山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2745号上诉人（原审被告）：赵某，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西力硕汽车租赁有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：田某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西赛诺律师事务所律师。上诉人赵某与被上诉人山西力硕汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初774号民事判决 ,向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵某，被上诉人山西力硕汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人田某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：1.请求依法撤销太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110民初774号民事判决书。2.请求依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：1.一审认定事实错误，上诉人不支付租金系被上诉人在履行合同过程中存在违约情形。2017年7月上诉人与被上诉人签订了汽车租赁合同，约定上诉人向被上诉人承租车牌号为×××的长安汽车一辆，租赁期限37期，每期一个月，预付租金33528元冲抵首期租金，第二期及以后每期租金2105元，租赁期限届满时的处理为期末购买。上诉人购买车辆是因为被上诉人的工作人员在朋友圈进行招募司机、力硕网约车、车辆可运营八年和六十万公里等宣传，合同签订之后上诉人支付了首期租金33528，还支付了运营管理费、滴滴押金共计2800元；2018年7月29日山西省人民政府颁布关于印发山西省打赢蓝天保卫战三年行动计划的通知，其中规定出租车全部更换为新能源车，在此情况下，被上诉人有义务告知上诉人该情况，从而上诉人可以选择继续变更为营运车辆还是转为私家车，而被上诉人在明知所涉车辆变更营运手续后会遭受大幅贬值，却没有与上诉人协商，进行了手续变更，构成违约。故上诉人不应当承担租金及违约金。2.因被上诉人违约行为给上诉人造成财产损失，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人未通知上诉人擅自变更车辆性质的情形，使得车辆遭受贬值损失，构成违约，根据合同法规定应当承担违约责任。3.上诉人对欠保费用不认可。被上诉人主张投保了机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险，保费合计6306.88元，其仅提供保单，未提供被上诉人实际垫付款项的证据，上诉人不认可。且该保险为营运车辆投的保险，上诉人若选择转为私家车，不需要投如此高的保险。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人山西力硕汽车租赁有限公司辩称，1.被上诉人自始未承诺也无权承诺车辆可以运营8年60万公里，车辆运营年限以及公里数是太原市政府的行政规定，且该规定出台在上诉人租车之前，被上诉人只是进行政策宣讲。2017年6月1日太原市政府出台的《太原市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》规定，网约车行驶里程达到六十万千米时强制报废，行驶里程未达到六十万千米但使用年限达到八年时，退出网约车经营。2017年8月8日签署的《租赁合同》，其中并未有上述承诺，若签订合同过程中涉及上述说法也是对政策的宣讲，不是被上诉人作出的承诺。2.上诉人租车的目的在于通过滴滴平台进行网络预约出租，所以其所租赁车辆的性质自始就是营运车辆，即使后来变更为网络预约出租车，也是营运性质，不存在车辆贬值以及财产损失的问题。上诉人从事车辆租赁业务，客户可以自由选择车辆的用途，若客户选择营运上诉人可以配合办理营运手续；本案上诉人从事的通过滴滴平台进行网约车营运，根据滴滴平台的规定，与其合作的网约车性质必须是营运性质，所以登记为租赁即为营运性质。上诉人的行车证对此作了清楚的登记，故上诉人从租车开始其车辆就是营运性质，不存在因变更性质导致车辆贬值以及财产损失的问题。3.将车辆性质从租赁变更为网络预约出租车需要上诉人配合才能完成，所以也不存在未通知上诉人的可能性，更不存在违约。车辆性质的变更并非一方单独完成，变更的整个流程都需要上诉人本人办理，因为行车证由上诉人持有，变更车辆性质需要持证办理，故不存在没有与其协商擅自变更的情况，该事实在2019年8月19日出台的《太原市申办、核验、发证修订流程》中有明确规定。因此，被上诉人不存违约，也没有给上诉人造成财产损失。4.2018年7月29日山西省人民政府颁布的《关于印发山西省打赢蓝天保卫战三年行动计划的通知》系政府出台对于油车换电车的倡导性激励性文件，至今对网络预约出租车未实际实施，也并未对上诉人造成任何影响。5.对于保费问题，双方在合同中明确约定，且被上诉人已经实际支付，上诉人应当依约支付。所以一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法驳回上诉。山西力硕汽车租赁有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告立即支付编号为20170705-01《车辆租赁合同》项下全部未付租金共计25260元；2、被告支付原告以未付租金25260元为基础，按照月2%计算的自2019年9月1日起至付清之日止的迟延支付租金的违约金（暂计算至2020年5月31日止为4546.8元）；3、被告支付原告欠付保费6306.88元；4、被告支付原告以欠付保费6306.88元为基础，按照月2%计算的自2019年9月1日起至付清之日止的迟延支付保费的违约金（暂计算至2020年5月30日止为2270.32元）；5、被告支付原告案涉车辆的交通违章罚款200元；6、被告支付原告追索债权支出的律师费损失2000元；7、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年7月5日，原告作为出租方、被告赵某作为承租方，双方签订车辆租赁合同一份，约定租赁物为×××长安牌汽车一辆，租期合计37个月，每期一个月，预付租金33528元冲抵首期租金，第二期及以后每期租金2105元，首期租金支付日为本合同项下起租日，以后各期租金支付日为本合同项下租赁开始日以后的每期首月的30日；租赁期限届满时的处理为期末购买，期末购买价款100元，过户费由出租方承担；出租方作为保险合同签约人兼被保险人投保，保险费不计入租金，由承租方另行负担并支付给出租方，险种包括交强险、商业保险、第三者商业责任保险（包括不计免赔50万元）、车辆损失险、车辆盗抢损失险、车上责任险（驾驶员，包括不计免赔5万元）、车上责任险（乘客4名，包括不计免赔各5万元）；承租方迟延支付租金2日，出租方有权收回租赁车辆，除此之外，每迟延一日，承租方还应按应交纳租金1%的标准向出租方支付违约金；租赁车辆使用过程中产生的一切费用均由承租方承担，该费用包括但不限于因使用租赁车辆而产生的维修保养费、油费、保险费、GPS续约费、上线检测费等费用以及交通违章、罚款、涉诉等产生的责任和损失，出租方为承租方垫付费用的，承租方应立即向出租方赔偿；出租方投保的，承租方应在保险合同到期两个月之前向出租方支付约定的保费，承租方迟延支付上述保费的，每延迟一日，承租方还应按应交纳保费的1%的标准向出租方支付违约金；承租方违约的，出租方有权要求承租方立即清偿本合同项下的全部到期和未到期租金、迟延违约金及其他费用，要求承租方承担出租方为保护和实现本合同项下权利和救济所产生的所有合理费用（包括但不限于收车费、诉讼费、律师费、评估费等损失），承租方应无条件支付。同日，被告签署了租赁物件接收确认书，确认收到租赁车辆。另查明，涉案车辆登记在原告名下，原告于2019年6月10日为涉案车辆投保了相关保险，包括机动车交通事故责任强制保险（保险费共计1770元，保险期间自2019年6月13日起至2020年6月12日）、神行车保机动车保险（承保险种包括机动车损失险、车上司机责任险、全车盗抢险、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率、盗抢不计免赔率、第三者责任险、车上乘客责任险、车损险无法找到第三方特约险、三责不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率，保险期间自2019年6月13日起至2020年6月12日，保险费合计4536.88元）。涉案车辆于2019年6月23日不按规定停车，产生罚款200元，截至法庭辩论终结前该违章未处理。2020年5月26日，案外人山西赛诺律师事务所出具2000元增值税普通发票，发票的服务名称为律师代理费，备注写明“诉赵某案”。庭审中，原告陈述被告2017年7月30日至2019年7月30日期间按约支付每期租金，2019年8月30日及之后被告未再支付租金，尚有12期租金未付，被告认可原告主张的该事实，本院予以确认。一审法院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。被告辩称原告未能履行租赁车辆办理营运8年600000公里的相关许可证及相关政策的告知义务，本院认为，当事人应对其主张提供有效证据承担举证证明责任，本案中，被告未能向本院提交有效证据证明原告负有其所主张的办理运营许可证等合同义务，被告对此应承担举证不利的后果，故本院对被告的该辩解意见不予采信，被告作为承租人，应当按照约定支付租金。关于原告要求被告支付合同项下全部未付租金的主张，本院认为，原告已按约向被告赵某交付车辆，被告赵某应按约及时向原告支付租金，被告赵某逾期支付租金的行为构成违约，依照双方合同约定，承租方违约的，出租方有权要求承租方立即清偿合同项下的全部到期和未到期租金，故原告上述主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告向原告应支付的全部剩余租金为25260元（2105元×12期）。关于原告的未付租金违约金诉求，其中，关于违约金的计算标准，双方合同中约定每迟延支付租金一日承租方应按应交纳租金1%的标准向出租方支付违约金，现原告降低标准按月利率2%主张违约金不违反法律规定，本院对该标准予以认可；关于违约金的基数及起算期限，本院认为，原告以全部未付租金为基数自2019年9月1日起主张违约金不符合合同约定及法律规定，本院不予认可，被告应以每期应付未付租金为基数，自每期租金逾期支付之日起支付违约金。关于原告要求被告支付保费的主张，本院认为，原告于2019年6月10日为涉案车辆分别投保了机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险，保费合计6306.88元（1770元+4536.88元），本案合同明确约定租赁车辆的保险费由承租方另行负担并支付给出租方，故被告应依约履行合同义务，本院对原告的该诉求予以支持，被告应支付原告欠付保费6306.88元。关于原告要求被告以欠付保费6306.88元为基数按照月2%支付自2019年9月1日起至付清之日止的迟延支付保费的违约金的主张，本院认为，本案中，依双方合同约定承租方应在保险合同到期两个月之前向出租方支付约定的保费、承租方迟延支付保费的每迟延一日应按应交纳保费的1%标准支付违约金，涉案车辆保险于每年6月13日之前到期，被告迟延支付保费的行为构成违约，应依约承担违约责任，故原告的上述主张不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的涉案车辆交通违章罚款200元，因原告对该款项未予垫付，本院不予支持。关于原告主张的律师费2000元，根据双方合同约定及原告提交的增值税发票，本院认为其主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上判决：一、被告赵某自本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西力硕汽车租赁有限公司租金25260元，并以每期应付未付租金为基数按月利率2%支付自每期租金逾期支付之日起至本判决确定的给付之日止的违约金; 二、被告赵某自本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西力硕汽车租赁有限公司欠付保费6306.88元，并以6306.88元为基数按照月利率2%支付自2019年9月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金;三、被告赵某自本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西力硕汽车租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告山西力硕汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告赵某负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《车辆租赁合同》是双方真实意思的表示，双方理应严格遵照执行。上诉人赵某主张被上诉人山西力硕汽车租赁有限公司构成违约，造成其损失，故其不应当继续支付剩余租金。上诉人对自己提出的主张应当提供有效的证据予以证明，而其提供的山西省人民政府文件《山西省人民政府关于印发山西省打赢蓝天保卫战三年行动计划的通知》，仅是山西省政府出台的政策性、计划性文件，并非禁止性规定，也未对上诉人使用车辆产生实际影响，故仅凭上诉人口头陈述及现有证据请求法院认定山西力硕汽车租赁有限公司构成违约显然理由不足，本院不能予以支持。因此，一审法院判决赵某支付剩余租金及相关费用并无不当。进而上诉人的其它上诉理由均没有合法依据，不能成立，本院均不予支持。综上所述，上诉人赵某的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费814元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘英斌审  判  员   张俊红审  判  员 张江冰二O二一年五月二十五日法 官 助 理 郑思玮书  记  员   李嘉欣