湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4996号原告：赵自忠，男，1961年9月20日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：易武建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：陈鹏，男，1985年1月7日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张礼正，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋学胜，湖南金州律师事务所律师。被告：周星红，女，1986年9月29日出生，汉族，住浏阳市。原告赵自忠与被告陈鹏、周星红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵自忠及其委托诉讼代理人易武建，被告陈鹏及其委托诉讼代理人张礼正、蒋学胜到庭参加诉讼。被告周星红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自忠向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款260000元，并由被告承担从2019年11月1日起按同期银行间拆借中心公布的利率计息到实际履行之日止；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。被告陈鹏辩称，被告陈鹏与原告赵自忠还合伙投资了“韵达门窗”工程项目，如原告认为本案款项系借款则该款不能作为原告赵自忠的“韵达门窗”工程投资款；另，被告陈鹏已向原告还款60000元，应在本案欠款中进行扣除。故请求法院依法判决。被告周星红未作答辩。经审理查明：赵自忠与陈鹏本不相识。赵自忠在本市从事门窗安装工程，系浏阳瑞阳门窗有限公司的法定代表人兼股东。2019年10月初，陈鹏以经营工程需要资金为由通过朋友周杨俊介绍向赵自忠借款，并承诺当月底前归还、且由周杨俊作为借款担保人，赵自忠应允。2019年10月16日，赵自忠通过银行转账方式向陈鹏交付借款260000元，陈鹏向赵自忠出具内容为“今借到赵自忠人民币贰拾陆万元整，十月底还清借款人：陈鹏43018119850107****”的借条1份，周杨俊在借条中载明“担保人：周杨俊430181……”。后陈鹏未还清本案款项，赵自忠遂诉至法院。另查明：1、陈鹏、赵自忠两人于借款后合伙经营一门窗工程，双方于2019年11月17日签订《浏阳韵达门窗工程投资协议》1份，湖南湘欧建筑工程有限公司的法定代表人欧阳旦亦随陈鹏参与该工程投资，欧阳旦与陈鹏系“发小”；陈鹏辩称本案借款已经双方口头约定转为赵自忠应支付的该工程投资款，赵自忠对此不予认可。2、陈鹏辩称已委托欧阳旦于2020年8月20日通过湖南湘欧建筑工程有限公司的银行账户向赵自忠偿还借款50000元，赵自忠认可收款一事，但陈述该款项与本案无关、系双方合伙经营“韵达门窗”的往来款，由欧阳旦支付合伙经营“韵达门窗”期间所欠的工人工资等款项；经查，该转款在银行备注的用途为“工资”；陈鹏另陈述于2020年1、2月期间偿还赵自忠借款本金10000元，赵自忠亦对此不予认可，陈鹏未向本院提交任何证据证实。3、诉讼过程中，陈鹏陈述其系湖南湘欧建筑工程有限公司的实际控制人。4、陈鹏、周星红系夫妻关系，于2007年4月11日登记结婚，周星红在陈鹏经营的公司内工作。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行交易流水、《浏阳韵达门窗工程投资协议》、婚姻登记资料等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵自忠为证明陈鹏向其借款260000元的事实，提供了由陈鹏出具的《借条》以及银行转账记录予以证明，可以认定借款事实的存在。陈鹏辩称本案借款已转为赵自忠应支付的投资款，但并未向本院提交充分证据予以证实；亦与《借条》尚在赵自忠处且《协议》中未对该事项进行具体约定相违背，故本院对陈鹏的该点辩解意见不予采纳，本院依法认定赵自忠与陈鹏之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系。赵自忠履行了提供借款的义务，陈鹏应履行按期偿还借款的义务。关于湖南湘欧建筑工程有限公司于2020年8月30日向赵自忠转账交付的50000元款项的性质。本院认为，陈鹏系湖南湘欧建筑工程有限公司的实际控制人，款项的支出均由陈鹏控制，而陈鹏在委托他人转款时却对该笔款项的用途备注为“工资”；且陈鹏在事后未就该款项与赵自忠达成书面约定或由赵自忠就款项出具相应的收条，陈鹏现辩称该款性质为偿还本案借款与其之前的行为自相矛盾，故本院依法认定该笔款项与本案无关。陈鹏辩称另于2020年1、2月期间偿还赵自忠借款本金10000元，赵自忠对此不予认可，陈鹏亦未向本院提交任何证据证实，故对陈鹏的该点辩解意见，本院亦不予采纳。本院依法认定陈鹏还应偿还赵自忠借款本金260000元。陈鹏未按期还款应当承担违约责任即支付自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期利息，利息标准可按照赵自忠主张的利率标准计算。关于本案夫妻共同债务的认定。夫妻共同生活过程中收益及支出本身具有私密性、连续性等，导致债权人对债务人夫妻共同生活支出的举证极为困难。本案债务发生在陈鹏、周星红夫妻关系存续期间，由陈鹏用于经营工程，而其经营工程的最终目的为经营家庭，本案债务应当认定为夫妻共同债务，周星红应当承担共同还款责任。综上所述，对于赵自忠要求陈鹏、周星红共同偿还借款本金260000元并按期同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付自2019年11月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，周星红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈鹏、周星红于本判决生效后二十日内共同偿还赵自忠借款本金人民币260000元及逾期利息（利息计算方式：以260000元为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，减半收取2600元，保全申请费1920元，合计4520元，由陈鹏、周星红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年五月二十一日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。