辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异162号案外人：李村桢，女，1986年11月20日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831986××××××××。委托诉讼代理人：张强，系庄河市中乙法律服务所法律服务工作者。申请执行人：蒋殿国，男，1976年3月1日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251976××××××××。被执行人：宋籍达，男，1970年5月5日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251970××××××××。在本院执行申请执行人蒋殿国与被执行人宋籍达民间借贷纠纷一案中，案外人李村桢向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求依法撤销贵院于2019年11月11日作出的（2019）辽0283执2440号执行裁定书，解除对坐落于庄河市××街道××黎明委单层住宅（面积为34.91平方米，房产证号：20××15）的查封。事实和理由：李村桢、宋籍达均在《证实材料》上签名。《证实材料》印刷文字内容如下：“坐落于庄河市红岩路545号两间房屋（原庄河市工商局家属房）登记产权人为宋籍达，而实际产权人非宋籍达。房屋原产权人为陈东夫，李杰用位于庄河市××庙岭食品公司家属房与陈东夫进行产权交换。交换后没有办理产权变更登记，仍登记在陈东夫名下。后李杰去世，为管理房屋方便，房屋暂时登记在宋籍达名下，不存在陈东夫与宋籍达间房屋买卖关系。李杰的继承人为李村桢。”诉讼双方均认可，1.李杰、李燕和宋籍达是兄弟姐妹，陈东夫是李燕的女儿，陈东夫的父亲曾在原工厂局任职，分得福利房屋。2.案涉房屋因产权争议至今未动迁，周围房屋均已完成动迁建成楼房。3.据房屋所有权登记显示，房屋所有权人为陈东夫，后登记为宋籍达。目前，该房屋坐落于庄河市××街道××黎明委单层，建筑面积34.91平方米。4.该房屋地名，目前则为庄河市城关街道东风委海港路一段577号。根据案外人与被执行人宋籍达双方达成的《证实材料》证明，该房屋实际所有权人为本案的案外人李村帧，并非并执行人宋籍达。只是为了管理房屋方便，登记在被执行人宋籍达名下。又因为李村桢系李杰的的女儿，也不存在陈东夫与宋籍达之间房屋买卖关系。因此，特向贵院提出执行异议，请求依法支持异议人的异议请求。申请执行人称：一、裁定书是人民法院执行行为的体现，该裁定并没有违反法律、法规。二、案外人对被执行查封的案涉房产为其所有的主张缺乏事实和法律依据。三、根据《民法典》第209条第二款的规定以及《城市房地产管理法》第59条规定：国家实行土地使用权的房屋所有权登记发证制度，《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定：房屋权属证书是权利人依法拥有的房屋所有权并对房屋行使占有、使用，收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护，所以，只有在不动产管理部门登记并取得权属证书的人，才是房屋的所有权人，本案所查封的房屋依法登记在被执行人名下，充分证明该房屋所有权明显系被执行人所有，被答辩人的“只是为了管理房屋方便，登记在被执行人宋籍达名下”说法，根本不符合常理。四、案外人所提出的执行异议，根本不符合《最高人民法院关于审理执行异议诉讼案件适用法律问题的解释》第九条的几种情形。综述，申请执行人认为案外人对执行查封房屋产权提出异议没有事实依据及相关法律依据，系明显的拖延执行，逃避债务的行为，请法院驳回其诉求，以保护申请执行人的合法权益。被执行人未作答辩。本院查明，原告蒋殿国诉被告宋籍达民间借贷纠纷一案，在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告宋籍达欠原告蒋殿国借款本金100000元，于2019年5月30日前一次性付清；二、各方当事人就本案权利义务关系终结。上述调解书生效后，宋籍达未履行调解书确定的义务，蒋殿国向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年11月11日作出（2019）辽0283执2440号执行裁定，裁定：查封被执行人宋籍达所有的坐落于庄河市××街道××黎明委单层住宅（面积为34.91平方米，房产证号：20××15），查封期限为三年。另查明，原告李村桢诉被告宋籍达返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告李村桢与被告宋籍达2017年5月形成的代管协议（即证实材料）合法有效。2.请求依法判令被告宋籍达按照协议内容约定，将坐落在庄河市城关街道黎明委，产权号为××号房屋产权办到原告李村桢名下并将房屋交还给原告；由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告的父母姚淑阁与李杰（2010年2月因病去世）婚生两名子女，即原告李村桢（系长女）、次女李玥璁。李杰生前于1987年分得公房庄河市××庙岭坡下（原食品公司家属房）1.5间房屋。为居住管理方便，陈东夫将其位于庄河市××街道黎明××号的工商局家属房2间与李杰进行了房屋产权和居住权交换并且已实际履行。2010年2月，原告李村桢父亲李杰因病去世，生前将此房产权给与原告李村桢，原告的母亲姚淑阁、妹妹李玥璁无异议。2012年此房准备动迁，原告在外地工作回不来，母亲因涉嫌刑事犯罪被逮捕，而原告李村桢又在外地，无奈将房屋暂委托李村桢的叔叔被告宋籍达帮助办理与陈东夫之间变更房屋产权手续相关事宜；后期，被告宋籍达给原告李村桢出具一份协议，证明被告宋籍达只是房屋产权的代管人，只有管理权无任何占有权和处分权。近几年，原告李村桢多次要求被告宋籍达将房屋的产权变更给原告，被告宋籍达一直推诿，无奈，诉至法院。被告宋籍达辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求或起诉。一、原、被告之间不存在代管协议。原被告从未签订关于任何房屋的代管协议。如果原告提交的《证实材料》被告意定为代管协议，被告对此不予认可。该材料是被告在原告几经骚扰，强烈影响到被告及被告父亲的正常生活的情况下，被告迫于无奈签署的。首先，该材料不应认定为代管协议，该材料中也没有任何关于城关街道黎明委产权号20××15号房屋的约定。其次，该材料中的庄河市红岩路545号两间房屋与涉案城关街道黎明委产权号20××15号房屋并非同一处房屋。该材料中庄河市红岩路545号两间房屋的产权人并非被告，也不是案外人陈东夫的，被告及案外人陈东夫也从未拥有过该房产，对于该房产的叙述与处置，均为虚假且无效的。李杰并没有房产位于庄河市××庙岭食品公司家属房。自1987年至2007年该房屋系徐占娥所有，2007年至今系李燕所有（李燕系陈东夫母亲，徐占娥系李燕母亲，徐占娥去世后，李燕继承该房屋。李杰非徐占娥之子。）该材料中后补手写部分，在被告签署姓名时并没有形成，系原告自行添加，被告对该部分并不知晓。以上，该材料内容均为编造的，没有任何事实依据，不应作为代管协议，且该材料没有任何关于涉案房屋的内容，因此该证据与本案无关。坐落于庄河市××街道黎明××产权××号房屋，是被告合法取得，系被告所有。该房屋系陈东夫父亲陈春敏房改取得，于2013年1月17日以赠与方式过户给陈东夫，2013年1月23日陈东夫又以买卖的方式过户给被告，被告已完成所有法律程序，交付对价，缴纳税费，合法取得该房屋。因此该房屋与原告无任何关系，系被告所有。以上，原、被告之间不存在代管协议，被告主体不适格；涉案房屋是被告合法取得，系被告所有，与原告无关。本院于2019年10月29日作出（2019）辽0283民初5958号民事判决，判决：驳回原告李村桢的诉讼请求。李村桢不服上述判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院以（2020）辽02民终479号民事裁定撤销前述判决，发回重审。本院于2020年6月1日立案，于2020年8月3日作出（2020）辽0283民初2670号民事裁定，裁定：驳回原告李村桢的起诉。李村桢不服上述裁定，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）辽02民终6966号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”根据上述规定，案外人李村桢提出的排除对案涉房屋执行的异议需同时符合上述规定方能得到支持，案涉房屋登记在被执行人宋籍达名下，李村桢称系因方便对房屋的管理才将房屋登记在宋籍达名下，宋籍达非该房屋的实际权利人，但其提供的《证实材料》、民事判决书、民事裁定书等证据并不足以证明其主张，且其提交的裁判文书中亦载明宋籍达对该《证实材料》载明的内容予以否认。综上，对案外人李村桢提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人李村桢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年五月二十八日书记员  曲丽坤