广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终521号 上诉人（原审被告）：邓荣，男，1978年11月20日出生，汉族，身份证住址：广西北流市，确认法律文书送达地址为贺州市八步区。 委托诉讼代理人：马德艳，广西锦贺诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石亮洲，男，1968年2月8日出生，瑶族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 上诉人邓荣因与被上诉人石亮洲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓荣上诉请求：1.撤销贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初4665号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误，导致作出错误判决，理由如下:一审认为“由于原被告均认可双方存在其他经济往来纠纷，而被告未提供证据明确证实或指向被告的转账十万元，系用于清偿本案借款，同时，鉴于本案借款的借条原件仍由原告收执，被告抗辩已清偿债务的理由不符合交易习惯”而认定上诉人未归还被上诉人借款，是事实认定错误，适用法律错误。1.上诉人于2019年9月29日向被上诉人借款十万元，2020年5月30日，上诉人向被上诉人出具借条载明：“借款人保证于2020年9月30日前偿还全部借款本金和利息”。2020年9月16日，上诉人按约定在2020年9月30日前偿还了本笔借款。还款时间与借条约定的时间相符，同时，借款是以十万元整笔出借，还款按十万元整笔归还，符合常理。2.上诉人在收到法院一审开庭传票后，感到非常诧异，第一时间通过微信联系了被上诉人，询问十万元借款己还款，为何还要起诉？这是上诉人的一个自然反应。但被上诉人未给予回应。很明显被上诉人是在逃避，甚至一审也未出庭与上诉人对质。3.双方虽然未签订书面租地协议,但口头约定，每亩年租金1300元，面积31亩，共计年租金40300元。被上诉人注册登记的贺州市平桂区望高晟盛木材加工厂的经营场所为“广西贺州市平桂区望高镇百富村狼岗石”与2016年10月15日上诉人与百富村村民签订的《租用土地合同协议书》的租赁地“狼岗石”一致。证明，被上诉人确实租赁了上诉人的土地。且从上诉人提交的微信聊天记录可以看出，双方确实存在土地租赁纠纷，2019年1月18日转款一万元，系租地定金金；2019年3月13日转款两万元，2019年4月21日转款三万元，2019年9月9日转款四万元均是与土地租金、电表安装及挖掘机租赁等有关的款项。而微信聊天记录中被上诉人除提出要求上诉人偿还10万元整借款外，被上诉人从未提及要求上诉人归还其他转款。一审认为上诉人转账给被上诉人的十万元系归还其他经济纠纷的款项且没有证据证明。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定可知，被告提供相应证据证明已经归还借款的，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。即是，上诉人已举证证明已归还被上诉人10万元借款的，应当由被上诉人举证证明2020年9月16日的10万元转款非本案借款的还款。借贷关系存续的证明责任在被上诉人一方。一审判决适用法律错误。4.一审中，被上诉人代理人称，被上诉人长期居于桂林，不常到贺州，因此需要异地办案。由此证实了上诉人所陈述的事实，即之所以没有拿回借条是由于被上诉人居于桂林，不方便拿回，而上诉人当时认为还款是以转款方式归还，且己发送转款凭证给被上诉人，其不至于抵赖，且被上诉人承诺会毁掉借条，上诉人出于信任没有强制要求。5.上诉人己明确表明，2020年9月16日的10万元转账系归还被上诉人借款，且有充分证据证实。即使双方还存在其他经济纠纷，也应当另案处理，而不应当在没有证据的情况下将还款作为其他纠纷的款项。综上所述，上诉人已归还被上诉人借款，原审法院认定事实错误，导致错误判决，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人石亮洲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人转给被上诉人的10万元非本案借款，其上诉状中提到借贷关系存续举证的问题，因本案的借款实际没有归还，借条也还在被上诉人手中，所以不存在就存借款关系存续进行举证的问题。 石亮洲向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元并支付资金占用损失（计算方式：以10万元为基数，从2020年10月1日起按2020年10月同期一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计付至债务清偿之日止）。2.判令被告支付原告为实现本案债权所产生的律师代理费用1万元。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月29日，原告通过银行转账方式出借10万元给被告。2020年5月30日，为确认债务，被告出具借条交由原告收执，借条载明：“借款人邓荣于2020年5月30日向出借人石亮洲借到10万元，借款人保证于2020年9月30日前偿还全部借款本金和利息。如到期未还清本息，借款人愿承担出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、执行费、交通费、误工费等）”。借款期限届满后，被告未依约还款，原告为此诉至该院。另查明，2019年1月18日、3月13日、4月21日、9月9日，原告另行分四笔向被告转账共计10万元。2020年9月16日，被告向原告转账10万元。2020年10月19日，原告石亮洲（甲方）与广西卓秀律师事务所（乙方）签订的民事委托代理合同载明：“八、律师收费的收取方式，经双方协商选择以下A项计算。A．协商收费，经协商，甲方应交律师服务费为人民币伍仟元。十、律师异地办案所需的差旅费、交通费、住宿费由甲方负担，经双方充分协商，选择以下A项计算（A包干使用方式，节约归己，超支不补，包干费用为人民币5000元。……）”。 一审法院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告向原告借款10万元，有原告提供的借条原件、银行活期存款历史明细予以证实，且被告对本案债务真实发生予以认可，该院对此予以确认。被告借款后，未依约履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，对原告诉请被告偿还借款本金10万元，并要求被告自逾期还款之日即2020年10月1日起参照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％承担逾期还款违约责任，符合法律规定，该院予以支持。关于本案债务是否清偿的问题，双方各执一词，被告辩称已还清借款并提供了被告向原告转账10万元的借记卡账户历史明细清单，但原告认为该款非本案还款并提供原告向被告另行转账四笔共计10万元的银行活期存款历史明细。由于原、被告均认可双方存在其他经济往来纠纷，而被告未提供证据明确证实或指向被告的转账10万元系用于清偿本案借款；同时，鉴于本案借款的借条原件仍由原告收执，被告抗辩已清偿债务的理由不符合交易习惯，该院不予采信。对于原告主张被告给付律师代理费损失1万元的诉讼请求。原告提供的民事委托代理合同中，已明确原告为实现本案债权而支出律师服务费5000元，因此，被告承担原告支出的该5000元律师服务费损失，符合原、被告双方在本案借条中的约定，该院予以支持。但本案中，原告的委托诉讼代理人为本地律师，并不存在异地办案情形，因此，原告主张民事委托代理合同中约定的律师异地办案包干费用即差旅费5000元，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告邓荣应偿还原告石亮洲借款本金10万元并支付逾期还款违约损失（计算方式：以借款本金10万元为基数，自2020年10月1日起按年利率3.85％计付至债务清偿之日止）。二、被告邓荣应给付原告石亮洲的律师代理费损失5000元。案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告邓荣负担。 二审中，上诉人邓荣向本院提交了以下证据材料：1.贺州市平桂区望高晟盛木材加工厂企业信用信息公示报告，拟证明2019年2月19日，贺州市平桂区望高晟盛木材加工厂变更经营场所，由贺州市平桂区望高镇百富村委通坪桥二级公路南边变更为贺州市平桂区望高镇百富村狼岗石；2.贺州市平桂区望高晟盛木材加工厂2018年12月27日工商登记材料（石亮洲身份证复印件、2006年6月1日签订的租用土地合同协议书、2018年12月22日签订的土地租赁合同），拟证明被上诉人石亮洲承租贺州市平桂区望高镇百富村委的土地作为平桂区望高晟盛木材加工厂的生产用地，其登记地址为广西贺州市平桂区望高镇百富村委通坪桥二级公路南面；3.贺州市平桂区望高晟盛木材加工厂2019年2月19日工商登记材料（石亮洲身份证复印件、2016年10月15日签订的租用土地合同协议书、2018年12月26日签订的土地租赁合同），拟证明：①2019年2月29日被上诉人石亮洲到平桂工商局进行变更登记，②2016年10月15日至2036年10月15日，上诉人邓荣租用贺州市平桂区望高镇百富村村民位于国道323线通坪桥段二级公路南面（狼石岗）的土地进行生产经营，③上诉人邓荣于2018年12月26日至2033年12月26日将平桂区望高镇百富村（狼石岗）的土地租给被上诉人石亮洲进行生产经营。经质证，被上诉人石亮洲认为，1.上述证据在一审开庭前已经存在，不属于法律规定的新证据，同时也超过了二审法院指定的举证期限；2.退一步来讲，上述证据只能证明双方有租赁合同关系纠纷，关于土地租赁的问题，双方在一审中已经明确，但与本案借贷关系没有关联；3.李治洋与石亮洲于2018年12月22日签订的合同只用于办理营业执照，邓荣与石亮洲于2018年12月26日签订的土地租赁协议实际上石亮洲所注册的木材加工厂并未实际运营，该土地租赁也没有实际发生。本院认为，上述证据为贺州市平桂区望高晟盛木材加工厂的工商登记材料，且经贺州市工商行政管理局平桂区分局盖章确认，故对该证据真实性予以认定，该证据能够反映双方当事人之间关于土地租用的相关约定，本院予以采信。 双方当事人对一审查明事实没有异议，本院予以确认。 另查明，2018年12月26日，邓荣（甲方）与石亮洲（乙方）签定了《租用土地合同协议书》，该协议书第一条约定“甲方出租场地位于：“平桂区望高镇百富村（狼石岗）的一片荒地出租给乙方使用，具体面积大约（60-100）亩，计算面积按实际使用面积计算，鱼塘坑洼地段，回填完毕甲方可交付给乙方使用，不得租给他人使用，具体多少面积，按增加实际面积计算。乙方出租场地要具备村民鉴定合法的协议，一切由土地纠纷造成乙方经济损失，全部由甲方承担。”；第四条约定：“乙方租用甲方土地80亩，年限15年2018年12月26日至2033年12月26日。土地按每年每亩1000元计算，第三年后每亩增加50元。租金付款方式一年一付。甲乙方签订合同后，先付甲方押金30000元（如乙方建厂没有成功，双方友善协商甲方返还乙方百分之70押金，百分之30作为乙方给甲方的违约金，租金3月1日前付清2019年3月至2020年3月的租金）。往后租金先付再使用。合同到期押金无条件退给乙方。” 综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是上诉人邓荣于2020年9月16日转账给被上诉人石亮洲的10万元是否系归还本案借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”的规定，本案中，被上诉人石亮洲依据上诉人邓荣于2020年5月30日出具的借条提起民间借贷诉讼要求归还本案借款，但上诉人邓荣主张本案借款10万元已于2020年9月16日归还，并提供了相应的转账凭证及双方签订的《租用土地合同协议书》予以证实。对于上诉人该主张是否成立，本院作如下分析。第一，本案10万元借款的借条约定的还款期限为2020年9月30日前，上诉人邓荣转账给被上诉人石亮洲10万元的时间为2020年9月16日，该日期在双方约定的还款期限内。第二，2020年9月15日即转款前一天，上诉人邓荣通过微信告知被上诉人石亮洲贷款已下来，石亮洲称“好的，谢了”，2020年9月16日邓荣即转款10万元并将转款记录截图发给石亮洲，石亮洲收到信息后未再催款。第三，上诉人邓荣在收到一审法院立案受理本案的短信通知后，立即发微信给石亮洲说明本案借款已归还及附有2020年9月16日转账10万元的转账凭证截图，并要求被上诉人石亮洲回复予以解释。第四，被上诉人石亮洲称2020年9月16日转账10万元系邓荣返还给其的租赁土地相关款项，但未提供相应证据证实双方就租赁土地相关款项事宜进行过协商并达成一致意见；况且根据双方于2018年12月26日签订的《租用土地合同协议书》第四条中“如乙方（石亮洲）建厂没有成功，双方友善协商甲方（邓荣）返还乙方70%押金，30%作为乙方给甲方的违约金”的约定，由于双方均认可目前该土地上没有建厂成功，即便2020年9月16日转账10万元系邓荣返还给石亮洲的租赁土地相关款项，亦应按约定扣除押金部分的30%作为违约金，而非全款予以返还。第五，虽然本案借款仍在被上诉人石亮洲手中，但上诉人邓荣已作出合理解释，即因石亮洲长期在桂林市居住，且其通过银行转账予以还款并已将转账凭证截图通过微信发给石亮洲，不至于对是否已归还借款的问题发生争议，故没有将借条取回。因此，上诉人邓荣主张2020年9月16日转账给被上诉人石亮洲的10万元系归还本案借款具备高度盖然性，本院予以才采信。 综上所述，上诉人邓荣的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但因上诉人邓荣在二审中提交了新证据，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初4665号民事判决； 二、驳回被上诉人石亮洲的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取1250元（被上诉人已预交），二审案件受理费2400元（上诉人已预交），合计3650元；由被上诉人石亮洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二一年五月十七日 法官助理 傅 媛 书 记 员 杨 杰