山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2336号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行。负责人：孙某,行长。委托诉讼代理人：候某，山西华闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某，住山西省太原市，约定送达地址山西省太原市。被上诉人（原审被告）：赵某，住山西省太原市。上诉人中国银行股份有限公司太原漪汾支行因与被上诉人郑某、赵某金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太原漪汾支行上诉请求：1.撤销（2020）晋0106民初1735号民事判决书第三项；2.依法改判被上诉人向上诉人支付还款违约金9657.83元，及自2019年12月22日至借款还清之日的复利；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人向被上诉人收取复利有充分依据。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定“贷记卡按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为口利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，中国人民银行系上诉人的管理行，其发布的规范性文件上诉人应当遵守，上诉人依据上述规定，通过领用合约与被上诉人约定透支利息为日万分之五，按月计收复利，同时被上诉人申请信用卡时表示愿意遵守领用合约的各项规则，故双方就复利的收取已达成合意，双方均应当遵守。现被上诉人已然构成违约，应当按照领用合约约定向上诉人支付复利。二、原审判决驳回上诉人关于还款违约金的诉讼请求没有依据客观事实，且适用法律错误。1.原判驳回关于还款违约金的诉讼请求，依据的是中国人民银行2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称“《通知》”）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”。所谓的“协议约定”仅是原则性规定，并不必然包括书面协议或口头协议，通过其他方式的通知或送达均可视为已达成协议。2016年9月27日，中国银行总行在官网上发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》（“以下简称《公告》”），将滞纳金调整为还款违约金，正是应中国人民银行上述《通知》的要求而为，公告时间也在通知发布之后，完全与《通知》的内容和精神相一致。2.根据《领用合约》附则第二项约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方持有异议，有权选择办理信用卡销户手续、若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行”，该条款是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当遵守。依据该约定和中国人民银行的《通知》，中国银行总行通过《公告》提前公告通知被上诉人，且被上诉人在收到对账单后，未对还款违约金提出异议，未办理信用卡销户手续，即视为被上诉人同意接受并按调整后的内容执行。因此上诉人的行为不是单方法律行为，被上诉人已经以其行为予以接受，双方已就上述收费项目调整达成一致。故上诉人主张支付还款违约金有充分的合同依据，且合同约定不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应履行。综上，上诉人认为，一审法院未支持复利和还款违约金无事实和法律依据，故上诉人提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑某、赵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还原告借款共计217810.62元（截止到2019年12月21日的本金146914.66元，利息46905.63元（领用合约第3条、17、18条），费用23990.33元（领用合约第2条包括违约金及分期付款手续费），未抛账本金0元，未抛账手续费0元），及从2019年12月22日至借款还清之日止的利息（以146914.66元为基数按照日万分之五计算至还清之日）；2.依法判令原告对二被告共同购置的吉利帝豪2016款三厢EV精英型汽车享有优先受偿权；3.依法判令二被告共同承担本案的诉讼费等实现债权的费用。一审法院认定事实：2016年12月18日，被告郑某向原告提交中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡。信用卡领用合约约定：1.除本合约另有规定，被告郑某非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。被告郑某在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告郑某应按本合同支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2.被告郑某在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告郑某除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。3.利息按照日利率万分之五计收。同日，被告郑某向原告提交信用卡专向分期付款申请表（抵押类），被告赵某在配偶签名处签字捺印。2016年12月29日，原告（即乙方）与二被告（即甲方、借款人）签订编号为2016年漪卡分付字158号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主要内容为：一、专向分期付款额度为14.7万元，期数为36期；二、乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：山西老兵新能源有限公司，账号×××）；三、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；四、本合同项下“专项分期付款”手续费为14332.5元。同日，原告（即乙方、抵押权人）与二被告（即甲方、抵押人）签订编号为2016年漪卡分抵字158号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，主要内容为：为确保债务人郑某与乙方签署的编号为2016年漪卡分付字158号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称“主合同”）而产生的全部债务的履行，甲方愿意以其有权处分的财产为该合同项下持卡人（以下简称“主债务人”）的全部债务（以下简称“主债务”）提供抵押担保。抵押财产为被告郑某名下的吉利帝豪2016款三厢EV精英型轿车。2017年4月13日，对被告郑某名下的车牌号为×××的吉利轿车进行抵押登记，抵押权人为原告。2017年1月6日，原告向被告约定的指定账户划入14.7万元。被告在分期付款过程中发生逾期，截至2019年12月21日，被告尚欠原告本金146914.66元、利息46905.63元、分期付款手续费14332.5元、逾期还款违约金9657.83元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与二被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告郑某向原告提交中国银行信用卡个人申请表等资料均有当事人签章确认，被告郑某予以认可，且尚无证据显示上述合同等违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约支付款项，被告郑某、赵某在约定的期限内未能按时足额还付款项，故本院依据约定支持原告向被告郑某、赵某主张截至2019年12月21日的欠款本金146914.66元、利息46905.63元、分期付款手续费14332.5元及自2019年12月22日起至付清之日止的利息（以欠款本金146914.66元为基数，按照日利率0.5‰计算）。关于原告主张的逾期还款违约金9657.83元，《领用合约》附则第29条约定：原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续、若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。根据该约定,原告对合同的修改、变化和调整，必须根据“法律法规和监管规定”，不能随意进行。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。”该通知系中国人民银行对信用卡业务的监管规定，原告应遵照执行，被告所持信用卡于2016年12月18日申请，该卡在2017年1月1日前并未产生滞纳金，故原告应与持卡人通过协议约定是否收取违约金；另原告的损失实际为利息损失，该损失已经通过双方约定的利息得到补偿，故原告诉请被告支付逾期还款违约金9657.83元本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”本案中，二被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以被告郑某名下车牌号为×××的吉利帝豪2016款三厢EV精英型汽车作为抵押财产为上述欠款提供担保并进行抵押登记，现债务人即二被告未如约履行到期债务，故本院支持原告向被告郑某、赵某主张以被告郑某名下车牌号为×××的吉利帝豪2016款三厢EV精英型汽车对二被告的上述债务承担抵押担保责任，原告对前述抵押车辆享有优先受偿权。原告主张的其他费用，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告郑某、赵某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行截至2019年12月21日的欠款本金146914.66元、利息46905.63元、分期付款手续费14332.5元及自2019年12月22日起至付清之日止的利息（以欠款本金146914.66元为基数，按照日利率0.5‰计算）；二、原告对被告郑某名下车牌号为×××的吉利帝豪2016款三厢EV精英型汽车享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。案件受理费2284元，由被告郑某、赵某共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人与二被上诉人签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、被上诉人郑某向上诉人提交的中国银行信用卡个人申请表，均系双方真实意思表示，双方均应依约履行。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。”该通知系中国人民银行对信用卡业务的监管规定，上诉人应当遵照执行。故上诉人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，上诉人虽然提交了其于2016年9月27日在官网上发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，但该公告属于单方意思表示，并未与持卡人对是否收取违约金及违约金的收取方式、收取标准达成协议，故对其主张的逾期还款违约金本院不予支持。关于上诉人主张自2019年12月22日至借款还清之日的复利，因其一审并未提出该主张，故不属于本案审理范围。综上所述，中国银行股份有限公司太原漪汾支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费100元，由中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 李 静二〇二一年五月二十六日法官助理 卢晓艳书记员 郭青平