wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9703号原告：王某1，男，汉族，1970年2月20日出生，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：210106197002204918。委托代理人：刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。被告：曲某，女，汉族，1934年3月3日出生，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：21010。委托代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1955年10月20日出生，现住址：沈阳市于洪区。公民身份号码：2101。委托代理人：王军，男，汉族，1982年8月11日出生，住址：沈阳市铁西区公民身份号码：210106。被告：王某3，男，汉族，1957年6月25日出生，住址：沈阳市铁西区公民身份号码：210。被告：王某4，男，汉族，1960年4月16日出生，住址：沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061960××××××××。原告王某1诉被告曲某、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与人民陪审员朱丽、人民陪审员李连勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人刘守英、被告曲某及委托代理人李志、被告王某2及委托代理人王军、被告王某3、被告王某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，被继承人王恩成于2020年3月24日去世，留有遗产房屋一处位于沈阳市铁西区，建筑面积59.04平方米。现有五名继承人，被告一是被继承人的配偶，被告二是长子，被告三是次子，被告四是三子，原告是四子。2020年1月30日，被继承人当着被告一曲某的面在家中立下遗嘱，遗嘱写明位于沈阳市铁西区的房屋归原告继承所有，被告一对遗嘱内容均认可并同意按照遗嘱进行分割，剩余几名被告均不同意按照遗嘱进行分割，原被告双方就遗产分割事宜无法协商达成一致，故诉至法院，一、请求依法判令位于沈阳市铁西区的房屋归原告继承所有，房产价值暂计30万元。二、诉讼费用由原被告依法分担。被告曲某辩称，同意原告诉请。被告王某2、王某3、王某4均辩称，不同意原告诉请，我父亲的房产我也有份额。本院根据当事人陈述及提供的证据，认定事实如下：被继承人王恩成生于1930年4月22日，于2020年3月24日因病去世。被继承人王恩成与被告曲某系夫妻关系，二人育有四子，分别为王某2、王某3、王某4及王某1。被继承人王恩成与被告曲某共有房产一处，位于铁西区，建筑面积59.04平方米。另查明，2020年1月30日，被继承人王恩成自书遗嘱一份，载明：“王恩成家庭情况本人决定。希望能有到共正人员的支持为盼。一条，将祖工二街351南北屋规王某1有权处现有产权。关於351房入别，不给王某3一分钱。因为一前化滑有单间，说不给王某3，王某1愿给王孝多少就看王某1自己吧！最后，曲某由王某1服养，每天给饭吃就我满了，别的不讲了，谢王某1的好意，父親笔写的。曲某夫妻关系，我一生对不起曲某，王恩成向曲某礼‘再背礼’，别的不能再写了。王恩成的存单所有钱王某1所有。因为本人有病钱行去办理。请钱行协助。给予办理，谢钱行。王某3王孝这次就盼望你哥弟搞好团结。有此事不要争论好吧于活比过日子身体好。”上述事实，有当事人陈述、职工登记表、遗嘱、户口本、死亡医学证明、房产证、照片、笔记本、首诊记录、住院病案、王恩成身份证复印件、影像学报告、照片、手机截屏照片等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人王恩成于2020年1月30日自书遗嘱，表明案涉房产归王某1有权处分现有产权，故应尊重被继承人本人意思表示，案涉房屋王恩成所占产权份额由原告王某1继承。关于被告王某2、王某3对遗嘱真实性有异议问题，因被告曲某系被继承人王恩成妻子，其当庭证实系亲眼看见王恩成书写该遗嘱，故本院对遗嘱的真实性予以认可，对二被告的该项抗辩不予以采纳。关于被告王某2抗辩被继承人书写遗嘱时没有清晰意识，无法书写，且遗嘱字迹不清楚问题，根据中国医科大学附属盛京医院2020年1月31日首诊记录记载“患者左肢体活动麻木无力7日，不伴有头痛……查体：神志清楚，语言流利……”，且被告王某4证实2020年2月1日王恩成头脑清晰，考虑被继承人王恩成书写遗嘱时已近90岁，虽个别字体书写不规范，但表达意思清楚，故对被告的该项抗辩本院不予以采纳。关于被告要求分割其他遗产问题，因被告未提供遗产的详细信息，故本院无法分割。因涉案房产系被继承人王恩成与被告曲某共同所有，故被告曲某应占房产份额的50%，原告王某1继承被继承人王恩成涉案房屋50%的份额，原告与被告曲某均认可涉案房屋现价值为30万元，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：位于铁西区房屋归被告曲某和原告王某1所有，各占50%份额。案件受理费5800元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 洋人民陪审员 朱 丽人民陪审员 李连勇二〇二一年五月十九日书 记 员 于小颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10456号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：欧阳彩莹，女，1982年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人欧阳彩莹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初1146号原告：覃如最，女，布依族，1976年4月23日出生，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：龙永双，代理权限为特别授权。被告：潘育林，男，水族，1986年12月18日出生，身份证住址贵州省荔波县。原告覃如最与被告潘育林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃如最的委托诉讼代理人龙永双到庭参加诉讼，被告潘育林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告覃如最向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房租费55148元；2、判决被告支付以55148元为基数，从2020年3月27日起至还清欠款日止的资金占用利息，按原告在农村信用社贷款利率计算；3、判决被告支付因原告起诉解决代理费5000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月12日起到2020年3月26日结算时止，将自建房租赁给被告开门市。经原告与被告共同核对帐目后确认被告尚欠原告房租费65148元，双方当日签订了《结算协议》，被告并写了一张欠条为证。被告承诺欠原告的房租费65148元分6期偿还。约定第一期于2020年4月10日前支付15148元，被告于2020年4月11日只用微信转给原告1万元，已构成现实违约，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告各项诉讼请求。被告潘育林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对答辩、辩论、举证质证等相关权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告将其房屋出租给被告使用，租期2012年6月12日至2020年3月20日。2020年3月26日经双方结算，被告尚欠原告房屋租金65148元，承诺分六期付清，第一期于2020年4月10日前支付15148元，第二期于2020年4月30日前支付10000元，第三期于2020年5月30日前支付10000元，第四期于2020年6月30日前支付10000元，第五期于2020年7月30日前支付10000元，第六期于2020年8月30日前支付10000元。双方约定，如被告有一期未按约定期限履行义务，由此产生的费用包括但不限于差旅费、律师费、资金占用利息等一切相关费用均由被告承担。同日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告房屋租金为65148元。后被告已支付10000元，余款未付。另查明，2020年4月18日,原告为提起诉讼与荔波县玉屏法律服务所签订一份委托代理合同，同年4月20日原告支付给该法律服务所诉讼代理费5000元。2020年4月21日，原告为解决案涉纠纷曾将被告诉至本院,后因故撤回起诉。2021年4月21日,原告第二次起诉至本院要求处理。上述事实有当事人提交的结算协议、欠条、委托代理合同、发票和当事人的陈述为证。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,被告承租使用原告的房屋,双方经结算，被告尚欠原告房屋租金65148元，并承诺分期付清，现被告未按约定时间付款已构成违约，被告已支付10000元，故对于原告要求被告支付房屋租金55148元的诉讼请求有事实及法律依据,本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，双方约定资金占用利息但未约定利息标准，原告陈述被告于2020年4月11日支付10000元，但无证据证实支付的10000元是履行哪一期租金，故本院酌情将利息的起算日期定为双方约定的最后一期履行期限之次日起计算即2020年8月31日，综上，本院酌定资金占用利息以尚欠房屋租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。关于原告要求被告支付本案律师代理费5000元,双方在结算协议中对此项费用进行约定,故原告该项诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘育林自本判决生效之日起十日内支付原告覃如最房屋租金55148元及资金占用利息(以55148元为基数,从2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止)；二、被告潘育林自本判决生效之日起十日内支付原告覃如最律师诉讼代理费5000元；三、驳回原告覃如最的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告潘育林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  吴爱约二〇二一年五月十八日法官助理王凯华书记员龙建顶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10101号上诉人（原审被告）：黎金水，男，1964年1月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁志荣，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。上诉人黎金水因与被上诉人梁志荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。黎金水上诉请求：1.撤销一审判决，驳回梁志荣的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由梁志荣承担。事实和理由：一、一审法院仅根据没有确认的录音和证人证言等主观证据即认定梁志荣承租黎金水土地，属于事实认定错误。首先，对梁志荣提供的录音证据，黎金水在庭后补充质证意见中确认录音中说话的女人并非黎金水配偶，且该录音取得程序违法，不具有证明力。其次，对于黎锦洪作出的证言，庭审质证时黎金水明确指出了其中的漏洞，该证言存在的主要问题是：证人谈及的4000元补偿款完全是子虚乌有，不排除证人有作伪证的可能；证人与梁志荣之间存在利益关系，证言证明效力弱。最后，一审法院对相关证据的调取程序违法。一审庭审中，法官明确告知黎金水证据系依职权调取，判决书中却称系应梁志荣申请所为。该部分证据属于梁志荣的举证责任，由法院依职权调取有失公正。二、即便双方存在土地租赁关系，梁志荣也无权要求返还青苗补偿款。双方的租赁合同早已因梁志荣拒不缴纳租金而事实上解除了。一审法院认定双方存在土地租赁关系，但对于租期、征收时土地现状和合同效力都没有查清楚。双方当时仅口头约定将涉案土地交由梁志荣耕种，根本没有约定承租期限。根据土地租赁期限的相关规定，没有约定租赁期限的，出租人可以随时要求解除租赁合同。另，政府征收案涉土地时，土地上没有任何农作物。梁志荣辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。梁志荣向一审法院起诉请求：1.黎金水立即向梁志荣返还青苗补偿款86400元；2.黎金水承担诉讼费用。一审法院,单价30000元，补偿金额181710元，同日，黎金水与广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室签订庆盛枢纽配套安置区项目青苗和地上附着物补偿奖励确认表，表中记载：宗地号：Ｑ××8，产权人黎金水，面积6.057亩，单价15000元，补偿金额90855元。即1.92亩土地青苗和地上附着物补偿为1.92亩×30000元＝57600元，奖励为1.92亩×15000元＝28800元，合共为57600元＋28800元＝86400元。2019年11月9日的宗地图：Ｑ××8，图中记载：Ｑ××8—1面积为1.92亩，Ｑ××8—2面积为4.137亩，共6.057亩。黎金水对涉案土地的青苗和地上附着物补偿和奖励款已收取。一审法院认为：黎金水将向广州市南沙区东涌镇官坦村一队承租的1.92亩的土地转租给梁志荣，双方存在土地租赁合同关系，合同履行期间，涉案土地被征收，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，案件事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用旧法规定。本案梁志荣提供的录音，证人证明内容，土地上梁志荣种植的作物，已形成完整的证据链，足可认定黎金水将广州市南沙区东涌镇官坦村一队承租的1.92亩的土地转租给梁志荣，梁志荣承租后一直耕种至土地被征收。2019年11月26日，黎金水与广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室签订庆盛枢纽配套安置区项目青苗和地上附着物补偿确认表，表中记载：宗地号：Ｑ××8，产权人黎金水，面积6.057亩，青苗及地上附着物包干补偿，单价30000元，补偿金额181710元，同日，黎金水与广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室签订庆盛枢纽配套安置区项目青苗和地上附着物补偿奖励确认表，表中记载：宗地号：Ｑ××8，产权人黎金水，面积6.057亩，单价15000元，补偿金额90855元。即1.92亩土地青苗和地上附着物补偿为1.92亩×30000元＝57600元，奖励为1.92亩×15000元＝28800元，合共为57600元＋28800元＝86400元。2019年11月9日的宗地图：Ｑ××8，图中记载：Ｑ××8—1面积为1.92亩，Ｑ××8—2面积为4.137亩，共6.057亩。黎金水对涉案土地的青苗和地上附着物补偿和奖励款已收取。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。因此，梁志荣请求黎金水返还青苗补偿款86400元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。黎金水抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款的规定判决如下：黎金水在该判决发生法律效力之日起七日内向梁志荣返还土地征收补偿款86400元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费980元，由黎金水承担。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，黎金水围绕其上诉请求提交钟锡祥《证人证言》，本院组织了证据交换和质证。二审争议焦点是黎金水是否应向梁志荣返还土地征收补偿款86400元。本院认为，黎金水虽称其与梁志荣之间不存在租赁关系，其无需返还梁志荣青苗补偿费，但在本院审理期间，黎金水提交的钟锡祥《证人证言》，钟锡祥未出庭作证，黎金水也未提交其他证据予以佐证。而梁志荣提交的《证人证言》是时任队长的黎锦洪，且黎锦洪出庭作证并接受询问，可见梁志荣提交的《证人证言》更具有证明力。故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对黎金水的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人黎金水负担。本判决为终审判决。审判员  官润之二〇二一年五月二十五日法官助理戴巧利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17661号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董旭东。被告：黄远清，男，汉族，1972年4月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李木霞，女，汉族，1979年2月12日出生，住址四川省江油市。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费9820.84元，按规定减半收取4910.42元，保全费3530.42元（均已由原告预交），均由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二一年五月六日书记员  黄 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5138号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄嘉宏，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄嘉宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告黄嘉宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.黄嘉宏偿还华融公司借款本金115863.57元、利息22664.38元、罚息30006.57元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.黄嘉宏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.黄嘉宏承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月23日，华融公司与黄嘉宏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年10月25日向黄嘉宏发放贷款160000元。黄嘉宏还款至2018年10月26日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，黄嘉宏尚欠华融公司借款本金115863.57元、利息22664.38元、罚息30006.57元。2020年8月20日至2021年5月12日期间黄嘉宏未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄嘉宏未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄嘉宏清偿借款本金115863.57元和利息22664.38元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为24005.26元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄嘉宏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金115863.57元、利息22664.38元、罚息24005.26元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄嘉宏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1847元，由被告黄嘉宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5108号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陈列英，女，1963年11月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陈列英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告陈列英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.陈列英偿还华融公司借款本金144829.41元、利息28172.51元、罚息35831.98元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.陈列英承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.陈列英承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月7日，华融公司与陈列英签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月9日向陈列英发放贷款200000元。陈列英还款至2018年11月10日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，陈列英尚欠华融公司借款本金144829.41元、利息28172.51元、罚息35831.98元。2020年8月20日至2021年5月12日期间陈列英未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，陈列英未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求陈列英清偿借款本金144829.41元和利息28172.51元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为28665.58元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈列英于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息28172.51元、罚息28665.58元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈列英于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2225元，由被告陈列英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11152号上诉人（原审被告）：淮北市富辉劳务工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路55号7幢605室。法定代表人：李辉，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：孙丕新，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原审被告：广州市城建开发集团名特网络发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路189号五楼自编号01。法定代表人：吴炜，职务：董事长。原审被告：广州市悦冠智能科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路体育西横街111号五楼之一。法定代表人：陈作勤，职务：总经理。原审被告：广州裕固科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街511号科研楼二、三层（部位：二层自编201、202、203房）。法定代表人：刘启志，职务：总经理。上诉人淮北市富辉劳务工程有限公司因与被上诉人孙丕新、原审被告广州市城建开发集团名特网络发展有限公司、广州市悦冠智能科技有限公司、广州裕固科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初13266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费3214元，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人于2021年1月5日签收《上诉费缴纳通知单》，但上诉人却于2021年4月22日才向本院预缴案件受理费3214元，已超过《上诉费缴纳通知单》规定的缴费时间，属于逾期缴费。根据最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，故本案依法应按上诉人自动撤回上诉处理。综上所述，因上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人淮北市富辉劳务工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人淮北市富辉劳务工程有限公司向本院预缴的案件受理费3214元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年五月二十日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1013号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林贺，女，1991年8月10日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林贺保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费2588元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月31日；理赔金额：15709.49元；保险权益转让时间：2019年12月31日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15709.49元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林贺向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15709.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告林贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初3240号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县建路7号，统一社会信用代码913412001520699040。 法定代表人：宋久安。 委托诉讼代理人：刘林玲，该公司员工 被告：刘小萌，女，1991年6月16日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告刘小萌金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案受理后,原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元、减半收取25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戚淑红 二〇二一年五月十七日 书记员  陈庆雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11069号 东莞市道路停车事务中心、吴燕霞： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴燕霞行政非诉执行一案【执行依据为（2021）粤1971行审1073号行政裁定书】，因被执行人吴燕霞已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5390号上诉人（原审原告）：范飞龙。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州艾麦企业有限公司。法定代表人：曹崇柱，该公司总裁。委托诉讼代理人：梁智君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘鸿玉，女，该公司员工。上诉人范飞龙因与被上诉人广州艾麦企业有限公司劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认范飞龙与广州艾麦企业有限公司劳动关系已解除；二、驳回范飞龙的其他诉讼请求。本案受理费10元，由范飞龙负担。判后，范飞龙不服原审判决，向本院提起上诉。范飞龙上诉请求：1.判决被上诉人支付上诉人2020年5月1日至5月31日工资5298元；2.判决被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金37086元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，未认定上诉人的岗位与被上诉人安排的岗位差异及工资待遇不同。1.本案被上诉人安排的岗位降低了上诉人的工资待遇。上诉人从事的是上水岗位，与被上诉人承诺安排的整备及折返岗位是工作内容完全不同的岗位，并且工资待遇降低了。上诉人原从事的上水岗位是特种岗位，需要培训，并且考核合格才能上岗。工作时间是工作二天休息二天或者工作一天休息一天，工资标准及福利待遇也远远高于其它岗位，上水的基本工资是3300元，一趟车的收入标准是20元，月收入可达8000元左右，从上诉人一审提交的银行流水可以看出，上诉人的月收入至少是6000元以上。而被上诉人提供的整备及折返，一趟车的收入标准是6元至8元，一个月仅休息4天，而且每天工作时间至少达16小时以上才能达到月收入4000元左右。从本案上诉人提交的折返岗位工资流水与上诉人的工资收入比较，上诉人在上水岗位的工资是高于被上诉人承诺安排的折返、整备岗位的工资收入的，因此被上诉人将上诉人从上水岗位安排至其它岗位，实际上降低了上诉人工资待遇。被上诉人虽然可以根据生产经营需要调岗，但调岗的一个最重要的原则是不降低工资待遇。对于这种降低工资待遇的调岗，上诉人当然有权予以拒绝。二、被上诉人未中标，上诉人与被上诉人的劳动合同客观上已不能履行，被上诉人变相裁员。被上诉人在一审提交的证据显示，被上诉人只能安排折返及整备岗位，根本不可能再安排包括上水岗位在内的其它岗位。由于去折返及整备岗位降低了工资待遇，被上诉人必须取得上诉人同意才能调岗。由于双方不能就岗位达成一致意见，被上诉人不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，被上诉人单方面认定上诉人旷工是无效的，因此本案双方劳动合同客观上已不能继续履行。被上诉人为规避支付经济补偿金故意不作出裁员的意思表示，但以旷工为由解除双方劳动关系属于变相裁员。三、被上诉人以上诉人旷工为由解除劳动关系，被上诉人应当支付解除劳动合同经济补偿金。从被上诉人一审提交的证据及上诉人提交的视频证据，可证明是被上诉人要求上诉人办理离职手续再到新公司上班，因双方未就工作岗位及工资待遇达成一致意见的情况下，被上诉人因客观原因不能提供劳动条件导致上诉人不能上班，而被上诉人以旷工为由解除劳动合同的理由不成立，本案应视为被上诉人因不能提供劳动条件提出解除劳动合同，上诉人同意，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。四、被上诉人应当支付2020年5月1日至5月31日期间的工资。双方提供的证据证明被上诉人在5月7日撤场后安排上诉人待岗，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”规定，被上诉人应当支付2020年5月1日至5月30日工资。被上诉人广州艾麦企业有限公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.被上诉人《铁路项目部站场保洁部南站分部岗位编制及工资标准》，拟证明上水的岗位工资明显高于折返、各岗位均有人员数量要求，被上诉人无法安排上诉人从事原上水岗位。从上水岗位调岗至折返岗位，无论是主管还是普通员工，均降低了工资待遇。上水岗位是上二天休息二天，同是主管为例，上水主管是4000元/月、折返主管是3500元/月。员工：折返6.1元/趟、上水：40元/组。2.被上诉人仲裁阶段提交的折返岗位2019年11月工资表，拟证明由于被上诉人不提供完整的岗位工资支付情况，用被上诉人提交的2019年11月折返工资表与被上诉人提交的上水岗位2019年11月工资表比较，证明上水岗位的工资收入要高于其它岗位，被上诉人安排上诉人去折返岗位或整备岗位，降低了上诉人的工资待遇。被上诉人发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不确认，因为没有公章，没有落款，而且公司现在已经更换了多次公司文件。对证据2的真实性予以确认，确实是公司广南折返的员工工资，但均是计件工资的，是多劳多得。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，且其在二审中提交的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，不予支持。关于上诉人在二审中增加要求支付2020年5月1日至5月31日期间的工资问题。因上诉人在仲裁期间要求支付2020年5月1日至5月6日期间的工资，且其在一审中也没有提出该诉讼请求，故对于上诉人该上诉请求，本院依法不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由范飞龙负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十四日法官助理甄新顺书记员谢汝华
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终391号 上诉人（原审被告）：四川京龙建设集团有限公司，住所地资阳市雁江区滨河西路二段159号车苑小区A区18幢。 法定代表人：吴卫，董事长。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉仙，女，1976年5月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川京龙建设集团有限公司因与被上诉人王玉仙民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出（2021）川2002民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川京龙建设集团有限公司于2021年5月27日自愿申请撤回上诉。 本院认为，四川京龙建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川京龙建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1344元，减半收取672元，由上诉人四川京龙建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李克洪 审 判 员 罗文利 审 判 员 刘 彤 二〇二一年五月二十七日 法官助理 周 群 书 记 员 龙 艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5387号申请执行人：陈华科，男，1963年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：朱云峰，男，1978年1月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：上海角斗士投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王洁。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初27599号民事判决书，本院于2021年5月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人陈华科偿还人民币3，000，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币32，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初27599号民事判决书，本院于2021年5月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人陈华科偿还人民币3，000，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币32，400元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱云峰、上海角斗士投资有限公司银行存款人民币3，032，400元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 殷 超审 判 员 薛美芳二〇二一年五月二十一日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执404号 申请执行人：张晴晴,女,汉族,1994年2月15日出生,住安徽 省利辛县江集镇孙小寨村张庄44户。 被执行人：安徽星尔美医疗美容有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路以东文一、名门湖畔第S3幢4层411、412室,统一社会信用代码:91340100MA2PHG5M1L。 法定代表人:吴爱满,职务:执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张晴晴与被执行人安徽星尔美医疗美容有限公司劳动争议一案中，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)庐劳仲调字913号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人工资、双倍工资、经济补偿金等共计10000元；（2）支付申请执行人违约金2000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费80元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  何 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8159号原告：马峻峰，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：广州市建威物业管理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街大华二路27号之六，统一社会信用代码91440114695173927C。法定代表人：朱广建。原告马峻峰与被告广州市建威物业管理有限公司（以下简称建威物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序审理。原告马峻峰向本院提起诉讼请求：1.判令建威物业公司向马峻峰支付广州市花都区紫薇路26号A座121号商铺自2019年5月1日至2021年1月的物业管理费2675.4元；2.判令建威物业公司向马峻峰支付（2021）粤0114民初3236号案件受理费25元；3.诉讼费用由建威物业公司负担。被告建威物业公司提交书面答辩意见，辩称：马峻峰的起诉属于（2021）粤0114民初3236号案件的重复起诉，其诉讼请求没有事实及法律依据，应裁定驳回起诉。经审理查明：建威物业公司与马峻峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。本院审理查明，物业服务合同标的，是广州市花都区花城街紫薇路26号A座121商铺。本院于2021年3月19日作出（2021）粤0114民初3236号民事判决，判决：马峻峰向建威物业公司支付2019年5月至2021年1月的物业服务费2675.4元；案件受理费25元，由马峻峰负担。该判决为终审判决，已发生法律效力。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与前诉（2021）粤0114民初3236号案件的当事人、诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。马峻峰在裁判生效后重复起诉，已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告马峻峰的起诉。案件受理费25元，原告马峻峰可以向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二一年五月十四日书记员  刘雄燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9662号上诉人（一审起诉人）：王仁端，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人王仁端因所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2021）粤0105民初5138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。上诉人王仁端上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广东省高级人民法院指定管辖。事实与理由：一、本案纠纷属于人民法院之间因管辖权发生争议，应当移送共同上级指定管辖。其就本案纠纷于2021年1月26日通过“广东法院诉讼服务网”向东莞市第一人民法院提交立案申请。2021年1月29日东莞市第一人民法院通过“广东法院诉讼服务网”回复处理说明称：“根据你方提供的立案预约材料，经审查，本案为委托合同，被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，本院对该案无管辖权，请向有管辖权的法院提起诉讼。”次日，其与该院立案审查法官电话沟通后被明确要求向被告住所地即一审法院起诉立案。其根据东莞市第一人民法院的上述要求，于2021年3月1日通过“广东法院诉讼服务网”向一审法院提交立案申请，一审法院于次日回复称涉及不动产物权确认纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因涉案房屋不在海珠区，故一审法院没有管辖权，不予受理。本案纠纷中的不动产所在地人民法院认为本案应由一审法院管辖，但一审法院则认为应当由不动产所在地人民法院专属管辖，该情形属于人民法院之间因管辖权发生争议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条的规定，由争议法院的共同上级即广东省高级人民法院指定管辖，而不是由一审法院径行作出不予受理的裁定。二、根据本案纠纷的特殊性，一审法院也不应当径行作出不予受理裁定。本案特殊性在于其已向不动产所在地人民法院申请诉前财产保全，其仅有30日的起诉期，其中更是包含春节假期。但其在前述紧张的起诉期内，先是向不动产所在地人民法院起诉，然后依据不动产所在地人民法院的要求向一审法院起诉，但均无果，至今本案纠纷仍未在法院立案受理。若二审法院不顾本案纠纷的特殊性径行作出维持不予受理的裁定，那么其将面临着起诉内积极行使诉权，仅仅因法院就管辖权的争议导致本案纠纷起诉期限届满，进而导致本案纠纷的诉前保全措施被解除，其合法权益将严重受损。请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定。王仁端向一审法院提出诉讼请求：要求确认位于广东省东莞市松山湖科技产业园区新竹路一号万科松山湖一号花园枫林湖4栋1801号房产归王仁端所有。一审法院经审查认为，王仁端以其与赵蓓对广东省东莞市松山湖科技产业园区新竹路一号万科松山湖一号花园枫林湖4栋1801号房产存在代持关系为由诉请要求确认该房屋属于王仁端所有，故本案属于所有权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，由于本案涉及不动产的权利确认，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，因涉案房屋并非位于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权，对王仁端的起诉，应不予受理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，于2021年3月16日作出裁定如下：对王仁端的起诉，不予受理。本院认为，根据王仁端一审起诉的请求和事实理由，一审法院认定本案为所有权确认纠纷，定性准确，本院予以确认。现王仁端就涉诉房屋权属问题提起诉讼，依法应由不动产所在地法院专属管辖。因涉诉房屋并非位于一审法院辖区，一审法院裁定对王仁端的起诉不予受理，事实、法律依据充分，本院予以确认。根据王仁端上诉所述，王仁端虽曾就同一诉请向不动产所在地人民法院提起诉讼，但该不动产所在地人民法院针对王仁端的起诉是否受理问题并未作出具有法律效力的裁决处理，故本案不存在法院之间因管辖权发生争议的情形，王仁端上诉主张一审法院应将本案移送广东省高级人民法院指定管辖，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十日书记员  曾美玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特730号申请人（仲裁申请人）：广州市奔智劳务派遣有限公司，住所地广州经济技术开发区东区开创大道256号206房。法定代表人：彭苑琼。委托代理人：全丽华，女，该公司员工。委托代理人：何张亮，男，该公司员工。被申请人（仲裁被申请人）：广州经济技术开发区厚润投资有限公司，住所地广州市黄埔区永和摇田河大街75号206。法定代表人：丁国民。委托代理人：葛学友，增城市碧桂园物业发展有限公司员工。委托代理人：李子慧，增城市碧桂园物业发展有限公司员工被申请人（仲裁被申请人）：广州市碧桂园地产有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C1160。法定代表人：丁国民。申请人广州市奔智劳务派遣有限公司（以下简称奔智公司）因与被申请人广州经济技术开发区厚润投资有限公司（以下简称厚润公司）、广州市碧桂园地产有限公司（以下简称碧桂园公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2020）穗仲案字第3109号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2021年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人奔智公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、原裁决程序违法。1、原裁决时间过长。奔智公司于2019年12月26日向广州仲裁委申请仲裁，广州仲裁委于2020年3月16日受案，并于2021年3月31日出具裁决书。而《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十条第一款规定，仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出判决，而最终裁决作出时间远超四个月。2、厚润公司的出庭人员不具备出庭资格。仲裁庭认为厚润公司、碧桂园公司为两个独立法人，且以此驳回对厚润公司、碧桂园公司承担连带责任的请求，但仲裁出庭的厚润公司、碧桂园公司的委托代理人却均为碧桂园公司员工，既不是厚润公司的员工、近亲属，也不是律师，与厚润公司并无关系，故允许该委托代理人代理厚润公司出庭而未视为厚润公司缺席判决应属程序违法。二、厚润公司、碧桂园公司隐瞒涉案商品房未取得预售登记的事实，属隐瞒足以影响公正裁决的证据。三、裁决内容不恰当。1、奔智公司与厚润公司签订的《广州市商品房买卖合同》（预售）及《意向购买协议》当中，《广州市商品房买卖合同》（预售）的第三条注明该商品房已具备预售条件且取得预售许可证，而《意向购买协议》又注明该房屋未取得预售许可证，这两份内容相左的合同均由厚润公司提供，而仲裁庭仲裁意见里只字未提《广州市商品房买卖合同》（预售），仅以《意向购买协议》中的内容就认定奔智公司知晓涉案房屋未取得预售许可证明文件而存在过错，有失公平。2、裁决的损失计算方式不恰当。3、裁决赔偿的性质不恰当。若仲裁庭认为厚润公司为该案件违约方且存在错误，应判决厚润公司以合同约定的利率向奔智公司支付“违约金”，而仲裁却裁决厚润公司向奔智公司补偿“损失”，对此奔智公司存在异议。四、裁决适用的法律法规偏颇。裁决中奔智公司证明厚润公司告知奔智公司收楼时无预售许可证且不可办理网签、过户这一情况并不满足收楼条件，故奔智公司认为厚润公司无证售房违法违约在先时引用了建设部令第131号《城市商品房预售管理办法》第六条、第十条、第十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项等条例；厚润公司证明涉案房屋符合收楼条件时则引用了《广东省高级人民法院印发〈关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引〉的通知》的条例。而仲裁庭在认定事实时片面的只认证了厚润公司所提供的法条，而无视了奔智公司引用的法律法规，故奔智公司认为仲裁庭在适用法律法规的情况下存在偏颇。被申请人厚润公司辩称：（2020）穗仲案字第3109号仲裁裁决并不违反相关的裁决程序，也不违反相关的法律规定，裁决内容基本恰当，适用法律正确，应当予以确认。经审理查明：广州仲裁委根据奔智公司与厚润公司于2018年4月24日签订的《意向购买协议》，于2020年3月16日受理奔智公司关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2020年9月7日开庭审理后，于2021年3月31日作出（2020）穗仲案字第3109号裁决。奔智公司对该裁决不服，现以仲裁程序违反法定程序、隐瞒足以影响公正裁决的证据等为由向本院申请予以撤销。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，奔智公司主张仲裁庭未审查《广州市商品房买卖合同》（预售），且裁决损失计算方式不恰当，仲裁庭适用法律不当的问题，属仲裁庭有权认定和处理的案件实体问题，不是可申请撤销仲裁裁决的法定理由，本院依法不作审查和认定。关于仲裁程序是否违法的问题。第一，奔智公司主张仲裁庭仲裁案件超过法定期限，根据裁决书记载可知，案件经广州仲裁委主任审批延长审理期限，符合仲裁规则的规定，奔智公司主张仲裁案件审理超期缺乏事实依据。第二，关于厚润公司代理人的问题。根据厚润公司提交的证据，厚润公司、碧桂园公司存在关联关系，由关联方委托员工出庭并不违反法律规定，也未损害对方当事人诉讼权利。综上，本院对奔智公司主张的仲裁庭程序违法不予支持。关于厚润公司、碧桂园公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。奔智公司主张厚润公司、碧桂园公司隐瞒了涉案房屋未取得预售的事实。本院认为，奔智公司主张的是厚润公司、碧桂园公司隐瞒事实，并非法定的隐瞒证据情形，且未取得预售许可本身则表明不存在预售许可的证据。故奔智公司主张厚润公司、碧桂园公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，奔智公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人广州市奔智劳务派遣有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人广州市奔智劳务派遣有限公司负担。审判长  张一扬审判员  李志明审判员  瞿 栋二〇二一年五月二十八日书记员  谢佶利陈卿卿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4947号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：梅东，男，1968年1月18日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梅东信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4947号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 洋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1384号上诉人（原审被告）：五寨县万兴制粉有限公司。法定代表人：冯某。被上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司。法定代表人：行某。委托诉讼代理人：孟某，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西新晋界律师事务所律师。原审被告（被告）：冯某，住山西省五寨县。上诉人五寨县万兴制粉有限公司因与被上诉人山西省投资集团有限公司、原审被告冯某合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人五寨县万兴制粉有限公司经合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人五寨县万兴制粉有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11050元，减半收取5525元，由上诉人五寨县万兴制粉有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 清审判员 李 峻审判员 郝文晋二O二一年五月十四日法官助理 侯小敏书记员 陶一彪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1050号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑宏福，男，1987年12月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑宏福保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：22100元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：23315.28元，保险费5633.29元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：22100元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月8日；理赔金额：22854.97元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款22854.97元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑宏福向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款22854.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告郑宏福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12119号上诉人（原审被告）：钟建雄。被上诉人（原审原告）：沈耀华。原审被告：广东泰扬律师事务所。法定代表人：林迎星。原审被告：刘记房。原审被告：刘鉴荣。原审被告：刘金晃。原审被告：姚建梅。上诉人钟建雄与被上诉人沈耀华、原审被告广东泰扬律师事务所、刘记房、刘鉴荣、刘金晃、姚建梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初885号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年4月28日向上诉人钟建雄送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按钟建雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特682号申请人：广州市宜华家具有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：黄珠江。被申请人：张全生，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人广州市宜华家具有限公司因与被申请人张全生申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2021〕129号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，本院于2021年4月22日向申请人送达《预缴诉讼费通知书》，告知申请人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤回申请处理。但申请人未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按申请人广州市宜华家具有限公司自动撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月二十日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初4723号 原告：广东欣道创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：广东省东莞市南城街道宏图路62号1号楼106室。 执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司。 委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。 被告：宋勇良，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告广东欣道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告宋勇良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告广东欣道创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东欣道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。 审 判 员  张 杰 二〇二一年五月二十一日 法官助理  乔印稳 书 记 员  王伟伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3462号原告：张喜明,男，1965年4月20日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。被告:葛卫兵,男,1983年2月16日出生,汉族,住甘肃省庄浪县。原告张喜明诉被告葛卫兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张喜明到庭参加诉讼。被告葛卫兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费10575元、利息1002元（自2018年11月9日至2020年5月31日按年利率6%计算）,共计11577元,并按年利率6%继续支付2020年6月1日起至所有欠款付清之日止的利息,并利随本清;2.本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由:2018年7月3日,原告与葛卫兵约定,葛卫兵将其承包的位于兰州市七里河区××路××号××宾馆装修工程中的修补、贴顶、清理楼内垃圾等工作交给原告来实施,并约定按照大工每日300元,小工每日150元向原告支付劳务费。后原告按时将所有工作如期完成并经葛卫兵验收合格且已投入使用。2018年11月8日,经双方对账确认,葛卫兵尚欠原告劳务费总计10575元,葛卫兵出具《土建零工确认单》载明上述欠款事实,承诺当日支付所欠劳务费。但时至今日,被告未向原告支付一分钱,原告多年来多次以多种方式向被告催收,葛卫兵均无故推脱、拒绝向原告支付。为此原告提起诉讼。葛卫兵未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理对本案事实认定如下：张喜明提供葛卫兵的身份证复印件，拟证明葛卫兵的身份信息以及诉讼主体。本院经核实对葛卫兵的身份予以确认；张喜明提供2018年11月8日由甲方确认人张喜明和乙方确认人葛卫兵签订的土建零工确认单一张，载明：大滩佳亨宾馆，1.修补外墙破碎的大小洞；2.砌下面化粪池的井子；3.修补一到四楼的瓦岩（檐）子；4.拆除楼顶上面的以前旧防水材料；5.清理楼内工程垃圾；6.清理一楼门面前的装修垃圾。总共大工23天×300=6,900元，小工24.5天×150=3,675元。用以证明葛卫兵欠张喜明劳务费的事实以及所欠具体数额。本院结合原告提供的证据及陈述，对土建零工确认单的真实性予以确认。葛卫兵经本院向其户籍地邮寄诉讼材料及开庭传票，葛卫兵本人签收后，未到庭参加诉讼，未提出答辩亦未提供证据。本院认为，张喜明在葛卫兵承包的装修工程中提供劳务,葛卫兵应当及时足额给付张喜明劳务费。逾期未付，张喜明有权追索。故本院对张喜明要求葛卫兵支付劳务费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方在土建零工确认单中未做约定，故本院对该诉讼请求不予支持；对原告因主张权利而产生的送达公告费260元本院予以支持。葛卫兵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉关于时效的若干规定》第一条规定，判决如下：一、葛卫兵于本判决生效之日起十日内支付张喜明劳务费10,575元；二、驳回张喜明的其他诉讼请求。案件受理费90元、公告费260元，由葛卫兵负担。如未按本判决的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  张 芮人民陪审员  何兴燕二〇二一年五月二十八日书 记 员  臧千雅
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初1003号 原告：叶朝富，男，汉族，1991年11月12日出生，住南陵县。现住南陵县。 被告：丁明，男，汉族，1987年11月28日出生，住南陵县。 原告叶朝富诉被告丁明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶朝富到庭参加了诉讼，被告丁明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶朝富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金叁万伍仟元整及从2020年5月1日起至今的利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，被告向原告借款人民币叁万伍仟元整，用于生意周转，约定2020年5月20日还款。后经多次联系被告一直拖延，电话不接信息不回，始终不履行债务关系，没有还款意向，故起诉到人民法院。 被告丁明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告叶朝富围绕诉讼请求依法提交了被告丁明出具的抵押证明，用以证实其主张的事实。被告丁明未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的抵押证明符合合法性、真实性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日，被告丁明向原告叶朝富借款35000元，用于生意周转，约定2020年5月20日归还，并出具条据一张，没有约定利息。但被告至今未还款。在诉讼过程中，因无法与被告取得联系，本院依法公告送达法律文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁明向原告叶朝富借款35000元，向原告出具了条据。被告丁明应承担向原告返还借款的民事责任。因原、被告双方在借条上未约定利息，现原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁明于本判决生效后十日内归还原告叶朝富借款35000元。 二、驳回原告叶朝富的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费762元，由被告丁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪世亚 人民陪审员  陈永涛 人民陪审员  程若敏 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  朱若浴 附加法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11560号上诉人（原审原告）：广州市盈川纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙浦银沙开发区07、08号。法定代表人：伍锡汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁海伦，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志友，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人广州市盈川纺织有限公司（以下简称盈川公司）因与被上诉人陈志友劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人盈川公司的委托诉讼代理人梁海伦、被上诉人陈志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈川公司上诉请求：改判盈川公司需支付陈志友解除劳动关系经济补偿金为5821.8元；本案一、二审诉讼费由陈志友承担。事实和理由：一审判决盈川公司需支付陈志友解除劳动关系经济补偿金6348.38元错误。陈志友于2019年9月23日入职盈川公司，双方劳动关系于2020年6月23日解除，实际在职时间为9个月，依据劳动合同法的规定，双方解除劳动关系经济补偿金的计算方式为（1609+7060+7185+7553+3108+5618+3000+4950+12313）÷9=5821.8元。故盈川公司需支付陈志友解除劳动关系经济补偿金为5821.8元。陈志友辩称，不同意盈川公司的上诉请求。盈川公司向一审法院起诉请求：1.判决确认盈川公司需支付的解除劳动关系经济补偿金为5821.8元；2.本案诉讼费用由陈志友承担。一审法院认定事实：双方均确认陈志友于2019年9月23日入职盈川公司，工作期间，双方没有签订劳动合同，盈川公司亦未为陈志友购买社保，双方的劳动关系已于2020年6月23日解除。双方均确认工资通过银行转账方式发放。盈川公司主张2020年1月15日发放的1609元、7060元、7185元为陈志友2019年9月份工资1204元、2019年10月份工资4950元、2019年11月份工资4850元、2019年12月份工资4850元；2020年3月31日发放的7553元、3108元为陈志友2020年1月份工资6561元、2020年2月份工资4100元；2020年5月13日发放的是5618元为陈志友2020年3月份工资；2020年6月12日发放的3000元、4950元为陈志友2020年4月份工资；2020年6月23日发放的12313元为陈志友2020年5、6月份工资；2020年2月，陈志友因疫情未上班，但公司仍向其发放工资4100元。陈志友对工资数额无异议，称2020年1月15日汇入的1609元、7060元、7185元，分别是2019年9、10、11月份工资；2020年3月31日汇入的7553元、3108元，分别是2019年12月、2020年1月份工资；2020年5月13日汇入的5618元是2020年3月份工资；2020年6月12日汇入的3000元、4950元是2020年4月份工资；2020年6月23日汇入的12313元，分别是2020年5、6月份工资、2020年2月份因疫情未上班，当月无工资发放。2020年6月29日，陈志友向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月20日，该委作出穗增劳人仲案[2020]1008号仲裁裁决书，裁决：1.确认陈志友与盈川公司的劳动关系于2020年6月23日解除；2.盈川公司支付陈志友未签订书面劳动合同二倍工资差额45674.59元；3.盈川公司支付陈志友解除劳动关系经济补偿6549.5元；4.驳回陈志友的其他仲裁请求。盈川公司不服该裁决的第3项裁决内容，在期限内向一审法院提起诉讼。本案庭审中，盈川公司明确表示其仅对仲裁裁决第3项裁决内容提起诉讼。一审法院认为：双方对陈志友于2019年9月23日入职盈川公司，双方于2020年6月23日解除劳动关系，并无争议，一审法院予以确认。陈志友没有对仲裁裁决提起诉讼，盈川公司在庭审中亦明确仅对仲裁裁决的第3项裁决内容提起诉讼，视为双方对仲裁裁决第1项、第2项的裁决结果予以认可，故盈川公司应向陈志友支付未签订劳动合同的二倍工资差额45674.59元。双方对劳动关系于2020年6月23日解除并无争议，故无需另行判决确认盈川公司与陈志友的劳动关系于2020年6月23日解除。双方对银行转账工资的数额、陈志友2020年2月份因疫情未上班并无争议，一审法院予以认可。双方对盈川公司应按月平均工资支付陈志友一个月的经济补偿金亦无异议，只是对月平均工资的数额有异议，双方争议的焦点在于2020年2月是否有发放工资。盈川公司主张已支付陈志友2020年2月份工资4100元，而陈志友称2020年2月份并未发放工资。盈川公司作为用人单位，应提交工资计算方式、工资发放记录等工资台账证明其向银行汇入的款项对应是何月份的工资，但盈川公司并未提交证据证明陈志友具体每月工资的数额，亦未提交证据证明通过银行汇入的款项是何月份工资，应承担举证不能的不利后果。故一审法院采信陈志友主张的各月份实发工资数额以及其所述盈川公司未向其发放2020年2月份工资。本案中，双方对2019年9月份工资为1609元并无异议，陈志友于2019年9月23日入职，故入职当月的工资不应计算在月平均工资内。因此，陈志友月平均工资为6348.38元[（7060元＋7185元＋7553元＋3108元＋5618元＋3000元＋4950元＋12313元）÷8个月]，故盈川公司应支付陈志友经济补偿金6348.38元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、广州市盈川纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈志友未签订书面劳动合同二倍工资差额45674.59元；二、广州市盈川纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈志友经济补偿金6348.38元；三、驳回广州市盈川纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市盈川纺织有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为盈川公司向陈志友支付经济补偿金数额的认定。盈川公司与陈志友对实际已经发放工资的具体数额无争议，争议在于发放款项所对应的具体月份。盈川公司主张有发放2020年2月份工资，陈志友对此予以否认。对此，本院认为，盈川公司作为用人单位，其应提供工资台账予以证实向陈志友发放工资标准和性质，但盈川公司并未提供工资台账予以证实，在转账款项中也没有具体注明是哪些月份的工资，因此盈川公司应承担举证不能的不利后果。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，广州市盈川纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州市盈川纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  印强二〇二一年五月二十四日书记员  何晶陈培铮
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1475号之一申请执行人：方志远，男，1991年5月1日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省明光市。被执行人：高学岐，男，1991年7月15日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。本院在执行方志远与高学岐民间借贷纠纷一案中，执行标的50000元，执行费650元。经查，被执行人高学岐在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高学岐的银行存款50650元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6821号上诉人（原审被告）：唐新伟，男，1953年12月19日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审被告）：龙新凤，女，1956年4月2日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审被告）：唐赢，男，1985年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人（原审被告）：湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村长沙天心工业园新岭路88号。法定代表人：段碧兰。上诉人（原审被告）：湖南赢兴电力建设有限公司，住所地长沙市雨花区雨花经济开发区正大路279号。法定代表人：龙紫兰。被上诉人（原审原告）：长沙恒泰五金有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路153号。法定代表人：刘国强。原审被告：谭亮，男，1985年11月24日出生，汉族，住株洲市天元区。上诉人唐新伟、龙新凤、唐赢、湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南赢兴电力建设有限公司因与被上诉人长沙恒泰五金有限公司、原审被告谭亮合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人唐新伟、龙新凤、唐赢、湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南赢兴电力建设有限公司送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐新伟、龙新凤、唐赢、湖南新兴电器控制设备有限公司、湖南赢兴电力建设有限公司自动撤回上诉处理。湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初501号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  王 鹏审  判  员  何琪莎二〇二一年五月二十七日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1706号申请执行人：中国银行股份有限公司丰县支行，统一社会信用代码91320321836799203G，住所地丰县。法定代表人：王传星。被执行人：郑伟平，男，1971年11月11日生，汉族，住丰县。被执行人：郭艳华，女，1973年6月24日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州精达置业有限公司，统一社会信用代码9132032166963948XM，住所地丰县。法定代表人：惠维林。申请执行人中国银行股份有限公司丰县支行与被执行人郑伟平、郭艳华、徐州精达置业有限公司金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初9463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划郑伟平、郭艳华、徐州精达置业有限公司银行存款200000元或扣留、提取其收入200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十一日书记员 刘朋修
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2894号原告：孙佳，女，回族，1989年6月17日出生，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：马书林，甘肃君意律师事务所律师。被告：贺建鑫，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍地甘肃省永昌县，现住甘肃省兰州市安宁区。原告孙佳与被告贺建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳及其委托诉讼代理人马书林，被告贺建鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元(大写:伍万元整)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告贺建鑫因资金周转所需向原告孙佳借款50000元，原告于2016年5月19日通过银行转账向被告出借款项50000元。2017年2月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙佳人民币50000元整,大写(伍万元整)借款人:贺建鑫。2017年2月18日。”孙佳多次催促贺建鑫偿还借款,但贺建鑫至今尚未偿还借款。孙佳故诉至法院。被告贺建鑫辩称，借款属实，已经偿还过5000元，在2017年11月14日通过微信转账，另外通过银行转账也偿还了部分欠款，具体金额需要调取银行流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙佳提交的借条、转账记录，贺建鑫提交的微信支付转账凭证，以上证据因双方当事人对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，孙佳通过银行转账向贺建鑫支付款项50000元。2017年2月18日，贺建鑫向孙佳出具借条一份，载明:“今借到孙佳人民币50000元整,大写(伍万元整)借款人:贺建鑫。2017年2月18日。”另查明，2017年11月14日，贺建鑫通过微信向孙佳转账5000元整。本院认为，债务应当清偿，孙佳主张贺建鑫向其借款50000元，并提供贺建鑫欠条、转账记录加以证明。贺建鑫在庭审中认可借条为本人出具，但主张已偿还借款5000元，并提交微信支付凭证加以证明。孙佳称此款项为双方约定的利息，但未提供证据加以证明，本院不予支持。故对欠款金额本院认定为45000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贺建鑫于本判决生效之日起十五日内向原告刘佳偿还借款45000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由孙佳负担52元，由被告贺建鑫负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二一年五月二十四日法官助理 纪东旭书 记 员 赵文妍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民终155号上诉人（原审原告、反诉被告）：保山腾冲德顺矿业有限公司。住所地：云南省腾冲市明光镇自治社区村民委员会高树根河村民小组。法定代表人：李东亮，总经理。委托诉讼代理人：曾忠毅，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：冯星力，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王再平，男，1969年1月22日生，汉族，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人（反诉被告）：四川德胜集团腾冲矿业有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇东升村。法定代表人：尹苓，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴晓龙，男，代理权限：特别授权代理。上诉人保山腾冲德顺矿业有限公司（以下简称腾冲德顺公司）因与被上诉人王再平、原审第三人四川德胜集团腾冲矿业有限公司（以下简称四川德胜集团）所有权确认纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人腾冲德顺公司的委托诉讼代理人曾忠毅、冯星力，被上诉人王再平的委托诉讼代理人郑治凯，原审第三人四川德胜集团的委托诉讼代理人杨波、吴晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为原审判决认定基本事实不清，且判决第三项以实体形式处理认为不属于同一法律关系、属于重复起诉的反诉请求不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2020）云05民初102号民事判决；二、本案发回云南省保山市中级人民法院重审。上诉人保山腾冲德顺矿业有限公司预交的案件受理费26800元予以退回。审判长  李年乐审判员  张庆泽审判员  苏静巍二〇二一年五月二十一日法官助理马荣书记员江娜
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执437号申请执行人：青海门源农村商业银行股份有限公司，住所：门源县浩门镇西大街84号。机构编码：B1340H363220001法定代表人：桑永芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李富强，男，该公司职工。被执行人：马占仓，男，1960年3月29日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇南环路居民，现住格林小镇14号楼2单元231室。公民身份号码：XXX被执行人：张国芳，女，1974年3月17日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇南环路居民，现住格林小镇14号楼2单元231室。公民身份号码：XXX被执行人：马成才，男，1985年2月5日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇二道崖湾村村民，住该上村86号。公民身份号码：XXX被执行人：马占库，男，1972年2月20日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇古城村村民，住该村73号。公民身份号码：XXX被执行人：王珍，男，1960年11月17日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇下沙沟村村民，住该村古城04号。公民身份号码：XXX被执行人：马富鹏，男，1983年10月10日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇二道崖湾村村民，住该上村8号。公民身份号码：XXX被执行人：马占武，男，1970年4月12日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇煤窑沟村村民，住该村73号。公民身份号码：XXX被执行人：金万成，男，1970年4月23日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇环城西路居民，住该镇环城西路三巷27-1号。公民身份号码：XXX被执行人：金万录，男，1968年7月17日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇环城西路居民，住该镇环城西路三巷27号。公民身份号码：XXX本院在执行申请执行人青海门源农村商业银行股份有限公司与被执行人马占仓、张国芳、马成才、马占库、王珍、马富鹏、马占武、金万成、金万录借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）青2221执437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马剑龙二〇二一年五月二十一日法官助理 巴**亮书记员 金 鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7101号原告：王志新，男，1945年8月31日生，汉族，住上海市松江区。被告：叶玉林，男，1969年1月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：何春芳，女，1967年4月19日生，汉族，住上海市松江区。原告王志新与被告叶玉林、何春芳相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。2021年5月19日，原告以涉案纠纷已经居委会调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志新撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王志新负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇二一年五月二十一日书记员  杨莺歌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初10893号原告：沈航，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：佛山市亚瑞达光电科技有限公司，住所广东省佛山市南海区丹灶镇西联东村高沙工业区×××之三，统一社会信用代码91440605MA4WMA6D54。法定代表人：陈某1。原告沈航与被告佛山市亚瑞达光电科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈航撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年五月八日书记员 简贤敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1517号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东中铁物资有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1519房。被告：曹伟民，男，1968年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告广东中铁物资有限公司、曹伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海婷、张娉婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广东中铁物资有限公司立即向原告偿还利息549365.76元及复利（暂计至2020年11月18日复利为319989.6元；从2020年11月19日起至清偿之日止按合同约定标准计算）；2、原告对依法处分被告广东中铁物资有限公司名下的广州市越秀区××号夹层01房、夹层02房、夹层03房、夹层04房、夹层05房、夹层06房、夹层07房、夹层08房、夹层09房和广州市越秀区××号1509，1511房、1519房、1521房、1523房及广州市越秀区××号（单号）1510房的所得价款享有优先受偿权；3、被告曹伟民对被告广东中铁物资有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案受理费6247元、保全费4866.78元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2014年8月15日，原告（抵押权人）与被告广东中铁物资有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号GDY476660120140021），约定为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其名下的广州市越秀区××号夹层01房、夹层02房、夹层03房、夹层04房、夹层05房、夹层06房、夹层07房、夹层08房、夹层09房和广州市越秀区××号1509，1511房、1519房、1521房、1523房及广州市越秀区××号（单号）1510房的房产为抵押权人的债权设立抵押。本合同之主合同为抵押权人与债务人广东中铁物资有限公司之间自2014年1月1日起至2017年12月31日止签署的借款及其他授信业务合同，及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为46040500元。本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括复利、罚息）、实现债权的费用（诉讼费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。根据原告提交的查册表、他项权证及原告的陈述，上述房产的抵押范围（权利部位）均为全部（二次抵押）。2014年10月8日，原告（债权人）与被告曹伟民（保证人）签订《最高额保证合同》（编号：GBZ476660120140040）约定：为担保主合同项下债务的履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证。本合同之主合同为债权人与债务人广东中铁物资有限公司之间自2014年1月1日起至2017年12月31日止签署的借款及其他授信业务合同，及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为116260000元。本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括复利、罚息）、实现债权的费用（诉讼费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。同日，原告（贷款人）与被告广东中铁物资有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：GDK476660120140080号），约定：借款金额3774万元，借款期限6个月，借款利率为年利率6.72%。逾期贷款罚息利率为合同确定的借款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，借款人向原告填写了《提款申请书》。2014年10月8日，原告向借款人发放案涉借款3774万元，约定还款日期为2015年4月7日。庭审中，原告陈述借款人已经清偿了案涉借款本金3774万元及部分利息，现尚欠剩余利息549365.76元、复利（暂计至2020年11月18日为319989.6元；从2020年11月19日起至清偿之日止按合同约定标准计算）。另，原告起诉后被告没有归还过案涉款项。本院认为，双方当事人签订《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押房产已办理登记手续而生效，上述合同合法有效。原告已履行了发放贷款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于收回尚欠利息及复利、行使抵押权的诉讼请求成立。借款人应将尚欠的利息及复利清偿给原告，借款人不履行上述债务的，原告有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序对依法处分抵押房产的所得价款优先受偿。被告曹伟民作为涉案债务的保证人，应对案涉债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，可在承担保证责任的范围内向被告广东中铁物资有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告广东中铁物资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款利息549365.76元、复利（暂计至2020年11月18日为319989.6元；从2020年11月19日起至清偿之日止按合同约定标准计算）；二、被告广东中铁物资有限公司不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序对依法处分被告广东中铁物资有限公司名下的广州市越秀区××号夹层01房、夹层02房、夹层03房、夹层04房、夹层05房、夹层06房、夹层07房、夹层08房、夹层09房和广州市越秀区××号1509，1511房、1519房、1521房、1523房及广州市越秀区××号（单号）1510房的所得价款优先受偿；三、被告曹伟民对被告广东中铁物资有限公司的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后有权在其承担责任范围内向被告广东中铁物资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6247元、保全费4866.78元，均由被告广东中铁物资有限公司、曹伟民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1202号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：李浩波、张志勇，均系该公司员工。 被执行人：刘焱林，男，汉族，1973年11月9日出生，住江西省九江市武宁县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）申请刘焱林国内非涉外仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第182号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、刘焱林向顺德农商行支付信用卡欠款本金2910.15元及利息749.87元（上述利息暂计至2020年2月10日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款2910.15元为本金按日利率万分之五计算）；二、驳回顺德农商行其它仲裁请求。本案仲裁费213元，由刘焱林迳付顺德农商行。上述刘焱林应支付的款项，自裁决书作出之日起十日内支付，逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因义务人刘焱林未履行上述法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行,其申请执行的金额为4727.52元。 经查，刘焱林的住所地在江西省九江市××坑××村柯垅116号。本院立案后，通过财产调查，未发现被执行人在佛山范围内有财产可供执行，申请执行人也未提供证据证明被执行人在佛山市辖区有财产可供执行或其经常居住地在佛山。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行；当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案被执行人的住所地和财产所在地均不在本院辖区，本院对佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第182号仲裁裁决的执行没有管辖权，应当由当事人直接向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十一日 书记员  潘婉君
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初8661号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路。法定代表人：李方方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司员工。被告：赵斌。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元