安徽省舒城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1523行初7号 原告范茂平,男,1968年6月3日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告舒城县城关镇人民政府，住所地舒城县城关镇桃溪路，。 法定代表人张栋梁，镇长。 委托代理人胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告舒城县城市管理行政执法局，住所地舒城县城关镇桃溪西路，统一社会信用代码11341425486254966G。 法定代表人严春，局长。 委托代理人朱*兵，安徽朱*兵律师事务所律师。 委托代理人沈菊，安徽朱*兵律师事务所律师。 原告范茂平与被告舒城县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、舒城县城市管理行政执法局（以下简称县执法局）强制拆除房屋或者设施纠纷一案，于2021年1月13日向本院提起*政诉讼。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案，原告范茂平，被告城关镇政府的委托代理人胡本银，被告县执法局出庭负责人朱思春及委托代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范茂平提出诉讼请求：一、确认两被告强拆原告房屋的行为违法;二、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告安徽省舒城县合安路与花桥路交叉口向西100米拥有合法房屋一套,且用于生产经营,地理位置优越,房屋价值较高。目前该房屋位于城中村改造范围内,补偿事宜原告一直与相关部门友好协商。2020年8月18日上午,两被告既没有合法手续,也没有和原告签署任何安置补偿协议的情况下突然将原告的房屋强拆,房屋内物品被埋入废墟。原告认为两被告强拆原告房屋的行为严重违法,理由如下:1.两被告无权拆除原告房屋;2.两被告拆除原告房屋无实体性依据;3.两被告拆除原告房屋的程序违法;4.两被告拆除原告房屋无任何法律依据。 综上,原告认为两被告拆除原告房屋的行为违法,严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国*政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼,维护原告的合法权益。 庭审中，原告补充陈述，其有村里证明可以证明房屋是合法建筑，原告1996年申请住房，后来房屋主体旁边加盖了小屋，2010年，原告向村里申请生猪养殖，又盖了两间，加盖的时候，城管人员到现场说是违建，要求停止加盖，当时原告向城管人员出示了养殖证、营业执照、防疫证，城管人员看了以后，没说什么就走了。其大部分房屋都是1996年-1997年建的，后面加盖的两间是2010年建的。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据一、县土地管理局与镇土地管理所出具的收据。证明原告对被强拆的房屋拥有合法所有权，原告主体适格。 证据二、镇财政所出具的收据。证明原告对被强拆的房屋拥有合法所有权，原告主体适格。 证据三、强拆当日报警电话录音（光盘）。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 证据四、涉案房屋被强拆现场视频（U盘）。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 证据五、涉案房屋被强拆前照片。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 证据六、涉案房被强拆中照片。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 证据七、涉案房被强拆后照片。证明两被告对原告的房屋实施了强制拆除行为。 证据八、古城村民委员会证明。证明是合法房屋，不是违建。 被告城关镇政府辩称：一、城关镇政府非本案适格主体。原告范茂平诉请判令城关镇政府强拆行为违法，无事实根据和法律依据，根据舒城县城区花桥东路两侧城中村改造集体土地上房屋拆迁补偿安置方案的规定，城关镇政府受舒城县人民政府委托具体负责实施房屋拆迁协议签订和补偿安置结算工作，城关镇政府系接受委托的实施主体，有具体的授权范围；另外，原告被拆房屋系违法建筑，对违法建筑的确认、作出行政强制拆除行为由县执法局作出，城关镇政府未实施该行为，也未超出授权范围，征收集体土地上房屋均为舒城县土地与房屋征收管理局享有的职权，城关镇政府无该职权，因此，城关镇政府非行使职权的行政机关。城关镇政府根据舒城县文件要求，做好被征收合法性房屋部分签订协议前被征收户的工作以及签订协议和结算，根据《中华人民共和国*政诉讼法》相关规定，非本案的适格被告。城关镇政府是受舒城县人民政府委托授权范围内对被征收的红线范围征收户合法的房屋进行确权、丈量，但未进行结算和签订协议，对违法建筑是由县执法局依法予以强制拆除，原告所称1996年建的大屋的合法性已经确认，该大屋是经法定程序审批的，双方未达成征收协议，至今未拆。拆除的范围是原告批准范围外擅自搭建的小屋以及2010年搭建的猪圈，搭建后县执法局已做出处罚决定，要求拆除，但是没有拆除，后来又加高了，改造成了饭店。2020年，由于花桥路改造的需要，县执法局根据规定进行拆除。二、城关镇政府未对原告实施任何行政行为。舒城县城区花桥东路两侧城中村改造集体土地上房屋拆迁补偿安置方案实施后，城关镇政府授权范围内组织人员，成立工作组，分户上门做征收宣传、协商工作，征得被征收户同意后进行确权、签订协议、确认安置方案并进行结算，签约期限内城关镇政府不分白天、黑夜多次上门做原告工作，至今双方未达成拆迁补偿安置协议，对原告被征收的房屋未实施拆除行为，因此，原告主张城关镇政府强拆行为违法不能成立。城关镇政府系授委托单位，不具有作出征收土地、房屋法定职责，无权发出公告，无权作出征收、行政强制决定，也未作出任何超出授权范围的行为;根据《中华人民共和国*政诉讼法》第二十六条规定，公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。城关镇政府依据文件规定授权范围进行登记、丈量、核算代理签订协议，非本案适格主体，也不具有法律上利害关系，依法应驳回原告对城关镇政府起诉。 被告城关镇政府向本院提交以下证据： 证据一、《舒城县住房和城乡建设局舒城县国土资源局舒城县土地和房屋征收管理局关于对电《舒城县城区房屋征收与补偿安置实施方案》(舒政[2011]16号)有关内容进行解释的通知》。证明被拆除的房屋属于违法建筑，认定其拆除的主体不是城关镇政府，是县执法局。 证据二、《舒城县城区花桥东路两侧城中村改造项目(城关镇段)集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，舒城县城区花桥东路两侧城中村改造项目房屋拆迁范围红线图。证明城关镇政府是受舒城县人民政府委托的单位，我单位有明确的授权范围，只是对合法的房屋进行确权、征收、签订协议、进行结算，对违法建筑的房屋也有规定，不予补偿。由行政机关已经认定为违法建筑的，不能依据文件处理。原告本次被拆除的房屋2011年已经认定为违法建筑，不能依据该文件进行补偿，依法不予补偿，证明拆迁范围。 证据三、U盘视频一个。证明原告房屋被强制拆除的范围。 被告县执法局辩称：一、县执法局执法主体适格。皖府法[2008]71号文件已赋予县执法局有权舒城县城市管理领域开展相对集中行政处罚权，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《中华民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施，据此规定，县执法局本案中执法主体适格，其有权强制拆除违法建设。二、本案并不存实体违法，县执法局对案件事实调查清楚，涉案房屋系违法建设无争议。县执法局前期对原告房屋涉嫌违法建设通过现场勘查等方式进行了充分的调查，后通过舒城县住房和城乡建设局协助调查方式依法确认涉案房屋系原告私自建设，其未办理《中华人民共和建设工程规划许可证》，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设。三、县执法局实施强制拆除行为是查清本案事实基础上实施的。县执法局于2011年发现原告涉案房屋涉嫌违建的情况下，已向原告下发了限期拆除通知书，但原告一直未自行拆除，其违法行为一直处于持续状态中。2020年8月，因花桥路拓宽改造，县执法局再次对本案原告房屋是否涉嫌违法建设进行了调查，查清其确系违法建设的基础上，因征迁工作的需要，对其实施强制拆除行为是时间紧、任务重的紧急情况下实施的。原告涉案房屋系违法建设事实清楚、证据充分，县执法局作为执法主体，其实施强制拆除行为符合法律规定，恳请法院依法驳回原告起诉。 被告县执法局向本院提交了以下证据： 证据一、被告方统一社会信用代码证，法定代表人身份证明书。证明被告县执法局单位基本信息。 证据二、皖府发【2008】71号文件。证明被告县执法局执法主体适格。 证据三、被告县执法局执法证、现场调查笔录、勘查笔录、测量现场图片、原告涉案房屋图片、询问调查笔录及租房合同、协助调查函及回复函。证明被告县执法局经充分调查及相关单位协助调查，确认原告涉案房屋位于舒城县城市规划区范围且未办理建设工程规划许可证确系违法建设。 证据四、限期拆除通知书。证明被告县执法局于2011年已向原告下发限期拆除通知书，要求其自行拆除违法建设。 经庭审质证，被告城关镇政府对原告提供的证据质证意见如下：证据一、二，真实性、合法性无异议，关联性有异议，收据是合法建设的房屋收据，不是违建的房屋收据。证据三，三性有异议。证据四，三性有异议，达不到证明目的，不能证明是两被告对原告的房屋进行了拆除，我方只是有干部做工作，不能证明我方对原告的房屋进行了拆除。证据五、六，真实性无异议，证明目的有异议。证据七、合法性房屋还存，拆除的是违建部分，城关镇政府没有进行强拆，达不到证明目的。证据八，真实性、合法性无异议，关联性有异议，养猪是事实，但是与强拆违法建筑无关。 被告县执法局对原告提供的证据质证意见如下：证据一、二，同被告城关镇政府意见。证据三、是我方实施的拆除行为。证据四，真实性、合法性无异议，视频是腾空过程，不是强拆过程，不能达到证明目的。证据五、六、七，照片上可以反映被告县执法局拆除的是违法建设，房屋外面简陋，属于简易搭建。证据八、同被告城关镇政府意见。 原告对被告城关镇政府提供的证据质证意见如下：证据一、二，看不懂。证据三，视频是真实的，房子是他们拆的，但是拆除前朱队长讲会给原告合法手续并由原告签字，拆除后，朱队长跟原告说，不是他们拆的，是城关镇政府拆的，视频也有城关镇政府人员场。 被告县执法局对被告城关镇政府提供的证据质证意见如下：证据一，三性无异议，证明目的有异议，我方拆违是依据行政强制法规定，文件没有指出拆违主体。证据二、三，三性无异议。 原告对被告县执法局提供的证据质证意见如下：证据一，无异议。证据二，不知道。证据三，没有人叫原告签字，房屋整体图形是这个情况，6块阴影部分都拆除了，拆除房屋面积不清楚是否是412.67平方米，大概是这么多，原告没量；金好询问笔录原告不清楚，与金好的租房合同事实；驾驶证不清楚，他会开车；协助调查函及回复函原告不知道；两张航拍图原告看不懂。证据四、城管执法人员到原告家说原告是非法搭建，叫原告拆除是真实的，原告拿出了生猪养殖证、村里证明等给执法人员看了，他们没说什么就走了；没有发通知书给原告，当时是建东边的1、2号阴影部分，其他已经建好了。 被告城关镇政府对被告县执法局提供的证据质证意见如下：证据三性无异议。 根据原、被告的举证、质证，本院对原告范茂平及两被告提供的证据的真实性均予以认定。原告提供的证据不能证明被告城关镇政府实施了强拆行为。两被告提供的证据，不能证明被告县执法局强拆行为合法。 经审理查明,原告范茂平安徽省舒城县组合安路与花桥路交叉口向西100米处有居住的房屋一幢,后该房屋的周围进行了搭盖，该搭建的房屋面积为412.67平方米，没有办理规划许可证和产权证等相关手续。该房屋位于城中村改造范围内,被告城关镇政府与原告协商补偿事宜未能达成一致意见。2020年8月18日上午,被告县执法局没有合法强制拆除手续的情况下，将原告搭建的部分房屋强行拆除。原告认为两被告无权拆除该房屋，拆除原告房屋的行为违法,严重侵犯了原告的合法权益,故原告依据《中华人民共和国*政诉讼法》第四十九条规定向本院提起诉讼。 另查明，2011年9月16日，被告县执法局向原告送达限期拆除房屋通知书，后原告没有主动拆除，被告县执法局也没有及时组织实施强制拆除。 本院认为，本案争议的焦点是涉案拆除主体是谁，其拆除行为是否具有合法性。 关于本案实施拆除行为的主体问题。结合当事人举证及本院查明的事实，能够确认涉案房屋的拆除是由被告县执法局组织实施的；被告城关镇政府拆除现场，但没有组织和实施拆除，被告城关镇政府非实施拆除行为的主体。原告要求确认被告城关镇政府的行政行为违法没有事实和法律依据，对其诉请依法应予以驳回。 关于拆除原告搭建的建筑物行为是否合法的问题。2020年，舒城县进行城区花桥东路两侧城中村改造项目房屋拆迁，被告县执法局于2020年8月18日组织人员及机械设备将原告搭建的部分建筑物予以拆除，被告县执法局是送达限期拆除该房屋通知书近9年没有公告公示的情况下，拆除原告建筑物的行为系违法行为。被告县执法局辩解其已经下达了限期执行通知书，拆除行为合法，无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国*政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 一、确认被告舒城县城市管理行政执法局拆除原告范茂平搭建的建筑物行为违法。 二、驳回原告范茂平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告舒城县城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  伍龙兵 人民陪审员  夏 浩 人民陪审员  张红霞 二〇二一年五月十五日 书 记 员  马月月 本案适用法律条文 《中华人民共和国*政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。