云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张为伟，男，1991年11月27日出生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：孙文东、张士斌，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张泽宽，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，现住云南省玉溪市红塔区。再审申请人张为伟因与被申请人张泽宽运输合同纠纷一案，不服本院（2020）云04民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张为伟申请再审称：一、有新的证据足以推翻二审判决的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项再审的条件，人民法院应当再审。有新的证据证明：二审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决在收条上没有载明运费是以何种方式支付的情况下，就认定款项均为现金支付且没有银行转账的情形，属于认定案件事实错误。2.在收条没有明确记载收款对象，被申请人也没有提供其他证据和收条相互印证的，且申请人提供证据证明收条中记载的款项存在第三人玉溪泰航公司代付的情况下，二审判决认定张为伟从张泽宽处收到了450000元运费错误。3.二审判决在以张为伟从玉溪泰航公司处收款的银行流水认定运费后，无视了收条中记载的款项有210000元是玉溪泰航公司转账支付，在以收条上的数字认定运费时没有扣减玉溪泰航公司代付的210000元，只是简单的将流水和收条相加，对这210000元作了重复认定。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审的条件，人民法院应当再审。据意见一，本案收条450000元中的210000元，是张为伟按照张泽宽的要求出具的，该款与玉溪泰航公司代张泽宽支付张为伟的款项存在重复计算，应当从中扣除，二审判决没有扣减玉溪泰航公司代付的210000元系重复认定，认定的基本事实缺乏证据证明。综上，二审判决有有新的足以推翻及认定的基本事实缺乏证据证明的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。具体再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判由张泽宽支付张为伟运费499616.58元、违约金123405.30元，合计623021.88元；3.本案诉讼费由张泽宽承担。张泽宽答辩称：二审判决认定事实清楚、证据充分，申请人主张二审判决有新的证据足以推翻及认定的基本事实缺乏证据证明情形不成立，应予驳回申请人的再审申请。再审审查过程中，张为伟提供了银行卡账户流水一组12页（其主张以上证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据）。其认为，以上证据证明：1.二审判决在收条上没有载明运费是以何种方式支付的情况下，就认定款项均为现金支付且没有银行转账的情形，属于认定案件事实错误。2.在收条没有明确记载收款对象，被申请人也没有提供其他证据和收条相互印证的，且申请人提供证据证明收条中记载的款项存在第三人玉溪泰航公司代付的情况下，二审判决认定张为伟从张泽宽处收到了450000元运费错误。3.二审判决在以张为伟从玉溪泰航公司处收款的银行流水认定运费后，无视了收条中记载的款项有210000元是玉溪泰航公司转账支付，在以收条上的数字认定运费时没有扣减泰航公司代付的210000元，只是简单的将流水和收条相加，对这210000元作了重复认定。以上“新证据”也证明，其主张的二审判决认定其已收张泽宽的款多认定了210000元的事实，二审判决有“有新的证据足以推翻及认定的基本事实缺乏证据证明”情形，依法应当再审。听证中，对以上证据当场由当事人质证。质证中，张泽宽认为张为伟的以上证据，不能证明其方举证欲证明的事实，也不属于新证据，且不足以推翻“原判决”。本院于2021年5月17日制作的听证笔录（参与听证人员签字）记载：“.......。审：再审申请方简要陈述你方主张二审判决认定张泽宽支付给你方的款多认定了21万，是如何得出这个结论的？张士斌、张为伟：在一审诉讼过程中，张泽宽提交的张为伟于2017年1月9日出具给张泽宽的收条“今收到峨山棚户区改造拉土运费16万元整。”其中的11万元是玉溪泰航公司代张泽宽支付给张为伟的，不是张泽宽直接支付给张为伟，11万元是玉溪泰航公司以银行转账支付的方式转账到张为伟的母亲谢桂兰信用社银行卡的账户（62319000200********）上，并且转账时候备注了“棚户区拆除工程固体垃圾运费”。在一审诉讼过程中，张泽宽提交的张为伟于2017年1月20日出具给张泽宽的收条“今收到峨山棚户区改造拉土运费10万元整。”是玉溪泰航公司代张泽宽支付给张为伟的，不是张泽宽直接支付给张为伟，是玉溪泰航公司以银行转账支付的方式转账到张为伟的母亲谢桂兰信用社银行卡的账户（62319000200********）上，并且转账时候备注了“棚户区拆除代张泽宽付运费”。审：被申请方对申请方的以上陈述是什么意见？张泽宽：时间太久我记不清楚了。但是不可能重复，一、二审判决认定的事实是正确的。审：再审申请方，你方在一、二审诉讼过程中认可玉溪泰航公司代张泽宽支付你的款是1175395.04元，你收到该部分款后是否出具收条或其他单据给玉溪泰航公司或者张泽宽？张为伟：玉溪泰航公司代张泽宽支付我的1175395.04元，其中直接转账到我母亲谢桂兰信用社银行卡的账户（62319000200********）上70余万元，剩余的以转账的方式转账给我的驾驶员，代我支付驾驶员的运费。我出具收条给玉溪泰航公司，每收一笔款出具一份收条。审：被申请方对申请方的以上陈述是什么意见？张泽宽：玉溪泰航公司代我支付张为伟的1375395.04元，不是1175395.04元，张为伟不认可玉溪泰航公司代我支付张为伟的200000元，玉溪泰航公司代我支付张为伟的款，是由我及张为伟在玉溪泰航公司的单据上签字确认，张为伟没有对我出具过收条。审：再审申请方对以上被申请方的陈述是什么意见？张为伟：我与张泽宽2016年签订运输承包协议时，我、张泽宽、玉溪泰航公司约定张泽宽应支付我的运费由张泽宽签字确认后由玉溪泰航公司直接支付给我，所以2017年之前三方签字玉溪泰航公司代张泽宽支付我的运费是1175395.04+180000元，之前张泽宽垫付了180000元现金给我，玉溪泰航公司代张泽宽支付我的运费时就扣除了180000元，实际支付给我的运费是1175395.04元，玉溪泰航公司实际支付给我的1175395.04元，我每收到玉溪泰航公司的一笔款就出具一份收据给玉溪泰航公司。......。”本院认为，一、对张为伟在再审审查过程中提供的证据一组的审查意见：根据双方在一审、二审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，对以上证据，从形式审查，该组证据在一审诉讼之前就客观存在，但其未依法在一、二审举证期限内全面收集提供；从实体审查，以上证据结合本案其他在案的证据不能证明张为伟举该证据欲证明的事实。二、再审审查中，综合张为伟的申请再审主张和张泽宽的答辩意见，本案争议焦点问题是：1.张为伟在再审审查过程中提供的证据一组否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据？2、二审判决是否有新的证据足以推翻？3、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？对争议问题1，根据以上对张为伟在再审审查过程中提供的证据一组的审查意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条、第三百八十七条、第三百八十八条的规定，张为伟在再审审查过程中提供的证据一组不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，张为伟主张该证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据不成立，不予采纳。对争议问题2、3，根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致。根据查明的事实，一审确认双方签订的《峨山棚户区运输承包协议》合法有效。张为伟从张泽宽处收取运费450000元，玉溪泰航公司代张泽宽支付的运费1175395.04元，张为伟实际收到的运费合计1625395.04元。双方的运费为1915011.62元，扣除张为伟实际收到的运费1625395.04元后，张泽宽还应当支付张为伟运费289616.58元。张泽宽未按约定支付张为伟运费已构成违约，应承担继续付款及违约金86884.97元的责任，张为伟的主张予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、由被告张泽宽于本判决生效后十日内支付原告张为伟运费289616.58元及违约金86884.97元；二、驳回原告张为伟的其他诉讼请求。”二审确认双方签订的《峨山棚户区运输承包协议》有效。协议签订后，张为伟实际运输了335966.95吨建筑垃圾，运费为1915011.62元，张为伟出具收条的收到的是45万元，玉溪泰航公司代张泽宽支付张为伟的费用是1175395.04元，张泽宽仍需支付289616.58元。张为伟上诉认为收条45万元中的210000元与泰航公司代张泽宽支付张为伟的款项存在重复计算，应当从中扣除，无充分证据证明，不予支持。张泽宽上诉认为应扣除张为伟收取过，但未出具收条的运费50000元，无充分证据证明，不予支持。张泽宽上诉认为玉溪泰航公司代张泽宽支付的费用应为1370268.04元，不应当确定为1175395.04元，所举证据不能证明，不予支持。张泽宽上诉认为一审法院违反程序不成立，不予支持。本案的违约金依法调整为50000元。张为伟的上诉请求不能成立，应予驳回；张泽宽的上诉请求部分成立，予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决：“一、撤销一审判决；二、由张泽宽于本判决生效之日起十日内支付张为伟运费289616.58元及违约金50000元；三、驳回张为伟的其他诉讼请求。”并无不当。综合以上对张为伟在再审审查过程中提供的证据一组的审查意见及争议问题1的意见，张为伟再审主张二审判决有“有新的证据足以推翻及认定的基本事实缺乏证据证明”情形不成立，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张为伟提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张为伟的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二一年五月十八日书记员  刘 鹏