上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14979号原告：张白云，男，1980年2月28日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：林亦新，男。原告张白云诉被告上海锦江汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张白云的委托诉讼代理人杜志景、被告上海锦江汽车服务有限公司的委托诉讼代理人林亦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张白云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)514,721.20元、住院伙食补助费1,200元(20元/天×60天)、营养费8,400元(40元/天×210天)、护理费13,140元(60元/天×118天＋6,060元)、误工费27,280元(2,480元/月×11个月)、残疾赔偿金489,196.80元(76,437元×0.32×20年)、精神损害抚慰金16,000元、鉴定费6,750元、交通费7,643元、衣物损失费2,210元(500元＋1,710元眼镜)、辅助器具费1,670元(鼻夹、轮椅、拐杖)、律师费7,000元。事实及理由：2019年3月23日22时25分许，被告驾驶员朱六春驾驶牌号为沪FNXXXX的小型普通客车载原告行驶至本市宝山区蕴川路联谊路东约1米处时发生单车事故，致原告受伤、车辆受损。经交警认定，朱六春承担事故全部责任。事发后，原告被送往上海市第九人民医院救治，经诊断为右侧额颞叶脑挫伤伴小血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额骨骨折伴开放性颅内损伤，右侧颧弓骨折，右侧上颌窦骨折，鼻骨骨折，颅底骨折，创伤性颅内积气、右侧额颞顶部头皮裂伤，左侧胫腓骨骨折，右下肢多处浅表损伤，吸入性肺炎。原告共计支出医疗费514,721.20元，其中被告垫付469,264.20元。原告住院期间聘请护工62天，支出6,060元。朱六春系被告驾驶员，事发时系职务行为。2020年2月24日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期210天、护理期120天、营养期90天。2020年9月2日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告交通伤，评定六个XXX伤残，酌情给予伤后休息270日，护理150日、营养180日；择期行内固定拆除术，酌情给予伤后休息60日，护理30日，营养30日。原告共计支出鉴定费6,750元。被告上海锦江汽车服务有限公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见书均无异议。同意赔偿原告的合理损失。对各项费用意见如下：对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、辅助器具费无异议。对残疾赔偿金同意按伤残系数0.3计算，对城镇标准及年限均无异议。对精神损害抚慰金，同意按系数0.3计算，认可15,000元。对交通费，酌情认可5,000元。对衣物损失费，对眼镜损失费不予认可，酌情认可300元。对律师费，酌情认可5,000元。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日22时25分许，被告驾驶员朱六春驾驶牌号为沪FNXXXX的小型普通客车载原告行驶至本市宝山区蕴川路联谊路东约1米处时发生单车事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，朱六春承担事故全部责任。事发后，原告被送往上海市第九人民医院(北部)救治，经诊断为右侧额颞叶脑挫伤伴小血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额骨骨折伴开放性颅内损伤，右侧颧弓骨折，右侧上颌窦骨折，鼻骨骨折，颅底骨折，创伤性颅内积气、右侧额颞顶部头皮裂伤，左侧胫腓骨骨折，右下肢多处浅表损伤，吸入性肺炎。原告共计支出医疗费514,721.20元(已扣除伙食费)，其中被告垫付469,264.20元。原告住院期间聘请护工62天，支出6,060元。2020年2月24日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期210天、护理期120天、营养期90天。2020年9月2日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告交通伤，评定六个XXX伤残，酌情给予伤后休息270日，护理150日、营养180日；择期行内固定拆除术，酌情给予伤后休息60日，护理30日，营养30日。原告共计支出鉴定费6,750元。另查明，朱六春系被告驾驶员，事发时系职务行为。原告佩戴的眼镜在事故中损毁，原告因配制眼镜支出1,710元。原告为本案诉讼聘请律师支出7,000元。审理中，原、被告就医疗费514,721.20元、住院伙食补助费1,200元、营养费8,400元、护理费13,140元、鉴定费6,750元、误工费27,280元、辅助器具费1,670元、交通费5,000元的赔偿达成一致意见。原告确认被告垫付469,264.20元，同意一并处理，予以返还。上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、诊断报告、医疗费发票及住院清单、鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记表、交通费发票、辅助器具费发票、陪护费发票、眼镜发票、律师费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案系被告上海锦江汽车服务有限公司的驾驶员朱六春在履行职务过程中发生单车事故所致，经交警部门认定，朱六春承担事故全部责任，故应由被告承担侵权赔偿责任。审理中，原告张白云与被告上海锦江汽车服务有限公司就医疗费514,721.20元、住院伙食补助费1,200元、营养费8,400元、护理费13,140元、鉴定费6,750元、误工费27,280元、辅助器具费1,670元、交通费5,000元的赔偿达成一致意见，本院予以确认。对残疾赔偿金的赔偿，被告对城镇标准及年限均无异议，原告经鉴定构成精神九级、肢体六个XXX伤残，现被告认可按系数0.3计算，未低于相关规定，本院予以确认，故残疾赔偿金应为458,622元。对精神损害抚慰金的赔偿，因被告驾驶员朱六春的行为导致原告精神九级、肢体六个XXX伤残，健康受损，精神上承受了一定的痛苦，故应向其支付精神损害抚慰金。在赔偿数额上，本院综合考虑原告所遭受的痛苦、侵权行为的后果等因素，酌定为15,000元。对物损费的赔偿，原告在事故中受伤较重，急救过程中衣物被破剪损毁实属难免，且原告头面部多处受伤，眼镜发生损坏亦属难免，故本院对原告的衣物损失费酌定为300元，对原告配制眼镜的支出亦予以支持。对律师费的赔偿，该费用为原告为主张自己的民事权利维护自己的合法利益而聘请律师所花费，本院依法予以支持，具体费用本院酌定为6,000元。原告在审理中自愿返还被告垫付的钱款469,264.20元，于法无悖，本院予以准许。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张白云医疗费人民币514,721.20元、住院伙食补助费人民币1,200元、营养费人民币8,400元、护理费人民币13,140元、误工费人民币27,280元、残疾赔偿金人民币458,622元、精神损害抚慰金人民币15,000元、鉴定费人民币6,750元、交通费人民币5,000元、衣物损失费人民币2,010元、辅助器具费人民币1,670元、律师费人民币6,000元；二、原告张白云于应本判决生效之日起三十日内返还被告上海锦江汽车服务有限公司垫付款人民币469,264.20元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,712元，减半收取计人民币5,356元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇二一年五月二十一日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。