wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民监3号原审原告：应天兴，男，1963年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：蒋燕，女，1975年12月29日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。原审被告：胡万军，男，1975年8月29日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现羁押于江苏省边城监狱。原审原告应天兴与原审被告蒋燕、胡万军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）苏0481民初5362号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止（2016）苏0481民初5362号民事判决书的执行。审 判 长 陈柏青审 判 员 温建美审 判 员 朱陟峰二〇二一年五月二十六日法官助理 王 乔书 记 员 钱丽云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初1175号 原告：吴春，男，1983年12月22日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：徐艳秋（系吴春之妻），住蚌埠市禹会区。 被告：王华荣，男，1965年7月14日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 原告吴春与被告王华荣运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告吴春于同年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴春的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴春撤诉。 案件受理费125元，由原告吴春负担。 审判员 彭 艳 二〇二一年五月十七日 书记员 何梦兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0902民初1810号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地盐城市盐南高新区新都西路8号。负责人：李一平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆咸鸿，不良贷款管理中心总经理。委托诉讼代理人：于广太，不良贷款管理中心管理办事员。被告:孙某某，男，1976年2月18日出生，住盐城市亭湖区。被告：姚某某，女，1969年11月7日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告孙某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于广太、被告孙某某、姚某某到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙某某偿还原告借款本金27000元及自借款日起至2019年12月12日止本金30000元应结的约定利息罚息及复利；自借款日起至实际还款日止本金27000元应结的约定利息、罚息及复利；被告姚某某承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：二〇一六年八月十七日，被告孙某某与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告孙某某在2016年8月17日至2019年8月10日之间，可以在原告处办理本金30000元的借款，借款利率10.42%，被告姚某某在该合同上签名，自愿为孙某某按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，被告孙某某于2016年8月17日向原告立据借取30000元，约定期限2017年8月10日，年利率10.42%。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告孙某某仅于2019年12月12日归还贷款本金3000元，剩余本息均未能按时归还，被告姚某某也未能履行保证之责代为偿还贷款本息。被告孙某某辩称，对原告诉讼请求没有意见，我们同意还款，但暂时资金有困难。被告姚某某辩称，孙某某同意还款，我不应当承担担保责任，我也没有钱还。经审理查明，二〇一六年八月十七日，被告孙某某与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告孙某某在2016年8月17日至2019年8月10日之间，可以在原告处办理本金30000元的借款，借款利率10.42%，被告姚某某在该合同上签名，自愿为孙某某按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，被告孙某某于2016年8月17日向原告立据借取30000元，约定期限2017年8月10日，年利率10.42%。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告孙某某仅于2019年12月12日归还贷款本金3000元，剩余本息均未能按时归还，被告姚某某也未能履行保证之责代为偿还贷款本息。借款合同还约定，不按期还款；从逾期之日起贷款人按逾期借款罚息按合同利率加收51%计算。另查明，原告于2018年11月1日向两被告分别发出催收逾期贷款通知书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙某某向原告借款后，未能按约归还本息，应当承担相应的还款责任和违约责任。姚某某作为借款连带责任担保人，应承担相应的担保责任。原告要求被告孙某某归还本息及罚息和要求被告姚秀芬承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙某某在本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息、罚息。（以30000元为本金从2016年8月17日至2017年8月10日，按年利率10.42%计算利息；以30000元为本金从2017年8月11日至2019年12月12日按年利率10.4%加收51%的罚息；以27000元本金从2019年12月13日至实际还清之日按年利率10.4%加收51%的罚息）。二、被告姚某某对上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨永高二〇二一年五月十六日书记员  高 璐附录法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执240号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：宋佟，男，1971年12月13日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人宋佟仲裁一案，武汉仲裁委员会作出的(2020)武仲裁字第XXXXXXXXX号裁决书已经发生法律效力。因宋佟未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的(2020)武仲裁字第XXXXXXXXX号裁决书由上海市静安区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 杨现正审 判 员 陈 曦审 判 员 任 一二〇二一年五月十七日法官助理 朱 佳书 记 员 杨 尧附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3678号申请执行人：上海市黄浦区文化和旅游局，住所地上海市。法定代表人：许艳卿，上海市黄浦区文化和旅游局局长。被执行人：上海人美图片社，住所地上海市。法定代表人：杨家雷，职务不详。上海市黄浦区文化和旅游局与上海人美图片社文化一案，上海市黄浦区文化和旅游局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海人美图片社应向上海市黄浦区文化和旅游局缴纳罚款人民币269947.80元(以下币种同)。因上海人美图片社未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海市黄浦区文化和旅游局向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人上海人美图片社发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人上海市黄浦区文化和旅游局申请，经审查决定，向被执行人上海人美图片社发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海人美图片社未在住所地经营，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余269947.80元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年五月二十七日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8700号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：张涛龙，男，汉族，1980年9月3日生，住湖北省汉川市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人张涛龙的本院(2020)沪0106民初26082号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初26082号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15023号 原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号2-1号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。 法定代表人：周燕。 委托诉讼代理人：李儒娇，重庆公孝律师事务所律师。 被告：简元元，女，1983年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆到家了网络科技有限公司与被告简元元中介合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告重庆到家了网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  李旻昊 二〇二一年五月二十七日 书记员  张永利
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初644号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司 法定代表人：侯灵武，职务：董事长 委托诉讼代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师，特别授权。 被告：谭柏生，男，汉族。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告谭柏生借款合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯志刚独任审判，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡红平到庭参加诉讼，被告谭柏生经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息3692.17元(利息暂计算至2020年12月28日)，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月6日向原告申请借款5万元，2017年12月7日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，借款期限36个月。之后被告并未按照合同的约定全部偿还原告借款本息，截至2020年12月28日被告尚欠原告借款本金5万元，利息3692.17元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉诸贵院，望依法判处。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司为证明案件事实，提交了下列证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证信息、被告的身份证信息、贷款申请表、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、便民卡通知书、谭柏生欠、付息清单明细。 被告谭柏生未到庭应诉答辩。 本院经审理认定案件如下事实：被告于2017年12月6日向原告申请借款5万元，2017年12月7日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，借款期限36个月，利率8.9‰。之后被告并未按照合同的约定全部偿还原告借款本息，截至2020年12月28日被告尚欠原告借款本金5万元，利息3692.17元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。 本院认为，本案原、被告双方订立借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定自实际借款之日起全面履行自己的还款付息义务。本案被告未按合同约定的还款方式全面履行义务，依法应当承担违约责任归还欠款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告谭柏生在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息3692.17元（利息计算至2020年12月28日），2020年12月28日之后的利息按剩余的本金为基数，按年利率10.68%计算至本息全部清偿日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取571元，由被告谭柏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇二一年五月二十七日 代理书记员  王媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2458号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：沈习成，男，1963年9月21日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈习成信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5176号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈习成应给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币55,286.34元(以下币种同)。因被告沈习成未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人沈习成发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为朗风牌浙B2XXXX、长安牌浙B1XXXX、北京现代牌浙B0XXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人沈习成未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人沈习成发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人沈习成名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3084号上诉人（原审被告）：金伟春，男，1976年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：计志毅，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人金伟春因与被上诉人计志毅民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初30575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金伟春上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：双方民间借贷纠纷前案诉讼中，经笔迹鉴定借条并非上诉人所签，被上诉人撤诉后再次提起本案诉讼，且对借款利息约定、还款方式的陈述与前案陈述有明显出入，涉嫌虚假诉讼。双方约定借款月息6分，上诉人通过银行转账和支付现金的形式归还了大部分本息，现金还款约1，600，000余元。2013年3月12日签署《还款协议》时，其实际仅欠被上诉人235，000元，双方约定在其不能按时归还235，000元的情况下，就按照1，235，000元进行归还，后上诉人未还款，故被上诉人又要求其出具了3，000，000元的借条。被上诉人计志毅辩称，被上诉人对于前案中借条的笔迹鉴定结果不认可且提出过异议，鉴定过程未调取任何历史比对样本，结论不严谨。被上诉人收到过以现金形式归还的借款利息，每次几千元，没有收到过大额现金还款。2013年3月12日《还款协议》确认借款金额1，235，000元，但不包括最后一笔850，000元借款，之后上诉人未还款。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。计志毅向一审法院起诉请求：1．判令金伟春归还计志毅借款本金2，079，000元；2．判令金伟春支付计志毅以2，079，000元为本金自2012年6月27日起至实际支付之日止按年利率6％计算的利息。一审法院认定事实：2011年11月20日，计志毅通过银行转账的方式向金伟春支付100，000元；2012年2月28日，计志毅通过银行转账的方式向金伟春支付300，000元；2012年2月29日，计志毅通过银行转账的方式向金伟春支付165，000元；2012年3月9日，计志毅通过银行转账的方式向金伟春支付200，000元；2012年5月23日，计志毅通过银行转账的方式向金伟春支付464，000元；2012年6月27日，计志毅通过银行转账的方式向金伟春支付850，000元。一审又查明，自2012年4月1日起至2013年2月5日，金伟春通过银行转账的形式归还计志毅428，900元。一审还查明，2013年3月12日，金伟春向计志毅出具《还款协议》一份，载明：“金伟春保证在4月10日前归还计志毅人民币壹佰贰拾叁万伍仟元整，如到期未还愿以动迁房产抵押”。2014年1月23日，金伟春向计志毅出具借条一张，载明：“金伟春借计志毅人民币叁佰万元整（3，000，000）”。一审再查明，（2019）沪0112民初17315号民间借贷案件中，计志毅起诉金伟春要求归还借款及相应利息并提供六张借条作为证据。经金伟春申请，一审法院委托司法鉴定科学研究院就上述六张借条的手写字迹进行鉴定，结论为计志毅提供的六张借条上手写字迹并非金伟春所写。后计志毅申请撤诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中计志毅向金伟春交付了钱款，金伟春亦向计志毅出具过还款协议，双方之间的借贷关系成立并生效。庭审中双方确认借款本金为2，079，000元，对此有相应证据佐证，予以确认。本案的争议焦点在于金伟春还有多少钱款尚未归还。根据在案证据，金伟春2013年3月12日向计志毅出具的《还款协议》载明未还钱款金额为1，235，000元，结合金伟春提供的银行转账记录及庭审中双方关于金伟春有现金还款的陈述，该还款协议能够证明当时金伟春尚欠计志毅未还的借款金额，故一审法院认定截至2013年3月12日，金伟春还有上述欠款未还。虽然金伟春称当时实际欠款仅为235，000元，但并未提供任何证据予以证明，不予采信。该还款协议约定2013年4月10日前归还，现金伟春未提供任何证据证明其归还了上述钱款，实属不当。因此，计志毅要求金伟春归还借款的主张，于法有据，予以支持，但金额有误，予以重新认定。关于利息，计志毅主张自最后一笔借款日即2012年6月27日作为利息起算点，但庭审中计志毅并未举证证明双方对借款期内利息有所约定，故对于计志毅主张借款期内利息的部分，不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，结合上述认定，对于计志毅主张利息诉请中的合理部分，予以支持。关于2014年1月23日的借条，庭审中双方均确认该借条所载300万元并非实际借款本金而是双方针对还款协商的数字，但庭审中计志毅未能举证证明相关钱款的交付，双方亦未对该金额的组成进行说明，故根据现有证据，难以认定此借条为双方对之前借款本息的结算。故以上述查明认定的事实作为裁判依据。判决：金伟春于判决生效之日起十日内归还计志毅尚欠借款本金1，235，000元并偿付计志毅以1，235，000元为基数，自2013年4月11日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的利息。案件受理费减半收取计15，749.26元，由计志毅负担6，299.26元、金伟春负担9，450元。保全费5，000元，由计志毅负担2，000元、金伟春负担3，000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于系争借款是否已清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其以支付现金方式归还借款本息约1，600，000余元，加之以转账方式归还的428，900元，本案借款已清偿，对上诉人主张的现金还款被上诉人不予认可，确认确实收到过上诉人以现金形式支付的借款利息，但每次金额为几千元不等，不存在大额现金还款。本院认为，直至本案诉讼二审审理终结，上诉人始终未能就其主张的1，600，000余元现金还款的时间、金额及其他细节作出明确陈述，亦未提供任何证据证明还款资金的来源及交付事实，且根据其陈述，双方间借款存在月息6分的利息约定，其出具《还款协议》时已归还大部分本息，但即便如其所述，亦无法得出该时间其仅欠235，000元的结论，难以自圆其说，故对上诉人上述主张，本院不予采纳，一审依据双方的陈述及上诉人出具的《还款协议》，认定上诉人尚欠的借款本金金额，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币31，498.52元，由上诉人金伟春负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙春蓉审 判 员 岑佳欣审 判 员 王韶婧二〇二一年五月三十一日法官助理 孙凯茜书 记 员 孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省普格县人民法院 支 付 令 (2021)川3428民督64号 申请人：中国农业银行股份有限公司普格县支行，营业场所四川省普格县新建北路100号，统一社会信用代码91513428213400438X。 负责人：刘国耀，系支行行长。 委托代理人：吉普色木，男，1988年5月10日出生，彝族，住四川省普格县，一般代理。 委托代理人：刘华琼，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省普格县，一般代理。 被申请人：王雪松，男，1986年4月7日出生，住四川省普格县。 申请人中国农业银行股份有限公司普格县支行于2021年6月21日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司普格县支行诉称：被申请人王雪松于2020年4月10日与申请人签订了个人自助小额消费贷款合同，额度97，200.00元，合同签订后申请人向被申请人发放了贷款，并于2021年4月9日到期，但是经申请人多次催收，被申请人都未履行还款义务。现要求被申请人给付申请人贷款本金97，200.00元及利息（利息以中国农业银行股份有限公司普格县支行系统中实际产生的为准，计算至该款付清为止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王雪松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司普格县支行贷款本金97，200.00元（玖万柒仟贰佰圆整）及利息（利息以中国农业银行股份有限公司普格县支行系统中实际产生的为准，计算至该款付清为止）。 申请费372.00元，由被申请人王雪松负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 阿支乃古日 二〇二一年五月二十一日 书记员 肆 子 建
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终248号 上诉人（原审被告）：明新，男，蒙古族，1996年10月16日出生，身份证号：XXX，乌兰县人。 被上诉人（原审原告）：陈兴伟，男，汉族，1986年3月4日出生，身份证号：XXX，青海省平安县人，现住黄南藏族自治州。 原审被告：青海岗拉梅朵房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91632823310981430Y（1-1），地址：青海省天峻县新天木路南路。 法定代表人：昝维文,该公司经理。 委托诉讼代理人：仁吉卓玛，女，藏族，1977年9月3日出生，身份证号XXX，青海省天峻县人，现住青海省天峻县，该公司职工。 上诉人明新因与被上诉人陈兴伟、青海岗拉梅朵房地产开发有限公司（以下简称岗拉梅朵公司）劳务合同纠纷一案，不服天峻县人民法院（2020）青2823民初374号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明新、被上诉人陈兴伟、原审被告岗拉梅朵公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明新上诉称，请求二审人民法院撤销天峻县人民法院作出的（2020）青2823民初347号民事判决书，并依法改判,支持上诉人一审的诉讼请求中第一项。事实与理由：陈兴伟在明新的雇佣下给岗拉梅朵公司综合楼安装门窗,该门窗安装完成后，岗拉梅朵公司未向明新支付工资款，使明新没有钱给陈兴伟支付工程款，门窗是给岗拉梅朵公司的综合楼安装的,应该由岗拉梅朵公司向明新支付该欠款，然后明新付给陈兴伟剩余欠款。 陈兴伟辩称，自己被明新雇佣后，给岗拉梅朵公司综合楼门窗安装玻璃，活已干完，自己只想拿到劳务工资。 岗拉梅朵公司辩称，上诉人明新要求由岗拉梅朵公司承担被上诉人陈兴伟的劳务工资无事实依据。 陈兴伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告支付原告劳动报酬8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告明新雇佣原告陈兴伟为被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司安装玻璃，原告与明新口头约定一平方米玻璃为32元，原告陈兴伟共安装了400平方米，明新应付原告劳动报酬12800元，明新实付5000元，余下8000元至今未支付（其中200元为车费）。后经原告陈兴伟索要剩余劳务费，被告明新以青海岗拉梅朵房地产开发有限公司未向其支付工程款为由，拒绝支付。2019年12月25日原告向劳动部门申请劳动仲裁，天峻县劳动人事争议仲裁委员会未予受理。为维护原告合法权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 明新一审辩称，欠付原告劳务费8000元的事实，但因被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司未向其支付工程款，所以没有钱向原告进行支付，待被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司向其支付工程款后再行支付。被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司辩称，原告主张的劳务费与其公司无关。原告系被告明新雇佣，应当向被告明新主张。 一审法院认定事实：2019年8月被告明新与原告陈兴伟达成口头协议，原告陈兴伟负责在被告明新承揽的青海岗拉梅朵房地产开发有限公司综合楼工地安装玻璃，双方约定每㎡玻璃价格为32元，原告按时完成400㎡的玻璃安装工作，劳务费共计12800元。被告明新向陈兴伟支付了劳务费2000元，剩余款项一直未支付。2019年10月3日被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司向原告陈兴伟支付了劳务费3000元，原告陈兴伟向其出具了收条，认可其后续工资与被告公司无关。2019年12月25日原告陈兴伟与被告明新进行结算后，认可明新欠付原告陈兴伟劳务费8000元，并出具结算单，被告明新至今未支付剩余劳务费8000元（其中200元为车费）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”，原告陈兴伟虽未与被告明新签订书面劳务合同，但事实上原告与被告明新形成了事实上的劳务关系，此劳务合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依照约定完成了工作量，被告明新也出具了结算单并认可其欠付劳务费，被告明新应按照结算单支付原告剩余劳务费，故原告要求被告明新支付劳务费8000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告陈兴伟主张由被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司共同支付劳务费的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决：一、被告明新于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴伟劳务费8000元；二、驳回原告陈兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，上诉人明新和被上诉人陈兴伟均未提供新证据，原审被告岗拉梅朵公司向法庭提供了上诉人明新与该公司签订的门窗安装合同和综合楼门窗合同纠纷事宜协议及上诉人明新、被上诉人陈兴伟出具的收款收据。上诉人明新和被上诉人陈兴伟对此证据无异议。 二审认定事实如下：2019年8月，上诉人明新雇佣被上诉人陈兴伟，在岗拉梅朵公司综合楼工地安装玻璃。双方当时口头约定了劳务费，被上诉人陈兴伟先后收到安装玻璃劳务费5000元，上诉人明新尚欠被上诉人陈兴伟劳务费8000元。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人明新和被上诉人陈兴伟之间存在雇佣关系，即事实上的劳务关系。被上诉人陈兴伟按约定在岗拉梅朵公司综合楼工地安装玻璃，上诉人明新应当支付其劳务费。上诉人明新请求由岗拉梅朵公司支付被上诉人陈兴伟的劳务费，其诉求于法无据。上诉人明新的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人明新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨俊秀 审 判 员 吕福成 审 判 员 韩文新 二〇二一年五月十八日 法官助理 祁 敏 书 记 员 幸迎春
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4080号上诉人（原审被告）：珉瑶商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特东一路112号一层111室。法定代表人：陈铭，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海服装（集团）有限公司，住所地上海市茅台路567号一幢。法定代表人：王军，董事长。上诉人珉瑶商贸有限公司因与被上诉人上海服装（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初16463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人珉瑶商贸有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珉瑶商贸有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年五月七日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8217号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：罗荣娟，女，汉族，1982年5月20日生，住广东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人罗荣娟的本院(2020)沪0106民初13274号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13274号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2404号申请执行人：上海申捷管业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐正东，总经理。委托诉讼代理人：徐玲玲，女。被执行人：上海量子花光艺科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：恽为民，董事长。原告上海申捷管业科技有限公司诉被告上海量子花光艺科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)沪0118民初20871号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海量子花光艺科技股份有限公司应支付原告上海申捷管业科技有限公司货款人民币26,546.80元，此款被告应于2020年10月2021年1月每月30日前各支付5,000元，于2021年2月28日前支付6,546.80元，如被告未按约履行上述任何一期付款义务，则被告应另行偿付原告违约金2,000元，且原告有权自被告逾期付款之次日起就被告全部未付款项一并向法院申请执行；二、双方就本案再无其他争议。届期，被告上海量子花光艺科技股份有限公司未能履行义务。权利人上海申捷管业科技有限公司于2021年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月5日向被执行人上海量子花光艺科技股份有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年3月17日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行，本院于2021年5月14日对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十八日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破129号申请人：上海地铁机械清场有限公司管理人。2021年4月30日，上海地铁机械清场有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人调查，上海地铁机械清场有限公司无财产可供分配。鉴于上海地铁机械清场有限公司无财产可供分配，管理人请求法院终结上海地铁机械清场有限公司破产清算程序。本院认为：管理人已经对上海地铁机械清场有限公司进行财产清点、债权审核等，上海地铁机械清场有限公司无财产可供分配，管理人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款规定，裁定如下：终结上海地铁机械清场有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  唐杰英审判员  唐雪琴审判员  袁蕾蕾二〇二一年五月七日书记员  陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3510号原告：唐逸览，男，1942年4月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：宋铁男，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告唐逸览与被告宋铁男民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告唐逸览在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐逸览撤回起诉处理。审判员  傅君二〇二一年五月七日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4684号上诉人（原审被告）：上海鼎臻食品有限公司，住所地上海市宝山区友谊路2699号B座101－105、201室。法定代表人：周生衡。被上诉人：俞超，男，1971年10月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人周多珍、上海鼎臻食品有限公司因与被上诉人俞超民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初85347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人周多珍、上海鼎臻食品有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周多珍、上海鼎臻食品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年五月十九日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执2235号申请执行人贾凤华，男，汉族，1958年10月9日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。委托诉讼代理人：白蓉，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人焦秀成，男，汉族，1972年10月4日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人贾凤华与被执行人焦秀成借款合同纠纷一案，因被执行人焦秀成未履行（2020）内0627民初91号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人贾凤华于2020年12月23日向我院申请强制执行，我院于2020年12月23日立案。2020年12月23日，我院向被执行人焦秀成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即支付申请执行人贾凤华1271050元，并负担执行费14900元，但被执行人焦秀成至今未履行。2020年12月25日，我院依职权向被执行人焦秀成发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人马亚平的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人焦秀成名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有1285950元无财产可供执行。申请执行人贾凤华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年五月十三日书记员 张 小 雪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初2307号   原告：刘月花，女，汉族，现住临汾市。   委托代理人：卫亚昆，男，汉族，住临汾市。   被告：王金平，男，汉族，住临汾市。   被告：王亚亭，男，汉族，住临汾市。   被告王金平、王亚亭共同委托代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地，临汾市。   法定代表人：梁军职务：总经理。   委托代理人：孙王伟，山西诚敏律师事务所律师。   原告刘月花与被告王金平、王亚亭、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月花及委托代理人卫亚昆，被告王金平、王亚亭共同委托代理人原晓静，被告平安保险公司的委托代理人孙王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10122.42元，电动车维修费1125元，交通费5000元，鉴定费1000元，营养费10000元，护理费14000元，精神损害抚慰金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月29日12时10分左右，被告王亚亭驾驶×××号奥迪车在临汾市××路段倒车时，将骑驶电动车的原告撞倒，致原告受伤，电动车乘坐人卫一宸受伤，车辆损坏。原告先在临汾市人民医院进行治疗，后因外伤引起左乳脂肪坏死，又在山西省人民医院治疗。被告不积极为原告出钱治疗，态度消极，故要求支持原告的诉讼请求。   原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书复印件一份；3、临汾市人民医院诊断证明书、门诊收费票据5222.36元；省人民医院治疗除医保报销外支付了4900.06元；4、赛克电动车售后服务单复印件、销货凭证复印件；5、收据复印件，护理人员工资收据；6、鉴定费发票、司法鉴定意见书复印件各一份；7、省人民医院住院病历，证明乳房节结坏死是与外伤有关系的；8、交通费要求法庭酌情考虑5000元。   被告王金平辩称，对交通事故发生的真实性和责任认定均无异议。但本次事故不是我造成的，不应承担责任。×××号车辆在被告平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间，且无合同约定的免赔事由，应由保险公司承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费也应由保险公司承担。   被告王亚亭辩称，对交通事故发生的真实性和责任认定均无异议。对于原告主张的各项赔偿，在证据充分合理合法的前提下由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分按责任比例划分承担责任。诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。   被告王金平、王亚亭共同提供的证据：×××号车辆的保险单。   被告平安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内；我公司在涉案车辆及司机提供有效驾驶证、行车证的前提下愿意承担2020年7月29日原告发生的右手舟骨骨折、右手月骨骨折，右手大多角骨骨折、左膝外伤，全身多处软组织损伤所产生的费用，但我公司不承担2020年12月份原告因乳房节结就医所发生的相关费用，理由是该就医与交通事故没有关联，并不是交通事故所造成的。依据交强险条例，鉴定费用、诉讼费用不属于交强险的理赔范围，因此我公司对该费用不承担。   被告平安保险公司提供的证据：事故发生当天现场照片。   经审理查明，2020年7月29日10分左右，被告王亚亭驾驶被告王金平所有的×××号轿车在临汾市××路段倒车时，与骑驶电动车的原告发生碰撞，致原告及乘坐人卫一宸受伤，两车损坏。×××号轿车在被告平安保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。该事故经交警部门认定被告王亚亭负事故的全部责任。事故发生后，原告就诊于临汾市人民医院，经诊断原告的伤情为：右手舟骨骨折，右手月骨骨折，右手大多角骨骨折、左膝外伤。原告在临汾市人民医院进行门诊治疗支付医疗费2152.22元。2020年9月22日原告委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对原告进行护理期、营养期的鉴定，鉴定结论为：刘月花的护理期评定为60日；营养期评定为30日。庭审中原告另提供了外购药票据共计3122.54元，被告方对该医药费持有异议，主张无法证明与本次交通事故的关联性。2020年12月原告因左乳脂肪坏死先在临汾市人民医院门诊检查治疗，后又到山西省人民医院住院治疗8天。原告主张该病情是因交通事故的外伤引起，所产生的一切费用应由被告予以赔偿。三被告均主张原告患左乳脂肪坏死是在交通事故发生四个月后，无法证明该病情与交通事故之间的因果关系，对原告因该病情产生的费用不同意赔偿。原告提供电动车维修的销货凭证及售后服务单共计1125元，证明因交通事故造成电动车损坏后产生的维修费用。被告王金平、王亚亭对该证据不予认可；被告平安保险公司只认可20元的售后服务单。由于各被告委托代理人的代理权限均为一般代理，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，对本案交通事故的发生及交警部门作出的事故责任认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，被告王亚亭负事故的全部责任，同时×××号车辆在被告平安保险公司处投有交强险，故应由平安保险公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告王亚亭承担赔偿责任。被告王金平虽为肇事车辆的所有人，但其在本次交通事故中没有过错，故其不应承担赔偿责任。原告因交通事故在临汾市人民医院产生的医疗费2152.22元本院予以认定。其提供的3122.54元外购药票据因无相关医嘱及购药清单，无法证明与交通事故导致的伤情有关，本院不予认定。关于2020年12月原告因治疗左乳脂肪坏死产生的医疗费，因该病情与交通事故的发生时间间隔四个多月，其未提供相关证据证明该病情与交通事故之间存在因果关系，故对原告治疗该病情产生的费用本院不予支持。关于原告委托司法鉴定机构对其护理期、营养期的鉴定意见，有明确的法律依据，本院予以支持。但原告提供的护理费证明不符合法律规定，本院不予认定，其护理费的标准应以每天120元计算。交警部门作出的道路交通事故认定书明确该事故造成两车损坏，可以认定原告的电动车被损坏的事实，故原告关于电动车维修的费用本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费2152.22元，护理费7200元（120元×60天），营养费1500元（50元×30天），交通费酌情认定500元，电动车维修费1125元，以上共计12477.22元，由被告平安保险公司交强险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘月花医疗费、护理费、营养费、交通费、财产损失费共计12477.22元。   二、驳回原告刘月花的其他诉讼请求。   如果被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1581元，减半收取790.5元，由原告刘月花负担590.5元，被告王亚亭负担200元；鉴定费1000元，由被告王亚亭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。      审判员 张惠芳      二○二一年五月十八日      书记员 牛健华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5615号上诉人（原审原告、执行案外人）：上海升阳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1399号512室。法定代表人：杨小威。委托诉讼代理人：孙则功，福建本瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。法定代表人：翁宏杰。委托诉讼代理人：蔡晨程，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：童飞，北京市嘉源律师事务所上海分所律师。原审被告（被执行人）：上海富天健粮油贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路29号33幢104室。法定代表人：缪希住。原审被告（被执行人）：缪希住，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。原审被告（被执行人）：陈敏，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。原审被告（被执行人）：缪希雄，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原审被告（被执行人）：缪剑，男，1994年6月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。原审被告（被执行人）：缪山，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。原审被告（被执行人）：陈琼，女，1986年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。原审被告（被执行人）：上海定安贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路29号36幢212。法定代表人：缪希住。上诉人上海升阳物业管理有限公司（以下简称升阳物业）与被上诉人广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行上海分行）、原审被告上海富天健粮油贸易有限公司（以下简称富天健公司）、缪希住、陈敏、缪希雄、缪剑、缪山、陈琼、上海定安贸易有限公司（以下简称定安公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）（2020）沪0115民初8145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人升阳物业的上诉请求：撤销一审判决，改判对上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）负担升阳物业的租赁权拍卖执行。主要事实和理由是：涉案房屋抵押之前，上诉人与缪希雄签订真实有效的涉案房屋租赁合同，且租赁关系成立于涉案房屋设立抵押权之前，故上诉人对涉案房屋享有在先于抵押的租赁权益，请求本院支持其上诉请求。被上诉人广发银行上海分行答辩称：依据相关法律规定，案外人对执行标的主张实体权利，应当承担举证证明责任。上诉人与被执行人存在关联关系，上诉人仅提供租赁合同，未能提供占有使用及租金支付等证据证明租赁合同已实际履行，不足以证明涉案房屋抵押前存在租赁事实，故上诉人就涉案房屋不存在真实的租赁权益，不应当得到法律的保护，请求本院驳回上诉人的上诉请求。原审被告富天健公司、缪希住、陈敏、缪希雄、缪剑、缪山、陈琼、定安公司均未发表答辩意见。升阳物业向一审法院提起案外人执行异议之诉的诉讼请求：判令对涉案房屋负担租赁权拍卖。一审判决认定，涉案房屋产权登记在缪希雄名下。2013年8月30日、2014年12月5日，涉案房屋被设定抵押权，抵押权人为广发银行上海分行，最高债权限额分别为3，730万元、3，330万元。一审判决另查明，浦东法院在执行（2015）浦执字第17339号申请执行人广发银行上海分行与被执行人富天健公司、缪希住、陈敏、缪希雄、缪剑、缪山、陈琼、定安公司公证债权文书一案中，于2015年9月29日对涉案房屋采取了查封措施，并于2017年12月6日发布了拍卖公告，对涉案房屋通过“公拍网”进行拍卖。升阳物业以其对涉案房屋享有租赁权为由，主张对涉案房屋进行负租赁权拍卖。经审查，浦东法院于2019年12月19日作出（2019）沪0115执异1396号执行裁定：驳回升阳物业的异议请求。升阳物业不服，遂提起本案诉讼。一审判决再查明，升阳物业原法定代表人为缪希住，2016年11月28日，法定代表人由缪希住变更为案外人缪某1；升阳物业原股东为缪某2、缪希住，2014年7月3日股东变更为富天健公司；2015年10月9日由富天健公司变更为案外人上海XX有限公司。一审判决认为，根据相关法律规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，升阳物业虽提交了一组房屋租赁合同，用以证明其与缪希雄存在房屋租赁合同关系，但未能提交租金支付凭据，亦无充足证据证明其对涉案房屋实际占有使用，故对升阳物业的上述主张不予采信。综上，升阳物业无证据证明在抵押权设立之前其与缪希雄之间就涉案房屋存在租赁关系，故升阳物业主张对涉案房屋负租赁权进行拍卖的诉讼请求，没有事实和法律依据。诉讼中，富天健公司、缪希住、陈敏、缪希雄、缪剑、缪山、陈琼、定安公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。一审法院经审理后，于2020年11月17日作出（2020）沪0115民初8145号民事判决：驳回升阳物业的诉讼请求。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审审理中，当事人均未向本院补充提供证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，结合上诉人的请求及其涉案房屋抵押事宜，本案争议焦点归纳为：上诉人升阳物业对涉案房屋是否享有先于抵押及查封的租赁权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，上诉人应当就其对抵押的执行标的享有足以负担在先租赁权益，承担举证证明责任。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条规定，上诉人应当举证证明，在涉案房屋抵押及查封之前，已签订真实有效的书面租赁合同；已按约支付租金；在抵押之前，实际占有使用涉案房屋至今。上诉人举证在抵押权设立之前的《租赁合同》证据，而该租赁合同签订人缪希雄在一审、二审审理中无正当理由均未能应诉质证，该证据真实性难以确认；上诉人也未能提供在涉案房屋抵押权设立之前已经实际占有使用及支付租金等证据，故上诉人举证在案证据材料不足以证明上诉人在涉案房屋抵押之前租赁事实成立。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，080元，公告费人民币300元，合计人民币9，380元，由上诉人上海升阳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 佳审判员 顾 颖审判员 宋 贇二〇二一年五月二十日书记员 陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5605号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：陈玲琴，女，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与陈玲琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43138号判决已发生法律效力。因义务人陈玲琴未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费154.56元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈玲琴发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈玲琴暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5066号上诉人(原审被告)：上海满觉陇文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。被上诉人(原审原告)：林美钦，男，1949年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：罗慧珠，女，1949年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：孙某某，男，2003年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海满觉陇文化传播有限公司因与被上诉人林美钦、罗慧珠、孙某某服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初14255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人上海满觉陇文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海满觉陇文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海满觉陇文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海满觉陇文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  王晓梅审 判 员  焦明静审 判 员  章晓琳审 判 员  郭征海审 判 员  金 冶审 判 员  唐墨华二〇二一年五月二十一日法官助理  曹 丽书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6562号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：孙阳阳，男，汉族，住河南省洛阳市。四川新网银行股份有限公司与孙阳阳金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙阳阳的微信、支付宝、银行存款等6418.39元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孙阳阳的微信、支付宝、银行存款限额6418.39元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费84元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2448号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：徐海宝，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海宝信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5161号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐海宝应给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币37,753.98元(以下币种同)。因被告徐海宝未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人徐海宝发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有位于上海市浦东新区浦东大道XXX号XXX室的房产和车牌号为别克(BUICK)牌沪BUXXXX、荣威牌沪MZXXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人徐海宝未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人徐海宝发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人徐海宝名下无证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0302民初1032号 原告：魏泉，男，1994年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：李磊，男，1994年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告魏泉与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏泉到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照法律允许的标准计息，自2021年1月起计算至本息全部归还完毕之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月11日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。借条内约定“每月利息1800元，后改为1500元（借条并未单独做出修改），出借最少半年期，最多不超过一年期，到期连本带利全部归还。”2020年5月3日，因原告魏泉急需用钱，要求被告还款，截止至2020年8月5日被告共计支付19000元。剩余款项至今未还。 被告李磊未进行答辩也未向本院提供证据，视为放弃辩驳的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告李磊因资金周转困难，通过案外人黄光路向原告魏泉借款。原告魏泉出借50000元，案外人黄光路提供10000元由原告共同出借给被告，共计60000元。2019年11月8日，原告通过ATM机转账50000元至被告尾号9767银行账户，另取现10000元交给被告，共计60000元。2019年11月11日，被告李磊出具借条一张，载明“本人向魏泉借款人民币60000元整（人民币陆万元整），每月还利息1800元整”。原告自认借条签订后双方口头约定利息变为1500元。借款后被告于2019年12月12日付息1500元，2020年1月20日付息1500元，2020年6月10日付息5000元，2020年6月17日偿还10000元本金，2020年8月5日付息1000元，2020年9月18日被告李磊转让其对他人的债权给原告抵销10000借款本金。 以上事实有借条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、取现记录、证人证言、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款及利息，并提供了借条及转款记录等证据，依法应予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款关于自认的规定，原告认可被告已偿还20000元本金并放弃部分利息主张，要求自2021年1月起算利息，未超出法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条之规定，原告主张利息标准不应超过合同成立时（2019年11月）一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告魏泉借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率16.6%的标准，自2021年1月起计算至全部借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 蔡元利 二〇二一年五月三十一日 法官助理 林金雯 书 记 员 朱秀莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0821执136号 申请执行人：任国林,男,生于1990年1月2日,汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。 被执行人：刘文,男,生于1975年7月3日,汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人任国林与被执行人刘文买卖合同纠纷双方当事人于2021年5月18日自愿达成和解协议:被执行人应给付申请执行人货款47000元及利息,定于2021年12月30日前给付清结。若逾期未履行,则按原生效法律文书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2021)川0821执136号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二一年五月二十六日 书记员  唐铃岚
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执恢75号之二申请执行人：肖立蓉，女，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：周胜，男，1979年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。肖立蓉与周胜借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年12月26日作出的(2019)渝0156民初3840号民事判决已发生法律效力。被执行人周胜逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人肖立蓉于2021年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息（从2019年10月28日起，以10000元为基数，按年利率6%计算至所欠款项付清时止），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。本院受理后，于2021年2月7日向被执行人周胜送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周胜未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周胜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：查询到周胜有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结划拨；查明被执行人周胜名下有吉利牌小型轿车一辆，因本案系轮侯查封，且未能实际控制，无法处置。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人周胜有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人周胜纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人周胜履行案款680.37元。现被执行人周胜无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人周胜有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  侯毅飞二〇二一年五月十二日书记员  蒋明珠
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3468号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李玉民，男，1974年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李玉民信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24118号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李玉民应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币42,081.09元(以下币种同)。因被告李玉民未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人李玉民未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人李玉民发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人李玉民名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权42,081.09元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初292号原告：李娈，女，汉族，1940年4月18日出生，住河南省汝州市。原告：柴贝贝，女，汉族，1991年7月10日出生，住河南省汝州市。原告：柴东超，男，汉族，1996年3月9日出生，住河南省汝州市。三原告共同委托代理人：王军强，山东蔚昌律师事务所律师。三原告共同委托代理人：王珊珊，山东蔚昌律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司航运保险中心。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号船舶大厦702室。代表人：徐惠林，该公司总经理。委托代理人：阎冰，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托代理人：王江安，北京安杰(上海)律师事务所律师。在本院审理原告李娈、原告柴贝贝、原告柴东超与被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心海上保险合同纠纷一案中，三原告于2021年5月14日书面确认涉案纠纷已通过和解方式解决，为此申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，三原告以纠纷已经解决为由申请撤回起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对三原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娈、原告柴贝贝、原告柴东超撤回对被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告李娈、原告柴贝贝、原告柴东超负担。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二一年五月二十一日法官 助理  孙亚楠书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4760号申请人：伊川县河阳商品混凝土有限公司，住所地：河南省伊川县城关街道办事处野狐岭村，统一社会信用代码：91410329688180766A。法定代表人：叶新国。被申请人：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码：91320612138723703N。法定代表人：张晓华。原告伊川县河阳商品混凝土有限公司诉被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人伊川县河阳商品混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人通州建总集团有限公司银行存款2760000元。担保人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具编号为24103001049900210000038的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人伊川县河阳商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人通州建总集团有限公司银行存款2760000元。案件申请费5000元，由申请人伊川县河阳商品混凝土有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常鹏翼二〇二一年五月二十七日书记员  贾方芳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9309号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。被执行人：朱卫文，男，汉族，1986年8月4日生，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司上海静安支行与被执行人朱卫文的本院(2020)沪0106民初30210号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初30210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1681民初517号 原告（本诉被告）：王某，女，汉族，生于1955年10月24日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳辉，四川上甲律师事务所实习律师。 被告：冯某1（本诉原告），男，汉族，生于1962年12月8日，住四川省华蓥市。 被告（本诉原告）：冯某2，女，汉族，生于1958年9月11日，住重庆市江北区。 被告（本诉原告）：冯某3，女，汉族，生于1967年9月17日，住重庆市江北区。 被告（本诉原告）：冯某4，女，汉族，生于1987年1月20日，住四川省广安市广安区。 四被告共同委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 原告（本诉被告）王某与被告（本诉原告）冯某1、冯某2、冯某3、冯某4继承纠纷一案，原告（本诉被告）王某于2021年3月31日向本院提出反诉，原告（本诉被告）王某于2021年5月19日向本院提出撤回对（本诉原告）冯某1、冯某2、冯某3、冯某4提出反诉的申请。 本院认为，原告（本诉被告）王某提出对（本诉原告）冯某1、冯某2、冯某3、冯某4的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某（本诉被告）撤回对被告（本诉原告）冯某1、冯某2、冯某3、冯某4的反诉。 案件受理费50元，由原告（本诉被告）王某负担。 审 判 员 徐思禹 二〇二一年五月十九日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执94号之三 申请执行人:贾科夫，男，1955年11月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：周国兴，男，1978年8月26日出生，汉族，，住甘肃省嘉峪关市。 委托代理人：魏其聪，甘肃恒基文化产业投资发展有限公司职工，周国兴秘书。 第三人：车晓伟，男，1978年8月26日出生，系嘉峪关世纪雄关旅游开发有限公司法定代表人。 本院在执行贾科夫申请执行周国兴民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初830号民事调解书，被执行人周国兴应向申请执行人贾科夫支付借款本息1083333元，案件受理费8700元，保全费9020元，担保费3040元，承担执行费16358元，合计1120451元。执行过程中，被执行人周国兴、申请执行人贾科夫与第三人车晓伟达成股权转让金受托支付协议，约定周国兴将其在嘉峪关世纪雄关旅游开发有限公司出资的3300000元中的40万元作价200000元转让给股东车晓伟（第三人），由车晓伟于2021年9月15日前、2022年5月1日前分别支付申请人贾科夫100000元；对于剩余904093元，被执行人周国兴承诺于2021年12月31日前一次性付清，申请执行人贾科夫同意该处理方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年五月二十七日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3913号上诉人（原审被告）：李宏刚，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地杭州市临安区。委托诉讼代理人：陈跃举，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜军，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省海林市，现住上海市闵行区。上诉人李宏刚因与被上诉人姜军民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初26006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李宏刚上诉请求：撤销原判，依法改判为上诉人自2020年12月1日起至实际清偿之日止按照每月5，000元标准向被上诉人支付利息。主要事实和理由：一审法院判决要求李宏刚自2020年7月1日向姜军支付利息，没有事实依据。李宏刚事实上从未收到姜军诉请李宏刚支付欠款本金及利息的诉讼文件，相关材料系由一审法院向李宏刚公告送达，故李宏刚应自一审法院作出判决后的次月1日（即2020年12月1日）起向姜军支付欠款的利息。被上诉人姜军辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜军向一审法院起诉请求：1．判令李宏刚向姜军返还借款人民币47.5万元；2．判令李宏刚向姜军支付借款利息（自2020年7月1日计算至实际支付之日按每月5，000元计算）。一审法院认定事实：2019年7月30日，李宏刚向姜军出具欠条一份，载明：因2017年购买XX苑XX幢XX室，姜军已付房款47.5万元给予李宏刚。2019年8月30日前，李宏刚将47.5万元款退还给姜军。2019年9月23日，李宏刚向姜军出具第二份欠条，载明：本人李宏刚欠姜军房款47.5万元人民币整，自2019年8月30日起，支付利息每月5，000元人民币，直到本金47.5万元人民币还完为止，出现纠纷由姜军居住地的闵行区法院诉讼解决。2019年12月13日，李宏刚再次向姜军出具第三份欠款证明，载明：姜军于2017年11月20日转给李宏刚39.5万元人民币，且于2017年9月21日再次转给李宏刚8万元人民币，两笔共计47.5万元，用于购买XX苑XX幢XX室房款。房子于2019年8月30日已退还开发商，原双方约定2019年8月30日前退还房款47.5万元，现逾期至今未归还。双方约定归还本金47.5万元再加利息每月5，000元直至本金还清为止，……，最晚还清日期为2020年5月1日。如规定期间未还清所有本息，由姜军居住地的上海市闵行区人民法院诉讼解决。……一审另查明，2017年9月21日、同年11月20日，姜军通过其中国建设银行卡号尾号为8658的银行账户向李宏刚分两次转账，金额分别为8万元、39.5万元，合计47.5万元。2020年1月22日、同年3月17日，姜军中国银行卡号尾号为3754的银行账户内收到李宏刚两次转账还款，金额分别为3万元、2万元，合计5万元。由于李宏刚仍未还清借款本金及利息，现姜军以李宏刚未履行还款义务为由诉至本院。一审还查明，姜军自2017年7月至今，居住于上海市闵行区。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。姜军、李宏刚基于合意成立借贷关系，合法有效，双方均应按约履行。李宏刚收受姜军钱款47.5万元，但未按约还款，应承担相应的民事责任，除归还借款本金外，还应承担相应的逾期利息。本案中，姜军、李宏刚在欠条中明确约定了自2019年8月30日起至欠款还清之日每月支付利息5，000元，未违反法律规定，一审法院予以确认。关于还款，一审法院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，李宏刚归还的5万元，由于双方未明确还款性质，故结合欠条内容，一审法院认定该还款系李宏刚支付的自2019年8月30日起10个月的利息。现姜军起诉要求李宏刚归还本金47.5万元，并主张自2020年7月1日起至实际清偿之日止以每月5，000元计的利息之诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。李宏刚经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○二○年十一月二十五日作出判决：李宏刚于判决生效之日起十日内归还姜军借款本金47.5万元，并支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止以每月5，000元计的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9，150元，公告费560元，两项合计9，710元，由李宏刚负担。二审中，双方当事人均没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。上诉人李宏刚于2019年12月13日向被上诉人姜军出具的欠款证明载明，双方约定上诉人李宏刚最晚还清欠款本息的日期为2020年5月1日。该欠款证明系上诉人李宏刚真实意思表示，故其受到该意思表示拘束，上诉人李宏刚有义务按照约定于2020年5月1日之前向被上诉人姜军清偿债务。截止前述时间节点，上诉人李宏刚未归还本金及相应利息，现归还逾期利息的时间节点自2020年7月1日开始计算，于法不悖。故上诉人李宏刚的上诉理由缺乏依据，本院不予认可。综上，上诉人李宏刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李宏刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 建审 判 员  胡桂霞审 判 员  叶振军二〇二一年五月十二日法官助理  赵雅丽书 记 员  赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10087号原告：上海金泽农业经济发展有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海自在青西农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海金泽农业经济发展有限公司与被告上海自在青西农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已和解为由向本院申请撤回起诉且表示不再缴纳诉讼费，原告申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金泽农业经济发展有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  邵 霞二〇二一年五月十二日法官助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12015号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈韶威，福建创富律师事务所执业律师。被告：上海豫盟商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林钧城，其他。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告长江文艺出版社有限公司与被告上海豫盟商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告长江文艺出版社有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长江文艺出版社有限公司申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长江文艺出版社有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 施建国二〇二一年五月十日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3671号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，该行行长。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。被执行人：范金锋，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省南平市。本院在执行(2019)沪0101民初4822号广发银行股份有限公司上海分行与范金锋金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年五月二十五日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5518号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：任丽，女，1990年3月16日出生，汉族，住四川省南充市南部县。四川新网银行股份有限公司与任丽金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人任丽的微信、支付宝、银行存款等11281.66元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人任丽的微信、支付宝、银行存款限额11281.66元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费133元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初8686号 宋某： 你方起诉李某离婚纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李岩峰 二〇二一年五月十九日 书记员  王子旭
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6906号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李明露，女，1989年9月16日出生，汉族，住河北省沙河市。四川新网银行股份有限公司与李明露金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明露的微信、支付宝、银行存款等7524.17元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李明露的微信、支付宝、银行存款限额7524.17元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费95元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪03刑更122号罪犯须佳超，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。上海市浦东新区人民法院于2015年7月10日作出(2015)浦刑初字第2384号刑事判决，以被告人须佳超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；(刑期自2015年2月10日起至2022年7月16日止。)未退出的违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，罪犯须佳超被交付执行。在刑罚执行期间，上海市第二中级人民法院于2018年9月30日作出(2018)沪02刑更1083号刑事裁定，对罪犯须佳超减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年2月10日始至2022年1月16日止。)执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四减字(2021)第22号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2021年5月11日至2021年5月15日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，自上次减刑以来，罪犯须佳超在继续服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑五个月。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意〔2021〕Z46号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯须佳超符合报请减刑条件，可以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯须佳超因犯盗窃罪被判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币15,000元。上次减刑时间为2018年9月30日。在继续服刑期间，罪犯须佳超能够认罪悔罪，对所犯罪行的认识不断提高，主动递交认罪服法书；能服从管教，遵守监规，无违纪扣分；接受教育改造，积极参加监狱组织的教育活动，态度认真，按时完成作业；劳动改造方面，态度端正，超额完成生产任务。自上次减刑后，罪犯须佳超受到执行机关表扬6次等奖励，罚金人民币15,000元已全部履行，在家人的协助下退赔违法所得人民币4,200元并取得了被害人的谅解。以上事实，有罪犯须佳超亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯须佳超能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实；罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯须佳超受到奖励的情况；刑事判决书、执行通知书证明罪犯须佳超原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限。减刑刑事裁定书证明罪犯须佳超刑罚变更的情况；罚没款统一收据、谅解书及情况说明证明了罪犯须佳超已全部履行了罚金及退赔违法所得的情况。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，自上次减刑以来，罪犯须佳超继续服刑已逾二年，符合法定减刑的相关规定。继续服刑期间，该犯确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。执行机关报请减刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯须佳超减去有期徒刑五个月。(刑期自2015年2月10日起至2021年8月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建坤审 判 员 朱宇明审 判 员 汪 清二〇二一年五月二十七日法官助理 王秋涵书 记 员 赵林翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9143号原告：夏诗文，女，1992年11月3日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：曾臻，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞倩虹，上海市华荣律师事务所律师。被告：深圳市宝安区美优贸易商行，住所地深圳市。经营者：李新霞。被告：李新霞，女，1986年5月15日出生，住深圳市。原告夏诗文与被告深圳市宝安区美优贸易商行、李新霞肖像权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏诗文撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  甄亚丽二〇二一年五月十一日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0802执1323号申请执行人：张恩恩，男，1990年8月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：刘占峰，男，1980年3月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人张恩恩与被执行人刘占峰施工合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2021）豫0802民初462号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8029号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：邱宁宁，男，汉族，1988年2月22日生，住河北省保定市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人邱宁宁的本院(2020)沪0106民初12908信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12908号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2314号申请执行人：虞捷，男，1987年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：朱伊，女，1982年3月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人虞捷与被执行人朱伊民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0109民初19126号民事判决已经发生法律效力，朱伊应返还虞捷借款本金130,000元、支付逾期利息(以本金130,000元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)支付律师费8,000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 华 琴审判员 郝思琴二〇二一年五月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。