广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9436号原告：谢国兴，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××296。原告：孙兆洪，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××596。上列两原告共同委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。被告：吴玉卿，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××队，公民身份号码442××××××××××××493。被告：陆远兵，女，1977年10月7日出生，汉族，住广东省中山市×××××××队，公民身份号码441××××××××××××044。原告谢国兴、孙兆洪与被告吴玉卿、陆远兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢国兴、孙兆洪及其共同委托诉讼代理人盘伟强、被告吴玉卿、陆远兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国兴、孙兆洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴玉卿立即向两原告支付鱼饲料款256204元及逾期支付鱼饲料款的利息（利息计算方法：以256204元为本金，自逾期之日即2019年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计至本息全部清偿之日止）；2.判令被告吴玉卿赔偿原告律师费损失13000元；3.判令被告陆远兵对被告吴玉卿上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：两原告均从事水产养殖兼经营鱼饲料，被告吴玉卿、陆远兵在中山市神湾镇租赁鱼塘从事水产养殖业。两原告与被告吴玉卿素有业务往来。2017年1月12日至2019年6月12日期间，原告向被告吴玉卿供应鱼饲料约60批到70批。2019年7月15日，两原告与被告吴玉卿经对账后，双方签订一份欠据，被告吴玉卿确认其尚欠两原告货款256204元，承诺于2019年7月31日之前付清，余款过期按每日千分之二（2‰）计算利息。原告通过当面追讨、电话、微信等方式，多次向被告吴玉卿和陆远兵追讨未果。被告吴玉卿、陆远兵的行为已构成违约，依法应承担违约责任，除偿还原告鱼饲料款和支付逾期欠款利息以外，还应赔偿原告的经济损失。同时，被告陆远兵、吴玉卿是夫妻关系，共同从事水产养殖多年，属于夫妻共同经营。被告吴玉卿向原告购买的鱼饲料，全部用于夫妻共同经营的鱼塘养殖，且鱼塘养殖收入亦用于夫妻共同生活。被告吴玉卿拖欠原告的鱼饲料款，产生于被告陆远兵、吴玉卿夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陆远兵对于该夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告吴玉卿辩称，被告确认于2019年7月15日签订欠条时尚欠原告货款256204元，但被告吴玉卿于2020年10月间分两次向谢国兴偿还了货款28000元，因此现被告实际尚欠的货款应为228204元。被告吴玉卿不同意支付利息、律师费。被告陆远兵辩称，货款是吴玉卿欠的，买饲料也是吴玉卿与两原告进行交易，被告陆远兵对此并不知情。本院经审理认定事实如下：2017年1月至2019年6月期间，吴玉卿因经营中山市××××××××沙仔围鱼塘需要向谢国兴、孙兆洪赊购鱼虾饲料。谢国兴、孙兆洪依约送货并出具送货单，载明了收货单位（外沙兴仔，或吴玉兴）、日期、产品名称及规格、单位、数量、单价、金额、货款金额合共254324元。收货单位及经手人一栏有“吴玉卿”、“吴玉兴”签名字样。2019年7月15日，谢国兴、孙兆洪与吴玉卿经过对账后签订了一份欠据，载明谢国兴、孙兆洪为甲方、吴玉卿为乙方，乙方于2019年7月15日之前在甲方购买饲料256204元，未付256204元，于2019年7月31日前付清。余款过期按每日千分之二（2‰）计算。甲方、乙方法人代表处分别有谢国兴与孙兆洪、吴玉卿签名确认。庭审中，谢国兴确认于2019年收到吴玉卿通过微信方式支付的款项8000元，但该款是吴玉卿用于偿还之前的借款，并非偿还涉案的货款。2021年3月16日，谢国兴、孙兆洪以吴玉卿、陆远兵拖欠货款为由，遂诉至本院，提出前述实体权利。另查，吴玉卿与陆远兵共同在庭审中共同确认是夫妻关系，陆远兵称自吴玉卿开始承包经营鱼塘时，一直与其居住在鱼塘旁边临时搭建房屋居住、生活，并称吴玉卿的主要收入来源于经营鱼塘，且用于家庭共同生活。又查，谢国兴、孙兆洪与广东广中律师事务所签订了一份民事案件委托代理合同，并支付律师费13000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案事实发生在民法典施行前，应适用事实发生时的法律、司法解释。债务应当清偿。谢国兴、孙兆洪主张吴玉卿尚欠其货款256204元，有送货单、欠据为证，且吴玉卿未予否认，对谢国兴、孙兆洪诉请吴玉卿承担偿还责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴玉卿抗辩认为其在出具欠条后向谢国兴偿还过货款合共28000元，其中现金20000元、微信转账8000元。庭审中，谢国兴对其中的微信转账8000元不予置否，本院予以认定，对于现金支付部分，因未举证证明，且谢国兴不予确认，吴玉卿应承担举证不能的责任。吴玉卿认为所偿还的货款是发生在出具欠条之后，但作为具有完全民事行为能力人，明知谢国兴不出具收款收据会对其自身的利益产生不利的后果，其应承担相应的后果。因此，吴玉卿主张应从欠款中扣减8000元，理据不充分，本院不予支持。另，陆远兵与吴玉卿是夫妻关系，且居住在吴玉卿经营的鱼塘旁边，陆远兵完全知晓吴玉卿向谢国兴、孙兆洪购买饲料用于其经营的鱼塘，饲料款亦发生于陆远兵、吴玉卿夫妻关系存续期间，陆远兵还称经营鱼塘的收入亦用于陆远兵、吴玉卿夫妻共同生活。因此本案所涉债务应认定为用于陆远兵、吴玉卿夫妻共同生产经营。根据2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，谢国兴、孙兆洪主张陆远兵对吴玉卿的涉案债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。吴玉卿、陆远兵拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应继续偿还债务及违约责任。现谢国兴、孙兆洪主张利息损失从2019年8月1日开始至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，符合约定及法律规定，本院予以支持。因谢国兴、孙兆洪未举证明与吴玉卿、陆远兵就律师费达成合意，谢国兴、孙兆洪主张的律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉卿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢国兴、孙兆洪支付货款256204元及逾期付款利息（计算方式：以货款本金256204元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告陆远兵对被告吴玉卿的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢国兴、孙兆洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，减半收取3113元（原告已预交），由原告负担123元，由两被告负担2990元(两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二一年五月八日书记员 林婉婷李晓童