北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62366号原告：石某，男，1955年8月30日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐永亚，北京市同创律师事务所律师。被告：张某1，男，1972年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1976年8月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告石某（以下简称原告）与被告张某1、被告张某2（以下各称姓名，合述称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，鉴于本案系因公告送达程序性事项超过简易程序审限而转为普通程序审理，且法律适用明确的简单案件，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐嘉、齐永亚到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张某1偿还原告借款本金200万元；2、判令张某1以200万元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2014年3月21日至实际清偿之日止的利息；3、判令张某2对上述第一项、第二项诉讼请求中的全部债务承担连带责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。因生产经营所需资金，经朋友介绍，2014年3月21日，张某1作为借款人，张某2作为担保人与原告签署《借款合同》。《借款合同》约定借款本金为200万元，借款用途为张某2公司经营，借款利率为月利率2%，借款期限为半年，自2014年3月18日至2014年9月18日（自实际放款之日起算，以实际放款为准）。同时约定，借款方自愿用朝阳区某地D2号住宅楼19层1902室房屋产权做抵押。上述合同签署后，原告通过银行转账的方式于2014年3月21日向二被告支付了全部借款。但张某1在上述借款到期后，未全部履行还本付息义务。期间原告曾多次向二被告主张还款，张某2也代表张某1进行了沟通。2018年，经原告多次催要，张某2向原告出具《借款核算书》。此后原告又多次向张某1索要，并要求张某2承担连带保证责任，均无结果。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2014年3月21日，原告（甲方、贷款人）与张某1（乙方、借款人）、张某2（丙方、担保人）签订《借款合同》，约定：“借款用途：张某2因资金紧张要从事公司经营，急需一笔资金周转。借款金额和还款时间：张某2向石某借款人民币2000000元（小写）贰佰万元正（大写）。于2014年9月18日，前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限：借款期限半年，自2014年3月18日起至2014年9月18日止。四、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0．5%。权利义务：1、借款方自愿用朝阳区某地D2号住宅楼19层1902室房屋产权做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。3、借款方必须按合同规定期限还本利息。”2014年3月21日，原告通过其名下北京农商银行尾号为6261的账号向张某2转账200万元。原告称该笔款项的来源是原告的拆迁款和原告子女的钱。原告称与二被告经过朋友介绍相识，二被告系夫妻关系，张某2因在山西有矿需要资金周转，因此由张某1作为借款人向原告借款200万元，张某2作为担保人在《借款合同》上签字，原告按照张某1的要求将200万元转账至张某2的账户中。2016年2月28日，张某1向原告出具《续还协议》，内容为：“经协商，本人同意与2016年底之前偿还全部借款。”2016年12月19日，张某2向原告出具《承诺书》，内容为：“本人张某2承诺在2017年4月矿山恢复生产后，与山西能源交通投资公司国贸公司签订太焦高铁路线道碴合同，供货后收款用于归还石某本金；利息根据矿山利润慢付。争取2017年7月30日本金支付全部，利息在2017年12月30日之前结算清楚。”2018年1月18日，张某2向原告出具《借款核算书》，内容为：“欠款人张某2今与债权人石某对欠款、还款核算，结止到2017年12月31日双方认定：张某2仍欠款总额本金293万元（贰佰玖拾叁万元）。”原告称与张某2对截至2017年12月31日的本金及利息进行了核算，本金为200万元，利息180万元，扣除已付利息87万元，尚欠利息93万元。原告提交其名下北京农商银行尾号为6261的账号交易明细，显示自2014年3月23日至2014年8月22日二被告共计向原告转账45万元，原告称其他已付利息是以现金形式给付。原告称2017年12月31日之后，2019年4月27日二被告通过微信向原告转账6000元，2019年9月7日、2019年10月1日分别以现金形式还款10000元，另有20000元也是现金形式给付，但具体时间记不清，以上共计46000元，原告认为二被告清偿的是借款利息。本院认为，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时合同成立。依法成立的合同，自成立时成效。本案中，原告提交《借款合同》、转账记录，可以证明借款人张某1于2014年3月21日收到了原告的200万元。在《借款合同》约定的借款期限届满后，二被告未清偿借款本金，又分别向原告出具了《续还协议》、《承诺书》，向原告承诺了还款时间。2018年1月18日，张某2向原告出具《借款核算书》，对截至2017年12月31日未还的借款本金及利息进行了核算，张某1至今未清偿原告的借款本金，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本院对原告请求张某1偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中对于借期内利息及逾期利息均有约定，原告按照月利率2%主张不违反法律规定，本院予以支持。二被告在2017年12月31日之后偿还的46000元，本院在2017年12月31日前欠付的利息93万元中予以扣除。关于原告要求张某2对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，张某2在《借款合同》的担保人处签字，双方在《借款合同》中并未约定保证方式，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案张某2的担保行为发生在民法典施行前，按照当时的相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，本院对原告要求张某2对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起七日内返还原告石某借款本金二百万元；二、被告张某1于本判决生效之日起七日内给付原告石某二〇一四年三月二十一日至二〇一七年十二月三十一日的利息八十八万四千元，并以借款本金二百万元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告石某支付自二〇一八年一月一日至实际偿还借款本金之日止的利息；三、被告张某2对上述第一项、第二项中的全部借款本金及利息承担连带责任；四、驳回原告石某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48943元，由原告石某负担6591元（已交纳），由被告张某1负担21176元（原告石某已预交，被告张某1于本判决生效之日起七日内给付原告石某），由被告张某2负担21176元（原告石某已预交，被告张某2于本判决生效之日起七日内给付原告石某）。公告费560元，由被告张某1负担280元（原告石某已预交，被告张某1于本判决生效之日起七日内给付原告石某），由被告张某2负担280元（原告石某已预交，被告张某2于本判决生效之日起七日内给付原告石某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年五月十一日书记员  孙 伟