北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1477号原告：北京奥洁鼎森新能源科技有限公司，住所地北京市通州区云景东里**楼商-20-503。法定代表人：曹德森，总经理。委托诉讼代理人：张志明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李宝朋，男，该公司职员。被告：孙东方，男，1977年10月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告北京奥洁鼎森新能源科技有限公司（以下简称奥洁公司）与被告孙东方买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奥洁公司的委托诉讼代理人张志明、李宝朋，被告孙东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥洁公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙东方给付奥洁公司货款125047元及逾期付款利息损失（以125047元为基数，自2020年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止）；2．被告孙东方承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月25日，奥洁公司与被告孙东方签订《经销商合作协议》，约定自2018年9月25日至2019年9月24日，被告孙东方经营奥洁公司“雪碳”系列产品。合同履行过程中，被告孙东方陆续欠付奥洁公司货款270929元，被告孙东方向奥洁公司出具欠条，承诺于2019年12月31日前付清。因审理过程中经法院主持，被告孙东方退还价值35882元的货款，故以退货后的欠款数额主张。被告孙东方辩称，不同意奥洁公司的诉讼请求。被告孙东方与奥洁公司《省级运营中心合作协议》（以下简称省级合同）和《经销商合作意向书》（以下简称莱阳市合同）两份合同，分别交纳了保证金10万元和1万元，现合同已经到期，奥洁公司尚未退还上述保证金。被告孙东方在履行省级合同过程中，尚有2019年9月、10月的返点未结清。奥洁公司所称欠付货款，系被告孙东方帮助奥洁公司清理废碳，并提供了库房和运输车辆，该部分支出都应由奥洁公司负担。且废碳在运输过程中出现很多破损，无法出售，奥洁公司承诺可以返还无法出售的货物。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月22日，被告孙东方与奥洁公司签订省级合同，合同有效期自2018年10月22日至2019年10月21日。被告孙东方向奥洁公司就该合同支付保证金10万元。2018年9月25日，被告孙东方与奥洁公司签订莱阳市合同，合同有效期自2018年9月25日至2019年9月24日。被告孙东方向奥洁公司就该合同支付保证金1万元。合同约定的发货方式为购货方自提，如需送货，物流费由购货方负担。本案审理过程中，经本院协调，奥洁公司表示可以将上述两份合同的保证金11万元用于抵扣被告孙东方的欠付货款。2019年3月31日，被告孙东方自奥洁公司处自提“低端碳”3200箱，每箱单价20元，总价6．4万元。2019年3月31日，被告孙东方自奥洁公司处自提“雪竹”碳4498箱，每箱单价23元，总价44321元；“火锅碳”52箱，每箱单价16元，总价832元；合计45153元。2019年4月1日，被告孙东方自奥洁公司处自提“大六棱”碳1163袋，每袋单价16元，总价18608元；“大圆柱”碳896袋，每袋单价16元，总价14336元；“小圆柱”碳1141袋，每袋单价16元，总价18256元；合计51200元。2019年4月1日，被告孙东方自奥洁公司处自提7．5公斤规格“大六棱”碳1319箱，每箱单价16元，总价21104元；“大圆柱”碳100箱，每箱单价16元，总价1600元；10公斤规格“大六棱”碳91箱，每箱单价16元，总价1456元；“小六棱”碳1509箱，每箱单价16元，总价24144元；“高温碳”692箱，每箱单价16元，总价11072元；合计59376元。2019年4月2日，被告孙东方自奥洁公司处自提“大六棱”碳1289袋，每袋单价16元，总价20624元；“小六棱”碳270袋，每袋单价16元，总价4320元；“大圆柱”碳1641袋，每袋单价16元，总价26256元；合计51200元。2019年5月19日，被告孙东方就上述货物向奥洁公司出具欠条五张，载明向奥洁公司借来上述货物，并承诺于2019年12月31日前付款，同时约定，如未能出售可以返还货物抵消欠款。此后，被告孙东方以未能出售货品为由，未向奥洁公司支付上述货款。庭审过程中，经本院主持，被告孙东方与奥洁公司至被告孙东方仓库处对库存货品进行核对，奥洁公司认可包装箱上有其公司“雪竹”“雪碳”标识的货品为其公司出品，并同意对其中保存完好的部分予以退货处理并抵扣部分欠款。经双方确认，该部分货物对应金额为35882元。在核对过程中，奥洁公司不认可被告孙东方仓库内白色编织袋包装（标识聚乙烯树脂）碳为奥洁公司提供，对此，被告孙东方前期陈述为在包装箱破烂后由其自行装入包装袋中，后期又陈述为就是奥洁公司提供的袋装碳，被告孙东方对其前后矛盾的陈述，未能进一步举证。奥洁公司另不认可被告孙东方仓库内无标识牛皮纸箱包装碳为奥洁公司提供，对此，被告孙东方未能进一步举证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。奥洁公司与被告孙东方签订销售协议，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。现奥洁公司履行了供货义务，并经本院协调，同意将收取的保证金折抵被告孙东方欠付货款，有权要求被告孙东方支付剩余货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。奥洁公司与被告孙东方未就逾期付款约定违约责任，且双方对付款金额亦存在争议，最终货款给付金额以本院判决为准，故奥洁公司向被告孙东方主张逾期付款利息损失的起算时间应以本判决生效之日起为宜，计算标准由本院依法予以酌定。当事人对自己的主张有责任提供证据。被告孙东方主张其在履行省级合同过程中，尚有2019年9月、10月的返点未结清，但本案所涉合同关系，系被告孙东方在履行莱阳市合同中，与奥洁公司产生的买卖合同关系，而并非履行省级合同中产生的代理关系，且被告孙东方在本案中未就其销售情况进行举证，故其该项答辩意见，本院不予一并处理，被告孙东方可就此另案起诉解决；被告孙东方称欠付货款，系被告孙东方帮助奥洁公司清理废碳，并提供了库房和运输车辆，该部分支出都应由奥洁公司负担，但其所出示证据不足以对抗欠条中载明的内容以及双方在莱阳市合同中对运输费用的约定；被告孙东方称废碳在运输过程中出现很多破损，无法出售，但被告孙东方作为买受人，应当对货物负有验收义务，其在收货后一个月向奥洁公司出具欠条，其中并未提出质量问题；在核对货物过程中，被告孙东方主张部分无奥洁公司标识的货物系奥洁公司提供，但并未对此举证；故对被告孙东方的上述答辩意见，本院不予采信。综上所述，奥洁公司主张被告孙东方给付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙东方于本判决生效之日起7日内给付原告北京奥洁鼎森新能源科技有限公司货款125047元及逾期付款利息损失（以125047元为基数，自本判决生效之日起按照一年期贷款市场报价利率1．5倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京奥洁鼎森新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告孙东方负担1400元，于本判决生效之日起7日内交纳（已交纳）。退还原告北京奥洁鼎森新能源科技有限公司1545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年五月六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫