上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3338号原告：大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，男。委托诉讼代理人：刘正达，上海艾克森律师事务所律师。被告：妙绎(上海)贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：马克西姆.詹尼斯(M)，该公司董事长。委托诉讼代理人：李楠楠，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰玟，上海融孚律师事务所实习律师。原告大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司上海分公司与被告妙绎(上海)贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某、刘正达，被告委托诉讼代理人李楠楠、张钰玟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同价款555,594.64元；2、判令被告支付违约金95,559.46元；3、判令被告支付逾期付款利息(以555,594.64元为基数，自2019年12月27日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原、被告签订《Magimix千岛湖会务接待搭建合同》(以下简称《接待搭建合同》)，约定由原告负责被告于2019年8月25日至8月28日举办的千岛湖活动的策划、组织及实施工作。合同约定服务费总计798,266.67元。合同履行过程中，因被告的活动行程变更，实际发生服务费955,594.64元。被告除向原告支付400,000元外，其余款项未支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告妙绎(上海)贸易有限公司辩称，认可原告提供了合同约定的相关服务内容，但对于各项费用的结算金额有异议。合同报价单约定预计144人参加活动，但2019年8月25日至26日参加活动的被告员工实为110人，27日参加活动的均为被告主管以上的员工，其他员工均已离开，约为40人，合同报价单上约定的人数明显高于实际参加人数，相应的观光门票、缆车、自助餐等费用应当按照被告参加实际活动的员工人数据实结算。对于酒店、会议费、餐费、其他、搭建费用中增加的部分，除被告予以认可的个别费用外，其他费用因均未经被告书面确认，无法确认是否实际发生及实际发生的金额，故均不予认可。活动结束后，被告多次督促原告对账，请求原告提供相关凭证材料，但原告至今仍然未提供有效原始凭证，在结算金额尚未确定的情况下，被告无法支付剩余款项，延期支付的责任不在被告，被告不存在违约，原告也没有就损失提供相应证据。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《接待搭建合同》、千岛湖洲际度假酒店出具的消费账单、双方微信聊天记录及往来电子邮件、上海增值税专用发票、活动现场照片等证据，被告提供的双方往来电子邮件、黄劳人仲(2021)办字第82号裁决书等证据的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对以下双方无异议的事实，本院认定如下：2019年7月23日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《接待搭建合同》，约定，鉴于甲方确定于2019年8月25日至8月28日在千岛湖洲际度假酒店举办Magimix千岛湖活动，双方经友好协商，由乙方全面负责与活动有关的策划、组织及实施等工作，具体工作内容见附件一∕报价清单。乙方指派联系人李某某为此项目负责人，负责组织乙方工作队伍开展甲方委托乙方进行的相关工作。甲方指派沈某某与乙方协同工作，落实本协议的有关工作。根据双方协商，甲方同意向乙方支付项目会务服务费798,266.67元。协议签署后10个工作日内，乙方向甲方出具50%项目费用的增值税专用发票，即400,000元，甲方在收讫乙方增值税专用发票并确认发票无误后10个工作日内安排付款。乙方在本次活动成功结束后10个工作日内，乙方向甲方出具项目费用的结算单及相对应的剩余增值税专用发票，金额以实际发生为准，甲方在收讫乙方增值税专用发票并确认发票无误后10天内安排付款。本合同签订后，甲乙双方须严格遵守。在合同实施的过程中，如果存在以下情况，可能引起合同发生变更，甲乙双方均有义务及时书面通知另一方：可能引起合同约定工作内容的变化，改变已经认可的工作进度计划，其他涉及合同相关内容的变化。甲乙双方应当以协商一致的方式签署书面补充协议，以修订本协议的变更内容。如果合同的上述内容变动涉及相关费用的变动，双方应书面另行确认该费用并约定支付方式。甲乙双方任意一方违约，违约方应当向守约方支付合同总金额的10%的违约金。附件一《千岛湖报价单》记载内容如下：项目酒店，单人湖景房，8月25日至26日，数量5，天数2，单价1280元，总价12,800元；双人景观房，8月25日至26日，数量70，天数2，单价1080元，总价151,200元；单人湖景房，8月27日，数量5，天数1，单价1280元，总价6400元；双人景观房，8月27日，数量16，天数1，单价1080元，总价17,280元；小计187,680元。项目会议费，主会场，酒店场地搭建费，数量1，天数1，单价10,000元，总价10,000元；分会场，姥山1厅8月26日下午或27日上午，数量1，天数1，单价5000元，总价5000元；小计15,000元。项目餐费，晚餐，8月27日，数量4，天数1，单价2700元，总价10,800元；午餐，8月25日自助，数量60，天数1，单价198元，总价11,880元；泳池派对，泳池+星空吧+鸡尾酒+烧烤，数量144，天数1，单价680元，总价97,920元；午餐，梦想五号自助餐，数量144，天数1，单价178元，总价25,632元；晚宴，含软饮，数量15，天数1，单价3000元，总价45,000元；小计191,232元。项目交通费，小计158,600元。项目其他，包船，梦想五号，数量1，天数1，单价30,000元，总价30,000元；观光门票，千岛湖大门票，数量144，天数1，单价130元，总价18,720元；缆车，黄山尖，数量144，天数1，单价50元，总价7200元；保险费，数量144，天数1，单价10元，总价1440元；小计57,360元。以上项目费用合计609,872元，管理服务费(8%)48,789.76元，税金(6%)39,519.71元，接待费用总计(含税金)698,181.47元；搭建费用总计(含税金)100,085.20元，整体费用(接待+搭建+税金)798,266.67元。搭建费用报价单记载内容有：音响设备11,600元，灯光33,120元，搭建6200元，第三方18,500元，其他费用25,000元，合计94,420元，税金(6%)5665.2元，费用总计(含税金)100,085.20元。2019年10月12日，被告员工叶某某发送主题为“千岛湖活动费用复核”的电子邮件给原告员工李某某，并告知：“您好，我是叶某某，Magimix的财务，我正在复核千岛湖活动的费用，需要一些相关的资料作为辅助，我在工作表中编辑了疑问和需求，蓝色字体，烦请帮忙解答或提供。”2019年10月24日，李某某将“28日住房名单.xlsx”“千岛湖分房信息.xlsx”“千岛湖洲际酒店账单-73人午餐.pdf”“千岛湖结算单1024.xlsx”等12个文档通过电子邮件发送给叶某某，并告知：“请查收明细，房间25日实住66标5单，有两间房无法取消，故收取68标费用，27日经确认不换房间，请见分房表”。附件“千岛湖洲际酒店账单-73人午餐.pdf”文档系千岛湖洲际度假酒店开具的73人自助餐收银票据，票据记载付款金额为14,454元。“千岛湖结算单1024.xlsx”文档记载：酒店费用193,560元、会议费用24,540元、餐费219,701.70元，交通费148,100.50元，其他费用90,200元，以上合计676,102.20元，管理服务费(8%)54,088.18元，税金(6%)43,811.42元，接待费用总计(含税金)774,001.80元，搭建费用总计(含税金)184,683.80元，整体费用958,685.60元；该文档并就被告提出的疑问作出部分答复，其中，对会议费的酒店LED项下被告关于请求提供酒店票据的要求答复“Led+晚宴+酒水”；对餐费的8月27日晚餐外加酒水、午餐、晚宴外购啤酒、晚宴外购红酒、晚宴外购香槟、晚宴加酒等项目中被告关于请求提供酒店票据的要求，分别答复“地接费用”“见73人午餐”“地接费用(临时购买)”“Led+晚宴+酒水”；其他项目中，对服务人员、全陪住宿、全陪餐补中被告关于请求提供酒店票据的要求，分别答复“我公司派的服务人员”“地接订房垫付”“餐费补助”，对接机服务、接站服务、旅游导游、送机送站导游中被告关于“请问有相关文件吗？”的要求未予以答复；对搭建费用中，被告关于提供无纺布袋、餐垫、奖杯、摄影摄像人员住宿交通发票的请求，以及请求解释人工是什么费用、多出预算的原因是什么等问题，原告未予答复。2019年10月29日，叶某某将“千岛湖结算单1024的副本.xlsx”文档通过电子邮件发送给李某某，并告知：“我大部分都确认好了，以下部分不清楚，如微信沟通，烦请补充资料。”被告再次要求原告就部分费用提供票据或发票，并询问搭建费结算单中，其他项目中人工是指什么费用？多出预算的原因是什么？2019年11月26日，叶某某通过电子邮件告知被告总经理诸某某：“千岛湖活动的结算我和供应商核对结束了，核对后金额为955,594.64元，所有的活动项目与市场部确认过，都是真实发生的，每项费用都与供应商分批扫描的实际产生的单据(签单等)确认过了，都相符。与市场部确认过，房间因为旺季无法取消，所以当时是维持预定的数量，多于实际人数的。”2019年12月3日，沈某某通过微信询问叶某某：“那个大新华的昨天来问我进度怎么样了，因为钱隔得比较久了，想问一下情况。”叶某某回复：“他上周终于给我全剩余的单据，我已核对好，上周发给了C(被告总经理诸某某)确认，她确认好后我通知你，你可以让他们开票提付款申请了。”2019年12月9日14：01，沈某某通过微信询问叶某某：“……那个千岛湖的票能开吗？刚供应商又给我电话了。”叶某某于14：09回复：“C还没回我邮件，我和他对好了，你可以让他开票，然后你先提流程吧。”沈某某询问：“没有票，我可以提流程吗？”叶某某回复：“这样C看到流程，再看我的邮件一起批。”14：06，沈某某微信告知李某某：“对了，你要么催一下那个不懂事的财务，你说还有什么问题，那么资料都提供了，根据合同应该是2周付款的。你看下威胁下她有没有用？”李某某有7秒语音回复。14：12，沈某某询问李某某：“你们最后金额定的是多少来着的”，李某某有2秒语音回复。沈某某回复：“……你开了票以后尽快寄给我……”。14：19，沈某某询问李某某：“你总金额先告诉我一下，我先做预付申请，你速度给我一下”。李某某将费用表格截屏发给沈某某，并表示是最下面的数字。沈某某询问：“尾款就是555,594.64元对哇？”李某某表示对的，并有16秒语音回复。沈某某询问：“他们那边结算是多少钱？我给我个总数呗。”李某某回复：“这个是总共的啦。”沈某某回复：“好的，怎么感觉少了那么多”。2019年12月16日，李某某通过微信询问沈某某：“发票收到了吗？”沈某某回复：“收到啦，我已经交上去了，上周五就递上去了”。李某某回复：“老俞今天夜里回来，这周找一天”。2019年12月19日，叶某某通过电子邮件告知李某某：“谢谢你的配合，我大部分的费用的复核已经完成。还剩一项用车费用我们心存疑惑，……烦请您发给我相关的数据或解释。”同月25日，李某某通过电子邮件答复叶某某关于用车费用的疑问。2019年12月30日，叶某某通过电子邮件告知李某某：“我们再次比对各项明细后，对于实际花费的总金额高出预算16万多无法接受，仍有许多疑问。可否请您发起，加上市场部项目负责人等，了解项目明细的人一起对账、澄清呢？”2020年2月13日，李某某将“XXXXXXXXXXXXXX-0001.pdf”“副本千岛湖结算单1024.xlsx”“用车安排.xlsx”等文档通过电子邮件发送给被告员工，并告知：“请查收支持文件，附件中提供的是之前叶某某提出的部分。”“副本千岛湖结算单1024.xlsx”将2019年10月24日电子邮件附件“千岛湖结算单1024.xlsx”中的泳池派对结算费用由95,200元调整为92,500元，整体费用进而调整为955,594.64元。当日，被告员工通过电子邮件回复李某某：“感谢你邮件提供的明细，另外我们还需要酒店提供的入住清单。”2020年2月18日，李某某将“image001.png”“千岛湖分房信息-0821(1)(1).xlsx”等文档通过电子邮件发送给被告员工，并告知：“请查收分房信息，与市场部确认过，房间因为旺季无法取消，所以当时是维持预定的数量，多于实际人数的。8月24日，单人间1间，双人间1间，实到人数2人；8月25日，单人间5间，双人间68间，实到人数132人，注明房间无法临时取消；8月26日，单人间5间，双人间68间，实到人数140人，注明房间无法临时取消；8月27日，单人间5间，双人间21间，实到人数为32人，注明最终决定不拼房，一个人住双人间。”2020年5月11日，被告再次通过电子邮件请求原告提供酒店实际入住清单及火车、某某机订购明细及其他费用相关凭证。同月15日，原告将航班信息、高铁出票记录等凭证通过电子邮件发送被告。2020年6月24日，被告通过电子邮件告知李某某：“关于‘千岛湖会务接待搭建’合同结算事宜，自2019年10月贵我双方人员开始核对相关票据等事宜，但我方提出的疑问自始至终未能得到贵公司的正面回复，为维护双方利益，我方再次强调请出示如下资料的原始凭证：1、住宿费用问题，我方人员实际住宿的情况，以及支付酒店结算凭据……3、晚宴、游艇、游泳池费用问题，依约定上述费用应根据实际人数予以结算，但是至今未看到相关数据资料。此外，依据协议约定，所有可能产生的增加费用的项目，均应事前提请我方审批同意后，方可启动。如有相关费用涉及，还请一并提供相关资料。”2020年6月30日，李某某通过电子邮件回复被告：“1、住宿费用问题，酒店房间是有保底的……3、晚宴、游艇、游泳池费用问题，地接结算单已经全部发送给您。”审理中，对于实际发生的交通费金额148,100.50元，被告予以确认，并愿意按该金额支付相关交通费用。另，2019年8月5日，原告开具金额为400,000元的上海增值税专用发票。2019年12月10日，原告开具金额为555,594.64元的上海增值税专用发票，同月13日被告确认收到。双方争议的费用金额和事实如下：(一)关于酒店住宿费用原告主张，酒店住宿实际产生费用193,560元。因被告员工沈某某和严某某提前一天即2019年8月24日入住酒店，故多出二间单人间费用，且系周六入住，故每间费用较平时费用贵，每间房单价为2400元，合计4800元。2019年8月27日，被告员工实际入住双人景观房共计21间，比合同约定的16间双人景观房多出5间，系因为被告员工并非全部参加全程的活动，实际需要入住的天数不一样，原告在预订房间时，是拟将入住天数相同的被告员工安排在一间双人房内得出的房间预订数，而实际分房时，系根据被告员工意愿，由被告员工自行选择共同入住某一间房，入住天数短的员工离开后，房间内会空出来一个床位，相同情况的房间理应合并成一间房，但经征询被告员工意见，上述情况的房间实际并没有拼成一间房，故比合同约定的房间数多出5间房。为证明实际产生的酒店住宿费用，原告提供案外人千岛湖洲际度假酒店出具的消费账单及自行制作的酒店入住情况表。被告辩称，确认沈某某和严某某提前一天入住酒店，但原告关于该二人入住的房间类型前后陈述不一，故不认可产生的酒店费用。被告要求原告提供酒店开具的被告员工实际入住情况，但原告一直未提供，原告自行制作的入住情况表格记载存在矛盾之处，故对多出来的房间数不予认可。被告对千岛湖洲际度假酒店出具的消费账单真实性认可，但认为该份证据没有加盖千岛湖洲际度假酒店的公章。对原告自行制作的酒店入住情况表真实性不予认可。本院认为，案外人千岛湖洲际度假酒店的市场销售部在其职权范围内以案外人名义出具的消费账单，对案外人发生效力，是否加盖有案外人的公章不影响该份证据的真实性，故对该份证据真实性本院予以认可。该消费账单记载，25日，1080＊68，1280＊5，消费79,840元；26日，1080＊68，1280＊5，消费79,840元；24日房费4800元；27日，1080＊21，1280＊5，消费29,080元。上述消费账单记载中的房型价格、数量与原告陈述一致，原告关于周末房价较平时为贵、被告员工实际入住房间类型增加情况的陈述，尚属合理，本院予以采信。故本院确认实际产生酒店住宿费用193,560元，对该实际发生的酒店住宿费用，被告理应支付给原告。被告关于原告一直未提供被告员工实际入住情况、原告提供的被告员工实际入住房型前后陈述不一等辩称，本院认为，依据系争《接待搭建合同》约定，原告仅具有在活动成功结束后出具项目费用结算单的义务，并无提供被告员工实际入住明细的义务，且被告员工实际入住情况系被告经询问其员工即可获得的信息，故被告上述辩称，于法无据，本院不予采信。(二)关于会议费原告主张会议费实际产生24,540元，除约定的15,000元费用外，应被告要求在会场布置LED屏幕产生费用8000元，另为被告会场订购星巴克外卖产生费用1540元。为此，原告提供千岛湖洲际度假酒店出具的消费账单及现场照片予以证实。被告辩称，对合同约定的费用及订购星巴克外卖产生的费用予以认可。对租赁LED增加的费用8000元不认可，合同约定的15,000元会议费已经包含了会场所有需要的费用，原告增加的8000元未经被告确认，也无相关凭证予以证明。被告对现场照片真实性认可，但不认可关联性和证明目的。本院认为，千岛湖洲际度假酒店出具的消费账单记载，08-27-19，场地租金5000元，宴会厅晚餐-场地租金18,000元，上述费用金额与原告陈述一致，且能与现场照片中会议场地布置的LED屏幕相互佐证，根据证据高度概然性规则，本院确认原告应被告要求增加布置LED屏幕产生租用费用8000元。被告关于15,000元会议费已经包含了会场所有需要的费用的辩称，因无证据予以证明，本院不予采信。(三)关于餐费原告主张实际发生餐费217,001.70元。晚宴因只含软饮，应被告要求外购啤酒600元、红酒2632元及香槟168元，共计3400元。梦想五号自助餐系按140人用餐量预订的包船，单价为178元，产生费用24,920元，不会因实际用餐人数减少而减免相应费用。上述活动均系由地接社安排。为此，原告提供千岛湖洲际度假酒店出具的消费账单、案外人杭州千岛湖国际旅行社有限公司(地接社)出具的费用清单、宴会现场照片等证据予以证实。被告辩称，对晚宴外购啤酒、红酒、香槟产生的费用3400元，因原告未提供凭证，故不予认可。对2019年8月27日午餐14,454元不予认可，认为应按当天被告实际参加员工40人予以计算。对梦想五号自助餐费用24,920元不予认可，认为被告实际参加员工不到110人，应按实际参加员工人数计算费用。对除此之外的其他餐费，被告予以认可。本院认为，系争《接待搭建合同》约定晚宴含软饮，原告提供的现场照片显示晚宴酒桌上放置有啤酒、红酒、香槟，被告亦未主张并提供证据证明上述酒水系自行购置，结合杭州千岛湖国际旅行社有限公司出具的费用清单，根据证据高度概然性规则及生活常识，本院认定当日晚宴上应被告要求，原告为被告外购了啤酒、红酒、香槟，产生费用3400元。关于梦想五号自助餐费用，系争《接待搭建合同》约定了梦想五号自助餐的用餐人数和用餐标准，原告依据上述约定提供相应的服务，并由杭州千岛湖国际旅行社有限公司出具的费用清单予以佐证，故对由此产生的费用，本院予以确认。被告关于应按实际用餐人数收取用餐费用的辩称，并无证据予以证明，也不符合双方合同约定，故本院不予采信。原告关于包船按预订人数收取用餐费用，不因实际用餐人数减免相关费用的主张，尚属合理，本院予以采信。关于2019年8月27日午餐产生费用14,454元，由千岛湖洲际度假酒店出具的消费账单及73人自助餐收银票据予以证实，本院予以确认。被告关于当日其仅有40名员工参加活动，其他员工已经离开，午餐用餐人数不应多于40人，非原告主张的73人，应按实际用餐人数计算餐费的辩称，因当日参加活动的被告员工人数与实际用餐人数并非同一个概念，被告未提供证据证明其实际用餐人数，故被告该辩称无事实依据，本院不予采信。(四)关于其他费用原告主张，实际发生其他费用90,200元，包括包船30,000元、观光门票18,200元、缆车7000元、保险费1400元、服务人员全陪费用12,000元、全陪住宿12,000元、全陪餐补3600元、接机服务800元、接站服务2400元、旅游导游1200元、送机送站导游1600元。其中，观光门票、缆车、保险费均需提前预订，且因景区旺季限流，无法临时取消，故按预定的140人收取费用。上述费用均系由地接社杭州千岛湖国际旅行社有限公司提供相关服务，并提供由该公司出具的费用清单予以证实。被告辩称，原告未提供包船凭证，观光门票、缆车、保险费应按被告实际参加员工人数据实结算。服务人员、导游等的相关费用应包含在原告收取的服务管理费中，不应另行收取，即使属于额外增加的费用，也应经过被告书面同意，故既不认可这些费用的产生，也不同意支付相关费用。本院认为，系争《接待搭建合同》约定了包船及观光门票、缆车、保险费的使用人数及单价，原告依约提供了相关服务，被告理应按约定支付相应款项。被告关于观光门票、缆车、保险费应按被告实际参加员工人数据实结算的辩称，不符合双方约定，也无证据证明上述预订费用可按实际参加人数予以退还，故本院不予采信。原告关于景区旅游旺季限流，景区对于实际参加人数少于预订人数的费用不予退还的主张，尚属合理，本院予以采信。对于服务人员、导游、全陪住宿、全陪餐补、接送机(站)等增加的费用，因非系争合同约定的费用，且原告并未提供证据证明上述增加的费用事先经过被告同意，对于事后被告要求提供“相关文件”的要求亦未予以答复；原告在已经收取管理服务费的情况下，再行要求被告承担其派出服务人员的相关费用，明显不符常理；杭州千岛湖国际旅行社有限公司提供的费用清单仅系用于该公司和原告之间的费用结算，尚无法证明上述费用应由被告承担。故对本部分增加的费用，本院不予以确认。(五)关于搭建费用原告主张，实际发生搭建费用184,683.8元。原、被告双方原约定在户外泳池边搭建灯光、音响等设备并使用一天，后经被告要求，在泳池边的活动结束后，原告将灯光、音响等设备搬到宴会厅继续使用，被告实际使用灯光、音响等设备2天，原告按1.5天收取相关费用，另经被告要求，增加提供了门口立体字造型、点唱机、签到背板等设施及摄影摄像、视频剪辑等服务，相应费用应当由被告承担。为此，原告提供活动现场照片予以证实。被告辩称，系争合同并未约定灯光、音响等设备的具体位置和使用时间段，即使活动过程中有变更，依据合同约定，应当事先征得被告同意，并就增加的金额及时向被告提交书面通知，但原告现有证据既无法证明增加的费用事前经过被告同意，双方事后也未予以书面确认，故不同意支付增加的费用。本院认为，原告提供的活动现场照片虽能证明其在户外泳池边、宴会厅会场搭建了灯光、音响等设备，并提供了门口立体字造型等设施，但系争《接待搭建合同》并未约定上述设备仅限于在泳池边或宴会厅搭建使用，原告现有证据尚无法证明被告实际使用天数，也无法证明原告提供了点唱机、签到背板、主持人手卡等设施和摄影摄像、视频剪辑等服务。况且，即使原告提供了上述设施设备及相关服务，被告实际使用时间超出合同约定的天数，但原告现有证据亦无法证明被告事先同意对上述增加的设施设备及服务承担费用，并同意按1.5天计算音响、灯光等设备的使用费用，也无法证明被告事后对增加的费用予以确认。故对搭建费用中增加的费用，本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。系争《接待搭建合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。上述协议签订后，原告依约提供了相应服务，被告理应按约支付约定的服务费用，逾期付款的，还应承担违约责任。被告除支付40万元服务费外，其余款项并未支付，现原告要求被告支付剩余服务费，于法有据，本院予以支持。但关于被告尚需支付的服务费金额，应以本院审查确认的金额为准。原告提供的证据虽能证明其员工李某某与被告员工沈某某于2019年12月9日通过微信就结算金额及开票情况进行沟通、原告于2019年12月10日开具金额为555,594.64元发票交付被告等事实，但同时期被告其他员工叶某某等人亦在与李某某就结算事项及金额进行沟通，双方并未就结算金额达成一致意见；沈某某在要求李某某开票前，与叶某某沟通开票情况时，叶某某明确告知上级领导尚未就结算金额作最终确认，仅建议可以先开票；沈某某在叶某某迟迟未确认结算金额的情况下，建议李某某通过威胁等方式达到目标，在上述情况下，沈某某对结算金额的确认并要求原告开具发票的行为，显然不能代表被告的意思表示，故沈某某的行为并不构成被告的自认。原告提供的叶某某于2019年11月26日发送给被告总经理诸某某的电子邮件系被告内部沟通邮件，属于叶某某向其上级领导汇报其工作情况，并非对原告作出的意思表示，在没有其他证据予以佐证的情况下，尚难以认定为被告对原告主张事实的自认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。系争《接待搭建合同》约定，原、被告签订合同后，双方须严格遵守；如果涉及合同相关内容的变化，双方应当以协商一致的方式签署书面补充协议；如果合同的内容变动涉及相关费用的变动，双方应书面另行确认该费用并约定支付方式。依据上述约定，对于接待费用中的其他项目和搭建费用中增加的费用，原告有义务提供证据证明该增加的费用事先经过被告同意，或者事后经过被告的确认并同意支付该增加的费用。原告虽提供沈某某出具的情况说明，但该情况说明属于证人证言性质，沈某某无正当理由未出庭作证，且该情况说明内容与原告委托诉讼代理人李某某的陈述并不一致，故该证言尚不能作为认定案件事实的根据。因原告现有证据尚无法证明被告应就增加的费用承担付款义务，故应承担不利后果。关于被告是否构成逾期付款，系争《接待搭建合同》约定，原告在本次活动成功结束后10个工作日内，向被告出具项目费用的结算单及相对应的剩余增值税专用发票，金额以实际发生为准，被告在收讫原告增值税专用发票并确认发票无误后10天内安排付款。原告虽于2019年10月24日将“千岛湖结算单1024.xlsx”文档发送给被告，并于2019年12月10日开具金额为555,594.64元的上海增值税专用发票交付被告，但被告对上述发票金额并没有予以确认，双方迟至2020年6月仍在协商结算事项，在双方对合同结算金额仍存在异议的情况下，被告付款条件尚未成就，原告以被告逾期付款为由，要求被告支付违约金，并赔偿因逾期付款产生的利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告妙绎(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司上海分公司服务费429,459.71元；二、驳回原告大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司上海分公司其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,311.54元，因适用简易程序减半收取计5,155.77元，由原告大新华运通(北京)国际商务旅游有限公司上海分公司负担1,755.35元，被告妙绎(上海)贸易有限公司负担3,400.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王连国二〇二一年五月六日法官助理 龚雯璐书 记 员 龚雯璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。