绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初5194号 原告:武振山，男，1956年9月27日出生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：杨瑞怀，系葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。 被告：付玉良，男，1967年12月31日出生，汉族，住绥中县。 被告：郭娟，女，1964年8月21日出生，汉族，住绥中县。 二被告共同委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：绥中县李家堡乡秋源采石场，地址绥中县。 法定代表人：揣禄，系该石场负责人。 原告武振山与被告付玉良、郭娟、绥中县李家堡乡秋源采石场（以下简称秋源采石场）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武振山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付拖欠原告的工资175000元，并支付自2018年4月1日至今的利息（利息按同期银行贷款利息计算）。2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，在绥中县李家堡乡上荆村朱家甸子经营秋源采石场，2015年9月1日原告通过朋友介绍受雇于二被告，从事采石场管理及安全工作，约定的工资为每月7000元，原告为二被告工作至2018年3月31日，共计30个月，在原告为二被告工作期间，二被告只向原告支付了部分工资35000元，尚欠175000元，原告多次索要，被告以种种理由推拖，至今不予支付。现原告将被告诉至人民法院，请求人民法院支持申请人的诉讼请求。 被告付玉良、郭娟辩称，一、本案系重复起诉，原告的本次诉讼主张与（2020）辽1421民初1627号民事诉讼相同且该起民事诉讼已经处理完毕，所以本次是重复起诉。二、诉讼主体错误，2015年对原告的用工是企业生产用工，所以告公民个人雇工是主体错误。三、本案不存在劳务合同纠纷，理由1、原告主张的事情发生在2015年，当年未达退休年龄；2、是发生在原告与采石场企业之间；3、原告已经主张依劳动合同法解决过纠纷，故不存在劳务纠纷。四、法院受理此案缺失前置程序。原告的诉讼主张属于劳动纠纷，劳动仲裁是法定前置程序。五、在事实方面，答辩人不欠原告工资款，原告的诉求无事实依据。1、没有雇佣原告负责管理，也没有雇佣30个月，也没有工资每月7000元。2、答辩人使用原告期间约定工资每月2000元，当年已付清。另外，采石场的生产经营是答辩人负责管理，即是经营者，也是管理者。综上，原告的诉讼请求支付工资，给付利息等没有合法依据，请求人民法院依法裁定，驳回起诉。 被告秋源采石场辩称，原告起诉追加答辩人为被告，要求承担连带责任，与事实不符，无法律依据。一、答辩人与付玉良、郭娟不存在任何合伙关系，被告付玉良、郭娟欠付原告工资与答辩人没有任何关系，答辩人不应支付原告任何工资。答辩人早在2015年之前就将采石场实际转给被告付玉良、郭娟实际经营了。之后答辩人就未参与采石场的任何经营管理。二、答辩人从未雇佣过原告，与原告不存在任何劳务、劳动关系，答辩人没有支付原告工资的义务。 本院经审理认定事实如下：2015年9月至2018年3月，原告武振山受雇于被告付玉良、郭娟在秋源采石场（秋源采石场为工商登记投资人揣禄的个人独资企业）提供劳务，劳动报酬每月2000元，但并未按月结算，而是逢年过节予以发放，被告付玉良、郭娟总计支付了35000元，剩余25000元没有给付，对于拖欠的劳动报酬，原告曾于2018年3月17日通过微信向被告郭娟进行催要。原告在受雇期间，曾受被告郭娟委托参与管理秋源采石场部分事宜，并因委托垫付的费用，原告诉至本院，本院于作出（2020）辽1421民初2024号民事判决书，认定双方存在事实上的委托合同关系，并判决被告付玉良、郭娟给付原告武振山垫付款8093元。后经葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14民终2670号民事判决书予以维持原判。原告曾向本院提出诉讼请求，要求工资款115000元，按月工资5000元计算的。后在庭审中增加诉讼请求要求利息和赔偿金，本院作出（2020）辽1421民初1627号民事裁定书，以未经劳动争议仲裁前置程序为由，裁定驳回原告的起诉。后原告以被告付玉良、郭娟为被申请人，向绥中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出绥劳仲案字【2020】第45号不予受理通知书，理由是原告仲裁请求超过仲裁申请时效。现原告武振山以普通民事纠纷起诉至本院，要求拖欠的劳动报酬175000元及利息，按月工资7000元计算的。 对于提供劳务的时间，被告根据（2020）辽1421民初2024号民事判决书认定的委托垫付事项时间以及原告提供的微信记录时间，认定工作时间从2015年9月至2018年3月。 对于每月劳动报酬，原告无证据证明准确的数额，且曾以每月5000元主张，现又以每月7000元主张，存在不确定性，对此，本院认定被告自认的每月2000元。 本院认为，原告按照约定为被告付玉良、郭娟提供劳务，被告付玉良、郭娟则应按照约定向原告支付相应的劳动报酬。本案被告付玉良、郭娟存在未及时结清原告劳动报酬的违约行为，应承担支付报酬的违约责任。对于原告主张被告付玉良、郭娟支付劳动报酬25000元，本院予以支持。对于原告主张的其他部分劳动报酬，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的利息，虽然双方没有约定劳动报酬的给付期限，但对于拖欠的劳动报酬，原告曾于2018年3月17日向被告郭娟进行过催要，据此，对于原告主张从2018年4月1日起支付利息（逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。原告与被告付玉良、郭娟之间形成劳务合同关系，曾受此二被告委托参与管理秋源采石场部分事宜，据此，原告要求被告秋源采石场给付劳动报酬没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告付玉良、郭娟于本判决书生效后立即共同给付原告武振山劳动报酬25000元及利息（利息从2018年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。 二、驳回原告武振山其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告武振山负担1628.57元，由被告付玉良、郭娟负担271.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曹阳 二〇二一年五月十日 书记员  王萍 本裁判文书所援引的相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。