上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20086号原告：朱福林，男，1965年4月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：瞿燕明，男，1969年9月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。原告朱福林与被告瞿燕明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月01日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱福林、被告委托诉讼代理人郁少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币(币种下同)90,000元及违约金25,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告同是泥城镇人民村高桥人，自小一起长大，彼此关系是很好的，2008年被告因做生意亏本欠了人家一笔钱，对方催讨甚紧，故向原告借钱还债，先后五次向原告借钱，每次都有借条。2010年5月21日被告把几次借条数额合起来写了一份借款欠条，共欠原告90,000元。2013年被告写了一份承诺书，承诺给付原告违约金三年共计15,000元。2014年3月14日被告又写了一份还款协议自愿加利息10,000元作为违约金处理。现被告未履行还款义务，故涉诉。庭审中，原告增加诉请要求被告支付自以90,000元本金为基数，自2013年12月1日起至实际归还日止，按LPR的四倍计算的利息。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告未实际拿到钱，被告在案涉款项前向原告借款65,000元，后归还81,200元，还清后原告觉得利息太少了，逼迫被告写了借条、承诺书、还款协议。即使借贷成立，原告也未向被告进行过催讨，诉讼时效已经届满。原告围绕诉讼请求提交五份借条复印件、借款欠条、承诺书、还款协议、电话录音光盘及文字稿等作为证据。被告就上述证据发表以下质证意见：借条、借款欠条、承诺书、还款协议真实性无异议，但是是原告准备好之后让被告摘抄的。电话录音不是被告的真实意思表示，原告是在受到威胁的情况下说这些话的。被告提交五份借条复印件、一份收条复印件等作为证据。原告对上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告分别于2008年5月16日、5月20日、6月26日、8月30日、2009年10月27日向原告出具借款金额不等的借条五份，共计88,500元，2010年5月21日，被告出具借款欠条一份，上书：“本人瞿燕明(人民村高桥319号)前二年共向本村朱福林借款累计人民币九万元(玖万元)，共有伍份借条，争取在2010年年底前归还，以此为证，遵照执行。”被告在借款人处签字确认。2013年2月7日，被告另出具承诺书一份，上书：“本人承诺以前所欠朱福林人民币现金玖万元(90,000元)，到2012年底分文未还，因此本人再次郑重承诺如下：1.2010年、2011年、2012年三年来分文未还，所以追加违约补偿(每年各伍仟元5,000元)，三年合计壹万伍仟元(15,000元)；2.承诺2013年6月底还款伍仟元(5,000元)，2013年12月底还款壹万元(10,000元)；3.全部欠款最迟本人房屋拆迁后全部归还，假如不拆迁，2014年底前也全部归还。”被告在借款人处签字确认。2014年3月14日，被告出具还款协议给原告，上书：“本人瞿燕明以前向本朋友朱福林借款一事，经协商于2014年2月3日(大年初四)承诺，到2014年2月20日到2014年2月底前还款伍万元，到2014年4月底前全部还清欠款，现由于多种原因暂时还款没有到位，现经双方再三协商。本人瞿燕明再次承诺如下：到2014年4月10日前还款5-6万元，如到时不能还款，本人瞿燕明自愿加利息壹万元(10,000元)作为违约金处理。”被告签字确认。2020年11月17日，原、被告的通话录音中，被告述：“现在给是一定要给的”、“我只不过没钞票，还嘛是要还的”、“最终这桩事情，是要解决的”等。以上事实，有借条、借款欠条、承诺书、还款协议、电话录音等予以证实。本院认为，法律保护合法的借贷关系。根据原、被告的陈述及在案证据，可以确认原、被告之间的借贷关系成立并生效。关于被告辩称其系在原告胁迫下写下借条、承诺书，在电话录音中予以回应等，本院认为，原、被告在案涉款项前发生的借款，被告在归还借款后回收了相应的借条，后被告自2008年至2009年间先后签下金额不等的五份借条，分别写下借款欠条、承诺书、还款协议，被告作为一个成年人在被胁迫的情形下签下多份协议又在十余年间不主张自己的权利不具合理性，被告亦未能举证证明该主张，故本院对该答辩意见不予采信。关于被告辩称本案已过诉讼时效，本院认为，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，在原告提交的电话录音中，被告对该笔借款予以确认，现被告又以诉讼时效届满为由抗辩，显然不符合法律规定，难以支持。现被告未能依约还款，原告诉请被告归还90,000元本金及25,000元违约金，于法不悖，本院予以支持。关于原告诉请的利息主张，本院认为，原告依据承诺书及还款协议主张25,000元违约金，在案证据亦未能证明双方就利息进行了明确约定，故本院对原告诉请的借期内利息不予支持。根据2014年3月14日被告出具的还款协议，原被告约定2014年4月10日前还款5-6万元，就剩余款项的履行期限未作出约定，故本院对50,000元本金的逾期还款利息起算点确认为2014年4月11日；就剩余的40,000元本金，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告提交的电话录音证明其催讨借款时间为2020年11月17日，同时给予被告必要的准备时间，故本院对40,000元本金的逾期还款利息起算点确认为2020年12月2日。且因修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率保护标准作出修订，故对原告主张的利息计算方式予以调整。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告瞿燕明于本判决生效之日起十日内归还原告朱福林借款本金90,000元；二、被告瞿燕明于本判决生效之日起十日内支付原告朱福林违约金25,000元；三、被告瞿燕明于本判决生效之日起十日内支付原告朱福林以50,000元为基数，自2014年4月11日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算的利息；以50,000元为基数，自2020年8月20日起至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；以40,000元为基数，自2020年12月2日起至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；四、驳回原告朱福林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元(原告已预交)，减半收取1,300元，由被告瞿燕明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二一年五月二十四日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。