河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9021号原告：吕新生，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吕玉杰，系原告吕新生女儿。被告：白旭，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：邢国臣，男，1963年10月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告吕新生与被告白旭、邢国臣合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）豫0122民初4121号民事判决。白旭上不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2018年3月8日作出的（2018）豫01民终104号民事判决，维持原判。2020年10月20日，郑州市中级人民法院经过再审作出（2020）豫01民再309号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕新生及其委托诉讼代理人吕玉杰，被告白旭、邢国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新生提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白旭返还原告吕新生出资款212万元；2、本案诉讼费由被告白旭承担。事实与理由：2014年4月21日，吕新生、白旭与邢国臣三方共同投资在白旭名下的位于中牟县××国道北、××东土地证号为牟国（2008）第161号土地上开办洗浴中心续建房屋，吕新生投资212万元，邢国臣投资200万元，洗浴中心和房屋在建设过程中，因白旭与案外人田运凯民间借贷纠纷一案，中牟县人民法院于2016年8月21日作出（2016）豫0122执973号之二执行裁定，查封牟国（2008）第161号的土地上的所有附属物。吕新生对该裁定书提出执行异议，中牟县人民法院以三方出资建房，各方建房完成工程的权属和价值涉及到各方当事人的实体权利应当通过诉讼程序审理为由依法予以驳回。中牟县人民法院又于2017年3月3日做出（2016）豫0122执973号之三执行裁定书，裁定拍卖白旭名下牟国（2008）第161号的土地及附属物，吕新生为此提出执行异议，中牟县人民法院以异议人与白旭之间系工程款债权债务关系为由予以驳回。吕新生认为，其出资在白旭地上续建房屋，房屋续建设过程中却被法院查封拍卖偿还白旭的债权人，吕新生合伙出资款白旭应当予以返还，故诉至法院。被告白旭辩称，一、吕新生在诉状中的陈述与事实不相符。吕新生在诉状中称吕新生、白旭和邢国臣三方在2014年4月21日在公证处签订了《合伙协议》，但在实际过程中三方并没有履行。因为：1、涉案土地上所建房屋是白旭与邢纪增早在2013年5月18日就签订了《郑州白旭仓储有限公司冷库及办公楼土建总承包合同》，并且双方在施工图纸上签了字。合同约定邢纪增全垫资盖房，邢纪增亲自负责该楼房的施工建设，当该楼房建至地上三层时，邢纪增已经无钱继续垫资盖房了，白旭在建房过程中分8次一共给了邢纪增120万元工程款，邢纪增给白旭分8次一共打了120万元《收到条》，邢纪增就停止了该楼房的建设，停工后该楼房的基本情况是地下一层以上三层的框架结构没有完工的楼房，该楼房没有门窗，外墙为毛坯室内为毛坯，没有水电及上下水管道的安装，没有任何装修，楼内电梯也没有安装，地下室跑道及院内地面也没有修建。该楼房停工快一年了，吕新生和邢国臣找到白旭想合作经营洗浴中心，所以白旭与吕新生及邢国臣三方才在2014年4月21日在公证处签订了《合伙协议》，在协议中三方并没有约定出资金额由谁保管，也没有约定协议经营项目和范围，在协议中约定白旭以牟国用（2008）第161号全部土地及现有房产、变压器设备、深水井方式出资，折合人民币400万元，说明此时房屋已经建好就是没有装修。吕新生以现金方式出资400万元，邢国臣以现金方式出资200万元，并约定2014年5月3日以前交齐各自的出资款，吕新生和邢国臣的出资款是用于装修的。该协议签订快一年了吕新生和邢国臣也没有出一分钱，该楼房就闲置在那里没有做任何装修。因三方协议没有履行，2015年3月18日吕新生介绍白旭与侯小军认识并签订了《土地转让协议》，吕新生是此协议的担保人，在该协议中明确写明了该楼房的当时基本现状，该楼房是地下一层地上三层的框架结构没有完工的楼房，该楼房没有门窗，外墙为毛坯室内为毛坯，没有水电及上下水管道的安装，没有任何装修，楼内电梯也没有安装，地下室跑道及院内地面也没有修建。2015年3月18日该楼房的现状与2014年4月21日停工时的现状一模一样，这足以证明白旭与吕新生、邢国臣在公证处签订的《合伙协议》快一年了，并没有履行该合伙协议的内容，吕新生和邢国臣并没有出资对该楼房进行任何装修。白旭与侯小军签订的《土地转让协议》中明确约定侯小军交付定金20万元用于该楼房窗户的安装、防水的简单维修处理、院内围墙大门的修建和门卫的修建，该定金交由该协议的担保人吕新生保管，并由吕新生负责施工建设，这足以证明该楼房窗户的安装、防水的简单维修处理、院内围墙大门的修建和门卫的修建是由侯小军出资建设的，并非由吕新生出资建设的。二、吕新生在诉状中称吕新生、白旭和邢国臣签订《合伙入伙协议》、《三人合伙出资情况》与事实不符，是虚假协议。因为：1、2017年3月，吕新生和邢国臣找到白旭说他们的钱准备好了想再签订一个协议，此协议是吕新生和邢国臣提前就准备好的，所以吕新生、白旭和邢国臣就签订了《合伙入伙协议》和《三人合伙出资情况》，并把时间写在2014年4月21日和2014年4月28日（很明显吕新生和邢国臣想利用虚假协议骗取钱财，签订日期可以做司法鉴定），协议中说吕新生已投入200万元整，还需再追加投资200万元。在协议签订至今吕新生也没有出资200万元。吕新生和邢国臣并没有出资履行合同，吕新生无法证明这笔200万元交给谁了，都用在什么地方了，也没有拿出任何证据能证明他出资了200万元。只是说替白旭还账了70万元，也没有拿出任何证据证明这70万元都还给谁了。现在楼房依然闲置在那里和2015年3月18日现状一样，2017年6月6日河南省中牟县人民法院委托河南佳源房地产土地评估有限公司对该土地进行了评估，评估报告中有文字说明和图片也足以证明《合伙入伙协议》和《三人合伙出资情况》并没有履行。三、吕新生在诉状中称2017年2月28日白旭和邢国臣写了一个收到条，上面写了今收到吕新生三人合投入5万元。证明人，邢国臣，白旭。该收到条并没有真实履行。因为：该收到条签字后，白旭并没有收到三人合投入的5万元。当时签字日期是2017年2月28日，后来吕新生起诉时又私自改成2016年2月28日，吕新生在起诉时没有拿出任何证据证明这笔5万元交给谁了，用在什么地方了，三人合投入5万元，也没有说清楚白旭、吕新生和邢国臣各投入了多少钱。如果真有这笔钱也是三人合投入的，也不应该由白旭个人偿还。四、吕新生在起诉中，有一个上面写有证明和借条的纸，上面写：今从吕新生处拿现金柒万元（70000元）有褚平安去给人送礼金，借款人邢纪群（邢纪群和邢国臣是同一个人，身份证上叫邢国臣）白旭。该借条与事实不符，因为：2017年3月份吕新生和邢国臣找到白旭，说要去办事送礼金，邢国臣拿出事先写好的证明让白旭签字，签完字他又改写成借条，并没有注明日期。借条上明确写明是借款，而且该款项并没有直接交付白旭，借条上也明确写明是褚平安去给人送礼金，而不是白旭个人用了，而且借款人是邢纪群和白旭二个人，也不应该由白旭个人偿还，事后白旭问过褚平安，他说根本就没有送过礼金，而且该款项与本案没有关系。综上所述，白旭认为吕新生所提诉讼请求与事实不符，是虚假诉讼，请求法院驳回吕新生的诉讼请求。被告邢国臣辩称，邢国臣与吕新生、白旭签订了涉案《合伙协议》，但该《合伙协议》并未实际履行，吕新生、白旭和邢国臣均未出资，涉案白旭土地上的房屋由邢国臣建设，工程款570万元扣掉其他费用48万元，下余工程款522万元，邢国臣与吕新生、白旭共同协商后商定从应付邢国臣的522万元工程款中抵扣200万元工程款作为邢国臣个人出资，下余322万元工程款邢国臣已经另案起诉白旭要求白旭给付，经过一审、二审，最终判决白旭给付邢国臣工程款322万元，但白旭至今尚未给付邢国臣。抵扣邢国臣的工程款200万元，邢国臣也另案起诉白旭，要求白旭给付，法院判决白旭给付邢国臣工程款200万元，现该工程款200万元白旭至今也未给付邢国臣，至于邢国臣所建造房屋后的建设施工，如院墙、门卫室、房屋防水和窗户，是吕新生所建设的，但至于吕新生与白旭就房屋建设工程款是如何约定的，邢国臣不清楚，当时吕新生与白旭已经将涉案房屋出售他人，具体情况也没有告诉邢国臣。白旭欠吕新生的债务应由白旭偿还，不应追加吕新生为被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，吕新生、白旭、邢国臣三人签订《合伙合同》，主要内容为：出资金额、方式、期限：（一）1、合伙人白旭以牟国用（2008）第161全部土地，现有房产、变压器设备、深水井方式出资，折合计人民币400万元，2、合伙人吕新生以现金的方式出资，合计人民币400万元，3、合伙人邢国臣以现金的方式出资，合计人民币200万元；（二）各合伙人的出资，于2014年5月3日以前交齐；（三）本合伙出资共计人民币1000万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还……。2014年4月25日，吕新生、白旭、邢国臣对上述《合伙合同》在河南省中牟县公证处进行公证。2014年4月28日，合伙人吕新生、白旭、邢国臣三人签订《三人合伙出资情况》，主要内容为：白旭以牟国用2008年第161全部土地，现有房产、变压器、深水井作为投资400万元整，大写肆佰万元整，邢国臣以盖房工程款投资200万元整，大写：贰佰万元整，吕新生投资400万元整，大写：肆佰万元整，吕新生先投入200万元整，下余200万元整，贰佰万元整，以后逐步投入。后涉案土地（登记在白旭名下）及地上附属物因白旭涉诉的其他民事案件被本院执行局查封。落款时间为2018年2月8日的本院执行局制作的关于白旭名下的位于中牟县××国道北、花桥××及附属物拍卖公告（第一次）显示拍卖标的为：白旭所有的位于中牟县××国道北、××东，土地证号为牟国用（2008）第161号土地及附属物。落款时间为2018年3月21日的本院执行局制作的拍卖成交确认书显示买受人以733.315万元竞得上述拍卖标的物。在案件审理过程中，吕新生称：一、其仅要求白旭返还出资款212万元、承担本案诉讼费用；二、落款时间为2014年4月28日的《三人合伙出资情况》实际签订时间为2016年5、6月份，具体签订日期记不清了，但在落款时间为2016年2月28日的“今收到吕新生三人合投入5万元，大写伍万元整，证明人：邢国臣、白旭”的《收到条》之后，在未显示落款时间的数额为7万元的内容为“今从吕新生处拿现金柒万元正（70000元），有褚平安去给人送礼金。借款人：邢纪群、白旭”的《借条》之前，该《借条》签订的具体时间其也不清楚，该《三人合伙出资情况》系吕新生、白旭、邢国臣三人算账后签订的；三、白旭向其所借的款项、其代白旭偿还给他人的借款和替白旭支付的遮阳费1.5万元均包含在了《三人合伙出资情况》中其投资的200万元中；四、不存在侯小军这个人，其也没有收到过白旭所称的侯小军交付的定金20万元。白旭称：一、《三人合伙出资情况》系2017年3月在吕新生家签订的，日期写在2014年4月28日，因为当时吕新生和邢国臣是事先写好的，其就在上面签字，三方并没有按上面所写的出资情况予以出资；二、其认可尚欠吕新生31.5万元未还（遮阳费1.5万元、吕新生替其交到执行局10万元，吕新生替其偿还给蔡小林20万元），但该费用是否包含在邢国臣为吕新生出具的证明中其不清楚；三、其认可涉案土地上的门卫室（上下共两层）由吕新生修建，涉案房屋（四层的建筑）一层部分窗户、二层和三层的窗户由吕新生安装，上述吕新生共花费20万元（该20万元系案外人侯小军依据落款日期为2015年3月18日白旭、吕新生与侯小军签订的《土地转让协议》给付吕新生的定金20万元）；四、数额为7万元的《借条》一开始写的是证明，后来改成了借条，上面只是说从吕新生处拿现金7万元，由褚平安去给人送礼金，借款人是邢纪群和白旭，该笔借款白旭并没有收到，况且此笔借款人是邢纪群和白旭，也不应由白旭个人承担，此《借条》与本案无关。邢国臣称：一、其曾用名为邢纪群；二、涉案土地上门卫室（上下共两层）由吕新生修建，涉案房屋（四层的建筑）窗户由吕新生安装；三、数额为7万元的《借条》中的款项是为了解封白旭被法院查封的涉案土地履行交由褚平安送礼的费用，其与白旭均未见到该款项，也不清楚吕新生是否将该费用交给褚平安，褚平安是吕新生的朋友。四、《三人合伙出资情况》是于2014年4月28日签订的，签订时没有算账，该《三人合伙出资情况》是吕新生提供的格式，其和吕新生、白旭在上面签的，签订的背景是为了让吕新生拿出来400万元给其工程款，但后来吕新生没有出资；五、公证费6100元是吕新生支付的，但是因为白旭的原因导致合同无法履行，应由白旭支付，不应由其承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，白旭与吕新生、邢国臣签订的《合伙合同》、《三人合伙出资情况》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。吕新生以其在白旭涉案土地上的建房、装修投资及白旭对其所负的债务共作价200万元作为其合伙投资，该200万元亦在吕新生、白旭、邢国臣三人出具的《三人合伙出资情况》中予以确认。后在合伙过程中因白旭单方原因，导致了涉案土地及附属物被法院依法查封、拍卖，致使《合伙合同》不能继续履行。《合伙合同》约定“合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还”，由于三人的合伙投资均已转化为白旭名下资产（本案所涉土地登记在白旭名下，吕新生投入的合伙资金转化为该土地上所建房屋的一部分），故吕新生可要求白旭返还其合伙投资200万元。白旭虽辩称吕新生没有实际出资200万元，其仅认可吕新生替其偿还借款30万元，另称吕新生在涉案土地上建房、装修的投资款系吕新生使用其与案外人侯小军就涉案土地签订《土地转让协议》后，侯小军给付吕新生的土地转让定金20万元支付的，但吕新生否认收到了侯小军的20万元土地转让定金，白旭亦未提供充分证据予以证明，故对其抗辩意见本院依法不予采纳。吕新生称在《三人合伙出资情况》出具后邢国臣、白旭从其处拿现金7万元用于送礼（邢国臣、白旭为其出具《借条》一份，未显示落款时间），但白旭、邢国臣均称未收到该笔款项，吕新生于本判决作出前亦未提供充分证据证明其实际出资了该款项或该款项应属于其合伙投资款，故对吕新生要求白旭返还上述7万元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，吕新生要求白旭返还合伙出资款200万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于吕新生其他过高部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告白旭于本判决生效之日起十日内退还原告吕新生合伙出资款200万元；二、驳回原告吕新生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元，由原告吕新生负担960元，由被告白旭负担22800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 娜人民陪审员  梁国军人民陪审员  马国安二〇二一年五月十一日书 记 员  王 欣