新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2302民初164号 原告：高长志，男，1976年1月28日出生，汉族，个体工商户，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1975年2月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李存星，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告高长志与被告刘鹏飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，于同年3月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高长志向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款350,000元及利息147,420元（350,000元×5.58‰×72个月，2015年1月27日至2021年1月27日，共计72个月），合计497,420元。事实和理由：2014年6月，原告从被告处承揽了阜康市天池文化产业园区新建热网首站交换站土建工程，2016年9月工程完工且交付使用。工程完工后，双方进行了结算。截至目前，被告仍拖欠原告工程款350,000元。原告多次向被告索要，被告一直拖欠未付。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。刘鹏飞辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告于2016年10月29日已经收到全部的工程款，本案诉讼时效已经经过。即使诉讼时效未经过，案涉工程采取固定劳务报酬，劳务报酬总计820,000元。工程结束后，被告已按照合同约定向原告支付了全部的劳务报酬，原告的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。原告提交的工程量清单签证有明显涂改痕迹，清单中的部分工程（1﹟渣仓、2﹟渣仓、水池、设备基础）超出双方合同约定的劳务范围，且原告并未施工，原告无权依据该暂定预算量要求被告支付工程款。被告已将劳务报酬全部结清，被告不存在欠付款项，原告主张利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告刘鹏飞提交的收据两张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告高长志提交的证据1．《华能新疆阜康热电有限责任公司天池文化产业园区新建热网首站土建施工合同》、工商登记信息各一份，证明被告代表商丘市巨龙耐火保温材料有限公司签订合同，其后，商丘市巨龙耐火保温材料有限公司变更为商丘市巨龙建设工程有限公司。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明的问题有异议，认为与本案无关。因《华能新疆阜康热电有限责任公司天池文化产业园区新建热网首站土建施工合同》的签订主体并非本案当事人，该合同与本案没有关联性，故本院对该合同不予确认。本院对工商登记信息的真实性予以确认。2．工程结算清单一份，证明被告向原告出具工程结算清单，被告拖欠原告工程款的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为该证据部分内容经过涂改，被告认可涂改之前的内容，1﹟渣仓、2﹟渣仓、水池、设备基础不是原告施工的，对主体814,598.4元、车丝和工人生活费10,860元无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。3．结算明细清单一份，证明原、被告双方在出具工程结算清单当天，双方对原告已经施工部分的工程量进行了确认，工程结算清单是根据结算明细清单出具的，结算明细清单的内容是原告出具的，但内容是原、被告双方协商确认的，结算明细清单一式两份，原、被告双方各持一份。经质证，被告认为结算明细清单系原告单方制作的，其内容并非双方协商确认后形成的，结算明细清单没有被告的签字确认，被告也没有该结算明细清单。因该组证据系原告及其工作人员单方制作，且无被告签字确认，故本院对该组证据不予确认。4．证人刘斌年的证人证言，证明被告不认可的1﹟渣仓、2﹟渣仓、水池、设备基础都是原告施工的。经质证，原告对该证人证言无异议。被告对证人刘斌年的身份、证人证言的真实性、关联性有异议，认为证人不是原告通知出庭作证的，且证人刘斌年与原告存在利害关系。本院对该证人证言的真实性予以确认。二、被告刘鹏飞提交的证据1．《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定分包劳务报酬采取固定劳务报酬计算，劳务报酬总计820,000元，施工过程中不计算工时和工程量。经质证，原告对该合同的真实性有异议，认为该合同并非其本人签字并申请笔迹鉴定。虽然原告对该组证据的真实性有异议并申请笔迹鉴定，但庭后并未提交书面鉴定申请，结合本案其他相关证据，本院对该组证据的真实性予以确认。2．转账汇款单据五张，证明2015年至2016年10月29日期间，被告累计向原告付款共计820,000元，被告已经将《建设工程施工劳务分包合同》约定的款项向原告付清。经质证，原告对被告向杨明文转账形成的转账汇款单据有异议，原告收到被告支付的款项共计753,000元（包括被告向原告的妻子支付的工程款6,000元），对被告转账给原告的转账汇款单据的真实性无异议，但认为该款项包含在其出具的收据中，工程结算清单中有650,000元是提前预支的，该笔款项包含在2016年10月19日出具的收据内。本院对该组证据的真实性予以确认。3．《锅炉干排渣渣仓间改造技术协议书》一份，证明1﹟渣仓、2﹟渣仓、水池、设备基础并非原告施工的，被告亦未将该项工程发包给原告施工。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据系复印件，原告亦非合同相对方，且该合同内容是渣仓间改造及技术协议，原告主张的是渣仓间土建劳务费，两者之间不存在重叠，原告主张的诉讼请求与该合同无关。因该合同的签订主体并非本案当事人，该合同与本案没有关联性，故本院对该合同不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告刘鹏飞以商丘市巨龙耐火保温材料有限公司（2018年11月1日变更为商丘市巨龙建设工程有限公司）的名义与华能新疆阜康热电有限责任公司签订《华能新疆阜康热电有限责任公司天池文化产业园区新建热网首站土建施工合同》，主要约定：工程项目名称：天池文化产业园区新建热网首站土建施工，合同价款为2,123,633.94元，总工期60天，自2014年6月1日起至2014年7月30日竣工。2014年6月，原告高长志以乌鲁木齐东晟圆普润劳务输出有限公司名义，被告刘鹏飞以商丘市巨龙耐火保温材料有限公司名义，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，主要约定：被告刘鹏飞将位于华能电厂内的天山天池文化产业园区供热首站的土建及水电劳务分包给原告高长志施工，分包工作期限：2014年6月16日至2014年8月30日，劳务报酬共计：按建筑面积×580元=约为820,000元。2015年1月27日，原、被告双方经结算，形成工程结算清单一份，该结算单载明：“1﹟渣仓36,277元、2﹟渣仓80,477元、水池18,587元、设备基础132,483元，合计267,824元，主体814,598.4元＋267,824元，合计1,082,422元，借支650,000元，下余432,422元，车丝8,700元，工人生活费2,160元。以上结算为暂定预算量，等工程完工，验收为准，最终结算以劳务合同为准。”2016年10月19日，原告向被告出具收据一张，载明其收到被告支付的案涉工程工人工资687,000元。2016年10月29日，原告向被告出具收据一张，载明其收到被告支付的工人工资60,000元。此外，原告认可被告向其妻子支付工程款6,000元。本案的争议焦点为：1．本案诉讼时效是否已经经过；2．本案的工程价款如何确定；3．被告已经向原告支付的工程款数额是多少；4．原告主张的利息有无事实及法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，无论是劳务分包还是专业分包，分包建筑工程的施工人必须为具有相应建筑工程施工资质的单位，该单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级的业务范围内承揽工程。原告高长志作为个人，不具备建筑工程劳务分包企业资质，其以乌鲁木齐东晟圆普润劳务输出有限公司名义，被告刘鹏飞以商丘市巨龙耐火保温材料有限公司名义，双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》，因违反法律、法规的强制性规定，应当认定为无效。一、关于本案诉讼时效是否已经经过的问题设置诉讼时效制度的目的及意义在于督促权利人及时行使其权利，维护确定化的社会关系，防止权利人能够行使权利而长期怠于行使权利，使义务人的法律地位长期处于不确定状态。原、被告双方结算后，被告向原告最后支付工程款的时间为2016年10月29日，被告亦认可原告于2015年到阜康市劳动监察大队举报索要农民工工资，其后亦接到原告的电话主张过权利，虽然原告并未提交直接证据证实其向被告主张过权利，但通过上述事实可以证实原告并未怠于行使权利，而是在积极主张权利。据此，本院认定本案诉讼时效并未经过。二、关于本案的工程价款如何确定的问题2015年1月27日，原、被告双方经结算，形成工程结算清单一份，该结算单载明：“1﹟渣仓36,277元、2﹟渣仓80,477元、水池18,587元、设备基础132,483元，合计267,824元，主体814,598.4元＋267,824元，合计1,082,422元，借支650,000元，下余432,422元，车丝8,700元，工人生活费2,160元。以上结算为暂定预算量，等工程完工，验收为准，最终决算以劳务合同为准。”对于该工程结算清单，被告仅对“1﹟渣仓36,277元、2﹟渣仓80,477元、水池18,587元、设备基础132,483元，合计267,824元”有异议，其他款项无异议。据此，确定本案工程价款的关键在于“1﹟渣仓、2﹟渣仓、水池、设备基础”四项工程是否是原告施工的。工程结算清单系原、被告双方出具的，现被告否认该工程结算清单上的部分内容，则被告应当承担举证责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。被告为支持其抗辩意见，仅提交了《锅炉干排渣渣仓间改造技术协议书》，但该协议书显示的工程内容与原告主张的内容并不冲突，该协议书不足以证实被告的抗辩意见。据此，本院认定本案工程价款为1,093,282.4元（814,598.4元＋267,824元＋8,700元＋2,160元）。三、关于被告已经向原告支付的工程款数额是多少的问题被告辩称其已向原告支付工程款820,000元，并提交收据两张、转账汇款单据五张，且向原告的妻子支付了工程款6,000元。被告提交的收据显示原告收到被告支付的工程款共计747,000元，其中，2016年10月19日为687,000元，2016年10月29日为60,000元，转账汇款单据显示支付时间均在原告向被告出具收据的时间之前。原告认可收据载明的金额以及被告向其妻子支付的6,000元，但认为其中被告向其转账的款项包含在收据中，被告向杨明文转账的款项并非被告支付的案涉工程款，故对被告向杨明文转账支付的款项不认可。根据被告的抗辩意见，其向原告支付的工程款为826,000元（687,000元＋60,000元＋73,000元＋6,000元），该款项已超出被告抗辩的已付工程价款820,000元。此外，转账汇款单据显示支付时间均在原告向被告出具收据的时间之前，原告借支650,000元亦发生在出具收据之前，收据中包含了原告借支的款项650,000元，却不包含被告抗辩的转账汇款单据载明的支付款项，被告既未提供证据证实，亦未做合理说明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，本院认定被告已向原告支付的工程款为753,000元（747,000＋6,000元），被告欠付原告工程款为340,282.4元（1,093,282.4元－753,000元）。四、关于原告主张的利息有无事实及法律依据的问题根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”对于工程款的支付时间，双方未进行约定，原、被告于2015年1月27日结算，被告应付工程款时间应为双方结算之日。被告存在拖欠原告工程款340,282.4元的事实。据此，原告主张利息有事实及法律依据。原告要求被告以350,000元为基数，按照月利率5.58‰，支付2015年1月27日至2021年1月27日期间的利息147,420元，其计算利息的期间正确，本院予以支持，但计算利息的基数及利率标准错误，应当按照340,282.4元计算。对于原告计算利息的利率标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，利率标准应为年利率4.9%，被告向原告支付的利息应为100,043元（340,282.4元×4.9%×6年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效后十日内向原告高长志支付工程款340,282.4元，并支付利息100,043元；二、驳回原告高长志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,761元，由原告高长志负担1,006元，被告刘鹏飞负担7,755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   谢召涧人民 陪 审员   孟 岩人民 陪 审员   马玉珍二 〇 二 一 年 五 月 六 日书  记  员   金莉梅附本案相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2．《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级的业务范围内承揽工程。3．《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。