青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2021）青2222民初67号   原告（反诉被告）：北京东方地元热泵工程技术有限公司,统一社会信用代码91110106563665970E,住所地北京市石景山区古城西路113号5层546室。   法定代表人:江海军,该公司经理。   委托诉讼代理人：江斌、元国平，河南华厚律师事务所律师。   被告（反诉原告）：祁连玉林旅游开发有限公司,统一社会信用代码91632222564946002W,住所地祁连县玉林大厦商务中心。   法定代表人：韩德成,该公司经理。   委托诉讼代理人：马冠超，松海律师事务所律师。   被告:韩德成，男，1986年9月17日出生，撒拉族，公民身份证号XXX，系青海省祁连县八宝镇卡里岗村村民，祁连玉林旅游开发有限公司经理。（缺席）   原告北京东方地元热泵工程技术有限公司（以下简称东方地元公司）诉被告祁连玉林旅游开发有限公司（以下简称玉林旅游公司）、韩德成合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，被告玉林旅游公司在法定期间提出反诉。本院决定将本诉、反诉合并审理，依法适用普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告东方地元公司及被告玉林旅游公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告韩德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   东方地元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工程款50.9万元及利息(利息以50.9万元为基数,按全国银行间同业拆借中心2020年12月份发布的一年期贷款市场报价利率3.85%,从原告起诉之日计算至实际履行完毕之日止)。2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告和被告玉林旅游公司就“祁连东方小瑞士水世界娱乐城电气照明配电工程”签订合同书,该合同书包含场馆照明、供配电、电缆增补、低压配电室四个部分,合同总价款1759707.72元,后双方于2013年5月3日签订《合同补充说明》,将原合同价款1759707.72元由原告让利确定最终合同总价为1600000元。被告已陆续支付1330000元,尚欠工程款270000元。施工过程中,被告增加消防系统安装工程,合同价款439132元(原告主张工程款43.9万元);被告已支付30万元,尚欠该项工程款13.9万元。被告又增加场馆内采暖工程,工程价款10万元,被告一直未付。案涉“祁连县东方小瑞士水世界”于2013年6月21日开业并经营至今。上述项目工程于2015年12月5日竣工验收,被告共欠原告工程款50.9万元未付。原告多次索要未果，故诉至法院。   玉林旅游公司辩称，和原告签订总价款为1759707.72元的《祁连东方小瑞士水世界娱乐城电器照明配电工程合同》，后双方协商减去未完成工程量确定合同总价为1600000元，被告玉林旅游公司已付工程款1630000元，实际已经超付。配电工程包含消防系统工程，并没有单独的消防系统工程项目，采暖工程价款100000元予以认可，但该工程存在诸多质量问题，在原告的多次索要后已支付原告60000元。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。   玉林旅游公司向本院提出反诉请求：1.请求判令东方地元公司向玉林旅游公司赔偿因工程质量不合格产生的维修整改费用共计200000元；2.本诉及反诉诉讼费均由东方地元公司承担。事实和理由：东方地元公司进行施工的消防系统安装工程以及其他工程，因东方地元公司在施工中存在质量问题，导致玉林旅游公司无法进行正常的竣工验收。后双方达成整改意见，但东方地元公司未按照整改意见进行施工，东方地元公司主张的工程款包含其并没有施工完成部分，且包含因工程质量不合格导致的整改部分，现玉林旅游公司需另行委托施工单位进行施工。   东方地元公司辩称，玉林旅游公司在反诉中提出的有未完成工程量及质量不合格导致的整改都不存在，东方地元公司将工程完工后在玉林旅游公司开业之前交付其使用，案涉“祁连县东方小瑞士水世界”于2013年6月21日开业并经营至今，2015年12月5日才进行了工程竣工验收，按照合同约定质保期为一年，玉林旅游公司所称配电工程竣工验收中存在的6项质量问题，因为补偿器、泛光灯、漏电保护器，均为易损配件，也可以随时被人取下或取走，线路是按照原来的施工方案进行施工的，线槽盖板可以随时取下，6项质量问题都是玉林旅游公司自己在2年的开业经营中造成的，原告的施工不存在质量问题，也不能认定原告的施工存在未完成工程量，关于反诉请求中工程质量不合格产生的维修整改费200000元及承担反诉费并没有事实上和法律上的依据，请求依法驳回玉林旅游公司的全部反诉请求。   原告向法庭出示的证据有：第一组证据1.2012年10月25日的《祁连东方小瑞士水世界娱乐城电气照明配电工程合同》和2013年5月3日的《合同补充说明》，欲证实该合同的施工范围包括场馆照明、供配电、电缆增补、低压配电室四个部分，合同总价为1759707.72元，其中照明部分373939.04元、配电部分782864.04元、配电室部分228893.65元、电缆增补部分374010.99元。2013年5月3日，原、被告双方签订《合同补充说明》，祁连东方小瑞士水世界娱乐城电气照明配电工程合同总价为1759707.72元，经双方友好协商，原告向被告让利最终合同总价为1600000元的事实。2.2015年12月5日工程竣工验收单、会议记录、资料交接手续，欲证实双方对案涉供配电工程进行验收，原告即时对所有问题的部分进行完善，并于当日办理手续交接的事实。3.银行转账付款凭证6张，欲证实电气照明配电项目工程款总额为160万元，被告已支付133万元，其中2013年5月9日付款48万元，2013年5月14日付款30万元，2013年8月1日付款20万元，2014年10月31日付款30万元，2019年11月15日付款50000元（被告将该5万元汇到原告法定代表人江海军个人账户，江海军于2019年11月18日又汇入公司账户），被告尚欠该项目工程款270000元的事实；第二组证据：1.消防系统安装工程《建筑安装工程预算书》及施工图纸，欲证实该项消防系统工程的预算总价为439132元。原告已经实际施工完毕。2.银行汇款凭证1张，欲证实被告于2014年8月18日向原告付该工程款300000元。尚欠原告该项工程款139000元。第三组证据：采暖附加工程竣工验收单（即增加场馆内二层平台和VIP地板采暖项目），欲证实附加采暖工程（即增加场馆二层平台和VIP地板采暖项目）经双方验收合格。该项施工费用为100000元；第四组证据：录音光盘1张及文字整理、对账函及快递签收查询单3份，证明目的一原告分别于2019年12月1日、2020年5月9日、2020年7月21日、2020年8月向被告原法定代表人韩玉林催要工程款，韩玉林均认可欠原告工程款，并同意给付；2020年7月15日和2020年7月20日三次寄邮的对账函的签收人分别是李彩霞、韩玉林的事实。证明目的二：案涉项目系合格工程。1.2015年12月5日，原告与被告共同签署《工程竣工验收单》，工程验收内容为：水世界场馆内采暖工程，工程质量为符合国家工程质量标准；2.原告数次向被告催要工程款，均没有提出工程存在质量问题；3.案涉“祁连县东方小瑞士水世界”于2013年6月21日开业并经营至今，开业庆典在央视网播出。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第14条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分项目质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。因此原告的工程为合格工程，同时印证被告反诉的工程质量存在问题的诉求没有事实和法律依据，反诉请求依法不能成立的事实。第五组证据：《国家企业信用信息公示系统》信息，欲证实：1.祁连玉林旅游开发有限公司成立于2011年7月29日，2016年12月12日法定代表人由韩玉林变更为韩德成；2.因该公司系一人有限公司，韩德成系该公司唯一股东，按照《公司法》第63条的规定，韩德成与玉林旅游公司对本案债务应负连带清偿责任的事实。   被告玉林旅游公司向法院提交的证据有：第一组证据2016年2月26日网上银行转账凭证2份、借据1份，欲证实附加采暖工程后续给了60000元的事实；第二组证据是2014年8月18日电汇凭证1份，欲证实配电工程款已经付清的事实。   被告韩德成在法定期限内未进行答辩也未向法庭出示任何证据。   被告玉林旅游公司对原告出示的证据的质证意见：第一组证据配电合同三性及证明方向均不认可，认为该合同在签章页原告和玉林旅游公司并未签字盖章。本院认为，该合同与《合同补充说明》能形成完整的证据链，对该两份证据本院予以认定。工程竣工验收单、会议记录、资料交接手续的三性均认可，证明方向不认可，认为存在未完成工程量。本院认为该三份证据能真实、客观反映出工程已经竣工验收，不存在未完成工程量，应予以认定。银行转账付款凭证6张三性均认可，证明方向不认可，认为按照转账记录，配电项目工程款已付清，且已超付30000元，本院认为根据上述6张付款凭证和2014年8月18日汇款凭证，配电工程工程款已付清，且已超付30000元，故对该证据的证明方向不认可；第二组证据消防工程预算书的三性及证明方向均有异议，认为此项工程不存在，本院认为玉林旅游公司反诉状中虽自认有消防系统安装工程，但原告未提供消防系统安装工程合同，而提供的该预算书中没有玉林旅游公司签字盖章，故对该工程款的真实性无法确定，本院不予采信。银行汇款凭证的三性认可，证明方向不认可，认为该300000元是支付配电工程的工程款，本院认为该证据由于原告未提供消防系统安装合同，也未提供其他有效证据证实该工程款是消防系统安装项目工程款，对该证据的证明方向本院不予以采信；第三组采暖附加工程竣工验收单三性均认可，本院认为该证据客观、真实，应予以采信；第四组证据录音光盘1张及文字整理三性均不认可，认为此证据是非法证据，本院认为录音资料的证据应该提供原始载体，录音内容缺乏完整性，故对该证据本院不予采信。对账函及快递签收查询单3份不予质证，本院认为原告与玉林旅游公司并未在合同中约定以此种方式对账，故对该证据不予采信；第五组证据《国家企业信用信息公示系统》信息三性均无异议，但对证明方向有异议，认为被告韩德成是公司法定代表人，不存在连带责任。本院认为该证据客观、真实，本院予以采信。   原告对被告玉林旅游公司出示的证据的质证意见：第一组证据关联性有异议，认为该组证据与本案无关，是双方之间签订维修保养合同的维修费，本院认为该份证据中明确费用为维保费用，故该证据与本案无关，本院不予采信；第二组证据认为被告所称没有事实和法律依据，该300000元是消防系统安装工程的工程款，不是配电工程款，本院认为原告未提供消防系统安装工程合同，也未提供其他有效证据反驳被告的主张，故对玉林旅游公司的该份证据本院予以采信。   结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2012年10月25日,原告与被告玉林旅游公司就“祁连东方小瑞士水世界娱乐城电气照明配电工程”签订合同书,该合同书包含场馆照明、供配电、电缆增补、低压配电室四个部分,合同总价款1759707.72元,2013年5月3日双方签订《合同补充说明》,将原合同价款1759707.72元经协商最终确定为固定价款1600000元,此项工程完工后被告玉林旅游公司陆续支付1630000元（2013年5月9日付款480000元，2013年5月14日付款300000元，2013年8月1日付款200000元，2014年8月18日付款300000元，2014年10月31日付款300000元，2019年11月15日付款50000元）,已经超付30000元。施工过程中,被告玉林旅游公司与原告协商增加了场馆内采暖工程，场馆内采暖工程款共计100000元一直未付。案涉“祁连县东方小瑞士水世界”于2013年6月21日开业经营至今。配电工程和场馆内采暖工程于2015年12月5日进行了竣工验收，两项工程保修期均为1年，现二被告共计欠原告工程款70000元（场馆内采暖工程100000元-配电工程超付30000元）。   另查，被告玉林旅游公司于2021年4月7日对未完成工程量造价和工程质量提出鉴定申请，本院根据原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定对玉林旅游公司申请鉴定未完成工程量造价和工程质量的鉴定申请本院不予准许。   以上事实有原告与被告玉林旅游公司的陈述、《祁连东方小瑞士水世界娱乐城电气照明配电工程合同》、《合同补充说明》、配电工程合同工程竣工验收单1份、会议记录、资料交接手续、银行转账付款凭证6张、采暖附加工程竣工验收单、2014年8月18日电汇凭证1份在卷作证。   本院认为，关于原告诉请的配电工程款270000元，原、被告之间签订的配电工程合同是双方当事人的真实意思表示，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按照合同约定完成了相关工程并交付被告玉林旅游公司使用,被告玉林旅游公司案涉“祁连县东方小瑞士水世界”于2013年6月21日开业营业至今。配电工程双方于2013年5月3日签订的《合同补充说明》，是经双方协商最终将1759707.72元的合同总价款确定为固定价款1600000元，完工后被告玉林旅游公司陆续已支付工程款1630000元，该工程已经超付工程款30000元。故对原告主张给付剩余配电工程款270000元的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。对于原告主张的消防系统安装工程尚欠的工程款139000元，被告玉林旅游公司在庭审中主张消防系统安装只是包含在配电工程中的一小部分工程，不存在单独的消防系统安装工程项目，本案中原告未提供消防系统安装工程合同，只提供了无玉林旅游公司签字盖章的消防系统安装工程《建筑安装工程预算书》及施工图纸，本院无法确认消防系统安装工程款的真实性，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的场馆内采暖工程款100000元，被告玉林旅游公司在庭审中自认该笔工程款确实存在，但已经支付60000元的辩解意见，本院认为玉林旅游公司向法庭提交的60000元单据中明确表示60000元是维保费用，与本案无关，故本院对原告主张给付场馆内采暖工程款100000元的诉讼请求予以支持。   对于原告主张的支付逾期付款利息的诉讼请求，根据原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院对70000元的支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心2020年12月份发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从起诉之日即2021年1月25日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求予以支持，超过部分的诉讼请求不予支持。   对于原告主张由玉林旅游公司和法定代表人韩德成承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照该法律规定，对于一人有限责任的股东财产与公司财产是否构成混同，其举证义务在于股东一方。本案中，作为一人有限责任公司的股东韩德成负有举证证明自己的财产独立于玉林旅游公司的义务。韩德成作为玉林旅游公司的一人股东，未能提供证据证明自己与玉林旅游公司财产相分离，故应对玉林旅游公司的债务承担连带清偿责任。   对于玉林旅游公司的反诉请求，本院认为，根据原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，法院不予支持。本案中，玉林旅游公司提出的配电工程项目竣工验收中存在的6项工程质量问题及其他工程质量问题，因东方地元公司按照约定完成了相关工程后交付玉林旅游公司使用，玉林旅游公司案涉“祁连县东方小瑞士水世界”于2013年6月21日开业营业，而上述项目工程于2015年12月5日才竣工验收。玉林旅游公司在未竣工验收的情况下，擅自使用案涉工程营业，开业营业到竣工验收2年之久，无法排除6项质量问题不是玉林旅游公司开业经营中自己造成的可能性，且工程保修期为1年，故玉林旅游公司以工程质量不合格产生维修整改费用200000元的反诉请求，本院不予支持。被告韩德成经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的不利后果。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告祁连玉林旅游开发有限公司在本判决生效后十五日内给付原告北京东方地元热泵工程技术有限公司工程款70000元及利息（利息以70000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年12月份发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2021年1月25日起至实际履行完毕之日止）；   二、被告韩德成对上述工程款及利息承担连带给付责任；   三、驳回原告北京东方地元热泵工程技术有限公司的其他诉讼请求；   四、驳回被告祁连玉林旅游开发有限公司的全部反诉请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8890元，由原告北京东方地元热泵工程技术有限公司负担7340元，被告祁连玉林旅游开发有限公司负担1550元，案件反诉费2150元，由被告祁连玉林旅游开发有限公司负担。   审判长 魏立才   审判员 周莲萍   人民陪审员 陈延正      二〇二一年五月十日   书记员 张小艳   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。