wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0604民初738号 原告：蒋春成，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：董红旗，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告蒋春成与被告董红旗民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春成及其委托诉讼代理人吴明峰到庭参加诉讼，被告董红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息32800元(利息以70000元为基数，按月息1%计算，从2016年8月1日暂计算至2021年1月31日，余下利息按月息1%支付至本金偿清之日止)；本息合计102800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告因经营需要向原告借款70000元，双方约定，借款期限至2017年7月1日还清。借款期限内第一年(即到2016年8月之前)不计利息，第二年之后(即2016年8月1日起)按月息1%计算利息。此后，原告于2015年7月3日、7月7日分两次通过银行转账方式向被告汇款70000元。2015年8月19日，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告不仅未向原告支付任何利息，而且本金也未偿还。在经原告多次催促被告清偿本金和利息的情况下，被告分别于2017年6月30日、2018年4月23日通过微信向原告出具还款计划，但是一直未履行，之后在原告多次催要下被告仅仅在2020年4月偿还利息5000元，剩余本息至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告董红旗未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账记录、微信聊天截图，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月，被告因经营需要向原告借款70000元，原告于2015年7月3日、7月7日，分两次通过银行转账方式向被告汇款70000元。2015年8月19日，被告向原告出具了借条，借条载明：“今借蒋春成现金柒万元整（70000），定于2017年7月1日前归还，借款利律按1%月付（2015年、8至2016年8无利，三个月一付利），借款人董红旗”，期间，原告自认被告已偿还其利息5500元，剩余本息至今未偿还。原告于2021年3月2日向本院提起诉讼，本院先行诉前调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款70000元事实清楚，证据确实充分，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。同时，借据中明确约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，可以按照借期内的利率计算逾期利息。被告未在约定的借款期限内偿还借款，原告要求其偿还相应利息的主张，未违反双方约定及法律规定，应予以支持。原告自认被告已偿还其利息5500元，本院予以认定，该款应从被告应支付的利息中扣除。 被告董红旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内提交答辩状及反驳证据，视为其对抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告董红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋春成借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率12%的标准，从2016年8月1日起计算至借款本金实际付清之日止。上述利息应扣除被告已支付的5500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，因适用简易程序审理，减半收取计1178元，由被告董红旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇二一年五月二十一日 书记员  花含笑 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民终631号 上诉人（原审原告）：于静，女，1960年1月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）：于婕，女，1962年11月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）：汪海丽,女,1986年6月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）:邹林，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审第三人）:四川华业林志置业有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇外西街生资市场。 法定代表人：庞斌，执行董事兼总经理。 上诉人于静、汪海丽、于婕因与被上诉人邹林、四川华业林志置业有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2020年12月29日作出的（2019）川01民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2021年2月27日向上诉人于静、汪海丽、于婕邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人于静、汪海丽、于婕应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费585364元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人于静、汪海丽、于婕未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人于静、汪海丽、于婕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二一年五月二十四日 书记员 卫 威
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0781民初55号 原告：湖南省嘉品嘉味生物科技有限公司，住所地湖南省津市市工业集中区创业路与中联大道交汇处。 法定代表人：龚林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张铁军，系湖南秦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向阳，系湖南秦明律师事务所律师。 被告：长沙市湘派食品有限公司，住所地长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。 法定代表人：宇正强，该公司执行董事兼总经理。 原告湖南省嘉品嘉味生物科技有限公司与被告长沙市湘派食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。湖南省嘉品嘉味生物科技有限公司（以下简称嘉味公司）委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼，长沙市湘派食品有限公司（以下简称湘派公司）经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉味公司向本院提出诉讼请求：要求湘派公司偿还嘉味公司货款32600元。事实和理由：2015年8月9日至2017年6月6日湘派公司相继在嘉味公司采购产品，嘉味公司按照湘派公司要求供货，共计货款50800元。现湘派公司仅对嘉味公司付款18200元，尚欠货款32600元未支付，经嘉味公司多次催讨未果，特依法提起诉讼。 湘派公司未予答辩。 嘉味公司围绕其诉讼主张依法向本院提交如下证据： 1.嘉味公司营业执照； 2.嘉味公司法定代表人身份证明书及身份证； 上述证据1、2拟证明嘉味公司主体资格； 3.湘派公司企业信用信息公示报告，拟证明湘派公司主体资格； 4.往来对账单； 5.2017年3月29日嘉味公司发货通知单、老张货运托运单； 6.2017年6月5日嘉味公司发货通知单、老张货运托运单。 上述证据4至6拟证明湘派公司欠款的事实。 湘派公司未向本院提交证据。 嘉味公司所提交的证据其于庭审中进行举证，湘派公司未到庭质证，现本院依法认证如下： 一、嘉味公司向本院提交证据5，经本院审查，该组证据虽然能够显示2017年3月29日嘉味公司对湘派公司托运发货的情形，但是不能证明湘派公司收到该笔货物，不能达到嘉味公司拟证明湘派公司尚欠此笔货款的证明目的，故该组证据本院依法不予采纳。 二、嘉味公司提交的其他证据来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月29日至2017年6月6日嘉味公司与湘派公司发生调味品买卖业务往来。其中2015年8月29日至2015年11月24日期间的产品买卖货款为18200元，湘派公司于2015年12月9日与2016年6月24日各付款11200元与7000元予以结清。 2017年6月5日嘉味公司根据湘派公司的发货要求出具发货通知单，通知单上载明发货产品为规格25公斤、单价21元的鸡肉膏1250件与规格25公斤、单价24元的牛肉膏125件。随后嘉味公司委托老张货运对湘派公司进行运输，达到后，由湘派公司收货人周娟于2017年6月17日在发货通知单上签收。以上货物总计货款29250元，后经嘉味公司多次催讨，湘派公司至今未予支付。2021年1月8日嘉味公司提起本案诉讼。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。嘉味公司与湘派公司在买卖业务往来中形成的买卖合同形式合法，内容真实，系依法成立的有效合同。嘉味公司已经履行供货义务，湘派公司应履行偿付货款的义务，故对嘉味公司要求湘派公司偿清拖欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。 2017年6月5日嘉味公司的发货该公司已经完成湘派公司已经收货的举证义务，湘派公司是否偿付货款属于该公司的举证责任，在湘派公司未到庭参加诉讼，亦未履行相关的举证义务的情形下，应依法承担举证不能的法律后果，本院据此依据有效证据与查明的事实认定湘派尚欠此笔货款。 嘉味公司主张的2017年3月29日的货款，因无充足证据证实湘派公司收到该笔货物，本院依法不予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行日期2021年1月1日之前，且无除外情形，故本案依旧适用当时的法律、司法解释的规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 长沙市湘派食品有限公司尚欠湖南省嘉品嘉味生物科技有限公司货款29250元，于本判决生效之日起五日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费615元，由湖南省嘉品嘉味生物科技有限公司负担63元，长沙市湘派食品有限公司负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周业平 人民陪审员  胥金红 人民陪审员  宋湘平 二〇二一年五月七日 法官助理王茜茜 书记员周幸蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初1564号 原告何柱，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告李凤成，男，1965年1月13日出生，汉族，工人，现住阜蒙县。 委托代理人李刚，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。 原告何柱诉被告李凤成物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1.请求依法判令被告返还原告土地1.5亩；2.请求判令被告给付原告2017年后非法侵占土地经营收入合计6000元，同时给付原告利息3500元；3.请求依法判决被告返还原告土地的同时，彻底清除原告1.5亩土地面积上的非法建筑物和所有一切垃圾，还原1.5亩耕地的原始面貌；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年1月1日，经阜蒙县大固本镇那四村村民委员会把原告承包的农村土地共计1.5亩租赁给被告，并约定每年每亩1000元，租赁期限至2017年12月31日。自2018年开始至今被告未将租赁补偿款给付原告。也未将租赁的土地返还给原告，被告仍侵占原告1.5亩土地拒不返还。故诉请人民法院，判决被告返还1.5亩土地。 被告辩称，原告陈述的事实与理由与本案真实的情况不符。被告在2004年就已经进入那四村搞养殖至今已17年。从来没有任何人、单位向原告承诺每年每亩给付租金1000元的事实。原告的诉求没有事实和法律依据。从2014年至2017年，每亩土地1000元的租金是因为阜蒙县畜牧局为扶持养殖户下拨了养殖户的补助资金，当时大固本镇政府和那四村村委会研究决定，从这笔款项中拿出部分资金，给占用农户的土地每年、每亩补助至1000元。2018年后停止。原、被告之间没有任何约定，也没有签订合同。被告来大固本镇那四村搞养殖是政府招商招来的，与原告没有任何关系。被告没有在原告承租的土地上建筑奶牛场。被告2018年后，通过大固本政府和那四村委会的协调，给原告每亩每年租地费600元，但原告不接受。原告每亩索要1000元，违背了客观事实，不能得到法律的支持。综上所述，请求驳回原告的请求。 原告向本院提供的证据如下，1.耕地承包合同书、土地使用权证证明，原告对争议地具有合法的使用权；2.占用耕地补偿协议证明，原告与大固本镇那四村村民委员会于2016年至2017年间，大固本镇那四村村民委员会补偿原告每年每亩土地1000元，并约定自2018年起由原告与被告自行协商土地补偿金额。以上证据本院予以认定。 被告提供的证据如下，协议书一份证明，被告李凤成与案外人韩福江达成土地补偿协议，2018年－2019年每年每亩补偿款为600元。调解单位为大固本人民调解委员会。该证据本院予以认定。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地经营权人有权在合同期内占有农村土地，自主开展生产经营并取得收益。土地承包经营权作为用益物权，如果土地承包经营权受到发包方或者第三人的侵害，土地承包经营权人有权行使物上请求权。本案中，原告对争议土地具有合法的承包经营权，对该土地享有占有、使用和收益的权利。故原告请求被告返还土地经营权本院予以支持。自2018年至2021年期间，原、被告未对争议地使用的补偿事宜达成一致意见，但被告一直在使用该土地已成事实，在此期间被告未给付原告费用显失公平，故应按原告与大固本镇那四村村民委员会的补偿标准予以履行。原、被告争议的土地为耕地，主要用途为从事农业生产，故原告请求被告恢复土地原貌不违返法律规定。诉讼中，原告主张被告支付补偿款利息未提供证据证明，本院不予支持；被告的答辩主张未提供充分证明且无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第三百三十一条、第三百四十条之规定，判决如下： 一、被告李凤成于2021年12月31日前返还原告何柱土地1.5亩； 二、被告李凤成于本判决生效后立即给付原告何柱2018年至2021年1.5亩耕地的补偿款6000元； 三、被告李凤成于2021年12月31日前将原告何柱的1.5亩耕地恢复原貌。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  张晓勇 二〇二一年五月十九日 书记员  张 成
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1625民初587号原告：程培敏，男，汉族，1988年12月16日出生，住东源县。委托诉讼代理人：林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。被告：邬广文，男，汉族，1988年2月6日出生，住东源县。原告程培敏与被告邬广文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程培敏及其委托诉讼代理人林友盛到庭参加诉讼，被告邬广文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程培敏向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金340000元；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因生意需资金周转，2015年2月10日前原告借给被告现金7万元，被告偿还了5万元，尚欠2万元未偿还；2015年2月10日，原告通过银行转账借给被告3万元；2016年12月17日，原告通过银行转账借给被告共20万元；2017年1月3日，原告通过银行转账借给被告5万元；2017年3月21日，原告通过银行转账借给被告2万元；2017年1月26日，原告通过微信转账借给被告1万元；2014年4月14日，原告通过微信转账借给被告1万元。上述借款共计34万元，因原告需要资金回笼，自2018年开始，原告便开始不断催促被告偿还借款，但被告将原告电话、微信拉黑拒不偿还，为了挽回原告的财产只得提起诉讼。综上所述，请求法院查清事实，依法维护原告的合法权益。被告邬广文未作答辩。经审理查明，原、被告原为同学关系。2015年2月至2017年4月期间，被告以生意缺少资金为由向原告借款。原告于2015年2月10日通过银行转账向被告出借30000元，于2016年12月17日通过银行转账向被告出借200000元，于2017年1月3日通过银行转账向被告出借50000元，于2017年1月26日通过微信转账向被告出借10000元，于2017年3月21日通过银行转账向被告出借20000元，于2017年4月14日通过微信转账向被告出借10000元。原告追讨后，2018年12月17日，被告向原告出具了借条，借条载明：“借款人：邬广文，于2016年12月17日向出借人程培敏借款，共收到人民币叁拾肆万元整，小写（340000.00元整）。（借条涂删部分“借款期限为24个月，月利率为百分之一1%，于2018年12月17日本息共计人民币(肆拾贰万壹仟陆佰元整)小写(421600.00元整)全部一次性还清。本借条一式两份”）2016年12月17日，借款人：邬广文，出借人，程培敏。考虑到借款方无法按时还清借款，故将上面期限、利息涂改。”借款落款日期2016年为误写，实际为2018年。之后，原告于借条签订后追讨未果，双方由此发生纠纷。上述事实，原告举证原告身份证复印件、《高风险案件移交紧急通知》、借记卡账户历史明细清单、网上银行转账截图、网上银行转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图、借条、录音等证据及本案庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告借款340000元的事实，原告举证借记卡账户历史明细清单、网上银行转账截图、网上银行转账电子回单、微信支付转账电子凭证、录音、借条等证据相互印证证实，本院予以确认。合法的民间借贷关系依法应予以保护，合同当事人应当按照约定全面履行义务。原告向被告出借借款后，被告应承担偿还借款义务，但被告在原告于2018年底追讨后一直没有偿还，应承担还款的违约责任。故，原告请求被告偿还借款340000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邬广文于本判决生效之日起10日内向原告程培敏偿还借款本金340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元减半收取3200元，被告邬广文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二一年五月十四日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1123执恢70号 申请执行人：陈军生，男，1965年3月8日出生，汉族，工人，住湖南省双牌县。 被执行人：唐明辉，男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：尹满艳，女，1975年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人陈军生与被执行人唐明辉、尹满艳民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2021）湘1123执恢70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 昊 审判员 成春林 审判员 杨为忠 二〇二一年五月十日 书记员 杨祝艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3188号申请执行人：上海岱磊建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙纳，执行董事。被执行人：顾金群，女，1971年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海岱磊建筑工程有限公司与被告顾金群建设工程施工合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初14538号民事判决书确认：被告顾金群应给付原告上海岱磊建筑工程有限公司工程款40000元及逾期付款利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告顾金群未自觉履行，权利人上海岱磊建筑工程有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向顾金群发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年五月二十四日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8299号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：郑之烈，男，汉族，1971年8月14日生，住广东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人郑之烈的本院(2020)沪0106民初13378号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13378号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8721号 原告：某行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号某行大厦。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某。 原告某行（以下简称某行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令李某立即支付信用卡欠款共计41148.23元（截至2020年10月22日本金25185.29元，利息10938.11元，违约金3286元，分期手续费1738.83元，以上所主张的利息、违约金、费用按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由：李某向某行申请办理了信用卡。截至2020年10月22日累计欠款共计41148.23元。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年12月24日，李某向某行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向李某核发了信用卡。某行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月22日，累计拖欠某行本金25185.29元，利息10938.11元，违约金3286元，分期手续费1738.83元。其中累计拖欠的前三期违约金为2018年11月12日的52.3元，2018年12月12日的140.52元，2019年1月12日的238.32元，共计431.14元。 本院认为：某行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期431.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金25185.29元，利息10938.11元，违约金431.14元，分期手续费1738.83元（利息暂计至2020年10月22日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，因适用简易程序，减半收取414元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8148号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：陈孝洋，男，汉族，1991年8月16日生，住江苏省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人陈孝洋的本院(2020)沪0106民初13036信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13036号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3268号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：张世官，男，1994年6月18日生，汉族，户籍地河南省。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二一年五月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6548号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：乔志超，男，汉族，住辽宁省大连市。四川新网银行股份有限公司与乔志超金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔志超的微信、支付宝、银行存款等12110.94元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人乔志超的微信、支付宝、银行存款限额12110.94元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费141元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初843号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人于海滨，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市；2014年因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市城子河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。辩护人张剑，上海警荀律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕808号起诉书指控被告人于海滨犯盗窃罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人于海滨及其辩护人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月17日1时许,被告人于海滨至本市闵行区航中路XXX号美沁酒店门口机动车停车处，见被害人罗某某停放在该处的一辆牌号为苏A0XXXX宝沃BX5越野车车门未关闭，遂进入车内，打开后备箱，窃取被害人罗某某放置于后备箱一皮包内的华为P40手机1部、苹果牌笔记本电脑1台(共计价值人民币5,255元)，后将上述手机销赃给一手机回收店店主黄某某(另处)，将上述笔记本电脑藏匿于其好友孙某(另处)处。2021年3月22日21时许，被告人于海滨在本市浦东新区周川公路XXX号一饭店内被民警抓获，民警从涉案人员黄某某、孙某处扣押涉案手机、笔记本电脑，后发还被害人罗某某。被告人于海滨到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人于海滨以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币5,200余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于海滨认罪认罚，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人于海滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于海滨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人于海滨认罪认罚、有坦白情节等为由，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年11月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的赃物发还被害人(已发还)；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 涛二〇二一年五月十七日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6275号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：姚舜禹，男，汉族，住吉林省吉林市永吉县。四川新网银行股份有限公司与姚舜禹金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚舜禹的微信、支付宝、银行存款等4717.2元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人姚舜禹的微信、支付宝、银行存款限额4717.2元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费67元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异52号申请人：上海前隆信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：俞亮，执行董事。委托诉讼代理人：吕小林，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓红，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：深圳众联商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杜瑞，执行董事。委托诉讼代理人：廖海清，上海澄明则正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沣霈，北京市环球律师事务所上海分所律师。本院在执行深圳众联商务有限公司(以下简称“众联公司”)与上海前隆信息科技有限公司(以下简称“前隆公司”)仲裁一案中，前隆公司申请不予执行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第4350号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。前隆公司称：1．涉案仲裁裁决变相支持众联公司和众安在线财产保险股份有限公司(以下简称“众安保险公司”)非法放贷不当利益，违背社会公共利益。众安保险公司以承保名义获得面向不确定个人的大量债权，众联公司从众安保险公司处受让取得面向不确定个人的大量保险代位求偿权债权，但众联公司和众安保险公司均无借贷资质，其行为本质是以保险之名，实施向不特定主体放贷并从中谋取巨额利益之实，系从事非法金融业务活动，违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。2．众联公司与众安保险公司之间系委托代理关系，众联公司以众安保险公司代理人的身份与前隆公司签订《合作协议》的目的在于规避众安保险公司不能从事放贷业务的法律风险，隐藏众安保险公司实际放贷人身份，而涉案仲裁裁决故意忽略该关系，支持了众联公司的仲裁请求。涉案仲裁裁决支持众联公司的仲裁请求，构成对众联公司和众安保险公司破坏金融秩序行为的仲裁认可，该裁决损害了社会公共利益，故应裁定不予执行。众联公司辩称，众安保险公司向贷款人出具的信用保险单是《信用保证保险业务暂行管理办法》规定的保险产品，已经银保监会备案通过，合法合规，未违反金融法规。众联公司和众安保险公司并不存在放贷行为，放贷主体为持牌金融机构渤海国际信托股份有限公司(以下简称“渤海信托公司”)，涉案仲裁裁决解决的纠纷发生在特定商事主体之间，不涉及不特定多数人的利益。故涉案仲裁裁决未违背社会公共利益，前隆公司的请求无事实和法律根据，应当予以驳回。本院查明，2021年1月14日，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第4350号裁决书“仲裁庭意见”部分载明：……众联公司与前隆公司于2018年5月25日签订《合作协议》，约定双方合作为用户提供互联网金融服务。……前隆公司作为“前隆科技?马上金消费金融”业务的运营方和管理方，通过互联网为个人借款提供实名认证及借款通道的管理平台。渤海信托公司作为贷款人，与实名认证并审核通过的个人借款人签订贷款合同并发放借款，众安保险公司为该个人借款合同提供信用保险。一旦个人借款逾期还款构成约定的保险事故，众安保险公司即按保单约定向被保险人渤海信托公司进行理赔。根据约定，众安保险公司理赔后，有权向前隆公司进行追偿。……《合作协议》约定的商业模式中，增加了前隆公司先行向众安保险公司代偿的环节，这不仅缘于前隆公司作为“前隆科技?马上金消费金融”平台运营方承担个人借款实名认证和资质审核责任，也是该“前隆科技?马上金消费金融”业务得以开展的重要保障。……《合作协议》明确约定了前隆公司的代偿义务以及代偿款支付至众联公司名下，众联公司是基于《合作协议》之约定提起仲裁申请……。该裁决书裁决：一、前隆公司向众联公司支付代偿款327，022.20元；二、前隆公司向众联公司支付截至2020年6月8日的利息损失7，889.45元，以及自2020年6月9日起至实际清偿日止，以327，022.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率计算的利息损失；三、本案仲裁费用24，340元(已由众联公司预缴)，由前隆公司承担，前隆公司应向众联公司支付仲裁费用24，340元。上述裁决主文中前隆公司第一至第三项的支付义务，前隆公司应于裁决作出之日起十五日内履行完毕。上述仲裁裁决作出后，因前隆公司未履行裁决确定的义务，众联公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案受理。前隆公司遂提出不予执行该仲裁裁决申请。以上事实有(2019)沪仲案字第4350号裁决书、(2021)沪74执110号执行通知书等材料证实。本院认为，众安保险公司与贷款人签订保险合同为通过前隆公司平台发放的个人借款提供信用保证保险，众安保险公司在按保险合同约定向贷款人理赔后，根据《合作协议》的约定获得向前隆公司追偿的权利。该追偿权的行使并未违反法律、法规的强制性规定，亦不违背社会公共利益。而众联公司无论是基于委托代理关系，还是基于债权转让关系从众安保险公司处取得向前隆公司追偿的权利，亦均不涉及违背社会公共利益之情形。故前隆公司以涉案仲裁裁决违背社会公共利益为由，申请不予执行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款规定，裁定如下：驳回申请人上海前隆信息科技有限公司不予执行上海仲裁委员会(2019)沪仲案字第4350号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈竹莺审判员  姚竞燕审判员  施文璋二〇二一年五月十四日书记员  胡文丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第二百三十七条……被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。……。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终567号上诉人（原审被告）：叶雄，男，1969年5月31日生，汉族，户籍地福建省武夷山市。被上诉人（原审原告）：上海长青投资管理中心，住所地上海市浦东新区历城路70号甲201室。法定代表人：王双顺，总经理。上诉人叶雄因与被上诉人上海长青投资管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初12931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月二十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8291号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：陈瑞榆，男，汉族，1969年5月29日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈瑞榆的本院(2020)沪0106民初13366号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13366号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初503号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人宗某2，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，暂住上海市静安区。辩护人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2021)467号起诉书指控被告人宗某2犯袭警罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宗某2及辩护人侯海建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月10日16时，被告人宗某2乘坐其父亲宗某1驾驶的电动自行车行驶至上海市静安区武宁南路余姚路路口时，因违章被正在执勤的民警糜某某拦截。在被查处的过程中，被告人宗某2连续脚踩民警糜某某左脚面，并用手挥打其头脸部致头盔落地。被告人宗某2被当场抓获，其到案后如实供述上述事实，并赔偿受伤民警经济损失。被告人宗某2在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人宗某2到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，亦可从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人宗某2对起诉指控的事实、罪名及量刑意见均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宗某2以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人宗某2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于其已赔偿受伤民警相关经济损失，亦可酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑意见及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款和第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宗某2犯袭警罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月10日起至2021年9月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二一年五月十三日书记员  陈美琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1560号 申请执行人:金波，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王长洋，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人金波与被执行人王长洋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元及利息，承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2021年3月23日向被执行人王长洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。查明被执行人有车辆，但无法实际控制，无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院对被执行人王长洋限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人王长洋有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二一年五月二十八日 书记员  董振亚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初3918号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地：汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××319A。法定代表人：王汉有，董事长。委托代理人：林杭，系广东知泓律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区镇隆祥记副食店，住所地：惠州市惠阳区×××××，统一社会信用代码：92441303MA4WFT426J。经营者：黄祥和。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告惠州市惠阳区镇隆祥记副食店侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司承担。审 判 员 罗雨晴二〇二一年五月七日法官助理 张钧棠书 记 员 范 琳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执6775号申请执行人：上海睿郡资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杜昌勇，执行董事。被执行人：珠海中珠集团股份有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：许德来，董事长。被执行人：许德来，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地广东省。申请执行人上海睿郡资产管理有限公司与被执行人珠海中珠集团股份有限公司、许德来股票回购合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初4113号民事判决确认：被执行人珠海中珠集团股份有限公司、许德来应给付申请执行人上海睿郡资产管理有限公司欠款人民币XXXXXXXX.62元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海睿郡资产管理有限公司向本院申请执行。经查：被执行人名下无可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二一年五月十七日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川知民终569号 上诉人（原审被告）:米易县滕锡商行，经营场所四川省米易县攀莲镇顺墙南街306号。 经营者：黄滕锡，女，1987年3月4日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：黄未（系黄滕锡弟弟），住四川省米易县。 被上诉人（原审原告）：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。 法定代表人：许连捷，该公司董事长。 上诉人米易县滕锡商行因与被上诉人恒安（中国）纸业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院于2020年12月25日作出的（2020）川04民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于20210年1月4日向上诉人米易县滕锡商行送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人米易县滕锡商行应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费50元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人米易县滕锡商行未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人米易县滕锡商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二一年五月二十五日 书记员 卫 威
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异86号案外异议人:邹益琴，女，1971年9月9日出生，汉族，住所地四川省成都市金牛区。案外异议人:李荣，男，1965年10月11日出生，汉族，住所地四川省成都市金牛区。两案外异议人共同委托诉讼代理人：何净、段容，四川星奎律师事务所律师。申请执行人：上海电凯供应链有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇裕盛路3弄2号401-4室。法定代表人：屈洪亮，执行董事。被执行人：李昊，男，1993年3月3日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。本院在执行上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第1095号申请执行人上海电凯供应链有限公司（以下简称电凯公司）与被执行人李昊仲裁纠纷一案过程中，案外人邹益琴、李荣不服本院作出的（2020）沪01执1895号之一执行裁定：拍卖被执行人李昊名下位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号X-X层房产（以下简称案涉房产），向本院提出书面异议。本院于2021年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人邹益琴、李荣异议请求：1、中止对案涉房产的拍卖，解除查封；2、确认案涉房产的所有权归案外人所有。主要事实和理由：案涉房产虽登记在被执行人李昊名下，但案涉房产购于2016年12月31日，当时被执行人李昊尚未大学毕业，房屋首付款及按揭贷款均由二案外人支付，并由案外人出资装修和实际居住使用，根据相关法律规定，案涉房产的所有权应属二案外人。故请求本院依法支持二案外人的异议请求。申请执行人电凯公司答辩称：请求驳回案外人邹益琴、李荣异议申请。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定,对已登记的不动产,应按照不动产登记簿来判断权利人，现案涉房产登记在被执行人李昊名下，李昊不履行付款义务，执行法院拍卖其名下房产，符合相关法律规定。故案外人邹益琴、李荣的异议主张，缺乏事实和法律依据。经审查，电凯公司与李昊购销合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年10月28日作出的（2020）沪仲案字第1095号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人李昊向申请人上海电凯供应链有限公司返还合同款人民币2,765,000元。二、被申请人李昊向申请人上海电凯供应链有限公司以人民币2,765,000元为本金，按年利率5.27%的标准支付自2020年3月21日起至实际支付之日止的逾期退款利息。三、被申请人李昊向申请人上海电凯供应链有限公司支付律师费人民币100,000元。四、本案仲裁费人民币47,531元、担保费人民币6,000元、保全费人民币5,000元，由被申请人李昊承担；被申请人李昊向申请人上海电凯供应链有限公司支付仲裁费人民币47,531元、担保费人民币6,000元、保全费人民币5,000元。在仲裁过程中,依申请人电凯公司的保全申请,上海市松江区人民法院作出（2020）沪0117财保27号民事裁定书,并于2020年7月2日查封了被申请人李昊名下位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号X-X层房产及银行账户等财产。权利人电凯公司于2020年12月9日向本院申请执行，本院立（2020）沪01执1895号案执行。在执行过程中，被执行人李昊未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2021年3月3日作出（2020）沪01执1895号之一执行裁定书，对已查封的案涉房产予以拍卖、变卖。上述事实，由仲裁裁决书、财产保全告知书、执行裁定书、谈话笔录等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案，案涉房产登记在被执行人李昊名下，被执行人未按生效法律文书履行付款义务，执行机构对被执行人名下案涉房产予以拍卖，符合相关法律规定。二案外人未能向本院提供证据材料，不足以证明其对案涉房产有排除本案执行的相关民事权益。故对案外人中止拍卖案涉房产的申请，本院不予支持。申请执行人电凯公司的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人邹益琴、李荣的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年五月十日书记员  龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8931号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：顾月群，女，汉族，1970年7月12日生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人顾月群的本院(2020)沪0106民初34547号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34547号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8187号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：徐剑彬，男，汉族，1975年11月11日生，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人徐剑彬的本院(2020)沪0106民初13240号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13240号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7146号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：石岩，男，汉族，住山东省菏泽市。四川新网银行股份有限公司与石岩金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人石岩的微信、支付宝、银行存款等4799.64元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人石岩的微信、支付宝、银行存款限额4799.64元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费68元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3543号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：司徒炯，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告司徒炯信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告司徒炯应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币111,698.33元(以下币种同)。因被告司徒炯未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人司徒炯未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人司徒炯发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人司徒炯名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权111,698.33元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41805号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王春明，男，1977年1月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告王春明服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告王春明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)32,130.15元；2.判令被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年7月30日，被告王春明购买汽车一辆，因被告王春明需贷款服务，故原告作为服务人，被告王春明作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价50,000元，被告首付23,600元，余款26,400元加上保险费等共计41,480元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向互联网理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，借款发放后由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款41,480元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款12期。后原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计32,130.15元，2020年2月，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、牡丹信用卡透支分期付款合同、查询分期付款凭证、金磁公司借款汇出回单、借款全部立即到期通知函、金磁公司出具的还款通知、发出通知的快递面单、原告向金磁公司支付借款本息的招商银行电子回执、金磁公司向被告账户支付借款本息的特种转账凭证、工行五马支行出具的代偿证明、金磁公司出具的代偿证明、律师费发票。被告王春明未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息32,130.15元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春明于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息32,130.15元；二、被告王春明于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元(原告已预交)，由被告王春明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二一年五月三十一日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3397号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：钟磊，女，1973年9月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钟磊信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟磊应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币87,940.03元(以下币种同)。因被告钟磊未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人钟磊未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人钟磊发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人钟磊名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权87,940.03元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8382号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。两原告共同委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：苏州诺迪欣电子商务有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：陈海辉。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞。原告王净净、侯筛红与被告苏州诺迪欣电子商务有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王净净、侯筛红撤回起诉处理。审 判 员 华碧芳二〇二一年五月二十五日法官助理 王春花书 记 员 王 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34261号原告：顾银龙，男，1951年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾义(系原告顾银龙之子)，住上海市浦东新区。被告：上海鑫功股权投资基金有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王新功。被告：王新功，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省。原告顾银龙与被告上海鑫功股权投资基金有限公司、王新功民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告顾银龙于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾银龙撤回起诉。案件受理费原告顾银龙未予缴纳。审 判 员 孟筱晖二〇二一年五月十七日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03清申78号申请人：上海好外电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号二楼C区。法定代表人：罗义勇，总经理。委托代理人：邬民江，上海润言律师事务所律师。被申请人：上海希尼卡环保节能材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金伯明。申请人上海好外电子商务有限公司以被申请人上海希尼卡环保节能材料有限公司解散事由出现后未组成清算组自行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。本案在审查过程中，申请人上海好外电子商务有限公司向本院撤回强制清算申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人上海好外电子商务有限公司撤回对被申请人上海希尼卡环保节能材料有限公司的强制清算申请。审 判 长 陈锐审 判 员 刘琳审 判 员 姚磊二〇二一年五月八日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6205号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：张明银，男，汉族，住安徽省滁州市定远县。四川新网银行股份有限公司与张明银金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明银的微信、支付宝、银行存款等9108.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张明银的微信、支付宝、银行存款限额9108.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费111元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3187号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区北站路115号。负责人：周学军，该行行长。委托诉讼代理人：单美玉，该分行员工。被告：薛登科，男，1979年3月12日出生，住址：沈阳市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称农行沈阳分行）与被告薛登科小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人单美玉到庭参加诉讼，被告薛登科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛登科立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人自助小额借款本金人民币3700元。2、判令被告薛登科立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人自助小额借款利息人民币220.9元（利息截至2020年6月8日，自2020年6月9日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）。3、判令被告薛登科承担中国农业银行股份有限公司沈阳分行为本案支付的诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的一切费用。事实和理由：被告薛登科于2019年4月2日在我行申请办理了一笔个人自助小额借款，借款金额为3700元，还款方式为一次性利随本清，借款到期日为2020年4月1日。截至2020年6月8日，被告欠款逾期68天，逾期本金3700元，逾期正常息220.9元，合计3920.9元。我行多次对其进行催收后，仍未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，现依法对其提起诉讼。被告薛登科未到庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，被告薛登科在原告农行沈阳分行处办理了《个人自助小额借款合同》一份，约定自2019-04-02起至2020-04-01(额度有效期)止，借款人可以在人民币(大写)叁仟柒佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可(可/不可)循环使用。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。借款用途为综合消费。借款利率为本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍(浮比)（大写）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR(LPR是LoanPrimeRate的缩写，指由全国银行间同业拆借中心(www.shibor.org)发布的贷款基础利率)加(大写)bp(1bp=0.01%)确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率(或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告依约向被告发放了借款3700元。合同到期后，被告未能按期偿还本金，截至2020年6月8日尚欠利息220.9元，原告经多次催收，被告未能还款，原告起诉来院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛登科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告薛登科签订的《个人自助借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告薛登科发放贷款的义务，但被告薛登科未依照合同约定还款，其行为已构成违约，原告主张被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛登科于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金3700元；二、被告薛登科于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款利息220.9元（自2020年6月9日至实际清结日按借款合同约定计付）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费50元，保全费59元，公告费800元，由被告薛登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张晓飞审 判 员 刘 芳审 判 员 皮晓赛二〇二一年五月二十四日法官助理 许韵茗书 记 员 刘懿欧
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5522号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：商玉婕，女，1989年3月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区金雀山办事处。四川新网银行股份有限公司与商玉婕金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人商玉婕的微信、支付宝、银行存款等5275.72元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人商玉婕的微信、支付宝、银行存款限额5275.72元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费73元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1583号原告：上海茅茅绿化工程有限公司，住所地浦东新区书院镇新府东路XXX弄XXX号。法定代表人：茅祥根，总经理。委托诉讼代理人：夏永清，上海永乐律师事务所律师。被告：闵利华，男，1965年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马玉芳，女，1965年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海茅茅绿化工程有限公司诉被告闵利华、马玉芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。因被告闵利华、马玉芳下落不明，本院以公告方式向其送达传票、起诉状等应诉材料。本案于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏永清到庭参加诉讼，被告闵利华、马玉芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海茅茅绿化工程有限公司诉称，2014年5月22日两被告向原告借款人民币(以下币种同)600,000元，两被告出具借条，对上述借款行为予以确认，并承诺了利息的计算方式。时至今日，两被告没有归还本金及相应利息。原告认为，合法的民间借贷法律关系依法受法律保护。且原告已经履行了出借义务，但被告拒不归还本金，也不按约支付利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、两被告归还原告借款本金600,000元；2、两被告支付原告借款利息(自2014年5月24日起算，以600,000元为基数，按月息百分之一，计算至实际支付之日为止)；3本案的诉讼费用由被告承担。被告闵利华、马玉芳未应诉答辩。法院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告闵利华、马玉芳向原告出具借条，约定由两被告向原告借款600,000元；借款时间为2014年5月22日至2015年5月21日止；利率为月利息为一分利率；到期归还本金和利息，同时归还本息共672,000元。2014年5月23日，原告通过银行转账的方式，向被告马玉芳出借借款600,000元。认定以上事实的依据为：1、借条；2、银行贷记凭证；3、当事人的当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法订立的借款合同，对双方当事人均有法律上的约束力。被告闵利华、马玉芳向原告出具的借条，系其真实意思表示，亦于法不悖，应当对原、被告双方产生约束力。原告提供的银行贷记凭证，亦足以证明其向被告出借案涉款项的事实。现案涉借款已届至期满，被告闵利华、马玉芳应当根据合同约定向原告偿还借款本金600,000元。其次，对于原告主张被告闵利华、马玉芳的期内利息与逾期利息的诉讼请求。根据涉案借条约定，借款利率为月息百分之一，该标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告实际出借资金的时间为2014年5月23日，故本案借款利息的起算时间应调整为2014年5月23日。因涉案借款约定日为2015年5月21日，经本院核算，涉案借款已产生的期内借款利息为71,802.74元。另，本案中被告闵利华、马玉芳逾期未归还借款的行为已构成违约，现原告要求被告自逾期之日，即2015年5月22日起按月息百分之一的标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：一、被告闵利华、马玉芳于本判决生效后十日内偿还原告上海茅茅绿化工程有限公司借款本金600,000元及借款期内利息71,802.74元；二、被告闵利华、马玉芳于本判决生效后十日内支付原告逾期借款利息【以600,000为基数，自2015年5月22日起，按年利率12%，计算至实际支付之日止】。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,900元，减半收取计4,950元，由被告闵利华、马玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇二一年五月三十一日书记员 沈伟杰附：相关法律条文一、《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执214号之二 申请执行人：庞勇，男，汉族，1984年5月11日出生，住南宁市。 被执行人：刘杰，男，1975年6月17日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人庞勇与被执行人刘杰建设工程合同纠纷一案中，依法向刘杰发出执行通知书，责令刘杰支付庞勇工程款20000元及利息，并负担案件受理费259元及执行费204元，但刘杰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘杰在中国银行南宁市兴宁支行账号62×××98ＣＮＹ0内的存款299元。 二、划拨被执行人刘杰在工行广西玉林市石子岭支行账号21×××62内的存款4017元。 三、划拨被执行人刘杰在工行广西贵港市新城支行账号21×××33内的存款1970元。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年五月二十一日 书记员  曾 剑
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）陕01刑终136号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）齐斌，男，1991年12月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市长安区，农民。2019年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人惠柳青、余莉（实习），陕西科泽律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人齐斌犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月15日作出（2020）陕0113刑初482号刑事判决，判决：（一）被告人齐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；（二）违法所得1500元追缴后上缴国库。宣判后，原审被告人齐斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人齐斌申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人齐斌多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人齐斌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人齐斌撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇二一年五月八日书记员 李 蓓
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8240号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：朱晓翔，男，汉族，1987年9月22日生，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人朱晓翔的本院(2020)沪0106民初13302号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13302号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31872号原告：李妍蔚，女，1986年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。负责人：杨文艳，理事长。原告李妍蔚与被告上海市浦东新区华翘托育园服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告李妍蔚到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区华翘托育园(以下简称华翘托育园)经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李妍蔚向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年8月1日签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还7.5个月托育服务费67,500元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年8月1日，原、被告签订《计时制托育服务合同》，约定：原告为女儿汤丛瑜向被告购买国际托班的托育服务，时间为2020年8月24日至2021年9月1日。为此，原告向被告支付托育服务费108,050元。2020年12月21日，被告即通知因被告原因，无法正常开园。现原告认为，被告无法正常开园，已构成根本违约，理应退还原告尚未实际发生的托育服务费，遂涉讼。被告华翘托育园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，被告华翘托育园作为甲方，与原告李妍蔚(乙方)签订《计时制托育服务合同》，约定原告为女儿汤丛瑜购买被告托育到家服务。托育课时期限为2020年8月至2021年6、9月，合计792课时，托育课时费108,050元，报名费50元，餐费45元每日。同日，原告支付被告108,050元，被告出具了收款收据。2020年8月24日至2021年1月10日，汤丛瑜按照合同的约定接受被告托育服务。2020年12月21日，被告工作人员在“汤丛瑜Hannah家校群”中通知称因园方原因，周一无法正常开园了。后续事务由华翘托育园理事长亲自处理。2021年1月11日起被告停止经营至今。现原告认为，被告关停托育园，构成根本违约，故诉至本院，要求解除双方之间的课程销售协议，被告退还7.5个月的托育服务费。以上事实，由庭审笔录及原告李妍蔚提供的《计时制托育服务合同》、《家长告知书》、消费回执等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立。被告停止托育服务，致使原告合同目的无法实现，原告据此要求解除双方签订的《计时制托育服务合同》，于法有据，本院予以支持。原告直接以起诉方式行使解除权，本院认定《计时制托育服务合同》从起诉状副本送达之日起解除。合同解除后，尚未实际发生的托育服务费被告应予返还。现原告要求被告退还原告7.5个月的托育服务费67,500元，于法有据，本院予以支持。被告应在合理期限内及时返还原告尚未实际发生的托育服务费，但被告至今仍未返还，故被告应支付原告利息损失，起始时间应依法调整为原告解除协议的意思表示到达被告次日，即2021年4月9日。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权力，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第(四)项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李妍蔚与被告上海市浦东新区华翘托育园于2020年8月1日签订的《计时制托育服务合同》于2021年4月8日解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内退还原告李妍蔚托育服务费67,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546元，减半收取计773元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇二一年五月十八日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初2520号原告：赵秀珍，女，1938年12月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：王家惠，女，1964年1月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：金霞霞，女，1992年1月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：金艳，女，1995年12月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：金娟，女，1999年2月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。五原告共同委托诉讼代理人：金志江，男，1974年3月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。被告：李江，男，1987年10月15日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告赵秀珍、王家惠、金霞霞、金艳、金娟诉被告李江租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀珍、王家惠、金霞霞、金艳、金娟的共同委托诉讼代理人金志江及原告王家惠，被告李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院诉请判决：1、被告支付原告租金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营汽车修理的需要，向原告租赁位于安顺市经济技术开发区的房屋。原、被告双方于2014年6月1日达成协议，签订《场地租赁合同书》，该合同书约定房屋的租赁期间为2014年6月1日起至2020年12月31日止；租金为每年64000元，二年内租金不变，第三年、第四年的租金为每年74000元，第五年、第六年的租金为每年90000元。租金为一年一付。原告自2020年6月1日起，就一直在要求被告支付其应付的租金，但是被告均以各种理由推脱，不向原告支付。后经原、被告双方协商一致，于2020年11月23日由被告向原告写下《欠条》，确定被告欠原告场地租用租金100000元；被告在2020年底支付原告20000元，剩余租金2021年分期支付。现原、被告双方约定的租金支付期限已届满，被告未按约定向原告支付租金，原告为维护自身合法权益，特依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，诉至贵院，望判如所请为谢。庭审中，五原告陈述被告在其起诉后向其支付过15000元租金，故其诉请的金额变更为85000元。被告李江辩称：欠租金85000元是属实的，今年付不完，我能在今年年底付一点，最迟在明年应该能付完。围绕五原告的诉请，五原告提供以下证据：1、五原告户口薄复印件，村委出具的证明，能证实五原告是金志文的法定继承人，原告的基本信息及诉讼主体资格合法。2、《场地租赁合同书》、《欠条》，证明被告向原告租赁场地用于经营汽车修理，后因拖欠原告租金未付，被告向原告出具《欠条》以确认欠付原告租金的金额及对支付租金的时间进行承诺的事实，另，五原告自认收到被告支付的租金共计为15000元。对双方无异议的事实，本院予以确认。经本院审理查明：被告因经营汽车修理需要，向原告租赁位于安顺市开发区的场地作修理场所，双方于2014年6月1日签订《场地租赁合同书》，合同约定租期自2014年6月1日至2020年12月31日止，租金每年64000元，两年内租金不变，第三年、第四年租金每年74000元，第五年、第六年每年租金为90000元，一年支付一次租金。合同签订后，在租赁过程中，被告出现拖欠租金的情况，经原告多次催要后，双方就租金的支付达成协议，被告于2020年11月23日向金志文出具《欠条》一张，内容为“今欠金志文2014.6.1-2020.6.1安顺市开发区苏屯组场地租用租金100000元，在2020年底支付20000元，剩余租金2021年支付（分期支付）”因被告出具《欠条》后仍未按约向原告按时足额支付租金，故致成本案诉讼。本案的审理过程中，因金志文去世，五原告作为其法定继承人作为原告参与诉讼，诉讼期间，被告向原告支付的租金共计15000元，现被告尚欠原告的租金为85000元。上述事实，有五原告、被告的当庭陈述、举证、质证意见在卷，足以采信。本院认为，《场地租赁合同书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告向金志文出具《欠条》后未按承诺支付款项，其行为已构成违约，且充分表明其不履行主要义务。现五原告作为金志文的法定继承人诉请被告支付租金，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告李江在本判决生效之日起三日内向原告王家惠、赵秀珍、金霞霞、金艳、金娟支付租金85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王家惠、赵秀珍、金霞霞、金艳、金娟负担50元，被告李江负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二一年五月三十一日法官助理高静书记员姜俊亮