广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10429号原告（反诉被告）:广州市云城建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区宦溪石宦路******，统一社会信用代码91440111321116602C。法定代表人：黄科武。委托诉讼代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所律师。被告(反诉原告):卢日阳，男，1979年8月12日出生，汉族，住广州市花都区，被告：谭飞远，女，1984年4月2日出生，汉族，住广州市花都区，两被告的共同委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。原告广州市云城建筑装饰工程有限公司（以下简称云城公司）与被告卢日阳、谭飞远装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告云城公司的委托诉讼代理人杨春莹、谢驰，被告卢日阳及被告卢日阳、谭飞元的共同委托诉讼代理人宋桂海到庭参加诉讼。后因案情复杂，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告云城公司的委托诉讼代理人杨春莹，被告卢日阳及被告卢日阳、谭飞元的共同委托诉讼代理人宋桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付拖欠工程款317176元；2、依法判令两被告共同向原告支付拖欠工程款的违约金155099.1元（从2018年4月19日起，以317176元为基础，每天按0.1%计算至付清之日止，暂计至2019年8月21日）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告一双方签订《装修合同》，约定原告对两被告位于广州市花都区狮岭镇国怡皮具卢宅进行装修工程。工程价款为520000元，被告应分三次付款，第一次为合同签定后支付131250元（约工程总额的25%），第二次付款为泥水铺贴进场支付人民币131250元（约工程总额的25%），第三次付款为2018年春节前或2018年4月18日前支付人民币262500元（约工程总额的50%）。合同签订后，原告按约定进场施工，被告支付了前两期工程进度款262500元。施工过程中，工程量发生变更，工程总造价增加至579676元。2018年1月，工程竣工，被告也已入住。但被告至今未将工程尾款支付给原告。原告方多次催款无果。原告认为被告拖欠工程款的行为构成违约，损害了原告的合法权益，且被告一与被告二为夫妻关系，案涉工程也是两被告共同居住的房屋，所欠工程款为夫妻共同债务应由两被告共同承担。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。希望贵院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告卢日阳、谭飞远答辩称，1、我方认为不存在违约行为，反而是原告违约，装修施工严重偷工减料，且没有按照合同约定严格履行合同，具体表现在墙面工程中800×800大理石砖上墙未使用AB胶、拉工艺槽、爆炸螺丝挂铜线固定定位，四楼的客厅、饭厅、厨房均不能通电等，整个装修工程存在多方问题，从原告提起诉讼至今，涉案工程大理石出现大面积裂痕，小部分已将近脱落，只要用手碰就会脱落，存在严重的安全隐患。且经反诉人多次催促要求返工均未得到答复。2、原告并没有在合同约定的期限内完成施工，经被告一再催促仍未能按期完工，超过约定期限足足4个月。3、原告要求被告支付工程款没有依据，且原告向法院提供虚假的证据。原告手上持有的装修合同，据被告卢日阳所述每一页上都有他的亲笔签名确认，但原告提交的证据却不是合同真实原件，原告的该证据存在偷龙转凤。原、被告双方之间关于支付工程款达成的口头约定是分四期付款，其中第一二期被告已支付。第三期款是在工程验收合格后支付工程款的百分之四十五，第四期是在质保期满一年后支付余款即工程款的百分之五。当时双方达成口头约定，因被告非常信任介绍人（即做窗帘的同学），因此在合同也没有写上去，但是双方达成口头协议，且当时双方的合同关于支付款项和期限的约定是空白的。4、原告要求被告支付工程款条件未成就，因此原告没有依据要求被告支付工程款。当时双方约定第三期款是在工程验收合格后才支付工程款的百分之四十五，验收合格是前提。因在工程装修施工的后期，被告发现装修施工存在的问题，原告一直拖延不处理，要求原告对装修施工进行双方的验收，原告对被告提出的问题一直不解决，导致未能进行验收。5、被告并不是说故意不支付工程款余款给原告，而是原告违约在先，被告行使的是合同法规定的先履行抗辩权，如原告按合同履行义务，或者发现问题时按合同要求进行返工，经验收合格也是可以的。因此，原告主张违约金也没有依据，在被告与原告负责人的微信聊天记录明确说是要求原告返工的。6、原告要求支付变更的工程款更是没依据，所谓的变更根本没有通知被告更没有得到被告的同意，属原告擅自变更，原告所谓的现场经被告同意更是无稽之谈。7、答辩人谭飞远与卢日阳是夫妻关系，与原告签订装修合同的是卢日阳，不属夫妻共同债务，被答辩人的诉请与答辩人谭飞远无关。被告卢日阳向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人房屋装修返工费用234756元（包括人工和材料）及其利息暂计50元（以234756元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月10日起计算至付清之日止）；2、判令被反诉人向反诉人支付违约金67600元；3、判令被反诉人向反诉人支付租金损失10000元；4、由被反诉人承担本案的诉讼费。诉讼中，被告卢日阳变更第一项诉讼请求为：1、对涉案装修工程中800×800大理石砖未使用AB胶、拉工艺槽、爆炸螺丝挂铜线固定定位的部分和四楼的客厅、饭厅、厨房均不能通电的部分均按广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司出具的《装饰装修工程质量鉴定意见书》、《建筑装饰装修工程质量缺陷修复方案》及双方签订的《装修合同》、《分部分项工程量清单计价表》的要求进行返工与修复，及在返工与修复时应做好相应的室内装修的防护措施，其中房屋四楼的客厅、饭厅、厨房不能通电的部分返工和修复以能正常通电为标准。事实和理由：被反诉人向贵院提起诉讼，以反诉人违约为由，要求反诉人支付装修工程余款及违约金等诉请。反诉人认为，反诉人完全按照《装修合同》履行了合同义务，同时，反诉人认为正是由于被反诉人未能按合同约定的装修施工期限进行施工，延迟完工，且对整个装修工程存在多方问题，且经反诉人多次催促要求返工均未得到回复。其中最为严重的是墙面工程中800×800大理石砖上墙未使用AB胶、拉工艺槽、爆炸螺丝挂铜线固定定位，因每块大理石瓷砖重几十斤，且瓷砖上墙高度有三层楼的高度，而被反诉人仅使用水泥将几十斤重的瓷砖贴上墙，根本无法保证居住的安全。此外、客厅、饭厅和厨房的电源均不能使用，处于不能通电的状态，除了灯光和家用电器外其他一切均不能使用电源，冰箱至今仍是使用临时用电。从这一点上看，被反诉人已严重违反合同的约定。反诉人经做窗帘的同学介绍认识了被反诉人，由于反诉人对该同学的信任，经过双方的沟通协商，反诉人与被反诉人于2017年4月19日签订了装修合同，约定由被反诉人对反诉人卢日阳位于广州市花都区狮岭镇的一处住宅进行设计装修施工。工程所有设计、装修、施工均由被反诉人负责，包工包料，且包含管理费，收取管理费根本没有做到监工的职责，总工程设计装修价款为520000元。其中合同约定了工程施工期限为2017年4月19日至2017年9月19日止，明确了工程竣工日期。同时，合同约定了其他的条款。在施工的过程中，被反诉人并没有在约定的工程竣工日期完工，且经反诉人多次催促仍未能按期完工，令反诉人继续在外租房居住，额外产生了租金损失。在延迟完工前，反诉人陆陆续续发现工程存在很多问题，包括墙面工程中合同明确约定800×800大理石砖上墙未使用AB胶、拉工艺槽、爆炸螺丝挂铜线固定定位，客厅和饭厅电源不能正常使用，处于不能通电的状态，工程还存在多处的其他问题。反诉人多次向被反诉人提出异议并要求返工，但被反诉人仅仅停留在沟通上并没有实际行动，不但没有采取补救措施，更是推卸责任。装修工程更没有经双方的验收确认，正是由于反诉人发现该装修工程存在诸多问题时要求被反诉人返工没有得到处理，且被反诉人还要反诉人额外承担合同外的工程款项更令反诉人无法授受，才令到事情没有得到解决。反诉人在第三期工程款支付前，多次要求返工并表示如果按要求返工完毕，反诉人将支付余款，被反诉人表示确实工期拖得有点时间长且存在问题但就没有拿出实际的返工措施。经多次电话、微信沟通协商要求返工未果的情况下，反诉人共向被反诉人发出四份书面的邮寄通知函，书面告知该装修工程存在的问题，并要求被反诉人返工承担一切法律责任。从被反诉人的回函中可以看出，至少被反诉人是间接承认了墙面工程中800×800大理石上墙未使用AB胶、拉工艺槽、爆炸螺丝挂铜线固定定位。至于被反诉人要求反诉人额外支付所谓增加的工程款项更是无稽之谈，所谓增加的部分根本没有经过反诉人的同意，反诉人更加不知情。在合同约定的包工包料工程装修价款中注明被反诉人收取管理费，但被反诉人根本没有尽到监督管理义务，所有的装修问题均是反诉人自己发现并提出，完全失责。其他的装修问题通过被反诉人聘请的装修贴瓷砖的师傅告知更加印证了装修问题的存在及严重性。现房屋内大理石砖上墙贴在五、六米高度的地方，被反诉人根本没有按合同约定的工艺进行施工装修，完全将反诉人一家人包括老人与小孩的生命财产于不顾，令反诉人一家每天生活都提心吊胆，存在极大的安全隐患。经反诉人咨询其他装修公司及其他的鉴定机构，这些大理石砖会在三年内脱落，到时后果将不堪设想。被反诉人存在严重偷工减料的行为，对于被反诉人而言是省了成本，但对反诉人而言损失就相当大，对被反诉人这种行为想起就令人发指。为维护自身的合法权益，反诉人根据我国《民事诉讼法》的规定，向贵院提起反诉，请求贵院将本诉与反诉合并审理，查明事实，维护反诉人的合法权益。原告云城公司答辩称，1、变更客厅瓷砖粘贴工艺是与被告进行过商量确认的；2、管理费，我方收取的费用在整个报价表上已经体现的非常清楚，被告签订合同时没有异议，而管理费是我方承接工程多方工作协调进行收取；3、工程量在施工中有进行增加或减少都与被告进行过确认，正常来讲，在任何一个装修过程中，工程量发生变更是非常普遍的，作为施工方，我们不会不经过同意就擅自装修，否则我方如何收款项4、工程延期是由于有增加工程量，被告在装修过程中反复的变更装修要求，其中一楼的地砖我方铺好后，被告提出砖缝太大不美观，要做成大理石无缝效果，要求我方全部重铺，三楼的露台地砖贴了一半，被告觉得瓷砖不合心意，又要求重新铺设，我方都没有计算此工程费，但此产生工期拖延的时间，楼梯本来是我方施工了，但是被告后来又要求自己找人做，所以导致工期有所拖延，安装空调也拖延施工期。5、工程在2018年1月19日完工，当月被告就入住了，在2018年2月办了入伙宴，到现在已经近两年，被告现在才提出电源不能使用，渗水等问题我方认为无法确认是施工造成，并且根据建设工程施工合同的相关司法解释，我方认为被告入住即验收通过，被告入住日期为竣工日期。6、被告提出房屋存在问题之后我方为了帮助被告解决，也提出过多种方案，也同意找专业排查漏水原因，也多次约被告当面沟通但是被告均予以拒绝。因此我方认为我方不存在违约行为，被告要求违约金没有依据。要求返工费也没有依据。对于租金损失被告没有提供证据证明，其产生的租金损失不应当予以支持，因此请求法院驳回。针对被告卢日阳变更的诉讼请求，我方不同意，理由如下：1、变更瓷砖的工艺是经过双方同意的，并且经过鉴定仅部分瓷砖存在空鼓，鉴定的建议是对部分瓷砖进行修复；2、关于电器部分，被告实际已经入住两年，才提出电器部分存在问题，根据双方施工合同的约定，被告提前入住使用的出现质量问题由被告承担，现在被告已经入住两年，鉴定出来，电器线路存在问题，我方无法确认存在问题的原因是否我方造成的，因此我方不同意被告的变更诉请。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于位于广州市花都区狮岭镇新扬村八队30号之一，楼高六层，云城公司对其中的四至六层进行了装修。卢日阳与谭飞远系夫妻关系，双方于2006年8月28日结婚。云城公司不具备相关装饰装修资质。云城公司提交的装修合同载明，2017年4月19日，卢日阳（委托方、甲方）与云城公司（承接方、乙方）签订《广州市花都区狮岭镇国怡皮具卢宅别墅装修合同》，约定由甲方委托乙方对涉案房屋进行改造工程，整改建筑室内面积约380平方米，工程总价款为52万元。合同第一条第六点约定，工期自2017年4月19日至2017年9月19日；在工程施工过程中因甲方原因致使工程中断、停工或增加致使工期延长的，则工程相应顺延。因乙方原因无故停工，工期不顺延。排除甲方因素，乙方延迟完工，每天按工程总价的0.1%支付延迟完工的违约金给甲方。二、关于材料供应、工程质量的约定：2、乙方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量，其返工费用由乙方承担。4、在施工过程总，甲方提出修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，书面签订《工程项目变更单》，由变更影响竣工日期甲、乙双方再商定。三、工程验收1、甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收，甲方不按时参加隐蔽工程和中间工程，乙方可自行验收，甲方应予承认。若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验，若复验合格，甲方应承担复验费用，若造成停工，工期顺延，若复验不合格，其验收返工费由乙方承担，但工期应予顺延。3、本工程自验收合格双方签字之日起保修期为壹年。验收合格并结清约定款项后，进入保修期。7、工程未经验收，甲方提前使用，出现质量问题，由甲方承担责任。五、关于工程价款及结算的约定：1、合同签定后，甲方向乙方支付131250元（约工程总额的25%）；2、第二次付款为泥水铺贴进场支付131250元（约工程总额的25%）；3、第三次付款为2018年春节前或2018年4月18日前支付262500元（约工程总额的50%）。5、甲方迟延支付乙方工程款，则按总价0.1%元/天支付违约金。6、施工过程中如甲方有增加项目以及工程量的，经甲乙双方商议确认的单价以及数量，计算出准确金额，由乙方向甲方出工程变更联系单签字确认。双方各一份，工程变更联系单一起纳入工程结算，如没有工程变更则按合同价结算。六、关于质量保修的约定：工程质量按国家标准保修期壹年，……工程款全部结清，方可进行保修服务，保修期从竣工验收之日起算。七、关于工程的约定：1、因下列原因造成工期延期，经甲方确认，工期相应顺延：（1）工程量变化或设计变更。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处甲方由卢日阳签名，并写明地址及电话。乙方由云城公司盖章。卢日阳对于云城公司提交的装修合同第二页中关于付款的约定提出异议，主张双方签订的合同中第五条关于工程价款及结算的约定是空白的，并提交了合同拟证实其主张，该合同落款处无卢日阳签名，只有云城公司的盖章。云城公司对该合同的真实性提出质疑，认为关于付款和结算的约定系装修合同的重要条款，该约定是空白的不符合常理。双方约定第三期付款的日期远在合同约定的完工日期之后系因为卢日阳提出最近投资上千万，现在周转有困难，预计在2018年春节后就可以付尾款，由于双方通过中间人朋友介绍的，所以云城公司也非常相信卢日阳，并且卢日阳就住在涉案房屋内，所以双方才约定超过合同工期这么长的时间才支付。关于付款条件，卢日阳主张，签订合同的时候，双方约定工程款分四期支付，第一期支付25%，第二期是按进度付款，施工到一半支付25%。第三期需要验收合格后支付40%，后来云城公司提出要支付工程款45%，其也同意了。第四期5%是质保金，在质保期满了后，再支付5%。云城公司认为，付款条件应以其提交合同的约定为准。双方均确认，涉案工程的总价为525000元。云城公司提交了工程造价汇总表及分部分项工程量清单计价表。卢如阳予以确认，主张合同约定的工程已完工。双方产生争议的项目主要为云城公司主张的增加工程部分。云城公司主张，在其施工过程中，因两被告反复要求变更施工，存在诸多增加项目的情况，并提交了造价情况表拟证实其主张。云城公司提交的《工程变更造价表》载明，增加项目42项，减少项目9项，合计工程款为54676元。两被告对于该证据不予认可，确认存在增加的项目为第3项不锈钢透气帽、第5项装饰画安装，但是双方并未就费用达成一致；第6、7、8、9项云城公司完成施工，但是该4项本应包含在主合同中，当时基于对云城公司的信任，并未在合同中列明；第15项的挡水边，应包括在橱柜造价里，不应该单独列出，而且收费不合理；第21-23项当时是其要求变更的，原先是做乳胶漆，现在是做墙布，本来乳胶漆就是包工包料做的，但是并没有扣减；第30-31项衣柜应当包括抽屉，抽屉不应单独列出，其实是当时抽屉导轨不顺，所以要求返工；第34项确实是其要求云城公司做的；第38-41项确认为增加项目，但是双方未商定价格；第42项，在主合同已包括此项目收费，云城公司有两次清运垃圾，第二次基本完工的时候是有，即使有变更的部分，垃圾是一次性清走的，不应增加收费。两被告除了之前说的乳胶漆的扣减，对减少项目造价没有意见。关于施工工期，云城公司主张其已于2018年1月19日完工，包括涉案合同约定的项目以及增加项目。两被告确认合同约定的项目已完工，但不确认增加项目完工，认为完工日期为2018年1月29日，两被告对此未提交证据予以证实。云城公司主张，两被告于2018年1月搬入涉案房屋居住，但未提交证据予以证实。两被告自认，于2018年2月23日搬入涉案房屋居住。关于付款情况，双方均确认，两被告向云城公司支付了262500元。诉讼中，云城公司向本院申请对增加工程项目造价进行鉴定。本院经摇珠选定华联世纪工程咨询股份有限公司对此进行鉴定。该公司于2020年7月16日出具鉴定意见书，鉴定结论为增加工程工程造价65771.47元，扣减工程3917.49元，合计增加项目造价为61853.98元，优惠后的工程造价为53812.96元（是否应按87%优惠计取交由法院裁决）。该鉴定意见书还附有两被告要求扣减的项目，分别为铺砖波打线、女儿房砌砖墙100厚、女儿房砌砖墙批荡，共计扣减1765.82元，备注我司无法核实该两项是由原告施工或由被告另行找第三人施工，故仅单独列出交由法院裁决。云城公司对于上述报告不予认可，认为费用偏低，其对增加工程量给予87%的优惠计算，是基于双方对其列出的价格及工程量没有异议的情况下，现两被告对其价格及工程量有异议，故不应再使用优惠计价。且在合同中，没有约定增加工程量按87%优惠计价。关于减少项目的造价，此项造价并不在其及两被告申请鉴定的范围内，并且列出的原减除项目造价为17592元，优惠87%后15270.33元，一并计入施工工程总价，法院无需再进行核定。两被告要求扣减的工程，其对此不同意。该三项工程均已施工，已包含在原施工合同分部分项工程量计价表中，分别为地面工程，原施工合同第八页，墙面工程，原施工合同第十页。两被告对于上述报告不予认可，认为评估公司在对其提出异议进行的回复函中，提到已打圈的5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、18中均提到是否属于增加的内容应交由法院裁决，但终稿却对其提出的异议部分，不属于增加工程量的部分，该公司也作为工程增加项目来鉴定。终稿附表列举了两被告要求扣减的工程中1、2、3项，但是原合同第八页第3项，过道800×800抛光砖部分，当时已经改成大理石，是没有实际施工的。但是并未列出扣减部分，扣减的部分应加上原合同第八页第3项扣减的项目。该意见书提到的，其要求扣减的费用，其计算其并未扣减，从42、43里面有扣减出来，但是并未扣减。云城公司提到优惠率的问题，双方签订的合同按87%计价，在同等原则，不可能又按原价计价，不符合公平原则。该报告中结合异议回复函，其圈出的各项目，以及评估公司认为交由法院认定部分，其均认为不能作为增加项目。终稿最后一项，41项，搬运措施费，从该公司1、2、3份的报告来看，实际清运费用也远低于报价费用，拉一车就全部搞定了，一车就230元左右，即便从楼上拉下来也不需要这个费用，在合同也明确相应的费用。终稿第四装饰画安装，初稿里面提了两天，终稿里面又写了五天，该公司出具报告没有原则，随便定的两天五天，工程量是如何核算出来的。云城公司也有到过现场，就有那么几幅画，打个爆炸螺丝装上去的。两被告在第一次开庭时就提出并不是云城公司提出的全部增加项目其都否认，有部分是返工的，有部分是没有经过其同意去做的。两被告主张，云城公司完成的装修存在严重的质量问题，主要包括800×800大理石砖没有按合同工艺进行上墙，现在瓷砖出现空鼓，4楼客厅、饭厅、厨房的插座，除了照明以外均不能通电，还有整个4层的渗水，瓷砖开裂，客厅酒柜开裂，天花爆裂，当时还没入住时天花已经爆裂要求返修，窗户电源插座渗水，淋浴房玻璃固定槽锈蚀开裂。两被告多次向云城公司要求返工，并于2018年7月4日向云城公司发出《房屋装修返工通知书》，认为云城公司墙砖未用AB胶、铜线、打钉挂墙，且在下雨时厨房地面与客厅地面渗水，造成电箱跳闸，局部墙砖空鼓，四楼厕所门头瓷砖裂缝，天花出现列痕，衣柜趟门走道等问题，要求云城公司进行返工。云城公司于2018年7月9日复函，认为1、关于“墙砖未用AB胶、铜线、打钉挂墙”，系在施工过程中，两被告同意云城公司采用现有施工方案进行施工，故其未违约；2、跳闸是因为空调施工方排水管道处理不恰当造成，不在保修范围内；3、“四楼厕所门头瓷砖裂缝，天花出现列痕，衣柜趟门走道”，两被告从入住开始，工程已竣工验收合格，此问题属于保修问题，不存在返工责任，且两被告未按合同约定支付尾款及工程变更款，故其未提供保修服务。此后，云城公司于2018年7月24日向两被告发出《关于花都卢宅装修的回函》，提出1、天花裂缝问题，进入保修期，其会进行相关免费的修复；2、雨天厨房与客厅排水管问题，若落实是其责任，其会承担修复及此项带来的附带责任；3、大瓷砖上墙的施工方案，其并不存在偷工减料，但本着和平解决的原则，愿意就此让步，将合同上此部分的客厅及客厅楼梯间大瓷砖全额在结算款中扣除。云城公司在该回函中还附上了《分部分项工程量计价清单》，该清单显示墙面贴800×800仿大理石砖造价29231.77元。云城公司认为，其当时是为了尽快解决问题，拿到工程款，才向两被告发出该回函，作出让步，并不表示其认同两被告提出的该意见。卢日阳为此申请对电源、瓷砖是否存在装修质量问题进行鉴定。两被告认为，对于其他问题，其可以自行进行维修，但是维修的费用要在工程款中扣除。本院依卢日阳申请，经摇珠选定广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对两被告主张的质量问题及修复方案进行鉴定。该公司于2020年4月28日出具鉴定意见书，鉴定结论为：本装饰装修工程800×800墙面瓷砖工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.4条、第8.3.5条的规定，施工工艺不符合项目文件《花都卢宅装饰工程（弟弟）分部分项工程量清单计价表》的约定，主要表现为：800×800墙面瓷砖铺贴存在空鼓、松动，施工工艺不符合《花都卢宅装饰工程（弟弟）分部分项工程量清单计价表》的约定，存在瓷砖脱落等安全隐患。电气安装工程不符合《建筑电气工程施工质量验收规范》第5.2.9条第3项、第5.1.12条第1项、第17.2.2条第5项、第14.2.4条、第18.1.2条；《低压配电设计规范》第3.2.14条；《剩余电流动作保护装置安装和运行》第4.3条的规定。主要表现为：电线终端没有采用终端端子或搪锡处理；部分存在一个端子接多根线两根线径不同的线接一起的现象；电线颜色使用不规范；接地线截面积不符合规范要求；总电源开关没有使用漏电开关；餐厅、客厅空调、厨房插座和客厅、餐厅普通插座四个回路线路出现短路。该公司还于2020年4月28日出具质量缺陷修复方案的鉴定意见书，对修复上述质量缺陷作出了修复方案。云城公司对于《装饰装修工程质量鉴定意见书》结论无意见，但是对电器问题，认为是在两被告入住之后的两年才提出的，在此期间，两被告有可能对电路进行改造，故无法确认该电路问题是否由其导致。对《建筑装饰装修工程质量缺陷修复方案》没有意见。两被告对于两份鉴定意见书无异议，但强调根据该意见书提到的两大方面的问题，一是瓷砖质量问题，鉴定报告第六页3.1.2，当时询问原告法定代表人，现场取出一块瓷砖，可以显示完全没有按合同约定瓷砖施工工艺进行施工，实际现场空鼓至今越来越严重，随着时间推移，问题越来越严重，其拍摄的现场视频可以证实。云城公司多次强调两被告已经入住，其也多次陈述，其提出的瓷砖没有按照工艺施工，电路跳闸，是在其未入住就出现的问题，不是其入住后才发现的，当时施工还没有完成就存在问题。四楼的饭厅客厅厨房的多点原因，不利于后期维护。现在维修也无从入手。现在一旦使用就会跳闸，线超负荷，是由于云城公司用细的线偷工减料，不符合要求的地线所导致。至今云城公司都未提供线路图给两被告，至于修复，怎么找这些暗线都无法做，过错就在于云城公司。出现跳闸评估报告也有载明相应原因。从该意见书可以得知，云城公司完全没有按照相应装修的规范要求去装电，且没有按合同约定的施工工艺贴瓷砖上墙，已经严重违约，存在严重的偷工减料行为。卢日阳还申请对于修复质量缺陷的费用进行鉴定。本院经摇珠选定广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定。该公司2020年12月1日出具报告书，结论为在2020年9月10日时的修复总价为37453元。云城公司对于该报告不予认可，认为800×800瓷砖单价过高，比施工合同高出30%。对于评估明细表中第3-6项，按照其做工程业内标准来算，认为单价过高。两被告对于该报告不予认可，认为该报告书的金额远远低于实际进行返工或修复的费用，所以其才变更诉讼请求。评估公司只针对空鼓部分评估，没有空鼓的部分没有评估，是不是要等到其他部分空鼓才评估，但是拆除空鼓部分肯定会影响其他瓷砖的，其要求按挂铜丝工艺做，这个价格连材料的费用都不够，更不用说返工人工费用的。返工的工艺更加麻烦。这些评估公司是没有考虑到的。关于电的问题，评估报告仅是表面粗糙的认为简单修复，并未考虑到本案实际情况，云城公司没有按照合同去做，造成现在其无法通电，电路图也没有，要如何修复，打掉地面的砖也是损失费用，这些都没有计算。不能通电的原因没有说明原因，评估报告也没有给出直接的解决办法。实际返工的时候都无法入手，所有的线路都需要拆除，才能找出问题的所在。里面的所有电线，开关插座等都需要更换，装付宝公司的报告也提到云城公司没有按装修要求使用符合要求的线路，不符合的线路也是要更换的，为什么没有评估出来，故其认为该价格评估报告没有按照本案实际情况修复电源所面临的问题进行评估。云城公司支出了鉴定费30000元，卢日阳支出了鉴定费47300元，其中向广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司支付27300元，向广州市华盟价格事务所有限公司支付20000元。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。经查，本案纠纷涉及的《广州市花都区狮岭镇国怡皮具卢宅别墅装修合同》签订及履行时间均在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的相关规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，云城公司与卢日阳签订《广州市花都区狮岭镇国怡皮具卢宅别墅装修合同》约定的造价已达50多万，而云城公司并不具备相关装饰装修资质。故涉案合同应为无效合同。云城公司提交的合同与卢日阳、谭飞远提交的合同存在不同之处，双方均主张各自提交的合同就是实际履行的合同。对此，本院认为，云城公司提交的合同中有卢日阳的签名以及云城公司的盖章，且合同中对于付款的时间节点及付款比例进行了明确约定。而卢日阳、谭飞远提交的合同中，并无卢日阳的签名，对于付款时间及付款比例的约定也是空白的。对于装修合同而言，对于付款时间及付款比例的约定系合同非常重要的条款，该条款为空白的，与装修行业的惯例不符。卢日阳自认的付款比例与云城公司提交合同的约定基本一致，只是对于付款时间以及付款的条件存有异议。故对于云城公司提交的合同，本院予以采信。对于卢日阳、谭飞远提交的合同，本院不予采信。本案的争议焦点为涉案的装修工程增加项目的造价。本院认为，经本院摇珠选定的华联世纪工程咨询股份有限公司就此已出具工程造价鉴定意见书，明确了增加项目的造价为61853.98元，优惠后的工程造价为53812.96元（是否应按87%优惠计取交由法院裁决）。华联世纪工程咨询股份有限公司是双方当事人均在场的情况下，结合涉案合同的约定以及装修设计图纸，对在涉案工程现场进行勘查后，得出的该结论。且在该意见书中已注明，项目现场确实存在，无法核实个别项是否因质量问题产生增加工程，也无法核实是否是云城公司自行增加，故对应项目以现场及图纸计算工程量，按合同单价及国家定额计价。两被告对此虽提出异议，但并未提交证据予以反驳。对于上述鉴定意见书，本院予以采纳。华联世纪工程咨询股份有限公司出具的上述鉴定意见书中所附的《分部分项工程计价表》，与云城公司提交的《工程变更造价表》基本可以相对应。而该鉴定意见书中载明的，两被告要求扣除的项目，不在云城公司提交的《工程变更造价表》内。云城公司提出上述项目在主合同中已有约定，结合云城公司提交涉案合同所附的《分部分项工程计价表》，确有约定波打线、女儿房砌砖墙100厚、女儿房砌砖墙批荡项目。而两被告确认主合同约定的项目已施工完毕，双方争议的是增加项目。故对于两被告提出要求扣减的部分，本院不予采纳。至于云城公司提出，增加部分工程款不应按照87%的优惠价格计算。本院认为，双方虽未就增加工程部分签订书面合同，但该增加部分工程应属于双方在涉案装修合同之外达成的补充。既然双方并未就增加工程的价款计算达成一致意见，故仍应按照主合同的约定执行。对于云城公司提出的意见，本院不予采纳。涉案合同约定的工程款为525000元，加上增加部分的工程款为53812.96元，扣除已经支付的262500元，卢日阳应向云城公司支付316312.96元。云城公司要求卢日阳支付316312.96元，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。涉案合同的相对方虽为云城公司与卢日阳，但谭飞远系卢日阳的妻子。涉案工程装修的房屋为卢日阳、谭飞远共同居住的房屋，故涉案工程涉及的装修款应为夫妻共同债务。云城公司要求谭飞远承担责任，本院予以支持。因涉案合同为无效合同，云城公司要求两被告按照合同约定，向其支付违约金，本院不予支持。卢日阳要求云城公司向其支付违约金，本院不予支持。卢日阳要求云城公司赔偿其租金损失，但其并未提交证据对此予以证实。卢日阳自认已于2018年2月23日搬入涉案房屋居住，而根据本案查明的事实，涉案工程存在增加工程项目，云城公司未能按照涉案合同约定的工期完工，事出有因。故对于卢日阳的该项反诉请求，本院不予支持。根据本院经摇珠选定的广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司出具的《装饰装修工程质量鉴定意见书》可知，卢日阳主张，涉案工程存在质量问题属实。云城公司主张，卢日阳早已搬入涉案房屋，无法排除卢日阳自行对电路进行改造。但云城公司自行提交的证据中显示，卢日阳早在2018年7月4日就已向云城公司发出函件，提出电路存在问题。故对于云城公司提出的上述意见，本院不予采纳。云城公司提出大瓷砖上墙的装修方案系经过卢日阳同意，但其并未提交证据予以证实，本院对此不予采纳。卢日阳要求云城公司按照按广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司出具的《建筑装饰装修工程质量缺陷修复方案》对涉案装修工程中800×800大理石砖未使用AB胶、拉工艺槽、爆炸螺丝挂铜线固定定位的部分和四楼的客厅、饭厅、厨房均不能通电的部分进行修复，本院予以支持。关于鉴定费用，因卢日阳自行变更诉讼请求，故其向广州市华盟价格事务所有限公司支付用于鉴定修复费用的鉴定费20000元，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：一、被告卢日阳、谭飞远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市云城建筑装饰工程有限公司支付316312.96元；二、原告广州市云城建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为被告卢日阳修复位于广州市花都区狮岭镇新扬村八队30号之一房屋装修工程中800×800大理石砖未使用AB胶、拉工艺槽、爆炸螺丝挂铜线固定定位的部分和四楼的客厅、饭厅、厨房均不能通电的部分，按照广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司出具的《建筑装饰装修工程质量缺陷修复方案》进行修复；三、驳回原告广州市云城建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告卢日阳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8384元，由原告广州市云城建筑装饰工程有限公司负担23元，由被告卢日阳、谭飞远负担8361元；反诉案件受理费2993.05元，由原告广州市云城建筑装饰工程有限公司负担50元，由被告卢日阳负担2943.05元；鉴定费用77300元，由原告广州市云城建筑装饰工程有限公司负担27600元，由被告卢日阳、谭飞远负担49700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇二一年五月二十四日书记员  利文智黄瑜