上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20088号原告：王翔宇，男，1987年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所。被告：王燕之，男，1966年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴国红，女，1969年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚亚蓉(系被告吴国红女儿)。被告：姚亚蓉，女，1990年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王翔宇与被告王燕之(以下简称被告一)、吴国红(以下简称被告二)、姚亚蓉(以下简称被告三)共有纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁、被告王燕之、姚亚蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王翔宇向本院提出诉讼请求：请求确认位于浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)归原告所有，被告配合办理相关过户手续。事实和理由：原告与被告一系父子关系；被告二与被告三系母女关系；被告一与被告二于2004年登记再婚，婚后未生育。2010年6月1日，被告一所在的泥城镇永盛村彭四626号农村宅基地房屋遇动拆迁，签订安置协议。2010年5月25日抽签分得池月路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积60.37平方米)及云汉路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积100.4平方米，2011年8月7日登记于被告二、被告三名下)两套房屋，因当时房源不够，剩余面积于2018年1月2日方取得涉案房屋(建筑面积103.45平方米)。当时双方曾约定，池月路XXX弄XXX号XXX室归被告一，云汉路XXX弄XXX号XXX室归被告二、被告三，因被告二、被告三的拆迁补偿款不够支付房款，将约20平方米折价给被告一，被告一给付被告二、被告三3万元。剩余面积归原告。目前其居住在涉案房屋中。另被告一与被告二于2016年经法院调解离婚，约定各人名下的房屋归各自所有。原告向本院提供了下列证据以证明其主张：1.上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，以证明原告居住的宅基地房屋动迁；2.农民宅基地使用权审查表及宅基地调查表，以证明被拆迁房屋系原告和被告一、案外人张某某使用权人王燕之离婚，安置利益未作处理；3.安置房屋结算单3份；4.房屋拆迁补偿结算表，以证明房屋拆迁所获得的利益；5.动拆迁人口、住宅及安置面积核准明细表，以证明人口4人、增计2人，安置面积240平方米；6.房屋拆迁估价分户报告、拆迁房屋装饰补偿价格分户报告、拆迁房屋附属设施价格分户报告、要求动拆迁申请书、泥城镇带拆购房意向书；7.(2016)沪0115民初44175号民事调解书，以证明被告一和被告二离婚。被告王燕之辩称，对原告提供的证据及诉求无异议，同意原告诉请。目前其居住在池月路XXX弄XXX号XXX室。被告吴国红、姚亚蓉共同辩称，对原告提供的证据无异议。云汉路XXX弄XXX号XXX室产证是在被告二、被告三名下，面积100.4平方米，其他房屋产证不清楚；被告一与被告二结婚时仅有两上两下房子，后来加盖了一间房屋，围墙、场地都是后来建的，原告所述3万元确实存在其(被告三)名下，其母女从未说过剩余平方不要了，故不同意原告诉求；被告二和被告一离婚，是因为被告一殴打被告二。目前其母女居住在云汉路XXX弄XXX号XXX室。被告一认为，与被告二结婚时就有两上两下一平房，后来在平房上加了一层并加盖了屋顶。场地原来就有，围墙是后建的。原告庭后提供的浦东新区房产交易中心的不动产登记信息显示：云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为被告二、被告三，建筑面积100.4平方米；池月路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.37平方米目前的权利人仍为上海临港泥城发展有限公司；云汉路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积106.14平方米，房屋权利人为上海富珩置业有限公司。本院经审理认定事实如下：原告与被告一系父子关系；被告二与被告三系母女关系；被告一与被告二于2004年5月21日结婚，双方均系再婚，婚后未生育。1991年登记的农民宅基地使用权审查表显示，使用权人为被告一、案外人张某某(原告母亲，1994年去世)、原告。楼房占地面积74平方米。2010年该农民宅基地动迁，2010年5月15日、23日，原、被告家庭经抽签，抽得位于本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积100.4平方米和池月路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.37平方米。同年6月1日，被告一(户主)代表家庭与上海市浦东新区泥城镇动拆迁办公室、上海梁德房屋拆迁服务有限公司签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，原、被告家庭合计可购安置面积240平方米(4+2，家庭人口4人，每人40平方米，原告大龄青年增计1人，被告三独生子女增计1人)。2011年8月29日，泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋登记于被告二、被告三名下，另由被告一给予被告三3万元。2016年6月16日，经本院调解，被告二与被告一离婚；双方婚后共同财产现在各自处的仍归各自所有(包括各自名下的房屋)；被告一自愿一次性赔偿被告二医药费等损失8,000元。2018年1月2日原告家庭获得涉案房屋。根据上海梁德房屋拆迁服务有限公司的安置房屋结算单显示，被告一家庭剩余核定面积为79.23平方米(240平方米-100.4平方米-60.37平方米)，涉案房屋面积为103.45平方米(根据不动产登记簿显示为106.14平方米)，政府允许其购平价面积5平方米，按市场价购买19.22平方米。目前，原告居住于涉案房屋，被告一居住于池月路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告二、被告三居住于云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋。因原告欲办理产权变更登记而与被告二、被告三协商未果，故涉讼。本院认为，签订拆迁补偿安置协议时原告属大龄青年，故增计一人，其可享受平价购买80平方米安置房的权利。原、被告家庭于拆迁时合计可享受平价购买240平方米安置房的权利，被告一已获得池月路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积60.37平方米，被告二、被告三已获得云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积100.4平方米并予以不动产登记，而原告剩余可购平价安置面积仅剩79.23平方米，其余房屋平方系政府给予的优惠及原告可以以市场价向政府购买，其并未占用被告二或者被告三的平价购买安置房的平方，故涉案房屋由原告购买并无不当；鉴于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。而涉案房屋尚未依法登记，故本院无法确认涉案房屋为原告所有；被告二、被告三认为原告占有其平价购买安置房面积的辩称依据不足，本院不予采信。综上所述，原告部分诉求，依法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，2007年《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王翔宇购买；二、驳回原告王翔宇的其他诉讼请求。本案受理费20,156元，减半收取计10,078元，由原告王翔宇、被告王燕之、吴国红、姚亚蓉各负担2,519.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二一年五月二十七日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2007年《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不损害公共利益和他人合法权益。