广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初197号原告：郑美颜，女，1956年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王佳敏，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：广州五湖四海水产贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号洛溪综合批发市场，统一社会信用代码91440113669986430H。法定代表人：何晓炜。委托诉讼代理人：何泽权，系公司员工。被告：广州宏威建筑装修工程有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路1600号汇创广场C部分自编Q栋首层C61号，统一社会信用代码91440101MA59ND7T7C。法定代表人：程代云。被告：广州乐聚企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村碧桂大道自编18号A栋12楼1208，统一社会信用代码91440113579958751M。法定代表人：丁俊。原告郑美颜诉被告广州五湖四海水产贸易有限公司、广州宏威建筑装修工程有限公司、广州乐聚企业管理咨询有限公司（三被告以下分别简称为广州五湖四海公司、广州宏威公司、广州乐聚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告郑美颜委托诉讼代理人王佳敏，被告广州五湖四海公司委托诉讼代理人何泽权，被告广州宏威公司法定代表人程代云，被告广州乐聚公司法定代表人丁俊，到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告郑美颜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告广州五湖四海公司签订的《广州渔人码头·54+创客空间酒店公寓租赁和场地使用合同》。2、被告广州五湖四海公司向原告退还款项237679元，并支付自2019年2月12日起至合同解除之日止的违约金（以237679元为基数，按每日万分之五的利率，暂计至2020年10月12日为72254.42元）。3、被告广州宏威公司、广州乐聚公司对被告广州五湖四海公司需退还的款项承担连带责任。4、三被告承担本案的所有诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：被告广州五湖四海公司与原告于2018年9月13日签订《广州渔人码头·54+创客空间酒店公寓租赁和场地使用合同》（以下简称“合同”），合同约定将坐落于广州市番禺区洛溪新城北环路88号广州渔人码头·54+创客空间酒店公寓（暂定名）2层A215室公寓租赁给原告使用，租赁期限为2018年12月31日至2036年12月31日，租赁总额为169880元。原告根据被告广州五湖四海公司的要求向被告广州宏威公司支付了127679元，向被告广州乐聚公司支付了110000元，原告共支付租金237679元。按合同4.1条的约定被告广州五湖四海公司应于2018年12月31日将该房屋予以交付，然被告广州五湖四海公司并未如约履行。根据合同9.2的约定“甲方未能按本合同约定的时间交付该物业的，甲方迟延交付该物业超过30个工作日（不含30个工作日）的，自超出的次日起每日按已收租金的万分之五向乙方支付违约金，甲方迟延交付该物业超过120个工作日（不含120个工作日）的，乙方有权解除本合同”，现被告广州五湖四海公司未及时交付该房屋的行为已严重违反合同约定，原告有权解除合同，并且要求返还已支付租金并支付违约金。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告广州五湖四海公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求第2、3、4项。根据广州渔人码头54+创客空间酒店公寓租赁和场地使用合同第4条第4.1款，甲乙双方约定在乙方支付全部租金后，该物业的交付时间为2018年12月31日，但根据被告五湖四海公司代理人经公司财务核查即原告所提交的证据流水清单及收据，原告并无将合同约定款项支付到我司账户中，该合同实际为乙方违约。因此，原告要求被告五湖四海公司退还其证据中所显示的款项及承担违约金并无法律依据。被告广州宏威公司辩称，我方在做工程的过程中，广州五湖四海公司承诺支付给我方150万元工程款项至今为止没有到帐。直至2019年1月25日，我方找到广州五湖四海公司（甲方），其给我方开了一张期票（135万元）、一份承诺书，期票到期后，我方去兑换，里面并没有款项，没有钱。退票之后，广州五湖四海公司又开具两张支票，分别为300000元、400000元，上述两支票也因余额不足未能兑现。本案的责任不在我方，首先广州五湖四海公司向我方承诺的150万元工程款至今未付，为进行施工，我方先后垫付100多万元。如果广州五湖四海公司款项到帐的话，相应的工程已经完工，房屋也可顺利交付。至于我方所收取的原告的工程款237679元是受广州五湖四海公司的委托收取，根据我方与广州五湖四海公司的合同，上述款项专款专用，已用于涉案房屋的施工。我方并未与原告签订合同，仅是受广州五湖四海公司指定收取款项，且款项已用于施工，不应承担向原告退回款项的连带责任，应当驳回原告向我方的主张。被告广州乐聚公司辩称，第一，我方只是负责租赁的居间代理，房子的租赁关系主体是广州五湖四海公司与原告。我方认为广州五湖四海公司与原告签订的合同主要的责任应由广州五湖四海公司承担。第二，因为广州宏威公司与我方说明广州五湖四海公司欠他们工程款项，用广州渔人码头·54+创客空间酒店公寓项目标的相应合同价款来抵扣工程款。广州乐聚公司是负责居间服务，在当中因为广州宏威公司欠我方其他业务的居间服务费。在本案中，原告与我方并无直接关系，而广州宏威公司因为当时没有收据的原因让我方代收该笔款项，之后双方结算后用于抵消之前所欠的居间服务费。综上，我方不应在本案中承担责任，应当驳回原告向我方提出的主张。本院经审查当事人提交证据并结合庭审质证、陈述等，认定以下事实：1、租赁合同签订及履行情况。2018年9月13日，原告（乙方、承租方）与被告广州五湖四海公司（甲方、出租方）签订一份《广州渔人码头·54+创客空间酒店公寓租赁和场地使用合同》（以下简称涉案租赁合同），约定甲方向乙方出租位于广州市番禺区洛溪新城北环路88号广州渔人码头·54+创客空间酒店公寓（暂定名）A215房（以下简称涉案房屋）。租赁期限2018年12月31日至2026年12月31日；2027年1月1日至2036年12月31日。租金共计169880元，合同签订当日支付127679元，2018年11月15日前支付42201元。乙方付清全部租金后，物业交付时间为2018年12月31日。甲方延迟交付物业超过30个工作日，自次日每日按已收租金的万分之五支付违约金。迟延交付超过120个工作日，乙方有权解除合同。付款情况如下：（1）2018年8月18日，原告向被告广州乐聚公司支付10000元；2018年8月20日，原告刷POS机支付40000元。被告广州宏威公司于2018年8月20日出具一份收据，内容为收到原告渔人码头54+创客空间A215定金50000元。（2）2018年8月25日，原告刷POS机支付77679元。同日，被告广州宏威公司出具一份收据，为收到原告渔人码头54+创客空间A215首期款77679元。（3）2018年11月18日，原告刷POS机两次，分别支付50000元、60000元。同日，被告广州乐聚公司向原告出具一份收据，为收到原告渔人码头54+创客空间A215尾款。对于上述付款，被告广州五湖四海公司认为其没有收到原告任何租赁款项，原告存在逾期支付租金的违约行为。被告广州乐聚公司表示自身仅为提供居间服务，因广州宏威公司无收据，代其向原告出具收据。被告广州宏威公司确认收到237679元，且其中的110000元由广州乐聚公司向原告收取后转给广州宏威公司；广州宏威公司认为上述237679元均为广州五湖四海公司委托其向原告收取。2、被告抗辩情况。被告广州五湖四海公司提供一份《广州渔人码头54+创客空间项目包租抵扣工程款合同》，拟证明其欲将广州渔人码头54+创客空间项目中的16套公寓出租给广州宏威公司公司以抵扣工程款。被告广州宏威公司确认上述合同的真实性，表示该证据证实广州五湖四海公司拖欠其工程款150万元的事实。被告广州宏威公司提供催款函、承诺书及支票三张，拟证实广州五湖四海公司拖欠工程款情况。被告广州五湖四海公司对上述证据真实性认可，但否认证据中欠款与150万元工程款为同一笔款项。被告广州乐聚公司提供一份《广州渔人码头·54+创客空间酒店居间代理租赁确认函》，由广州宏威公司盖章出具，表示广州宏威公司承接了广州五湖四海公司所开发广州渔人码头54+创客空间项目所有装修工程，因广州五湖四海公司拖欠广州宏威公司工程款，现由广州宏威公司委托广州乐聚公司代理项目出租工作，佣金按套支付。被告广州五湖四海公司、广州宏威公司均对上述证据无异议。本院询问广州五湖四海公司涉案广州渔人码头54+创客空间项目出租权的由来，以及涉案物业的产权及建设工程规划许可证情况。被告广州五湖四海公司庭后仅提供一份建设用地规划许可证，用地单位为广州市番禺区洛浦街洛溪村经济合作社。广州五湖四海公司未能提交涉案房屋及所在物业的产权证书或建设工程规划许可证。以上事实有双方提供证据及庭审笔录等为证。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订涉案租赁合同，但合同所约定的出租项目所在物业，广州渔人码头54+创客空间项目以及合同所涉及的A215房，并未取得不动产权证书，也无法提供建设工程规划许可证，涉案租赁合同依法应认定为无效合同。原告请求解除合同，为对法律关系的错误理解，本院依法纠正并予以裁判。因涉案合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。原告因履行合同，先后支付租金237679元，有权要求返还。至于上述租金的收取方，按照各方提交证据，可确认被告广州五湖四海公司签订涉案租赁合同，为合同一方主体，广州五湖四海公司因拖欠广州宏威公司的工程款，故授权广州宏威公司来收取原告在内的各租户的款项。被告广州五湖四海公司、广州宏威公司应连带向原告返还租金237679元。至于二者之间的工程款等纠纷事宜，可另行协商或通过法律途径解决。而被告广州乐聚公司与广州宏威公司、广州五湖四海公司之间为居间服务法律关系，其所代收的110000元已转交广州宏威公司，广州乐聚公司并非合同主体，也未实际收取原告款项，不承担返还租金的义务。涉案合同无效，被告广州五湖四海公司无法交付涉案房屋给原告使用，原告的资金被占用期间产生利息损失，原告可主张自2019年2月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，利息以不超过原告所主张违约金72254.42元为限。对原告主张违约金超出上述计算标准的部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑美颜与被告广州五湖四海水产贸易有限公司于2018年9月13日签订的《广州渔人码头·54+创客空间酒店公寓租赁和场地使用合同》无效。二、被告广州五湖四海水产贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑美颜退还租金237679元并支付利息（利息以237679元为基数，自2019年2月12日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款项清偿之日，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算；以不超过72254.42元为限）。三、被告广州宏威建筑装修工程有限公司对上述第二判项的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告郑美颜的其他诉讼请求。案件受理费5949元，由原告郑美颜承担1113元，被告广州五湖四海水产贸易有限公司、广州宏威建筑装修工程有限公司共同承担4836元。被告广州五湖四海水产贸易有限公司、广州宏威建筑装修工程有限公司应在判决生效后七日内向本院缴纳受理费4836元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二一年五月二十六日书记员 何震宇