上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87382号原告：单永华，女，1980年9月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：张某某，女，2012年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：单永华(即本案原告)，系原告张某某的母亲。上列两原告共某委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：张玖，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住上海市浦东新区。原告单永华、张某某与被告张玖共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日、2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告单永华及委托诉讼代理人杨雪、被告张玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单永华、张某某向本院提出诉讼请求：依法分割两原告与被告共有的坐落于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)，其中被告名下20%房屋产权份额归原告单永华所有，由原告单永华支付被告房屋折价款，原告张某某名下1%房屋产权份额不变。事实和理由：原告单永华与被告曾系夫妻。2020年4月27日，法院判决原告单永华与被告离婚，并判决女儿张某某(即本案原告)随原告单永华生活。因系争房屋涉及第三人(即原告张某某)，故在离婚案件中未予以处理。原告单永华与被告解除婚姻关系后，考虑到两原告与被告对系争房屋的产权有清晰约定(原告单永华占系争房屋79%的产权份额，原告张某某占系争房屋1%的产权份额，被告占系争房屋20%的产权份额)，原告多次与被告协商分割系争房屋事宜，但均被拒绝，且被告明确表示不同意分割案涉房屋。原告单永华与被告已解除婚姻关系，双方丧失财产共有基础，为维护两原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告提供了上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书、(2020)沪0115民初1510号民事判决书、(2020)沪01民终7022号民事判决书、(2020)沪01民终7022号离婚证明书、《上海市房地产买卖合同》、销售不动产统一发票、中华人民共和国税收缴款书、《住房公积金个人住房抵押借款合同》、上海农商银行个人贷款还款对账单、确认书等证据。被告张玖辩称，1.不同意原告提出的系争房屋分割意见，认可原告张某某占系争房屋1%的产权份额，但其与原告单永华各占系争房屋49.5%的产权份额，原告单永华应按此产权份额支付其房屋折价款。2.要求原告单永华偿还其为购买昆山花桥房屋时向其父母借的购房款人民币110,000元中的一半55,000元并付银行同期利息。3.要求原告单永华偿还其替原告单永华向案外人祝真刚偿还的用于婚前购买上海嘉定上城名都房屋购房借款的45,000元。4.要求原告单永华赔偿其因为购买系争房屋而出售昆山花桥房屋的实际损失147,474.48元的一半73,737.24元。5.要求原告单永华退还其父母的婚前彩礼金50,000元。被告提供了借条、《上海市商品房预售合同》、《上海市房地产买卖合同》、收据、《二手房屋买卖合同》、交通银行个人客户交易清单、销售不动产统一发票、中华人民共和国现金完税证、农业银行明细清单、《房地产买卖居间协议》等证据。针对被告的辩解意见，原告补充陈述，不同意被告的分割意见，应当按照产权证上约定的份额进行分割。至于被告的其余主张意见，均与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告单永华与被告于2012年1月16日登记结婚，2012年10月19日生育女儿张某某(即本案原告)。原告单永华与被告婚后于2015年12月19日从案外人处某某系争房屋(附属有9号储藏室一间)，购房价为1,670,000元，其中首付款1,070,000元，公积金抵押贷款600,000元，贷款期限自2016年2月25日至2036年2月25日，主贷人为原告单永华。2016年3月8日，原、被告与案外人共某向不动产登记部门递交了由双方共某签署的《上海市房地产登记申请书》，该申请书说明事项一栏载明“单永华占产权的79%张某某占产权的1%张玖各占产权的20%”。不动产登记部门于同月23日核发的《上海市房地产权证》载明，系争房屋权利人为原、被告三人，附记“按份共有：单永华(79%)、张玖(20%)、张某某(1%)”。附属储藏室未有产权登记。2019年4月1日，原告单永华诉来本院要求与被告离婚，本院于2019年5月14日判决对原告单永华要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。2020年1月2日，原告单永华再次诉来本院要求与被告离婚，本院于2020年4月27日判决准予原告单永华与被告离婚。后被告提起上诉。2020年9月23日，上海市第一中级人民法院(下称一中院)判决维持原判。同日，一中院向原告单永华、被告出具离婚证明书。2020年10月27日，原告诉来本院。另查明，系争房屋上的公积金贷款一直由原告单永华用其名下的公积金账户还贷。截止2021年4月，系争房屋上的公积金贷款本金余额为450,000元。审理中，原、被告一致确认系争房屋(含装潢及附属储藏室)的目前市场价值为3,300,000元。本院认为，原告单永华与被告的婚姻关系已自2020年9月23日起解除，双方在系争房屋上的共有基础已丧失，现原告主张分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。依照相关法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定，对双方具有约束力。系争房屋为原告单永华与被告婚后共某购买，原、被告三人已作按份共有的产权登记。可见，原告单永华与被告在婚姻关系存续期间已对系争房屋产权归属达成了按各自比例共有，并将1%的权利份额共某赠与给原告张某某的协议。该房产登记系原告单永华与被告真实意思表示，符合法律有关夫妻财产分别制的规定，对双方均有约束力。本院认为，民事主体遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，才属公允。因此，对于系争房屋的分割，应以双方达成的按份共有比例进行分割。原告据此主张的分割意见，本院予以支持。被告辩解其与原告单永华各占系争房屋49.5%的产权份额，既缺乏事实根据，又缺乏法律依据，本院不予采纳。现原告单永华主张被告名下系争房屋20%的权利份额归其所有，在原、被告双方一致确认系争房屋(含装潢及附属储藏室)目前市场价值3,300,000元的基础上，扣除至2021年4月止系争房屋上剩欠的450,000元公积金贷款本金后，由其支付被告房屋折价款570,000元，原告张某某名下系争房屋1%的权利份额不变。本院认为，原告单永华的该主张意见，表明原告单永华自愿负担了其与被告婚姻关系解除后，其偿还的2020年10月至2021年4月的公积金贷款，于法无悖，本院予以支持。当然，自2021年5月起系争房屋上剩欠的公积金贷款，由原告单永华负责归还。至于被告要求原告单永华偿还向被告父母的购房借款的一半55,000元，偿还被告替原告单永华向案外人祝真刚偿还的购房借款45,000元，赔偿出售房屋实际损失的一半73,737.24元以及退还被告父母的婚前彩礼金50,000元，均与本案纠纷非属同一法律关系，被告依法可另行主张。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民法典》第七条、第二百一十四条、第二百三十四条、第二百九十七条、第三百零三条、第一千零六十五条第一款、第二款规定，判决如下：一、上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告单永华、原告张某某所有，其中原告单永华享有99%的权利份额，原告张某某享有1%的权利份额；自2021年5月起前述房屋上的公积金贷款由原告单永华负责偿还；二、原告单永华于本判决生效之日起十日内支付被告张玖房屋折价款570,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,655元，减半收取计15,327.50元(原告单永华、张某某已预交)，由原告单永华负担12,109元，原告张某某负担153元，被告张玖负担3,065.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇二一年五月十二日书记员  张煜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第二百一十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第一千零六十五条男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。