上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3458号上诉人（原审原告）：陈洁，女，1979年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海日旭环境保洁服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄厚荣，总经理。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛炜辰，上海倪卓伟律师事务所律师。上诉人陈洁因与被上诉人上海日旭环境保洁服务有限公司（以下简称日旭公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初25717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洁上诉请求：撤销一审判决，改判日旭公司支付其2008年4月21日至2020年4月21日的经济补偿金人民币116，000元（以下币种相同）。事实和理由：陈洁于2008年4月21日进入日旭公司处工作，于2012年5月1日双方签订无固定期限劳动合同，担任道路清洁工，于2020年4月21日被日旭公司以医疗期到期不肯延长为由辞退终止劳动合同。2019年12月25日陈洁去面见日旭公司的领导乐队，当时乐队让陈洁去做劳动能力鉴定，口头承诺不论鉴定结果如何均会给予陈洁一定经济赔偿。日旭公司辩称，不同意陈洁的上诉请求，认可一审判决。日旭公司辞退陈洁的理由并非医疗期到期不肯延长，而是因为陈洁长期旷工。陈洁从2018年11月开始连续请不间断的病假，且都是三四天，由不同的医院出具病假单。按照一般常识来说，可以看出病假单是有问题的，在此情况下，日旭公司已经给其享受国家规定的13个月最长医疗期，且之后对其进行了告知要求其复工，而陈洁不肯复工，故日旭公司才辞退陈洁，辞退是合法的。另，不同意陈洁在二审中变更的诉请。陈洁向一审法院起诉请求：判令日旭公司向其支付违法解除劳动合同之赔偿金168，000元。一审法院认定事实：2008年4月21日，陈洁至日旭公司工作，担任道路清洁工，双方签有数份书面劳动合同，末份劳动合同系期限自2012年5月1日起的无固定期限劳动合同。2018年11月26日，陈洁向日旭公司请休病假。2019年5月22日，陈洁在一份标题为《附件》的书面材料上签名，该材料主要内容是：“致员工：《员工手册》是员工工作行为准则和规范指南，是员工入职后必知的内容，员工应详细阅读并严格遵守有关制度规定，同时以认真积极的态度投入工作，做一名称职优秀的员工。经修订后的《员工手册》经公司四届二次职代会讨论通过，并于2019年5月1日起生效。员工在知晓《员工手册》之后，请于下方签名”；该书面材料最后一行写着“此员工手册一式二份，一份由人事部门存档，另一份由员工自留”。日旭公司于2019年4月制定的《员工手册》规定：“职工连续旷工3天（含）以上的，年累计旷工10天（含）以上的，公司有权予以即时辞退”。2019年11月11日，日旭公司向陈洁送达了《医疗期到期通知书》，主要内容是：“陈洁：你于2008年4月21日入职，从2018年11月26日起连续请病假至今，根据医疗期有关规定，你享有13个月的医疗期，将于2019年12月25日期满。现通知你于2019年12月26日到岗上班，如你医疗期满，仍未能从事原工作的，根据《劳动合同法》相关规定，公司将依法与你解除劳动合同”。2019年11月22日，陈洁在《医疗期到期通知书》回执上签名，以示已阅读并理解其内容；2018年11月26日至2019年11月22日期间，陈洁由于请休病假未至日旭公司工作，该司向陈洁支付了病假工资。2019年12月25日，陈洁至虹口区精神卫生中心就诊；2020年1月8日，陈洁再次至该院就诊，医院在病史记录上载明“建议休贰周”。由于2019年11月22日之后陈洁仍未至日旭公司工作，该司于2020年3月27日以国内挂号信形式向陈洁邮寄了一封《函》，主要内容是：“自2018年11月26日起，你连续不间断请病假至今，且在接到公司通知后，至今仍未到岗上班，根据相关规定，你最长的医疗期已于2019年12月26日届满，本公司对你的医疗期届满后所请的病假、事假有权拒绝批准，现通知你如下事项：1．对于你2019年12月26日后所请的任何病假或事假，本公司全部拒绝批准，以旷工处理；2．本公司要求你立即到岗上班；3．根据相关规定，劳动者在医疗期满后要求延长医疗期，应向劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力，如你想延长自己的医疗期，请在收到本函的三日内向劳动能力鉴定委员会申请鉴定，并在收到本函一周内向本公司提交相关申请证明，逾期，视作你放弃相关权利；4．根据《员工手册》和相关法律规定，连续旷工3天（含）以上的，年累计旷工10天（含）以上的，公司有权予以辞退，且不需要赔偿任何费用，你已符合上述被辞退条件，如你不立即复工，在期限内也未向公司提交劳动能力鉴定申请证明，公司将对你予以辞退”。经一审法院查询，该信件于2020年3月28日由他人代签。2020年4月20日，日旭公司向工会发出《解除劳动合同通知工会函》，告知工会组织其决定与陈洁解除劳动合同，同时阐述了理由，请工会收到函件后提出意见，其会将工会意见纳入考量，作出最终决定。当日，日旭公司工会委员会书面回复，同意该司依据相关规章制度和法律法规予陈洁作出解除劳动合同的处理。当日，日旭公司将《解除劳动合同通知书》以国内挂号信形式邮寄给了陈洁，主要内容是：“陈洁，你好．你于2008年4月21日入职本公司，2012年4月16日，你与公司签订了双方最后一份劳动合同．但因你自2018年11月26日起就未再到岗工作，并且在你的最长医疗期届满后，公司要求你到岗工作或在时限内至相关劳动部门鉴定以延长医疗期，你均予以拒绝．你长期旷工的行为已严重违反了公司的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、双方《劳动合同》第二十一条第二款、《劳动手册》第五章第六条第二款第七点规定，公司已决定立即与你解除劳动合同，特此告知”；陈洁于当日收到该通知。2019年11月23日至2020年4月20日期间，日旭公司向陈洁支付了病假工资。2020年5月20日，陈洁针对本案所涉事项以日旭公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁委受理案号是“徐劳人仲（2020）办字第1604号”。仲裁委审理中，陈洁未提供证据，且自认自2018年11月26日起病假，之后一直未上班直至2020年4月20日解除劳动合同，工资结算至2020年4月20日；审理中，日旭公司提供了劳动合同（证据1）、《员工手册》及陈洁签收的附件（证据2）、保洁队考勤表（证据3）、2019年1月至2020年3月期间工资表（证据4）、《医疗期到期通知书》（证据5）、形成日期为2020年3月27日的《函》（证据6）、《解除劳动合同通知书》（证据9），陈洁对上述证据的真实性均无异议，表示收到上述三份通知，但不认可该司陈述的解除理由。2020年7月9日，仲裁委做出如下“对申请人陈洁的请求不予支持”的裁决，陈洁不服，诉至一审法院。一审诉讼中，陈洁自认2019年12月25日曾当面将一个月的病假单交给了日旭公司相关负责人；在此之前其在获取病假单后，均是以快递邮寄的方式向日旭公司提交，且此后其由于疫情之故未至医院就诊，也未获取病假单。一审法院认为，法律规定，当事人应当就自己的主张进行举证，因此陈洁主张其曾于2019年12月25日向日旭公司面交了一张病假一个月的病假证明，而该司不予认可，那么陈洁即负有举证义务，然而陈洁所提供的证据不足以证明该节事实能够成立，而且陈洁提供的2019年12月25日就诊记录所载内容显示，该次就诊医院并未建议病假，因此一审法院对陈洁该项主张不予采信。现有事实表明，陈洁于2008年4月21日入职日旭公司，自2018年11月26日起连续请休病假，日旭公司依据陈洁的工作年限及相关法律规定，认定陈洁可享受的医疗期为13个月，即截止至2019年12月25日，并无不当。陈洁主张其可享受24个月医疗期，于法无据，一审法院不予采纳。现有事实也表明，日旭公司已书面通知陈洁医疗期截止至2019年12月25日，理应恢复上班，如继续请休病假理应至有关部门申请延长医疗期，然而陈洁既未至该司上班，也未申请延长医疗期，在2019年12月26日之后更未向该司递交病假证明，甚至未至医院就诊，显然陈洁没有合法的理由可以不上班，日旭公司将其行为认定为旷工，并无不当，之后该司依照法定的辞退程序，征求了工会的意见，在获得工会同意之后，与陈洁提前解除了劳动合同，当属合法，陈洁主张该司的行为构成了违法解除，理由不成立，其要求该司支付赔偿金的诉请，难获支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，一审法院经审理后遂于二○二○年十一月二十四日作出判决：驳回陈洁提出的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，陈洁提供其与其在日旭公司处的直接领导李静的短信截屏一份（经当庭演示），旨在证明其于2019年12月25日向日旭公司提供过病假单。日旭公司对该份证据的真实性认可，但不认可关联性，其公司在发送给陈洁的函件中也明确过，陈洁在最长医疗期之后不论是否请了病假，其公司均不予批准，其公司也有权利拒绝陈洁的病假申请。本院认为，陈洁所诉请的2008年4月21日至2020年4月21日的经济补偿金116，000元未经仲裁及一审程序，超出二审的审理范围，且日旭公司不同意就此进行调解，故本院对此不予处理，对相应的证据亦不作认证，对相应的事实亦不作审查。陈洁如认为其与日旭公司仍有未尽事宜，可以另行主张相应的权利。本院经审查，一审法院依据查明事实所作判决正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 茜审 判 员  郑东和审 判 员  周 寅二〇二一年五月三十一日法官助理  钟嫣然法官助理  王正叶书 记 员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……