长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3387号 原告：王奇，男，1987年5月13日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。 被告：吉林省东坤实业发展有限公司（曾用名吉林省东坤房地产开发有限公司），住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：邢大伟，董事长。 委托诉讼代理人：夏清臣，吉林昊恒律师事务所律师。 第三人：安露，男，1981年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 原告王奇与被告吉林省东坤实业发展有限公司（以下简称东坤实业公司）及第三人安露装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王奇及委托诉讼代理人陈莹，被告东坤实业公司委托诉讼代理人夏清臣，第三人安露及委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王奇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付工程款1,918,493.90元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月左右，安露挂靠长春亮宇装饰工程有限公司承揽东坤实业公司对外发包的装修工程，并于2017年6月10日签订《高新C**栖乐荟12号六层装修施工合同》，双方约定：承包范围：高新C**栖乐荟12号六层装修及安装项目，工期总日历天数60天，开工日期为2017年6月10日，竣工日期为2017年8月10日，合同总金额暂定价为1,021,800元，工程完毕且经甲方及相关部门验收合格且结算完毕后，甲方以现金或银行转账方式支付工程款。双方又于2017年7月14日签订《高新C**栖乐荟二期六楼、二三期空调机房装修施工合同》，合同约定：承包范围：高新C**栖乐荟二期六楼、二三期空调机房装修及安装项目，工期总日历天数26天，二三期空调机房开工日期：2017年7月15日，竣工日期：2017年8月10日，二期六层档案室：开工日期：2017年7月15日，竣工日期：2017年9月10日，合同总金额暂定价为人1,583,958元，工程完毕且经甲方及相关部门验收合格且结算完毕后，甲方以现金或银行转账方式支付工程款。安露在签订装修施工合同后，因有其他工程，并未实际施工，此时王奇通过朋友介绍，将上述二份合同的工程全额垫资施工，直至2017年12月初用户入住。2019年4月27日东坤实业公司出具《工程项目移交验收单》，王奇以实际施工人身份签字确认，但至今没有取得工程款。王奇又得知，2019年11月5日长春亮宇装饰工程有限公司出具一份《证明》，证明本案诉争的二份合同中“长春亮宇装饰工程有限公司”的公章均不是其公司真实印章，其公司对本案诉争工程不承担任何法律责任。因此，王奇将实际分包人安露列为本案第三人。现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，王奇以实际施工人身份要求东坤实业公司在工程总价款为2,228,493.9元，安露已支付31万元，尚欠1,918,493.9元的范围内承担给付责任。 东坤实业公司辩称，1.案涉工程为长春亮宇工程有限公司与东坤实业公司签订的装饰装修合同，合同签订之时，东坤实业公司并不知晓安露是挂靠在亮字公司名下，合同签署前履行的所有程序也是按照招投标程序进行的。直至工程即将完工，东坤实业公司向长春亮宇工程有限公司索要案涉工程款发票时，长春亮宇工程有限公司方表示该公司没有施工过案涉工程，是安露及刘某私自签署的合同。但与案涉工程进行结算及支付案涉工程款时，安露、刘某一直以长春亮宇工程有限公司的名义与东坤实业公司签订相关结算协议、工程抵账协议。也是在安露、刘某同意及承诺下，并加盖长春亮宇工程有限公司公章后，将抵顶案涉工程款的抵账房屋交付至案外人名下，并办理了相关手续截止本案诉讼之日，用以抵顶工程款的抵账房已经交付给案外人杜某、张某、岳某、王某等人并签订《内部认购协议》及车位出让承诺函。2.退一步讲，即使认定案涉工程施工合同无效，本案王奇也不属于实际施工人，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料、劳力进行工程施工的人，结合(2020)吉0193民初3736号案可知，案涉工程的实际施工人存疑，并且包含安露、王奇等均主张现自己是实际施工人，在实际施工人应具备的条件原告方无法举证证明之下，原告应承担举证不能的不利后果。同时，王奇在起诉书事实与理由部分自认安露已经向其支付了31万元，可以证明原告是认可其与安露之间的合同相对性关系的，自始至终其未向东坤实业公司主张工程款的支付权利，因此，王奇不应突破合同相对性的原则性规定向东坤实业公司主张权利(参考最高人民法院(2018)最高法民再35号民事判决书)。并且挂靠施工人安露、刘某并未放弃向东坤实业公司主张工程款的支付权利，并且一直以长春亮宇工程有限公司的名义与东坤实业公司进行业务结算，截止本案起诉前，东坤实业公司已经将案涉工程项下的工程款1,349,478元以“房屋或车位抵顶工程款的形式支付完毕。根据《民法典》第七百九十三条第一款建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人，本案涉工程如认定施工合同无效，东坤实业公司作为发包人，在承包人未向发包人开具工程款发票，以及按照民法的基本原则，违法方不应获得等于或高于合法前提下应获得的利益原则，本案的实际施工人获得的工程价款应在结算价款为基础扣除发包人的税额损失以及包含劳保取费等综合费用后，对实际施工人折价补偿。基于上诉事实，请求人民法院查明案件事实，保护东坤实业公司的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。 安露述称，1.原告所列第三人诉讼主体错误，本案所涉装修施工合同，乙方主体为长春亮宇装饰工程有限公司，而非本案第三人安露，案涉装修施工合同是否具有合同效力应由人民法院审理后依法确认，而本案中因缺少长春亮宇装饰工程有限公司作为诉讼主体，因此无法对该合同的有效性进行审查，进而我方也不应成为案涉第三人；2.本案原告所述实际施工人与该项目实际投资主体属于不同的两个法律关系，由于案外人张某针对本案施工事项已向本院提起诉讼，要求确认其实际投资，故而本案实际投资人及资金来源应为主要的争议焦点，鉴于张某在另案起诉，故而实际投资人无法核实；3.亮宇公司所盖公章是否是假公章应由亮宇公司当庭核实。 经审理查明，2017年6月10日，东坤实业公司与长春亮宇装饰工程有限公司签订《高新C**栖乐荟12#六层装修施工合同》。2017年7月14日，东坤实业公司与长春亮宇装饰工程有限公司签订《高新C**栖乐荟二期六楼、二三期空调机房装修施工合同》。2019年4月27日，东坤实业公司出具《工程项目移交验收单》一份，案涉工程高新C**三期6F商管办公室，竣工时间为2019年4月20日，移交时间为2019年4月27日，工程质量验收合格，王奇在施工单位负责人处签字，移交单位负责人和物业公司负责人分别签字，审批意见处载明同意验收。 另查明，庭审过程中安露自认尚欠王奇案涉工程款126万元。东坤实业公司与安露结算后，东坤实业公司欠付安露工程款126万元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”，2017年6月10日，东坤实业公司与长春亮宇装饰工程有限公司签订《高新C**栖乐荟12#六层装修施工合同》，2017年7月14日，东坤实业公司与长春亮宇装饰工程有限公司签订《高新C**栖乐荟二期六楼、二三期空调机房装修施工合同》，安露借用长春亮宇装饰工程有限公司资质后，又将案涉工程转包给王奇对案涉工程进行施工，故《高新C**栖乐荟12#六层装修施工合同》《高新C**栖乐荟二期六楼、二三期空调机房装修施工合同》无效。2019年4月27日，东坤实业公司出具《工程项目移交验收单》一份，案涉工程质量验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，因安露与东坤实业公司已经进行结算，东坤实业公司未支付工程款为126万元，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，故安露应向王奇支付剩余工程款126万元，东坤实业公司在126万元欠付建设工程价款范围内对王奇承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》之规定，判决如下： 一、第三人安露于本判决生效之日起立即支付原告王奇工程款126万元； 二、被告吉林省东坤实业发展有限公司在欠付安露建设工程价款126万元范围内对原告王奇承担责任； 三、驳回原告王奇的其他诉讼请求。 案件受理费22,067元，由被告吉林省东坤实业发展有限公司、第三人安露负担16,140元，由王奇负担5927元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐雅文 人民陪审员  崔明顺 人民陪审员  赵连仁 二〇二一年五月七日 书 记 员  闫 情