贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2326民初47号 原告（执行案外人）：许世杰，男，1974年6月28日生，汉族，江苏省连云港市人，户籍住址：江苏省连云港市新浦区，现住连云港市海州区。 被告（申请执行人）：陈义荣，男，1974年8月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 第三人（被执行人）：郝双，男，1972年1月1日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。 第三人（被执行人）：孙中兴，男，1979年9月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 第三人：王文洁（执行案外人），女，1972年4月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告许世杰诉被告陈义荣及第三人郝双、孙中兴、王文洁案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许世杰、被告陈义荣、第三人王文洁到庭参加诉讼，第三人郝双、孙中兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许世杰向本院提出诉讼请求：1、解除位于江苏省连云港市新浦区汽车库的不动产一处；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与郝双于2012年6月签订了位于江苏省连云港市新浦区车库转让和过户协议，并于2012年6月12日通过中国银行汇款至郝双妻子王文洁的账户，有银行回执和签订的汽车库的转让和过户协议作为书面证据。同时，提供目前该车库使用情况照片，存放车辆是原告本人于2013年1月购买的斯柯达明锐轿车，车库还存放原告本人家中的杂物。原告长期居住在江苏省连云港市新浦区（注位置在该车库对面楼），因家中小孩2020年上小学，才搬迁至海州区恒润郁州府18-2-502室（该小区未购置新车位），目前该查封车库仍在正常使用中。上述事实足以证明原告一直占有该车库使用权，并一直在使用中。2020年10月13日，原告对（2020）黔2326执234号执行裁定书执行标的提出书面异议，望谟县人民法院于2020年10月20日作出（2020）黔2326执异3号裁定书驳回原告的异议。原告于2020年11月1日收到该执行异议裁定书，认为该裁定错误。根据最高人民法院法释（2004）15号文中第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告增加诉讼请求：请求撤销（2020）黔2326执234号执行裁定书。被告及第三人均表示不需要答辩期和举证期。 被告陈义荣辩称：被告跟第三人郝双及孙中兴之间的债务问题，他们多次承诺后期的尾款问题，他们多年没有支付给被告，现在原告的不动产是可执行财产，法院查封冻结是对的。 第三人王文洁述称：我与原告之间的转让协议是真实的，银行的转账是真实存在的，原告已经将车库的转让款支付给我了。车库的转让是真实的，车库也是原告在使用中，没有过户是2019年的疫情期间没有过户，去年就查封了，车库原告也在使用，车库本身就属于原告的。 第三人郝双在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 第三人孙中兴在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 原告许世杰为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本信息及诉讼主体适格。经质证，被告陈义荣及第三人王文洁均无异议。 2、车库转让协议、中国银行客户电子回单复印件，用以证明涉案车库系原告于2012年6月20日向郝双、王文洁购买且已支付价款16万元给王文洁的事实。经质证，被告陈义荣对银行转账无异议，但是不能作为车库的购买的价款的事实。对协议有异议。第三人王文洁无异议。 3、照片8张，用以证明原告长期一直在使用涉案车库。经质证，被告陈义荣认为：1.原告是先购买车库，车辆是2013年买的，原告为什么购买车库；2.协议是近期书写的，2012年至今，我对于协议持有怀疑态度。第三人王文洁称车库是我买房子的时候一起买的，我把房子卖了，买房的人不需要车库，后面我就把车库卖给原告了，当时原告没有买车。 4、收款收据、完税证明，用以证明车库是第三人王文洁以14.8万元购买，卖给原告是16万元，车库是王文洁的，现在已经卖给原告。经质证，被告陈义荣对于该组证据不清楚，不知道是买房还是买车库。第三人王文洁无异议。 5、物业公司收费收据，用以证明原告在该小区居住及车库使用的情况。经质证，被告陈义荣对该组证据有异议。收据上面的是先盖章再书写的字。第三人王文洁无异议。 6、房屋所有权证、分割转让许可证，用以证明涉案车库已经登记，所有权人为王文洁、郝双。经质证，被告陈义荣称看不懂。第三人王文洁无异议。 被告陈义荣没有向法院提交证据。 第三人王文洁没有向法院提交证据。。 第三人郝双、孙中兴在举证期限内未向法院提交证据。 本院依职权调取的证据：1、（2018）黔2326民初1280号民事调解书；2、（2020）黔2326执234号执行裁定书；3、（2020）黔2326执异3号执行裁定书。经出示，原告许世杰无异议；被告陈义荣无异议；第三人郝双无异议，但认为已经努力还款，对被列为失信被执行人有异议；第三人孙中兴无异议；第三人王文洁无异议。 经审理查明：2018年8月10日，本院受理原告陈义荣诉被告郝双、孙中兴运输合同纠纷一案，2018年9月20日本院作出（2018）黔2326民初1280号民事调解书，调解内容为：“一、被告郝双、孙中兴自愿向原告陈义荣支付运输款230000.00元。付款方式为2018年9月30日前支付20000.00元，余款每月支付20000.00元，定于每月28日前付清。二、被告郝双、孙中兴对上述欠款承担连带责任。案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由被告郝双、孙中兴负担。”调解书生效后，被告郝双、孙中兴履行了184261.72元，余款45378.28元未履行。为此，陈义荣于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院在执行中查实，郝双在江苏省连云港新浦区有不动产汽车库一处，不动产单元号：320706026008ＧＢ00471Ｆ00010006，建筑面积22.00平方米。2020年9月8日本院作出（2020）黔2326执234号执行裁定书，裁定内容为：一、查封被执行人郝双所有的位于江苏省连云港市新浦区汽车库的不动产一处，不动产单元号320706026008ＧＢ00471Ｆ00010006，建筑面积22.00平方米。二、郝双负责保管被查封的财产，在查封期间可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。2020年10月13日，许世杰向本院提出执行异议，请求解除本院（2020）黔2326执234号执行裁定书查封行为。经本院审查，许世杰的异议请求不成立，于2020年10月20日作出（2020）黔2326执异3号裁定书，裁定驳回异议人许世杰的异议申请。许世杰不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2021年1月8日立案受理。 另查明，第三人郝双与第三人王文洁系夫妻关系，2010年7月20日共同购买了位于江苏省连云港市新浦区汽车库，价款148000.00元，所有权证号为：连房权证新字第××号，登记所有权人为郝双、王文洁。共有情况：共同共有，登记时间：2011年12月22日。第三人王文洁与案外人许世杰之妻系同胞姐妹，该车库现由原告许世杰使用。 再查明，原告许世杰与第三人王文洁、郝双于2012年6月20日签订一份《汽车库转让及过户协议》，协议约定：“双方协商一致，买方以人民币拾陆万元（160000元）购买卖方位于连云港市新浦区汽车库。买方已2012年6月12日通过中国银行将购房款全额汇于卖方账户（王文洁账户），卖方已确认收到此款项。因买卖双方是亲戚关系，买方考虑房产过户契税费用较高，暂时未考虑过户，但与卖方商定可随时配合好房产过户交易手续办理，卖方亦同意。现立此协议，作为卖方收到购房款和卖方今后随时配合买方过户的依据。”《汽车库转让及过户协议》签订后至今未办理过户登记手续。2012年6月12日，许世杰向王文洁中国银行账户转款160000.00元，转款用途不详。2009年至今许世杰与郝双、王文洁之间存在债权债务关系。 上述事实，有原告起诉状、原告提交的证据、本院依职权调取的证据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，案外人执行异议之诉的诉讼标的为案外人对执行标的是否享有足以阻却强制执行措施的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然原告许世杰提供了其与第三人郝双、王文洁签订的《汽车库转让及过户协议》及其向王文洁的中国银行账户转款16万元的凭证，用以证明许世杰在本院查封该车库前已购买该车库并支付了全部款项16万元，但仍不享有阻却和排除本院的强制执行措施。理由如下：首先，庭审中许世杰自认其与郝双、王文洁从2009年至今存在债权债务关系，许世杰向第三人王文洁的中国银行账户转款16万元凭证只能证明其向王文洁支付了16万元，该16万元具体支付什么款项没有明确记载，在无其他证据佐证的情况下，难以认定该16万元就是购买车库的款项。其次，原告许世杰与第三人王文洁、郝双于2012年6月20日签订《汽车库转让及过户协议》约定由第三人王文洁、郝双将位于连云港市新浦区汽车库转让给许世杰，直至2020年9月该车库被本院查封前，长达8年之久许世杰仍未到有关部门申请办理过户登记手续，该车库未能办理更名过户登记属于买受人自身原因造成。再次，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二百一十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件，原告许世杰与第三人王文洁、郝双于2012年6月20日签订《汽车库转让及过户协议》中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动，王文洁、郝双的该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因涉案车库的产权未发生变更登记，王文洁、郝双仍为涉案车库的登记产权人，涉案车库的产权未变更至许世杰的名下，故本院于2020年9月8日作出（2020）黔2326执234号执行裁定，对被执行人郝双所有的位于江苏省连云港市新浦区汽车库进行查封，符合法律规定。因原告许世杰提出执行异议之诉所依据的事实理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故其提出的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第二百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告许世杰的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告许世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗国兴 审 判 员  代志兴 人民陪审员  杨建龙 二〇二一年五月十七日 法官助理朱勇 书记员罗成统