安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初1611号 原告：滕安春，男，1970年3月16日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：曹道发，男，1961年5月10日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。 原告滕安春与被告曹道发买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告滕安春的委托诉讼代理人展道友，被告曹道发的委托诉讼代理人陆宗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕安春向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款15000元及利息(利息以货款15000元为基数,自2020年08月25日起,按起诉之月全国银行间同业拆借中心公布的市场报价1年期贷款利率计付至清偿之日时止)并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承接的定远县界牌段承建明巢高速工程,需建筑材料方木竹胶板,从原告处赊购木方、竹胶等建筑材料。2020年8月25日,原告与被告结算,被告合计赊购建材36000元,被告支付21000元后,下欠货款15000元,给原告出具欠条。被告出具欠条后,并未能及时给付,后经原告多次催要,被告始终拒付。以上事实由被告出具欠条为证。综上所述,原告与被告间形成买卖合同关系,原告履行供货义务后,被告应积极主动付款,现被告以质量瑕疵拖延付款,为何还向原告出具欠条,显然,被告抗辩理由不能成立。故原告现依法具状起诉,恳请人民法院依法判决,支持原告诉请。 曹道发辩称：1、原告不具有主体资格，本案案由是买卖合同纠纷，但该案已实际发生并经双方结算形成的债权债务关系，原告也是以债权及欠条主张其权利，但原告在（2020）皖1125民初5842号案件中已向法庭举证，证实以将涉案债权转让于第三方，故原告不具有合法的主体资格。2、本案原被告在买卖关系中双方均明确其权利、义务，原告也口头保证其出售的物品符合被告的使用标准，并预留了15000元货款作为质保金，但在被告实际使用后，证实原告售卖的槽模板存在严重质量问题。上述事实在（2020）皖1125民初5842号及6300号案中，被告提供了腾安春的电话录音予以佐证，腾安春承认自己提供的模板存在质量问题，同意从下剩的货款中扣除部分款项作为解决方式。根据法律规定，在合同双方具有对等履行义务的前提下，先履行义务人未履行时，无权主张对方履行义务。结合本案的事实，原告在未能履行保证质量义务时，无权要求被告履行给付货款的权利。涉案模板实际使用后，经监理单位发现模板发生问题，导致施工总包汇通监理方罚款1万元，并通知被告将不合格模板彻查，为此被告在5842号案件中已经向法院申请产品质量鉴定。上述事实及结合法律规定可知，涉案模板存在严重质量问题，给被告造成了重大损失，原告不但无权向被告索要下剩货款，还应对其提供的货物对被告造成的损失承担赔偿责任。3、根据一事不再理的法律基本原则，本案原告因相同案由、相同事实理由立案并先后三次开庭，此行为不但造成国家司法资源的严重浪费，更给被告造成诉累，综上请求法庭驳回原告诉请，同时追究原告不当诉讼行为责任。 滕安春为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一张复印件，原件在（2020）皖1125民初6300号卷宗中。证明被告欠原告货款15000元的事实。 曹道发质证意见：真实性无异议。但证明目的不认可，与本案不具有关联性。 曹道发为抗辩原告主张向本院提交以下证据：1、债权转让协议书，原件在（2020）皖1125民初5842号案件中。证明涉案债权已经转移，原告不具有适格的主体资格。2、滁州市祥康建筑劳务有限公司出具的罚款通知单。证明原告出售给被告的模板存在严重质量问题，造成被告遭受1万元的处罚损失的事实。 滕安春质证意见：证据1是以前约定，原告后来撤回了债权转让协议书，我们也撤诉了，达不到被告的证明目的。证据2真实性无异议，证明目的不认可。 本院对滕安春、曹道发提交的证据，经庭审举证及当事人陈述，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2020年8月25日,曹道发赊购滕安春木方、竹胶等建筑材料建材36000元,曹道发支付21000元,余款15000元,曹道发向滕安春出具欠条一张，载明“今欠到木方、竹胶板共计壹万五仟元整，￥15000元，欠款人，曹道发，2020.8.25.”。后经原告多次催要未果,诉讼来院。 另查明：2020年9月22日，滕安春将该笔债权转让给展道友，展道友向本院提起诉讼，曹道发提出货物质量问题，展道友撤回起诉，本院（2020）皖1125民初5842号民事裁定书裁定：准许原告展道友撤回起诉。2020年10月29日，滕安春向本院提起诉讼，曹道发提出货物质量争议，申请对货物质量进行司法签定。滕安春撤回起诉，等待司法签定结论。本院（2020）皖1125民初6300号民事裁定书裁定：准许原告滕安春撤回起诉。但曹道发提供的司法签定材料，不符合司法签定条件，未予进行司法签定。 本院认为，原告滕安春持有被告曹道发出具的欠条一张，足以证明双方买卖关系的事实，该买卖关系合法有效。故对原告要求被告偿付材料款15000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息一节，因双方没有约定，依法应自其主张权利之日起按全国银行业间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至欠款全部清偿时止。对被告曹道发辩称原告提供的货物质量存在问题一节，因其未能提供合法有效的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹道发于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告滕安春材料款15000元，并支付利息（以15000元为基数自2021年3月15日起按全国银行业间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至欠款全部清偿时止）； 二、驳回原告滕安春其他诉讼请求。 本案受理费176元，减半收取88元，由被告曹道发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二一年五月十六日 书记员  王 玮 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。