湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1580号原告李艳群，女，1977年8月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。法定代理人曾乐军，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省沅江市，系原告李艳群丈夫。委托代理人胡远碧，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人唐文，湖南天地人律师事务所律师。被告李志平，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告弘高融资租赁有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人范可风，系该公司总经理。被告石德祥，男，1964年3月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人石小苏，女，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系被告石德祥女儿。被告常德市武陵区红太阳物流有限公司，住所地：常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道3296号（南坪停车场1号综合楼B区202室）。法定代表人刘清义，系该公司总经理。委托代理人王汉忠，湖南凌风律师事务所律师。委托代理人万杨，湖南凌风律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，系该公司总经理。委托代理人高源鸿，湖南东放明律师事务所律师。委托代理人周小海，湖南东放明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，营业场所：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人宋维军，系该公司总经理。委托代理人胡森桂，男，1992年2月10日出生，汉族，住湖南省安乡县，系该公司员工。原告李艳群诉被告李志平、弘高融资租赁有限公司（以下简称“弘高公司”）、石德祥、常德市武陵区红太阳物流有限公司（以下简称“红太阳物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人民财保长沙公司”）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人民财保常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2021年3月19日公开开庭进行了审理,书记员罗翠玲担任法庭记录。原告李艳群的法定代理人曾乐军及其委托代理人胡远碧，被告石德祥的委托代理人石小苏，被告红太阳物流公司的委托代理人王汉忠、万杨，被告人民财保长沙公司的委托代理人高源鸿，被告人民财保常德公司的委托代理人胡森桂到庭参加诉讼。被告李志平、弘高公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李艳群向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李志平、弘高公司、人民财保长沙公司向原告赔偿因本次交通事故所造成的损失1926997.8元，其中被告人民财保长沙公司在商业险责任限额范围内承担赔偿责任；2.判令被告石德祥、红太阳物流公司、人民财保常德公司向原告赔偿因本次交通事故所造成的损失825856.2元，其中人民财保常德公司在商业险责任限额范围内承担赔偿责任；3.判令原告保留主张后续治疗费的权利；4.判令六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日3时许，被告李志平驾驶登记在被告弘高公司名下的湘Ａ2××××号小型汽车沿常张高速公路行驶至西往东方向21ＫＭ＋760Ｍ路段时，与前方由被告石德祥驾驶的登记在被告红太阳物流公司名下的湘Ｊ0××××号重型仓栅式货车追尾碰撞，造成包括原告在内的湘Ａ2××××号小型汽车上四名乘车人受伤。湘Ａ2××××小型汽车在被告人民财保长沙公司购买交强险及商业险，湘Ｊ0××××号重型仓栅式货车在被告人民财保常德公司处购买交强险及商业险。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具交通事故认定书（湘高警长白认字［2019］第435105120190000001号）认定，被告李志平承担主要责任，被告石德祥承担次要责任，原告不承担责任。原告发生交通事故后在湖南航天医院、湖南省第二人民医院等多家医院进行救治，目前已产生医疗费用50余万元，但除了被告人民财保常德公司向原告支付医疗费120000元外，其余被告未向原告支付任何赔偿。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告红太阳物流公司辩称：一、原告诉请的金额过高：1.医疗费用部分，发票所载项目比较笼统，不能证明相关医疗项目和药物所对应的病症全都是源自本次交通事故。2.每天100元的住院伙食补助费标准过高，请求法院依法进行核减。3.每月2000元的营养费标准过高，请求依法核减。4.残疾辅助器具费没有正规发票，对其真实性存疑。5.住院期间护理费没有正式发票，其真实性存疑，且日期有重叠，有重复计算的情况，护理人员仅有身份证复印件，不能证明其具有护理资质，对收费标准存疑，同时，护理费总额过高，请求依法核减。6.出院后护理费每年66816元的标准过高，一次性给付20年的护理费时间过长。7.误工费，原告没有提供相应的收入证明。8.原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。9.原告与被扶养人均系农村户口，被扶养人生活费应按农村居民标准计算。10.原告主张50000元的精神抚慰金系最高标准，但原告不是最高伤残等级，请求依法核减。11.住宿费与交通费没有提供正式发票和单据，真实性存疑。二、本公司不是湘Ｊ0××××车辆的所有权人，本公司与湘Ｊ0××××车辆的驾驶人石德祥也不是雇主与雇员关系，本公司不是本次交通事故的侵权人，对本次交通事故的发生没有过错行为，亦无因果关系，本公司不应承担责任。三、湘Ｊ0××××车辆实际所有权人为案外人周正荣，本公司与案外人周正荣有合同约定，本公司不对其车辆在运行过程中所产生的纠纷承担责任。四、湘Ｊ0××××车辆所有权人周正荣将车辆挂靠在本公司名下仅仅是为了方便其办理保险和年检等，且该车几经易手，本公司早已与之丧失联系，是本次交通事故发生以后，被告石德祥才开始与本公司有联系，本公司才得知该车辆现在的车主为被告石德祥。本公司对该车辆既不享有运行利益，也不享有运行支配权，本公司从中没有获利行为，本公司不应承担责任。五、湘Ｊ0××××车辆在被告人民财保常德公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故该车辆造成的损失应由被告人民财保常德公司在交强险及商业第三者责任险保险范围内理赔。鉴于以上事实，请求人民法院依法作出公正判决，不胜感激。被告石德祥辩称，对原告的住院费及诊疗费的答辩意见同被告红太阳物流公司的意见一致。涉案肇事车辆是被告石德祥购买的，保险费是找被告红太阳物流公司购买。本案事故交警部门在划分责任的依据系被告石德祥货车的反光标志不清和护栏不合格，但当时被告石德祥提供了相应的合格证据，被告石德祥按理应为无责。被告人民财保长沙公司辩称：一、原告系本公司被保险车辆的车上人员，本公司仅在商业险车上人员险2万元保险限额的责任范围内承担赔偿责任。二、关于原告诉请的损失，同被告红太阳物流公司意见一致。另，原告的住院天数计算错误，有重复计算。医疗费发票中包含了鉴定后的治疗费用，应当予以剔除并计算在后续治疗费内。关于鉴定费及诉讼费，是本次事故产生的间接费用，不应由本公司承担。被告人民财保常德公司辩称：一、本公司不是本案的直接侵权人，不应当承担本案的诉讼费及鉴定费。二、本公司在交强险限额内已为原告垫付了12万元，交强险已经赔付完毕，不应再重复计算。三、本案所涉及的车辆仅在本公司承保了50万元不计免赔的商业第三者责任保险，本公司仅在保险限额内承担责任。四、本案另有其他三名伤者已经起诉但未判决，应一并处理。五、关于原告的损失部分，与被告红太阳物流公司、人民财保长沙公司的意见一致。被告李志平、弘高公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年4月13日3时23分许，被告李志平驾驶湘Ａ2××××小型汽车沿长张高速公路行驶至西往东方向21ＫＭ＋760Ｍ路段时，与前方由被告石德祥驾驶的湘Ｊ0××××号重型仓栅式货车追尾相碰撞，造成被告李志平及湘Ａ2××××小型汽车乘车人员原告李艳群、案外人肖祎、罗旋、周丽华受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具［2019］第435105120190000001号《道路交通事故认定书》认定，被告李志平在本次事故中承担主要责任，被告石德祥在本次事故中承担次要责任，原告李艳群、案外人肖祎、罗旋、周丽华不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗36天（2019年4月13日至2019年5月19日），后转院至湖南省脑科医院湖南省第二人民医院142天（2019年5月19日至2019年10月8日），在沅江市中医医院共住院治疗52天（2019年10月8日至2019年11月15日；2019年11月15日至2019年11月28日），沅江市人民医院共住院治疗282天（2020年1月13日至2020年1月20日；2020年3月23日至2020年12月23日）。现原告仍在沅江市中医医院康复治疗。截至2020年12月23日，原告在治疗期间共产生医疗费551748.68元。被告人民财保常德公司在交强险范围内已向原告支付了120000元赔偿款。2020年1月16日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心［2019］精鉴字第717号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人李艳群目前诊断脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为三级。”2020年3月11日，该鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第1475号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人李艳群重型颅脑损伤经开颅血肿清除术、颅骨修补术及相关对症支持治疗，遗留四肢瘫，躯体伤残评定为五级。后续医疗费约需18000元左右，或以实际发生计算。误工期为12个月，住院期间1-2人护理，营养期10个月；出院后长期需要大部分护理依赖。”原告为上述鉴定支出鉴定费4403.7元。原告为购买电动轮椅车、电动康复上下肢一体训练机、助行器站立架支出残疾辅助器具费7958元。另查明，原告有父亲李建华（1943年5月8日出生）、母亲黄泳梅（1944年2月4日出生）需要赡养，有女儿曾梓萱（2013年10月18日出生）需要抚养。原告有三兄弟姐妹（包括原告）。被告李志平驾驶的湘Ａ2××××车辆系其以融资租赁的形式从被告弘高公司处租赁（融资租赁期限自2016年10月26日至2019年10月10日），所有人系被告弘高公司，该车在被告人民财保长沙公司处投保了交强险、100万元不计免赔的商业第三者责任险以及每座2万元的车上人员责任险，事故发生在保险期间内。被告石德祥驾驶的湘Ｊ0××××车辆挂靠在被告红太阳物流公司名下，该车在被告人民财保常德公司购买了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。案外人肖祎、罗旋、周丽华已就其损失向法院另案起诉，其中，本院（2020）湘0104民初14954号案件中经审理确认肖祎因本次事故造成损失共计434075.2元（医疗费219211元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费3180元、营养费1000元、护理费13184元、误工费23185元、残疾赔偿金116729.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费26386元、鉴定费2200元）；本院（2020）湘0104民初14929号案件中经审理确认罗旋因本次事故造成损失共计38607元（医疗费11005元、住院伙食补助费480元、护理费6502元、营养费1800元、误工费12960元、交通费160元、后续治疗费5000元、鉴定费700元）；本院（2020）湘0104民初14926号案件中经审理确认周丽华因本次事故造成损失共计12691元（医疗费8444元、住院伙食补助费600元、营养费200元、误工费2167元、护理费1080元、交通费200元）。对原告李艳群主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告李志平驾驶涉案肇事车辆湘Ａ2××××车与被告石德祥驾驶涉案肇事车辆湘Ｊ0××××号重型仓栅式货车追尾相撞，致使原告李艳群受伤，其行为构成侵权，理应承担相应的侵权责任。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具的［2019］第435105120190000001号《道路交通事故认定书》系其依法定职权和法定程序制作并经质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告李志平承担本次事故的主要责任、被告石德祥承担次要责任、原告李艳群以及案外人肖祎、罗旋、周丽华不承担事故责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，本院综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，酌情认定被告李志平承担70%责任，被告石德祥承担30%责任。被告李志平驾驶的湘Ａ2××××车虽然登记在被告弘高公司名下，但本次事故发生在被告李志平租赁期间，且原告未提供相应的证据证明被告弘高公司对本次事故的发生存在过错，故对其要求被告弘高公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因被告石德祥驾驶的湘Ｊ0××××车挂靠在被告红太阳物流公司名下，根据相关法律规定，被告红太阳物流公司与被告石德祥应对原告的损失承担连带赔偿责任。因湘Ｊ0××××车在被告人民财保常德公司为该车辆投保了交强险，根据法律规定，对原告的损失应由被告人民财保常德公司在交强险范围先行赔付。因湘Ｊ0××××车在被告人民财保常德公司为该车辆投保了50万元不计免赔的商业第三者责任险，被告李志平驾驶的湘Ａ2××××车在被告人民财保长沙公司每座限额为20000元的车上人员责任险，故对原告李艳群超出交强险范围的损失，应由被告人民财保常德公司、被告人民财保长沙公司在各自承保的相应商业险范围内按事故责任比例依法承担赔偿责任。对原告仍有超出保险赔偿范围的损失，再由被告李志平、石德祥、红太阳物流公司按照各自的事故责任比例赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原、被告双方提交的证据，根据相关法律、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据认定为551748.68元。2.关于住院伙食费（暂计算至2020年12月23日），根据当地机关国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×512天=30720元。3.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为9000元。4.关于后续治疗费，因原告未在本案中主张，故本院暂不予处理。5.关于残疾赔偿金，根据原告的工作、居住情况，结合司法鉴定意见书认定的伤残等级及原告的年龄大小，参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为39842元/年×20年×85%=677314元。6.关于误工费,原告未向本院提交相应的劳动合同、工资银行流水或工资领取凭证、完税证明等证据证明其在事故发生之前的实际收入情况及实际误工损失，但考虑到本次事故在客观上给原告的务工造成了一定影响，故对原告的误工费，本院根据2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准自事故发生之日起计算至定残前一日（2019年4月13日至2020年1月15日）为39552元/年÷365天×278天=30124.54元。7.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为3000元。8.关于住宿费，原告没有提供正式发票证明其具体支出情况，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”可知，受害人遭受人身损害而主张住宿费的事实依据系受害人本人因就医治疗而支出的住宿费，本案中，根据原告提交的住宿费收据的证明目的来看，其主张的住宿费系其近亲属因照顾原告而产生的住宿费，并非原告因就医治疗支出的住宿费，故对其主张的该项费用本院不予支持。9.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本地居民生活水平，等因素酌情认定为30000元。10.关于被扶养人生活费，本院结合原告的被扶养人数、年龄、居住情况及原告的伤残程度，参照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出计算为（李建华）26924元/年×5年×85%÷3人+（黄泳梅）26924元/年×5年×85%÷3人+（曾梓萱）26924元/年×11年×85%÷2人=202154.37元。11.关于护理费，对护理人数的认定问题，根据原告提交的湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第1475号《司法鉴定意见书》认定的护理人数，对原告在康复治疗前住院期间512天的护理人数认定为2人，对出院之后康复治疗的护理人数认定为1人。关于护理费标准的认定问题，原告未提交相应的护理合同及正规护理费发票证明其护理费的实际支出情况，故对原告提交的手写护理费收据，本院不予采信，对原告的护理费，本院结合原告提交的司法鉴定意见、原告住院治疗的时间及需长期护理依赖的实际情况，参照2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准自事故发生之日起暂计算5年（2019年4月13日-2024年4月12日），如果2024年4月12日之后原告仍需护理，则其可另行依法主张。因此，原告的护理费暂按5年计算为39552元/年÷365天×512天×2人+39552元/年÷365天×（365天×5-512天）×1人=253241.16元。12.关于残疾辅助器具费，虽然原告未提供正式的残疾辅助器具费发票，但考虑到原告的实际伤情确需残疾辅助器具，且其提交的残疾辅助器具费收款收据载明的金额7958元亦在合理范围内，故对其提交的残疾辅助器具费收款收据，本院予以采信。13.关于鉴定费，根据原告提交的有效发票认定为4403.7元。原告上述损失合计为1799664.45元，其中医疗费项下的损失为591468.68元（医疗费551748.68元、住院伙食补助费30720元、营养费9000元），因本次交通事故中涉及另案的伤者肖祎、罗旋、周丽华，故对原告李艳群在交强险医疗费赔偿项下的损失本院结合肖祎、罗旋、周丽华的相应损失计算为591468.68元÷(591468.68元+239391元+18285元+9244元)×10000元=6890.45元，由被告人民财保常德公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿给原告；原告李艳群伤残项下的损失为1203792.07元（残疾赔偿金677314元、误工费30124.54元、护理费253241.16元、交通费3000元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费202154.37元、残疾辅助器具费7958元），因本次交通事故中涉及另案的伤者肖祎、罗旋、周丽华，故对原告李艳群在交强险伤残赔偿项下的损失本院结合肖祎、罗旋、周丽华的相应损失计算为1203792.07元÷(1203792.07元+192484.2元+19622元+3447元)×110000元=93294.51元，由被告人民财保常德公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告。综上，被告人民财保常德公司应在交强险范围内赔偿原告6890.45元+93294.51元=100184.96元。原告超过交强险的损失为1799664.45元-100184.96元=1699479.49元，由被告李志平按70%责任赔偿原告1699479.49元×70%=1189635.64元，由被告人民财保长沙公司在车上乘客险范围内替其赔偿原告20000元，故李志平还应赔偿原告1169635.64元；由被告石德祥、红太阳物流公司按30%责任连带赔偿原告1699479.49元×30%=509843.85元，因本次交通事故中涉及另案的伤者肖祎、罗旋、周丽华，因此，本院结合肖祎、罗旋、周丽华的相应损失,核减原告李艳群不属于保险范围的鉴定费4403.7元后，由被告人民财保常德公司在商业第三者责任险范围内替被告石德祥、红太阳物流公司赔偿原告李艳群505440.15元÷(505440.15元+122710.62元+10361.98元+3694.85元)×500000元=393517.7元，综上，被告人民财保常德公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告100184.96元+393517.7元=493702.66元，核减其已支付给原告的120000元，还应赔偿原告373702.66元；核减上述商业第三者责任险范围内承担的赔偿金后，被告石德祥、红太阳物流公司还应赔偿原告509843.85元-393517.7元=116326.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳群各项损失共计1169635.64元；二、限被告石德祥、常德市武陵区红太阳物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李艳群各项损失共计116326.15元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳群各项损失共计20000元；四、限被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳群各项损失共计373702.66元；五、驳回原告李艳群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7032元，由原告李艳群负担1032元，由被告李志平负担4000元，由被告石德祥、常德市武陵区红太阳物流有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二一年五月十二日法官助理罗翠玲书记员罗翠玲（兼）