wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终91号 上诉人（原审原告）：河北航天振邦精密机械有限公司。 住所地:河北省固安县工业园区北区。 法定代表人：郭金水，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：梁奇迹，男，1986年1月12日出生，汉族，住河北省固安县。 原审第三人：北京航天振邦精密机械有限公司。 住所地：北京市丰台区万源路六营门2230工厂。 法定代表人：孙广谱，该公司总经理。 上诉人河北航天振邦精密机械有限公司因与被上诉人梁奇迹及原审第三人北京航天振邦精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初3723号民事裁定，向本院提起上诉。 河北航天振邦精密机械有限公司上诉称，被上诉人梁奇迹提供的证据不能证明其于2020年11月16日，在北京市丰台区人民法院立案。即使梁奇迹证明其于2020年11月16日，在北京市丰台区人民法院立案，河北省固安县人民法院和北京市丰台区人民法院是同日立案，而不是北京市丰台区人民法院立案在先。原审裁定认定北京市丰台区人民法院先受理本案，系认定事实错误，且适用法律不当。同日立案的，应当由劳动合同履行地的法院审理，本案劳动合同履行地在固安县，且被上诉人梁奇迹的住所地也在固安县，故应由固安县人民法院审理。故上诉请求撤销原审裁定，本案由河北省固安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。涉案劳动争议经被上诉人申请，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会已作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，被上诉人对该裁决不服，先行向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，北京市丰台区人民法院已受理本案。北京航天振邦精密机械有限公司系用人单位之一，其住所地为北京市丰台区。综上，一审法院将本案移送至北京市丰台区人民法院处理并无不当。上诉人要求本案由河北省固安县人民法院审理的上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪明 审判员  王海英 审判员  张建民 二〇二一年五月十日 书记员  崔 兰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘01民终404号上诉人（原审被告）：陈郡，男，1979年5月9日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：祁敬仲，甘肃祁敬仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃中盛旷远商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区环行东路308号甘肃鸿安物流园E-201号。法定代表人：何建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国珍，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，该公司员工。委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省华太建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道298号。法定代表人：闫华，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：四川万能建设集团有限公司，住所地成都市西安中路8号北楼5号。法定代表人：万正柏，该公司总经理。上诉人陈郡因与被上诉人甘肃中盛旷远商贸有限公司、四川省华太建筑劳务有限公司、四川万能建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民再2号民事判决；二、发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。上诉人陈郡预交的二审案件受理费11693元予以退回。审 判 长 王向阳审 判 员 阎文虎审 判 员 王娟娟二〇二一年五月三十一日法官助理 赵国莉书 记 员 宁 堃
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执1042号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜平安，男，1996年1月28日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人：敖文海，男，1994年1月28日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初7号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行杜平安、敖文海盗窃罪一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人杜平安在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人敖文海在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币11175元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人杜平安在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币2500元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈家禄 二〇二一年五月二十八日 书记员  廖升平
方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民特31号 申请人：张建兰，女，1973年11月26日生，汉族，山西省方山县圪洞镇班庄村219号，现住。 申请人：刘剑华，男，1973年5月3日生，汉族，现住方山县。 本院于2021年4月26日立案受理申请人张建兰、刘剑华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人张建兰、刘剑华因民间借贷纠纷，于2021年3月23日，经方山县诉前调解委员会主持调解，以（2021）晋1128民诉前65号调解协议书调解，达成如下协议： 被申请人刘剑华在2021年6月15日前，归还申请人张建兰借款本金50000元、并支付利息20000元，共计70000元。 本院经审查认为，申请人张建兰、刘剑华在方山县诉前调解委员会主持下自愿达成的调解协议，不违反法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人张建兰、刘剑华于2021年3月23日，在方山县诉前调解委员会主持下达成的（2021）晋1128民诉前调65号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  温成生 二〇二一年五月十一日 书记员  郝 芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初7982号原告：西安强源置业有限公司,住所地:西安市长安区。法定代表人:庞永祥，职务不详。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶璐，陕西稼轩律师事务所律师。被告:王德杰，男，汉族，1971年7月2日出生，住西安市周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安强源置业有限公司与被告王德杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安强源置业有限公司于2021年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安强源置业有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安强源置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费10295元，减半后收取5147.5元，由原告西安强源置业有限公司承担。 审  判  员     林  圩 垚   二〇二一年 五 月二十六日  书  记  员     周     璇打印：宋  延        校对：宋  延      2021年  月  日送达 1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113财保448号申请人：陕西易初明通工程机械维修服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：赵公义，该公司总经理。委托代理人：梁焕民，该公司法务。    被申请人：中铁十局集团第七工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：胡波，职务不详。申请人陕西易初明通工程机械维修服务有限公司于2021年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十局集团第七工程有限公司名下银行账户内存款491856.58元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额491856.58元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西易初明通工程机械维修服务有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团第七工程有限公司名下银行账户内存款491856.58元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费2979元，由申请人陕西易初明通工程机械维修服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员      路  安  平  二 〇 二 一 年 四 月十九日 书  记  员      陈      蕾 1
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初53号 原告：许某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省城固县。 被告：城固县某某化工厂，住所地：城固县 被告：寇某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省城固县。 原告许某与被告城固县某某化工厂、寇某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告城固县某某化工厂、寇某某依法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许某诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金167088元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年9月16日被告因生意资金需求，向原告借款167088元人民币，约定借款期限为十二个月，月利率为1.5分，并且由被告向原告出具借条一张。借款到期后被告未向原告还款付息，期间原告联系被告还款，但至今未果，现原告诉至法院，请求依法判决。 原告许某为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。 2、借条一张，证明被告向原告借款167088元。 被告城固县某某化工厂、寇某某依法经传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 被告城固县某某化工厂、寇某某经依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对原告证据经审查，原告提交的其本人身份证真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的借条系孤证，因未提交其他相关证据佐证其向被告提供借款资金情况，故对原告提交的借条证据，本院不予采信。 综合所采信的上述证据，以及原告陈述，本院确认以下案件事实： 原告许某陈述，2012年9月16日原告许某在外地，许某的银行卡是留在家中的，许某父亲许某某从许某的银行卡上支取120000元现金交给被告寇某某，约定利息为1.5%，当时现场有许某的父母，是否有其他人在场不知情。2012年被告寇某某借款时给原告出具了借条，在利息支付到2014年的时候，被告寇某某向原告重新出具了借条，从2015年开始就再没有支付过利息，2017年被告寇某某按照月息1.5%计算，把利息计入本金后向原告重新出具了借条，每次重新出具借条时，寇某某就把之前的借条收回了。2021年1月4日原告许某诉至本院，要求二被告返还借款本金167088元，并承担本案诉讼费。 本院认为：自然人之间的借款合同属于实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。本案在审理中，原告对其诉讼请求虽向本院提交了借条，但未提交其他证据佐证其向被告提供借款资金的情况，不能确认原、被告之间是否有借款的合意，以及是否提供借款、借款数额情况，故原告对其主张应承担举证不能的不利后果，原告要求二被告返还借款本金167088元，承担案件诉讼费的请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许某的诉讼请求。 本案受理费4475元，由原告许某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  黄宝义 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  张 星 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  邵万红 书 记 员  金 文
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0421民初280号 原告：丁丽娟，女，汉族，1980年12月14日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。 被告：邵淑珍，女，汉族，1960年2月11日出生，住抚顺市新抚区。 原告丁丽娟与被告邵淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告丁丽娟于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁丽娟的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁丽娟撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁丽娟负担。 审判员  邢艳 二〇二一年五月十日 书记员  李诗
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初6011号 原告：余汉宇，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。 被告：姜家宽，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告余汉宇与被告姜家宽劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告余汉宇的委托诉讼代理人李长永到庭参加诉讼，被告姜家宽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告余汉宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资20000元以及资金占用利息（从欠款之日2018年1月14日计算至付清时止按照中国人民银行同期银行贷款利率和LPR计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年春节后，原告与同村的村民跟随被告姜家宽在海南省儋州市海花岛建筑工地干活，2017年底准备回老家过春节时，因被告工程款未要回，2018年1月14日结算工资，被告向原告等人出具了欠条，共欠五人工资130862元，其中欠原告工资25000元，后经多次催要，被告支付5000元，余下20000元被告一直拒不支付，现原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告姜家宽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告余汉宇等人受被告姜家宽雇请，到其承包的位于海南省儋州市海花岛工地务工。2018年1月14日，双方对劳务工资进行了结算，因被告无钱支付，遂向原告等人出具《欠条》，载明：今欠到余汉宇、余汉宇、余福利、余汉宇、朱白粉五个人在我处的人工工资计130862元，大写壹拾叁万零捌佰陆拾贰元整。另注：余汉宇25000元，王友英20900元，余福利22000元，余超产34962元，朱白粉28000元。《欠条》出具后，被告向原告支付5000元，余款未付。 本院认为，被告姜家宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，原告余汉宇等人受被告雇请到其承包工地务工，双方建立劳务合同关系。原告提供劳务后，有权获得报酬。经结算，被告尚欠原告劳务报酬20000元，至今未付，已构成违约，现原告要求被告支付劳务报酬20000元以及资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，双方未明确约定，原告主张从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率以及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院亦予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告姜家宽于本判决生效后十五日内，支付原告余汉宇劳务报酬20000元以及资金占用利息。（利息以20000元为基数，自2018年1月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜家宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  肖 阳 二〇二一年五月六日 法官助理  冯静洁 书 记 员  马 瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3710号申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。法定代表人：谢小立。被执行人黄丽，女，汉族，1987年10月15日出生，住所在湖南省安乡县。被执行人武广，男，汉族，1983年2月15日出生，住所地湖南省攸县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初11172号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄丽、武广银行存款522426元；或扣留、提取被执行人应得收入522426元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二一年五月十一日法官助理胡昶宇书记员张国鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终923号上诉人（原审被告）：中国电建集团贵州工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区皂角井（花溪大道北段）。法定代表人：郭玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洁，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨朝银，男，1963年8月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：桐梓县大河镇天桥村村民委员会。住所地：贵州省桐梓县大河镇天桥村。法定代表人：陈清伦，该村委会主任。上诉人中国电建集团贵州工程有限公司因与被上诉人杨朝银、桐梓县大河镇天桥村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初836号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，杨朝银因与中国电建集团贵州工程有限公司达成和解协议于2021年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告杨朝银在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中国电建集团贵州工程有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初836号民事判决；二、准许杨朝银撤回起诉。一审案件受理费9712元，减半收取4856元,由杨朝银负担；二审案件受理费9712元，减半收取4856元，由中国电建集团贵州工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年五月二十八日法官助理赵凯书记员苟勇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初842号 原告：苏东根，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：李旗勇，男，1985年11月30日出生，住浙江省天台县。 原告苏东根与被告李旗勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告苏东根于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏东根的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告苏东根撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏东根负担。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年五月三十一日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  吴帅昌
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执609号 申请执行人：康超，男，1986年5月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：孙泽成，男，1998年3月13日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行康超与孙泽成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙泽成名下银行存款元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年五月二十四日 书记员 张清波
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终2351号上诉人（原审被告）：杨兴平，男，1963年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路9号。负责人：毛旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克炯，甘肃久铭律师事务所律师。原审被告:简青珠，女，1966年12月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人杨兴平因与被上诉人招商银行股份有限公司兰州分行，原审被告简青珠金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨兴平于2021年5月14日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨兴平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人杨兴平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人杨兴平负担，剩余2330元退回上诉人杨兴平。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 华审 判 员  赵晓金审 判 员  康军卫二〇二一年五月十七日法官助理  陶生莲书 记 员  蒋菊梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初7245号原告：罗海平，男，1984年9月30日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××415。原告：吴玮，女，1987年8月21日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××383。以上原告的共同委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。以上原告的共同委托诉讼代理人：伍荣辉，广东大观律师事务所律师。被告：清远市君行房地产有限公司，住所地清远市××××××××震海商务大厦13层01号之五。法定代表人：张某1。第三人：东莞银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城区×××××万基金海湾豪庭A区7座35号商铺及5、7座二、三层。法定代表人：黄某1。原告罗海平、吴玮与被告清远市君行房地产有限公司、第三人东莞银行股份有限公司清远分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月26立案。原告罗海平、吴玮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗海平、吴玮撤回起诉处理。审判员  潘献春二〇二一年五月十四日书记员  包良丹
沈阳市浑南区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0112民初6261号 张常宏： 你方起诉沈阳市浑南区亿丰帝豪斯游泳健身俱乐部、沈阳亿丰商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审审判员 李 冲 二〇二一年五月六日 书 记 员 余姝颍
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉03民初8号原告:大连港口设计研究院有限公司，住所地，大连市高新技术产业园区广贤路133号智业广场D1大厦第3层311室。法定代表人:徐健，系董事长委托诉讼代理人:杨宇清，辽宁箴言律师事务所律师。被告:四平市辽河水务投资集团有限公司，住所地，四平市铁西区地直街水利局后院。法定代表人:刘宇，系董事长委托诉讼代理人:李一,吉林吉平律师事务所律师。原告大连港口设计研究院有限公司与被告四平市辽河税务投资集团有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告大连港口设计研究院有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已经达成和解，现原告大连港口设计研究院有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告大连港口设计研究院有限公司撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由大连港口设计研究院有限公司负担。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇二一年五月二十八日书记员  孙乙航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3473号之一 申请执行人谭金生，男,汉族，1968年1月4日出生，住湖南省攸县。 被执行人刘军，男,汉族，1982年2月1日出生，住湖南省攸县。 申请执行人谭金生与被执行人刘军经司法确认的调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民特2886号民事裁定书发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项35000元及相应的利息，并承担本案执行费426元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）经核实，被执行人刘军向申请执行人谭金生支付了1万元。（三）经调查，被执行人刘军不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有财产可供执行。（四）本院对被执行人刘军依法采取了限制高消费措施。 本院于2021年5月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2021年5月20日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执3473号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  赖文根
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初2341号之一 申请人：唐山市丰南区合创塑料制品有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇工业小区，统一社会信用代码：91130282788663052A。 法定代表人：韩术祥，执行董事。 委托诉讼代理人：张现章，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被申请人：唐山市瑞兆碳化硅制品有限公司，住所地唐山市开平区北湖生态产业园先导区，统一社会信用代码：911302050872532103。 法定代表人：孙瑞臣，执行董事。 申请人唐山市丰南区合创塑料制品有限公司与被申请人唐山市瑞兆碳化硅制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行账户50×××91存款720000元，因保全未果，申请人于2021年5月17日向本院申请冻结被申请人名下银行存款720000元或查封同等价值的财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司担保函作为担保。 本院认为，申请人唐山市丰南区合创塑料制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人唐山市瑞兆碳化硅制品有限公司名下银行存款720,000元或者查封同等价值的财产； 二、冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 案件申请费4120元，由申请人唐山市丰南区合创塑料制品有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如有不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郝国庆 二〇二一年五月十七日 书记员  周禄洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2569号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：净月高新技术产业开发区印象歌厅湖西路店，，住所地吉林省长春市净月开发区湖西路与泰来街交汇处中东七彩城**法定代表人：李万成。原告中国音像著作权集体管理协会与被告净月高新技术产业开发区印象歌厅湖西路店著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2021年5月8日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2021）吉01民初2582号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2021）吉01民初2582号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0323执300号 申请执行人：广西兴中豪置业有限公司。住所：灵川县灵川镇民治下寺田村（桂林八里物流产业园1栋1号）。统一社会信用代码：91450323584329546A。 法定代表人：刘建辉，该公司总经理。 委托代理人：郑正旺。 被执行人：邓锦维，男，1973年11月11日出生，汉族，住广西全州县。 关于申请人广西兴中豪置业有限公司与被执行人邓锦维追偿权纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2020）桂0323民初1444号民事判决书中所确定的赔偿款126447.58元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经本院四查两查，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二一年五月二十八日 法官助理  易晓燕 代书记员  唐 林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中鸿基联合置业有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼3层1单元328。 法定代表人：黄世屉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区纬四街南、滨河路西中珠天琴湾二期11#1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。 原审被告：盘锦弘盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双兴路125号。 法定代表人：杨立鸣，该公司经理。 再审申请人北京中鸿基联合置业有限公司（以下简称中鸿基公司）因与被申请人辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司），原审被告盘锦弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）股权转让纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中鸿基公司申请再审称，一、中鸿基公司、中珠公司均为弘盛公司股东，原审判决未查明案涉弘盛公司名下4004㎡超市、8#楼8900㎡住宅及455㎡商业和15#裙房底商1200㎡房产的交付方式这一基础事实，导致错误认定中鸿基公司未履行上述房产交付义务，存在违约行为。二、原审未查明中珠公司系违约在先，至今无法移交工程档案资料，导致案涉工程工期延误、不能竣工验收，属认定事实错误。三、原审判决无视双方合同目的，在相关条款已履行的情况下，直接变更了条款的履行方式，没有法律依据。综上，中鸿基公司不存在违约行为，相反，中珠公司自身违约行为导致案涉工程工期延误，进而导致无法竣工验收，故案涉工程延期完工及不能竣工验收的风险依法应由其自身承担。从项目转让至诉讼今日，中珠公司混淆了其作为市场主体所应承担的商业风险和作为合同主体所要承担的法律风险，其以诉讼的方式将其所应承担的商业风险和法律风险转嫁给中鸿基公司不符合市场规律，不具有事实基础和法律依据，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 中珠公司答辩称，一、案涉房产不具备交付转让条件，中鸿基公司未向中珠公司交付房产，应承担违约责任。二、中珠公司已向中鸿基公司履行交付全部工程施工资料的义务，不存在违约行为。原审判决正确，应驳回再审申请。 本院认为，本案再审审查的重点是中鸿基公司是否存在违约行为，应否支付欠款并给付利息。 中鸿基公司与中珠公司就股权转让问题签订两份补充协议，约定超市4004㎡现状交付，8#楼8900㎡住宅、455㎡商业和15#楼裙房底商1200㎡于竣工、具备交楼标准后（交楼标准参照同园区其他房屋交楼标准）交付给中珠公司，上述房产共计折价4900万元抵顶中鸿基公司尚欠的部分项目转让款。同时约定，现状交付的，最迟不超过2014年4月15日，竣工交付的，不迟于2014年12月31日。截至中珠公司在原审诉讼时，中鸿基公司并未全部履行上述合同义务，构成违约。在案涉以物抵债协议没有实际履行的情况下，原审判决支持中珠公司继续履行金钱之债的诉求，没有明显加重中鸿基公司作为债务人的债务负担。故原审法院判令中鸿基公司支付欠款及利息并无不当。 关于中鸿基公司提出其已全部完成交付的问题。中鸿基公司提出竣工交付的房产部分应当以中珠公司取得房产销售权和收益的方式交付，对此，中珠公司不认可，该项主张亦与合同约定的交付方式不符。而且，中鸿基公司也未提供充分有效证据证明双方在履约过程中对合同进行了变更。故对其该项观点，不予支持。 关于中鸿基公司提出中珠公司违约在先，无法移交工程档案资料，导致工期延误，不能竣工验收的问题。中鸿基公司在二审中自认案涉工程于2015年5月完成主体封顶，也即意味着其已超出合同约定的最迟交付时间（2014年12月31日）完工。中鸿基公司违约的主要原因在于其未能在协议约定的时间完成主体工程施工。中鸿基公司存在违约行为，原审判决结果正确。 综上，中鸿基公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京中鸿基联合置业有限公司的再审申请。 审判长  张树明 审判员  向国慧 审判员  郑 勇 二〇二一年五月三十一日  法官助理 房春堂  书记员 周 健
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青28民终285号 上诉人（原审被告）：扈文明，男，1981年2月13日生，汉族，住青海省刚察县。 被上诉人（原审原告）:杨绍朋，男，1974年12月18日生，汉族，住青海省湟源县。 原审被告：李淑华，女，1976年2月4日出生，汉族，住青海省海西州天峻县。 上诉人扈文明因与被上诉人杨绍朋，原审被告李淑华运输合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2020）青2823民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人扈文明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人扈文明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费114元，减半收取57元，由上诉人扈文明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁 文 胜 审 判 员 哈斯朝鲁 审 判 员 彭 建 玉 二〇二一年五月二十五日 法官助理 罗 丽 娟 书 记 员 刘 霞 青 书 记 员 杜 娟 玲
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初568号原告：张天，男，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：李震，山西瀛航律师事务所律师。被告：柯明师，男，汉族，浙江省居民。原告张天与被告柯明师民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告柯明师经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（利息按年利率24%自2017年12月26日至2020年8月19日127156元，按15.4%自2020年8月20日至执行完毕止，截止2021年3月20日利息为17967元。目前已支付利息44270元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2017年9月份开始被告以生意周转急用钱为由陆续向原告借款，原告分九次以支付宝转账的方式借给被告共计200000元，2017年12月26日被告向原告出具借条一份，约定利息为年利率24%，借款期限为六个月，每月一号支付利息，后被告并没有按照借条的约定履行义务，经原告多次催要，被告以微信、支付宝转账的方式陆续支付利息共计44270元，此后被告便不再向原告支付利息及本金。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院提起诉讼，望查清事实，公正判决。被告柯明师未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告张天围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份和支付宝转账电子回单14份、微信转账记录1份（4笔），拟证明被告向原告借款的事实及借款利息的还款情况。经庭审出示证据，被告柯明师未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。经核对，原告提供的证据能够证实原告所述事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月份开始，被告柯明师先后多次向原告张天借款，原告张天通过支付宝转账的方式出借给被告。原告提供了2017年9月17日至2017年11月2日通过支付宝转账给被告的9笔借款共计199000元（9.17转3万元、9.19转1万元、9.20分两笔转2万元、9.22转3.9万元、10.8转1万元、10.16转1万元、10.19转5万元、11.2转3万元）。2017年12月26日，原被告双方经结算，被告柯明师共计借原告张天200000元，并出具了借条一份，内容为：“借条本人柯明师（×××），因生意周转，今收到张天（×××）现金借出200000（人民币贰拾万元整）。借款期限为陆个月。利息为年利率24%（佰分之贰拾肆）。每月壹号支付利息，贰零壹捌年陆月壹日到期归还本金。如到期未还清，每月按总金额1%（佰分之壹）赔付违约金，利息不变，立此为据。借款人：柯明师2017.12.26”，借条上并捺有指印。借条出具后，被告柯明师于2018年2月25日至2020年11月20日先后通过支付宝及微信转给原告借款利息共9笔共计44270元（2018.2.25转4000元、2018.5.22转6000元、2018.10.29转5000元、2018.11.14转2000元、2018.11.26转1000元、2018.11.27转1270元、2018.12.25转10000元、2019.1.26转5000元、2020.11.20转10000元），借款本金200000元及剩余利息被告至今未能归还。本院认为，被告柯明师向原告张天借款，有原告提供的支付宝转账电子回单及被告柯明师出具的借条证实借款事实，故双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告借款后应履行还款义务，现原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求本院应予支持。原告关于借款利息的主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告柯明师无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的借贷行为发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯明师于本判决生效之日起十五日内向原告张天归还借款200000元及利息（2017年12月26日至2020年8月19日借款利息按年利率24%计算，之后从2020年8月20日起借款利息按年利率15.4%计算至执行完毕止；执行时将被告已支付的借款利息44270元扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5813元，减半收取计2906.5元，由被告柯明师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 刘 雷二〇二一年五月六日书记员 王雅倩
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初213号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人吴海柱，男，1994年7月30日出生于广东省开平市，公民身份号码445×××××××××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地开平市×××××××××××××××，现住开平市水口镇××××××××××××。因本案于2021年1月18日羁押，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）186号起诉书指控被告人吴海柱犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，已于庭前为被告人指派广东潭江律师事务所谭春梅律师为其提供法律帮助，并依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人吴海柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月至8月期间，被告人吴海柱以牟利为目的，将自己及其姐姐吴某月名下的多张银行卡租借给他人，在明知钱款来历不明的情况下，仍为网络犯罪分子犯罪所得的钱款进行转移。经核查，涉案银行卡支付结算金额合计247778元，被告人收取租金、回佣共9000元。此外，被告人吴海柱将13399元的钱款提现到自己的微信中用于日常消费，以上共计获利人民币22399元。被告人吴海柱归案后如实供述自己的罪行，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,自愿认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人吴海柱在开庭审理中均无异议，且有被告人吴海柱的供述与辩解，证人吴某月、陈某念、陈某煊、刘某俊、詹某、周某、杨某佩、李某静、许某、赵某文的证言、电子数据、搜查及扣押笔录、辨认笔录、银行流水、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、现场检测报告、说明等证据证实，足以认定。公诉机关建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人吴海柱有期徒刑六个月，并处罚金。本院认为，被告人吴海柱无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已经构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人吴海柱归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴海柱犯罪所得22399元，应当追缴；扣押在案的手机一台属于犯罪工具，应当没收；扣押在案的银行卡13张，待追缴完毕后予以发还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴海柱犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年7月17日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴海柱的违法所得22399元，予以没收，上缴国库。三、扣押被告人吴海柱的犯罪工具，手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴柏威二〇二一年五月二十八日法官助理 梁妙玲书 记 员 徐泳雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2021）陕0113民初2137号原告：许颖豪，男，1985年10月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：陕西浩方机电工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安西路与东陵路十字向南300米中环国际城西区1号楼1单元3106室东陵路十字向南300米中环国际城西区1号楼1单元3106室，统一社会信用代码：91610113MA6TY13527。法定代表人：马百灵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文昌，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告许颖豪与被告陕西浩方机电工程有限公司（以下简称浩方公司）劳动争议纠纷一案，许颖豪向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]915号裁决书，许颖豪对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许颖豪，被告浩方公司委托的诉讼代理人朱景路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许颖豪诉称，2019年9月9日，原告到被告单位上班，担任被告单位安装经理职务，后因公司办公地点转移，调整为工程部经理职务，但公司未与原告签订书面劳动合同，为了维护原告的合法权益，原告提起劳动争议仲裁，现对仲裁裁决不服提起诉讼。原告认为：一、被告隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁员对关键性证据理应由被告提供而不要求提供。原告在工作期间，对各项目部现场巡场检查，受公司经理马某某与副总经理王某某直接领导，被告对原告的工作安排方式为口头或电话通知。马某某多次口头要求原告周末对高陵汽车产业园项目及安康项目进行现场检查工作，加班期间的所有费用，原告都开了发票，票据的时间可以明确显示被告的加班时间，票据在原告背书后被告进行了报销工作，由被告保存，有被告公司财务转账记录为证。二、在双方证据均不能证实同一个问题的情况下，仲裁员不考虑客观存在事实及逻辑，明显偏袒被告。原告作为被告公司工程部经理，被告公司下辖所属项目均由原告直管。2020年1月22日因被告恶意扣发原告工资，在与被告总经理沟通无效后，原告对被告明确表示会春节后提起劳动仲裁。2020年春节以及疫情期间，被告刻意不给原告安排工作，且不与原告联系。2020年2月6日，原告主动联系被告明确表示，原告是被被告恶意开除的，被告副总经理对其行为默认。原告认为西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]915号裁决书认定事实错误，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金12000元；2、判令被告向原告支付2019年9月至2020年1月22日期间加班费11586元；3、本案诉讼费由被告负担。被告浩方公司辩称，一、答辩人用工中无违法解除劳动合同的情形，无需支付被答辩人赔偿金12000元。1、被答辩人于2020年1月22日通过电话告知被答辩人公司经理马某某，表示自行离职，并于2020年1月22日之后再未上班，2020年2月6日，其要求王某某将其踢出公司群聊。被答辩人的行为构成成单方自行离职。2、答辩人已在微信聊天群里通知复工时间，对群内成员全部说明，并非针对某一员工，被答辩人在已知悉复工时间的情况下并不积极履行员工职责，而是以公司没有打电话为由，不履行公司安排的任务，也说明是其自行离职。因此，被答辩人要求支付赔偿金的请求无事实依据。二、答辩人无需向被答辩人支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，被答辩人无证据证明存在加班事实，答辩人也从未要求其进行加班，因此，答辩人不应支付其加班费。经审理查明，原告许颖豪于2019年9月9日入职被告处工作，月工资为12000元。在职期间双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险。原告正常出勤至2020年1月22日，被告单位于1月23日开始放假。2020年2月6日，原告在微信工作群中就工资标准提出异议，同日，原告被踢出公司微信群。原告再未到被告公司上班。随后，原告就2019年9月至2020年2月期间的工资以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额提起劳动仲裁申请，该纠纷经过仲裁、一审、二审现已生效。生效判决判令被告支付原告2019年9月9日至2019年12月31日期间工资11344.83元；支付原告2020年1月工资12000元；支付原告2020年2月工资2206.9元；支付2019年12月9日至2020年2月6日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额23586.21元。上述事实，有微信聊天记录、（2020）陕0113民初8962号民事判决书、（2020）陕01民终13016号民事判决书、雁劳人仲案字[2020]915号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于被告是否存在违法解除劳动合同一节，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据不足以证明系被告违法解除双方劳动合同。本案审理过程中，经法院释明，原告明确表示如经法院审理认定被告行为不足以构成违法解除劳动合同的，原告则主张解除劳动合同的经济补偿。根据本院（2020）陕0113民初8962号民事判决书、（2020）陕01民终13016号民事判决书查明，被告作为用人单位，长期拖欠原告工资的事实，原告因此提出解除劳动合同，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位未未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿6000元（12000元×0.5个月）。关于原告主张被告支付加班工资一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十二条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告应就被告安排加班的事实进行举证，对于原告主张以报销票据证明其存在加班事实的意见，本院认为，报销票据仅是工作中财务记账凭证，无法客观真实反映原告是否存在加班事实，因此，在原告举证不足以证明加班事实的情况下，应当承担不利后果，对原告主张被告其支付2019年9月至2020年1月22日期间加班费11586元的请求，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告陕西浩方机电工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告许颖豪支付解除劳动关系经济补偿6000元； 二、驳回原告许颖豪的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陕西浩方机电工程有限公司承担。因原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   张  丽  华 二〇二一年 五 月二十四日 书 记 员   杨  婉  怡       打印：杨婉怡          校对：常思敏        2021年  月  日送达
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1302执3543号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托诉讼代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：吴文英，女，汉族，1987年12月11日出生，住址：广东省揭阳市惠来县。 关于中国农业银行股份有限公司惠州分行与吴文英信用卡纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初10906号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院已扣划被执行人银行账户17817.22元，被执行人将剩余案款4774.34元汇入本院账户，合计22591.56元。扣缴执行费165元、诉讼费246.42元，剩余22180.14元已转付申请执行人。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1302民初10906号民事判决已全部执行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执异319号 申请人：四川志成鑫泰企业管理有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道陆坝社区3组。 法定代表人：范芳，职务不详。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 被执行人：阳文峰，男，1974年12月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行（2017）川0107执2126号招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与阳文峰金融借款合同纠纷一案中，申请人四川志成鑫泰企业管理有限公司（以下简称志成鑫泰公司）以其已受让该案债权为由向本院提出异议，申请将本案申请执行人变更为志成鑫泰公司，并提供了《债权转让协议》《债权转让确认书》《四川经济日报》债权转让公告报纸等证据。本院于2021年4月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，招行成都分行与阳文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）川0107民初693号民事判决书，判决：一、阳文峰归还向招行成都分行借款本金50万元，并支付利息、复息、罚息（截至2015年11月27日利息、复息、罚息为35365.39元；从2015年11月28日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以招行成都分行结算系统的数据为准）；二、驳回招行成都分行的其他诉讼请求。上述判决生效后，招行成都分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日受理招行成都分行提出的强制执行申请，案号为（2017）川0107执2126号。 另查明，2020年9月9日，《网络竞价成交通知书》载明，成都金融资产交易中心股份有限公司于2020年9月7日组织了网络竞价，竞买标的信息，项目编号：DSCQ2020513d1035958-2，标的资产名称：阳文峰、张忠利--债权资产，成交金额：28000元。成交双方：受托方（受托转让方）：招商银行股份有限公司（以下简称招商银行），受让方：志成鑫泰公司。《中国民生银行业务回单》载明：2020年8月31日，志成鑫泰公司支付给成都金融资产交易股份有限公司5400元。2020年9月29日志成鑫泰公司招商银行股份有限公司零售清收专户22600元，用途：阳文峰、张忠利--债权资产转让款-尾款。 再查明，2020年9月25日，招商银行与志成鑫泰公司签订《债权转让协议》，约定招商银行将招行成都分行享有的对附表的债权转让给志成鑫泰公司，标的债权以2020年5月31日为基准日，截至基准日（含该日），标的债权本金、利息、担保物及处置情况见协议附表。该协议附表载明：客户名称：阳文峰，本金：0万元，利息：18.7万元，本息合计：18.7万元；客户名称：张忠利，本金：50万元，利息：38.88万元，本息合计：88.88万元，总计标的金额：107.58万元，2020年10月26日，招行成都分行与志成鑫泰公司在《四川经济日报》发布《债权转让及催收公告》，将债权转让事宜通知各债务人。招行成都分行出具《债权转让确认书》，确认将（2016）川0107民初693号民事判决书确认的权利及从权利（抵押权）转让给志成鑫泰公司，并同意将申请执行人变更为志成鑫泰公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，招商银行将招行成都分行享有的对债务人阳文峰的债权及相关权益转让给志成鑫泰公司，上述转让签订了有效的债权转让协议，并公告向被执行人送达了债权转让通知，申请执行人招行成都分行在债权转让后向本院出具了《债权转让确认书》，书面认可志成鑫泰公司取得该债权，且转让均发生在（2016）川0107民初693号民事判决书生效、进入执行之后，应视为申请执行人转让生效法律文书确定的债权。故志成鑫泰公司对（2016）川0107民初693号民事判决书所确认的债权享有权益，其请求变更其为（2017）川0107执2126号执行案件的申请执行人于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更（2017）川0107执2126号执行案件的申请执行人为四川志成鑫泰企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  万 霖 二〇二一年五月十七日 书记员  刘玉婷
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2625执47号之四申请执行人：马关弘立商贸有限公司，统一社会信用代码91532625MA6K3K3T3F，住所云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇农贸小区44号。法定代表人：陈飞，职务：总经理。被执行人：王科仲，男，1977年6月10日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人马关弘立商贸有限公司与被执行人王科仲民间借贷纠纷一案，因被执行人王科仲未按执行通知书履行马关县人民法院已生效的（2020）云2625民初1166号民事调解书确定应偿还申请执行人借款本金300000元及利息，以及缴纳诉讼费2900元、执行费4444元的义务，经查王科仲名下有车牌号为云Ｈ×××××猎豹牌的小型普通客车和车牌号为云Ｈ×××××佳劲牌的二轮摩托车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对登记在王科仲名下的车牌号为云Ｈ×××××猎豹牌的小型普通客车和车牌号为云Ｈ×××××佳劲牌二轮摩托车进行查封，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  崔庆庚二〇二一年五月二十七日书记员  余相功
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执438号 申请执行人：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋吉述,董事长。 被执行人：青岛明日星文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。 法定代表人：赵玉秋，执行董事兼总经理。 申请执行人北京凤凰学易科技有限公司与被执行人青岛明日星文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁02民初1655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案，立案执行标的为3900元，执行费为50元。 本院立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 建 审判员 马 捷 审判员 赵 雷 二〇二一年五月十一日 书记员 孟泰宇
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民初146号原告：山西荣欣建筑安装有限责任公司。法定代表人：韩某。被告：上海电气集团股份有限公司。法定代表人：郑某，职务董事长。第三人：中国能源建设集团山西省电力建设二公司。法定代表人：葛某。诉讼代表人：山西业盛律师事务所，系中国能源建设集团山西省电力建设二公司管理人。原告山西荣欣建筑安装有限责任公司与被告上海电气集团股份有限公司、第三人中国能源建设集团山西省电力建设二公司合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告山西荣欣建筑安装有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西荣欣建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二〇二一年五月十一日书记员 李东秀张馨月
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1843号被执行人：邢亚辉，男，1999年9月10日生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人邢亚辉罚金一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初764号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查所得执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划邢亚辉银行存款30000.00元或扣留、提取其收入30000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十一日书记员  王婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2639号之一申请执行人：刘明慧，女，汉族，1994年4月29日出生，无职业，住内蒙古赤峰市。被执行人：相臣，男，汉族，1987年8月5日出生，无职业，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0202民初1810民事判决书，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人相臣银行存款6千元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十六日书记员  肖 洋
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0224民初1089号 原告：刘洪彬，男，1935年6月16日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：任桂艳，女，1970年6月11日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告刘洪彬与被告任桂艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪彬的委托诉讼代理人王志海、被告任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失46834.88元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由:2020年6月10日7时26分许，原告刘洪彬驾驶电动三轮车沿滦南建设路由北向南行驶至滦南××××街路口处时，与由西向东任桂艳驾驶的电动汽车相撞，致刘洪斌受伤，两车受损，发生交通事故。滦南县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，刘洪彬承担此事故的主要责任，任桂艳承担此事故的次要责任。因此次事故给原告造成的经济损失：医疗费11224.62元、住院伙补400元、营养费3600元、护理费9300元，残疾赔偿金17867.5元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元，交通费500元，共计50492.12元。 被告任桂艳辩称，对原告诉请的数额不予认可，但同意按照事故责任赔偿比例赔偿原告经济损失；其所驾驶的车辆不需要上牌照，也不需要投保交强险。 本院经审理查明，2020年6月10日7时26分，原告刘洪彬驾驶电动三轮车沿滦南建设路由北向南行驶至滦南××××街路口处时，与由西向东任桂艳驾驶的电动汽车相撞，致刘洪彬受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队事故责任认定，原告刘洪彬承担主要责任，被告任桂艳承担次要责任。事故发生后，原告刘洪彬被送往滦南县医院住院治疗8天，并于2020年12月25日在滦南县中医院检查。原告的伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定，原告刘洪彬自受伤之日起误工120日、护理60日、营养90日，并被评为拾级伤残。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费11224.62元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、护理费6924元、残疾赔偿金1787.5元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2600元、交通费500元，共计43236.12元。 另查明，原告刘洪彬出生于1935年6月16日，事故发生时84周岁。 以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、住院病历及出院证、医疗费票据、用药明细、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，原告刘洪彬驾驶电动三轮车与被告任桂艳驾驶的电动汽车相撞，发生致致原告刘洪彬受伤、两车受损的交通事故事实清楚。滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告刘洪彬诉请的医疗费有医疗费票据、住院病历及用药明细等证据可证，本院核定为11224.62元；原告伤后在滦南县医院住院治疗8天，本院以40元/天标准核算其住院伙食补助费为320元；原告刘洪彬提交的司法鉴定意见书由滦南县公安交通警察大队委托，系有资质的鉴定机构作出，被告未提交证据反驳该鉴定意见，亦未对该鉴定意见申请重新鉴定，该鉴定意见鉴定原告刘洪彬误工120日、护理60日、营养90日，并被评为拾级伤残，本院予以采信，由此产生的鉴定费2600元，本院亦予以支持。根据该鉴定意见，本院以20元/天标准核算原告的营养费，计1800元。原告诉请的护理费，证据不足，不予支持，本院参照居民服务业行业标准予以计算，计6924元；原告诉请的残疾赔偿金17867.5元符合相关规定，予以支持；原告诉请的交通费500元，本院综合考虑就医里程、就医次数等因素，予以支持；原告诉请的精神损害抚慰金过高，考虑到原被告的过错程度以及原告被鉴定为拾级伤残情况，本院酌定为2000元。被告任桂艳驾驶的电动汽车，公安部门没有进行驾驶证和行驶证管理，公安交通管理部门未给予注册登记。实践中，保险企业也不予办理交强险投保，此种情况并非电动车所有权人主观原因造成，故任桂艳不应在交强险范围内承担赔偿责任。因交通事故给被告人刘洪彬造成经济损失，应按照责任比例进行承担。 综上所述，依照《侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、被告任桂艳赔偿原告刘洪彬经济损失14370.84元（含精神损害抚慰金2000元），本判决生效即履行； 二、驳回原告刘洪彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。原告刘洪彬负担100元。被告任桂艳负担50元。此款已由原告预交，待执行中由被告任桂艳一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田雨兴 二〇二一年五月二十六日 书记员  高伟伟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更572号罪犯郭振山，男，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，原住河南省镇平县，现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2013年3月22日作出（2013）金刑初字第55号刑事判决，认定被告人郭振山犯盗窃犯罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年7月20日起至2025年7月19日止。于2013年4月19日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2017年9月28日减刑三个月。河南省平原监狱提出对罪犯郭振山减去有期徒刑五个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郭振山自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭振山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭振山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯郭振山准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年7月20日起至2024年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0183民初739号 原告：孟齐香，女，1964年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周俊吾，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：廖水元，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：廖布雨，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告孟齐香与被告廖水元、廖布雨共有纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告孟齐香及委托诉讼代理人周俊吾、被告廖水元、廖布雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟齐香向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告与二被告对家庭共同共有的位于××镇××村××组××号的130平方米农村散居房屋按三人平均分割确认每人享有43.3平方的房屋所有权和土地使用权；二、确定原告及二被告每人占有、使用一间房屋，其中廖布雨占中间一间，原告和被告对左右两间房屋抽签分割使用权。事实和理由：原告与被告廖水元曾系夫妻，被告廖布雨系其子，三人共同共有位于××镇××村××组××号××。原告与被告廖水元于2020年4月7日离婚，在离婚诉讼中未处理家庭共同财产，现请求对该房屋按份额进行分割。 被告廖水元答辩称：一、房产证和土地使用权证上虽有原告的名字，但是原告没有出资修建，同意原、被告三人在权属证书上各占三分之一份额，但是不同意原告对房屋占有、使用；二、被告廖水元在与原告婚姻关系存续期间，曾出资为原告娘家修建房屋，现要求原告返还出资款10万元，若原告返还，则同意原告对本案房屋占有、使用一间。 被告廖布雨答辩称：同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告孟齐香与被告廖水元原系夫妻，双方于1988年1月2日生育一子廖布雨，于1988年3月17日登记结婚，后于2020年4月7日经本院调解离婚。2009年10月7日登记的邛集用（2009）第5××9号土地使用权证载明：土地使用权人：廖水元（户），土地座落邛崃市××镇××村××组，使用权面积156平方米，廖水元（户）家庭人口3人，分别为廖水元、孟齐香、廖布雨。2009年11月16日登记的邛房权证监证字第0××0号房屋所有权证载明：房屋所有权人廖水元，共有情况为共同共有，共有权人：廖水元、孟齐香，房屋座落邛崃市××镇××村××组××号，建筑面积130平方米。 本院认为，一、本案当事人均认可案涉房屋系原、被告三人共有，且有相关产权登记证书予以证实，虽房屋所有权证上共有权人仅登记孟齐香、廖水元二人，但土地使用权证书上载明的土地使用权人为孟齐香、廖水元、廖布雨三人，基于房屋与土地不可分割的属性，本院对原告廖水元、孟齐香、廖布雨共同共有邛崃市××镇××村××组××号房屋的事实予以确认。后原告孟齐香与被告廖水元解除婚姻关系，现诉请将房屋共有形式由共同共有变更为三人各占三分之一份额的按份共有，对该诉请二被告亦予以认可。当事人达成的上述一致意见系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。二、对原告要求确认三人对房屋各占用、使用一间的诉请，因在审理过程中当事人对房屋的分配使用不能达成一致意见，且根据庭审查明的事实，案涉房屋包括上述三间房间及相应附属设施，对房屋的正常使用应基于房屋整体功能，对房屋各部分的分配使用应由当事人自行协商解决，不宜由法院单独对部分房间的使用权进行分配，故对相关诉请，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十八条、第二百九十九条、第三百零三条之规定，判决如下： 一、座落于邛崃市××镇××村××组××号的农村散居房屋由原告孟齐香、被告廖水元、廖布雨按各三分之一份额按份共有； 二、驳回原告孟齐香的其他诉讼请求； 案件受理费50元，由被告廖水元、廖布雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨 琪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2753号之一申请执行人：陈佳鑫，女，1995年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人：彭姗，湖南金凯律师事务所律师。被执行人：高艳春，女，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人陈佳鑫与被执行人高艳春合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0111民初802号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月23日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年4月24日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年4月25日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，2021年5月10日，本院向被执行人住所地基层组织发出公函，了解被执行人的劳动就业情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年5月21日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日通过谈话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年4月23日，本案应当执行的标的额为68139元，尚有68139元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年五月二十九日书记员  邓翰菲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初152号原告：上海埃依斯航天科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾占魁，总经理。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。被告：某公司。法定代表人：苗某，董事长。委托诉讼代理人：张某，女。原告上海埃依斯航天科技有限公司与被告某公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海埃依斯航天科技有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海埃依斯航天科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海埃依斯航天科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海埃依斯航天科技有限公司负担。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  黄田花二〇二一年五月十二日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2072号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：杨峰涛，男，汉族，1985年6月26日出生，身份证住址西安市长安区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告杨峰涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告杨峰涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金5961元、利息1098.87元（含复利）、违约金1035.19元，合计8095.06元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：杨峰涛。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年6月13日发卡，卡号62×××43、2019年10月8日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金5961元、利息（含复利）1647.67元、违约金1035.19元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金5961元、利息（含复利）1647.67元、违约金1035.19元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨峰涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5961元、利息（含复利）1647.67元、违约金1035.19元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告杨峰涛应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告杨峰涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更942号罪犯毛志想，又名毛自想，女，1981年6月22日出生，汉族，初中文化，原住河南省南乐县。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）濮中刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人毛志想犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，被告人毛志想赔偿附带民事诉讼原告人李某林、尹某彩、赵某宇、赵某豹、赵某某经济损失20982.57元人民币。刑期自2011年2月11日起至2023年2月10日止。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年5月13日作出（2014）豫法刑二终字第00036号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年7月11日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯毛志想在执行期间，2017年6月7日减去有期徒刑六个月，2019年6月5日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯毛志想减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯毛志想自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯毛志想自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育；作为监督岗，能较好地完成岗位职责任务。共获得表扬4次,2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯毛志想在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合财产刑判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛志想准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年2月11日起至2021年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2318号之一申请执行人：刘晨韵，女，汉族，1988年8月31日出生，无职业，住大连市中山区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初572号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款7万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1705号申请执行人：李敏，女，1968年9月17日生，汉族，住丰县。被执行人：齐美东，女，1957年3月1日生，汉族，住丰县。申请执行人李敏与被执行人齐美东民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初4905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划齐美东银行存款165276元或扣留、提取其收入165276元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月八日书记员 邢亚然
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                     （2021）陕0113民初10443号原告：西安中旌影视传媒股份有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：刘鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杨，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳莹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：张宇，男，汉族，1991年9月1日出生，住陕西省晋城市城区上辇街上辇中区。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁，陕西仁端律师事务所律师。第三人：西安犀牛文化传媒有限公司，住所地：西安曲江新区行政区。法定代表人：马晓燕，该公司总经理。本院在审理原告西安中旌影视传媒股份有限公司与被告张宇及第三人西安犀牛文化传媒有限公司股权转让纠纷一案中，原告西安中旌影视传媒股份有限公司于2021年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安中旌影视传媒股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费 100元，减半后50元由原告负担。审  判  员    王      华  二0二一年  五月 十四 日                  书  记  员    陈      涵打印：相丽华      校对：罗亚维   2021年  月  日送达1
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0411执1435号张波、祁志伟：关于张波与祁志伟民间借贷纠纷一案，本院已立案且强制执行完毕。至此，本院执行的（2019）苏0411民初7321号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3728号申请人：刘淑娟，女，1962年2月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：卢俊锋，辽宁弘权律师事务所律师。被申请人：陈福生，男，1983年1月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人：罗微，女，1986年1月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告刘淑娟与被告陈福生、罗微民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈福生名下的号小型汽车车籍，查封期限二年；查封被申请人陈福生名下位于齐齐哈尔市甘南县房屋的产籍，查封期限三年，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈福生名下的小型汽车车籍，查封期限二年；二、查封被申请人陈福生名下位于齐齐哈尔市甘南县房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费4620元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 红二〇二一年五月二十六日书记员 孟凡姣
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3519号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市华蓥广场B区一楼。 法定代表人：谢加财。 委托诉讼代理人：谢杰，男，1989年1月3日出生，住四川省广安市广安区，系公司职工，一般授权。 委托诉讼代理人：罗透平，女，汉族，1956年3月26日出生，住四川省华蓥市，系公司职工，特别授权。 被告：唐兴明，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告唐兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐兴明的诉讼。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回对被告唐兴明的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  周小波 二〇二一年五月二十六日 书记员  詹 琳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1898号之一申请执行人：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杉杉，湖南闻胜律师事务所律师。被执行人：谢磊，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人华融湘江银行股份有限公司与被执行人谢磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）湘0103民初8700号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院提出执行申请，本院于2021年4月6日立案执行。2021年4月6日，本院向被执行人谢磊送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年4月7日、2021年5月21日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。未发现可供执行的财产。本院于2021年4月16日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2021年5月21日依法冻结了被执行人谢磊住房公积金4753.72元。在执行中，经本院传票传唤，被执行人谢磊未到法院处理有关事宜。上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年5月22日对被执行人谢磊适用限制消费措施。于2021年5月22日将被执行人谢磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年5月12日，本案应当执行的标的金额为111292.21元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡       益审 判 员 陈铁军审判员周卫红二〇二一年五月二十九日代理书记员 彭   幼   华
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1413号原告：孙某，女，1988年8月1日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。被告：王某1，男，1989年4月21日生，汉族，住河南省郸城县。原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人韩源祥到庭参加诉讼。被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告享有对孩子的探望权；3、婚后所购买的房屋归被告所有，被告返还原告支付的20000元购房款；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2009年12月31日按照农村风俗举行婚礼，××××年补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子王某2。孩子现跟随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后聚少离多，加之被告对家庭缺乏责任心，导致夫妻感情不和。自2018年2月27日至今原被告一直处于分居状态，互不联系和沟通。目前夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故起诉请求判如所请。被告王某1未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告与被告××××年××月××日办理结婚登记手续。2021年2月20日，吴江区黎里镇庭恩美容馆出具证明，用于证明原告自2018年2月在该单位务工，2018年2月至2021年2月一直在该单位集体宿舍居住，未见到其和丈夫共同居住在该单位。原告未提供子女身份证明及房产证明。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当提供夫妻感情破裂的证据。现原告证据不足以证明夫妻感情破裂，故应当判决不准原告与被告离婚。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告孙某与被告王某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇二一年五月八日书记员  刘志昂
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执2733号之一申请执行人：彭艳花，女，1995年2月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师；委托代理人：李鸿，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：贺明，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：贺志刚，男，1965年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人彭艳花与被执行人贺明、贺志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初2311号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务，申请执行人于2021年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年4月22日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2021年4月24日，本院查询了被执行人公积金情况。2021年4月25日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，2021年5月10日，本院向被执行人住所地基层组织发出公函，了解被执行人的劳动就业情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年5月21日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过电话告知了申请执行人的代理人殷俊并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的代理人殷俊表示同意。本院认为，截止2021年4月23日，本案应当执行的标的额为186163.27元，尚有186163.27元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二一年五月二十九日书记员  邓翰菲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4771号原告：大连天河物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告：任凤娇，女，1986年4月7日出生，住大连市沙河口区。被告：蒲鸿瑞，男，1988年2月23日出生，住大连市沙河口区。原告大连天河物业管理有限公司与被告任凤娇、蒲鸿瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连天河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二一年五月二十四日书记员  赵家艺
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执724号 南京弘毅达建设工程有限公司、兴茂旅游(来安)有限公司、霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司： 南京弘毅达建设工程有限公司与兴茂旅游(来安)有限公司、霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，来安县人民法院作出的（2021）皖1122民初222号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人兴茂旅游(来安)有限公司、霍邱县第八建筑安装工程有限责任公司支付案款240000元，本案全部执行完毕。现本院通知如下: （2021）皖1122民初222号民事判决书执行完毕。 二〇二一年五月十八日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初6431号 原告：李云学，男，1965年6月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：邹引、唐洁（实习），贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐超，男，1984年2月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：谭丹艳，女，1985年6月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告李云学与被告唐超、谭丹艳民间借贷纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告李云学的委托诉讼代理人邹引、唐洁，被告谭丹艳到庭参加诉讼。被告唐超经本院在黔西南日报第4版面刊登合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告返还原告借款本金150000元整，并自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用费至以上借款清偿完毕之日止（截至起诉之日为18000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告唐超系朋友关系，2015年9月11日，被告唐超因资金周转困难向原告借款150000元，原告当日将款项借给被告唐超，被告唐超称原告要用钱时提前通知他。2018年，原告急需用钱，联系被告唐超，但是被告称没钱，后原告联系多次仍无果。被告唐超与被告谭丹艳系夫妻关系，二被告应该对原告的借款承担连带返还责任。由于二被告至今未还，原告无奈，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告诉讼请求为谢! 被告谭丹艳辩称，一、根据合同的相对性，答辩人不是本案适格主体。答辩人与被答辩人之间并不认识，双方未达成任何借款合意，案涉借款又未支付至答辩人账户，答辩人在接到法院传票后才知道有一张唐超签字的借条。从借条内容看并无答辩人签字捺印，该借条若真实存在，也仅能证明被答辩人与唐超之间达成了借款合意，不能证明答辩人与被答辩人之间存在关联性，同时被答辩人在诉状中陈述也未体现答辩人参与借款或知晓借款行为发生的事实，答辩人既不是该借款的担保人，也不是借款人，根据合同相对性，答辩人不是本案适格被告，被答辩人诉请答辩人与唐超共同偿还借款，于法无据。二、借款合同为实践性合同以出借借款为生效要件。从借条内容看，仅能证明唐超有向李云学借款的意思表示，并不能证明唐超已足额收到李云学支付的出借本金，故双方的借款行为并未发生效力，出借本金并未实际交付，李云学的诉请，于法无据，应当驳回。三、本案借款并非夫妻共同债务，答辩人不承担支付义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该借款不属于夫妻共同债务，答辩人不承担偿还义务。综上所述，被答辩人未举证证实已实际交付借款，亦不能证实答辩人是合同相对方，且未提交证据予以证明该借款属于夫妻共同债务，故请求法院依法判回被答辩人对答辩人各项诉讼请求。 被告唐超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 原告李云学、谭丹艳围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：对于李云学所举的借条、银行流水、贵州省不动产登记查询结果，上述证据来源合法、客观真实，与本院具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并作为定案依据；对于谭丹艳所举的离婚协议书、离婚证，本院予以确认，作为本案查明事实的依据。 本院经审理认定事实如下：唐超与谭丹艳曾系夫妻关系，双方于2009年1月6日办理结婚登记，2017年7月4日办理离婚登记。2015年9月11日唐超向李云学出具借条一张，载明今借李云学人民币150000元。同日，李云学通过其农村商业银行账户向唐超账户转款210000元。李云学自认转款210000元中有60000元系偿还唐超的借款。 另，李云学于2015年9月11日在贵州省兴义市农村商业银行股份有限公司开立农户贷款，借款金额为250000元，该款于2016年9月9日办理结清。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。唐超向李云学借款150000元，有唐超出具的借条以及李云学向其转款的流水在卷佐证，本院予以确认。虽然李云学在出具借款的当天向贵州省兴义市农村商业银行股份有限公司以农户贷款借款了250000元，但是李云学与唐超之间并未约定支付利息，唐超也未向李云学支付过利息，李云学在案涉借款中并未以此获取高利，不存在高利转贷行为，该借条系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方之间的借贷关系成立并生效。唐超作为履行借款偿还义务的一方，对借款的偿还情况负有举证责任，但唐超经本院合法传唤未到庭举证、质证、抗辩，视为对相关诉讼权利的放弃，故本院对李云学的陈述予以采信，对于李云学主张唐超偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于李云学所主张的借款利息，双方在借条中未约定利息，视为不支付借期内的利息，对于逾期利息李云学可主张，李云学主张按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。由于双方在借条中未约定还款期限，李云学可随时向唐超主张在合理期限内偿还借款，但李云学未向本院举证证实其已向唐超主张要权利，本院以李云学向本院主张权利时起算，即2020年7月8日。 对于谭丹艳是否承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，虽然唐超与谭丹艳系夫妻关系，案涉债务的发生时间在夫妻关系存续期间，但是在案涉债务的借条中谭丹艳并未签字确认，根据李云学陈述也仅是唐超资金周转为由而向其借款，案涉借款150000元属于家庭日常生活所需的大笔开支，李云学并未举证证实唐超所借款项系用于家庭日常生活需要，且唐超与谭丹艳在借款一年多后就办理离婚手续，客观上双方的夫妻感情已处于破裂阶段并不会为了家庭日常生活需要而对外举债，双方在签订离婚协议时也未具体提及案涉债务，只是协议约定夫妻关系存续期间的债务明确由唐超承担，因此，唐超在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，李云学要求谭丹艳承担共同支付责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用适用法律若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限唐超于本判决生效之日起十日内偿还李云学借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数，从2020年7月8日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止； 二、驳回李云学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5356元（其中案件受理费3336元、公告费600元、保全费1420元），由李云学负担356元、唐超负担5000元（唐超直接给付李云学）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  吴 静 人民陪审员  廖松志 二〇二一年五月七日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  贺小桃
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初34号 原告：刘步文，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：靳伟，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：于小兵，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 二被告委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 原告刘步文与被告靳伟、于小兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年5月10日，刘步文经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘步文撤诉处理。 案件受理费13400元，减半收取计6700元，由刘步文负担。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  曹富强 人民陪审员  张晓玲 ‘ 二〇二一年五月二十日 书 记 员  张倩茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。