广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5739、5740号上诉人（原审26311号案原告、31471号案被告）：广州三世联信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路242号705、706房。法定代表人：陈世斌,经理。委托诉讼代理人：张智，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审26311号案被告、31471号案原告）：李坚，男，1984年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张斌，广东卓明律师事务所律师。上诉人广州三世联信息技术有限公司（以下简称三世联公司）因与被上诉人李坚劳动争议两案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初26311、31471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。三世联公司的上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项、第五项；2.依法改判三世联公司无需支付李坚工资差额160180元；3.依法改判三世联公司无需支付李坚未休年休假工资5148.17元；4.依法改判三世联公司无需支付李坚解除劳动合同经济补偿金41535元；5.判令李坚承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审法院判决要求三世联公司向李坚支付2018年11月至2019年11月30日的工资差额160180元，没有事实依据。李坚于2018年11月1日入职三世联公司，双方于当天签订了《劳动合同》。《劳动合同》对李坚的工作岗位及薪酬待遇均作了规定。李坚于试用期满后怠于履行工作职责，且一直拒绝三世联公司为其缴纳社保，并由第三方公司为其缴纳社保。基于李坚的工作状况，三世联公司根据《劳动合同》的约定，变更了李坚的工作内容，调整其工作岗位为技术部初级工程人员，并足额发放了李坚正常工作时间工资。一审判决三世联公司向李坚支付工资差额160180元，没有事实和法律依据。二、一审判决三世联公司支付李坚2019年11月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资5148.17元，缺乏事实和法律依据。首先，一审判决按李坚工资33500元计算其日平均工资没有事实和法律依据。其次，李坚从2019年10月底即未到岗上班，并于2019年11月4日向劳监部门投诉，随后又以病假为由，直到邮寄送达解除劳动合同通知，李坚再未到岗上班，据此李坚离职前的假期已经超过2个月，依据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，李坚依法不应享受当年的年休假。三、一审判决三世联公司支付李坚解除劳动合同经济补偿金41535元，缺乏事实和法律依据。三世联公司基于劳动合同的约定以及公司经营管理需要，变更李坚工作岗位的行为合法。李坚因不满岗位变动，即以不按时出勤、邮件请病假的方式拒绝服从管理，并于2019年12月31日向三世联公司邮寄送达解除劳动合同。在李坚工作岗位变更后至离职前，三世联公司按合同约定向其支付了正常工作时间的工资，根据《劳动合同法》第三十八条等相关法律规定，三世联公司不存在向李坚支付经济补偿金的情形，请依法予以驳回。综上所述，请求依法撤销一审判决，改判支持三世联公司的上诉请求。李坚辩称：一、三世联公司应按照一审判决中确定的工资收入向李坚支付工资差额。李坚入职前，三世联公司通过电子邮件发送的录用通知中明确承诺每月工资为人民币33500元。据此，在双方没有协商一致变更月工资收入的前提下，三世联公司应当向李坚足额支付工资，但三世联公司一直没有足额支付，克扣工资的行为明显违法，一审判决认定的工资差额事实清楚，适用法律正确。二、李坚在三世联公司处工作期间，一直未休年假，三世联公司依法应向李坚支付年休假工资。李坚的工作年限已满10年，该事实已经过仲裁裁决书明确予以确认，在李坚未休年休假的情况下，三世联公司应当依法支付年休假工资。三、三世联公司应当向李坚支付经济赔偿金。三世联公司不足额支付李坚工资报酬，且在未与李坚协商一致的情况下，以临时外派帮忙为由变相单方面变更李坚的工作岗位，单方面禁止李坚的工作邮箱和考勤系统，踢出工作群，企图逼迫李坚主动辞职而不予支付补偿的目的。在李坚多次找三世联公司协商无果向劳动监察大队投诉的情况下，三世联公司仍然拒绝改正错误。其行为已经严重侵害了李坚的合法权益，李坚在合法诉求无法得到回应的情况下，被迫提出解除劳动合同。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。三世联公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。三世联公司一审的诉讼请求：1.三世联公司无须支付2019年8月1日至2019年11月30日期间的工资差额97200元；2.三世联公司无须支付2019年11月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资2464.36元；3.三世联公司无须支付解除劳动合同经济补偿金40200元；4.李坚承担本案的全部诉讼费用。李坚一审的诉讼请求：1.三世联公司支付2018年11月1日至2020年1月2日期间经济补偿金50250元；2.三世联公司支付2018年11月至2019年11月30日期间工资差额180280元；3.三世联公司支付2019年12月1日至2020年1月2日期间病假工资差额20119元；4.三世联公司支付2018年11月1日至2019年12月31日期间未休年假12天工资36965.51元。一审法院判决：一、确认李坚与三世联公司在2018年11月1日至2019年12月31日期间双方存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，三世联公司一次性支付李坚2018年11月至2019年11月30日工资差额160180元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，三世联公司一次性支付李坚2019年12月1日至2019年12月31日病假期间工资1680元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，三世联公司一次性支付李坚2019年11月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资5148.17元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，三世联公司一次性支付李坚解除劳动合同经济补偿金41535元；六、驳回三世联公司的全部诉讼请求；七、驳回李坚的其他诉讼请求。两案受理费20元，由三世联公司负担。二审中，三世联公司主张，即使认定存在工资差额，在核算工资差额时，应将2019年2月份支付的8000元绩效予以扣除，即根据李坚的银行账户明细显示，2019年2月12日发放的28480.72元款项中是包括了工资20480.72元和绩效8000元。对此，李坚庭后答复称8000元是绩效。本院经审理查明的其他事实，与一审查明的事实一致。本院认为：根据双方诉辩意见，三世联公司是否应向李坚支付工资差额、未休年休假工资和解除劳动合同经济补偿金是本案二审的争议焦点。关于工资差额问题。三世联公司主张《劳动合同》约定李坚每月工资为2500元，但该约定与双方实际履行情况明显不符。而李坚提交的《录用通知书》、银行账户交易明细和通话录音相互印证，证实双方在李坚入职时约定的试用期工资为26800元/月、转正后工资为33500元/月。三世联公司虽然主张2500元之外的为绩效工资，但却未能举证证明李坚的绩效考核情况以及绩效工资发放的制度依据，理应依法承担举证不能的不利后果。故，一审法院采信李坚主张的工资标准并无不当。鉴于双方二审中均确认2019年2月发放的款项中除了工资外尚有8000元绩效工资，但一审法院在核算工资差额时未将该笔已发款项一并扣除，确有不当，本院予以纠正，即三世联公司应向李坚支付在职期间的工资差额为152180元（160180元-8000元）。三世联公司上诉主张超出的部分，缺乏依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。李坚的社会保险缴费记录显示，李坚累积工作已满10年。根据《职工带薪年休假条例》第四条第四项规定，累积工作满10年不满20年的职工，请病假累积3个月以上的，不享受当年的年休假。依据现有证据，李坚的病假时间为2019年12月1日至12月31日，并未达到不享受年休假的条件。因此，三世联公司主张无需支付年休假工资的理由不成立，本院不予采纳。关于解除劳动合同经济补偿金问题。如上认定，三世联公司存在长期未足额支付工资的情况，李坚以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金符合法定情形，一审法院据此认定并经核算后作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，三世联公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对三世联公司的上诉请求，不予支持。关于确认劳动关系存续期间以及支付病假工资的判项，双方均未上诉，视为服从，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初26311、31471号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项。二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初26311、31471号民事判决第六项、第七项。三、变更广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初26311、31471号民事判决第二项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，广州三世联信息技术有限公司一次性支付李坚2018年11月至2019年11月30日工资差额152180元。四、驳回广州三世联信息技术有限公司的其他诉讼请求。五、驳回李坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费20元、二审受理费20元，均由上诉人广州三世联信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 刘 敏二〇二一年五月十一日书记员 方 蕾书记员 杨 昕书记员 李颖仪