wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102财保1247号 申请人：榆林厚邦商贸有限公司，住所地陕西省榆林市。 法定代表人：刘建锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜海如，山东景康律师事务所律师。 申请人之财产保全担保人：华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市。 负责人：何宁，总经理。 被申请人：山东省微山湖大运煤焦炭销售有限公司，住所地山东省微山县。 法定代表人：朱思龙，执行董事兼经理。 申请人榆林厚邦商贸有限公司于2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东省微山湖大运煤焦炭销售有限公司银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人之财产保全担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部向本院出具责任限额为50万元的诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺：“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿。” 本院经审查认为，申请人榆林厚邦商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省微山湖大运煤焦炭销售有限公司银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁海鹏 二〇二一年五月十日 书记员  顾淑娟
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保1306号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。 被申请人：杨延刚，男，1982年9月24日出生，汉族，住济南市商河县。 被申请人：杨延兵，男，1986年11月19日出生，汉族，住济南市商河县。 被申请人：卢改花，女，1982年9月14日出生，汉族，住济南市商河县。 被申请人：济南富维门窗有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：杨延兵，经理。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款共计23万元或者查封相应价值的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司以保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨延刚、杨延兵、卢改花、济南富维门窗有限公司银行账户存款共计23万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  赵 灿 二〇二一年五月十九日 法官助理  焦 贺 书 记 员  秦华菁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初1611号原告：杜尔伯特蒙古族自治县万全农机配件商店，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇西街（农机家属楼下）。注册号：230624600001339。经营者：姚翠萍，女，1963年5月12日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：窦国胜，男，1959年9月20日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县万全农机配件商店诉被告窦国胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县万全农机配件商店经营者姚翠萍到庭参加诉讼，被告窦国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县万全农机配件商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款2860元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，债务人窦国胜在原告处赊购农机配件价值2860元，并当场向原告写下欠条一份。原告多次催要，被告仍以各种理由推脱至今。故请法院支持上述诉讼请求。被告窦国胜未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告窦国胜在原告杜尔伯特蒙古族自治县万全农机配件商店处赊购2860元的农机配件，被告向原告出具欠据一份，被告至今未偿还该欠款。本院认为，被告在原告处购买农机配件并向原告出具欠条一份，应认定原被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告应按照合同的约定履行给付货款的义务。被告刘景双未能及时支付全部欠款，显属不当。故原告要求被告给付农机配件款2860元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告窦国胜给付原告杜尔伯特蒙古族自治县万全农机配件商店农机配件款2860元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告窦国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  康立会二〇二一年五月二十日书记员  巴 图
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执125号 申请执行人：李雨; 被执行人：张伟强; 申请执行人李雨与被执行人张伟强民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款15893元，案件受理费108元，并负担执行费140元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无房屋登记信息，有陕K7B096号翼搏牌车辆，申请执行人对上述车辆不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年五月十三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1941号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市皖江财富广场C2#楼1101室。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：韦之茸，女1988年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与韦之茸信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款16850.8元，承担案件执行费153元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，2021年4月16日上门送达但被执行人未签收，2021年4月27日本院依法公告送达； 2、2021年4月2日、2021年4月7日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行二次查询，被执行人名下无足额存款、证券、车辆信息登记，划拨被执行人财付8394.57元； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费153元，发放案款8241.57元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  苏 萍
.大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2420号之二申请执行人：大连市甘井子区温泉花园业主委员会，住所地大连市甘子区顺达温泉花园柳树街108号活动室。被执行人：大连市甘井子区城市管理综合行政执法局，住所地辽宁省大连市甘子区东纬路10号，统一社会信用代码：11210211422453181B。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204行初61号，被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十四日书记员  肖 洋
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初6185号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码某。法定代表人：田庆强，职务：经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：福州仓山区新空间培训学校，住所地福建省福州市，统一社会信用代码某。法定代表人：吕三川。原告山东鑫语知识产权代理有限公司（以下简称鑫语公司）与被告福州仓山区新空间培训学校（以下简称新空间学校）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫语公司的法定代表人田庆强到庭参加了诉讼，被告新空间学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫语公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失6000元;2.判令被告赔偿原告维权支出（律师费）3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李良旭为《你才是我真正的朋友》一文作者，2020年3月10日，原告与李良旭签订了《文字作品版权许可合同》，约定将该文的信息网络传播权许可原告使用。被告新空间学校未经原告授权，在其经营公众号“新空间美术培训”上向公众提供了上述文章的内容，供不特定读者在不特定时间阅读，被告的行为侵害了原告所享有的信息网络传播权和复制权。根据作品的知名度和稿酬标准，要求被告承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，提起诉讼，请依法裁决。鑫语公司当庭撤回第二项诉讼请求。被告新空间学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：涉案文章《你才是我真正的朋友》于2011年6月13日发表于李良旭个人新浪博客。2020年3月10日，李良旭与鑫语公司签订《授权书》，将包括《你才是我真正的朋友》在内的作品复制权、信息网络传播权及广播权及转授权独家授权给鑫语公司，以利于作品的合法转播。鑫语公司授权期间享有如下权利：1、在鑫语公司自身平台传播作品及向各媒体平台转授权相关作品，实现相关作品的商品化，实现作品的版权价值；2、对阻碍、侵犯鑫语公司权利行为采取相应的救济措施，以维护所获权利的顺利、合法实施和转化；3、与未获得许可的非法使用人协商相关纠纷，直至以鑫语公司身份提起诉讼，行使侵权赔偿请求权等权利；4、鑫语公司可对非法使用人采取的救济措施不仅限于协议签订后、也包括针对在协议签订前已经发生、但非法使用人未对鑫语公司予以赔偿、和解的情形。2014年7月31日名为“新空间美术培训”的微信公众号发表了名为《【艺术故事】“你才是我真正的朋友！”—毕加索与安装工盖内克的故事》一文，共计2420字。经对比，与涉案文章一致。该公众号信息显示微信号为xkjmspx，账户主体为被告新空间学校。本院认为，新空间学校公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品发表的发表情况，现无相反证据证明李良旭非本文著作权人，故李良旭对作品《你才是我真正的朋友》享有著作权。李良旭作为涉案作品的作者，与鑫语公司签订了《授权书》，该转让协议不违反法律规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力。根据上述合同的约定，鑫语公司有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可…通过信息网络向公众传播其作品的。新空间学校公司在其主办的公众号上传播涉案作品，侵犯了鑫语公司信息网络传播权及获得报酬的权利，应承担侵权责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鑫语公司主张新空间学校公司应赔偿损失，但未提供侵权受损或新空间学校公司获利的直接证据。鑫语公司申请撤回关于合理开支的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。本院根据涉案作品的类型、涉案作品知名度、作品的字数、华林公司使用涉案作品的方式、主观过错程度、阅读量等因素，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌情支持鑫语公司赔偿数额1200元。对于超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州仓山区新空间培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东鑫语知识产权代理有限公司经济损失1200元；二、驳回原告山东鑫语知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告福州仓山区新空间培训学校负担。本判决为终审判决。审判员  张晨艳二〇二一年五月十七日书记员  刘齐源
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初5188号原告赵超越，女，汉族，1998年9月2日出生，山东正成招标造价咨询有限公司职员，住济南市被告郑艾勃，男，汉族，1998年1月8日出生，住济南市案由民间借贷纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.请求判决郑艾勃归还借款人民币19600元及银行同期存款相应利息；2.判决郑艾勃承担本案的诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵超越到庭参加诉讼，被告郑艾勃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑艾勃于本判决生效之日起十日内偿还原告赵超越借款19600元；二、被告郑艾勃于本判决生效之日起十日内支付原告赵超越欠款利息（以19600元为基数，按原告赵超越主张的同期银行存款利率，自2021年1月21日诉调立案之日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由郑艾勃负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二一年五月二十七日书记员  段雅绮
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1565号   原告：赵某，住呼和浩特市。   原告：冯某，汉族。   二原告共同委托诉讼代理人：娜某，内蒙古法舵律师事务所律师。   被告：内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡多公司办公楼南侧（集通指挥部）。   法定代表人：康某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古誉昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：殷某，内蒙古誉昊律师事务所律师。   原告赵某、冯某与被告内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司（以下简称集通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、冯某的共同委托诉讼代理人娜某，被告集通凯宸公司的委托诉讼代理人殷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某、冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年10月1日到2021年1月20日期间逾期交房的违约金共计77037.15元（其中以购房款693553元为基数，自2018年10月31日至2018年12月11日按日万分之一计算违约金为2843.57元，以购房款963553元为基数，自2018年12月12日至2021年1月20日，按日万分之一计算违约金为74193.58元，合计人民币77037.15元），以及自2021年1月21日至实际交房之日期间的违约金，以购房款963553元为基数，按日万分之一计算；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月5日，原告购买了由被告开发的位于新城区万通路以西、察哈尔大街以北集通凯宸佳苑小区10号楼1单元14层1401号房屋，房屋建筑面积为137.61平方米，每平方米7002.06元，总价为963553元。同一天，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“原合同”），原告按照合同约定向被告交付了购房款。后于2018年8月8日，被告以办理网签备案为由与原告重新签订《商品房买卖合同》（以下简称“网签合同”）。约定，被告在2018年10月31日之前向原告交付房屋，被告迟延交付房屋的，按原告已付购房款日万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。综上，合同签订之后，原告按照约定付清了全部购房款，但被告至今未按约定和承诺日期交付原告所购房屋。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的合法权益，依据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规至规定，被告应当按照合同约定和相关承诺承担延期交房违约责任。据此，原告依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，望人民法院支持原告的诉讼请求。   被告集通公司辩称，原、被告已签订《交房协议书》，变更了交房时间，且被告已向原告提供了逾期交房的全部补偿，原告无权向被告主张逾期交房违约金。原被告于2019年12月1日签订了《交房协议书》，协议书约定：原被告一致同意将交房日子变更至本协议签订之日；因交付日期的变更，由被告承担乙方所购房屋截至2020年4月15日的采暖费以及2020年1月1日前的物业费用，作为被告逾期交房的全部补偿。除此之外被告不再承担因逾期交房而产生的任何违约、赔偿或补偿等责任，原告放弃因此而向甲方提出主张的权利；乙方已了解项目及所购房屋交付现状，清楚整个项目验收情况，乙方自愿以现状接受该房屋，确认自本协议签订之日起被告已按合同约定向乙方交付了房屋。根据上述约定，原被告已就交房和补偿协商一致，原告请求被告承担逾期交房违约金无事实和法律依据，不应当得到支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告与被告集通公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买其开发的位于新城区万通路以西、察哈尔大街以北集通凯宸佳苑小区10号楼1单元14层1401号房屋一套；第九条商品房交付条件约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；第十一条交付时间和手续约定：被告应当在2018年10月31日前向原告交付该商品房。   2019年11月21日，原告与被告签订《入住通知书》，并签订了《交房协议书》，约定：一、双方一致同意将交房日期变更至本协议签订之日；二、因交付日期变更，由被告承担原告所购房屋截至2020年4月15日前的采暖费用以及2020年1月1日前的物业费用，作为被告逾期交房的全部补偿。除此之外被告不再承担因逾期交房而产生的任何违约、赔偿或补偿等责任，原告放弃因此而向被告提出主张的权利；三、原告已了解项目及所购房屋交付现状，清楚整个项目验收情况，原告自愿以现状接收该房屋，确认自本协议签订之日起被告已按合同约定向原告交付了房屋。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《入住通知书》、《交房协议书》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告称《交房协议书》未书写签订时间，协议未成立，且协议内容属于被告提供的格式条款，应属于无效，因根据《交房协议书》的内容，协议除约定了逾期交房违约金的补偿方式，亦约定了交房日期，与原被告签订的《入住通知书》约定的交房事宜向一直，故本院认定《交房协议书》系与《入住通知书》同一日签订，且约定的内容系明确具体，系当事人的真实意思表示，对于原告的此陈述，本院不予采信；现房屋已经交付，双方对于逾期交房的违约金已达成协议，原告请求判令被告按照《商品房买卖合同》及其《补充协议》的约定，承担逾期交房违约责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：   驳回原告赵某、冯某的诉讼请求。   案件受理费减半收取人民币863元，由原告赵某、冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 韩宇      二〇二一年五月二十四日   书记员 杨婷
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1327号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与王东财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初9098号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十九日书记员代 寻
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终79号 上诉人(原审被告)：精河县绿农果蔬保鲜专业合作社，住所地新疆博州精河县精河镇伊犁路27号1栋2单元102室。 法定代表人：胡建东，合作社社长。 被上诉人（原审原告）：安徽中科自动化股份有限公司,住所地安徽省桐城市新渡镇。 法定代表人：潘劲松，公司董事长。 上诉人精河县绿农果蔬保鲜专业合作社因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2021）皖0881民初514号民事裁定，向本院提出上诉。 精河县绿农果蔬保鲜专业合作社上诉请求：请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆博乐市人民法院管辖。事实和理由：原审裁定认定事实错误,适用法律错误。一审法院裁定书中的事实部分,2016年7月26日原告与被告签订了《2016年农产品产地初加工补助项目果疏烘干整套设备供货合同》,原告给被告承建果蔬烘干房。后博州农业局代表被告又与原告就项目补助、付款方式、合同履行、质量要求、项目验收、违约责任的承担、管辖法院再次了约定,在2016年8月16日签订了一份《2016年农产品产地初加工补助项目(果蔬热风烘干房第二包)合同协议书》约定了如果产生纠纷由博州农业局住所地人民法院管辖(即博乐市人民法院管辖),按照《民事诉讼法》34条的规定应当是约定优先,所以应当将案件移送到新疆博乐市人民法院管辖。一审法院认为博州农业局是第三方的说法是错误的,博州农业局是上诉人的代表,博州农业局和上诉人之间具体没有产生买卖,实际产生的买卖还是上诉人和被上诉人之间,而不能孤立的认为是第三方,博州农业局是上诉人的委托代理人。博州农业局与被上诉人之间的协议书实质规范是上诉人与被上诉人。综上，一审法院对本案没有管辖权,应当将本案移送到有管辖权的新疆博乐市人民法院法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议，精河县绿农果蔬保鲜专业合作社上诉认为2016年8月16日安徽中科自动化股份有限公司与博州农业局签订的《合同协议书》，系博州农业局代理其与安徽中科自动化股份有限公司签订的，本案应依据该《合同协议书》的约定确定管辖，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。依据本案双方当事人在2016年7月26日签订的《果蔬烘干房整套设备供货合同》第16条“因双方履行合同发生纠纷，任何一方都能向双方所在地法院提起诉讼”之约定，一审法院对本案有权管辖。综上，精河县绿农果蔬保鲜专业合作社的上诉请求不能成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年五月十九日 法官助理  林海云 书 记 员  吴佳佳
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初2456号   原告：李某1，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李某2，经世律师事务所律师。   被告：李某1，呼和浩特市新城区东影北街祥泰花园2号楼2单元8号。   原告李某1诉被告李某3不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告李某1于2021年5月10日向我院提出对李某3的书面撤诉申请。   本院认为，原告李某1的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某1撤诉。   案件受理费1850元，由原告李某1负担。   审判员 董丽芳      二〇二一年五月十日   法官助理 张羽茜   书记员 白 彪
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1508号关于刘聪与王莹财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102民初17592号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  张冶二〇二一年五月十七日书记员  马聪
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初898号原告：吴某某，男，1962年3月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，居民。被告：李某某，男，1965年5月5日出生，汉族，住陕西省富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，农民原告吴某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告吴某某起诉请求：1.判令被告偿还借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告李某某以做生意资金周转为由，向原告借款4万元，约定1个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年11月1日偿还5000元，剩余部分经原告催要，2017年12月29日，被告书写一份还款计划。承诺2018年1月20日前还款1万元，春节前还款5000元，余款2018年6月份前还完。但其后推脱不还，故诉至法院。原告吴某某为支持其主张，提供了以下证据：借条、还款计划及中国农业银行转账记录各一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告李某某答辩期内未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月22日，被告李某某以做工程资金周转为由，向原告吴某某借款4万元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。后经原告吴某某催要，被告李某某于2017年11月1日偿还5000元。 2017年12月29日书写一份《还款计划》，承诺剩余35000元，于2018年1月20日前还1万元，春节前还款5000元，余款2018年6月份前还完。自此后，被告李某某分文未还，下落不明，故原告吴某某诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、转账记录、还款计划及庭审笔录在卷作证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告吴某某借款4万元的事实，有借条、银行转账记录、还款计划相互印证，足以证实。被告李某某出具《还款计划》后下落不明，经本院公告传唤，仍拒不到庭，违背了诚实信用的交易原则。故对原告吴某某的主张应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，公告费800元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  长      李** 人民陪审员      刘田生人民陪审员      吴  杰 二〇二一年五月十三日 书  记  员      严  妍 1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民特15号 申请人（仲裁被申请人）：廊坊市奥瑞莱健身服务公司，住所地廊坊市广阳区爱民道111号新朝阳购物中心。 法定代表人：王金平。 委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。 被申请人（仲裁申请人）：李子康，男，汉族，2000年8月22日生，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。 申请人廊坊市奥瑞莱健身服务公司（以下简称奥瑞莱公司）申请撤销廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称广阳仲裁委）广劳人仲案字[2020]第295号仲裁裁决一案，本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人委托诉讼代理人张恒，被申请人李子康及其委托诉讼代理人王西铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人奥瑞莱公司申请撤销廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会广劳人仲案字[2020]第295号仲裁裁决。主要事实和理由：原仲裁认定事实错误。被申请人李子康所述的1万元并非拖欠的工资，而是对公司的股权认定金。 被申请人李子康辩称，申请人的请求不符合事实，其所扣除的股金实际是变相克扣的工资，不存在股权股金的事实。 广阳仲裁委查明：申请人李子康于2018年7月1日入职被申请人奥瑞莱公司从事销售工作，工资每月基本工资2500元加提成；2020年4月1日申请人以被申请人拖欠工资为由离职。双方劳动关系存续期间，被申请人拖欠申请人2019年12月份的工资10000元。申请人提供的证据：1、收据；2、营业执照；3、被申请人的股东信息。 广阳仲裁委认为，申请人李子康当庭提交的证据能够证明被申请人奥瑞莱公司拖欠申请人工资的事实，对申请人要求被申请人支付拖欠工资的仲裁请求予以支持；被申请人在收到本委的书面通知后，无正当理由拒不到庭，本委按其缺席裁决。本委依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十六条；《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决如下：被申请人奥瑞莱公司一次性支付给申请人李子康拖欠的工资壹万元整(10000.00)。 本案诉讼过程中，申请人提交《股权认购协议书》复印件一份，证明涉案1万元就是股金。被申请人认为，该证据系复印件，对其真实性无法核实，而且该协议从表面上来看是股权认购协议，实际是克扣的工资。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。申请人虽提交了《股权认购协议书》，但系复印件，且该合同有效期为一年现已期满，故在被申请人已与申请人解除劳动关系的情况下理应退还，广阳仲裁委所出的仲裁并无不当。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人廊坊市奥瑞莱健身服务公司申请。 本案案件受理费400元，由申请人廊坊市奥瑞莱健身服务公司负担。 审 判 长 王章水 审 判 员 张 欣 审 判 员 代述平 二〇二一年五月十九日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1791执449号之四 申请执行人：祝宗斌，男，1951年12月16日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被执行人：杜惠娟，女性，1962年2月8日出生，汉族，无业，住菏泽市开发区。 关于祝宗斌申请执行杜惠娟民间借贷纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2020年11月18日作出的（2020）鲁1791民初2180号民事判决书已于2021年2月17日发生法律效力。因杜惠娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝宗斌于2021年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中,本院向被执行人杜惠娟发出了执行通知书、报告财产令，通知杜惠娟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但杜惠娟至今未自动履行。 本院于2021年3月17日依法将被执行人杜惠娟纳入失信被执行人名单；并对被执行人杜惠娟限制高消费。 本院对依法对被执行人杜惠娟在菏泽市区的不动产进行查询，未查询到有价值的财产。 本院于2021年3月8日、3月10日、3月31日、4月20日、5月10日对杜惠娟名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询，未查询到可供执行财产。 本院于2020年5月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了祝宗斌，祝宗斌书面同意终结本次执行程序。杜惠娟对祝宗斌尚有债权本金70000元,迟延履行期间的债务利息未实现。 本院认为，因被执行人杜惠娟无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘西磊 审 判 员  杜永刚 人民陪审员  翟福利 二〇二一年五月十八日 书 记 员  曹 顺
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执1082号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，地址：桦南县。法定代表人：宫秀英职务：理事长委托代理人：魏冬冬职务：该社员工被执行人：代雨华，女，汉族，1970年1月27日出生，现住桦南县。被执行人：孔繁智，男，汉族，1969年10月1日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与代雨华、孔繁智金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请执行，应予准许。申请执行标的226000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）黑0822执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二一年五月二十七日书记员  王怡然
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执738号之二 申请执行人：贾克生，男，汉族，住禹城市。 被执行人：曲永利，男，汉族，1984年10月20日生，住山东省禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2021)鲁1482民初189号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曲永利在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币22963.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二一年五月二十七日 书记员  程燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初998号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：严某。被告：张某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码91150602720130532X。本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张某、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。案件受理费7862元，减半收取3931元，由原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审判员 高峰二〇二一年五月十九日书记员 李婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11504号原告：佟辉，女，1978年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王戈，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍住址北京市朝阳区。原告佟辉与被告王戈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告佟辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟辉申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佟辉撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年五月十三日书记员  李冠颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5830号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。负责人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，1991年12月18日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，该公司职员，住单位宿舍。被告：刘华明，男，1982年4月21日出生，住北京市石景山区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司（以下简称绿地物业北京分公司）与被告刘华明供用热力合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业北京分公司之委托诉讼代理人杨雪、万金博到庭参加诉讼，被告刘华明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖服务费2587．2元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月1日与被告房产所在的北京市石景山区古城南街9号院绿地环球金融项目签订《物业服务合同》办理收房手续，绿地环球文化金融城房屋使用说明书上写明供暖方式为集中供暖，根据国家发改委发布的京发改（2015）2619号、京价（商）字（2001）372号文件规定，供暖层高4米以下供暖费单价42元/供暖季、层高4米以上供暖费单价为56元/供暖季、部分底商两层层高不同按照文件计算供暖费单价为49元/供暖季。被告产权位于北京市石景山区古城南街9号院绿地环球金融城项目X号楼XX层XX底商，面积46．2平米，供暖方式为暖气片集中供暖，收费单价56元/供暖季。合同签订后，原告依照《物业管理条例》规定严格履行了供暖义务，被告则以种种理由拒绝交纳物业供暖费。2018年11月15日至2019年3月15日止，拖欠原告供暖费2587．2元，故原告诉至法院。被告刘华明经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下:刘华明系北京市石景山区古城南街9号院绿地环球文化金融城X号楼XX号底商的业主，面积为46．2平方米，该底商为单层，层高超过四米，规划用途为商业、办公等非住宅类，供暖方式为暖气片集中供暖。2017年6月26日，刘华明（甲方、业主）与绿地物业北京分公司（乙方、物业服务单位）签订《绿地环球文化金融城前期物业服务协议》，约定由乙方为甲方提供前期物业服务，其中“乙方实施锅炉……等涉及人身安全的作业，应当具备相应资质”“非乙方责任出现……供热……运行障碍造成损失的”，显示乙方提供的服务内容包含供暖服务。2018年7月4日，绿地物业北京分公司（用热人、甲方）与北京市热力集团有限责任公司（供热人、乙方、以下简称热力集团）签订《北京市非居民供热采暖合同》，双方约定由绿地物业北京分公司对北京市石景山区古城南街京西商务中心东区进行供暖。有效期自2018年7月4日至2019年7月3日，有效期届满双方未订立新合同的，合同自动延续。合同还对缴费标准、缴费期限、双方权利义务、违约责任进行了约定。另查，在绿地物业北京分公司诉谌江涛等案中，绿地物业北京分公司提交了其与北京京西景荣置业有限公司（甲方、以下简称京西景荣公司）于2016年11月15日签订的《北京市石景山绿地环球金融城项目供暖运营管理服务委托合同》，就北京市石景山绿地环球金融城项目的供暖项目，约定：供热坐落地址为东至古城路南延用地权属边界线；南至鲁谷村路南红线；西至石景山区京西商务中心（西区）用地东边界；北至石景山区京西商务中心（西区）用地南边界。供暖时间为每年11月15日至次年3月15日（如北京市调整供暖时间，按调整后的规定执行）。合同还约定：“……2016年供暖季因未交房入住，需进行低温供暖，供暖费用由甲方承担。费用单价25．2元/平方米，费用合计（含税价）：3995．161元。……乙方负责本园区内供暖运行管理；乙方负责本园区内供暖收费的收取……”对于双方是否存在供热合同关系，绿地物业北京分公司认为，按照北京市供热采暖管理办法及北京供暖费收费标准的相关规定，其与业主之间已形成事实供热采暖合同关系。对于收费标准，绿地物业北京分公司认为，《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字[2001]372号）第四条规定，对供暖单位单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改[2015]2619号）第一条规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季。因案涉房屋建筑高度超过4米，根据上述规定，绿地物业北京分公司按照低于规定的标准即以56元/平方米·采暖季收取供暖费。庭审中，绿地物业北京分公司认可，刘华明2017年7月1日入住，并已交纳2017-2018年度供暖费2587．2元。上述事实，有前期物业服务协议、北京市非居民供热采暖合同及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审中查明的事实，绿地物业北京分公司与刘华明之间系事实供用热力合同关系，绿地物业北京分公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，刘华明作为涉案房屋的业主，应当及时向绿地物业北京分公司交纳相应的供暖费。绿地物业北京分公司根据北京市发改委供暖价格的相关规定，核算并收取的供暖费未超过相关规定标准，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，不影响本院依据现有证据进行判决。如判决后，被告主张已交纳诉讼期间的供暖费，可另行向原告主张返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘华明于本判决生效后七日内给付原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2587．2元。如果被告刘华明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司已预交)，由被告刘华明负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年五月一日书记员  金 辉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4350号原告：任玉红，女，汉族，1966年8月10日出生，住山东省淄博市，公民身份号码。被告：深圳微言科技有限责任公司，住所地深圳市。法定代表人：黄聪。被告：潘姿，女，汉族，1978年4月8日出生，住上海市，公民身份号码。原告任玉红与被告潘姿、深圳微言科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告任玉红于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任玉红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任玉红撤诉。案件受理费8936元，减半收取计4468元，由原告任玉红负担。审判员  刘虎二〇二一年五月十日书记员  焦宁
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102民初5594号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码：某。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 被告：济南市天桥区妙派歌城，经营场所山东省济南市某。 经营者：王文沛。 被告：王文沛，男，1980年某，汉族，住山东省临邑县 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告济南市天桥区妙派歌城、王文沛著作权权属侵权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年5月8日向本院递交撤诉申请。 经审查，本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费462元，减半收取231元；由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  张晨艳 二〇二一年五月八日 书记员  邱宁宁
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初1002号原告：张艳玲，女，1972年6月7日出生，汉族，无职业，住北安市。被告：商悦，男，1989年5月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连金普新区。被告张雪巍，女，1992年2月28日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告张艳玲与被告商悦、张雪巍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告张艳玲诉称，2017年9月3日、9月22日、9月27日，原告张艳玲分三次向被告通过银行转账出借给被告商悦人民币8万元。原告张艳玲多次讨要，至今未还。故诉至人民法院。本院经审查认为，原告张艳玲提供的被告张雪巍的住址不详，无法联系此人，且原告张艳玲拒绝缴纳被告张雪巍的公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张艳玲的起诉。案件受理费900.00元，不予收取。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李俊杰二〇二一年五月十四日书记员  宋 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民再4号 再审申请人（原审原告）：苏海玉，男，1980年6月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人（原审被告）：苑旺，男，1990年12月27日出生，汉族，住衡水市安平县。 再审申请人苏海玉因与被申请人苑旺运输合同纠纷一案，不服本院于2019年8月15日作出的（2019）冀1102民初3223号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年5月28日作出（2021）冀1102民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行再审。 再审查明，苏海玉在原审起诉时错列被告方当事人，苑旺不是与苏海玉发生运输合同法律关系的相对人。为此，苏海玉于2021年5月27日以其起诉的被告主体错误为由，申请撤回原审的起诉。 本院认为，苏海玉在再审程序中申请撤回其在原一审的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。再审程序中，裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、准许苏海玉撤回起诉； 二、撤销本院（2019）冀1102民初3223号民事判决。 原审案件受理费25元，由苏海玉负担。 审判长  刘九恩 审判员  高桂丽 审判员  郭 伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  郭 忱
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0101执1969号 申请执行人：程绍红，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省。 被执行人：上海城隍庙广场置业有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：和胜勇，职务不详。 程绍红依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1851号调解书，于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人上海城隍庙广场置业有限公司向申请执行人程绍红支付35703.21元，并承担案件执行费435.55元。本案受理后，向被执行人上海城隍庙广场置业有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务。 执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。被执行人名下有位于上海市方浜中路XXX号等的房产，房产上有抵押且已被查封，本院轮候查封该房产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘柏平 审 判 员 吴月琴 审 判 员 傅启萍 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张 骥 书 记 员 张 骥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执510号 申请执行人：曾剑枫，男，生于1990年8月30日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被执行人：全海银，男，生于1983年3月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 曾剑枫申请执行全海银买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币30000元，曾剑枫于2021年3月3日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院通过网络查控、传统调查，未发现被执行人全海银有财产可供执行，申请执行人曾剑枫也未能向本院提供被执行人全海银新的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人全海银纳入失信被执行人名单、限制其高消费，申请执行人曾剑枫于2021年5月25日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425民特8号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年五月二十五日 书记员  旷 巍
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0101民初6321号 原告：孙文珍，女，1953年5月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。 原告：陈某1，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。 原告：王某某，女，2010年2月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。 法定代理人：陈某1(系王某某母亲)，女，1983年8月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现在美利坚合众国。 三原告共同委托诉讼代理人：孙建国，上海法线律师事务所律师。 被告：陈定华，男，1952年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：郑大妹，女，1945年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：陈定康，男，1948年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：梁桦，女，1946年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：陈某2，男，1981年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：陈某3，女，2015年4月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 法定代理人：陈某2(系陈某3父亲)，男，1981年3月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：陈定龙，男，1951年4月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦双双，上海市三石律师事务所律师。 被告：韩桂芳，女，1956年3月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市杨浦区。 被告：陈晓琳，女，1989年1月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈定龙(系韩桂芳丈夫、陈晓琳父亲)，男，1951年4月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市杨浦区。 被告：陈晓路，男，1973年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：陈维，女，1977年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告孙文珍、陈某1、王某某与被告陈定华、郑大妹、陈定康、梁桦、陈某2、陈某3、陈定龙、韩桂芳、陈晓琳共有纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，于2021年4月9日依法追加陈晓路、陈维为被告参加诉讼，并依法进行了审理，现已审理终结。 原告孙文珍、陈某1、王某某向本院提出诉讼请求：要求1、依法分割上海市黄浦区孔家弄XXX号房屋征收补偿款4,084,547.61元,三原告依法分得942,587.91元；2、诉讼费按比例承担。事实与理由：原、被告户籍均在本市黄浦区孔家弄XXX号内，该房属公房性质,案外人周某某为承租人。2017年9月3日，该房签订房屋征收补偿协议。2018年10月22日，周某某去世。原、被告就房屋征收补偿利益分割一直未达成一致意见，故诉至法院请求判如所请。 审理中，原告代理人确认，陈某1、王某某起诉时人在境外，委托律师未办理公证、认证手续。 本院经审查认为：陈某1、王某某作为共有纠纷案件的原告提出起诉，需符合民事案件的起诉条件。本案中二原告在起诉时人在境外，对委托诉讼代理人的授权委托未办理公证、认证手续，不符合起诉条件。三原告作为共同民事主体提出起诉，二原告不符合起诉条件的，视作均不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙文珍、陈某1、王某某的起诉。 如不服本裁定，陈某1、王某某、陈某2、陈某3可在裁定书送达之日起三十日内、其余当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员  袁 伟 二〇二一年五月十四日 法官助理  程惠丽 书 记 员  段策亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下例条件： （一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）、有明确的被告； （三）、有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （三）驳回起诉； … 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 … 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初1949号 原告：赵伟，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：赵洪林，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告赵伟与被告赵洪林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告赵洪林经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款212500元及利息。诉讼中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村邻居，其二人与赵玉友、赵汝广合伙做生意，于2019年1月12日经结算，被告共欠原告款项212500元，由被告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未归还。 被告赵洪林未作答辩。 原告赵伟为支持其诉请，向本院提交了借条一份。被告赵洪林经传票传唤未到庭，视为其对质证、抗辩权的放弃。上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张伟和被告赵洪林系同村，其二人与赵玉友、赵汝广合伙做生意。于2019年1月12日经结算，被告共欠原告款项212500元，由被告出具借条一份，载明：借条今借赵伟现金贰拾壹万贰仟伍佰圆整（212500），借款时间2019.1.12日到2020年12月31日还清借款。借款人：赵洪林，身份证号3729261979××××××××2019.1.12日2018年春节前还赵伟借款壹万贰仟伍佰圆整（￥12500）；2019年春节前还赵伟借款拾万元整（￥100000）；2020年春节前还赵伟借款拾万元整（￥100000）此时间内借款还清借款人：赵洪林证明人：赵玉友赵汝广。2020年7月5日，被告通过微信转账方式归还200元，后又以现金形式归还200元，下余借款经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告赵洪林拖欠原告赵伟款项212500元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，原告要求被告归还借款，并无不当，本院应予支持，但已经归还的400元应予以扣除。被告赵洪林经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟款项212100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4481元，减半收取2240.5元，由被告赵洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周广伟 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘中洋
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1769号关于中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与周波峰财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初8683号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明。审判员  张冶二〇二一年五月二十五日书记员  马聪
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1223民初595号原告：马健，男，1968年2月9日生，满族，住辽宁省西丰县。被告：西丰县金星乡永安村民委会员，住所地西丰县金星乡永安村。法定代表人：李金国，系村主任。原告马健诉被告西丰县金星乡永安村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马健、被告法定代表人李金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健诉称，诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金21000元，其中10000元自2002年2月4日至2021年2月4日止借款利息34200元，其中11000元自2002年9月11日至2021年2月11日止借款利息37620元，并自2021年9月12日起，以21000元为基数，按月利1.5分给付借款利息至借款付清时止。二、由被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2002年2月4日被告向原告借款人民币10000元、2002年9月11日被告向原告借款11000元，合计21000元，两笔借款均约定月利1.5分，被告给原告书写借据2张。原告每年多次向被告催要借款，被告以无钱为由一直未偿还。被告西丰县金星乡永安村民委员会辩称，原告诉述的欠款事实，与村委会账面不符，村委会账面没有原告诉称的欠款，不同意偿还该欠款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供铁岭市农村专用收款收据2张，被告对该据的真实性没有异议，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原、被告的陈述，结合原告提供的证据，认定事实如下：2002年2月4日，被告西丰县金星乡永安村民委员会向原告马健借款10000元、2002年9月11日被告向原告借款11000元，两笔借款均约定借款月利1.5分，未约定借款期限。借款10000元自借款日至2020年8月19日期间利息为33375元。借款11000元自借款日至2020年8月19日期间利息为35519元。两笔借款本息经原告催要，被告一直未给付。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原告马健与被告西丰县金星乡永安村民委员会之间的两笔借款合同成立并生效，被告西丰县金星乡永安村民委员会应偿还原告马健借款本金。2020年8月19日之前的利息约定符合法律规定，本院予以支持。2020年8月20日起至该款结清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。被告辩称借款村委会账薄无记录，不同意偿还借款的答辩意见，因被告未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下:一、被告西丰县金星乡永安村民委员会偿还原告马健借款本金21000元。二、被告西丰县金星乡永安村民委员会给付原告马健两笔借款2020年8月19日之前的利息合计为68894元；2020年8月20日以后的利息，以本金21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至该款结清之日止。上列一、二项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元、保全费950元，由被告西丰县金星乡永安村民委员会负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的0最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  李生勇二〇二一年五月八日法官助理孙敏书记员王占儒
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1584号关于朱春祥与王洋财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初10349号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月二十七日书记员代 寻
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1482执72号之二 申请执行人:景宝峰，男，1976年1月10日出生，汉族，住齐河县。 被执行人：安淑军，男，汉族，1966年10月14日生，住山东省禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 安淑军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人安淑军在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币480.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王金花 二〇二一年五月十四日 书记员刘杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初216号 原告：邹忠元，男，1964年9月6日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被告：林秀琼，女，1979年8月14日出生，住广西梧州市长洲区。 第三人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所：广西防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧，统一社会信用代码：9145060067502393XQ。 法定代表人：孔仕才。 原告邹忠元与被告林秀琼、第三人广西防城港红树湾房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告邹忠元于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹忠元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹忠元撤回起诉。 案件受理费6237元，减半收取3119元（原告邹忠元已预交），由原告邹忠元负担。 审判员  何瑞平 二〇二一年五月二十七日 书记员  庞 剑
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执634号之一 申请执行人：翁月华，女，1968年8月22日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人黄贤明，该公司董事长。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人于志敏，该公司董事长。 本院在执行翁月华与潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（2018）鲁0791民初1516号合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年3月8日6月18日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产。 2、本院另经传统线下查控，发现被执行人亿丰置业公司名下有房产及土地使用权，但均已被查封，暂时无法处置，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过到被执行人亿丰置业公司住所地现场调查，发现被执行人处于非营业状态，未发现可供执行的财产。 4、本院已向被执行人亿丰置业公司的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。 5、本院经询问申请执行人，其表示不申请采取悬赏执行措施，不申请将被执行人移送破产审查。 6、2021年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  苏显楠 二〇二一年五月二十三日 书记员  陈 涛
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0124民初317号原告：吴某某，女，1972年11月20日生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：沈红林，富民县律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：何某某，女，1967年9月29日生，住云南省昆明市富民县。原告吴某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托诉讼代理人沈红林，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告借款本金112,500元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至上述借款本金还清之日止按年利率15.4%计算的资金占用费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月初年，被告以自己有投资渠道可以赚钱为由介绍原告投资，因原告不懂投资而拒绝。而后被告提出自己的项目很赚钱，可以给予原告当年内返本付息等回报为由让原告借款给被告进行投资。为此，原告于2017年7月29日，通过银行转款112,500元给被告使用。之后原告多次催要借款，被告以自己投资尚未分红获利为由一直推诿。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定起诉，请予依法判决支持原告诉讼请求。被告何某某辩称：原告所主张的事实均系虚假的，答辩人没有介绍过原告任何投资项目，且没有跟原告借款112,500元，更不存在被催要该借款。原告提出的三项请求不是事实。投资项目是原告与陈雪琴、赵某之间的事情。答辩人仅居中为原告代收投资款，并转款给之前所投资“拆分盘”项目的工作人员。原告吴某某围绕诉讼请求提供中国农业银行活期存款明细清单一份，欲证实双方将成立借贷事实及诉求。被告针对抗辩事由手机截屏交易明细三份，欲证实于2020年7月29日，已将代收款项转付陈某某26,000元、陈某某180,000元，用于注册三个“拆分盘”项目账号（每个账号37,500元），并于7月30日支付赵某返还积分款9067元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的第证据三性无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据三性存异。因应该组证据来源不清，不符合证据的形式要件，与本案无关联性，故不符合证据的三性，且无其他证据相印证，不予确认。本院经审理认定事实如下：经当事人双方协商后，吴某某于2017年7月29日，通过中国农业银行向何某某账户（银行卡号62×××78）转款112500元。何某某认可确已收到该款项，但其是代为收转“拆分盘”项目投资款。现吴某某向法院主张该款系借贷给何某某使用的款项，请求依法判令返还该借款并承担资金占用费及案件受理费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可收到通过银行转款112,500元及证据三性，故本院依据民事诉讼证据的认证原则，确认原告所举证据真实合法有效，根据诉辩双方陈述及证据查明的事实，结合交易方式、交易习惯及财产变动及举证责任分配等因素，本案双方当事人间系民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，因民间借贷合同系实践合同，合同标的额应当以贷款人实际提供的借款为准。本案原、被告之间的借贷关系成立有金融机构转账凭证及吴某某陈述证实，何某某认可收到该笔转账，但提出接受该款项的目的是代为转付其他经济往来的投资款，双方间不成立借贷事实的抗辩意见。鉴于何某某本自认其之前从事过“拆分盘”项目的投资交易，不能排除其向吴某某借款用于个人投资的等可能，且何某某举证无法证明所收到的该案涉款项属于代为收付投资款交易性质。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据。证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。仅以转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系因其他债务关系，应承担举证责任。故何某某抗辩转账系支付其他经济往来债务，但未能举证证明其主张，本院依法认定双方的借贷关系成立，何某某应当依法履行还款义务。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。何某某提出的抗辩事由缺乏事实和法律依据，因证据来源、证据形式要件、关联性等问题无法采证，且在吴某某不认可该款项不属代为转付投资项目款的情况下，何某某应当继续举证，其无法证明本涉案款项系代为收转吴某某投资项目款，何某某未能举证，应承担举证不能的不利后果。关于借款资金占用费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案双方当事人未约定借款利息及付款期限。据此，对吴某某主张的资金占用费的主张，依法不予支持，何某某不用支付资金占用费及逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何某某于本判决生效之日起10日内向原告吴某某偿还借款112,500元；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 宣 云二〇二一年五月十七日书记员 火有明
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1430号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与薛海宏财产保全一案，执行依据（2021）辽0102民初8173号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月二十一日书记员代 寻
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3763号申请人：中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行，住所地长沙市天心区湘府中路226号天城·泰祥苑A栋1单元101房。负责人：柳昊。委托诉讼代理人：彭乐，湖南瀛启律师事务所律师。被申请人：郭东京，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行与被申请人郭东京金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人郭东京的银行存款人民币28万元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行向本院出具了担保书。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人郭东京的银行存款28万元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。案件申请费1920元，由申请人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行预缴。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨华昭二〇二一年五月六日法官助理蔡远程书记员柳静
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初279号 原告：梁绍海，男，1964年1月22日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被告：黎远，男，1966年12月3日出生，汉族，住广西兴业县。 原告梁绍海与被告黎远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁绍海的委托诉讼代理人何贤珊到庭参加诉讼，被告黎远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁绍海向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎远归还原告梁绍海借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黎远因资金周转困难于2008年4月8日向原告梁绍海借款10000元，于同年5月17日再次借款10000元，合计借款20000元，被告立下借条给原告收执。原告向被告追讨归还借款未果，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实。 原告在庭审中补充提交的证据有：人口信息查询结果，证明被告的身份信息情况。 被告黎远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年4月8日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，同年5月17日，被告又以资金周转困难向原告借款10000元，原告以现金支付将所借钱款20000元交付给被告，被告分别于上述借款日立写借条给原告收执。两张《借条》上均载明“本人因周转资金困难，特向梁绍海借款壹万元正（10000元），此据。借款人：黎远，身份证号：4525011966××××××××”，落款日期分别为“2008年4月8日和2008年5月17日”。双方未约定有借款期限和利率。借款后，被告未向原告偿还过借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，证据确实充分，本院依法予以采信。被告黎远尚欠原告梁绍海20000元的事实，本院依法予以确认。原告请求被告偿还借款20000元，合理合法，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎远应偿还原告梁绍海借款20000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费700元，由被告黎远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李发志 人民陪审员  梁科捷 人民陪审员  陈风谕 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  杨秋莹 书 记 员  谭佳媚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2656号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，统一社会信用代码91340200674208203H，住所地本市皖江财富广场C2#楼1101室。 法定代表人：杜高扬。 被执行人：胡丽丽，女1985年10月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与胡丽丽信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初10163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款17952.22元，承担案件执行费169.28元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，2021年5月20日被执行人到法院执行局签收； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记，冻结被执行人财付通账户279元，后因双方达成和解协议，申请人同意解除冻结账户； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费169.28元，被执行人2021年6月25日至2021年11月25日每月还款2650元。因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执2656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  苏 萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6258号原告：祝天华，男，1953年5月29日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：高吉万，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢侠，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。被告：曹海洋，男，1981年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告祝天华与被告曹海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝天华及委托诉讼代理人高吉万、卢侠，被告曹海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祝天华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款74万元及利息（计息方式：2011年1月1日至2016年12月31日，以100万元为基数，100万元X5年X10%=50万元；2017年1月1日至2020年12月30日，以74万元为基数，74万元X4年X10%=29.6万元；从2021年1月1日至今算4个月时间至4月30日，74万元为基数，74万元X4个月X10%=2.4666万元）；2.判令被告支付违约金100万元X5%=5万元。以上合计161.0666万元。事实和理由：2010年11月12日，原被告借条约定，被告向原告借款140万元，承诺2012年12月底还清，约定年利率换算结果为10%，并立下借据。原告实际借款给被告100万元（有银行转账凭证），另外40万元是见证人曹淼的（注：因曹淼和被告与我3人是朋友关系，他们两人都很信任我，所以被告给我出具借条为140万元），借款期限届满后，原告累计还款26万元，最近一期还款时间是2020年7月28日，被告还欠原告74万元。被告行为侵犯原告合法权益，根据相关法律，起诉至法院。曹海洋辩称：我不同意原告的诉讼请求。2016年12月11日，我还欠祝天华现金40万元，不欠他100万元了。我们有宅基地抵债40万元，另有我还款20万元，到2016年12月11日，还差40万元未还。截止到2020年7月28日，我又陆续还了26万元。现在还欠原告14万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：祝天华、曹海洋、曹淼三人系朋友关系。2010年11月12日，曹海洋因生意需要向祝天华借款100万元，祝天华转账给曹海洋，曹海洋在曹淼见证下出具《借条》一份，主要内容为：今借到祝天华人民币140万元整，约定于2012年12月底还清，加20万元利息。《借条》的140万元中包含曹淼的借款40万元。借款期限届满后，曹海洋未履行还款义务。2016年3月4日，曹海洋与祝天华签订《还款协议书》一份，主要内容为：因曹海洋于2010年从祝天华本人借款100万元至今未还，现订出还款计划，到2018年12月底三期还清，利息在2019年再说给的问题，20万，如违约追加尾款的5%违约金。2016年12月11日，甲方祝天华与乙方曹海洋又签订《还款协议书》一份，主要内容为，经甲乙双方友好协商，就乙方自2011年向甲方借款100万元，约定年息10%，至今仍欠甲方现金40万元，关于偿还事宜达成如下协议：1.截止协议签订之日止乙方欠甲方40万元，利息约定为年息24%，自2011年1月1日起计算；2.双方同意乙方于2017年5月1日前还清40万元给甲方；3、双方约定乙方于2017年5月1日前还清40万元，本协议第1条约定的利息作废，若未按时偿还，甲方有权按约定向乙方主张本金及全部利息。曹海洋未按该协议约定于2017年5月1日前还清借款40万元。至2020年7月28日曹海洋还款累计26万元，尚欠祝天华借款14万元未返还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据庭审证据，曹海洋从祝天华处借款100万元，至2016年12月11日曹海洋尚欠祝天华40万元未返还，至2020年7月28日尚欠14万元未返还，事实清楚。祝天华要求曹海洋返还借款74万元的诉讼请求，超出14万元部分，本院不予支持。关于利息、违约金问题，按2016年12月11日《还款协议书》的约定为准，但利息不超过祝天华诉讼请求的年利率10%为限。曹海洋自2011年1月1日起至2021年至4月30日，按年利率10%支付利息，祝天华的其他利息请求本院不予支持。祝天华要求支付违约金的诉讼请求，因2016年12月11日《还款协议书》没有约定，故本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定判决如下：一、曹海洋于本判决生效后十日内返还祝天华借款14万元并支付利息（按年利率10%计算；以40万元为基数，自2011年1月1日起至2020年7月28日止；以14万元为基数，自2020年7月29日起至2021年4月30日止）。二、驳回祝天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19296元，减半收取9648元，由祝天华负担3748元，曹海洋负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二一年五月二十七日书记员  李 征
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初29390号原告：王利江，男，1992年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：北京辉煌腾达货物运输有限公司，住所地北京市石景山区麻峪南街居委会第3号。法定代表人：庞存林。被告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军。原告王利江与被告北京辉煌腾达货物运输有限公司、东风标致雪铁龙汽车金融有限公司合同纠纷一案，原告王利江以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王利江撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年五月二日法官助理  周欣欣
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1581民初2408号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路西端。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：冯元松、肖跃刚，该公司员工。 被告：贾玉锐，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：雷立红，女，1974年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 委托诉讼代理人：乔健，山东众星为民律师事务所律师。 被告：孟庆奎，男，1965年6月15日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：吕玉双，女，1965年8月15日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：孟范志，男，1986年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：王英英，女，1985年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告贾玉锐、雷立红、孟庆奎、吕玉双、孟范志、王英英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被告贾玉锐、被告贾玉锐和雷立红的委托诉讼代理人、被告王英英到庭参加诉讼，被告吕玉双、孟范志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告撤回对被告孟庆奎的起诉。本案现已审理终结。 山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾玉锐、雷立红夫妇清偿贷款本金50万元及利息（按合同约定利率，欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.请求依法判令被告吕玉双、孟范志、王英英对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年08月28日，被告贾玉锐在山东临清农村商业银行股份有限公司的山东临清农村商业银行股份有限公司金郝庄支行申请借款50万元。山东临清农村商业银行股份有限公司与贾玉锐签有个人借款合同，山东临清农村商业银行股份有限公司与孟庆奎、孟范志签有保证合同，山东临清农村商业银行股份有限公司与雷立红签有夫妻共同承担债务承诺书，山东临清农村商业银行股份有限公司与吕玉双、王英英签有保证人承诺函。合同期限为2017年08月28日至2019年08月24日。当时约定：此贷款的月利率是9.96875‰。合同签订后，山东临清农村商业银行股份有限公司依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经山东临清农村商业银行股份有限公司多次催讨，贾玉锐、雷立红夫妇未履行完还款付息义务，孟庆奎、吕玉双、孟范志、王英英也未承担连带清偿责任。 被告贾玉锐、雷立红辩称：答辩人对原告在诉状中陈述的借款事实表示认可，但答辩人认为此笔借款不应由答辩人独自承担。该借款被告贾玉锐虽然名义上是债务人，被告孟范志是保证人，但实际当时是答辩人与被告孟范志共同合伙经营粮食收购生意，为经营周转共同向原告借款，只不过在借款合同中借款人是答辩人，被告孟范志是保证人。 被告王英英辩称：担保属实。 其他被告未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年8月28日，被告贾玉锐与原告签订借款合同，向原告借款50万元，约定月利率9.96875‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2019年8月24日。被告雷立红向原告出具共同承担债务承诺书，确认该债务为共同债务。 二、担保情况。被告孟庆奎、孟范志与原告签订最高额保证合同，被告吕玉双、王英英向原告出具保证承诺函，为涉案借款本息在最高额250万元范围内提供连带责任担保。 三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款，本金未还，利息偿还至2019年8月23日。 本院认为，被告贾玉锐欠原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告雷立红确认该笔债务为共同债务，依法应当共同偿还。被告吕玉双、孟范志、王英英为借款在最高额250万元范围内提供连带责任担保，依法应当按照合同约定承担保证责任。 原告撤回对被告孟庆奎的起诉，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾玉锐、雷立红于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年8月24日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告吕玉双、孟范志、王英英在最高额250万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张爱虎 二〇二一年五月二十七日 书记员  姚景冉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1685号之十申请执行人:丹东亿鼎建筑工程有限公司。被执行人：丹东大孤山鑫港实业有限公司，住所地东港市。法定代表人：刘振华。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东大孤山鑫港实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丹东大孤山鑫港实业有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币42140.46元。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二一年五月二十七日书记员  李巍巍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5832号原告：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。负责人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，女，1991年12月18日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：万金博，男，1999年4月8日出生，该公司职员，住单位宿舍。被告：王东娟，女，1982年6月5日出生，住北京市石景山区。原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司（以下简称绿地物业北京分公司）与被告王东娟供用热力合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿地物业北京分公司之委托诉讼代理人杨雪、万金博，被告王东娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖服务费2587．2元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月1日与被告房产所在的北京市石景山区古城南街9号院绿地环球金融项目签订《物业服务合同》办理收房手续，绿地环球文化金融城房屋使用说明书上写明供暖方式为集中供暖，根据国家发改委发布的京发改（2015）2619号、京价（商）字（2001）372号文件规定，供暖层高4米以下供暖费单价为42元/供暖季、层高4米以上供暖费单价为56元/供暖季、部分底商两层层高不同按照文件计算供暖费单价为49元/供暖季。被告产权位于北京市石景山区古城南街9号院绿地环球金融城项目X号楼X层XX底商，面积46．2平米，供暖方式为暖气片集中供暖，收费单价56元/供暖季。合同签订后，原告依照《物业管理条例》规定严格履行了供暖义务，被告则以种种理由拒绝交纳物业供暖费。2018年11月15日至2019年3月15日止，拖欠原告供暖费2587．2元，故原告诉至法院。被告王东娟辩称，不同意原告的诉讼请求，不清楚原告作为物业公司，是否有供暖的资质；我方与原告未签订供暖协议；起诉书中写的是政府公布的价格，我方要将供暖费交给市政；如果不是市政供暖的话，是否与私营公司签订的供暖协议，如果是这样的话，前期也没有告诉业主，原告是否从中赚取了差价。本院经审理查明认定事实如下:王东娟系北京市石景山区古城南街9号院绿地环球文化金融城X号楼XX号底商的业主，面积为46．2平方米，规划用途为商业、办公等非住宅类，供暖方式为暖气片集中供暖。2017年6月9日，王东娟（甲方、业主）与绿地物业北京分公司（乙方、物业服务单位）签订《绿地环球文化金融城前期物业服务协议》，约定由乙方为甲方提供前期物业服务，其中“乙方实施锅炉……等涉及人身安全的作业，应当具备相应资质”“非乙方责任出现……供热……运行障碍造成损失的”，显示乙方提供的服务内容包含供暖服务。2018年7月4日，绿地物业北京分公司（用热人、甲方）与北京市热力集团有限责任公司（供热人、乙方、以下简称热力集团）签订《北京市非居民供热采暖合同》，双方约定由绿地物业北京分公司对北京市石景山区古城南街京西商务中心东区进行供暖。有效期自2018年7月4日至2019年7月3日，有效期届满双方未订立新合同的，合同自动延续。合同还对缴费标准、缴费期限、双方权利义务、违约责任进行了约定。另查，在绿地物业北京分公司诉王东娟等案中，绿地物业北京分公司提交了其与北京京西景荣置业有限公司（甲方、以下简称京西景荣公司）于2016年11月15日签订的《北京市石景山绿地环球金融城项目供暖运营管理服务委托合同》，就北京市石景山绿地环球金融城项目的供暖项目，约定：供热坐落地址为东至古城路南延用地权属边界线；南至鲁谷村路南红线；西至石景山区京西商务中心（西区）用地东边界；北至石景山区京西商务中心（西区）用地南边界。供暖时间为每年11月15日至次年3月15日（如北京市调整供暖时间，按调整后的规定执行）。合同还约定：“……2016年供暖季因未交房入住，需进行低温供暖，供暖费用由甲方承担。费用单价25．2元/平方米，费用合计（含税价）：3995．161元。……乙方负责本园区内供暖运行管理；乙方负责本园区内供暖收费的收取……”对于双方是否存在供热合同关系，绿地物业北京分公司认为，按照北京市供热采暖管理办法及北京供暖费收费标准的相关规定，其与业主之间已形成事实供热采暖合同关系。对于收费标准，绿地物业北京分公司认为，《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字[2001]372号）第四条规定，对供暖单位单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改[2015]2619号）第一条规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季。因案涉房屋建筑高度超四米，根据上述规定，绿地物业北京分公司按照低于规定的标准即以56元/平方米·采暖季收取供暖费。庭审中，绿地物业北京分公司认可，王东娟2017年7月1日入住，并已交纳2017-2018年度供暖费2587．2元。庭审中，王东娟认为，未与绿地物业北京分公司签订供暖协议，且不清楚该公司收取供暖费的资质，即便收取也应该按照供热集团向绿地物业北京分公司的收费标准13．5元/平米进行收费;第一年供暖费也是被迫交纳的，不交没办法拿钥匙。上述事实，有前期物业服务协议、北京市非居民供热采暖合同及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审中查明的事实，绿地物业北京分公司与王东娟之间系事实供用热力合同关系，绿地物业北京分公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，王东娟作为涉案房屋的业主，应当及时向绿地物业北京分公司交纳相应的供暖费。绿地物业北京分公司根据北京市发改委供暖价格的相关规定，核算并收取的供暖费未超过相关规定标准，本院予以支持。关于王东娟主张的按照基本热价标准收费的问题，基本热价是制热、输热过程中发生的固定成本费用，而非本市发改委制定的居民或者非居民的供热收费价格，故对王东娟该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王东娟于本判决生效后七日内给付原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费2587．2元。如果被告储广之未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告上海绿地物业服务有限公司北京分公司已预交)，由被告王东娟负担(于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年五月一日书记员  金 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307财保308号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被申请人：田书立，男，1978年12月4日出生，汉族，住址：河南省驻马店市驿城区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2021年4月21日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人田书立名下价值人民币1322590.49元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以自有财产作为担保，愿意在人民币1322590.49元范围内为申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的本次财产保全提供担保。2021年4月28日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人田书立名下价值人民币1322590.49元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 斐二〇二一年五月十一日书记员 黄思娟
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102民初6515号 原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地山东省济南市,社会信用代码。 负责人：董俭，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张忠朕，金碧物业有限公司分公司员工。 被告：刘某某，男，2003年01月31日出生，汉族，住山东省德州市，公民原告金碧物业有限公司济南分公司未按规定缴纳诉讼费。在本院催缴诉讼费的过程中，原告向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  刘春晖 二〇二一年五月十八日 书记员  王伟佳
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3767号申请人：中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行，住所地长沙市天心区湘府中路226号天城·泰祥苑A栋1单元101房。负责人：柳昊。委托诉讼代理人：彭乐，湖南瀛启律师事务所律师。被申请人：肖文，男，1983年9月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：黄晓平，女，1984年6月20日出生，土家族，住长沙市雨花区。申请人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行与被申请人肖文、黄晓平金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人肖文、黄晓平的银行存款人民币30万元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行向本院出具了担保书。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人肖文、黄晓平的银行存款30万元或查封、扣押、冻结价值相当的财产。案件申请费2020元，由申请人中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行预缴。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨华昭二〇二一年五月六日法官助理蔡远程书记员柳静
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川3425执861号 何成银、罗国彩： 申请执行人何成银与被执行人罗国彩劳务合同纠纷一案，申请执行人何成银于2021年4月29日向本院申请强制执行。要求被执行人罗国彩给付案款人民币3823元。在本案执行过程中，本院依法强制执行到位案款3823元，并于2021年5月26日兑付给申请执行人何成银。现会理县人民法院作出的（2021）川3425民初434号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二一年五月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0105民初2841号 原告：王鑫，女，1998年10月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：旺淘优品（山东）网络科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李宗玮。 原告王鑫与被告旺淘优品（山东）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鑫撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李秋刚 二〇二一年五月十一日 书记员  牛丽丽
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初176号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路168号。法定代表人：施玉坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。被告：泗洪县雪瑞手机电脑维修经营部，住所地江苏省泗洪县。经营者：姜学锐，男，1996年12月2日出生，住江苏省泗洪县。原告维沃移动通信有限公司与被告泗洪县雪瑞手机电脑维修经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告维沃移动通信有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告维沃移动通信有限公司于2021年5月25日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告维沃移动通信有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  高 梅二〇二一年五月二十五日书 记 员  蔡秋芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18829号原告：齐凤兰，女，1960年3月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋发成，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：司秀艳，女，1970年3月6日出生，汉族，北京21世纪文化培训学校员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。原告齐凤兰与被告司秀艳返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤兰的委托诉讼代理人宋发成，被告司秀艳及其委托诉讼代理人鹿世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐凤兰向本院提出诉讼请求：1.判决齐凤兰与司秀艳之间2002年9月14日签署的《合同》无效；2.判令司秀艳返还房基地（地址为北京市大兴区黄村镇鹅房村郝庄子巷西半条35号，以下简称35号院）；3.判令诉讼费由司秀艳承担。事实与理由：2002年9月14日，齐凤兰与司秀艳签署《合同》，约定齐凤兰将35号院出售给司秀艳，司秀艳支付齐凤兰房基地款20000元，双方签署《合同》后，齐凤兰将35号院交付给司秀艳，司秀艳支付20000元，但司秀艳非北京市大兴区黄村镇鹅房村村民，不具备购买使用该宅基地的资格，故《合同》应属无效，起诉至法院，请求判如所请。司秀艳辩称，不同意齐凤兰的诉讼请求。齐凤兰故意隐瞒双方签署房产契约的事实，企图侵占房产，双方在签署《合同》后，司秀艳按照约定在35号院建设房屋三间，2003年3月27日，齐凤兰的丈夫郝福成提议签署房产契约，完善了将35号院出售给司秀艳的事实。本次诉讼，齐凤兰未提及上述房产契约，属于恶意侵占房产获取拆迁利益。双方签署的《合同》及房产契约真实、合法、有效，且已经履行完毕，齐凤兰贪图巨额拆迁利益，不守诚信，违背社会主义核心价值观。确认合同无效纠纷，解决的合同的效力问题，返还问题不应再本案中处理。本院经审理认定事实如下：2002年9月14日，齐凤兰（甲方）与司秀艳（乙方）签署《合同》，载明甲方出售鹅房大队郝庄村村南房基地一块给乙方，该房基地东西三间，南北20米，西临郝庄子鱼塘，东临街道，前临郝书林，后临李克芹。乙方负责出资建房，甲方负责办理此房的一切房产过户手续。乙方给付甲方房基地款2万元，分三期付清，乙方移交给甲方定金2千元整，初建房屋时，乙方付给甲方8千元整，一切房产手续过户给乙方后，乙方付清余款一万元整。随后，2003年3月27日，郝福成（系齐凤兰之夫）与司秀艳签署房产契约，载明本村郝福成现有砖木结构房产三间，位于郝庄子西南角，东邻马路，南邻郝书林，西临立源培训中心，北邻李克芹，双方同意郝福成出售给司秀艳，价格贰万元。款项当面付清，付清之日起，该房产权由郝福成转至司秀艳处。上述合同及房产契约签订后，齐凤兰履行了付款义务，35号院由司秀艳占有使用。庭审中，双方均认可涉案《合同》及房产契约中的涉案房屋即为35号院，该院落中房屋均系司秀艳建造。司秀艳主张本案案由为确认合同无效纠纷，不应一并解决返还问题，齐凤兰当庭表示，在本案中仅要求处理合同效力问题，另案解决返还问题。另查，齐凤兰系北京市大兴区黄村镇鹅房村村民，司秀艳并非该村集体经济组织成员。本院认为，当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。虽然齐凤兰与司秀艳对诉争院落所签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，但是，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许任意转让，双方签署的《合同》损害了集体经济组织的权益，司秀艳并非诉争房屋所在集体经济组织成员，且事后亦未经有关主管部门批准，系法律法规明确禁止的，故双方于2002年9月14日针对诉争35号院所订立《合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，应属无效。关于返还问题，齐凤兰亦同意不再本案中处理，另行解决，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，判决如下:一、齐凤兰与司秀艳于2002年9月14日签署的《合同》无效；二、驳回齐凤兰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由齐凤兰负担1150元（已交纳），由司秀艳负担1150元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年五月六日书记员  郑曼曼
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保654号之二 申请人：季世光，男，1982年2月18日出生，汉族。 被申请人：路国群，男，1979年9月28日出生，汉族。 申请人季世光于2021年05月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人路国群名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将路国群名下财付通支付科技有限公司账户08xxxxxay.com存款1090.70元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金峰 二〇二一年五月三十一日 书记员  高 玥