wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4199号原告：王为荣，男，1979年3月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。被告：王凤英，女，1981年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告王为荣诉被告王凤英买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为荣及其委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告王凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿清货款453000元及违约金，违约金以453000元为基数按每日百分之五从2021年1月1日起计算至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是买卖合同关系，双方存在业务往来。被告向原告采购相应规格、样式、材质的包，原告将被告需求的产品供应给被告。由于累计拖欠原告的货款较多，被告于2019年12月17日向原告出具《欠条》，确认欠原告48万元，于2020年12月31日前支付，逾期按每日加收欠款总额的5%支付违约金。截止到起诉之日被告仍拖欠原告453000元未支付，经原告多次催促之后未果。被告王凤英没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告向原告购买皮具，于2019年12月17日向原告出具《欠条》，内容为：“今欠人民币现金480000元（肆拾捌万元整），于2020年12月31日前还清。逾期未归还，按每月加收欠款总额的5%作为违约金。”被告在欠条上签名并按指模。出具欠条后，当天下午双方通过微信确认被告所欠货款应为47万元。之后，被告支付了17000元，现尚欠货款453000元（47万元-17000元）。本院认为，被告向原告购买皮具，应当支付货款。原告诉求被告支付所欠货款453000元，于法有据，本院予以支持。原告未按约定向原告付款，已构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告王凤英经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王为荣支付货款453000元及利息（以453000元为基数，自2021年1月1日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）;二、驳回原告王为荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4085元（原告已预缴），由被告王凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年五月二十八日书记员  陈瑶瑶林宝茹
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2326民初634号原告：望谟县吉祥免烧水泥砖厂（以下简称“吉祥砖厂”），住所地贵州省望谟县王母街道祥乐村祥乐组，统一社会信用代码：92522326MA6DPMEH49。经营者：黄录祥，男，汉族，1971年1月28日生，户籍地贵州省望谟县，现住望谟县。委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冉俊端，男，汉族，1985年11月4日生，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂诉被告冉俊端买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小宁到庭参加诉讼，被告冉俊端经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉祥砖厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款7280.00元给原告；2.判决被告自2019年8月21日以借款本金7280.00元为基数按照全国银行间同行业拆借中心利率的四倍计算利息支付给原告；3.判决被告支付律师费3000.00元给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年，被告因建设房屋需要在望谟县王母街道祥乐村祥乐组原告处购买免烧砖，其欠款7280.00元至今不支付，且故意在欠条上把身份证号码和电话号码写错。原告多次催告，但被告并未履行付款义务。为此，原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，望贵院依法判决。冉俊端未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告冉俊端向原告吉祥砖厂经营者黄录祥出具欠条一份载明：“今欠到黄录祥人民币柒仟贰佰捌拾（7280.00元）整，到8月20日前还清，如到期未还。后面所有费用由本人承担。”付款期限届满后，被告冉俊端未履行给付义务，原告吉祥砖厂于2021年3月26日提起本次诉讼。庭审中，原告诉称“2019年1月至5月,被告冉俊端在原告处购买砖块，结算后尚欠7280.00元尾款未付。被告冉俊端向原告出具的欠条载明付款期限为2019年8月20日，但未约定逾期付款利息和律师费”。上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料和庭审笔录在卷为据。本院认为，原告吉祥砖厂与被告冉俊端达成的砖块买卖协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”、第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定。本案被告冉俊端在原告吉祥砖厂购买砖块，经双方结算，被告冉俊端尚欠原告吉祥砖厂砖款7280.00元。2019年7月30日，被告冉俊端向原告吉祥砖厂出具欠条时约定的支付期限为同年8月20日，但其未按约定的期限履行付款义务，其行为已构成违约，应承担支付欠付砖款的民事责任。故对原告吉祥砖厂要求被告冉俊端给付砖款7280.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告吉祥砖厂要求被告冉俊端支付砖款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第五款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，本案双方对砖款进行了结算，并对支付期限进行了约定，但未约定逾期付款利息；被告冉俊端在约定的期限内未履行支付砖款的义务，其违约行为发生在2019年8月20日之后；本案逾期付款利息可以按上述司法解释的规定计算。而2019年8月20日，一年期贷款市场报价利率为4.25%（LPR），在此基础上加计50%计算逾期付款利息，故本案逾期付款利率按照年利率6.375%（即：0.0425×1.5×100）计算，从2019年8月21日起至全部款项付清之日止。关于律师费是否支持的问题。被告冉俊端向原告吉祥砖厂出具的欠条中未载明律师费。庭审中，原告也自认没有约定律师费。因此，原告吉祥砖厂诉请被告冉俊端支付3000.00元律师费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，被告冉俊端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩、质证意见，亦未向本院提供证据，视为被告冉俊端对其答辩、质证、举证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第五款之规定，判决如下：一、限被告冉俊端于本判决生效后十五日内支付原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂砖款7280.00元。二、限被告冉俊端于本判决生效后十五日内支付原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂逾期付款利息（利息以7280.00元为基数，从2019年8月21日起按年利率6.375%计算至全部款项付清之日止）。三、驳回原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂的其他诉讼请求。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.00元，减半收取28.50元，由被告冉俊端承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。审判员  杨光勇二〇二一年五月十二日书记员  黄 龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执10952号之一 被执行人：吕明康，男，1983年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市****，公民身份号码：452626*****。 被执行人吕明康罚金执行一案，（2020）粤1971刑初2716号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕明康处罚金人民币1000元，本院于2021年04月06日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10391号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美玲，女，1985年1月16日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人王美玲商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执798号铜仁市碧江区XXX幼儿园：本院在执行申请执行人铜仁市碧江区XXX幼儿园申请执行被执行人田XX教育培训合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初892号民事调解书明确，由被执行人田XX支付申请执行铜仁市碧江区XXX儿园教育培训费11000元，案件受理费100元。执行费65元，在执行中，被执行人田XX已向申请执行人铜仁市碧江区XXX幼儿园履行全部案款，被执行人田XX全部履行上述法律文书确定的义务，对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2021）黔0602执798号执行案件执行完毕。二〇二一年五月二十一日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异168号 案外人:肖明远，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人肖明远对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖明远系从化区城郊街蜜糖苑小区的业主，登记在新创展公司名下的“157车位”（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”）权属于作为实际所有人及使用人的本人所有。其对涉案车位享有足以排除执行的实体权益。2013年2月7日，肖明远基于居住便利的考虑，与从化新创展公司签订《房地产买卖合同》和《分期支付车款协议》，双方同意肖明远以132768元的价格购买涉案车位。协议签订后，肖明远以信用卡贷款分三年每月月供的方式付清涉案车位全部购置款132768元，并支付了涉案车位变更登记办证费、车位专项维修资金费，新创展公司承诺帮肖明远办理涉案车位产权变更登记。自协议签订后，新创展公司将涉案车位交付给肖明远占有、使用。肖明远根据新创展公司的收费标准每月按50元的标准缴纳车位管理费，并依法对涉案车位占有并使用至今。期间，肖明远多次要求新创展公司办理产权登记手续，但被以各种理由推搪、延迟，不予办理。因此，肖明远对涉案车位至今未办理过户登记的结果，无过错。新创展公司刻意隐瞒已将涉案车位已抵押给成达公司的事实，新创展公司在涉案车位产权过户登记问题上存在严重过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人肖明远请求中止对从化市城郊街××157车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第41项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××157车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月12日。 2013年2月7日，肖明远（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定乙方向甲方认购涉案车位，实际成交总价为132768元；甲乙双方在签订本认购书时，乙方在签定本认购协议书时，乙方支付人民币12768元给甲方作为诚意金。双方签定《买卖合同》后，已付诚意金可抵减车位款项。双方约定的付款方式选择以下第二款为该物业的付款方式，信用卡贷款：车位余款120000元整，乙方须在签定本认购协议3天内到广州农商银行从化支行申请车位信用卡贷款并交齐所需资料，该笔贷款作为乙方支付给甲方的认购车位款项，乙方同意直接划至甲方账户，该笔贷款一旦申请不得取消。2016年2月2日，新创展公司向肖明远开具发票，证实肖明远已付清涉案车位购置款132768元。 肖明远与广州市怡福物业管理公司签订《车位前期物业管理服务协议》，约定住宅号：2栋××，车位号157号，建筑面积12.5㎡，业主须另行缴纳物业服务费标准车位50元/月，从2013年3月29日起开始计收物业管理服务费。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街紫荆街××157车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人肖明远提出涉案车位是其合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人肖明远的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3603号原告：中国银行股份有限公司中山南头支行，住所地广东省中山市×××××××××××金湾广场A区16-20卡。主要负责人：麦海强，该行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏宝珍，女，1983年4月27日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。原告中国银行股份有限公司中山南头支行与被告苏宝珍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韦业君到庭参加了诉讼，被告苏宝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金30093.53元、利息3480.97元、违约金5102.86元、手续费583.03元（暂计至2019年12月6日共计39260.39元），及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山南头支行持卡人：苏宝珍信用卡卡号：518××××××××××450申请时间：2005年3月13日利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2020年9月11日，被告尚欠本金29996.18元、利息3480.97元、手续费583.03元。原告主张被告应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金5102.86元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告协商一致。本院认为，被告在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告欠款本息数额及手续费，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏宝珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山南头支行清偿截至2020年9月11日的信用卡欠款本金29996.18元、利息3480.97元、手续费583.03元及自2020年9月12日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山南头支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元（已由原告中国银行股份有限公司中山南头支行预交），由原告中国银行股份有限公司中山南头支行负担51元（原告已交），被告苏宝珍负担340元，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年五月八日书记员  黎杰霞甘家伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执327号之二 申请执行人东莞市邻邦电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇。 法定代表人潘武岳。 委托代理人王思泽，系广东正觉律师事务所律师。 被执行人东莞市尚的电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇。 法定代表人张海飞。 申请执行人东莞市邻邦电子科技有限公司与被执行人东莞市尚的电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初1293号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款754910.08元及利息（以754910.08元为本金，从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）、诉讼费5674.55元，另本案执行费10474元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人名下招商银行、中国建设银行账户存款，冻结期限至2022年3月30日止；2.扣划被执行人名下银行存款1178.50元，第三人深圳正韩电子有限公司向本院履行到期债务[其尚未履行的已生效的（2020）粤1971民初18052号民事判决书]，履行金额为23869.99元，以上合计25048.49元，扣减本案执行费248.49元元，剩余款项24800元已全部支付给申请执行人。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年5月20日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执327号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十六日 书记员  张顺权
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执900号 张关涛： 关于佛山市中级人民法院民事审判第三庭移送执行张关涛追缴受理费一案，本院作出的（2020）粤06民终4997号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行缴费义务，佛山市中级人民法院民事审判第三庭移送执行，本院于2021年4月6日立案执行。现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执6849号 被执行人杨华，男，1986年10月13日出生，苗族，住贵州省黄平县。 关于被执行人杨华罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤1971刑初5641号刑事判决书已于2020年2月2日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金2000元，上缴国库，退赔被害人何某经济损失人民币3840元，退赔被害人杨某、朱某经济损失人民币6900元，但被执行人逾期仍未缴纳罚金、退赔。本院于2021年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。尚有执行标的12740元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执6849号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10374号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘佳，女，1982年11月29日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人刘佳商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执6729号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈贵强。 在被执行人陈贵强借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初12413号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初12413号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执6729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十一日 书记员  莫超文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10392号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭月玲，女，1983年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：徐海文，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人郭月玲、徐海文商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢364号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：申希国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。被执行人：江苏建厦建设发展有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：龚贤锋，该公司董事长。被执行人：常州桐城置业发展有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇。法定代表人：龚建良，该公司董事长。被执行人：龚贤锋，男，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：黄洁琼，女，汉族，住江苏省常州市新北区。中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏建厦建设发展有限公司、常州桐城置业发展有限公司、龚贤锋、黄洁琼追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6096号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏建厦建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司归还借款本金2510万元、支付算至2017年5月1日的利息583040.17元，并支付自2017年5月2日起至实际给付之日止按照涉案借款合同约定的计算的利息、罚息、复利（但总额不得超过按年利率24%的标准计算的金额）；二、若江苏建厦建设发展有限公司未能按时足额履行上述还款义务，则中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以坐落于友谊家苑的房屋，坐落于春江中央花苑的房屋，坐落于春江中央花苑的房屋，坐落于春江中央花苑的房屋，坐落于春江中央花苑的房屋，坐落于春江中央花苑的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。常州桐城置业发展有限公司、龚贤锋、黄洁琼在中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司实现抵押权后，有权向江苏建厦建设发展有限公司追偿；三、驳回中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173552元，减半收取86776元，由中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司负担2776元，由江苏建厦建设发展有限公司、常州桐城置业发展有限公司、龚贤锋、黄洁琼负担84000元。因江苏建厦建设发展有限公司、常州桐城置业发展有限公司、龚贤锋、黄洁琼未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案恢复执行。本案执行过程如下：1．2020年6月18日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人江苏建厦建设发展有限公司、常州桐城置业发展有限公司、龚贤锋、黄洁琼邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书，被执行人龚贤锋、江苏建厦建设发展有限公司签收，被执行人常州桐城置业发展有限公司、黄洁琼的被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“迁移新址不明且无法联系收件人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月27日作出(2020)苏0402执恢364号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2020年6月5日、2021年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏建厦建设发展有限公司、常州桐城置业发展有限公司、龚贤锋、黄洁琼的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻、工商登记信息等身份和财产信息，经查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．2021年5月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2020年6月20日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人龚贤锋、黄洁琼名下有坐落于春江中央花苑的不动产（查封期限2019.4.26-2022.4.25），龚贤锋名下有坐落于友谊家苑的不动产（查封期限2019.4.26-2022.4.25），常州桐城置业发展有限公司名下有坐落于春江中央花苑的不动产（查封期限2020.6.30-2023.6.29）。因被执行人江苏建厦建设发展有限公司、常州桐城置业发展有限公司、龚贤锋向本院提出执行异议，要求中止对本案的执行，本院已立案审理；同时前述被执行人又向本院及常州中院提出申请，要求涉被执行人的案件由相关法院统一管辖执行。因此上述不动产，暂不宜处置。5．2021年5月24日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年5月28日，本院依法约谈申请执行人委托代理人，申请执行人委托代理人不同意终结本次执行程序。本案执行标的25767040.2元，已执行到位0元，尚有执行款25767040.2元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，依法查封了被执行人名下的不动产，因查封的不动产暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年五月三十一日书记员  蒋 科
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1792号申请执行人：徐州江煤科技有限公司，统一社会信用代码91320321735308110R，住所地丰县经济开发区。法定代表人：薛云。被执行人：沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司，统一社会信用代码91141000678153983Y，住所地山西省临汾经济技术开发区。法定代表人：刘海源。申请执行人徐州江煤科技有限公司与被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司银行存款14690.00元或扣留、提取其收入14690.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月十日书记员 王继兴
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执319号之一申请执行人中铁国恒供应链有限公司。负责人王绍武。被执行人阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司。负责人李健。在执行中铁国恒供应链有限公司与阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的华南国仲深裁【2020】D40号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司名下有辽Ｊ×××××号金冠圣路牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司名下有辽Ｊ×××××号金冠圣路牌车辆一台，查封期间该车辆不得买卖、转让、变更登记、设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月十日书记员 孙博阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执8306号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邱创祥。 在被执行人邱创祥借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初37498号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初37498号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执8306号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2915号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张银，男，1995年12月2日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告张银保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年6月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年6月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月12日；理赔金额：9519.92元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9519.92元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张银向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9519.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执688号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区松岗街道立恩沙浦围幼儿园。 在被执行人深圳市宝安区松岗街道立恩沙浦围幼儿园买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36660号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初36660号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执688号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢139号 中国银行股份有限公司广州荔湾支行、陈为东、梁燕梅： 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行陈为东、梁燕梅借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲第27422仲裁裁决已发生法律效力，因陈为东、梁燕梅未履行上述法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行，原执行案号为（2019）粤06执240号。本案已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初7674号 原告:赵龙,男,1984年11月8日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:韩东梅,女,1982年6月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:方军,男,1976年10月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告赵龙诉被告韩东梅、方军房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵龙于2021年4月30日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告韩东梅、方军的起诉。 本院认为：原告赵龙提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告赵龙撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵龙承担。 审判员  陆军 二〇二一年五月十日 书记员  田浩
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0282执609号 被执行人：南雄市祥和房地产开发有限公司，住所地：广东省南雄市黎口街茗豪花园项目部，社会统一信用代码：914402825764242441。 法定代表人：熊祥明。 被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司追缴诉讼费移送执行一案，根据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初121号民事判决书于2021年3月29日立案执行，本院向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币2000元，并承担本案执行费50元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，经查询发现被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司名下有坐落于南雄市××××ＬＫ-01-01地块，已轮候查封处理。但由于施工未完成，未办理相关权证，暂时无法处置。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人经营所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月十二日 书记员  廖政芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11658号 张铁林： 本院受理的被执行人张铁林罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初2409号刑事判决书】，因被执行人张铁林已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初253号之一原告：广东汇龙涂料有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区八区8号之一至之四，之六至之十三，统一社会信用代码：914×××××××××××327U。法定代表人：陈辉庭，总经理。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所律师。被告：深圳市合天下木业发展有限公司，住所地：深圳市宝安区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××687。法定代表人：王友芳。被告：廖军山，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区×××××××××，公民身份号码：431××××××××××××03X。委托诉讼代理人：赵向红，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子炎，广东诺臣律师事务所律师。原告广东汇龙涂料有限公司与被告深圳市合天下木业发展有限公司、廖军山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告广东汇龙涂料有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广东汇龙涂料有限公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东汇龙涂料有限公司撤诉。案件受理费1361.13元（原告已预交受理费1361.13元），由原告广东汇龙涂料有限公司负担680.57元。原告多预交的受理费680.56元，由本院予以退回。审 判 长  梁智毅人民陪审员  冯振明人民陪审员  温锡华二〇二一年五月十三日本件与原本核对无异法官 助理  李思欣书 记 员  任敏华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10406号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许双菁，女，1976年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王树婷，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人许双菁商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初9648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执725号 谢春涛、广东振兴建设股份有限公司： 关于谢春涛申请执行广东振兴建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民初115号民事判决、广东省高级人民法院作出（2020）粤民终1007号民事判决已发生法律效力，因广东振兴建设股份有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人谢春涛向法院申请执行，本院于2021年3月16日立案执行。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初1453号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地江苏省南通市海门区海门街道秀山东路77号。 负责人：李佳琪，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：代言胜，男，1983年11月11日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：齐传美，女，1983年3月12日生，汉族，住安徽省寿县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟海门农商行）与被告代言胜、齐传美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后,依法适用简易程序于4月20日公开开庭进行了审理。原告常熟海门农商行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告代言胜、齐传美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟海门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告代言胜、齐传美归还借款本金83010.29元。2、判令被告代言胜、齐传美支付借款期内利息7277.83元；支付自2019年3月19日起至2021年2月11日逾期利息13856.69元、复利1473.39元；自2021年2月12日起以本金83010.29元+期内利息7277.83元为基数按月利率11.7‰标准计算利息至实际还款之日止。3、判令被告代言胜、齐传美承担律师费8800元及诉讼费用。4、判令原告对被告代言胜、齐传美抵押的财产享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月12日，原告与被告代言胜签订《最高额抵押合同》一份；同日，被告代言胜、齐传美与原告签订《个人借款合同》一份。上述合同约定，被告代言胜、齐传美向原告借款15万元用于购买新车，借款期限自2017年9月12日至2020年8月18日；被告代言胜以其所有的汽车提供最高额抵押担保；合同还约定了利率、逾期罚息、还款方式、违约责任等。2017年9月15日，原告将借款汇入二被告指定的账户。借款后，被告已支付第1-16期的本息，余款未依约归还。 被告代言胜、齐传美未答辩。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人借款合同》《最高额抵押合同》《借款借据》《还款计划表》《机动车抵押登记信息》《贷款利息明细表》《委托代理合同》以及二被告签署的《文书送达地址确认书》等证据材料。本院已将上述证据等材料向被告送达。被告未到庭应诉，视为其放弃质证等诉讼权利，本院确认上述证据具有证明力，并入卷佐证。 根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月12日，被告代言胜与原告签订常商银微贷海门高抵字2017第28845号《最高额抵押合同》一份；被告代言胜、齐传美与原告签订常商银微贷海门支行个消费借字2017第28845号《个人借款合同》一份。上述二份合同约定，被告代言胜、齐传美为购买新车向原告借款15万元，借款期限自2017年9月12日至2020年8月18日；月利率9‰，还款方式为等额本息，逾期贷款利率为实际贷款利率水平上加收30％；贷款期限内复利利率按贷款利率确定，贷款逾期后复利利率按逾期罚息利率确定；如借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息以及承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；被告代言胜自愿以自己名下的汽车向原告提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额为15万元，抵押担保的范围为贷款本金、利息、复利、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。 同月15日，被告代言胜、齐传美签署了《还款计划表》，载明所借贷款分35期归还，每月还款日期为18日。同日，被告代言胜、齐传美出具《借款借据》，载明借款金额为15万元，借款期限为2017年9月15日至2020年8月18日，月利率9‰，用途购新车，还款方式为等额本息。 至2017年10月26日，被告代言胜以其名下的苏Ｆ×××××奥德赛牌汽车办理了抵押登记。 借款后，被告已支付第1-16期的本息，之后本息未按约支付。 2021年2月16日，原告与江苏诚谨律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派俞坤、王强律师为本案委托代理人，代理费为8800元。 本院认为，原、被告之间订立的《个人借款合同》《最高额抵押合同》《还款计划表》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告已向被告发放了相应的款项，履行了合同约定义务。被告代言胜、齐传美未能按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任，即除归还借款本金、支付利息外，还应当按照合同约定支付逾期利息、复利、原告律师费等，并应依照约定以其名下汽车承担抵押担保责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告代言胜、齐传美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零三条、第四百一十条、第四百二十条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代言胜、齐传美归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金83010.29元。 二、被告代言胜、齐传美支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行期内利息7277.83元；支付逾期利息13856.69元、复利1473.39元（计算至2021年2月11日）；自2021年2月12日起的利息以本金83010.29元与期内利息7277.83元之和为基数按月利率11.7‰的标准计算至实际还款之日止。 三、被告代言胜、齐传美承担原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师费8800元以及诉讼费用。 上述一、二、三项确定的义务，由被告代言胜、齐传美于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 四、如被告代言胜、齐传美未履行本判决第一、二、三项确定的义务,则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行有权就被告代言胜名下的苏Ｆ×××××奥德赛牌汽车依法折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元（已减半收取），由被告代言胜、齐传美负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2588元。 审 判 员 张小林 二〇二一年五月十九日 法官助理 程 炎 书 记 员 杨玲玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初3948号原告：江苏左元化工材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路3号D8168。法定代表人：闫靓，职务经理。委托诉讼代理人：孙鹏，系该公司工作人员。被告：江西省鹏顺粘合剂有限公司，住所地江西省赣州市大余县池江镇长江村石径。法定代表人：刘松喜。原告江苏左元化工材料科技有限公司（以下简称左元公司）诉被告江西省鹏顺黏合剂有限公司（以下简称鹏顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告左元公司的法定代表人闫靓及委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告鹏顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左云公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告鹏顺公司支付原告左元公司货款人民币195624元；2.判决被告鹏顺公司自2020年11月20日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率（2020年一年内贷款利率4.35%)的4倍支付利息（暂算至2021年02月20日止，利息共计8580元）。事实与理由：原告与被告是买卖合同关系，于2020年10月20日签订买卖合同，约定原告向被告供应醋酸乙烯。原告按照合同于2020年10月20日送交了29.64吨醋酸乙烯，合同约定的单价6600元／吨，共计货款195624元整。合同约定被告应于2020年11月19日前向原告支付货款，但到了约定支付货款日后，原告多次催促被告支付货款，被告以种种理由拖延支付，已严重影响到原告的资金周转。原告也于2021年1月12日通过微信发送了催款函，但是被告仍无视原告的诉求。综上所述，被告拖欠原告货款的行为严重侵害原告的利益，被告应向原告及时支付货款本金及利息。故起诉至法院，恳请法院判如诉请，以维护原告的合法权益。被告鹏顺公司无答辩，亦未在举证期限内举证。本院经审查认定事实如下：2020年10月20日，左元公司（甲方、供方）与鹏顺公司（乙方、需方）签订《销售合同》，主要约定：产品为醋酸乙烯，数量30吨，单价6600元，总金额198000元，含税送到。交货时间为2020年10月20日前送到需方指定地点，由甲方负责安排货车运输，由此产生的运输费用由甲方承担。结算方式为货到30天电汇。如乙方未按期付款，甲方有权解除合同或要求乙方继续执行合同，并要求乙方以延迟支付货款5‰的标准按日向甲方支付违约金。签订合同后，左元公司于当日向鹏顺公司交付醋酸乙烯29.64吨。2020年12月1日，鹏顺公司在对账单上确认左元公司已交付醋酸乙烯29.64吨，应付货款195624元。鹏顺公司时任法定代表人刘水春在对账单上备注“此单于2021年2月6日前转清”。本院认为，左元公司依约向鹏顺公司提供货物，鹏顺公司理应支付相应的货款。现鹏顺公司确认尚拖欠货款195624元，在鹏顺公司未提供证据证明已支付上述款项的情况下，本院对左元公司要求鹏顺公司支付该货款的请求依法予以支持。鹏顺公司逾期付款行为导致左元公司的资金占用损失，依法应承担违约责任。《购销合同》约定逾期付款违约金为每日按货款5‰计算，该约定标准过高，本院酌定利息以195624元为基数自2020年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍的标准计至款项清偿之日止，左元公司主张超出部分，本院不予支持。鹏顺公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省鹏顺黏合剂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏左元化工材料科技有限公司支付货款195624元，并以195624元为基数自2020年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍的标准计付利息至款项清偿之日止。二、驳回原告江苏左元化工材料科技有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4363元，由被告江西省鹏顺黏合剂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二一年五月十三日书记员  梁玉华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15472号原告：中山市迪兴物业管理有限公司，住所地中山市东区×××××××第五层2卡，统一社会信用代码914×××××××××××343M。法定代表人：柳某1。委托诉讼代理人：吴丽莲，该司员工。被告：于建中，男，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市××××××××××××，公民身份号码321××××××××××××458。原告中山市迪兴物业管理有限公司诉被告于建中物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告中山市迪兴物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市迪兴物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市迪兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元（原告中山市迪兴物业管理有限公司已预交），由原告中山市迪兴物业管理有限公司负担。审判员  翟伟国二〇二一年五月二十四日书记员  柯佩烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2954号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈婵，女，1989年12月30日出生，汉族，身份证住址贵州省六盘水市钟山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈婵保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274.5元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月20日；理赔金额：3505.27元；保险权益转让时间：2020年2月20日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3505.27元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈婵向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3505.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保17号之三申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人葛彩芹，女，1991年6月11日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与葛彩芹合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保13号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人葛彩芹在邮储银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2941号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郭晓曼，女，1979年3月24日出生，汉族，身份证住址海南省昌江黎族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告郭晓曼保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：25400元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：26796.72元，保险费6474.46元。签约日期：2019年7月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：25400元；交付时间：2019年7月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月10日；理赔金额：17808.39元；保险权益转让时间：2020年3月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款17808.39元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭晓曼向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款17808.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告郭晓曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初25719号原告：席小海，男，汉族，1971年8月26日出生，住址北京市丰台区。被告：刘承和，男，汉族，1980年10月12日出生，住址广东省龙川县。原告席小海与被告刘承和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告席小海及被告刘承和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还租赁保证金4.4万元；2.被告承担本案诉讼费用。被告口头答辩称，第一，原告要求退还押金违反续租合同，造成被告与业主终止合同，被告损失了装修投入，业主也未退还被告押金。第二，目前被告承租经营的物业已经出现了严重亏损，被告没有能力退还押金。案件相关情况2017年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《深圳市房屋租赁合同书》，约定甲方将位于深圳市福田区房屋（以下简称租赁房屋）出租给乙方使用，租赁房屋产权人或合法使用人为张雪兰；月租金为2.1万元，乙方应于2017年11月8日前交付首期租金12.6万元，乙方应于每半年第6个月30日前向甲方交付租金；租赁期限自2017年11月8日至2019年11月7日止，房屋用途为厂房；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取两个月租金数额的租赁保证金4.4万元；甲方向乙方返还租赁保证金的条件为：1、租赁期满；2、结清水电、管理费等费用；返还租赁保证金的方式及时间为合同期满三个工作日内银行转账返还；本合同约定之租赁期间届满，乙方需继续租用租赁房屋的，应于租赁期届满之日前2个月向甲方提出续租要求；甲、乙双方就续租达成协议的，应重新订立合同，并到房屋租赁主管机关重新登记备案。2017年11月1日，上海全一通讯技术有限公司向被告转账4.4万元，摘要为押金。2017年11月8日，被告出具《收据》称，收到原告交来的涉案租赁房屋押金4.4万元，备注：银行转账。2019年11月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《深圳市房屋租赁合同书》，约定被告将涉案租赁房屋出租给原告，月租为18500元，乙方应于2019年11月8日前交付首期租金，每半年第1个月8日前向甲方交付租金；租赁期限自2019年11月8日起至2020年11月7日止，其余约定与原、被告于2017年10月13日签订的《深圳市房屋租赁合同书》约定内容基本一致。被告提交的微信聊天记录显示，2020年9月9日，原告方员工江兰称，“那个办公室租约快到期了，我们老总说让降价30%你们商量一下给我们个回复呗”，被告回复“我会去申请”。2020年9月17日，江兰发送微信称“关于深圳办房租，我们希望月租金降到16000，您这边沟通下来如何”，被告回复“我现在在广州出差，不方便和张姐沟通。我沟通过了再给你回复”。2020年10月14日，江兰发送微信称“刘总中午好！公司决定搬家了！通知您一下”。被告回复“同意16000给你们呀”，江兰回复“您最近有空到管理处签一下字我好办搬迁”。原、被告双方确认，原告于2020年11月3日搬离涉案租赁房屋。被告确认，涉案租赁房屋的水电费、物业费等相关费用均已结清。被告陈述其通过电话与江兰达成续租的合意，但未提交证据予以证明，原告对此不予认可。判决结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的两份《深圳市房屋租赁合同书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自义务。原告在租赁期限届满前搬离涉案租赁房屋，并结清水电费、物业费等相关费用，根据涉案《深圳市房屋租赁合同书》约定，被告应当退还原告租赁保证金4.4万元。被告抗辩双方就续租事宜已达成合意，但未提交证据予以证明，原告对此亦不认可，且涉案《深圳市房屋租赁合同书》约定双方就续租达成协议的，应重新订立合同，并到房屋租赁主管机关重新登记备案，本案无证据证明原、被告双方就2020年11月7日以后的房屋租赁订立合同。故被告上述抗辩不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘承和应在本判决生效之日起十日内向原告席小海返还租赁保证金4.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 刘 影二〇二一年五月十一日书记员 许丽婷
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0282执617号 申请执行人：刘景通，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：赵和平，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人刘景通与被执行人赵和平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初927号民事判决书于2021年3月29日立案执行，并已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还执行款人民币709970元，并承担本案执行费9500元。 在执行过程中,本院查明被执行人赵和平因涉黑社会性质犯罪已被韶关市中级人民法院（2020）粤02刑初25号刑事判决书判处没收个人全部财产，上述判项目前正在韶关市中级人民法院执行局立案执行，案号分别为（2020）粤02执483号、（2020）粤02执490号，赵和平名下财产现均在上述执行案件中处置。根据相关法律规定，我院已经汇总系列案件信息，以案号（2021）粤0282执155号向韶关市中级人民法院执行局发出参与分配函，待上述案件将财产处置完毕后给予本院案件分配。除此之外，经本院到银行、不动产、车管所、市场管理等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产，且被执行人赵和平尚在服刑。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年五月六日 书记员  李 吉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1652号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人铁华，男性，1995年2月8日出生于贵州省大方县，公民身份号码522××××××××××××,蒙古族，初中文化，务工人员，住大方县××××××，2020年5月28日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被行政罚款一千元，次日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1492号起诉书指控被告人铁华犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉,铁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月10日22时许，被告人铁华与徐某一起喝酒后，铁华醉酒在无机动车驾驶证的情况下驾驶徐某的一辆无号牌轻便二轮摩托车，搭载徐某行驶至佛山市南海区××××××××××时，与李某的×××××小型轿车及邓某的×××××小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，铁华负事故的全部责任。经鉴定，铁华的血液中乙醇含量为300.6mg/100ml，属醉酒。事故发生后，铁华分别向邓某赔偿1800元、向李某赔偿2300元。公诉机关认为被告人铁华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；铁华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；铁华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处铁华拘役二个月零五日，并处罚金人民币二千元。被告人铁华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人铁华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人铁华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。铁华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且与事故相对方达成赔偿协议，依法从轻处罚；铁华无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车并发生交通事故，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人铁华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金1000元从行政罚款中抵扣，余款从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇二一年五月二十四日书记员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0831民特4号申请人：刘某。法定代理人：张彦兰（系刘某祖母），女，1943年3月26日出生，汉族，农民，住泗水县。被申请人：俸小安，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人刘某申请宣告公民失踪一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘某称，请求人民法院依法宣告俸小安失踪。事实和理由：申请人刘某与被申请人俸小安系母女关系，被申请人俸小安于2008年12月份在泗水县无故离家出走，至今已下落不明达12年之久。根据法律规定，特向法院提出申请。经审理查明：下落不明人俸小安，女，1979年3月15日出生，汉族，原住泗水县，系申请人刘某的母亲。被申请人俸小安于2008年12月无故离家出走，经家人多方寻找至今杳无音讯。申请人刘某申请宣告被申请人俸小安失踪后，本院于2021年2月3日在《联合日报》发出寻找被申请人俸小安的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人俸小安仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。俸小安下落不明已超二年，本院发出寻找公告后，俸小安仍下落不明，其失踪事实可以确认。鉴于申请人刘某尚未成年，且其父亲刘玉岩已死亡，根据有利于保护失踪人财产的原则指定申请人刘某法定代理人张彦兰为其财产代管人。依照《中华人民共和国民法典》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告俸小安失踪；二、指定张彦兰为失踪人俸小安的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  马鹏飞二〇二一年五月六日书记员  杜建东
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执恢446号申请执行人：刘文文，女，1981年1月9日生，汉族，住丰县。被执行人：陈苏展，男，1984年6月28日生，汉族，住丰县。申请执行人刘文文与被执行人陈苏展民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2015)丰民初字第00888号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈苏展未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文文本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈苏展银行存款126000.00元或扣留、提取其收入126000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十四日书记员  江珂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初1244号之一原告：刘啟德，男，1977年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：吴静屏，系广东银德律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州番禺昊丰制衣厂，住所地广州市番禺区大石街河村周南里西街4号，统一社会信用代码91440101671814451K。投资人：陈立俊。原告刘啟德与被告广州番禺昊丰制衣厂劳动争议一案，本院于2021年1月26日立案。原告刘啟德于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘啟德的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘啟德撤诉。本案受理费10元，由原告刘啟德负担。审判员  吴雪霞二〇二一年五月二十七日书记员  关嘉萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1483号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：潘启胜，男，1973年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告潘启胜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄玉玲独任审理，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告潘启胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2014年5月23日；（二）开卡人：潘启胜；（三）卡号：62×××08；（四）发卡行：中国银行花都分行；二、信用卡合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利（年化利率约为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准）；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以潘启胜申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2015年9月10日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年12月10日，潘启胜尚欠本金39630.35元、利息及复利283.89元。四、其他情况1、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国银行花都分行通过网站公告的方式告知潘启胜将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变。中国银行花都分行未与潘启胜协议将滞纳金变更为还款违约金。2、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、中国银行花都分行的诉讼请求：1、潘启胜立即向中国银行花都分行偿还信用卡借款本金39630.35元、利息及复利、逾期还款违约金（截至2020年12月10日利息及复利为283.89元、逾期还款违约金为539.92元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由潘启胜承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行花都分行与潘启胜签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中国银行花都分行依约向潘启胜发放信用卡一张，潘启胜申领信用卡后理应依约履行还款义务，现潘启胜没有按约定履行还款义务，中国银行花都分行起诉请求潘启胜清偿透支本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中国银行花都分行诉请的还款违约金，中国银行花都分行虽以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到潘启胜的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中国银行花都分行与潘启胜并无还款违约金的约定，故对于中国银行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。潘启胜经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘启胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还透支本金39630.35元、利息和复利283.89元（暂计至2020年12月10日），此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告潘启胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二一年五月二十日书记员  毕永佳
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执907号 何光民、吴炳燕： 申请执行人何光民与被执行人吴炳燕借款合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初2702号民事调解书法律文书，责令被执行人吴炳燕应承担法律文书确定的义务，即偿还执行款人民币28000.00元，并承担本案执行费人民币320.00元。在执行过程中，被执行人吴炳燕已履行偿还执行款28000.00元的义务，并已缴纳本案执行费320.00元。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执6034号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:刘丽芳。 在被执行人刘丽芳民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22275号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初22275号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执6034号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十三日 书记员  莫超文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0605刑初1663号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗良刚，男，1966年12月20日出生于四川省兴文县，公民身份号码512××××××××××××,汉族，初中文化，无固定职业，住兴文县××××××××××××××，2021年2月26日因无有效机动车驾驶证驾驶使用了伪造、变造的机动车号牌的非汽车类机动车被罚款六千元，同日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2021]1473号起诉书指控被告人罗良刚犯危险驾驶罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗意欢出庭支持公诉，罗良刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年2月1日15时55分许，被告人罗良刚无有效机动车驾驶证且酒后驾驶一辆×××××号的普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区狮山镇S263线化工厂路段时，被民警查获。经鉴定，罗良刚血液中含乙醇成分，含量为180.2mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人罗良刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；罗良刚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；罗良刚认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处罗良刚拘役一个月十日并适用缓刑，并处罚金。被告人罗良刚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗良刚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗良刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。罗良刚因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚；罗良刚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗良刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从已缴纳的行政罚款中抵扣）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇二一年五月二十四日书记员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11470号之一 被执行人：谭伟望，男，1978年7月*日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市****，身份证号码：452201*****。 被执行人谭伟望罚金执行一案，（2020）粤1971刑初3962号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人处罚金人民币10000元，本院于2021年04月07日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执344号 何洁贤、佛山市彩管置业有限公司： 关于何洁贤申请执行佛山市彩管置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第8705号裁决已发生法律效力，因佛山市彩管置业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人何洁贤向法院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初2128号原告：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，山西省山阴县，委托诉讼代理人：刘杨灏，系广东环球经纬律师事务所律师。被告：中山得到智能装备有限公司，住所地：中山市石岐区宏基路11号（D幢三层D008卡），统一社会信用代码：91442000MA54BWKT1D。法定代表人：李晨希。原告李玄时与被告中山得到智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李玄时向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间于2020年6月29日至2020年7月9日间存在劳动关系、工资6207元；2、判令本案诉讼费由被告承担。经审理查明，李玄时与中山得到智能装备有限公司（下简称中山得到公司）之间的劳动争议纠纷，李玄时曾于2020年9月21日向本院提起诉讼[案号（2020）粤0113民初17569号]，该案中李玄时提出诉讼请求：1.中山得到公司向其支付2020年6月29日至2020年7月9日的工资6027元；2.中山得到公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；3.诉讼费用由中山得到公司承担。本院以小额诉讼程序审理了该案，并于2020年12月2日作出终审民事判决，认定2020年6月29日至2020年7月9日期间李玄时与中山得到公司不存在劳动关系，并据此判决驳回李玄时全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，根据2020年12月29日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。”本院关于（2020）粤0113民初17569号生效民事判决已认定2020年6月29日至2020年7月9日期间李玄时与中山得到公司不存在劳动关系，基于该认定事实作出了驳回李玄时全部诉讼请求的生效判决。现李玄时再次起诉要求确认2020年6月29日至2020年7月9日期间双方存在劳动关系，其诉讼请求实质上否定了前诉生效民事判决，前后两诉之间的当事人相同、诉讼标的相同，本案已符合重复起诉的构成要件，故本院裁定驳回原告李玄时的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月29日最高人民法院审判委员会通过）第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李玄时的起诉。本案受理费10元退还原告李玄时。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇二一年五月七日书记员  梁沛敏
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326财保24号申请人：韦家龙，男，1987年8月15日生，贵州省望谟县人，住望谟县。申请人：罗德丽，女，1995年8月27日生，贵州省望谟县人，住望谟县。委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：罗珍用，男，1973年4月6日生，贵州省望谟县人，住望谟县。被申请人：罗珍松，男，30岁，贵州省望谟县人，住望谟县。申请人韦家龙、罗德丽与被申请人罗珍用、罗珍松财产保全一案，申请人于2021年5月12日向本院提出申请，请求本院采取保全措施，扣押被申请人名下现停放在望谟县友超停车场发动机号为6P17B010904的无牌特种作业车（铲车）。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司购买保险对此次财产保全提供担保（保单号：12112123901276059422），如保全申请错误致使被申请人遭受损失，由保险人向被申请人在保险限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人韦家龙、罗德丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被申请人名下现停放在望谟县友超停车场发动机号为6P17B010904的无牌特种作业车（铲车）。扣押期限为两年。申请人如申请延长保全期限，应当在保全期限届满十五日前以书面形式向本院提交续行保全申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1270.00元，由申请人韦家龙、罗德丽交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李发伦二〇二一年五月十二日书记员  韦永利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2965号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：卜凯，男，1976年08月7日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告卜凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：17800元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18778.8元，保险费4539元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：17800元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月31日；理赔金额：13981.37元；保险权益转让时间：2019年12月31日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13981.37元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卜凯向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13981.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告卜凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10394号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：董秋旭，该公司员工。委托诉讼代理人：张敏,广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗金双，男，1968年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人罗金双商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以服从原审判决为由，于2021年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  梁淑敏二〇二一年五月十九日书记员  叶永峰张情
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执680号申请执行人：泰州华融物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291699326740D，住所地泰州市。法定代表人：卢卫国。委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永芳，江苏圣典（泰州）律师事务实习所律师。被执行人：江苏德莱潍仕电器有限公司，统一社会信用代码91321291MA1WHAJ25M，住所地泰州。法定代表人：ZhangHong。关于泰州华融物业管理有限公司与江苏德莱潍仕电器有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日作出的(2020)苏1291民初2576号民事判决已经发生法律效力，因被执行人江苏德莱潍仕电器有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏德莱潍仕电器有限公司的银行存款750017.59元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年五月十四日书记员  田金花
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2000号被执行人：李新安，男，1972年12月26日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人与被执行人李新安罚金纠纷一案。丰县人民法院作出的(2015)丰刑初字第00629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李新安银行存款10000.00元或扣留、提取其收入10000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月十九三日书记员 王继兴
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0882执544号 谢维燕： 关于被执行人谢维燕罚金一案，在执行过程中，被执行人谢维燕已履行完毕（2019）粤0882刑初15号刑事判决所确定的义务，缴纳罚金20000元，现将该案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年五月十四日