河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4459号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司（曾用名新野县农村信用合作联社），住所地河南省新野县人民路北段，统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：河南省霸声实业有限公司，住所地河南省社旗县城郊乡南环路中段南侧安居路西侧。统一社会信用代码91411327582887667B。法定代表人：常保华。被告：马守海，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住址河南省社旗县。被告：马守进，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住址河南省社旗县。被告：张生海，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住址河南省社旗县。被告：王红，女，1973年11月6日出生，汉族，市民，住址河南省南阳市卧龙区。被告：王彦，女，1983年1月16日出生，回族，农民，住址河南省南阳市宛城区。被告：宋哲帮，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住址河南省社旗县。七被告委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。被告：新野鹏翔彩印包装有限公司，住所地河南省新野县城人民路南段。统一社会信用代码91411329176802170E。法定代表人：刘子照。被告：刘子照，男，1968年1月26日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：郭彩娟，女，1969年4月22日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司（以下简称新野农商银行）与被告河南省霸声实业有限公司（以下简称河南霸声公司）、马守海、新野鹏翔彩印包装有限公司（以下简称新野鹏翔公司）、刘子照、郭彩娟、马守进、张生海、王红、王彦、宋哲帮为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、七被告河南霸声公司、马守海、马守进、张生海、王红、王彦、宋哲帮的委托诉讼代理人张新春到庭参加诉讼，三被告新野鹏翔公司、刘子照、郭彩娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南霸声公司偿还原告借款本金8000000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令对河南霸声公司所有的位于社旗县××安居路西侧××环路南侧的房地产（房权证号社房字第××、15××91号，国有土地使用权证社G国用（2014）字第01-093、01-096号）享有优先受偿权；3.被告马守海、新野鹏翔公司、刘子照、郭彩娟、马守进、张生海、王红、王彦、宋哲帮对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南霸声公司于2016年12月30日在原告处借款8000000元，于2018年12月22日到期，由被告河南霸声公司位于社旗县××安居路西侧××环路南侧的房地产（房权证号社房字第××、15××91号，国有土地使用权证社G国用（2014）字第01-093、01-096号）提供抵押，并由马守海、新野鹏翔公司、刘子照、郭彩娟、马守进、张生海、王红、王彦、宋哲帮提供连带责任担保。贷款到期后，河南霸声公司因现金不足申请展期至2019年12月17日。借款展期到期后经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金8000000元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。七被告河南霸声公司、马守海、马守进、张生海、王红、王彦、宋哲帮辩称，本案借款系新贷偿还旧债，保证人不知道情况下应当不承担担保责任；原告和河南霸声公司恶意串通骗取马守进、张生海担保，二人不应承担责任；王红和宋哲帮未在担保合同上签字，二人不承担担保责任；2015年贷款设立的担保物权已经消灭，原告不享有优先受偿权。在法庭指定的举证期限内，三被告新野鹏翔公司、刘子照、郭彩娟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的流动资金借款合同、河南霸声公司决定书、承诺书、最高额抵押合同、抵押人承诺书、公证书、房产抵押清单、他项权证、土地证、房产证、最高额保证合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、一般贷款开户、结息明细、展期协议、身份证及营业执照复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的河南农信贷款查询明细内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，新野县农村信用合作联社与河南霸声公司签订最高额抵押合同，约定为确保河南霸声公司与新野县农村信用合作联社在2015年12月28日至2018年12月28日期间内连续签署的一系列合同，自愿用河南霸声公司房地产抵押作为抵押物，担保主债权为新野县农村信用合作联社对河南霸声公司授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过8000000元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。抵押权人在合同项下的权利和利益，不因抵押权人给予债务人任何宽限、任何延期还款、抵押权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。2015年12月29日办理了抵押登记。2015年12月31日，新野县农村信用合作联社与宋哲帮、王彦、马守海、王红、刘子照、郭彩娟、新野鹏翔公司签订最高额保证合同，约定为确保河南霸声公司与新野县农村信用合作联社在2015年12月31日至2018年12月31日期间内连续签署的一系列合同，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为新野县农村信用合作联社对河南霸声公司授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过8000000元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年12月30日，新野县农村信用合作联社与河南霸声公司签订流动资金借款合同，原告借给被告河南霸声公司8000000元，期限自2016年12月30日起至2018年12月22日止，期内月利率9.54‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与被告马守海、新野鹏翔公司、刘子照、郭彩娟、马守进、张生海签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年12月30日，原告向被告河南霸声公司发放了8000000元贷款。截至目前该笔借款已偿还利息202176元。2016年12月30日，新野县农村信用合作联社与被告马守海、新野鹏翔公司、刘子照、郭彩娟、马守进、张生海签订保证合同，担保主债权为8000000元授信，债务履行期限为2016年12月30日至2018年12月22日。保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年12月21日，新野县农村信用合作联社与河南霸声公司签订借款展期协议，约定2016年12月30日的借款展期至2019年12月17日，展期利率为9.54%。另查明：2015月12月31日，河南霸声公司借款8000000元；2016年12月29日，河南霸声公司提前借款8000000元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社于2019年9月18日变更名称为新野农商银行，新野县农村信用合作联社的权利义务依法应当由原告新野农商银行享有和承担。原告新野农商银行与被告河南霸声公司签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野农商银行已按约定将借款8000000元借给被告河南霸声公司使用，被告河南霸声公司理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告河南霸声公司逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告新野农商银行请求被告河南霸声公司偿还借款本金8000000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。河南霸声公司与原告签订最高额抵押合同，为2015年12月28日至2018年12月28日期间的一系列合同提供抵押保证，且约定抵押担保期间按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，同时办理了抵押登记，故对被告委托诉讼代理人称担保物权已消灭的辩解，本院不予采纳，双方应当按照最高额抵押合同来履行义务。新野县农村信用合作联社与宋哲帮、王彦、马守海、王红、刘子照、郭彩娟、新野鹏翔公司签订最高额保证合同，约定为确保河南霸声公司与新野县农村信用合作联社在2015年12月31日至2018年12月31日期间内连续签署的一系列合同，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，故对被告辩称宋哲帮、王红不承担连带保证责任的辩称，本院不予采纳。被告委托诉讼代理人辩称马守进、张生海是被原告和河南霸声公司串通、骗取担保，其未提交相关证据予以证实，且与2016年12月30日马守海、新野鹏翔公司、刘子照、郭彩娟、马守进、张生海签订的保证合同相关约定不符，对其该辩解，本院不予采纳。被告委托诉讼代理人辩称本案系新贷还旧贷，该辩称与被告提交的河南农信贷款业务查询明细显示2015年12月31日原告借款8000000元，并于2016年12月29日提前还款，2016年12月30日又借款8000000元的事实不符，对其新贷还旧贷，不应承担担保责任的辩解，本院不予采纳。新野鹏翔公司、刘子照、郭彩娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百二十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第六百九十九条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告河南省霸声实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元及利息。2016年12月30日起的利息按月利率9.54‰计付至2019年12月17日止（须扣除已偿还利息202176元），2019年12月18日起的利息按月利率9.54‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.若被告未履行本判决书第一项确定的还款义务，原告河南新野农村商业银行股份有限公司可将河南省霸声实业有限公司所有的位于社旗县城郊乡安居路西侧南环路南侧的房地产（房权证号社房字第××、15××92号，国有土地使用权证社G国用（2014）字第01-093、01-096号）折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三.被告马守海、新野鹏翔彩印包装有限公司、刘子照、郭彩娟、马守进、张生海、王红、王彦、宋哲帮对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告河南省霸声实业有限公司、马守海、新野鹏翔彩印包装有限公司、刘子照、郭彩娟、马守进、张生海、王红、王彦、宋哲帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  雷春松二〇二一年五月三十一日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠