广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初1484号原告：冯振华，男，1990年2月1日出生，汉族，住茂名市电白区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××435。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东承匡律师事务所律师。被告：郑晓玲，女，1990年8月22日出生，汉族，住茂名市电白区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××346。委托诉讼代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。原告冯振华与被告郑晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行审理。原告冯振华及其委托诉讼代理人陈婷、被告郑晓玲的委托诉讼代理人廖启康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款175000元及利息(以175000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计到还清借款本息之日止);2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告朋友妻子。2019年间，被告以做生意为由，向原告陆续借到人民币共计223000元。随后，经原告多次催收，被告陆续还款共计48000元。但2020年后，原告开始联系不上被告，原告向被告催收借款无果。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。被告郑晓玲辩称，一、原告在诉状中主张的借款本金不属实，被告仅向原告借款4笔，合计203000元。分别为：1、2019年8月16日，借款65000元；2、2019年8月24日，借款70000元；3、2019年9月4日，借款45000元；4、2019年9月8日，借款23000元。二、原告在证据4(P9)中提到的“20000元”，该款没有实际发生，被告从未收到过原告的这笔“20000元”，原告也没有交付过“20000元”给被告。证据4(P9)中，被告也从来没有承认过收到该款，此外也没有任何证据能够证实被告收到该款，故该“20000元”不能认定为被告的欠款本金。三、被告在借款后，已经归还原告借款本金101000元，分别为2019年9月17日还款8000元；2019年9月25日还款10000元；2019年9月27日还款2000元；2019年10月1日还款6000元；2019年10月2日还款2000元；2019年10月31日还款5000元；2019年11月1日还款8000元(5000元+3000元)；2019年12月16日还款30000元(建行转账)；2020年1月8日还款7000元，以上合计78000元。被告丈夫冯志豪代被告还款23000元，分别为：2019年9月18日还款1000元；2019年9月20日还款1000元；2019年10月7日还款2000元；2019年11月18日还款3000元；2019年12月6日还款6000元；2020年1月11日还款10000元；以上合计23000元。以上还款总计101000元。原告冯振华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；2、银行卡交易流水明细清单复印件三份，拟证明原告于2019年8月16日出借65000元、于2019年9月4日出借45000元、于2019年9月8日出借23000元给被告的事实；3、支付宝转账电子回单复印件一份，拟证明原告于2019年8月24日出借70000元给被告的事实；4、微信聊天记录打印件一份，拟证明被告向原告借到203000元、还在7月欠到20000元、已还款48000元的事实；5、《借据》复印件一份，拟证明原告与被告的丈夫冯志豪有借款关系，本案中被告丈夫冯志豪转账的23000元是用于偿还冯志豪与原告之间的借款，而不是用于偿还郑晓玲与原告之间借款的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的三性均无异议，但对证据4的证明内容有异议，认为被告从未收到过原告的该20000元借款；对证据5《借据》的三性不予认可，认为冯志豪欠原告的借款已经在本案借款之前由冯志豪及被告全部还清。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，被告对三性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据4、5，应结合其他证据予以认定。被告郑晓玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、微信支付转账电子凭证、银行交易明细打印件十份，拟证明被告归还借款本金78000元的事实；2、结婚证、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单复印件各一份，拟证明被告丈夫冯志豪代被告归还原告借款本金23000元的事实。经庭审质证，原告对证据1、证据2的三性均无异议，但是对证据2的证明内容有异议，认为冯志豪转账给原告的23000元是偿还原告与冯志豪之间的借款。本院经审查认为，原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信；被告提交的证据2，应结合其他证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日、9月4日、9月8日，原告冯振华分别通过银行转账的方式出借65000元、45000元、23000元给被告郑晓玲；2019年8月24日，原告冯振华通过支付宝转账的方式出借70000元给被告郑晓玲；以上合计203000元。借款后，被告郑晓玲分别于2019年9月17日、9月25日、9月27日、10月1日、10月2日、10月31日、11月1日、12月16日、2020年1月8日还款8000元、10000元、2000元、6000元、2000元、5000元、8000元、30000元、7000元，合计还款78000元。庭审中原告冯振华主张被告郑晓玲曾口头同意代其丈夫冯志豪偿还拖欠的20000元；庭后原告冯振华又表示在本案中不向被告郑晓玲主张该20000元，被告郑晓玲亦同意不将冯志豪归还的23000元作为本案还款。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求通过网络查控的方式查封、冻结被告郑晓玲名下价值175000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作担保人的保函（编号：104××××××××218651411）作为担保。本院于2021年3月23日作出（2021）粤0904民初1484号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人郑晓玲名下175000元的财产。原告预付财产保全费1395元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯振华主张被告郑晓玲向其借款合计203000元，提交了银行转账、支付宝转账回单予以证实，被告郑晓玲亦予以认可，本院予以确认。借款后被告已经偿还78000元，该款应予扣减，扣减后，被告尚欠原告借款本金125000元。至于原告主张被告郑晓玲口头同意代冯志豪偿还20000元、被告郑晓玲主张冯志豪已代郑晓玲偿还23000元，因原、被告双方均同意涉及冯志豪的款项不在本案中审查处理，本院不作处理。故对原告要求被告偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，应予驳回。原告还要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款项之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告郑晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯振华清偿借款本金125000元及逾期利息(自2021年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款之日止)；二、驳回原告冯振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元(原告已预交)，由原告冯振华负担543元，被告郑晓玲负担1357元；诉讼保全费1395元(原告已预交)，由原告冯振华负担399元，被告郑晓玲负担996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二一年五月十日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳附相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。