陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2021）陕01民终3245号上诉人（原审原告）：慈婷媛，女，汉族，1983年2月7日出生，西安市邮政局金华路邮政分局员工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田欣，陕西众邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋卫东，男，汉族，1988年5月28日出生，住西安市长安区。上诉人慈婷媛因与被上诉人蒋卫东合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6487号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人蒋卫东经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审判。本院已审理终结。上诉人慈婷媛上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院判决并未处理上诉人与被上诉人离婚后房屋分割问题。本案是双方离婚后财产纠纷问题，上诉人与被上诉人签订的离婚协议也是为分割家庭共同财产约定的，在不违反法律强制性规定下，应依法支持。女儿蒋某乙自出生后为脑瘫儿，残疾等级三级，无民事行为能力，为避免被上诉人随时转移或变卖房屋导致孩子利益受损，上诉人请求法院判决被上诉人将该房屋交付上诉人，由上诉人作为监护人拥有该房屋产权；2、一审判决认为上诉人应另案起诉系重复请求。该拆迁房屋已经被合法安置，现为被上诉人占有，一审法院若要求上诉人起诉拆迁部分，被告主体不适格，起诉被上诉人，处理的实际是同一问题，没有另诉必要；3、一审判决对于抚养费问题未予处理于理不通。一审判决已经支持上诉人要求被上诉人按照离婚协议的约定支付孩子抚养费35000元，却未处理提高抚养费的请求、应该支持；4、一审判决被上诉人承担6000元医疗费明显不公，被上诉人作为蒋某乙的父亲，理应承担一半的医疗费用；5、一审判决认定被上诉人不承担违约责任，明显事实不清，适用法律错误。被上诉人自与上诉人离婚后既未办理房屋过户手续，也未支付女儿抚养费和医疗费，在原审事实部分也查清，一审法院仅以房产分割内容不符合法律规定就否定了被上诉人的违约责任与法相悖。被上诉人蒋卫东未提出答辩意见。原审原告慈婷媛向一审法院提出起诉请求：1、判令原审被告支付女儿蒋某乙的自2013年8月起至2020年5月的抚养费35000元（500元乘以70个月）、从2013年8月起至2020年5月止的医疗费的一半22346.75元；2、判决原审被告将位于高新区XX小区XX区XX号楼XX号房屋（原河池寨九十平方米的拆迁安置房屋）交付原审原告，并协助原审原告办理房屋产权过户手续；3、判决原审被告将位于高新区XX小区XX区XX号楼XX号房屋（原河池寨六十平方米的拆迁安置房屋）交付原审原告，并协助原审原告办理房屋产权过户手续；4、判决原审被告承担未履行离婚协议的违约责任2万元；5、判决原审被告自2020年6月起，按照每月1000元支付女儿抚养费。一审法院认定：原审原告慈婷媛与原审被告蒋卫东于2010年6月3日登记结婚、并于2010年7月9日生育一女取名蒋某乙。2012年时，河池寨村被拆迁，蒋卫东（户主）、慈婷媛、蒋某乙一户三人由蒋卫东签订了拆迁安置协议书，共分得60平方米的安置住宅房屋两套、90平方米的安置住宅房屋一套、还有拆迁安置补偿款294000元。原审被告蒋卫东的父亲蒋某甲（户主）和弟弟蒋卫波另行签订拆迁安置协议书、分得90平方米的安置住宅房屋一套、120平方米的住宅房屋一套、拆迁安置款361200元、生产经营用房10平方米。2013年7月24日，原审原告和原审被告登记离婚，双方在离婚协议书中约定的主要内容有：女儿蒋某乙由女方抚养，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男女双方负责，因小孩脑瘫，要求男方每月支付抚养费500元，小孩的治疗费、康复训练费、医疗费、教育费等根据发票由双方一人一半；男方每星期探望女儿一次；双方名下存款20万元，男方5万、女方15万，双方已交接完毕；对于双方共有的河池寨村拆迁安置房（60平方米两套、90平方米一套），90平方米的房产所有权归女方所有，60平方米的两套所有权归男方所有，男方必须协助女方办理房产的一切手续，女方的90平方米的房产以后只能由现在的女儿继承，男方房产中的一套60平方米的房产也必须留给这个女儿继承；汽车一辆归男方所有；任何一方不按协议约定期限支付款项义务的，应付违约金2万元给对方。另查，蒋某乙为多重残疾人，残疾类别为言语肢体残疾，残疾登记为叁级。2019年12月，河池寨村的拆迁安置房屋分配到位，蒋卫东作为户主，领取了蒋卫东、慈婷媛、蒋某乙一户的三套安置住宅房屋，即位于创汇社区E区的22号楼22101号房屋（面积为90平方米）、22号楼22502号房屋（面积为60平方米）、21号楼2单元503号房屋（面积为60平方米）；其中，21号楼2单元503号房屋已由原审被告蒋卫东出资装修。2020年6月11日，原审原告慈婷媛诉至一审法院要求原审被告蒋卫东履行离婚协议中约定的抚养费、房屋分配及违约金内容。庭审中，原审原告坚持诉讼请求，原审被告坚持答辩意见，不同意原审原告的诉讼请求。原审原告举证的主要证据有：一、离婚证和离婚协议书，用于证明原审原、被告的离婚时间及离婚协议的约定内容；二、蒋某乙的户口登记信息、出生证、残疾人证，用于证明原审被告应对蒋某乙履行抚养义务；三、蒋某乙治疗费用清单，用于证明蒋某乙在2014年至2019年9月期间支出的治疗费为44693.50元，原审被告应承担其中的一半费用即22346.75元；四、原审原告的律师依据法院出具的调查令调取的蒋卫东签订的拆迁安置协议书1份、蒋某甲签订的拆迁安置协议书2份，用以证明原审原告慈婷媛和女儿蒋某乙也属于被拆迁人口，享有拆迁安置房屋的分配资格。原审被告对上述证据的真实性认可，但坚持辩称意见，认为被拆迁的房屋系被告的父母所建，拆迁安置房屋实际应由原审被告的父母所有，原审原告没有投资、无权分得房屋，原审被告也无权在离婚协议中将原审被告父母的财产分配给原审原告，不同意向原审原告交付房屋，也不同意支付抚养费、医疗费、违约金。本案原审原、被告意见分歧较大，未能进行调解。一审法院认为：原审原告提供的证据，可以证明原审原、被告的离婚协议约定内容属实，一审法院依法予以确认。至于原审原告要求原审被告支付蒋某乙的2013年8月至2020年5月的抚养费35000元的诉讼请求，符合法律规定和原审原、被告的约定，依法应予判决支持；原审被告辩称原审原告不让探望女儿即不愿支付抚养费的辩称意见缺少法律依据和事实依据，一审法院不予采信。至于原审原告要求原审被告承担蒋某乙的医疗费的一半22346.75元的诉讼请求，因蒋某乙的住院费用中应当有医保报销范围、但原审原告并未提供蒋某乙医疗费报销方面的证据，故原审原告主张的医疗费不宜全部认定，结合本案的情况，可酌情判决由原审被告承担蒋某乙的医疗费6000元；原审原告超出上述标准的付款请求，应予判决驳回。根据蒋卫东签订的拆迁安置协议书的内容，蒋卫东、慈婷媛和蒋某乙都属于被拆迁人口，都有权分得拆迁安置房屋，但原审被告蒋卫东和原审原告慈婷媛在离婚时直接把拆迁安置房屋在原审原告和被告两人之间进行了分配，侵犯了蒋某乙的合法权利，故该财产分配内容无效；虽然原审原告和被告约定了由蒋某乙继承房屋的相关内容、但并不能因此排除原审原、被告分配房屋时侵犯了蒋某乙的合法权利的事实；况且原审原、被告约定的由蒋某乙继承房屋的后果也不一定实际发生，一审法院对此依法不予认定。至于原审被告蒋卫东辩称的涉案拆迁房屋应属原审被告父母所有的意见，与拆迁安置协议书的内容不符，一审法院不予采信。涉案的拆迁安置房屋应在原审原告慈婷媛、原审被告蒋卫东、蒋某乙三人之间另行分配，原审原告要求按离婚协议的约定内容分配并交付房屋的诉讼请求不能成立，依法应予判决驳回。因原审原、被告在离婚协议中约定的财产分配条款的部分内容不合法，相应的违约金条款也不应继续按照有效条款继续适用，故原审原告要求原审被告支付违约金的诉讼请求，缺少法律依据，依法应予驳回。至于原审原告要求原审被告自2020年6月起按照每月1000元的标准支付抚养费的诉讼请求，不属于原审原、被告的离婚协议书的约定范围，本案不予涉及处理，原审原告及蒋某乙如有此项需求，可按照抚养费纠纷案件另案诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋卫东于本判决生效后十日之内向原告慈婷媛支付蒋某乙的2013年8月至2020年5月的抚养费35000元；二、被告蒋卫东于本判决生效后十日之内向原告慈婷媛支付蒋某乙的自2013年8月起截止2020年5月止的医疗费6000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期中国人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12100元，原告慈婷媛已预交，由被告蒋卫东承担2100元，并在执行时一并付给原告，余款由原告自行承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2014年至2019年9月，蒋某乙医疗花费44693.5元。本院认为，慈婷媛与蒋卫东在2013年7月离婚时，双方签订的离婚协议是自愿签订，其中关于子女抚养及抚养费、探望权部分合法有效，应该按照协议履行。蒋卫东未按照协议约定支付抚养费及治疗费，慈婷媛请求蒋卫东支付拖欠的蒋某乙抚养费以及治疗费，于法有据，本院予以支持。一审法院认定蒋卫东应向慈婷媛支付蒋某乙2013年8月至2020年5月抚养费35000元正确，本院予以确认，但认定该期间的医疗费为6000元，缺乏法律依据，慈婷媛提供的蒋某乙该期间的医疗票据总额为44693.5元，其中并未显示存在医保报销部分，蒋卫东也未提供任何证据证明蒋某乙参加医保以及该部分治疗费中有医保已报销的部分，应当承担举证不能的法律后果，故应向慈婷媛支付蒋某乙该期间的治疗费一半的费用22346.75元。上诉人上诉要求蒋卫东将协议中约定的两套拆迁安置房屋过户至上诉人名下之上诉请求，因慈婷媛与蒋卫东离婚协议中约定的该户内拆迁安置财产的分割，侵犯蒋某乙利益，故该部分内容应属无效，上诉人的该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，慈婷媛可另行主张分割。上诉人要求提高蒋某乙抚养费之上诉请求，因该部分不属于离婚协议内容，且增加抚养费的请求主体应为蒋某乙，故该上诉请求本案不予处理，上诉人还提出按照协议约定，蒋卫东应向其支付20000元违约金，经查，慈婷媛与蒋卫东签订的离婚协议第六项规定，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金20000元。该项约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，蒋卫东自签订协议起一直未按照协议支付蒋某乙的抚养费和医疗费，属违约，蒋卫东称慈婷媛不让其探望蒋某乙以及占有所有拆迁赔偿款，没有提供任何证据证明，且蒋某乙作为有三级残疾的未成年人，抚养和照顾比正常的子女花费更高，付出更多，蒋卫东作为父亲每月只支付500元抚养费，远远不够其正常的花费，且蒋某乙还需要护理和治疗，无论是协议约定还是保护未成年人的权益，蒋卫东都应支付违约金，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人慈婷媛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6487号民事判决第一项；二、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6487号民事判决第三项；三、变更西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6487号民事判决第二项为：被上诉人蒋卫东于本判决生效后十日内向上诉人慈婷媛支付蒋某乙自2013年8月至2020年5月止的医疗费22346.75元；四、被上诉人蒋卫东于本判决生效后十日内向上诉人慈婷媛支付违约金20000元；五、驳回上诉人慈婷媛一审其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12100元，慈婷媛已预交，由蒋卫东承担4000元，慈婷媛承担8100元；二审案件受理费9325元，上诉人慈婷媛已预交，由上诉人慈婷媛承担6000元，被上诉人蒋卫东承担3325元（与判决主文部分一并执行）。本判决为终审判决。 审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                       二○二一年五月十三日  书 记 员   范  姗  姗     1