wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5472号申请执行人：张永琼，女，汉族，1969年5月6日出生，户籍所在地四川省。被执行人：上海金域汇酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张文华。本院在执行张永琼与上海金域汇酒店管理有限公司劳动仲裁一案中，向被执行人上海金域汇酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2020)办字第6422号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人上海金域汇酒店管理有限公司应当履行闵劳人仲(2020)办字第6422号生效裁决书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海金域汇酒店管理有限公司钱款人民币9，319.51元及迟延履行期间加倍计算的债务利息；三、货币资金不足以清偿部分，查封、扣押被执行人上海金域汇酒店管理有限公司相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌二〇二一年五月十日法官助理  吴 艳书 记 员  吴 艳附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3719号原告：昆明金馨物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园-德润商务中心写字楼******房屋。法定代表人：李昆华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小飞，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李彪，男，汉族，1972年7月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明金馨物业服务有限公司与被告李彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告昆明金馨物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明金馨物业服务有限公司负担。审判员 周 錞二〇二一年五月十一日书记员 江昌英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14743号原告：曹伯弟，男，1955年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告曹伯弟与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹伯弟到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹伯弟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年7月1日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费3,501元；3、判令两被告支付违约赔偿金1,614元；4、判令两被告退还会员卡押金30元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告金吉鸟公司退还原告会员费用3,501元；2、判令被告金吉鸟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月和被告金吉鸟公司签订了《会籍合约书》(金吉鸟健身-上海体汇加红馆会所店，单店年卡),当场支付5,280元,被告承诺合同有效期从2019年1月6日至2024年2月5日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费3,501元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月与金吉鸟公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2019年1月6日至2024年2月5日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告共支付费用5,280元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告金吉鸟公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可3,501元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹伯弟3,501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民辖终37号 上诉人（原审被告）：安徽华瓴建工集团有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。 法定代表人:王家伶,该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：潘成飞,男,1967年4月5日出生,汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人:冯军，安徽江南律师事务所律师。 上诉人安徽华瓴建工集团有限公司因与被上诉人潘成飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2021）皖0521民初92号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称，合同履行地不能按照潘成飞诉讼请求种类来确定，而应根据诉讼内容，合同履行地即送货地在马鞍山市博望区；其住所地位于安徽省定远县，合同履行地和被告住所地均不在安徽省当涂县，故申请将本案移送安徽省定远县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”法律规定的约定合同履行地仅指合同中明确载明“合同履行地点”的情形，实际送货地点不能视为合同履行地。本案属于合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，潘成飞诉请安徽华瓴建工集团有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，其作为接受货币一方，其所在地安徽省当涂县即为合同履行地。故一审法院对本案具有管辖权。 综上所述，安徽华瓴建工集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴静旻 审 判 员 汪和平 审 判 员 郝静静 二〇二一年五月二十五日 法官助理 艾海涛 书 记 员 戴 婧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12220号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：吴明俊，男，1985年12月7日出生，侗族，住贵州省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人吴明俊金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64236号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付78751.06元。本院立案受理后，依法对被执行人吴明俊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人吴明俊发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人吴明俊的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人吴明俊采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人吴明俊采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初2008号原告：云南天发物业管理有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530502599316510K。住所地：保山市隆阳区兰城街道九隆路与下水河交汇处（佳龙园综合楼铺面）。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陶自明，代理权限为特别授权。被告：杨小云，男，1979年9月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区（锦绣家园）14-302。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司与被告杨小云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司以被告杨小云已将欠付的相关电梯住宅综合物业费、垃圾清运费、二次加压费一并付清为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员  胡湘云二〇二一年五月三十一日书记员  瞿 鉴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执205号之一申请执行人：付伟，男，1986年9月16日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：程琳，男，1992年6月12日出生，住：河南省信阳市浉河区。本院受理申请执行人付伟与被执行人程琳买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初3972号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的14,517.00元及利息，执行费118.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，经查，已查封被执行程琳名下的车牌号为云Ａ×××**吉利美日牌汽车，未实际扣押该车辆，故无法处置；通过执行查控系统查询被执行人名下的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  马 军人民陪审员  王亚凡二〇二一年五月十一日书 记 员  张 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8432号原告：金波，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××,公民身份号码362××××××××××××016。被告：余雷，男，1992年9月9日出生，汉族，住河南省固始县××××××余圩组,公民身份号码413××××××××××××219。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院2021年2月23日受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金4万元及利息14400元（自2018年1月26日起至实际还款日至按利率1‰计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告向原告借款4万元并出具借条，约定借款期限至同年4月25日，利率按1‰计算。原告依约定向被告出借款项后，被告至今未还借款，故原告提起诉讼。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告提供了以下主要证据：1、《借贷合同》原件一份，载明被告于2018年1月26日向原告借款4万元，其中银行转账28200元、现金11400元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款期限至同年4月25日。该合同底部为被告出具的收据，载明收到原告银行转账28200元、现金11400元，合计39600元。2、工行汇款回单打印件一份，载明原告于2018年1月26日向被告转账28200元。3、微信转账记录2页，载明原告于2018年1月25日向被告转账8850元，同年6月2日向被告转账2400元。经审查，原告提供的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告是朋友关系。2018年1月25日，原告通过微信向被告转账8850元。同年1月26日，被告并出具《借贷合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款4万元，并约定银行转账28200元、现金11400元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限至同年4月25日。该合同底部为被告出具的收据，载明收到原告银行转账28200元、现金11400元，合计39600元。同日，原告通过其工行账户向被告转账28200元。同年6月2日，原告向被告转账2400元。因被告未还款付息，故原告提起诉讼。本院认为：原、被告间是合法的借贷关系，应受法律保护。被告出具的《借贷合同》虽约定向原告借款4万元，但被告在该合同的底部注明收到原告的借款共39600元，结合原告于2018年1月25日向被告转账8850元、1月26日转账28200元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，本院认定被告向原告的借款本金为39600元，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告应将上述借款归还给原告。原告的此部分诉请有事实及法律根据，本院予以支持。根据上述同一司法解释第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，上述39600元借款本金自2018年1月26日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至实际清偿日止的利息应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金波归还借款本金39600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2018年1月26日至2019年8月19日止的利息、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付该款自2019年8月20日至实际清偿日止的利息；二、驳回原告金波的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 叶 志 标二〇二一年四月三十日书记员 欧阳余国力
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11468号上诉人（原审原告）：云南宇邦保安服务有限公司。地址：云南省昆明市五华区西园路中段楚雄大厦五楼办公区。法定代表人：李嵘，执行董事。委托诉讼代理人：赵庆平，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李坤，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：张云龙，男，彝族，1982年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南宇邦保安服务有限公司因与被上诉人张云龙追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初7049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人云南宇邦保安服务有限公司以同意按一审判决内容执行为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南宇邦保安服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许云南宇邦保安服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4956元，减半收取为人民币2478元，由上诉人云南宇邦保安服务有限公司负担。二审中，上诉人云南宇邦保安服务有限公司预交诉讼费人民币4956元，予以退还人民币2478元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  薛 艳二〇二一年五月二十四日书记员  杨桦楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0691执55号 申请执行人：任洪祥，男，1973年8月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被执行人：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路58号A区227号，统一社会信用代码913706003128239708。 法定代表人：王向存，总经理。 申请执行人任洪祥与被执行人烟台恒利非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初3044号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金2473650.67元及逾期利息（自2015年10月30日起，以尚欠本金4404816.67元为基数，按年利率24%计算逾期利息至2017年3月22日；自2017年3月23日起以2473650.67元为基数，按年利率24%继续计算逾期利息至实际给付之日止）及迟延履行利息，承担案件受理费及诉前保全费26275.7元和申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人烟台恒利非融资担保有限公司应当履行义务部分的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。 二、以上查封、冻结、扣押被执行人烟台恒利非融资担保有限公司财产以人民币2473650.67元及还清欠款和违约金或履行生效法律文书确定的义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、公告费、执行费等为限。 三、冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠涛 二〇二一年五月六日 书记员  孙梦琪
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2703号原告：云南腾越翡翠城有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇热海路延长线，统一社会信用代码91530522799852799P。法定代表人：杜朝鹏，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：张志林，男，汉族，1978年12月20日生，住云南省腾冲市。原告云南腾越翡翠城有限公司诉被告张志林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告云南腾越翡翠城有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾越翡翠城有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南腾越翡翠城有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南腾越翡翠城有限公司负担。审判员  李建安二〇二一年五月十八日书记员  段婷婷
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0427民初200号 原告：周思奎，男，1965年8月5日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邱波，男，系重庆兴胜律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：四川泥腿智慧建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区生化南路80号32栋21层2117.统一社会信用代码：91510100MA6C5C50MW89，法定代表人：侯力，职务：总经理。 委托诉讼代理人：侯恒术，男，1973年10月10日生，汉族，住四川省射洪县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭健华，男，系云南律脉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告周思奎诉被告四川泥腿智慧建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告周思奎的委托诉讼代理人邱波，被告四川泥腿智慧建筑工程有限公司的委托诉讼代理人侯恒术、郭健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周思奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在云南承建了漠沙种猪场的项目，2020年8月10日，原告开始到被告的种猪场项目工地上班，工作和住宿受被告统一管理、安排，住宿地点为工地板房，工作内容为支模工，双方未签订劳动合同，也未缴纳社保2020年9月2日原告在施工的时候受伤，致右手掌骨骨折，由于被告未为原告办理社保，致使原告未能享受工伤保险待遇，给原告造成重大伤害和经济损失。原告认为，作为被告的员工，工作和住宿都存在着管理和被管理的关系，但被告违反相关法律、法规，特诉至法院，望法院判如所请。 被告四川泥腿智慧建筑工程有限公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告受伤时系与案外人四川恒湖建筑劳务有限公司之间存在临时用工劳务协议关系。 原告周思奎围绕其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 一、提交一份《仲裁裁决书》和EMS投递记录，证明本案经过仲裁程序，程序合法； 二、提交7份证人证言，证明由被告承建案涉工程，原告与证人等都有提供劳动，原告在工地上受伤； 三、提交一套医院证明，证明原告在被告工地受伤的事实； 四、提交3张现场照片，证明工地由被告承建，原告在被告工地上班； 五、提交关于周思奎受伤情况说明，证明被告将工程交给风维强，风维强雇佣周思奎到项目上系临时用工。 经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据不认可；对第三组证据的真实性、合法性予以认可，但是不认可原告的举证目的；对第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的；对第五组证据的真实性没有意见，不认可证明目的。 被告四川泥腿智慧建筑工程有限公司针对其辩解，向法庭提交以下证据： 一、提交二份《企业信用信息公示报告》，一份法定代表人身份证明，一份营业执照（副本），证明被告的诉讼主体资格以及与原告存在临时用工劳务关系的四川恒湖建筑劳务有限公司的企业登记信息； 二、提交一份劳务分包合同，证明泥腿公司与恒湖公司在2020年3月31日签订合同，被告将部分劳务分包给四川恒湖公司，被告与原告不存在劳动关系； 三、提交建筑工地临时用工劳务协议，证明原告与四川恒湖公司签订了建筑工地临时用工劳务协议，约定原告在四川恒湖公司的工地上提供劳务服务，原告与被告没有劳动关系； 四、提交一份仲裁裁决书，证明原告申请与被告存在事实劳务关系，经仲裁驳回原告的仲裁请求； 五、新平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书和（2021）云0427民初425号民事裁定书，证明本工地发生另一起与本案的基本事实一致的争议，经过劳动仲裁和诉讼，按同案同判的原理，应该驳回原告的诉讼请求。 经质证，原告对被告提交的证据一没有异议。对证据二劳务分包合同的真实性没有异议，但是原告认为被告到底是分包给四川恒湖公司还是风维强是不清楚的。被告也有可能把劳务分包给没有用工资质的个人风维强。对第三组证据真实性不认可，因为用工协议上原告的签字不是原告本人签字的，真实性不认可。对第四组证据没有异议，但原告认为仲裁没有查清本案的事实；对第五组证据，真实性没有异议，不认可证明目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：原告向法庭提交的证据2，被告不认可，该组证据为7份手写的证言，7份证言的证人均未出庭作证，但证言反映的部分内容能够与其他证据印证，本院结合庭审查明的事实予以综合认证。原告提交的证据3、4、5，经被告质证，被告对原告提交的证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，本院对原告提交的证据3、4、5的真实性予以确认。被告向法庭提交的证据2、4、5，经原告质证后对其真实性无异议，提出不能证实被告的证明目的，本院对该三组证据的真实性予以确认；被告向法庭提交的证据3，经原告质证后认为该份证据上的签字不是周思奎签署的，对其真实性、合法性、关联性均提出异议，经简单核对，该份证据上“周思奎”的签名与本案中原告周思奎提交的其他诉讼材料中“周思奎”的署名明显存在差异，对该份证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告四川泥腿智慧建筑工程有限公司经成都高新区市场监督管理局登记成立，2020年8月10日，原告到新平县德康种猪场项目工地从事支模工作，工作系与案外人风维强联系，受其安排，工资也与风维强谈定，由风维强支付。2020年9月2日，原告在上述项目工地受伤，经诊断为掌骨骨折。原告于2020年12月24日向新平县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，新平县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月13日作出新劳人仲案字（2020）第116号仲裁裁决书驳回了周思奎的仲裁请求。原告不服新平县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果，于2021年1月22日起诉至人民法院。 本院认为，本案争议焦点是周思奎与四川泥腿智慧建筑工程有限公司之间是否存在劳动关系。认定存在劳动关系，一般应符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法；2、劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度（如考勤、考核等）适用于劳动者；3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利；4、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”;《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系是指劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务的法律行为，或者是虽未签订劳动合同，但依法建立的由用人单位提供生产资料、支付工资，劳动者服从用人单位的管理、完成单位安排的工作的权利义务关系。经审查，本案原告周思奎提交的证人证言、现场照片等证据，不能证实其与四川泥腿智慧建筑工程有限公司之间符合劳动关系的特征。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 周思奎与四川泥腿智慧建筑工程有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告周思奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判长  潘千荣 审判员  瞿晓红 审判员  马兴华 二〇二一年五月二十七日 书记员  何健飞
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执337号申请执行人：汪金飞，男，1985年2月5日生，汉族，昆明市东川区居民，住东川区。被执行人：高云昌，男，1982年2月19日生，汉族，昆明市东川区居民，住。申请执行人汪金飞与被执行人高云昌合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）云0113民初2069号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告高云昌于判决生效之日起七日内支付原告汪金飞货款92800元；案件受理费1060元，由被告高云昌负担。因被执行人高云昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪金飞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月26日立案执行。本院受理后，于2021年3月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务亦未申报财产。2021年4月8日，本院向被执行人高云昌发出限制消费令，并将高云昌纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人在中国邮政银行股份有限公司昆明市绿茂营业所账号60×××80予以冻结；本院对被执行人在工行云南省昆明市大观支行账号25×××05予以冻结；对被执行人的两个财付通支付账号予以冻结；对被执行人高云昌所有云Ａ×××××江淮牌小型汽车车辆过户手续予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人在中国邮政银行股份有限公司昆明市绿茂营业所账号60×××80予以冻结；本院对被执行人在工行云南省昆明市大观支行账号25×××05予以冻结；对被执行人的两个财付通支付账号予以冻结；对被执行人高云昌所有云Ａ×××××江淮牌小型汽车车辆过户手续予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二一年五月三十一日书记员  李光磊
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2521执13号 申请执行人：刘某某，男，1974年2月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，个体工商户，住青海省共和县恰卜恰镇。 被执行人：马某某，男，1978年11月10日出生，回族，公民身份号码XXX，青海省共和县恰卜恰镇。 申请执行人刘某某、李某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，其中，现金支付10000元，皮卡车作价20000元以物抵债给申请执行人，剩余案款10000元双方私下履行。本院已于2021年5月31日将该款转付给申请执行人刘某某。至此，申请执行人刘某某、李某某向本院申请执行的（2020）青2521民初931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0921执保509号 申请人:齐士军，男，1976年1月12日出生，汉族，住宁阳县。 被申请人:高广林，男，1972年7月29日出生，汉族，住宁阳县。 被申请人:高居霞，女，1976年2月10日出生，汉族，住宁阳县。 本院在执行申请人与被申请人承揽合同纠纷一案中,本院已作出（2021）鲁0921民初2113号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下: 查封或冻结被申请人的银行存款40000元或其它相应价值的财产。 需要续行查封、扣押、冻结的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘强 二〇二一年五月十八日 书记员  刘晗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：靳吉浩，男，1991年9月17日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告靳吉浩信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告靳吉浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令靳吉浩归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)96,754.87元(截止2021年4月4日本金76,936.90元、利息11,883.10元、分期手续费12元、逾期还款违约金7,922.87元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由靳吉浩负担。事实与理由：2014年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因靳吉浩的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，靳吉浩欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计96,754.87元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向靳吉浩催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。靳吉浩未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。靳吉浩未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因靳吉浩的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以靳吉浩信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；靳吉浩办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，靳吉浩欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金76,936.90元、利息11,883.10元、分期手续费12元、逾期还款违约金7,922.87元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向靳吉浩催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳吉浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币76,936.90元。二、被告靳吉浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币11,883.10元、分期手续费人民币12元、逾期还款违约金人民币7,922.87元，合计人民币19,817.97元。三、被告靳吉浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币76,936.90元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,218.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,109.43元，由被告靳吉浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾立言，男，1984年12月6日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告贾立言信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告贾立言经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令贾立言归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,308.89元(截止2021年4月4日本金21,338.41元、利息1,085.42元、逾期还款违约金885.06元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由贾立言负担。事实与理由：2015年5月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因贾立言的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，贾立言欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,308.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向贾立言催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。贾立言未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。贾立言未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因贾立言的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以贾立言信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月4日，贾立言欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金21,338.41元、利息1,085.42元、逾期还款违约金885.06元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向贾立言催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾立言应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币21,338.41元。二、被告贾立言应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币1,085.42元、逾期还款违约金人民币885.06元，合计人民币1,970.48元。三、被告贾立言应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币21,338.41元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币382.72元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币191.36元，由被告贾立言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执798号 申请执行人：周永宁，男，1955年7月16日出生，汉族，退休职工，住临湘市。 申请执行人：孟红梅，女，1957年5月8日出生，汉族，退休职工，住临湘市。 被执行人：赵偶英，女，1957年4月29日出生，汉族，退休职工，住临湘市。 申请执行人周永宁、孟红梅与被执行人赵偶英买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）湘0682民初837号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月6日立案执行。 2021年5月日，本院向被执行人赵偶英邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人周永宁、孟红梅，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人赵偶英未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人赵偶英适用限制消费措施。 本院于2021年5月27日约谈申请执行人周永宁、孟红梅，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人赵偶英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓曙龙 审判员  胥出凤 审判员  李超军 二〇二一年五月二十七日 法官助理黄傲杰 书记员汪瑾
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4577号起诉人：上海首度投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴文学，执行董事。委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所律师。2021年5月，本院收到上海首度投资有限公司(以下简称“首度投资公司”)诉上海伦达地产控股集团有限公司(以下简称“伦达地产公司”)、滕州中伦电动车有限公司(以下简称“滕州中伦公司”)股权转让纠纷的起诉状。起诉人首度投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人伦达地产公司支付起诉人股权转让款10,643,000元及利息；2.判令被起诉人伦达地产公司承担本案律师费40,000元；3.被起诉人滕州中伦公司就前述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被起诉人承担。事实与理由：2014年6月30日起诉人与被起诉人伦达地产公司签订《股权转让协议》，双方约定起诉人以20,000,000元的价格将其持有的临沂伦达置业有限公司(现更名为山东奥德杉杉置业有限公司)20%的股权转让给被起诉人伦达地产公司，伦达地产公司应于2014年12月31日之前将转让款付清。协议签订后，起诉人按约履行了股权转让义务，但被起诉人伦达地产公司在付款期限届满前未付清股权转让款。2019年12月31日，经结算，双方签订结账单一份，明确被起诉人伦达地产公司尚欠起诉人股权转让款10,643,000元，被起诉人滕州中伦公司对该笔欠款承担连带责任保证，并明确该对账单如发生争议则由滕州市人民法院管辖，后经起诉人多次催讨，两被起诉人仍未支付前述转让款。遂成讼。本院经审查认为，协议管辖不得违反专属管辖和级别管辖。违反专属管辖的，为绝对无效；但违反级别管辖的，为相对无效，应结合具体情况处理。本案属股权转让纠纷，双方签订《结账单》时明确约定若争议则由滕州市人民法院管辖，显然双方当事人具有在该法院诉讼的意思，该约定管辖应为有效，即便如若本案诉讼超出了滕州市人民法院管辖标准，亦应结合级别管辖规定再行确定案件管辖法院，亦符合保护当事人就管辖约定表达其真实意愿的正当预期。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三十条第一款之规定，该管辖协议约定有效，我院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对上海首度投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱华颜审 判 员 施 燕审 判 员 沈 京二〇二一年五月二十六日法官助理 秦佳炜书 记 员 秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2137号上诉人（原审被告）：上海臻尚环境工程有限公司，注册地上海市松江区邱家湾44号15幢3楼-485室。法定代表人：吴红星，总经理。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海赛汇体育文化发展有限公司，注册地上海市闵行区申滨南路1130号地下一层01-03、05-07、09-13、15-23、25-33、37、38、82室。法定代表人：赵宇航，执行董事。委托诉讼代理人：宋晓阳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人上海臻尚环境工程有限公司因与被上诉人上海赛汇体育文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初11338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海臻尚环境工程有限公司于2021年4月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海臻尚环境工程有限公司申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海臻尚环境工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人上海臻尚环境工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 庞闻淙审 判 员 吴慧琼审 判 员 刘丽园二〇二一年五月二十八日法官助理 梁春霞书 记 员 戴欣媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初126号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：墨江天生一对娱乐中心，住所：云南省普洱市墨江哈尼族自治县联珠镇双胞小镇**27-1/2/3/4/7。经营者：李正荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告墨江天生一对娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告墨江天生一对娱乐中心达成和解为由，于2021年5月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费227元，减半收取为113.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩瑞斌人民陪审员  王俊翔人民陪审员  杨金卫二〇二一年五月二十四日书 记 员  蒋金良
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0402执1038号申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街126号。负责人李皓楠，行长。委托代理人张明莹，女，1988年8月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人徐学武，男，1973年8月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人张海云，男，1975年4月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行与被执行人张海云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）云0402民初3696号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、张海云自愿于2020年10月10日前偿还云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行信用卡欠款本金17350.49元、利息2153.53元、违约金5204.59元，共计24708.61元，并按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》的约定支付云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行自2020年5月26日起至款项还清之日止的利息及违约金。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求由被执行人张海云偿还申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行信用卡欠款本金17350.49元、利息2153.53元、违约金5204.59元，共计24708.61元，并按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》的约定支付原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行自2020年5月26日起至款项还清之日止的利息及违约金；应交执行费271元（申请执行人未预交），以上合计24979.61元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月27日将登记在被执行人张海云名下车牌号为云Ｆ×××**长安牌小型汽车予以查封，该车未实际扣押，暂无法处置。被执行人张海云，在相关金融机构查询无可供执行的存款，在玉溪市红塔区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人张海云纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）云0402执1038号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹      华审判员 仇国贵审判员周庆二〇二一年五月十一日书记员 殷   雯   隽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执396号申请执行人：方石英，女，1997年3月26日出生，住：云南省曲靖市会泽县。被执行人：徐学尧，男，1971年9月12日出生，住：云南省宣威市。本院受理申请执行人方石英与被执行人徐学尧机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初7361号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的47,523.36元及利息，执行费613元。本院受理后，于2021年1月11日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年3月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年3月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，执行到位金额1855元，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年五月十二日书记员 朱琪敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9230号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人：华钢，职务行长。委托诉讼代理人：张溢珏。被告：闵烨廷，男，1994年4月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告闵烨廷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。案件受理费人民币670元，减半收取计人民币335元，由原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行承担。审判员 严 霞二〇二一年五月八日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执3714号云南中豪置业有限责任公司、王永华：关于申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人王永华房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初13892号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并向我院支付执行费11249.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39458号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张斌斌，男，1990年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张斌斌支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)9,430.95元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息998.81元、分期手续费202.06元；2.判令被告张斌斌支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张斌斌负担。事实和理由：被告张斌斌于2018年10月8日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月8日，被告张斌斌共计拖欠信用卡本金9,430.95元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告张斌斌仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告张斌斌未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张斌斌向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张斌斌未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张斌斌的总体债务负担，酌情予以确定。被告张斌斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张斌斌应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金9,430.95元；二、被告张斌斌应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告张斌斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1202号原告：武陵区文恺商行，住所地常德市武陵区芷兰街道芷荷社区沙港路鑫沙茗苑小区191号门面。经营者：陈四秀,女,1956年11月11日出生,汉族,住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：朱晨辉，湖南珏晨勇易律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：郭立平，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告武陵区文恺商行与被告郭立平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陵区文恺商行委托诉讼代理人朱晨辉到庭参加诉讼，被告郭立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陵区文恺商行向本院提出诉讼请求：1.判令郭立平支付货款52540元；2.判令郭立平承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月21日，经营者陈四秀注册成立了原告武陵区文恺商行，经营食品、烟、酒等。2018年1月至2018年7月间，郭立平一直在原告处赊购烟酒等，在支付了部分货款后，尚欠52540元未付。时至今日郭立平所欠货款一分未付，多次催收未果。为维护合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。武陵区文恺商行为支持其诉讼请求向本院提交了送货单、微信聊天记录、银行流水、拟证明郭立平尚欠武陵区文恺商行货款52540元，多次催收未果的事实。郭立平未答辩,未向本院提交证据。对武陵区文恺商行举证,因郭立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对武陵区文恺商行提交证据的质证的权利。经审查,武陵区文恺商行提交的上述证据，来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，经营者陈四秀注册成立了武陵区文恺商行，经营食品、烟、酒等。2018年1月至2018年7月间，郭立平一直在原告处赊购烟酒等，共计欠香烟款162540元。其中：郭立平于2018年2月13日通过工商银行、建设银行分别各向原告还款4万元；2019年10月31日，通过建设银行向原告还款2万元；2020年7月6日，通过建设银行向原告还款1万元。以上共计还款11万元。截至2020年7月7日止，尚欠货款52540元未付。经原告多次催收未果，故原告武陵区文恺商行诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。武陵区文恺商行为郭立平提供了货物，双方买卖合同关系成立，郭立平应当给付武陵区文恺商行货款。现武陵区文恺商行所提交的证据能够证明郭立平仍拖欠货款52540元未付，郭立平构成违约，应当继续支付，故对武陵区文恺商行要求郭立平支付货款52540元的诉讼请求，本院予以支持。郭立平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭立平于本判决生效后十日内支付原告武陵区文恺商行货款52540元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告郭立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗尚春二〇二一年五月七日法官助理冯译书记员刘妮兰附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2504刑初385号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人黄其年，男，生于1969年12月25日，居民身份证编码：51230119691225xxxx，x族，重庆市涪陵区人，初中文化，农民，家住重庆市涪陵区。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2021﹞337号起诉书指控被告人黄其年犯危险驾驶罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员李有双出庭支持公诉，被告人黄其年到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2021年2月8日，被告人黄其年饮酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿广昆高速公路由昆明方向驶往弥勒方向，当日20时50分，行至广昆高速公路Ｋ1264＋900米处时，与张某驾驶的鲁Ａ×××××号重型仓栅式半挂号车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，送检的黄其年血样检验检测出乙醇成分，含量为134ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，黄其年负此事故的全部责任。被告人黄其年对指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人黄其年在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，证人张某的证言，提取笔录及照片，道路交通事故认定书，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄其年违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄其年到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人黄其年的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：被告人黄其年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二一年五月二十五日书记员  赵红光
广西壮族自治区平南县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）桂0821执保257号平南县自然资源局：关于申请人陈永凤与被申请人张家玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2021）桂0821民初1560号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封登记在被申请人张家玲名下位于平南县平南镇西山小区（金鹿阁商住楼）【不动产权证号：平房权证统字第××号】；查封期限为三年（自本通知书送达你单位之日起计算）。附：（2021）桂0821民初1560号民事裁定书一份二〇二一年五月十七日联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1288号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴文杰，男，汉族，1992年8月14日出生，身份证住址广东省雷州市。原告昆明申宇科技有限公司与被告吴文杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告吴文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款4628.36元及以4628.36元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月20日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年2月17日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhoneXS64G手机一部，总租金3212元，租期为2020年2月20日至2021年2月18日共计12期，第1期至第11期每期租金为267.67元，第12期租金为267.63元，如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年2月18日向被告交付了租赁物，但被告自2020年4月20日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年2月17日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司福建分公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhoneXS手机、一年起租，存储容量64G，订单总租金3212元；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权收回租赁设备，终止履行协议，并要求被告承担相应的违约责任；守约方为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年2月21日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年2月20日至2021年2月18日，共计12个月，租期届满后需归还；租金分12期支付，每期金额为237.67元，每期支付时间为当月19日，买断总额为5699元。因被告仅支付租金1070.64元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为5699元，但其仅支付租金1070.64元，尚余4628.36元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴文杰于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款4628.36元；二、被告吴文杰于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款4628.36元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告吴文杰于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告吴文杰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0626执保112号 申请执行人：毛奇军，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被申请执行人：郑淑林，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。 被申请执行人：邹恭喜，女，1972年9月29日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请执行人：深圳市环世全球物流有限公司，住所地：深圳市益田路与福华路东交汇处深圳国际商会中心1905号。法定代表人：郑淑林。统一社会信用代码：91440300752545046B。 申请人执行人毛奇军与被申请人执行人郑淑林、邹恭喜、深圳市环世全球物流有限公司民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的（2021）湘0626民初2222号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人毛奇于2021年5月19日向我院提出撤销执行申请书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院作出的（2021）湘0626民初2222号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟懂柏 二〇二一年五月二十日 书记员  王丽珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9662号原告：谭勇辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省吴川市委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。被告：黄金水，男，1987年6月1日出生，汉族,住广东省清远市清新区原告谭勇辉诉被告黄金水买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告谭勇辉及其委托诉讼代理人聂先平到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款46040元及利息（以46040元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率1.5倍计算，自2019年12月19日起计至还清之日止，现暂计至2021年3月14日计3258元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以“美丽居包覆铝材厂”的名义在佛山市狮山镇从事生产经营。2019年12月18日，被告向原告购买了价值51040元的废塑料货物，原告于当日将上述货款交付给了被告。被告收到货物后仅向原告支付了货款5000元，尚有货款46040元未支付。就被告所欠的货款，原告多次向被告追讨货款，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份、被告全国人口信息查询资料复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.“虹岭路150吨地磅”原件1张、微信聊天记录复印件12页（微信聊天双方是原、被告），用以证明原告在2019年12月18日向被告交付了货值51040元的塑料颗粒，就该塑料颗粒的货款被告仅支付了5000元，被告尚欠货款46040元未支付。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认所起诉的事实。本院认为，原被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，至本案一审法庭辩论结束时止，被告尚欠原告货款46040元，有地磅单、微信聊天记录及付款记录等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。由于双方没有约定明确的付款期限，故原告可随时向被告主张权利，但应给予必要的付款时间，由于被告在原告起诉后仍未及时付款，故本院酌定被告应自原告起诉之日起支付银行利息予原告，现原告请求自2019年12月19日起支付银行利息，本院不予支持。又由于双方没有约定逾期付款的违约责任，故本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄金水应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭勇辉货款46040元及利息（以46040元为本金自2021年3月11日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516.23元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年五月十一日书记员  符泳燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初5748号原告：马松松，男，1989年1月12日生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：刘国鑫，河北乾翔律师事务所律师。被告：上海步蟾自动化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲍贤捷。被告：鲍贤捷，男，1978年6月5日生，汉族，住上海市长宁区。原告马松松与被告上海步蟾自动化工程有限公司(以下简称“步蟾公司”)、鲍贤捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国鑫到庭参加诉讼，被告步蟾公司、鲍贤捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马松松向本院提出诉讼请求：1.判令被告步蟾公司支付拖欠原告的工资人民币36,914元；2.判令被告鲍贤捷对上述工资承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告步蟾公司建立劳动关系，原告在技术部门担任电气工程师，双方约定月工资为税前8,500元，月度绩效奖金基数为2,000元，劳动关系实际履行过程中被告步蟾公司实际支付原告月工资为税前7,000元(该部分工资由中智财务咨询有限公司代为发放)，月度绩效奖金基数为3,500元。2019年12月2日，原告与被告步蟾公司解除劳动关系，被告步蟾公司因拖欠原告工资未支付，特向原告出具“欠条”，并在欠条中明确约定于2020年1月31日前还清。被告鲍贤捷对此承担保证责任，且被告鲍贤捷系步蟾公司唯一自然人股东，应对该笔债务承担连带责任。现债务早已过履行期限，二被告一直未履行支付义务，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告步蟾公司、鲍贤捷未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：聘用意向书及邮件截图、工资单及工资发放通知邮件截图、银行交易记录、北京市社会保险个人权益记录(参保人员缴费信息)、欠条，证明原告在被告步蟾公司工作，步蟾公司拖欠原告工资的事实。本院经审查认为，上述证据的内容客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告步蟾公司通过邮件方式向原告发送聘用意向书，意向书约定：原告在技术部门工作，职位为电气工程师，工作地点为廊坊，首期聘用期限为三年，工资为税前8,500元/月，月度绩效奖金基数为2,000元/月。2019年12月2日，被告步蟾公司向原告出具一份欠条，载明：上海步蟾自动化工程有限公司(法定代表人：鲍贤捷)与马松松解除劳动关系，拖欠补充工资19,000元，于2020年1月31日还清，本协议双方自愿达成，不存在欺诈或胁迫等情形。欠条正文下方有一行手写内容为：“至11月30日的社保及基本工资通过中智发放。”被告步蟾公司在欠条落款处加盖公章，被告鲍贤捷在欠条右下方保证人处签名，保证期间为1年。因两被告至今未支付上述工资，原告遂诉讼来院。另查明，原告在职期间的部分工资由中智财务咨询有限公司代发。中智财务咨询有限公司分别于2019年7月12日、2019年9月3日、2019年10月8日向原告转账工资21,828元、5,457元、5,457元。2019年3月至2019年10月，中国国际技术智力合作集团有限公司为原告缴纳社会保险。审理中，因被告未到庭应诉，故本院无法组织调解。本院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位理应支付劳动者劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对原告的第一项诉讼请求，原告提供了由被告步蟾公司出具的欠条，足以证明被告步蟾公司拖欠原告19,000元工资的事实，本院予以确认。现原告主张被告步蟾公司拖欠工资金额为36,914元，超出部分金额未经欠条确认，也未经仲裁前置程序，故对原告请求的超出部分的金额在本案中不予处理。对原告的第二项诉讼请求，被告鲍贤捷在欠条上的保证人处签字，且未明确保证方式，故其应依法按照连带责任承担上述欠款的保证责任。故对原告要求被告鲍贤捷承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍贤捷承担保证责任后，有权向被告步蟾公司追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海步蟾自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马松松工资19,000元；二、被告鲍贤捷对被告上海步蟾自动化工程有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，被告鲍贤捷承担保证责任后，有权就承担责任的部分向被告上海步蟾自动化工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由原告马松松负担175元，由被告上海步蟾自动化工程有限公司负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇二一年五月二十八日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（(2021)云0113执418号申请执行人：刘锐，男，汉族，1971年12月26日出生，住昆明市五华区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人刘锐与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第830号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人刘锐支付2019年7月至10月份工资21600元及经济补偿12000元，合计人民币33600元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘锐向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月4日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月8日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人刘锐工资21600元及经济补偿12000元，合计人民币33600元；执行费404元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十八日书记员  阳泞轩
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执343号之一申请执行人：宋维军，公民身份号码：XXX，男，汉族，1970年2月9日出生，住青海省门源回族自治县。被执行人：江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码：91320481137587578M，住所地：江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。申请执行人宋维军与被执行人江苏圣丰建设有限公司承揽合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院于2020年12月3日作出的（2020）青01民终2730号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判决被执行人江苏圣丰建设有限公司退还申请执行人保证金310000元，负担案件受理费5950元。因被执行人江苏圣丰建设有限公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人宋维军向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2021年1月15日依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务，也未申报财产。经查，被执行人名下无不动产、车辆登记，其银行账户被多家法院冻结。因被执行人江苏圣丰建设有限公司未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本案申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人芮秋平限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人江苏圣丰建设有限公司可供执行的财产，其在短期内不能向本院提供被执行人江苏圣丰建设有限公司可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的保证金等315950元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人宋维军享有的债权应当受到法律保护，现被执行人江苏圣丰建设有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青海省西宁市中级人民法院作出的（2020）青01民终2730号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人江苏圣丰建设有限公司有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二一年五月二十八日书记员  魏芬琴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李木炎，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李木炎信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李木炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李木炎归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)30,948.65元(截止2021年4月4日本金20,392.71元、利息3,851.21元、逾期还款违约金6,704.73元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李木炎负担。事实与理由：2014年11月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李木炎的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，李木炎欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计30,948.65元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李木炎催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李木炎未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李木炎未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李木炎的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李木炎信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年4月4日，李木炎欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金20,392.71元、利息3,851.21元、逾期还款违约金6,704.73元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李木炎催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李木炎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币20,392.71元。二、被告李木炎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币3,851.21元、逾期还款违约金人民币6,704.73元，合计人民币10,555.94元。三、被告李木炎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币20,392.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币573.72元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币286.86元，由被告李木炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。