wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2357号之二申请执行人：樊玮，男，汉族，1963年4月11日出生，无职业，住大连市中山区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初526号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十四日书记员  肖 洋
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初522号原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行，住所地：葫芦岛市南票区。负责人：李民，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张树利，男，1963年9月2日出生，汉族，系该支行个人金融部职员，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：毕天书，男，1970年12月5日出生，汉族，系该支行个人金融部经理，住锦州市古塔区。被告：王鑫炎，男，1988年10月20日出生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。本院审理原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行诉被告王鑫炎信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行撤回起诉。案件受理费人民币67元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行负担。审判员  康洪彪二〇二一年五月二十六日书记员  许常辉
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执270号之四申请执行人：王航,男,汉族，辽阳市宏伟区被执行人：王洪森,男，汉族，辽阳市白塔区本院在执行申请执行王航与被执行人王洪森租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初3238号民事判决书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪森在中国建设银行621xxxxxxx0003478394_156_1账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二一年五月二十八日书记员  曹 博
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执1556号申请执行人：杨文，女，1966年12月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：邱奕予，女，2002年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王文文，女，1975年10月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：邱岭，男，1975年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行申请执行人杨文与被执行人邱奕予、王文文、邱岭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨文于2021年5月19日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）苏0303民初1237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二一年五月二十六日书记员 仇立婷
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初198号 原告：湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路2号。 法定代表人：陈超建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。 原告：湖南望新建设集团股份有限公司邵阳分公司，住所地湖南省邵阳市北塔区茶元头乡政府机关家属楼1栋3号。 负责人：陈猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏伟，湖南望新建设集团股份有限公司邵阳分公司职员。 委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。 被告：湖南慕润环保科技有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县两市塘办事处绿汀大道龙腾国际工业园2栋。 法定代表人：曾立乔，该公司董事长。 原告湖南望新建设集团股份有限公司、湖南望新建设集团股份有限公司邵阳分公司与被告湖南慕润环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南望新建设集团股份有限公司邵阳分公司委托诉讼代理人许婷、苏伟、湖南望新建设集团股份有限公司委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼，被告湖南慕润环保科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南望新建设集团股份有限公司、湖南望新建设集团股份有限公司邵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向两原告支付质保金50543元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告湖南望新建设集团股份有限公司邵阳分公司与被告于2019年5月18日签订了《购销合同》，合同约定，被告提供的货品保质期两年，质保金3%。原告不预付材料款，按发包单位拨付第一批工程款到位，扣除3%质保金后，材料款全部结清。合同履约过程中，被告以原告未支付货款为由，向法院提起诉讼，法院认定材料总价值为1684767.41元。原告湖南望新建设集团股份有限公司已经向被告支付了全部货款，被告未向原告支付质保金，故而酿成纠纷。原告认为，原告和被告合同明确约定质量保证期，在质量保证期内，被告应履行向原告支付3%质保金的义务，原告为保护其合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告湖南慕润环保科技有限公司辩称，被告送货及货物检测到原告付款的时间长达26个月有，已过了两年质保期的约定，原告要求被告按照货物交易金额的3%于2020年4月29日起开始计算质量保证的主张没有事实依据，也不合理。故请求人民法院依法裁判。 本案经审理查明：原告湖南望新建设集团股份有限公司邵阳分公司与被告于2019年5月18日签订了《购销合同》，合同约定，被告保证产品质量保质期两年，质保金3%，扣除3%质保金后，材料款全部付清。合同履约过程中，被告以原告未支付货款为由向人民法院提起诉讼，经邵阳市北塔区人民法院作出（2020）湘0511民初30号民事判决书，邵阳市中级人民法院作出（2020）湘05民终1946号民事判决书，原告向被告支付了全部货款，被告未向原告支付3%的质保金。故酿成纠纷。 上述事实有原、被告双方提交的营业执照、《购销合同》、（2020）湘0511民初30号民事判决书、（2020）湘05民终1946号民事判决书、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、电子回单、移交表、送货单、质量检测单及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案属合同纠纷。原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意识表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《购销合同》约定，被告保证产品质量保质期两年，质保金3%，扣除3%质保金后，材料款全部付清。但双方在签订《购销合同》没有约定质保期从什么时候开始，在本案中，原告望新邵阳分公司接受了被告全部产品未提出异议，并且在2019年9月21日双方进行结算。因此本院酌情质保期从双方结算之日起计算质保期，即从2019年9月21日开始至2021年9月20日止，被告应当支付质保金50543元，现原告所有货款包括质保金已全部支付给被告，期质保期内还没有超过，被告应支付质保金50543元给原告，因此，原告要求被告支付质保金50543元给原告，符合法律规定，本院予以准许。原告主张质保期从工程竣工验收之日即2020年4月28日开始，与本案客观事实不符，该主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南慕润环保科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付质保金50543元给原告湖南望新建设集团股份有限公司、湖南望新建设集团股份有限公司邵阳分公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费532元，由被告湖南慕润环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘海浪 二〇二一年五月十九日 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执恢25号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司榕江县支行。 统一社会信用代码：9152263221615018XF。 住所地：榕江县古州镇古州中路2号。 负责人：吴正大，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨旭。 被执行人：江滋广，男，汉族，1978年05月24日生，住榕江县。 关于申请执行人与被执行人江滋广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年05月08日冻结了被执行人江滋广在62×××12_156_1账户内余额人民币404.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江滋广在中国建设银行62×××12_156_1账户内存款人民币97819.24元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年五月二十八日 书记员  欧容妤
贵州省赫章县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0527执934号 申请执行人：唐照凤，女，汉族，住赫章县。 被执行人：赫章县安乐溪乡青山小学,住赫章县安乐溪乡青山村河边组。 唐照凤申请执行赫章县安乐溪乡青山小学劳动争议一案，于2021年4月15日立案执行，执行标的70076.00元，立案后本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，申请人主动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 执行人员 ：陶光雄 二〇二一年五月三十一日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2021）吉0103民初2141号   原告：长春市柏居物业服务有限公司。       法定代表人：雷某。       委托诉讼代理人：邹某，住吉林省长春市宽城区。       被告：李某，男，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。       原告长春市柏居物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市柏居物业服务有限公司的委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       长春市柏居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告物业费人民币3412元，滞纳金3500元，合计：6912元。事实与理由：被告系原告长春市柏居物业服务有限公司服务的华泰一期小区业主，原告长春市柏居物业服务有限公司按《物业管理条例》的相关规定与华泰一期小区业主委员会签订了《小区物业服务合同》，约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.6元，门市房1.00元向业主和物业使用人收取物业服务费。合同签订后，原告依据《物业管理条例》及《物业服务合同》的约定为被告提供了物业服务，履行了日常的物业管理服务义务，原告多次派人上门催缴、被告拒绝交纳物业服务费，故诉至法院。要求判令被告给付原告3412元，滞纳金3500元总计：6912元并由被告承担本案的诉讼费用。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。       李某未到庭无答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中本院查明案件事实与原告起诉状陈述事实一致，本院就案件事实在此不再赘述。       本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持；原告关于违约金的主张，因双方约定过高，虽然被告未到庭抗辩，本院亦应予酌情调整，已欠缴物业费为损失额调整违约金为欠缴物业费的30％。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应自行承担败诉的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告长春市柏居物业服务有限公司拖欠物业费3412元（计算期间为2018年1月1日至2021年12月31日）及违约金1023.60元。       二、驳回原告长春市柏居物业服务有限公司其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费25元，由被告李某负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。       审判员李洪武   二〇二一年五月二十四日   书记员徐雪艳
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021黔2632执204号之六 申请执行人：韦胜新，男，1982年4月2日生，住贵州省榕江县。 被执行人：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司，统一社会信用代码91520600215052369C，住所地贵州省铜仁市碧江区清水大道137号铜仁职业技术学院（原老农校）。 法定代表人：杨胜忠。 关于申请执行人与被执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年04月15日冻结了被执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司在52×××10_1账户内余额人民币1066568.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司在中国建设银行52×××10_1账户内存款人民币1613376.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石庆坤 二〇二一年五月二十六日 书记员  欧容妤
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0281民初5676号 原告：胶州市加利纸箱厂，住所地胶州市李哥庄镇驻地。 被告：青岛冠赢海洋食品有限公司，住所地胶州市北关工业园。 原告胶州市加利纸箱厂与被告青岛冠赢海洋食品有限公司、买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告胶州市加利纸箱厂于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胶州市加利纸箱厂自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胶州市加利纸箱厂撤诉 审判员  周建波 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执6701号 申请执行人：韦良玉，女，1984年11月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被执行人：广西邕桂投资有限公司，住所：南宁市青秀区桂春路10号嗨时代综合楼5楼513-2号。统一社会信用代码：91450100096549283R。 法定代表人：覃勇。 本院在执行韦良玉与广西邕桂投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终14881号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西邕桂投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币60796.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二一年五月十一日 书记员  梁玉婷
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1368号上诉人（原审原告）：丛俊梅，女，1983年1月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：杨鑫，男，1985年10月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区（社区推荐）。被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区中心医院，住所地：抚顺市顺城区新城路西段16号。法定代表人：赵志杰，该院院长。委托诉讼代理人：陈萍，该院职工。委托诉讼代理人：时秋菊，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。上诉人丛俊梅因与被上诉人抚顺市顺城区中心医院（以下简称“顺城中心医院”）社会保险纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2021）辽0411民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丛俊梅及其委托诉讼代理人杨鑫、被上诉人顺城中心医院的委托诉讼代理人陈萍、时秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛俊梅上诉请求：1、撤销原审裁定，改判被上诉人赔偿上诉人养老保险费和医疗保险费55680元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误。丛俊梅是因为顺城中心医院没有为丛俊梅依法按时缴纳养老保险费和医疗保险费，损害其享受社会保险待遇的合法权益才起诉顺城中心医院。一审法院认定“原告的起诉不属于人民法院的受理范围”，属于认定事实错误。其次，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。本案的事实就是顺城中心医院没有为丛俊梅依法按时缴纳养老保险费和医疗保险费，拖欠其费用损害丛俊梅享受社会保险待遇的合法权益。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。丛俊梅依据此法起诉顺城中心医院具有事实和法律依据。现行法律并未有涉及个人社会保险需先经仲裁裁决程序而后再起诉的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。丛俊梅起诉顺城中心医院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的情形，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回起诉属于适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起二十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。根据上述规定，为丛俊梅缴纳社会保险费是顺城中心医院的法定义务，如未依法缴纳，社会保险经办机构有权核定社会保险费数额，要求顺城中心医院补缴。顺城中心医院未依法缴纳丛俊梅保险费用，没有履行法定义务，损害丛俊梅享受社会保险待遇的合法权益，存在过错，依法应当承担法律责任。根据最高院关于劳动合同法的司法解释第一条第五项，及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款明确规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办，导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议，人民法院应当受理。该条第三款的规定中个人与所在单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解提起仲裁诉讼。一审法院认定本案中被告已为原告缴纳办理社会保险手续，现原告尚不存在不能享受保险待遇的情形，不属于人民法院的受理范围，应予纠正。本案属于人民法院受理范围。被上诉人顺城中心医院辩称，丛俊梅混淆欠缴保险费与未办理社会保险手续两个概念。我单位已经为丛俊梅办理的社会保险手续，仅是欠缴2005—2013年的保费。丛俊梅列举的法律规定不适用欠缴保险。欠缴保费不属于劳动争议，社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间管理与被管理的行政关系，并非民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳待遇给付和监管是法定部门的职责，丛俊梅要求我单位补交社会保险金是劳动者、用人单位和社会保险机构关于费用缴纳争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。此纠纷应该由社会保险部门处理，不属于人民法院受理范围。2013年我单位为丛俊梅缴纳了社会保险，丛俊梅主张的补缴欠缴保费，超过了诉讼时效。丛俊梅向一审法院起诉请求：1、判令被告一次性赔偿我养老保险费38400元及医疗保险费17280元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于社会保险争议具有较强的政策性和行政色彩，根据目前法律规定，劳动者与用人单位之间因为社会保险发生的争议并不完全属于人民法院的受理范围。如果用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应当由社保管理部门解决处理。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。对于该条把握应满足三个条件，即（1）用人单位未为劳动者办理社会保险手续；（2）社会保险经办机构不能为劳动者补办社会保险补缴手续；（3）劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，被告已为原告办理社会保险手续，现原告尚不存在不能享受社会保险待遇的情形，故原告的起诉不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告丛俊梅的起诉。案件受理费1192元，免于收取。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。丛俊梅主张其2005年起与顺城中心医院存在劳动关系但2013年才签订劳动合同并缴纳养老保险和养老保险，其提起诉讼要求顺城中心医院赔偿其2005年-2013年未缴纳社会保险的损失。顺城中心医院2013年已经为丛俊梅缴纳了社会保险，故本案不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。丛俊梅的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，一审法院裁定驳回丛俊梅的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，丛俊梅的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王向军审 判 员 田 丰审 判 员 王 炜二〇二一年五月三十一日法官助理杨茜怡代书记员 孙 悦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路。 法定代表人：罗国均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘天志，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方洲，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州西部茶城置业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇工业园区。 法定代表人：黄平，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湄潭县兴源国有资产投资有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道120号。 法定代表人：田峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 一审第三人：郑启彬，男，1964年5月23日出生，汉族。住贵州省遵义市湄潭县。 再审申请人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司（以下简称构皮滩公司）因与被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司（以下简称茶城公司）、湄潭县兴源国有资产投资有限公司（以下简称兴源公司）及一审第三人郑启彬建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2020)黔民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 构皮滩公司申请再审称，（一）兴源公司未全面履行《关于支持中国茶城健康发展的融资协议》（以下简称《融资协议》）约定义务，应当对构皮滩公司承担违约造成的损失赔偿责任。根据《融资协议》约定，兴源公司负有融资5000万元和监管融资款项仅能用于茶城公司向构皮滩公司支付工程款的义务，但实际上兴源公司只融资到4500万元；此外，在融资资金到账后，兴源公司挪用其中721.89万元用于归还茶城公司欠当地农商行贷款、挪用890万元用于归还茶城公司所欠兴源公司自身的债务、挪用200万元支付电费，还将其中231万元用于支付兴源公司向茶城公司购买案涉房屋的交易税款，违反了《湄潭县人民政府关于中国茶城二期综合楼建设相关事宜的专题会议纪要》（以下简称《专题会议纪要》）和《融资协议》的约定，存在重大过错，导致构皮滩公司无法依照《融资协议》确定获得足额工程款，属于严重违约行为。兴源公司应对因其未尽监督义务造成流失的2042.89万元本金及相应利息承担补充赔偿责任。（二）一、二审判决认定事实不清导致适用法律明显错误，兴源公司明显违反合同义务并给构皮滩公司造成重大损失应当承担责任。根据《中华人民共和国合同法》相关规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条关于“第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任”的规定以及《融资协议》约定，兴源公司应对融资差额500万元和因其未尽监督义务造成流失的资金，共计2542.89万元本金及相应利息承担补充赔偿责任。一审判决对兴源公司的违约责任定性不清，只认为其不属于“债务加入”和“担保责任”就错误适用法律判决兴源公司不承担责任。二审判决认可《融资协议》合法有效，但未查明兴源公司违反《融资协议》约定的基本事实，进而错误适用法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审，请求依法改判支持构皮滩公司的诉讼请求。 兴源公司提交意见称，兴源公司已经履行了《融资协议》的义务，将融资到位的4500万元全部用于案涉工程建设，并没有挪作他用，截止到2019年5月，已经超额支付约820万元；签订《融资协议》是为了保障案涉工程问题有效解决从而不会影响省级重点活动“茶博会”的如期召开，兴源公司没有债务加入和担保的意思表示；二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回构皮滩公司再审申请。 本院经审查认为，构皮滩公司的申请再审事由不能成立，理由如下：首先，根据《融资协议》约定，茶城公司为此笔融资的实际债务人，承担偿还义务，并承担相应资金成本，《融资协议》并无兴源公司对案涉工程融资款承担担保及连带责任的约定。其次，《专题会议纪要》明确载明融资专款专用于支付中国茶城二期综合楼工程款，《融资协议》的签订目的是为了确保中国茶城市场二期的顺利完工，《融资协议》约定，“融资资金到位后，进入兴源公司账户，由兴源公司、茶城公司及湄潭县住建局三方监管使用”，因此，案涉融资资金的使用，应由兴源公司、茶城公司及湄潭县住建局共同监管，兴源公司将融资款用于案涉工程建设符合合同约定。再次，在一审开庭时，兴源公司提供拨付凭证，用于证明其实际融资4500万元，截至2019年5月，相对于《融资协议》约定的4500万元，其对于案涉工程实际超支代付约820万元，构皮滩公司未对上述凭证真实性提出异议，仅主张对未拨付到其指定帐户的款项不认可。最后，构皮滩公司无证据证明《融资协议》约定金额未能完成是由于兴源公司不履行协调义务而造成的。综合考虑上述因素，一、二审判决未支持构皮滩公司要求兴源公司承担违约责任的请求并无不当。 综上，构皮滩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州构皮滩建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  王朝辉 审判员  刘丽芳 二〇二一年五月十一日 法官助理梁欣 书记员刘洪燕
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执652号之一 移送人：本院民庭。 被执行人：深圳市谷丰环球贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。 本院民庭与深圳市谷丰环球贸易有限公司诉讼费执行一案，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人深圳市谷丰环球贸易有限公司银行账户存款1480元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月十四日 书记员  徐雪婷
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0623执恢120号 查汉巴来（申请执行人）、阿拉腾苏都、斯日吉扎布（被执行人）： 查汉巴来与阿拉腾苏都、斯日吉扎布借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位1733550.33元，其中，本金500000.00元，利息823333.33元，申请人未申请执行但生效法律文书中确定的325500元，案件受理费7317元，案件执行费7400元，给被执行人阿拉腾苏都退还的70000元。本院于2021年5月16日转付给查汉巴来1656150.33元，此笔案款包括案件受理费7317元。2021年5月16日给被执行人阿拉腾苏都退还70000元，案件执行费7400已缴至本院财务，剩余执行标的申请人查汉巴来自愿全部放弃。至此，查汉巴来向本院申请执行的（2016）内0623民初545号民事调解书、（2021）内0623执恢120号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初3082号   原告：沙某，住太原市。   被告：李某，住太原市。   原告沙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沙某诉称，2020年11月20日被告李某从原告处借走人民币陆万伍仟元整，并当场向原告写下借据一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法权益。诉请：1.请求判决被告偿还原告借款陆万伍仟元整及利息陆佰元每月，五个月共计叁仟元。共计陆万捌仟元整。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。   被告李某辩称，认可借款本金65000元，不认可利息3000元。   经审理查明，2020年11月，被告以亲戚住院救命为由，向原告借款。2020年11月20日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借沙某人民币65000元，12月3日还清。原告于2020年11月11日至2020年11月20日，分六笔，以支付宝转账方式，支付被告借款65000元。被告迄今分文未还。   上述事实有，借条、银行转款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告向原告借款65000元的事实，证据确凿，被告认可，本院予以认定。案涉《借条》未记载利息约定，视为无利息约定。被告逾期未还款，应依法支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告沙某借款本金65000元整。   二、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告沙某逾期还款利息，以借款本金65000元为基数，自2020年12月4日起至应付款项付清止，按2021年4月一年期贷款市场报价利率计算。   三、驳回原告沙某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取750元，由原告沙某负担33元，被告李某负担717元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东      二〇二一年五月二十一日   书记员 杨喜   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2021)陕0824执171号 申请执行人张某甲，男。申请执行人张某乙，男。被执行人张某，男。申请执行人张某甲、张某乙与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院根据申请执行人张某甲、张某乙申请，于2021年2月1日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初6469号民事判决书已发生法律效力，申请标的为每月2500元，案件受理费150元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年2月1日达成执行和解协议：由被执行人张某于2021年5月18日履行案件款30000元，于2021年6月30日履行案件款22500元，以后每月30日前履行案件款2500元，直至履行完毕止。如不按期履行按原判决执行。协议达成后，申请执行人张某甲、张某乙向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人张某甲、张某乙以已与被执行人张某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0824执171号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎 二〇二一年五月十八日                                  书记员   白建伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6805号申请人长沙市日业电气有限公司，住所地长沙高新开发区欣盛路669号生产楼101。法定代表人宁裕。委托诉讼代理人聂拥华，湖南简单律师事务所律师。委托诉讼代理人李亮，湖南简单律师事务所律师。被申请人成都科锐斯电气有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7层721号。法定代表人李梅。被申请人王关峰，男，1985年1月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在审理原告长沙市日业电气有限公司与被告成都科锐斯电气有限公司、王关峰买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市日业电气有限公司于2021年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成都科锐斯电气有限公司、王关峰银行存款587179元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函，愿意为申请人长沙市日业电气有限公司的财产保全金额600000元提供担保，如申请人长沙市日业电气有限公司财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人承担赔偿责任。本院认为，申请人长沙市日业电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人成都科锐斯电气有限公司、王关峰银行存款587179元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二一年五月八日法官助理叶胜眉书记员徐莹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0181民初2951号 原告：李才稳，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：褚亚俊，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李才稳诉被告褚亚俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才稳及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼，被告褚亚俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李才稳向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告即还借款本金90000元，且自2019年9月26日起，以90000元为本金，按月利率1%计息至款还清时止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一行政村村民。几年前，被告在原告所在的自然村学木工手艺时与原告认识、熟悉。2019年9月份，被告称在青岛开服装店需要钱，提出向原告借款。同月25日，原告在案外人李业道、李少闩共借90000元后，借给了被告（见借条），当时被告承诺年底归还。2020年8月份，因被告失言，原告前往青岛要钱，被告答应工程款下来即还钱。但后来，原告再联系被告时，已是电话不接，信息不回了。现原告只得具文起诉，请求法院判如所请。 被告褚亚俊未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：原、被告系同一行政村村民。2019年9月，被告以开服装店需资金周转为由向原告借款。同月25日，原告遂将筹集的90000元现金交付给被告褚亚俊，被告褚亚俊并于当日向原告李才稳出具借条一张，该借条中载明：“欠李才稳人民币玖万整（90000.00），利息壹分，借条人：褚亚俊。此后，经原告多次催讨，无果，致原告诉讼来院。 上述事实，由原告的陈述、借条原件等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案被告褚亚俊向原告李才稳借款90000元并出具借条，可以证明原告李才稳与被告褚亚俊之间的借贷关系成立。对此，本院予以认定。关于利息部分，因原、被告双方约定不明，只约定利息1%，本院根据交易习惯，依法确认按年利率1%计算利息。故原告利息应以本金90000为基数，按年利率1%，自2019年9月26日计算起至款清之日止。因借条上没有约定还款时间，原告李才稳可以随时要求被告褚亚俊还款。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚亚俊于本判决书生效之日起十五日内给付原告李才稳本金90000元及利息（以本金90000元为基数，按年利息1%，自2019年9月26日计算起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元,由被告褚亚俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二一年五月六日 书记员  沈腾飞 附本判决引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家的有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初3069号申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：周志敏，系该行行长。委托诉讼代理人：何革。被申请人：徐顺。中国银行股份有限公司大连庄河支行与徐顺信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行于2021年5月23日向本院申请财产保全，申请法院网络查询徐顺名下的银行存款和等值房屋、车辆，并予以冻结或查封。申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行以该行信用做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐顺名下的银行存款83469.15元或查封等值房屋、车辆。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管，不得隐匿、毁损。被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行保全，在保全期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费855元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红图二〇二一年五月二十四日书记员  娄严文
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执99号之四 被执行人：吴锡明，男，汉族，1968年12月10日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人吴锡明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴锡明在财付通支付科技有限公司085XXXm账户内存款人民币459.11元。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年五月二十七日 书记员 付相丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特303号申请人：吴志芬，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周学珍，女，1927年10月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。申请人吴志芬申请宣告周学珍无民事行为能力一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴志芬称，与被申请人系母女关系，母亲周学珍系高龄老人，下肢瘫痪，长期卧床，患有严重的老年痴和脑梗，生活无法自理。故向法院申请宣告周学珍为无民事行为能力人。经审理查明：吴志芬与周学珍系母女关系。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周学珍患有器质性精神障碍(脑部病变)，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人周学珍因患有器质性精神障碍，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人吴志芬要求认定被申请人周学珍为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：周学珍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年五月八日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8667号申请人：湖南省煤炭科学研究院有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路658号。法定代表人：刘学服，董事长。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。被申请人：湖南省湘煤电煤储备有限公司，住所地长沙市芙蓉区新军路003号第005栋6楼。法定代表人：徐久品。被申请人：湖南省煤炭有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区新军路3号省煤炭工业局办公楼西配楼5楼。法定代表人：李运来。被申请人：湖南省兴旺湘煤能源有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道新军路3号第003栋501室。法定代表人：周小岗。申请人湖南省煤炭科学研究院有限公司与被申请人湖南省湘煤电煤储备有限公司、湖南省煤炭有限责任公司、湖南省兴旺湘煤能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人湖南省煤炭科学研究院有限公司于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省湘煤电煤储备有限公司、湖南省煤炭有限责任公司、湖南省兴旺湘煤能源有限公司银行存款人民币5,042,827.48元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司自愿为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人湖南省煤炭科学研究院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省湘煤电煤储备有限公司、湖南省煤炭有限责任公司、湖南省兴旺湘煤能源有限公司银行存款人民币5,042,827.48元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人湖南省煤炭科学研究院有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管奕锋二〇二一年五月二十一日法官助理胡啸书记员胡啸
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书              （2021）陕0113民初11670号 原告:陕西经典物业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王建辉，系执行董事。 委托诉讼代理人：王瑾，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：彭阳光，身份不详。被告：刘熙铎，男，1990年8月23日出生，住址不详。 原告陕西经典物业有限公司诉被告彭阳光、刘熙铎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，根据法律规定，原、被告之间未签订《物业服务协议》，根据原告提供的物业费缴费票据，业主系彭阳光，起诉应当有明确的被告，被告彭阳光无身份信息，经本庭责令原告补充后，原告仍未提供准确的被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西经典物业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，本院向原告退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李        漾 二〇二一年 五 月十九 日 书  记  员   冯       潇 打印：相丽华        校对：张婧媛      2021年  月  日送达1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1466号原告：朱文营，男，1977年11月1日生，汉族，现住葫芦岛市建昌县。被告：辽宁多米乐漆业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区双树乡双树村，统一社会信用代码912114005909387947。法定代表人：梁云飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。本院在审理原告朱文营诉被告辽宁多米乐漆业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱文营于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱文营申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱文营撤诉。案件受理费25元，由原告朱文营承担。审判员  康翠平二〇二一年五月二十日法官助理赵明宇书记员蔡博
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更548号罪犯修彦杰，男，1984年5月1日出生，汉族，初中文化，原住黑龙江省双城市，现在河南省平原监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）商刑初字第49号刑事判决，认定被告人修彦杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。被告修彦杰犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）豫法刑四终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月31日起至2024年8月30日止。于2010年11月25日送河南省平原监狱服刑改造。罪犯修彦杰执行期间，于2013年12月30日减刑一年五个月，2017年3月15日减刑五个月，2019年4月25日减刑八个月。刑期自2009年8月31日起至2022年2月28日止。河南省平原监狱提出对罪犯修彦杰减去有期徒刑八个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯修彦杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯修彦杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级积极分子2次，省级积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯修彦杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯修彦杰准予减去有期徒刑八个月。（自2009年8月31日起至2021年6月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初977号 原告：马某，女，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：杨根宝，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海，安徽大友昱达律师事务所实习律师。 被告：王某，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告马某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨根宝、王海、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于蚌埠市××花园××号楼××单元××层××号房屋归原告个人所有；2.被告协助原告办理该房屋过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，因感情破裂，于2020年11月16日在蚌埠市龙子湖区婚姻登记处协议离婚。双方在《离婚协议书》中明确约定离婚后登记在双方名下坐落于蚌埠市××花园××号楼××单元××层××号房屋归原告所有。双方离婚后，原告多次要求被告协助办理房屋过户手续未果，故起诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，办理离婚时婚姻登记处要求分割财产。其没有将房屋过户给原告，是因为其没有钱过户，现在生活困难，每月要还另一套房子的贷款。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年11月16日在蚌埠市龙子湖区民政局协议离婚，离婚协议书第二条财产处理，载明坐落于蚌埠市××花园××号楼××单元××层××号房屋（产权证号蚌埠字第2××1号）归女方所有。 另查明，案涉房屋登记房地产权利人为原、被告共同共有，建筑面积86.24平方米。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告双方在离婚协议中关于案涉房屋归原告所有的约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，本院予以确认，被告应协助原告办理案涉房屋过户手续。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照婚姻法等相关规定作出上述认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 一、位于蚌埠市××花园××号楼××单元××层××号（产权证号：蚌埠字第2015024741号）房屋归原告马某所有； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内协助原告马某办理过户手续。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二一年五月二十日 书记员  陶瑞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3839号申请人：毛利琴，女，1974年6月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被申请人：陈斌彬，男，1980年1月8日生，汉族，住福建省宁德地区古田县。本院在审理原告毛利琴诉被告陈斌彬民间借贷纠纷一案中，申请人毛利琴向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈斌彬银行存款人民币42万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人毛利琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌彬银行存款人民币42万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2620元，由申请人毛利琴预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱利东二〇二一年五月十九日书记员  胡宇婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2055号原告：殷忠贵，男，1969年1月11日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：刘培栋，男，1988年6月28日生，汉族，住山东省东阿县。原告殷忠贵与被告刘培栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理，原告于2021年5月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘培栋的起诉。本院认为，原告殷忠贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷忠贵撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张健超二〇二一年五月十日书记员  张 红
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4830号原告：李祥，男，1982年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：程丽洁，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告共同委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：查青伶，重庆昌佺律师事务所实习律师。被告：黄小波，男，1984年5月21日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：重庆锦奕房地产信息咨询有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园工商路199号2幢1-26，统一社会信用代码91500116MA60ACMC3R。法定代表人：刘英，经理。原告李祥、程丽洁诉被告黄小波、第三人重庆锦奕房地产信息咨询有限公司（以下简称锦奕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李祥、程丽洁及其委托诉讼代理人文华容，第三人锦奕公司的法定代表人刘英到庭参加了诉讼。被告黄小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥、程丽洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还购房款167312元；2.判令被告向原告支付违约金33462.40元；3.判令被告向与原告支付律师费10000元；4.判令被告向原告赔偿中介服务费21000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月23日，原告李祥作为乙方，程丽洁作为共有产权人，与被告签订《房屋买卖合同》，约定购买被告坐落于江津区某房屋，房屋总价款447312元，付款方式为按揭付款，2020年12月21日已付定金2000元，首付款165312元。因该房屋存在抵押情况，经双方协商，签按揭时间为2020年12月23日，被告签完按揭后房产证寄存在居间代理方，待审批通过后，被告还款解押过户给原告。合同签订当日，原告支付了首付款165312元。2021年2月11日，原、被告签订《补充协议》，确定银行审批通过时间为2021年1月13日，由于被告资金紧缺，需自行凑足100000元现金将房屋解押过户给原告，双方协商还款解押过户时间推迟到2021年2月28日之前，还约定：在约定时间内卖方逾期未解押过户于乙方名下的，按收到的实际金额的20%计算违约金；甲方如未按以上条款执行，产生的律师诉讼费及相关产生的所有费用以及中介居间方产生的损失均由甲方承担。至今，被告未对房屋进行还款解押并过户给原告，致使合同目的无法实现，其行为构成违约。2021年3月9日，原告向被告发送短信，解除涉案合同。原告委托律师参加本案诉讼，产生律师费10000元。被告黄小波未作答辩。第三人锦奕公司述称，原告所述全部是事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：第三人锦奕公司系房产中介公司，被告黄小波要出售其所有的的坐落于江津区某房屋，涉案房屋办理了抵押登记。原告李祥、程丽洁通过第三人锦奕公司，获取被告黄小波出售涉案房屋信息。2020年12月21日，原告李祥、程丽洁通过第三人锦奕公司向被告黄小波支付定金2000元。2020年12月22日，原告李祥、程丽洁（乙方）与第三人锦奕公司（甲方）签订了《房地产中介服务合同（买房）》，约定乙方委托甲方协助购买涉案房屋，该合同第五条约定：甲方取得业主同意出售房地产文件，并促成乙方与业主签署房屋买卖合同当日内，乙方应向甲方支付中介服务费贰万壹仟元。2020年12月23日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，双方约定被告黄小波将涉案房屋出售给二原告，房屋总价款447312元，付款方式为按揭付款，首付款165312元；经双方协商，签按揭时间为2020年12月23日，被告黄小波签完按揭后房产证寄存在居间代理方，待审批通过后被告黄小波还款解押过户给二原告。二原告于买卖合同签订当日通过银行转账的方式向被告黄小波支付涉案房屋首付款165312元，同日还向第三人锦奕公司支付中介费21000元。2021年2月11日，原告李祥、程丽洁（乙方）与被告黄小波（甲方）签订一份《补充协议》，该协议约定：“1.双方已于2020年12月23日在重庆农村商业银行签订按揭，交首付款：壹拾陆万柒仟叁佰壹拾贰元（小写：167312.00元），转账方式为重庆农村商业银行转账。银行审批通过时间为2021年1月13日，由于甲方年前资金紧缺，需要自己凑足壹拾万现金解押过户给乙方，现双方协商还款解押过户时间推迟到2021年2月28日之前，在约定时间内卖方逾期未解押过户于乙方名下的按收到的实收金额的20%计算违约金。2.甲方如未按以上条款执行，乙方有权向房屋所在地人民法院提起诉讼，产生的律师费及相关产生的所有费用以及中介居间方产生的损失均由甲方承担。”因被告黄小波未在补充协议约定的时间解除涉案房屋抵押并过户给二原告，二原告于2021年3月9日向被告黄小波发送短信，解除《房屋买卖合同》。二原告因委托律师参加本案诉讼，产生律师费10000元。本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》以及《补充协议》，约定由二原告购买被告黄小波所有的房屋，该合同以及协议对房屋总价款、首付款金额、付款方式、违约责任、律师费和中介费的承担等做出约定，该约定不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，原、被告应按照约定履行各自的义务。二原告已经按照约定向被告黄小波支付了房屋定金和首付款共计167312元。因被告黄小波未按照约定于2021年2月28日解除涉案房屋的抵押并将房屋过户给二原告，导致二原告无法购买涉案房屋，合同目的不能实现，二原告于2021年3月9日向被告黄小波发送短信，解除涉案合同，本院予以确认。涉案合同解除后，被告黄小波应向二原告返还其收取的购房款167312元，并按照补充协议的约定向二原告支付违约金33462.40元（已付房款167312元×20%）、律师费10000元、中介费21000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五三条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄小波于本判决生效后十五日内返还原告李祥、程丽洁购房款167312元；二、被告黄小波于本判决生效后十五日内支付原告李祥、程丽洁违约金33462.40元；三、被告黄小波于本判决生效后十五日内支付原告李祥、程丽洁支付律师费、中介费共计31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，减半收取2389元，保全费1704元，共计4093元，由被告黄小波负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 笛二〇二一年五月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）陕0113民初17089号原告：吴景玉，男，1948年1月6日出生，汉族，住西安市未央区。被告：赵婉婷，女，1991年8月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。本院在审理原告吴景玉与被告赵婉婷民间借贷纠纷一案中，原告吴景玉于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴景玉的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴景玉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告吴景玉负担25元。  审  判  员       张      伟                               二〇二一 年  五  月二十五日                                       书  记  员       田      雪     打印并校对:蒋甜                            年  月  日送达1
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初1841号 原告：付海东。 被告：王俊亮。 原告付海东与被告王俊亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告付海东于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付海东自愿要求撤回起诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付海东撤诉。 案件受理费已减半收取38元，由原告付海东负担。 审判员  赵明月 二〇二一年五月二十七日  法官助理 胡鑫榕  书记员 李晓琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初448号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路194号。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：罗军，男，1981年12月27日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：许珍，女，1988年6月20日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城,统一社会信用代码:914506816750271130。 法定代表人：梁会志，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）诉被告罗军、许珍、东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托代理人潘志山、被告许珍到庭参加诉讼，被告罗军、和德公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告罗军、许珍于2014年8月12日签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2014）年（147）号】；2.两被告偿还原告借款257782.94元及支付利息1105.71元（自2020年11月10日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计至借款本金清偿完毕时止）；3.被告罗军、许珍支付原告律师费12597元；4.被告罗军、许珍支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；5.判令原告对登记在被告名下位于广西东兴市明江路8号和德城市的房屋享有抵押权并处置该抵押房产所得价款中优先受偿；6.被告和德公司在上述债务范围内负有连带保证责任。事实和理由：2014年8月12日，原告与两被告签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2014）年（147）号】，约定原告借款329000元给被告罗军、许珍，用于购买被告和德公司开发的位于广西东兴市明江路8号和德城市的房屋，借款期限为240个月，还款方式采用等额本息还款，被告罗军、许珍连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同及宣布借款提前到期，原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用、律师费等由被告罗军、许珍承担，被告罗军、许珍以其购买的上述房产为借款设定抵押担保，还约定了利息、罚息及担保范围等事项，被告和德公司作为开发商自愿为被告罗军、许珍的借款承担连带保证责任并明确保证期间。合同签订后，原告履行放款义务，被告未按时履行还款义务，截止2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金257782.94元、利息（含罚息）1105.71元。 被告许珍辩称，律师费过高需要调整，希望御景台能快点帮办房产证，如果原告能拍卖房子也可以，拍卖款可以把银行欠款还了。因为受疫情影响，希望能停止利息的计算，之前都按时还款了，因为疫情才没有按时还。 被告罗军、和德公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告工行东兴支行与被告罗军、许珍、和德公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告已按约履行了借款义务，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。被告从2020年5月份开始逾期还款，已达到双方合同约定解除的条件，被告和德公司于2021年3月29日收到起诉状副本，被告罗军、许珍于2021年4月8日收到起诉状副本，本院依法确认本案起诉状送达被告的最后日期即2021年4月8日为本案《个人购房借款/担保合同》解除之日。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 原告以合同约定为由请求被告支付律师代理费12597元，符合法律规定，本院予以支持。被告以广西东兴市明江路8号和德城市的房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效，原告主张以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证人的担保责任问题。被告和德公司作为本案借款保证人,保证人处于保证期间,提供阶段性保证的保证人被告和德公司应承担连带保证责任,承担担保责任后,有权向债务人追偿。原告请求保证人被告和德公司承担连带保证责任,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告罗军、许珍、东兴市和德房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2014）年（147）号】于2021年4月8日解除； 二、被告罗军、许珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款257782.94元及支付利息（利息分段计算：2021年4月13日前为1105.71元，从2021年4月14日起按合同约定计至实际清偿之日止）； 三、被告罗军、许珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费12597元； 四、被告东兴市和德房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 五、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对被告罗军、许珍名下位于广西东兴市明江路8号和德城市房产折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5522元，减半收取2761元（原告已预交），由被告罗军、许珍、东兴市和德房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5522元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年五月十一日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执恢111号 陈大宪、钟绍北、刘雁： 本院执行的申请执行人陈大宪与被执行人钟绍北、刘雁民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）桂0481民初1402号民事判决，被执行人钟绍北、刘雁应向申请执行人陈大宪偿还借款本金30000元并支付利息（利息自2017年8月1日起按照年利率6%计算至还清之日止），负担诉讼受理费550元。申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）桂0481执932号，在执行到位11382.1元（含执行费358元）后，因双方达成分期履行的执行和解,本院依法终结执行。2021年5月6日，本院依申请立案恢复执行。 在本案执行过程中，申请执行人陈大宪于2021年4月29日书面表示被执行人钟绍北已按执行和解协议履行完毕尚欠的19526元,申请执行完毕结案。本院认为，申请执行人书面表示被执行人已按执行和解协议履行完毕，系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。根据《最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人钟绍北、刘雁基于岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初1402号民事判决确定的债务已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十日
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1938号 原告郭某某，女 被告高某某，男 被告王某某，女 原告郭某某诉被告高某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告高某某、王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某某诉称，2019年4月6日，二被告在原告处赊购化肥84181元，约定当年年底不付款按照从欠款之日计算利息，月利息按2%计算，并立有欠款欠据。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款本金84181元及利息，诉讼费由被告承担。 原告郭某某向法庭提交以下证据： 欠据二支，证明被告高某某、王某某在原告处赊购化肥共计欠款84181元，约定当年年底不付款按照从欠款之日计算利息，月利息按2%计算。 被告高某某、王某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。 本院对原告提供的证据作如下认定： 原告提供的证据，被告高某某、王某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，此证据经本院审查与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。 本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2019年4月6日，被告高某某、王某某在原告处赊购化肥经结算共计欠原告化肥款59367元，立有欠款欠据，约定当年年底付清，逾期从欠款之日起计算利息，月利息按2％计；2019年4月28日，被告高某某在原告处赊购化肥经结算共计欠原告化肥款24814元，立有欠款欠据，约定当年年底付清，逾期从欠款之日起计算利息，月利息按2％计。上述欠款逾期后，原告多次向被告索要至今分文未付。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告郭某某持被告高某某、王某某所立欠款欠据向被告索要欠款本金84181元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持，原告诉请由被告承担2％的月利率，符合法律规定的予以保护，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告高某某、王某某系夫妻关系，上述欠款系家庭购买化肥所开支，系夫妻共同债务，故二被告对上述欠款应承担连带清偿责任。被告高某某、王某某欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《民法典》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十四条、第四百六十五条、第五百六九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高某某、王某某共同偿付原告郭某某欠款本金计人民币本金84181元及利息（从欠款之日至2020年8月19日，月利息按2％计，从2020年8月20日起至兑付完毕之日止，年利率按15.4%计算），于判决生效后五日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，公告费800元，共计3320元，由被告高某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  董恩国 人民陪审员  曹青苗 人民陪审员  陈顺平 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  孙国斌
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1056号 原告：梁培锋，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：李剑华，男，1991年4月1日出生，汉族，居民。住平南县。 原告梁培锋与被告李剑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告梁培锋到庭参加诉讼，被告李剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁培锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告因资金不够周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告，被告承诺于2021年1月30日还清全部借款。在此期间原告多次向被告追回借款，但均未果，被告以没有能力偿还为借口，打电话不接，发信息不回复。被告不按约定履行义务，已造成原告的经济损失。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告躲避原告，拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判如所请。 被告李剑华未向本院递交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李剑华未到庭参加诉讼，未向本院递交证据，未到庭发表质证意见，本院视被告放弃举证和质证的权利。原告梁培锋提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提供的证据和庭审对事实认定如下：本案原告在起诉状中称原告与被告系朋友关系，被告因资金不够周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，遂拿出自己的积蓄借给被告。本案在审理过程中，查明原告与被告有生意往来，原告从事建材、沙石贸易，原告向被告购买石头。案涉欠款是因当时原告预付了一笔钱给被告用来购买石头，但被告只提供部分石头给原告，剩余下价值30000元的石头至今未提供给原告，为此，被告于2021年1月18日写了一张30000元的欠条给原告，保证在2021年1月30日前还清欠款。被告写下欠条之后，既没供货亦没还款给原告。 本院认为，原告出示的欠条能够证实双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条所载明的借款期限已经届满，被告逾期归还欠款，现原告通过诉讼方式主张被告还款，符合法律规定。关于欠款问题。本案原告预付购买石头款给被告，但被告未能提供等额价值的石头给原告，经双方确认后，仍余价值30000元石头未能给货，被告出具30000元的欠条给原告，欠款事实清楚，被告应向原告偿还欠款30000元。综上，原告请求被告归还欠款，符合法律的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李剑华向原告梁培锋归还欠款30000元。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告李剑华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，帐号：20×××16，开户行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈枢文 二〇二一年五月八日 法官助理 谭永范 书 记 员 王敏红
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初602号 原告：沙东，男，1983年5月4日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 被告：马超，女，1984年6月2日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 原告沙东与被告马超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，2021年5月8日原告沙东以被告马超已付清款项为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沙东自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予沙东撤回起诉。 案件受理费25元，由沙东负担。 审判员  李宗炜 二〇二一年五月八日 书记员  邓银玮
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0109执异98号申请执行人：蒋洪，男，汉族，1966年6月23日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被执行人：重庆标远保温建材有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码91500109MA5YXNY65B。法定代表人：杨庆标，总经理。第三人：杨庆标，男，汉族，1974年1月29日出生，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人蒋洪申请执行被执行人重庆标远保温建材有限公司（以下简称标远公司）劳动争议纠纷一案[案号(2020)渝0109执恢741号]中，被执行人标远公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋洪向本院提交书面申请，认为标远公司没有财产可供执行，标远公司系一人有限责任公司，第三人杨庆标系标远公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，杨庆标无法证明标远公司财产独立于杨庆标自身财产，其应当对标远公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人杨庆标为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请人蒋洪与被申请人标远公司因解除劳动关系、工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日立案受理，于2019年10月29日作出渝北劳人仲案字[2019]第2507号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人标远公司在裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人蒋洪一次性伤残补助金67166元、一次性工伤医疗补助金40884元、一次性伤残就业补助金49060.8元、停工留薪期待遇36636元、鉴定期间生活津贴5060.26元、住院期间护理费3360元、住院期间伙食补助费336元、医疗费4478.7元、鉴定费及检查费1795元、交通300元；共计209076.76元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。被申请人标远公司向重庆市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，重庆市第一中级人民法院经审理后于2019年12月16日作出（2019）渝01民特445号民事裁定书，裁定：驳回标远公司的申请。因标远公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，蒋洪于2019年12月23日向本院申请执行[(2019)渝0109执5241号案]，于2020年6月30日向本院申请恢复执行[(2020)渝0109执恢741号案]。现被执行人标远公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋洪向本院提交书面申请，认为标远公司没有财产可供执行，标远公司系一人有限责任公司，第三人杨庆标系标远公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，杨庆标无法证明标远公司财产独立于杨庆标自身财产，其应当对标远公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人杨庆标为本案被执行人。另查明，标远公司成立于2018年5月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），现登记的股东为杨庆标一人，注册资本50万元，出资比例100%，出资方式为货币，出资时间为2050年12月31日。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案债务系重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的渝北劳人仲案字[2019]第2507号仲裁裁决书确认。现标远公司工商登记为杨庆标独资开办的一人有限责任公司，在（2020）渝0109执恢741号案件中，标远公司到期未履行生效法律文书确定的义务，且标远公司现无财产可供执行，而第三人杨庆标系标远公司的唯一股东，标远公司及杨庆标未提供证据证明标远公司财产独立于杨庆标自己的财产，依法应当追加第三人杨庆标为本案被执行人。申请执行人蒋洪申请追加第三人杨庆标为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年8月29日最高人民法院审判委员会第1691次会议通过，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加杨庆标为本院(2020)渝0109执恢741号案中被执行人。二、被执行人杨庆标应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人蒋洪履行重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2019]第2507号仲裁裁决书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 黄 飞二〇二一年五月二十六日书记员 周陈浩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书            （2021）陕0113财保511号申请人：西安泽西影业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李泽昭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉，陕西云德律师事务所律师。被申请人：陕西新视界文化传播有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：高泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许可，女，1989年10月8日出生，汉族，籍住西安市长安区，系该公司员工。申请人西安泽西影业有限公司与被申请人陕西新视界文化传播有限公司、高泉合同纠纷一案，申请人西安泽西影业有限公司于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西新视界文化传播有限公司名下银行内存款101419.62元采取保全措施，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额为101419.62元的保函进行担保。本院于2021年1月29日作出（2021）陕0113财保139号民事裁定书，冻结被申请人陕西新视界文化传播有限公司名下银行账户内存款101419.62元（1.开户行：中信银行股份有限公司西安长安路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7836；2.开户行：中信银行股份有限公司西安高新区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX4621）。申请人西安泽西影业有限公司于2021年4月22日向本院申请解除对被申请人陕西新视界文化传播有限公司名下银行账户内存款101419.62元（1.开户行：中信银行股份有限公司西安长安路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7836；2.开户行：中信银行股份有限公司西安高新区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX4621）的冻结。    本院经审查认为，申请人西安泽西影业有限公司提交的解除保全措施申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西新视界文化传播有限公司名下银行账户内存款101419.62元（1.开户行：中信银行股份有限公司西安长安路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7836；2.开户行：中信银行股份有限公司西安高新区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX4621）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员    梁     丰 二〇二一年四月二十七日             书  记  员    魏     静 1
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执758号之二 被执行人：李伟清，女，汉族，1969年04月05日生，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟清在山东省农村信用社联合社902020416016200007843,0账户内存款人民币217528.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年五月二十六日 书记员  姜海波
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1602执885号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路1号。 法定代表人：周蓉。 被执行人：熊久银，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：徐梅，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与熊久银、徐梅金融借款合同纠纷一案中，已执行到位金额10749.29元，扣除执行费649元，余款10100.29元已全部支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初945号 原告：曹涛，男，1982年6月19日生，汉族，农民，户籍河北省衡水市景县，现住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：田玉清（系曹涛妻子），女，1981年12月3日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇河东村招兵沟148号。统一社会信用代码：91130826MA0CKFNC2N。 法定代表人：王爱华，经理。 被告：王恩华，男，1977年3月29日生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 原告曹涛与被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司、被告王恩华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹涛委托诉讼代理人田玉清到庭参加诉讼，被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司、被告王恩华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 曹涛向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款52158.00元及利息（利息自欠款之日起，按银行贷款利率计算，至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2019年，被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司王爱华、王恩华欠原告配件款52158.00元，有王爱华出具欠条为证，我多次索要，被告至今未给付，故起诉。 丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司未到庭，也未提交答辩状。 王恩华未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实:王爱华与王恩华是姐弟，曹涛在丰宁满族自治县经营丰宁满族自治县远恒工矿配件门市。2018年8月3日，王爱华注册成立丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司，王恩华在丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司从事管理生产等工作。2019年，被告王恩华在丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司工作期间，在原告曹涛经营的丰宁满族自治县远恒工矿配件门市购买配件，拖欠52158.00元货款。2020年6月17日，被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司法定代表人王爱华出具欠条一份，此后，原告曹涛多次索要未果。认定上述事实有欠条、原告曹涛与王爱华微信聊天记录、原告曹涛妻子田玉清与被告王恩华通话录音在卷证实。 本院认为：被告王恩华在被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司工作期间，在原告曹涛经营丰宁满族自治县远恒工矿配件门市购买配件，拖欠原告原告曹涛货款52158.00元，被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司法定代表人王爱华出具欠条，证明原告曹涛与被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司形成买卖合同关系。被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司作为买受人，接收了原告曹涛的配件后，就应依约及时足额支付货款。被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司拖欠货款，不能及时清偿，是违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告曹涛作为债权人起诉被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司，符合法律规定。原告曹涛请求被告王恩华承担偿还责任，除通话录音外，未能提供有效证据证明被告王恩华是债务人身份，故对原告曹涛要求被告王恩华承担偿还责任的诉讼请求不予支持。因王爱华出具欠条没约定利息，对原告曹涛的利息请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹涛货款52158.00元； 二、驳回原告曹涛的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号。 案件受理费1104.00元，减半收取552.00元，由被告丰宁满族自治县盛威砂石料加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二一年五月三十一日 书记员  陈 成
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执395号 申请人：中国建设银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县建阳南路776号。 被执行人：阮才玉，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王亚丹，女，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：来安县金鹏置业有限公司，住所地安徽省来安县南大街502-3室，统一社会信用代码91341122568960522N(1-1)。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司来安支行与被执行人阮才玉、王亚丹、来安县金鹏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初2821号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所地展开调查，发现被执行人阮才玉名下位于来安县××街××号（峰汇国际）13幢Ｂ座404室房产，经我院一拍二拍后流拍，且申请人不同意以物抵债。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓玉楼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2396号之一申请执行人：郭士涛，男，汉族，1969年11月24日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：郑华，男，1963年6月25日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。被执行人：华正医疗集团有限公司，住所地四平市铁西区南邮电街468号，统一社会信用代码：91220300584628140D。法定代表人：郑华。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7618号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑华、华正医疗集团有限公司银行存款304元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十五日书记员  肖 洋
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0626执恢9号申请人付守新，男，汉族，1983年11月16日出生，个体。被执行人郝永利，男，汉族，1975年11月09日出生，现住山东省东营市，个体。本院在办理付守新申请执行郝永利借款合同纠纷一案，本院作出的(2010)乌民初字第139号民事平均书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人郝永利给付申请人付守新借款本金80000元及利息，案件受理费2150元，执行费2900元；在执行过程中，未发现被执行人郝永利有可供执行财产，经告知申请人付守新未能提供被执行人有可供执行财产。我院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人郝永利有可供执行财产，现将被执行人郝永利纳入失信被执行人及限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 轲审判员 谷正权审判员 娜 庆二〇二一年五月二十六日书记员 杨震东
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2021）内0626执279号申请人李晓英，女，汉族，个体。被执行人张丽，女，汉族，职工。申请人李晓英与被执行人张丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)内0626民初1993号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人张丽工资待其他案子上扣留完毕后，用工资偿还本案的借款，至全部偿还完毕。由于本案的履行期限过长，申请人李晓英同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对本案的执行本裁定书送达后立即生法律效力。审判长 何 轲审判员 谷正权审判员 娜 庆二〇二一年五月十一日书记员 杨震东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2302号之一申请执行人：毕务镝，男，汉族，1995年3月28日出生，无职业，住辽宁省大连市金州区。被执行人：金指科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区数码路北段16-6号1层，统一社会信用代码：912102313967089798。法定代表人：程实，金指科技（大连）有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的大劳人仲调字（2021）第8号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金指科技（大连）有限公司银行存款2万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初2669号原告：张某1，男，土家族，2010年5月7日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。法定代理人：廖某（系张某1母亲），女，汉族，1976年2月18日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊茜，湖南锐杰律师事务所实习律师。被告：马某，男，汉族，1950年9月7日出生，住湖南省慈利县。被告：张某2，女，土家族，1955年3月7日出生，住湖南省慈利县。原告张某1诉被告马某、张某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人廖某、委托诉讼代理人陈耀明、熊茜到庭参加了诉讼，被告马某、张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求两被告向原告支付张某某遗产的三分之一份额（暂定10万元，以实际查明为准）；二、请求判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：张某某，男，1977年8月11日出生，住开福区××村××号××村××栋××房，生前系长沙市长桥强制隔离戒毒所三大中队指导员，于2020年10月26日突发意外死亡。原告系张某某与廖某的未成年婚生子。被告马某、张某2系张某某的父亲、母亲。廖某与张某某于2018年经法院判决离婚，原告跟随廖某生活，张某某每月给付一定的抚养费。张某某生前没有留下遗嘱，意外死亡后，遗产大部分由二被告掌握，二被告拒绝向原告支付三分之一的遗产。廖某系幼儿园老师工资收入不高，原告突然失去了张某某给付的抚养费，导致原告生活困难。原告认为，原告作为张某某的儿子，是第一顺序继承人，有权继承张某某遗产的三分之一份额。原告法定代理人曾多次与二被告协商，没能协商解决。现特向法院起诉，请求法院依法公正判决，以保护原告未成年人的合法继承权。被告马某、张某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告马某、张某2系被继承人张某某父母。张某某与廖某在婚姻关系存续期间育有一子即原告张某1。2018年8月8日，张某某与廖某经本院（2018）湘0105民初3112号民事判决书判决离婚，并判决原告张某1由廖某抚养，张某某每月向廖某支付儿子张某1的生活费1000元，教育费、医疗费凭正式票据各承担50%，至儿子张某1年满18周岁止。离婚后张某某未再婚。张某某于2020年10月26日突发意外死亡，张某某生前没有留下遗嘱，其第一顺序法定继承人为被告马某、张某2、原告张某1三人。张某某死亡后，三继承人就张某某单位发放的抚恤金及保险已分配完毕。后原告张某1以张某某还有存款遗产未分割为由，提起本案诉讼。本案在审理过程中，经原告申请调查，本院调取了被继承人张某某所开立的所有银行账户在张某某死亡后的银行流水及账户余额：其在长沙银行华丰支行6214××××6538工资卡账户在张某某死亡后的余额为1054.94元，此后直至2021年3月21日的最后一笔交易记录止，其间因单位发放工资、加班费、入息等事项共有6笔收入记录计10489.93元，因银联取现、银联消费等事项共有3笔支出记录计8886.5元，至2021年3月21日止，该账户余额为2658.37元；张某某在中国农业银行长沙农大支行6228××××1375账户在张某某死亡后的余额为19.96元，此后有短信支出及入息收入交易记录，至2021年3月21日的账户余额为10.14元；张某某在招商银行长沙分行营业部6214××××8409账户在张某某死亡后的余额为20107.99元，该款于2020年11月6日被取现，后因入息6.03元，至2021年3月21日止该账户余额6.03元。庭审中，经电话询问被告张某2，被告张某2认可，张某某死亡后，张某某的上述银行卡均由二被告保管，并认可用张某某的招商银行进行了取现。上述事实，有户籍资料、死亡证明、出生证明、亲属证明、被继承人张某某的银行卡流水记录等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有合法财产，被继承人死亡时遗留的储蓄存款属于法律规定可以继承的遗产。本案中，被继承人张某某生前在长沙银行华丰支行银行账户遗留的存款1054.94元，该账户因张某某生前工作所得的工资、加班、利息等收入10489.93元，在招商银行长沙分行营业部银行账户遗留的存款及利息20114.02元，在中国农业银行长沙农大支行银行账户遗留的存款10.14元，共计31669.03元，应认定为被继承人张某某的遗产，因张某某生前对此未立遗嘱处分，依法应按法定继承由原告张某1，被告马某、张某2共同继承，即张某1、马某、张某2各继承三分之一。张某某死亡后，张某某的长沙银行华丰支行银行账户发生了取现及消费支出8886.5元，招商银行长沙分行营业部银行账户发生了取现20107.99元，由于上述银行卡在张某某死亡后系由二被告保管，上述取现及消费共计28994.49元应认定为二被告所为，故二被告应向原告支付上述款项的三分之一即9664.83元，其余银行账户余额由原告及两被告各继承三分之一。张某某的招商银行长沙分行营业部银行账户虽于2020年10月20日发生了一笔36万元的转账支出，但该笔款项已在张某某生前处分，张某某死亡时已无该笔款项，原告要求将该笔款项列入张某某的遗留存款并进行分割，与本案事实及相关法律规定不符，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、答辩、举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告张某2、马某于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付遗产分割款9664.83元；二、张某某在长沙银行华丰支行6214××××6538工资卡账户余额2658.37元，在中国农业银行长沙农大支行6228××××1375账户余额10.14元，在招商银行长沙分行营业部6214××××8409账户余额6.03元，由原告张某1、被告马某、张某2各继承三分之一；三、原告驳回原告张某1的其他诉讼请求。本案受理费2900元（已按简易程序减半收取），由原告张某1承担2500元，被告马某、张某2承担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈辉伟二〇二一年五月二十六日代理书记员  刘倩妮
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3062号 原告：时金松，男，1974年8月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：赵代巧，女，1968年7月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：鲁海洋，男，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告时金松与被告赵代巧、鲁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告时金松及其委托诉讼代理人郑怀勇、被告赵代巧到庭参加诉讼，被告鲁海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 时金松向本院提出诉讼请求：判令赵代巧、鲁海洋立即偿还借款本金30万元及利息(利息截止到2020年8月24日为8万元整，之后的利息以30万元为基数自2020年8月25日起按月利率1%计算至实际付清之日止)。事实和理由：2016年12月20日，赵代巧、鲁海洋因买门面房需要资金，从时金松处借款20万元，口头约定利息为1分5，由赵代巧、鲁海洋出具借条。2017年8月24日，赵代巧代理酒的生意又从时金松处借款10万元，口头约定利息1分5,由赵代巧、鲁海洋出具借条。期间，赵代巧、鲁海洋陆续支付了部分利息。经结算，至2020年8月24日尚欠利息8万元整，由赵代巧出具了欠条。后经催要，赵代巧、鲁海洋以无力支付为由未还款。 赵代巧辩称：赵代巧跟时金松说借钱是买房子的，实际借钱是去合伙做生意的，其他没有异议。可以两年之内还本钱，利息不还。 鲁海洋未提出答辩意见，也未提交证据。 经审理查明：2016年12月20日，赵代巧、鲁海洋出具借条一份，载明：今借到人民币共计贰拾万元正，时金松，拿的现金，月息1分。赵代巧、鲁海洋签名。2017年8月24日，赵代巧、鲁海洋出具借条一份，载明：今借到时金松人民币拾万元正，拿的现金。赵代巧、鲁海洋签名。时金松、赵代巧均认可双方口头约定借款月利率为1.5%。2020年8月24日，经结算，赵代巧出具欠条一份，载明：欠时金松利息总计捌万元正。赵代巧签名。因赵代巧、鲁海洋未还款，时金松起诉来院，要求判如所请。 上述事实，有时金松提交的借条、欠条及时金松、赵代巧当庭陈述予以证实。赵代巧对时金松提交的证据均无异议。鲁海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利。时金松提交证据的证明力，本院予以确认。 本院认为：时金松提交的借条、欠条及时金松、赵代巧当庭陈述，能够证明时金松与赵代巧、鲁海洋之间民间借贷关系成立及赵代巧、鲁海洋欠时金松借款30万元的事实。赵代巧、鲁海洋应按约还款，久拖不还，显属违约，应承担相应的法律责任。时金松、赵代巧均认可双方口头约定借款月利率为1.5%，时金松要求赵代巧、鲁海洋按月利率1%承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。截止2020年8月24日，赵代巧、鲁海洋欠时金松利息8万元，已由赵代巧出具欠条确认。时金松的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵代巧、鲁海洋于本判决生效后十日内偿还原告时金松借款本金300000元及利息80000元合计380000元，此后利息自2020年8月25日起按月利率1%计算至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告赵代巧、鲁海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 桂 斌 二〇二一年五月二十八日 书记员 孙恒梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。