四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0104民初655号 原告：傅崇君，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，四川思沃律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：何长青，总经理。 委托诉讼代理人：苟赛英，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张星，女，公司员工。 原告傅崇君与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（简称新华人寿四川分公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅崇君及其委托诉讼代理人许春玲、王凯，被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人苟赛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅崇君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金200000元；2、请求判令被告退还原告于2020年9月8日支付的续期保险费6400元；3、请求判令被告支付因被告拒绝理赔而遭受的损失30960元；4、请求判令被告承担木案全部诉讼费。事实和理由：2013年9月6日原告配偶黄翠平为原告在被告处投保《附加08定期重大疾病保险》，基本保险金额为100000元，保险费每年1720元。2015年9月7日，原告又投保《健康无忧C款重大疾病保险》，基本保险金额100000元，保险费每年4680元。上述保险合同生效后，投保人均按约定足额支付保险费。《附加08定期重大疾病保险条款》第2.3条保险责任约定：被保险人于合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按照本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。《健康无忧C款重大疾病保险》第2.3.2条约定：被保险人于本合同生效之日起180日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。同时第4.4条约定：公司未及时履行前款规定义务的，将赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。附加08定期保险第5.4.16条和健康无忧C款保险条款第6.8.16条均将“心脏瓣膜手术—一指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术”确定为重大疾病。2018年12月18日，原告因间断胸痛2月入四川省人民医院急诊检查，出院诊断为：冠状动脉粥样硬化合并二尖瓣重度关闭不全、二尖瓣重度脱垂伴重度关闭不全、胆囊结石。因原告拟行胆结石手术，医生要求先行心脏手术，遂于2020年6月12日四川大学华西医院心脏外科住院手术，6月15日在全麻下心内直视下MVR(StJude27mm人工机械瓣)+MAZE+心外膜临时起搏导线植入术，6月24日出院。上述手术属于保险条款约定的心脏瓣膜手术，原告向被告提出理赔申请，被告于2020年8月26日以“原告的本次理赔申请属合同约定的责任免除项”为由作出了不予给付重疾保险金的理赔决定。原告认为，原告在被告处投保的《附加08定期重大疾病保险》和《健康无忧C款重大疾病保险》合法有效，原告患有保险合同约定的重大疾病，符合保险条款约定的理赔条件，被告理应按照保险合同约定赔付相应保险金。被告给付保险金后应当终止案涉两份保险合同，但因被告作出不予给付保险金仍继续收取保险费6400元，被告收取违反合同约定，应当返还续期保险费。此外，由于被告违约，原告为维护自身合法权益发生的实际费用属于损失，应当由被告承担。 被告新华人寿四川分公司辩称，1、被告认为不应当承担本案保险责任，原告的配偶在2013年9月6日以原告为被保险人在被告处投保，投保险种是祥和万家《附加08定期重大疾病保险》,2015年9月15日原告以自己为被保险人在被告处投保了《健康无忧C款重大疾病保险》，投保时被告已经向原告作出了相应的提示及说明，并且送达了保险合同，由原告亲笔签字确认，同时被告也对案涉保单进行了回访，投保人明确表示对于投保单、投保书、投保提示书都是自己亲笔签名，对于保险单中的保险责任和责任免除条款也都知晓，原告此次理赔的事由是进行了心脏瓣膜手术，根据其提交的材料，此次的手术为心脏瓣膜置换术，同时病历也记载了其12年前的二尖瓣膜病史，建议进行手术治疗，原告拒绝。同时2016年体检报告显示其存在二尖瓣膜脱垂的情况，原告仍未及时进行手术治疗，双方的保险合同约定的是初次确诊合同约定的重大疾病，被告才承担保险责任，由于原告的病史情况不在保险期间内，保险公司不应当承担此次保险责任。2、被告不用退还原告2020年9月8日支付的续期保险费，案涉保险合同的缴费年限分别是10年、20年，到目前为止双方都没有解除合同，合同仍有效，原告作为投保人及被保险人仍应当继续履行合同义务，缴纳保险费，后期出现合同约定的事故，保险公司也将按照合同约定承担保险责任。3、被告不用承担支付原告损失费的责任，案涉纠纷时保险合同纠纷，原告所主张的损失没有相关的合同依据，被告是根据事实情况及合同约定作出的正常的拒付结论，未给原告造成任何损失，相反原告在整个合同订立、履行过程中违背了最大诚信原则，且对方主张的律师费并不属于必然发生的费用，不应由被告承担。4、综合前述内容，被告不应承担本案的诉讼费。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告配偶黄翠平在被告处投保《附加08定期重大疾病保险》，原告被告处投保《健康无忧C款重大疾病保险》的事实、保险条款的相关约定、保费的缴纳及原告在四川省人民医院急诊检查、在四川大学华西医院住院手术治疗的事实与原告起诉事实一致。 另查明，2016年7月29日，原告在四川大学华西医院进行心脏彩超检查，诊断为二尖瓣脱垂继发反流（中-重度）。2020年6月12日在四川大学华西医院住院治疗，在四川大学华西医院入院记录中记载，“主诉：发现二尖瓣脱垂12年，现病史：12年前患者饮酒后突感胸痛，无心累气紧，咳嗽咳痰，下肢水肿等不适。于当地医院就诊提示二尖瓣脱垂，建议手术治疗，患者因未再次出现症状，拒绝手术。4年前再次出现胸痛，自诉无明显规律，且逐渐加重，无胸闷、乏力、水肿等表现，于医院体检示二尖瓣脱垂加重、心房颤动，予以口服曲美他嗪与美托洛尔控制心率，未处理瓣膜病。现患者拟行胆结石手术，医师要求先行心脏手术，遂于我科就诊。”原告本人在入院记录中“以下病史记录内容真实准确，患者（代理人或监护人）签名”处签名。在四川大学华西医院出院病情证明书及出院记录中均记录患者因发现二尖瓣脱垂12年入院。 原告出院后就两份保险向被告提出理赔申请，被告于2020年8月26日以原告的理赔申请属合同约定的责任免除项为由作出了不予给付重疾保险金的理赔决定。 在本案保险合同的保险条款中约定被告未及时履行给付保险金义务的，将赔偿被保险人因此受到的损失。原告与四川思沃律师事务所签订法律事务委托代理合同，并已支付2640元基础律师代理费。 以上事实，有原告提供的当事人身份信息，两份保险合同、四川省人民医院、四川大学华西医院病历、理赔通知书、委托代理合同及发票；被告提供的电子投保申请确认书、回访资料、保险条款、相关病历及当事人陈述等在案为证。 本院认为，原、被告对签订两份保险合同的事实及缴纳保险费的事实均无异议，涉案两份保险合同合法有效。双方对被保险人傅崇君在四川大学华西医院所行心内直视下MVR(StJude27mm人工机械瓣)+MAZE+心外膜临时起搏导线植入术是两份保险合同中所指的心脏瓣膜手术，属于重大疾病的事实无异议，双方争议焦点为被保险人傅崇君所患二尖瓣脱垂的疾病是否属于两份保险合同中保险责任的范围。两份保险的保险责任约定被保险人于合同生效半年或一年后，由医生确诊的初次发生的重大疾病，由被告按照合同保险金额给付重大疾病保险金，且合同终止。根据四川大学华西医院入院记录，原告向医生陈述发现二尖瓣脱垂12年，并详细描述了12年前患病的过程，原告本人签字进行了确认，原告虽当庭否认该病史记录，但不能提交相反证据予以反驳，本院对四川大学华西医院入院记录的客观真实性本院予以确认。原告在保险合同成立前即患有保险合同约定的重大疾病，不属于保险合同中保险责任约定的初次发生的重大疾病，被告不予赔偿理由成立，对原告请求被告支付保险金200000元的诉讼请求，本院不予支持。两份保险合同有效应当继续履行，对原告请求被告退还续期保险费并支付因被告拒绝理赔而遭受的损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 驳回原告傅崇君的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2430元，由原告傅崇君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二一年五月二十日 书记员  李媛媛