山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1226号原告：茌平节节高建材有限公司。（统一社会信用代码：91371523MA3CJJY99N）住所地：聊城市茌平区振兴街道阁三里村。法定代表人：崔国庆，总经理。委托诉讼代理人：王**，北京市京师(聊城)律师事务所律师。被告：高玉录，男，1966年8月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：董媛，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。原告茌平节节高建材有限公司与被告高玉录劳动争议纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告茌平节节高建材有限公司法定代表人崔国庆及其委托诉讼代理人王**、被告高玉录的委托诉讼代理人董媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。茌平节节高建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销聊城市茌平区劳动人事争议仲裁委员会茌劳人仲案字(2021)第22号裁决书，判决原告与被告之间不存在劳动关系。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告高玉录在原告处提供劳务，工资日结，不用遵守原告的规章制度，有时长达月余不到原告处提供劳务，且不用给原告请假报备。茌平区劳动仲裁委仅以原告给被告的几次微信转账记录就认定原、被告之间存在劳动关系，系认定事实不清适用法律错误，请法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。高玉录辩称，聊城市茌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的茌劳人仲案字(2021)第22号裁决书程序合法,适用法律正确,认定事实清楚,应予维持。一、答辩人于2018年9月进入被答辩人处工作,遵守被答辩人的规章制度,并受其管理,听从被答辩人负责人的安排,干什么活都是被答辩人负责人说了算,有事也需要向被答辩人负责人请假,在请假期间没有劳动报酬。一开始发放工资形式为现金,口头约定工资为每月2700元,后期工资涨到每月3600元。自2020年6月15日起,被答辩人便通过微信转账和现金方式将工资发放给答辩人,2021年1月7日答辩人因在被答辩人处工作期间烧伤住院,所以工资发放截止为2021年1月9日,自2020年6月15日至2021年1月9日,被答辩人通过微信向答辩人转账为六次,其余均系发放现金。二、因被答辩人未为答辩人签订书面劳动合同,也未为答辩人缴纳各项社会保险,被答辩为防止意外事故的发生,为了减轻自身经济负担于2020年3月7日为答辩人投保了“安心无忧人身意外伤害险”一份,该保险也证明了答辩人与被答辩人是存在劳动关系的。三、答辩人与被答辩人之间虽未签订书面劳动合同,但根据劳社部发(2005)12号关于确立劳动关系有关事项的通知,通知规定,用人单位未与劳动者签订书面劳动合同,但具备以下情形的,劳动关系成立:1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;2、劳动者受用人单位的管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。本案中答辩人与被答辩人完全符合上述情形,劳动仲裁委员会适用法律正确,认定事实清楚综上所述,被答辩人主张撤销仲裁裁决的申请无任何事实和法律依据,仲裁委员会适用法律正确,认定事实清楚,应予维持。茌平节节高建材有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、聊城市茌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份（茌劳人仲案字〔2021〕第22号裁决书）；2、茌平区劳动仲裁庭审笔录一份；3、被告社保缴费证明；4、原告员工联名出具的证明一份；5、安华农业保险股份有限公司员工马艳荣出具的证明及原告负责人崔国庆付款明细各一份。高玉录围绕答辩意见提交了以下证据：1、微信转账记录六份；2、人身保险一份；3、提交四份证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高玉录对原告举证的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据三中原告提交的证据真实性无异议，对证明内容有异议，泉林纸业于2019年12月13日宣告破产，并于2019年12月13日与泉林纸业解除了劳动关系，其证明不能证明原被告不存在劳动关系。对证据四，该证据系证明人的口头说明，该证明人不了解高玉录的实际情况。对证据五无异议。茌平节节高建材有限公司对高玉录举证的质证意见为：对证据1微信转账记录真实性有异议，首先，该微信转账记录并不能证明真实的反映出双方的身份信息情况，亦未明确支付的是何种性质的款项，即便相关款项是原告负责人崔国庆向被告支付，那么也是被告受崔国庆雇佣，向其支付的劳务费用，不能证明向原告提供了劳动，其次从微信转账记录载明的相关款项的支付期限及数额来看，相关费用并不连续，且数额相差较大，不符合劳动关系下工资连续性、及稳定性的特征，结合相关费用的支付方式，及相关事实，被告与原告负责人崔国庆更符合雇佣关系的法律特征。对证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，且与本案归纳的争议焦点无关，该意外保险，确系原告负责人崔国庆以被告名义够买，并支付保险费用，该份意外保险，仅仅是原告负责人崔国庆为其雇员在发生以外伤害时，减轻自身的压力而购买，意外险在性质上，并不等同于工伤保险，不能据此认定原被告双方存在劳动关系，双方是否存在劳动关系，应完全参照劳动部关于确立劳动关系的通知进行认定。对证据3真实性无异议，根据最高院证据规则，证人，应当出庭接受询问，该证据不能作为认定案件事实的依据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对茌平节节高建材有限公司提交的社保缴费证明，该证据并不能证明双方之间不存在劳动关系，对该证据的效力不予确认；对原告员工联名出具的证明应属于证人证言，高玉录对该证据有异议，证人为出庭接受质询，对该证据的效力不予确认。对高玉录提交的微信转账记录及人身意外保险单，均具有真实性、合法性、与本案有关联，本院依法认定为有效证据；对四份证人证言的效力不予确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：高玉录的工资发放情况为：2020年6月15日3204元、8月8日2992元、10月7日3000元、11月2日2620元、12月7日3396元、2021年1月9日3600元。2020年3月7日茌平节节高建材有限公司为高玉录在安华农业保险股份有限公司投保安心无忧人身意外伤害保险一份。2021年1月7日高玉录在工作时不慎被烧伤，后在聊城市人民医院住院治疗。茌平节节高建材有限公司主张高玉录为2020年3月份到其处工作，有时干活有时不干，期间经常不干，有事就走。但对其主张未提供证据。本院认为，本案的争议焦点为：双之间是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，本案中，作为用人单位的茌平节节高建材有限公司和作为劳动者的高玉录均符合法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，作为劳动者的高玉录提供的劳动是用人单位业务的组成部分，茌平节节高建材有限公司为高玉录购买了“安心无忧意外伤害保险”，高玉录也提供了茌平节节高建材有限公司为其发放工资的转账记录，故此，应认定为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。故双方之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系，故应认定双方之间存在劳动关系。因茌平节节高建材有限公司承认高玉录系2020年3月份到其处工作，结合“安心无忧意外伤害保险”的起始时间为2020年3月7日，故本院认定双方之间自2020年3月7日起双方存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：高玉录与茌平节节高建材有限公司之间自2020年3月7日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由茌平节节高建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇二一年五月二十四日书记员  王 恒