河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初2574号原告：樊书变，女，1968年5月14日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王中央，男，1942年11月24日生，汉族，住荥阳市。系原告公公。委托诉讼代理人：李建飞，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：荥阳市地方公路管理所，住所地荥阳市国泰路与惠民路交叉口。法定代表人：冯建亭，该所所长。委托诉讼代理人:赵新娟，河南裕达律师事务所律师。被告：荥阳市崔庙镇人民政府，住所地荥阳市崔庙镇。法定代表人：郑沛溢，该镇镇长。原告樊书变诉被告荥阳市地方公路管理所（以下简称公路所）、荥阳市崔庙镇人民政府（以下简称崔庙政府）物权保护纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王中央、李建飞，被告公路所委托诉讼代理人赵新娟到庭参加诉讼，被告崔庙政府经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排水冲淹原告承包地4.48亩23年，损失赔偿金8万元；2.请求判令被告恢复原告进沟种地道路宽3米，长150米，2米深沟填平压实，能走农用车辆；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1997年原告分得桥北沟滩地4.48亩，被告当年初在桥西××北，筑修宽20米坡长10余米，巨大排水道一处，雨季将3.8公里的巨大路面水集中由此排入沟里，将原告进沟种地唯一的一条种地宽3米长150米冲成2米深沟，造成原告等村民无法进沟种地，路自1997年至2020年荒芜23年之久，为减少损失扩大，原告在此地先载桐树，几年后均被水淹死，于2008年冬至2009年初换栽杨树，杨树收购价甚低，栽树与种粮差价等损失8万元左右。综上被告在马米路××段改建时，排水等问题存在严重缺陷。1、路两边未筑修排水沟。2、筑修宽20米排水道一处。3、路两侧设高路岩缘石50公分，集中排泄3.8公里巨大路面水等，冲毁原告种地路使原告无法进沟种地，土地荒芜23年之久，原告多次找有关政府机构及被告无果，提起诉讼，于2013年荥民初字第1006号判决，赔46901.75元又减去原告不应承担的20%的责任，实赔37521.4元，因其他原因撤诉，被告反而申请执行回转此款，无奈原告再次依法起诉。被告公路所辩称，案涉纠纷法院依法应不予受理。案涉纠纷原告曾在2013年起诉过，后在再审程序中原告撤诉，依据民事诉讼法司法解释第410条规定，一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理，故对原告的起诉，应当裁定依法不予受理。被告崔庙政府未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告系荥阳市崔庙镇马寨村马泉沟组村民。1997年，原告承包马泉沟桥北沟地、滩地等4.48亩。1996年，马米路（原须刘路）改建时，交通运输局为解决此处的排水问题，采取了路面两侧铺设路缘石，将路肩提高约50CM等措施。后由于下雨雨量过大，雨水汇集形成水量将可进入原告承包地的村集体的道路冲毁，继而雨水流至原告承包地，致使原告无法耕种该地。后原告多次向有关部门反映须刘公路没有修建排水沟等问题，2010年10月17日，荥阳市交通运输局出具信访事项处理意见书一份，主要内容为：“……办理单位查处过程：自接到王中央反映问题的上访函后，我局领导高度重视，并派专人负责调查此事，经调查，王中央反映问题的实际情况是：引起边坡坍塌，农田毁坏的原因是辘轳坡南邵寨等村庄3千米左右的雨水流至马米路再流向王中央的农田，而马米路上只有800米左右的雨水，且部分已切成砌成边沟，不足以造成如此大的损失……我局积极组织相关人员与崔庙镇沟通并与当事人王中央协调，最终达成一致意见，对王中央的冲坏农田拉土恢复，边坡拉土培填，对耕种小路进行拉土处理，并达到王中央本人的满意，以上工作由崔庙镇政府组织实施，费用由交通运输局支付，该工作已于2010年10月19日完成……信访人意见：……二、对沟上一亩承包地……深表谢意”。2008年，原告在该承包地上种植杨树，2013年予以出卖，2014年，原告又在该承包地上种植杨树至今。另查明，1997年至2013年，荥阳市国有粮食购销企业执行的小麦保护收购单价分别为1.36元/公斤、1.26元/公斤、1.26元/公斤、1.00元/公斤、1.08元/公斤、1.08元/公斤、1.08元/公斤、1.56元/公斤、1.46元/公斤、1.44元/公斤、1.44元/公斤、1.5元/公斤、1.74元/公斤、1.8元/公斤、1.9元/公斤、2.04元/公斤、2.24元/公斤，1997年至2013年，荥阳市玉米市场出售价格分别为1.34元/公斤、1.42元/公斤、1.52元/公斤、1.52元/公斤，1.68元/公斤、1.72元/公斤、1.82元/公斤、1.84元/公斤、1.94元/公斤、1.92元/公斤、2.06元/公斤、2.06元/公斤、2.14元/公斤、2.14元/公斤、2.3元/公斤、2.74元/公斤、2.94元/公斤。1997年至2013年荥阳市夏粮亩产分别为272公斤、285公斤、295公斤、260公斤、271公斤、257公斤、282公斤、296公斤、313公斤、349公斤、355公斤、358公斤、358公斤、362公斤、260公斤、359公斤、364公斤。1997年至2013年荥阳市秋粮亩产分别为155公斤、261公斤、277公斤、280公斤、291公斤、317公斤、274公斤、205公斤、328公斤、337公斤、346公斤、346公斤、346公斤、346公斤、348公斤、356公斤、355公斤。另查明，2011年12月1日，原告曾起诉荥阳市交通运输局用益物权纠纷一案，本院于2012年12月19日作出（2011）荥民一初字第670号民事判决书。原告提出上诉，郑州中院作出（2013）郑民一终字第531号民事裁定书，将该案件发回重审，本院于2013年7月8日立案，案号为（2013）荥民初字第722号，后原告撤回起诉。2013年9月6日，原告又起诉荥阳市公路管理局、荥阳市地方公路管理所物权保护纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2013）荥民初字第1006号民事判决书一份，判决被告荥阳市地方公路管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失37521.4元。后当事人不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州中院作出（2015）郑民四终字第97号民事判决书一份，判决驳回上诉，维持原判。后原告不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南高院于2017年12月28日作出（2017）豫民申1330号民事裁定书一份，裁定指令郑州市中级人民法院再审本案。后郑州市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫01民再74号民事裁定书一份，裁定撤销本院（2013）荥民初字第1006号民事判决书和郑州中院（2015）郑民四终字第97号民事判决书，并发回荥阳市人民法院重审。本院受理后，原告申请撤诉，本院于2018年10月30日作出（2018）豫0182民初3721号民事裁定书。原告于2018年11月29日再次起诉荥阳市地方公路管理所物权保护纠纷一案，案号为（2018）豫0182民初8579号，原告于2018年11月19日撤诉。后原告于2021年3月18日再次起诉。本院认为，结合原、被告陈述，首先是关于法院是否应受理本案的程序问题，被告抗辩称原告在再审程序中撤诉后又起诉，依法不应受理，从郑州中院作出（2018）豫01民再74号民事裁定书可知，（2018）豫01民再74号案件审理系再审程序，（2018）豫01民再74号民事裁定书发生法律效力后，该再审程序即为终结，而该民事裁定书撤销了本院（2013）荥民初字第1006号民事判决书和郑州中院（2015）郑民四终字第97号民事判决书，并发回本院重新审理，因此本院受理的（2018）豫0182民初3721号案件并非系再审程序，原告撤诉后再次起诉，已不属于再审程序，故对该辩解理由，本院不予采纳。再次是关于被告是否承担赔偿责任问题，一是被告提交2000年荥阳统计年鉴、九六年工作总结、荥阳市人民政府办公室【(1996)18号文】即《须刘公路拓宽改造工程攻坚战动员会议纪要》来证明被告公路所不是涉案道路的建设单位和管理单位，但该上述文件并不能直接证明具体设计、施工、维护、管理等情况，且从原告提交的有关部门出具的信访事项处理意见书等证据可以看出，被告公路所参与了马米路的改建，故对被告公路所辩称其被告主体资格不适格的辩解理由，本院不予采纳，二是结合原、被告提交的证据及陈述，本案应为排水问题发生的纠纷，虽然存在辘轳坡南邵寨等村庄3千米左右的雨水流至马米路等情形，即使如有关部门称该路段排水设施无缺陷且经上级交通部门验收合格，但并不能直接否定原告的损失与马米路改建未估计到雨水量过大、存在不合理之处以及当时没有合理的排水设施之间存在法律上的因果关系，三是虽然依照物权法规定，原告具有为排水提供便利的义务，但本案情形已然超出了容忍的边界，四是虽然荥阳市交通运输局出具的信访事件处理书显示当时崔庙政府为解决马泉沟村（马泉沟位于马米路南侧，无排水系统）汛期排水问题自南向北在该处路基下铺设了排水涵管，将雨水排至路北流走，但被告公路所未提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，被告崔庙政府亦未认可，因此，对该事实，本院无法认定，故综上对原告的损失，被告公路所应当承担赔偿责任。最后是关于原告的损失范围问题，一是关于原告不能耕种粮食作物的损失，应当为粮食作物的收获时市场价值减去原告实际投入的劳务、肥料等成本之差额，具体到本案，经计算1997年至2008年，夏粮价值为21078.47元【（1.36*272+1.26*285+1.26*295+1*260+1.08*271+1.08*257+1.08*282+1.56*296+1.46*313+1.44*349+1.44*355+1.5*358）*4.48】，虽然玉米没有政府定价，一直是市场化购销价格，但结合原告提交的证据及当事人陈述、当地情况，秋粮价值为27076.4元【（1.34*155+1.42*261+1.52*277+1.52*280+1.68*291+1.72*317+1.82*274+1.84*205+1.94*328+1.92*337+2.06*346+2.06*346）*4.48】，另外，原、被告均未提供充分的证据证明原告投入耕种土地的成本数额，因此本院酌定扣除种地成本等费用后，原告该部分损失为4万元。二是关于原告所诉的其于2013年将所栽种杨树出卖形成的栽树与种粮差价损失问题，经计算，2009年至2013年的夏粮价值为14856.76元，秋粮价值为19265.88元，原告陈述其将树木出卖给王二辉共计6060元，并提交了王二辉出具的证明一份，结合当事人陈述及本案事实、当地实际情况，综合考虑到自2009年至2013年夏粮和秋粮价值、原告应投入的成本费用、原告出卖树木等因素，本院酌定该差价损失为2万元，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持，三是关于自2014年至今的损失问题，因原告自2014年自该承包地种植树木至今，致使无法确定损失情况，故对该诉讼请求，本院不予支持。四是关于原告要求被告恢复进沟种地道路宽3米、长150米、2米深沟填平压实能走农用车辆的道路的诉讼请求问题，因被冲毁的道路系村集体组织的道路，而原告并非系该条道路的物权人，故对原告该诉讼请求，本院不予支持，五是关于原告要求被告赔偿原告上访、诉讼而产生的误工费、律师费等损失的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。故综上，原告的损失共计6万元，被告公路所应当赔偿原告，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荥阳市地方公路管理所于本判决生效后十日内赔偿原告樊书变以上经济损失6万元；二、驳回原告樊书变的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告负担250元，由被告荥阳市地方公路管理所负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二一年五月十一日书记员  王 吉