西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初4485号原告：贺建荣，男，1961年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安外国语大学，住所地：西安市雁塔区长延堡街办长安南路437号，统一社会信用代码：1261000043520132X1。法定代表人：王军哲，该校校长。委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。原告贺建荣诉西安外国语大学劳动争议纠纷一案，贺建荣向陕西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳人仲案字[2019]164号裁决书，贺建荣对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建荣，被告西安外国语大学委托诉讼代理人鲁宁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺建荣诉称，原告于2002年9月入职被告处，担任专职英语教师，分别于2003年8月5日、2006年8月1日、2008年1月1日、2010年1月1日连续签订四次劳动合同。2018年9月27日被告向原告送达书面《终止劳动合同及劳动关系通知书》。经陕西省劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月28日作出裁决书认定被告单方面解除与原告的劳动合同违法，并予以纠正；西安市雁塔区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）陕0113民初6419号民事判决书，判决被告恢复与原告的劳动关系；被告不服上诉，陕西省西安市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）陕01民终10706号民事判决书，该判决书已于2019年10月23日发生法律效力。被告未按判决书内容履行义务，原告多次找被告安排工作，但被告一直推诿不给原告安排工作，也未与原告协商变更劳动合同内容，更未给原告发一分钱，至今更未给原告补缴社会保险。原告认为被告违法解除劳动合同剥夺了原告劳动的权利，不给原告恢复劳动关系，也不给原告安排工作，给原告造成了经济和精神的双重损失。现陕劳人仲案字[2019]164号裁决书部分有违事实和法律，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。诉讼请求1、判令被告西安外国语大学为原告贺建荣双倍补偿2018年9月至2018年12月的损失2909×4×2共23272元；2、判令被告西安外国语大学向原告贺建荣支付2019年1月至2019年10月的工资损失每月2909元，共计29090元；3、判令被告西安外国语大学向原告贺建荣支付2019年11月至2020年8月的工资损失8000×10共80000元；4、判令被告西安外国语大学向原告贺建荣支付2019年1月至2019年10月和2019年11月至2020年8月延迟履行金并双倍赔偿该两个时间段的损失2909×0.054×10×2+8000×0.054×10×2共11781.72元；5、判令被告西安外国语大学退还原告贺建荣押金500元；6、本案诉讼费由被告承担。被告西安外国语大学辩称，被答辩人于2002年9月1日入职答辩人处，工作岗位为高职部英语教师。该部创办于2002年，从事以初中毕业为起点，为期五年的职业教育。因该部从事的教学在答辩人所属各个院校中级别最低，故该部所招录教职工的学历、能力、经验等远远低于其他各院校。按照国家政策，2013年9月高职部停止招生，答辩人如实告知所有聘用人员高职部将要撤销的消息。自2013年9月起至2018年7月高职部撤销建制，答辩人先后与一百余名聘用人员友好协商解除了劳动关系。期间答辩人多次与被答辩人协商解除劳动合同事宜，但协商未果。2014年2月27日，被答辩人就高职部停办后其社保问题与当时高职部达成协议，依照2014年五险一金标准按三年零四个月给其补助。2018年7月高职部撤销建制后，考虑到当时只有被答辩人一人没有协商解除劳动合同，答辩人给出了最高的补偿方案，但是被答辩人不同意任何方式的补偿。此种情况下，答辩人于2018年9月27日向被答辩人送达了《终止劳动合同及劳动关系通知书》。就此引发被答辩人于2019年2月28日向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出陕劳人仲案字[2019]23号裁决书，裁决答辩人与被答辩人恢复从2018年9月27日的劳动关系；答辩人为被答辩人补缴2018年10月至12月份的各项社会保险，并驳回了答辩人的其他仲裁请求。答辩人不服诉至雁塔区人民法院，该院(2019)陕0113民初6419号民事判决双方从2018年9月27日恢复劳动关系，驳回双方其他仲裁请求。判决生效后，鉴于高职班已撤销建制，答辩人基于被答辩人的学历和知识结构无法胜任学校本科及研究生教学的客观事实，为被答辩人安排了非教学岗位，但被答辩人于2019年11月11日当场表示不接受，此后再未到学校。基于上述案件事实，答辩人认为被答辩人请求的事项无事实和法律依据，不能成立。工资应当遵循按劳分配原则，被答辩人未向答辩人提供劳动，且自前案生效判决作出后，被答辩人仍然拒绝答辩人给其安排的工作，故被答辩人主张不应得到支持。且答辩人从未收取被答辩人押金。综上，陕劳人仲案字[2019]164号裁决书认定事实清楚适用法律正确，裁决结果公平公正，故请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，原告贺建荣于2002年9月1日入职被告处工作，任高职部英语老师，双方分别于2003年8月5日、2006年8月1日、2008年1月1日、2010年1月1日连续签订四次劳动合同。2013年1月1日，双方签订了无固定期限劳动合同。2018年9月27日，被告向原告送达书面《终止劳动合同及劳动关系通知书》。原告于2018年8月底之后没有去被告处上班，随后向陕西省劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁申请，要求确认被告解除劳动合同行为无效；裁决原、被告双方从2018年9月27日恢复劳动关系，被告为其补发2018年9月至12月的基本工资每月2200元及岗位津贴每月2360元，共计14240元；被告为其补交2018年10月至12月各项社会保险。该仲裁委于2019年2月28日作出陕劳人仲案字[2019]23号裁决书，裁决原告与被告恢复从2018年9月27日的劳动关系；被告为原告补交2018年10月至12月份的各项社会保险，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服起诉至本院，本院于2019年6月27日作出(2019)陕0113民初6419号民事判决，确认双方恢复从2018年9月27日的劳动关系，驳回双方其余诉讼请求。双方均不服上诉至西安市中级人民法院，该院于2019年10月23日作出（2019）陕01民终10706号判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有陕劳人仲案字[2019]23号裁决书、(2019)陕0113民初6419号民事判决书、（2019）陕01民终10706号判决书、陕劳人仲案字[2019]164号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动者依法享有平等就业的权利。本案原告贺建荣与被告安西安外国语大学经法院生效判决确认双方从2018年9月27日恢复劳动关系后，被告作为用人单位应当履行为原告合理安排工作岗位的职责。庭审中，被告主张判决生效后其为原告安排了非教学岗位工作，但原告拒绝接受。原告对被告的主张不认可，并提交了录音、录像证据，用于证明为解决工作原告多次找被告协商均未果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告作为用人单位并未提供对原告工作岗位安排的相关证据，关于被告的上述意见，本院不予采信。综合本案查明事实，被告作为用人单位在二审判决作出后仍怠于履行对原告安排工作的义务，使原告作为劳动者在双方劳动关系存续期间无法提供劳动，亦无法获得劳动报酬无经济来源，本院酌情认定，被告按照西安市最低工资标准的75%向原告支付2019年11月至2020年8月生活费13500元。对于原告主张的其余工资损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还押金500元的主张，因其未提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及之规定，判决如下：一、被告西安外国语大学自本判决生效之日起十日内向原告贺建荣支付2019年11月至2020年8月生活费13500元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贺建荣的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告西安外国语大学承担。因原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张丽华二〇二一年五月十日书记员  王惠彤打印：杨婉怡校对：常思敏2021年月日送达