上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10390号原告：上海品居房地产经纪有限公司。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：胡某某。被告：张辉。被告：史春芝。原告上海品居房地产经纪有限公司（以下简称品居公司）与被告张辉、史春芝中介合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告品居公司的委托诉讼代理人胡某某到庭参加了诉讼。被告张辉、史春芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付佣金33,000元（人民币，下同）；2.判令两被告向原告支付以33,000元为基数，自2020年9月27日起至实际支付之日止，按日万分之五计算的逾期付款违约金；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月17日，在原告的撮合下，被告张辉、史春芝，案外人张某等三人就上海市闵行区×路×弄×号×室房屋（以下简称涉案房屋）的买卖事宜与案外人冯某某、腾某某签订了《房地产买卖居间合同》。同时，原告还与被告张辉签署了《佣金确认书》。2020年9月26日，两被告及张某与下家签订了《上海市房地产买卖合同》。《房地产买卖居间合同》第2条约定，涉案房屋转让总价款为330万元；第5条约定，两被告应在签署《上海市房屋买卖合同》当天按合同约定向原告支付房屋总价款的1%作为服务报酬。涉案房屋现已实际过户并交付给了案外人冯某某、腾某某，原告已居间成功，被告应依约支付佣金。现两被告未按照约定支付佣金，已经构成违约，故原告起诉至人民法院。被告张辉未到庭，但在庭前电话中向本院答辩如下：1.涉案房屋经原告中介确实已经成交；2.被告是经朋友介绍至原告处卖房的，但是之前均口头表述过是到手价，不用支付佣金；3.被告签佣金确认书时，原告工作人员没有给被告看清楚，且被告手头并没有该佣金确认书。被告史春芝未到庭，但在庭前向本院提交书面答辩状，载明：其与被告张辉于2020年5月26日办理离婚手续，本案所有售卖房产的事项均由张辉处理，其没有参与过，只是去配合签字，从未与中介公司进行过交涉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.不动产登记证书，证明被告系涉案房屋权利人；2.房地产买卖居间合同，证明原、被告签订房地产买卖居间合同，明确约定佣金支付条件、时间等内容；3.佣金确认书，证明被告张辉应向原告支付佣金的具体时间、数额；该确认书约定，本佣金确认书与房地产买卖居间合同约定不一致的，以本佣金确认书为准；被告张辉应向原告支付佣金33,000元，于买卖合同成立时支付；4.上海市房地产买卖合同，证明在原告的撮合下，案外人冯某某、腾某某与被告在2020年9月26日签订合同，买卖合同已生效；5.税收登记综合预收件单，证明案外人已在不动产登记事务中心申请办理过户手续，案外人已实际入住，整个交易已完成。两被告均未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据原件核对后均予以确认。根据原告提交的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：坐落于上海市闵行区×路×弄×号×室房屋的原所有权人为被告张辉、史春芝以及案外人张某。2020年8月17日，被告张辉代被告史春芝、案外人张某（出售方、甲方）与案外人腾某某（买受方、乙方）、原告品居公司（居间方、丙方）签订《房地产买卖居间合同》，约定：经丙方居间介绍，甲、乙双方就涉案房屋转让事宜签订本合同，转让总价款为330万元。五、居间报酬。1、甲乙双方签署上海市房地产买卖合同当日，甲方应按本合同约定转让总价款的1%（居住用房）、2%（非居住用房）向丙方支付服务报酬，乙方应按本合同约定转让总价款的1%向丙方支付服务报酬。居间报酬特别约定：佣金确认书。同日，被告张辉（甲方、佣金支付方）与原告品居公司（乙方、佣金收受方）签订《佣金确认书》一份，约定：涉案房屋成交金额为330万元；佣金金额：甲方应向乙方支付佣金33,000元；支付时间：买卖合同成立时；甲方应按照支付时间向乙方支付佣金，若未经乙方同意而延迟支付，乙方有权追索逾期违约金（按照迟延支付佣金数额每天0.5‰计算）；本佣金确认书约定与《房地产买卖居间合同》约定不一致的，以本佣金确认书为准。2020年9月26日，被告张辉、史春芝、案外人张某（卖售人、甲方）与案外人冯某某、腾某某（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：4077020）。2020年10月10日，闵行区不动产登记事务中心出具《上海市不动产交易税收登记综合预收件单》，确认收到涉案房屋的变更登记申请。另查明，案外人腾某某与原告之间的《佣金确认书》约定的佣金金额为4万元。因案外人以生活困难、年纪较大为由申请减免，原告仅收取36,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起纠纷的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。对于合同主体，根据原告与被告张辉之间的《佣金确认书》“本佣金确认书约定与《房地产买卖居间合同》约定不一致的，以本佣金确认书为准”之约定，合同相对方应为原告及被告张辉。虽然被告史春芝也是涉案房屋的所有权人，但其并未在《佣金确认书》上签字，也并未由被告张辉代理对中介合同关系进行确认，故其并非本案中介合同的相对方，原告向被告史春芝主张相应费用，并无事实依据，本院无法予以支持。原告与被告张辉之间中介合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告张辉提供了出卖房屋的一系列中介服务，被告张辉理应根据双方约定支付相应的报酬。现被告张辉在中介合同完成后未支付任何费用，原告此项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告张辉提出的“到手价”的答辩意见，因其并未向本院提交任何其他证据加以证实，且当事人陈述的证明效力远低于有被告张辉本人签字确认的《佣金确认书》这一书证，故本院对被告张辉的答辩意见无法予以采纳。对于佣金报酬的迟延付款违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告张辉在《佣金确认书》中确认，迟延支付佣金的，原告有权按照日万分之五的标准主张逾期违约金，现被告张辉未能在双方约定的时间内支付佣金，故原告此项诉请符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。被告张辉、史春芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告上海品居房地产经纪有限公司支付佣金33,000元；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告上海品居房地产经纪有限公司支付以33,000元为基数，自2020年9月27日起至实际付款之日止，按日万分之五计算的逾期付款违约金；三、驳回原告上海品居房地产经纪有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，减半收取计人民币312.50元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 辰二〇二一年五月二十八日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。