wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8397号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：罗婷，女，汉族，1977年10月16日生，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人罗婷的本院(2020)沪0106民初13511号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13511号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1974号原告(反诉被告)：李晓峰，男，1972年12月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：于朝勃，上海问学律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海蓝宫装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：茆建，总经理。委托诉讼代理人：张静。委托诉讼代理人：李诚淏，上海久光律师事务所律师。原告李晓峰与被告上海蓝宫装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年3月22日，被告上海蓝宫装饰设计工程有限公司对原告李晓峰提出反诉。2021年5月10日，原告李晓峰向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告上海蓝宫装饰设计工程有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告李晓峰与反诉原告上海蓝宫装饰设计工程有限公司之申请撤诉，均系处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告李晓峰撤回起诉。二、准许反诉原告上海蓝宫装饰设计工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告李晓峰负担。反诉案件受理费40元，由反诉原告上海蓝宫装饰设计工程有限公司负担。审 判 员  秦 忠二〇二一年五月十日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4562号上诉人(原审被告)：上海太平洋新娱房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：章克绍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔岳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：权亮羽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：众安祺瑞(上海)资本管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施金帆，该公司执行董事。上诉人上海太平洋新娱房地产开发有限公司因与被上诉人众安祺瑞(上海)资本管理有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初26124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海太平洋新娱房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 川审 判 员  岳 菁审 判 员  李非易二〇二一年五月二十日法官助理  王 薇书 记 员  杜自强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审判决时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在制定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9316号上诉人（原审被告）：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：向东升，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郦宝位。委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）因与被上诉人郦宝位房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初13531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人君昱公司之委托诉讼代理人向东升,被上诉人郦宝位之委托诉讼代理人乔红、苏少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君昱公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回郦宝位的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由郦宝位承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审中君昱公司提交的证据可以看出，涉案房屋未能按时办理房屋产权证书的责任不在君昱公司。涉案房屋为长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，该部分房屋的手续办理，需要由长安区城改办主导，根据西安市城改政策，2015年后需以安置区的投入成本核算综合开发用地，导致企业增加了手续办理的时间，但政府主导的项目改造综合成本核算审计工作进展缓慢，导致土地出让手续无法推进，其他各证更是无法办理，截至目前涉案房产的成本核算仍未完成。另外，由于西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室与西安市城改办就土地评估意见不统一，政府不按照协议履行，导致土地价格攀升，土地评估价格至今无法解决，导致土地出让手续无法进行，故房产证无法办理。综上，涉案房屋的产权证未取得绝非是企业原因，均为政府相关原因及一些历史遗留因素导致。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持君昱公司的上诉请求。郦宝位辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.根据合同相对性原则，郦宝位与君昱公司是合同的相对方，应当严格遵守该原则，君昱公司应当履行提交办理房屋产权证登记资料备案的义务。郦宝位向一审法院起诉请求：1.君昱公司在三十日内将需由其提供的为郦宝位办理西安市长安区风憬天下8号楼2单元20606室商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2.君昱公司向郦宝位支付违约金6479.22元；3.本案诉讼费由君昱公司承担。一审法院认定事实：郦宝位、君昱公司双方签订了合同登记号为C201406147的《商品房买卖合同》，约定由郦宝位购买君昱公司开发的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第8幢2单元6层20606号房，房屋建筑面积116.53平方米，总价为647922元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，郦宝位按照合同约定向君昱公司支付了购房款共计647922元，君昱公司依约向郦宝位交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，君昱公司至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。庭审中，郦宝位明确其诉讼请求第一项，要求君昱公司提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第8幢2单元6层20606号房。另查，郦宝位、君昱公司双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，郦宝位、君昱公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，君昱公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但君昱公司至今未提交，致使郦宝位未取得房屋产权证书，故君昱公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因君昱公司逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向郦宝位支付违约金，计算为6479.22元。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告郦宝位购买的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第8幢2单元6层20606号房房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告郦宝位支付违约金6479.22元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因郦宝位已预交，故君昱公司应在履行金钱给付义务时一并支付给郦宝位。二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋权属登记的办理问题及君昱公司是否应承担违约责任。郦宝位与君昱公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，君昱公司作为商品房的出卖人，已向郦宝位交付房屋，但其并未按照涉案合同第十五条之约定履行提交备案资料的义务，已构成违约，应当按照合同约定提交备案资料并承担逾期办证违约金，故原审法院判决君昱公司应于判决生效之日起六个月内将涉案房屋需由君昱公司提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房价款的1%支付违约金，并无不妥。君昱公司上诉称涉案房屋未能按时办理房屋产权证书系因第三方原因及一些历史遗留因素导致，并非君昱公司的责任，其不应当承担违约责任。这一主张违背了合同相对性基本原则，不能成立，故君昱公司仍应当根据合同的约定履行义务并承担违约责任，原审判决适当。综上所述，君昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安君昱实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姬钊二〇二一年五月二十五日书记员  周燕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执819号申请执行人：依米康智能工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：黄建军，总经理。委托诉讼代理人：王伟，四川度每文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林军，四川度每文律师事务所律师。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。本院在执行申请执行人依米康智能工程有限公司与被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院轮候查封被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司名下位于松江区思贤路XXX号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢及松江区广富林路XXX弄XXX号、XXX号的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年五月十四日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初15922号原告：飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：KWOKWAIANDYHO，董事长。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：鹤壁京立医院股份有限公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：葛庆。原告飞利浦(中国)投资有限公司与被告鹤壁京立医院股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞利浦(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付原告合同款200,000元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以100,000元为基数，自2020年1月1日起至2020年12月31日止，按日万分之三的利率计算，金额为10,950元；以200,000元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按日万分之三的利率计算)。事实和理由：2019年11月，原告与被告签订《飞利浦医疗科技客户服务合同》，约定由原告向被告提供设备定期保养服务，合同总金额300,000元，被告的付款日期及金额为2019年12月支付100,000元、2020年12月付款100,000元、2021年12月付款100,000元。合同签订后，原告提供了设备定期保养服务，并开具了相应发票，但是被告并未按照约定支付合同款，截止至起诉之日，被告未支付到期合同款项共计200,000元。被告鹤壁京立医院股份有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，提供了《飞利浦医疗科技客户服务合同》、服务报告单、服务清单等证据。本院查明如下事实：2019年11月19日，原告与被告签订《飞利浦医疗科技客户服务合同》，约定：原告对被告的EPIQ5G彩超主机(设备编号US517C0105)提供定期保养1次/年及维修服务，维修/保养服务100,000元/年；合同期间为2019年12月1日至2022年11月30日；合同总金额300,000元；付款日期及金额为2019年12月支付100,000元、2020年12月付款100,000元、2021年12月付款100,000元。合同另约定：如果被告迟延付款，原告将从被告迟延付款的当日起，按照每日单利万分之三的利率收取利息，支付利息并不影响原告在本合同项下或法律赋予的各种权利和救济。双方还约定，飞利浦医疗科技客户服务合同标准条款、补充条款及客户服务合同类型及服务内容附在本合同后，是本合同的一部分，如补充条款的内容与标准条款的内容不符，以补充条款的内容为准。标准条款第4.2条约定：如果被告设备出现故障，可7*24小时致电原告客户服务电话保修……原告的工程师将在正常办公时间内提供维修服务，直到设备恢复正常……第5.1条约定：被告应当按照本合同的付款时间表支付款项，若被告延迟付款，原告有权暂停对被告提供的服务直至被告支付应付款项，暂停服务期间被告的支付义务依然存在。合同签订后，原告分别于2020年2月29日、2020年8月20日，为被告的设备进行维修，更换控制面板，工单号分别为XXXXXXXX/0020、XXXXXXXX/0010。2020年7月20日，原告为被告设备提供了保养服务，工单号为XXXXXXXX/10。但被告未按约支付合同款。本院认为，原告与被告签订的《飞利浦医疗科技客户服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守。合同签订后，原告已按约履行相应合同义务，但被告未按时付款，显属违约。现原告主张2019年12月和2020年12月被告的应付款项200,000元，本院注意到，被告于2020年12月应支付的款项100,000元对应的服务期间为2020年12月1日至2021年11月30日，虽然截止目前原告未对被告的设备提供保养服务和维修，但根据合同约定，若被告延迟付款，原告有权暂停服务直至被告支付应付款项，故即便原告因被告之故未提供服务，也并不影响原告向被告主张相应款项。现原告根据合同约定向被告主张相应合同款及逾期付款利息损失，符合合同约定，并无不妥。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等民事权利，应承担相应不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁京立医院股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告飞利浦(中国)投资有限公司支付合同款200,000元；二、被告鹤壁京立医院股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告飞利浦(中国)投资有限公司支付逾期付款利息损失(以100,000元为基数，自2020年1月1日起至2020年12月31日止，按日利率万分之三标准计算；以200,000元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止，按日利率万分之三标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元(原告已预交)，由被告承担。被告于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭莉敏二〇二一年五月二十七日书记员  宋高阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3264号申请执行人黄爱忠，男，1963年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人苏成，男，1966年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人黄爱忠与被执行人苏成民间借贷纠纷一案，申请执行人黄爱忠依据本院作出的(2020)沪0115民初11274号民事判决，于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币261，019.5元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人苏成的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月八日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查无可供执行的财产二〇二〇年四月一日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二一年四月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查，查无可供执行的财产二〇二一年五月十三日赴松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX室实地调查，被执行人现去向不明二〇二一年五月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查，查无可供执行的财产二〇二一年五月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长龚德华审判员陈建军审判员安文琪二〇二一年五月十九日书记员沈纯附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11444号原告：傅闻阁，男，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省。被告：上海纺织(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：童继生。被告：王家荣，男，1966年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告傅闻阁与被告上海纺织(集团)有限公司、王家荣加工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，依法适用简易程序。原告傅闻阁于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告傅闻阁向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅闻阁撤回起诉。审判员  顾静二〇二一年五月十四日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初1780号原告：贵州习水县润地物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇杉王社区丹霞南路，统一社会信用代码91520330346973467G。法定代表人：梁英蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，生于1971年3月20日，住址贵州省习水县杉王大道习酒园南区。委托代理人：王某某，系王军的胞兄。本院在审理贵州习水县润地物业管理有限公司与王军物业服务合同纠纷一案中，原告贵州习水县润地物业管理有限公司以被告王军已将案涉物业管理费1469.00元履行完毕为由，于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州习水县润地物业管理有限公司撤回对被告罗刚的起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州习水县润地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25.00元，由原告贵州习水县润地物业管理有限公司负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  陆安洋二〇二一年五月十四日书记员  母林其
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1318号申请执行人：王红玲，女，1981年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：卢毓敏，男，1984年5月24日出生，住上海市嘉定区。申请执行人王红玲为与被执行人卢毓敏民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初111164号民事判决，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人返还58,800元及利息，案件受理费1,300元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年三月四日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二一年三月十八日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年三月三十日对被执行人的户籍地进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年五月十四日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年五月十四日法官助理房倩书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初126号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人戴帅，男，2000年9月7日出生于湖南省双峰县，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省双峰县，现住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人戴帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员梁晓平出庭支持公诉，被告人戴帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年10月开始，刘俊浩、阳某、肖巍巍、尹某、赵某、秦术武、张令清等人（均另案处理）明知“夏达”、“李鸣”提供的资金系违法所得，仍找人提供信用卡、银行卡等给上线“夏达”、“李鸣”等人，然后按照“夏达”、“李鸣”的指示在“湘二米米微信群”，通过转账、刷ｐｏｓｓ机等方式制造假流水，最终将钱汇往位于缅甸的“夏达”、“李鸣”。被告人戴帅提供了卡号为6215××××9792银行卡给其使用。约定每人提成千分之二到百分之三不等。 2020年11月17日左右，该上游诈骗团伙通过手机等方式联系，以所买产品质量问题或者发放贷款为由，进行赔偿或者放贷，引诱他人操作支付宝、平安贷款ＡＰＰ等贷款ＡＰＰ，骗取了吴某、蔡梅、贾某、陈某、冯丽雅、夏佳联分别转账32450元、49999元、12000元、31000元、5000元、20000元到被告人戴帅提供卡号为6215××××9792银行卡内。该银行卡由戴帅提供给尹某、肖巍巍等人在长沙市雨花区计划宾馆内进行接受诈骗资金、转账等洗钱操作，再通过转入戴帅、赵某、黄某等人（均另案处理）其他银行卡中，最终汇给在缅甸的“夏达”、“李鸣”。其中，戴帅的银行卡流水中的诈骗资金共计150449元。 2020年11月17日，黑龙江省哈尔滨市某某局民警在湖南省长沙市雨花区抓获为境外犯罪团伙服务的洗钱团伙时，将被告人戴帅一同抓获。 被告人戴帅到案后，如实供述了自己的罪行，并于2021年3月23日在涟源市人民检察院签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。涟源市人民检察院建议对被告人戴帅判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。 上述事实，被告人戴帅在开庭审理过程中无异议，并有报案登记表、户籍资料、抓获经过、银行流水记录、聊天截图、扣押决定书等书证；证人阳某、尹某、赵某、李某、黄某等人的证言；被害人吴某、贾某、陈某的陈述；被告人戴帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴帅提供银行卡等资金账户，协助他人收存、转移犯罪所得，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，被告人戴帅系从犯，依法应当减轻处罚。被告人戴帅如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人戴帅认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人戴帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2022年1月16日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  彭冬芝 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  李建辉 二〇二一年五月六日 代理书记员  肖雨欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪的判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7903号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：王士庆，男，汉族，1987年7月15日生，住山东省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人王士庆的本院(2020)沪0106民初9394信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9394号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民特28号 申请人：何朝芳，女，1949年8月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人何朝芳申请撤销宣告死亡一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人何朝芳称，2020年1月6日申请人向阆中市人民法院申请宣告王彪死亡，2021年1月18日阆中市人民法院作出了（2020）川1381民特1号民事判决书，宣告王彪死亡。现王彪已平安回到家中，申请人何朝芳向本院申请撤销（2020）川1381民特1号民事判决书。 经审理查明：2021年1月18日，四川省阆中市人民法院作出（2020）川1381民特1号民事判决：宣告王彪死亡。2021年5月17日，被宣告死亡人王彪重新出现并回到申请人何朝芳家中。 本院认为，被宣告死亡人王彪经本院核实确已重新出现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。故现申请人何朝芳申请撤销宣告王彪死亡的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下： 撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民特1号民事判决。 本判决为终审判决。 审判员  马奎 二〇二一年五月十九日 书记员  王雪
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初2360号原告:杨某，女，汉族，1976年7月6日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向阳，河南陈州律师事务所（实习律师）。被告:于某，男，汉族，1974年7月4日出生，住周口市淮阳区。原告杨某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石永琛、张向阳、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款37900元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2020年6月份在抖音上认识被告，被告以自己有病为由分26次向原告借款34300元，原告通过微信号：×××，昵称为：开心快乐的微信给被告转款大概31700元；还通过微信号：×××,昵称：华的微信转了2600元，原告用自己支付宝转给被告1700元现金，还有原告用手机支付宝给被告交电话费400元，见面给其现金1500元。原告向被告催要，被告说没钱，啥时有钱啥时给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告于某辩称，被告没有借原告的钱，是原告自愿给被告的。原告杨某为支持其诉讼请求提供的证据有,证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息。证据二、接处警登记表1份，证明原告杨某通过抖音认识被告于某，被告以生病为由分多次向原告借款的事实。证据三、微信支付转账26张，合计31700元，支付宝转账凭证1页、缴费凭证4页，共计31也页，证明原告通过微信支付宝借给被告现金37900元。证据四、与被告通话录音光盘一份及书面材料3页，证明被告向原告借钱的事实。证据五、朱国林、朱四海书面证言和杨某户口本复印件7页，证明杨某使用的微信是用朱国林的身份证注册的，还证明与被告的录音是杨某儿子录的，另外朱国林系杨某丈夫，朱四海系杨某儿子。被告于某对上述证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但被告没有骗原告。对证据三、该26页中的款项共计31700元被告都收到了，是原告自愿给被告的，被告并没有向原告借钱；支付宝转账1700元被告也收到了，该款也是原告自愿给被告的。支付宝充值话费四张共计397.96元被告也收到了，这也是原告自愿给被告交的话费，当时被告同原告是“情人”关系，以上款项、费用都是在双方交往期间，原告自愿给付被告的。对证据四的真实性没有异议，通话人就是原告的儿子，对内容没有异议，被告压根就没有向原告借钱。对证据五：对身份证复印件、户口本复印件真实性没有异议，对证人证言真实性也没有异议。本院经审理认定事实如下：一、原、被告于2020年6月份通过“抖音”认识并进行交往，交往期间，原告通过其丈夫朱国林的身份证注册了微信号为：×××的微信账号，原告在2020年6月份至2020年9月份通过该微信分26次向被告转账合计31700元，2020年6月至2020年8月份期间分4次为被告缴纳手机费用合计397.96元。二、原告于2020年9月23日、2021年3月11日分两次通过微信号为：×××向被告转账3600元。三、原告于2021年3月11日通过支付宝向被告转账1700元。四、案外人朱四海（系原告之子）于2020年10月份向被告索要原告所诉称的“涉案借款”，但原告仍于2021年3月11日给被告两次转款。五、案外人“朱涛”于2021年3月29日向周口市淮阳区朱集派出所报案，报称“朱涛的妻子杨磊被人骗了”，出警结果为发案地在云南省昆明，并建议朱涛、杨磊到昆明报案。后原告儿子通过电话向被告索要涉案款项，原告以被告以没钱、不予还钱等理由起诉来院。上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告到庭陈述、辩解等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告向法庭提供的转账凭证、通话录音可以证明原告曾向被告进行多次转款，但从涉案转账行为及通话录音内容等证据看，不能证明原、被告之间确实存在借贷关系，而被告对涉案借款的事实又不予认可；故对原告要求被告返还涉案借款的请求，因证据不足，本院不予支持；原告如有证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费,减半收取373.75元,由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘立民二〇二一年五月二十五日法官助理梁士林书记员郭双建
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2145号申请执行人：王珍燕，女，1993年4月10日出生，汉族，户籍所在地山西省。被执行人：上海震斌贸易有限公司，住所地上海市宝山区。申请人王珍燕与被申请人上海震斌贸易有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的宝劳人仲(2019)办字第2773号-8裁决书已经发生法律效力。权利人王珍燕于2021年3月4日向本院申请执行，要求义务人上海震斌贸易有限公司支付工资人民币16,220.69元及相应利息。本院受理后，于2021年3月8日向被执行人上海震斌贸易有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海震斌贸易有限公司名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人上海震斌贸易有限公司名下的银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人上海震斌贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十五日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初4396号原告：中国建设银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码913212817039841223，住所地兴化市英武路**楼。负责人：袁晓东。委托诉讼代理人：朱存勇、朱祺（实习），江苏恒乐律师事务所律师。被告：蒋仁杰，男，1962年11月19日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。被告：蒋建翔，男，1991年6月28日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。原告中国建设银行股份有限公司兴化支行与蒋仁杰、蒋建翔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司兴化支行撤回起诉处理。审 判 员 倪其庆二〇二一年五月二十七日法官助理 陆锦渠书 记 员 孙子恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执3537号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏,该公司总裁。 被执行人：孙智，男，1979年04月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2020）皖0102民初6701号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孙智银行存款391720元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年五月十九日 书记员  聂传政
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5487号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：许华丰，男，1972年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与许华丰信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初224号判决已发生法律效力。因义务人许华丰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费770.26元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向许华丰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人许华丰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9020号申请执行人：上海谨廉商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：殷金樑，董事长。被执行人：王原德，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省。申请执行人上海谨廉商务咨询有限公司依据已经发生法律效力的2021沪0106民初2307号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2021年5月6日向被执行人王原德发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人王原德在2021年5月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王原德名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李景龙无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人王原德未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王原德发出限制高消费令。同年5月9日，本院依法委托被执行人住所地管辖法院对被执行人进行财产调查。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年5月18日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海谨廉商务咨询有限公司对王原德的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人王原德名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，被执行人王原德名下无，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月十九日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1144号 原告：蒋学勇，男，1963年1月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：蒋小松，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被告：永州市正扬房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东双洲路26号，统一社会信用代码91431100MA4L5WQDXC。 法定代表人：杨祝振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师。 原告蒋学勇与被告永州市正扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋学勇撤诉。 案件受理费14571元，减半收取7285.5元，由原告蒋学勇负担。 审 判 长  彭剑辉 人民陪审员  谢夫元 人民陪审员  卢 静 二〇二一年五月二十七日 法官助理周友红 书记员郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终7804号上诉人（原审被告）：赵宏武。委托诉讼代理人：袁佳军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘玉霞。被上诉人（原审原告）：韩智存。共同委托诉讼代理人：韩升望。上诉人赵宏武因与被上诉人刘玉霞、被上诉人韩智存买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初15155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵宏武及其委托诉讼代理人袁佳军、被上诉人刘玉霞和被上诉人韩智存之共同委托诉讼代理人韩升望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏武上诉请求：1、确认赵宏武与刘玉霞、韩智存之间系代销合同关系，不存在买卖合同关系；2、撤销一审判决，依法纠错改判；3、本案一、二审诉讼费由刘玉霞、韩智存承担。事实及理由：一、一审判决对本案的事实审理不清，认定错误。根据刘玉霞、韩智存提供的流水清单证据表明，赵宏武与刘玉霞、韩智存是代销合同关系，不存在买卖合同关系。虽然赵宏武在流水清单上签了名，但从票据的形式要件看，并不能证明赵宏武是给刘玉霞、韩智存写的欠条，签的协议和合同。其藏品货物的件数、价格都是刘玉霞、韩智存事先拟好的个人行为，完全不具备买卖合同的法定客体和特征，依法不构成买卖合同关系。事实证明，赵宏武与刘玉霞、韩智存在藏品货物拍卖代销过程中，根本不是买卖合同关系，是合作委托代销合同关系。2018年9月，刘玉霞、韩智存交给赵宏武30件个人藏品货物，要赵宏武以817000元的价格去广州拍卖会销售，拍卖的钱双方平均分配。刘玉霞、韩智存不放心，要赵宏武先支付80000元的押金，口头约定待藏品卖后算账平分，多退少补。刘玉霞、韩智存要赵宏武在已拟好的清单上签字，赵宏武认为即是合作必有诚意，便不加思索的在清单上签了名。赵宏武拿着刘玉霞、韩智存的藏品货物去广州拍卖会销售，因该30件藏品货物不是真品，属赝品没有拍卖销售出去。赵宏武立即给刘玉霞、韩智存反馈了信息，只是未及时给刘玉霞、韩智存交货结账，收回80000元的押金而已。刘玉霞、韩智存为了牟利，异想天开的以卖给赵宏武30件藏品货物为由，向法院起诉索要货款。一审法院对这一客观事实审理不清，未查明涉案的因果关系，判决认定赵宏武购买了刘玉霞、韩智存的藏品货物是错误的。二、一审判决定性不准，判决不公，适用法律错误。刘玉霞、韩智存提供的藏品货物，赵宏武提供劳务自费跑路，刘玉霞、韩智存表示卖得的钱平分，足以证明赵宏武与刘玉霞、韩智存之间形成的是合作委托代销关系。赵宏武未将刘玉霞、韩智存的30件藏品（赝品）货物在广州拍卖会上销售出去，亏本付出了5万多元的申请拍卖费、差旅费，赵宏武自认作为与刘玉霞、韩智存合作的成本。如果一审判决赵宏武将藏品原物如数返还给刘玉霞、韩智存，才是合情、合理、合法的。现一审判决赵宏武支付刘玉霞、韩智存购买藏品货物款817000元，是定性不准，枉法裁判，没有事实依据。因本案是合作代销关系，不是买卖合同纠纷，一审法院适用《合同法》第六十条判决，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持赵宏武的上诉请求。刘玉霞、韩智存辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回赵宏武的上诉请求，维持原判。刘玉霞、韩智存向一审法院起诉请求：1、判令赵宏武履行合同，支付刘玉霞、韩智存合同款817000元；2、判令赵宏武承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：刘玉霞、韩智存提交了赵宏武签字的字据，载明赵宏武2018年9月10日欠57000元，2018年9月13日前500000元，拿金元宝壹锭折价260000元，连前合计717000元；10.2号重算纠错应是817000元，该金额后有赵宏武的签字。赵宏武表示该字据中的签字及身份证号均系其本人签署，但刚开始刘玉霞、韩智存是用铅笔书写，双方定了一个价格大概是500000元，双方约定拍卖的价位是不能低于500000元，拍卖的钱由双方对半分成。刘玉霞、韩智存对此不予认可，并表示此前赵宏武对该字据是认可的，且并没有赵宏武所述用铅笔书写内容的问题，且赵宏武是否将东西拍卖与刘玉霞、韩智存无关。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘玉霞、韩智存提交了赵宏武签字的字据证明赵宏武欠款金额，赵宏武对该字据中的签名予以认可。该字据上赵宏武签字的数次金额相加总数为817000元，赵宏武表示刘玉霞、韩智存此前用铅笔书写，双方定价500000元，刘玉霞、韩智存对此不予认可。赵宏武未提供相关证据对此予以证明，故对于赵宏武所述，不予采信。故对于原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵宏武应于本判决生效之日起十日内向原告刘玉霞、韩智存支付817000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵宏武提交三组证据：证据一、飞机票2张，证明赵宏武乘坐飞机到深圳代销刘玉霞、韩智存藏品的事实。2、证据二、参展交易会合同一份，证明赵宏武去深圳代销刘玉霞、韩智存藏品参加交易的事实。证据三、收款收据一份，证明赵宏武去深圳代销刘玉霞、韩智存藏品时，交了参加交易博览会参展费50000元的事实。刘玉霞、韩智存的质证意见为：以上三组证据只能证明赵宏武个人在深圳进行的活动，与刘玉霞、韩智存无关，也并不影响赵宏武与刘玉霞、韩智存达成了买卖合同关系，且双方不是代销合同关系。刘玉霞、韩智存未提交新证据。二审中，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案中，刘玉霞、韩智存提交了有赵宏武签字的字据，证明赵宏武欠其817000元。赵宏武对字据中赵宏武的签字之真实性无异议。该字据载明，赵宏武签字的数字金额相加欠款总数为817000元。赵宏武在诉讼中称，其与刘玉霞、韩智存之间系代销合同关系，刘玉霞、韩智存对此不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，赵宏武对其主张的双方系代销关系之事实负有举证责任。但在一审中，赵宏武并未提供证据予以证明，故一审法院判决赵宏武支付刘玉霞、韩智存8170000元并无不当。二审中，赵宏武虽然提供了飞机票等证据，但无法证明该证据与本案的关联性。故对赵宏武提交的该证据不予采纳。综上所述，赵宏武的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11970元，由赵宏武负担。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇二一年五月十八日书记员  周媛媛
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1698号申请执行人：陈红霞，女，1974年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：杨君超，男，1984年4月26日生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：上海大实代金融信息服务有限公司，住所地上海市自由贸易区。原告陈红霞与被告杨君超、上海大实代金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的(2019)沪0113民初23920号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈红霞于2021年2月5日向本院申请执行，要求义务人杨君超支付人民币1,787,019元及利息等，并承担律师费10,000元。被执行人上海大实代金融信息服务有限公司对杨君超上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。被执行人杨君超还应承担受理费21,053元。本院受理后，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未完全履行。本案经执行查明，被执行人杨君超现无固定职业，本院强制扣划其银行存款人民币4,780元，并对其开设在中国邮政储蓄银行、上海银行、中国民生银行等的银行账户予以冻结，冻结的期限为2021年2月23日至2022年2月22日，但余额极少。被执行人杨君超无房产、车辆、证券等其他财产登记信息。被执行人上海大实代金融信息服务有限公司注册在上海市自由贸易区，但实际经营地不详。本院强制扣划上海大实代金融信息服务有限公司银行存款人民币15,876.29元，并对其开设在中国工商银行上海中山南路支行的银行账户予以冻结，冻结的期限为2021年2月23日至2022年2月22日，但余额极少。被执行人无房产、车辆、证券等其他财产登记信息。执行过程中，本院于2021年3月5日将被执行人杨君超、上海大实代金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供直接执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十四日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7403号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区号。被告：李伟，男，回族，住河南省漯河市舞阳县。四川新网银行股份有限公司与李伟金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟的微信、支付宝、银行存款等16434.15元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李伟的微信、支付宝、银行存款限额16434.15元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费184元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8507号申请执行人：张军，男，1967年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：丁旭剑，男，1989年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张军依据本院作出的已发生法律效力的(2021)沪0115民初683号民事调解书，于2021年3月30本院申请执行，要求被执行人丁旭剑支付750,000元及支付延期履行期间利息。本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年5月20日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已于2021年4月7日冻结被执行人丁旭剑名下银行账户,但钱款不足以支付执行标的，冻结期限为一年；未查见其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、证券资金账户等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人张军未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0115民初683号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张军仍享有要求被执行人丁旭剑继续履行债务的权利，被执行人丁旭剑仍负有继续向申请执行人张军履行的义务；若申请执行人张军发现被执行人丁旭剑有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10401号原告：上海智谛智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：叶亚军、金保，上海法线律师事务所律师。被告：上海谛邦智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乔某某。被告：乔某某，女，1950年8月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海智谛智能科技有限公司与被告上海谛邦智能科技有限公司、乔某某间买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海智谛智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海智谛智能科技有限公司撤诉处理。审 判 员 诸建光二〇二一年五月二十五日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初380号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行，住所地如东县马塘镇。负责人：徐骅骝，支行行长。委托诉讼代理人：葛慧芹，支行员工。被告：秦传宗，男，1959年5月24日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行（以下简称农商行马塘支行）与被告秦传宗信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行马塘支行的委托诉讼代理人葛慧芹到庭参加诉讼，被告秦传宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行马塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦传宗归还贷记卡透支消费款24797.09元(其中本金18613.53元、违约金4540.37元、利息1643.19元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日至2020年10月13日，原告贷记卡用户秦传宗累计透支消费7039.46元、分期付款11574.07元，共18613.53元，分别产生利息1643.19元、违约金4540.37元。原告多次催要，被告均未能及时归还，为维护原告合法权益以及信贷资金安全，原告特具状法院，请求依法判决。原告农商行马塘支行围绕诉讼请求提交了圆鼎贷记卡申请表、领用合约、章程、交易明细、持卡人批量余额查询记录等证据。被告秦传宗未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告秦传宗向原告农商行马塘支行申办可用于透支消费的信用卡，并填制了圆鼎贷记卡申请表，该申请表中附有圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程，领用合约和章程中对圆鼎贷记卡的申请、使用、计息及违约金等进行了明确约定。被告秦传宗在该申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告秦传宗持该信用卡进行消费，但未能及时还款，截止至2020年10月13日，被告共结欠原告信用卡透支本金18613.53元。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，圆鼎贷记卡是江苏如东农村商业银行股份有限公司发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告秦传宗向原告申领圆鼎贷记卡并进行消费，其应按照领用合约约定及时履行还款义务，其未能按约履行还款义务，应当按照约定承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦传宗经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦传宗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行信用卡透支本金18613.53元并支付利息1643.19元、违约金4540.37元，合计24797.09元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告秦传宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马小英人民陪审员  李铁秋人民陪审员  罗张琴二〇二一年五月十二日法官 助理  傅 静书 记 员  沙 丹
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执恢84号 申请执行人:杨祖标,男,1972年5月14日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 被执行人：杨祖启,男,1983年2月25日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 被执行人：杨祖玉，男,1977年3月17日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 本院在执行杨祖标与杨祖启、杨祖玉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2020）皖0321民初5071号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  钱济平 二〇二一年五月十二日 书记员  董振亚
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3079号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：薛晋湘，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与薛晋湘信用卡纠纷一案中，依法向被执行人薛晋湘发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年1月27日作出的(2021)沪0109民初220号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金31,944.47元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息、其他费用【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费299.31元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初220号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2322民初1679号 原告：张胜，男，1976年3月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：吴远华，男，1983年9月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告张胜与被告吴远华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜、被告吴远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费266880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，被告找原告做工，为被告做其承包的兴仁市真武山街道办公租房配套设施建设项目，其中将商场项目的钢筋劳务承包给原告施工。双方签订了《劳务合同》并约定了承包单价、付款方式等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2020年6月20日因材料供应不上导致工程未做完而停工，被告未按照合同约定支付原告劳务费。2020年12月30日，经双方结算被告尚欠原告劳务费共计288880元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告吴远华辩称，原告起诉状说的都是事实，我没意见。我现在没有钱支付，也要等结算到工程款后才能给原告钱。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对原告提交的原告身份证复印件、《劳务合同》复印件、结算单复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2020年4月23日，原告张胜与被告吴远华签订《劳务合同》，合同约定吴远华将其承接的兴仁市真武山街道办公共租赁商场项目的钢筋劳务工程交由张胜施工，承包单价为32元/㎡，正负零以下每吨按500元计算、承包方式为包工不包料。合同中付款方式还约定了如果工程在主体未完成时，出现停工二十天时，由被告付清原告所做的工程量的150%,所剩工程量由被告自己做完。后原告组织工人进场施工，2020年6月20日，因缺乏资金、材料供应不上，导致案涉工程停工。2020年12月30日，经双方结算，原告已施工部分的劳务工程款为288880元。结算后，案外人代被告向原告工人支付了22000元，现尚欠劳务工程款266880元。 本院认为，被告吴远华与原告张胜签订的《劳务合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但原告张胜与被告吴远华作为自然人，不具备劳务分包资质，双方签订的《劳务合同》应属无效，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，原告主张的劳务费性质上应为工程款。案涉工程因缺乏资金、材料短缺停工近一年，不能进行竣工验收，但原、被告双方就原告已实际完成的劳务工程进行了收方结算，对债权债务达成了合意，参照双方合同约定，案涉工程已停工近一年，被告应支付原告工程款，故对原告请求被告支付劳务费（即工程款）266880元的诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下： 由被告吴远华于本判决生效后十日内支付原告张胜工程款266880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，减半收取计2650元，由被告吴远华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二一年五月二十四日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6134号申请人：上海福铮纸业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈亚均，董事长。被申请人：上海强祥包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑卫国。上海福铮纸业有限公司与上海强祥包装有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海福铮纸业有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人上海强祥包装有限公司的银行存款60,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以现金18,000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海强祥包装有限公司的银行存款60,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 勤二〇二一年五月二十日法官助理  黄尤加书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8156号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：李虎，男，汉族，1984年11月27日生，住江苏省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李虎的本院(2020)沪0106民初13205号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13205号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1310号申请执行人：成龙娣，女，1956年7月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：郑幼文，男，1949年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人成龙娣与被执行人郑幼文民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初7173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院提出执行申请。执行过程中，申请执行人于2021年5月14日撤回本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执1310号一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎金娣审 判 员 余伟民审 判 员 张 凯二〇二一年五月二十七日法官助理 官建东书 记 员 胡文杰附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13465号原告：天津郁美净集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：史滨，其他。委托诉讼代理人：卢静，浙江智仁(义乌)律师事务所律师。被告：刘尚，男，1994年2月12日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告天津郁美净集团有限公司与被告刘尚、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告天津郁美净集团有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津郁美净集团有限公司申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津郁美净集团有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年五月二十四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3320号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：刘运举，男，1965年3月24日生，汉族，户籍地河南省许昌市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二一年五月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2678号原告：上海宝擎电子有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：石松，总经理。委托诉讼代理人：朱净，女。被告：莫爱武，男，汉族，1971年4月24日生，住安徽省。原告上海宝擎电子有限公司诉被告莫爱武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人石松及其委托诉讼代理人朱净、被告莫爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50,000元；2.被告支付原告自2018年3月28日起至实际清偿之日的利息；具体计算方式为：以50,000元为基数，利率为(1+0.015)的N次方，N为期数，一期为一个半月。事实与理由：2018年3月28日，被告向原告借款50,000元，并签订了借款合同。借款于当天到账。借款到期后，被告一直以各种借口不归还，利息也从未支付。2019年1月14日，在原告的要求下，被告签订了还款合同，拟定了分期还款的日期。然而至今被告一直未归还任何本金和利息，并且不接电话，不与原告取得任何联系。其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至本院。被告答辩称，借款本金是事实，对于利息的计算方式有异议。未归还过原告本金，利息归还过两笔，一笔是2018年7月4日归还的1,750元，该笔只有转账记录，没有相应的微信聊天记录；另一笔是2019年1月29日归还的2,000元，该笔有相应的微信聊天记录。需要原告给予5个月的时间进行还款。除了本案，和原告还有其他经济往来。原告补充称，两笔转账确实收到了，但归还不是利息，和被告还有其他经济往来，该两笔转账未进行说明，故不认为归还的是利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提交的借款合同、银行汇款凭证、还款合同。对有异议的证据认证如下：被告提交的2笔微信转账记录及微信聊天记录，原告确认收到上述2笔转账但对上述证据的证明目的不予认可；经审核，鉴于原告对2笔转账的真实性予以认可，微信聊天记录与转账记录也可以相互印证，本院对上述证据均予以认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年3月28日，原、被告签订一份借款合同，合同载明：乙方(被告)因资金需要，与甲方(原告)经友好协商，达成如下协议：一、乙方向甲方借款50,000元人民币，甲方以银行转账形式支付。二、借款日期：2018年3月28日，还款日期：2018年5月15日。三、利息约定为年化12%，共计750元。四、还款方式为：到期后一次性付清本息。五、本合同一式两份，双方各持一份。六、乙方收款账号：开户行：中国银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。当日，原告向被告转账50,000元。2019年1月14日，原、被告签订一份还款合同，合同载明：乙方(被告)因资金需要，于2018年3月28日向甲方(原告)借款人民币伍万元整(50,000元)，利息约定为年化12%。由于乙方资金问题，无法按时归还，特签订此还款合同。一、乙方于2019年1月20日前以现金形式支付剩余利息5,000元。二、乙方于2019年2月20日前以银行转账形式支付本金15,000元。三、乙方于2019年3月20日前以银行转账形式支付本金20,000元。四、乙方于2019年5月20日前以银行转账形式支付本金15,000元。并载明甲方收款账号。2018年7月4日，被告通过微信向原告转款1,750元。2019年1月29日，原告法定代表人石松向被告发微信称“利息呢？还到哪里去了？”，被告回复“老板，今天的款子没有收到，帮我缓几天，拜托，谢谢你老板，石松回复“不能再拖了，太过分，我就不信你5,000块钱就没有！”，被告随即向原告转款2,000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告之间的借贷事实清楚，借贷关系合法成立。现借款已经到期，被告未能归还借款，已属违约。原告要求被告返还原告借款并支付利息的诉请，应予支持。被告认为已向原告支付了两笔利息，原告仅认可被告的转账，但不认可其性质为利息。经审核，2018年7月4日的转账未有相应的微信聊天记录，且转账时未有说明，故本院无法将该笔转账的性质认定为利息。而且2019年1月14日，原、被告签订还款协议时已确定“被告应于2019年1月20日前以现金形式支付剩余利息5,000元”，可见原、被告已于2019年1月14日对2019年1月20日应支付的利息进行了结算。2018年7月4日的转账发生在2019年1月14日前，故即使该笔转账系被告支付给原告的利息，也不应在本案中予以扣除。2019年1月29日的转账，被告提交了相应的微信聊天记录，从微信聊天记录可见原告的法定代表人向被告催要利息，被告于催款当日向原告转账2,000元，故本院认定2019年1月29日转账的2,000元系支付利息。根据还款协议的约定，截至2019年1月20日，被告应支付的利息为5,000元，现被告支付了2,000元利息；故截至2019年1月20日，被告尚欠利息为3,000元。关于利息计算标准，原、被告签订的借款合同以及还款合同中对利息均有明确的约定，即年利率12%。原告计算利息的标准并无合同依据，本院不予认定。自2019年1月21日起，应以本金50,000元为基数，按照合同所约定的年利率12%计付利息。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告莫爱武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海宝擎电子有限公司借款50,000元；二、被告莫爱武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝擎电子有限公司利息3,000元以及自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息(以50,000元为基数，按照年利率12%计付)；三、驳回原告上海宝擎电子有限公司其余诉讼请求。如果被告莫爱武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取725元，由原告上海宝擎电子有限公司负担25元，由被告莫爱武负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周晓宇二〇二一年五月六日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4071号上诉人(原审原告)：上海戴敏装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴敏，总经理。委托诉讼代理人：倪大刀，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪薇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海元寓酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曹建辉，董事长。委托诉讼代理人：赵国，男。原审第三人：上海山语建筑装潢设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚雨杉，设计总监。上诉人上海戴敏装饰设计有限公司(以下简称“戴敏公司”)因与被上诉人上海元寓酒店管理有限公司(以下简称“元寓公司”)及原审第三人上海山语建筑装潢设计有限公司(以下简称“山语公司”)承揽合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初21088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴敏公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：本案属于标准的建设工程施工合同纠纷范畴的法律关系，本案系装饰装修合同纠纷，适用《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》，属于该司法解释规定的实际施工人，有权向发包人主张工程款。一、山语公司按照其与戴敏公司间的转分包总合同，将其承接的全部工程转包给戴敏公司，戴敏公司计取的工程款是除了上缴给山语公司“管理费”之外的全部工程价款，符合住房和城乡建设部印发的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》中关于转包的规定，戴敏公司与山语公司系转包法律关系，戴敏公司属于一审法院所认定实际施工人中的转承包人。一审中，戴敏公司提供大量材料证明戴敏公司对上海市普陀区真光路XXX号元生酒店软装设计、软装实物供应、安装、摆放就位、拼装(以下简称“系争项目”)进行实际施工并与发包方即元寓公司有大量邮件往来，一审中山语公司陈述其并未参与设计和施工，且山语公司在自元寓公司处获取前两次工程款后，扣除管理费直接转给戴敏公司。元寓公司虽否认姜东升的身份，但认可姜东升系其公司员工。因此，戴敏公司是本案的实际施工人。二、本案不适用承揽合同法律关系。一审法院既然已认定本案属于装饰装修，而装饰装修属于建设工程施工合同纠纷，则本案就应适用《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》，而不能适用一般承揽合同法律规定。《民法典》规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，而系争项目主要内容为软装设计及软装实物供应、安装、拼装和摆放就位。国家技术监督局发布的《国民经济行业分类与代码》将建筑业从事工程建设的不同专业划分为“土木工程建筑业”“线路、管道和设备安装业”和“装饰、装修业”三大类。根据《民事案由规定》，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下第四级案由。软装是硬装的补充，是在硬装的基础上通过造型、色彩、质感、肌理、图案来调整室内的审美功能不足，并不是简单的根据所谓的“定作人”的要求制作成品。故本案符合装饰装修的法律特征。三、在转包法律关系中，戴敏公司必然是以山语公司的名义进行施工及签署合同相关材料。法律明确规定，实际施工人虽未与发包方签署合同，但有权向发包方主张工程款。系争项目已完成，元寓公司也已实际获得该工程成果，戴敏公司作为实际施工人有权向元寓公司主张系争项目工程款。戴敏公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令元寓公司支付工程结算款485，871.18元及逾期付款期间资金占用利息；2．本案诉讼费用由元寓公司承担。一审审理中，戴敏公司变更第一项诉讼请求为：判令元寓公司支付工程结算款449，887.73元及逾期付款期间的资金占用利息。一审法院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案争议焦点在于戴敏公司是否属于适格原告。就戴敏公司是否属于系争项目实际施工人方面，实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人，而本案系争项目的主要内容为软装设计及软装实物供应、安装、拼装和摆放就位，从项目用途、实施难度、资质要求等方面来看，虽然属于装饰装修合同的范畴，但从性质上更符合承揽合同的法律特征，故戴敏公司并不符合实际施工人的条件。就《合同协议书》所约束的合同主体方面，虽然山语公司确认其仅为名义上的签约主体，系争项目的设计和实施均由戴敏组织完成，但并无证据证明山语公司已向元寓公司披露戴敏公司，从而使该合同直接约束元寓公司与戴敏公司。根据《合同协议书》中的约定，戴敏系山语公司指派的项目负责人，在设计和施工过程中均代表山语公司，且在合同履行过程中形成《工程形象进度申报审批表》《工程约谈记录》等材料中均载明承包单位为山语公司，元寓公司支付工程款的对象亦为山语公司。综上所述，戴敏公司与元寓公司之间并无合同关系，又无法证明其为系争项目实际施工人，不具备提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定：驳回上海戴敏装饰设计有限公司的起诉。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是法律规定的提起民事诉讼必须符合的条件之一。戴敏公司一审诉请的基础是系争项目系装饰装修工程，装饰装修工程属于建设工程范围，其作为系争项目的实际施工人有权向发包人元寓公司主张工程款。装饰装修工程是以已经建造的建筑物为基础而进行的一种二次加工和修缮，涉及建筑主体和承重结构的变动的装饰装修工程实际上涉及土建工程施工等，这种情形下的装饰装修工程就不是一般的承揽范围。而本案系争项目的主要内容为软装设计及软装实物供应、安装、摆放就位和拼装，并不涉及建筑主体和承重结构的变动，故系争项目并不属于建设工程范围，应属于承揽合同范畴。戴敏公司并不具备基于工程实际施工人提起本案诉讼的主体资格，一审裁定驳回戴敏公司的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢薇薇审 判 员 陈 俊审 判 员 俞 璐二〇二一年五月六日法官助理 夏 兰书 记 员 姚君君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执384号 被执行人：王飞，男，1993年12月26日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425刑初67号刑事判决书，于2021年5月25日立案执行王飞罚金一案，该案被执行人王飞应支付罚金人民币3000.00元，共计3000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王飞银行存款人民币3000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年五月二十五日 书记员  龙秀军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3375号之一原告：施某某,女,1947年6月10日出生,汉族,住上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙炯，上海邑鼎律师事务所律师。被告：杨某某,女,1978年7月23日出生,汉族,住上海市杨浦区阜新路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨海青(被告杨某某丈夫)，男，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵陆一，上海久远律师事务所律师。本院于2021年2月5日立案受理了原告施某某与被告杨某某分家析产纠纷一案。2021年5月20日，原告向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施某某撤诉处理。审 判 员 郑马威二〇二一年五月二十日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7282号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王绍勇，男，汉族，住海南省海口市。四川新网银行股份有限公司与王绍勇金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王绍勇的微信、支付宝、银行存款等10569.42元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王绍勇的微信、支付宝、银行存款限额10569.42元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费126元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7608号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：柯春来，男，汉族，1985年1月23日生，住福建省。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柯春来的本院(2020)沪0106民初24500号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24500号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初140号原告：深圳市东顺达电机有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区丽荣路5号伟华达工业园C栋503，统一社会信用代码914403000602672766。法定代表人：魏喜明。委托诉讼代理人:张扬,男,公司员工。被告：深圳市优乐佳科技有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦5楼5H，统一社会信用代码91440300MA5ENQ0X5R。法定代表人：胡可可。深圳市东顺达电机有限公司与深圳市优乐佳科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金113364元及逾期支付货款的利息（按银行同期贷款利率从起诉之日算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告于2020年7月14日至2020年7月29日期间原告向被告出售电机产品合计4020台，2020年8月6日，原、被告对账确认，被告应付原告货款113364元。原告多次向被告催款，被告一直以各种理由拖欠。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《采购订单》（传真件），制单日期为2020年6月22日，需方单位为被告，供方单位为原告，约定被告向原告订购K556全自动锁系列通用电机DSD-650SG3900087000-87K4共4020台，单价为28.2元，共计113364元。2、《深圳增值税专用发票》，记载购买方为被告，销售方为原告，开票时间2020年8月4日，货物名称为电动机、电机，数量共计4020台，金额共计113364元。3、《对账单》。记载日期2020年8月6日，产品型号：DSD-650SG3900087000-87K4，数量：4020，单价：28.2元，应收货款合计：113364元。4、《销售出货单》，共四张，记载原告于2020年7月6日、2020年7月15日、2020年7月21日、2020年7月29日分别出货K556全自动锁系列的数量为17、1000、1003、2000，出货单盖有原告公司出货专用章，收货处有签名，原告称系被告员工的签名。庭审中，原告陈述，原、被告双方2020年8月通过传真方式订立《采购订单》，对账采用电子邮件方式对账，货物通过原告委托的物流货车运至被告处。以上事实，有当事人陈述、《采购订单》、《深圳增值税专用发票》、《销售出货单》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款113364元。原告就其主张提交了《采购订单》、《深圳增值税专用发票》、《对账单》、《销售出货单》等作为证据，上述证据相互吻合，形成了完整的证据链，足以证明其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告自行承担。本院采信原告的主张，认定被告未支付原告货款113364元。原告诉请被告支付货款113364元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期支付货款的利息，被告的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告诉请被告按银行同期贷款利率从起诉之日算至实际清偿之日符合法律规定，本院予以支持。被告需支付原告逾期支付货款利息，以113364元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月4日计算至被告实际清偿之日止。被告深圳市优乐佳科技有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百七十七条、五百七十九条、六百二十六条、六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市优乐佳科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东顺达电机有限公司支付货款113364元；二、被告深圳市优乐佳科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市东顺达电机有限公司支付逾期支付货款的利息（以113364元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月4日计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1283.64元，保全费1086.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇二一年五月二十五日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执1094号刘明兴、徐世英、李群、刘大林、刘小玉、刘万礼、万必英、任昌建：申请执行人刘明兴、徐世英、李群、刘大林、刘小玉、刘万礼与被执行人万必英、任昌建提供劳务者致害责任纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终5095号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人刘明兴、徐世英、李群、刘大林、刘小玉、刘万礼于2021年3月21日向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人万必英、任昌建已将执行内容全部履行完毕，现本案以执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执1094号执行案件执行完毕，于2021年5月10日结案。二〇二一年五月十日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2867号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陶学士，男，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陶学士信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陶学士应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币84,890.31元(以下币种同)。因被告陶学士未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人陶学士未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陶学士发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人陶学士名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权84,890.31元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40400号之一原告：微额速达(集团)有限公司【曾用名：微额速达(上海)金融信息服务有限公司】，住所地中国(上海)自由贸易实验区长柳路56-62(双)号1810室。法定代表人：唐阳，总经理。委托诉讼代理人：陈骏茹，北京市竟天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京市竟天公诚律师事务所上海分所律师。被告：上海中新国闻文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区金港路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：徐赞平，董事长。委托诉讼代理人：周紫璇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。委托诉讼代理人：袁苗苗，上海达必诚律师事务所律师。原告微额速达(集团)有限公司诉被告上海中新国闻文化传播有限公司、上海芈耿信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的(2020)沪0115民初40400号民事裁定，冻结上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,356,471.79元或查封、扣押其相应价值财产。现因该案已经生效，被告上海中新国闻文化传播有限公司向本院申请解除上述保全措施本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结、查封、扣押上海中新国闻文化传播有限公司的银行存款人民币7,356,471.79元或相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷丽云二〇二一年五月六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9719号原告：苏桂玉，女，1981年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。被告：徐燕杰，女，1986年12月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告苏桂玉与被告徐燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年4月19日，原告苏桂玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按苏桂玉撤诉处理。本案案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告苏桂玉负担。审判员 杨 斌二〇二一年五月十日书记员 毛志玫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7373号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：韩峰，男，汉族，住山东省淄博市张店区。四川新网银行股份有限公司与韩峰金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩峰的微信、支付宝、银行存款等6447.7元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人韩峰的微信、支付宝、银行存款限额6447.7元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费84元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2513号上诉人（原审原告）：蔡正碧，女，汉族，1964年5月26日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡正方，男，汉族，1962年6月14日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。上诉人蔡正碧因与被上诉人蔡正方承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2021）黔0329民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，在审理过程中，上诉人蔡正碧于2021年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，蔡正碧提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许蔡正碧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4412元，减半收取2206元，由蔡正碧负担。由本院退还蔡正碧预交的二审案件受理费2206元。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年五月二十日法官助理潘晓书记员周玲玲