河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0404民初607号 原告：刘利平，男。 委托诉讼代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。 被告：中盟联旭国际建设集团有限公司（原名中盟联国际建设集团有限公司），住所地河北省遵化市文柏路（邮政大厦），统一社会信用代码91130281713133006H。 法定代表人：贾利勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李毅，河北浩博律师事务所律师。 被告：刘红伟，男。 委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原告刘利平与被告中盟联旭国际建设集团有限公司（以下简称中盟联旭公司）、刘红伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利平及其委托诉讼代理人吴玉山，被告中盟联旭公司的委托诉讼代理人李毅、宋军，被告刘红伟的委托诉讼代理人陈利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘利平向本院提出诉讼请求：一、二被告共同给付消防工程款1,317,756元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，二被告与原告签订《消防分包协议书》一份，约定由原告承包施工位于邯郸市复兴区华北汽车城1号、2号、3号、4号、5号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、26号、27号楼消防安装施工工程，承包方式为包工包料、工程图纸的全部工作内容，付款方式为消防安装工程全部做完，付已完工程量的80%，验收合格后，付已完工程量的95%，质保金一年后付清。其后，原告于2019年9月1日前，如约垫资保质保量完成了合同约定的消防安装施工工程，被告违约未能按照协议约定支付工程款。2019年9月1日，刘红伟与刘利平签订了《刘利平华北汽车城消防工程结算单》，确认工程实际价款共计1,317,756元，但仍未能实际给付工程款。之后经原告多次督促催要，被告违约拒不履行给付工程款义务至今。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 中盟联旭公司辩称，一、其与发包人的建设工程施工总承包合同没有实际履行。其在2017年6月初曾与发包人邯郸和氏璧房地产开发有限公司（以下简称和氏璧公司）签订了华北汽车城一期《建设工程施工合同》，但是合同签订后双方没有实际履行该合同，口头约定废止该合同，于是当面撕毁了合同原件；二、发包人重新与邯郸市金宇建筑安装工程有限公司（以下简称金宇公司）签订了华北汽车城一期《建设工程施工合同》，金宇公司履行了总包合同的内容。2017年9月1日，和氏璧公司作为发包人，金宇公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，该合同约定由承包人金宇公司承包“华北汽贸城工程一期2#、3#、4#、5#、19#、25#、26#、27#”含图纸范围内的土建、安装、消防（含室外）工程。金宇公司履行了总包合同的内容后，2019年1月2日，发包人和氏璧公司与承包人金宇公司就合同内的华北汽车城一期2#、3#、4#、5#、19#、25#、26#、27#的工程造价进行了结算；2019年1月10日，发包人和氏璧公司与承包人金宇公司就合同外的华北汽车城1#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、17#的工程，进行了结算。结算后，发包人将工程款分批支付给了金宇公司，中盟联旭公司没有拿到任何工程款；三、其没有与原告签订合同的合意，中盟联旭公司与河北邯安消防工程有限公司（以下简称邯安公司）有签订消防分包合同的合意，《消防分包合同》无论是抬头“今中盟联国际建设集团有限公司与河北邯安消防工程有限公司经双方商议，达成以下分包内容”，还是尾部落款乙方处“河北邯安消防工程有限公司”，合同的签订主体都不是原告刘利平；四、刘利平没有履行与中盟联旭公司的合同，其也没有与刘利平进行结算。该结算单没有中盟联旭公司的盖章，也说明消防分包协议没有实际履行，中盟联旭公司对该结算单不认可，结算单与中盟联旭公司也没有关系。原告向其主张工程款的主张应予以驳回。 刘红伟辩称，一、根据双方签订的协议约定，付款方式为全部验收合格后，支付已完成工程量的95%，但至今为止，原告并未按照合同约定完成全部施工内容，消防工程至今没有验收；二、原告主张的应付工程款1,317,756元，与事实不符，根据期与原告的结算，认可的结算为917,756元，原因是消防带没有安装完毕，消防工程没有验收，因此扣除40万元，其在2020年下半年支付原告人工费10万元，并于2021年的4月5日出具了收据，故其实际尚欠原告的工程款应为817,756元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘利平为其主张，提供如下证据：1、《消防分包协议书》一份，证明两被告应共同承担责任；2、《刘利平华北汽车城消防工程结算单》一份，证明刘红伟是工地负责人，并非是个人承包，应当与中盟联旭公司共同承担责任；3、《邯郸市怀特建设设计有限责任公司工程设计图纸》复印件一份，证明工程已经实际施工。 中盟联旭为其辩解，提供如下证据：1、《建设工程施工合同》一份，证明涉案工程系金宇公司承包，并非中旭联盟公司；2、《单位工程预算审批意见书》二份及《结算编制说明》二份，证明2019年1月2日，发包人和氏璧公司与承包人金宇公涉案工程进行了结算，实际履行《建设工程施工合同》的系中盟联旭公司，而是金宇公司；3、《协议书》复印件一份、《付工程款协议》复印件一份、《农民工工资及工程款说明书》复印件一份，证明发包人和氏璧房公司与承包人金宇公司、实际施工人刘红伟就付款问题签订了《协议书》，发包人并没有向中盟联旭公司付款，原告施工的消防工程的工程款付给了金宇公司，所有工程款的收支都与被告中盟联旭公司无关；4、《河北省增值税专用发票》复印件一份，证明金宇公司根据合同约定向发包人和氏璧公司开具了增值税专用发票，而中盟联旭公司并没有实际履行《建设工程施工合同》的内容；5、《刘利平华北汽车城消防工程结算单》复印件一份，证明实际施工人刘红伟与原告进行了结算，由于中盟联旭公司并没有实际承建华北汽车城的工程，因而刘利平所施工的消防工程也是向实际施工人刘红伟交付，与刘红伟进行结算，与中盟联旭公司无关，中盟联旭公司并不认可该结算单。 刘红伟为其辩解，提供如下证据：《收据》复印件一份，证明刘红伟支付刘利平10万元。 本院经审理认定事实如下：原告提交的2017年8月22日的《消防分包协议书》，载明：今中盟联旭公司与邯安公司双方协议，达成以下分包内容：承包方式为包工包料、工程图纸的全部工作内容，在施工期间所有的质量、安全、文明施工都由乙方负责；付款方式为消防安装工程全部做完，付已完工成量的80%，验收合格后，付已完工成量的95%，质保金一年后付清。该协议甲方处加盖有“中盟联旭公司第八项目部”印章，乙方有刘利平签字及手印。 协议签订后，原告即组织人员施工。2019年9月1日，刘红伟（工地负责人）向刘利平（承包方）出具《刘利平华北汽车城消防工程结算单》一份，内容为“1#、2#、3#、4#、5#、10#、11#、12#、13#、14#、25#、26#、27#楼消防工程总建筑面积30,100平米预算总价款1,317,759元；因消防弱电局部没有施工，消防带没有安装华北汽车城项目部扣除40万元，下欠工程款917,756元；扣除40万元此款等消防弱电及消防带安装完成后华北汽车城验收后返款”。 刘红伟称：对欠原告工程款1,317,759元不持异议，另于2021年4月5日支付原告10万元，应予扣除，扣除后尚欠原告817,756。剩余40万元因“原告工作没有干完，是和氏璧公司另行找其他人干完的，已经投入使用，但是没有验收手续，是原告没有找到有资质的公司”。原告称：认可刘红伟支付的10万元。因“消防弱电局部没有施工，消防带没有安装”扣除的40万元已经施工完毕涉案工程目前已经投入使用，应当由刘红伟称负责验收，不应当是原告负责验收。故扣除的40万元应当支付刘利平，故现刘红伟应当支付刘利平1,217,756元。 另查明，2017年9月1日，和氏璧公司（发包人）与金宇公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，该合同约定：工程名称为华北汽车城工程一期；承包范围为施工图纸范围内所含的全部内容（土建、安装、消防含室外），图号2#、3#、4#、5#、19#、25#、26#、27#。2019年1月2日，和氏璧公司与金宇公司就该合同内的华北汽车城一期2#、3#、4#、5#、19#、25#、26#、27#的工程造价进行了结算。2019年1月10日，和氏璧公司与金宇公司就该合同外的华北汽车城1#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、17#工程造价进行了结算。刘红伟称其系挂靠金宇公司与和氏璧公司签订的施工合同。 以上事实，有《消防分包协议书》、《刘利平华北汽车城消防工程结算单》、《建设工程施工合同》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，中旭联盟提交的《建设工程施工合同》可以证实涉案工程系金宇公司与和氏璧公司签订，中旭联盟公司并未承包涉案工程，且刘红伟亦称其挂靠金宇公司承包的涉案工程，故中旭联盟公司不承担本案的还款责任，刘利平要求中旭联盟公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 刘红伟承包涉案工程后，又将涉案工程分包给刘利平，刘利平施工后，双方于2017年8月22日进行结算，签订了《刘利平华北汽车城消防工程结算单》，确认工程总价款为1,317,756元。刘红伟辩称，因“消防弱电局部没有施工，消防带没有安装”扣除的40万元，该工程是和氏璧公司另行找其他人干完的，未提交相关证据，本院不予采信，认定该剩余工程亦刘利平施工完成，现涉案工程已经交付使用，刘红伟应当支付其全部工程款，扣除刘红伟已支付的10万元，现刘红伟还应支付刘利平工程款1,217,756元。刘利平诉称刘红伟支付剩余工程款1,217,756元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘红伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘利平工程款1,217,756元； 二、驳回原告刘利平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,330元，由原告刘利平负担632元，被告刘红伟负担7,698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇二一年五月三十一日 书记员  郑丹丹