wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)晋0303民初320号 原告:李庆国，男，1971年10月16日出生，汉族，现住本市。 委托诉讼代理人：魏向丽，山西新东律师事务所律师。 被告:程长平，男，1966年9月19日生，汉族，现住本市。 委托诉讼代理人：高文斌，山西世济律师事务所律师。 原告李庆国与被告程长平合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于2021年3月26日、同年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏向丽、被告程长平及其委托诉讼代理人高文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆国向本院提出诉讼请求：1、请求被告程长平偿还原告李庆国欠款40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原、被告达成协议，原告李庆国将自己的奥迪晋XXXXXX车一部替程长平顶账，双方商定该车款为100000元，（大写壹拾万元），期间程长平于2018年9月份支付了李庆国现金60000元（大写陆万元），还剩40000元，原告追要两年迟迟未果，被告拒不支付余款，原告只得诉至法院，请从速判决。 被告辩称，2018年2月22日，我在盂县法院有一个执行案，我是被执行人，原告李庆国和我说，他有一辆奥迪车可以给我顶账，拍卖奥迪车时，拍下多少钱顶多少钱。我说盂县法院不允许顶账，他说他能找人给我办。之后，原告带我到盂县法院办理了顶账手续，条件就是，盂县法院执行局顶帐多少钱，等我有了钱就给他多少钱。过了一段时间，原告说为了哄她老婆让我给他打个顶账10万元的条，我不同意，因为我去二手车市场评估过就值4、5万元；他说打条只是为了哄老婆，我们之间肯定还是按前期说的办，在场的这么多人我能做那事？所以，我就当着多人的面给原告打了10万元的条。去年年底原告曾在矿区法院起诉过被告，但是没有进入审判程序，是在诉前调解中心调解的，诉讼金额为2万元。双方没有达成协议，才导致这次诉讼。 经审理查明：原告李庆国与被告程长平经秦怀玉介绍认识。2018年2月,案外人盂县盛达商贸有限公司与被告程长平因买卖合同一案，被告程长平被盂县人民法院列为被执行人。原告李庆国就找到被告程长平商量用原告所有的晋XXXXXX号奥迪汽车为被告顶账。2018年5月，原告将晋XXXXXX号奥迪汽车交予被告程成平，后该车辆被盂县人民法院查封。2018年8月22日，被告程长平给原告李庆国出具一张便条，内容为：李庆国将自己的奥迪晋XXXXXX号车替程长平顶账，双方协商确定，等阳大结算后程长平给李庆国人民币拾万元（100000）。程长平签名捺印。2018年9月，程长平通过其财务人员周峰给了李庆国人民币6万元。原告以被告未偿还欠款4万元为由提起诉讼，形成本诉。 另查明，2018年5月3日，原告李庆国将晋XXXXXX号奥迪汽车的所有权以出具证明的形式告知盂县人民法院在2018年5月3日该车转让，所有权属于程长平所有。2018年7月19日，盂县人民法院通过阳泉市中级人民法院证据技术中心委托山西中凯资产评估有限公司对晋XXXXXX号奥迪汽车进行市场价值评估。2018年9月13日，该评估公司作出晋中凯评报字﹝2018﹞第132号评估报告，结论为：评估基准日2018年08月06日，本次评估所涉车辆评估价值为￥67700元（大写人民币陆万柒千柒佰元整）。盂县人民法院对该车辆进行两次公开拍卖，2019年3月18日至3月19日第二次拍卖的起拍价为44411.2元，均流拍。二〇一九年三月二十八，申请人盂县盛达商贸公司同意将程长平的晋XXXXXX号奥迪汽车以流拍价44411.2元抵顶其债务中相同数额的部分。同日，盂县人民法院作出（2018）晋0322执136号执行裁定。 再查明，原告李庆国曾于2020年底向本院起诉被告程长平，经本院调解中心调解，双方未达成协议。 上述事实有原、被告陈述，便条原件、法院文书打印件、证人证言，拍卖公告等证据在案佐证。 本院认为，原告李庆国与被告程长平以转让车辆所有权代为偿债的约定，属于买卖合同的范畴，故本案的案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原、被告双方当事人没有签订买卖合同，只是在以车顶债过程中书写便条一张。结合当事人陈述及《便条》，本院认定李庆国与程长平形成买卖合同关系。程长平于2018年8月22日出具的便条约定以李庆国的车代为抵账的价款为10万元、支付时间为阳大结算后。2018年5月3日，原告李庆国将晋XXXXXX号奥迪汽车的所有权转让于程长平，且该车已由程长平用于抵顶欠盂县盛达商贸有限公司债务中44411.2元。庭审中，程长平辩称“打条的目的是李庆国为了交代其妻子”，并提供周峰、马建华、王跃龙证人证言予以佐证。原告证人秦怀玉则证明是他介绍本案原、被告认识、以车顶账以及李庆国要以车价10万元价格为程长平抵顶的事实。本院认为，原、被告系朋友关系，双方没有签订买卖车辆的合同，在法庭上双方对车辆价格又各持己见，根据法律规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。鉴于本案所涉车辆通过法律程序顶债金额为44411.2元，被告程长平已实际交付原告李庆国6万元，明显高于顶账金额，现原告要求被告再行支付4万元的诉讼请求违反公平原则，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告李庆国的诉讼请求。 案件受理费800元（原告预交），减半收取400元，由原告李庆国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  乔泉生 二〇二一年五月二十四日 书记员  武中麟
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初1962-1号      申请人：党毛娟，女，1988年04月30日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被申请人：陈小康，男，1999年01月21日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人党毛娟与被申请人陈小康民间借贷纠纷一案，申请人党毛娟于2021年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小康名下的网络资金及银行账户在12000元限额内予以冻结。并提供了保单号为XXXXXXXXXXXXXXX0275的大家财产诉讼财产保全责任保险单作为担保。   本院经审查认为，申请人党毛娟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人陈小康名下的网络资金及银行存款在12000元限额内予以冻结，期限为一年。   案件申请费140元，由申请人党毛娟负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                  审 判 员 张 蕊           二〇二一年四月十三日      书 记 员 严江辉
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7467号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：王秀平，女，1969年10月28日出生，汉族，住北京市平谷区。四川新网银行股份有限公司与王秀平金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王秀平的微信、支付宝、银行存款等5231.68元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王秀平的微信、支付宝、银行存款限额5231.68元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费72元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1024执恢83号 申请执行人张峰，女，汉族，住山阳县。 被执行人夏显林，男，汉族，住山阳县。 本院依据发生法律效力的（2017）陕1024民初444号民事判决书，向被执行人夏显林发出执行通知书，责令夏显林向张峰给付剩余借款本金84620元及案件受理费2000元，并负担案件执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏显林在陕西山阳农村商业银行股份有限公司营业部账户XXXXXXXXXXXXXXX，冻结金额为89520元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵虎 二〇二一年五月十二日 书记员  张凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12674号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：吴英，女，1986年9月24日出生，汉族，住广东省茂名市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人吴英金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82285号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付75,478.73元。本院立案受理后，依法对被执行人吴英的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人吴英发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人吴英的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人吴英采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7060号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宁华耀，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宁华耀信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告宁华耀经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁华耀支付原告截至2020年12月19日的信用卡欠款合计105,910.98元，其中本金70,575.28元、利息13,848.89元、违约金10,724.96元、账单分期手续费10,711.85元、取现手续费50元;2、判令被告宁华耀支付原告自2020年12月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算公式：105,910.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宁华耀承担。事实和理由：被告宁华耀在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月19日累计欠款105,910.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告宁华耀未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宁华耀持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁华耀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金70,575.28元；二、被告宁华耀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支利息、账单分期手续费、取现手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.22元，减半收取1,209.11元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担119.28元，由被告宁华耀负担1,089.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二一年五月十九日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7546号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：林炳清，男，汉族，1955年8月19日生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林炳清的本院(2020)沪0106民初24460号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24460号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1490号谢通庆：你与罚金一案，本院于2020年5月6日作出的豫0811刑初29号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初29号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5552号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：董超，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省广元市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与董超信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初254号判决已发生法律效力。因义务人董超未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费411.03元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向董超发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人董超暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保367号申请人：杨序平，男，1969年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：贵州沿河振黔置业有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇。统一社会信用代码91520627322667940T。法定代表人：赵章干。本院受理申请人杨序平与被申请人贵州沿河振黔置业有限公司、贵州振黔投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨序平向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州沿河振黔置业有限公司名下价值12215139.57元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保（保单号12114003901263386553）。本院经审查认为，申请人杨序平的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州沿河振黔置业有限公司、贵州振黔投资有限公司名下银行存款人民币12215139.57元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人杨序平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月十日书记员 苟正华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8794号 原告：某行。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：周某。 原告某行（以下简称某行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令周某立即支付信用卡欠款共计18722.49元（截至2020年10月10日本金14800元，利息3267.69元，违约金654.8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由周某承担。 事实和理由：周某向某行申请办理了信用卡。截至2020年10月10日累计欠款共计18722.49元。 被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年4月29日，周某向某行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向周某核发了信用卡。某行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月10日，累计拖欠某行本金14800元，利息3267.69元，违约金654.8元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年10月3日的71.39元，2019年11月3日的78.75元，2019年12月3日的195.36元，共计345.5元。 本院认为：某行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求周某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期345.5元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金14800元，利息3267.69元，违约金345.5元（利息暂计至2020年10月10日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果周某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，因适用简易程序，减半收取134元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0802执1349号申请执行人：张金勇，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省修武县。被执行人：周会东，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人张金勇与被执行人周会东机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2021）豫0802民初612号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十三日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执822号申请执行人：上海联馨投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市金山区。主要负责人：李忆静，执行事务合伙人。被执行人：李流芳，女，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：吴志雄，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被执行人：徐家强，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人上海联馨投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人李流芳;吴志雄等股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初3642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海联馨投资管理合伙企业(有限合伙)向本院申请执行，要求被执行人李流芳、吴志雄、徐家强支付共计人民币7855388元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人李流芳、吴志雄、徐家强均在广西南宁市，故本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院对其进行调查，经反馈无可供执行的财产或线索。另查明,本案诉讼中冻结了被执行人持有的广西瑞特种子有限责任公司的股权(详见诉讼阶段的财产保全告知书),申请人书面向本院提出申请，因无其他可供执行的财产及线索，故只需本案启动评估拍卖被执行人名下上述股权即可，案件先予以终结本此执行程序。另，本院已依法对被执行人采取了限制高消费(无期限)、纳入失信被执行人名单(期限两年,至2023年5月30日止)的执行措施。除此之外，被执行人李流芳、吴志雄、徐家强名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  武 博审判员  毛 成二〇二一年五月三十一日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1323民初3846号 原告:李井信，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被告:郑远西，男，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告李井信与被告郑远西民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井信及其委托诉讼代理人张选到庭参加诉讼，被告郑远西经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 李井信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息64000元（利息自2018年9月6日暂计算至2021年5月6日共计32个月，余下利息计算至借款实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定利息2分，被告收到100000元借款时书写了借条。2020年4月9日，被告未支付利息及本金情况下，重新书写借条，借条载明：今借到李井信现金人民币壹拾万元正（100000元）利息为2分，期限:2020.4.9—2020年底利息:2018.9.6—2020年底未付还完本金再议利息借款人:郑远西2020年4月9日身份证330381198403××××。后原告多次催要，被告以各种借口一拖再拖。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。 郑远西未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月6日，被告因开店需要向原告借款100000元，约定月利率2%。2020年4月9日，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：今借到李井信现金人民币壹拾万元正（￥100000元）利息为2分期限:2020.4.9—2020年底利息:2018.9.6—2020年底未付还完本金再议利息借款人:郑远西2020年4月9日身份证:330381198403××××。借款到期后，被告未还。 另查明，2021年5月一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑远西向原告李井信借款100000元，有原告亲笔书写的借条为证，被告应当按约定的借款期限返还借款、支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。故被告应按年利率24%（月利率2%）支付利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.40%（3.85%*4）支付利息至借款还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑远西应于本判决生效后十日内偿还原告李井信借款100000元及利息46000元（按年利率24%计算，自2018年9月6日至2020年8月19日）；自2020年8月20日起按年利率15.40%支付利息至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告郑远西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 崔 君 二〇二一年五月二十七日 书记员 徐晓晓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4751号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：骆辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵金芳，女，1948年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因与被上诉人赵金芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初66033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太平保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法改判上诉人不承担误工费和鉴定费的赔偿责任。事实和理由：1、关于误工费。被上诉人未与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订劳动合同，故无法证明双方间存在劳动关系。XX公司出具的情况说明中载明龚炳芳系被上诉人的妹妹，但被上诉人未提供证据证明双方间的亲属关系。用于接收工资的借记卡账户明细清单上收款人是龚炳芳，并非被上诉人，且该材料未加盖银行公章。综上，被上诉人的误工费诉请明显于法无据，不应支持。2、关于鉴定费。鉴定费属于交强险和商业三者险约定的间接损失项目，应由直接侵权人承担，一审法院判决上诉人承担该笔费用显失公平。赵金芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。赵金芳向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失为医疗费9，148.71元（人民币，下同）、住院伙食补助费140元、鉴定费900元、营养费1，200元、护理费4，380元、误工费4，860元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费500元、律师代理费1，000元，上述损失要求由太平保险上海分公司先行在交强险限额范围内全额赔偿，再行在商业险范围内承担60％的赔偿责任。一审法院审理后，于2020年10月23日作出判决：太平财产保险有限公司上海分公司在保险范围内赔付赵金芳各项损失共计21，207.27元，于判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费389元，减半收取计194.50元（赵金芳已预交），由赵金芳负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案所涉事故系机动车与非机动车之间发生，应依照道路交通安全法的有关规定确定赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据公安部门的责任认定，被上诉人与涉案车辆的驾驶员王某各负事故同等责任。事发时，涉案车辆已向上诉人投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），故上诉人作为涉案车辆的保险公司，应先在保险范围内对被上诉人承担相应的赔偿责任。关于误工费损失。上诉人一审中已提交XX公司出具的证明及情况说明，由XX公司盖章的工资收条及银行流水等证据证明其在涉案事故发生前在XX公司工作。现上诉人因本起事故受伤必然会导致其收入的实际减少，故一审法院根据本案事实并结合鉴定结论，确认上诉人应赔付的误工费金额，尚属合理，本院予以维持。上诉人虽对误工费的赔付提出异议，并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能之责任，故本院对上诉人的主张无法采信。关于鉴定费。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所涉鉴定费系为查明损害赔偿项目所支出的必要、合理费用。且尚无证据表明上诉人已经将不予赔偿鉴定费的条款向投保人进行了提示和说明，故一审法院判令由上诉人负担本案的鉴定费并无不当，本院予以维持。综上所述，太平保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 方方二〇二一年五月十日法官助理 王申书 记 员 王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8798号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：谭某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令谭某立即支付信用卡欠款共计38455.23元（截至2020年10月27日本金32501.64元，利息5881.59元，违约金72元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由谭某承担。 事实和理由：谭某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月27日累计欠款共计38455.23元。 被告谭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年7月17日，谭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向谭某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月27日，累计拖欠广发银行本金32501.64元，利息5881.59元，违约金72元(仅一期违约金)。 本院认为：广发银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的第一期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32501.64元，利息5881.59元，违约金72元（利息暂计至2020年10月27日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果谭某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，因适用简易程序，减半收取381元，由谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8594号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：郑慧萍，女，汉族，1985年10月23日生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人郑慧萍的本院(2020)沪0106民初24966号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24966号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8494号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：朱勋江，男，汉族，1981年5月27日生，住安徽省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人朱勋江的本院(2020)沪0106民初24854号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24854号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12588号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘洪宾，男，1977年8月18日出生，汉族，住贵州省。被执行人：尧仕翠，女，1980年1月23日出生，汉族，住贵州省。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘洪宾、尧仕翠金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42930号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付64716.28元。本院立案受理后，依法对被执行人刘洪宾、尧仕翠的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人刘洪宾、尧仕翠发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人刘洪宾、尧仕翠的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人刘洪宾、尧仕翠采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民监2号监督机关：上海市闵行区人民检察院。原审原告：李传雷，男，1995年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告：岳峻，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审原告李传雷与原审被告岳峻民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出(2016)沪0112民初32304号民事判决书。该判决书生效后，上海市闵行区人民检察院以沪闵检建〔2021〕五部10号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 夏万宏审 判 员 王 伟审 判 员 陈淋清二〇二一年五月六日法官助理 吴嘉雯书 记 员 吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2021）晋0602民初360号原告：苏某，朔州市人，现住朔州市。被告：李某1，山西省太原市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：刘某，山西方明律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李某2，山西方明律师事务所实习律师，一般代理。被告：孙某，现住朔州市。原告苏某诉被告李某1、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。苏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告归还原告欠款97万元及利息（扣除130000元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告李某1向原告苏某借款现金人民币97万元，并出具借条一支，为保证借款如期偿还，双方同时签订房屋抵押合同，约定被告李某1用自己位于××区抵押给原告苏某借款97万元，2019年8月1日前，被告李某1若还清原告97万元借款，抵押合同自行解除，双方并就抵押房屋钥匙交付保管及不能如期偿还借款时抵押合同实现的清算事宜做了书面约定，被告李某1及其配偶孙某均在抵押合同上签字确认。但被告李某1夫妻二人并未如期还款，后经原告多次催要，至原告起诉之日止，二被告分四次共归还原告借款利息13万元人民币。原告向二被告催要借款期间，被告李某1两次向原告出具承诺书，承诺分期归还借款，并约定了借款利息为月息按照百分之二计算，但截止原告起诉之日，二被告并未按照承诺书约定清偿原告借款本息。以上事实，有被告为原告出具的借条、承诺书、还款记录及二被告签字的房屋抵押合同为据。被告多次未能按约还款，已严重影响原告的合法权益，无奈，原告只得诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，原告起诉孙某要求偿还借款，但从原告提供的房屋抵押合同证实，被告李某1的妻子系孙墨林，被告主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费6750元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳二〇二一年五月三十一日法官助理 宋美艳书记员 王伶佼
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3122号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：韩小瑞，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韩小瑞信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩小瑞应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币71,505.47元(以下币种同)。因被告韩小瑞未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人韩小瑞未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人韩小瑞发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人韩小瑞名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权71,505.47元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1030号 原告：张木清，男，1967年2月6日出生，汉族，湖南省宁远县人,农民。 委托诉讼代理人：张小飞，系原告张木清之子（特别授权）。 原告：肖金秀，女，1975年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人,农民。 被告：郭佳文，男，1996年4月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：郭江元，男，1973年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告张木清、肖金秀诉被告郭佳文、郭江元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖金秀、原告张木清的委托诉讼代理人张小飞、被告郭江元到庭参加诉讼，原告张木清、被告郭佳文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张木清、肖金秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭佳文、郭江元立即偿还原告借款本金400000元并支付利息245931元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，被告郭佳文、郭江元向原告张木清、肖金秀借款人民币400000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为三年，每年利息为90000元，每年3月5日付利息一次，但至今二被告未付分文利息。经原告多次偿讨，被告均以各种理由推诿至今仍未还本付息。据此，特具状起诉，请依法判处。 被告郭江元辩称，该怎么判就怎么判。 原告张木清、肖金秀围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同，拟证明二被告向二原告借款的事实；2、转账记录，拟证明原告转账给被告的事实；3、被告郭佳文书写的收条，拟证明被告郭佳文收到原告400000元的事实；4、原告身份证，拟证明原告的身份；5、取款凭条，拟证明原告取款情况。 本院进行了庭审质证认证，在庭审中被告郭江元对原告提供的证据均未提出异议。本院审查认为，上述证据，具备真实性、合法性、关联性，并能相互佐证，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年3月5日，被告郭佳文、郭江元向原告张木清、肖金秀借款人民币400000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为三年，每年利息为90000元，每年3月5日付利息一次，但至今二被告未付分文利息。经原告多次偿讨，被告均以各种理由推诿至今仍未还本付息。 本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内利率，出借人张木清、肖金秀主张借款人郭佳文、郭江元给付利息，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的；借贷行为发生在2020年8月20日之前的，利息可参照约定利息自合同成立至2020年8月19日，利率最高24%；2020年8月20日至借款返还之日，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生于2018年3月5日，从2018年4月20日至2020年8月19日利率为22.5%；从2020年8月20日至借款偿还之日。应付原告受保护利息为受保护的利率上限按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定即年利率3.85%×4＝15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭佳文、郭江元于本判决生效后十日内偿还原告张木清、肖金秀借款本金人民币400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率22.5%计算，从2018年4月20日起至2020年8月19日止；利息以400000元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年8月20日起至借款偿还完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10259元，减半收取5129.5元，由被告郭佳文、郭江元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓双成 二〇二一年五月十日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧 欣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事调解书（2021）内2222民初2290号原告：陈某，人，现住内蒙古自治区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：何某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：吴某，人，现住内蒙古自治区。身份证号：×××。本院于2021年5月7日立案受理了原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，依法由审判员白翔林适用简易程序公开进行了审理，原告要求被告偿还借款17880.00元及利息，利息自2015年5月10日起按月利率1.28%计算至欠款偿还完毕止。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴某欠原告陈某借款本金10000.00元，借期内利息7880.00元，逾期利息10112.00元（2015年5月10日起按本金10000.00元月利率1.28%计息至2021年12月10日），本息合计27992.00元，如被告吴某按期还款，原告自愿放弃逾期利息款中的7992.00元，剩余借款本息合计20000.00元定于2021年12月10日前清偿完毕。二、如被告吴某2021年12月10日前不能将欠款20000.00元清偿完毕，则原告自愿放弃的逾期利息款7992.00元不再放弃，被告应给付原告借款本金及利息共计27992.00元，并从2022年1月1日起以实际未给付的借款本金为基数按月利率1.28%计息给付逾期利息至借款本金清偿完毕止。案件受理费124.00元，由被告吴某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 白翔林二〇二一年五月十三日书记员 包小峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17415号之一原告：陈1，女，2006年3月18日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：宋艳红(系原告之母)，住山东省鱼台县唐马乡青年路XXX号。委托诉讼代理人：胡洁群，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。被告：陈某2，女，1936年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈某3，男，1956年3月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：宋某某，女，1956年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈4，男，1980年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈某5，男，2012年11月29日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：陈4(系陈某5之父)，暨本案被告。被告陈4和陈某5共同委托诉讼代理人：王龙，上海汉盛律师事务所律师。被告：唐某某，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省。原告陈1与被告陈某2、陈某3、宋某某、陈4、陈某5、唐某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2021年11月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告陈某2、陈某3、宋某某、唐某某送达诉讼材料，本案转为普通程序，由审判员独任审理。原告于2021年5月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告陈1负担(已付)。审 判 员 刘菲二〇二一年五月十七日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9744号原告：陈利明，男，1960年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：须华峰，男，1981年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：冯剑，男，1979年2月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈利明与被告冯剑健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈利明及其委托诉讼代理人须华峰、被告冯剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈利明向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)医疗费2,033.92元、停车费23元、残疾辅助器具费238元、营养费1,800元(30元/天×60天)、护理费2,400元(40元/天×60天)。事实和理由：2020年7月25日5时35分许，在本市沪太公路、沪生路东约2米处，被告冯剑驾驶的电动自行车与原告陈利明驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告陈利明受伤，经交警部门认定，被告冯剑负事故全部责任。被告冯剑辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，营养期、护理期各60天无异议，具体赔偿项目和金额由法院依法审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，包括：事故认定书、病情证明单、病史资料、医疗费单据、残疾辅助器具费等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年7月25日5时35分许，在本市沪太公路、沪生路东约2米处，被告冯剑驾驶的电动自行车与原告陈利明驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告陈利明受伤，经交警部门认定，被告冯剑负事故全部责任。二、原告陈利明受伤后至医院治疗，发生医疗费2,033.92元，为伤情所需购买护具发生费用238元。三、本院征询原、被告双方意见，双方当事人均同意不对原告陈利明伤情进行鉴定，同意营养期、护理期以医院开具的病假单为准。本院认为，原告陈利明驾驶非机动车与被告冯剑驾驶非机动车发生交通事故，致使原告陈利明受伤，根据交警部门出具的事故认定书，被告冯剑负事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告陈利明所受合理损失由被告冯剑予以赔偿。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医疗费用单据，支持医疗费用2,033.92元；2、停车费，结合票据记载情况，本院不予支持；3、残疾辅助器具费，原告因伤情所需购买护具花费238元，确系事故合理支出，本院予以支持；4、营养费，结合医院病假单及原告伤情，本院支持原告主张60天营养费1,800元；5、护理费，结合医院病假单及原告伤情，本院支持原告主张60天护理费2,400元。上述费用总计6,471.92元，由被告冯剑赔付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告冯剑赔付原告陈利明医疗费、残疾辅助器具费、营养费、护理费合计6,471.92元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告陈利明的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告冯剑负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾华忠二〇二一年五月二十七日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初6324号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告:王宏伟，女，汉族，1973年6月6日出生，住河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年5月31日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××78的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金61642元，截止2021年1月26日利息7848.8元，应收费用14342.12元（还款违约金2321.93元+分期手续费12020.19元），分期未入账金额0元，共计83832.92元；自2021年1月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王宏伟未到庭、未答辩。经审理查明，2017年5月18日，被告王宏伟向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并填写了爱家分期业务申请表（项目类），申请分期额度为15万元，分期期数60期，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。被告王宏伟在申请人签名处签名。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告王宏伟发放了卡号为62×××78的信用卡，被告王宏伟于2017年6月15日使用信用卡分期额度100000元，分期期数为60期,分期付款手续费率19.5%。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27.约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31.约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告王宏伟出现多次逾期还款的情况。根据原告中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截至2021年1月26日，被告王宏伟欠信用卡本金61642元，分期付款未入账金额为0元，利息7848.80元，应收费用14342.12元（还款违约金2321.93元+分期手续费12020.19元），共计欠款83832.92元。原告中国银行驻马店分行提供的信用卡交易流水显示，被告王宏伟使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告王宏伟向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告王宏伟使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。被告王宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告王宏伟偿还卡号为62×××78信用卡全部欠款本金、利息、手续费应予以支持。截止至2021年1月26日，被告王宏伟所欠信用卡欠款本金共计61642元，分期手续费12020.19元，利息为7848.8元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。原告中国银行驻马店分行请求的应收费用中2321.93元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告王宏伟仅于2017年1月1日后使用信用卡产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王宏伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××78信用卡欠款全部本金61642元、分期手续费12020.19元及利息（截止2021年1月26日的利息7848.8元，2021年1月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元(已减半收取)，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担26元，被告王宏伟负担922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇二一年五月三十一日书记员  张珍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢697号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：陈建东，男，3/24/1963出生，汉族，户籍地江苏省沛县魏庙镇冯集32号。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与陈建东信用卡纠纷一案中。申请人于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项24622.19元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7783号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：罗鹏程，男，汉族，1992年08月20日出生，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人罗鹏程的本院(2021)沪0106民初4942号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4942号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6487号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：贺竹平，女，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。四川新网银行股份有限公司与贺竹平金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺竹平的微信、支付宝、银行存款等9899.48元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人贺竹平的微信、支付宝、银行存款限额9899.48元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费119元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8829号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：程成伟，男，汉族，1982年10月4日生，住浙江省金华市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人程成伟的本院(2019)沪0106民初11037号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成案外和解为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初11037号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2506号之一原告：韩冰，男，1976年10月20日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。被告：薛河峰，男，1979年2月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：丁丽丽，女，1984年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海索元管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁丽丽，该公司执行董事。原告韩冰与被告薛河峰、丁丽丽、上海索元管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告韩冰于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩冰撤回起诉处理。审 判 员 张  青二〇二一年五月十日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初643号原告：上海振标集装箱运输有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1508号1幢505－Q室。法定代表人：李金兰，该公司总经理。委托代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：上海集翊达物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢312室。原告上海振标集装箱运输有限公司为与被告上海集翊达物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2021年5月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年5月11日，原告申请将本案并入本院（2021）沪72民初637号案件审理。本院经审查认为，本案与本院（2021）沪72民初637号案件基础事实与法律关系具有一致性，故可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）沪72民初637号案件审理。审 判 员  杨 婵二〇二一年五月十三日法官助理  王凯悦书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初879号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人江丹丹，女，1995年8月24日出生，汉族，户籍地江西省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕834号起诉书指控被告人江丹丹犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人江丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月12日22时45分许，被告人江丹丹酒后驾驶牌号为“沪AFXXXX1”的小型轿车行驶至本市闵行区都市路梅州路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人江丹丹血液中酒精含量为1.63mg/mL。到案后，被告人江丹丹自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人江丹丹犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人江丹丹对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江丹丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人江丹丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内如数缴纳。)江丹丹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 贝冬梅二〇二一年五月二十一日法官助理 陈 帅书 记 员 陈 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初965号 原告：中国建设银行股份有限公司青县支行，地址：青县新华西路北侧盘古广场对面，统一社会信用代码证号：91130922806787009F； 负责人：张瑞新，任支行行长。 被告：石奎瑞，男，汉族，1985年12月14日生，住河北省沧州市青县。 原告中国建设银行股份有限公司青县支行与被告石奎瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院在审理中，原告中国建设银行股份有限公司青县支行不能提供被告石奎瑞的准确住址和联系方式并拒绝以公告方式送达。 本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告准确的住址或联系方式，原告不能提供被告的准确住址且拒绝公告送达，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司青县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  肖焕生 二〇二一年五月八日 书记员  肖 庚
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8826号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：庄荣森，男，汉族，1967年4月5日生，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人庄荣森的本院(2019)沪0106民初11019号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成案外和解为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初11019号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8745号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：郑某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑某立即支付信用卡欠款共计33355.33元（截至2020年10月20日本金27099.46元，利息3980.94元，违约金695.43元，分期手续费1579.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由郑某承担。 事实和理由：郑某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月20日累计欠款共计33355.33元。 被告郑某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年1月22日，郑某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郑某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向郑某核发了信用卡。郑某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月20日，累计拖欠广发银行本金27099.46元，利息3980.94元，违约金695.43元（前三期违约金），分期手续费1579.5元。 本院认为：广发银行根据郑某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郑某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郑某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金27099.46元，利息3980.94元，违约金695.43元，分期手续费1579.5元（利息暂计至2020年10月20日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果郑某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，因适用简易程序，减半收取317元，由郑某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执579号 申请执行人：张华国，男，汉族，1968年4月10日出生，住。 被执行人：苏会涛，男，汉族，1990年6月16日出生，住。 申请执行人张华国与被执行人苏会涛加工合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初3449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款6200元，案件受理费50元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年3月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（查控到银行存款1647.61元，已经扣划并支付给申请执行人）。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、本院进行了多次网络查控，未查找到被执行人名下可供执行财产。 六、2021年5月6日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人苏会涛限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3449号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二一年五月十二日 书记员  袁江涛
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1613号 被执行人：马庆如,男性,汉族1985年6月26日出生,住安徽省淮南市田家庵区。 本院受理马庆如为罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初445号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马庆如名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人马庆如名下坐落于××街道××区金色河畔3栋105的房屋，产权证号皖（2018）淮南市不动产权第0022802号房屋的权属登记手续，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘洋 二〇二一年五月三十日 书记员  许龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2125号申请执行人：上海裕品鲜供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼东部303-B08室。法定代表人：周兴国，总经理。委托诉讼代理人：王根柱，男。被执行人：广州昱典贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：许新烁，执行董事兼总经理。被执行人：许新烁，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省潮州市。本院在执行申请执行人上海裕品鲜供应链管理有限公司与被执行人广州昱典贸易有限公司、许新烁买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年3月29日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二一年五月八日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5455号申请执行人：李海华，男，1984年8月23日生，汉族，住河南省。被执行人：江苏鸿轩生态农业有限公司上海分公司,住所地上海市静安区云欣路XXX弄XXX号XXX室。负责人：韩啸。申请人李海华与被申请人江苏鸿轩生态农业有限公司上海分公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第2537号裁决书，申请人李海华依据该裁决书于2021年3月8日向本院申请执行。现江苏省如东县人民法院将以江苏鸿轩生态农业有限公司为被执行人的案件移送破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0106执5455号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年五月二十五日书记员 臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5442号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街C区1号顺隆阳光翠苑。 法定代表人：陈友庆。 被告：郜胜，男，1963年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告郜胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0321民初3264号 原告：张有成，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 被告：魏首军，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告张有成与被告魏首军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙竹洪、被告魏首军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张有成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告魏首军偿还借款200000元及利息240900元（计算方式：以80000元为基数，按月利率2%计算，暂从2014年3月21日计算至2014年9月27日，利息为9600元；以20000元为基数，按月利率2%计算，暂从2014年5月27日计算至2014年9月27日，利息为1600元；以50000元为基数，按月利率2%计算，暂从2014年7月4日计算至2014年9月27日，利息为2000元；以200000元为基数，按月利率2%计算，暂从2014年9月28日计算至2020年8月20日，利息为280000元，利息合计293200元，扣除已支付利息52300元，尚欠利息240900元；利息计算至被告实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，分别于2014年3月21日借款80000元；2014年5月27日借款20000元；2014年7月4日借款50000元；2014年9月28日借款50000元，并出具借条四份，约定利率每月2%，借款本金共计200000元。截止到起诉之日止，被告仅向原告支付利息52300元，尚欠利息240900元。原告多次找被告索要拖欠的借款本金及利息，但被告总是拖延支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告魏首军辩称，我共借了原告200000元，我是给别人借的，我愿意承担借款，我和原告口头约定按300000元还，不涨利息。我现在已经还了50000元，现在没有能力连本带息还，可以和原告达成协议分期还。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年3月21日至2014年9月28日期间，被告共计向原告借款180000元，并为朱晓松担保向原告借款20000元，分别为原告出具了借条。2014年3月21日借条载明：“借条今借到张有成人民币捌万圆（80000元整）利息2.5分期限1年借钱人魏首军2014年3月21日”；2014年5月27日借条载明：“借条今借到张有成现金贰万元整￥20000.00（利息2分）借款人朱晓松担保人魏首军2014年5月27日”；2014年7月4日借条载明：“借条今借到张有成人民币伍万圆（50000元整）利息2分期限一年借钱人魏首军2014年7月4日”；2014年9月28日借条载明：“借条今借到张有成人民币（伍万圆整）50000元整利息2分期限1年借钱人魏首军2014年7月4日”。原告收到借条后同日将180000元现金交付被告。2016年3月1日，原告催要借款，被告为原告重新出具了借款条，借款条载明：“今借到张有成人民币（大写）贰拾玖万贰仟元整，即￥292000元。借款期限自2016年03月01日至2017年03月01日止，共12个月，月利息为2%，利息共计人民币（大写）柒万零捌拾元元整，即￥70080元，利息按月支付，每月支付日期日。全部本息于2017年03月01日一次性偿还。如果不能按期足额归还借款，借款人魏首军应向出借人张有成每逾期一日支付的违约金。借款人魏首军身份证号码340321197609××××。借款人签字：魏首军借款日期2016年3月1日”。随后，原告陆续偿还原告52300元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告魏首军向原告张有成借款，并向原告出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告欠原告借款180000元的事实清楚，有原被告当庭陈述、被告分别于2014年3月21日、2014年7月4日、2014年9月28日向原告出具的三份借条等证据予以佐证。原告主张被告偿还2014年5月27日借款20000元，因被告是担保人而非借款人，和本案不属于同一法律关系，本院不予审查，原告可另行主张。被告在庭审时陈述已还原告52300元，原告也当庭认可，本院对此予以采信。因双方没有对所还款项是利息还是本息进行约定，依交易习惯，本院认定原告偿还的52300元为借款利息，应从被告应偿还借款利息中予以扣除。被告于2014年3月21日为原告出具的借条上注明“利息2.5分”，于2014年7月4日、2014年9月28日为原告出具的借条上注明“利息2分”，因未注明是月利息还是年利息，应视为对利息约定不明，本院不予支持。2016年3月1日，被告为原告重新出具的借款条上注明“月利息2分”，为双方达成的新的合意，对其不违反法律规定的部分，本院予以认可。故对原告主张的利息，应以180000元为基数，自2016年3月1日至2020年8月19日止的利息部分，以月利息2分计算，共计为192960元（53.6*2%*180000=192960元），扣除被告已还利息52300元，被告尚应偿还此期间的利息为140660元；自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告魏首军于本判决生效之日起十日内偿还原告张有成借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2016年3月1日至2020年8月19日止的利息部分，以月利息2分计算，扣除被告已还利息52300元，被告尚应偿还此期间的利息为140660元；自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计息)。 二、驳回原告张有成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7914元，减半收取3957元，由被告魏首军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  吴 刚 二〇二一年五月十二日 法官助理  李又兮 书 记 员  叶发发 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最人高民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初129号原告：郑某1，男，汉族，1956年9月27日出生，住沈阳市沈河区。被告：韩某，女，汉族，1983年8月31日出生，住辽宁省。原告郑某1与被告韩某抚养权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销韩某对郑某2的监护权，指定郑某1为郑某2的监护人，孩子由郑某1抚养。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系郑涛父亲，郑某2爷爷。郑涛与韩某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子郑某2（××××年××月××日出生），郑涛和韩某于2011年1月20日办理协议离婚，约定婚生子郑某2由郑涛抚养。双方离婚后，韩某没看过孩子，也没尽到母亲职责。郑某2一直跟随爷爷奶奶生活。郑涛在2020年6月26日因脑出血死亡。现因郑涛死亡，韩某也不尽监护人职责，因此，原告起诉至贵院，请贵院查清事实，支持原告诉请。被告韩某经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，郑某2系被告韩某与郑涛的婚生子，2011年1月20日，被告韩某与郑涛协议离婚，婚生子即郑某2由其父郑涛抚养。原告郑某1系郑涛父亲，郑某2的祖父。郑涛于2020年6月26日因脑出血死亡。目前，郑某2与原告郑某1共同居住，并由原告郑某1照顾其日常生活及学习。现郑某1向本院提出诉讼，以被告韩某不履行监护职责为由，请求本院判令将郑某2的监护人由被告韩某变更为原告郑某1。在案件审理过程中，郑某2表示，多年来，其始终与原告一起共同居住，由原告照顾其生活及学习，自从其父母离婚后，被告韩某始终未对郑某2进行探望，现在更是联系不到被告韩某，其同意由原告郑某1作为其监护人。本院认为，变更未成年人的监护人资格，应当从有利未成年人健康成长的角度出发。在本案中，郑某2与其母韩某已多年未有联系，且现在无法取得联系，被告韩某无法对郑某2履行监护职责。原告郑某1系郑某2的祖父，长期照顾、抚养郑某2，双方之间已经产生了深厚的情感依赖；并且，郑某2亦有由原告郑某1继续照顾其生活、学习的主观意愿。因此，由原告郑某1对郑某2行使监护权，显然对郑某2的健康成长有利。故对原告郑某1提出的上述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告韩某对郑某2的监护权，郑某2的监护人变更为原告郑某1。案件受理费100元，公告费800元，由被韩某阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  佟明坤人民陪审员  关 宏二〇二一年五月七日书 记 员  刘 铭
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初451号原告：庄伟宾，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。被告：深圳市龙岗区逸尔百货店，住所地深圳市。经营者：杨卫丽。原告庄伟宾与被告深圳市龙岗区逸尔百货店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告因与被告已达成和解，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己诉讼权利的行为，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄伟宾撤诉。案件受理费人民币10元，予以免收。审 判 员 张雯琳二〇二一年五月十四日法官助理 刘 梦书 记 员 何 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1461号王锦平、姚如意：你与罚金一案，本院于2020年8月24日作出的豫0811刑初139号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初139号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年五月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执5722号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执5722号申请执行人：刘翔，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：郝永坤，上海济昀律师事务所律师。被执行人：崔龙天，男，1979年9月25日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省密山市。申请执行人刘翔，依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初31693号法律文书，向本院申请执行。要求被执行人崔龙天支付借款本金人民币90,000元；支付逾期还款利息(该款以借款本金90,000元为基数，自2013年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍标准计算至债务实际清偿之日止)；支行律师费5,000元；支付公告费560元。本院立案后，于2021年3月30日向被执行人崔龙天发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2021年4月7日前履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人崔龙天无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院于2021年5月12日约谈申请执行人代理人，告知本案执行情况，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查材料、笔录等为证。本院认为，申请执行人刘翔对被执行人崔龙天的债权，已经生效法律文书确认。在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇二一年五月二十四日书记员  章佳璟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员薛云嘉审判员沈国敏二〇二一年五月二十八日书记员章佳璟附：相关法律条文