wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异171号异议人：芦某某，男，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人：沈阳壹线通网络工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路。法定代表人段某某，系该公司总经理。被执行人：沈阳天成电子通信网络有限公司，住所地沈阳市铁西区肇工南街。法定代表人芦某某，系该公司经理。本院在执行申请执人沈阳壹线通网络工程有限公司与被执行人沈阳天成电子通信网络有限公司、芦某某建设工程合同纠纷一案过程中，异议人芦某某向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人芦某某诉称，申请人请求人民法院中止本院（2021）辽0106执恢92号执行裁定书。事实及理由2021年3月26日，沈阳市铁西区人民法院作出（2021）辽0106执恢92号执行裁定书，拍卖被执行人所有的位于沈阳市××××号20门，建筑面积17.25平方米房产。因异议人生活困难，无收入来源，又丧失劳动能力，申请人无力履行法律文书确定的给付义务。因此请求法院中止（2021）辽0106执恢92号执行裁定书的执行。本院查明，2017年1月9日，本院作出（2016）辽0106民初7029号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳天成电子通信网络有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳壹线通网络工程有限公司劳务费40，000元；二、被告沈阳天成电子通信网络有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳壹线通网络工程有限公司设计费、材料费、设备费损失共计134,867元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”另查明，2018年4月25日本院作出(2018)辽0106执异00052号执行裁定书，裁定内容为：“追加被申请人芦某某、王丽杰为本案被执行人。”再查明，2021年3月26日，沈阳市铁西区人民法院作出（2021）辽0106执恢92号执行裁定书，裁定内容如下：“拍卖被执行人芦某某名下所有的位于沈阳市××××号20门，建筑面积17.25平方米房产一套。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人所有的房产偿还债务，执行行为符合法律规定，故异议人的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人芦某某的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  李 薇二〇二一年五月二十六日书记员  王瑞琪
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0684民初2077号 原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地南通市海门区海门街道解放中路137号。 法定代表人：黄建新，董事长。 委托诉讼代理人：李佳庆，江苏海门农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。 委托诉讼代理人：张飞，江苏海门农村商业银行股份有 限公司刘浩支行客户经理。 被告：南通杰瑞纺织品有限公司（统一社会信用代码91320684575424293F），住所地南通市海门区刘浩镇工业集中区98号。 法定代表人：江改兰，董事长。 被告：江改兰，女，1952年8月1日生，汉族，住南通市海门区，送达地址南通市海门区刘浩工业园区98号。 被告：崔庙根，男，1952年3月23日生，汉族，住南通市海门区，送达地址南通市海门区刘浩工业园区98号。 被告：南通宝莱特铝业有限公司（统一社会信用代码91320684083142994G），住南通市海门区刘浩镇刘浩路89号内1-7号。 法定代表人：沈美红，董事长。 被告：沈美红，女，1964年9月5日生，汉族，住南通市海门区，送达地址南通市海门区刘浩镇刘浩路89号内1-7号。 原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（下称海门农商行）与被告南通杰瑞纺织品有限公司(下称杰瑞公司)、江改兰、崔庙根、南通宝莱特铝业有限公司(下称宝莱特公司)、沈美红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后,依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人李佳庆、张飞到庭参加诉讼，被告杰瑞公司、江改兰、崔庙根、宝莱特公司、沈美红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海门农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杰瑞公司归还借款155万元及利息66965.38元（利息计算至2021年3月11日），合计1616965.38元，其后至借款还清之日的利息按年利率4.35%上浮50%计算。2.判令被告江改兰、崔庙根、宝莱特公司、沈美红对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2019年11月11日，原告与被告杰瑞公司签订《流动资金借款合同》二份，约定被告杰瑞公司分别向原告借款75万元、80万元，用途为借新还旧，合同还对违约责任进行了约定。上述贷款由其余被告提供连带保证担保。贷款到期后，各被告未能按约履行还本付息和保证担保义务。 被告杰瑞公司、江改兰、崔庙根、宝莱特公司、沈美红均未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《流动资金借款合同》《保证合同》《借款借据》《收回记录明细》《文书送达地址确认书》各二份和《利息计算清单》一份等证据。本案受理后，本院已将上述证据材料等向被告进行了送达。各被告未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议。本院依法对上述证据的证明力予以确认，并存卷佐证。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院认定以下事实： 2019年11月11日，原告与被告杰瑞公司签订编号（6029）海农商借字【2019】第11111604号、第11111605号的《流动资金借款合同》二份。借款合同专用条款约定被告杰瑞公司分别向原告借款75万元、80万元，用途均为借新还旧，借款期限均自2019年11月11日起至2020年11月2日止，借款利率为固定利率4.35%；合同通用条款第一条第二款约定逾期贷款罚息利率为约定贷款利率基础上上浮50%。 同日，被告江改兰、崔庙根、宝莱特公司、沈美红与原告签订编号（6029）海农商保字【2019】第11111604号、第11111605号的《保证合同》二份。保证合同约定被告江改兰、崔庙根、宝莱特公司、沈美红对前述被告杰瑞公司的二份借款合同提供连带责任保证，保证担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等。 至2019年11月12日，被告杰瑞公司向原告出具《借款借据》二份。借据载明借款金额分别为75万元、80万元，用途均为借新还旧，借款期限均自2019年11月12日起至2020年11月2日止，借款利率均为年利率4.35%，均于每月20日结息等。 根据原告提供的《收回记录明细》《利息计算清单》，被告杰瑞公司截止2021年3月11日结欠原告本金155万元以及借款期内利息、逾期利息66965.38元。 本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》《保证合同》《借款借据》等系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告杰瑞公司发放了相应的贷款，已履行合同约定义务。被告杰瑞公司未全面履行还本付息义务，已构成违约，应依约定承担归还借款本金并支付利息、逾期利息、律师费等违约责任。被告江改兰、崔庙根、宝莱特公司、沈美红对上述债务应依约承担连带清偿保证责任。被告杰瑞公司、江改兰、崔庙根、宝莱特公司、沈美红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通杰瑞纺织品有限公司归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金155万元。 二、被告南通杰瑞纺织品有限公司支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司利息66965.38元（计算至2021年3月11日），自2021年3月12日起至借款还清之日的利息以本金155万元为基数按年利率4.35%上浮50%的标准计算。 上述第一、二项义务，由被告南通杰瑞纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、被告江改兰、崔庙根、南通宝莱特铝业有限公司、沈美红对上述第一、二项债务以及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告江改兰、崔庙根、南通宝莱特铝业有限公司、沈美红履行连带清偿责任后，有权向被告南通杰瑞纺织品有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9677元（已减半收取），财产保全费5000元，合计14677元，由被告南通杰瑞纺织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19353元。 审 判 员 张小林 二〇二一年五月二十三日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 陆玉群
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8680号原告：季小玲，女，1990年9月21日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市花都市场建设有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路10号之三108、110、112、114、116、118号商铺，统一社会信用代码91440114085989646U。法定代表人：徐金胜。原告季小玲与被告广州市花都市场建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年4月22日立案。原告季小玲于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告季小玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季小玲负担。审判员 何 丹二〇二一年五月十七日书记员 彭小容
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2262号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张灼平，男，1974年12月4日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人张灼平追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初822号刑事判决书，被执行人张灼平应于该判决发生法律效力第二日起十五日内缴纳罚金5000元。因被执行人张灼平未履行生效判决确定的义务，本院于2021年2月2日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人张灼平的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人张灼平履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人张灼平的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人张灼平名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额。暂未发现被执行人张灼平有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初822号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张灼平应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人张灼平具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2262号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  曹 猛二〇二一年五月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执1108号之一申请执行人沂源博商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370300579351976M，住所地沂源县城鲁山路与军民路路口。法定代表人马兆峰，董事长。被执行人罗小燕，女，1977年7月24日出生，汉族，住张店区。被执行人罗云峰，男，1991年1月7日出生，汉族，住张店区。被执行人何华，男，1961年1月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人杨士伟，男，1981年2月25日出生，汉族，住沂源县。本院在执行沂源县博商村镇银行股份有限公司与罗小燕、罗云峰、何华、刘伟、杨士伟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款或网络资金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗小燕、罗云峰、何华、刘伟、杨士伟银行存款或网络资金25万元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二一年五月十九日书记员  郑伟娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初391号告惠东县为买卖合同纠纷，单原告：惠东县大岭汇乾鞋料店，住所地惠东县大岭南吉鞋材G栋4-5号。经营者：李志强，男，1990年10月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××338。委托诉讼代理人：张馨允，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊凯，广东扬鼎律师事务所律师。被告：刘秉光，男，1982年1月6日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××013。原告惠东县大岭汇乾鞋料店与被告刘秉光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭汇乾鞋料店的委托诉讼代理人张馨允、刘俊凯到庭参加诉讼，被告刘秉光经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县大岭汇乾鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款10955元及逾期付款违约金（以货款10955元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）；2、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告以“铭盛鞋厂”的字号向原告采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告位于大岭镇大浪三路八巷1号的厂区。2019年12月26日，经双方对账，确认“铭盛鞋厂”欠付原告2019年11月货款合计8890元，被告在《对账凭证》签字确认。2020年1月14日，经双方对账，确认“铭盛鞋厂”欠付原告2019年12月货款合计2065元，被告在《对账凭证》签字确认。被告合计欠付原告货款10955元。尔后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付。经原告查询，惠东县大岭镇铭盛鞋厂早已在2016年注销，且原告从未与该鞋厂的经营者进行交易，一直是与被告有经济往来。被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为保障原告合法权益，特向贵院提出上述诉请，望判如所请。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告的工商登记信息及其经营者的身份证信息；2、被告的公安人口信息查询资料；3、《对账凭证》2张。被告刘秉光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县大岭汇乾鞋料店系工商核准成立的个体工商户，经营者李志强，经营范围：零售：鞋料。原、被告之间存在鞋料交易。2019年12月26日，原、被告双方对账确认被告结欠原告货款8890元，被告出具一张对账凭证给原告收执；2020年1月14日原、被告再次对账确认被告共结欠原告货款10955元，被告签名出具一张对账凭证给原告收执，后再无偿还过货款。本院认为，原告惠东县大岭汇乾鞋料店与被告刘秉光进行鞋料交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告刘秉光偿还未付货款10955元，有原告的陈述及提交的2张《对账凭证》为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告主张逾期付款违约金的请求。双方虽未约定违约责任，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。结合原告诉请，被告应支付原告以10955元为本金从起诉之日即2021年1月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息。被告刘秉光经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决，并视为放弃诉讼抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定，判决如下：被告刘秉光于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭汇乾鞋料店（经营者：李志强）支付拖欠货款10955元及逾期付款违约金（从起诉之日起即2021年1月12日至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.88元（原告已预交）、公告费560元，合计633.88元，由被告刘秉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  刘火荣人民陪审员  何丽雅二〇二一年五月五日法官 助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执5311号 吴增加、颜廷超、胡晓俊： 关于吴增加与颜廷超、胡晓俊民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初35821号民事判决书】，本院于2021年3月12日立案执行。经执行，前述生效法律文书确定的债务现已和解履行完毕，且本案执行费已缴清。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案行为义务已执行完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813破29号之四 申请人：淮安鼎烨医疗器械有限公司管理人。 负责人：沈波，该管理人负责人。 2021年5月31日，淮安鼎烨医疗器械有限公司管理人向本院提出申请，称淮安鼎烨医疗器械有限公司破产财产分配方案已执行完毕，暂无新的资产可供分配，请求本院终结淮安鼎烨医疗器械有限公司破产程序。 本院认为：本案破产财产已分配完毕。申请人申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结淮安鼎烨医疗器械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 刘林厚 审 判 员 高洪洲 审 判 员 朱金平 二〇二一年五月三十一日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 陈 禹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初15061号原告：中山市航达物流有限公司，住所地中山市西区×××××××××××××第一层第一卡，统一社会信用代码91442000MA516BKK0R。法定代表人：王晓超，总经理。被告：中山市辰星医药有限公司，住所地中山市南朗镇华南现代中医药城健泰街6号1幢三层303、305室，统一社会信用代码914×××××××××××321N。法定代表人：库某1。原告中山市航达物流有限公司与被告中山市辰星医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市航达物流有限公司撤回起诉。案件受理费1476元，减半收取738元（原告已预交），由原告负担。审判员 何 频二〇二一年五月二十日书记员 马雪君
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执恢312号 赖春燕、惠州市惠阳区秋长街道白石村下巷股份经济合作社（原惠州市惠阳区秋长街白石村下巷经济合作社）： 关于申请执行人赖春燕与被执行人惠州市惠阳区秋长街道白石村下巷股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初747号民事判决书已发生法律效力，权利人向法院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案执行。因未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案于2019年8月30日终结本次执行程序。 2021年4月28日，申请执行人委托代理人曾莉与被执行人负责人赖远辉共同到庭确认已达成执行和解协议，确认被执行人在2021年5月25日一次性支付316343.8元了结本案。2021年5月25日，本院恢复对（2018）粤1303执1980号案件的执行，案号为（2021）粤1303执恢312号。同日，本院裁定扣划被执行人惠州市惠阳区秋长街道白石村下巷股份经济合作社名下在惠州农村商业银行股份有限公司白石分理处8002000000213834账户内存款320988.8元（其中案款316343.8元、执行费4645元）至本案执行流转账户。至此，本案已强制执行完毕。 执行到位的320988.8元，其中316343.8元予以清退给申请执行人，执行费4645元由本院收取予以上缴国库。至此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2869号上诉人（原审被告）：深圳市中领教育文化有限公司。法定代表人：马季。上诉人（原审被告）：罗琼璇。共同委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周莉。委托诉讼代理人：谢启超，广东瀛真律师事务所律师。原审被告：刘荣。原审被告：黄庆裕。原审被告：黄玉耿。原审被告：林笃臻。上诉人深圳市中领教育文化有限公司（原深圳市前海中领艺术文化发展有限公司）、罗琼璇因与被上诉人周莉、原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初25425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，刘荣、黄庆裕向周莉退还5584元并赔偿逾期退款损失（逾期退款损失按5584元为基数，2018年10月29日至2019年8月20日期间按人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司对上述判决第一项承担连带责任；三、罗琼璇对上述判决第一项承担连带责任；四、驳回周莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘荣、黄庆裕、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司、罗琼璇共同负担。判后，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇上诉请求：1.撤销原审民事判决第二项、第三项，依法改判上诉人无需承担连带责任；2.本案一、二审全部受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、广州舞尚界文化传播有限公司(以下简称“舞尚界公司”)非服务合同的当事人，亦未提供涉案相关服务。根据合同相对性的原则，被上诉人无权要求舞尚界公司承担合同之债，一审判决舞尚界公司股东即上诉人承担连带责任于法无据。(一)舞尚界公司与被上诉人之间并无合同关系，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定错误，于法无据。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民法典第四百六十五条规定：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。因此，合同相对性的原则具有严格的内涵，包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性；除了法律另有规定，不得突破。本案属于服务合同纠纷，服务合同是服务合同提供者与服务合同接受者之间约定的有关权利义务的协议。舞尚界人和校区已经办理了营业执照，系独立的商事主体，被上诉人向舞尚界人和校区交纳了学费，舞尚界公司并未收到上述学费，亦未在收据上盖章，舞尚界公司并非合同相对方，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于法律适用错误，于法无据。(二)舞尚界人和校区办理了营业执照，该校区并非舞尚界公司的分支机构，一审法院遗漏查明关键事实。舞尚界人和校区具有独立商事主体资格，已经办理了营业执照，舞尚界人和校区的商事主体类型为个体工商户，舞尚界公司与舞尚界人和校区并非法人与分支机构的关系。舞尚界人和校区先后成立了广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部，对外开展经营活动。并且，舞尚界公司仅收取人和校区品牌加盟费，未收取任何与人和校区业务收入相关的业绩提成等，一审法院未查明舞尚界人和校区的工商登记情况及双方合作模式即判决舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定不清，也会导致权利义务严重不对等。二、被上诉人并非舞尚界公司的债权人，清算组无须通知被上诉人，舞尚界公司经法定程序注销，上诉人无需对涉案债务承担连带责任。被上诉人并非舞尚界公司的债权人，其清算程序无需通知被上诉人。被上诉人于2019年1月17日以舞尚界公司为被告向一审法院提起诉讼，因舞尚界公司与被上诉人之间无合同关系，诉讼主体不适格，庭审后经法院释明撤诉。上诉人注销舞尚界公司是在被上诉人撤回起诉之后，系正常的商业行为，且依照法定程序予以注销。被上诉人在撤诉后又对舞尚界公司提起诉讼，存在滥用诉权的情形。被上诉人周莉答辩称：同意原审法院判决。原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇提交了如下证据：1.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；2.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；3.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；4.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；上述证据拟证明两个个体工商户的注册地址位于舞尚界人和校区地址，且经营范围均含舞蹈辅助服务、舞台表演艺术指导服务，个体工商户系舞尚界人和校区开展业务的主体；舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，具有营业执照，并不是舞尚界公司的分支机构；5.《加盟协议》，拟证明舞尚界公司对加盟商仅收取加盟费，不享有其他经济利益，加盟店自负盈亏，独立对外承担责任。周莉对上述证据发表了质证意见：认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，2020年1月19日，“深圳市前海中领艺术文化发展有限公司”更名为“深圳市前海中领教育文化有限公司”，2020年6月22日，“深圳市前海中领教育文化有限公司”更名为“深圳市中领教育文化有限公司”。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，并不是舞尚界公司的分支机构，故上诉人无需对涉案债务承担连带责任，但上诉人在二审提交的证据不足以证实广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部与舞尚界公司人和校区之间的关系，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求改判其无需对涉案债务承担连带责任的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13193号上诉人（原审被告）：广州曼德大酒店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨伟强。被上诉人（原审原告）：广东林德教育投资发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄美华。委托诉讼代理人：连演生、黄锐聪，均系广东明楷律师事务所律师。原审被告：黄坤良，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省惠来县,原审被告：方兆逸，男，1992年8月27日出生，汉族，住广州市越秀区,原审被告：杨伟强，男，1974年9月27日出生，壮族，住广州市天河区,原审被告：广州市骏轩酒店有限公司，住所地广州市白云区法定代表人：张美芳。上诉人广州曼德大酒店有限公司因与被上诉人广东林德教育投资发展有限公司、原审被告黄坤良、方兆逸、杨伟强、广州市骏轩酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托分别于2021年1月26日、2021年2月25日两次向上诉人送达《诉讼费预缴通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州曼德大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月二十一日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执12843号 黄涛： 本院受理的被执行人黄涛罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初359号刑事判决书】，因被执行人黄涛已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8978号上诉人（原审被告）：广州祈美健身有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟一村钟屏岔道10号星华荟商业广场A座四层至五层及一层后半部分。法定代表人：覃冬军。委托诉讼代理人：赵郁芊,广东兆庆麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施丽容，女，1977年11月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人广州祈美健身有限公司（以下简称祈美公司）因与被上诉人施丽容服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初12881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人祈美公司的委托诉讼代理人赵郁芊，被上诉人施丽容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祈美公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.本案二审诉讼费由施丽容承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。一、祈美公司已经与周边健身房协调好，为施丽容提供健身服务，施丽容并无任何经济损失，故祈美公司不同意解除《会员入会协议书》及《私教课程购买协议书》。二、若施丽容坚持退款，应该扣除30%的运营管理费和私教会籍的提成。施丽容辩称，施丽容最早选择到祈美公司健身与物理距离有相应关系，该关系决定施丽容在祈美公司持续健身。故当改变物理距离时，施丽容非常不方便。祈美公司主张周边还有一个健身房，但该健身房的距离对于施丽容日常健身极其不便。故不同意祈美公司的上诉请求，要求维持原判。施丽容向一审法院起诉请求：1.解除施丽容、祈美公司之间《私教课程购买协议书》、《会员入户协议书》的法律关系；2.祈美公司向施丽容退还施丽容已支付但无法消费的服务费合计人民币9508.16元；3.诉讼费由祈美公司负担。一审法院认定事实：祈美公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期2018年5月18日，经营范围健身服务、体育运动咨询服务、健美运动技术咨询、游泳馆等等。2019年8月31日，施丽容、祈美公司签订一份《会员入会协议书》，施丽容支付了1988元；同日，施丽容、祈美公司签订两份《私教课程购买协议书》，合同标的额分别为10200元及600元，原告支付了10800元。庭审中，施丽容、祈美公司确认如下事实：1.300元/节的私教课，施丽容剩余27节，金额8100元；2.24个月的会籍1988元施丽容使用了7个月，剩余金额为1988元÷24个月×17个月=1408.16元；以上合计9508.16元。2020年5月19日起，祈美公司开设的健身场所已经不再营业，无法继续为施丽容提供服务。一审法院认为：施丽容、祈美公司系服务合同关系，施丽容购买的服务期限至2022年3月，但祈美公司从2020年5月已不具备继续提供服务的条件，施丽容要求解除《会员入户协议书》以及《私教课程购买协议书》，法律和事实依据充足，一审法院予以准许。以上合同解除后，祈美公司应退回施丽容未使用的课程费、会籍费等合计9508.16元，一审法院予以确认。祈美公司的抗辩理由事实和法律依据不足，一审法院不予采纳。据此，一审法院判决如下：一、解除施丽容与祈美公司签订的《会员入户协议书》及《私教课程购买协议书》；二、祈美公司于判决生效之日起五日内向施丽容返还课程费、会籍费等合计9508.16元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由祈美公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，施丽容与祈美公司签订的《会员入户协议书》，约定有效期至2022年3月13日；《私教课程购买协议书》约定有效期至2020年9月1日。二审中，祁美公司确认其提供的周边健身房并非祁美公司开设，与原来提供给施丽容的健身房相距大约3.6公里。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、祁美公司与施丽容签订的《会员入会协议书》及《私教课程购买协议书》是否应予解除。二、如需退款，是否应扣除30%的运营管理费和私教会籍提成。关于争议焦点一。祁美公司与施丽容为服务合同关系，双方签订《会员入会协议书》及《私教课程购买协议书》，约定施丽容向祁美公司购买健身服务，双方约定的服务期限至2022年3月，《私教课程购买协议书》约定的有效期至2020年9月1日，但祁美公司从2020年5月因开设的健身场所已经不再营业，无法继续为施丽容提供服务。祁美公司上诉认为其已与周边健身房协调好为施丽容提供健身服务，施丽容无经济损失，故不同意解除《会员入户协议书》以及《私教课程购买协议书》，但施丽容认为祁美公司为其提供的周边健身房距离其家较远，故不同意。对此，本院认为，健身服务合同具有较强的人身属性，根据常理，一般人选择健身场所时其位置是重要的考虑因素，且变更健身场所属于对《会员入会协议书》及《私教课程购买协议书》内容的重要变更，在祁美公司无法继续为施丽容提供服务，施丽容亦不同意变更健身场所的情况下，其要求解除《会员入户协议书》以及《私教课程购买协议书》，法律和事实依据充足，一审法院予以准许并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。根据以上分析，本案是由于祁美公司的原因导致《会员入户协议书》以及《私教课程购买协议书》解除，合同解除后，祁美公司应退回施丽容未使用的课程费、会籍费，祁美公司主张应扣除30%的运营管理费和私教会籍提成，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，祈美公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由广州祈美健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  杨玉芬审判员  何润楹二〇二一年五月二十六日书记员  曾凡峰李书琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21834号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘大芳，女，1993年9月19日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘大芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额14999.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14999.19元及该款分期手续费、罚息（自2018年10月20日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘大芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14999.19元及分期手续费、罚息（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告刘大芳负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11488号申请执行人唐文渝根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2020]1723号《仲裁裁决书》申请执行被执行人广州威捷日用化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《财产报告令》等，责令其履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。本院依法扣划了被执行人名下账户余额共计20135.24元（含工资及工资差额1493.46元、经济赔偿金17830.65元、迟延履行期间的债务利息612.09元以及本案执行费用199.04元）。申请执行人确认收到上述款项，向本院申请以执行完毕方式结案处理。现本院确认广州威捷日用化妆品有限公司已履行穗埔劳人仲案[2020]1723号《仲裁裁决书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执11488号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6481号原告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区××××××××××卡之一、401卡之一、401卡之二、601卡之二、602卡之一、602卡之二。负责人：邹永宏。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：吴柳桥，女，1968年5月28日出生，汉族，住广东省中山市×××××××宁六队。原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告吴柳桥保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付代偿款19726.99元及违约金（以代偿款19726.99元为基数，自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告与中国光大银行有限公司中山分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，向该银行贷款3.3万元用于资金周转，贷款期限36个月，年利率7.6%。被告就前述贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告于2018年4月3日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保险单号PBLG201××××××××××××218），约定保险金额为39237元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保险费率1.7%，金额为561元，每月按时缴纳。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，光大银行向原告提出索赔，原告于2019年11月15日向光大银行支付了代偿款19726.99元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，原告已取得对被告的追偿权。根据案涉保险单“特别约定”第3项“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”的约定，被告应向原告支付代偿款和违约金。但被告至今未能支付款项的行为，已构成严重违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，与案外人光大银行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,合同约定案外人光大银行向被告提供33000元的贷款,贷款用途为资金周转,贷款期限为36个月,贷款利率为按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.75上浮60%（按年利率7.6%）,按月等额还本付息法偿还贷款。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年3月29日，被告在《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》上签名确认,确认向原告投保个人贷款保证保险。2018年4月3日,原告向被告出具保单号为PBLG201××××××××××××218的《中国大地个人贷款保证保险保险单》,约定被保险人为光大银行,投保人为被告,保险金额为39237元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿贷款全部本息之日止;每月保费金额561元,保险缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定,投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。被告在该保险单下方签名确认。2018年4月4日，案外人光大银行依约向被告发放贷款33000元。贷款发放后,由于被告没有按约定足额还款,光大银行遂向原告提出理赔。2019年11月25日，原告向光大银行支付代偿款19726.99元（其中本金19254.43元，利息472.56元）。同日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》,确认已于2019年11月25日收到原告承保的编号为PBLG201××××××××××××218的保险代偿款19726.99元并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,被告在原告处为其在光大银行的贷款投保了个人贷款保证保险,该保证保险合同依法成立,合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在保险期内未按期还款,原告依约向光大银行代被告偿还了全部本息19726.99元,光大银行亦向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告已承担了对被告的保证责任。现原告诉求被告偿还代付本息19726.99元及违约金，符合双方的合同约定，理据充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权,依法可作缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吴柳桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险代偿款19726.99元及违约金（以19726.99元为基数，自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元（已由原告预交），由被告负担，被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年五月二十七日书记员  黎杰霞
文书内容内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0824执保21号解除保全申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇杭盖路北。统一社会信用代码：91150824664091793H。法定代表人：万林，系乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：哈斯，系乌拉特中旗农村信用合作联社员工。被申请人：蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗牧羊海牧场蒙羊肉羊产业园区。统一社会信用代码：91150824067501280G。法定代表人：张海云，该公司总经理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告内蒙古金成源农牧业有限责任公司、蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司、呼和浩特锡大农牧业产业融资担保有限公司、卢文林借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）内0824执保53号民事裁定，查封被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司位于乌拉特中旗牧羊海牧场不动产一处【不动产证号为蒙（2017）乌拉特中旗不动产权第0001583号】和扣押被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司所有的动产财产（明细附后）总价值中的12393406.68元的财产。原告乌拉特中旗农村信用合作联社2021年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告乌拉特中旗农村信用合作联社的申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司位于乌拉特中旗牧羊海牧场不动产一处【不动产证号为蒙（2017）乌拉特中旗不动产权第0001583号】和扣押被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司所有的动产财产（明细附后）总价值中的12393406.68元的财产的查封。案件申请费5000元，由原告乌拉特中旗农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 苗二〇二一年五月二十五日书记员 张正昊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初18733号原告：东莞宝丽美化工有限公司，住所地为广东省东莞市××××××。法定代表人：刘国尧，总经理。委托诉讼代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市大朗莞发纺织助剂经营部，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××。经营者：范希元，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省寿宁县×××××××××××，公民身份号码为352××××××××××××530。原告东莞宝丽美化工有限公司诉被告东莞市大朗莞发纺织助剂经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序,于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下的诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金63208元及逾期付款利息（以63208元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率年利率3.85%上浮50%计算，自2020年6月1日起计算至付清款项止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年至2020年期间被告多次向原告下工业销售订单，原告依约送货给被告，经被告签收确认收货，双方已对账，经原告多次向被告催收，被告至今仍拖欠原告货款63208元。被告未答辩，未举证。本院经查明认定事实如下：原告与被告存在业务来往，原告向被告提供助剂产品。原告提交的《对账单》显示，截至2020年3月31日，被告尚欠原告货款为71256元。该《对账单》上有被告的盖章，同时会计确认处有“周婷”的签名。原告主张就该笔款项，被告已支付货款20000元。另外，原告于2020年4月11日向被告送货，货款为11952元，故被告尚欠原告货款为63208元。原告提交的《工业销售订单》上显示付款条件为30天结算。以上事实，有原告提交的销售合同、工业销售订单、销售送货单、对账单，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告发生交易往来，原告主张被告尚欠其货款63208元，有工业销售订单、销售送货单、对账单等为证，且被告对此未提出任何抗辩，故本院对此予以确认。关于利息部分，《工业销售订单》上显示付款条件为30天结算，结合原告对利息部分的诉请，对于原告要求被告支付利息（以63208元为本金，从2020年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，缺席判决如下：限被告东莞市大朗莞发纺织助剂经营部在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞宝丽美化工有限公司支付货款63208元及利息（以63208元为本金，从2020年6月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，保全费650元，合计2060元（原告已预交），均由被告东莞市大朗莞发纺织助剂经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年五月十日书记员  黎秀轩张哲涵附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执334号 蒋美良： 关于广东省佛山市中级人民法院民事审判第一庭移送执行蒋美良追缴案件受理费一案,本院作出的（2020）粤06民终9297号民事判决已发生法律效力，蒋美良应承担二审案件受理费4502.73元。因其未履行上述法律文书确定的缴费义务，本院民事审判第一庭移送执行，于2021年1月26日立案受理。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3697号申请执行人：章聚财，男，1993年10月12日出生，住：浙江省淳安县。被执行人：张桂炎，男，1989年6月16日出生，住：湖北省建始县。本院受理申请执行人章聚财与被执行人张桂炎建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初14918号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的85,962.50元及利息，执行费1189.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院查询到被执行人名下有车牌号为鄂Ｑ×××××五菱牌车辆，本院已做查封处置，但因该车未被实际控制，故本院暂不予处置。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人的银行存款3776.18元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初1774号原告深圳市聚永能科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道第一工业村新桥山区第**第**，统一社会信用代码91440300775593155X。法定代表人王管显。委托代理人彭德标，广东承古律师事务所律师。委托代理人陈海锋，广东承古律师事务所实习律师。被告深圳市华兴四海机械设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东富地岗工业区**，统一社会信用代码91440300306043783K。法定代表人刘松菱。原告深圳市聚永能科技有限公司与被告深圳市华兴四海机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德标到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款267204.19元及逾期利息（以267204.19元为基数，自2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实2019年6月10日，原告与被告签订一份《产品销售合同》，合同约定被告向原告购买型号为JYN1412四轴五寸自动磨板机4台，型号为JYN1413四轴五寸自动磨板机1台，总金额63万元；付款方式为预付定金189000元，余款441000于交付机器次月一次性付8期支票即从2019年8月开始，每月付1期，每期付55125元，共8张支票；交货期为签订合同及收到定金后45天；交货地点为被告公司。2019年9月5日，原告向被告交付上述合同项下的5台设备。2020年3月24日，被告工作人员通过微信的方式向原告发送一份《货款付款计划》，主要内容为上述合同货款63万元，已付款18.9万元，余款44.1万元，从2020年3月21日起至2020年12月31日分期支付。2020年5月28日，原告与被告订立一份《采购订单》，合同内容为原告为被告提供火山灰磨板机维修，金额2万元，付款方式为月结，预付定金50%。经查，原告已向被告开具上述《产品销售合同》及《采购订单》项下合同金额的增值税专用发票。庭审中，原告陈述被告在向原告发出《货款付款计划》后，于2020年4月21日支付货款2万元，2020年5月11日支付货款2万元，2020年7月27日支付货款113795.81元，2020年10月1日支付货款2万元；另，被告于2020年6月10日支付1万元，2020年10月1日支付1万元，对应支付火山灰磨板机维修工程《采购订单》项下的费用，《采购订单》项下的费用已全部支付完毕；现被告尚欠原告《产品销售合同》项下货款267204.19元。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据原告陈述被告履行支付义务的情况予以确认。本案中，原告与被告签订的《产品销售合同》及《采购订单》系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行合同项下的交付及维修义务，被告未依约支付合同项下的款项，构成违约。原告诉请被告支付尚欠货款267204.19元及利息，本院予以支持。利息以267204.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年10月2日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华兴四海机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市聚永能科技有限公司支付货款267204.19元；二、被告深圳市华兴四海机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市聚永能科技有限公司支付利息（利息以267204.19元为基数，从2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5323元，保全费1861.02元，合计7184.02元，由被告深圳市华兴四海机械设备有限公司承担。原告深圳市聚永能科技有限公司已预交的7184.02元，由本院予以退回。被告深圳市华兴四海机械设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件诉讼费用7184.02元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二一年五月二十一日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1327执1462号 李贤彩、莒南县手拉手商贸有限公司： 你／你单位与薄文贤买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院（2021）鲁1327民初1286号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薄文贤于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、被执行人李贤彩、莒南县手拉手商贸有限公司向薄文贤支付9000元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止； 三、负担案件受理费25元，申请执行费50元。 开户银行：中国银行莒南支行 账户户名：莒南县人民法院 账号：23×××22 特此通知。 二〇二一年五月十三日 联系人：孙运军联系电话：053973××××2 本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终645号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁洪军，男，苗族，1992年7月27日出生，小学文化，无业，户籍地湖南省保靖县，住湖南省长沙市开福区。因犯故意伤害罪，2011年3月4日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月23日被假释。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月17日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押长沙市第二看守所。湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人梁洪军犯盗窃罪一案，于二○二一年三月二十四日作出（2021）湘0111刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人梁洪军不服，提出上诉。本院审理过程中，梁洪军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁洪军在二审提出撤回上诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人梁洪军撤回上诉。湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  鲁 璇审判员  李雨佳二〇二一年五月十日法官助理刘琳琳书记员刘翔宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2838号原告：周锦玉，男，1956年4月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁梦颖，淮安市淮阴区法律援助中心律师。被告：淮阴区棉花庄镇比一比家具经营部，住所地淮安市淮阴区香港路588号。经营者：徐玉柱。原告周锦玉与被告淮阴区棉花庄镇比一比家具经营部（以下至判决主文前简称比一比家具）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周锦玉及其委托诉讼代理人丁梦颖，被告比一比家具经营者徐玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬3000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4-5月，原告给被告送货。被告一直拖欠工资，后原告于2021年1月29日报警。被告比一比家具辩称：欠原告3000元工资是事实。被告之所以不给付是因为原告在被告处从事驾驶员工作期间，被告的货车被原告不正当驾驶造成发动机损坏，产生修理费3300多元。本院经审理查明如下案件事实：2021年1月29日，原告周锦玉向派出所报警，报警内容为索要工资发生纠纷。后经派出所民警现场调处，确认原告给被告送货两个月，口头协议工资一个月4000元，已结算5000元，尚余3000元工资未结清。被告对欠付原告工资一事予以认可，本院予以确认。庭审中，被告辩称原告借用其车辆导致发动机损坏，产生修理费3300多元。本院认为，被告辩称事实与本案不属于同一法律关系，如有证据，可另行主张。上述事实，有接处警工作登记表、企业登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告周锦玉为被告比一比家具提供劳务，双方构成劳务合同关系，对于拖欠的劳务费，被告比一比家具作为接受劳务的一方应依照约定支付原告周锦玉。本案调解未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告淮阴区棉花庄镇比一比家具经营部于本判决生效后十日内支付原告周锦玉劳务费3000元。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告淮阴区棉花庄镇比一比家具经营部负担。本判决为终审判决。审判员  刘明辉二〇二一年五月十三日法官助理高均书记员杨东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执12813号之一 被执行人：李小丰，男，1996年8月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市*****，公民身份号码:421202*******。 被执行人李小丰罚金执行一案，（2020）粤1971刑初4904号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人处罚金人民币7000元，本院于2021年04月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十四日 书记员  袁惠章
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5269号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：邵华锋，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告华融消费金融股份有限公司与被告邵华锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1787号申请执行人：张艳平，女，1972年8月28日生，汉族，住丰县。被执行人：李兰花，女，1974年5月15日生，土家族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人张艳平与被执行人李兰花附带民事赔偿一案。丰县人民法院(2020)苏0321刑初260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李兰花银行存款17758.00元或扣留、提取其收入17758.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十日书记员 顾展州
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1463号原告：李茂生，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××318。委托诉讼代理人：赖靖康，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈能伟，广东君熙律师事务所实习律师。被告：东莞市创域蜂窝纸制品有限公司，住所地：广东东莞市洪梅镇洪屋涡本洲工业区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：叶凌旭，广东历维永盛律师事务所律师。原告李茂生与被告东莞市创域蜂窝纸制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。原告李茂生向本院申请撤回对被告东莞市创域蜂窝纸制品有限公司的起诉。本院认为，原告李茂生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李茂生撤回起诉。本案受理费1592.5元（原告李茂生已预交），由原告李茂生负担。审判员  王锦兰二〇二一年五月十三日书记员  卢少婷
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初1374号原告：蒙炳唱，男，1996年2月15日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：胡洪兴，男，1989年4月2日出生，汉族，身份证住址贵州省瓮安县。原告蒙炳唱诉被告胡洪兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙炳唱到庭参加诉讼、被告胡洪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告蒙炳唱向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资35991元，并支付资金占用期间利息2771.3元（暂从2021年1月1日起至2021年6月1日，年利率15.4%。即本金35991元×15.4%÷12×6个月＝2771.3元），本息共计38762.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在荔波县茂兰镇水功村养蚕基地承包工程，被告需要人做钢架棚，经朋友介绍，在2018年7月初，原告在此养蚕基地承接了被告建造钢架棚工作，原告按照约定履行合同义务，2018年8月中旬竣工，根据双方约定单价，被告支付了原告小部分费用，剩余35991元未付，经多次向被告追索，均系未果，于是被告向原告出具了一份《工资欠条》，承诺所欠款项在2020年12月30日之前付清，届时，分文未付。原告和被告是合法劳务关系，双方权利义务受法律保护，被告应依法支付原告上诉款项，由于被告的不守信行为，逾期没有偿付，原、被告有约定逾期利息，所约定利息在法律保护范围之内，故应承担逾期利息。被告的行为损害了原告合法权益，为此，根据法律相关规定，特提起诉讼。被告胡洪兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对答辩、辩论、举证质证等相关权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告胡洪兴因荔波县茂兰镇水功村养蚕基地工程需要，由原告蒙炳唱搭建钢架棚，后被告向原告出具工资欠条,载明尚欠原告工资35991元，于2020年12月30日前一次性偿还，如到期不偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息至履行清偿义务之日。欠条出具后,被告未向原告支付款项。上述事实有原告提交的工资欠条原件和原告当庭陈述为证。本院认为，根据被告向原告出具的欠条,应当认定原告与被告之间建立了劳务合同关系，合法、有效，依法应予保护。本案中,原告为被告搭建钢架棚,被告就尚欠的劳务费35991元向原告出具欠条,对于该欠款,被告有支付义务,故对于原告要求被告支付劳务费35991元的诉讼请求有事实及法律依据,本院予以支持。原告要求自2021年1月1日起至2021年6月1日以35991元为基数,按照年利率15.4%支付资金占用利息的请求，主张的利息期限属于原告对自己权利的处分,本院予以尊重，主张的利息标准没有超过法律规定的范围,本院予以支持，故利息应为2308元，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洪兴在本判决生效之日起十日内支付原告蒙炳唱劳务费35991元及资金占用利息2308元；二、驳回原告蒙炳唱的其他诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由被告胡洪兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴爱约二〇二一年五月二十六日法官助理王凯华书记员龙建顶
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执异97号申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。负责人：邓燕彬，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：黄珂珂、李向阳，江苏泽泰律师事务所律师。申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地江苏省泰州市。负责人：陶丁旺。被执行人：江苏泰电电气有限公司，住所地江苏省泰州市、吴陵南路西侧（xx产业园xx栋标准厂房）。法定代表人：陈庆丰。被执行人：高翠菊，女，19xx年x月x日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与被执行人江苏泰电电气有限公司、高翠菊金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了本院（2018）苏1202民初2368号民事判决书、变更申请执行人申请书、单户不良资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。本院查明，关于江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与江苏泰电电气有限公司、高翠菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）苏1202民初2368号民事判决书：“一、被告江苏泰电电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行本金人民币4991853.76元，利息、罚息人民币636049.76元（截止到2017年12月27日）及自2017年12月28日起至实际给付之日止按合同约定的计息方式计算的利息、罚息。二、原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行有权以抵押人高翠菊提供抵押的位于泰州市海陵区海陵北路xxx号x层一单元xxx室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的顺位及权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项（在江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行实现抵押权后，高翠菊有权向被告江苏泰电电气有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51195元，公告费600元，共计人民币51795元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已全额预交）。”该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行于2019年2月19日向本院申请强制执行。2020年6月17日，江苏泰州农村商业银行股份有限公司（甲方）与江苏资产管理有限公司（乙方）签订单户不良资产转让协议，约定甲方将上述债权及从属权利转让给乙方，双方于同年7月2日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。2020年9月28日，江苏资产管理有限公司（甲方）与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（乙方）签订单户不良资产转让协议，约定甲方将上述债权及从属权利转让给乙方，双方于同年10月13日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知了债务人及担保人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。案涉债权已依法转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），债权转让方亦书面认可受让方取得该债权及相关权益，现申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）申请变更其为本案申请执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长 李 虹审判员 金爱军审判员 许 冰二〇二一年五月十九日书记员 栾 卉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11318号上诉人（原审原告）：王咏贤，女，1983年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：梅峻，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡磊，广东蕴德律师事务所律师。原审第三人：广州市李工装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区前进路前桂街40号204房自编A01。法定代表人：陈廷俊。上诉人王咏贤与被上诉人梅峻、原审第三人广州市李工装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初37342号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月27日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年1月19日向上诉人王咏贤送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按王咏贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王珺二〇二一年五月十三日法官助理黄洁萍书记员张情
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢685号 陆雄彩： 关于陆雄彩罚金一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604刑初284号刑事判决书】，本院于2021年4月28日立案恢复执行。经执行，被执行人陆雄彩的罚金26228.60元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10120号上诉人（原审被告）：广州富祥皮具有限公司，住所地广州市白云区江高镇私企凤翔中路68号C栋二层。法定代表人：王承江，总经理。委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程德森，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊保林，男，1964年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋义恒，广东康邦律师事务所律师。上诉人广州富祥皮具有限公司因与被上诉人熊保林劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案依法进行独任审理。本院审理过程中，上诉人广州富祥皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州富祥皮具有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州富祥皮具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 敏二〇二一年五月十二日书记员 薛淑婷方蕾
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川20执48号 移送执行人：四川省资阳市中级人民法院刑一庭。 被执行人：温顺勇（已被执行死刑），男，1974年7月20日出生，汉族，原户籍地四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月22日作出的（2016）川20刑初5号刑事附带民事判决书，于2021年3月16日立案执行被执行人温顺勇没收财产一案。执行标的没收温顺勇个人全部财产。 执行中查明，被执行人温顺勇因犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪、非法持有枪支罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判决生效后，温顺勇被执行死刑。经调查，温顺勇名下无存款、股票、证券、债权、不动产和其他个人财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川20刑初5号刑事附带民事判决第一项中没收(温顺勇）个人全部财产的执行。 终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 斌 审 判 员  林用政 审 判 员  杨承杰 二〇二一年五月十三日 法官助理  张 涛 书 记 员  解妮兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9673号上诉人（原审起诉人）：吴伟光。委托诉讼代理人：鲁金金，广东顶匠律师事务所律师。上诉人吴伟光侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2021）粤0118民初595号民事裁定,向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。吴伟光上诉称：一、涉诉双方主体地位平等。法研〔2001〕51号最高人民法院研究室关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复中提到：“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，人民法院应当受理”。答复明确指出农村集体经济组织与其成员之间的关系和纠纷的性质都属于民事调整范围。二、吴伟光提起民事诉讼与村民自治之间没有矛盾。本案中广州市增城区新塘镇官道村潮东股份经济合作社在进行分红过程中，无故少分配了吴伟光家庭两人的分红款，吴伟光及家庭成员均是依法登记为广州市增城区新塘镇官道村潮东股份经济合作社集体经济组织所在地常驻户口的自然人，具有广州市增城区新塘镇官道村潮东股份经济合作社集体组织成员的资格。广州市增城区新塘镇官道村潮东股份经济合作社在吴伟光取得其集体经济组织成员资格之后对集体财产进行分配时，未按照吴伟光家庭的实际人口足额向吴伟光进行分配，已侵害了吴伟光作为该组织成员的合法权益。综上，吴伟光上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法指令广州市增城区人民法院依法受理吴伟光的起诉；3.判令广州市增城区新塘镇官道村潮东股份经济合作社承担本案诉讼费。本院经审查认为，吴伟光与广州市增城区新塘镇官道村潮东股份经济合作社之间的集体收益分配的纠纷，属于村民内部自治的范畴，由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定对吴伟光的起诉不予受理适用法律正确。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人吴伟光的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈静二〇二一年五月十一日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0507执异34号异议人（案外人）：马芬珍，女，1972年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：苏州双州电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村聚福路3号。法定代表人：许峰。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：车俏，江苏百年英豪律师事务所实习律师。被执行人：盛佳明，男，1967年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：张爱琴，女，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州双州电子科技有限公司与被执行人盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案中，案外人马芬珍对本院在该案中制作的（2020）苏0507执519号财产分配方案提出书面异议。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院在执行申请执行人苏州双州电子科技有限公司与被执行人盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人盛佳明、张爱琴名下位于苏州市相城区××镇××路××号××花园××幢进行了网络司法拍卖，成交价为7644000元，扣除该案相关费用及抵押权人的优先金额与其他参与分配案件中的相关费用后，余款为2008094.68元。因该房产为盛佳明、张爱琴共有，两人各有50%的份额，本院对被执行人为张爱琴的7起案件与被执行人为盛佳明的9起案件分别进行参与分配，于2020年11月23日制作完成了财产分配方案后，依法将该分配方案送达了相关当事人。案外人马芬珍对该财产分配方案提出执行异议。案外人马芬珍提出执行异议称，其诉与盛佳明、张爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月31日作出（2020）苏0507民初5585号民事判决书，判决盛佳明、张爱琴应共同支付马芬珍借款230000元及利息，并承担诉讼费2755元。现盛佳明、张爱琴名下的涉案房屋已由本院拍卖，扣除相关费用后存有余款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，马芬珍申请了参与分配。但马芬珍发现本院制作的（2020）苏0507执519号案中财产分配方案中并没有将其列入参与分配，故其认为该财产分配方案侵害了案外人的利益，为此提起执行异议，要求本院撤销该财产分配方案，并依法重新分配。审查查明，马芬珍上述所述事实，由其提供的民事判决书与本院的财产分配方案证实，本院予以认定。审查中，案外人马芬珍既未向本院提交其已向法院提交了参与分配的申请材料，亦未提供本院对其作出的不准参与分配及其理由的书面通知。本院经审查认为，案外人马芬珍在本院制作的（2020）苏0507执519号案的财产分配方案中，并不是列入参与分配的当事人，不具有对该财产分配方案提出实体方面异议的权利。至于马芬珍认为，其向本院提出了参与分配的申请，但本院未一并将其列入参与分配，因其未向本院提供相关证据证实，且与其现向法院提出的要求撤销该财产分配方案，并依法重新分配的请求不符，故其提出的异议不符合执行异议案件受理的条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人马芬珍的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇二一年五月十九日书 记 员  姚丽君
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1564号原告：胡作军，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告：欧二英，女，1950年12月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告：胡红丽，女，1978年2月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。共同委托诉讼代理人：雷鑫，湖南中楚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张生德，湖南中楚律师事务所实习律师。被告：湖南尚润清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区他城时代公寓A1809房。法定代表人：谭良湘。委托诉讼代理人：唐绪胜，北京市京师（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春香，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司，营业场所沙市望城区金山桥街道新城国际花都E5栋3101号。负责人：傅鹰。委托诉讼代理人：金剑，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖北省罗田县，系公司员工。原告胡作军、欧二英、胡红丽诉被告湖南尚润清洁服务有限公司（以下简称尚润公司）、西藏新城悦物业服务股份有限公司长沙分公司（以下简称新城悦公司长沙分公司）侵权纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡作军及其委托诉讼代理人雷鑫、张生德，被告尚润公司委托诉讼代理人唐绪胜、黄春香，被告新城悦公司长沙分公司委托诉讼代理人金剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡作军、欧二英、胡红丽向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告湖南尚润清洁服务有限公司赔偿原告死亡赔偿金计人民币458678元（41698*11）；2.判决被告湖南尚润清洁服务有限公司赔偿原告丧葬费计人民币20849元（41698/12*6）；3.判决二被告就上述损失承担连带清偿责任；4.判决被告承担本案诉讼费。被告尚润公司辩称：1.胡某某的死亡并非是被告尚润公司造成的，而是因自身疾病导致死亡，被告尚润公司已经尽到安全保障等义务，不存在过错，不应承担赔偿责任；2.被告尚润公司与胡某某建立的是劳务合同关系，被告尚润公司在胡某某超龄未能购买社会保险的情况下，为其购买了意外保险，履行了其应承担的责任。3.原告并未提交证据证明胡某某死亡系尚润公司的侵权行为导致的，胡某某死亡与原告行为之间不存在事实和法律上的因果关系。被告新城悦公司长沙分公司辩称：1.原告与被告新城悦公司长沙分公司既无劳动合同，又无劳务合同；2.原告系因自身疾病死亡，其死亡原因与被告新城悦公司长沙分公司不存在法律上的因果关系，被告新城悦公司长沙分公司既没有侵权行为，也没有侵权事实，更无任何过错，不应当承担赔偿责任。经审理查明：原告欧二英系胡某某妻子，原告胡作军、胡红丽系胡某某子女。新城悦公司长沙分公司将和樾景苑小区清洁工作外包给被告尚润公司，由被告尚润公司安排人员及工作。2020年10月，胡某某进入被告尚润公司处工作，被安排至和樾景苑小区从事清洁服务。2021年1月10日，胡某某在上班期间突感身体不适，当日上午10点左右，胡某某被尚润公司安排的员工赵灿元、梅海林送回家中，当时胡某某配偶欧二英在家，赵灿元将胡某某送回家时告知欧二英，因胡某某身体不适故送其回家休息。原告陈述，2021年1月10日下午，胡某某在欧二英的陪同下步行去医院就诊，在就医路上倒地身亡。原告未提交证据证明胡某某的死亡原因。本院认为，经本院释明，原、被告均同意变更案由为侵权纠纷。原告主张被告尚润公司构成侵权，并要求被告新城悦公司长沙分公司承担连带责任，应就侵权责任的构成要件举证。原告主张被告尚润公司未及时送医的行为、劳动卫生制度不到位、未按政策要求提供口罩、未尽到劳动者的健康保障义务等行为导致胡某某死亡的后果，故应当承担侵权责任。经查，原告未提交证据证明胡某某的死亡原因，故现有证据无法证明被告的上述行为与胡某某死亡后果之间的因果关系。原告主张胡某某在工作期间发病，并在48小时内死亡，应视为工亡，应当享受工亡待遇。本院认为，第一、原告提出的诉讼请求均系人身损害赔偿，并非工亡待遇，且原告已明确其请求权基础为侵权。第二，根据《工伤认定办法》第十七条之规定，工伤认定应当向统筹地区社会保险行政部门提出申请，原告未向有关部门提出工伤认定申请而直接主张工亡待遇，于法无据。第三，工亡待遇系劳动争议纠纷，与本案侵权纠纷属于不同的法律关系，原告可另行主张权利，本案不予处理。综上，原告要求被告尚润公司承担侵权责任，于法无据，本院不予支持，原告要求被告新城悦公司长沙分公司承担连带责任，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告欧二英、胡作军、胡红丽的全部诉讼请求。本案受理8504元，减半收取4252元，由原告欧二英、胡作军、胡红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢炎上二〇二一年五月十九日法官助理李梦洁书记员贺锦颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1717号申请执行人：蒋显云，男，1957年5月20日生，汉族，住丰县。被执行人：刘小迷，女，1971年1月7日生，汉族，住丰县。申请执行人蒋显云与被执行人刘小迷买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初4386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘小迷银行存款1655.00元或扣留、提取其收入1655.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月六日书记员 顾展州
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初703号之一原告：黎金水，男，1995年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××314。被告：曾其学，男，2000年11月5日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××，公民身份号码440××××××××××××153。原告黎金水诉被告曾其学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告黎金水于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎金水以原告黎金水与被告曾其学已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎金水撤诉。案件受理费61.8元，减半收取计30.9元，由原告黎金水负担。审 判 长  张 荣审 判 员  赵嘉裕审 判 员  陈 柳二〇二一年五月二十六日法官助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初3534号原告：张某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。被告：张掖市恒信德实业发展有限公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区张民公路天佑金三角广场6号楼202室。统一社会信用代码：9160702325415343Y。法定代表人：张某2，该公司总经理。负责人：张某3，该公司实际控制人。被告：张某3，女，汉族，甘肃省高台县人，住甘州。公民身份号码：×××。本院审理的原告张某1与被告张掖市恒信德实业发展有限公司、张某3追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。因本案二被告下落不明，本院在穷尽《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的送达方式均无法将诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达至二被告，遂于2021年5月12日向原告张某1说明需公告送达，并限于七日内预交公告费用，原告张某1未在规定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担，本院给原告退还案件受理费50元。审 判 员 袁晓英二〇二一年五月二十八日法官助理 刘子龙书 记 员 虎桃兰
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1963号原告：刘智勇，男，汉族，1975年7月15日生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：邱浩、李哲炜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：付翠仙，女，汉族，1944年1月13日生，住云南省安宁市。被告：李志俊，男，汉族，1940年5月20日生，住云南省安宁市。原告刘志勇与被告付翠仙、李志俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告刘志勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘志勇撤回起诉处理。审判员  杨志娟二〇二一年五月二十一日书记员  石慧玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2961号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈曦俊，男，1993年8月27日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈曦俊保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：17100元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：18040.32元，保险费4358.79元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：17100元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：13432.24元；保险权益转让时间：2020年2月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13432.24元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈曦俊向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13432.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告陈曦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初11111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：郑福成，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县××××××××，公民身份号码512××××××××××××278。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑福成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告郑福成向原告支付截止2021年2月10日尚欠的信用卡（卡号：622××××××××××513）本金23257.87元、利息4532.1元、违约金1840元、大额分期手续费916.56元，合计30546.53元，之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告郑福成于2020年5月10日在原告处申请办理了信用卡,卡号为:622××××××××××513。截止2021年2月10日，被告尚欠原告信用卡欠款共计30546.53元。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年10月26日开始向被告多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至法院,请依法裁判。庭审中，原告补充：滞纳金是依据案涉领用合约第3条第8款及费用标准表；双方没有书面约定违约金，原告在官网上发布两则公告将滞纳金修改为违约金。被告没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述除被告“违约金按最低还款额未还部分的5%计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。另查明：被告信用卡分为人民币账单、车购易账单。其中车购易账单中的大额分期手续费916.56元包含提前结清的分期手续费，金额亦为916.56元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原告与被告签订的领用合约及章程是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息、车购易账单中的大额分期手续费扣减提前结清的分期手续费的差额部分（916.56元-916.56元），合法合理，本院予以支持。但由于扣减后差额部分为0元，因此本院对原告关于该项费用的金额主张不予支持。由于本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息、车购易账单中的已到期分期手续费的请求,如再计收未到期分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于账单中的未到期分期手续费的请求不予支持。此外，因原、被告并未就计收违约金进行书面约定，故本院对原告的违约金诉请不予支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑福成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2021年2月10日的信用卡（卡号：622××××××××××513）欠款本金23257.87元、利息4532.1元，及以前述所欠本金为基数从2021年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费281.83元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年五月二十六日书记员  罗婷