云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0625民初598号原告：李胜富，男，1981年3月21日出生，汉族，云南永善县人，农民，住云南省永善县。委托诉讼代理人：邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告：曾万明，男，1971年12月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。被告：云南瑞坤建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915303005527425551。住所地：云南省曲靖市麒麟区马留庄潇湘河北侧。法定代表人：张学坤，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段宏飞（特别授权），云南治正滇麒律师事务所律师。原告李胜富与被告曾万明、云南瑞坤建筑工程有限公司（以下简称“瑞坤公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用普通程序。2021年4月26日，本院公开开庭审理了本案。原告李胜富及其委托诉讼代理人邓几明，被告曾万明，被告瑞坤公司的委托诉讼代理人段宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带给付原告李胜富租金238800元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：永善县交通运输局经招标，将“青胜乡50户以上不搬迁自然村通硬化路”项目工程发包给中标人瑞坤公司施工，该公司由被告曾万明在现场负责组织施工和管理。2019年5月，被告曾万明与原告约定：租赁原告的挖掘机用于该工程，挖掘机月租金32000元（打锤每月租金40000元），租赁费每月月底支付一次。2019年6月2日，原告的挖掘机依约进场施工，2020年1月15日，原告的挖掘机退场。租赁期间，被告没有依约定时间足额支付原告的租金。2019年10月23日，经原告与被告曾万明结算后，被告曾万明向原告出具了欠条1份，欠条载明：被告曾万明欠原告租金107000元。2020年1月17日，经原告与被告曾万明对另一时间段的租金结算后，被告曾万明向原告出具欠条1份，欠条载明：被告曾万明欠原告租金141800元。被告曾万明欠原告租金合计248800元。被告曾万明向原告出具欠条后，经原告多次追索，被告曾万明只支付了10000元，至今尚欠原告租金238800元未给付。综上所述，被告曾万明与原告达成协议后，原告依约将挖掘机租给被告使用，被告曾万明、瑞坤公司应当连带给付所欠原告的租金238800元。据此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曾万明辩称，欠原告的租金238800元属实，也应该给付。未向原告给付租金的原因是“青胜乡50户以上不搬迁自然村通硬化路”项目工程（二期），由永善县交通运输局发包，中标单位瑞坤公司，瑞坤公司把该工程转包给桧溪镇人李乾松。2018年，李乾松因资金不足，再加之出了安全事故，李乾松找到他将民胜村至肖家湾段3.5公里道路全包给他，按永善县交通运输局的发包价格，瑞坤公司提一点的费用。工程结束后，他多次在瑞坤公司索要工钱，瑞坤公司只给他40万元。李胜富的租金应该由永善县交通运输局和瑞坤公司给付。被告瑞坤公司辩称，永善县交通运输局（发包方）与瑞坤公司（承包方）之间构成承包合同关系，瑞坤公司与李乾松之间构成转包合同关系，李乾松与曾万明之间构成再转包合同关系，瑞坤公司与曾万明之间没有法律上的任何关系。本案是被告曾万明租赁原告李胜富的卡特320D、沃尔沃挖掘机在曾万明转包的建筑工程中施工使用，由曾万明支付租金的租赁合同，租赁合同双方是曾万明与李胜富，瑞坤公司并不是合同的一方。被告曾万明拖欠原告的租金，瑞坤公司不应承担任何法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告曾万明与瑞坤公司是何法律关系？瑞坤公司是否应当对原告的诉讼请求承担连带责任？原告李胜富针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、欠条2份微信转账记录打印1份。欲证明1、2019年10月23日，经原告李胜富与被告曾万明对2019年6月2日至2019年10月23日期间的租金结算后，被告曾万明向原告出具欠条一份，载明欠付原告租赁费107000元；2、2020年1月17日，经原告与被告曾万明对2019年11月20日至2020年1月15日期间的租赁费结算后，被告曾万明向原告出具欠条一份，载明欠付原告租赁费为141800元；3、2份欠条证实被告曾万明共欠李胜富租赁费248800元，被告曾万明向原告出具欠条两张后，于2020年7月29日通过微信转账支付原告10000元，至今尚欠原告238800元租金未给付。2、云南省非税收入款收据1份；保险单、保险单函、发票（诉讼财产保全责任保险）。欲证明原告向法院缴纳财产保全费1714元，原告申请财产保全，为提供担保，向保险公司购买诉讼财产保全责任保险，支付保险费500元。3、建设施工合同，发包人向承包人支付工程款的记账凭证、回执单、支付月报表、中期支付证书、计量支付传递等材料。欲证明永善县交通运输局经招标，将“青胜乡50户经上不搬迁自然村通硬化路”项目工程发包给中标人瑞坤公司施工。经质证，被告曾万明对原告提交的对原告方提供的第1、3组证据无异议；对第2组证据有异议，认为其不应该承担。被告瑞坤公司对原告提交的第1、2组证据，真实性合法性无异议，认为对瑞坤公司没有关联性；对第3组证据真实性合法性认可，能证明永善县交通运输局与瑞坤公司是承包合同关系，认为与本案没有关联性。被告曾万明及被告瑞坤公司未向本院提交证据。本院认为，原告李胜富提交的上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年10月22日，永善县交通运输局与瑞坤公司签订《建设施工合同》，将“青胜乡50户以上不搬迁自然村通硬化路”项目工程发包给瑞坤公司承建，瑞坤公司将该工程转包给李乾松，李乾松再转给被告曾万明施工。2019年5月，被告曾万明与原告李胜富口头约定：租赁原告的挖掘机用于该工程，挖掘机月租金32000元（打锤每月租金40000元），租赁费每月月底支付一次。2019年6月2日，原告的挖掘机依约进场施工，2020年1月15日，原告的挖掘机退场。租赁期间，被告曾万明没有依约定时间足额向原告支付租金。2019年10月23日，经原告李胜富与被告曾万明对2019年6月2日至2019年10月23日期间的租金结算后，被告曾万明向原告出具了欠条1份，欠条载明：被告曾万明欠原告李胜富租金107000元;2020年1月17日，经原告与被告曾万明对2019年11月20日至2020年1月15日期间的租金结算后，被告曾万明向原告出具欠条1份，欠条载明:被告曾万明欠原告李胜富租金为141800元。被告曾万明欠原告租金合计248800元。被告曾万明向原告出具欠条后，经原告多次追索，2020年7月29日，被告曾万明支付了10000元，至今尚欠原告李胜富租金238800元未给付。另查明，2021年3月23日，原告李胜富向本院申请冻结被告曾万明的银行存款238800元或查封住房等财产，并交纳保全费1714元和支付保险费500元。本院认为，原告李胜富与被告曾万明存在租赁合同关系。原告李胜富与被告曾万明对租金进行了结算，被告曾万明应当按合同约定履行给付义务。原告李胜富要求被告曾万明给付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其要求被告瑞坤公司承担连带责任的诉讼请求，因原告李胜富与瑞坤公司没有合同约定，也没有相关法律规定被告瑞坤公司应承担连带责任，故原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告曾万明承担保全保险费的请求，该费用不属必须产生的损失，本院不予支持。原告李胜富与被告曾万明的租赁合同关系法律事实形成于2021年1月1日前，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告曾万明给付原告李胜富租金共计238800元，限本判决生效之日给付。二、驳回原告李胜富的其他诉讼请求。案件受理费收取4882元、保全费1714元，合计6596元，由被告曾万明负担。如果被告曾万明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如果被告曾万明不自动履行本判决确定的给付金钱义务，原告李胜富可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈永忠审 判 员  杨光德人民陪审员  刘国贤二〇二一年五月十七日书 记 员  艾绪阳