广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初23095号原告：富兰克科技（深圳）股份有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村1-2号厂房，统一社会信用代码91440300728540771H。法定代表人：范成力，该司董事长。委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。被告：张康宁，男，汉族，1992年1月25日出生，身份证住址：深圳市宝安区。上列原告富兰克科技（深圳）股份有限公司（以下简称富兰克公司）与被告张康宁申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼。被告张康宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告富兰克公司诉称，富兰克公司因东莞市国锐丰精密科技有限公司（以下简称国锐丰公司）拖欠货款，向本院申请执行，案号为(2019)粤0309执3499号，要求国锐丰公司向原告偿还货款1606410元、案件受理费及保全费7314.5元并承担执行费用。该案因未发现国锐丰公司有可供执行的财产，终结本次执行。后通过查询国锐丰公司内档，发现张康宁作为国锐丰公司成立时的股东，在未实缴160万元注册资本的情况下，在2018年12月将股权转让给了张国彦。为实现债权，富兰克公司向本院提起执行异议，要求追加张康宁为前述执行案的被执行人，承担1606410万元的货款债务，本院以张康宁在转让股权时已经履行了出资义务驳回富兰克公司的申请。富兰克公司认为张康宁存在虚假出资，理由如下：1、张康宁认缴的出资期限为2046年12月31日，现远远未到出资时间，张康宁于2016年出资与常理不符；2、如果张康宁在2016年完成了出资，不可能在2018年以1元的价格将其持有的股权转让给张国彦，这也不符合常理；3、张康宁提供的出资证据显示张康宁是分9次、跨3个月才完成的出资，与正常出资一次性完成的常理不符；4、在执行异议听证程序，张康宁第一次提交的银行业务凭证是9张，金额总计170万元，备注的都时股东注资款，超过了其认缴的160万元的金额，这也是不符合常理的，后在张康宁律师的介入下，撤回了其中一张10万元的转账凭证，但未作任何合理说明，这足以证明张康宁在2016年有目的地以过账加备注股东出资款的方式虚假出资，但却没有把握好实际的金额，导致出资过多的乌龙事件：5、张康宁执行追加听证程序中提交的企业信用信息公示报告打印内容，显示张康宁及另外一个股东陈钦虎均在2016年、2017年完成了出资，但是通过东莞市企业信用信息公示系统查询的信息显示，陈钦虎并未实缴任何资本，且张康宁提交的公示报告中，显示的认缴出资时间是2047年12月31日，但国锐丰公司的章程中显示的认缴出资时间是2046年12月31口，证明张康宁提供的企业信用信息公示报告不具有真实性，因为该报告是通过国锐丰公司提交的材料自动生成的，工商部门不作真实性审查；6、张康宁主张其在2016年、2017年和另一股东陈钦虎已经完成了实缴资本的义务，但是张国彦在受让股权的2018年12月8日与陈钦虎签订的章程中，仍然显示陈钦虎及张国彦是认缴的注册资本，认缴期限是2046年12月31日，两者前后矛盾，足以证明张康宁出资的虚假性；7、张康宁的出资存在前述的众多不合理处，张康宁并未提供会计师事务所的验资报告，也未向东莞市工商局申请出资备案，所以富兰克公司合理怀疑张康宁出资的真实性。原告诉请：1、撤销（2020）粤0309执异162号执行裁定书，并追加被告为（2019）粤0309执3499号案件的被执行人，被告在未出资的范围内承担还款责任，即对原告承担160万元的还款义务；2、本案的受理费、保全费由被告承担。被告未做答辩。经审理查明，国锐丰公司成立于2016年8月24日，陈钦虎和张康宁分别为其股东，持股比例为80%：20%，认缴注册资本为人民币800万元，陈钦虎认缴注册资本640万元，张康宁认缴注册资本160万元；2018年12月8日，张康宁将其所有的20%股权转让给张国彦，并于2018年12月23日完成变更登记。（2019）粤0309民初4187号富兰克公司与国锐丰公司买卖合同纠纷一案，双方在诉讼过程中经本院主持调解，达成调解协议，确认国锐丰公司欠富兰克公司货款1606410元，约定分三笔支付，分别于2019年6月15日、2019年7月15日2019年8月15日各支付535470元，诉讼费9626元、保全费5000元由双方各负担7314.5元，国锐丰公司承担部分连同最后一期款项迳付富兰克公司，本院出具民事调解书予以确认。因国锐丰公司未按生效法律文书确定的义务履行，富兰克公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0309执3499号。因国锐丰公司没有可供执行的财产，本院裁定终止本次执行。之后，富兰克公司申请追加国锐丰公司股东张康宁为被执行人，案号为（2020）粤0309执异162号，本院于2020年10月12日作出执行裁定，驳回富兰克公司对张康宁的追加申请。富兰克公司提交张康宁在（2020）粤0309执异162号提交的9张银行业务凭证，显示2016年9月至2016年12月期间张康宁向国锐丰公司转账170万元，并注明股东注资款；提交国家企业信用信息公示，显示认缴出资时间为2047年12月31日，张康宁、陈钦虎已于2016年完成实缴出资；提交东莞市企业信息公示信息，显示陈钦虎未实缴出资；提交国锐丰公司章程，显示股东认缴出资时间为2046年12月31日，2018年12月8日张康宁将其持有的20%的股份以1元的价格转让给张国彦。富兰克公司主张张康宁9笔出资存在过账后再转出的情况，经富兰克公司申请，本院向东莞农村商业银行谢岗支行调取国锐丰公司及张康宁2016年9月30日至2017年9月30日期间的银行流水，未显示有张康宁将股东注资款转入国锐丰公司后又转回的情况。富兰克公司认为，银行流水显示张康宁的股东投资款是在收到林耿妮等多人的款项后支付给国锐丰公司，时间及金额尚具有连贯性，2017年7月7日张国彦转账300万给张康宁，张康宁份三次将该款转给国锐丰公司，因此张康宁的银行账号是国锐丰公司与他人之间的过渡账号，其入资款可能是国锐丰公司的应收账款。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，富兰克公司主张张康宁虚假出资，应对此承担举证责任。根据本院查明的事实，张康宁已于2016年9月至2016年12月期间向国锐丰公司转账170万元，并注明股东注资款，不低于认缴资本160万元，且在国家企业信用信息公示系统中有相应记载，富兰克公司主张张康宁出资存在多个不合常理之处，但富兰克公司提交的证据均不能充分证明张康宁系虚假出资，不足以推翻张康宁已实际向国锐丰公司出资160万元这一事实，故富兰克公司应承担举证不能的不利后果，故富兰克公司的相关诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告富兰克科技（深圳）股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币19200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 黄  映  军人民陪审员 朱  胜  飞二〇二一年五月二十六日书 记 员 巫  小  露书 记 员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。