上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31728号原告刘浩龙，男，1988年9月12日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告梅腾飞，男，1996年9月1日生，汉族，住湖北省麻城市。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人宋向求。委托代理人黄双庆，女。原告刘浩龙与被告梅腾飞、上海荣嘉汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称荣嘉公司)、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称长安保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案在诉调期间，原告刘浩龙申请对其XXX伤残等级及三期期限、XXX伤残等级及三期期限以及后续诊疗项目进行鉴定；被告长安保险上海市分公司申请对原告右下肢深静脉血栓与本次交通事故因果关系进行鉴定。故本院于2021年1月28日、2021年2月5日委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定。另在审理中，原告刘浩龙申请撤回对被告荣嘉公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘浩龙的委托代理人刘起麟及被告长安保险上海市分公司的委托代理人黄双庆到庭参加诉讼，被告梅腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘浩龙诉称，2020年1月8日21时22分，被告梅腾飞驾驶沪GYXXXX小型轿车在上海市浦东新区华夏西路西中路西约1米处与骑行自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告与被告梅腾飞各负事故同等责任。原告伤后在上海中医药大学附属曙光医院、滨州医学院附属医院、上海长海医院门诊及住院治疗以及上海市第九人民医院、上海御康医院等门诊治疗。2021年3月1日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘浩龙于2020年1月8日因交通事故受伤，使其患有器质性精神障碍，目前宜评定为九级XXX伤残。2、可酌情给予被鉴定人刘浩龙精神科休息期150日，营养期90日，护理期120日”。2021年3月10日，原告又经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘浩龙因交通事故致重度颅脑损伤，右肱骨骨折，左胫腓骨下段骨折，后继发右下肢深静脉血栓形成等，经行多项手术等治疗，构成XXX伤残；可酌情给予伤后休息270日，营养90日，护理90日；二次手术后可酌情予休息60日，护理30日，营养30日；后续费用可参照实际经治医院收费标准评估或者由双方认可的临床医疗机构评估或者双方协商。2、刘浩龙右下肢深静脉血栓与本次交通事故有因果关系，原因力可酌情考虑为交通事故是完全作用”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费291,178.38元(人民币，下同)、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费27,280元、残疾赔偿金317,820.80元、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费7,985元、交通费3,000元、残疾辅助器具费2,936元、衣物损失费500元、自行车修理费300元、家属住宿费2,400元、律师代理费8,000元。上述损失要求被告长安保险上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告梅腾飞承担赔偿责任。被告梅腾飞书面辩称，1、原告主张的精神损害抚慰金过高；2、误工费应按照司法鉴定的150天计算；3、根据同等责任，原告应承担50%责任；4、原告主张的律师费应由原告自己承担。其因工作原因不能参加庭审，以其答辩意见为准。被告长安保险上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，但要求扣除2020年3月20日牙费用317.86元、2020年3月20日金额168.98元、2020年4月13日金额153.60元、2020年4月21日金额248.80元、2020年4月30日金额4,251.60元以及扣除上海曙光科技公司的2020年1月15日金额690元、2020年1月17日金额1,210元，并要求扣除非医保部分；营养费标准认可30元/天，期限无异议；护理费标准认可40元/天，期限无异议；误工费、残疾赔偿金均无异议；精神损害抚慰金按责承担；鉴定费无异议，在商业险内按责承担；交通费认可500元；残疾辅助器具费认可2021年3月15日金额598元，其余无处方均不认可，且原告存在重复购买；衣物损失费认可200元；自行车修理费不认可；家属住宿费无法确认关联性，不予认可，且原告没有提供关系证明；律师代理费不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，沪GYXXXX小型轿车在被告长安保险上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额1,500,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保单信息摘录、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定，原告与被告梅腾飞分别负事故同等责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院认定原告的合理损失应先由被告长安保险上海市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告长安保险上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告梅腾飞承担60%的赔偿责任；其余损失由原告自行承担。关于原告合理损失的认定：营养费4,800元(含后续)、护理费7,200元(含后续)、误工费27,280元(含后续)、残疾赔偿金317,820.80元、鉴定费9,485元(其中被告长安保险上海市分公司垫付了申请因果关系鉴定的鉴定费1,500元)、残疾辅助器具费2,936元、自行车修理费300元。原告上述七项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原告提供的票据，其中对原告在滨州医学院附属医院口腔科治疗的2020年3月30日金额317.86元及168.98元、2020年4月13日金额153.60元、2020年4月21日金额248.80元、2020年4月30日金额4,251.60元，合计金额5,140.84元，因无法证实该5张发票金额与本案交通事故存在关联，故应予扣除。另对上海曙光科技发展中心于2020年1月15日开具的金额690元及2020年1月17日开具的金额1,210元的两张发票中，其中涉及的“医药一次性直肠通用温度传感器探头”，金额分别为170元，合计340元，也因无法证实与本案交通事故存在关联，故亦应予扣除。因此，本院经核实医疗费为285,697.54元；(2)精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，酌情支持11,000元，在交强险内优先赔付；(3)交通费，本院酌情支持1,000元；(4)衣物损失费，本院酌情支持200元；(5)家属住宿费，原告主张2,400元，并提供了发票。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，发票的开票日期在2020年7月2日，但在该发票上有手写“补开1.10-1.19号住宿费”字样，该发票无法证明与本案交通事故存在关联。故原告该主张，本院不予支持；(6)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持6,500元。综上，本次事故造成原告各项损失共计674,219.34元。由被告长安保险上海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,500元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担500元)；在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告328,331.60元，扣除被告长安保险上海市分公司垫付的1,500元，故其还需按责赔偿原告326,831.60元。另律师代理费6,500元，由被告梅腾飞全额赔偿原告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘浩龙120,500元；二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘浩龙326,831.60元；三、被告梅腾飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘浩龙6,500元；四、驳回原告刘浩龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,127元(已减半收取，原告刘浩龙已预交)，由原告刘浩龙负担69元，被告梅腾飞负担4,058元，被告梅腾飞应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二一年五月二十四日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。五、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。