wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初1430号原告：张贵友，男，1974年5月20日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：汤玉鑫，男，1991年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张雪，女，1983年8月16日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭培发，系被告张雪的公爹。原告张贵友与被告张雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵友及其委托诉讼代理人汤玉鑫、被告张雪的委托诉讼代理人高泽芝、郭培发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵友向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时缴纳房屋租金6万元并承担违约责任。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年租用他人位于固始县番城街道办事处××棚社区××与××大道交叉口4800平方米房屋经营生意。2019年1月1日，被告从原告租用房屋中转租780平方米房屋做幼儿康复中心。双方约定租期为10年，每年租金为5.5万元。每年1月1日前一次性缴清当年租金，双方并签订房屋租赁合同一份，合同签订后，被告已支付了2019年全年房租，2020年仅支付5万元，下欠5000元，2021年交租金期限已过，被告却迟迟不交租金，为此起诉。被告张雪辩称：1、被告不是本案适格被告，原告起诉被告是错误的；2、原告已经构成违约，应当承担违约责任；3、原告应将东边一间第一层房屋及院落交付给固始心爱儿童保健康复中心使用并退还占用期间多收取的房租费。本院经审理认定事实如下：2018年8月原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定：租赁房屋地点位于固始县番城办事处××棚社区××与××大道东南角（原：秦皇宫KTV）,房屋一至四层总面积780平；房屋租赁期限为十年，自2019年1月1日至2029年1月1日止；被告租赁上述房屋在本合同租期范围内前十年租金每年为5.5万元，前十年租金合计为55万元。签订合同时交付第一年租金5.5万元，以后每年租金在当年元月一日前一次性缴清，以现金或转账方式支付。该合同并约定了双方的其他权利义务。被告缴纳了2019年全年的房屋租金5.5万元，2020年的房屋租金被告缴纳了5万元，2021年的房屋租金至今未交。被告合计欠原告租金6万元。另查明，案涉的租赁房屋的一楼东边一间房屋于2018年11月已由原告拆除南北墙壁改为通行过道，原、被告双方的合同履行日期从2019年1月1日开始，被告装修房屋时间不收取租金。现因催要拖欠房屋租金，双方产生纠纷。本院认为，原告张贵友与被告张雪签订的房屋租赁合同，真实、合法、有效，对双方均有约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告已经装修、使用租赁的房屋2年多时间，应当按照约定按时支付房屋租金，被告欠原告6万元房屋租金，双方无异议，本院予以认定。原告主张被告违约，未能提供证据证明，本院不予支持。被告反诉要求原告交付案涉租赁房屋一楼东边一间已经作为过道的原秦皇宫KTV房屋，待被告收集提供证据后另行解决，不宜与本案合并审理。综上所述，原告张贵友要求被告张雪支付6万元房屋租金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告张贵友的其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张雪于本判决生效后三十日内向原告张贵友支付房屋租金人民币6万元。二、驳回原告张贵友的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张雪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年五月十一日法官助理李祖林书记员聂驰武
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4432号原告：上海润饮咖啡餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：唐江平，总经理。原告：上海润饮咖啡餐饮有限公司第一分公司，住所地上海市虹口区。负责人：唐江平，经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被告：蔡华，男，1957年8月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，上海市朝华律师事务所律师。原告上海润饮咖啡餐饮有限公司、上海润饮咖啡餐饮有限公司第一分公司与被告蔡华企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2021年5月6日向本院提出撤回本诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告上海润饮咖啡餐饮有限公司、上海润饮咖啡餐饮有限公司第一分公司撤诉；二、案件受理费933.30元，减半收取为466.65元，由两原告共同负担。审判员  金革平二〇二一年五月六日书记员  马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周松麒，男，1987年1月30日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告周松麒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执4865号申请执行人：彭璐，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市松江区。被执行人：申屠辰光，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人彭璐依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初47578号民事调解书，向本院申请执行，要求被告申屠辰光归还原告彭璐借款本息共计10,000元。本院立案后，于2021年3月4日向被执行人申屠辰光发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人申屠辰光在同年3月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人申屠辰光名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人申屠辰光户籍地调查，未找到被执行人。2021年3月11日，由于被执行人申屠辰光未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人申屠辰光发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2021年5月24日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人彭璐对申屠辰光的债权已经生效法律文书确认，在被执行人申屠辰光未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人申屠辰光目前暂无其它可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二一年五月二十六日书记员  唐 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7731号申请执行人：林帆国际物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区法赛路XXX号一层西部位。法定代表人：秦文，经理。被执行人：果芬国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李玉珍。本院在执行(2020)沪0115民初34556号民事判决书申请执行人林帆国际物流(上海)有限公司与被执行人果芬国际贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案，经查被执行人果芬国际贸易(上海)有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月十九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1511号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：林建，男，汉族，1980年11月26日生，身份证住址：广东湛江市霞山区。 原告桂林银行股份有限公司与被告林建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人唐忠军到庭参加诉讼，被告林建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息、罚息11656.79元（利息、罚息暂计算至2020年12月10日，之后的 利息、罚息按编号009034201809823的《个人借款合同》约定的利率计算至借款实际清偿之日止； 2、判令被告支付原告因本案支出的律师费损失1500元； 3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。 二、被告答辩意见： 林建未答辩、未举证。 三、涉案贷款合同基本情况： 1、涉案合同名称：《个人借款合同》（编号：009034201809823）。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：林建。 4、涉案贷款合同签订日期：2018年8月2日。 5、涉案合同约定的贷款金额：40000元。 6、贷款用途：进货。 7、涉案贷款期限：12个月。 8、还款方式及金额：每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 四、合同实际履行情况： 1、发放贷款时间及放款金额：2018年8月2日；40000元。 2、逾期时间及逾期期数：2019年8月2日贷款到期后已逾期。 3、被告欠款情况：至2021年5月8日，尚欠贷款本金40 000元、利息3983.31元、罚息10404.21元（含复利）。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《个人借款合同》第十六条第五款第一项；每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 2、贷款利率及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款、第十六条第三款；正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）；本合同项下借款，执行固定利率，年利率为10%，合同约定贷款期限内不调整利率。 3、罚息、复利合同依据及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款第二项、第九条第一款；罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。 4、律师代理费合同依据及标准：《个人借款合同》第九条第二款、《委托代理合同》；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。本案律师代理费为1500元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《个人借款合同》第十一条第一款、第二款；借款人在本合同中填写的联系方式均真实有效；联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更；对借款人的任何通知，贷款人有权通过公告、专人送达、邮寄等方式进行；邮寄送达贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第三日（同城）／第五日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日；被告林建填写的送达地址为：广西玉林市北流市。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告林建间的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告林建发放贷款，被告林建作为借款人应依约向原告偿还贷款本息；现被告逾期还款的行为已构成违约,原告有权依据涉诉合同约定要求其立即归还借款本息。经核对，按照《个人借款合同》的约定，至2021年5月8日，被告尚欠原告贷款本金40000元、利息3983.31元、罚息10404.21元（含复利）。此金额符合本案事实及合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的贷款利息、罚息，应按双方合同约定，继续计 算至被告林建还清全部贷款本息时止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限。 另，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，被告林建在涉诉合同中明确约定送达地址，本院以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件未能被其实际接收，依据上述规定，应视为送达。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司贷款本金40000元、利息3983.31元、罚息10404.21元（含复利）（利息、罚息暂计至2021年5月8日；之后利息、罚息按双方《个人借款合同》计至贷款本息实际清偿之日止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告林建应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司律师代理费1500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收计564元（原告已预交），由被告林建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月十六日 书记员  李 彬
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执160号杨茂、韩忠强、杨洪：本院受理申请执行人杨茂与被执行人韩忠强、杨洪运输合同纠纷一案，申请事项：一、由被执行人韩忠强、杨洪支付申请执行人杨茂运输费36700.00元；二、本案执行费451.00元。经本院立案执行，依法向被执行人韩忠强、杨洪送达执行通知等材料。在执行过程中，查明被执行人韩忠强、杨洪在遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司及在正安县中观镇扶贫工作站有工程款，本院依法扣划存款。本院于2021年5月26日将该款以法银直联方式支付给申请执行人杨茂。至此，杨茂向本院申请执行的（2020）黔0324民初3054号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十六日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保501号 申请人：周鸣强，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人：周鸣茜，女，1966年9月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在审理申请人周鸣强与被申请人周鸣茜申请财产保全一案中，申请人周鸣强向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周鸣茜名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人周鸣强已向本院提供担保。 本院认为，申请人周鸣强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人周鸣茜名下价值50000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年五月二十六日 书记员 母莉秀
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2466号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托代理人：汤家玮，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：程秋璐，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：毛建宝，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与毛建宝保证保险合同纠纷一案中，依法向被执行人毛建宝发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行本院于2020年10月29日作出的(2020)沪0109民初7804号民事判决确定的支付理赔款42,145.65元，支付保险费2,684.29元，加倍支付迟延履行期间债务利息的义务并报告财产。被执行人未履行，也未予报告财产。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  陈 翔审 判 员  石录贇二〇二一年五月二十一日法官助理  李佩业书 记 员  李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13721号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈国华，男，1971年8月20日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈国华归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,938.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈国华向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，陈国华欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72,164.48元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈国华送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈国华的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4853号上诉人(原审原告)：徐吉，男，1981年1月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：徐国宝，男，1974年9月27日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人徐吉因与被上诉人徐国宝民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任开庭审理，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人徐吉、被上诉人徐国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐吉上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审法院并未审查被上诉人是否归还全部债务，即根据“常理”认定被上诉人的说辞，明显不符合事实情况。2020年，上诉人曾向一审法院以相同情况提起诉讼，但因被上诉人归还了部分借款并承诺还款计划而撤诉，故应当将被上诉人的该行为视为对该债务的认可。徐国宝辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐吉向一审法院起诉请求：要求徐国宝归还徐吉本金人民币(以下币种皆为人民币)35万元及支付借款相应利息。一审法院经审理认定如下事实：2016年11月，案外人金浩华欲向徐吉借款，因徐吉并不信任其资信，金浩华便要求徐国宝出面向徐吉借款。2016年11月16日，徐国宝向徐吉借款60万元，该债务并由金浩华作担保，两人并向徐吉出具借条及收条。2018年12月30日，徐国宝归还徐吉25万元，徐吉将借条及收条交还徐国宝。关于归还借条的原因，徐吉表示当时双方约定，徐国宝先还部分借款后，徐吉就将借条交还徐国宝。徐国宝表示，当时双方约定徐国宝一次性再归还25万元，就了结了本案的借贷，故徐国宝归还25万元后，徐吉交还了借条。一审法院认为，本案中，在徐国宝归还了25万元后，徐吉即将作为债权凭证的借条交还了徐国宝，在双方对于交还原因说法不一的情况下，法院认为徐国宝陈述的原因更符合常理，因为根据交易习惯及生活常理，债务人在未结清债务的情况下，债权人是不会将借条等债权凭证交还债务人的，交还债权凭证，通常意味着双方债权债务的彻底了结。易言之，本案双方的债权债务关系，在2018年12月30日就已经一次性了结。故徐吉再欲主张剩余35万元的借款及借款的相应利息(实为违约金)，不再有法律依据，不应支持。一审法院据此判决：驳回徐吉要求徐国宝归还本金35万元及支付借款相应利息的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于系争借款是否已经清偿完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人徐国宝抗辩主张在实际用款人金浩华已部分偿还借款的情况下，徐国宝再以一次性归还25万元的方式了结债务并收回借条原件。上诉人徐吉对此不予认可，主张双方约定在徐国宝先还部分借款后徐吉将借条归还。但徐吉的陈述明显有违生活常理，徐吉完全可以通过在借条上标注还款金额或要求徐国宝重新出具借条的方式以明确双方的债权债务关系。综上所述，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9740元，由上诉人徐吉负担。本判决为终审判决。审 判 员 王冬寅二〇二一年五月二十六日法官助理 叶绵绵书 记 员 项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8444号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：王湖，男，汉族，1990年2月14日生，住河北省定州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人王湖的本院(2020)沪0106民初13571号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13571号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初2582号原告张西军，男，汉族，1967年3月20日出生，住河南省商丘市虞城县。被告袁建福，男，汉族，1978年12月25日出生，住河南省郑州市金水区。被告马小红，女，1981年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告委托代理人袁槿、黄晶（实习），北京炜衡（郑州）律师事务所律师。本院受理原告张西军诉被告袁建福、马小红民间借贷纠纷一案后，被告袁建福、马小红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告袁建福、马小红均为郑州市金水区人，本案应由被告住所地法院管辖，请依法将案件移送至有管辖权的人民法院。经审查，本院认为，本案二被告户籍所在地均为郑州市××区，且原告亦认可本案涉及借款发生在郑州市，被告所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告袁建福、马小红对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇二一年五月十四日书记员  张亚光
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司白城分行。负责人：王廷琦，系该分行行长。委托代理人：王立杰，系该分行员工。被告：刘姣姣，女，1993年10月9日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告中国农业银行股份有限公司白城分行诉被告刘姣姣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立杰到庭参加诉讼，被告刘姣姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：要求被告刘姣姣立即偿还信用卡欠款本金2,981.40元，利息截止到本金还清为止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告刘姣姣立即偿还信用卡欠款本金2,369.80元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：被告刘姣姣于2017年3月13日在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截止2020年8月31日欠本金2,369.80元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告刘姣姣未作答辩。经审理查明，2017年3月13日被告刘姣姣在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2021年5月24日被告共欠本金2,369.80元，利息及相关费用以原告系统自动生成为准。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告刘姣姣持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2021年5月24日共欠本金2,369.80元，事实清楚，证据充分，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2021年5月24日的欠款本金2,369.80元及利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘姣姣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城分行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金2,369.80元及利息等（利息及相关费用以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘姣姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 博二〇二一年五月三十一日书记员 田佰拓
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2044号申请执行人：吴忠祥，男，汉族，1963年3月18日生，户籍地上海市崇明区。申请执行人：黄爱琴，女，汉族，1964年5月15日生，户籍地上海市崇明区。被执行人：陈浩，男，1990年1月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：吴燕萍，女，1991年1月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告吴忠祥、黄爱琴与被告陈浩、吴燕萍民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2020年12月25日作出的(2020)沪02民终9124号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈浩、吴燕萍应归还原告吴忠祥、黄爱琴1,372,567元的本金及按照年利率6%的利息至实际还清之日起(其中1,340,000元自2015年9月1日起计算，32,567元自2016年12月1日起计算)。因被告陈浩、吴燕萍未按上述生效法律文书履行义务，原告吴忠祥、黄爱琴向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、上海市社保中心、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产除不动产外其余财产不足以偿还申请执行人的债务，根据申请人申请我院查封被执行人名下共同共有不动产，并不处置其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱利华审判员  王秀华审判员  祝文龙二〇二一年五月二十五日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0706民初630号 原告：铜陵市祥盛物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区华夏公司院内。 法定代表人：周大全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕文星，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。 被告：姚应俊，男，汉族，1975年9月11日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市祥盛物业有限责任公司（以下简称祥盛物业公司）与被告姚应俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥盛物业公司的委托诉讼代理人毕文星、叶芸、被告姚应俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业费4235元（自2015年10月1日起计算至2020年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月原告单位与铜陵井湖房地产开发有限公司（以下简称井湖房地产公司）签订《铜陵井湖建材大市场物业管理服务移交协议书》，协议约定自2015年10月1日起由原告单位给铜陵井湖建材大市场（以下简称井湖大市场）提供物业服务，物业费按井湖房地产公司原有的物业服务费标准收取。被告户面积72.61平方米，其物业综合管理服务费为每年871.32元，作为业主其享受原告公司提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，目前仍拖欠物业费合计4235元，原告方多次催缴款未果。原告为维护本公司合法权益，特起诉至法院。 姚应俊辩称，1.原告提供的与井湖房地产公司签订移交协议和我没有直接关系，我们没有签订物业服务合同。2.原告出具的收费标准为每月每平米1元和实际收的标准不一样，原告开具的收据上显示每年物业费是400元。3.不应该是5年的物业费，2017年我将房子交给别人经营，我2018年9月份才开始接手经营。4.祥盛物业公司没有尽到应尽的服务。如井湖大市场内监控掉落无人修，门卫室被出租，污水露天排水，我家的外墙玻璃碎裂，找原告进行维修，原告一直不予理睬，我电瓶车被偷不给看监控，西门靠近我家附近的路口没有灯，井湖大市场内有两栋违章建筑。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，祥盛物业公司系物业服务企业，2015年9月28日祥盛物业公司与井湖大市场的建设单位井湖房地产公司签订《铜陵井湖建材大市场物业管理服务移交协议书》,协议约定自2015年10月1日起由祥盛物业公司为井湖大市场提供物业服务，物业服务费按井湖房地产公司原有的物业服务费标准收取，祥盛物业公司不得提高收费标准，也不得降低服务质量，原物业服务费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1元。依据相关规定该协议对业主具有约束力。协议签订后，祥盛物业公司按协议约定为井湖大市场提供物业管理服务。姚应俊系井湖大市场19栋附6号房屋的业主，该房屋建筑面积72.61㎡。姚应俊称2015年的物业服务费已交清，2016年的物业服务费已交了120元，祥盛物业公司对此予以认可。姚应俊称2017年将房子交给别人经营，其2018年9月份才开始接手经营，这期间的物业服务费不应该由其负担。依据相关规定业主将物业租给或借给他人使用的，业主对物业服务费应承担连带责任的。姚应俊辩称祥盛物业公司物业管理服务质量没有达到标准，没有尽到应尽的服务义务等问题，但这不能作为其不缴物业服务费的理由，姚应俊应通过正常途径与祥盛物业公司沟通处理。祥盛物业公司作为物业服务企业，在物业服务中对业主提出的问题应及时处理，并予以改进，对不属于物业服务的范畴，在及时向相关部门反映的同时，并向业主做好解释，应尽自己的最大努力在职责范围内把小区物业管理服务工作做好。祥盛物业公司为井湖大市场提供物业管理服务，姚应俊作为井湖大市场小区业主，应交纳相应的物业服务费用，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，但因祥盛物业公司物业管理服务存在瑕疵，服务质量没有达到标准，故应酌情降低物业服务费收费标准，即按原定物业服务费标准的75％收取。故姚应俊应向祥盛物业公司交纳2016年1月1日至2020年12月31日物业服务费为72.61㎡×1元×12个月×5年×75%-120元＝3147.45元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姚应俊于本判决生效后十日内支付原告铜陵市祥盛物业管理有限责任公司2016年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3147.45元； 二、驳回原告铜陵市祥盛物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚应俊负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 斐 二〇二一年五月十九日 书记员 杨丹丹 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2191号 原告：宋显生，男，1981年7月22日出生，住吉林市龙潭区。 被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林省吉林高新区A区紫光秀苑小区1号楼一层。 法定代表人：张学志，总经理。 委托诉讼代理人：宋云龙，男，1981年4月21日出生，该公司职员。 原告宋显生与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下称城投通信科技公司）劳动争议一案，吉林高新技术产业开发区人民法院受理后于2021年2月23日作出（2021）吉0291民初212号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋显生、被告城投通信科技公司的委托诉讼代理人宋云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋显生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月份至10月份工资30,729.84元；2、判令被告向原告支付2018年度绩效奖金180,393.56元；3、判令被告向原告支付2019年度绩效奖金830.54元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告入职时，被告明确表示劳动报酬以工资加绩效的形式发放，绩效奖金计算方式在绩效考核管理方案中有明确规定。2017年的绩效奖金被告已经实际发放，现拖欠原告2018年度、2019年度的绩效奖金未发放，但宽带装机人员和营业部客服人员一直按月发放了绩效奖金。 城投通信科技公司辩称，被告已于2020年11月份向原告支付了2020年1月份的工资1,695.98元，现拖欠原告2020年2月份至10月份的工资29,033.86元，被告同意给付原告。原告要求被告支付的2018年度绩效奖金没有计算依据。原告要求被告支付的2019年度绩效奖金，因尚未经过公司立会研究，不同意给付。 本院经审理认定事实如下：宋显生于2015年1月起在城投通信科技公司工作。城投通信科技公司拖欠宋显生2020年1月份至10月份工资30,729.84元。2020年11月，宋显生以城投通信科技公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决城投通信科技公司给付其2020年1月份至9月份工资及2018年度、2019年度的绩效奖金。该委于2020年11月1日作出吉高劳人仲字（2020）第170号劳动争议裁决书，裁决城投通信科技公司给付宋显生2020年1月份至9月份的工资，并驳回了宋显生的其他仲裁请求。2020年11月，城投通信科技公司向宋显生支付了2020年1月份工资1,695.98元。宋显生不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。 上述事实有劳动争议仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告作为被告单位的员工，接受被告单位的管理，从事被告安排的属于单位业务组成部分的工作，双方之间劳动关系成立。被告在原告从事劳动过程中应按照劳动合同的约定按时足额向原告支付劳动报酬。庭审中，被告抗辩2020年1月份工资已经向原告发放，自认拖欠原告2020年2月份至10月份工资，原告对该事实无异议，故本院对原告主张被告支付工资29,033.86元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的2018年度、2019年度绩效奖金，本院认为，绩效奖金本质上属于奖励工资，系用人单位依据员工的业绩及企业的经营状况进行发放的一种工资形式。本案中，原告未提供证据证明被告与原告就2018年度、2019年度绩效奖金的支付及具体金额作出了约定，故原告要求被告支付的绩效奖金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋显生2020年2月份至10月份工资29,033.86元； 二、驳回原告宋显生的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告吉林市城投通信科技有限公司负担（原告宋显生已预交），于本判决生效后七日内向本院交纳。 如果被告吉林市城投通信科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁威
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初3312号 原告：中国建设银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路**。统一社会信用代码91340124744850905L。 负责人：赵展，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡倩，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：崔逊茂，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告中国建设银行股份有限公司庐江支行（以下简称“建行庐江支行”）与被告崔逊茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行庐江支行的委托诉讼代理人莫昌思到庭参加诉讼。被告崔逊茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行庐江支行向本院提出诉讼请求：1、判令崔逊茂立即偿还借款本金184535.11元、利息13152.25元、罚息1480.47元（利息、罚息暂计算至2021年1月21日，此后的利息、罚息按合同约定计算至款清日止），支付实现债权费用（律师费）4979.2元，合计204147.03元；2、判令崔逊茂以设定抵押的位于庐江县××幢××室房屋处置价款优先清偿上述所欠贷款本息及费用；3、本案诉讼费用由崔逊茂负担。事实与理由：2016年3月21日，崔逊茂与建行庐江支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，崔逊茂向建行庐江支行借款223000元，借款期限180个月，即自2016年3月23日至2031年3月23日。崔逊茂以所购房产为该笔贷款提供抵押担保。上述合同签订后，2016年3月23日建行庐江支行按约向崔逊茂发放了223000元贷款。现贷款逾期未还，特诉来法院。 崔逊茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，崔逊茂与建行庐江支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，崔逊茂向建行庐江支行借款223000元，借款期限180个月，即自2016年3月23日至2031年3月23日。崔逊茂以所有的位于庐江县××幢××室房屋为该笔贷款提供抵押担保。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费等贷款人为实现债权与担保权的费用。上述合同签订后，2016年3月23日建行庐江支行按约向崔逊茂发放了223000元贷款。现崔逊茂已欠到建行庐江支行贷款本金184535.11元、利息13152.25元、罚息1480.47元，合计199167.83元（利息、罚息计算截至2021年1月21日）。建行庐江支行为本案诉讼已经支付律师代理费1475.76元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案崔逊茂欠建行庐江支行贷款本息事实清楚，崔逊茂应当及时清偿。崔逊茂以所有房屋为案涉借款提供抵押担保，依法应当承担担保责任。建行庐江支行的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔逊茂于本判决生效之日起30日内返还支付原告中国建设银行股份有限公司庐江支行借款本金184535.11元、利息13152.25元、罚息1480.47元，合计199167.83元（利息计算截至2021年1月21日，后期利息按合同约定计算，款清息止）；并支付原告中国建设银行股份有限公司庐江支行本案实现债权律师费1475元； 二、被告崔逊茂以设定抵押的位于庐江县××幢××室房屋处置价款优先清偿上述所欠贷款本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2163元，由被告崔逊茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二一年五月二十日 书记员  陈 芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：丁明杰，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁明杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告丁明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)32,333.67元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金20,960.52元，利息2,955.55元，逾期还款违约金6,206.79元，分期付款手续费2,210.81元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为32,333.67元。被告丁明杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年8月18日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：20,960.52元；2、利息：2,955.55元；3、逾期还款违约金：6,206.79元；4、分期付款手续费：2,210.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁明杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,960.52元；二、被告丁明杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告丁明杰负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2274号申请执行人：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢坤海，执行董事兼总经理。委托代理人：朱敏，公司员工。被执行人：陕西万农福物联网有限公司西安分公司，营业场所陕西省西安市。负责人：屈成香。被执行人：陕西万农福物联网有限公司，住所地陕西省安康市。法定代表人：陈世贵。被执行人：陈世贵，男，1981年1月27日出生，汉族，住陕西省。本院在执行上海捷租网络科技有限公司与陕西万农福物联网有限公司西安分公司、陕西万农福物联网有限公司、陈世贵租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西万农福物联网有限公司西安分公司、陕西万农福物联网有限公司、陈世贵发出执行通知及报告财产令，责令其履行上海市虹口区人民法院于2020年10月30日作出的(2020)沪0109民初11237号民事判决确定的支付租金21,672元，负担案件受理费222.37元、公告费600元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，依法查封被执行人陈世贵名下号牌为陕GUXX**风神牌汽车，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 居淑英审判员 徐 亮二〇二一年五月二十八日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2869号原告：张菊萍，女，1970年5月29日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海和姿印务有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卞丽华，董事长。原告张菊萍与被告上海和姿印务有限责任公司(以下简称“和姿印务公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告张菊萍及其委托诉讼代理人余宏发、被告和姿印务公司法定代表人卞丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日劳务报酬16,500元，以及以16,500元为基数，以年利率10%为标准，自2020年1月17日起至实际支付之日止的利息；2、判令被告支付原告2020年3月1日至2021年1月15日劳务报酬33,670元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月10日，原告进入被告处从事操作工作。自2019年起，被告一直拖欠原告劳务报酬。2020年1月16日，被告以出具借条的形式明确2019年拖欠的劳务报酬数额，并约定支付年利率10%的利息。2021年1月15日，双方就2020年至2021年期间拖欠的劳务报酬进行对账，被告出具拖欠员工劳务费确认书。截止起诉之日，被告仅支付了原告部分劳务报酬，余款经原告多次催讨仍未支付。被告和姿印务公司当庭承认原告张菊萍的诉讼请求，原告主张的事实和诉请的金额均属实，但目前公司经营困难，缺乏偿还能力，希望能够协商解决。原告张菊萍为证明其诉称，向本院提交拖欠员工劳务费确认书一份、借条一份，证明被告确认拖欠原告劳务报酬的事实。被告和姿印务公司未向本院提交证据，其对于原告张菊萍提交的证据均无异议。本院经审理查明，原告张菊萍在被告和姿印务公司处从事劳务工作。2020年1月16日，被告向原告出具加盖公章的借条一份，以借条形式确认拖欠原告2019年1月至12月劳务报酬共计20,000元，并约定支付年利率10%的利息。2021年1月15日，被告向原告出具加盖公章的拖欠员工劳务费确认书，确认拖欠原告2020年3月至2021年1月劳务报酬共计33,670元。此后，被告支付了劳务报酬3,500元，余款至今仍未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间依法成立劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付原告相应劳务报酬并按约定支付相应利息。被告在审理中当庭承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款之规定，判决如下：一、被告上海和姿印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张菊萍2019年1月1日至2019年12月31日劳务报酬16,500元；二、被告上海和姿印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张菊萍以16,500元为本金，以年利率10%为标准，自2020年1月17日起至实际支付之日止的利息；三、被告上海和姿印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张菊萍2020年3月1日至2021年1月15日劳务报酬33,670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元，减半收取计527元，由被告上海和姿印务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡忠平二〇二一年五月十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17199号原告：中国农业银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李永辉，行长。委托诉讼代理人：梁奕。委托诉讼代理人：叶彦辉。被告：朱伟国，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：李娜，女，1970年2月28日出生，满族，户籍地上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱伟国、被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行以涉案款项已结清为由于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费2,997元，减半收取计1,498.50元，由原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行负担。保全费1,194.20元，由中国农业银行股份有限公司上海静安支行负担。审判员  刘婷二〇二一年五月十三日书记员  葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26394号原告：陈庆梅，女，1969年1月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：谢洪願，男，1951年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈庆梅与被告谢洪願房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告陈庆梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈庆梅撤回起诉处理。审判员  杨燕燕二〇二一年五月六日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终502号上诉人（原审被告）：何侃，男，1969年3月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审原告）：徐连振，男，1983年5月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：杨鹏（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：××。上诉人何侃因与被上诉人徐连振健康权纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何侃以已与被上诉人徐连振达成和解协议为由，于2021年5月17日向本院提出撤回上诉。本院认为，何侃在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何侃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何侃负担。本裁定为终审裁定。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年五月十九日书记员  周 燕
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执1101号申请人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路5号。被执行人：王利军，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与王利军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王利军名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王利军名下登记的豫Ｈ×××××威志牌汽车、豫Ｈ×××××一汽佳星牌汽车，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年五月六日书记员  陈 明
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2068号原告：王路，男，汉族，住连云港市海州区。原告：戴悦，女，汉族，住连云港市海州区。两原告共同委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被告：连云港市第二人民医院，住所地连云港市海州区海连东路41号。法定代表人：施辉，院长。委托诉讼代理人：袁云峰，该院职工。委托诉讼代理人：徐道波，江苏云台山律师事务所律师。原告王路、戴悦诉被告连云港市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。诉讼中，原告王路、戴悦于2021年5月13日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连云港市第二人民医院的起诉。本院认为，原告王路、戴悦的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王路、戴悦撤回对被告第二人民医院的起诉。审 判 长  乔 红审 判 员  史夏夏人民陪审员  朱国跃二〇二一年五月十四日法官 助理  严 华书 记 员  孙 宁
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2114号 原告：万晓英，女，1968年8月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市帛润阳光健身服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区富裕胡同5号利民锁厂商住楼。 法定代表人：杨艳秋，总经理。 原告万晓英与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司（以下简称帛润阳光健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晓英到庭参加诉讼，被告帛润阳光健身公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万晓英向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告的健身服务合同；二、判令被告返还原告健身服务费1，099元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月17日，原告与被告签订健身合同一份，双方约定：原告缴纳899元服务费，被告在2020年7月17日至2021年7月17日为原告提供健身器械、泳池、洗浴服务。原告于当日向被告交付服务费899元，并购买4张50元体验券共计200元，合并总价1，099元。2020年8月，被告张贴公告“由于本会所需要装修升级2个月，在此期间持本会馆会员卡，可到泰山路盛世游泳健身”。当时服务合同未到期，剩1，099元服务费。原告距离盛世游泳健身远，且原告联系盛世游泳健身，其称原告交费才给服务。原告要求被告返还剩余服务费未果，诉至法院。 被告帛润阳光健身公司未向本院提交书面答辩意见及举证。 本院经审理认定事实如下：帛润阳光健身公司企业信息显示，企业类型系有限责任公司，成立于2018年5月18日，法定代表人系杨艳秋。万晓英于2020年7月17日共计交款1，099元，在帛润阳光健身公司办理一年期健身卡一张（尾号为3498），在接受健身服务时进行刷卡使用。双方经协商约定使用期限自2020年4月3日起至2021年4月2日止。帛润阳光健身会所会籍资料显示，万晓英健身卡剩余时间14个月。2020年9月3日，帛润阳光健身公司不再经营。帛润阳光健身公司停止营业后，万晓英健身卡尚未至约定使用期限。 认定以上事实的证据有：万晓英提供的企业信息、健身卡、帛润阳光健身会所会籍资料、收据，帛润阳光健身公司提供的会员健身卡信息记录表及庭审中万晓英的陈述。 本院认为，帛润阳光健身公司企业类型系有限责任公司，万晓英在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。万晓英已履行了交纳健身服务费的义务，帛润阳光健身公司未届合同履行期限停止经营，致万晓英不能接受服务，合同目的无法实现，现万晓英要求解除双方之间的健身服务合同，符合法律规定，故该项诉请本院予以支持。合同解除时间应为起诉状副本送达之日，即2021年5月13日。关于万晓英要求帛润阳光健身公司返还健身服务费1，099元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）帐簿、记帐原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，万晓英在帛润阳光健身公司使用健身卡刷卡记录系由帛润阳光健身公司控制的书证，应当由帛润阳光健身公司提交。帛润阳光健身公司如未能提供相关电脑记录，属未能举证，即应依万晓英主张结合本案证据作出判定。本案根据帛润阳光健身公司提交的会员健身卡信息记录表及万晓英提供的其会籍资料显示，本案案涉健身卡有效期始2020年4月3日，有效期止2021年4月2日，会费200元，因原告万晓英于2020年7月17日向被告帛润阳光健身公司交付服务费899元，并购买4张50元体验券，帛润阳光健身公司于2020年9月3日停止营业，关于万晓英要求帛润阳光健身公司返还健身服务费1，099元的诉讼请求，因帛润阳光健身会所会籍资料显示，万晓英健身卡剩余时间14个月，故帛润阳光健身公司应全部返还服务费1，099元。 关于法律适用问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案服务合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告万晓英与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司之间签订的健身服务合同于2021年5月13日解除； 二、被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告万晓英服务费1，099元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司负担（原告已预交），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张晶涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  申 颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6766号原告：上海崇稳实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄华军，总经理。被告：潘浩浩，男，1987年6月5日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海至高物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李艳。本院在审理原告上海崇稳实业有限公司与被告潘浩浩、上海至高物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告上海崇稳实业有限公司于2021年4月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被告潘浩浩、上海至高物流有限公司银行存款180,000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海崇稳实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告潘浩浩、上海至高物流有限公司银行存款180,000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾恺超二〇二一年五月六日书记员  郭冰清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0302民初2010号原告李辉,男,汉族,1978年11月29日生,住昆明市五华区。委托代理人吕简，云南治正滇麒律师事务所律师。特别授权代理。被告韩艳林,男,汉族,1977年11月27日生,住曲靖市麒麟区。原告李辉诉被告韩艳林合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人吕简，被告韩艳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月8日，原被告签订合伙协议，各投资13万元，共同出资成立“曲靖市麒麟区海汇爱车会所”，合伙期限为1年，后于同年8月8日签订补充协议，约定具体经营事项。合伙期限届满后，该爱车会所继续经营，但于2015年4月，双方决定不再合伙，经协商，被告同意原告退伙，承诺支付原告退股款人民币7万元，并于2015年6月1日出具相应欠条，载明至2018年12月底还清退股款，此后原告与会所无关。还款期限截止后，被告并未如约支付该笔款项，至今六年间原告每年并且是多次通过短信、电话催款方式向被告主张该笔款项，被告也多次答应还款，但除2020年4月1日支付2000元，一直未向原告支付其余款项。请求法院判令：被告立即向原告支付退股款68000元；由被告承担案件受理费。被告韩艳林未作书面答辩，庭审中辩称，原告诉状上陈述的不是事实。退股的前提是对方承诺给我工程做，用工程款充抵他退股的款，所以我才写了70000元的欠条给他。且原告要钱的电话录音针对欠条的事情，我绝对说过用工程款抵这个钱的事实，但是对方录音不全。直到2020年3月份的时候，他找了一个19000元的工程给我做，4月1日就来找我拿了2000元，这个我有相关依据。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2.《合伙协议》、《合伙协议补充协议》各一份，用以证明2014年3月8日，原被告签订合伙协议，共同出资经营“曲靖市麒麟区海汇爱车会所”的事实。3.《欠条》一份，用以证明2015年6月1日，被告出具欠条，载明至2018年12月底被告还清退股款，此后原告李辉与海汇爱车会所无关的事实。4.通话录音记录、录音光盘、微信聊天记录、微信转账凭证各一份，用以证明还款期限截止后，被告除2020年4月1日支付2000元，一直未向原告支付其余款项68000元的事实。经庭审质证，被告对原告提举上述证据1、2的三性无异议。对证据3的真实性无异议，但对其关联性和合法性提出异议，主张欠条是我写的，但写欠条的前提是他说过拿工程给我做，抵扣这个款，原告就没有按照约定拿工程给我做，他先违背了我写欠条的前提条件，所以这个欠条不合法，就与本案没有关联。对证据4提出异议，主张我支付过2000元是事实，但这是他找工程给我做了以后来找我拿的钱，更能够证明他原来说的给我工程做了才付钱的事实。录音和光盘、微信聊天记录都是断章取义，对他们有利的就留着，对他们无利的就删了。且我们原来是好朋友，随时在打电话，微信聊天，单凭这些证据并不能说明他找我要过钱。我认为已经超过了诉讼时效，欠条上明明写着2018年12月底付清，我是2015年打的欠条，但是他2021年才来起诉，已经超过诉讼时效。本院认为，原告提举的上述证据1、2来源合法，客观真实，能证明本案部分法律事实，且被告也无异议，本院予以采信。证据3为被告出具，而针对其抗辩理由，被告又未提举相应证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。证据4来源合法、客观真实，被告抗辩付款的理由却又未提举相应证据予以佐证，而对其付款给原告的事实予以认可，故本院对该证据予以采信。被告韩艳林针对其辩解理由未向本院提举任何证据。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2014年3月8日，被告韩艳林将蔡理波经营的曲靖市麒麟区海汇爱车俱乐部通过转让方式取得洗车厂的经营权、房屋使用权及洗车设备设施、店内货品。同日，与原告签订《合伙协议》，协议约定：合伙期限为1年，自2014年3月8日起至2015年3月9日。双方各投资13万元，各占投资的50%。盈余分配和债务承担均按50%的比例分配和承担，同时，协议还对入伙、退伙，出资的转让，合伙负责人及其他合伙人的权利，合伙的终止及终止后的事项，纠纷的解决等问题进行了约定。协议签订后，双方共同出资经营“曲靖市麒麟区海汇爱车会所”。同年8月8日，双方再签订补充协议，约定了具体经营事项。合伙期限内未有盈利，合伙期限届满后，双方仍继续经营，至2015年4月，双方决定不再合伙，经协商，被告同意原告退伙，并承诺支付原告退股款人民币7万元。2015年6月1日被告出具欠条一份给原告，欠条载明：今欠李辉海汇爱车会所退股￥70000元，2018年12月底还清。从今以后，李辉与海汇爱车会所无关。欠款人：韩艳林2015.6.1。后被告未按约支付，在原告的索要下，于2020年4月1日支付2000元，余款至今未付，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定，“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”。第九百七十六条第二款规定，“合伙期限届满，合伙人继续执行合伙事务，其他合伙人没有提出异议的，原合伙合同继续有效，但是合伙期限为不定期。”本案中，原被告签订的《合伙协议》期限届满后，双方继续执行合伙事务，合伙期限为不定期。后原告申请退伙，双方按照协议约定的退伙方式（即退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算。），完成了结算，被告自愿退还原告入股的部分资金人民币70000元，原告退伙。现被告未按约定返还原告退股的费用，理由不正当，故原告要求被告支付退股款的主张本院予以支持。至于被告关于退股的前提条件是原告提供做工程的机会再冲抵退股款的抗辩意见因其未提举相应证据予以佐证，故本院不予支持；被告关于诉讼时效的抗辩意见，因其还款时间为2018年12月底，诉讼时效应从2018年12月底开始计算，原告的起诉并未超诉讼时效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，第九百七十六条第二款之规定，判决如下：被告韩艳林于本判决生效后三十日内支付原告李辉退股款人民币68000元。案件受理费1500元（原告已预交），减半征收750元，由被告韩艳林承担（在履行付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李云聪二〇二一年五月二十六日书记员  何 珍
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执恢73号申请执行人：朱本云，男，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗凯，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：晏世伟，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人朱本云申请执行罗凯、晏世伟民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初8778号民事判决书已发生法律效力。被执行人同申请执行人达成执行和解并将长期履行，本院依法终结执行。现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人朱本云于2021年1月15日向我院申请恢复执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金409677元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，查封被执行人晏世伟所有的位于重庆市长寿区XXX小区X区X幢XXX房屋一套，因上述房屋有最高额抵押，剩余价值较小，申请执行人申请暂不对上述房屋进行拍卖。另未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二一年五月二十五日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8066号原告：朱某某，女，1977年10月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被告：张某某，男，1968年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告朱某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人王志宇到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付28,000元；2.判令被告赔偿逾期支付款项的损失,计算方式为：以28,000元为基础,从2018年7月8日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿日为止。事实和理由：原、被告原系夫妻关系,于2017年7月7日协议离婚。双方约定自离婚之日一年内，由被告向原告支付28,000元以作为对共同财产的处理。原告多次催讨,被告从未履行。故提起诉讼。被告向本院书面答辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在2010年经人介绍认识，原告喜欢打牌，但被告当时认为打打小牌无伤感情，所以双方两年后进行了结婚登记。但婚后原告沉迷于麻将牌九中不可自拔，家中财物悉数被原告拿到赌场充当赌资，甚至身上的首饰也数次拿到当铺当掉充当赌资。双方发生争执后，原告在2015年下半年去无踪影。直到离婚的前三天，原告回来找到被告，说前两年认识一个男人，一直同居，现在对方愿意给她在老家买房，让被告成全她跟她离婚。被告当时同意了，原告又提出让被告出具一张欠条，应付她儿子一下，他儿子看后就撕毁，被告当时没考虑周到。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告的陈述及其提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年3月22日登记结婚，后因性格不和，于2017年7月7日自愿协议离婚，协议对双方婚后共同财产的处理为：男方支付女方其应得的共同财产折价28,000元，自离婚之日起一年内支付。双方离婚后，被告未按约支付款项，以致原告诉讼。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告未依约支付财产折价款，显属不当，应承担相应责任。原告主张于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起十日内支付朱某某28,000元；二、张某某于本判决生效之日起十日内偿付朱某某以28,000元为基数，自2018年7月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇二一年五月十四日书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更449号罪犯张军红，男，1978年8月21日出生，汉族，小学文化，原住河南省汤阴县。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）安刑初字第22号刑事判决，认定被告人张军红犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人损失。被告人张军红不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年6月3日作出（（2010）豫法刑三终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月31日起至2024年7月30日止。于2010年7月1日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯张军红在执行期间，2013年5月29日减刑一年八个月，2017年3月15日减刑七个月，2019年4月25日减刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯张军红减去有期徒刑三个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张军红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张军红自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张军红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张军红准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2009年7月31日起至2021年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1332号 原告李光吕诉被告张露抚养费纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王雨 二〇二一年五月十一日 书记员  何娅
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初409号 原告：张凯，男，1979年7月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：承德盛丰钢铁有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇大马沟村，统一社会信用代码91130827750252784L。 法定代表人：翁大民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗军，男，1976年12月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告张凯与被告承德盛丰钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月25日登记诉前调解，于2021年1月20日转入诉讼立案，依法进行审理。 原告张凯向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付其拖欠原告的加班费人民币12815.04元（其中休息日部分10326.24元，法定节假日部分2488.80元）；二、请求人民法院判令被告向原告支付两年的未休年休假工资报酬；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，与被告签有劳动合同，在被告处工作。后因相关政策原因，被告公司于2020年9月30日被责令关闭，公司全体在岗在册人员均被终止劳动关系。在劳动关系存续期间，被告一直未按照相关法律法规执行双休日规定，全部为单休日，法定节假日也安排原告加班工作，并且平时安排原告参加计划检修的工作时间远超出法定的工时制度。更未按照法律法规规定给原告安排年休假。同时在劳动关系存续期间内产生的，应当向原告支付的加班费，被告一直未向原告足额支付，未休年休假工资报酬也一直未向原告支付，以上两项费用拖欠至今。原告出于无奈，于2020年10月7日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，2020年12月4日仲裁委作出的宽劳人裁字［2020］第578号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付年休假工资报酬，但对原告的其他仲裁请求不予支持。现原告对仲裁委作出的仲裁裁决结果不服。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，作为劳动者的原告应当依法享有获得加班费与带薪年休假的权利。作为用人单位的被告应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定的标准，向原告足额支付加班费及未休年休假工资报酬。综上所述，被告的行为违反了国家法律法规的规定，侵害了劳动者的权利。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告承德盛丰钢铁有限公司按照政府有关钢铁行业去产能工作方案的要求被关停，属于政策性关停。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原、被告之间的纠纷不是因企业自主进行改制引发的，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付卫民 审 判 员  张春光 人民陪审员  王振兴 二〇二一年五月十二日 书 记 员  田雅君 附页 一、相关法律规定 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号） 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号） 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执135号本院执行的（2021）黔2636执135号申请执行人龙阿取、刘佳龙与被执行人龙兴鉴劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为16404元。经依法向被执行人发出执行通知后，被执行人于2021年4月19日自动履行了案款13000元，于2021年5月8日自动履行案款3404元和执行费146元。本院已向申请执行人发放执行案款，现已结案。二〇二一年五月八日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3959号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司赤水市支行，住所地：贵州省遵义市赤水市河滨西路4号，统一社会信用代码：915203812150108393。负责人：张明方，副行长。委托诉讼代理人：潘云霞。委托诉讼代理人：黄良华。被上诉人（原审被告）：万长成，男，汉族，1954年9月28日生，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：万小波，男，汉族，1986年8月30日生，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：万利娜，女，汉族，1988年11月1日生，住贵州省赤水市。上诉人中国农业银行股份有限公司赤水市支行（以下简称“农业银行赤水市支行”）因与被上诉人万长成、万小波、万利娜金融借款合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2021）黔0381民初386号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农业银行赤水市支行上诉请求：撤销一审法院裁定并指令一审法院审理。事实与理由：一、一审裁定以上诉人诉讼请求涉及不同的法律关系、具有互斥性为由，认为上诉人缺少具体的诉讼请求和事实、理由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条裁定驳回上诉人的起诉，属于事实认定不清，适用法律不当。上诉人与借款人陈明伟（已于2019年9月1日死亡）之间形成的债权债务关系，在贷款申请表、借款合同中均载明该笔债务为家庭共同债务。且该笔贷款用于生产经营周转，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，在借款人陈明伟已死亡的情况下，且该笔债务已到期的情况下，上诉人在一审中将死者陈明伟的配偶万长成，子女万小波、万利娜列为被告，诉请借款人配偶万长成清偿该笔贷款，诉请万小波、万利娜在遗产继承范围内承担连带清偿责任，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。据此，一审法院裁定适用法律错误。二、当事人基于同一事实主动合并诉讼，是当事人对自身权利的处置，且系为避免司法资源浪费的行为，应当予以支持和鼓励。该案所涉及的法律关系虽涉及共同债务及继承两个法律关系，但所涉的事实是基于借款合同纠纷且借款人已死亡的事实。在该案件的处理中，如上诉人仅起诉借款人的配偶诉请共同还款责任或起诉继承人要求以继承的遗产清偿该笔债权均存在有损上诉人的权益；同时，就同一事实分别提起诉讼，会形成司法资源的浪费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。被上诉人万长成、万小波、万利娜二审未答辩。农业银行赤水市支行向一审法院起诉请求：1、判令万长成立即向农业银行赤水市支行支付截止2021年1月6日的借款本息110078.33元(其中:本金99999.52元、利息10078.81元)，及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利;2、判令万小波、万利娜在继承陈明伟的遗产范围实际价值范围内承担清偿责任；3、请求法院判令万长成、万小波、万利娜承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案系万长成之妻陈明伟（借款人，已故）向农业银行赤水市支行申请借款10万元，并签订《农户贷款借款合同》，每笔借款期限为一年，2019年6月12日，借款人陈明伟向原告借款10万元，借款于2020年6月10日到期。现该笔借款借款人陈明伟截止于2021年1月6日还欠贷款本息110,078.33（其中:本金9,999.52元、利息10,078.81元）。借款人陈明伟于2019年9月1日死亡。其第一顺序继承人有丈夫万长成、儿子万晓波（已成年）、女儿万丽娜（已成年）。现农业银行赤水市支行起诉万长成、万小波、万利娜，第一项诉讼请求涉及夫妻共同债务法律关系，第二项诉讼请求又涉及被继承人债务清偿法律关系，该两项诉讼请求依据不同的法律关系提出，具有互斥性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，本案缺少具体的诉讼请求和事实、理由，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行的起诉。已收取的案件受理费1251.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司赤水市支行。本院认为，农业银行赤水市支行的诉讼请求虽然依据不同的法律关系提出，但是均系基于在借款人陈明伟已死亡，且该笔债务已到期的情况下提出。第一项诉讼请求涉及夫妻共同债务，第二项诉讼请求涉及被继承人债务清偿，该两项诉讼请求依据不同的法律关系提出，但是并不相互矛盾。农业银行赤水市支行提起的两个诉，诉讼要素齐全，均符合民事诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，属于适用法律错误。农业银行赤水市支行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2021）黔0381民初386号民事裁定；二、本案指令贵州省赤水市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年五月十四日法官助理朱梅书记员胡汝静
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0182民初2425号原告：李佳，男，1990年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路**。法定代表人：李海文。被告：薛国华，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省。原告李佳诉被告中联建设集团股份有限公司、薛国华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。因原告李佳没有在规定的期间缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告李佳自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  王**二〇二一年五月十四日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执3804号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司，住所地昆明市人民中路洪化桥口。法定代表人：杨浩。被执行人：李建华，男性，1986年09月27出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人：首汽租赁有限责任公司昆明分公司，住所地昆明市五华区苏家塘村云立方小区36幢1层商铺11号。法定代表人：李本寿。被执行人：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901908房间。法定代表人：张艳玲。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年1月5日作出的（2020）云0114民初545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务本院受理后，本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2020年3月31日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院在执行过程中，首汽租赁有限责任公司昆明分公司、太平财产保险有限公司北京分公司已履行支付义务，李建华未履行支付义务。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）云0114执3804号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年五月十八日法官助理胡映飞书记员李敬
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)兵1101财保33号 申请人：新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区。 法定代表人：尚博，该公司副总经理。 被申请人：新疆粤和房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：曹宣东，该公司董事长。 申请人于2021年4月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人新疆粤和房地产开发有限公司价值106812055.93元的在北京银行乌鲁木齐分行营业部账号为2000××××4678、在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南湖广场支行账号为3002××××5078的银行存款与位于乌鲁木齐市沙依巴克区××路××号××建设项目的不动产。申请人新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2021年4月22日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆粤和房地产开发有限公司在北京银行乌鲁木齐分行营业部账号为2000××××4678、在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐南湖广场支行账号为3002××××5078的银行存款共计106812055.93元，期限为一年； 二、如冻结的银行存款金额不足保全金额，不足部分，再查封被申请人新疆粤和房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区建设项目房产141套（详见保全财产清单），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人新疆广汇实业投资（集团）有限责任公司乌鲁木齐分公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王清华 二〇二一年四月二十四日 法官助理 王 蕴 书 记 员 蒋素霞