wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1482号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：林河葵，男，汉族，1992年2月22日出生，户籍地广西合浦县，通讯地址北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告林河葵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、庞菁到庭参加诉讼，被告林河葵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金222113.48元及利息3205.65元（利息按合同约定的利率计算，自2020年7月15日暂计至2020年11月21日，以后另计至实际还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费10639.36元；3、原告对被告名下位于北海市房屋享有抵押权及优先受偿权。 被告林河葵未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林河葵偿还贷款本金221235.10元及支付利息4210.64元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字北海分行云南路支行2017年2265号）约定的执行标准，暂计至2021年3月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 二、被告林河葵赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费10639.36元； 三、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现上述第一项、第二项债权时对被告林河葵名下位于北海市房屋【产权证号：桂（20xx）北海市不动产权第xxxxxx号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2419元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4838元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二一年五月十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执865号申请执行人：者某某，女，1972年出生，回族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：贾某，男，1985年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。申请人者某某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日作出（2021）甘0104民初372号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、贾某偿还者某某借款本金471451.06元，自2021年4月起至2025年1月止每月30日前偿还10000元，余款11451.06元于2025年2月28日前还清；二、贾某支付者某某自2021年1月17起至借款本金实际清偿之日止，以未清偿借款本金为基数，按照年利率3.9875%计算的利息；三、减半收取的案件受理费5200元，由被告贾某负担，于2021年12月30日前向原告者某某支付。”因义务人贾某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人者某某于2021年5月10日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾某在金融机构的存款10050元（含诉讼费、执行费）及相应迟延履行利息；或扣留、提取被执行人的到期收入10050元（含诉讼费、执行费）及相应迟延履行利息；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年五月三十一日书记员  孙晶坤
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0283民初93号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：白凡超，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：刘彬，女，1964年4月4日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加了诉讼；被告刘彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金74357.17元、利息9123.32元、逾期还款违约金4237.38元、消费手续费1218.76元（截止2020年7月15日），总计88936.63元；2.判令被告按约定承担自2020年7月16日起至本息付清之日止利息、逾期还款违约金、消费手续费；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××64的贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后，被告多次使用该贷记卡透支消费，截止2020年7月15日，被告拖欠本金74357.17元、利息9123.32元、逾期还款违约金4237.38元、消费手续费1218.76元，总计88936.63元。后被告未履行还款义务，现依法诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘彬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）、被告贷记卡的交易明细、被告贷记卡截至2020年7月15日的欠款构成表。本院经开庭审查，认为上述证据符合证据形式要求，能够证明原告主张的事实，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据结合原告的陈述，认定事实如下：2013年9月10日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经核准后，向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。双方约定，信用卡的使用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》执行。领用合约约定：境内预借现金和转出费用为交易额的1%；贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利;逾期付款违约金为每期最低还款额未还部分的百分之五。2013年10月30日起，被告开始透支消费，但未严格按照领用合约的约定向原告还本付息。根据原告账目记载，截至2020年7月15日，被告拖欠本金74357.17元、利息9123.32元、逾期还款违约金4237.38元、消费手续费1218.76元，总计88936.63元。本院认为,被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及收费标准的约束。在其透支之后,即应按照领用合约的约定及时履行还款义务,拖欠不还系违约行为,应承担相应的法律后果。截至2020年7月15日，被告拖欠74357.17元、利息9123.32元、逾期还款违约金4237.38元、消费手续费1218.76元，已构成违约,故原告要求被告立即偿还上述款项及按领用合约、收费标准中约定的标准和计算方法支付利息、违约金、消费手续费的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定,判决如下:被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行欠款本金74357.17元及截至2020年7月15日的利息9123.32元、逾期还款违约金4237.38元、消费手续费1218.76元，并承担欠款本金74357.17元自2020年7月16日起至实际付清之日止按本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准及方式计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元（原告已预交）、公告费600元，由被告刘彬负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告已预交的案件受理费2024元，于本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠人民陪审员  都雪梅人民陪审员  胡悦玲二〇二一年五月二十四日书 记 员  崔 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1508号申请人李东顺，男，1958年6月20日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市百泉镇王家庄村民委员会，住所地辉县市百泉镇王家庄村。法定代表人王开伟，该村民委员会书记。李东顺申请执行辉县市百泉镇王家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人李东顺依据生效的（2021）豫0782民初558号民事判决书，于2021年5月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市百泉镇王家庄村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金1000元、利息6227元（息至2020年8月19日止）及自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算的利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市百泉镇王家庄村民委员会名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市百泉镇王家庄村民委员会名下存款以7456元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年五月二十六日书记员  申 娇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0804民初852号原告：姜长龙，男，1986年2月28日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：辽宁天鸿实业集团有限公司，其他信息不详。本院在审理原告姜长龙与被告辽宁天鸿实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜长龙撤回起诉处理。审判长  王秀娥审判员  田 拓审判员  刘 杰二〇二一年五月十二日法官助理车树杰书记员潘金卓
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0222执369号申请执行人:申请人:潍坊新伟木业有限公司，住所地，山东省潍坊市昌乐县。法定代表人：黄庆伟，系该公司经理。委托代表人：黄海新，男，汉，1968年7月23日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城北区，联系电话：139XXXXXXXX。被执行人：李五平，男，汉族，1986年11月4日出生，公民身份号码：XXX，住青海省民和县。被执行人李五平因未履行本院作出的（2020）青0222民初2332号民事判决书中支付申请执行人潍坊新伟木业有限公司116070.00元的法律义务，申请执行人潍坊新伟木业有限公司于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，被执行人主动履行案款40000.00元。申请执行人潍坊新伟木业有限公司以被执行人先履行40000.00元案款，剩余案款双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行，该申请书在卷佐证。本院认为，申请人提出暂撤回本案执行的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，符合终结执行的情形。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知》（法〔2018〕141号）第三条之规定，裁定如下：终结（2021）青0222执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  穆浩军二〇二一年五月七日书记员  李 江
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3504号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵xx。委托诉讼代理人：江嘉豪，男，系该公司员工。被告：王秋娜，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍住址河南省周口市川汇区××××××，公民身份号码412××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告王秋娜物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。2021年5月13日，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司以被告王秋娜已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年五月十三日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3405号原告：伍是兰，女，1990年5月10日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××667。被告：李炜伦，男，1985年9月3日出生，汉族，住江门市新会区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××610。原告伍是兰诉被告李炜伦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告伍是兰到庭参加诉讼，被告李炜伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款26000元；2.被告承担本案诉讼费。本院查明事实2018年6月26日，被告收到原告微信转账20000元，承诺将写借条给原告，并向原告发送其身份证照片。2018年6月28日，2018年7月13日，被告又分别向原告借款5000元、1000元，原告均通过微信转账给被告。后来，原告多次要求被告还款，但被告仍未偿还，至今尚欠原告借款本金26000元。裁判结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的借款事实予以确认。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律法规的规定，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金26000元，合法有据，本院予以支持。被告李炜伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李炜伦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍是兰偿还借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半计算，并已由原告预交），由被告李炜伦负担225元。原告多预交的案件诉讼费225元，由本院予以退回；被告李炜伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费225元。本判决为终审判决。审 判 员 张松坚二〇二一年五月十九日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终331号上诉人（一审原告）：鸡西市滴道区胜利种子化肥商店，住所地黑龙江省鸡西市滴道区兰岭乡兰岭村。经营者：毛胜利，男，1959年2月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省鸡西市滴道区永台村5组。委托诉讼代理人：张晓艳，滴道区白云法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：邢德林，男，1977年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市滴道区兰岭村4队。上诉人鸡西市滴道区胜利种子化肥商店（以下简称胜利种子商店）与被上诉人邢德林买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市滴道区人民法院（2020）黑0304民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胜利种子商店经营者毛胜利及其委托诉讼代理人张晓艳到庭参加诉讼，被上诉人邢德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜利种子商店上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持胜利种子商店一审诉讼请求或发回重审；二、由邢德林承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，邢德林主张胜利种子商店出售的金玉506种子质量不合格系虚假，胜利种子商店在一审期间提供的金玉506种子包装袋、黑龙江省金雨实种业有限公司出具的检验报告均可证明金玉506种子不存在质量问题，一审判决驳回胜利种子商店要求邢德林给付4950元种子欠款的诉讼请求错误；二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故一审判决驳回胜利种子商店要求邢德林支付利息的诉讼请求错误。邢德林未作答辩。胜利种子商店向一审法院起诉请求：1.要求邢德林立即偿还拖欠种子货款10950元；2.由邢德林偿还因拖欠种子款产生的利息2808元；3.由邢德林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：邢德林于2017年在胜利种子商店购买种子并拖欠种子款6000元。2018年又在胜利种子商店处购买种子并于2018年4月28日出具购买玉米种子款欠据，欠种子款4950元（其中作物种类玉米种，品种名称金玉506，购买数量55袋，每袋90元，价值4950元），在赊购种子时，双方未签订书面合同，未约定逾期给付种子款利息。2018年邢德林玉米种子出苗差，改种豆，胜利种子商店提供邢德林豆种进行补种。一审法院认为，邢德林在胜利种子商店购买种子，双方成立买卖合同关系。胜利种子商店具有合法经营资质，邢德林认可胜利种子商店销售的2017年种子是好种子。邢德林辩称胜利种子商店提交的2017年销售明细表上欠款人签名“邢德林”不是其本人签名且其已给付2017年种子款6000元，因邢德林未提交任何证据证明其实际已给付2017年种子款，亦未申请对销售明细表上欠款人签名进行鉴定，故其该辩解不予采信。胜利种子商店要求邢德林给付2017年种子货款6000元的诉讼请求有事实和法律依据予以支持。在庭审中，邢德林认为2018年胜利种子商店出售的金玉506玉米种子质量有问题并且胜利种子商店答应给豆种进行补种，即承认邢德林之前购买的金玉506种子出苗差，不应给付该种子款4950元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因胜利种子商店提交的2019年金玉506玉米种包装袋，2017年10月23日黑龙江省金雨实种业有限公司种子检验报告与2018年5月27日鸡西市种子质量监督检验站出具的鸡种(委)种子样品检验报告（客户名称毛立富、张凤贵），不是针对邢德林出售的种子样品出苗率进行检测，无法证明其2018年销售给邢德林的金玉506产品出苗率合格且毛胜利为邢德林提供豆种进行补种，故该辩解予以采信。胜利种子商店主张邢德林给付2018年金玉506种子款4950元，因胜利种子商店证据不足不予支持。邢德林辩称购买种子时，双方未约定利息，不应给付利息。根据购买种子交易习惯及公平原则，普遍是购买者年初购买种子，次年卖粮食后偿还种子款，不给付利息，对该辩解予以采信，故胜利种子商店主张利息2808元不予支持。判决：一、邢德林于判决生效之日起十日内给付胜利种子商店种子货款人民币6000元；二、驳回胜利种子商店其他诉讼请求。双方当事人在二审期间均未提出新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为胜利种子商店是否有权要求邢德林偿还2018年拖欠种子款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，胜利种子商店具有销售包装种子的经营资质并且提供黑龙江省金雨实种业有限公司出具的种子检验报告、鸡西市种子质量监督检验站出具的种子样品检验报告可以证明其销售的金玉506玉米种子符合质量国家标准。邢德林虽主张金玉506玉米种子不合格，但未提供证据予以证实，故对其该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，胜利种子商店已经按照约定向邢德林交付案涉种子，邢德林应当按照约定的数额支付价款，故胜利种子商店要求邢德林支付2018年拖欠种子款4950元的诉讼请求应予支持。一审判决以胜利种子商店证据不足以证明其主张为由驳回该诉讼请求错误，应予纠正。根据《最高人民法院的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，胜利种子商店并未与邢德林约定逾期付款违约金并且胜利种子商店主张逾期付款违约金是从买卖合同签订之日计算至起诉之日，但胜利种子商店并未提交在此期间向邢德林索要种子款的证据，故胜利种子商店要求邢德林支付逾期付款违约金的诉讼请求不应予以支持。综上所述，鸡西市滴道区胜利种子化肥商店的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省鸡西市滴道区人民法院（2020）黑0304民初253号民事判决第二项；二、变更黑龙江省鸡西市滴道区人民法院（2020）黑0304民初253号民事判决第一项为邢德林于本判决生效之日起十日内给付鸡西市滴道区胜利种子化肥商店种子款10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费144元，二审案件受理费144元共计288元，由邢德林负担229元，由鸡西市滴道区胜利种子化肥商店负担59元。本判决为终审判决。审判长  于广江审判员  成 皎审判员  郭 瑛二〇二一年五月三十一日书记员  陈锴霖
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执4527号沈光华：李**、李新华：申请执行人沈光华与被执行人李**、李新华合同纠纷一案，申请执行标的971380元,本院于2020年10月14日立案受理。执行期间，本院扣划了被执行人李**银行存款459732.32元，另外被执行人李**主动偿还523761.68元,共计983494元，扣除本案执行费12114元，剩余971380元已退付申请执行人沈光华。至此，本院(2019)苏0591民初4589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3468号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈光福，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地贵州省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈光福信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈光福发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4184号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金18,123.55元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费126.54元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4184号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初2069号原告：梁启华，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省开平市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被告：吴金洪，男，1984年2月24日出生，汉族,住广东省江门市新会区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告梁启华与被告吴金洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁启华的委托诉讼代理人劳冬莹、被告吴金洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁启华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款20170元及相应罚息3885.96元（按年利率3.85%的1.5倍计算从2017年12月14日至2021年3月30日为：20170元×3.85%/年×1.5×1201天÷360天＝3885.96元），其余罚息以实际欠款额20170元为本金，从2021年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的1.5倍计至被告实际付清款项止）；二、请求判令本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告是原开平市三埠金香美食店（下称金香美食店）的经营者。金香美食店在2017年至2017年12月期间多次向原告购买光鹅，价值共27604元，后金香美食店在2018年5月28日注销。至今，被告向原告支付了货款7434元，尚欠20170元未支付。原告经多次追讨，未果，遂起诉。后原告放弃部分诉讼请求，变更为：罚息从起诉之日起计至清偿之日止。被告吴金洪辩称：被告对原告起诉的货款金额没有异议，但被告因经济困难，原告在追讨期间未提及需要支付利息，且中间有一段时间未追讨，希望原告能够减免利息，并让被告分期偿还。梁启华围绕诉讼请求依法提交了证据，吴金洪没有证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理后，认定如下：被告作为开平市三埠金香美食店的经营者，在2017年期间多次向吴金洪购买光鹅，期间仅支付了部分款项，尚欠20170元未付。开平市三埠金香美食店于2018年5月28日注销后，经原告催促被告至今未付清余款，遂引起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点：吴金洪是否应支付货款20170元给梁启华，逾期付款利息应如何计算。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。……”梁启华提交的欠单、送货单等及吴金洪的答辩意见形成一条较为完整的证据链，可以证明梁启华与吴金洪双方交易关系的存在，涉案买卖是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效。梁启华请求吴金洪支付20170元货款，符合法律规定，吴金洪也对该款项予以确认，本院依法予以支持。梁启华与吴金洪对逾期付款违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原告请求被告支付从起诉之日起至清偿之日止的逾期付款违约金符合法律规定，本院依法予以支持。根据被告的违约性质，应当适当调整违约金标准，以达到违约金以填补损失为主的功能，被告应以20170元为基数，自2021年4月12日（起诉之日）至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付逾期付款利息给原告更为合理。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许，该部分诉讼请求应缴纳的诉讼费32.70元，由本院依法退回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴金洪应于本判决发生法律效力之日起10日内付清货款20170元及逾期付款利息（以20170元为基数，自2021年4月12日至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付给原告梁启华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费168元[已由原告梁启华预交200.70（含多预交的诉讼费32.70元）]，由被告吴金洪负担。原告梁启华多预交的一审案件受理费200.70元，由本院予以退回；被告吴金洪应向本院补缴一审案件受理费168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴飞燕二〇二一年五月十八日法官助理 关悦栋书 记 员 曹静仪
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1869号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区16号楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：李慧，该公司工作人员。被告：牛建军，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告牛建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县长江物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县长江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县长江物业管理有限公司负担。审判员  岳昌启二〇二一年五月三十一日书记员  徐 凡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执5198号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：郑庆文。 被执行人：卢远宏，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与卢远宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卢远宏应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7447.76元、消费分期手续费153.8元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为837.25元，此后的利息以透支款本金7447.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)，并负担案件受理费45元。因卢远宏未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二一年五月二十五日 书记员 周瑞鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初13165号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：徐昌熙，行长。 委托诉讼代理人：李金树，银行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，银行员工。 被告：吕文武，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告吕文武信用卡纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树、被告吕文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2021年2月18日的透支本金33775.77元、利息5180.93元；2、判令被告支付原告自2021年2月19日起至付清之日止的利息、复利（利息以透支本金33775.77元为基数、复利以利息5180.93元为基数，均按日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2014年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》。经原告审查批准，向被告发放了信用卡。被告于2017年3月1日起使用该卡透支消费，但被告并未按约还本付息。故提起诉讼，望判如所请。 被告吕文武辩称，欠款属实，现经济困难，但暂无力一次性还款。 原告农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告吕文武向原告农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则”。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利。 经原告农商行渝北支行审核后，向被告吕文武发放了信用卡。自2017年3月1日起，被告吕文武多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及利息，截至2021年3月17日，被告累计拖欠原告透支本金33775.77元、利息5180.93元。 本院认为，被告吕文武向原告农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告吕文武在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。原告农商行渝北支行要求被告吕文武归还透支本金、利息，以及继续支付利息、复利至付清为止，符合领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告吕文武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2021年3月17日的信用卡透支本金33775.77元、利息5180.93元；并从2021年3月18日起，分别以透支本金33775.77元、所欠利息5180.93元为基数，按日利率万分之五计算透支利息、复利至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取386.96元，由被告吕文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3507号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，住所地惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵xx。委托诉讼代理人：江嘉豪，男，系该公司员工。被告：陈志军，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区××××，公民身份号码460××××××××××××。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告陈志军物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。2021年5月13日，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司以被告陈志军已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 林耀驰二〇二一年五月十三日法官助理 黄 静书 记 员 陈俊彬
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0424民初378号原告：施导荣，男，1969年10月23日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告：赵志珍，女，1969年5月12日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。二原告共同委托诉讼代理人：施润（系二原告之女），住云南省玉溪市江川区。代理权限：一般授权代理。被告：李万金，男，1971年5月22日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告施导荣、赵志珍与被告李万金排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施导荣、赵志珍及委托诉讼代理人施润到庭参加诉讼，被告李万金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施导荣、赵志珍向本院提出诉讼请求：判令李万金立即排除妨害，停止侵害，将堆放在原告家门前地基上的石头、瓦片及建筑垃圾清理干净，恢复原告家门前的道路通行。事实及理由：原、被告系同村村民。原告家的老房子位于××村××号，李万金常年在原告家门前属于二原告的地基上堆放着石头和瓦片、建筑垃圾，严重影响了道路通行、环境卫生和宅基地的使用管理。二原告多次找李万金协议，要求被告清除所堆放的石头、瓦片，李万金都以各种理由拒绝清除。经村委会调解委员会调解，确定宅基地归施导荣管理，但李万金拒不停止侵权，故要求判如所请。被告李万金未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：施导荣与赵志珍系夫妻，施导荣系施某1之子，李万金系李某1之子，李某1、李某2弟兄二人（均已亡故）的母亲与施某1的父亲系姐弟关系。1982年旧历2月23日，李某1、李某2与施某1订立契约，将祖遗地基一块送给施某1建盖房屋。2016年12月21日，经村组调解，施导荣与其弟施某2、嫂子李某某达成分家赡养协议，约定位于××村××号房屋门前的空地归施导荣管理使用。2021年2月8日，施导荣向华宁县宁州街道办××村民委员会人民调解委员会申请调解，要求李万金清除堆放在施导荣家门前的石头、瓦片，李万金主张享有该空地的宅基地使用权，不同意清除，调解未果。华宁县宁州街道办××村民委员会人民调解委员会在查阅施导荣提交的《送约书》后，确认“送约有效，该宅基地归施导荣管理”，并出具《人民调解协议书》。以上事实，有施导荣、赵志珍的陈述及1982年旧历2月23日订立的《送约书》、送约见证人罗某出庭作证的证言、2016年12月21日《人民调解协议书》、2021年2月8日《人民调解协议书》、本院调查笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三百六十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案中，李万金在施导荣取得管理使用权的空地上堆放石头、瓦片及建筑垃圾的行为构成侵权，应排除妨害。李万金虽在村委会组织调解时主张对空地享有管理使用权，但不能提供证据证实，且未到庭质辩，应承担举证不能的不利后果。双方当事人作为同村人，在利益发生冲突时，应本着实事求是、互让互谅的精神，按照有利于发展生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好关系，积极采取有效措施化解矛盾。施导荣、赵志珍要求李万金将堆放在原告家门前地基上的石头、瓦片及建筑垃圾清理干净，以恢复原告家门前的道路通行的诉讼主张成立，本院予以支持，李万金应及时进行清除。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（二）项、第二百三十六条、第三百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：由被告李万金于判决生效之日起五日内清除堆放于原告施导荣、赵志珍家位于××村××号门前空地上的石头、瓦片及建筑垃圾。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李万金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳丽二〇二一年五月十日书记员  汤梦娇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初3249号原告：辛建伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡元元，河南君洁律师事务所律师。被告：辛素清，女，1976年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：赵国瑞，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。二被告共同委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。原告辛建伟诉被告辛素清、赵国瑞不当得利纠纷一案，2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛建伟及其委托诉讼代理人朱金玉、胡元元，被告辛素清、赵国瑞共同委托诉讼代理人韩莉涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告166000元及利息（以166000元为基数按照LPR自起诉之日起至付清之日止）；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还166000元。事实与理由:2019年3月，被告辛素清妹妹辛素焕因欠原告400000元，约定将辛素焕实际所有但登记在辛素清、赵国瑞名下的位于濮阳县龙都名城003幢1-101号的房产转让给原告辛建伟。所欠400000元作为首付款，并由辛建伟还按揭贷款。2019年4月11日起，辛建伟按照约定每月偿还房贷，截止起诉之日已偿还了19个月的房贷，共计166000元。后因被告辛素清、以及妹妹辛素焕均不承认卖房给原告这一事实，原告无奈起诉至法院要求确认买卖合同一案,现已经审理终结双方房屋买卖合同不成立。被告没有合法根据而获得涉案利益,同时使原告利益遭受损失，被告应当将所获利益返还原告。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实支持原告的诉讼请求请。被告辛素清、赵国瑞辩称，原告所诉没有事实和法律依据，辛建伟所转的166000元系杨丽霞欠辛素清的债务，双方没有任何以房抵债的协议和事实，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告辛素清与濮阳市汇金置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定：购买龙都名城003幢1单元1层1-101号房屋，2017年10月20日前支付首付款188,109元，余款410,000元向银行按揭申请贷款支付。辛素清支付首付款后于2018年5月11日与中国银行股份有限公司濮阳老城支付签订了个人一手住房贷款合同，约定贷款410,000元，贷款支付方式受托支付，放款账户名为濮阳市汇金置业有限公司，还款账户户名为辛素清。原告辛建伟向被告辛素清账户转账记录显示，2019年4月11日9000元，5月13日9000元，7月10日100元，8月5日9000元，9月5日9000元，10月10日9000元，11月3日9000元，12月6日9000元，2020年1月5日9000元，2月3日9000元，3月2日9000元，4月2日9000元，5月4日8000元，6月5日9000元，7月7日8000元，8月4日8000元，9月5日8000元，10月5日8000元。2019年6月9日、7月10日辛建伟向辛素清转账时账户交易明细显示冲正，款项退回后，辛建伟随向杨丽霞（又名杨瑞利）账户分别转款9000元、9000元，杨丽霞代其转至被告辛素清账户。以上共计转款166100元。另查明，本院于2020年12月7日受理了原告辛建伟诉被告辛素清、辛素焕、赵国瑞确认合同效力纠纷一案，该案中，原告辛建伟要求确认其购买辛素焕实际所有但登记在其姐姐辛素清名下的位于濮阳县龙都名城003幢1-101号的房产房屋买卖合同成立。2020年12月30日本院作出（2020）豫0928民初8722号民事判决书，认为辛建伟主张证据不足，判决驳回原告辛建伟的诉讼请求。宣判后原告不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院于2021年3月18日作出（2021）豫09民终587号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益,致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告辛建伟基于购买辛素焕实际所有登记在被告辛素清、赵国瑞名下房屋，自2019年4月至2020年10月陆续向辛素清支付房贷的银行账户转入166100元，该款项用于偿还辛素清与赵国瑞房贷，后该主张因证据不足被法院判决驳回诉讼请求，故被告辛素清、赵国瑞在没有合法依据的情况下获得原告款项，致原告利益受损，其在本案中不当得利。被告抗辩原告转款行为系替杨丽霞偿还辛素清债务，原告不予认可，且与被告提交证据即杨丽霞（杨瑞利）2019年3月22日欠据中第三条明确约定：“还帐方法由瑞利还给债主本人，不再经手其它第三方。”相矛盾，其抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故原告要求被告返还166000元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告辛素清、赵国瑞于本判决生效后十日内返还原告辛建伟166000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告辛素清、赵国瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇二一年五月二十六日书记员  王文超
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执339号之一申请执行人：东台市苏北耐火材料厂，统一社会信用代码91320981726538029D，住所地盐城市东台市后港镇英雄村二组。投资人：许正祥。被执行人：苏州伟佳电炉有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NN7W16G，住所地苏州工业园区胜浦街道通江路80号。法定代表人：丁计伦。申请执行人东台市苏北耐火材料厂与被执行人苏州伟佳电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的（2020）苏0591民初11494号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、原被告确认：被告尚欠原告货款44810元，被告应于2020年12月30日前支付给原告15000元，被告应于2021年2月28日前支付给原告15000元，被告应于2021年3月30日前支付给原告14810元。如被告违反上述任何一期约定，原告有权就上述已到期款项以及未到期款项一并申请执行。二、案件受理费减半收取为460元，由被告负担，被告应于2021年3月30日前一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人东台市苏北耐火材料厂已向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月18日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行法律文书，反馈于2021年2月7日签收。因被执行人苏州伟佳电炉有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人采取了限制消费措施。2、2021年1月18日、4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2021年1月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年1月20日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5、2021年3月29日，本院前往被执行人住所地苏州工业园区胜浦街道通江路80号，经走访调查，反馈未发现被执行人及其法定代表人。6、2021年4月30日，因被执行人苏州伟佳电炉有限公司违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。7、2021年5月18日，本院向申请执行人送达了执行调查告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的45270元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位45270元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 绮审判员 杨 俊审判员 黄延杰二〇二一年五月三十一日书记员 朱 舟
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执6316号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住所地四川省成都市武侯区四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。法定代表人：高峰。 被执行人何宣坤，男，汉族,1985年09月11日出生，住四川省古蔺县。 平安银行股份有限公司成都分行与何宣坤金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初13115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的40066.70元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13115号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 审判员  霍 颖 执行员  邓焕云 二〇二一年五月二十日 书记员  徐佳敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初10398号原告：李冬梅，女，汉族，1972年12月30日出生，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××560。委托代理人：李苗，广东法铸河山律师事务所律师。被告：汪中青，女，汉族，1973年3月2日出生，住所地为湖南省醴陵市来龙门派出所四塘社区居委会解放路东段8号2栋102室，公民身份号码为430××××××××××××823。本院在审理原告李冬梅诉被告汪中青民间借贷纠纷一案中，原告李冬梅于2021年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李冬梅的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李冬梅撤回起诉。本案受理费1131元，由原告李冬梅负担。（本页无正文）审判员  钱开群二〇二一年五月二十五日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0803民初79号原告：刘啟元，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖南省新宁县×××××××××××，公民身份号码430×××××××********。被告：李忠民，男，1973年5月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告刘啟元诉被告李忠民委托合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告刘啟元到庭参加诉讼。被告李忠民经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘啟元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠款210000元；2.判令被告从起诉之日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，原告租赁百姓村委位于南桥南路36号楼房开办宾馆。因租期即将到期，原告希望续签租赁合同。被告李忠民当时系百姓村委工作人员（原租赁合同也是被告代表百姓村村委出租本栋楼房），声称其能搞定租赁合同续签事宜，需要活动经费。因此，根据被告要求，原告分别于2017年8月22日转款4万元、12月12日转款1万元、2018年6月13日转款5万元、7月28日转款1万元、8月份转款10万元、12月19日转款20万元，通过银行柜员机、手机银行、直接存入等方式共向被告转款合计41万元。被告收到上述款项后，并没有帮原告办成宾馆楼房租赁续签事项。事后，经原告多次追要，被告分别于2019年3月25日、2019年7月31日共向原告返还20万元。至此，被告尚须返还原告款项21万元。经原告多次追讨，被告仍不返还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李忠民既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：银行流水、短信记录、微信聊天记录、通话记录。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，上述证据真实、合法且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因需续租百姓村位于南桥南路36号楼房开办宾馆，被告以可帮原告搞定租赁合同续签事宜，但需要活动经费。根据被告的要求，原告共向被告转账41万元，分别如下：2017年8月22日转账4万元，2017年12月12日转账1万元，2018年6月13日转账5万元，2018年7月28日转账1万元，2018年8月20日转账10万元，2018年12月19日转账20万元。被告分别于2019年3月25日向原告偿还10万元，于2019年7月31日向原告偿还10万元。因被告未偿还剩余部分款项，原告特提起诉讼。本院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条规定，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中，原、被告约定由被告处理原告续签租赁合同事宜，原告因此支付活动经费。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项及第五十八条规定，损害社会公共利益的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为百姓村村委工作人员，应公平公正为了村集体利益出租村集体的楼房，现原告给付被告41万元高额运作费和报酬来达到续租合同的目的，该行为扰乱了社会秩序，破坏了社会公平，有损社会公共利益，因此原、被告之间的委托协议无效。被告在收取原告给付款项后未能完成请托事项，由此造成请托人经济损失，对此，被告存在过错，而原告明知请托事项不合法或不合规，仍委托被告办理，对损失的发生亦存在过错，但被告的过错大于原告，本院认定原告的损失21万元由双方根据过错大小各自承担相应的责任，原告请求被告返还21万元，本院予以支持。对于利息请求，本院不予支持。被告李忠民经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李忠民于本判决发生法律效力之日起十日内返还人民币21万元给原告刘啟元；二、驳回原告刘啟元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告李忠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  刘玉娟人民陪审员  陈妹仔二〇二一年五月十七日法官 助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0327民初491号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 负责人：卢上二，行长。 委托诉讼代理人：蒋忆翊，女，1971年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。 被告：李明姣，女，1960年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：段太庭，男，1969年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：李明忠，男，1955年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐清平，1972年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐建松，男，1976年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告李明姣、段太庭、李明忠、唐清平、唐建松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国 2 农业银行股份有限公司灌阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉处理。 审判员  时祖义 二〇二一年五月二十四 书记员  孙荣娟
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1729号 原告:中国某保险股份有限公司松原市分公司，住所地：松原市。 负责人：刘皓。 被告：孙红岩，男，1980年10月5日生，汉族，住松原市。 被告：孙志恒，男，1978年7月5日生，汉族。 原告中国某保险股份有限公司松原市分公司诉被告孙宏岩、孙志恒保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为：本院认为：原告不能提供被告的准确地址，致使本案无法送达，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某保险股份有限公司松原市分公司的起诉。 案件受理费减半收取489元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  邢云鹤 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  宿淑秋 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  韩立志
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市×××××××××、36号，统一社会信用代码：914××××××××××××092。负责人：王慧。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德律师事务所律师。被告：谭尊强，男，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××35X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告谭尊强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告谭尊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金10681.37元、利息308.03元、费用1389.62元，共计12379.02元［其中利息、费用暂计至2020年12月22日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日为止］；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号622××××××××××780、户名为谭尊强的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年12月22日，被告尚欠原告本金、利息、费用等合计12379.02元。原告多次催收无果，原告委托律师立案起诉并支付律师费1000元。被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，原告为保障自身债权安全，特提起本案诉讼，请法院予以支持。谭尊强未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，谭尊强向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮储银行申领信用卡。谭尊强在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（谭尊强）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（邮储银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。经审批同意后，邮储银行为谭尊强开办了卡号为622××××××××××780的信用卡，谭尊强申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行还清透支款项。截至2020年12月22日，谭尊强尚欠邮储银行透支本金10681.37元、利息308.03元、费用1389.62元。就上述欠款，邮储银行经追收未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东衡德律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为邮储银行与陆飞等20人（包括本案被告谭尊强）信用卡纠纷案，委托广东衡德律师事务所律师代理诉讼活动；广东衡德律师事务所指派谭小玲、何婉盈律师担任诉讼代理人；按每笔案件1000元的标准支付代理费等。2021年2月22日，广东衡德律师事务所向中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行开具了9000元的律师费发票。邮储银行作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，谭尊强透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。谭尊强申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，谭尊强透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息、费用。故邮储银行请求谭尊强偿还信用卡透支本金10681.37元及相应的利息、费用[暂计至2020年12月22日的利息为308.03元、费用为1389.62元；从2020年12月23日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿之日止]，事实清楚，理据充分，本院予以支持。邮储银行请求谭尊强支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谭尊强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金10681.37元并支付相应的利息、费用[暂计至2020年12月22日的利息为308.03元、费用为1389.62元；从2020年12月23日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿之日止]；二、被告谭尊强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67.24元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告谭尊强负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费67.24元，由本院予以退回；被告谭尊强应向本院补缴案件受理费67.24元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二一年四月二十八日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2022民初1539号 原告：袁志军，男，汉族，1965年10月24日出生，住四川省乐至县。 被告：颜乐，男，汉族，1987年12月11日出生，住四川省乐至县。 被告：乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司，住所地：四川省乐至县童家镇福果村一社。统一社会信用代码：91512022699182249N。 法定代表人：颜乐,总经理。 原告袁志军与被告颜乐、乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志军到庭参加诉讼，被告颜乐、乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款650000元并从2021年2月10日起按月利率1.5％计算利息至借款偿还完毕之日止。事实和理由：被告颜乐系乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司法定代表人，因乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司购买材料和发工人工资，被告颜乐于2021年2月10日向原告借款650000元，双方约定利率按1.5％执行，被告乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司为该借款提供担保。当日原告通过银行转账方式向被告支付借款650000元后，被告向原告出具借条一张。后经原告催收未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告颜乐、乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告袁志军围绕诉讼请求，依法提供了原、被告的身份证信息、被告向原告出具的借条1张、银行转账业务凭证。拟证明双方借款关系成立。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告主张的抗辩权和对证据的质证权。本院对原告所举证据材料认证意见为：双方身份信息是国家职能部门签发来源合法，内容客观真实，本院予以采信；借条系原始书证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；银行转账业务回单系金融机构交易信息，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 经上述由本院确认的证据，并结合原告陈述，查明本案事实如下：2021年2月10日被告乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司因购买材料和发工人工资，向原告借款650000元，原告通过银行转账方式向被告颜乐支付借款后，被告当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到袁志军人民币现金陆拾伍万元正（650000.00元），用于公司购材料、发工资。利息按1.5％执行，用聚鑫水泥制品有限责任公司担保。本息还完为止。借款方：乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司借款人：颜乐”。该借条并加盖乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司公章。后经原告催收未果。 本院认为，原告与被告颜乐间的借贷法律关系有被告颜乐向原告出具的借条及支付交易记录证实，原告与被告颜乐间的借贷关系成立。该借款对借款未约定返还期限，借款人可以催告被告颜乐在合理期限内返还。现原告要求被告颜乐偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持；关于原告利息主张问题，该借款双方约定的利率，符合法律规定，本院予以支持。该借款未约定归还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本借款法院确定偿还之日为借款到期时间。该借款明确约定乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司应对该借款承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告颜乐在本判决生效后15日内偿还原告袁志军借款本金650000元并从2021年2月10日起至给付完毕之日止以650000元为基数按月利率1.5％计算利息； 二、被告乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，适用简易程序审理减半收取5150元，由被告颜乐、乐至县聚鑫水泥制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛建明 二〇二一年五月六日 书记员  邓 莹
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初947号原告：路安亮，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省范县。被告：郑国华，男，1987年4月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告路安亮与被告郑国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路安亮到庭参加诉讼，被告郑国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路安亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款28538元及利息（利息从2020年11月30日至偿还欠款之日止按照约定月息8%计算）。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年7月19日被告找到原告协商去被告负责的位于新乡××大道xx小区内干钢筋活。2020年7月20日原告领着工人开始在xx工地干钢筋绑扎工作，由被告负责人给付工钱。原告完成与被告协商的工地绑钢筋活后，经双方于2020年8月6日结算，被告应支付原告人工费合计为28538元，约定于2020年11月30日前偿还，被告给原告出具欠条一份，并在印有其身份证复印件的欠条上签名按手印，约定支付工钱到期后，经原告多次催要无果，故提起诉讼。郑国华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月6日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠路安亮人民币28538元（大写：贰万捌仟伍佰叁拾捌元整），新乡县xx中项目工地人工费，定于2020年11月30日前偿还，如到期不还按每月8%计算利息。欠款人：郑国华2020年8月6日电话：”。该款至今未还。本院认为：原告路安亮与被告郑国华建设工程施工合同纠纷一案，被告欠原告28538元未偿还的事实由被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应当偿还欠款，对原告要求被告偿还欠款28535及利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的月息8%过高，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年11月30日起计算至还清欠款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限郑国华于本判决生效后十日内偿还路安亮欠款28538元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年11月30日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元减半收取256元，由郑国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇二一年五月十八日书记员  王鸿翼
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2069号原告：四会市新星物业管理有限公司。住所地：广东省四会市××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××728H。法定代表人：杨晓清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟萍，女，1986年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××，系该公司员工。公民身份号码：440××××××××××××325。被告：刘镇益，男，1992年3月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××319。原告四会市新星物业管理有限公司与被告刘镇益物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告四会市新星物业管理有限公司于2021年5月14日以被告缴清了拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四会市新星物业管理有限公司以被告缴清了拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市新星物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告四会市新星物业管理有限公司负担。审判员  梁小强二〇二一年五月十七日书记员  彭 婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1460号原告：任朋，男，汉族，1995年01月03日生，住尉氏县。被告：魏建飞，男，蒙古，1990年07月12日生，住河南省新密市。原告任朋与被告魏建飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告任朋于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任朋申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任朋撤诉。案件受理费25，由任朋负担。审判员  司凤英二〇二一年五月十三日书记员  李晨曦
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执111号 申请执行人：马红梅，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：扶治国，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：陈小玲，女，1977年9月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 马红梅与扶治国、陈小玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初573号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，扶治国、陈小玲应支付马红梅各项欠款合计68250元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的68250元，迟延履行利息另计,执行费924元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。划拨被执行人银行存款1174元，924元执行费支付至财政账户，案件受理费250元支付给申请执行人。 三、本院向被执行人户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的1174元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年五月二十六日 书记员 林文宇哲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2137号 原告：朱晨，女，1995年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：铜陵市安邦房产经纪有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城****，统一社会信用代码91340700MA2P10D1XK。 法定代表人：佘明，总经理。 委托诉讼代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告朱晨与被告铜陵市安邦房产经纪有限责任公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨、被告铜陵市安邦房产经纪有限责任公司委托诉讼代理人刘子衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还中介费6500元；2.被告承担本次诉讼全部费用。事实和理由：2020年1月14日，与房东在中介公司安邦房产万锦店签订《存量房买卖合同》，由于房东违约不想卖房在先，按照合同第七条违约责任的第二条，违约方承担本次中介费，但是中介公司收取我方6500元中介费不予退还。 被告铜陵市安邦房产经纪有限责任公司辩称，本案原告与张婷签订的存量房买卖合同，合同约定：若张婷无法定事由不履行合同，则张婷退还本案原告已交定金1万元，并承担已交定金相同金额作为违约金交付给本案原告（三方同意定金中的一半用于支付本案被告中介费用），由本案原告支付给本案被告，从原告提交的贵院（2021）民初725号民事判决书看出，原告已经得到双倍定金2万元，按照上述约定，本案原告应支付中介费用给本案被告，案涉房屋为定金1万元，原告已经交付中介费6500元，本案被告支付本案原告中介费5000元，被告仅需要退还1500元至原告处，基于上述事实，请求法院驳回原告对被告不合理的诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，原告与张婷、被告三方签订《存量房买卖合同》，合同约定：，若张婷无法定事由不履行合同，则张婷退还原告已交定金1万元，并承担已交定金相同金额作为违约金支付给原告（三方同意定金中的一半用于支付被告中介费用，由原告支付给被告）。合同签订后，原告向被告支付了中介费6500元。张婷违约，张婷已双倍返还原告定金。 本院认为，原告、被告与张婷签订的《存量房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。三方均应该按照合同的约定履行各自的义务，根据本院（2021）皖0705民初725号民事判决书，原告已经得到双倍定金2万元，原告应按照合同的约定，将定金中的一半用于支付被告中介费用。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告铜陵市安邦房产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告朱晨中介费1500元。 二、驳回原告朱晨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵市安邦房产经纪有限责任公司负担10元，原告朱晨负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二一年五月二十五日 书记员  胡 洁 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定,合同应当办理批准等手续的,依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的,不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的,对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定,合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的,适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初1492号 原告：吴林英，女，1972年1月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 被告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 法定代表人：马铁军，该公司经理。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告吴林英与被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴林英的委托诉讼代理人刘金露，被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李庆誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴林英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告应支付给原告的以下款项为职工破产债权：被告向原告支付2019年1月至2019年12月的待岗生活费共计16128元(1680元/月×80%×l2个月)；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告为被告职工，从2014年1月份开始，被告停止为原告缴纳社会保险费、公积金等费用，并且从2015年8月份开始，通知原告在家待岗，但没有支付待岗生活费。2019年12月26日原、被告解除劳动合同关系。2019年11月25日，被告被申请破产，广西正泰和律师事务所担任管理人。2020年6月5日召开第一次债权人会议，并公布了债权清单，但并没有包含待岗生活费。原告向管理人反映，管理人一直未作回应。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司辩称，1、被告未安排原告待岗，原告没有提供被告安排其待岗的证据，也不存在该事实，原告应当就其被安排待岗承担举证责任，如不能举证，则应承担相应的法律后果；2、因原告于2020年6月22日起诉，被告认为该起诉日期一年前，即原告主张2019年6月21日之前的待岗生活费已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 被告系于2004年10月18日经柳州市工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2019年11月25日，本院作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请。”2019年11月29日，本院作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。2019年12月26日，被告管理人向原告出具《劳动合同解除通知书》。 2020年3月5日，被告管理人作出《柳州市华工百川橡塑科技有限公司在职职工债权公示》，该公示所附清单第30项原告的登记债权数额为24360元。原告认为被告尚应支付的待岗生活费亦应确认为职工破产债权，遂于2020年6月22日向本院递交涉及以上请求的民事起诉状及证据材料，后原告决定将以上请求事项先行与被告进行确认故而未提起诉讼，被告对原告以上请求事项不予同意确认为职工破产债权，原告于2021年2月9日向本院起诉，提出前述请求。 另查明，原告提交《华工百川橡塑有限公司55位原告建立劳动关系、解除劳动关系时间及相关情况》中第46项认为原告与被告劳动关系存续期间为2005年4月1日至2019年12月26日。被告提交《华工百川橡塑有限公司55位原告建立劳动关系、解除劳动关系时间及相关情况》第46项中认为原告与被告劳动关系存续期间为2005年9月1日至2019年12月26日。 再查明，2018年、2019年柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，本案无需经仲裁程序符合法律规定，本院依法对本案进行审理。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、原告主张的待岗生活费是否已超过时效期间？2、被告是否应向原告支付2019年1月至2019年12月的待岗生活费？ 针对争议焦点1,本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于原、被告均认可双方劳动关系解除时间是于2019年12月26日，原告于2020年6月22日基于本案相同请求曾向本院提交诉讼材料，即原告已提出其主张，从而发生时效的中断，故原告于2021年2月9日向本院起诉并未超过以上时效期间，本院对被告前述答辩意见不予采纳。 针对争议焦点2，本院认为，虽原、被告对于双方劳动关系建立时间存在争议，但双方对于2019年1月至2019年12月26日期间存在劳动关系均无异议，且被告认可其于2017年年中全面停工停产，故足以认定2019年1月至2019年12月26日期间原告未为被告提供劳动并非原告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十，故被告应向原告支付2019年1月至2019年12月26日期间的待岗生活费15958元（1680元/月×80%×11个月+1680元/月÷21.75天×19天×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吴林英对被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司享有职工债权15958元（2019年1月至2019年12月26日期间的待岗生活费）； 二、驳回原告吴林英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费203元（原告吴林英已向本院预交），减半收取101.5元，由被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  周灿 二〇二一年五月十二日 书记员  覃莉
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1859号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，该公司经理。委托诉讼代理人：曾现生，该公司工作人员。被告：彭仁宏，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告彭仁宏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员  岳昌启二〇二一年五月二十一日书记员  徐 凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初13453号原告深圳市宝安区宝城蓝宝动力汽车配件商店，住所地深圳市宝安区宝城29区宝民一路弘雅花园4栋D07之2号，统一社会信用代码92440300L17698807X。法定代表人常锋。被告刘礼福，1994年3月14日生,男,汉族。身份证住址江西省赣州市会昌县。原告深圳市宝安区宝城蓝宝动力汽车配件商店与被告刘礼福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告深圳市宝安区宝城蓝宝动力汽车配件商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市宝安区宝城蓝宝动力汽车配件商店撤回起诉处理。审判员  廖海俊二〇二一年五月二十一日书记员  吴瑞越
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0785执208号 恩平海富置业有限公司、陈永冠： 本院执行申请执行人恩平海富置业有限公司与被执行人陈永冠租赁合同纠纷一案中，被执行人已自行搬离涉案房屋并交还钥匙。本案执行完毕。 二〇二一年五月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10115号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：冯霞，女，1988年6月27日出生，汉族，住江西省金溪县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告冯霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告冯霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯霞偿还原告欠款本金20790元，资金占用利息1247.40元及罚息3702.68元，以上共计25740.08元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告冯霞向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告冯霞承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年7月21日，被告冯霞向原告申请贷款36000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告冯霞未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：冯霞； 借款金额及期限：36000元，期限为2019年7月21日至2020年7月18日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金20790元、利息1247.40元、罚息3702.68元。以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告冯霞逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告冯霞立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告冯霞支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告冯霞无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告冯霞于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金20790元、截至2020年12月28日的利息1247.40元、罚息3702.68元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金20790元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取231.75元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告冯霞负担201.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9643号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗勇浩，男，1977年出生，汉族，住广东省中山市西区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被诉人）：佛山市禅城区南庄镇南庄管理区。法定代表人：罗永祖。一审第三人：佛山市港恒物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：刘星江。一审第三人：中国银行股份有限公司佛山南庄支行。住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：钟淑华。再审申请人罗勇浩因与被申请人佛山市禅城区南庄镇南庄集团有限公司（以下简称南庄公司）、一审第三人佛山市港恒物业管理有限公司（以下简称港恒物业公司）、中国银行股份有限公司佛山南庄支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗勇浩申请再审称：南庄公司逾期办理房产证构成严重违约，二审判决剥夺罗勇浩的合同解除权，应予纠正。涉案合同约定，因南庄公司的原因，罗勇浩在商品房交付之日起360日内未取得涉案房屋所有权证书的，罗勇浩有权解除合同。南庄公司于2017年6月22日向罗勇浩交付涉案房屋，但该房屋至今未能办理房产证。罗勇浩依法享有合同约定解除权。此外，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因出卖人的原因，超过约定办理所有权登记的期限一年后，买受人请求解除合同并赔偿损失的，应予支持。在此情形下，二审判决选择性适用法律，导致案件判决错误。罗勇浩据此向本院申请再审。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是涉案合同应否解除的问题。根据原审查明事实，南庄公司未在涉案合同约定的期限内协助罗勇浩办理涉案房屋的产权登记手续，南庄公司也未能提供证据证明该延迟行为系不可归责于自身的行为所致，故南庄公司构成违约。本案中，罗勇浩已经付清全部购房款且接收房产并出租给港恒物业公司收取租金长达两年之久，涉案合同的主要权利义务已经履行完毕，且涉案房产在二审时已经完成产权首次登记确认，即已经具备办理产权证书的条件。罗勇浩实现合同交易目的已不存在障碍。在此情形下，二审法院从当事人利益平衡以及维护市场交易秩序稳定的角度出发，不支持罗勇浩解除涉案合同的诉讼请求，并无不当。综上，罗勇浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗勇浩的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二一年五月十日法官助理张丽书记员何依媚
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终399号 上诉人（原审被告）：刘泽忠，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：李祝君，女，1996年2月12日出生，汉族，大学文化，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：牟学东，男，1975年6月15日出生，汉族，大专文化，住上海市闵行区。 上诉人（原审被告）：阳勇，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：李春蓉，女，1976年5月28日出生，汉族，高中文化，住四川省南江县。 上诉人（原审被告）：蔡红萍，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省南江县。 六上诉人共同委托诉讼代理人：杨安，四川立轩律师事务所律师。 六上诉人共同委托诉讼代理人：王思扬，四川立轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付肖，女，1987年1月11日出 生，汉族，住四川省南江县 码513722198701114023。 委托诉讼代理人：吕健君，四川洪援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小林，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人刘泽忠、李祝君、牟学东、阳勇、李春蓉、蔡红萍因与被上诉人付肖、王小林合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2603号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初2603号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。 上诉人刘泽忠、李祝君、牟学东、阳勇、李春蓉、蔡红萍预交的二审案件受理费50元予以退还。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年五月十九日 法官助理  邓秀英 书 记 员  魏薪羽
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执779号之一 申请执行人：苏泽权，男,1970年1月22日生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。 被执行人：胡元枫，男,1986年8月15日生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：范智勇，男,1987年7月2日生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人苏泽权与被执行人胡元枫、范智勇装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初890号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告胡元枫、范智勇应于判决生效之日起十日内支付原告苏泽权装修款200000元及滞纳金（滞纳金以装修款本金200000元为基数，从2019年11月1日起按年利率24%计付至装修款实际付清之日止）。案件受理费3350元，由被被告胡元枫、范智勇负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人胡元枫、范智勇纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年5月21日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执779号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年五月三十一日 书记员  欧杰豪