文书内容安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终269号上诉人(原审原告)：李某1，女，1949年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李某2，女，1955年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被上诉人(原审原告)：李某3，女，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3法定继承纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2020）皖0711民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人詹旭、被上诉人李某2、被上诉人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判李某2补偿李某1100000元;2.本案诉讼费由李某2、李某3承担。事实和理由：1.一审庭审中查明李某3儿子、儿媳分别领取了两份《周冲村第四村民组富鑫钢铁厂征用安置费分配表》上金额127016元、15874元，未交付给李某1应得的部分，在案涉房屋补偿中，李某3不应和李某1享有等额的补偿款;2.案涉房屋估价300000元平均分配，每人应得份额为100000元，一审未释明情况下，越俎代庖，以房屋增值比例为由作出判决。退一步讲，李某2不仅领取了案涉安置费，且实际占有使用案涉房屋多年，即便房屋对外出租租金也是一笔不小的数字，李某2在已分配到一套案涉房屋副户房屋前提下，未对李某1作出补偿。有鉴于此，二审法院应改判。李某2辩称，房屋估价300000元，姐妹三人每人平均100000元，但是母亲生病，我大姐从来没有履行赡养义务，郊区法院判给李某150000元合情合理。李某1要求100000元，我没有这么多钱。李某3辩称，对李某2上诉我没有意见，该怎么分配就怎么分配。李某1向一审法院起诉请求：1.依法判令李某2立即返还应由李某1合法继承的全部财产，即位于铜陵市郊区罗家村3栋202号房产价值的二分之一（暂定价值150000元)；2.本案诉讼费由李某2承担。一审法院认定事实：李安定（1929年10月11日出生，2004年2月23日病逝）与朱大凤（1928年8月23日出生，××××年××月××日病逝）夫妇生育三个女儿，分别为：大女儿李某1、二女儿李某3、三女儿李某2。案外人姜梨丽系李某2女儿。案外人谢忠、张有芝系李某3儿子、儿媳。2006年9月14日，朱大凤（李某2代）与铜陵市郊区人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（安置罗家村13-1编号周冲村民组12号）一份。该协议约定：拆迁单位系郊区政府（甲方），被拆迁人系朱大凤（乙方）；第二条房屋拆迁补偿费用：甲方需支付乙方房屋拆迁补偿费21482.96元、附属设施补偿费4433.10元、过渡费用1080元、奖励费3000元，共计29996.06元；第三条乙方的基本情况：乙方家庭总人口1人，符合拆迁安置条件的人口1人；第四条房屋拆迁安置方式（一）货币化安置货币补偿的安置过渡费按2个月标准（60元/人.月标准）一次性发放，（二）根据《关于铜陵市富鑫钢铁公司征地补偿安置方案的批复》的规定，乙方应回迁安置二室一厅壹套，回迁安置面积内价格按400元/平方米，超出应安置面积房屋价格在10平方米（含10平方米）按800元/平方米，10平方米以上部分按1200元/平方米。2006年8月24日的《富鑫钢铁公司征迁周冲村房屋拆迁、过渡、奖励、搬家费发放表》显示：朱大凤拆迁费已发、搬家费300元、奖励3000元、过渡费（2006年4月1日-2007年9月31日）2160元，合计5460元，由李某2签名领取。2006年5月12日的《周冲村第四村民组富鑫钢铁厂征用安置费分配表》显示：朱大凤人口3实发127016元，由“谢中”签名领取。2006年7月8日的《周冲村第四村民组富鑫钢铁厂征用安置费分配表》显示：朱大凤人口3合计总额15874元，由“张有芝”代为签名领取。2005年5月12日的朱大凤的《征用土地附着物补偿表》（编号10）显示：搬家费数量2人金额300元，过渡费数量2人，金额2160元，奖励数量1户金额3000元。2010年10月8日，《回迁户房款结算清单》显示：户主朱大凤人口1人栋号3*202，测绘面积82.63平方米，政策规定安置面积65平方米、单价400元、金额26000元，超政策规定安置面积10平方米以内10平方米、单价800元、金额8000元，超政策规定面积10平方米以上面积7.63平方米、单价1200元、金额9156元；储藏室面积8.4平方米、单价400元、金额3360元，累计房款46516元。应收房款46516元，扣除补发过渡费1560元，本次实收款44956元。李某2在案涉房屋安置过程中，取得了罗家村3栋203室房屋一套，与案涉房屋同样面积、同样房款。其中罗家村3栋203室为副户，罗家村3栋202室为主户。本案审理过程中，法院组织各方当事人对案涉房屋进行了竞价，李某1、李某3、李某2均出价300000元。一审法院认为，朱大凤生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按法定继承办理。李某1、李某3、李某2均系朱大凤的法定继承人，对朱大凤的遗产依法享有继承权。综合双方诉辩意见，本案争议焦点主要有：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、案涉房屋是否全部系朱大凤的遗产；三、案涉房屋应当如何分割。一、本案是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法总则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行，但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承权的，视为接受继承；遗产未分割的，即为共同共有。《第八次全国法院民事商事审判会议纪要》第25条规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用诉讼时效的规定。因此，本案未超过诉讼时效。二、案涉房屋是否全部系朱大凤的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的房屋；公民的其他合法财产。本案已查明，2006年9月14日，朱大凤（李某2代）与铜陵市郊区人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（安置罗家村13-1编号周冲村民组12号）一份，该协议约定：拆迁单位系郊区政府（甲方），被拆迁人系朱大凤（乙方）；第三条乙方的基本情况：乙方家庭总人口1人，符合拆迁安置条件的人口1人。从该协议可以看出案涉房屋应当全部属于朱大凤，即案涉房屋全部系朱大凤遗产。李某2关于“李某2、朱大凤、姜梨丽的户口在周冲村四组12号，案涉房屋应当属于三人共同共有”的辩解意见，于法无据，法院不予采纳。另外，李某2已安置了罗家村3栋203室房屋一套（与案涉房屋同样面积、同样房款），也不宜再认定案涉房屋系李某2、朱大凤、姜梨丽共同共有。三、案涉房屋应当如何分割。第一，李某2关于“李某1有能力却未对朱大凤尽到基本的赡养义务，应当依法不分或者少分”的辩解意见，未能提供充分证据加以证明，法院不予采纳。李某1和李某2主张李某3放弃了对案涉房屋的继承权，两人均未能提供证据加以证明，对该主张法院不予采纳。因此，李某1、李某2、李某3三人对案涉房屋均具有同等的法定继承权。由于案涉房屋已经被李某2占有使用，且案涉房屋房款交付均由李某2完成，李某1、李某3时隔多年才起诉要求分割，竞价亦不高于李某2，案涉房屋应当继续由李某2占有使用较为适宜，李某2享有案涉房屋全部份额的情况下，应当对李某1、李某3进行补偿。第二，李某2应当对李某1、李某3补偿的金额的计算。本案已查明，案涉房屋总购房款46516元，由李某2于2010年8月28日实际缴纳44956元（扣除了补发过渡费1560元），李某1、李某3对此亦无异议，法院予以确认。基于此，案涉房屋购买时候的市场价格计算方法如下：测绘面积按最高单价1200元计算，储藏室面积（不包含在测绘面积内）按单价400元计算。经核算，案涉房屋购买时市场价应为102516元（测绘面积82.63平方米×1200元/平方米＋储藏室面积8.4平方米×400元/平方米）。扣除李某2个人出资的44956元，剩余57560元由李某1、李某2、李某3各享有19186.67元的权益。由于案涉房屋价值由102516元增值到300000元，李某2应当补偿李某1、李某3各56147元（300000元÷102516元×19186.67元）。李某1和李某3主张李某2是用朱大凤的其他遗产（拆迁款）缴纳的购房款44956元，但未能举证证明，法院不予采纳。综上所述，案涉房屋应当由李某2享有全部份额的同时，李某2补偿李某1、李某3各56147元。关于朱大凤的拆迁补偿款等其他遗产的分割，各方当事人可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法总则〉若干问题的意见（试行）》第177条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、被告李某2享有位于铜陵市郊区罗家村3栋202号房产的全部份额；二、被告李某2在本判决生效之日起五日内补偿原告李某156147元、补偿原告李某356147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由李某2负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1提交证据:铜陵市医疗保险参保人员转诊申请表一份，证明李某1身体现状十分恶劣，急需案涉补偿款，一审判决金额过少。李某2对李某1证据质证意见：我承认证据的真实性。李某3对李某1证据质证意见：李某1在人民医院和四院住院是事实，对证据真实性认可。对当事人二审争议的事实证据，本院认定如下：1.当事人对李某1的二审证据真实性无异议，应予确认，但不足以证明李某1应多得案涉房屋补偿份额;2对当事人一审证据的认定意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审认定案涉房屋系朱大凤的遗产，当事人无异议，则李某1、李某2、李某3三人对案涉房屋具有平等的法定继承权。案涉房屋系李某2出资46516元购买，现李某1、李某2、李某3对房屋估价增值到300000元无异议，按公平原则，李某2享受案涉房屋增值利益可适当多于李某1、李某3二人。一审扣除李某2出资46516元，认定案涉房屋由李某2享有全部份额，李某2补偿李某1、李某3各56147元适当，应予支持。李某1主张李某2补偿其100000元，事实理由不充分，应不予支持。李某1所述其它款项未获补偿事实，不在一审诉讼请求范围内，李某1可以另行处理。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 徐际双审判员 范道云二〇二一年五月二十四日书记员 陈佳佳附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……