吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书      （2020）吉0323民初2133号      原告：雷立才，男，1975年6月18日出生，满族，个体，住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。   被告：陈韦见，男，1994年5月12日出生，汉族，个体，户籍地广东省海丰县。   原告雷立才诉被告陈韦见买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈韦见于2020年12月22日提出管辖权异议，本院审查后驳回了原告陈韦见对本案管辖权提出的异议。后被告陈韦见针对管辖裁定提起上诉，2021年3月18日，吉林省四平市中级人民法院终审裁定驳回被告上诉。原告雷立才及其委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼，被告陈韦见经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷立才向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付生猪款359,424元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日开始,原告与被告通过网络微信达成协议将本地生猪卖给被告。原告在马安山镇居民吴立新、雷立波等人处购得生猪，按照与被告微信及电话约定进行发货，由运输货车司机检斤记称并将重量斤数发给原告，后再由被告给原告打款。原告一共发给被告5车生猪，在2020年5月9日到货的第5车生猪金额为14480千克，约定价格为16.9元每市斤，合计金额489,424元，被告只分四次支付了13万元，余款359,424元拒未支付。为维护市场交易安全和原告的合法权益，对被告的不诚信行为进行惩罚，特提出起诉请予以支持。   原告雷立才向本院提供微信截图、微信转账记录、中国农业银行银行转账记录、检斤单证明自己的主张。   证人曲玉国出庭证言，原告是我朋友，我是司机，我给雷立才出过几趟车，去广东送的生猪，我的车能拉17吨，我都是按照导航找的，对方交接的人姓陈见到人我能认识，（现场出示陈韦见身份证照片），就是陈韦见跟我交接的，检斤的地点都是陈韦见指定的，然后卸车，我把检斤的照片传给雷立才然后我就回来了，钱的方面我不知道，我就负责运输。最后一车是5月7日发走的，5月9号到地方，检斤单是我发给雷立才的。   证人张立国出庭证言，我是养车的，我给雷立才拉过猪到汕尾，拉了两车，就是给陈韦见拉得，我加过陈韦见微信，他给我发定位，下了高速我见到陈韦见，领着我去泡称，泡完就去卸车，猪款怎么结我就不知道了，泡完称我就把单子发过给原告了，我就回来了。   被告陈韦见向本院提交书面答辩意见称，一、陈韦见与原告雷立才从未达成生猪买卖协议，原告雷立才也从未向答辩人提供生猪，原告的起诉无任何事实依据和法律依据，答辩人使用微信号×××,联系电话180XXXXXXXX，陈韦见从未与原告通过微信达成生猪买卖协议，原告在起诉状中称其与陈韦见通过微信达成生猪买卖协议，欠其359,424元货款未支付无事实依据，原告提供的起诉材料，其无任何证据证明陈韦见欠其款项，在无任何证据的情况下，向陈韦见发起诉讼，徒增陈韦见的诉累，浪费司法资源。二、原告起诉缺乏有效的微信聊天记录、转账凭证、生猪交付凭证等证据支撑，法院应当撤销立案决定。三、即使原告起诉成立，根据原告就被告的管辖原则，该案应由被告住所地广东省汕尾市海丰县人民法院管辖。四、原告向法院申请冻结陈韦见存款账户，严重影响陈韦见生产经营活动，对陈韦见造成严重的经济损失，陈韦见将另寻法律途径，追究原告的法律责任。   经审理查明，2020年5月，原告雷立才通过生猪采购微信群与被告陈韦见达成生猪买卖合意，原告雷立才陆续向陈韦见所在地广东运送生猪5车。2020年5月3日，被告陈韦见用“幸福满满”微信号与原告雷立才协商购猪款事宜，后被告陈韦见手写第一车购猪款结算单并拍照发送给原告雷立才，结算单显示317140-30万=17140。2020年5月4日，陈韦见使用“陈韦见相信自我”微信号向原告雷立才转账17,140元。   2020年5月4日，被告陈韦见手写第二车购猪款结算单并拍照发送给原告雷立才，结算单显示14420=28840×17=490280。掉下来残猪700元，减公猪1500。489580（488080）-30万-1500。欠=188,080元。2020年5月4日，陈韦见授意陈立民通过中国农业银行向高静（雷立才妻子）汇款188,080元。   第三、四车购猪款支付情况如下：2020年5月6日，陈韦见授意陈立民向高静（雷立才妻子）汇款300,000元。2020年5月7日，陈韦见妻子黎佳蔓向高静（雷立才妻子）汇款65,508元。2020年5月8日，陈韦见妻子黎佳蔓向高静（雷立才妻子）汇款200,000元。2020年5月8日，陈韦见妻子黎佳蔓向高静（雷立才妻子）汇款400,000元。2020年5月10日，陈韦见妻子黎佳蔓向高静（雷立才妻子）汇款69,246元。   2020年5月7日，原告雷立才与被告陈韦见达成第五车生猪买卖合意，双方协商单价16.9元。2020年5月9日，曲玉国驾驶辽P4538号车辆将生猪运至被告陈韦见指定检斤处，检斤单显示总重28890KG，空重14410KG，净重14480KG。第五车购猪款总价为16.9元/市斤×14480KG=489,424元。被告陈韦见使用“幸福满满”微信号向原告雷立才支付购猪款130,008元（2020年5月10日微信转账40,000元；2020年5月12日微信转账50,000元；2020年5月16日微信转账20,000元；2020年5月22日微信转账20,008元）。   另查明，陈韦见与黎佳蔓于2016年5月20日登记结婚。   上述事实，有身份证明、原告庭审陈述、被告书面答辩状、微信截图、微信转账记录、中国农业银行银行转账记录、检斤单、婚姻情况证明在案佐证。   本院认为，双方当事人的争议焦点是：一、雷立才与陈韦见之间是否存在生猪买卖合同关系；二、陈韦见是否拖欠雷立才购猪款及拖欠购猪款金额。针对争议焦点本院评判如下：   一、雷立才与陈韦见之间是否存在生猪买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案中，雷立才与陈韦见通过微信协商达成了生猪买卖合意，双方在微信聊天中就生猪单价商定后，由雷立才负责将生猪运输到陈韦见指定地点称重，双方以约定的生猪单价及称重单结算生猪款总价后，由陈韦见通过微信转账和其妻子黎佳蔓通过银行转账方式支付生猪款。雷立才与陈韦见双方虽未面对面签订书面买卖合同，但双方通过微信对买卖合同种类、单价等内容进行了确认，同时陈韦见分段支付购猪款的行为也部分履行了合同内容，故雷立才与陈韦见双方的生猪买卖合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。   二、陈韦见是否拖欠雷立才购猪款及拖欠购猪款金额。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告雷立才将生猪称重后交给被告陈韦见时，双方买卖的标的物即为交付，被告陈韦见应当按照双方微信约定的生猪价格支付原告雷立才购猪价款359,416元（489,424元-130,008元（微信支付）。故原告雷立才要求被告陈韦见支付剩余购猪款359,416元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。   在民事活动中，民事主体应当遵守诚实信用原则。被告陈韦见利用与原告雷立才在前四车购猪过程中建立起的信任，在第五车生猪交付后仅支付少量购猪款，百般推脱拒绝付款。在原告雷立才起诉后，被告陈韦见企图利用对方网上交易举证困难及跨省交易维权成本高等种种不利状况，即使有微信聊天记录、其妻子银行转账和当事司机指认等充分证据证明双方买卖生猪事实的情况下，陈韦见反而直接否认双方之间曾发生过的买卖生猪交易，被告陈韦见的行为严重缺乏诚实信用，损害了交易方的合法权益，扰乱了正常的市场交易秩序，增加了社会交易成本，故对被告陈韦见否认交易和拒绝付款的辩解理由，本院不予采信。因本案涉诉所产生的诉讼费用和保全费用，均应由被告陈韦见个人负担。   被告陈韦见经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈韦见于本判决生效之日起三日内支付原告雷立才购猪款359,416元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费（已减半）3346元、保全费2520元，均由被告陈韦见负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。               审  判  员   蔡 佳         二〇二一年五月十四日         书  记  员   高圣轶          1