广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初108号原告:吴健强，男，1965年8月16日出生，身份证号码440××××××××××××712，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县×××××××1×××××××××××××。被告：广东省广前糖业发展有限公司（以下简称“广前公司”），住所地：广东省遂溪县城月镇广丰。法定代表人:王兴全，该公司董事长。委托诉讼代理人:龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。原告吴健强诉被告广前公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴健强，被告广前公司的委托诉讼代理人龙惠娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金50760元；2、被告支付原告失业金27072元；3、被告支付原告应缴交的2005年5月至2016年4月医疗保险45600元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告吴健强于1982年11月起在遂溪广丰糖厂下属的酒精厂工作，与被告建立劳动关系，广丰糖厂从1991年7月1日开始为吴健强购买基本养老保险（广前公司没有提供该时期的劳动合同）。于1994年国有企业改制，遂溪广丰糖厂与前进农场合并成立广东省广前糖业发展有限公司，广前公司要求劳动者重新签订劳动合同，双方于1995年10月1日签订《劳动合同书》，约定原告吴健强在广前公司工业生产岗位从事工作，劳动期限从1995年10月1日至2000年9月30日止。后因广前公司经济效益日益下降，对工业岗位劳动者实行待岗，其中在1998年6月要求吴健强待岗，并从1998年7月开始停发工资。之后原告吴健强一直要求被告广前公司安排岗位，回去上岗。但被告一直拒绝为原告安排岗位。合同到期后被告也未与原告吴健强续签合同，一直为原告购买社保。直到2016年5月广前公司私自停缴社保，未通知原告，原告于2017年知道之后向遂溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广前公司补发待岗生活费。仲裁委于2017年3月22日作出遂劳人仲案字（2017）18号《不予受理通知书》后，原告向遂溪县人民法院起诉，一审判决之后向湛江市中级人民法院上诉，二审法院支持了原告部分诉讼请求[案号：(2018）粤08民终1776号)]。二审判决生效之后，原告就经济补偿金与失业金申请劳动仲裁，该案二审诉讼的过程中，被告就待岗生活费的判决向广东省高级人民法院申请再审，高院指定中院再审，再审案件审理过程中，湛江市中级人民法院于2019年12月24日对原告申请的经济补偿金与失业金案件作出的（2019）粤08民终2810号民事判决书，该判决书第十页倒数第二段“但广前公司就双方的劳动关系问题已申请对（2018）粤08民终1776号民事判决进行再审，因本案出现新事实、新情况，故本院对此予以撤销，待广前公司与吴健强的劳动关系存续期间确定后由双方协商解决或者再次仲裁解决……”，后再审案件作出（2020）粤08再3号判决书，该判决书确认双方解除劳动关系的时间是2016年5月。虽然原告已经就经济补偿金与失业金申请劳动仲裁，并经过法院判决，但人民法院并没有就原告请求事项作为处理，而是认为应当待双方劳动关系存续期间确定后由双方协商解决或者再次仲裁解决，现双方劳动关系存续期间已经确定。因此，遂溪县劳动争议仲裁委员会以“申请人就同一事项申请仲裁”为由作为《不予受理通知书》，明显不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条：“符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。”的规定。再审判决书认定原告与广前公司的劳动关系于2016年5月7日由广前公司提出且经双方协商一致解除。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条规定：“经过劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”的规定，被告广前公司应当予以原告发放经济补偿金，经济补偿金50760元（1410元/月×36个月）。被告停缴原告社保前也没有通知原告吴健强，也没有与吴健强续签，导致吴健强未知其社保亦停缴，未能及时申请失业金。因此，被申请人应当对原告的损失进行赔偿失业金。原告《个人参保证明》载明：原告从1991年7月至2016年4月参保记录中，只有在2016年3月至2016年4月才缴纳失业保险金，根据《广东省失业保险条例》第十七条、第十九条、第四十二条第二项、第四项的规定，被告应赔偿原告失业金27072元（1410元/月×24个月×80%）。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告没有依法为原告缴交2005年5月至2016年4月期间的医疗保险，应将用人单位应缴交部分合计45600元支付给原告。综上所述，原告认为，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告根据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益！原告吴健强为支持其诉请向本院提供如下证据：1、广前公司社保专用收据、城乡居民医保收据；2、职工养老保险手册；3、照片；4、广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2810号《民事判决书》；5、广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民再3号《民事判决书》、生效证明书；6、个人参保证明；7、不予受理通知书。原告吴健强在开庭后即2021年3月4日向本院补充提交如下证明：1、国家税务总局广东省税务局、广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅（粤税法[2020]27号）文件；2、（1）关于粤人社规[2018]9号文第三条“城镇个体工商户、城乡灵活就业人员不得以事后追补首次参保前从事个体工商户、灵活就业期间缴费的方式增加缴费年限。参保中断的缴费，不得补交的”执行口径。（2）2019年5月21日至2019年12月份补交日期交费记录8张税票记录。（3）2019年5月21日至2019年12月份吴吴健强银行卡622×××××××××××××417向税务交费社保记录。（4）安悦科技公司证明。被告广前公司答辩称，一、吴健强要求我司支付经济补偿金50760元过高，我司依法只需支付其经济补偿金14520元，最多不超过24805元。生效的（2020）粤08民再3号民事判决书认定“鉴于吴健强与广前公司均无法证明吴健强的离职原因，故应视为双方的劳动关系于2016年5月7日由广前公司提出且经双方协商一致解除”，吴健强在起诉状中也认可双方是协商解除劳动关系。鉴于该事实，虽然吴健强从1982年11月入职至2016年5月解除劳动关系的工作年限为33.50年，但根据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定和《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第32条第（2）项“按《劳动合同法》实施前后的有关规定，用人单位均需支付经济补偿的，劳动者的工作年限自用工之日起计算。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同或因劳动者不能胜任工作、经培训及调整岗位仍不能胜任工作为由解除劳动合同的，劳动者在《劳动合同法》实施以前计发经济补偿金的工作年限最多不超过12年”的规定，计发吴健强《劳动合同法》实施前即2007年12月前经济补偿的工作年限应为12年，《劳动合同法》实施后至双方劳动关系解除时的工作年限为8.5年，合计20.50年，吴健强主张发36个月工资的经济补偿金50760元于法无据。由于吴健强2000年10月离开我司后一直没有为我司提供过劳动，没有领取过工资，因此补偿工资标准应参照2016年湛江市最低工资标准1210元计算，吴健强主张按1410元计算错误。根据《劳动合同法》第四十七条规定，我司只需支付吴健强20.50个月工资的经济补偿金共24805元（1210元×20.5个月）。其实，按照生效判决书认定“双方事实上处于长期两不找状态”的事实，我司只需支付吴健强离开我司前即2000年10月前双方正常履行劳动合同期间所对应的经济补偿金14520元（1210元×12个月）。由于我司当时对（2019）粤0823民初610号民事判决书第一项判决主文没有提起上诉，所以虽然该判决被（2019）粤08民终2810号民事判决书撤销了，但我司仍同意按该判项的意见，支付吴健强经济补偿金24805元。二、吴健强不是失业人员，依法不得享受失业保险待遇，其要求我司赔偿其失业金27072元无理。从《失业保险条例》第十四条规定可见，《失业保险条例》所指的可享受失业保险待遇的失业人员只限定为就业转失业的人员，即指在法定劳动年龄内，有劳动能力、有就业意愿、但与用工方解除或者终止劳动关系，处于无工作状态的人员。虽然吴健强于2016年5月与我司解除了劳动关系，但从（2020）粤08民再3号民事判决书查明“自2016年5月起，吴健强的社保费由湛江市安悦科技有限公司为其缴交”的事实可见，吴健强自2016年5月起已与湛江市安悦科技有限公司建立了劳动关系，并未处于无工作状态，不属于《失业保险条例》所指的可享受失业保险待遇的失业人员。由于吴健强不是失业人员，依法不享受失业保险待遇，因此本案不存在我司造成吴健强损失失业保险待遇事实，吴健强主张我司承担赔偿责任显属无理。三、吴健强要求我司支付应缴交的2005年5月至2016年4月医疗保险45600元没有事实和法律依据，且不属于劳动争议处理范围。综上所述，恳请法院支持我司主张，依法驳回吴健强第二第三项和第一项部分请求，维护企业的合法权益。被告广前公司为支持其辩解意见向本院提交的证据有（复印件）：1、《湛江市人民检察院不支持监督申请决定书》；2、20191022号《不予受理通知书》。经审理查明：原告吴健强于1982年11月起在原遂溪广丰糖厂下属的酒精厂工作，1994年国有企业改制，遂溪广丰糖厂与前进农场合并成立广前公司。原、被告于1995年10月1日签订《劳动合同书》，原告在被告工业生产岗位从事工作，劳动期限从1995年10月1日至2000年9月30日止。劳动期限届满后，原告没有为被告办理终止劳动合同的书面手续，也没有与其续订书面劳动合同。被告2001年9月15日出台广前党字（2000）29号《广前公司关于在机构改革中人员分流实施办法》和2001年11月13日出台广前字（2001）54号《关于在机构改革中人员分流实施办法的补充通知》两份文显示，广前公司于2000年进行机构改革，有部分干部需分流、部分需下岗待业。分流人员既不承包土地，又不解除劳动合同、辞职、调动的人员实行待岗，榨季期间可安排榨季工作，榨季结束后待岗，待岗期间不发生活费；不参加榨季生产的，榨季结束时作自动离职处理。需要办理自谋职业者，自决定分流一个月内道企管办办理签订合同等手续。广前公自实行企业自主改制后，吴健强既未与广前公司解除劳动合同，也没有参加广前公司的榨季工作，也没有向广前公司提供劳动。广前公司没有给吴健强发放生活费或工资，吴健强也没有强广前公司主张过生活费或工资等待遇。广前公司于2016年4月前一直帮吴健强缴交社保费。2016年5月7日，广前公司在《湛江日报》刊登《公告》，称由于历史原因部分富余职工离开企业后，多年来未缴交个人部分社保费，一直由公司代缴，为维护企业的合法权益限吴健强等人员自公告之日止20日内回到公司人事处办理缴纳社保补缴手续，逾期将按有关法律程序进行。广前作刊登该《公告》后即停止缴交吴健强的社保费。自2016年5月起，吴健强的社保费由湛江市安悦科技有限公司为其缴交。2017年2月27日，原告向遂溪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出遂劳人仲案字[2017]18号《不予受理通知书》。后原告2017年4月11日向本院起诉，要求原告补发其自1998年7月至暂计至2017年2月的工资268930元，继续为原告购买社会保险。本院作出（2017）粤0823民初462号《民事判决书》，判决广前公司给付吴健强2000年10月至2016年5月期间的工资共130016元。吴健强不服上诉，湛江市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）粤08民终1776号《民事判决书》依法驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2019年10月21日作出（2019）粤民申4368号民事裁定，裁定指令湛江市中级人民法院再审该案。湛江市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）粤08民再3号《民事判决书》，依法判决：一、撤销本院（2018）粤08民终1776号民事判决；2、撤销广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初462号民事判决第一、二项；三、维持广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初462号民事判决第三项；四、驳回吴健强的诉讼请求。原告以遂溪县人民法院及湛江市中级人民法院的判决均认定双方的劳动关系于2016年5月终止,被告违法解除与被告的劳动关系，应支付二倍经济补偿。被告未为其出具终止劳动合同协议书及未按时足额缴纳其失业保险金，导致其无法享受失业保险待遇，应由被告承担赔偿责任为由，向遂溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告双倍经济补偿的赔偿金337176元；2、赔偿被告失业金30456元。被告对原告的申请提起反申请，要求被告返还原告为其多缴纳和垫付的社保费用49152.80元。遂溪县劳动人事争议仲裁委员会以遂劳人仲案非终字[2019]4号《仲裁裁决书》裁决：1、被申请人（即被告）支付给申请人（即原告）经济补偿41140元；2、被申请人（即被告）支付给申请人（即原告）失业金23232元；3、申请人（即原告）返还给被申请人（即被告）为其垫付2013年7月至2016年4月个人应缴纳部分6540.20元。广前公司不服并向本院起诉。本院于2019年7月1日作出（2019）粤0823民初610号民事判决，依法判决：一、广前公司支付给吴健强经济补偿金24805元、失业金23232元共48037元；二、吴健强返还给广前公司为吴健强垫付的社保费6540.20元；三、驳回广前公司的其他诉讼请求。广前公司不服上诉，湛江市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）粤08民终2810号《民事判决书》，依法撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初610号民事判决第一、三项；维持广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初610号民事判决第二项。现吴健强以湛江市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）粤08民再3号《民事判决书》已生效为由，再次向本院起诉，要求被告广前公司支付其经济补偿金50760元、失业金27072元及医疗保险45600元。本院认为：本案属劳动争议案件。被告吴健强于1982年11月起在原告广前公司下属的酒精厂工作，双方于1995年10月1日签订《劳动合同书》，劳动期限从1995年10月1日至2000年9月30日止。劳动期限届满后，被告没有为原告办理终止劳动合同的书面手续，也没有与其续订书面劳动合同，被告也没有继续在被告处上班。对于原、被告曾存在劳动关系的事实，双方均无异议，故本院予以认定。对于双方劳动关系解除的时间，经生效判决确认为2016年5月，故本院依法予以确认。对于解除劳动合同的经济补偿问题，原、被告双方签订的《劳动合同书》期限至2000年9月30日，被告没有为原告办理终止劳动合同的书面手续，也没有与原告续订书面劳动合同，原告自认于1998年5月后起未再继续在原告处工作。对于劳动关系的解除事实及时间，生效判决是根据原告于2016年5月7日在湛江日报刊登要求被告到原告处办理社保费补缴手续公告为根据进行认定。该公告并不能作为认定被告违法解除劳动关系的根据。据此，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈纪要》（以下简称“《座谈纪要》”）第29条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”的规定，本院认定为可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。《座谈纪要》第32条第（2）项的规定，虽然被告于1982年11月起与原告存在劳动关系，但根据上述规定，其在《劳动合同法》实施计发的经济补偿的工作年限最多不超过12年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”的规定，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，解除劳动关系的时间为2016年5月，即《中华人民共和国劳动合同法》施行后的经济补偿年限应为8.5个月。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，即计算经济补偿年限共为20.5个月（12个月+8.5个月）。被告已多年不在原告处工作，近期没有可参照的工资标准，其工资应当参照湛江市最低工资标准1410元/月计算，即原告应支付给被告的经济补偿为28905元（1410元/月×20.5个月）。对于原告主张的失业金赔偿，被告虽只为原告缴纳了2016年3月－4月的失业保险费,本院根据湛江市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）粤08民再3号《民事判决书》可确定：自2016年5月起，原告吴健强的社保费已由湛江市安悦科技有限公司为其缴交。原告在本案庭审后向本庭提交了湛江市安悦科技有限公司出具的《声明》，该《声明》证明原告吴健强只是挂靠其公司补交欠缴的社保费。本院认为，该证据不足以证明原告吴健强只是挂靠其公司补交欠缴的社保费。湛江市安悦科技有限公司为原告吴健强缴纳社保费，表明原告吴健强与湛江市安悦科技有限公司之间建立了劳动关系，故对该证据的真实性，本院不予认可。原、被告于2016年5月7日解除劳动关系后，被告即与湛江市安悦科技有限公司建立劳动关系，原告并未因被告与其解除劳动关系而失业，根据《广东省失业保险条例》第十四条的规定，原告不在领取失业保险待遇的范围内，故对原告主张的失业金，本院不予支持。对于原告主张的被告支付其应缴纳的2005年5月至2016年4月的医疗保险45600元，职工医疗保险费属于预缴保险费，不能实行补缴，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的的规定，判决如下：限被告广东省广前糖业发展有限公司在本判决发生法律效力后十天内支付给原告吴健强经济补偿金28905元。驳回原告吴健强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东省广前糖业发展有限公司负担。原告吴健强已向本院预交案件受理费10元，被告广东省广前糖业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告吴健强10元，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何兰芳人民陪审员  陈**二人民陪审员  冼华昌二〇二一年四月二十五日书 记 员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照有关规定给予经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条第三款本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《广东省失业保险条例》第十四条在法定劳动年龄内、有劳动能力、有就业医院、处于无业状态的人员，可以到公共就业服务机构依法办理失业登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。