河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1313号原告：郑州金阳建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城回族区石化路69号23号楼三单元5层东户。法定代表人：鲁巧仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳风姣，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王现飞，河南豫商律师事务所实习律师。被告：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐孝峰，男，该公司员工。原告郑州金阳建筑劳务有限公司（以下简称“金阳劳务公司”）与被告中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁七局一公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阳劳务公司委托诉讼代理人岳风姣、王现飞，被告中铁七局一公司委托诉讼代理人杨璐、徐孝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金阳劳务公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款3，180，954.8元，履约保证金1，000，000元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以4，180，954.8元为基数，按照2020年7月20日时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月27日起计算至实际支付之日止，暂计算至2021年1月27日为67，070元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将郑州航空港基础设施四标段项目的有关工程发包给了原告施工。原告于2016年6月进场，于2017年1月已经完成合同内的全部工程量。2020年7月双方就合同内、包括合同外的工程量及工程款最终已经全部结算完毕。到目前被告仍欠原告工程款及履约保证金共计418万余元，原告多次向被告索要，被告都未向原告付款，故形成诉讼。被告中铁七局一公司辩称，对履约保证金没有异议，但原告未按合同约定开具发票，给被告造成损失，存在违约，原告应承担责任，该履约保证金不应退还，更不应承担支付利息责任；对原告已完成合同内工程价款以及被告已经支付合同内价款均无异议，但原告未开具相应发票，其要求被告支付没有依据；合同外价款中关于误工费、机械补助费被告不应该承担，连续混凝土费用也不应由被告承担。质保金未到支付节点，依据双方合同约定，质保金不应退还。本院经审理认定事实如下：被告系郑州航空港区基础设施四标段工程的承包人，其承包合同约定质量保修期为二年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起算。被告承包该工程后对工程项目进行了分解，并将其中的部分道路工程、桥梁工程、管桩工程以及桩基工程的劳务分包给原告。双方合同约定：（一）关于结算及付款约定：以原告实际完成的符合合同约定质量标准的工作成果数量，结合合同附件单价确定结算总价，合同附件单价为一次包死价。双方实行按月结算，每月20日至23日原告在每次结算前应填报已完合格工程数量清单，被告组织有关人员进行现场核实。确认工程数量无误且达到工程质量标准时，经被告技术部长审核、项目总工签认后，按照结算程序计量支付。每次结算时被告需扣除质保金5%、文明工地宣传费1%、劳动竞赛奖5%、安全风险金5%、农民工工资保证金4%等费用。被告在收到业主付款后通过银行转账形式或者银行承兑汇票支付，支付金额按实际验收合格工程量的结算金额付80%；（二）关于履约保证金、质保金及各项费用的约定：双方合同签订前，原告需要缴纳履约保证金，待工程完工且验收合格后视其履约情况予以返还（不计利息）。质保金在合同工程保修期满后，业主返还被告质保金时视其工程质量情况支付（不计利息），文明工地宣传费不再返还，劳动竞赛奖按每月评比情况集中统一奖励，安全风险金代工程竣工后视其安全情况予以返还（不计利息）；（三）本项目税费交纳方式为一般计税，原告结算需提供增值税专用发票，按照先开票后付款的原则，在被告结算日前十个工作日内，原告应开具与本单位名称、收款单位、开票单位相一致的增值税发票，原告提供发票时间不得超过发票开具时间30个工作日。原告未按本条约定的时间出具符合要求的增值税发票的，被告不予支付；双方合同另对工程质量、双方权利义务、违约责任等内容进行了详细约定。原告向被告共计缴纳履约保证金1,000,000元。双方合同签订后，原告即组织人员进场施工，2017年1月施工结束，双方对工程价款进行了总结算，在扣除材料扣款、水电费、油料扣款、安全质量进度罚款、现场文明施工宣传费用和前期已支付的劳动竞赛奖励金后，各项工程结算价款分别为道路工程款为8,850,043.01元、桥梁工程款为5,914,265.87元；管桩工程款为762,790.37元、桩基工程款为1,490,538.45元。上述工程款总计为17,017,637.7元。结算协议关于5%的质保金约定：原告的工作成果在被告与发包人约定的缺陷责任期（质量保修期）满后，若无质量问题，发包方返还被告质保金后无息返还给原告。若有质量问题，原告负责无偿返修，质保期延长，质保金仍有被告保留，若原告不返修，被告有权将质保金用于支付返修费用，质保金不足支付返修费用时，由原告补足。合同履行期间，被告陆续向原告支付合同内工程款14,474,000元，至本案诉讼时，尚有合同内工程款2,543,637.7元未支付。另查明，（一）除双方合同内约定工程外，还有合同外增加的部分工程，对该部分工程双方进行了结算，并出具了结算汇总清单，载明：1.板房、钢筋大棚、洒水车、柴油等费用共计为705,821.28元，2.误工费、机械补助费等共计为400,000元，3.钢板桩等费用170,000元；4.桩基、支架、赶工费、运费等共计为265,000元；5.项目部杂工费用共计174,083.22元；6.塌孔处理、支架拆除、吨包处理等费用共计272,000元；7.连续梁混凝土为18,637元；前述1—7项结算金额共计为2,005,541.50元（不含税金），前述合同外工程款被告已经支付960,000元，尚有1,045,541.50元未支付。（二）刘科系被告公司派驻到涉案项目工程的负责人。（三）涉案郑州航空港区基础设施四标段项目工程分别于2018年1月11日、9月21日完成竣工验收。本院认为，原、被告双方签订的道路、桥梁、管桩、桩基工程劳务分包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。经查明，原告已经按合同约定完成了施工任务，双方对工程款亦进行了最终结算，被告对至今尚欠原告合同内工程款2,543,637.7元没有异议,对于该欠付的工程款，被告理应按合同约定及时向原告支付。被告虽辩称原告未向其开具发票，依据双方合同约定其不应支付该工程款，但从双方合同内容看，原告的主要合同义务是交付完成的施工工程，开具发票仅是其合同附随义务，被告对原告已经完成施工、双方已经对工程款进行结算的事实亦表示认可，且原告亦当庭表示可以随时向被告开具相应发票，故被告以原告未开具发票拒绝支付应付的工程款理由不能成立，本院不予采信。关于质保金，庭审中，被告辩称涉案工程的业主方未将质保金退还给被告，因此，被告亦不应退还原告的质保金。根据已查明案件事实，涉案工程项目分别于2018年1月11日、9月21日完成竣工验收，至今已超过两年质保期，被告怠于向涉案工程业主方主张退还质保金的理由不能作为其拒绝向原告退还质保金的依据，因此，其上述辩称意见于法无据，本院不予采信。关于履约保证金，被告对收到原告交纳的履约保证金1,000,000元不持异议，且经查明，原告已经按合同约定完成了全部施工任务，故被告辩称不应退还履约保证金缺少证据证明，本院不予采信。关于合同外增加的工程量，双方对合同外增加的工程量进行了结算，并出具了结算清单，虽然被告对该结算清单提出异议，但其认可刘科系其公司派驻该项目工程的负责人，对结算清单中刘科的签名亦表示无异议，故对该结算清单本院予以确认，依据该结算清单，被告尚有合同外增加工程款1,045,541.5元未支付。关于被告辩称的该结算清单中载明的第二项误工费、机械补助费及第七项连梁混凝土两部分工程款不应由其承担的意见，被告并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综合前述分析，截止目前，被告尚有合同内（5%质保金）及合同外增加的工程款共计3,589,179.4元未向原告支付，本次诉讼中，原告主张3,180,954.8元系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于利息，双方合同明确约定质保金和履约保证金均不计付利息，故原告要求被告就履约保证金和质保金（总工程款17,017,637.7元×5%）支付利息不符合双方合同约定，本院不予支持。关于除质保金外的其他工程款，双方在最终结算协议中未写明结算日期，也未约定工程款的支付日期，故本院仅支持原告以2,330,072.9元（3,180,954.8元-17,017,637.7元×5%）为基数，自原告起诉之日即2021年2月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至被告实际支付完毕之日止的利息。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金阳建筑劳务有限公司工程款3，180，954.8元及逾期利息（利息以2,330,072.9元为基数，自原告起诉之日即2021年2月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至被告实际支付完毕之日止）；二、被告中铁七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑州金阳建筑劳务有限公司履约保证金1,000,000元；三、驳回原告郑州金阳建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费40，784元，减半收取计20，392元，由被告中铁七局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇二一年五月二十一日书记员  龚欣博