wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈亮，男，1988年7月31日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,470.77元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息11,135.80元、分期付款手续费56元、逾期还款违约金3,191.03元，并偿付以欠款本金33,470.77元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为47,853.60元。被告陈亮未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2015年9月25日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：33,470.77元；2、利息：11,135.80元；3、逾期还款违约金：3,191.03元；4、分期付款手续费：56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,470.77元；二、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈亮负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2606号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：耿敏灵，行长。委托代理人：游星鹍，男，该公司工作人员。被执行人：上海异亮电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶建竹，负责人。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海松江支行与被告上海异亮电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初18400号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海异亮电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海松江支行申请，本院已于2021年4月20日立案执行。原告要求被告偿还借款本金1,974,519元；支付罚息(其中，截止至2018年11月2日为10,818.73元，并以1,974,519元为基数，自2018年11月3日起算至实际清偿之日止，按照月息7.065‰计算)，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，轮候冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2022年4月28日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但因系轮候冻结，故本院未能实际控制到被执行人名下银行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年五月三十一日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执675号 申请执行人：孙总臣，男，1969年12月29日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：代培民，男，1939年5月4日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：代振臣，男，1964年6月9日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人孙总臣与被执行人代培民、代振臣民间借贷纠纷一案中，被执行人代培民、代振臣未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人代培民、代振臣有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人代培民、代振臣银行存款45000元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年五月十七日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2854号申请执行人：尤泽光，男，1987年5月1日出生，汉族，北京弘智腾达国际科贸有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：吴左人，男，1967年6月23日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。尤泽光与吴左人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初9203号民事判决书已发生法律效力。尤泽光向本院申请执行，要求被执行人吴左人给付借款本金40000元及逾期利息、案件受理费440元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人吴左人发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人吴左人账户内存款20778.9元。本院已轮候查封被执行人吴左人名下位于北京市大兴区郁花园一里28号楼6层2-602（不动产权证号：京房权证兴私字第XXXX号）不动产。经查，本院未发现被执行人吴左人有其他可供执行的财产。申请执行人尤泽光亦未提供被执行人吴左人可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尤泽光申请执行的借款本金40000元及逾期利息、案件受理费440元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位20778.9元，剩余案款未受清偿。经申请执行人尤泽光确认，被执行人吴左人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人尤泽光享有要求被执行人吴左人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴左人负有继续向申请执行人尤泽光履行债务的义务。申请执行人尤泽光发现被执行人吴左人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月十四日书记员 王占军
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初561号   原告:王某1，住礼县。   被告:蒲某，住礼县。   原告王某1诉被告蒲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告蒲某经传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告王某1诉称，2018年9月13日，因被告和我关系好，找我给他找点钱，因我本人没有钱，我就带到雷坝镇清水村王某2处借了50000元，期限为一月，我为担保人。借款到期后王某2一直问我要钱，我也多次找被告蒲某。在2020年8月4日我把蒲某叫到王某2家，他们两个协商，本金和利息一共60000元，王某2坚决要求认我，不认蒲某，而要求我还清，蒲某实在没钱，我也没办法，只好答应该60000元款项由我承担，当时蒲某给我出具了借条一份。此后我于2020年8月24日给王某2还款60000元。现要求被告蒲某给我还款本金60000元，及违约金20000元，共计80000元。   被告蒲某经传票传唤，无正当理由缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年9月13日，被告蒲某向案外人王某2借款50000元，约定期限为一月，原告王某1对该借款提供担保。到期后，被告蒲某未按约定还款，案外人王某2要求王某1偿还借款，经各方协商，本息共计60000元，由原告王某1偿还，被告蒲某给原告王某1出具了借条一份。原告王某1于2020年8月24日向案外人王某2偿还借款本息共计60000元。现原告王某1向本院提起诉讼，要求被告蒲某还款原告王某1本息共计60000元，及违约金20000元，共计80000元。   本院认为，公民合法权益依法应受保护，保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。本案中，原告王某1作为担保人代被告蒲某向债权人王某2偿还借款本息60000元，其依法有权就该款项向债务人行使追偿权，现原告要求被告蒲某偿还代偿款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中，对原告王某1主张违约金20000元的问题，本案中，原告王某1按照借款代偿了利息10000元，未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告蒲某应当向王某1偿还利息10000元。原告王某1要求被告蒲某偿还20000元违约金的诉求，已超过法律规定一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分不受法律保。本院认为违约金计算应当参照民间借贷利率标准，不应当超过一年期贷款市场报价利率四倍。故应以一年期贷款市场报价利率四倍(年利率为15.4%)标准进行计算。被告蒲某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告蒲某在本判决生效之日起十日内偿还原告王某1偿还代偿款60000元。并支付原告王某1自2020年8月24日起至本判决履行日本金60000元年利率15.4%的利息。   二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1300元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 魏章贵   人民陪审员 王石会   人民陪审员 李书会   二〇二一年五月二十六日   法官助理 刘 元   书记员 凌增春
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2584号 原告：安徽安天物业管理有限公司，住所地舒城县城关镇花桥路盛世名城物业会所，统一社会信用代码：91341523764756596R。 法定代表人：许明仙，总经理。 委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：麻祖超，男，1987年10月19日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告麻祖超安徽安天物业管理有限公司（以下简称安天物业）与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启山到庭参加诉讼。被告麻祖超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安天物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年12月19日至2019年12月31日期间物业管理服务费共计4031元。2、判令被告按拖欠物业费总金额的30%支付滞纳金,即1209元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与安徽安天国际置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买安徽安天国际置业有限公司开发的舒城县房屋，住宅建筑面积100.49㎡。原告系安天盛世名城小区的前期物业管理服务公司。依据《前期物业管理委托合同》约定、2016年舒城县发改委的文件规定，原告按建筑面积1.1元／㎡／月向被告收取物业管理费，逾期缴费的，原告按逾期总金额0.5%／日收取滞纳金。被告在享受原告物业提供服务的同时，自2016年12月17日开始拖欠原告物业管理费至2019年12月31日。在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、垃圾及维护等进行了一系列的物业管理工作，所欠费用经原告工作人员多次催讨均无果。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、《舒城安天盛世名城小区前期物业管理委托合同》、《舒城县“安天盛世名城”业主临时公约》、《安天盛世名城房屋验收交接单》、物业费缴款收据，证明原、被告之间存在管理服务合同及被告前期缴纳物业管理费的事实。证据3、舒城县发展和改革委员会文件，证明原告收取物业管理费的标准和依据。 被告麻祖超未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院对原告所举证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：安天物业于2006年11月18日与安徽安天国际置业有限公司签订安天盛世名城前期物业管理委托合同，后又于2010年12月1日续签前期物业管理委托合同，委托期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立并重新选聘物业公司止。该合同第二十三条第4项约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按逾期额每天0.5%交纳滞纳金”。2011年12月20日，被告购买舒城县房屋，住宅建筑面积100.49㎡。2016年1月31日，被告缴纳2016年12月18日之前的物业服务费1205元，自2016年12月19日至2019年12月31日，被告拖欠物业管理费4027元（100.49平方米×1.1平方米／月×36.43月）。2020年1月1日，安天盛世名城小区业主委员会成立，重新选聘物业公司，原告安天物业停止物业服务业务。 本院认为，本案争议的焦点是原告是否完全履行物业服务合同约定提供规范服务的义务，其提供的物业服务质量与其收取的服务费用是否匹配。物业服务企业提供的服务质量决定了业主对物业服务企业的满意度与其交费的积极性，同时业主是否按约交纳物业服务费又影响了物业服务企业对提高服务质量的热情度与其管理运营的顺畅性。居住环境的美化和改善，离不开物业服务企业的尽职尽责，也离不开小区业主对公共秩序的自觉遵守和对美好环境的自觉维护。物业服务企业与业主之间互为依存、相互促进。只有物业服务企业和业主相互配合和支持，才能创造和谐美好的人居环境。物业服务费只有一部分是物业服务人的营收，而大部分用于物业管理区域内的绿化养护、清洁卫生、秩序维护，公共部位等公用设施设备的日常运行、维护，这部分费用只有通过业主缴纳物业费才能够正常养护、运行和维护。部分业主不缴纳物业费，对已缴纳物业费的业主来讲不公平、不合理，是不缴纳物业费业主借已缴纳物业费业主的费用来服务自己。原告安天物业系安天盛世名城小区的前期物业管理服务单位，为安天盛世名城的业主提供前期物业管理服务，与被告形成事实上的物业服务合同关系,被告应当按约定的金额、时间缴纳相关物业服务费。被告购买房屋后，也一度履行了如期缴纳物业管理费的义务，但自2016年12月起便没有再交费，已违反合同约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,被告依法应承担继续履行支付物业服务费的合同义务。故原告请求判令被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，符合法律的规定及合同约定，本院予以支持。因被告未按合同约定支付物业费，已构成违约，原告请求判令被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律的规定及物业服务合同的约定，本院亦予以支持，但原告计算的违约金偏高，应予调整，调整为以逾期交纳金额的20%为宜，即4027元×20%=805元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告麻祖超于本判决生效之日七日内向原告安徽安天物业管理有限公司支付物业服务费4027元、违约金805元，合计4832元。 汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；帐号：2000××××0018。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麻祖超负担。 本判决为终审判决。 审判员  余本兵 二〇二一年五月二十日 书记员  晋 尧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初3422号原告：韩乐，男，1987年1月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：汤伟(特别授权)，江苏敏政律师事务所律师。被告：陈志钢，男，1975年3月13日生，汉族，住如皋市。原告韩乐与被告陈志钢买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩乐及委托诉讼代理人汤伟，被告陈志钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告剩余货款25200元以及以25200元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月、5月，被告分别向原告购买水稻种子以及水稻专用肥，原告依约向被告提供了货物，但被告未当场给付全部货款，于2020年3月19日在送货单中结算尚欠水稻种子款2700元，于2020年5月31日在送货单中结算尚欠水稻专用肥款22500元。此后原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈志钢辩称，对于欠付货款的金额是认可的。当时原告称高于市场价格向我们收购水稻，但是原告的稻种不适合长江中下游地区种植，在如皋种植产量很低，给我们造成了损失，这个损失要求原告负担。对于原告主张的利息、诉讼费不认可。本院经审理查明：2020年3月19日和5月31日，被告陈志钢向原告韩乐购买“皖垦糯1号”稻种和水稻专用化肥，被告欠原告2700元的稻种款和22500元的化肥款未支付。“皖垦糯1号”稻种的包装上标明了种子名称、质量指标、品种主要性状、主要栽培措施、适宜区域及种植季节、风险提示等。其中适宜区域为安徽省一季中稻及江苏省淮北地区、河南省沿黄及南部籼改粳稻区种植。另查明，原告韩乐从事种子经营，但未按照《中华人民共和国种子法》规定取得种子生产经营许可证。以上事实有当事人的当庭陈述、送货单、包装袋照片等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二第规定第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款规定，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。本案中，原告韩乐未取得种子生产经营许可，但从事种子经营。故原告韩乐与被告陈志钢之间的水稻种子买卖合同是无效合同。被告陈志钢已经将原告韩乐出售给其的水稻种子用于种植，已不能返还，可参考双方水稻种子交易中确定的种子价值，由被告陈志钢折价补偿原告韩乐2700元。对于原告韩乐主张的利息损失，因原告未取得种子生产经营许可证而从事种子经营，存在过错，故该利息损失由其自行承担。关于被告陈志钢尚欠原告化肥款22500元的事实，有当事人的陈述、送货单等可以证明，本院依法予以认定，被告陈志钢应及时给付。被告未能及时支付原告该货款，给原告造成逾期付款利息损失，故本院支持被告支付原告以22500元为基数，自起诉之日即2021年3月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于被告陈志钢辩称案涉的水稻种子不适宜在如皋地区种植的主张，案涉种子的包装已经载明了适宜种植区域，被告未能按照该适宜种植区域种植，对此所造成的后果，应当由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国种子法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈志钢于本判决生效后立即给付原告韩乐水稻种子折价补偿款2700元、化肥款22500元以及以22500元为基数，自2021年3月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告韩乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由原告韩乐负担15元，由被告陈志钢负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元。审 判 员  李 茜二〇二一年五月二十八日法官助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2082号申请执行人：曾树光，男，汉族，1950年10月20日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：蒋淑君，女，汉族，1954年6月21日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房。法定代表人：曾支元。申请执行人曾树光、蒋淑君与被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司所有权确认纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初11001号民事判决书已生效，但被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省晟铭房地产发展有限公司银行存款105196元；或扣留、提取其应得收入105196元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年五月二十四日书记员  屈慧婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7985号申请人：天津兰贝信息科技有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧桂荷园2-2-101。法定代表人：孙乃芳，总经理。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。被申请人：亿兆信息技术（天津）集团有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科五路2号1号楼Ｂ区17层1701-1室。法定代表人：卢裔，总经理。本院在审理原告天津兰贝信息科技有限公司与被告亿兆信息技术（天津）集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津兰贝信息科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人亿兆信息技术（天津）集团有限公司名下银行存款466421.8元或其他等值财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人亿兆信息技术（天津）集团有限公司名下银行存款466421.8元或其他等值财产。案件申请费2852元，由申请人天津兰贝信息科技有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 匡 俊二〇二一年五月二十一日书记员 李欣帅注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。本裁定文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执868号田鸿（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：田鸿与云南浙商投资开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计10350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，田鸿（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云01民终9883号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十五日法官助理樊则志书记员杨强
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执3612号之二十一 被执行人：王成，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。 关于申请执行人与被执行人王成借款合同纠纷一案。 本院于2020年12月24日冻结了被执行人王成在XX账户内余额人民币0.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王成在中国银行XX账户内存款人民币12080.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘静 二〇二一年五月二十七日 书记员  王维
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2124号上诉人（原审被告）：贵州红河实业有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇外环路原汽配公司****，统一社会信用代码9152030277532852XO。法定代表人：徐天顺，公司经理。委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐天顺，男，1963年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张显辉，男，1969年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杜薇，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向腊，贵州子尹律师事务所律师。上诉人贵州红河实业有限责任公司、徐天顺因与被上诉人张显辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，案涉借条产生时是否实际交付借款，借款本金如何认定，以及已还款情况等事实需要进一步查明，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初13769号民事判决；二、本案发回贵州遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人贵州红河实业有限责任公司、徐天顺交纳的二审案件受理费17670元，由本院予以退还。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 张 睿二〇二一年五月三十一日法官助理叶迪书记员黄佩玉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终738号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）李泽，男，1989年8月24日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，住长沙市天心区。因本案于2020年11月20日主动投案，11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人许慧军，男，1988年2月16日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，中共党员，无业，住岳阳县。因本案于2020年11月20日主动投案，11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人邓建伟，男，1976年7月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2021年2月3日主动投案，同日被刑事拘留，2月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人许慧军、李泽、邓建伟犯开设赌场罪，于2021年4月12日作出（2021）湘0111刑初379号刑事判决。原审被告人李泽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李泽申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确。上诉人李泽撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人李泽撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二一年五月二十六日法官助理周鹏书记员冯寒煜
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2021）青2222执21号   申请执行人:范西军，男，1955年6月15日出生，藏族，公民身份号码XXX，系甘肃省肃南县马蹄乡芭蕉湾村农民，现住该村01号。   委托诉讼代理人：包洪真，男，1967年4月14日出生，回族，公民身份号码XXX，系祁连县八宝镇冰沟村农民，现住该村69号。   被执行人：马有才，男，1974年12月5日出生，回族，公民身份号码XXX，系青海省祁连县八宝镇居民，现住祁连县。   范西军诉马有才民间借贷纠纷执行一案，执行标的3000元，本案在执行过程中双方达成和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2222执21号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李 国 安   审 判 员 公保多杰   审 判 员 郝 芳 英      二〇二一年五月二十七日   书 记 员 马 占 龙   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘12刑更69号罪犯刘开祥，男，1975年1月18日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2017年9月8日作出（2016）湘31刑初21号刑事判决，以被告人刘开祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月15日起至2026年10月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产二十万元。同案其他被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2018年6月4日作出（2018）湘刑终25号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，于2018年7月17日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2021年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯刘开祥在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请的对该犯减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯刘开祥在服刑期间，累计获表扬四次，余598分。月均消费394.3元，本次呈报减刑履行财产刑判项五千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、悔罪书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯刘开祥在服刑中，能履行部分财产性判项，可以减刑。但因其系犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年的罪犯，社会危害性较大，且有履行能力而不全部履行财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘开祥减刑四个月，减刑后的刑期至2026年6月14日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  吴荣华审判员  向淑莉二〇二一年五月二十六日法官助理陈红星书记员莫亚媛
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢480号之一申请执行人蒋正武。被执行人：于春胜，男，汉族，1962年12月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于春胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于春胜在中国工商银行账户内存款人民币18768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十六日书记员  李巍巍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：雷智平，男，1983年1月6日生，畲族，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告雷智平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年五月二十六日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异112号申请人：曾永胜，男，1975年9月6日出生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：邓明松，系贵州谋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：易弋弋，系贵州谋度律师事务所实习律师。申请人：何多刚，男，1965年10月15日出生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：邓明松，系贵州谋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：易弋弋，系贵州谋度律师事务所实习律师。申请执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市区东风三路**。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。被执行人：凤冈县龙祥房地产开发有限公司，，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇双拥路法定代表人：武毕江，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第3257号裁决书，受理执行广东省阳江市建安集团有限公司与凤冈县龙祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行的过程中，曾永胜等人向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人曾永胜、何多刚的异议请求：1、请求法院裁定不予执行重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3257号裁决书；2、请求法院裁定撤销对凤冈县地产开发有限公司采取的全部执行措施。事实和理由：重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3257号裁决书是在没有仲裁协议的前提下作出的仲裁，严重损害了申请人的合法权益，应不予执行。为此，我们特提出不予以执行的申请。本案其余当事人在本院异议审查中未提出书面答辩意见。经审理查明，本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第3257号裁决书，受理执行广东省阳江市建安集团有限公司与凤冈县龙祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，该执行案件的案号是（2019）黔03执237号。在执行过程中，本院于2019年10月8日作出（2019）黔03执237号之四协助执行通知书，查封了龙祥公司名下岭秀郡项目1栋22-3号、2栋13-2号以及7栋整栋房屋。何多刚、曾永胜以岭秀郡7号楼整栋房屋系其合法购买为由，向本院提出执行异议，请求解除查封。本院于2020年6月1日作出（2020）黔03执异148号执行裁定书，裁定驳回何多刚、曾永胜的异议请求。何多刚、曾永胜于2020年6月17日向本院提起异议之诉，本院于2020年11月4日作出（2020）黔03民初417号民事判决，判决驳回何多刚、曾永胜的诉讼请求，后经贵州省高级人民法院二审维持。现申请人又以双方无仲裁协议为由，要求裁定不予执行仲裁裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条的规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条关于“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”的规定。本案中，申请执行人提出不予执行的申请，未在上述司法解释规定的“自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出”，其于2021年5月提出不予执行仲裁裁决的申请，已超过法定期限。虽然其曾提出过标的异议，并经执行异议之诉，但这并不能改变其超过法定时间申请不予执行仲裁裁决的事实，故本案应裁定驳回不予执行申请。另外，关于申请人何多刚、曾永胜要求撤销对凤冈县地产开发有限公司采取的全部执行措施的请求，因本案的被执行人尚未履行义务，法院在执行中依法对被执行人采取执行措施，并无不当，其申请不能成立。为此，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条的规定，裁定如下：一、驳回申请人何多刚、曾永胜关于请求法院裁定不予执行重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第3257号裁决的申请；二、驳回申请人何多刚、曾永胜关于请求撤销对凤冈县地产开发有限公司采取的全部执行措施的请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年五月三十一日书记员  李泾蕾
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1161号原告中国建设银行股份有限公司双城支行，住所地哈尔滨市双城区花园街100号。负责人王军，该行行长。委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被告张达轶，男，汉族，1981年3月13日出生，现住哈尔滨市双城区。原告中国建设银行股份有限公司双城支行与被告张达轶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司双城支行的委托代理人谭洪彬到庭参加诉讼，被告张达轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司双城支行（以下简称建行双城支行）诉称，被告张达轶于2018年5月17日向建设银行自助渠道线上申请“快e贷”借款41000元，年利率6.3%，借款截止日期2019年5月17日。双方关于借款期限、借款利息、逾期罚息、还款方式均有明确约定。欠款到期后，被告拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款人民币10022.04元，截至2021年5月14日罚息5019.18元，本息合计15041.22元，嗣后利息及罚息计算至被告借款本金实际给付之日止，本案诉讼费由被告承担。原告建行双城支行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，负责人身份证明书1份，旨在证明原告中国建设银行股份有限公司双城支行的主体资格情况。证据二、中国建设银行“快e贷”借款合同1份，合同编号：23020180517018700705，被告张达轶的身份证复印件1份，中国建设银行个人贷款对账单1份。旨在证明被告张达轶于2018年5月17日通过建设银行自助渠道线上申请“快e贷”向原告建行双城支行贷款人民币41000元，约定年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款期限自2018年5月17日至2019年5月17日（详见该借款合同）。借款到期后，被告张达轶偿还部分借款，截至2021年5月14日，被告张达轶尚欠借款本金10022.04元，罚息5019.18元。本息合计15041.22元。被告张达轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未向法庭提交证据。庭审中，因被告张达轶未到庭参加诉讼，其无法对原告建行双城支行举示的证据进行当庭质证，本院视为被告张达轶放弃举证、质证的权利。对原告举示的证据一、证据二，本院核实后均予以采信。综上，原告举示的证据一、证据二，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告张达轶于2018年5月17日通过建设银行自助渠道线上申请“快e贷”向原告建行双城支行贷款人民币41000元，约定贷款年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款期限自2018年5月17日至2019年5月17日（详见该借款合同）。借款到期后，被告张达轶偿部分借款，截至2021年5月14日，被告张达轶尚欠借款本金10022.04元，罚息5019.18元。故原告诉至本院，提出以上诉讼请求（详见原告诉讼请求部分）。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，被告张达轶作为借款人,其通过网络自助渠道向原告建行双城支行借款，双方通过网络途径订立借款合同，以上行为是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，双方之间的借款行为依法成立，合法有效。被告张达轶作为借款人，应当按照与原告的合同约定履行偿还全部借款本金及给付相应利息的义务，但截至本案庭审结束时，被告仍然有部分借款本金及利息没有给付完毕。故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告张达轶偿还原告中国建设银行股份有限公司双城支行借款本金人民币10022.04元，于本判决生效后十日内给付完毕；二、被告张达轶给付原告中国建设银行股份有限公司双城支行借款逾期利息5019.18元，于本判决生效后十日内给付完毕；并给付嗣后利息（按照借款本金10022.04元，年利率9.45%，从2021年5月14日起计算至被告张达轶实际还清全部借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币176元，由被告张达轶负担，原告中国建设银行股份有限公司双城支行预交210元，退还34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王文旭人民陪审员  李 娟人民陪审员  顾 华二〇二一年五月十四日书 记 员  张 鉴
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初2701号原告：曹献林，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王青羽，男，54岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（其他信息不详）。原告曹献林诉被告王青羽土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后在审理过程中，原告于2021年5月31日以双方达成和解为由向本院提出撤回对被告王青羽的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹献林撤回起诉。案件受理费50元，（已减半收取），由原告曹献林负担。审 判 员 永   胜二〇二一年五月三十一日书 记 员 宝音朝古拉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)最高法民申1721号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞新洲印刷有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山科技工业园。 法定代表人：黎宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**，辽宁华君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，辽宁华君律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市凯福投资实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道7006号富春东方大厦3层311。 法定代表人：陈丹，该公司总经理。 一审第三人：保华地产（广东）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村大岭山科技工业园科苑横路1号新洲楼3楼。 法定代表人：高国亭，该公司总经理。 再审申请人东莞新洲印刷有限公司（以下简称新洲公司）因与被申请人深圳市凯福投资实业有限公司（以下简称凯福公司）及一审第三人保华地产（广东）有限公司（以下简称保华公司）合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新洲公司申请再审称：（一）新洲公司不存在违约行为，《东莞市大岭山镇科苑横路项目合作协议》（以下简称《合作协议》系客观原因导致无法履行，并非新洲公司原因造成的。新洲公司从未主观拒绝履约，而是一直积极履行《合作协议》，未完成不动产过户是因“压红线”所致；《合作协议》的履行有相应顺序约定，鉴证交易（过户）是履行的重要节点，无法过户后续事宜无法履行；因不能过户，双方商讨解决方案，但未取得一致。（二）新洲公司不应支付违约金且违约金过高。新洲公司并未违约，不应支付违约金；若支付违约金，违约金也过高。二审判决认为凯福公司损失包括可获得的利益，但案涉《合作协议》的交易属于商业行为，存在很大的不确定性，项目本身有可能盈利也有可能亏损，二审判决认为的可获得的利益无法在签订合同时被预见，不属于凯福公司的损失。综上，新洲公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为：1.二审判决认定新洲公司构成违约是否有误；2.二审判决未对案涉违约金予以调整是否有误。 （一）关于二审判决认定新洲公司构成违约是否有误的问题 原《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”案涉《合作协议书》系当事人真实意思表示，各方对于《合作协议》的效力均没有提出异议，即应全面履行自己的合同义务。基于《合作协议》约定内容，新洲公司负有限期拆除地上建筑，向凯福公司和保华公司共同成立的项目公司即东莞市凯宏实业投资有限公司交付土地并办理权属变更登记的合同义务，凯福公司负有设立项目公司、支付5000万元定金（第一笔土地款）以及后续在符合约定条件下付款的合同义务。而新洲公司并未依约履行其合同义务，而是以案涉地块“压红线”、不符合东莞市人民政府关于城市更新改造的政策要求为由抗辩。对新洲公司的抗辩事由，一、二审判决均有相应的阐析，并非新洲公司不能履行合同义务的客观障碍，亦非免除其履行合同义务的合法事由。一、二审判决据此认定新洲公司构成违约，并无不当。新洲公司申请再审依然坚持该抗辩主张，但并未提供任何新的证据足以推翻一、二审判决的相关认定，该申请再审事由不能成立。 （二）关于二审判决未对案涉违约金予以调整是否有误的问题 原《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”就本案而言，案涉《合作协议》既约定了违约金，亦约定了定金条款，在新洲公司构成违约的情况下，若凯福公司选择定金条款，则新洲公司应双倍返还定金，即要返还1亿元；凯福公司选择适用违约金条款，请求新洲公司承担违约金8000万元，则新洲公司依约亦应予以承担。新洲公司主张约定违约金过高、请求予以调减，二审判决基于合同解除后的违约损害赔偿范围不仅包括守约方的实际损失，同时涵盖守约方因合同完全履行可获得的利益，结合本案实际情况，未支持新洲公司调整违约金的主张，符合原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，体现了契约严守、诚实信用的原则，法律适用并无不当。 综上所述，新洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回东莞新洲印刷有限公司的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  于 明 审判员  朱 科 二〇二一年五月二十八日 法官助理乔希木 书记员黄琪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红民，男，1981年3月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，该矿矿长。再审申请人李红民因与被申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称沈煤盛隆公司）劳动争议一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2020）黑03民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红民申请再审称：（一）原审法院认定李红民主张权利超过仲裁时效期间，属适用法律错误。鸡东县劳动人事争议仲裁委员会是以证据原因驳回李红民的请求，而非以时效原因驳回。鸡东县劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，能够证明李红民未过仲裁时效期间。（二）劳动者休息权是法定的权利，用人单位可以实行计件工资制度，但在制定劳动定额时应保证劳动者依法享有法定的休息权，沈煤盛隆公司并未提供证据证明制定定额任务的合理性和合法性，原审法院直接认定张永青为完成定额任务而加班，否定工作日加班、节假日和双休日加班工资没有事实和法律依据。（三）李红民在2018年索要2017年带薪年休假补偿工资，没有超过诉讼时效，原审法院未支持该项诉请属认定事实不清，适用法律错误。（四）李红民与沈煤盛隆公司双方以合同形式确认了劳动者休息权，明确实行八小时工时制，原审法院无视双方约定，直接否定李红民的诉求没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，李红民向原一审法院提出由沈煤盛隆公司支付自2008年1月至2017年5月期间的未休年休假工资的诉讼请求。就该诉讼请求，李红民在诉讼前向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字［2018］第303号仲裁裁决书载明，李红民于2018年11月16日申请仲裁，鸡东县劳动人事争议仲裁委员会经审查于2018年11月16日依法受理。诉讼中李红民亦未提交证据证实存在时效中止、中断的情形，故原审法院据此认定李红民主张权利已过一年的仲裁时效期间，未支持其该项诉讼请求不违反法律规定。李红民于本案再审审查期间提供的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，不能对抗鸡东劳人仲字［2018］第303号仲裁裁决书确定的立案时间。沈煤盛隆公司在原审时提供的证据证实其根据企业经营模式，每年均下达生产经营计划，实行工资包干与经济效益挂钩办法，制定定额，生产矿井按产量及核定吨煤单价计提包干工资总额，劳动者每月工资按折算后商品煤量乘以吨煤单价予以计算，采煤、掘进工人实行计件工资制，即采、掘实行综合定额，原班计件，分班计量，个人按量计分，按分分配的方式。其中的定额及计件工资计算方式，是沈煤盛隆公司根据企业自身经营情况自主制定的，劳动者按照实际完成的计件定额任务领取劳动报酬。此种情形下，劳动者在未完成定额时，即使加班了也无法获得加班费。李红民在原审时亦未提供证据证实其在完成计件定额或规定的工作任务后，由用人单位安排延长工作时间从事本职工作，且李红民已于2017年5月22日与沈煤盛隆公司解除劳动关系，其于2018年11月16日申请仲裁，已过一年的仲裁时效期间。故原审法院未支持其加班费的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红民的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年五月二十八日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1760号原告：杨某才，住青海省民和回族土族自治县。被告：孟某珠，住青海省民和回族土族自治县。被告：王某贤，住青海省民和回族土族自治县。原告杨某才与被告孟某珠、王某贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告杨元才于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某才撤诉。案件受理费920元，减半收取460元，由杨某才负担。审 判 长  刘 华审 判 员  李 静审 判 员  洪克治二〇二一年五月十九日法官助理  马玉兰书 记 员  张 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5390号申请执行人：马树栋，男，1978年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:程喜龙，男，1999年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。马树栋申请执行程喜龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）京0115民初365号民事调解书已发生法律效力。马树栋向本院申请执行，要求被执行人程喜龙支付误工费、医疗费等费用9712元、案件受理费520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人程喜龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人程喜龙有可供执行的财产。申请执行人马树栋亦未提供被执行人程喜龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马树栋申请执行的误工费、医疗费等费用9712元、案件受理费520元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人程喜龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马树栋享有要求被执行人程喜龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人程喜龙负有继续向申请执行人马树栋履行债务的义务。申请执行人马树栋发现被执行人程喜龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月二十三日书记员  李 浩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2080号之一原告：濮阳县创业贷款担保中心。住所地：河南省濮阳县红旗路西段。统一社会信用代码：12410928780509798G。法定代表人：李红森，该中心主任。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：王振宽，男，汉族，1997年4月1日出生，住河南省封丘县。被告：王瑞超，男，汉族，1980年12月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。被告：田伟鹏，男，汉族，1985年1月3日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。被告：王玮，男，汉族，1970年8月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。被告：蒋彩玲，女，汉族，1970年3月5日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。被告：张文志，男，汉族，1970年1月16日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。原告濮阳县创业贷款担保中心诉被告王振宽、王瑞超、田伟鹏、王玮、蒋彩玲、张文志追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为：本案原、被告双方就案件事实部分争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙伯韬审 判 员  张秀林人民陪审员  孟令芳二〇二一年五月二十八日书 记 员  马新亚
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执375号申请执行人：上海虞昌汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱俊兰。被执行人：李斌，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省。上海虞昌汽车配件有限公司与李斌承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初3961号判决已发生法律效力。因义务人李斌未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海虞昌汽车配件有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费245元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李斌发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院强制扣划了被执行人的银行存款4500元。对被执行人在中国农业银行的账户已作冻结，冻结截止日期为2022年1月11日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结的，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李斌暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二一年五月二十日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13603号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。被告：蔡锦发，1958年2月4日出生，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告蔡锦发、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告三六一度(福建)体育用品有限公司以双方已达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  陈亦雨二〇二一年五月二十日书记员  房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4690号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨富春，男，1983年9月5日出生，汉族，住四川省南充市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杨富春信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初861号原告：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段42号。负责人：崔岳松，该行行长。委托诉讼代理人：刘纳新，该行职员。委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被告：刘萌萌，女，1988年8月3日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，现羁押于锦州市看守所。原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告刘萌萌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人刘纳新、宋丽、被告刘萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币211961.41元，利息11650.17元（含罚息，复利），合计223611.58元(暂至2020年12月22日，利息计算至债务全部清偿完毕之日止)；二、判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；三、判令二被告承担本案诉讼费及因诉讼引起的相关费用（其中律师费1500元）。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告申请房屋抵押贷款28万元，实际发放日与到期日以借据为准（即2015年2月16日起至2030年2月16日止）；贷款利率为中国人民银行贷款基准利率，约定逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%,借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利（合同14.1款）。合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息。双方签订抵押条款，被告以锦州市古塔区房屋为其借款提供抵押担保（合同22.1款）。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（合同6.3款）。另约定如发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼（合同第17条）。2015年2月16日，原告依约履行发放贷款义务。此后，被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此原告依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，向被告发出《债务提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但被告至今拒不还款。原告多次催收无果，故依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告刘萌萌辩称，我对借款和抵押的事实没有意见，但是我自2020年3月20日就被羁押了，我属于被动违约，律师费我不应承担，还款事宜可以联系我母亲，她怎么处理涉案房屋我都认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据本院认定如下：原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、《个人房产抵押贷款合同》、证据二、交通银行（锦州分行）借款凭证、证据三、房屋所有权证、房屋他项权利证、证据四、交通银行（锦州分行）逾期贷款明细、证据五、逾期贷款催收通知书、债务提前到期通知书、催收照片、证据六、被告身份证复印件、证据七、律师费发票证据，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告刘萌萌签订《个人房产抵押贷款合同》，原告同意向被告刘萌萌发放个人贷款28万元，用于购买锦州市古塔区房屋，合同约定贷款期限180个月（2015年2月16日起至2030年2月16日止），贷款利率系月利率5.125‰（贷款利率浮动率），罚息利率在约定利率基础上浮50%确定；挪用贷款的罚息利息为合同约定利率上浮100%确定。借款人未按时足额偿还的贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；合同约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款2385.55元；每月21日为指定还款日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告刘萌萌以锦州市古塔区房屋为其贷款提供抵押担保，保证范围包括合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，担保人应按贷款人的要求立即支付借款人的全部到期应付款项。2015年2月16日，原告依约履行发放贷款义务，将280000元贷款发放至被告刘萌萌指定的收款人为刘辉的账户（账号62×××09）。后被告按合同约定还款至2019年12月份，此后未再偿还贷款本息。截至2020年12月22日，被告尚欠原告借款本金211961.41元，利息11650.17元（含罚息、复利），合计223611.58元。原告因该诉讼发生律师费1500元。本院认为，原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告刘萌萌签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同有效，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告刘萌萌未按期偿还欠款，属违约行为，故双方签订的个人借款合同提前到期，对于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，依法应予支持。依照原、被告签订的抵押合同，原告作为抵押权人，对被告抵押的位于锦州市古塔区房屋在欠款本息及相关费用范围内享有优先受偿的权利。关于原告诉求律师费一节，因该笔费用系原告为实现债权而支付的费用，原告诉求此节符合双方签订的《个人房产抵押贷款合同》中关于违约责任的约定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘萌萌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司锦州分行借款本金211961.41元，支付自2019年12月22日至2020年12月22日止的利息11650.17元，并支付自2020年12月23日始至借款实际付清之日止以双方签订的《个人房产抵押贷款合同》中约定的标准计算的利息；二、被告刘萌萌于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司锦州分行支付律师费1500元；三、如被告刘萌萌未履行本判决第一项、第二项的债务，在本判决第一项、第二项确定的债务范围内，原告交通银行股份有限公司锦州分行有权以被告刘萌萌抵押的坐落于锦州市古塔区房屋以折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告刘萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  白桂琴人民陪审员  张乃玲二〇二一年五月二十五日法官助理周高阳书记员刘姣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3311号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈贵亮，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈贵亮信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈贵亮发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3174号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,228.35元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费327.85元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3174号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17107号原告：于雪莉，女，1984年3月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：中科京驰（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李月强，男，1982年12月6日出生，汉族，中科京驰（北京）科技有限公司总经理，住北京市海淀区。原告于雪莉与被告中科京驰（北京）科技有限公司（以下简称中科京驰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于雪莉、被告中科京驰公司的法定代表人李月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于雪莉向本院提出如下诉讼请求：1.中科京驰公司支付违法解除劳动关系赔偿金28000元；2.中科京驰公司补足2019年12月2日至2020年4月7日的生育津贴差额13074.96元；3.中科京驰公司支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金7000元；4.本案诉讼费由中科京驰公司承担。事实与理由：于雪莉于2018年7月7日与中科京驰公司签订劳动合同，任人事主管一职，月平均工资为7000元。于雪莉于2019年12月11日至2020年4月22日休产假，产假结束后，于雪莉于2020年5月8日在中科京驰公司办理生育津贴报销之时，中科京驰公司负责人提出只有于雪莉自愿在离职单上签字才在生育津贴的报销申请上盖章，于雪莉未同意。基于中科京驰公司的胁迫，且中科京驰公司于2020年5月9日更改了门禁密码导致于雪莉无法正常上班，中科京驰公司已经违法解除其与于雪莉之间的劳动关系，故于雪莉于2020年5月9日以中科京驰公司违法解除劳动关系为由向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。现于雪莉不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书的裁决，为了维护其合法权益，依据相关规定，现向法院提起诉讼，请判如所请。被告中科京驰公司辩称：中科京驰公司不同意于雪莉的诉讼请求，认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：于雪莉于2018年7月7日入职中科京驰公司，担任人事经理，双方签订了劳动合同书，中科京驰公司为于雪莉缴纳了社会保险。于雪莉的月工资标准为7000元。于雪莉称其休产假之前双方就离职事宜进行协商，其同意休产假以后离职，并于2019年11月27日签署了《员工离职申请表》，《员工离职申请表》载明申请离职日期为2019年11月27日，最后工作日为2020年4月7日，后因中科京驰公司拒绝支付生育津贴差额其于2020年5月8日撕毁《员工离职申请表》。于雪莉自2019年12月2日开始休产假，休产假后未再上班，其申领生育津贴26488.37元。中科京驰公司主张因亏损严重，由中科京驰公司提出，双方协商一致于2020年4月7日解除劳动合同。于雪莉于2020年5月9日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.中科京驰公司支付违法解除劳动关系赔偿金28000元；2.中科京驰公司补足2019年12月2日至2020年4月7日生育津贴低于本人工资的差额13074.96元；3.中科京驰公司支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金7000元。2020年8月19日，该委作出京昌劳人仲字[2020]第2266号裁决书，裁决：1.中科京驰公司支付于雪莉生育津贴差额4488.64元；2.驳回于雪莉其他申请请求。于雪莉不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院。上述事实，有劳动合同书、北京市申领生育津贴待遇核准表、出生医学证明、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2020]第2266号裁定书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于雪莉在知晓其怀孕的情形下同意与中科京驰公司协商一致解除劳动合同，并签署了《员工离职申请表》，约定最后工作日为2020年4月7日，其撕毁《员工离职申请表》仅是对生育津贴的差额有异议，故本院认定由中科京驰公司提出，双方协商一致于2020年4月7日解除劳动关系。中科京驰公司应支付于雪莉解除劳动合同经济补偿金14000元。生育津贴为女职工产假期间的工资，生育津贴低于本人工资标准的，差额部分由企业补足。仲裁裁决的数额未低于法定标准，本院予以确认。中科京驰公司应支付于雪莉生育津贴差额4488.64元。因双方系协商一致解除劳动合同，于雪莉主张解除劳动合同代通知金，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中科京驰（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付于雪莉解除劳动合同经济补偿金14000元；二、中科京驰（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付于雪莉生育津贴差额4488.64元；三、驳回于雪莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中科京驰（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年五月二十五日书记员  娄月娇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4563号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：叶永丰，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人叶永丰信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初4072号 申请人：长沙新康建筑工程有限公司,住所地长沙市望城区新康街**。 法定代表人：史雄武，总经理。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426 负责人：王治新。 被申请人：胡细祥，男，1953年5月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 本院受理申请人长沙新康建筑工程有限公司诉被申请人胡细祥借款合同纠纷一案后，申请人长沙新康建筑工程有限公司请求法院依法查封被申请人胡细祥的的位于长沙市××栋××栋××16、17缝房屋的产权，申请人长沙新康建筑工程有限公司以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司处投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已经向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人长沙新康建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记权利人为胡细祥的坐落于长沙市××栋××栋××16、17缝房屋的产权。 财产保全费5000元，由申请人长沙新康建筑工程有限公司预交。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡 慧 二〇二一年五月三十一日 代理书记员  雷紫薇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执1045号施珊珊、陈钢：申请执行人施珊珊与陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案执行[执行依据：（2020）苏0681民初第1806号民事调解书]。本院执行过程中，双方当事人自行交接65000元、陈钢交纳执行费892元。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年五月二十一日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1598号 原告赵成，男，汉族，住长春市九台区。 被告赵娜，女，汉族，住长春市九台区。 原告赵成与被告赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成到庭参加了诉讼。被告赵娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月16日，被告在原告处借款人民币15万元，并出具借条一枚，约定月利2分。被告于2020年8月10日给付原告3万元。2020年11月15日之前的利息已全部结清。现被告尚欠原告本金12万元及利息未偿还。因此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款12万元及利息（自2020年11月15日起至给付之日止，按月息2分计算），并承担本案的诉讼费用。 被告未到庭，无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供一借条，内容为，“我赵娜借人民币小写15万圆整（拾伍万元整），月利2分……借款人：赵娜……2017年9月16日”。 庭审中，原告表示其提供的上述借条所涉文字是被告书写的，并表示“本金差12万元，利息从2020年11月15日起计算”。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，被告应向原告返还人民币120000元及利息。根据《中华人民共合国民法典》第六百六十七条、第六百八十条之规定，判决如下： 被告赵娜于本判决生效后三日内向原告赵成返还人民币120000元，并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，自2020年11月15日起至付清止。 案件受理费1350元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十八日 书记员 杨春艳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1402民初1849号原告:王德胜，男，1960年7月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人:刘朝晖，系辽宁斯特律师事务所律师。被告:方学庚，男，1976年4月11日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告王德胜诉被告方学庚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德胜的委托诉讼代理人刘朝晖到庭参加诉讼，被告方学庚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德胜诉称：原告等7人于2012年至2013年间，由被告雇工在葫芦岛市金机电城干木匠活，但至今被告尚欠原告1542.86元劳务费未支付，有被告于2018年2月15日出具的欠条为据，原告多次索要无果，故诉至法院请求支持。被告方学庚未答辩。经审理查明，被告方学庚雇佣原告王德胜等7人，于2012年至2013年间，在葫芦岛市金机电城干木匠活，尚欠原告等7人工资10800元，经原告等7人多次催要，被告方学庚向原告等7人出具欠条一张，并承诺于2018年6月18日前还清。欠款期限已到，经原告等7人多次催要，被告方学庚至今分文未还。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，本案审理事实表明，原告与被告已形成雇佣关系，原告已向被告提供劳务，被告应给付劳动报酬，被告拖欠原告等7人劳动报酬10800元，每人平均1542.86元，被告应如期给付，拖欠不还，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方学庚于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王德胜劳动报酬1542.86元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告方学庚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二一年五月二十一日书记员 刘金焕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6913号原告：苏东妮，女，1986年4月26日出生，汉族，住广西桂平市。被告：黎婉华，女，1967年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：谢梓铤，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告苏东妮诉被告黎婉华、谢梓铤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告苏东妮及被告黎婉华、谢梓铤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏东妮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性付清原告工资欠款10450元；2.请求判令黎婉华无能力支付时由她儿子谢梓铤承担全部工资欠款；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：本人苏东妮，女，35岁，来自广西农村。由于家里老人八十多岁，身体病痛多，需要服药治疗，幼女托付给娘家人帮照顾，本人因家境贫困选择离乡别井来到番禺打工，一直靠打零散工过日子。本人于2019年2月至2020年1月份期间在被告两母子家里做家政钟点工清洁，包括时代柏林、绿庭雅苑以及办公室的卫生，期间工资一直未付。之前念在与被告相识的情分听信被告说因疫情生意难做，迟些付工资，本人多次向被告催收工资款每次都是找借口拖欠不给。被告不听电话、不复微信。最后还停机等行为是故意拒付本人工资，逼使我向法院求助。恳请法院帮助弱势的我。被告黎婉华辩称，原告主张我欠款10450元，但我上个月已经向原告偿还500元。被告谢梓铤辩称，没有任何证据证明我与原告有雇佣关系，我无需承担责任。本院认为，苏东妮受黎婉华雇佣，于2019年2月至2020年1月期间为黎婉华提供家政服务工作，黎婉华于2021年3月1日向苏东妮出具工资欠条，确认尚欠苏东妮工资10450元。苏东妮在庭审中确认黎婉华在2021年3月28日已支付500元，黎婉华当庭确认还拖欠苏东妮劳务报酬9950元，故本院对苏东妮要求黎婉华支付劳务报酬9950元的主张予以支持。虽苏东妮提交证据证明与谢梓铤有电话联系，但谢梓铤陈述苏东妮与其联系只是让谢梓铤开门，谢梓铤并未雇佣苏东妮，也不知道苏东妮的薪酬情况，而黎婉华于庭审中确认是其指示苏东妮前往谢梓铤住处打扫卫生，苏东妮也确认劳务报酬均由黎婉华支付。现有证据无法证实谢梓铤与苏东妮之间存在劳务合同关系，苏东妮要求谢梓铤共同承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎婉华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏东妮支付劳务报酬9950元。二、驳回原告苏东妮其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告黎婉华负担。本判决为终审判决。审判员  肖晓丹二〇二一年五月十日书记员  梁玉华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1139号申请执行人汪爱民，男，1958年4月14日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人郭德洪，男，1962年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海丛中笑绿化工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭德洪。申请执行人汪爱民依据(2020)沪0115民初39767号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郭德洪归还借款230万元并承担利息等，被执行人上海丛中笑绿化工程有限公司对前述应付之款承担连带清偿责任。执行中，经查,被执行人相关账户因财产保全而已予以冻结，本院已再冻结该些可见账户(冻结期限至2022年1月13日止)，并已扣划可见款项；已至祝桥镇规划建设和环保办公室查封被执行人郭德洪位于祝桥镇星火村七组宅基地房屋份额及相应土地使用权或所获得的补偿款及其他收益；依申请执行人提供的被执行人上海丛中笑绿化工程有限公司拆迁补偿线索，本院经查核，已向浦东第三房屋征收服务事务所有限公司送达冻结、扣划被执行人上海丛中笑绿化工程有限公司可能获得的绿化苗木、附属设备等的搬迁补偿款的裁定书及协助执行通知书；未查见被执行人名下车辆、证券等财产及其他房地产；申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并已对被执行人及其法定代表人采限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。另对上述查封、冻结期限届满前仍未解决纠纷，则届满前一个月向本院提出续封、续冻申请，逾期法律后果自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  谈卫峰二〇二一年五月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初515号原告：昆明容商物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市宝善街与护国路交叉口银德大厦10层1003室。统一社会信用代码：91530102688550659G。法定代表人：杨基正，任总经理。委托诉讼代理人：杨霈璇，女，1972年4月1日生，汉族，系原告员工，住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨彦坤，男，1974年4月22日生，汉族，系原告员工，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被告：师启程，男，2000年9月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告昆明容商物业管理有限公司（以下简称容商物业公司）与被告师启程物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彦坤到庭参加诉讼，被告师启程经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告容商物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理服务费7621元（2016年7月1日至2017年12月20日止），并按同期银行贷款利率支付违约金至款项付清之日（至起诉之日违约金为621.54元）。事实与理由：2015年11月13日，原告与通海县丰和房地产开发有限公司签订《杞麓湖壹号前期物业服务合同》，约定由原告为杞麓湖壹号业主提供物业管理服务，并约定了物业费收费标准及其他相关费用收取事宜。双方约定按合同行使权利、履行义务，若构成违约，应承担违约责任。在合同履行期间，原告于2020年多次通知业主缴纳所欠费用，但被告至今仍欠费未付。为此，原告诉至法院。被告师启程辩称，1、2016年7月1日的《物业管理服务协议》非答辩人所签，且签订协议时答辩人未满16周岁，无民事行为能力，故该协议无效，没有法律约束力；2、本案所涉房屋在2017年2月14日就转让他人所有，并撤销备案登记，答辩人已非该房屋的所有人，故答辩人无义务支付物业费；3、被答辩人主张2016年至2017年的物业费，但自2016年至今已4年多，在这期间，被答辩人没有书面、微信、短信、电话通知过答辩人，现被答辩人的请求已明显超过了法律规定的诉讼时效，诉讼请求依法不应得到支持；4、被答辩人涉嫌伪造合同，进行虚假诉讼，应依法承担相应的法律责任。综上，答辩人请求人民法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，通海县丰和房地产开发有限公司（甲方）与容商物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》（以下简称：《合同》）及《前期物业合同补充协议》（以下简称：《补充协议》）。《合同》约定：“第一条、物业基本情况。物业名称：通海杞麓湖壹号别墅。第二条、在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运营、维护、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、其他与物业管理有关的工作。第五条、本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按月交纳，具体标准如下：住宅：2.8元/月·建筑平方米……生活垃圾处理服务费：10元/月/户。……第七条、业主应于本物业交付之日起全额交纳物业管理综合服务费。……物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于每年物业管理综合服务费到期前30日内按一年期一次性向乙方交纳，逾期缴纳物业综合服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。……第十三条、甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备存在问题的，甲方应承担解决问题的责任，解决办法如下：甲方承诺在合理期限内予以解决，或由甲方督促施工方进行整改。……第十六条、甲方保证交付使用的物业服务国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。……第三十条、业主或物业使用人违反本合同第七条的规定，未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日应按欠交总额千分之三的标准向乙方支付违约金。……第三十二条、甲方违反本合同第十六条的约定，拒绝或拖延履行保修义务的，业主、物业使用人可以自行或委托乙方修复，修复费用及造成的损失由甲方承担。……第三十五条、本合同期限自2015年11月13日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”《补充协议》约定：“因该楼盘（通海杞麓湖壹号），尚未全部完工。该期间物业公司对前期入住业主的物业费收费标准暂定为：住宅别墅：1.8元/㎡/月，商业（商铺）：2.8元/㎡/月，待二期完工交付使用后，收费标准以前期物业合同定价为准，最终收费标准按发改委批复指导价格执行。待二期完工整体验收交付使用后该协议自动失效，执行甲乙双方签订的前期物业服务合同。”合同签订后，原告入驻通海县杞麓湖壹号小区，协助通海县丰和房地产开发有限公司为小区业主办理接房手续，并为该小区业主提供物业服务至今。另查明，被告原系通海县杞麓湖壹号小区业主。经本院向通海县管所查询，被告于2017年2月14日到通海县房管所注销了购房备案登记，该房屋于2017年2月17日备案登记至他人名下。庭审中，基于本院向通海县管所查询到的上述情况，原告变更诉讼请求中物业费计收的期间为：2016年7月1日至2017年2月14日，2017年2月14日以后的将另行主张权利。本院认为，关于本案诉讼时效。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，在杞麓湖壹号小区尚未成立业主委员会时，由通海县丰和房地产开发有限公司选聘原告进行杞麓湖壹号小区前期物业管理并签订《前期物业服务合同》，未违反有关法律法规的规定，该前期物业合同成立并生效，对被告具有约束力，双方之间已形成物业管理服务合同关系，双方均应按合同履行。合同中约定“业主应于本物业交付之日起全额交纳物业管理综合服务费”，被告于2016年7月1日办理接房手续，但接房时并未向原告交纳物业费，自此时起，原告即应知晓自己的权利受到侵害，故原告应按照法律规定在诉讼时效期间内向人民法院请求保护其权利。现原告所举证据不能证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故对原告要求被告支付2016年7月1日至2017年2月14日期间物业管理费及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明容商物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告昆明容商物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二一年五月二十四日法官助理黄蓉书记员朱红艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1984号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:蒋青松，男，1988年10月20日出生，瑶族，住广西上思县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告蒋青松信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告蒋青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金4629.84元、利息1460.83元、违约金790.5元，合计人民币6881.17元（利息、违约金从2019年7月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：蒋青松。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年2月16日发卡，卡号62×××15、2019年5月15日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年7月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金4629.84元、利息（含复利）2032.72元、违约金790.5元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年7月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金4629.84元、利息（含复利）2032.72元、违约金790.5元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋青松应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4629.84元、利息（含复利）2032.72元、违约金790.5元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告蒋青松应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告蒋青松负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初7165号之二申请人：河南方元建筑工程有限公司，住所地林州市姚村镇富康街**综合办公楼**西头，统一社会信用代码91410100586030943X。法定代表人：张学礼。被申请人：安徽浩郎建筑劳务有限责任公司，，住所地合肥市蜀山区潜山南路**蔚蓝商务港城市广场**1019统一社会信用代码91340100MA2NF0D57E(1-1)。法定代表人：郎到章，总经理。本院在审理原告安徽浩郎建筑劳务有限责任公司诉被告上海秦谭实业发展有限公司、谭亲山、河南方元建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日作出（2020）豫0184民初7165号民事裁定书，依法冻结被申请人河南方元建筑工程有限公司银行账户1500000元或查封相等价值的财产。因案件已结，2021年5月26日，申请人河南方元建筑工程有限公司向本院申请解除冻结被银行账户1500000元或解除查封相等价值的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项、第三十二条之规定，裁定如下：解除对河南方元建筑工程有限公司银行存款1500000元的冻结或相等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘红欣二〇二一年五月二十六日代理书记员  张勇超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初8633号 原告：红花岗区黄彬宸电器经营部，经营场所：贵州省遵义市红花岗区遵义国际商贸城二区市场48栋二层商铺22605-22606号房，统一社会信用代码：92520302MA6HWRYU3P。 经营者：王文亮。 被告：付宗均，男，1987年5月27日生，住贵州省遵义市播州区。 原告红花岗区黄彬宸电器经营部诉被告付宗均买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区黄彬宸电器经营部到庭参加诉讼，被告付宗均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红花岗区黄彬宸电器经营部向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告货款5470元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日被告在原告处购买灯饰和电器，共计货款5470元，原告已将所有灯饰送到被告指定位置，但被告至今其该履行的义务，经原告多次催讨无果。因此，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告付宗均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告付宗均向原告红花岗区黄彬宸电器经营部购买灯饰拖欠货款5470元的事实，有原告提交的销货单予以证明，本案事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，根据原告当庭陈述被告在其起诉后又支付货款1470元的事实，被告现尚欠原告货款为4000元，故对原告要求被告付宗均支付货款4000元的诉讼请求，依法予以支持，对已支付的部分，依法不予支持。被告付宗均经传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告付宗均于本判决生效后五日内支付原告红花岗区黄彬宸电器经营部货款4000元。 二、驳回原告红花岗区黄彬宸电器经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告付宗均负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年五月二十六日 书记员  万玲琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永青，男，1969年9月25日出生，汉族，工人，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区集体户南红村35组1号，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，该矿矿长。再审申请人张永青因与被申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称沈煤鸡东煤矿）劳动争议一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2020）黑03民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永青申请再审称,劳动者休息权是法定的权利，用人单位可以实行计件工资制度，但在制定劳动定额时应保证劳动者依法享有法定的休息权，沈煤鸡东煤矿并未提供证据证明制定定额任务的合理性和合法性，原审法院直接认定张永青为完成定额任务而加班，否定工作日加班、节假日和双休日加班工资没有事实和法律依据。张永青主张的带薪年休假工资并未超过诉讼时效，二审法院认为已超过诉讼时效，属于适用法律错误。张永青与沈煤鸡东煤矿双方以合同形式确认了劳动者休息权，明确实行八小时工时制，原审法院无视双方约定，直接否定张永青的诉求没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项之规定，申请再审。本院经审查认为，沈煤鸡东煤矿在原审时提供的证据证实其根据企业经营模式，每年下达生产经营计划，实行工资包干与经济效益挂钩办法，制定定额，生产矿井按产量及核定吨煤单价计提包干工资总额，劳动者每月工资按折算后商品煤量乘以吨煤单价予以计算，采煤、掘进工人实行计件工资制，即采、掘实行综合定额，原班计件，分班计量，个人按量计分，按分分配的方式。其中的定额及计件工资计算方式，是沈煤鸡东煤矿根据企业自身经营情况自主制定的，劳动者按照实际完成的计件定额任务领取劳动报酬。此种情形下，劳动者在未完成定额时，即使加班了也无法获得加班费。张永青在原审时亦未提供证据证实其在完成计件定额或规定的工作任务后，由用人单位安排延长工作时间从事本职工作，故原审法院未支持其加班费的诉讼请求并无不当。2017年2月张永青办理内退，开始按照企业退养享受工伤津贴，其向原一审法院诉请沈煤鸡东煤矿支付2005年8月至2014年12月带薪年休假工资。但是张永青向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张未休年假工资是在2019年3月21日，且未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断等情形，因此，原审法院认定张永青该项诉讼请求已超过仲裁时效期间，未支持张永青该项诉讼请求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永青的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年五月××日法官助理张萌萌此件与原本核对无异书记员何屏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4420号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李柳娜，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李柳娜信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。