wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   （2021）陕0523民初1693号   原告：梁秀萍，女，1979年1月7日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：大荔城乡建设有限公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。    法定代表人：户俊峰，系该公司经理。   原告梁秀萍与被告大荔城乡建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀萍到庭参加诉讼，被告大荔城乡建设有限公司法定代表人户俊峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告梁秀萍向本院提出诉讼请求：1、退还面积差2.72平方米价金7017.6元；2、退还多收的契税，大修费3806.63元；3、1、2项退还款的资金占用费计9667元；4、承担逾期登记颁证违约金2300元；5、负担案件受理费。事实和理由：原、被告于2012年3月17日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的“XXXX”第二栋1单元502号房屋一套，约定房价每平方米2580元，面积89.53平方米，总价231000元。首付71000元，银行按揭贷款160000元，面积误差据实多退少补，还约定出卖人应在商品房交付使用后365天内办理产权登记，需由出卖人提供材料报产权登记机关备案，如因出卖人原因，买受人不能如期取得产权证书，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金，另外被告还预收原告契税、大修基金11037元，至今没有开具正式票据，且多收了原告3806.63元，被告实际交付的房屋面积是86.81平方米，比合同面积少了2.72平方米，故原告提起诉讼，请求支持诉请。   被告大荔城乡建设有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于XX大道XX段XX花园XX幢XX单元XX号房屋一套，单价为每平方米2580.14元，建筑面积为89.53平方米，总价231000元。该合同第五条约定“以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，据实多退少补（面积误差正负3%以外，含3%）”。第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订当日，原告向被告交付71000元首付款，被告向原告出具收据一张，载明：“交款单位梁秀萍，人民币（大写）柒万壹仟元正，¥71000，收款事由XXX2-1-502房款”，余款160000元办理银行按揭。被告另于2014年4月11日向原告出具收据一张，载明：“交款单位梁秀萍，人民币（大写）叁佰元整，¥300，收款事由XXXX2-1-502相关费用”，于2014年9月19日向原告出具收据一张，载明：“交款单位梁秀萍，人民币（大写）壹万壹仟零叁拾柒元整，¥11037，收款事由XXXX2-1-502相关费用”，2020年11月17日，原告取得陕2020大荔县不动产权第XXXX号不动产权证书，载明该房屋建筑面积为86.81平方米。现原告为维护自身权益诉至本院。   又查明，案涉房屋交存的专项维修资金为5643元，契税为1587.37元，2014年被告向原告交付了案涉房屋。   上述事实有商品房买卖合同、不动产权证书、收据三份、收款收据三份、税收完税证明和住宅专项维修资金专用收据在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，但被告未按约定面积向原告交付房屋，其行为构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同中有约定的，按照约定处理。”根据原、被告签订的商品房买卖合同，约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，据实多退少补。被告向原告实际交付的房屋面积为86.81平方米，合同约定的房屋面积为89.53平方米，购房款差价为（89.53平方米-86.81平方米）×2580.14元/平方米=7017.98元，现原告要求被告退还7017.6元房屋差价的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另外，案涉房屋交存的专项维修资金为5643元，契税为1587.37元，被告2014年9月19日向原告出具的11037元收据中多收的3806.63元无明确收费依据，现原告主张被告返还，合情合理，本院依法予以支持。原告的损失应自房屋登记之日即2020年11月17日起，以7017.6元+3806.63元=10824.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率2倍计算至实际给付之日止。对于原告要求被告承担逾期登记办证违约金2300元的诉讼请求，由于原、被告未约定办理不动产登记的期限，原告也未提交证据证明其未在规定期限内取得不动产权属证书系被告原因所致，故该诉请于法无据，本院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告大荔城乡建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告梁秀萍购房款7017.6元；   二、被告大荔城乡建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告梁秀萍其他费用3806.63元；   三、被告大荔城乡建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁秀萍损失（自2020年11月17日起，以10824.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率2倍计算至实际给付之日止）；   四、驳回原告梁秀萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费370元，减半收取185元，由原、被告各半负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审 判 员 牛 欣          二〇二一年五月十六日          书 记 员 刘 媚                      1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12637号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：张宇晨，男，1993年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人张宇晨金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65218号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付48,591.86元。本院立案受理后，依法对被执行人张宇晨的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人张宇晨发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人张宇晨的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人张宇晨采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终547号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)王冬春，男，1958年2月9日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人王冬春犯开设赌场罪一案，于二〇二一年四月九日作出(2021)沪0110刑初271号刑事判决。原审被告人王冬春不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王冬春申请撤回上诉。本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人王冬春犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人王冬春申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人王冬春撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王智刚审 判 员 袁 婷审 判 员 张莺姿二〇二一年五月二十日法官助理 伍天翼书 记 员 朱姝燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1471号申请执行人：振安汇盈(上海)资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜，职务董事长。被执行人：韦仁祥，男，1986年11月5日出生，布依族，户籍地贵州省。被执行人：李卫红，女，1984年1月3日出生，汉族，户籍地贵州省。原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司与被告韦仁祥、李卫红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2019)沪0107民初24693号民事判决书已经发生法律效力。由于被告韦仁祥、李卫红未履行义务，原告振安汇盈(上海)资产管理有限公司于2021年03月12日向本院申请执行，要求被执行人韦仁祥、李卫红履行上述民事判决书确定的义务，即：一、被执行人向申请执行人支付代偿款人民币169184.21元；二、被执行人向申请执行人支付截止至2019年7月4日的违约金人民币200元；三、被执行人向申请执行人支付自2019年7月5日起至实际清偿之日止的违约金(以人民币169184.21元为基数，按年利率24%计算)。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人韦仁祥、李卫红发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门调查，并委托被执行人户籍地法院进行在籍地调查，暂未查到被执行人韦仁祥、李卫红可供执行财产。因被执行人韦仁祥、李卫红拒不履行生效法律文书义务，本院已向被执行人韦仁祥、李卫红发出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韦仁祥、李卫红负有继续向申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人韦仁祥、李卫红自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司发现被执行人韦仁祥、李卫红有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人振安汇盈(上海)资产管理有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二一年五月十八日法官助理  袁加孟书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执460号申请执行人：李银术，女，1970年3月7日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：唐月忠，男，1960年2月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李银术诉被告唐月忠健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)沪0113民初6312号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李银术于2021年1月6日向本院申请执行，要求义务人唐月忠赔偿权利人李银术医疗费人民币28,649.82元、住院伙食补助费370元、急救费118元、鉴定费2,040元、营养费1,200元、护理费(含护理用品)2,900元、误工费12,400元、交通费300元、物损费100元，并负担案件受理费1,001元。本院受理后，于2021年1月12日向被执行人唐月忠发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行，本院强制扣划被执行人唐月忠银行存款11,365元。除此以外，本院通过银行、房产、证券、车辆、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。在执行过程中，本院依法向被执行人唐月忠发出限制消费令。本院认为，因被执行人唐月忠名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年五月十八日书记员  兰 顺附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特111号申请人：卢某某，女，1946年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：朱某1，男，1938年7月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。代理人：朱2(系朱某1之女)，女，1972年5月1日出生，美国公民，住美国马里兰州帖牟尼木西路XXX号。申请人卢某某申请宣告被申请人朱某1自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人卢某某称，其与被申请人朱某1系夫妻关系，两人婚后生育一女即代理人朱2。被申请人朱某1日常生活不能自理，经上海一康康复医院诊断患有高血压(三级)、二型糖尿病、骨质疏松、老年痴呆症。目前不能行走、不能自主翻身，记忆力明显减退，日常生活及个人卫生均由护工照料。为维护被申请人朱某1的合法权益，特向法院申请宣告其为无民事行为能力，并指定卢某某为其监护人。经审理查明：申请人卢某某与被申请人朱某1系夫妻关系，两人婚后仅生育一女即代理人朱2。朱某1的父母均已早年过世，其女儿朱2常年在美国居住生活。朱某1自2020年出现记忆力逐渐减退，经华东医院诊断为老年脑改变，两侧大脑深部多发梗塞灶，于2021年4月8日送至上海电力医院至今。目前，被申请人朱某1行动不能自理，记忆力明显减退，日常生活及个人卫生全由护工照料，情感淡漠，思维贫乏，智能全面减退，意志要求及自知力无。审理中，本院依法委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对被申请人朱某1的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1.被申请人朱某1患有XXX疾病性痴呆(混合型)，2.被鉴定人朱某1目前为无民事行为能力。本院认为，本案的鉴定意见为被申请人朱某1目前为无民事行为能力，申请人卢某某和代理人朱2对此鉴定结论亦无异议，对于申请人卢某某要求宣告被申请人朱某1为无民事行为能力人的申请，本院依法予以准许。被申请人朱某1的父母均已过世，申请人卢某某系其配偶，与其共同生活，其女儿即代理人朱2常年在美国居住生活，且表示同意由申请人卢某某担任监护人，故本院对申请人卢某某要求由其担任被申请人朱某1的监护人之申请，依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人朱某1为无民事行为能力人；二、指定申请人卢某某为被申请人朱某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾薛磊二〇二一年五月十三日法官助理 许思思书 记 员 许思思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初33431号之二解除保全申请人：夏晓冬，男，1977年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇新华路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。被申请人：马天翔，男，1985年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏晓冬与被告马天翔不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日作出(2021)沪0115民初33431号民事裁定：冻结被申请人马天翔的银行存款290万元或者查封、扣押其同等价值的财产。现原告因双方已自行达成和解而于2021年5月7日向本院申请撤诉，同时申请解除财产保全。本院经审查认为，原告已申请撤诉，故原告解除财产保全的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人马天翔的银行存款290万元或者其同等价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 睿二〇二一年五月七日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3247号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：马鸿翔，男，1963年09月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马鸿翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马鸿翔应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币161,372.70元(以下币种同)。因被告马鸿翔未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人马鸿翔未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人马鸿翔发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人马鸿翔名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权161,372.70元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6786号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李百雨，男，汉族，住河北省邢台市。四川新网银行股份有限公司与李百雨金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李百雨的微信、支付宝、银行存款等10287.49元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李百雨的微信、支付宝、银行存款限额10287.49元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费123元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十三日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12306号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：覃智帅，男，1994年9月5日出生，壮族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行覃智帅金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初73821号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付105,867.54元。本院立案受理后，依法对被执行人覃智帅的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人覃智帅发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人覃智帅的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人覃智帅采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人覃智帅纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十五日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十五日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初492号 原告：宛克会，男，1973年9月8日出生，汉族，住新宁县。 委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。 被告：李玉伟，男，1964年9月17日出生，汉族，住新宁县。 被告：宛海琼，女，1964年11月27日出生，汉族，住新宁县。 原告宛克会与被告李玉伟、宛海琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宛克会向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告的借款本金350000元及利息（借款本金20万元的利息自2019年5月20日起至借款还清之日止，按每月1.5%的标准支付利息；借款本金10万元的利息自2019年7月17日起至借款还清之日止，按每月1.25%的标准支付利息；借款本金为5万元的利息自2019年1月14日起至借款还清之日止，按每月1.5%的标准支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，2017年10月20日至2019年1月14日期间，被告因做生意需要，分别于2018年10月20日向原告借款10万元，约定月息1.5%；2019年7月17日向原告借款10万元，约定月息1.25%；2019年1月14日向原告借款5万元，约定月息1.5%。原告以转账、现金方式将款借给被告，被告也当场向原告出具了借据。此后，原告多次找被告要求还钱，但被告拒不偿还，原告无奈，才诉至法院。 两被告口头答辩称：认可借款本金和起诉前的利息认可，但既然原告告到法院，对于起诉后的利息两被告不认可并认为起诉后不同意再付利息。 本院经审理认定事实如下：两被告李玉伟和宛海琼系夫妻，原告宛克会与宛海琼系同村人，彼此熟悉。2017年10月李玉伟以投资做生意为由向宛克会借款20万元，当月20日宛克会向李玉伟提供了20万元，李玉伟向宛克会出具借条，载明“今借到宛克会现金贰拾万元整，利息按壹分伍厘计算，借款一年，用房子底（抵）押，到期连本带息全部付清。年息36000元叁万陆仟元整。”2018年7月李玉伟以做生意需资金为由又向宛克会借款10万元，并出具10万元的借条，“今借到宛克会现金拾万元整，借一年，息年息（15000元）壹万伍仟元整，到期连本带息还清。用房子做（作）抵押。”2019年1月14日李玉伟以购买社保需资金为由再向宛克会借款5万元，并出具5万元借条“今借到宛克会现金5万元整，借期一年，年息1.5元，共计人币玖仟元整（9000元），到期连本带息还清。”两被告李玉伟和宛海琼均在三张借条的借款人一栏署名捺印，但并未就借条中的房屋办理抵押登记手续。2019年2月3日李玉伟向宛克会支付利息36000元，并在20万元的借条上批注“2017年-2018年10月20号息36000元叁万陆仟元整以（已）清”；2019年7月李玉伟向宛克会支付利息15000元，并在10万元借条上批注“2018年7月16号-2019年7月17号息以（已）清”；2020年9月3日李玉伟向宛克会支付2万元，诉讼中原、被告均认同该2万元是支付借款20万元自2018年10月21日至2019年5月19日的利息。后两被告未还本付息遂酿成本诉。 另查明，2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告宛克会诉请要求两被告清偿债务35万元及利息，提交了两被告书写的三张借条，并陈述了借款经过和支付部分利息的情况，两被告对向宛克会分三次（20万元、10万元、5万元）共计借款35万元，借款后仅支付了部分利息未还本金的事实表示认可，本院对原告诉请要求被告清偿债务本金35万元的诉请依法予以支持。关于利息，双方在借条中约定借期内分别按月利率1.5%计付本金20万元和5万元的利息，按月利率1.25%计付10万元的利息，原告认可两被告已按约定利率支付了部分利息，诉请要求20万元的借款利息要求自2019年5月20日起算利息，10万元的借款自2019年7月17日起算利息，对于双方在诉前已付的利息系当事人实体权利的处分，未违反法律禁止性规定亦未存在重复计算，本院予以尊重。未付的利息参照司法解释的相关规定，以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限，即年利率15.4%，其中10万元借款的约定利率未超出该标准仍遵循原约定利率。两被告系夫妻，又是共同借款人，理应共同清偿债务，故对原告要求两被告共同偿还债务本息的诉请依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告李玉伟、宛海琼在本判决生效之日起三十日内 共同向原告宛克会清偿借款本金200000元并按年利率15.4%计付利息（自2019年5月20日起支付至清偿之日止）； 二、由被告李玉伟、宛海琼在本判决生效之日起三十日内共同向原告宛克会清偿借款本金100000元并按年利率15%计付利息（自2019年7月1日起支付至清偿之日止）； 三、由被告李玉伟、宛海琼在本判决生效之日起三十日内共同向原告宛克会清偿借款本金50000元并按年利率15.4%计付利息（自2019年1月14日起支付至清偿之日止） 四、驳回原告宛克会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3275元，由原告宛克会负担500元，两被告李玉伟和宛海琼共同负担2775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘占谊 二〇二一年五月十七日 书记员  谢 青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4259号原告：张卫峰，男，1977年3月5日生，汉族，住上海市松江区。原告：张之轩，男，2000年5月18日生，汉族，住上海市松江区。原告：李红英，女，1977年7月7日生，汉族，住上海市松江区。三原告共同委托诉讼代理人：危龙斌，上海预期律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陈子昂，上海预期律师事务所律师。被告：上海万街互联网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：魏文祥。委托诉讼代理人：黄成侠。被告：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：周艺菲。被告：上海锐己酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘俊仕，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣欣，上海金垚律师事务所律师。原告张卫峰、张之轩、李红英诉被告上海万街互联网络科技有限公司、上海万街商业经营管理有限公司、上海锐己酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告撤回对被告上海锐己酒店管理有限公司的起诉。本院认为，当事人自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张卫峰、张之轩、李红英撤回对被告上海锐己酒店管理有限公司的起诉。审 判 员 吕荣珍二〇二一年五月十八日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2021）陕0113民初15642号原告：刘世伟，男，汉族，1981年5月9日出生，住西安市雁塔区，身份证号：130XXXX****XXXXXXX。委托诉讼代理人：郭文瑞，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇蒙蒙，陕西兆守律师事务所律师实习律师。被告：武树旺，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省深圳市南山区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘银娥，女，汉族，1978年8月29日出生，住广东省深圳市南山区，身份证号：432XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘世伟与被告武树旺、刘银娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世伟委托诉讼代理人郭文瑞、寇蒙蒙到庭参加诉讼, 被告武树旺、刘银娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世伟诉称，2019年6月至9月，被告数次向原告借款共计40万元，约定按月利率1%向原告支付利息，上述借款原告均已通过银行转款给被告。其后，被告刘银娥分多次向原告清偿利息，2019年12月开始被告不再向原告清偿利息和本金，原告多次催要还款无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金400000元并支付利息（按照月利率1%，自2019年12月1日起计算至实际还款之日，暂计算至2021年4月1日为64933.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告武树旺、刘银娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘世伟与被告武树旺系校友，被告武树旺、刘银娥系夫妻关系，2019年6月至2019年9月，被告因投资所需多次向原告借款，2019年6月25日，原告刘世伟通过其建设银行账户（尾号75764）向被告武树旺银行账户（尾号13372）转账100000元；原告通过其母亲张秀阁银行账户（尾号41661）向被告武树旺银行账户（尾号13372）四次转账共计200000元（2019年6月26日转账50000元、2019年6月27日转账50000元、2019年9月26日转账50000元、2019年9月27日转账50000元）；原告通过其父亲刘会臣银行账户（尾号67386）向被告武树旺银行账户（尾号13372）两次转账共计100000元（2019年9月26日转账50000元、2019年9月27日转账50000元），上述转账共计400000元，原、被告双方未签订借款合同，原告述称口头约定借款利息为月利率1%。被告刘银娥通过其银行账户（尾号64138）向原告支付2019年11月30日之前的利息共计14000元（2019年7月27日2000 元、2019年8月26日2000 元、2019年9月27日2000 元、2019年10月28日2000 元、2019年10月30日2000 元、2019年11月27日4000 元），上述转账均备注为“利息”，原告认可被告上述还款均为偿还借款利息。截止庭审之日，被告未向原告偿还借款本金400000元及自2019年12月1日以后的借款利息。上述事实，有银行转账凭证、还款记录及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告出借资金，被告偿还部分借款利息，双方借贷法律关系成立，原告作为债权人有权利要求被告偿还债务，原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于本案利息的计算问题，通过被告多次向原告偿还利息金额，且明确备注为利息，可以认定双方对借款约定利息为月利率1%，故被告理应偿还原告自2019年12月1日以后的利息（利息以400000元为基数，按月利率1%为标准，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）。被告武树旺、刘银娥系夫妻，应当对夫妻共同债务承担还款责任，且被告刘银娥多次向原告偿还利息，可认定被告刘银娥对该笔债务承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武树旺、刘银娥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世伟借款本金400000元；二、被告武树旺、刘银娥于本判决生效之日起十日内支付原告刘世伟借款利息（利息以400000元为基数，按月利率1%为标准，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8274元，减半收取4137元，由被告武树旺、刘银娥承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  员    王      华 二〇二一年 五 月 十七 日   书  记  员    陈      涵        打印：相丽华       校对：罗亚维      2021年  月  日送达1
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1792号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：胡志龙，男，汉族，1994年10月27日出生，户籍所在地河南省洛阳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行胡志龙信用卡纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年5月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申484号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李诚，男，1987年4月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海颐知康实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾晓娇，该公司执行董事。再审申请人李诚与被申请人上海颐知康实业有限公司(以下简称颐知康公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终6849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李诚申请再审称：(一)颐知康公司是李诚与顾晓娇共同投资设立，双方均确认颐知康公司的财产是夫妻共同财产，且双方已在离婚调解协议中对公司的财产作了处理，颐知康公司对于调解协议的内容也是同意的，故颐知康公司无权再就系争款项提起诉讼。(二)本案李诚并不存在滥用股东权利的情况，颐知康公司作为夫妻共同财产，其收入即是李诚和顾晓娇的个人收入，颐知康公司向李诚转账并不违法。原审法院认定李诚滥用股东权利损害公司利益属于法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回颐知康公司的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，根据我国公司法的规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司的利益。本案中，李诚作为颐知康公司股东及法定代表人，未经颐知康公司同意，私自将公司存款转入其个人账户，损害了公司利益，应当承担返还责任。李诚提出颐知康公司的财产是其夫妻共同财产，已在离婚调解协议中作出处理，颐知康公司无权再向其主张，对此本院认为，颐知康公司虽系李诚和顾晓娇夫妻共同设立的公司，但其作为企业法人，具有独立的法律人格和法人财产，其资产亦与股东的个人资产相区分，二者具有不同属性。李诚与顾晓娇在离婚调解协议中处理的是夫妻关系存续期间的财产，双方有关颐知康公司权属的安排并不能影响公司的法人格独立性。本案系颐知康公司向其原股东李诚提起的损害公司利益责任之诉，与离婚调解协议书所涉并非同一法律关系，故李诚与顾晓娇在离婚调解协议中的相关约定内容并不妨碍颐知康公司提起本案诉讼。原审法院适用公司法第二十条的规定认定李诚滥用股东权利损害公司利益，并判令其承担赔偿责任，具有事实和法律依据。综上，李诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李诚的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 贺 幸二〇二一年五月二十日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2188号之一 原告:李志强,男，1997年10月20日出生，汉族，安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惊雷，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被告:安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路17号，统一社会信用代码91340000704988520X。 法定代表人：黄风雷，董事长。 委托诉讼代理人：孙华阳，该公司律师。 第三人：余卫平，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告李志强与被告安徽开源路桥有限责任公司、第三人余卫平合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李志强于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志强申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志强撤诉。 案件受理费减半收取计4246元，保全费2920元，合计7166元，由原告李志强负担。 审 判 员 计振东 二〇二一年五月十三日 法官助理 周俊君 书 记 员 孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初10731号原告：李斌，男，1990年2月11日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。被告：广东远驰供应链有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖沙坑涌路201号C1区706档。法定代表人：王倩倩，总经理。第三人：邹周群，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地址湖南省株洲市醴陵市。本院受理的原告李斌与被告广东远驰供应链有限公司、第三人邹周群运输合同纠纷一案，被告广东远驰供应链有限公司于答辩期内对本案管辖权提出异议，认为原告的诉讼请求是以索要运费为基础，其事实与理由也表明系运输“美的配送项目”产生的运费，属于公路货物运输合同纠纷，并非劳务合同纠纷，故本案应由广州铁路运输法院管辖，本院对本案无管辖权。经审查：原告李斌诉称其在被告广东远驰供应链有限公司的美的配送项目中产生运费，但被告未付清运费，故诉至本院请求支付运费等。本院认为：被告广东远驰供应链有限公司主张本案为运输合同纠纷，而根据原告李斌在本案中提出的运费主张，亦足以证实本案为公路货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”虽本案被告广东远驰供应链有限公司的住所地位于我院辖区，但根据《广东省高级人民法院关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》的规定，广州市内发生的公路运输事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷以及其他涉及公路交通运输的民事纠纷一审案件由广州铁路运输法院管辖，故本案应由广州铁路运输法院审理，本院无管辖权。被告广东远驰供应链有限公司要求将本案移送至广州铁路运输法院审理的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至广州铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年五月十二日书记员 陈芷清
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1711号申请执行人：上海市松江区住房保障中心，住所地上海市松江区。法定代表人：孟红，主任。委托诉讼代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。被执行人：李金生，男，1963年9月13日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人上海市松江区住房保障中心与被执行人李金生租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二一年五月十二日书记员  张靖怡附：相关法律条文
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2728民初963号 原告：罗某，男，1975年5月26日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：谢某，男，1984年9月22日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告谢某立即支付原告罗某的空调材料款9000元；并自2019年5月30日起至付清欠款之日止，按照月利率2%支付利息给原告（暂计算至2021年3月30日利息为3960元，扣除已付2000元，应付1960元）。二、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告在罗甸县销售空调及安装，被告经营房屋装饰装修公司。2017年4月，被告在未来城小区装修房屋，到原告处赊购9000余元的空调材料，称装修完成业主结算工程款后付款。但被告在该房屋装修完成后，一直拖欠未付款给原告。2019年4月30日，原告找到被告催收货款，被告称资金周转困难，出具欠条给原告，约定自2019年5月30日始，每月支付180元（月利率2%）利息至付清该欠款。后来被告支付了2000元的利息给原告，一直未偿还欠款。2020年10月以来，原告就再也无法联系被告。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谢某未出庭，未答辩。 经审理查明：2017年4月，被告在未来城小区为业主装修房屋，到原告处赊购9000元的空调材料，口头约定装修完成业主结算工程款后付款。被告一直未付款给原告。2019年4月30日，被告出具欠条给原告，内容为：“今欠罗某空调材料款9000元，本人至2019年5月30日始每月支付180元利息至付清该款。”。之后被告支付了2000元的利息给原告。 上述事实有欠条及原告的陈述相互印证，足以认定。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。原告按照约定将货物运送给被告，被告也应当按照合同的约定将货款支付给被告，故原告诉请被告支付货款9000元，本院予以支持。原告诉请被告从2019年5月30日起至付清之日止，按照月利率2%支付利息给原告。因本案中原、被告在欠条中约定每月支付180元的利息，该约定应当视为对违约责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因原告诉请按照月利率2%支付利息，没有超过该约定，故本院予以支持，从2019年4月30日至2021年3月30日共计22个月，利息为3960元（9000元×22个月×2%），扣减被告已经支付的2000元，剩余1960元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十五日内支付原告罗某货款人民币玖仟元（￥9000.00），逾期付款利息人民币壹仟玖佰陆拾元（￥1960.00），以上合计人民币壹万零玖佰陆拾元（￥10960.00），并从2021年3月31日起，以9000元为基数，按月利率2%支付利息给原告罗某直至上述货款付清之日止； 二、驳回原告罗某的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币37.00元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二一年五月十七日 法官助理张华兰 书记员王兴露
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2021）湘1228执恢121号 申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 被执行人：黎翔，男，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：韩秀昀，女，住湖南省长沙市雨花区。 申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人黎翔、韩秀昀金融借款合同纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2020年8月14日作出（2020）湘1228民初1022号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黎翔、韩秀昀至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司向芷江侗族自治县人民法院提出执行申请，本院于2021年3月10日依法立案执行。 本院在执行怀化农村商业银行股份有限公司与黎翔、韩秀昀金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人黎翔、韩秀昀送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，于2021年3月10日向申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月11日提起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证卷、车辆信息等情况；2021年5月24日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，均未发现可供执行财产；于2021年3月26日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息,结果为无缴存记录；2021年5月26日对被执行人黎翔、韩秀昀适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月28日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2020）湘1228民初1022号民事判决书，判决限黎翔、韩秀昀于本判决生效之日起十日内偿还怀化农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息截至2020年4月15日的利息5200.75元，2020年4月16日起的逾期利息按年利率13.3653%计算至借款本金还清时止。案件受理费2189元，执行费3227.17元，由黎翔、韩秀昀共同负担。截止2021年5月31日，本案执行到位金额为187943.61元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7909号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：吴娟，女，汉族，1988年3月21日生，住安徽省马鞍山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人吴娟的本院(2020)沪0106民初9401信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9401号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初270号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：黄晓阳，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告黄晓阳、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二一年五月十日法官助理 杨 洁书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青28执81号之一 申请执行人：青海柴达木融资担保有限责任公司，住所地：青海省德令哈市双拥路1号，统一社会信用代码：91632800579940359H。 法定代表人：张增琇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。 被执行人：大柴旦云天实业有限公司，住所地：青海省海西州大柴旦行委饮马峡经济开发区，统一社会信用代码：91632824059107697B。 法定代表人：李标有，该公司经理。 被执行人：李标利，男，1975年11月6日生，汉族，住青海省德令哈市工业园区，公民身份号码：XXX。 被执行人：谢君，女，1982年8月27日生，汉族，住四川省成都市新都区，公民身份号码：XXX。 青海柴达木融资担保有限责任公司与大柴旦云天实业有限公司、李标利、谢君保证合同纠纷一案，本院作出的（2021）青28民初6号民事调解书已经发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下： 本院作出的（2021）青28民初6号民事调解青海省德令哈市人民法院执行。 青海省德令哈市人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 马 建 平 审 判 员 许 多 刚 审 判 员 王 金 水 二〇二一年五月二十一日 法官助理 和 绿 江 书 记 员 钱塞日加
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执692号申请执行人：陈学文。被执行人：张文欣。被执行人：李松柏。本院在执行申请执行人陈学文与被执行人张文欣、李松柏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）湘1003民初3076号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文欣、李松柏的银行存款45575元（含执行费575元），或者扣留、提取其45575元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  雷小明审判员  廖见太审判员  朱易南二〇二一年五月十五日书记员  张小美
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0503刑初98号 公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人付某，女，1976年7月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住大祥区。2021年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2021）81号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周放出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年1月15日21时许，在邵阳市大祥区“今天酒店”门口，被告人付某以500元的价格贩卖了0.29克甲基苯丙胺片剂和0.46克甲基苯丙胺晶体给吸毒人员刘某，双方交易后当场被xx机关抓获。 公诉机关认为，被告人付某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金；公诉机关并提供了被告人的供述与辩解、证人刘某的证言、抓获经过、指认照片、微信聊天记录、提取及称量笔录、鉴定意见及户籍证明等证据证实。 被告人付某自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人付某违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立；被告人付某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下： 被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月16日起至2021年11月15日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 肖 为 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 杜咸伟 二〇二一年五月二十日 书 记 员 张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初4901号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：王小健，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽瑶，江苏尚韬律师事务所律师。被告：黄海辉，男，1982年4月8日生，汉族，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告黄海辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪丽瑶、被告黄海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金124800.07元及欠息28490.73元（含利息、罚息、复利暂计算至2021年3月22日，请求计算至本息实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费损失10500元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。审理中，原告明确：截至2021年5月18日，被告尚欠借款本金124800.07元、利息15422.98元、罚息14281.54元、复利3047.97元，之后的罚息、复利按年利率24%计算至还清贷款本息之日。被告黄海辉辩称：借款属实，目前经济困难，无力一次性偿还，希望分期偿还。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、还款计划表、贷款出账凭证、欠息明细表、对账单、聘请律师合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。对于违约责任，合同约定：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费金额见附表。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告黄海辉亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金。原告主张的本金和利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张的罚息、复利低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据且符合相关律师费收费标准，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄海辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金124800.07元，及至2021年5月18日的利息15422.98元、罚息14281.54元、复利3047.97元，以及自2021年5月19日至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告黄海辉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1788元，由被告黄海辉负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年五月三十一日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息金额/元              尚欠罚息（含复利）金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期              律师费金额/元                  1              240000              18.36              36              2018年8月2日              2021年8月2日              2日              等额本息              124800.07               15422.98              17329.51              2021年5月18日                    10500      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12557号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：梁志锋，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省云浮市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人梁志锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72674号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付29356.62元。本院立案受理后，依法对被执行人梁志锋的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人梁志锋发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人梁志锋的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人梁志锋采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2535号原告：张新占，男，汉族，1971年10月20日出生，居民，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住安徽省砀山县室。委托诉讼代理人：王胜军，山东居高律师事务所律师。被告：张文化，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县砀城镇双里庙行政村苏岗村3-33，现住安徽省宿州市砀山县砀城镇东升家园17栋1单元201室，公民身份号码。原告张新占诉被告张文化合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王法中二〇二一年五月三十一日书记员  陈佳娇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1356号原告：衡阳市鑫富物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区解放路59号。法定代表人：吴可军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伶俐，湖南业达律师事务所律师。被告：盛玉爱，男，汉族，1966年10月7日出生，住湖南省衡阳县。被告：盛辉，男，汉族，1989年10月22日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。原告衡阳市鑫富物业管理有限公司（以下简称鑫富物业公司）与被告盛玉爱、盛辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告鑫富物业公司的委托诉讼代理人谢伶俐、被告盛辉到庭参加诉讼。被告盛玉爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫富物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付2017年8月至2020年7月的物业费5609.92元，并支付2017年9月至2020年7月的违约金883.56元，合计6493.48元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告盛玉爱未予答辩，亦未向本院提交证据。被告盛辉辩称，被告盛辉并不清楚原告是否与业主委员会签订了物业服务合同。该小区物业公司服务不到位，小区内经常发生盗窃事件；电梯也经常发生故障，导致被告盛辉的小孩受伤；高层住户也经常高空抛物，物业公司也未制止；对消防通道管理混乱，造成小区长期堵车。本院经审理查明，2016年8月31日，原告与衡阳市蒸湘区阳辉桥社区富华大厦业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对富华大厦提供物业服务，住宅按1.3元/月/平方米收取物业费，逾期交纳物业费则按每天3‰交纳违约金。被告系该富华大厦1603室业主，该房建筑面积为119.87平方米，被告未支付2017年8月至2020年7月期间的物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告鑫富物业公司与富华大厦业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有约束力。上述合同约定履行期限为2016年8月31日至2017年8月31日。合同到期后，双方并未续签合同，但是，原告继续为富华大厦提供物业管理服务，故双方形成事实合同关系，被告仍需参照原合同标准向原告支付物业费。经核算，自2017年8月起至2020年7月止，按照1.3元/月/平方米计算，被告应支付物业费5609.92元（119.87㎡×1.3元/月/㎡×36个月）。从原、被告之间的和谐相处角度出发，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第二款、第九百四十八条、第九百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告盛玉爱、盛辉自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳市鑫富物业管理有限公司2017年8月至2020年7月期间的物业费5609.92元；二、驳回原告衡阳市鑫富物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告盛玉爱、盛辉负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二一年五月十四日法官助理李世军书记员朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条第一款业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。第九百四十四条第二款业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。第九百四十八条物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提高物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。当事人可以随时解除不定期物业服务合同，但是应当提前六十日书面通知对方。第九百五十条物业服务合同终止后，在业主或业主大会选聘德新物业服务人或决定自行管理的业主接管之前，原物业服务人应当继续处理服务事项，并可以请求业主支付该期间的物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或许和被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏09执复112号复议申请人（申请执行人）：窦雨桐，女，汉族，2016年10月16日生，居民，住所地东台市。法定代理人：窦某（系窦雨桐之母），女，汉族，1990年2月10日生，居民，住所地东台市。被执行人：陈晨（系窦雨桐之父），男，汉族，1989年11月15日生，居民，住所地东台市。复议申请人窦雨桐不服东台市人民法院（以下简称东台法院）于2021年4月1日作出的（2021）苏0981执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年3月28日，东台法院对陈晨诉窦某离婚纠纷一案作出（2018）苏0981民初1656号民事调解书：一、确认陈晨与窦某离婚；二、婚生女陈子桐随窦某生活至其独立生活之日止，自2018年4月起陈晨每年给付陈子桐抚养费12000元，2018年4月至12月陈子桐抚养费9000元，陈晨于2018年12月30日前给付，之后陈子桐每年12000元的抚养费，陈晨于每年12月30日前给付；三、陈晨对陈子桐享有探视权，在不影响陈子桐生活和学习的情形下窦某应予以协助；四、自2018年4月起，陈子桐实际发生的教育费、医疗费凭票据由陈晨、窦某各半承担；五、双方无共同财产、共同债权债务，各人的债权债务由各自享有或承担。由于陈晨未履行生效法律文书确定的义务，窦雨桐（原名陈子桐）向东台法院申请执行要求陈晨支付2019年和2020年的抚养费共计24000元、教育费5764元，东台法院于2021年2月19日立案强制执行，案号为（2021）苏0981执444号。在本案执行过程中，东台法院于2021年2月20日作出（2021）苏0981执444号执行裁定：冻结、扣划被执行人陈晨在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币30110元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。陈晨不服上述执行行为，向东台法院提出异议请求：解除对陈晨的执行措施。东台法院认为，（2018）苏0981民初1656号民事调解书生效后，陈晨和窦某又达成了另外的调解协议，这份协议对双方具有拘束力，陈晨和窦某应当按照调解协议履行义务。调解协议中窦某主动放弃抚养费系其对个人权利的自由处分，陈晨以双方签订调解协议、窦某放弃抚养费为由提出异议的，东台法院予以支持。民事调解书、调解协议均确定了陈晨承担女儿教育费和医疗费的义务，陈晨未履行相应义务，东台法院依据调解书对陈晨的财产采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款规定，裁定：一、撤销东台法院（2021）苏0981执444号执行裁定书，解除对异议人陈晨价值24000元财产的执行措施；二、驳回异议人陈晨的其他异议请求。窦雨桐不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销东台法院（2021）苏0981执异86号执行裁定。事实与理由：1.本案的申请执行人是窦雨桐，并非窦某，窦某只是法定代理人；2.本案中，窦某与陈晨达成的《调解协议》不能对抗窦雨桐；3.该《调解协议》约定陈晨仅支付2万元的抚养费后再也不支付抚养费，严重损害了窦雨桐的利益；4.陈晨也未履行该《调解协议》，窦雨桐以涉案调解书为依据申请执行并不不当。为此，窦雨桐请求法院依法支持其复议请求。陈晨未陈述意见。另查明，2019年7月4日，陈晨与窦某签订一份《调解协议》约定：女儿陈子桐变更姓名为窦雨彤，跟窦某姓，陈晨一次性支付窦某两万元并于2019年7月份以后不再支付抚养费且不享有探视权（支付窦某两万元于2019年12月31日之前结清），女儿的教育费和医疗费，凭发票承担一半。本院认为，离婚时夫妻双方约定或者直接抚养子女一方承诺不要求另一方负担子女抚养费，事后直接抚养子女一方又以子女名义起诉主张另一方给付抚养费的，人民法院不予支持。就本案而言，首先，涉案民事调解书生效后，窦雨桐的父母陈晨、窦某又达成了另外的调解协议约定，陈晨一次性支付窦某两万元后，不再支付抚养费。该调解协议对协议双方均具有拘束力，陈晨和窦某应当按照调解协议履行相应的义务。其次，窦某与陈晨订立调解协议之后，窦雨桐的生活状况并无大的变化，且时间较短。窦某又以窦雨桐名义申请法院强制执行民事调解书，有违诚信。现陈晨以双方签订调解协议、窦某放弃抚养费为由提出异议，东台法院予以部分支持，对陈晨抚养费部分的执行措施予以解除，并无不当。综上所述，窦雨桐的复议理由不能成立，依法不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回窦雨桐的复议申请，维持东台市人民法院（2021）苏0981执异86号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 刘传龙审 判 员 张海静二〇二一年五月二十五日法官助理 严 星书 记 员 沈 平附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6936号申请执行人：郭智识，男，1978年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：谷奕，女，1977年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人郭智识与被执行人谷奕民间借贷纠纷一案，申请执行人郭智识依本院作出的(2020)沪0115民初49821号民事调解书，于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付2,016,464.00元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人谷奕的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月八日向被执行人谷奕发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年三月六日对被执行人谷奕的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二一年五月十三日对被执行人谷奕采取限制高消费措施二〇二一年五月十一日对被执行人谷奕的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二一年五月十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员任承樑审判员王小快二〇二一年五月二十一日法官助理经纬书记员经纬附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2365号申请执行人：上海复星外滩置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈健豪，董事长。被执行人：上海天龙商用飞机有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凡小燕。原告上海复星外滩置业有限公司与被告上海天龙商用飞机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初8247号民事判决书确认：被告上海天龙商用飞机有限公司应给付原告上海复星外滩置业有限公司474261.25元及滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告上海天龙商用飞机有限公司未自觉履行，权利人上海复星外滩置业有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向上海天龙商用飞机有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年五月十三日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3559号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，该行行长。委托诉讼代理人：金亮，上海东做律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东做律师事务所律师。被执行人：杨欣升，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。本院在执行(2019)沪0101民初4833号广发银行股份有限公司上海分行与杨欣升金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院扣划被执行人杨欣升二银行账户存款共计9205.96元，扣除执行费1449.27元后，余款已发还给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年五月二十五日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初2594号 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：李杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。 被告：赵伟，男，1987年10月4日出生，住泗阳县。 被告：王云，女，1986年6月25日出生，居民身份证号码321323198606250227汉族，住泗阳县。 被告：杨红生，男，1977年8月18日出生，住泗阳县。 被告：薛波，男，1976年8月28日出生，住泗阳县。 被告：孙建军，男，1970年5月23日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告赵伟、王云、杨红生、薛波、孙建军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告赵伟、王云、杨红生、薛波、孙建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.赵伟、王云立即归还所欠我行贷款本金190000元及利息，利息计算至2019年1月10日暂定为86851.44元，本息合计276851.44元；按合同约定，利息从2018年1月18日起至2019年1月10日止按年利率12.18%计算，从2019年1月11日起至欠款还清之日止按年利率18.27%计算；2.杨红生、薛波、孙建军对该笔贷款承担连带保证责任;3.被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年1月18日赵伟、王云由杨红生、薛波、孙建军担保向原告申请贷款190000元，约定年利率为12.18%，逾期还款违约年利率为18.27%，现该贷款逾期。 被告赵伟、王云、杨红生、薛波、孙建军未作答辩。 本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下： 1.2018年1月18日，贷款人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与借款人赵伟，共同借款人王云，保证人杨红生、薛波、孙建军签订《个人保证担保借款合同》。 2.借款期限：2018年1月18日至2020年1月10日。 3.借款用途：借新还旧，经营饭店。 4.借款金额：19万元。 5.合同利率：年利率12.18%，逾期利率18.27%。 6.保证方式：连带责任保证。 7.实际放贷日期及金额：2018年1月18日，金额190000元。 8.已还贷款本息：均未归还。 本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵伟、王云于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息（利息从2018年1月18日起至2019年1月10日止按年利率12.18%计算，从2019年1月11日起至欠款还清之日止按年利率18.27%计算）； 二、被告杨红生、薛波、孙建军对本判决第一项确定的被告赵伟、王云的还款义务承担连带还款责任； 三、被告杨红生、薛波、孙建军承担还款责任后有权向被告赵伟、王云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5452元，减半收取计2726元，由被告赵伟、王云负担，被告杨红生、薛波、孙建军负连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  薛东 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙阳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1681号申请执行人：江齐，女，1990年11月21日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：杨天凤，女，1990年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告江齐与被告杨天凤投资合同纠纷一案，本院(2021)沪0101民初1293号民事调解书已经生效，被告杨天凤未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人江齐向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，经调查被执行人杨天凤的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，除被执行人杨天凤名下上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室房产已被浙江绍兴市柯桥区人民法院拍卖执行外，未查到其他可供执行财产，且上述房产拍卖案款已被其他法院冻结在先。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  沈文轩审 判 员  董琛剑二〇二一年五月二十七日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7126号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：陈震龙，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。四川新网银行股份有限公司与陈震龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈震龙的微信、支付宝、银行存款等4990.43元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈震龙的微信、支付宝、银行存款限额4990.43元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费70元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初1018号原告：郑吉仁，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：马振香，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于传海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：祁桂花，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：于佳德，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙红秋，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告郑吉仁、马振香与被告于传海、祁桂花、于佳德、孙红秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉仁、马振香，被告于佳德到庭参加诉讼。被告于传海、祁桂花、孙红秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑吉仁向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告借款本金50000元，利息18000元，逾期利息按约定利率计算至钱款全部给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年元旦，被告在原告处借款人民币50000元，双方口头约定月利率1%，被告给付了一年的利息，并于2019年7月16日被告为原告重新出具借款据一份。经原告多次索要，被告拒不给付。于传海、祁桂花、孙红秋未作答辩。于佳德辩称，借款事实存在，是其父亲于传海借款的，重新出具的时候给签字的，同意偿还借款，但只能分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据一份，证明被告借款的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年元旦，被告于传海、祁桂花向原告借款50000元。2019年7月16日，被告于传海、祁桂花重新向原告出具借据，借款内容：于传海、祁桂花向郑吉仁、马振香借50000元。同时，原告要求被告于传海、祁桂花的儿子被告于佳德、儿媳孙红秋在借据上签字，偿还借款。被告于佳德、孙红秋亦在借据上签字。上述借款未偿还。本院认为，原、被告之间借贷关系存在合法有效，被告于佳德、孙红秋在借据上签字也应视为对借款的认可，因此，原告诉求四被告偿还借款本金应予维护；原、被告双方在借据中未约定利息，被告对口头利息并未当庭明确表示认可，因此，视为未约定利息，原告的利息损失不予维护。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条的规定，判决如下：被告于传海、祁桂花、于佳德、孙红秋于本判决生效后七日内返还原告郑吉仁、马振香借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告于传海、祁桂花、于佳德、孙红秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  窦 智二〇二一年五月十八日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条 ：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条 ：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条 ：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条 ：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初120号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人庄大喜，男，1963年8月20日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年5月7日被某某机关刑事拘留，经本院决定，同年5月13日由某某机关交通警察大队执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 公诉机关以常桃检刑诉[2021］1号起诉书指控被告人庄大喜犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月7日上午，被告人庄大喜在桃源县××乡××村××组的家中饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌的二轮摩托车外出。当日13时许，行驶至桃源县××乡庄××村路段时，撞上曾某停放于路边的三轮电动车。曾某随即报警，民警赶到现场处置，发现被告人庄大喜浑身酒气。因其受伤且不配合酒精呼气检测，民警随即带被告人庄大喜至医院救治并抽取血样。经血液检验，其血液乙醇浓度为279.7毫克／100毫升，系醉酒驾驶。经某某机关交警大队认定，被告人庄大喜负事故全部责任。 被告人庄大喜被抓获到案后如实供述了其犯罪事实，2021年5月12日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人庄大喜违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人庄大喜具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处其拘役五个月，并处罚金。 被告人庄大喜在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人庄大喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庄大喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。但无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。根据被告人庄大喜犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庄大喜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月7日起至2021年10月6日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年五月十八日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3091号申请执行人韩子龙，男，汉族，1985年11月22日生，住江西省鹰潭市。被执行人上海念雷文化传媒有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑刘毅。申请执行人韩子龙依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第5345号仲裁裁决书，于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人上海念雷文化传媒有限公司给付19,835.88元(人民币，下同)。本院于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年3月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海念雷文化传媒有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年4月1日将被执行人上海念雷文化传媒有限公司纳入失信人名单，并限制其法定代表人高消费。执行中，本院经查已冻结被执行人上海念雷文化传媒有限公司名下的银行账户(冻结期限一年，自2021年2月22日至2022年2月22日).除此，经查未见被执行人上海念雷文化传媒有限公司名下有房产、车辆、证券资金等其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人上海念雷文化传媒有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第5345号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人韩子龙仍享有要求被执行人上海念雷文化传媒有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海念雷文化传媒有限公司仍负有继续向申请执行人韩子龙履行的义务；若申请执行人韩子龙发现被执行人上海念雷文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二一年五月十日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初758号之一原告：上海胖布丁网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郭亮，董事长。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：长沙掌控信息科技有限公司，住所地湖南省。法定代表人：李秀含，执行董事。委托诉讼代理人：袁立辉，男。原告上海胖布丁网络科技有限公司与被告长沙掌控信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中，经上海经贸商事调解中心调解，双方达成和解，2021年5月7日，原告上海胖布丁网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海胖布丁网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海胖布丁网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，因委托调解组织调解免于收取。审 判 长  张本勇审 判 员  杨 韡人民陪审员  顾月琴二〇二一年五月十日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4625号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：杨继中，男，1963年9月27日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李凯扬，上海市华诚律师事务所律师。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告杨继中、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2021年4月23日以与被告杨继中达成和解且杨继中已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告三六一度(福建)体育用品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担。审 判 员  刘 兴二〇二一年五月十日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5510号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：陆慧杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住上海市金山区。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与陆慧杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43259号判决已发生法律效力。因义务人陆慧杰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费165.36元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陆慧杰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陆慧杰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12952号原告：广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂，住所地广东省广州市。法定代表人：陈晓彦，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：郑姗姗，女，1983年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂与被告郑姗姗、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂申请撤诉于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市白云区莱媚美容美发日用化妆品厂撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年五月二十四日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……