wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初736号 原告：庞海丰，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：杨蒙娇，大沧海律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：郝肖楠，上海市新闵律师事务所律师。 被告：廖小兵，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告庞海丰与被告廖小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海丰委托诉讼代理人郝肖楠到庭参加诉讼，被告廖小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞海丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠付原告自2016年11月至2017年1月的农民工工人工资共计8000元及利息（利息以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年1月19日计算至实际付清之日止）；2、判决被告支付原告因索要工资而产生的误工费、交通费、食宿费等费用共计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年1月，被告廖小兵雇佣原告庞海丰，在其承接的上海七建建筑集团有限公司建筑工程项目中，从事泥工工作，约定工资按日计算，每日200元，人员离开时结清。2017年1月19日，被告与原告清算工资共计10504元，并于当日通过现金支付给原告2504元，余款8000元未支付，之后原告多次向被告索要工资报酬，被告均以各种理由搪塞、推诿，至今未给付原告剩余工人工资。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告廖小兵未予书面答辩，亦未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，收据，朱家角镇张家圩路南侧A6-1、A6-4、A7-1、A7-2地块施工预中标结果打印件，河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初4082号民事裁定书，微信聊天记录，接待记录等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明本案客观事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年1月，被告廖小兵雇请原告庞海丰到其承接的上海七建建筑集团有限公司建筑工程项目中，从事泥工工作，口头约定工资按日计算，每日200元。2017年1月19日，经双方结算，被告应向原告支付工资共计10504元，被告通过现金支付给原告2504元，下欠余款8000元未支付。当日，被告向原告出具了一张收据，载明：“交款单位：上海七建泥工班廖小兵，人民币（大写）：壹万零伍佰零肆圆整，￥10504，收款事由：庞海丰工资款，已付2504元，余款8000元整。单位盖章：廖小兵，2017.1.19。”此后，经原告多次催讨未果，遂于2019年7月9日诉至河南省安阳县人民法院，因原告庞海丰未在规定时间内预交案件受理费，安阳县人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫0522民初4082号民事裁定，按庞海丰撤回起诉处理。2021年4月13日，原告庞海丰遂又诉至本院。 庭审中，本院电话联系被告廖小兵，被告在电话中对原告陈述的事实及尚欠原告庞海丰8000元工资款的事实均予以认可，并表示会尽快偿还欠款。本院对该通话记录已制作录音光盘附卷佐证。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告廖小兵雇佣原告庞海丰在其承揽的建筑工程项目中从事泥工工作，双方虽未签订书面劳务合同，但根据原告提交的收据及原告的当庭陈述，可以认定双方形成了事实上的劳务合同关系。双方经结算，被告下欠原告工资款8000元，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。现原告要求被告支付工资款8000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方没有约定利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的因索要工资而产生的误工费、交通费、食宿费等费用，因原告未能提供证据证明其主张，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告廖小兵于本判决生效后十日内支付原告庞海丰工资款8000元； 二、驳回原告庞海丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告廖小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。 审判员  郑雅珊 二〇二一年五月三十一日 法官助理龙巍峨 书记员刘成斌
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执454号被执行人杨国成，男，回族，1965年1月14日生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。本院依据执行的（2019）青0104刑初128号刑事判决书，判决被执行人杨国成犯诈骗罪判处有期徒刑三年并处罚金5000元，责令退赔违法所得51000元共计56000元。因被执行人杨国成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月27日移送本院执行局强制执行。本院在执行中，于2021年2月21日向被执行人杨国成送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产。被执行人杨国成未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人在本省无固定住所地，根据其身份证记载的地址承办人青海省××县空挂户，村内无任何财产，其父母留下的几亩耕地因无人管理由村委会租给他人。另查被执行人杨国成无不动产和车辆登记信息，银行也无存款。因被执行人违反财产报告制度,依法将其限制消费将其予以信用惩戒。故其移送执行的56000元罚金及退赔无法执行。本院认为，生效的（2019）青0104刑初128号刑事判决书确认被执行人杨国成应当缴纳的罚金及退赔非法所得，因被执行人暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104刑初128号刑事判决书判处被执行人杨国成罚金5000元、退赔非法所得51000元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  马志峰审判员  伊海龙二〇二一年五月十九日书记员  马文晶附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5643号原告：周学，男，1981年10月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐慧娜，上海莫高律师事务所律师。被告：陈芝佳，女，1989年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：陈福康，男，1952年8月10日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区山东南路XXX弄XXX号，现住上海市松江区泗泾镇洞伟路XXX弄XXX号XXX室。原告周学与被告陈芝佳、第三人陈福康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周学撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周学负担(已付)。审 判 员  陆 贤二〇二一年五月六日法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异198号申请人(申请执行人)：崔国臣，男，1963年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海铎鑫投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘艳庆。第三人：乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街XXX号。法定代表人：安黎明。本院在执行申请执行人崔国臣与被执行人上海铎鑫投资管理有限公司等人民间借贷纠纷一案中，申请人崔国臣要求追加第三人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司为(2020)沪0109执10049号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人于2021年5月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人崔国臣撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根二〇二一年五月二十六日书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢205号之一 申请执行人：李东，男，1957年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：许桂萍，女，1962年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 第三人：汪许（系许桂萍之子），男，1986年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 关于申请执行人李东与被执行人许桂萍民间借贷纠纷一案，枞阳县人民法院作出的(2019)皖0722民初1027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许桂萍在期限内未履行该判决书确认的给付义务。本院于2019年7月26日依据申请执行人李东的申请立案执行。在执行过程中，2020年7月13日，双方达成执行和解协议，分期履行，第三人汪许自愿为被执行人许桂萍提供连带责任担保。后被执行人许桂萍未按和解协议履行给付义务，第三人汪许亦未承担担保责任，现申请执行人李东申请依法追加第三人汪许为被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下： 一、追加自然人汪许为本案被执行人； 二、汪许应自本裁定生效之日起三日内向申请执行人李东履行(2019)皖0722民初1027号民事判决书确认的被执行人许桂萍应履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜陵市中级人民法院申请复议。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年五月二十日 书记员  王 远 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2583号原告：昆明润心物业管理有限公司，住所云南省昆明市盘龙区穿金路636号波罗小区E幢。法定代表人：许韶营，系公司执行董事。委托诉讼代理人：梁钟源，男，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：付承基，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被告：张诗敏，女。原告昆明润心物业管理有限公司诉被告张诗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张诗敏的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明润心物业管理有限公司撤回对被告张诗敏的起诉。案件受理费116元减半收取58元，由原告昆明润心物业管理有限公司负担。审判员  起瑞遥二〇二一年五月二十日书记员  施 羽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初373号 原告：侯枭楠，男，1997年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：嘀嘀达供应链管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街151号A座22楼2220号。 法定代表人：李爱明，职务不详。 被告：李爱明（无身份信息材料） 原告侯枭楠与被告嘀嘀达供应链管理股份有限公司（以下简称嘀嘀达公司）、李爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯枭楠到庭参加诉讼，被告嘀嘀达公司、李爱明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯枭楠向本院提出诉讼请求：1.被告一支付给原告劳动报酬10096.9元；2.被告二对第一项诉讼请求承担连带责任；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月24日应聘至嘀嘀达集团公司，嘀嘀达集团公司由嘀嘀达供应链管理股份有限公司、嘀嘀达居民服务股份有限公司、嘀嘀达物流股份有限公司等公司组成并联合经营，三公司在同一地点办公。2019年6月24日，原告与被告李爱明实际控制的居民服务股份有限公司签订了为期两年的劳动合同，约定工资每月8000元，但在原告为被告雇佣期间内，被告李爱明每月以嘀嘀达供应链管理股份有限公司的名义为原告发放工资和缴纳保险，公司每月考勤、人事管理等日常管理也均以嘀嘀达供应连管理股份有限公司的名义进行。期间，被告李爱明未发放一次工资，拖欠工资三个月后，原告于2019年8月26日与被告嘀嘀达供应链管理股份有限公司签订了《关于嘀嘀达供应链管理股份有限公司拖欠员工的工资及社保的解决协议》，协议约定被告嘀嘀达公司承诺在2019年10月1日之前一次性发放拖欠的全部工资共计18206.9元。后两被告未遵守该协议约定支付期限，原告多次催收，李爱明仅在2019年10月11日发放工资5000元，2020年1月22日通过其妻麦丽私人微信转账工资3110元，至今尚余工资10096.9元未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告嘀嘀达公司、李爱明未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年6月24日，嘀嘀达公司（甲方）与侯枭楠（乙方）签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限为2019年6月21日至2022年6月20日止；乙方担任技术部门Java开发岗位工作；实行标准工时制；乙方每月基本工资2000元、岗位工资4000元、绩效工资2000元。 2019年8月26日，嘀嘀达公司与侯枭楠签订《关于嘀嘀达供应链管理股份有限公司拖欠员工的工资及社保的解决协议》，该协议约定：嘀嘀达公司因公司资金链断裂，公司欠员工工资。公司决定2019年10月1日之前一次性发放拖欠的全部工资（公司统一工资结算至8月30日），员工侯枭楠工资累计结算税前工资18206.89元。 嘀嘀达公司于2019年10月12日向侯枭楠支付工资5000元，于2020年1月21日支付工资3110元。 另查明，李爱明系嘀嘀达公司法定代表人。 上述事实有《劳动合同》《关于嘀嘀达供应链管理股份有限公司拖欠员工的工资及社保的解决协议》及其附件、支付截图及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。嘀嘀达公司与侯枭楠签订了劳动合同，双方依法建立劳动合同关系。根据嘀嘀达公司与侯枭楠签订的《关于嘀嘀达供应链管理股份有限公司拖欠员工的工资及社保的解决协议》明确约定嘀嘀达公司拖欠侯枭楠18206.89元并应于2019年10月1日前一次性支付，侯枭楠扣除嘀嘀达公司已支付的工资8110元后，要求其支付剩余拖欠工资10096.9元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于侯枭楠要求李爱明承担连带责任的主张，嘀嘀达公司系依法登记的股份有限公司，具有独立法律人格，李爱明虽为嘀嘀达公司法定代表人，但其并不当然对外与公司承担连带责任，而侯枭楠亦未就该主张提供证据予以证明，其应自行承担对其不利的法律后果。故侯枭楠该主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘀嘀达供应链管理股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯枭楠支付欠付工资10096.9元; 二、驳回原告侯枭楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告嘀嘀达供应链管理股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭娟 二〇二一年五月二十七日 书记员  周卉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异149号案外人：刘磊，男，住沭阳县。申请执行人：孙继红，女，住新沂市。被执行人：金振东，男，住新沂市。被执行人：刘增荣，女，住新沂市被执行人：吴浩军，男，住新沂市。在本院执行孙继红申请执行金振东、刘增荣、吴浩军合伙协议纠纷一案中，案外人刘磊对本院查封位于**县**镇**村**第**号、东**排**号（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议，本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年8月7日，本院对孙继红诉金振东、刘增荣、吴浩军合伙协议纠纷一案作出（2014）新民初字第01671号民事判决：一、金振东、刘增荣应于判决发生法律效力之日起十日内向孙继红支付414.8万元及利息（自2011年6月1日起至2011年7月5日止，以600万元为基数；自2011年7月6日起至2011年7月10日止，以570万元为基数；自2011年7月11日起至2012年4月8日止，以520万元为基数；自2012年4月9日起至实际给付之日止，以414.8万元为基数；均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算；以288万元为限）。二、吴浩军对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；吴浩军承担保证责任后，有权向金振东、刘增荣追偿。根据孙继红的申请，本院于2015年11月3日立案强制执行，案号为（2015）新执字第02240号。在本案执行过程中，本院于2018年7月26日作出（2015）新执字第02240号执行裁定：一、查封被执行人金振东开发建设的位于沭阳县潼阳镇潼东居委会集中居民点新东村…东八排1号、2号…；西四排农贸市场1号…二、查封期限为三年。案外人刘磊向本院提出异议称，我于2012年10月13日购买涉案房屋，并于当时付清全部款项，由沭阳县潼阳镇潼东村集中居住区代建办公室盖章，后我一直居住至今。因孙继红与金振东、刘增荣、吴浩军合伙协议纠纷一案，你院查封了涉案房屋。现向你院提出执行异议，请求对涉案房屋不予执行。另查明，案外人为证明其主张，仅向本院提供金振东于2012年10月13日出具的收到条一张，载明收到现金28完元，用途为以购房款（公园路南西连体二栋东）以及潼东集中居住区代建办公室与刘磊签订了《房屋委托建设协议》，该协议中并未明确刘磊委托建设的房屋的具体位置。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人主张涉案房屋系其所有，仅向本院提供了金振东出具的收到条一张及《房屋委托建设协议》一份，该委托建设协议并未明确委托建设的房屋的具体位置。对于案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘磊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月二十六日书记员  于 琛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：许婷华，女，1985年3月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许婷华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告许婷华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金20500.35元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年7月16日起至实际清偿日止，以20500.35元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许婷华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告许婷华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金20500.35元；二、被告许婷华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2018年7月16日起至实际清偿日止，以20500.35元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.59元(已减半)，由被告许婷华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11160号之一申请执行人：东莞市盛力科塑胶制品有限公司，住东莞市石排镇。被执行人：广州莱汇塑料包装有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：陈宝珠。申请执行人东莞市盛力科塑胶制品有限公司（下称“盛力科公司”）与被执行人广州莱汇塑料包装有限公司（下称“莱汇塑料公司”）买卖合同纠纷案，（2020）粤0112民初5570号民事调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事调解，莱汇塑料公司应向盛力科公司分期支付货款348326元，盛力科公司在收到莱汇塑料公司第一期款项后向莱汇塑料公司补开发票、归还模具、模芯等。因莱汇塑料公司未履行生效调解中的给付义务，根据盛力科公司的申请，本院立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人莱汇塑料公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询莱汇塑料公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月10日，盛力科公司与莱汇塑料公司就本案达成和解：一、双方确认莱汇塑料公司尚欠盛力科公司货款本金332527元、迟延履行债务利息15711元、案件受理费3438元，共计351676元。二、双方确认同意被执行人于2021年5月-2021年7月每月25日前向申请人支付5000元,2021年8月-2021年12月每月25日前向申请人支付10000元，2022年1月-2023年1月每月25日前向申请人支付20000元,2023年2月25日前支付剩余26676元。三、盛力科公司在收到莱汇塑料公司支付的上个月款项后，于次月23日前向莱汇塑料公司开具发票，每月开具发票金额50000元，共计开票金额332277元，至开完为止。若莱汇塑料公司未履行，盛力科公司可不开具发票，若盛力科公司未按照协议开具发票，莱汇塑料公司可暂停支付下一期款项。四、莱汇塑料公司在盛力科公司处的8套模具、1套模芯由盛力科公司分批归还，在被执行人如期履行的前提下，盛力科公司分别于2021年12月31日、2022年6月30日、2022年12月31日前分三次每次归还2套模具，2023年2月25日前归还剩余2套模具、1套模芯。五、盛力科公司同意双方达成和解后解除对莱汇塑料公司的冻结、限制高消费等强制措施。六、如被执行人有一期违约逾期付款的，申请人有权就尚欠款项申请恢复执行。经核查，被执行人已向本院缴纳执行费5412元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执11160号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年五月十一日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2504民初1051号原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路230号1幢203室。法定代表人：王征宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈礼东，云南道成律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余思颖，云南道成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨亚东，男，1991年12月4日出生，汉族，住弥勒市，现住弥勒市。原告上海首航商务管理有限公司与被告杨亚东借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告上海首航商务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海首航商务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  解雯璇二〇二一年五月十二日书记员  余红亮
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203财保11号 申请人：王俊士，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人：阜阳世纪财富置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**xxx。 法定代表人：陈光华。 被申请人：卢大勇，男，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请人王俊士于2021年5月26日向阜阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人阜阳世纪财富置业投资有限公司在阜阳颍东农村商业银行股份有限公司持有的9000000元股权。担保人中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人王俊士财产保全限额9000000元提供担保，保单号码为022××××2104Ｓ2000002。2021年5月28日，阜阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王俊士的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阜阳世纪财富置业投资有限公司持有的阜阳颍东农村商业银行股份有限公司价值9000000元的股权。 案件申请费5000元，由申请人王俊士负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 丁 辉 审判员 周林林 审判员 周海滨 二〇二一年五月三十一日 书记员 李梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执8747号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：张万和，男，1977年1月6日出生，身份证住址广东省茂名市高州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张万和信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币121391.35元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执8747号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1176号原告：常德市恒基建筑设备租赁有限公司，住所地：常德市武陵区东江街道赵家碈社区6组。法定代表人：罗宗国，该公司经理及执行董事。委托诉讼代理人：周录，湖南广慈律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨正新，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德市恒基建筑设备租赁有限公司（以下简称“恒基公司”）与被告李士喜租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒基公司及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，杨正新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨正新向恒基公司给付所欠租赁费76323.31元；2.请求判令杨正新承担本案诉讼费。事实及理由：恒基公司是一家专门从事建筑设备租赁的公司，杨正新也是从事建筑设备租赁业务的。杨正新在为德山二医院建筑工地提供建筑设备租赁服务时，因自己所有的建筑设备短缺，无法满足需要，便从恒基公司处租赁相关的建筑设备。在租赁期间，杨正新除了在2020年9月30日向恒基公司支付10000元租金外，就再也没有向恒基公司支付剩余租金。为此，恒基公司多次找杨正新催要租金，之后在恒基公司多次催要租金的情形下，杨正新与恒基公司于2020年11月27日就建筑设备租金进行了对账，杨正新欠恒基公司租金共计96323.31元。双方对账后，杨正新在2021年2月10日仅向恒基公司支付了10000元租金。扣减杨正新两次支付的租金后，杨正新至今尚欠恒基公司租金76323.31元。现恒基公司为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持恒基公司的诉讼请求。杨正新未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。恒基公司围绕其诉讼请求，在举证期间向本院提交如下证据：证据1，原、被告之间的对账单以及恒基公司发给杨正新的收发货单一组，拟证明原、被告之间的租赁合同事实；证据2，杨正新向恒基公司支付款项的支付凭证一组，拟证明杨正新尚拖欠恒基公司的租赁款76323.31元的事实。经本院审查，恒基公司提交的证据1、2符合证据的三性，能够证明案件的相关事实，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与恒基公司诉称的事实一致。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，并由承租人支付租金的合同。本案中，恒基公司将建筑设备交付给杨正新使用、收益，双方就租赁期间的租金进行了结算，杨正新应当按照双方结算并由杨正新签字确认的租金履行支付义务。杨正新拖欠恒基公司设备租金76323.31元事实清楚、证据确实充分，故本院对于恒基公司要求杨正新支付所欠建筑设备租金76323.31元的诉讼请求，依法予以支持。杨正新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正新于本判决生效之日起十日内支付原告常德市恒基建筑设备租赁有限公司所欠建筑设备租金76323.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取854元，由被告杨正新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  彭友二〇二一年五月二十四日代理书记员  王涛附相关法条：《中华人民共和国民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法的第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张海燊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海燊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)87,225.48元。事实和理由：被告张海燊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,225.48元(其中本金74,970元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云31民辖终8号上诉人（原审被告）：黄木成，男，汉族，1972年4月24日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区平湖成吉信水果批发行，经营场所深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路**海吉星物流园A5028第**，统一社会信用代码92440300L550186651。经营者：黄木成，男，汉族，1972年4月24日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：蔺以情，男，汉族，1969年6月20日生，身份证住址云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：洪再迎，男，汉族，1956年10月6日生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人黄木成、深圳市龙岗区平湖成吉信水果批发行因与被上诉人蔺以情、原审被告洪再迎买卖合同纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。黄木成、深圳市龙岗区平湖成吉信水果批发行上诉称，请求：撤销瑞丽市人民法院（2020）云3102民初1945号民事裁定书，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。事实和理由：1.一审法院认为，瑞丽市畹町镇属于本案合同履行地，蔺以情可以向一审法院起诉，故一审法院对本案有管辖权。但在本案中，被上诉人仅提交了一份借条为证据，该证据既无法证实与二上诉人存在直接关联，更无法充分证明瑞丽市畹町镇属于本案合同履行地，而且本案也显然未就该纠纷进行书面协议约定管辖法院。若法院认为涉案争议与二上诉人有关，应当以被告住所地的法院管辖更为适宜。基于一审法院已经追加上诉人为本案被告，即一审法院假定该买卖纠纷或与上诉人有关，按照上述逻辑，上诉人所在地才是合同履行地。因此，根据我国法律规定，本案的管辖法院依法应当为深圳市龙岗区人民法院。被上诉人蔺以情未予答辩。原审被告洪再迎未予答辩。本院经审查认为，蔺以情诉请判令洪再迎支付西瓜款及利息，提交了欠款人署名为洪再迎的欠条，载明“欠于蔺以情西瓜代购（森顺旺公司）瓜款合计人民币：826060元......”等内容，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案当事人未提交证据证明约定了合同履行地，蔺以情诉请判令洪再迎支付西瓜款及利息，故本案争议标的为给付货币，蔺以情为接收货币一方，其住所地瑞丽市为合同履行地，瑞丽市人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回黄木成、深圳市龙岗区平湖成吉信水果批发行对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人黄木成、深圳市龙岗区平湖成吉信水果批发行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 王 云审判员 桂云燕二〇二一年五月十日法官助理杨永卿书记员多泽容
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4477号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市寿春路211号。 负责人：田枫，行长。 主要负责人：夏民，该支行行长。 被执行人：黄照阔，男，汉族，1981年10月27日出生，户籍地云南省宣威市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人黄照阔、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执4477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  李逍遥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41410号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：唐卫江，1975年10月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告唐卫江信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告唐卫江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐卫江支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币45,649.68元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息2,915.05元、违约金9,533.95元、分期付款手续费1,201.32元；2.判令被告唐卫江支付2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告唐卫江于2012年7月2日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年3月10日，被告唐卫江共计拖欠信用卡本金45,649.68元。原告上海农商行虽多次催讨，被告唐卫江仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告唐卫江未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐卫江向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐卫江未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告唐卫江的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告唐卫江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐卫江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金45,649.68元；二、被告唐卫江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取计641元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担100元，被告唐卫江负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2387号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：孔德永，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省怀集县永固镇。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行孔德永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12115号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被告孔德永在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金56970元、手续费8836元、利息（截至2020年10月8日为646.27元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金1702.56元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告孔德永负担。由于孔德永未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请，本院于2021年2月3日立案执行。本案执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款4644.99元。经本院委托被执行人户籍所在地人民法院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令并列入失信名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2387号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二一年五月十二日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初4943号原告：昆明市盘龙区建兴副食品经营部，经营场所：云南省昆明市盘龙区颐园小区颐欣里******。经营者：吴建忠。被告：云南八珍餐饮管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区实际卷圆******。法定代表人：李维涛。原告昆明市盘龙区建兴副食品经营部与被告云南八珍餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告昆明市盘龙区建兴副食品经营部于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告云南八珍餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告昆明市盘龙区建兴副食品经营部的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市盘龙区建兴副食品经营部撤诉。案件受理费减半收取计234元，由原告昆明市盘龙区建兴副食品经营部承担。审判员  莫默二〇二一年五月十七日法官助理王同基书记员胡玉婷
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执419号 被执行人：谢美贵，男，汉族，1955年1月27日生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住安徽省马鞍山市花山区葛羊路高潮村。 法定代表人：谢美贵，该公司董事长。 原告李进与被告马鞍山市泰和房地产开发有限公司、谢美贵借款合同纠纷一案，被告逾期未履行本院（2017）皖民终131号民事判决书确定的缴纳案件受理费61423元的义务，本院于2021年3月13日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月18日、4月21日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查到被执行人名下有银行存款55748.46元，资金已依法进行扣划；2、2021年3月29日通过邮政特快专递向被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，均因无人签收被退回；3、经调查，被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，2018年10月10日本院裁定受理债权人对马鞍山市泰和房地产开发有限公司的破产清算申请并指定马鞍山市雨山区人民法院审理。2020年12月25日，雨山区人民法院裁定宣告被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司破产，并根据破产管理人的申请作出裁定，将马鞍山市泰和房地产开发有限公司股东谢美贵、谢良玉、谢良文的财产及财产性权益并入马鞍山市泰和房地产开发有限公司破产财产，以清偿破产债权。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2017）皖民终131号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年五月十日 书记员  李 婷
西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执332号青海大通昌德商贸有限公司、张生强：申请执行人青海大通昌德商贸有限公司与被执行人张生强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计97635.00元。经本院立案执行，2021年5月25日被执行人张生强自动履行97635.00元。至此，申请执行人青海大通昌德商贸有限公司向本院申请执行的（2020）青0105民初3829号民事判决书确定的义务已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9066号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38519号原告：王日瀚，男，1976年9月14日生，汉族，住福建省。被告：汪水娇，女，1985年9月21日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告王日瀚诉被告汪水娇房屋租赁合同纠纷一案中，原告王日瀚未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王日瀚撤诉处理。审判员  刘露二〇二一年五月二十五日书记员  苏昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初935号原告：晋能清洁能源科技股份公司，依据地：山西省吕梁市文水县经济开发区1号。统一社会信用代码：91141121087083303K。法定代表人：李×，董事长。委托诉讼代理人：杨×，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈×1，山西华炬律师事务所律师。被告：正泰国际工程有限公司。统一社会信用代码：91310117682297111X。法定代表人：陈×2，董事长原告晋能清洁能源科技股份公司与被告正泰国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，晋能清洁能源科技股份公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，晋能清洁能源科技股份公司自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许晋能清洁能源科技股份公司撤诉。案件受理费27997元，晋能清洁能源科技股份公司自愿负担。审判员 秦广庆二〇二一年五月十九日书记员 马丽变
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执477号 申请执行人：唐正飞，男，1993年10月22日出生，汉族，住马鞍山市和县。 申请执行人：张晨晨，女，1991年04月21日出生，汉族，住马鞍山市和县。 被执行人：马鞍山九州通达置业有限公司，住马鞍山市郑浦港新区镇淮路与中飞大道交叉口东南角，统一社会信用代码91340500MA2MQB1A01。 法定代表人：姚正来。 本院立案执行的唐正飞、张晨晨与马鞍山九州通达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市和县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会于2021年3月26日作出的（2020）马仲案裁字第0285号裁决书，现指定和县人民法院执行。 和县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39592号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘媛，女，1968年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘媛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘媛支付截至2021年2月5日的信用卡欠款本金人民币49,539.84元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月5日的利息52,324.42元、违约金5,042.17元、单项增值服务费33元、分期手续费918.93元；2.判令被告刘媛支付自2021年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘媛负担。事实和理由：被告刘媛向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2009年6月23日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘媛使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘媛未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘媛未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告刘媛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月5日，被告刘媛拖欠信用卡本金49,539.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘媛在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘媛借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告刘媛的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘媛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘媛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月5日的信用卡欠款本金49,539.84元；二、被告刘媛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457元，减半收取计1,228.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告刘媛负担1,128.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（准许或不准许撤诉用）（2021）辽0106民初325号原告沈阳壹玖零伍文化创意园有限公司，住所地沈阳市，统一社会信用代码委托诉讼代理人：纪文龙,辽宁同文律师事务所执业律师。法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。被告袁泉，男，汉族。法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。第三人法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。委托代理人……（写明姓名等基本情况）。本院在审理沈阳壹玖零伍文化创意园有限公司与袁泉关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳壹玖零伍文化创意园有限公司于××××年×月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……[写明裁定结果。分两种情况：准许撤诉的，写：“准许原告沈阳壹玖零伍文化创意园有限公司撤回起诉。……（写明诉讼费用的负担）。”不准撤诉的，写：“不准原告沈阳壹玖零伍文化创意园有限公司撤回起诉，本案继续审理。”]审判长     审判员  卞志霞审判员     二〇二一年五月二十四日（）书记员  顾格瑄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初40245号原告：上海复旦张江生物医药股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王海波，董事长。委托诉讼代理人：李芳，北京市隆安律师事务所律师。被告：张勤红，女，1975年1月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海复旦张江生物医药股份有限公司与被告张勤红劳动合同纠纷一案，原告上海复旦张江生物医药股份有限公司与被告张勤红均不服广州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，分别向本院与广州市越秀区人民法院提起诉讼。广州市越秀区人民法院立案在先。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗彬彬二〇二一年五月十三日书记员  朱玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13537号原告：李某，女，1978年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王竹君，上海海忠恒律师事务所律师。被告：郝某某，男，1978年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李某与被告郝某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审 判 员 秦玉罕二〇二一年五月三十一日法官助理 朱 琳书 记 员 朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执362号 陈金秀、白玉祥、马进祥： 陈金秀与白玉祥、马进祥劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2425.00元。本院已将该款转付给陈金秀。至此，陈金秀向本院申请执行的（2021）青2523执362号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初742号原告:沈文涛,男,1984年1月2日出生,汉族,农民，住云南省昆明市宜良县。被告：尹海平,女,1988年2月23日出生,汉族,农民，住云南省昆明市宜良县。被告：吕敬锋,男,1988年8月11日出生,汉族,农民，住云南省昆明市宜良县。原告沈文涛与被告尹海平、吕敬锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告沈文涛，被告尹海平、吕敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告的货款人民币4000元及利息2000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在古城街经营一家卖电器的商店,被告尹海平、吕敬锋系夫妻关系,2017年10月，被告夫妻双方来到原告经营的商店购买电视机及茶吧机,两件商品共计4000元,由于原被告是多年的朋友,原告就答应被告夫妻双方一个月之后再付货款,当时只是口头承诺,被告并没有出具任何单子或欠条给原告,但被告至今都以各种理由拖欠货款,经原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益,特提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹海平、吕敬锋辩称，从2014年8月至2020年12月底，原告把其自有的车辆停在我家门口，当时说好每年停车费2000元，至今停车六年半，共拖欠停车费13000元分文未付，我们打电话催原告付停车费。2018年4月，原告拿了合计价值4000元的一台电视机和一台茶吧机到我们家。在原告支付我们停车费13000元的前提下，我们同意支付原告货款4000元及利息2000元。经审理查明，2018年4月，原告沈文涛出售了合计4000元的一台电视机和一台茶吧机给被告尹海平、吕敬锋夫妇，因买卖双方是朋友关系，没有约定付款时间。经原告沈文涛催讨，被告尹海平、吕敬锋以原告沈文涛欠付其停车费拒绝支付货款。尹海平、吕敬锋与沈文涛停车费的纠纷，本院已经另案受理。上述事实，有身份证、聊天记录、生产日期打印件、证人证言及庭审记录在卷证实。本院认为，被告尹海平、吕敬锋向原告沈文涛购买电视机和茶吧机，在双方之间形成了买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告尹海平、吕敬锋向原告沈文涛购买货物后，应当支付相应货款，原告沈文涛要求被告尹海平、吕敬锋支付货款4000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹海平、吕敬锋没有支付货款给原告沈文涛，给原告沈文涛造成了损失，被告尹海平、吕敬锋应当对原告沈文涛造成的损失承担责任，因双方没有约定付款时间和损失的计算方法，本院确定原告沈文涛的损失以货款4000元为基数，从起诉之日即2021年3月11日按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清货款之日。尹海平、吕敬锋与沈文涛关于停车费的问题本院已另案处理，本院不在本案中处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告尹海平、吕敬锋于本判决生效之日起十日内支付原告沈文涛货款4000元及逾期付款损失（逾期付款损失以货款4000元为基数，从2021年3月11日起，按照年利率3.85%计算至还清货款之日）；二、驳回原告沈文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹海平、吕敬锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  官成富二〇二一年五月十七日书记员  刘 健
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初967号原告王顺德，男，汉族，1972年12月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人王朝亮、王潇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告陈圣才，男，汉族，1980年7月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告王顺德与被告陈圣才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告王顺德及其委托代理人王朝亮、王潇到庭参加诉讼。被告陈圣才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺德向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金208000元，并支付自2018年3月26日至2020年6月30日的利息，利息按银行同期贷款利率6%计算为30160元，实际支付至本息还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款，同日被告出具《借条》明确：被告向原告借款人民币208000元整，承诺于2018年6月25日前还清。原告按约定向被告支付了借款。该借款经原告催收，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈圣才未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、取款凭证、聊天记录、证人证言等证据，以证实原、被告双方借贷关系成立以及被告应当还款的金额。本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告王顺德向被告陈圣才交付人民币50000元；同年4月底，原告王顺德再次向被告陈圣才交付人民币50000元。2018年3月26日，被告陈圣才向原告王顺德出具《借条》一份，载明：今有陈圣才向王顺德借到人民币208000元，还款日期为2018年6月25日以前还清。现因被告陈圣才未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈圣才向原告王顺德出具借条，原告已实际向被告交付借款100000元，原、被告双方成立民间借贷关系。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原告陈述借条所载金额为实际交付的100000元与按月息4%即每月4000元，自2016年4月至2018年6月计算27个月的利息共108000元之和，且庭审中明确利息起算日期为2016年5月1日，故根据前述规定，本院认定借款本金为145632.88元【100000元+100000元×24%÷365天×694天（2016年5月1日至2018年3月26日）】。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原告诉请，本院支持自2018年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈圣才于本判决生效之日起十日内返还原告王顺德借款本金人民币145632.88元；二、被告陈圣才于本判决生效之日起十日内支付原告王顺德以人民币145632.88元为基数，自2018年6月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、被告陈圣才于本判决生效之日起十日内支付原告王顺德以人民币145632.88元为基数，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告王顺德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4872元，由原告王顺德承担人民币1462元，被告陈圣才承担人民币3410元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二一年五月六日书记员  刘雨杉
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清6号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：宿迁市三缘服饰有限公司，住所地江苏省泗洪县朱湖镇工业集中区。 法定代表人：周长根，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人宿迁市三缘服饰有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，宿迁市三缘服饰有限公司设立于2008年6月5日，注册资本100万元，股东分别为：顾小军，持股比例85%；潘世海，出股比例10%；周长根，持股比例5%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对宿迁市三缘服饰有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2223号原告：黄某，女，汉族，住临洮县。被告：赵某，男，汉族，现年30岁，住四川省邛崃市。原告黄某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月3日立案。原告黄某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄某负担。审判员 师亚丽二Ο二一年五月二十四日法官助理 张晓菊书记员 田宴菁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5847号原告：沈娟，女，1983年8月19日出生，汉族，住址上海市金山区。原告：许蓉，女，2001年1月28日出生，汉族，住址上海市金山区。委托诉讼代理人：沈娟。原告：许悦冉，女，2013年10月23日出生，汉族，住址上海市金山区。法定诉讼代理人：沈娟，系原告许悦冉的母亲。被告：吴杏英，女，1965年5月2日出生，汉族，住址上海市金山区。本院在审理原告沈娟、许蓉、许悦冉诉被告吴杏英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 夷 赟二〇二一年五月十四日书记员 陆园涛附：相关法律条文
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初339号   原告：黄晒非乃，公民身份号码：xxx，女，1953年2月1日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。   委托诉讼代理人：王启全，青海延辉律师事务所律师。   被告：许术红，公民身份号码：xxx，男，1987年5月27日出生，汉族，重庆市云阳县村民。   被告：云福贵，公民身份号码：xxx，男，1980年4月27日出生，回族，青海省大通回族土族自治县村民。   原告黄晒非乃与被告许术红、云福贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄晒非乃及其委托诉讼代理人王启全到庭参加了诉讼，被告许术红、云福贵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄晒非乃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许术红偿还原告借款55000元；2、请求依法判令被告云福贵承担连带责任；3、本案诉讼费及公告费由二被告共同承担。事实及理由：原告与被告云福贵系同村邻居，被告许术红系被告云福贵妹夫，2017年被告云福贵告知原告，其妹夫许术红因资金紧张需要用钱，但其自己手头无资金可借，请求原告给其妹夫借款，原告因碍于情面，给被告许术红出借现金55000元，借款交付后被告云福贵表示自己愿意为该笔借款提供担保，并且在被告许术红出具的借条上署名为保证人，二人承诺最晚在2018年6月30日还清，如逾期不能偿还，由保证人代替承担偿还借款的义务。借款期限到后，经原告多次催要，二被告一直拖延，拒不偿还借款，导致原告的合法权益受到损害。现原告根据我国相关法律规定特向贵院起诉，请求贵院依法查明案件事实，支持原告的全部诉求。   被告许术红、云福贵在法定期间内未向本院提交答辩状及相关证据。   本案在庭审中，原告提交以下证据：   借条一份，拟证明被告许术红借原告现金55000元，承诺于2018年6月30日还清，并由被告云福贵担保的事实。   因被告许术红、云福贵经本院合法传唤拒不到庭，本院认定被告举证、质证失权，对原告提交的证据本院依法认定为有效证据。   依据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告与被告云福贵系同村村民，被告许术红系被告云福贵妹夫。2017年10月，经被告云福贵及其母亲介绍，被告许术红向原告借款55000元。2018年3月，被告许术红给原告书写借条一张，由被告云福贵作为担保人签名捺印，承诺于2018年6月30日偿还借款。借款到期后经原告多次催要，二被告一直未予偿还。   本院认为，原、被告之间依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，依法履行自己的义务。原告已履行了借款义务，被告许术红应当按照约定偿还借款55000元，故本院对原告的诉讼请求予以支持；被告云福贵承诺对被告许术红的债务承担连带保证责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告许术红偿还原告黄晒非乃借款55000元，于本判决生效之日起30日内付清；   二、被告云福贵对被告许术红的上述债务承担连带清偿责任，被告云福贵承担保证责任后有权向被告许术红追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元由被告许术红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 马玉清   审判员 周明臻   人民陪审员 张 岩   二〇二一年五月二十日   书记员 祁晓娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5737号原告：蔡全庆，男，1995年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蔡峰影，男，1991年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告蔡全庆与被告蔡峰影民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡全庆、被告蔡峰影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡全庆向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款5,300元。事实与理由：原、被告系朋友。被告自2020年4月起，以需要资金周转为由多次向原告借款共计6,200元。借款后，被告共归还900元，余款至今未还，故原告诉至法院，要求被告还款。被告蔡峰影辩称，对借款事实、金额均无异议，确实尚欠原告5,300元未归还，但因被告经济困难，暂时无力还款。本院经审理认定事实如下：原告分别于2020年4月10日、4月13日、5月9日，通过支付宝向被告转账3,000元、2,000元、1,000元，于2020年5月15日通过微信向被告转账200元，被告分别于2020年5月9日、10日通过支付宝向原告转账450元、450元。2021年3月8日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的支付宝、微信转账凭证为证，被告对此亦予以认可，本院依法确认双方债权债务关系成立，故对原告要求被告归还剩余借款5,300元的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告蔡峰影应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡全庆借款5,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蔡峰影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二一年五月二十八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1182民初2413号 原告：徽商银行股份有限公司明光支行，住所地安徽省明光市韩山路195号，统一社会信用代码913411823956629723。 负责人：林其山，系行长。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 被告:马昌龙,男,汉族，1993年6月15日生,住安徽省明光市。 原告徽商银行股份有限公司明光支行与被告马昌龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告徽商银行股份有限公司明光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司明光支行撤回起诉处理。 审判员  孙志国 二〇二一年五月十九日 书记员  姜启秀 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定 交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规 定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民 法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费， 人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、 缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1498号原告：贵阳市十兄物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海乾图花园第8-4栋1单元23层5号房，统一社会信用代码91520190067741364H。法定代表人：任丽冰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，代理权限为特别代理。被告：金强，男，1992年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳市十兄物业管理有限公司诉被告金强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告贵阳市十兄物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市十兄物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳市十兄物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳市十兄物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇二一年五月二十日书记员  申学林
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4923号申请执行人：胡纪良，男，1959年4月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：杨强官，男，1962年5月24日生，土家族，户籍地上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初17518号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币60,000元及执行费800元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨强官的银行存款人民币60,800元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年五月六日书记员  吴军附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29283号原告：上海华歆影视制作有限公司，住所地上海市江区。法定代表人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：王晔，北京市盈科律师事务所律师。被告：福州弘博工艺有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林礼渠。原告上海华歆影视制作有限公司与被告福州弘博工艺有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理过程中,原告上海华歆影视制作有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海华歆影视制作有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华歆影视制作有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海华歆影视制作有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年五月十七日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：陆韬，系该分行负责人。委托诉讼代理人：李畅，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：刘启雄，男，汉族，1992年06月21日生，住贵州省贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告刘启雄信用卡纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金42,076.28元；2、请求依法判令被告以欠款本金为基数，按年利率18%向原告支付自2019年08月15日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清），利息暂计算至2021年04月06日为12,449.97元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2019年08月15日，被告刘启雄尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡（“尾号9207”）到期透支款本金42,076.28元。双方约定：透支利率为日利率万分之五，违约金每月按最低应还款额未还部分的5%计收。2021年04月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。但《信用卡领用合约》约定的利息利率过高，应予调整。本案中，原、被告约定的利息利率过高，本院酌情调整为按年利率15%计算。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘启雄在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金42,076.28元及2019年08月16日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,164.00元，减半收取582.00元（原告已预交），由被告刘启雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二一年五月六日法官助理吴铭悦书记员胡丽娜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2361号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：邵小慧,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：梁建文，男性，1985年12月03日出生，汉族，住广东省清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人梁建文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2573号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁建文于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行偿还信用卡欠款本金3479.28元及利息392.08元、违约金225.04元（利息、违约金暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费25元，由被执行人梁建文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2361号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 铭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5559号上诉人（原审原告）：广州市利维灯饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭大纲领雅园新村一街100号101房。法定代表人：李锦松，该公司经理。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马小建，男，1966年3月18日出生，回族，住湖南省溆浦县。上诉人广州市利维灯饰有限公司因与被上诉人马小建劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初34841号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，广州市中级人民法院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理。本院审理过程中，上诉人广州市利维灯饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市利维灯饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州市利维灯饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁燕梅二〇二一年五月十一日书记员  吴 桐
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2504刑初317号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人韩琼芬，女，生于1988年8月24日，居民身份证编码：53252619880824XXX，X族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2021﹞248号起诉书指控被告人韩琼芬犯失火罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察官施兴荣出庭支持公诉，被告人韩琼芬到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2021年1月26日14时许，被告人韩琼芬在自家位于弥勒市江石洞（小地名）的地内焚烧地草时，不慎引发森林火灾。经鉴定：韩琼芬引发森林火灾的过火林地总面积为8.6158公顷。林地权属为集体林地；地类为灌木林地；林种为防护林、用材林；树种为栎类。被告人韩琼芬经公安民警电话通知到案。被告人韩琼芬对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人韩琼芬在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，到案经过笔录，证人施某1、施某2、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、随案移送物品清单，红河红林司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩琼芬野外用火过失引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控其犯失火罪罪名成立。被告人韩琼芬自动到案并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人韩琼芬的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩琼芬犯失火罪，判处有期徒刑一零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的打火机1个拍照存档后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二一年五月六日书记员  赵红光
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执87号申请执行人刘某，公民身份证号码：×××，住青海省化隆回族自治县。被执行人青海星联供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91630000MA756KGL5A(1-1)，原住所地：青海省西宁市城西区五四西路171号安泰东座12楼1122室，现去向不明。法定代表人许某。申请执行人刘某与被执行人青海星联供应链管理有限公司农业承包合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初4891号民事调解书已发生法律效力，调解书确认由被告青海星联供应链管理有限公司退还原告刘某保证金49000元，保险费用480元，支付利息4205.8元，案件受理费1831元，共计55516.8元。并以未偿还保证金和保险费为基数，按照年利率6%向原告刘某支付自2020年12月10日至实际付清之日止的利息。因被执行人青海星联供应链管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款，房产及车辆登记手续。3月18日本院执行员前往被执行人住所地城西区五四西路安泰大厦东座12楼1122室及西川南路76号万达中心4号写字楼35层13501室查找被执行人及可供执行的财产线索，但未找到被执行人的下落及其可供执行的财产线索。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，3月25日本院依法对被执行人法定代表人许某限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。故其申请执行的保证金、保险费用、利息及案件受理费等共计55516.8元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4891号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 伊海龙二O二一年五月二十日书记员 徐 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢226号吴家纯、李洪武、郭凤珠：吴家纯与李洪武、郭凤珠民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，（未执行到位金额，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给吴家纯。至此，吴家纯向本院申请执行的（2019）辽0882民初5385号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日zdqz