上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终52号上诉人（原审原告）：上海辰巢信息科技有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路199号7幢731室（上海裕安经济小区）。法定代表人：陈超，董事长。委托诉讼代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：上海淇迦酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区东兰路208号1幢1层106室、2-5层。法定代表人：童先进。委托诉讼代理人：肖艺华，该公司员工。委托诉讼代理人：吕晓强，该公司员工。上诉人上海辰巢信息科技有限公司（以下简称辰巢公司）因与被上诉人上海淇迦酒店管理有限公司（以下简称淇迦公司）服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辰巢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持辰巢公司一审全部诉讼请求。事实和理由：2018年12月12日双方签订合同编号为201800120012号《互联网维护服务协议书》，约定辰巢公司为淇迦公司所属的XX路XX号XX酒店提供用户端光电收发器、互联网专线服务和该专线的日常维护，为期三年，每年合同明确服务费为4万元，先付后用，三年合计12万元。若淇迦公司违约，将按违约条款一次性支付剩余时间的所有合同款。目前，辰巢公司仅收到淇迦公司缴纳的4万元服务费，2019年12月12日以后，辰巢公司财务人员多次催讨未果，正式致律师函给淇迦公司，其仍然无动于衷，继续使用网络并迟迟不支付合同款，故辰巢公司只能诉至法院。但一审法明知淇迦公司违约，却认为淇迦公司没有单方面提出终止合同而不支持辰巢公司对剩余月租金的赔偿要求。即使不支持8万元，也应按合同法的法定规则处以总合同款12万元的20％的赔款即2.4万元，并由淇迦公司承担诉讼费和律师费。被上诉人淇迦公司辩称，不同意辰巢公司的上诉请求。辰巢公司并未根据协议约定提供服务，淇迦公司不存在违约。辰巢公司向一审法院起诉请求：1．判令淇迦公司向辰巢公司支付2019年12月12日至2021年12月11日合同约定的服务费（网络租用、维护费）80，000元；2．本案律师费5，000元、诉讼费由淇迦公司承担。一审法院认定事实：2018年12月12日，辰巢公司作为乙方、淇迦公司作为甲方签订互联网维护服务协议书一份，约定合同标的物为甲方租用乙方光纤互联网专线电路，租用数量为1条，速率为100M，合同有效期为三年。第三条，乙方权利和义务：1．乙方为甲方提供用户端光电收发器，所有权归乙方。2．乙方负责在甲方租用的电路使用期限内保证服务的畅通和日常维护。3．乙方因其他正常因素无法为甲方提供正常服务，应于48小时前通知甲方。第四条，资费标准和付费方式：1．甲方按年付费方式向乙方缴纳互联网使用费。费用按年计算，标准价格（年）40，000元。乙方提供发票三十日内甲方需交纳年付费网费，为本协议生效的先决条件。2．乙方免收甲方一次性光纤工程建设费用约：0元。3．甲方向乙方交纳网络调试费0元。5．如甲方逾期不交纳费用，乙方有权对甲方电路做停机处理，同时在甲方欠费期间不办理任何业务，并且照常收取费用。由此产生的损失，乙方不负任何责任。第六条，违约责任：2．合同任何一方不得擅自解除或终止本合同，否则视为违约。在合同有效期内，若甲方单方面提出终止履行合同，甲方应按正常资费标准（无优惠）向乙方缴纳剩余时间的所有月租费。2019年2月25日，辰巢公司向淇迦公司开具金额为40，000元的上海增值税专用发票一张。2019年2月28日，淇迦公司向辰巢公司支付40，000元。2019年12月9日，辰巢公司向淇迦公司开具金额为40，000元的上海增值税专用发票一张。2020年1月18日，辰巢公司向淇迦公司发送催款通知书一份，催讨2019年12月25日至2020年12月24日的全年网络费欠款40，000元。2020年1月31日，辰巢公司向淇迦公司发送律师函，要求淇迦公司支付2020年度的服务费40，000元。一审庭审中，辰巢公司陈述：辰巢公司为淇迦公司安装了线路、提供网络服务，辰巢公司主要是处理网络到每个房间的线路及服务，是酒店内部的互联网服务工作，与淇迦公司向电信公司租赁的线路是不一样的；辰巢公司于2020年1月向淇迦公司寄送律师函后，断了网络线路。淇迦公司陈述：光缆建设是电信公司做的，辰巢公司负责的是提供整个酒店内部到每个房间的光缆铺设服务，初装的时候辰巢公司提供了网络调试，但一直掉线，淇迦公司一直联系辰巢公司来维护，但辰巢公司不来维护，让淇迦公司去找电信公司。一审诉讼中，辰巢公司明确其主张的80，000元违约金的依据为互联网维护服务协议书第六条违约责任第2项的约定。一审法院认为，辰巢公司、淇迦公司签订的互联网维护服务协议书系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守履行。根据辰巢公司、淇迦公司庭审中的陈述，双方均认可辰巢公司提供的服务是酒店内部到每个房间的光缆铺设服务，淇迦公司亦认可辰巢公司已经完成了该服务。现淇迦公司承认其未向辰巢公司支付第二年的服务费，辰巢公司认为淇迦公司的行为已经构成违约，应当支付违约金即剩余时间的所有租费80，000元，一审法院认为，按照双方互联网维护服务协议书的约定“若甲方单方面提出终止履行合同，甲方应按正常资费标准（无优惠）向乙方缴纳剩余时间的所有月租费”，辰巢公司要求淇迦公司支付剩余所有月租费的前提是淇迦公司单方提出终止合同，但辰巢公司现有证据无法证明淇迦公司有单方提出终止合同的行为，故辰巢公司要求淇迦公司支付违约金80，000元无相应的依据，一审法院不予支持。另，辰巢公司主张的律师费无相应依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回辰巢公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计900元，由辰巢公司负担。辰巢公司在本院二审中并未提供新的证据。淇迦公司在本院二审中提交如下新的证据材料：1．电信公司上海分公司2019互联网专线之“精品专线”营销活动申请登记表；2.2020年2月电信付费通知单，该两份证据证明因为辰巢公司提供的产品没有达到100M的上网速度，也不派人来维修，无法继续使用，故2019年12月底淇迦公司重新申请了100M宽带并支付了2年资费47，660元，辰巢公司实际上提供的是最基础的产品却收费过高。3．微信聊天记录，证明后面不再使用辰巢公司的线路，且使用期间线路出现问题，辰巢公司不来修理。辰巢公司经质证，对前两份证据的真实性认可，但认为与本案没有关联性，双方是2018年签的合同，线路是接到XX路XX号XX层，而淇迦公司的证据是2020年，写的也是一层，且在宾馆里的任何一个房间都有可能接一个专线，无法抵消双方原来的合同。关于微信聊天记录，辰巢公司仅表示认可淇迦公司说到期不用。本院经审核认为，即使该些证据的真实性可以确认，但与本案争议之间缺乏关联性或者内容上无法实现淇迦公司的证明目的，故均不予采信。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：淇迦公司是否应当向辰巢公司支付合同约定的服务费？本院认为，本案中，辰巢公司主张系因淇迦公司在协议期间单方面终止协议，存在违约，故淇迦公司应支付相应的服务费作为违约金。对此，从协议约定及双方的陈述来看，辰巢公司负责安装线路及为酒店房间提供网络服务，淇迦公司也已经支付了第一年的4万元使用费。但在第一年使用期间，淇迦公司确实反馈过网络故障等问题，在二审中，辰巢公司也认可就网络故障的解决有过沟通，并表示双方存在维修费支付方面的争议。鉴于系争协议约定辰巢公司负责在使用期限内保证服务的畅通和日常维护，并应在故障申报后进行修复，则针对服务过程中出现的问题，淇迦公司要求辰巢公司予以解决亦属合理，在协商未果的情况下，淇迦公司未支付后续使用费，辰巢公司也相应中断了网络服务，协议终止履行并不能完全归责于淇迦公司，故辰巢公司要求淇迦公司支付合同约定的服务费并无充分依据，本院不予支持。关于律师费，协议未约定且辰巢公司未提供相应依据，一审认定并无不当。综上所述，辰巢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，800元，由上诉人上海辰巢信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 英审 判 员  杨 苏审 判 员  顾恩廉二〇二一年五月二十日法官助理  胡 骞书 记 员  胡 骞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……