上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2857号原告：张文钧，男，1951年5月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。原告：胡培秀，女，1954年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。原告：张鸣亮，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：张文卫，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市金山区。被告：姜爱萍，女，1958年5月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市金山区。被告：张敏磊，男，1985年4月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市金山区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：沈勇，上海市锦天城律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：奚丹凤，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张文瑛，女，1957年2月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：黄月娥，女，1953年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。被告：张莉娟，女，1984年3月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。原告张文钧、胡培秀、张鸣亮与被告张文卫、姜爱萍、张敏磊、张文瑛、黄月娥、张莉娟共有纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文钧及其和胡培秀、张鸣亮的共同委托诉讼代理人朱惠亮，被告张文卫、姜爱萍及其和张敏磊的共同委托诉讼代理人奚丹凤，被告张文瑛、黄月娥、张莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文钧、胡培秀、张鸣亮向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿利益5,089,054.06元，三原告要求分得2,544,527元，三原告内部不要求分割。事实与理由：涉案房屋原承租人系胡素清(亡)。张文钧与胡培秀系夫妻关系，张鸣亮系两人之子；张文卫与姜爱萍系夫妻关系，张敏磊系两人之子；张莉娟系黄月娥之女。原、被告九人户籍均在涉案房屋内。2019年12月27日，张文卫作为该户代理人和征收部门签署房屋征收补偿协议，该户共获得征收补偿款5,089,054.06元。张文卫、姜爱萍、张敏磊、张文瑛、黄月娥均已享受福利分房，不能再次享受本案涉案房屋补偿利益。三原告作为涉案房屋同住人，依法享有涉案房屋征收补偿利益，现三原告主张分得涉案房屋一半征收补偿款，低于三原告应分数额。但被告拒绝，三原告遂起诉至法院。被告张文卫、姜爱萍、张敏磊(以下简称张文卫一方)辩称，不同意三原告的诉讼请求。张文钧已享受过福利分房。三原告户籍迁入涉案房屋后从未居住过，系空挂户口，三原告均无权分得涉案房屋征收补偿利益。涉案房屋同住人为六被告。六被告之间不要求分割。张文瑛辩称，同意张文卫一方的答辩意见。黄月娥辩称，同意张文卫一方的答辩意见。张莉娟辩称，同意张文卫一方的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为公房，承租人为胡素清(2015年报死亡)，独用租赁部位为二层前厢(使用面积16.30平方米)、二层中厢(使用面积5.60平方米)、二层中厢内阁(使用面积4.20平方米)，产权属承租户的搭建为二层前厢内阁(使用面积7.40平方米)。张文钧、张文瑛、张文卫、张文建(2019年3月死亡)均系胡素清的子女；张文钧与胡培秀系夫妻关系，张鸣亮系两人之子；张文卫与姜爱萍系夫妻关系，张敏磊系两人之子；张文建与黄月娥系夫妻关系，张莉娟系两人之女。2019年12月3日，涉案房屋被列入征收范围。当时户籍在册人员为本案原、被告九人，即张文钧(1987年7月11日从涉案房屋迁往进贤路XXX弄XXX号，1987年12月18日迁往浙江南路XXX弄XXX-XXX号，1990年11月29日迁往肇嘉浜路XXX号，1990年12月26日迁往东昌新村XXX号XXX室，1993年12月6日迁往浦东南路XXX弄XXX号XXX室，1995年12月22日迁往万德路XXX弄XXX号XXX室，2008年7月9日迁回涉案房屋)、胡培秀(1991年2月22日从涉案房屋迁往东昌新村XXX号XXX室，1993年12月6日迁往浦东南路XXX弄XXX号XXX室，1995年12月22日迁往万德路XXX弄XXX号XXX室，2008年7月9日迁回涉案房屋)、张鸣亮(1984年9月28日从上海市黄浦区福佑路XXX弄XXX号迁入)、张文卫(1998年2月21日从上海市金山区临潮一村XXX号XXX室迁入)、姜爱萍(2005年5月2日从上海市金山区临潮一村XXX号XXX室迁入)、张敏磊(1994年从上海市金山区临潮一村XXX号XXX室迁入)、张文瑛(2008年7月10日从上海市浦东新区上南七村XXX号XXX室迁入)、黄月娥(2008年7月10日从上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室迁入)、张莉娟(2006年5月23日从上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室迁入)。2019年12月27日，张文卫作为胡素清(亡，乙方)的代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J4-115)，约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积24平方米，换算建筑面积36.96平方米，认定建筑面积36.96平方米；居住部分房地产市场评估单价为52,343元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为51,798元/平方米(建筑面积)；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款2,898,984.04元。其中，评估价格为1,934,597.28元、价格补贴为574,336.22元、套型面积补贴为776,970元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为21,436.80元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费509,800元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴739,200元、临时安置费30,000元，奖励补贴合计1,382,000元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计4,302,421元。结算单额外增加发放费用：特殊困难补贴60,000元，搬迁奖励费411,960元，征收补偿费用计息41,899.18元，搭建补贴270,355.70元，搭建部分计息2,418.18元，合计786,633.06元。综上，涉案房屋征收补偿总利益为货币5,089,054.06元。审理中，本院依三原告申请对其中250万元进行财产保全。原、被告一致确认均未领取过征收补偿款，特殊困难补贴60,000元系针对胡培秀和张文卫发放，每人30,000元。1990年5月《上海市住房调配通知单》记载，原住房为浙江南路XXX弄XXX-XXX号，原住房人员为张梅邨(户主)、张文钧(子)2人，居住人口2人，新配房为肇嘉浜路XXX号公房，面积17.50平方米，新配房人员为张文钧1人，承租人为张文钧，调配原因为张文钧同志是上海市黄浦区服装公司员工，长期来结婚用房未解决，今分配肇嘉浜路XXX号房屋。1990年12月18日，张梅邨和张文钧分别以浙江南路XXX弄XXX-XXX号和肇嘉浜路XXX号两套房屋交换到东昌新村XXX号XXX室。1995年8月20日《购房协议》载明，上海东源房地产开发经营公司第二经营部将万德路XXX弄XXX号XXX室使用权房(建筑面积64平方米)出售给张文钧，购买单价为每平方米2,300元，共计147,200元。2001年3月，张文钧购买上述房屋产权。《住房情况表》记载，1990年姜爱萍、张文卫(夫)、张敏磊(子)受配金山区石化临潮一村XXX号XXX室公有住房(建筑面积60.72平方米)。1995年，姜爱萍作为购房人签订《公有住房买卖合同》，购买临潮一村XXX号XXX室，购买价格为15,185.46元。1995年8月《住房调配单》记载，原住房为福州路XXX弄XXX号公房，家庭主要成员为郭维珍(户主)、吴双希(子)、张文瑛(媳)、吴晓云(孙女)4人，新配房为上南七村XXX号XXX室公房，使用面积25.20平方米，新配房人员为吴双希(户主)、张文瑛(妻)，调配类型为黄浦区文体局105基地动迁，郭维珍、吴晓云安置上南七村XXX号XXX室。2001年1月，吴双希和张文瑛作为购房人签订《上海市公有住房出售合同》，购买上南七村XXX号XXX室，购买价格为24,150元。《公有住房出售价格计算表》记载，享受工龄人为吴双希等，享受职级人为吴双希等，家庭人口数2人。1985年1月《单位分配职工住房审核单》记载，家庭主要人员为黄月娥(户主)、张文建(夫)、黄忠发(父)，居住人口2老2大1小，现住房为永兴路XXX弄XXX号，拟配住房为浦东新区潍坊五村XXX号XXX室，使用面积16平方米，配屋类别为困难户，分配原因为原住房小，三代人同住一室，作为困难户增配。2000年5月，黄月娥作为购房人签订《上海市公有住房出售合同》购买潍坊五村XXX号XXX室，购买价格为11,986元。《公有住房出售价格计算表》记载享受工龄人为黄月娥，享受职级人为黄月娥，家庭人口数2人。关于涉案房屋内的居住情况，三原告称：三原告于1987年从涉案房屋搬离，但张文钧等兄弟姐妹轮流在涉案房屋居住照顾胡素清；胡素清去世后涉案房屋一直空关，直至征收前几个月，张文卫和姜爱萍住进涉案房屋。六被告称：2015年胡素清过世后，张文卫和姜爱萍住到涉案房屋内直至征收，张文瑛、张文建轮流居住在涉案房屋直至征收。张文卫一方另称：1983年至2008年间，张文卫一方居住在金山，2008年之后张文卫一方有时居住在涉案房屋照顾老人。张莉娟另称：其自2006年起偶尔晚上居住在涉案房屋。关于二层前厢内阁搭建，三原告称：搭建部位为阁楼，原来就有，1980年张文钧出资扩建。张文卫一方和张文瑛称：1978年胡素清夫妇向房管部门申请搭建阁楼；黄月娥和张丽娟均称不清楚搭建情况。本院认为，公有居住房屋承租人所得的征收利益归公有房屋承租人及共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在涉案房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。本案中，张文钧受配肇嘉浜路XXX号公房，属他处有房，且三原告自述1987年即搬离涉案房屋，此时张鸣亮尚未成年，随其父母张文钧、胡培秀居住他处，张文钧、胡培秀的户籍也迁出涉案房屋，2008年两人的户籍迁回涉案房屋后也未实际居住，故三原告均不符合涉案房屋共同居住人条件。张文卫、姜爱萍受配临潮一村XXX号XXX室公房，姜爱萍之后购买该房屋产权，张文卫、姜爱萍均属他处有房，不符合涉案房屋共同居住人条件。张文瑛受配上南七村XXX号XXX室公房，之后又购买该房屋产权，亦属他处有房，不符合涉案房屋共同居住人条件。黄月娥受配潍坊五村XXX号XXX室公房，之后又购买该房屋产权，也属他处有房，不符合涉案房屋共同居住人条件。张敏磊、张莉娟亦未提交证据证明其户籍迁入涉案房屋后实际居住，故两人也不符合涉案房屋共同居住人条件。关于涉案房屋内的搭建，张文钧主张由其所搭，被告均否认，张文钧亦未提交证据予以证明，故对于其主张，本院不予采纳。涉案房屋承租人胡素清已死亡，户籍在册人员均不符合同住人条件，专属于张文卫和胡培秀的特殊困难补贴由两人各获得30,000元。对于剩余征收利益，本院综合涉案房屋来源、实际居住、贡献大小、他处房屋等因素，遵循公平合理原则，酌情确定原、被告可分得的征收补偿款。因三原告之间、六被告之间不要求分割，故本院不予分割。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条规定，判决如下：一、上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号二层前厢、二层中厢、二层中厢内阁的征收利益5,089,054.06元中，张文钧、胡培秀、张鸣亮合计分得170万元(含胡培秀的特殊困难补贴30,000元)；二、上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号二层前厢、二层中厢、二层中厢内阁的征收利益5,089,054.06元中，张文卫、姜爱萍、张敏磊、张文瑛、黄月娥、张莉娟合计分得3,389,054.06元(含张文卫的特殊困难补贴30,000元)。案件受理费47,423元，减半收取为23,711.50元，由张文钧、胡培秀、张鸣亮承担7,920.83元，张文卫、姜爱萍、张敏磊、张文瑛、黄月娥、张莉娟承担15,790.67元。保全费5,000元，由张文钧、胡培秀、张鸣亮承担1,670.25元，张文卫、姜爱萍、张敏磊、张文瑛、黄月娥、张莉娟承担3,329.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王琳娜二〇二一年五月二十四日法官助理 杨明志书 记 员 牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。