wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：杨绍平，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨绍平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告杨绍平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金24030.87元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2014年3月17日起至实际清偿日止，以24030.87元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨绍平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2014年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨绍平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金24030.87元；二、被告杨绍平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2014年3月17日起至实际清偿日止，以24030.87元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.43元(已减半)，由被告杨绍平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖爱峰，男，1993年2月11日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告赖爱峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告赖爱峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币9,229.96元、利息人民币1,560.26元、分期付款手续费人民币287.96元、逾期还款违约金人民币2,272.62元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2019年5月9日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。赖爱峰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2019年5月9日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币9,229.96元、利息人民币1,560.26元、分期付款手续费人民币287.96元、逾期还款违约金人民币2,272.62元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖爱峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币9,229.96元；二、被告赖爱峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币1,560.26元、分期付款手续费人民币287.96元、逾期还款违约金人民币2,272.62元；三、被告赖爱峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币133.76元，因本案适用简易程序减半收取计人民币66.88元，由被告赖爱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初563号   原告：中国农业银行股份有限公司瓜州支行,住所地：甘肃省酒泉市瓜州县榆林南路**，统一社会信用代码：91620922925230027U。   负责人：蔡某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：张某，男，汉族，农行瓜州支行客户经理，住甘肃省瓜州。   被告：郭某，男，藏族，农民，住甘肃省瓜州。   被告：杜某，男，汉族，农民，住甘肃瓜州。（以上身份信息由原告提供）   被告：陈某，男，藏族，农民，住甘肃省瓜州。   原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行诉被告郭某、杜某、陈某金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行的委托诉讼代理人张某、被告郭某、陈某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某偿还我行贷款本金50000元、利息6018.29元（利息计算至2020年12月20日），合计56018.29元及债务清偿完毕前产生的所有利息；2、请求判令被告陈某、杜某承担连带保证担保责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实及理由：借款人郭某于2017年2月8日，向中国农业银行股份有限公司瓜州支行申请办理农户小额贷款50000元，双方签订了农户贷款借款合同，合同约定2020年2月17日到期，贷款三年，循环使用，贷款用途：农用、生产经营周转，贷款利率6.09%，借款采用三户联保方式，由被告杜某、陈某相互提供保证担保，并承担连带责任。我行贷款于2017年2月8日首次分别给借款人杜某、陈某、郭某发放贷款50000元、50000元、50000元，贷款期限一年。贷款发放后，借款人杜某、陈某、郭某在贷款循环使用三年期间，贷款到期前均能按期归还了贷款。但借款人郭某在第三年使用贷款时，我行于2019年4月26日发放贷款50000元，2020年1月1日到期，贷款到期后，借款人迟迟不还，客户经理多次上门催收，多次电话、短信催收，借款人以各种借口推诿不还，担保人也不履行担保责任。目前郭某在我行贷款本息56018.29元，其中本金50000元、利息6018.29元（计算至2020年12月20日）。原告索要未果，诉至本院，请求处理。   被告郭某承认原告主张的事实和诉讼请求。   被告杜某缺席，亦未提交答辩意见。   被告陈某辩称，对从银行贷款及担保没有异议，但认为被告郭某最后一次贷款自己不知情，贷款的主体变了，不应当承担担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据，真实性均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：2016年12月28日，被告郭某与被告陈某、杜某自愿成立三户联保小组，由陈某担任组长，其他二人为成员。被告郭某向原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行申请办理农户小额贷款，并向原告提交农户小额贷款业务申请表一份。2017年1月19日，原告与被告郭某签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：“借款额度为50000元，借款期限三年，自2017年1月19日起至2020年1月18日止，可循环使用，贷款用途为：生产经营周转，贷款利率为采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之1.79(即年利率为6.09%)，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款人若逾期还款，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，被告杜某、陈某作为连带保证担保人在该《农户贷款借款合同》上签字确认。合同签订后，原告于2017年2月8日向被告郭某发放借款50000元，被告郭某在贷款到期前按期偿还借款本息。2019年4月26日，原告再次向被告郭某发放借款50000元，贷款期限自2019年4月26日至2020年1月1日，借款到期后，被告郭某未予偿还。截至2020年12月20日，被告郭某拖欠原告借款本金50000元，借款利息6018.29元，本息合计：56018.29元。原告多次向被告郭某催收借款，但其以各种理由推诿不付，被告杜某、陈某亦未履行相应的担保责任，故原告诉至法院。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被告郭某、杜某、陈某签订的《农户贷款借款合同》合法有效，依法应予保护。被告郭某未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，应承担继续还款的义务。被告杜某、陈某作为担保人，在该借款合同上签字确认，承诺为被告郭某提供连带保证担保，故二被告对被告郭某的借款本金及利息依法应当承担连带担保责任。原告要求被告郭某偿还借款本息及要求被告杜某、陈某承担连带保证责任的诉讼请求，证据确实，理由充分，应予支持。保证人在承担相应的保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的相关权利，应承担相应的法律后果。被告陈某提出对郭某最后一次贷款不知情、不承担担保责任的辩解意见，经查，该笔贷款为循环贷款，在贷款期内可多次使用，该笔贷款符合合同约定，因此被告陈某应当承担担保责任，对于其辩解意见，本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭某偿还原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行借款本金50000元，并支付利息6018.29元（利息计算至2020年12月20日），本息合计56018.29元，限于本判决生效后三十日内履行；   二、被告郭某按照年利率9.135%的计算标准支付原告中国农业银行股份有限公司瓜州支行自2020年12月21日起至借款本息全部还清为止的利息；   三、被告杜某、陈某对上述款项承担连带偿还责任。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1200元，适用简易程序减半收取600元，由被告郭某、杜某、陈某负担；限于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 肖海      二〇二一年五月十二日   书记员 王琳   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初21922号申请人：程晴，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：马刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文玉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：戴凯，男，1977年1月3日出生，回族，户籍地天津市。申请人程晴与被申请人戴凯委托合同纠纷一案，申请人程晴于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴凯名下银行存款1,909,660.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人程晴以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼保全责任保险单提供信用担保。本院经审查认为，申请人程晴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴凯名下银行存款1,909,660.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张鎏馨二〇二一年五月十七日书记员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5633号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：欧燕林，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告欧燕林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告欧燕林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年5月11日。（二）合同名称:《中国银行信用卡分期业务借款协议》。（三）出借人：原告；借款人：被告。（四）借款金额：100000元。（五）发放借款时间：2018年5月12日。（六）还款方式：分60期（一期为一个月）还款。（七）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分5%计收；总分期手续费率18%，金额18000元，按约定期数分期收取。（八）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担原告全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：被告于2019年4月26日开始逾期，截至2020年11月26日，被告尚欠原告借款本金及手续费90784.06元，利息4453.7元，还款违约金2329.04元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年5月1日送达被告。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即向原告偿还贷款本金及手续费90784.06元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月26日的利息为4453.7元，还款违约金为2329.04元，自2020年11月27日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）；3.被告承担本案的受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2021年5月1日。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告欧燕林签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2021年5月1日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧燕林向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费90784.06元与利息、还款违约金（暂计至2020年11月26日的利息为4453.7元，还款违约金为2329.04元，自2020年11月27日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告欧燕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年五月二十四日书记员  李嘉如
西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执507号杜勇、李克松：申请执行人杜勇与被执行人李克松承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计17283.40元。经本院立案执行，2021年5月24日被执行人李克松自动履行17283.4元。至此，申请执行人杜勇向本院申请执行的（2020）青0105民初3044号民事调解书确定的义务已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十四日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4217号原告：沈翰奎，男，1972年2月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告：闾爱萍，女，1974年12月18日生，汉族，住上海市崇明区。两原告委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。被告：徐正利，男，1952年3月24日生，汉族，住住上海市崇明区。被告：陈翠琴，女，1952年8月2日生，汉族，住住上海市崇明区。被告：徐华，女，1977年9月28日生，汉族，住住上海市崇明区。被告：石丹，男，1979年6月10日生，汉族，住上海市。原告沈翰奎、闾爱萍诉被告徐正利、陈翠琴、徐华、石丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。5月12日，两原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告沈翰奎、闾爱萍自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈翰奎、闾爱萍撤回起诉。审判员  沙卫国二〇二一年五月十二日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初1240号 原告：王桂芝，女，1957年5月3日出生，汉族，住乾安县. 委托诉讼代理人：王占峰，男，1959年9月2日出生，汉族. 被告：于金业，男，1951年11月29日出生，汉族，住乾安县。 被告：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地：乾安镇。 法定代表人：张秋华。 委托诉讼代理人：苏宁华，男，1952年2月22日出生，汉族，住吉林省松原市。 原告王桂芝与被告于金业、吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告王桂芝于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王桂芝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王桂芝撤诉。 案件受理费系减半收取150元，由王桂芝负担。 审 判 员 王            建 二〇二一年五月二十八日 法官助理 靳      立      丽 法官助理 二〇二一年五月二十八日靳立丽 书 记 员 张      天      博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10148号原告：上海太湖世家物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：费建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓东、唐榕斌，上海问学律师事务所律师。被告：薛贝得，男，1978年11月10日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告薛贝得给付位于上海市嘉定区德富路XXX号太湖世家国际大厦2103室物业2017年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币45,041.40元(以下币种均为人民币)；2、被告薛贝得偿付逾期付款银行利息4,504.14元；3、诉讼费由被告承担。本院于2021年5月27日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告薛贝得经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛贝得应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太湖世家物业管理有限公司2017年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费人民币45,041.40元；二、被告薛贝得应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海太湖世家物业管理有限公司逾期付款违约金人民币2,200元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告薛贝得负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二一年五月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业服务费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初463号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：梁某，任董事长。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：朱某，现住山西省朔州市。被告：王某，现住山西省朔州市。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告朱某、王某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出对被告朱某、王某的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱某、王某的起诉。诉讼费9555元，原告已申请缓交，由原告负担。审判员 张 乾二〇二一年五月三十一日书记员 卢庆庆
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1325号程惠莲; 王启龙,安丹丹,马俊玲,王培：我院受理申请执行人程惠莲与被执行人王启龙、安丹丹、马俊玲、王培追缴违法所得一案，西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105刑初295号刑事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年五月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7003号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：俞浩，男。被告：常奇，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜汽车公司)与被告常奇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇胜汽车公司的委托诉讼代理人俞浩到庭参加诉讼。被告常奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汇胜汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款剩余本金13,809元，利息456元，合计14,265元；2、原告对抵押物优先受偿。事实和理由：2016年9月，被告常奇因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告常奇向原告购买东南DX7汽车(车牌号：豫C2XXXX，发动机号：SSL7150，车架号：LDNACNFC5GXXXXXXX)一台，车价121,400元，被告签订合同时先支付61,400元，余款60,000元分24个月付清，每月支付2,853元本金及利费。同时双方签订《抵押合同》一份，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。上述合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告常奇自2018年6月起未按时还款，计算至起诉之日已累计拖欠车款14,265元，包括本金13,809元及逾期利息456元。综上，原告遂以诉称理由诉至本院。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告常奇未作答辩亦未提供证据。经审理查明，2016年10月12日，原告汇胜汽车公司(甲方)与被告常奇(乙方)签订《汽车分期买卖合同》一份(合同号：NXXXXXXXXXXXXXXX)，双方约定甲方根据乙方的需要，向乙方销售东南汽车壹台，型号DX7，颜色棕色，发动机号SSL7150，车架号LDNACNFC5GXXXXXXX，车价为人民币壹拾贰万壹仟肆佰元(121,400.00元)；鉴于乙方一次性支付存在困难，甲方同意本合同签定日乙方先交付人民币陆万壹仟肆佰元(￥61400.00元)，余款人民币陆万元(￥60000.00元)由乙方分期支付，分24个月内付清，因乙方占用甲方资金，乙方自愿每期支付甲方补偿费，每月包含价金及补偿费应缴总金额为贰仟捌佰伍拾叁元(￥2853.00元)。乙方未支付到期价款的金额时，甲方可以要求一次性支付全部价款或者解除合同。还款计划书最后一期还款日期为2018年10月1日。2016年11月8日，上述车辆产权被登记至被告常奇名下，车牌号为豫C2XXXX。嗣后，被告常奇未能按照双方还款计划书约定履行剩余5期即每期2,853元的还款义务。截止原告起诉当月，被告常奇共拖欠原告车款本金13,809元及利息456元。以上事实，由原告提供的汽车分期买卖合同、还款计划书、机动车登记证书等证据及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告汇胜汽车公司与被告常奇签订的汽车分期买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告交付车辆，被告理应按其承诺的还款计划书向原告进行还款。然，被告除首付款外累计分期偿付至2018年5月，之后被告未再向原告进行还款，已构成违约。现双方合同履行期限已届满，故就原告要求被告支付剩余货款本金，本院予以支持。有关原告主张逾期利费一事，依合同约定该款系双方约定的被告占用原告资金期间发生的费用，该笔利费可以利息认定，故对原告要求被告偿还剩余本金13,809元以及自2018年6月起至2018年10月止的利息456元之诉请，本院予以支持。被告常奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常奇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汇胜汽车贸易有限公司货款本金13,809元、利息456元，合计14,265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计78.32元，由被告常奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二一年五月十七日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执3791号 申请执行人刘媛媛、被执行人石丽娜、吴振华： 申请执行人刘媛媛与被执行人石丽娜、吴振华买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的(2020)鲁13民终8485号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人石丽娜、吴振华已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年五月二十八日
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1651号被执行人：金铜墙，男，1988年8月8日出生，汉族，住邵东市。本院根据已发生法律效力的（2020）湘0521刑初366号刑事判决书立案执行被执行人金铜墙罚金一案，依上述刑事判决书，被执行人金铜墙应缴纳罚金0.50万元。由于金铜墙没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月22日立案执行。本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执1651号案件的执行（终结执行后可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜育平审 判 员  刘鹏飞审 判 员  刘建平二〇二一年五月三十一日代理书记员  陈 瑶
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执1743号申请人：赵德申，男，1951年06月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：安徽省淮北市濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会，住安徽省濉溪县刘桥镇甘庄村。法定代表人：王培培。本院在执行申请执行人赵德申与被执行人安徽省淮北市濉溪县××镇××村村民委员会请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人安徽省淮北市濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会未履行本院2020年12月10日作出的已发生法律效力的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省淮北市濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会的存款22256元，期限为一年。需要延长期限的，申请执行人赵德申应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王浩二〇二一年五月七日书记员  周娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执恢381号 山东青州农村商业银行股份有限公司、李庆友、李传富、李秀成： 山东青州农村商业银行股份有限公司与李庆友、李传富、李秀成借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2009）青法普商初字第111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4260号原告：李海涛，女，1968年9月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：徐贯中，代理权为特别授权代理。委托代理人：王靖（实习律师），代理权为一般授权代理。被告：张焰光，男，1981年8月25日出生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告李海涛与被告张焰光民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托代理人徐贯中、王靖、被告张焰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金355000元及利息（利息分三部分计算：第一部分以425000元为基数，自2016年1月1日起至2019年1月31日止按年利率12%计算为157471.23元，第二部分以395000元为基数，自2019年2月1日起至2020年1月2日止按年利率12%计算为46947.95元，第三部分以355000元为基数，自2020年1月3日起至款项实际清偿之日止按年利率12%计算）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2016年1月1日至2017年8月12日期间，多次向原告借款，原告通过现金及银行转账的方式向被告支付了借款。2018年6月15日原被告对上述借款进行了结算，经结算被告确认向原告借款合计金额为425000元，同时，双方约定利息按照年利率12%计算。还款期限届满后，经原告多次向被告催要借款，被告于2019年2月1日还款30000元，于2020年1月3日还款40000元。此后再未进行还款，至今仍欠本金355000元。被告承认向原告借款的事实，但辩称只收到原告借款150000元，这150000元是原告转账到被告银行卡上的，被告不认可170000元的借款，原告的账不对，其不愿意赔偿，也赔偿不出来。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告向原告借款的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证及认定情况：原告第二组证据借款结算单、银行流水，证明被告自2016年1月1日至2017年8月12日多次向原告借款，2018年6月25日经双方结算，被告确认向原告借款合计425000元未还；被告对真实性、合法性、关联性无异议，但结算单里的金额是32万元，加了10万元的利息；本院认为，被告对真实性、合法性、关联性无异议，借款结算单载明：“自2016年1月1日至2017年8月12日期间，借款人张焰光多次向出借人李海涛以现金及转账方式借款，部分有借款凭证，部分没有借款凭证，因时间较久，原出借时的凭证陈旧难保管，经双方结算，双方一致确认张焰光共向李海涛借款425000元，至今尚未归还。结算当日双方一致形成本结算单作为双方之间该期间的债权债务凭证。借款人张焰光承诺近期内一次性归还全部借款，并承担自2016年1月1日至还清款期间以425000元本金按年利率百分之十二（月息壹分）计算的资金占用利息。债务人：张焰光（手印）。2018年6月15日。”被告在借款结算单中债务人处签名并捺印，在被告未提交证据推翻该证据的情况下，应予以采信。庭审中，原、被告一致确认被告于2019年2月1日还款30000元、2020年1月3日还款40000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款结算单、银行流水，以及原、被告在庭审中的陈述、质证，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告对借款金额有异议，但被告未提交证据证明其主张，根据原被告在2018年6月15日的借款结算单中约定“经结算双方一致确认被告向原告借款425000元，至今尚未归还，结算当日双方一致形成本结算单作为双方之间该期间的债权债务凭证。自2016年1月1日起至还清期间以425000元本金按年利率12%计算的利息。”由此认定被告向原告借款的金额为425000元，扣除被告已经偿还的70000元，本院对原告要求被告偿还借款本金355000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告在借款结算单中进行了约定，即按年利率12%计算利息，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告要求被告按年利率12%计算，支付以本金425000元为基数自2016年1月1日起至2019年1月31日止的利息、以395000元为基数自2019年2月1日起至2020年1月2日止的利息及以355000元为基数自2020年1月3日起至款项实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张焰光于本判决生效之日起十日内偿还原告李海涛借款本金355000元，并支付利息（按年利率12%计算，以425000元为基数自2016年1月1日至2019年1月31日、以395000元为基数自2019年2月1日至2020年1月2日、以355000元为基数自2020年1月3日至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取4977元，由被告张焰光承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年五月三十一日书记员  李佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1524号原告：张有梅，女，1975年3月25日出生，汉族，住上海市。被告：上海四季教育投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：田培庆，执行董事。委托诉讼代理人：张欣楚，女，该公司员工。原告张有梅与被告上海四季教育投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告张有梅、被告上海四季教育投资管理有限公司委托诉讼代理人张欣楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有梅向本院提出诉讼请求：1、确认原被告自2013年7月10日至2013年9月6日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2013年7月10日至2013年9月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15,724.14元。事实和理由：原告于2013年7月10日入职被告，担任校长，月工资为1万元(试用期为8,000元),期间被告仅要求原告与案外人上海佳欣旅行社有限公司(以下简称佳欣旅行社)签订劳动合同，被拒绝后一直未提签订合同事宜，为此原告提出辞职，原被告于2013年9月6日解除劳动关系。由于上述时间原告与佳欣旅行社并无劳动关系，现被告未为其缴纳社会保险费，亦未与其签订劳动合同之行为，侵犯了原告的合法权益，故现不服仲裁委裁决诉至法院。上海四季教育投资管理有限公司辩称：佳欣旅行社与被告为关联公司。原告所诉讼的争议至今已达8年，早已超过法定时效，也无法查询到相关材料证实原被告自2013年7月10日至2013年9月6日期间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告社会保险关系自2013年7月转入佳欣旅行社，同年8月转出。该旅行社为原告缴纳了2013年7月与8月的公积金。佳欣旅行社与被告为关联公司，佳欣旅行社法定代表人为田培华。2020年10月21日原告向上海市虹口区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求：1、确认2013年7月10日至同年9月6日期间与被告存在劳动关系、2、被告支付2013年7月10日至同年9月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15,724.14元。同年12月2日仲裁委裁决对原告的请求事项不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。本院审理中，原告向本院提供以下材料：1、由张冬霞2013年6月9日发送的《录用通知书》，其中记载“我们非常高兴地邀请你加入被告…；邀请你担任的初始职位为校长…；劳动合同期限为3年，试用期期间月薪为转正后的80%，转正后工资为1万元税前，含个人承担的法定保险；…我们期望你于2013年7月10日前加入公司…”。2、工商银行交易明细，其中记载卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户于2013年8月5日、8月15日分别转账支付原告2,010.30元、2,837元，2013年9月5日又分二笔转账支付原告2,010.30元、6,489元。原告诉称被告于2013年8月支付了原告同年7月工资，2013年9月支付了8月和9月工资。3、2013年8月2日、6日的工作邮件,其中谈到了“校区的招生计划”与“组织公司中层以上的同事出外旅游，在放松的同时，也会安排一些培训和交流活动，宣传‘四季教育’的未来发展统一思想、统一意识…”。原告诉称该邮件为被告总经理王晟所发送。4、2013年9月3日的辞职报告，其中记载原告因个人原因申请辞职。原告诉称该邮件系其向王晟发送。5、养老保险个人账户转入与转出核定表6、个人住房公积金查询单7、佳欣旅行社网上查询材料，其中记载2014年10月24日该旅行社法定代表人由田培庆变更为田培华。8、通话记录9、原告与田培庆短信被告对于证据1真实性不认可，公司并无张冬霞。证据3真实性无异议，关联性不予确认。证据4真实性无异议，但原告发送的邮件为被告与关联公司所共用。证据2、5、6、7无异议。证据8、证据9真实性无异议，但关联性不确认。本案审理中，1、经本院向工商银行查询，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX为田培庆账户。2、原告表示其直至2020年9月21日才发现被告未为其缴纳2013年7月的社会保险费。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、关于劳动关系虽然佳欣旅行社为原告缴纳了社会保险费与公积金，但根据原告的提供的证据材料，录取通知书与工作邮件均显示原告系为被告工作，而并非为佳欣旅行社工作，而原告递交辞职信的时间为2013年9月3日，无证据显示此后原告继续为被告工作，故本院因此确认原告与被告自2013年7月10日至2013年9月3日期间存在劳动关系。二、关于未签订劳动合同双倍工资差额根据法律规定，当事人应从知道或应当知道劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请，原告于2013年9月与被告解除劳动关系，此时应当知道双方是否产生争议，但其直至2020年10月21日才申请仲裁，早已经超过法定时效，故原告要求被告支付原告2013年7月10日至2013年9月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15,724.14元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告张有梅与被告上海四季教育投资管理有限公司自2013年7月10日至2013年9月3日期间存在劳动关系；二、原告其余诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二一年五月十二日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6200号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：罗杰文，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市。原告中远海运租赁有限公司与被告罗杰文融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金55,955.55元(每期租金2,432.85元×剩余未还23期)；2.判令被告支付原告截至2021年3月1日的滞纳金4,239.16元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为罗杰文(被告)。租赁车辆品牌为起亚牌，车架号LJDMAA222HXXXXXXX，租赁车辆总价92,500元，首付租金22,200元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为东莞市茂鑫实业投资有限公司。起租日为2018年12月11日，租赁期限36期，每期租金2,432.85元，应付租金总额87,582.60元，租金支付日为每月9日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2.合同履行原告实际支付融资款金额69,762元，付款时间为2018年12月11日，收款账户为东莞市茂鑫实业投资有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年12月10日。被告已支付13期租金，金额合计31,627.05元，逾期支付租金时间为2020年2月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年5月14日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2021年3月1日未付租金55,955.55元，未到期租金24,328.50元，到期未付租金已产生滞纳金4,239.16元。原告为本案诉讼支出律师费2,800元，支付时间为2020年10月22日。本院认为，《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告主张合同于2021年5月14日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、截至2021年3月1日的滞纳金及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。《车辆融资租赁合同》约定的“每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金”的计算方式转化为年利率为36.50%，高于年利率24%，原告依据年利率24%计算逾期租金的滞纳金，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗杰文于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金55,955.55元；二、被告罗杰文于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2021年3月1日的滞纳金4,239.16元；三、被告罗杰文于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374.87元，减半收取为687.44元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈丽二〇二一年五月二十六日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1324执1396号赵普查（申请人）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（被执行人）：本院受理申请人赵普查与被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院执行的（2021）鲁1324执1396号一案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4054号原告：汤美芳，女，1958年12月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：黄卫超，男，1964年12月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告汤美芳与被告黄卫超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告汤美芳到庭参加诉讼。被告黄卫超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤美芳向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款8000元。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告多次以开棋牌室需要资金为由向原告提出借款10000元。2018年12月15日，原告在案外人施某某家中将10000元以现金形式借给被告，在场人有原告、被告及案外人施某某，双方约定借款期限为二十一个月，被告同意在2020年9月归还原告所欠借款，并当场出具一张借条。后原告多次向被告催讨借款，被告归还原告2000元后再未归还剩余借款，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。为证明其主张，原告向法院提交了借条、证人施某某的证言等证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告黄卫超向原告汤美芳出具借条一份，载明“今借汤美芳人民币壹万元正2018年12月15日还款日期2020年9月份”。被告黄卫超未应诉答辩。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的借条及原告陈述能够证明系争借款发生于原、被告之间，原告已向被告履行了付款义务，故双方之间的借款合同已经成立并实际履行，现还款期限已经届满，故被告应当及时向原告履行还款义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭后未在规定时间内提交书面答辩意见和质证意见，视为放弃答辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫超自本判决生效之日起十日内返还原告汤美芳借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄卫超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二一年五月三十一日书记员  施佳颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初6945号                  原告              肖丽，女，汉族，1973年8月25日生，住址：贵州省贵阳市花溪区。                  被告              平安普惠融资担保有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：9152010OMA6H5T2P72，地址：贵州省贵阳市南明区新华路72号富中国际广场11层A座1-3号。      法定代表人：郑勇。                  案由              合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告肖丽诉被告平安普惠融资担保有限公司贵州分公司合同纠纷一案，经本院特邀调解员田静、李云霞主持调解，原告肖丽于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖丽的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告肖丽撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告肖丽负担。                                                审   判   员     程  攀      二〇二一年五月二十六日       法 官 助  理     伍  仪      书   记   员     姜  枫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特217号申请人：上海乾沿文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区愚园路753号2号楼5楼V座。法定代表人：崔子阳，总经理。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫世铭，上海思济律师事务所律师。被申请人：汤财宝，男，1977年7月10日生，汉族，户籍地安徽省泾县。申请人上海乾沿文化传媒有限公司（以下简称乾沿公司）与被申请人汤财宝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人上海乾沿文化传媒有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会裁决书作出的徐劳人仲（2020）办字第3438号仲裁裁决的申请。本院认为，上海乾沿文化传媒有限公司向本院提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：申请人上海乾沿文化传媒有限公司（以下简称乾沿公司）与被申请人汤财宝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人上海乾沿文化传媒有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会裁决书作出的徐劳人仲（2020）办字第3438号仲裁裁决的申请。本院认为，上海乾沿文化传媒有限公司向本院提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海乾沿文化传媒有限公司撤回申请。申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海乾沿文化传媒有限公司负担。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年五月二十八日法官助理 谭 尚法官助理 张奇男书 记 员 张奇男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终723号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）季大伟，男，1994年3月4日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省潢川县；因本案于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张泽宇，男，1997年11月17日出生于黑龙江省虎林市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省虎林市，住上海市浦东新区；2016年11月因犯盗窃罪被黑龙江省虎林市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2016年12月11日刑满释放；因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人张泽宇、季大伟犯诈骗罪一案，于二〇二一年三月二十二日作出（2020）沪0115刑初5025号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张泽宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元；二、被告人季大伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币六千元；三、违法所得予以追缴或责令退赔，作案工具予以没收。判决后，原审被告人季大伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）季大伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人季大伟、原审被告人张泽宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人季大伟撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初5025号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼二〇二一年五月二十七日法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执异174号 案外人：黄波，男，汉族，1968年10月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请保全人：周育纯，男，汉族，1970年5月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：张金涌，男，汉族，1976年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：颜少燕，女，汉族，1983年11月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：深圳市金基投资有限公司，住所：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道**志联佳大厦********，统一社会信用代码：91440300781362089D。 法定代表人：张金涌。 被申请人：深圳市元胜昌投资有限公司，住所：深圳市龙岗区龙城街道尚，住所：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区吉祥路**城市峰尚**龙平西路127-8300MA5FM77R4A。 法定代表人：张金涌。 被申请人：深圳市铖源实业发展有限公司，住所：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大，住所：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**志联佳大厦****06626612703。 法定代表人：张金涌。 关于申请保全人周育纯与被申请人张金涌、颜少燕、深圳市金基投资有限公司、深圳市元胜昌投资有限公司、深圳市铖源实业发展有限公司财产保全一案，本院（2020）粤0307财保35号民事裁定书已发生法律效力。本院依据申请保全人的申请于2020年1月17日查封了被申请人深圳市铖源实业发展有限公司位于深圳市龙岗区中心城****的房产[不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0****1号]、位于深圳市龙岗区中心城****广场**的房产[不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0****6号]。其后，案外人黄波以前述两处房产在被查封前已因其与被申请人深圳市铖源实业发展有限公司签署《深圳市房产地买卖合同》且在合同签订之前就已经交付了房产并已付清所有购房款为由，请求本院解除（2020）粤0307财保35号案对前述两处房产的查封措施，本院予以受理并依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人以管辖原因，向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人黄波向本院撤回执行异议的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许案外人黄波撤回执行异议申请。 审判长  邹东强 审判员  赵 丹 审判员  郑则川 二〇二一年五月六日 书记员  罗啟鹏
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执206号申请执行人：兰陵县卞庄街道办事处雁屯社区村民委员会，地址兰陵县卞庄街道雁屯社区。负责人：王鹏，书记被执行人：马士伟，男，1950年7月10日生，住兰陵县。申请执行人兰陵县卞庄街道办事处雁屯社区村民委员会申请执行马士伟农村土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初273号民事判决书立案执行，本案执行标的为12050元，执行到位标的6000元。本案自立案之日起已超过三个月。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。二、依法对被执行人进行查找。三、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行，并将查控情况向申请人反馈，申请人无异议且亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。四、依法向被执行人发出限制高消费令，并进行限制高消费。本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人认可本院查控结果并同意终结本次执行程序,本案应当终结本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行，恢复执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  张子翼审判员  陈华伟审判员  张建江二〇二一年五月六日书记员  马龙飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47557号申请人：中环科评(北京)环保产业发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：翟海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，上海伟创律师事务所律师。被申请人：上海立昌环境科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人中环科评(北京)环保产业发展有限公司诉被申请人上海立昌环境科技股份有限公司合作合同纠纷一案中，申请人于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海立昌环境科技股份有限公司的银行存款人民币154,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海立昌环境科技股份有限公司的银行存款人民币154,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月二十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3914号原告：安某1，住所地河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：叶某、齐某，河北正照律师事务所律师。被告：杨某1，住山西省大同市。被告：大宁县建筑设备安装总公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨某2，山西悦澜律师事务所律师。被告：中化二建集团有限公司。法定代表人:胡某，职务：董事长。委托诉讼代理人：暴某、张某2，山西弘韬律师事务所律师。被告：大同开发建设集团有限公司。法定代表人：杨某3，职务：董事长。委托诉讼代理人：安某2、李某，山西鸿安律师事务所律师。原告安某1诉被告杨某1、大宁县建筑设备安装总公司、中化二建集团有限公司、大同开发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。原告安某1于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安某1撤诉。案件受理费24384元，减半收取12192元，由原告负担。审判长 高秀珍人民陪审员 张素琴人民陪审员 张国华二〇二一年五月十二日书记员 齐 馨
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终774号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏超，男，1981年11月4日出生于上海市，汉族，大专文化，在业，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区；因本案于2020年9月24日被刑事拘留，2020年10月27日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人魏超犯盗窃罪一案，于二〇二一年四月八日作出（2021）沪0115刑初100号刑事判决。原审法院判决：一、被告人魏超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；二、退赔在案的钱款发还被害方；作案工具予以没收。判决后，原审被告人魏超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏超申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人魏超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人魏超撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼二〇二一年五月二十七日法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初486号原告：上海金土地绿色农业有限公司,住所地上海市金山区廊下镇新村路XXX号。法定代表人：沈兵，董事长。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：上海锦润园艺有限公司,住所地上海市金山区廊下镇中华村一组XXXX号。法定代表人：张忠。原告上海金土地绿色农业有限公司诉被告上海锦润园艺有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日及同年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵涵菁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付土地流转费(租金)2,345,985.27元;2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求调整为：判令被告支付土地流转费(租金)3,113,513.38元。事实和理由：原告将土地流转于被告种植苗木。2014年，原、被告因土地租赁纠纷引发诉讼，经法院调解确认双方合同于2014年9月30日解除，被告还应支付相应租金。但被告却未按照该调解书的内容返还土地，被告实际占有使用土地至今。自2015年起，被告拖欠支付占有使用土地的费用。2018年10月22日，原、被告签订两份《上海市农村土地经营权流转合同》，约定原告向被告提供位于金山区廊下镇中民村5组101.01亩土地和中华村1组、2组、3组的573.74亩土地(即被告实际占有使用的土地)，共计674.75亩用于种植苗木，同时还约定了流转期限、流转单价等事宜。2019年、2020年双方均续签了流转合同。2019年3月15日，被告出具租金结算明细及还款计划，被告确认尚欠截止2018年12月31日止的租金1,570,022.77元，并作出了还款计划。但被告未按照还款计划按时支付租金。另外，被告还拖欠2019年度的租金775,962.5元。原告催讨未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2005年至2014年间，原、被告之间曾存在土地租赁合同关系，后经法院调解解除租赁关系，被告应支付原告土地租金4,406,000元等。后被告仍实际占有使用土地。2018年、2019年及2020年，原、被告双方曾签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将位于上海市金山区廊下镇中民村5组101.01亩土地及中华村1组、2组、3组573.74亩土地以出租方式流转给被告经营，流转单价为每年按每亩750斤稻谷计算，第一年流转单价按当地当年政府收购指导价1125元等。被告使用案涉土地期间，未按时足额缴纳租金，其法定代表人曾向原告出具租金结算明细及还款计划，载明2015年度、2016年度、2017年度应收土地租金共计1,761,497.14元等。2019年3月15日，被告又向原告出具租金结算明细及还款计划一份，载明，截至2018年12月底还欠原告租金1,570,022.77元等。2019年至今的租金，被告仍未按约支付。原告催讨未果，遂涉讼。另查明，案涉土地系原告自金山区廊下镇中民村及中华村经济合作社处流转得来。诉讼中，原告表示，截止2014年4月10日，经法院调解确认，被告欠付租金4,306,000元。后被告陆续向原告支付了部分钱款，截止2020年12月31日，尚欠原告租金3,113,513.38元。对此，原告向本院提交租金明细一份。以上事实，由原告提交的上海市农村土地承包经营权流转合同两份(原告与村集体经济组织签订)，2018、2019、2020上海市农村土地承包经营权流转合同6份，租金结算明细及还款计划、民事调解书，本院制作的本案庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，就案涉土地，原告享有出租的权利，原、被告之间签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。被告应按照合同约定履行向原告支付租金的义务。关于原告主张的金额，截止2018年12月底的租金，被告曾出具还款计划确认为1,570,022.77元；2019年至2020年底两年的租金，根据合同约定，应为1,518,187.5元(759,093.75元每年*2年)，共计3,088,210.27元，原告主张金额有误，本院予以调整。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海锦润园艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海金土地绿色农业有限公司支付土地租金3,088,210.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取15,854元(原告已预缴)，由原告负担101元，被告负担15,753元，被告所负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二一年五月七日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执224号申请执行人：马所文，男，1976年6月14日生，回族，昆明市寻甸县居民，住昆明市五华区。申请执行人：马双秧，女，1979年4月20日生，回族，昆明市寻甸县居民，住昆明市官渡区。被执行人：段永清，男，1965年9月18日生，汉族，嵩明县人，住昆明市嵩明县。申请执行人马所文、马双秧与被执行人段永清合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）云0113民初26号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告段永清于判决生效后十日内向原告马所文、马双秧退还多支付的转让价款100000元；案件受理费3540元，由被告段永清负担。因被执行人段永清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马所文、马双秧向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月29日立案执行。本院受理后，于2021年2月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务亦未申报财产。2021年4月8日，本院向被执行人段永清发出限制消费令，并将段永清纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人在中国工商银行股份有限公司昆明自贸区支行营业室账号25×××94予以冻结；本院对被执行人在嵩明农村商业银行杨桥支行账号70×××89予以冻结；对被执行人段永清的二个财付通支付账号予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、车辆、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人在中国工商银行股份有限公司昆明自贸区支行营业室账号25×××94予以冻结；本院对被执行人在嵩明农村商业银行杨桥支行账号70×××89予以冻结；对被执行人段永清的二个财付通支付账号予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二一年五月二十八日书记员  李光磊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4066号原告：魏银波，男，1970年12月20日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市永善县。被告：昆明共建混凝土有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处乌龙村民委员会前卫屯村。法定代表人：肖云波。被告：孔德志，男，1976年11月14日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告魏银波与被告昆明共建混凝土有限公司、孔德志买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告魏银波到庭参加了诉讼。被告昆明共建混凝土有限公司、孔德志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏银波向本院提出诉讼请求：1.两被告因供应商混质量问题从而导致原告支付的鉴定费22088元的50%即11044元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年给案外人马云生修建民房，曾向被告购买商混对马云生的房屋进行修建。后因房屋出现质量问题，马云生向法院提起诉讼。经盘龙区法院委托云南阳光司法鉴定中心出具云阳司鉴字（2019）46号司法鉴定意见书，该鉴定意见认为原告和被告昆明共建混凝土有限公司承担主要责任。（2019）云0103民初5127号民事判决书采纳了该鉴定书的意见，判决原告承担了部分维修费用109058.08元和承担鉴定费22088元。2020年11月3日，被告孔德志向盘龙区法院提起诉讼，要求原告支付混凝土货款，原告也提起反诉，要求被告承担因混凝土质量问题给原告造成的损失。盘龙法院（2020）云0103民初10523号判决书对原告提起的反诉损失给予支持，但对原告支付的鉴定费共计22088元要求另案起诉，故原告诉至本院请求判如所请。被告昆明共建混凝土有限公司、孔德志未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告针对诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《企业信用信息公示报告》、《司法鉴定书》、（2019）云0103民初5127号民事判决书及（2020）云0103民初10523号民事判决书，上述证据材料形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日案外人马云生向本院提起诉讼，要求本案原告魏银波赔偿建盖马云生位于昆明市盘龙区房屋，造成第二层整层模板开裂、漏水等返修费用100000元（最终以司法鉴定金额为准）。案件审理过程中，本院依法委托鉴定机构对马云生的申请鉴定事项进行了鉴定。2019年7月22日，云南阳光司法鉴定中心出具云阳司鉴字（2019）第46号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1．涉案工程第二层楼板混凝土强度满足设计规范要求及建房协议要求，楼板存在超过设计规范及安全性标准的裂缝；2．第二层楼板开裂、漏水的原因为设计方面结构布置不合理、施工工艺、商品混凝土等三方面的原因。二层楼板出现裂缝的原因马云生应承担次要责任，魏银波、混凝土供应商昆明共建混凝土有限公司应承担主要责任；3．第二层整层楼板开裂、漏水修复费用为天棚拆除、清理涂料层2284.2元、裂缝处理9600元、一层碳纤维布加固85050元、双飞粉面乳胶漆二遍天棚抹灰面2138.4元、露台玻璃采光顶37250元，共计136322.6元。本院判决：1.魏银波于本判决生效之日起十日内向马云生支付房屋修复费109058.08元；2.驳回马云生的其他诉讼请求；3.案件受理费5800元，鉴定费25000元，由马云生负担8712元，由魏银波负担22088元。2020年11月3日本案被告孔德志向本院提起诉讼，要求：1.魏银波立即支付孔德志混凝土价款65000元；2.魏银波支付孔德志上述款项自2018年12月31日起至款项还清之日止的利息（以65000元为基数，按银行间同业拆借月利率计算，截止2020年10月26日利息为8937.5元）；3.本案诉讼费由魏银波承担。魏银波提起反诉要求：1.孔德志支付因供应商品混凝土质量问题给魏银波造成的经济损失65573元（包括其支付的案件受理费和鉴定费共计22088元）；2.本案诉讼费由孔德志承担。针对反诉请求经济损失中的案件受理费和鉴定费共计22088元，判决书认为该部分费用并非因孔德志的行为直接导致，不应由孔德志承担责任。对魏银波关于应由昆明共建混凝土有限公司承担责任的主张，系原告与昆明共建混凝土有限公司之间的纠纷，可另案解决。本院判决：1.魏银波于本判决生效之日起十日内支付孔德志混凝土价款65000元；2.魏银波于本判决生效之日起十日内支付孔德志以65000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.孔德志于本判决生效之日起十日内赔偿魏银波损失32717.42元；4、驳回魏银波的其他反诉诉讼请求；5、本诉案件受理费1648元，由魏银波负担；反诉案件受费719.50元，由魏银波负担360.54元，由孔德志负担358.96元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于2019年-2020年，在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。本案中，原告要求被告孔德志对之前案件涉及的经济损失中案件受理费和鉴定费共计22088元赔偿50%的诉请，该诉请在本院（2020）云0103民初10523号案件中提出过，在生效的民事判决书中已经进行了评判，认为该部分费用并非因孔德志的行为直接导致，不应由孔德志承担责任，故对该项诉请不予支持。对于已经处理过的诉请，原告基于同样的事实和理由再次提出，违反一事不再理原则，本院依法予以驳回。原告要求被告昆明共建混凝土有限公司对之前案件涉及的经济损失中案件受理费和鉴定费共计22088元赔偿50%的诉请，本院认为，本案所涉混凝土买卖合同经生效判决确认是建立于原告魏银波与被告孔德志之间，原告未提交证据证实被告昆明共建混凝土有限公司与争议的混凝土买卖合同有任何关联性，根据合同相对性原则，原告无权向被告昆明共建混凝土有限公司主张因买卖合同标的物质量不达标而产生的违约赔偿责任，故本院对原告的该项诉请亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告魏银波的全部诉讼请求。案件受理费76元,因适用简易程序减半收取38元，由原告魏银波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 陈 娜二〇二一年五月二十日书记员 赵娴珺
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6480号之三朱晶：朱晶与冯战斌劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是062221013103001，你的查询密码是689230。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费10元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 佐 欣书记员 ：刘炜炜二〇二一年五月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初954号原告：张亚，男，1983年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董萧萧，上海信证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文浩，上海信证律师事务所律师。被告：闫虎，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省。原告张亚诉被告闫虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张亚的委托诉讼代理人董萧萧到庭参加诉讼。被告闫虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币31,645元；2、判令被告偿付以31,645元为基数，自2020年7月27日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在上海市浦东新区沪南路XXX号上海市农产品批发市场GD29号经营水果销售生意。2020年6月3日至2020年7月7日，被告多次至原告处采购水果，总货款为41,645元。但被告收到货物后仅支付了1万元，剩余31,645元未支付。2020年7月20日，原告通过微信向被告催讨：“现在共欠我31,645元，这几天给我结了”，被告答复“好的”，原告问“几号结”，被告答复“最快本周”。现原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供营业执照、果品销货清单、微信聊天记录等证据。被告闫虎未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息起算日期，原告于2020年7月20日通过微信向被告催讨，被告承诺“最快本周”，现原告要求逾期利息起算日期为2020年7月27日，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，2020年修正的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫虎于本判决生效之日起十日内支付原告张亚货款31,645元；二、被告闫虎于本判决生效之日起十日内支付原告张亚以31,645元为基数、自2020年7月27日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费609元，公告费560元，合计1,169元(原告张亚已预交)，由被告闫虎负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二一年五月八日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初18696号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：赵玮，总经理。委托诉讼代理人：王智远，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吴尔康，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海虹叶物业管理有限公司与被告吴尔康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海虹叶物业管理有限公司委托诉讼代理人王智远参加诉讼。被告吴尔康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虹叶物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2020年6月的物业服务费9,921.60元；2、支付违约金34,378.34元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市静安区虬江路1488弄精文城市家园小区的物业公司，于2014年1月1日与精文城市家园小区业委会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，业主按建筑面积每月每平方1.80元缴纳物业服务费，每月25日前履行缴纳义务，如逾期自缴费之日始按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告所属房屋位于该小区的23号902室，被告自接受原告提供的物业服务以来，未缴纳物业服务费9,921.60元。原告经多次催讨，被告仍未缴纳，故起诉来院。被告吴尔康未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积70.68平方米。2013年12月19日原告与上海市闸北区精文城市家园小区业主大会签订《物业服务合同》，原告对被告物业所在小区实施物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。根据《物业服务合同》约定，高层、小高层住宅物业服务费为每月每平方米1.80元，业主应按月交纳物业服务费，每月25日之前履行交纳义务。合同到期后，业委会于2016年4月6日用备忘录的形式批复，根据《业委会手册》，在业主大会批准前，依照事实情况延续物业管理。2019年4月2日双方续签合同，合同自2019年4月10日起，为期2+1年，物业服务费不变。被告自2014年1月至2020年6月，未向原告支付物业服务费9,921.60元。审理中，原告向本院申请撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告要求被告支付物业服务费9,921.60元，本院予以支持。审理中，原告向本院申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。被告吴尔康经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴尔康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹叶物业管理有限公司自2014年1月起至2020年6月止的物业服务费9,921.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海虹叶物业管理有限公司自愿负担。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二一年五月十八日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执1344号   申请执行人：王生满，公民身份号码×××，男，1964年9月6日出生，汉族。   被执行人：和青松，公民身份号码×××，男，1974年2月13日出生，汉族。   申请执行人王生满与被执行人和青松租赁合同纠纷一案中，申请执行人王生满于2020年12月1日依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初432号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。   本院立案后根据申请执行人提供的联系方式多次联系了被执行人和青松，但无法联系到被执行人，被执行人现下落不明。   本院分别于2020年12月1日、2021年4月13日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人和青松名下的银行账户、车辆、证券、不动产、公司注册信息、互联网银行等财产信息，经查，未发现被执行人和青松有可供执行的财产。   2021年4月21日，本院分别通过武陟县不动产登记中心及焦作市住房公积金中心查询了被执行人和青松名下的不动产登记信息及住房公积金缴存信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息及住房公积金缴存信息。   2021年5月6日，本院通过大通县不动产登记服务中心查询了被执行人和青松名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。   2021年5月13日，本院向申请执行人发放了从其他案件分配得到本案的案款7170.67元。   2020年5月18日，本院依法对被执行人和青松采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。   后本院约谈了申请执行人王生满，向其释明了该案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人执行人无法提供可供执行的财产线索。   综上所述，我院已穷尽财产调查措施，被执行人和青松无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 多杰才让   审 判 员 高 建 华   审 判 员 张 青 超      二〇二一年五月十九日   法官助理 李 玉 良   书 记 员 权 孝 芳   附:本案适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5260号原告：昆明荣特物业管理有限公司，住所地昆明市北京路延长线江东花园161幢3单元401室。法定代表人：李开富，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王曦，女，1964年2月27日出生，住昆明市盘龙区。原告昆明荣特物业管理有限公司与被告王曦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，原告昆明荣特物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明荣特物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明荣特物业管理有限公司撤回对被告王曦的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明荣特物业管理有限公司承担。审判员  徐娅琴二〇二一年五月二十四日书记员  赵丽红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2865号原告：黄康军，男，1960年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：何蓉蓉，上海海忠恒律师事务所律师。被告：赵敏华，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郭嵩，总经理。委托诉讼代理人：熊吉星，男。原告黄康军与被告赵敏华、浙江中天智汇安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。审理中，因无法通过其他方式向被告赵敏华送达诉讼材料，本院依法予以公告送达。原告黄康军于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄康军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄康军负担。审判员  张晓敏二〇二一年五月七日书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初772号 原告：刘斌，男，1986年3月30日生，汉族，住四川省营山县。 被告：何可，男，1987年8月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师。 被告：冯占彬，男，1970年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：曾丰君，男，1963年12月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区政府街西段南侧E-3号，统一社会信用代码91512002MA63WK3Q1X。 法定代表人：何可，总经理。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师。 原告刘斌与被告何可、冯占彬、曾丰君、四川省铭升坤成建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年5月6日，原告刘斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘斌撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘斌负担。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  王 芳 二〇二一年五月八日 书 记 员  甘宇帆
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执710号申请执行人：严生虎，公民身份号码×××，男，1966年2月4日生，藏族，住西宁市。申请执行人：吕德林，公民身份号码×××，男，1963年7月18日生，汉族，住西宁市。被执行人：郑安军，公民身份号码×××，男，1983年8月19日生，汉族，住西宁市。申请执行人严生虎、吕德林与被执行人郑安军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初845号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2021年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款354650元。在执行过程中，申请执行人严生虎、吕德林以立案错误为由，向本院申请撤回对本案的执行，并向本院提交撤回执行申请书。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执710号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二一年五月十日书记员  夏博煜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。