江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1887号原告：熊高发，男，1988年5月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张明兰（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：张裕江，男，1989年2月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：严宏（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。被告：孙明辉，男，1989年7月18日生，汉族，住泰兴市。原告熊高发与被告张裕江、孙明辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊高发及委托诉讼代理人张明兰、被告张裕江的委托诉讼代理人严宏、被告孙明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊高发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资75000元并承担自2018年6月16日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算及自2019年8月20日至实际给付之日止的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2018年3月，孙明辉承接了被告张裕江在陕西苏宁易购的消防安装工程，由原告及其工人董运书、张成龙、张端志、李玉成、吴青军、熊登殿在被告处实际施工。2018年5月18日经原、被告结账，被告尚欠原告工人工资75000元，原、被告双方及其原告后面的工人形成协议书1份，原告的工人同意被告将所欠工资75000元在2018年6月15日前汇至原告的建设银行卡中并有原告发放其工人工资。约定的支付时间到期后，被告未按约履行。2018年年底原告的工人向原告催要其工资，原告多次打电话给被告，但被告故意不接电话，原告无奈只好先行支付工人工资。时至今日被告一直拖欠原告的工资，原告多次向被告催要未果，故原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张裕江辩称，原被告之间并未有劳动合同关系，原告的工资也不由被告发放，请求法院驳回原告诉求。协议书确实是其本人签名，但是仅仅是见证人，该协议并不是原被告之前签署的协议，而是原告以及案外人董运书等人拟定的协议，约定其他几人的工资由熊高发一人发放，该协议并未涉及张裕江欠款的事情。2018年张裕江在西安奥赛福公司任总经理一职，他的签字也仅仅代表奥赛福公司，是职务行为，因原告起诉时间过晚，导致被告无法提供相关的证据，被告将庭后积极寻找证据向法庭提交。关于工程款尚欠多少元的问题，被告认为原告没有依照事实向法庭陈述情况，被告于孙明辉之间已经约定涉案总工程款为100000元，经双方结算，尚有5000元押金未支付，因此本案涉案工程款为95000元，扣除在2018年5月18日原告熊高发已经收到的20000元后，尚余75000元，也就是说孙明辉在整个工程施工过程中，分文未赚，还倒贴了人工，被告向孙明辉了解，当时涉案工程，施工人数为10余人，按照原告的主张其余几人都是白干的，这样不符合常理，请求法庭依法核实。被告孙明辉辩称，原告与其有事实上的劳动关系，欠付原告工资是事实，但是原告与张裕江签订协议的时候具体工资金额不认可，欠付的金额只有30000元钱。2018年3月28日至4月30日其让朋友吴佳明转给张成龙5520元工资，2018年4月1日转给熊高发8000元，2020年1月24日转给熊高发7000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告张裕江将苏宁物流泾阳仓储中心消防喷淋管道安装工程以包清工方式发包给被告孙明辉，双方约定工程价款为100000元。被告孙明辉雇佣原告熊高发及董运书、张成龙、张端志、李玉成、吴青军、熊登殿在其承包的工程中从事水工，双方口头约定大工为220元一天。期间被告孙明辉向原告等人发放过生活费。2018年5月18日，原告及其工人收到了被告张裕江支付的20000元，后原告等人与被告张裕江达成协议，约定：“董运书、张成龙、张端志、李玉成、吴青军、熊登殿、熊高发在陕西苏宁易购的工资6月15号打到熊高发建设银行卡里，从今天开始所有人的工资归熊高发所发下欠75000元整董运书、张成龙、张端志、李玉成、吴青军、熊登殿、熊高发2018年5月18号张裕江2018.5.18”。2018年5月21日，被告孙明辉向张裕江出具工程结算清单，载明：“泾阳苏宁易购原合同价：拾万圆整（100000.00）现合同价：拾万圆整（100000.00）无增补工程款预付：玖万伍仟圆整（95000.00）95%维保押金：伍仟圆整（5000.00）5%维保押金一年付清款项领取人：孙明辉（）2018.5.21号此清单已付工程合同价的95%玖万伍仟圆整（95000.00）”。庭审中，原告熊高发自述因多次催要工资无果，其已先行代付其他工人工资。2019年2月3日其通过银行转账给吴青军9045.26元，董运书12045.26元，张成龙1745.26元；通过微信转给董运书（微信名为风平浪静）9000元、5400元（9000元中包括了李玉成的工资，董运书是李玉成的姐夫）；2019年2月4日其通过微信转账给张端志（微信名为ZhangduanZhi）9000元、2300元；支付熊登殿10000元现金，剩余16464.22元为原告本人工资。后原告熊高发一直向被告多次催要工资欠款，被告至今未付清，故原告诉至法院。以上事实，有协议书、微信转账记录及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张裕江将苏宁物流泾阳仓储中心消防喷淋管道安装工程以包清工方式发包给被告孙明辉。被告孙明辉雇佣原告及其工人做水工，期间被告孙明辉给付过生活费，双方虽未签订书面的劳务合同，但原告及其工人依约向被告孙明辉提供了劳务，被告孙明辉应当按约给付劳务报酬，原告熊高发与被告孙明辉之间存在事实上的劳务合同关系，故被告孙明辉应向原告及其工人履行给付劳务报酬的义务。2018年5月18日，被告张裕江向原告及其工人支付了20000元劳务报酬，双方进行了结账并在协议中签字予以确认。被告张裕江作为协议一方理应清楚协议内容系其向协议另一方即原告及其工人对欠付的75000元劳务报酬作出给付的承诺，本院对其抗辩作为见证人签字的主张不予支持。原告向被告张裕江主张权利系债权人对被告承担债务的意思表示予以接受，故应认定原告及其工人与被告张裕江之间对债务承担达成合意，被告张裕江对债务的承担应为债务加入。故被告张裕江应当按照承诺承担清偿债务的责任。被告孙明辉2018年3月28日至4月30日转给张成龙合计5520元，2018年4月1日转给原告熊高发的8000元，均发生在2018年5月18日结账日期之前，双方结账时已予以扣除。被告孙明辉2020年1月24日转给原告熊高发的7000元，发生时间在2018年5月18日结账日期之后，该笔费用应视为给付劳务报酬，原告当庭主张该笔费用系与被告孙明辉之间的借款，但缺乏借贷的事实依据，应另案主张权利。本案中，案外人董运书、张成龙、张端志、李玉成、吴青军、熊登殿同意将涉案工程的劳务报酬全部支付给原告熊高发，系其六人对自己权利的处分，且原告陈述其六人的劳务报酬已由原告付清。本院认定两被告尚欠付原告熊高发劳务报酬金额为68000元。因被告不履行支付上述劳务报酬的义务，已构成违约，故对原告主张自2018年6月16日起至实际给付之日止计算逾期利息的主张，本院予以支持。综上，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》、1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》，故依照原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，原《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条之规定：被告孙明辉、张裕江于本判决生效后10日内给付原告熊高发劳动报酬共计68000元及利息（以68000元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，保全费794元，合计1632元，由被告张裕江、孙明辉负担（原告已预交，两被告履行给付义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇二一年五月二十日法官助理 蒋羽婷书 记 员 高 涛