山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2333号上诉人(原审原告)：晋城银行股份有限公司太原分行。法定代表人：李某，行长。委托诉讼代理人：张某，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西君合君律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：郭某1，住太原市。原审被告：郭某2，住山西省太原市。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称晋城银行太原分行）因与被上诉人郭某1、原审被告郭某2金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋城银行太原分行上诉请求：1、依法改判郭某1对郭某2欠付晋城银行太原分行的全部借款本金、利息、罚息、复利及律师费、一审案件受理费承担连带保证责任；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为晋城银行太原分行未在保证期间内提起诉讼，属于认定事实错误。本案的保证期间届满日为2020年7月3日，晋城银行太原分行于2020年6月15日向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，太原市迎泽区人民法院于2020年6月15日向晋城银行太原分行开具了缴纳诉讼费用通知书，晋城银行太原分行于2020年6月18日即交纳了本案诉讼费，一审法院于2020年6月23日向晋城银行太原分行开具了本案诉讼费票据，该票据已附卷。晋城银行太原分行已经在保证期间届满前向法院提起诉讼，要求郭某1承担连带保证责任，故一审法院认定晋城银行太原分行未在保证期间内提起诉讼，保证期间已过，属于认定事实错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定,晋城银行太原分行已经在保证期间届满前提起诉讼要求郭某1承担连带保证责任，郭某1应当为原审被告郭某2的债务承担连带保证责任，请二审法院判如所请，以维护上诉人的合法权益。郭某1辩称，上诉人应当在借款到期之前通知答辩人并向答辩人主张权利，但上诉人从未通知过，直至起诉之后收到传票，答辩人才知道债权到期，也是第一次接到通知。郭某2辩称，对于郭某1要不要承担责任不是很清楚，法院依法裁判。晋城银行太原分行向一审法院起诉请求：1、判令郭某2向晋城银行太原分行偿还截止2020年3月27日的贷款本金21704.1元，利息518.74元，罚息9056.2元，复利2330.46元，共计33609.5元，以及到全部欠款还清之日的新增利息、罚息及复利；2、判令郭某1对上述欠款承担连带保证责任，连带清偿上述款项；3、判令郭某1、郭某2承担晋城银行太原分行为实现上述债权和担保权利所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费、公告费等。一审法院认定事实：2017年7月3日，郭某2与晋城银行太原分行签订了编号为2017年个经字第0703000064号的《个人经营性借款合同》，约定郭某2向晋城银行太原分行借款5万元，借款期限为12个月，自2017年7月3日至2018年7月3日，借款月利率为12.5‰，逾期罚息利率按合同约定贷款利率上浮50％计收，还款方式为按月等额本息还款法，指定还款日为每月20日。同日，晋城银行太原分行向郭某2的账户发放贷款50000元。同日，郭某1与晋城银行太原分行签订了编号2017年个保字第0703000204号的《保证合同》，约定郭某1为郭某2在编号2017年个经字第0703000064号的《个人经营性借款合同》项下的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向晋城银行太原分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及晋城银行太原分行实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。截止2020年3月27日，郭某2尚欠付晋城银行太原分行贷款本金21704.1元，利息518.74元，罚息9056.2元，复利220.78元，共计31499.82元。一审法院认为，晋城银行太原分行与郭某2签订的《个人经营性借款合同》，晋城银行太原分行与郭某1签订的《保证合同》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。晋城银行太原分行依约发放了贷款，郭某2未依约偿还贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任，故郭某2应向晋城银行太原分行偿还贷款本金并支付利息、罚息和复利，但晋城银行太原分行主张的复利中包括对罚息计收的利息，该主张与合同约定不符，一审法院不予支持。关于晋城银行太原分行请求郭某1承担连带保证责任的问题。案涉贷款的贷款到期日为2018年7月3日，根据《保证合同》的约定，保证人的保证期间为“自主合同项下债务履行期限届满之日起两年”，即2018年7月4日至2020年7月3日，晋城银行太原分行于2020年7月10日向一审法院提起诉讼，要求郭某1承担保证责任，保证期间已过，且晋城银行太原分行并未向一审法院提交在保证期间内向郭某1主张权利的证据，故一审法院对晋城银行太原分行的该项诉讼请求不予支持。晋城银行太原分行请求郭某2支付律师费的诉讼请求，符合双方签订的《个人经营性借款合同》的约定，且不违反相关法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：“一、被告郭某2于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金21704.1元以及截至2020年3月27日的利息518.74元，罚息9056.2元，复利220.78元；二、被告郭某2于本判决生效之日起十日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年3月28日起至付清之日止以21704.1元为基数按照年利率22.5％计算的罚息；三、被告郭某2于本判决生效之日起十日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年3月28日起至付清之日止以518.74元为基数按照年利率22.5％计算的复利；四、被告郭某2于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费2000元；五、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。案件受理费321元，由被告郭某2负担。”本院二审期间，晋城银行太原分行提交了一份太原市迎泽区人民法院缴纳诉讼费用通知书、一张晋城银行付款回单共两份证据，用于证明上诉人于2020年6月15日向太原迎泽区人民法院提起诉讼，并于2020年6月18日缴纳了诉讼费用，上诉人的起诉在保证期间。郭某1质证认为，对两份证据的真实性无异议，但在2020年6月15日其还不知道这件事，在7月中下旬收到一审法院邮寄的传票才知道。上诉人提交的两份证据均为原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。另查明，晋城银行太原分行于2020年6月18日交纳了案涉的诉讼费用，一审法院于2020年6月23日向晋城银行太原分行开具了相应的发票。本院认为，本案的争议焦点是上诉人晋城银行太原分行是否在保证期间向保证人郭某1主张权利，郭某1应否承担案涉的保证责任。就案涉《借款合同》、《保证合同》的效力一审法院认定无误，应予确认。根据合同约定，案涉借款期限于2018年7月3日界满，保证期间为借款期限界满之日起两年即2020年7月3日止。晋城银行太原分行于2020年6月18日交纳了案涉的诉讼费用，应在此前即已向一审法院提起诉讼；另外，一审卷宗第四页送达回证载明，晋城银行太原分行于2020年7月1日签收受理案件通知书及相关材料；综合以上情况，晋城银行太原分行作为债权人是在案涉《保证合同》约定的保证期限界满前向法院提起了诉讼，该行为即是向保证人主张权利。一审法院以晋城银行太原分行于2020年7月10日提起诉讼，保证期间已过而免除保证人郭某1的保证责任不当，应予纠正。综上所述，晋城银行太原分行主张郭某1对案涉债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3480号民事判决第一、二、三、四项，即：“一、被告郭某2于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金21704.1元以及截至2020年3月27日的利息518.74元，罚息9056.2元，复利220.78元；二、被告郭某2于本判决生效之日起十日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年3月28日起至付清之日止以21704.1元为基数按照年利率22.5％计算的罚息；三、被告郭某2于本判决生效之日起十日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年3月28日起至付清之日止以518.74元为基数按照年利率22.5％计算的复利；四、被告郭某2于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费2000元；”二、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3480号民事判决第五项；三、郭某1对山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3480号民事判决第一、二、三、四项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向郭某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法近期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费321元、二审案件受理费641元，共计962元（晋城银行股份有限公司太原分行已预交），由郭某2、郭某1共同负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 成志刚二〇二一年五月十二日法官助理 王兆宇书记员 王 唯