广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020）粤0113民初11459号原告：广州高建房地产代理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H011427（集群注册）。法定代表人：卢贵友。被告：广州众惠新房网络科技有限公司，住所地广州番禺大龙街罗家村段85号之一1栋303。法定代表人：徐永兴。被告：广州飞腾广盈置业有限公司，住所地广州番禺大龙街罗家村段85号之一1栋302。法定代表人：徐永兴。原告广州高建房地产代理有限公司与被告广州众惠新房网络科技有限公司（以下简称“众惠公司”）、广州飞腾广盈置业有限公司（以下简称“飞腾公司”）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州高建房地产代理有限公司的法定代表人卢贵友到庭参加诉讼，被告广州众惠新房网络科技有限公司、广州飞腾广盈置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州高建房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告1，被告2立即支付原告佣金65475.5元；2.请求法院判令被告1，被告2支付拖欠原告佣金所产生利息（以65475.5元为本金，从起诉之日起，按照LPR的标准计算至实际清偿之日止）；3.请求法院判令被告1，被告2支付因诉讼财产保全所产生的费用及诉讼案件受理费。事实与理由：1、2019年1月18日，原告与被告2签订《碧桂园分销合同》，（以下简称《分销合同》；见证据1《碧桂园分销合同》）2、2019年2月17日，原告方按照《分销合同》，使用被告分配给原告账户登录凤凰同盟汇渠道系统录入客户信息，预约客户来访，到场确认，并于当天认购，于2019年6月11日签约。见证据2《凤凰同盟汇》APP系统记录。原告方成功介绍客户，并销售亚运城天峰（×栋×梯，×房）一套，网签金额3196227元。3、佣金确定为105475.5元。根据《分销合同》第三条，2，佣金方案，天峰住宅单位佣金费率为3.3%。2020年被告2方股东兼渠道人梁炯柱确佣105475.5元，被告方出《高建地产天峰前佣7成》表，见证据3。根据《分销合同》第五条：原告方提供有效胡中介服务增值专票给被告，原告按要求提供专票，被告违反约定扣税6个点，被告应支付原告佣金105475.5元。4、支付佣金条件满足，被告违约拖欠佣金，并二次违反自己约定承诺至今拖欠原告佣金65475.5元。2019年11月2日客户公积金放款，2019年11月3日客户商贷放款，自2019年12月19日被告方谎称开发商年终结款难；2020年3月27日，谎称因疫情开发商资金困难未通知开票。2020年4月底原告匀亚运城找开发商，开发商说项目销售很好一直未有拖欠佣金，原告到被告公司强烈要求，被告才于2020年5月6日出《高建地产天峰前佣7成》表，原告在2020年5月9日出《高建地产天峰前佣3成》表，原告在2020年5月11日前按照被告要求寄出对佣资料和税票，被告在原告多次催促并上被告公司才结佣金4万，而且作出两次承诺，但是承诺并没有履行，而且被告的办公地停止营业一个多月，并欠下房租。（见证据4，证据5）从6月29日起被告法人代表徐永兴联系不上，被告有转移财产跑路的迹象。原告恳求法院判令被告支付原告剩余佣金65475.5元及相关费用。5、被告1和被告2人员，经营地址，财务混同，如：（一）在2020年5月7日给被告开具的税票；（二）用被告2的账户支付了原告佣金4万元，（三）从“广州众惠新房”公众号，被告2隶属被告1旗下。（四）从注册地址和门牌号可知，被告2用了被告1门牌号，（五）被告欠的房租可知实际经营地址和财务也都混同在一起，（见证据6）特请求法院判令被告1和被告2人承担支付原告剩余佣金65475.5元以及相关费用。被告广州众惠新房网络科技有限公司、广州飞腾广盈置业有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：众惠公司隶属飞腾公司旗下，原告与飞腾公司签订《碧桂园分销合同》，约定飞腾公司委托原告为项目住宅和商铺提供居间代理服务，并促成项目公司与原告推介的客户签订商品房买卖合同及其他合同文件，委托期限为2019年1月21日至2019年2月28日；佣金按自然月计算，当月佣金=当月销售金额×佣金费率，并约定了具体的佣金费率；约定若客户选择按揭付款（含公积金）方式支付楼款的，在客户已签署《商品房买卖合同》并支付足额首期楼款且客户银行按揭审批通过的次月，飞腾公司向原告支付70%佣金，剩余30%的佣金待银行放款后飞腾公司向原告一次性支付；佣金按月结算，飞腾公司在每月5日前将原告上月促成销售的项目商品房单位明细提供给原告确认，原告在3日内将签章确认的单位明细交回给飞腾公司，飞腾公司在收到单位明细之日起30个工作日内将上月佣金数额提供给原告，原告在3个工作日内开具符合约定的发票给飞腾公司等。2019年2月17日，原告的客户认购飞腾公司的项目，后进行签约。2019年11月2日起，原告多次催促飞腾公司、众惠公司支付佣金。2020年5月6日，众惠公司确认原告的佣金为105475.5元，同月，原告就佣金分别向众惠公司、飞腾公司出具了发票。飞腾公司在原告的催促下结算了4万元的佣金，5月18日众惠公司作出结算佣金的承诺，但众惠公司未能按照承诺支付佣金，原告遂诉至本院。2020年7月9日原告向本院提出财产保全的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，众惠公司隶属飞腾公司旗下，法定代表人为同一人，且两个公司在与原告沟通交易过程，存在财务混同的情形，故众惠公司与飞腾公司应对本案原告的佣金及因违约产生的其他费用承担共同责任。原告与飞腾公司之间的《碧桂园分销合同》依法成立并生效，飞腾公司逾期未支付佣金的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据本案案情及原告在庭审过程中的陈述，原告向飞腾公司介绍客户，且原告的客户已完成房屋的认购并签约，按照合同的约定飞腾公司应当向原告支付佣金，众惠公司确认原告的佣金总额为105475.5元，后飞腾公司已向原告支付了4万元的佣金，剩余佣金飞腾公司逾期未支付，已经构成违约，故原告诉请众惠公司与飞腾公司共同支付佣金65475.5元，理据充足，本院予以支持；众惠公司与飞腾公司逾期未支付佣金的行为已构成违约，故原告诉请众惠公司与飞腾公司支付逾期支付佣金的利息，以65475.5元为本金，从起诉之日起，按照LPR的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持。被告广州众惠新房网络科技有限公司、广州飞腾广盈置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州众惠新房网络科技有限公司、广州飞腾广盈置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州高建房地产代理有限公司支付佣金65475.5元及利息（以65475.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月9日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，财产保全申请费675元，由被告广州众惠新房网络科技有限公司、广州飞腾广盈置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二一年五月六日书记员  黄淑仪