安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终396号 上诉人（原审被告）：许懂永，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人许懂永因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北分公司）保证保险合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许懂永与被上诉人中国财产保险淮北分公司的委托诉讼代理人吴华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许懂永上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.许懂永认可中国农业银行淮北淮海路支行与其签订的个人担保借款合同是真实的，但人保财险淮北分公司未在《个人担保借款合同》的保证人处签字盖章，不具备担保资格。2.人保财险淮北分公司没有提供保险合同和保单原件，且采用的是格式条款，没有尽到合理说明义务。3.人保财险淮北分公司违反《保险法》第一百六十九条、第一百七十条规定，保证保险合同属于无效合同。4.人保财险淮北分公司仅向法庭提交了《理赔确认书》和《代偿债务权益转让书》，未提交银行转账流水等其他证据证明理赔款已实际支付。也没有提供追偿数额的具体计算标准和依据。 人保财险淮北分公司辩称，许懂永和人保财险淮北分公司之间存在合法有效的保证保险合同关系，且人保财险淮北分公司已向中国农业银行承担了代为赔偿责任，依法取得对许懂永的追偿权。许懂永未按时足额向人保财险淮北分公司归还全部代偿款和未付保费，构成违约，依法应当承担违约责任。 人保财险淮北分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令许懂永支付人保财险淮北分公司代偿款、未付保费合计83620.91元；2.依法判令许懂永支付违约金3662.6元（以83620.91元为基数，自2020年9月19日起暂计算至2020年12月1日，按照0.6‰/日计算，请求至款项付清之日止）；3.本案的诉讼费、律师费等由许懂永承担。 一审法院认定事实：2019年1月24日，许懂永向人保财险淮北分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险淮北分公司同意承保并出具保险单，由许懂永签名予以确认。保险单载明：被保险人为农行淮北淮海路支行，贷款金额14万元，保险费59430.6元，保险金额15361.46元，保费在银行扣款之日每月按时缴纳，每月1650.85元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容。 2019年1月30日，农行淮北淮海路支行与许懂永签订《个人担保借款合同》，合同约定：许懂永向农行淮北淮海路支行贷款14万元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR上贰佰伍拾柒点柒伍bp（1bp=0.01%）确定；以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日等内容。 合同签订后，农行淮北淮海路支行按约向许懂永发放贷款14万元，许懂永未按约偿还借款本息。2020年9月19日，人保财险淮北分公司向农行淮北淮海路支行赔付了许懂永拖欠的借款本息81970.06元。截止2020年9月18日，许懂永尚欠人保财险淮北分公司保费1650.85元。以上款项合计83620.91元。人保财险淮北分公司向许懂永催要未果遂诉至本院，致本纠纷产生。为本次诉讼，人保财险淮北分公司支出律师代理费450元。 一审法院认为，许懂永与农行淮北淮海路支行签订的《个人担保借款合同》及向人保财险淮北分公司投保的个人信用贷款保证保险，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。许懂永未能按约偿还农行淮北淮海路支行的借款本息，致使人保财险淮北分公司依照合同约定承担了保险责任，农行淮北淮海路支行已从人保财险淮北分公司取得保险赔偿金。依据保险合同的相关约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。故人保财险淮北分公司主张许懂永偿还代偿款、未付保费83620.91元，理由充分，予以支持。许懂永辩称，人保财险淮北分公司是追偿权的行为，农行淮北淮海路支行作为出借人，其是有独立请求权的第三人，应追加其作为本案的诉讼参加人，无法律依据，不予支持；许懂永辩称，人保财险淮北分公司与农行淮北淮海路支行联合以自身优势以借款名义来绑定保证保险，投保单代替许懂永签名等恶意行为，担保部分无效等，因许懂永认可《个人担保借款合同》、个人信用贷款保证保险单上签名系其本人所写，即便投保单非其本人所写，亦不影响《个人担保借款合同》、保险单的效力，许懂永的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采信。 关于违约金的问题。人保财险淮北分公司与许懂永在个人信用贷款保证保险保险单中约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。人保财险淮北分公司据此主张许懂永按每日0.06%标准支付违约金，该计算标准过高，一审法院酌定调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。涉案违约金应以代偿款、未付保费83620.91元为基数，自2020年9月19日起计算至欠款清偿完毕之日止。关于律师代理费的问题。人保财险淮北分公司与许懂永在个人保证保险单中约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。人保财险淮北分公司主张许懂永支付律师代理费450元，理由充分，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：一、许懂永于判决生效后十日内支付人保财险淮北分公司代偿款、未付保费共计83620.91元及其违约金（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月19日起计算至清偿完毕之日止），律师代理费450元；二、驳回人保财险淮北分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取计991元，由人保财险淮北分公司负担91元，由许懂永负担900元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许懂永提交证据1，贷款交易明细两张、农行淮北相城（淮海路）支行业务凭证和建设银行客户专用回单各一张。拟证明其不知道是由谁放款、扣款，申请法院责令农行淮北相城支行提供上述建行客户专用回单样式的业务凭证。证据2，个人信用贷款保证保险单复印件一份及中国人民银行征信中心报告复印件一张。拟证明人保财险淮北分公司没有及时签发保单及保险合同，保险单上约定的是经济赔偿，而不是代偿。人保财险淮北分公司没有担保资质，未在借款合同的保证人处签字或盖章，不是担保人。人保财险淮北分公司提供格式条款订立合同时未尽到合理提示及说明义务，在此特申请法院责令人保公司淮北分公司提供签订保险合同时的“双录”资料。证据3，《中国银报监会消费者权益保护局关于人保财险侵害消费者权益的通报》，拟证明人保财险淮北分公司承保后未及时签发保险单及保险合同，未发送投保成功信息，也未告知冷静期，同时人保财险淮北分公司未严格执行经银保监会备案的保险费率。证据4，《信用保证保险业务监管暂行办法》（2017.7.11印发）第九条规定，拟证明人保财险淮北分公司开展的信保业务违反了该办法第九条第2、4、5项的强制性规定，应认定上述保证保险无效。证据5，保证保险合同纠纷民事判决书三份，拟证明部分法院判决驳回了只提供代偿债务与权益转让确认书，而没有提供代偿流水的人保财险公司的诉讼请求。在此特申请法院责令农行淮北相城淮海路支行提供人保财险淮北分公司的代偿流水。证据6，《银行保险违法行为举报调查意见书》，拟证明人保财险淮北分公司未按照向银保监会备案的保险费率测算单一保单的保险费率，未严格执行经银保监会备案的保险费率。 人保财险淮北分公司质证认为，对证据1的三性没有异议，但对证明目的有异议。该农行的贷款交易明细可以看出放款金额是14万元，农行已经将该金额发放给了许懂永，也可以看出许懂永刚开始每月支付的金额、还款本金和已还利息，证明其已经实际认可了借款和投保的事实。证据2保险单上面表述的相应的经济赔偿责任，可以看出人保财险淮北分公司愿意承担担保责任，同时可以说明投保人须按月支付保险费，费率是每月1.0626%，保费是每月1650.85元。证据3是因保险公司未及时签发保险单而通报的，但在本案中，许懂永和人保财险淮北分公司之间签了保险单，该通报和本案没有可比性，且即使未发送投保成功的信息，也不能阻却许懂永投保成功的事实。至于未严格执行保险费率，该通报上也未表明保险费率是多少，所以和本案也无可比性，不能达到证明目的。证据4，本案是借款保证保险，该借款本金14万元也已经放款给了许懂永，即并未改变实质性的内容，不存在投保时已实际发生损失或已确定损失，且从保险单上也可以看出，保险费的费率是1.0626%。证据5与本案没有关联性，我国并非判例法国家，该判决书也并非最高院下发的指导案例，不具有参考价值，故不能达到证明目的，且该判决书判定保险公司败诉的原因是未提供证据原件，而本案人保财险淮北分公司已将所有的证据原件提交给一审法院审核。证据6与本案没有关联性，且该意见书最终也是建议当事人及投诉人与保险公司协商或采取诉讼等途径解决，并未下发决定性的意见，不具有参考性。 本院认证意见为，证据1贷款交易明细能够说明农行淮北相城支行已发放贷款，另外即使根据证据4中的规定，也不能证明人保财险淮北分公司违反规定开展保险业务，二者均达不到证明目的，本院不予采信。对于证据2，人保财险淮北分公司已在一审中提交了保险单原件，一审法院已对证据效力予以认可。证据3、5、6与本案案情均不一致，无关联性，本院不予采信。 人保财险淮北分公司提交了《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》（保监许可〔2014〕947号）和许懂永贷款还款流水（复印件），拟证明保险费率严格执行银保监会规定的费率，许懂永也已偿还部分贷款。许懂永质证认为，对保监会的文件没有异议，但不能证明案涉保险费率是如何计算的。银行流水是复印件，对其真实性有异议，不能证明保险公司代偿许懂永的欠款。 本院认证意见为，保监会的文件与本案无关联性，费率如何计算不影响许懂永未缴纳保费的事实，对许懂永贷款还款流水，因该流水是复印件，许懂永亦不认可其真实性，故对该组证据不予采信。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为许懂永是否应当支付人保财险淮北分公司代偿款、未付保费合计83620.91元及违约金。许懂永上诉主张人保财险淮北分公司没有提供保险合同和保单原件，不具备担保资格，且保险单采用的是格式条款，没有尽到合理说明义务。首先，经一审法院核实，人保财险淮北分公司已在一审中提交保险单及投保单原件，保险合同不违反法律、行政法规规定，应为合法有效合同。许懂永亦在保险单、投保单上签字按手印，并对其真实性予以认可，同时许懂永在投保后按月缴纳了部分保费，说明保险合同的签订是其真实意思表示，许懂永作为完全民事行为能力人，应当了解投保后所产生的权利义务并应当按照合同的约定履行义务。其次，虽然人保财险淮北分公司的投保单采用的是格式合同，但在责任免除、保险金额和免赔率等免除保险人责任的格式条款中，人保财险淮北分公司采取加黑加粗显示的方式，尽到了合理说明义务，免责条款对许懂永产生效力。另外，即使人保财险淮北分公司未对免责条款尽到合理说明义务，免责条款未生效亦不影响保险合同的效力，保险合同仍为合法有效，许懂永仍应当对未支付的保费1650.85元承担责任。至于保费费率计算问题，保险单上显示有保费费率，许懂永上面签字按手印，说明其在签订合同时对保费费率是认可的，后其对费率如何计算不知情不影响其履行缴纳保费的义务。且保险单显示费率1.0626%不超过法律规定的利率，按照该保费费率计算并无不当，许懂永的该上诉主张不能成立，本院不予支持。根据人保财险淮北分公司提交的《理赔确认书》、《代偿债务与权益转让确认书》可以证明，人保财险淮北分公司已经按照保险合同的约定履行了代偿义务，故许懂永应当偿还人保财险淮北分公司代偿款81970.06元。最后，一审法院认定的违约金已对人保财险淮北分公司过高的计算标准予以调整，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，许懂永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1982元，由许懂永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 艳 审 判 员  李向荣 审 判 员  郑泽恩 二〇二一年五月十四日 法官助理  祁 伟 书 记 员  刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。