贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初9718号原告：董定祥，男，汉族，1987年9月18日生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈静、喻龙云，贵州仪程律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州共创盛世科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青年路**东宝花园第**楼****房。法定代表人：刘勇军。被告：刘勇军，男，汉族，1982年10月25日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘华勇，男，汉族，1985年1月6日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：樊朝军，男，汉族，1985年5月26日生，住贵州省贵阳市南明区。原告董定祥与被告贵州共创盛世科技有限公司、刘勇军、刘华勇、樊朝军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董定祥及其委托诉讼代理人喻龙云，被告贵州共创盛世科技有限公司的法定代表人刘勇军、被告刘勇军、刘华勇、樊朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董定祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贵州共创盛世科技有限公司、刘勇军、刘华勇、樊朝军共同向原告董定祥归还借款460073.54元，并支付自2020年6月10日起至款项付清之日的利息，以460073.54元为基数，按月利率2%计算；2.本案全部诉讼费用由被告贵州共创盛世科技有限公司、刘勇军、刘华勇、樊朝军共同负担。事实和理由：贵州共创盛世科技有限公司及实际控制人刘勇军、刘华勇、樊朝军因公司经营资金周转需要，与原告协商后达成一致借款合意，原告分别与中国建设银行股份有限公司贵阳朝阳支行贷款后出借给被告经营使用，相关贷款由被告按期偿还。原告向上述金融机构申请贷款并获取相关贷款共计500000元后，为便于贷款归还及使用方便，原告将获取贷款的银行账户及卡片、密码等全部交由被告公司财务樊朝娟保管使用，但被告在使用过程中并未按约归还相应本息，造成原告全部贷款逾期，相关银行对原告进行催收，被告后向原告出具书面确认，确认其应归还相应款项，但至今未归还，原告多次与被告沟通均无果，给原告信誉、经济造成重大影响。原告认为，原告通过银行贷款后依约向被告交付相应款项后，被告应按约向相关金融机构履行还款义务，因被告未按约归还相应贷款，全部贷款已逾期归还，导致原告违约进而被相关金融机构追索欠款，给原告造成严重信誉损坏及经济损失，故被告应立即向原告归还尚未归还的银行欠款，因相关款项在逐日计算罚息、复利等利息，故被告应按日以月利率2%的标准向原告承担相关利息损失。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决支持原告所请。被告贵州共创盛世科技有限公司辩称，这笔款是原告以公司名义给公司贷款的，贷款用途是用在共创盛世科技公司的，总共是50万元，中间还了几万元，我承认由公司来承担这笔债务，公司股东也应承担本案债务责任，公司股东名单如下：刘勇军、刘华勇、樊朝军、黎世祥、董定祥、冯进、喻军友、罗开菊。我认为这八个人都应该承担本案的还款责任。被告刘勇军辩称：原始股东有4个人，原告为何不起诉黎世祥，原告是否与黎世祥有其他协商情况。被告刘华勇辩称，本案借款与我无关。被告樊朝军辩称，最初借款我是不知道的，原告提交的证据有一个是我签字，刘勇军被关押以后，我主持公司事务过程中，因为欠账太多，原告方与我商量让我签字是为了债务转移，我才签字的。我签完字他们就来起诉我了。我不应承担本案的还款责任，因为我没有向原告借过钱。本院经审理认定事实如下：被告贵州共创盛世科技有限公司系2016年11月29日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），被告刘勇军系公司的法定代表人，该公司的股东原为被告刘华勇与刘勇军，现公司的股东为被告刘勇军与案外人李乐。原告系该公司员工。2019年3月，被告贵州共创盛世科技有限公司因公司经营需要，与原告董定祥达成口头协议，约定以原告董定祥名义向金融机构借款用于公司经营使用。为便于公司处理相关资金往来，原告董定祥将其名下卡号为62×××27中国建设银行的银行卡交给被告贵州共创盛世科技有限公司，由该公司财务樊朝娟保管使用。2019年8月20日，原告董定祥与建行贵阳朝阳支行通过网络方式签订三份《中国建设银行“沃ｅ贷”借款合同》，共借款50万元用于被告贵州共创盛世科技有限公司经营使用。2019年10月19日，原告董定祥将收到的沃易购平台发送的催款信息通过微信方式转发给被告刘勇军，信息内容为：“85ｂ2133您好！您于2019年8月20日使用沃金融交易的订单851XXX0最迟还款日期为2019年10月20日，距离最迟还款日期仅有1天，逾期还款联通公司将按每日1‰的标准收取违约金，请您及时还款。”。随后，董定祥又向刘勇军发送微信文字：“大哥，我的那个贷款明天到还款日期，你叫他们把它还进去，不然到时候逾期影响征信买不到房子就老火了！”刘勇军于2019年10月25日回复：“好，我想办法搞。”2019年11月2日、2019年11月22日、2019年11月27日，被告贵州共创盛世科技有限公司财务人员樊朝娟分别向原告还款50000元、20000元和10000元,尚余本金420000元未归还。2020年5月26日，被告樊朝军、贵州共创盛世科技有限公司给原告出具一份书面材料，确认被告贵州共创盛世科技有限公司、刘勇军、刘华勇、樊朝军因资金紧张急需采购一批电子设备（手机），以董定祥的名义在中国建设银行贵阳朝阳支行贷款500000元，交付方式为：通过沃易购平台转账给贵州海光恒达商贸有限公司。该笔贷款及利息由贵州共创盛世科技有限公司、刘勇军、刘华勇、樊朝军偿还。所产生的律师费、诉讼费等相关费用由贵州共创盛世科技有限公司、刘勇军、刘华勇、樊朝军承担。被告樊朝军在该书面材料上偿还人处签字捺印。被告贵州共创盛世科技有限公司的财务人员樊朝娟在该书面材料上偿还人处加盖贵州共创盛世科技有限公司公章和刘勇军私章。同年6月10日，樊朝娟以被告刘勇军及贵州共创盛世科技有限公司的名义给原告出具了《确认书》，确认原告的上述银行卡系由公司财务樊朝娟保管使用，期间产生的交易均由公司及财务人员控制。若因此产生任何债权债务纠纷，由贵州共创盛世科技有限公司及全部股东负责。该确认书由樊朝娟签名，并加盖了被告刘勇军的私章及贵州共创盛世科技有限公司的公章。其后原告诉至本院，提出诉请如前。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告主张与被告贵州共创盛世科技有限公司存在借款合同关系，并提供了银行交易记录、《借款合同》、《确认书》、《书面材料》证据，被告刘勇军亦表示公司确实通过原告向银行借款500000元的事实。故对原告关于与被告贵州共创盛世科技有限公司存在借款合同关系的主张，予以采信。因原告未提供相应证据证实被告刘华勇、刘勇军、樊朝军个人向原告借款的事实，对原告关于与三被告存在借款合同关系的主张，不予采信。虽根据原告提供的相关证据，可以确认原告主张的借款系由被告贵州共创盛世科技有限公司在实际使用，但被告樊朝军在被告贵州共创盛世科技有限公司给原告出具的《书面材料》上偿还人处签字并加盖了手印。其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道签字所产生的法律后果。其签字的行为，应视为债务加入的行为，被告樊朝军应当与被告贵州共创盛世科技有限公司共同向原告承担还款责任。对被告樊朝军不同意承担还款责任的主张，不予采纳。关于原告要求被告归还借款460073.54元以及按照月利率2%标准计算利息之诉请。经本院查实，原告主张归还的借款460073.54元中，本金为420000元，其余款项属于利息。对本金部分，本院予以支持。关于利息，双方对利息虽未进行明确约定，但根据已经查明的事实，原告提供给被告使用的借款来源于银行贷款，如逾期还款确需承担相应的利息损失，同时鉴于原告并未向本院举证证明其所遭受的实际利息损失已超过月利率2%，故对原告主张的按月利率2%标准计息的诉讼请求，本院不予支持，案涉借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从被告逾期还款之日即2019年10月21日起计算至借款还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州共创盛世科技有限公司、樊朝军于本判决书生效后十日内归还原告董定祥借款本金420，000.00元及利息（以420，000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年10月21日起开始计算支付至前述本金清偿时止）；二、驳回原告董定祥对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202元，减半收取4101元，诉讼保全费2821元，由被告贵州共创盛世科技有限公司、樊朝军负担（因此款原告已预交，由被告贵州共创盛世科技有限公司、樊朝军在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二一年五月十日法官助理刘乙鲜书记员赵锐