湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5362号上诉人（原审原告）：吴某。委托诉讼代理人：廖东明，江西赣宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广汽菲亚特克莱斯勒汽车有限公司。法定代表人：严壮立，董事长。委托诉讼代理人：袁倩玉。委托诉讼代理人：刘灿。上诉人吴某因与被上诉人广汽菲亚特克莱斯勒汽车有限公司（以下简称菲亚特克莱斯勒公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初9328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1．请求依法撤销原审判决；2．请求依法改判菲亚特克莱斯勒公司支付吴某2019年9月1日至2020年3月19日期间未足额支付的工资5,940.69元、经济补偿金112119元，或发回重审；3．本案一、二审诉讼费由菲亚特克莱斯勒公司承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实前后矛盾。一审判决认为＂吴某主张补发工资（津贴、福利）无事实依据＂与一审判决查明的事实＂调岗后吴某的基本工资不变仍为7,433元，但住房补贴从600元降为300元、原岗位每月的安全岗位津贴320元、消防补贴100元取消、年终奖2,000元取消＂前后矛盾。根据《关于工资总额的规定》第四条＂工资总额由下面六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资＂的规定，用人单位支付劳动者的劳动报酬不仅包括基本工资，还应包括津贴、补贴、奖金等。一审法院在查明菲亚特克莱斯勒公司擅自将吴某调岗后的津贴、补贴、奖金或降低或取消的情况下，竟作出与事实相反的判决，高度存在偏袒菲亚特克莱斯勒公司的嫌疑。二、原审判决基本事实认定不清。原审判决认为＂吴某调岗后的基本工资不低于岗位工资、劳动合同约定的工资，现吴某以此为由解除合同要求经济补偿金于法无据，吴某该项诉讼请求本院依法不应支持＂是错误。理由：1．原审判决偷换概念，将工资范围仅限于基本工资，而不包括津贴、补贴、奖金等，吴某要求经济补偿金的前提是菲亚特克莱斯勒公司擅自降低了吴某的劳动报酬，因而根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除劳动合同，一审判决却对此视而不见。2．吴某调岗原因系双方协商一致的结果，而非受到处分调岗，且公司领导答应按原工资待遇支付工资，正是基于不降低原工资待遇的前提下，吴某才同意从白领岗位下调至蓝领岗位。3．吴某发现自己工资待遇降低后，曾多次向公司领导反映提出异议，在协商无果的情况下，才选择以解除劳动合同的方式进行抗争。4．如果菲亚特克莱斯勒公司根据公司规定而调整吴某的津贴、补贴、奖金等，而吴某的基本工资却不降低，明显不符合常理。三、原审判决适用法律存在重大错误。一审法院认为＂自2019年8月6日菲亚特克莱斯勒公司对吴某所做岗位调动至2020年3月20日发函要求解除劳动合同已逾期半年，远超一个月，依法应视为双方对岗位调动达成协议＂是错误的，不适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定。理由：1、吴某和菲亚特克莱斯勒公司仅对工作岗位进行了调整，吴某的工资待遇并未调整，菲亚特克莱斯勒公司取消或者降低吴某的津贴、补贴、奖金等属于单方违约行为，不构成事实合同；2、吴某发现自己工资降低后，曾多次向领导反映情况并提出异议，在多次协商无果的情况下及时选择了劳动仲裁、法院诉讼的维权途径，因此，吴某的维权状态一直没有中断过，双方并未就调整工资待遇内容达成一致，更重要的是法律亦没有明文规定要求吴某一个月内进行维权，故而不适用一个月的法律规定，一审法院适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定纯属张冠李戴。四、原审判决程序存在重大错误。第一，一审法院审而不判，判而不审。本案由书记员代为主持开庭，主审法官却不参与庭审。第二，一审法院超期审判。本案在2020年8月6日立案，经吴某多次催促才开庭，且在没有符合法律延期规定的情况下，竟然费时5个月有余，更令人不可思议的是，一审法院在吴某没有收到判决的情况下，于2020年12月29日将本案结案，吴某在2021年1月11日才收到法院判决。菲亚特克莱斯勒公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，吴某上诉所依据的事实与理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。1．因吴某严重违纪不能胜任工作，双方协商一致而调整工作岗位，在工作岗位调整时，菲亚特克莱斯勒公司并未承诺工资待遇不变。鉴于吴某家庭负担重等实际情况，出于关怀员工的目的，菲亚特克莱斯勒公司维持了吴某的基本工资不变。菲亚特克莱斯勒公司与吴某签订的劳动合同中约定的劳动报酬对应了吴某所有收入中的基本工资。劳动合同并未约定菲亚特克莱斯勒公司应向吴某支付津贴、补贴以及津贴、补贴的种类和具体数额，仅明确劳动报酬和福利的支付方式按照菲亚特克莱斯勒公司的制度执行。因岗位调整，导致工作职责、工作内容发生变化，专属于岗位的津贴、补贴的种类和具体数额也相应发生变化。吴某调岗后所有收入的变化点在于安全岗位津贴、住房补贴、消防补贴和安全综治奖金。菲亚特克莱斯勒公司未基于工作环境、工作职责、工作内容的变化而降低吴某的劳动报酬（基本工资），仍为调岗前的7,543元，根据公司规章制度，津贴、补贴随岗位变化，此并无不妥。2．一审法院适用法律正确，不存在吴某主张的法律适用存在重大错误的情况。3．一审法院程序合法，不存在吴某主张程序存在重大错误的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院起诉请求：1．菲亚特克莱斯勒公司支付吴某2019年9月1日至2020年3月19日期间未足额支付的工资5940.69元；2．菲亚特克莱斯勒公司支付吴某经济补偿金112119元；3．诉讼费由菲亚特克莱斯勒公司负担。一审法院认定事实：一、双方无争议的事实：1．吴某与菲亚特克莱斯勒公司2010年11月10日签订劳动合同，服务期为2010年11月10日至2013年11月9日，担任管理和专业技术类工作，计时工资4,060元/月。合同到期后，双方于2013年10月10日将劳动合同续签至2018年11月9日。合同到期后，双方于2018年10月29日续签无固定期限劳动合同。2．吴某2019年8月6日在菲亚特克莱斯勒公司《内部调配审批表》上签字，从整车制造部涂装科管理组管理技术人员调至焊装科管理组改善工段改善工。菲亚特克莱斯勒公司通过审批。调岗后吴某的基本工资不变仍为7,433元，但住房补贴从600元降为300元、原岗位每月的安全岗位津贴320元、消防补贴100元取消、年终奖金2,000元取消。2019年10月11日，吴某向菲亚特克莱斯勒公司领导发送电子邮件，称工资降幅过多，希望两位领导帮忙协调，未获回复。3．吴某2020年3月20日向菲亚特克莱斯勒公司发送电子邮件，称：＂广汽菲亚特克莱斯勒汽车有限公司戴科你好！本人吴某（工号106010），自2010年11月10日加入广汽菲亚特克莱斯勒汽车有限公司至今，因公司工作需要，本人在公司承诺不降低工资待遇情况下于2019年8月6日由涂装科安全员转岗到焊装科改善工段，贵司擅自降低我工资待遇，未足额支付我劳动报酬，我向公司申诉过未得到处理。根据《劳动合同法》的规定，现本人提出于2020年3月20日与贵单位解除劳动合同。请贵司在接到本通知书之日起五日内与我办理交接手续并按原工资待遇补足工资，按法律规定支付经济补偿。＂发送邮件后，吴某再未到菲亚特克莱斯勒公司上班。菲亚特克莱斯勒公司收到了该电子邮件后不认可吴某主张，于2020年3月27日向吴某发送《通知函》称＂公司不能接受您以此为由解除劳动合同，截至2020年3月27日已连续旷工5天，……严重影响岗位工作顺利推进。……请您于2020年3月31日前前往公司人力资源部人事科办理相关手续……逾期未按本通知及公司相关规定办理离职手续，公司保留对您未结清各项费用的追偿权及追究您相关法律责任的权利＂，将该《通知函》向吴某邮寄。4．吴某主张其离职前的工资为11,802元。菲亚特克莱斯勒公司主张为10,768元，但在一审法院给定的举证期限内未向一审法院提交吴某离职前12个月的工资收入明细。5．吴某向长沙县劳动人事争议仲裁委员会（下简称长沙县劳动仲裁委）申请仲裁，要求菲亚特克莱斯勒公司支付2019年9月1日至2020年3月19日未足额支付的工资、经济补偿金。该会于2020年5月20日作出长县劳人仲案字（2020）第189号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。吴某遂于2020年8月6日诉至一审法院，菲亚特克莱斯勒公司未起诉表示异议。一审法院认为：1．关于吴某要求菲亚特克莱斯勒公司支付2019年9月1日至2020年3月19日期间未足额支付的工资5,940.69元，一审法院认为，调岗经过吴某签字确认，调岗后吴某的基本工资保持不变，因岗而设的津贴、福利变动系基于岗位权利变化导致，菲亚特克莱斯勒公司提交的《公司职位说明书》、《安全岗位津贴依据》等公司文件可以证明菲亚特克莱斯勒公司对吴某津贴、福利调整系依律而行，并非针对吴某，故吴某主张补发少发工资（津贴、福利）无事实依据，该项诉讼请求一审法院依法不予支持。2.关于吴某要求菲亚特克莱斯勒公司支付经济补偿金112119元，一审法院认为，自2019年8月6日菲亚特克莱斯勒公司对吴某所做岗位调动至2020年3月20日吴某发函要求解除劳动合同已逾半年，远超一个月，依法应视为双方对岗位调动达成协议。吴某调岗后的基本工资不低于原岗位工资、劳动合同约定工资，现吴某以此为由解除劳动合同要求经济补偿于法无据，吴某该项诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照《劳动合同法》第三十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决：驳回吴某的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴某负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要是菲亚特克莱斯勒公司是否应支付吴某经济补偿金和欠付工资。吴某以菲亚特克莱斯勒公司擅自降低工资待遇，未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，并要求菲亚特克莱斯勒公司支付经济补偿金和欠付工资。经审查，菲亚特克莱斯勒公司对吴某的调岗，经过了与吴某协商，并由吴某签字确认，应视为双方对调岗达成一致意见。岗位调整后，吴某的基本工资不变，虽然津贴、福利较原岗位略低，但菲亚特克莱斯勒公司提供的《公司职位说明书》、《安全岗位津贴依据》等公司文件可以证明菲亚特克莱斯勒公司对吴某的津贴、福利调整系因为岗位变化导致。菲亚特克莱斯勒公司在《公司职位说明书》、《安全岗位津贴依据》中对不同专属岗位规定不同的岗位津贴、补贴和奖励等，系根据自身生产经营需要而设立，是其用工自主权的体现。吴某的工作岗位调整后，其工作职责、工作内容发生变化，属于专属岗位的岗位津贴、补贴和奖励等的种类和具体金额也相应发生变化，该岗位津贴、补贴和奖励等的调整并不属于用人单位单方降薪的行为。吴某主张菲亚特克莱斯勒公司的管理人员承诺其薪资待遇不变，但未提交证据证明，对其主张的该事实，本院不予采信。菲亚特克莱斯勒公司并不存在擅自降低吴某工资待遇以及未足额支付津贴、福利等劳动报酬的行为，吴某以此为由向菲亚特克莱斯勒公司提出解除合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形。对吴某要求菲亚特克莱斯勒公司支付经济补偿以及欠付工资的请求本院不予支持。另：经审查，一审法院并不存在影响吴某诉讼权利和实体利益的程序严重违法行为，吴某关于一审法院程序违法，并要求发回重审的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，吴某的上诉请求和理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年五月二十四日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。