陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2021）陕01民终5965号上诉人（原审原告）：中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 负责人：辛公良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正新，男，1969年1月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：商洛天创科工贸有限公司，住所地陕西省商洛市商州区金源二路全兴园**楼**202 室。法定代表人：王军良，该公司董事长。委托诉讼代理人：师晨，陕西朗恒律师事务所律师。上诉人中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司（以下简称中国电信集成陕西分公司）因与被上诉人商洛天创科工贸有限公司（以下简称商洛天创公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初21641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国电信集成陕西分公司上诉请求: 1.撤销一审判决；2.改判为支持其诉讼请求。事实和理由：其是大型国企，商洛天创公司系小型民企，涉案工程合同是政府机构的招投标项目，涉及二百多家学校安保监控的五年技术服务项目。商洛天创公司无参与竞标的资质，是通过关系获得了该工程的施工。根据合同约定，商洛天创公司在履行完五年合同义务后才具备付款条件。由于商洛天创公司的人际关系，在最终用户尚未付款的情况下，中标人分两次垫付了两年的合同款，其也最终做出让步，改为分年度付款，其中第四年付款还是由其垫支，而最终用户仍因商洛天创公司未履行合同义务至今没有付款。双方约定，该项目技术服务的验收是每年付款前进行一次，并非只验收一次。其有能力随时支付涉案争议款项，商洛天创公司在事先没有沟通或催款行为的情况下，申请冻结其账户资金，存在恶意，给其造成恶劣影响和严重损失。一审判决认定事实不清，适用法律错误。商洛天创公司辩称，其在申请财产保全时双方合同已履行完毕，且经过了验收。故其申请财产保全合理合法，无需承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国电信集成陕西分公司的上诉理由不能成立。 中国电信集成陕西分公司向一审法院起诉请求：1.商洛天创公司向其赔偿经济损失87075元，诉讼过程中，中国电信集成陕西分公司明确损失是指利息损失；2.诉讼费由商洛天创公司负担。一审法院认定事实：2019年4月25日，商洛天创公司向一审法院申请诉前财产保全，请求冻结中国电信集成陕西分公司名下银行存款2154600元或查封、扣押相当于2154600元的财产。一审法院于2019年5月14日作出（2019）陕0113财保453-1号民事裁定，冻结中国电信集成陕西分公司在中国光大银行股份有限公司陕西自贸试验区XX路XX号为2277账户内银行存款2154600元。随后，商洛天创公司向一审法院提起诉讼，要求中国电信集成陕西分公司向其支付技术服务费2154600元及逾期利息等。一审法院经审理后作出（2020）陕0113民初910号民事判决，判决中国电信集成陕西分公司向商洛天创公司支付技术服务费2154600元及利息84352.59元（自2018年6月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。中国电信集成陕西分公司不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）陕01民终7649号民事判决，判决中国电信集成陕西分公司向商洛天创公司支付技术服务费1436400元及利息（以1436400元为基数，按照同期同档中国人民银行贷款利率的标准，自2019年5月6日起计算至2019年8月19日至，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算利息至实际付款之日止）。前述一、二审民事判决均认定天创公司提供了项目的技术服务，涉案项目经双方及最终用户验收以及剩余技术服务费为2154600元的事实。二审民事判决认定2154600元的付款条件尚未成，但结合双方付款的时间、数额及合同履行期限酌定中国电信集成陕西分公司支付1436400元及利息。二审判决后，中国电信集成陕西分公司向商洛天创公司付款1436400元。一审法院认为，根据诉辩意见，本案争议焦点为：商洛天创公司应否因申请财产保全而赔偿中国电信集成陕西分公司损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由此来看，申请财产保全行为不当造成他人财产损失，应当由申请人承担侵权赔偿责任。而侵权赔偿责任是否成立，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。申请人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终能否得到支持，还要看是否存在故意或者重大过失。是否存在故意或者重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否有过错。本案中，商洛天创公司在申请财产保全时已提供了项目的技术服务，涉案项目经双方及最终用户验收。在此情形下，双方就付款条件是否成就存在争议，经法院审理后酌定由中国电信集成陕西分公司支付技术服务费1436400元及利息。由此来看，虽然生效判决确定的给付金额小于商洛天创公司的诉请金额，但商洛天创公司在申请财产保全时有其提供技术服务且涉案项目通过验收的事实和理由基础，其申请保全金额亦在剩余技术服务费及诉请金额范围内，商洛天创公司申请财产保全的行为尚在行使诉讼权利的范围内，不能据此认定商洛天创公司主观上具有故意或者重大过失。中国电信集成陕西分公司据以主张的侵权责任构成要件不完备，其主张不能成立。故中国电信集成陕西分公司的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决：驳回原告中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司的诉讼请求。案件受理费1977元，由中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，法律设立财产保全制度的目的是保证法院判决的顺利执行，但如果申请人错误申请财产保全给被申请人造成财产损失的，则依法应承担相应的赔偿责任。由于当事人对案件事实的举证证明能力及对法律关系的分析判断能力等各不相同，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。基于此，只有申请人出于故意或重大过失，致使诉讼请求与生效判决产生不合理的偏差，而该差额诉讼请求范围内的财产保全申请应属于错误保全，由此给被申请人造成的损害，申请人应予赔偿，否则申请人不应承担赔偿责任。本案经查，商洛天创公司在申请财产保全时已提供了涉案项目的技术服务，同时涉案项目亦经双方及最终用户验收，而双方就付款条件是否成就形成争议经法院审理后，生效判决酌定由中国电信集成陕西分公司支付技术服务费1436400元及相应利息。虽然该给付金额小于商洛天创公司在一审中主张支付的金额，但因商洛天创公司在一审申请财产保全时有上述事实和理由基础，且商洛天创公司申请财产保全的金额也在剩余技术服务费及诉请金额的范围内，故一审认为商洛天创公司申请财产保全的行为尚在行使诉讼权利的范围内，不能据此认定商洛天创公司具有故意或者重大过失，并判决驳回中国电信集成陕西分公司的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上所述，中国电信集成陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1977元，由中国电信集团系统集成有限责任公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。     审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二〇二一年五月七日法官助理    高 喜 平          书 记 员   张  小  赛    121