甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0103民初241号原告：苏永春，男，1977年10月12日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马焱，兰州市安宁区法律服务所法律工作者。被告：权学兰，女，1969年2月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。第三人：兰州市小西湖公园，住所地：兰州市七里河区公园路2号。法定代表人：郝宜诚，该单位主任。委托诉讼代理人：刘刚社，该单位职工。原告苏永春与被告权学兰、第三人兰州市小西湖公园（西湖公园）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏永春的委托诉讼代理人马焱、被告权学兰、第三人西湖公园的委托诉讼代理人刘刚社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏永春提出诉讼请求：1、依法确认原告苏永春与被告权学兰签订的《售房协议》合法有效；2、依法判令被告权学兰与第三人兰州市小西湖公园协助原告办理位于兰州市七里河区××路××号××单元××室房屋产权过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。后原告在庭审当日提出撤回第一项诉讼请求的申请，本院予以准许。事实和理由：2010年6月8日，原、被告通过朋友介绍认识后签订《售房协议》，双方约定被告自愿将位于兰州市七里河区××路××号××单元××室房屋出售给原告，并对房屋价格、各种卫生费用等进行约定。后在2013年双方对该协议主要内容包含房价和付款时间进行了变更。后原告向被告付清该房屋购房款后，装修并入住该房屋已六年有余。因该房屋原属于第三人兰州市小西湖公园分配住房，后登记在被告名下。现第三人要求被告登记办理该房屋产权证有关事宜，经原告多次要求被告办理该房屋产权相关手续，但被告置之不理不予配合办理，直接影响到原告的合法权宜。原、被告签订的《售房协议》第四条明确约定：单位统一办理该房产证时，被告要积极协助原告办理有关手续，全部费用由原告承担。现被告拒绝办理该房屋产权证的相关手续，对原告造成损失，故成讼。权学兰辩称，一、原告以形式《售房协议》提起诉讼，不符合《售房协议》的实质构成要件。《售房协议》是被告为了逃避法院的强制执行，故意伪造涉案房屋已经由原告购买，证明被告无房居住的事实。本涉案案房屋是被告与其配偶的婚后财产，2010年被告的配偶去世，涉案房屋系被告夫妻于2003年从兰州市小西湖公园职工王庭辉处购买，被告夫妻一直共同居住，2010年被告的配偶去世，2013年初，被告将涉案房屋租赁给了原告。2013年年底，原告与被告签订了本案的《售房协议》，目的是为了逃避法院的强制执行。二、原告的《售房协议》是一纸空文，原告没有支付一分的购房款，售房协议中付款方式的约定也是为了掩人耳目，弄假成真。绝不存在被告向原告卖房的事实，原告租住期间经常联系被告，出去玩、唱歌，还代被告出去玩赌博，原告称自己是上门女婿，被家人赶出租房，经常谈心，关系很好，在赌场被告输了原告七八万元，其中，七万元是原告在赌场拿的现金（高利贷），当时原告说：“没关系，慢慢还”。后原告与被告口头约定，以房租抵债，直到2019年公园要办产权证时，原告与被告说让被告把房子卖给原告，说怕老婆离婚，给老婆一直说房子是自己买的，钱慢慢给被告，让被告配合从公园过户给原告，被告没有同意。原告恐吓被告说，我拿钱买的房子，你不过户，你死我也死。打电话被告没接电话，就发信息说要杀被告。还说原告那七万元一天利息就3500元。如果不同意，就上法院告被告房子是原告买的。一审原告称不知被告家有官司，二审又说给我帮忙，这足以证明苏永春编造谎言，以达到强取房屋的目的，见假协议有机可乘，有心编造。一审原告称售房协议约定房价16万元，后被告涨价至27万元，并现金支付。二审又拿出别人的转账记录，制造谎言。答辩人与被答辩人之间不存在房屋买卖合同关系，请求法院驳回起诉。第三人西湖公园述称，我单位家属楼可以自由买卖，涉案房屋是被告从我单位职工王庭辉手里购买的，我们已经做了登记。后我们通知被告办理产权证，来的却是原告，因此我们联系了被告，被告说其与原告有纠纷，我们要求他们双方解决完纠纷后再办理产权证，法院判给谁我们就给谁过户。本院经审理查明如下事实：对于双方无争议的事实，本院予以认定。双方当事人争议的主要事实为双方间房屋买卖行为是否系双方真实意思表示以及原告是否向被告支付了购房款27万元。对此，原告提供的证据为，一、1.2013年5月21日被告向原告出具的收条，内容为“今收到苏永春房屋定金贰万元，20000元，总房款27万元，270000元整。下余房款6月30日交清。过期定金概不退还，如交不清权学兰收回此房，小苏无条件搬出此房。此协议一式二份，双方各拿一份，本协议双方签字生效”。2.2013年7月3日被告向原告出具的收条一份，内容为“今收到苏永春购房款（晏家坪北路60号1单元202号住宅楼）贰拾柒万元整（小写270000.00）”。3.兰州农村商业银行股份有限公司文化宫支行出具的2013年7月3日原告苏永春转账记录复印件一份。4.2013年7月3日买卖协议达成后，被告权学兰向原告出具其与原房东王庭辉房屋买卖收条及涉诉房屋西湖公园与王庭辉集资购房合同复印件，该第一组证据拟证明本案是以“收条＋协议”形式出现的房屋买卖合同，收条中对标的物、价款、履行方式、违约责任等内容进行了约定，已符合房屋买卖合同的基本要件，协议内容是双方真实意思的表示；二、1.兰州市七里河区晏家坪街道西院社区、甘肃兰房物业管理有限公司共同出具的证明。2.物业收费凭据及缴纳水电费清单复印件，该组证据拟证明七里河区晏家坪北路60号1单元202室住房为原告唯一住房，其居住了8年之久；三、证人徐某、冯某出庭作证的证人证言，拟证明原、被告间房屋买卖事实以及2013年7月3日原告按被告要求转房款的事实；四、经原告申请，本院于2021年3月24日向招商银行调取的查询存款通知及火自梅银行账户交易流水一张，拟证明被告收到了原告转款25万元的事实。被告质证认为对第一组证据真实性认可，但当时为了逃避法院的强制执行所做的，不是真实存在的事实，我们并没有把房子卖给他，只是为了逃避法院执行，上面所有的签字都是我签的，涉案房屋是夫妻共同财产，我一个人无权处理该房屋。转账记录与本案无关，我没有收到该笔钱，一审原告说用现金给我，现在又说是转账给我。合同并不是卖给原告的合同，且我并未与原告到第三人处做变更手续；对第二组认为与本案无关，原告在涉案房屋居住，原告交了相关水电费并不能证明我将涉案房屋卖给了他，很多租户都有交水电费的票，对第三组证据认为两个证人都和原告是朋友关系，不能证明原告的证明目的，对第四组证据认为其没有收到款项，其也没指示火自梅收款。第三人对原告提供的证据表示无异议。被告提供的反驳证据为证据一、录音光碟一张，拟证明原告亲口承认售房协议是假协议，证据二、2014年3月14日传票复印件一张，拟证明根据传票日期能够证明合同是假的，后面所有东西的落款都是假的，证据三、笔录复印件一份，拟证明协议是假的，笔录中对方不知道我家有官司，现在又说知道我家有官司，原告说的话前后矛盾。笔录上的购房时间2010年现在又说2013年前后矛盾，涨价的问题也前后矛盾；证据三、短信截图2张，证明原告威胁我；证据四、售房协议复印件一份，证明我们写了多份购房协议；证据五、民事判决书复印件一份（已核对），证明我家有官司我们才签了假协议。原告质证认为，对证据一的真实性认可，该证据能够证明原告支付被告27万元购房款的事实，原告支付27万元后被告却未履行协议；对证据二的三性均不予认可，只能证明被告还有其他债务；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，中院已经将该案发回重审，该证据不能采信；对证据四真实性不予认可，证明被告无可信程度。对证据五恰恰证明了被告不诚信，判决书中的房产与本案无关，与遗产继承关系无关。对于上述证据的认定，将在本院认为中予以陈述。第三人对原告提供的证据表示无异议，并表示没有证据提交。本院认为，结合本案当事人提供的证据及陈述，因涉案房屋系被告从第三人的职工王庭辉手中购买，第三人也在2019年6月27日通知被告办理涉案房屋的产权手续，被告的丈夫于2010年去世，故应认定权学兰系涉案房屋原所有权人，其有权处分该房屋。双方争议的焦点为，首先，对于双方间房屋买卖行为是否系双方真实意思表示的问题，原告提供的两份收条，被告对其签名无异议，本院认为该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信，被告反驳称是为了逃避法院执行所签的虚假合同，但其提供的证据仅有法院传票，并无其他书面约定，而且依据逻辑推理，双方如果刻意制造假收条，没有必要约定6月30日前交清余款却在7月3日才予交清，又2013年至原告2019年起诉时已过去6年时间，双方承认原告一直在涉案房屋里居住，如果真实的房屋买卖合同关系不存在，被告理应在此期间采取补救措施，但其没有收回收条，也没有提交向原告收取租金或要求其腾房的证据，故被告所称的该收条非双方真实意思表示的反驳理由无充分的证据予以支持，也不符合逻辑常理，本院对该反驳理由不予采纳。双方签署的该两份收条对房号、金额、付款时间等房屋买卖合同的主要内容进行了约定，具备了房屋买卖合同的基本要素，应视为双方间的房屋买卖行为系双方真实意思表示。此外，对于被告称双方在2010年签署的《协议》非双方真实意思表示的主张，因双方在2013年书写收条改变了2010年《协议》的主要内容，视为合同的变更，故双方在2010年签订的房屋买卖协议的真假不影响双方在2013年签署的收条的效力，且原告在庭审当日提出撤回要求确认2010年《协议》合法有效的诉讼请求，本院予以准许，故本院对该主张不予审查。其次，对于被告是否收到了原告支付的25万元购房款的问题，原告提供的证据为其与被告书写收条的当日向案外人火自梅转账25万元的银行转账记录，因证据显示火自梅的账户收到该款项后即销户，被告亦不承认其指示过火自梅收款，故火自梅的陈述即成为认定其是否代被告收取了25万元购房款的关键证据。在庭审中被告先是不承认其认识火自梅，在原告拿出被告和火自梅共同出游的照片时，被告才承认其和火自梅是表姐妹关系，并承认其能联系上火自梅，在本院要求其提供火自梅出庭作证的证人证言时，其又表示无法提供，故结合被告前后矛盾的陈述及该25万元的转账时间和被告出具的收条时间、金额一致，本院认为原告已经尽到了举证责任证明其支付房款，被告对其未收到款项的反驳意见应承担举证责任，但其未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任。故综合以上对证据的认证，本院认为原告依被告的指示向火自梅转账25万元具有高度可能性，因此本院认定原告已经向被告付清购房款27万元。此外，对于被告称原告存在赌博行为，被告和原告及火自梅之间都存在赌债关系，有赌债来往的主张，因无证据证明，本院不予采纳。综上，因原、被告间存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告也依约支付了房款，故在涉案房屋具备办理产权证的客观条件时，被告和第三人应协助原告将涉案房屋（位于兰州市七里河区××路××号××单元××室）的产权办理至原告名下。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款、第八十八条之规定，判决如下：待位于兰州市七里河区××路××号××单元××室××房屋一套具备办理产权证的客观条件时，被告权学兰与第三人兰州市小西湖公园立即协助原告苏永春将该房屋的产权办理至原告苏永春名下。案件受理费100元，由被告权学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  周瑞芹人民陪审员  杜成龙人民陪审员  何兴燕二〇二一年五月二十一日书 记 员  赵雅薇