wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执497号申请执行人：薛秀兰，女，1965年5月18日生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：扬州铭仁教育科技有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：徐铭泽。被执行人：徐铭泽，男，1978年10月24日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人薛秀兰与被执行人扬州铭仁教育科技有限公司、徐铭泽教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初4440号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州铭仁教育科技有限公司应给付申请执行人薛秀兰４７５４元。因被执行人扬州铭仁教育科技有限公司、徐铭泽未主动履行，本院依申请执行人薛秀兰的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州铭仁教育科技有限公司、徐铭泽发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封两处其他法院正在处置的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初4440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月二十七日书记员  陈 珣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1914号之一 申请执行人：吴文华，男，1985年6月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：蔡斌斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 申请执行人吴文华与被执行人蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13700号民事调解书发生法律效力，根据该调解协议：一、被告蔡斌斌支付原告吴文华货款18915.5元，该款由被告蔡斌斌于2020年10月31日前履行，款项支付至原告吴文华账户（户名：吴文华，账号：62×××14，开户行：农业银行招商城支行）。但如被告对上述付款义务逾期60日以上的，原告有权就货款总额37831元中未履行部分及诉讼费137元申请法院执行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方就本起纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者盖章时即具有法律效力。四、案件受理费减半收取137元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理，执行标的37968元。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年3月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。本院在另案执行中，依法执行到位被执行人蔡斌斌名下银行存款1192603元，其中本案依法受偿4609元。 3、2021年3月5日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人蔡斌斌名下不动产登记信息。本院经向安徽省凤台县不动产登记和交易中心查询，反馈被执行人蔡斌斌名下位于凤台县青年北路金汇广场地下商场-1373、1374、1375、1501不动产，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人安徽凤台通商村镇银行股份有限公司，本案无益处置。本院经向南通经济技术开发区不动产登记交易中心查询，反馈被执行人名下有位于南通市开发权山水花园55幢101室及55幢B101室地下室不动产，上述不动产已设定大额抵押权，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司南通崇川支行、南通市民信担保有限公司，本案无益处置。 4、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 5、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 6、本院经查询全省关联案件系统发现，被执行人作为债务人另涉及多起执行案件未履行，债务较多。 7、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的37968元，执行到位4609元，剩余款项尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，并依法扣划了被执行人名下银行存款，本案依法参与分配受偿4609元，另被执行人名下的不动产均设定大额抵押权，本案无益处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 吕军鹏 审判员 陈 娟 二〇二一年五月三十一日 书记员 李 烨
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1725民初1541号原告：确山县路鑫汽车修理厂，住所地确山县盘龙经济开发区107国道东侧（龙山路）。统一社会信用代码：92411725MA43XH9A2R经营者：金全清，男，汉族，1977年2月12日生，住河南省确山县。被告：罗宁，男，汉族，1983年6月19日生，住河南省确山县。原告确山县路鑫汽车修理厂与被告罗宁修理合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告确山县路鑫汽车修理厂的经营人金全清到庭参加诉讼，被告罗宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告确山县路鑫汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告修理费9000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日，被告欠原告确山县路鑫汽车修理厂汽修款9000元，双方约定于2019年11月20日还清，到期后被告一直没有偿还，原告无奈诉至法院。被告罗宁未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：被告罗宁将受损车辆交于原告确山县路鑫汽车修理厂维修，产生维修费9000元，被告罗宁未支付费用，而是向原告确山县路鑫汽车修理厂经营人金全清出具一份欠条，内容为“欠条今欠确山县路鑫汽车修理厂修理费玖仟元整（￥9000）在2019年1月20日之前还款给修理厂金全清欠款人罗宁2018年12月26日”。上述事实，有原告方的陈述及原告提交的欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告罗宁欠原告确山县路鑫汽车修理厂修理费9000元,有被告出具的欠条为凭,事实清楚,本院予以确认。现被告未履行付款义务,构成违约,原告要求被告支付修理费9000元并支付利息，合法有据,本院予以支持。利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,缺席判决如下:被告罗宁于本判决生效之日起三日内支付原告确山县路鑫汽车修理厂维修费9000元及利息（自2021年4月15日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告罗宁负担。本判决为终审判决。审判员  刘娟二〇二一年五月十四日书记员  赵保
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执812号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：姜洪飞。被执行人：胡建强，男，1976年11月1日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人胡建强借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初5961号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人胡建强应给付申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金96859.91元及利息、罚息（算至2020年6月5日为7268.1元；自2020年6月6日起至实际给付之日止，按合同约定计算）、律师费7000元及案件受理费1292元。因被执行人胡建强未主动履行，本院依申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行的申请于2021年2月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人胡建强发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位6202元及冻结了被执行人胡建强的公积金外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项及冻结了被执行人公积金外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003民初5961号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  熊 娟审判员  李 涛二〇二一年五月二十日书记员  郁 枫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初8362号 原告：杨小军，男，1960年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张鸿，女，1979年7月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨小军与被告张鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告杨小军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨小军撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年五月十三日 书记员  陈星竹
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执227号之四申请执行人：刘守华，男，1980年12月9日出生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人：周建，男，1985年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人刘守华与被执行人周建民间借贷纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113民初6388号民事调解书已经发生法律效力，经查，该案现已执行完毕。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周建名下车牌号为津ＡＹ××××的东风雪铁龙牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二一年五月十九日法官助理崔洪宇书记员薛礼附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1025民初782号原告：郑继忠（曾用名郑吉忠），男，1940年11月30日出生，汉族，住所地林口县。被告：中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局。住所地牡丹江市爱民区西祥伦街77号。法定代表人：孙常江，职务局长。原告郑继忠与被告中国人民解放军沈阳军区牡丹江房地产管理分局租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告郑继忠于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑继忠撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告郑继忠负担。审判员  陈贵发二〇二一年五月十三日书记员  杨国君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1361号 原告：于艳苗，男，1984年10月8日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：于彦水，男，1975年11月11日生，汉族，前郭县人，职工，住吉林省松原市宁江区，系于艳苗兄长。 被告：王长富，男，1976年6月23日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告于艳苗与被告王长富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于彦水到庭参加诉讼，被告王长富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 于艳苗向本院提出诉讼请求：请求判令王长富偿还借款本金23300元及利息,利息自2019年3月2日起按照月利率12‰计算，至借款及利息全部给付完毕之日止。事实与理由：2017年11月份，王长富到于艳苗家中借得现金20000元用于家庭生活需要，当时没有出条，口头约定按照年利率15%计息。2018年年末王长富偿还给于艳苗3000元，此款系一年的利息。2019年王长富为于艳苗出具23300元借据一枚，其中3300元是2018年年末至2019年2月份的利息，约定2019年3月1日还款。此款到期后，王长富未按照借据约定给付借款，且于艳苗向王长富索要欠款未果，故于艳苗具状至法院，要求王长富按照借据约定给付借款23300元及利息。 王长富未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年11月份，王长富在于艳苗处借款20000元现金，2018年年末，王长富给付于艳苗一年期3000元利息。2019年2月1日双方再次就本息结算，王长富为于艳苗出具金额为23300元的借据一枚，约定2019年3月1日还清。 认定上述事实的证据有借据一枚及前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇孤杨村民委员会介绍信一枚在卷为凭。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。于艳苗向法庭提交了经由王长富签字捺印的借据一枚，并就借款的来源和过程予以详细说明，本院能够确认于艳苗与王长富存在债权、债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案中，2017年借款本金20000元，利息按照年利率15%计算一年利息应为3000元，于艳苗自认一年利息3000元已于2018年年末已经偿还，本院依法予以确认。于艳苗称2019年2月1日，双方再次将2018年年末至2019年2月份利息结算为3300元连同本金20000元出具23300元借据一枚，约定借款日期为2019年3月1日。关于这期间的三个月利息3300元已超过年利率24%，违反法律强制性规定，超出部分本院依法不予保护。于艳苗要求王长富自2019年3月2日起以借款23300元为基准，按照口头约定月利12‰计算借期内利息的诉讼请求，因未提供双方之间存在口头约定利率的证据，且借据中亦未载明利息的约定，故对其主张本院依法不予支持。综上，本案利息计算的方式为：1.自2018年12月1日起至2019年3月1日以借款本金20000元为基数，按照月利2分计算利息为1200元；2.自2019年3月1日起，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至2019年8月19日；3.自2019年8月20日起，以借款本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算利息至借款返还之日止。王长富未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第（二）款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王长富于本判决生效后立即偿还原告于艳苗借款21200元及利息，利息计算方式为：1.自2019年3月1日起，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至2019年8月19日；2.自2019年8月20日起，以借款本金20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算利息至借款返还之日止。 二、驳回原告于艳苗其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取200元，由王长富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二一年五月二十五日 书记员  王继旺
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执235号之一 申请执行人：祁门县人民法院 被执行人：邓凯，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行被执行人邓凯诉讼费一案中，因案件执行过程中出现其他终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1024执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二一年五月二十八日 书记员 叶天洋
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢451号徐州市顺水物流有限公司：申请人徐州市顺水物流有限公司申请执行被执行人齐维振追偿权纠纷一案，申请执行标的共计112626.75元，经本院立案执行，现已执行到位112626.75元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日徐州市铜山区人民法院结案通知书(2021)苏0312执恢451号齐维振：申请人徐州市顺水物流有限公司申请执行被执行人齐维振追偿权纠纷一案，申请执行标的共计112626.75元，经本院立案执行，现已执行到位112626.75元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年五月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3931号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴西路228号附1号2楼202、3楼302号。 法定代表人：阮杭生。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都司蜀欢乐迪娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5842号原告：何寿信，男，1967年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：路忠香，女，1966年8月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告何寿信与被告路忠香劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何寿信、被告路忠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何寿信向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费3500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，案外人刘新华与被告路忠香签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称“《装修合同》”），约定原告给被告位于天津市津南区××镇××号房屋（以下简称“案涉房屋”）房顶做阳光房。在刘新华施工过程中，被告要求做楼梯成型，由于案涉房屋的阁楼有一道无法拆除的承重墙，无法做走入阁楼，于是被告提出改楼梯的位置，并让刘新华帮忙找人改楼梯。后刘新华找到原告，原告与被告协商改楼梯位置事宜，原告负责出力干活，被告提供建材，并谈好价格为3500元，在原告改完并经被告验收后，被告一次性支付原告3500元。在双方达成协议后，原告如约履行，并经过被告验收，此时被告并未如约付款，提出在刘新华干完活之后一并付款，原告同意，后在刘新华干完活之后，被告并未付款。故呈诉。路忠香辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告与案外人刘新华作为法定代表人的康骏公司签订《装修合同》，当时约定土建项目即做阳光房、罗马柱、楼梯、阁楼的两面墙。被告和刘新华签完合同约七、八天左右刘新华带人进场施工，进场第一天先做的楼梯，楼梯施工包含在合同中，并非增项。约定工程总价款为六万元，后经过法院调解被告给付刘新华工程款含定金共计4万多元。刘新华将楼梯施工部分项目给原告干，涉案3,500元不在总工程价款60,000元中，但约定完工时一起结算。3,500元是案外人刘新华向被告提出的，被告与原告没有签订书面、口头的合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该事实为：2018年8月26日，被告路忠香与案外人刘新华（康骏装饰）签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》（《装修合同》），约定由刘新华（康骏装饰）为案涉房屋（三跃四）进行土建施工，工程总价款为60,000元。约定项目中包含按原告指示建设三层至四层的楼梯。但楼梯建设完工后，发现四楼墙壁阻碍楼梯通行，路忠香便与何寿信及刘新华三方口头协商，由何寿信重新开口拆改楼梯，并确定重新拆改费用为3,500元，且该款不含在《装修合同》约定的60,000元中。后该楼梯重新拆改建设完成，并经路忠香验收。至今刘新华和路忠香均无人向何寿信给付该款。当事人有争议的事实为：关于重新拆改楼梯的约定是否是在何寿信与路忠香之间达成的？对此，何寿信认为，其与路忠香达成了拆改楼梯的口头约定，重新拆改楼梯的费用3,500元应由路忠香直接向其支付。路忠香认为，其与康骏装饰（刘新华）存在合同关系，与何寿信不存在口头合同关系，重新拆改楼梯的费用3,500元应由其与康骏装饰（刘新华）结算。路忠香认为（2019）津0112民初773号刘新华与路忠香装饰装修合同纠纷一案中，经调解路忠香支付刘新华的款项中，已包含了重新拆改楼梯的费用。本院依法调取了（2019）津0112民初773号的卷宗材料，其中路忠香与刘新华签订的《装修合同》中附表一包含三楼进门楼梯，并经刘新华和路忠香签字确认，在附表四工程验收单中，亦标明了“楼梯”（即重新拆改的楼梯），该验收单带有“路忠香”签字字样，该验收单系路忠香与刘新华（康骏装饰）的《装修合同》中的组成部分，可以说明关于重新拆改的楼梯重新拆改楼梯的约定系在路忠香与刘新华之间达成的。且在该案的庭审笔录中，何寿信作为证人出庭作证，在被询问“证人，费用怎么定的？”何寿信答：“我就只是干活，材料是原告方（刘新华）出，约定3,500元工钱，是被告（路忠香）就直接给我，后来换位置又加500元，一共4,000元，这钱确实也没有给我，被告（路忠香）说与原告（刘新华）一起结。”何寿信既称拆改费用由被告路忠香直接给何寿信，又称路忠香说与刘新华一起结，说明原、被告及第三人在协商价款由路忠香谁给付时，并未达成明确意见。故本院认定，关于重新拆改楼梯的约定，并非在原、被告之间达成。本院认为，本案争议焦点：何寿信拆改楼梯费用3,500元是否应由被告路忠香直接支付给原告何寿信？本案中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原被告双方之间没有书面合同，被告亦否认与原告达成口头协议。且何寿信作为拆改楼梯的具体施工人，参与到拆改楼梯的事宜的具体协商之中并商谈价款系常理，合同的订立需要各方明确且达成一致，合同磋商过程中模糊性的发言和表态，未明确达成一致时，不能视为已经订立了口头的劳务合同。故对原告的诉讼请求予以驳回。重新拆改楼梯的费用，原告可依法向相应的义务人主张，本案不予涉及。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何寿信的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何寿信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭文超二〇二一年五月三十一日书记员  孟 晓附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。第二民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2691号原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路6号12幢1-7，统一社会信用代码91500227663565950E。法定代表人：敖以芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何模容，女，该公司职工。委托诉讼代理人：谭琴瑶，女，该公司职工。被告：刘妍，女，1988年2月7日出生，汉族，现住重庆市铜梁区。重庆市卓雅物业管理有限公司（以下简称卓雅物业公司）与刘妍物业服务合同纠纷一案，卓雅物业公司于2021年4月21日向本院提起诉讼。卓雅物业公司的诉讼请求为：1、判令刘妍立即给付卓雅物业公司物业服务费4423元，并自2021年1月1日起以4423元为基数按日利率千分之三的标准支付违约金至付清之日止（诉讼中，卓雅物业公司将该项诉讼请求中违约金变更为从2021年1月1日起以2018年11月1日至2020年12月31日期间所欠物业费总额为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；2、本案受理费由刘妍承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年5月17日公开开庭进行审理，卓雅物业公司的委托诉讼代理人何模容、谭琴瑶，刘妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘妍辩称，未交2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费属实，未交的原因是因为物管的问题很多，物业公司违反装饰装修的相关规定和业主临时管理规约及前期物业合同的约定。如物业公司将公共场地出租给外来装修建材经销商，强制业主在该经销商处买河沙、水泥等建材，物业公司要求装修建材必须从车库通道入户，部分业主私自调整安装空调位置，私自搭建铁皮雨阳篷等违章建筑，物业公司不制止；物业公司统一安装的可视电话不能使用；不安装对空监控，对高空抛物不监管；绿化草坪和树死亡，不及时补种，大树换小树，地面清洁和排水沟赃乱差，建筑装修垃圾到处堆放；小区公共收益如广告费、租赁费等不公示；小区的公共设施不及维护，电梯使用不到三年就动用大修基金维修，小区门禁系统使用一年就坏，监控设施不起作用，业主失盗通过监控无法查找，运动场地的塑胶地面损坏不及时更换；保安人员来历不明，素质差，在公共场所和电梯内吸烟，工不负责，晚归回来时保安在睡觉，晚上7点过后小区大门敞开，外来人员不登记随意进出，造成业主财产丢失。本院经审理认定，卓雅物业公司与重庆市铜梁区宏博华一房地产有限公司于2014年12月25日签订《宏博·楿滨城前期物业服务合同》，约定卓雅物业公司对重庆市铜梁区宏博华一房地产有限公司开发的位于重庆市铜梁区新城核心区迎宾大道与中龙大道交汇处的宏博·楿滨城提供前期物业管理服务。刘妍系该小区×房屋业主，其房屋建筑面积为77平方米。刘妍与卓雅物业公司于2017年5月9日签订了《前期物业服务协议》，并承诺遵守前期物业服务协议、临时管理规约。临时管理规约约定，物业服务费按前期物业服务合同约定的标准缴纳；业主同意自购房合同约定的交付之日，或者物业具备法定交付条件之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金。物业服务费或服务资金按年/季/月交纳，各业主应在每年/季/月前十日内履行交费义务。刘妍（甲方）与卓雅物业公司（乙方）签订的《前期物业服务协议》约定，各物业类型政府主管部门审核物业服务费标准为：住宅1.8元/平方米·月；自开发商通知的正式首次交房之日起，甲方按所购房屋，住宅1.8元/平方米·月向乙方一次性预缴6至12个月物业服务费……，自开发商通知的正式首次交房之日起，甲方应按季度缴纳物业服务费，甲方应在每缴费季度开始前10日内向乙方全额缴纳该季度物业服务费，如逾期缴纳，乙方有权向甲方按应交纳费用金额的3%每日收取违约金；甲方应按期缴纳各项费用（如：物业服务费……），不得因与开发商或其它第三方的纠纷而拒交、拖欠物业服务费，逾期未交者，从逾期之日，每日加收所欠费用总额3‰的违约金。刘妍至今未交纳2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。经卓雅物业公司书面催收后仍未交纳，卓雅物业公司遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉前期物业服务合同、协议及临时管理规约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定和法律规定，刘妍作为业主，在接受了卓雅物业公司提供的物业服务后，有交纳物业服务费的义务。刘妍未交纳2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费经书面催收后仍未交纳,违反约定和法律规定。根据前期物业服务合同、协议及管理规约载明的物业服务费交纳时间、标准，卓雅物业公司要求刘妍支付2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4423元的主张，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。前期物业服务协议约定，自开发商通知的正式首次交房之日起，甲方应按季度缴纳物业服务费，甲方应在每缴费季度开始前10日内向乙方全额缴纳该季度物业服务费，如逾期缴纳，乙方有权向甲方按应交纳费用金额的3%每日收取违约金；卓雅物业公司要求刘妍支付违约金的主张，符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。刘妍关于卓雅物业公司强制业主在小区装修建材经销商处购买材料的抗辩意见，刘妍未举示证据证明，本院不予采信，如确有其事，刘妍可向相关部门行使控告权；关于卓雅物业公司要求业主装修建材必须从车库通道入户的意见，本院认为，这是物业公司对小区的统一管理，业主对此应予遵守，业主更不能因此造成的不便而拒缴物业费；关于未安装对空监控，部分公共设施损坏不及时更换的意见，本院认为，新安装公共设施、更换公共设施，需要必要资金，也要经过法定程序才能实施，不是某一个或某些业主要求安装、更换就能完成；对其家里的可视电话不能使用的意见，可视电话即使是物业公司安装，应找准不能使用的原因；对于部分业主违章搭建的意见，物业公司对违章建筑没有强制拆除权，只能向相关职能部门反映报告；对于公共收益，刘妍可行使业主监督权利，到物业公司询问查看。小区环境是一个长期维护的过程，不能因为某一时间、某一地点有杂草、枯枝落叶、垃圾、污泥未及时清理而全部否定物业公司的服务。小区秩序、环境不仅需要物业公司的日常管理，也要靠全体业主共同遵守、维护，物业公司在服务管理中应针对各业主提出的合理化建议，存在的问题应予逐步改进完善，尽力做到让业主满意。刘妍以卓雅物业公司在管理中存在问题而拒交物业服务费的理由不能成立。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：刘妍于本判决生效之日起十日内支付重庆市卓雅物业管理有限公司2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4423元，并从2021年1月1日起以4423元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘妍负担。此款已由重庆市卓雅物业管理有限公司预交，由刘妍兑现案款时迳付重庆市卓雅物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年五月二十五日书记员  韩 畅
鞍山市铁西区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）辽0303执恢181号之五王强：本院于二〇二一年五月三十一日作出（2019）辽0303执968号执行裁定，中止执行王强与康丽合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）辽0303执968号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月三十一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初17417号 原告：成都快又好百货有限公司，住所地成都市政民东路。 法定代表人：谢军，职务执行董事。 委托诉讼代理人：谢佳欢，男，汉族，1982年12月16日出生，住成都市锦江区，一般授权。 委托诉讼代理人：付蓉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗坤，男，汉族，1990年10月15日出生，住成都市成华区。 原告成都快又好百货有限公司（以下简称：快又好公司）与被告罗坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告快又好公司的委托诉讼代理人谢佳欢、付蓉到庭参加了诉讼，被告罗坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告快又好公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还41,973.5元；2、判令被告向原告支付资金占用利息，以41,973.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至被告实际还清之日止。事实与理由：被告2019年7月入职原告快又好公司，负责客户回款工作，被告在工作过程中，将客户的回款自行挪用，原告得知该情况后要求被告返还，被告分别于2020年7月1日、7日出具两份《借条》，承诺其挪用的37家货款共计人民币41,973.5元，于2020年8月31日前全部返还。但时至今日，被告仍未归还货款，故原告诉至法院。 被告罗坤未答辩。 经审理查明，被告罗坤系原告快又好公司职工，其工作内容为送货并代公司收取收货款，被告所收取部分货款未交回快又好公司。原告要求被告归还，2020年7月1日，经双方核算后，罗坤向原告出具一张借条，主要内容载明：领快又好公司货款36家，共计人民币40，557元整，于2020年7月1日-2020年8月31日归还。注：2020年7月31日归还30，000元整，2020年8月31日归还10，577元整。 2020年7月7日，罗坤出具第二张借条，主要内容载明：领快又好公司货款1家，共计人民币1，416.5元整，于2020年8月31日之前归还。此后罗坤从快又好公司离职，因被告未归还原告欠款，原告遂提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份信息，社会保险缴费明细、被告的工资表，借条及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，被告代快又好公司收取货款未交回公司，对所欠款项，被告给原告出具了借条，被告的行为损害了原告利益，本院对原告要求被告归还欠款，并承担资金利息的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息，本院确定从2020年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗坤于本判决生效之日起十日内给付原告成都快又好百货有限公司欠款41，973.5元，并以41，973.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付资金占用利息，利息从2020年9月1日起计算至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，减半收取计430.50元，公告费600元，合计1，030.50元，由被告罗坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 渝 二〇二一年五月十八日 书记员 朱燕萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1466号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：代永红，男，汉族，1971年8月28日出生，住四川省自贡市大安区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告代永红小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽、到庭参加了诉讼，被告代永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：代永红归还借款本金80,000元。事实与理由：2014年11月12日，亚联财小贷公司与代永红签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向代永红出借人民币80,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。贷款全部到期，代永红还按合同约定归还借款，截至目前余额未剩本金80,000元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 代永红未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，代永红于2013年2月1日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款40,000元。在贷款尚未清偿完毕时，又于2013年11月12日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款80,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。代永红于2013年11月12日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款80,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠本金22,022元，旧贷款逾期还款手续费0元，本次贷款手续费800元，实际放款金额57,178元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向代永红支付了上述贷款金额。本院认为，代永红利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故代永红实际贷款金额应为79,200元，贷款发生后，代永红归还了借款本金0元。尚欠借款本金为79,200元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。代永红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告代永红于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金79,200元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告代永红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1724执51号申请执行人：王政，男，汉族，1967年2月2日出生住四川省大竹县。被执行人：刘旭，男，汉族，1985年11月8日出生，住四川省大竹县。申请执行人王政与被执行人刘旭机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人应赔偿申请执行人各项损失8000元，负担案件执行费50元。本院向被执行人刘旭送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将刘旭纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、等可供执行的财产，被执行人名下车辆申请执行人不要求查封处置，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应赔偿申请执行人各项损失8000元，负担案件执行费50元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人王政进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王政享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘旭负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二一年五月二十八日书记员  朱木兵
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕0112民初15415号原告：西安林安饰都门窗有限公司。住所地：陕西省蓝田县华胥镇西北家具园区新港5路11号。统一社会信用代码916101220987577485。法定代表人：董中秋，董事长。委托诉讼代理人：荆丰莹，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑚，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。被告：靖边县方圆门窗有限公司。住所地：陕西省榆林市靖边县杨桥畔镇中小企业创业园区科技四路。统一社会信用代码916108243053066094。法定代表人：朱志祥，执行董事。被告：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：王连峰，董事长。委托诉讼代理人：孙立，男，该公司员工，住该公司内。委托诉讼代理人：贺盼，男，该公司员工，住该公司内。被告：西安曲江建设集团有限公司。住所地：西安曲江新区雁翔路3168号雁翔广场1号楼15层。统一社会信用代码91610133783569972E。法定代表人：杨雷蒙，董事长。委托诉讼代理人：刘佩鑫，该公司员工，住该公司内。原告西安林安饰都门窗有限公司与被告靖边县方圆门窗有限公司、被告中建三局集团有限公司、被告西安曲江建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月19日原告向本院提出了撤诉申请。申请撤回对被告中建三局集团有限公司和被告西安曲江建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，出于当事人自愿，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告西安林安饰都门窗有限公司撤回对被告中建三局集团有限公司和被告西安曲江建设集团有限公司的起诉。审判员  孙勇安二〇二一年五月十九日书记员  杨 莹打印人：周惠荣校对人：杨莹送达时间：2021年月日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9922号 原告：四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区双楠路291号9-11。 法定代表人：刘锦，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：宋学琼，女，1975年8月13日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司（以下简称锦鸿中意公司）与被告宋学琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦鸿中意公司的委托诉讼代理人王强，被告宋学琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦鸿中意公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋学琼缴纳自2011年9月7日至2020年9月30日的物业费5777元；2.判令宋学琼缴纳自2011年8月1日至2020年9月30日的车位费6730元；3.本案诉讼费由宋学琼承担。事实和理由：2011年3月1日，原告与案外人成都利贞实业有限公司签订《上栖美墅前期物业服务协议》约定，成都利贞实业有限公司选聘原告作为该小区物业管理企业。被告是该小区业主，从2011年9月7日起未交物业服务费，从2011年8月1日起未交车位费。经催告仍不缴纳，故诉至法院。 宋学琼辩称，1.物业管理不作为，小区管理混乱，发生过家中被盗的事故；2.本案诉讼时效已过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房产查询信息、《安置交房程序表》《业主家庭情况登记表》《上栖美墅前期物业服务合同》《物业服务合同备案表》《上栖美墅临时管理规约》《催缴欠费通知》4张、律师函及邮件物流信息、接警登记表、《告知函》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是位于成都市温江区的物业服务企业，宋学琼是该小区1栋2单元2楼3号住宅房屋的业主，其房屋建筑面积78.88平方米。 成都利贞实业有限公司（甲方）与锦鸿中意公司（乙方）签订《上栖美墅前期物业服务合同》，约定：甲乙方为上栖美墅小区的前期物业服务事宜订立本合同；自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担；物业服务费用标准为：住宅0.80元/月/平方米，商业1.50元/月/平方米；属于全体业主共有的停车场以及经全体业主同意除规划外占用业主共有的道路或者其他场地用于停放机动车的车位，车位使用人应按当地物价局核定的标准向乙方缴纳停车费，乙方从停车费中按露天机动车车位80元/个/月的标准提取停车管理服务费；本合同自2011年3月1日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效之日止。 庭审中，原被告均认可，从2015年1月1日起，上栖美墅小区的物业费收取调整为：住宅0.60元/月/平方米，露天机动车车位的停车管理服务费50元/个/月。截至庭审之日，上栖美墅小区业主委员会尚未选聘其他物业服务企业，仍由原告在提供物业服务。 从2011年9月7日起，宋学琼未缴纳住宅物业费；从2011年8月1日起，宋学琼未缴纳露天机动车车位的停车管理服务费。原被告均认可，2015年1月以后宋学琼还缴纳了250元（5个月）露天机动车车位的停车管理服务费。锦鸿中意公司向其发送多份《催缴欠费通知》。 本院认为，原告从2011年3月1日起进入涉案小区后，一直对涉案小区提供物业服务至今。被告作为小区业主，受《上栖美墅前期物业服务合同》的约束。原告提供了物业服务，被告应当交纳相关物业服务费用。 关于被告抗辩原告未按约定提供物业服务，包括服务质量差等，对此本院认为，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张减免物业费没有法律及合同依据。关于被告抗辩因原告的不作为造成家中被盗，与本案无关联，其要求原告赔偿损失应另案诉讼。 关于诉讼时效，物业服务费的支付具有一定的独立性，但这一独立性不足以否定物业服务费作为同一合同项下债务的整体性。如果诉讼时效从每期物管费履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一物业服务合同的整体性，还将导致债权人频繁地主张权利，动摇服务方与接受服务方之间的互信。因此，本案的诉讼时效应自最后一期物管费履行期间届满之日起开始计算。原告至今未撤场，案涉物业服务费诉讼时效尚未起算。故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。 综上，对于原告要求被告支付物业服务费及露天机动车车位的停车管理服务费的主张，本院予以支持。经本院核算，从2011年9月7日至2014年12月31日的住宅物业费为0.80元/月/平方米×78.88平方米×39.8个月=2511.54元；从2015年1月1日至2020年9月30日的住宅物业费为0.60元/月/平方米×78.88平方米×69个月=3265.63元，共计5777.17元。从2011年8月1日至2014年12月31日的露天机动车车位的停车管理服务费为80元/月×41个月=3280元；从2015年1月1日至2020年9月30日的露天机动车车位的停车管理服务费为50元/月×69个月-250元=3200元，共计6480元。故对原告的诉讼请求，本院在住宅物业费5777元及停车管理服务费6480元的范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告宋学琼于本判决生效之日起十日内向原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司支付2011年9月7日至2020年9月30日的物业管理服务费5777元； 二、被告宋学琼于本判决生效之日起十日内向原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司支付2011年8月1日至2020年9月30日的停车管理服务费6480元； 三、驳回原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费58.50元（已减半收取）,由被告宋学琼负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李非阳 二〇二一年五月二十四日 书记员  苟健琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1777号原告：柴毓斐，男，1991年7月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：琚美华，女，1961年9月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告柴毓斐、琚美华与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴毓斐、琚美华的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告柴毓斐、琚美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：柴毓斐、琚美华（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月8日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：柴毓斐、琚美华向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区，套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4408.63元,房屋总价款486272元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告柴毓斐、琚美华；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告柴毓斐、琚美华支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告柴毓斐、琚美华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执509号 申请执行人：北京睿安天地消防工程有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号1号楼6层1708。 法定代表人：吴俊卿。 被执行人：穆公发，男，汉族，1969年3月8日出生，住河北省高碑店市。 申请执行人北京睿安天地消防工程有限公司与被执行人穆公发建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0684民初3954号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款233142元及利息，案件受理费2498元，缴纳执行费3397元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2021年3月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（查控到少量银行存款已冻结，有车辆，查控未实际存在）。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（查找到了被执行人的不动产、已轮候查封）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2021年5月26日本院经与申请执行人代理律师沟通，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人穆公发限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初3954号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张俊元 审判员  王爱群 审判员  吴立新 二〇二一年五月二十六日 书记员  袁江涛
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初3451号 原告：王玉凯，男，1982年1月15日出生，汉族，住沛县。 被告：冯军，男，1979年2月27日出生，汉族，住沛县。 被告：刘丹，女，1974年5月29日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 王玉凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金10000元整（之前的利息以30000元为基数，从2019年2月24日算到2020年10月27日，按月息1.5%计算的是7400元，原告主张7000元），利息：以1万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年10月27日至2021年3月28日计642元整，息合计7642元，本息合计17642元，之后利息应计算至该涉案款实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王玉凯(出借人)与二被告冯军、刘丹(借款人)系朋友关系。二被告冯军、刘丹以做生意资金周转困难为由，于2019年2月24日在原告王玉凯处借到人民币本金30000元整，当时双方约定借款期限为一年，约定按月利率2%计算息，且二被告冯军、刘丹出具借条一份，后二被告冯军、刘丹于2020年10月27日换借据尚欠原告本息27000元整。2021年2月10日前还款10000元，尚欠本金10000元整与利息7000元。后原告王玉凯数次向二被告冯军、刘丹催要该笔借款本息，二被告冯军、刘丹始终推三阻四，至今无果。无奈为维护原告王玉凯合法权益免受损害，故诉至贵院，恳请二被告冯军、刘丹尽快一次性偿还欠原告王玉凯本金10000元整，(之前利息7000元)，利息：以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年10月27日至2021年3月28日计642元整，息合计7642元整，本息合计：17642元整，之后利息应计算至该涉案款实际履行完毕之日止，本案诉讼费用由二被告冯军、刘丹承担。综上所述，恳请人民法院依据事实，依法支持原告王玉凯的诉讼请求。 刘丹辩称，被告承认欠原告的钱，但是数字和被告刘丹还的钱数不符合，2019年2月24日被告刘丹确实借原告3万元，被告刘丹和原告不认识，是被告冯军的老表当的担保人，原告当时扣了一个月的利息900元，实际给被告刘丹29100元，去年被告刘丹又给担保人1000元作为利息，被告刘丹一直给原告说愿意还这个钱，也一直在和原告协商。 冯军未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告冯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款30000元，原告自认交付借款时扣了600元，被告辩称借款时说扣除900元，其中300元是请吃饭，未提供证据证明，本院不予认定，故借款本金应为29400元，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。被告于2020年7月7日偿还1000元，于2020年10月27日偿还10000元，并重新出具借条，载明借款27000元，其中7000元为利息，利息约定符合法律规定，本院予以支持,但本金应为19400元。被告又于2021年2月10日偿还本金10000元，剩余借款本金应为9400元。 关于利息，因原被告未在借条中明确约定利息，故2020年10月27日前的利息为7000元，逾期利息应以9400元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年10月27日计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十四条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯军、刘丹于本判决生效后十日内返还原告王玉凯借款9400元，并支付利息（2020年10月27日之前的利息为7000元，之后的利息以9400元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，自2020年10月27日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王玉凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取121元，由被告冯军、刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二○二一年五月二十八日 法官助理王絮 书记员李慧君
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初784号原告：王治权，男，1978年11月8日出生，白族，住湖南省桑植县。被告：中国农业银行股份有限公司桑植县支行，统一社会信用代码91430822707380166Y，营业场所湖南省张家界市桑植县澧源镇和平街71号。负责人：邓军，支行行长。委托诉讼代理人：熊隆斌，男，1969年9月16日出生，白族，住湖南省桑植县。该行工作人员。委托诉讼代理人：郑本康，男，1963年9月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。该行工作人员。原告王治权与被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行(以下简称“农行桑植支行”)保证合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治权、被告农行桑植支行的委托诉讼代理人熊隆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治权向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于1999年12月20日签订《保证担保借款合同》(农银保字99第190号)，免除原告为覃红亮担保10000元贷款的保证责任，恢复原告良好征信记录；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月20日，覃红亮(案外人)向被告农行桑植支行申请扶贫贴息贷款10000元，覃红亮要求原告为其向银行提供保证。当日，原、被告签订了《保证担保借款合同》，约定保证期限为1999年12月20日至2000年12月20日。此后，无人向原告主张过任何权利。2020年1月，原告因经营周转拟向银行申请贷款，被告知因为他人担保导致征信有不良记录，不予办理贷款业务。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告农行桑植支行承认未向原告王治权主张过担保责任的事实，但认为：1.原告主张免除保证责任理由不充分。原告在保证承诺书中明确表示如果借款人到期不能偿还贷款本息，原告愿意承担还本付息责任，直至贷款还清为止；2.原告主张删除不良信用记录没有法律依据。基于信贷交易信息产生的个人信用信息是一种客观记录，属于事实行为。无论保证诉讼时效是否届满，原告作为担保人这一民事行为客观存在，征信中心当然记录其在担保过程中产生的个人信用信息，并不因为担保人是否实际履行保证责任而改变。根据《征信业管理条例》第十六条的规定，只有自不良行为或事件终止之日起5年期限届满后，才能删除不良记录；3.原告的行为与公序良俗原则相悖。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原告不积极主动履行合同约定的担保责任，而是故意规避责任，这是严重的违约行为，是对国有资产的侵害行为，严重扰乱了社会经济秩序。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年12月16日，案外人覃红亮因购买设备向农行桑植支行瑞塔铺营业所申请10000元贷款，原告王治权承诺为该笔贷款承担连带责任。同年12月20日，原告在农银保借字99第190号《保证担保借款合同》中作为保证人签名，保证期间自1999年12月20日至2002年12月20日。贷款发放至今，被告未要求原告承担保证责任。2013年3月15日，《征信业管理条例》实施后，原告王治权因该笔贷款担保在中国人民银行征信系统中形成了不良征信记录。本院认为，原告王治权在案涉保证担保借款合同中的保证期间自1999年12月20日至2002年12月20日，被告农行桑植支行在保证期间内未向原告主张保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条的规定，原告的保证责任依法予以免除。保证责任免除后，原、被告之间的保证合同法律效力消灭。个人不良征信记录存在的基础是原告的保证责任依然存在，且被告对原告尚有主张保证责任的实体权利，因原告的保证责任已依法免除，被告对原告主张保证责任的实体权利丧失，故原告不良征信记录存在的事实及法律基础亦丧失。《征信业管理条例》第十五条规定，信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。作为信息提供者的被告在事先未告知原告的情况下，将其列入不良征信记录，不符合法定程序，亦无事实和法律基础，故原告要求免除案涉贷款保证责任及删除不良信用记录的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第六百九十三条、第一千零二十九条，《征信业管理条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、免除原告王治权对农银保字99第190号《保证担保借款合同》中借款的保证责任；二、被告中国农业银行股份有限公司桑植县支行于本判决生效后三十日内删除原告王治权在中国人民银行个人征信系统中的涉本案借款保证不良信用记录。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司桑植县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  叶光双二〇二一年五月三十一日法官助理陈娅心代理书记员  周业鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权和荣誉权。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。第一千零二十九条民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。信用评价人应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取必要措施。《征信业管理条例》第十五条信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。但是，依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外。第十六条征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。在不良信息保存期限内，信息主体可以对不良信息作出说明，征信机构应当予以记载。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1436号之四被执行人肖庆福，男性，住黑龙江省宾县宾州镇。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的（2021）黑0125民初1029号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖庆福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖庆福在中国邮政储蓄银行6217992610076824382账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年五月十一日书记员  张建军
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3883号 原告：伍海东，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被告：王义向，男，1985年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告伍海东与被告王义向民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍海东到庭参加诉讼，被告王义向经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍海东向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币120000元及利息(自2018年10月21日起按月息2分计算至全部实际还款之日止，暂计利息为69600元，合计189600元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告因资金周转困难向原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一份，口头约定一个月后还款，约定月利息2分；后来一直以各种原因未还款，期间先后2次支付利息共计人民币57600元，现原告多次向被告催讨该款，被告一直借故拒付，为了维护正常的市场经济秩序，保护原告的合法权益不受侵犯，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王义向未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告因资金周转需要向伍海东借款120000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到伍海东人民币壹拾贰万元整（月息2分）经借人：王义向2016年10月21日。”后被告向原告支付利息57600元。借款经原告催讨未果，遂成诉讼。 以上事实，有当事人陈述及身份证、借条、微信聊天记录、信息等在卷佐证，上述证据业经庭审审查核实，可以证明所认定的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告按约履行出借义务后，被告理应按期履行还款义务。现原告要求被告返还借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告已按2分利息的标准支付了两年的利息，故利息可按年利率15.4%的标准自2018年10月21日起予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王义向于本判决生效后三十日内返还原告伍海东借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2018年10月21日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告伍海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告王义向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 李革会 二〇二一年五月二十八日 法官助理 涂雅丽 书 记 员 刘 晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3684号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都歌佰威歌城，住所地四川省成都市双流区。 投资人：杨超。 委托诉讼代理人：肖松，男，系公司员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都歌佰威歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初23395号原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路**。法定代表人：程道杰，厂长。委托诉讼代理人：李巧钰、邓湘，北京百瑞（成都）律师事务所律师。被告：广州王府井百货有限责任公司，住，住所地广东省广州市越秀区农林下路**/div>法定代表人：孟鑫，执行董事。被告：五常市龙凤稻业有限公司，住所，住所地黑龙江省五常市龙凤山镇乐园村div>法定代表人：李洪峰，执行董事。被告：五常市犁韵农业有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市龙凤山镇乐园村汪家店屯div>法定代表人：徐馥璇，执行董事。原告福州米厂与被告广州王府井百货有限责任公司、五常市龙凤稻业有限公司、五常市犁韵农业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福州米厂撤回起诉处理。审判员 欧阳福生二〇二一年五月十日书记员 叶 荣 幸
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7187号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：祝建斌，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告祝建斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告祝建斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令祝建斌向川商公司支付欠款本金3789元，期内利息584.96元（利息以4180元为基数，按年利率17%以等额本息法计算借款期内利息）；2.请求判令祝建斌向川商公司支付逾期违约费用（逾期利息以3789元为基数，从2018年6月14日开始，按照年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金付清之日止）；3.判令祝建斌承担本案的诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，祝建斌通过中介商成都同道金服信息技术咨询有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4180元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但祝建斌违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，祝建斌仅偿还了391元，已构成违约，川商公司自愿将该款作为本金抵扣。 祝建斌未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年12月14日，祝建斌为购买价值5380元的商品向川商公司申请贷款4180元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为乐山市中心城区万腾通讯终端设备经营部，分期18期。同日，祝建斌与川商公司、同道公司签订了《个人贷款合同》，该合同中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为17%，逾期违约利率已超过年利率24%。同日，祝建斌签署了《商品交付确认书》，载明了祝建斌收到商品并指定叶秀云为贷款资金收款人的内容。同日，祝建斌还签署了《还款提示单》，该《还款提示单》与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》上载明的还款时间、期数、金额一致。2016年12月16日，川商公司履行了相应的放款义务，后祝建斌归还了391元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，祝建斌应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因川商公司确认祝建斌支付的款项391元为其偿还的本金，故本院确认祝建斌应归还川商公司借款本金3789元。根据合同约定，双方约定的年利率17%，该约定不违反法律规定，按照该利率并以合同约定的以等额本息方式进行计算产生的借期内利息为584.97元，祝建斌应向川商公司支付该利息。本院对川商公司要求祝建斌偿还本金3789元以及支付借期内利息584.96元的诉讼请求予以支持。 结合川商公司的主张，关于逾期利息的计算方式应依法调整为：以3789元本金为基数，自逾期之日即2018年6月16日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和。 因川商公司未出示证据证明公告费已产生，本院对川商公司要求祝建斌支付公告费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、祝建斌于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3789元； 二、祝建斌于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期内利息584.96元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：分别以3789元为本金基数，自2018年6月16日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日与自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至本金清偿之日止之和； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由祝建斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘俊兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执5583号之一申请执行人贺雪玲，女，汉族，1990年12月15日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人乔冠华，河南亚太人律师事务所律师。被执行人李会杰，女，汉族，1984年10月19日出生，住郑州市金水区。贺雪玲诉李会杰借款合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0105民初801号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告李会杰于本判决生效后十日内偿还原告贺雪玲借款本金65000元及利息（利息以65000元为本金，自2020年8月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；李会杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺雪玲于2021年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月19日向被执行人李会杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年4月30日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人李会杰至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年4月15日、2021年5月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李会杰名下的财产信息。未查询到李会杰名下其他可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆登记信息。三、本院派工作人员以实地走访的形式前往被执行人住所地郑州市××号院3号楼18号，未找到被执行人。四、本院向被执行人李会杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，将被执行人李会杰名下所有的金水区郑花路59号21世纪广场4号楼4层401号【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第*号）予以查封，查封期限为2021.5.24-2024.5.23，该查封为轮候查封，不构成处置条件，已告知申请执行人于查封到期前一个月内向本院提交续封申请。六、本院工作人员前往郑州市公积金管理中心，李会杰名下无公积金缴存记录。本院于2020年5月20日告知申请人贺雪玲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，债权未能全部实现，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李会杰负有继续向申请执行人贺雪玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年五月二十四日书记员  郭剑锋
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执429号云南美厚贸易有限公司（申请执行人）、夏小玲（被执行人）：云南美厚贸易有限公司与夏小玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19603.00元。经本院执行，现已执行到位案款19603.00元。至此，云南美厚贸易有限公司向本院申请执行的（2020）云0114民初6342号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月十二日法官助理赵勇书记员刘智楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111民初2689号原告：张晓梅，女，1969年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：唐瑞秸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海清，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：杨森林，男，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣。原告张晓梅与被告杨森林、第三人贵州伟庭房地产开发有限公司追加、变更被执行人异议之诉一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2021年5月30日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓梅撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张晓梅负担。审判员  李艳阳二〇二一年五月三十日法官助理王丽书记员刘怡鸿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5204号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：梅明勇，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告梅明勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告梅明勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.梅明勇偿还华融公司借款本金41081.26元、利息9182.43元、罚息10801.72元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.梅明勇承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用611元；3.梅明勇承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月4日，华融公司与梅明勇签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月9日向梅明勇发放贷款50000元。梅明勇还款至2018年9月10日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，梅明勇尚欠华融公司借款本金41081.26元、利息9182.43元、罚息10801.72元。2020年8月20日至2021年5月11日期间梅明勇未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费611元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，梅明勇未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求梅明勇清偿借款本金41081.26元和利息9182.43元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为8641.38元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费611元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告梅明勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金41081.26元、利息9182.43元、罚息8641.38元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告梅明勇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费611元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计671元，由被告梅明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2634号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被申请人：史建华，男，1965年8月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：霍艳，女，1982年8月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人史建华、霍艳欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保689号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人史建华、霍艳银行存款303856.38元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月二十七日书记员  尚思瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初5431号 原告：安徽省骄阳物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区明发商业广场A1区1幢、2幢1-1225室，统一社会信用代码913401007964037287。 法定代表人：李英远。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：黄春红，女，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省骄阳物业管理有限公司与被告黄春红物业服务合同纠纷一案，原告安徽省骄阳物业管理有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回对被告黄春红的起诉。 本院认为，原告安徽省骄阳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省骄阳物业管理有限公司撤回对被告黄春红的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省骄阳物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐巧珍 二〇二一年五月十三日 法官助理 潘 敏 书 记 员 李 婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1539号之二被执行人王荣，女性，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的哈（2020）黑0125民初2226号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王荣在黑龙江省农村信用联合社140010121010159454账户内存款人民币1332065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 明二〇二一年五月二十一日书记员 张忠悦
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0325执974号之四 被执行人：曹学益，男，汉族，1975年10月02日生，住重庆市重庆市南岸区。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹学益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹学益在重庆农村商业银行62×××96账户内存款人民币17346.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二一年五月二十四日 书记员  冉 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民初2078号原告：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路169号。法定代表人：邵长南，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓娟，女，该公司员工。被告：华晨客车（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区盛兴路19-5号。法定代表人：张莹。原告大连华锐重工集团股份有限公司与被告华晨客车（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告被本院裁定进入破产重整程序。原告可以向被告破产管理人申报债权。本院经审查认为，被告华晨客车（大连）有限公司被本院裁定进入破产重整程序后，原告可以向被告破产管理人申报债权，被告的权益可以通过申报债权予以解决，故本案裁定驳回原告的起诉。如果原告对被告破产管理人确认的债权数额有异议，可以另行起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，裁定如下:驳回大连华锐重工集团股份有限公司的起诉。案件受理费392元，退回原告大连华锐重工集团股份有限公司。审判长 李 妍审判员 李 涛审判员 朱闻天二〇二一年五月二十五日书记员 白欣鹭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0102民初3046号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：于某某，男，1987年3月26日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告于某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币47842.32元；二、请求判令被告向原告支付2020年5月25日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年8月24日的逾期利息共计180.41元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金10234.44元；四、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2019年4月22日签订了编号为FPHBCZ0980019的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车架号为LFP83APC6K1D****的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金1993.43元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付12期租金后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告于某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为85287元，初始租金为17057.4元，计息本金68229.6元；租赁月利率为7.1‰。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为1993.43元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆为奔腾-Ｘ40，车牌号为冀Ｊ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按约支付租金，现尚有未付租金47842.32元。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、还款计划表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计47842.32元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，逾期利息宜自原告起诉之日（2020年12月7日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息之中，不再另行计算。被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第七百三十五条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金47842.32元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年12月7日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256.42元，减半收取628.21元（原告已预交），由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二一年五月十七日 书记员  李 婷
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执837号 （2021）粤1324执恢119号 廖小琼： 被执行人廖小琼罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2020）粤1324刑初81号刑事判决书罚金30000元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！ 二〇二一年五月十日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申819号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾海涛，男，1992年11月28日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素芳，女，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：唐付凤，女，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号。主要负责人：李振飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕必行，该公司法务。再审申请人曾海涛因与被申请人刘素芳、唐付凤、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财险郴州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾海涛申请再审称，1.二审法院认定申请人是交警到达现场后才离开和申请人收到保险公司《机动车综合商业保险免责事项说明》是错误的，导致改判申请人承担商业险部分的赔偿责任也是错误的。2.二审法院改判申请人承担商业险赔偿责任后，对申请人垫付的款项依然不予扣除，遗漏了申请人垫付医药费11000元的事实，导致判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，曾海涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年五月三十一日书记员  金 珊
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠龙法执字第346号 （2021）粤1324执恢94号 被执行人：黄火南，男性，1976年01月26日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人黄火南没收财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法刑一初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，应没收被执行人个人财产。本院于2021年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄火南名下的财产，除划拨被执行人黄火南名下的存款16.2元外，未查找到被执行人黄火南有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1324执恢94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈晓冬 审判员  林丹卡 审判员  卢 青 二〇二一年五月十三日 法官助理曾素红 书记员董文俊