宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初306号原告:宁夏星宏达工控技术有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:张红燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告:银川高新技术产业开发总公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:郭弘钧,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭瑞，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告宁夏星宏达工控技术有限公司(以下简称星宏达技术公司)与被告银川高新技术产业开发总公司（以下简称高新技术公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款339460元,逾期付款利息37762元(利息计算至起诉之日,请求判令至付款之日)合计377222元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日,原告中标被告招标的银川IBI育成中心蓝山科技孵化基地A1-2号楼项目暂估价材料采购三标段工程。2016年4月11日,原被告双方签订《银川IBI育成中心蓝山科技孵化基地Al号楼项目灯具材料采购合同》。合同对采购标的明细、供货、付款等双方的权利义务作了明确约定。合同签订后,原告根据被告的施工进度逐批向被告施工现场供货。供货过程中,因部分灯具安装方式发生变更,经监理单位和被告同意签证,增加LED面板灯转换框(600mm*600mm*40)5300个;(300mm*300mm*40)806个。2018年3月1日,该工程完成竣工验收,质量合格。但被告一直推脱对合同价款进行结算审核并按期支付。经原告自行结算,合同暂定价820445元,合同内减少130869元,合同内增加16992元,合同外增加118322元,最终结算价应为824891元。截止目前,被告仅付款485525.37元,经原告多次催促,被告一直以各种理由推脱。原告为维护其合法权益诉至法院,请求判如所请。被告辩称，一、被告已经按照合同约定支付货款，下剩货款支付条件尚未成就，原告诉请货款及利息无事实及法律依据。2016年4月11日，答辩人与原告签订《采购合同》，合同第三条第一款约定：“甲乙双方签订购销合同后，一次性货到现场验收合格后付至70%，工程结算审核合格后付至结算价的95%，剩余5%为质保金，质保期2年满，无质量问题无息退还。”第六款约定：“合同中标价加减变更签证的方式，即以货物实际到场验收数量计入结算。”截至目前，被告已经按照合同向原告支付了合同约定比例的货款，而该项目尚未结算完成，故下剩货款的支付条件尚未成就，原告无权请求支付下剩货款及利息。二、原告所述供货数量与其实际供货数量不符，且其自行结算的数额与事实不符。首先，原告诉状中所述合同内增加减少的数额与实际不符；其次，原告所述增加的LED面板灯转换框数量与其实际供货数量亦不相符，且该货物并非合同中约定的货物种类，单价双方也并未协商一致，原告自行结算的数额与事实不符。宁夏正业通工程咨询有限责任公司所出具的审核意见系初步审核，且未经被告同意，该数额不代表最终结算金额，被告不予认可。综上，被告已按约足额支付了货款，下剩货款支付条件尚未成就，且原告自行结算的数额与事实不符，应当依法予以驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织举证质证，对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《中标通知书》、《银川IBI育成中心蓝山科技孵化基地A1-2号楼项目灯具材料采购合同》、工作联系函、签证单、货物移交书、工程材料进场确认单、工程竣工验收单、询价报告、增值税专用发票、付款凭证，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认；《银川IBI育成中心蓝山科技孵化基地A1-2号楼三标段送审结算资料初步审核意见》，经被告质证对三性无异议，但不是双方结算依据，本院不予采纳。被告提交的《银川IBI育成中心蓝山科技孵化基地A1-2号楼项目灯具材料采购合同》，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，但待证事实与合同约定不符，本院对其主张关于付款的相关证明目的不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日,原告中标被告招标的银川IBI育成中心蓝山科技孵化基地A1-2号楼项目暂估价材料采购三标段工程。2016年4月11日,原被告双方签订《银川IBI育成中心蓝山科技孵化基地A1-2号楼项目灯具材料采购合同》。合同对采购标的标的、数量、价款等作了明确约定，并约定自合同签订之日起15日内货到现场，结算方式为自原被告双方签订购销合同后，一次性货到现场验收合格后付至70%，工程结算审核合格后付至结算价的95%，剩余5%为质保金，质保期2年满，无质量问题无息退还。原告必须提供合法、有效的增值税普通发票。合同中标价加减变更签证的方式，即以货物实际到场验收数量计入结算。被告应按双方约定的付款方式付款。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后,根据消防规范要求和现场实际情况,经与监理及甲方沟通确认，原被告对案涉A1-2号楼项目合同灯具数量进行了调整，原告根据调整后的明细按被告的施工进度逐批向施工现场供货。供货过程中,因部分灯具安装方式发生变更,经监理单位和被告同意,又增加供货LED面板灯转换框(600mm*600mm*40)5300个，(300mm*300mm*40)806个。实际总供货量为：LED灯盘(598mm*598mm1*32W)，供货5300套，合同约定单价100元，应付货款为530000元；LED灯盘(246mm*246mm1*11W)，供货674套，合同约定单价49.7元，应付货款为33497.8元；航空障碍照明灯，供货10个，合同约定单价549元，应付货款为5490元；单管荧光灯（1*28W），供货48个，合同约定单价22.7元，应付货款为1089.6元；双管荧光灯（2*28W），供货8个，合同约定单价55元，应付货款为440元；单管应急荧光灯（1*28W），供货6个，合同约定单价119元，应付货款为714元；双管应急荧光灯（2*28W），供货7个，合同约定单价229.8元，应付货款为1608.6元；安全疏散指示灯（2.5W），供货378个，合同约定单价63.9元，应付货款为24154.2元；安全出口指示灯（2.5W），供货130个，合同约定单价63.9元，应付货款为8307元；应急灯盘(246mm*246mm1*11W)，供货290个，合同约定单价119.8元，应付货款为34742元；消防应急吸顶灯（1*11W），供货128个，合同约定单价79.5元，应付货款为10176元；防水防尘吸顶灯（1*11W），供货212个，合同约定单价265.80元，应付货款为56349.6元；LED面板灯转换框(600mm*600mm*40)，供货5300个；LED面板灯转换框(300mm*300mm*40)，供货806个。2017年12月20日,被告委托宁夏正业通工程咨询有限责任公司对合同外增加的LED面板灯转换框进行市场询价,定价建议(600mm*600mm*40)LED面板灯转换框20.5元/个（含税、运输），(300mm*300mm*40)LED面板灯转换框12元/个（含税、运输），被告在系列案中对该定价无异议，故LED面板灯转换框(600mm*600mm*40)应付货款为108650元；LED面板灯转换框(300mm*300mm*40)应付货款为9672元。以上应付总货款为824891元。2017年5月22日,被告向原告支付货款485431元，原告按约开具了相应宁夏增值税普通发票。2018年3月1日，案涉供货项目竣工，经被告及监理单位于2018年11月7日验收合格。现原告以被告未支付下欠货款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，依据当事人陈述及有效证据能够证实，原告已按约履行了供货义务，现案涉工程项目已竣工且验收合格，质保期已届满，被告应按照合同约定及时足额向原告支付货款，核减被告已付货款485431元，原告主张被告支付下剩货款339460元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因双方在合同中明确约定了付款条件及期限，且已经具备核算依据，被告未及时履行付款义务，已经构成违约，应自验收合格之日2018年11月7日起以未付货款339460元为基数至判决确定的给付之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，经核算为11570.47元[339460元×年利率4.35%÷365天×286天（2018年11月7日至2019年8月19日）]，2019年8月20日至2020年8月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，经核算为16651.66元[339460元×年利率4.25%÷365天×31天（2019年8月20日至2019年9月19日）+339460元×年利率4.2%÷365天×61天（2019年9月20日至2019年11月19日）+339460元×年利率4.15%÷365天×92天（2019年11月20日至2020年2月19日）+339460元×年利率4.05%÷365天×60天（2020年2月20日至2020年4月19日）+339460元×年利率3.85%÷365天×202天（2020年4月20日至2020年11月8日）]，合计28222.13元（11570.47元+16651.66元），自2020年11月9日至判决确定的给付之日的逾期付款利息以实际下欠货款为基数亦按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告辩称付款条件未成就的各项意见，均与查明事实不符，且无法定依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告银川高新技术产业开发总公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏星宏达工控技术有限公司下欠货款339460元及逾期付款利息28222.13元，2020年11月9日之后的逾期付款利息以实际下欠货款为基数计付至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元，由原告宁夏星宏达工控技术有限公司负担89元，被告银川高新技术产业开发总公司负担3414元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨晴雯二〇二一年五月十一日书记员 马 蕊附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020修正)第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。