山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复79号 复议申请人（保全申请人）：青岛锦永盛动漫文化产业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：潘进胜，执行董事兼经理。 委托代理人：吴刚，山东新岛律师事务所律师。 委托代理人：庞旭，山东新岛律师事务所律师。 被保全人：景德镇市景迪汽车装饰布有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。 负责人：蒋健，总经理。 委托代理人：何军兵，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被保全人：景德镇市景迪汽车装饰布有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。 法定代表人：蒋细林，董事长。 委托代理人：徐艳君，江西瀛畅律师事务所律师。 委托代理人：何军兵，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 复议申请人青岛锦永盛动漫文化产业有限公司不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211执异57号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理并组成合议庭审查，现已审查终结。 山东省青岛市黄岛区人民法院（下称“黄岛法院”）在审理（2021）鲁0211民初4291号原告青岛锦永盛动漫文化产业有限公司（以下简称“锦永盛公司”）与被告景德镇市景迪汽车装饰布有限公司青岛分公司（以下简称“景迪青岛分公司”）、景德镇市景迪汽车装饰布有限公司（以下简称“景迪公司”）财产损害赔偿纠纷一案中，根据原告锦永盛公司的保全申请，裁定保全两被告银行存款15611290.38元或查封其他等值财产并移交执行实施。被告景迪青岛分公司于2021年3月2日提交申请书，景迪公司于3月15日提交执行异议申请书，于3月17日提交解封账户及债权申请书，二异议人一致请求，法院采取保全措施超标的，查封的土地及建筑物价值已超过保全请求金额，请求解除对银行账户和到期债权的保全措施。异议人景迪公司、景迪青岛分公司称，锦永盛公司申请财产保全15611290.38元，法院查封不动产价值32333914.40元、冻结银行存款200余万元以及景迪青岛分公司在五菱汽车青岛分公司债权（应收货款）15611290.38元，严重超标的，且对银行账户和债权的保全影响异议人公司的经营，根据中央“六稳六保”精神和善意文明执行的理念，请求解除对银行账户资金及五菱汽车青岛分公司应收货款的保全措施。 保全申请人锦永盛公司称，法院冻结两异议人账户存款仅200余万元，冻结的账户也是异议人所有账户中的部分，对账户冻结行为并没有对被告生产经营活动产生影响；对不动产的查封，其中土地估价仅为241.77万元，地上其他建筑物价值的评估不予认可，地上建设的厂房尚未竣工，即使评估内容客观，也难以通过评估、拍卖程序变现。异议人不能向法院提供足额、充分、有效的担保物，不同意变更保全措施。 黄岛法院查明，原告锦永盛公司起诉被告景迪公司、景迪青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，黄岛法院于2021年1月28日立案。锦永盛公司提出财产保全申请，要求查封被告在五菱汽车青岛分公司的债权（应收货款）、位于景德镇市浮梁县土地使用权一宗、冻结银行存款或其他相应价值财产，保全金额15611290.38元。2021年2月26日，黄岛法院作出（2021）鲁0211民初4291号之一裁定书，裁定冻结两被告银行存款15611290.38元或查封其他等值财产；同日作出（2021）鲁0211民初4291号之一协助执行通知书，冻结被告在五菱汽车青岛分公司债权（应收货款），查封景德镇市浮梁县双凤村xxxx号土地使用权。 移交执行实施后，黄岛法院于2021年3月1日立案，案号（2021）鲁0211执保459号。3月2日通过网络查控，依法冻结景迪青岛分公司浦发银行69×××31账户，实际冻结金额2193116.49元；冻结景迪青岛分公司中国建设银行37×××30-1账户，实际冻结金额517.02元；冻结景迪公司江西省农村信用社联合社31×××18账户，实际冻结金额1030.77元。3月8日冻结景迪青岛分公司在五菱汽车青岛分公司应收款598891.09元。3月9日查封景迪公司名下景德镇市浮梁县双凤村xxxx号土地使用权。 本案异议审查过程中，异议人提交案涉土地不动产登记证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、现场施工照片等证据，证明本案保全景迪公司的土地上已建设标准厂房，几近完成施工。其中景德镇市景价价格事务所有限公司于2021年3月8日出具的景价估字【2021】10号价格评估报告书显示，景迪公司被查封土地上建设标准工场（一、二号厂房）按成本法进行评估，估价32333914.40元。异议人称，景迪青岛分公司与五菱汽车青岛分公司的业务是公司的主营业务，因为对账户和应收账款的保全，导致400余名职工工资不能如期发放、经营不能正常进行，双方之间的合作面临终止，对企业存活产生重大影响；景迪公司账户被冻结，也面临工人工资不能发放、业务无法正常开展的情况。为保证公司存续经营，请求对五菱汽车青岛分公司应收账款解除保全，并对景迪分公司浦发银行69×××31账户、景迪公司江西省农村信用社联合社31×××18账户解除冻结，浦发银行已冻结存款2193116.49元异议人同意先行划拨至法院账户继续保全。 黄岛法院认为，黄岛法院根据锦永盛公司的财产保全申请和提供的具体财产线索，依法通过网络查控冻结两异议人银行存款总额2194664.28元，保全债权598891.09元，因实际保全金额不足，再行对土地使用权采取保全措施，黄岛法院的执行行为符合有关法律规定，依法应予维护。异议人提出查封土地上已建设厂房，评估价值32333914.40元，已超出保全标的，因该地上建筑物尚未完成竣工验收，无法分割采取保全措施，且查封措施不影响正在进行的建设和正常使用，对异议人超标的查封财产的主张，黄岛法院不予支持。但，上述保全措施对异议人的正常生产经营产生了较大影响，为全面贯彻善意文明执行理念，平衡保护双方当事人的利益，对异议人采取的保全措施予以部分变更。综上，黄岛法院作出（2021）鲁0211执异57号执行裁定书，裁定：一、划拨异议人景德镇市景迪汽车装饰布有限公司青岛分公司在浦发银行青岛经济技术开发区支行69×××81账户冻结资金至黄岛法院账户，用于（2021）鲁0211民初4291号案件保全，划拨后对该账户解除冻结。二、解除对景德镇市景迪汽车装饰布有限公司青岛分公司在上汽通用五菱汽车股份有限公司青岛分公司应收货款的冻结。三、解除对景德镇市景迪汽车装饰布有限公司在景德镇农村商业银行东郊支行31×××18账户的冻结。 锦永盛公司不服上述裁定，向本院复议请求依法撤销黄岛法院（2021）鲁0211执异57号执行裁定书。事实与理由：1.黄岛法院根据（2021）鲁0211民初4291号之一民事裁定书及复议申请人的财产保全申请，对景迪公司与景迪青岛分公司采取财产保全措施完全符合法律规定，并无任何违反法律规定之处。2.黄岛法院认为“保全措施对异议人的正常生产经营产生了较大影响”，并无任何事实和法律依据。3.依法治国是我国的基本方略，黄岛法院依据政策精神而非法律规定作出异议裁定，有法不依，违背宪法和法律。4.裁定书表述依据“平衡保护双方当事人的利益，对异议人采取的保全措施予以部分变更”，显然违反法律规定。5.黄岛法院执行异议裁定将景德青岛分公司列为异议人是错误的，一审冻结的银行帐户及货款是针对景迪青岛分公司的具体行为，而景迪青岛分公司并未提出执行异议，这在一审听证中已有体现， 景迪公司及景迪青岛分公司共同发表答辩意见称，1.（2021）鲁0211执异57号执行裁定书解除对答辩人银行账户及应收账款的冻结与查封符合法律规定。2.（2021）鲁0211执异57号执行裁定书解除对答辩人银行账户及应收账款的冻结响应了中央的“六保”“六稳”政策。3.黄岛法院解除答辩人银行账号及应收账款的冻结，选择对答辩人生产经营影响较小的保全措施，恰是为了保障答辩人的偿债能力，以保障后续生效判决能够得到有效执行，既维护了答辩人的合法权益，同时也维护了申请人合法权益。4.复议申请人虚构损失事实对解封提出异议违反了诚信原则。5.景迪青岛分公司虽然在之前没有提交书面的执行异议，但是在执行异议听证过程中当庭提出了执行异议，景迪青岛分公司与景迪公司执行异议是一致的，两家公司财务人员、管理各方面都是关联的，分公司不是一个独立的主体，原执行裁定书所列主体没有错误。综上，请求法院驳回锦永盛公司的复议请求。 本院复议听证过程中，锦永盛公司提交黄岛法院（2021）鲁0211民初4291号之二民事裁定书一份，以证明景迪公司及景迪青岛分公司对保全裁定提出异议，请求撤销原优先强调银行存款的裁定，变更为查封总公司名下不动产，黄岛法院驳回该请求，故黄岛法院异议裁定解除对景迪青岛分公司银行账户及应收货款的冻结是错误的，应予纠正。 景迪公司及景迪青岛分公司质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该裁定书明确的是优先强调银行存款的查封顺序无法律依据，且解除冻结请求属于执行行为异议，不属于对保全裁定不服，该裁定书是针对保全复议的裁定书，内容与执行异议裁定无关。 景迪公司及景迪青岛分公司向本院提交以下证据：1.景迪公司在建厂房建设许可证的相关许可审批证书、不动产产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、总平面布置图各一份，以证明被保全的景迪公司名下的土地厂房的价值如之前提交评估报告所显示的价值，足以满足复议申请人的保全金额和目的。2.景迪公司及景迪青岛分公司雇佣员工情况的资料、缴纳社保凭证、接收劳务派遣的凭证一宗，以证明景迪公司及景迪青岛分公司的生产经营规模，二公司属于正常的生产经营企业，法院保全答辩人用于生产经营的银行帐户及应收账款会导致企业经营困难，员工下岗，影响社会稳定。 锦永盛公司质证称，1.对证据1的真实性不予认可，即便该宗证据真实，只能证明景迪公司工程建设有相应部门的规划施工手续，只能论证出其主张的工程是在建工程，并未经过竣工验收，至今没有取得不动产权证明，以没有取得产权证书的在建工程作为保全财产或者提供担保不符合法律规定，景迪公司提出以土地和在建工程作为查封标的，以此解除账户和应收帐款的冻结本身不利于执行。2.证据2全部为打印件，对其真实性不予确认，且该宗证据与本案所审查的执行行为是否妥当没有关联性，也达不到景迪公司所提出的证明目的。景迪公司及景迪青岛分公司均属于在营企业，公司雇佣员工这一事实必然存在，时至今日法院对账户以及应收货款的冻结并没有造成该公司人员大量流失、经营状态发生改变，上述执行行为没有对景迪公司及景迪青岛分公司造成影响。一审实际保全金额远远不足以弥补复议申请人的实际损失，复议申请人在岗职工将近300人，解除对账户及应收账户的冻结势必造成复议申请人无法追回财产损失、经营困难，职工下岗。据复议申请人了解，被保全人的雇佣员工都是小时工、临时工、假期工，其提供的该宗社保缴纳记录与客观事实不符。 经审查，本院对黄岛法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点系黄岛法院解除对景迪公司及景迪青岛分公司名下银行账户及应收货款的冻结措施是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款规定：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的规定，被保全人有多项财产可供保全的，人民法院应合理选择保全的财产，可选择对被保全人生产生活影响较小的财产保全，严禁超标的查封。本案中，锦永盛公司申请财产保全标的额为15611290.38元，黄岛法院扣划景迪青岛分公司银行存款2193116.49元、查封景迪公司名下土地使用权，景迪公司名下土地上存在地上建筑物，尽管地上建筑物32333914.40元的评估价值系由景迪公司及景迪青岛分公司单方提交的评估报告所显示，但在一定程度上能反映查封财产的价值。综合看来，当前黄岛法院保全的财产价值能够实现锦永盛公司的保全目的，且对被保全人生产经营活动影响较小，符合善意文明执行理念，亦符合法律规定。据此，黄岛法院（2021）鲁0211执异57号执行裁定书裁定解除部分冻结措施，并无不当，锦永盛公司的复议申请，本院依法不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人青岛锦永盛动漫文化产业有限公司的复议申请，维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2021）鲁0211执异57号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年五月七日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳