广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初933号原告：唐燕娴，女，1997年3月2日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××520，住肇庆市端州区×××××××××××。被告：王文彬，男，1999年3月4日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××171，住肇庆市高要区×××××××××××××××。被告：陈海仪，男，1984年6月1日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××011，住肇庆市高要区××××××××××××队9号。被告：雷鸣，男，1985年10月19日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××033，住广东省四会市×××××××委会拱桥直街五巷28号。原告唐燕娴与被告王文彬、陈海仪、雷鸣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告唐燕娴、被告王文彬、被告陈海仪及被告雷鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕娴向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还购车款48500元；2.被告支付违约金1750元（从2021年1月11日开始计算至2021年3月22日止）；3.被告立即支付贷款损失18500元；以上合计68750元；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。唐燕娴提出以下事实与理由：原告在不清楚车辆实际情况下被第二被告诱导在南岸街道聚源车行购买了本身存在重大质量问题的比亚迪G5红色车辆，车辆登记在第一被告名下，前使用人是第三被告，购车时，第二被告使用“优质新车，一手美女车主”等大量诱导性词语诱骗原告购买，没有签署购车合同，原告发现车辆漏洞后，一被告一直以正常为由不予处理，原告的消费权益受侵犯，特起诉，请求如上。被告王文彬辩称：王文彬不存在欺骗对方行为，不应该退还购车转让款。一、王文彬于2020年9月9日在第一手原车主雷鸣手中购买案涉车辆，并非通过专门机构检测验车，而只是按常规试车后，按约定价格支付、过户，然后把该车辆作为二手商品摆放销售，没有对车辆进行任何部件改动或调整里程；二、王文彬与唐燕娴的交易是公平公开的交易，不存在强买强卖、恶意隐瞒串通等情况。原告是通过中介陈海仪介绍而来试车、讨价还价后最终以48500元成交的，陈海仪代为收取定金并承诺该车辆无重大事故、无水泡事故、无火烧事故。三、交易价格合情合理。唐燕娴自愿采用二手车金融按揭方式供车，在车辆过户前由浙江淅融汽车集团公司委托第三方南京三百云信息科技公司对案涉车辆进行鉴定评估，评估报告书上标明车身主体无任何缺陷，有过赔付2000元的交通事故维修记录、综合评估价为5.4万元，王文彬与唐燕娴实际成交价为48500元，十分公平合理。四、我只在“朋友圈”发出过“美女一手车”的广告宣传，原告可自行核查车主身份。五、王文彬没有欺骗唐燕娴，唐燕娴没有证据证实王文彬改动过车辆、调整过里程表，王文彬也没有承诺该车全车是原厂出厂件，轮胎和玻璃有被更换过是二手车通有瑕疵，不会因此构成重大质量问题，不足以达到退车标准。综上，原告购买车辆本就是熟人介绍，自己也试过车、验过车，原告根本是无理取闹滥用诉权，请驳回其请求。被告陈海仪辩称：陈海仪与本案车辆转让交易主体无关，而只是二手中介人，并非聚源车行员工，不需要偿还原告购车款、贷款损失。一、案涉车辆是王文彬放在必扬车城内聚源车行摆卖的，陈海仪是二手车中介人，长期从事二手车辆信息车源收集及介绍客源，从中收取介绍费。二、本案中，双方自愿以48500元价格成交，没有任何恶意串通或强制买卖，陈海仪代收定金3000元，并确认该车无得大事故、无水泡事故、无火烧事故，陈海仪在该交易中获得中介费1000元。三、陈海仪作为职业中介人，已履行了知情合理的信息传递，没有故意隐瞒重要事实、没有提供虚假资料，车辆来源合法，里程并非目测可知，而唐燕娴在过户前，已由第三方南京三百云信息科技公司对车辆进行了评估，交易公平合理。综上，陈海仪只是中介人，不是交易主体，没有诱骗原告。请法院驳回陈海仪诉讼请求。被告雷鸣辩称：我只是原车主，2020年9月我已把车放在车行出售，不清楚案涉交易情况。经审理查明：2021年1月10日，唐燕娴通过朋友介绍，了解到陈海仪在朋友圈发布了出售案涉车辆的信息，遂到车辆所在店铺聚源车行查看车辆、试驾，并了解到车辆登记在王文彬名下，里程表显示车辆已行驶里程为3.4万公里、曾发生核损费为2000元的无人伤碰撞、综合评估价为5.4万元等情况。唐燕娴与王文彬协商确定唐燕娴以4.85万元价格购买该车辆。当天下午，唐燕娴向陈海仪转账3000元，陈海仪确认收到案涉车辆17年比亚迪G5定金、供车成交价48500元，车辆质量三包，包无大事故无水泡无火烧，按揭通过后会尽快安排过户；次日，唐燕娴再向陈海仪转账10500元、向王文彬支付现金7000元、通过贷款机构向王文彬支付了32000元，合共支付了52500元。庭审过程，双方确认车辆价格为48500元，多支付的4000元为其他费用。唐燕娴购买车辆过程，陈海仪、王文彬出示了《旧机动车鉴定评估报告书》，该报告书显示由“南京三百云信息科技有限公司”受“浙江浙融汽车集团有限公司”的委托、根据“车300快定价APP”中采集的车辆照片所表现的车辆状态等信息而作出，报告显示车辆累计已使用公里数为3.4万公里（表显），综合评估价格为5.4万元。报告没有附鉴定评估师资格证书。唐燕娴付清购车款，即办理好过户手续，现车牌号码为粤H×××××，即把车辆开走。2021年3月7日，唐燕娴把车辆送到比亚迪汽车肇庆安迪通服务店进行车辆环检，该服务店对车辆进行了全车检查，结算单显示“读取行车电脑实际行驶里程：164620公里。”该次检查费用共200元。案涉车辆原车主即被告雷鸣确认在其使用车辆过程中，其妻弟改动了表示里程。本院认为：本案是原被告间因买卖车辆而引起的纠纷，属买卖合同纠纷。唐燕娴于2021年1月10日以48500元的价格购买了登记在王文彬名下的车辆，付清款项后即过户到自己名下，现车辆号码为粤H×××××，陈海仪、王文彬合共收到唐燕娴通过自己转账以及贷款公司划款等方式支付的款项共52500元；车辆里程表显示的里程数据被改动过。以上事实有，各方当事人没有异议，且有经庭审质证的《比亚迪汽车肇庆安迪通服务店车辆环检问诊单》、《比亚迪肇庆安迪通4S店结算单》、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。本案争议焦点有二：一、本案买卖双方当事人；二、唐燕娴是否可以退车；三、唐燕娴在本次买卖活动中是否遭受损失。关于焦点一、本案买卖关系中，卖方是陈海仪、王文彬，买方是唐燕娴。在本案交易过程中，陈海仪、王文彬及唐燕娴对王文彬为案涉车辆登记所有人及实际出卖人无异议，且其本人确认该车辆是他本人寄放在“聚源车行”出售的，即王文彬为本案买卖合同出卖方之一；陈海仪在自己微信朋友圈发放出售车辆信息、协商交易事宜、交易时直接收取了唐燕娴的定金、部分购车款，行使着出卖人的权利义务，没有证据证实陈海仪在上述交易过程中向唐燕娴披露其介绍人的身份，以上事实证实陈海仪与王文彬共同向唐燕娴出售案涉车辆，在本次交易中构成事实上的出卖方。雷鸣仅是车辆前登记所有人，没有参与本案买卖活动，并非本案买卖合同相对方。陈海仪辩称自己仅为介绍人，虽然王文彬对此亦予以确认，但这是陈海仪与王文彬之间的关系，对于唐燕娴而言，陈海仪是出卖方之一，并非介绍人，对陈海仪上述抗辩意见，本院不予采纳。关于焦点二、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传……”第二十三条规定“……经营者提供的机动车……等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的……七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货……”《中华人民共和国民法典》第六百一十七条规定“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第五百八十二条至第五百八十四条的规定请求承担违约责任。”本案中，陈海仪、王文彬向唐燕娴出售车辆时，出示《旧机动车鉴定评估报告书》，而该报告仅依靠委托方上传至某APP的照片而作出，且没有评估师资格证，形式上不符合有效评估报告的形式要件，内容上则由于其仅凭客户上传照片而评估，显然并不必然能反映车辆真实状况；唐燕娴所提供的《比亚迪肇庆安迪通4S店结算单》经质证，证明《旧机动车鉴定评估报告书》反映的数据虚假。以上证据证实陈海仪、王文彬在出售该车辆时没有提供真实、全面的信息。根据前述法律规定，唐燕娴享有退车权利；陈海仪、王文彬应把购车款48500元退还给唐燕娴。陈海仪、王文彬辩称，其出售时不知道车辆里程表被改动，因而并不存在欺骗等行为，不同意退车退款。但是其作为专业从事二手车出售的经营者，应提供与商品实际信息相符的资料给消费者而没有提供，违反了质量担保义务。综上，对两被告的抗辩意见，本院不予采信。关于焦点三、首先，关于唐燕娴诉请违约金1750元的问题：根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条的规定，唐燕娴该主张合理，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，唐燕娴对自己的主张应当提供证据予以支持。本案中《比亚迪肇庆安迪通4S店结算单》证实唐燕娴为检查车辆花费200元，陈海仪、王文彬应予赔偿；而唐燕娴诉请被告支付贷款损失18500元，在庭审过程其表示该18500元包括由自己贷款32000元、而实际需要还款42000元的情况，估算的贷款利息10000元以及做车辆检查和维修合共8500元；但是唐燕娴至今未提供合法有效的证据证实其贷款需要支付利息10000元，亦未证实其做车辆检查和维修花费8500元，其所提供的《比亚迪肇庆安迪通4S店结算单》显示其车辆检查费用为200元。故对超出该200元的其他费用，本院不予支持。综上，陈海仪、王文彬应支付违约金1750元及车辆检查费200元，合共1950元给唐燕娴。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，唐燕娴应先把车辆按其于2021年3月7日在比亚迪肇庆安迪通4S店环检时的状况返还给陈海仪、王文彬，陈海仪、王文彬再把购车款48500元退还给唐燕娴。至于陈海仪、王文彬收到车辆后的过户问题，属于陈海仪、王文彬两人之间的关系，本案中不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十三条、第六百一十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、唐燕娴在本判决发生法律效力之日起十日内把登记在其名下的车牌号码为粤H×××××的车辆退还给王文彬、陈海仪。二、王文彬、陈海仪在收到唐燕娴退还车辆当日退还购车款48500元给唐燕娴。三、王文彬、陈海仪在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1750元、车辆检查费200元，合共1950元给唐燕娴。四、驳回唐燕娴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费759元（唐燕娴已预交），由唐燕娴负担228元，陈海仪、王文彬负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二一年五月二十五日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅