宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初1488号原告：马玲，女，生于1974年2月17日，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏陈仲军律师事务所律师。一般授权。被告：王开忠，男，生于1971年5月3日，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：李秀梅，女，生于1971年5月8日，住宁夏回族自治区同心县。系被告王开忠妻子。特别授权。原告马玲诉被告王开忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托诉讼代理人、被告王开忠及其委托诉讼代理人李秀梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款18.24万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年至2020年原告多次通过农业银行、黄河银行、建设银行、支付宝转账、信用卡取款等方式借给被告巨额款项，期间被告偿还了部分款项，后经原被告核算，被告共计拖欠原告借款18.24万元。现在被告与原告反目不予还款，侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告王开忠辩称，我没有欠原告这么多钱，我只欠她16万元（包括信用卡的欠款），我通过微信给她转账48700元，通过支付宝还款36900元，通过小微商还款1500元，通过扫码向原告支付50100元，上述向原告支付137200元；原告买她兄弟的地，我给她现金3万元，给被告买东西花费1万元和她日常消费花费2766元，给原告修理暖气片花费3000元，合计45766元，上述共计182966元。经庭审举证、质证，被告辩解：我只欠原告借款16万元，我已经偿还了98700元（微信48700元、银行转账5万元），只有下剩借款61300元没有偿还；随后被告又辩解，我现在认可16万元，我通过小微商给原告转账31000元、微信转账14400元，这是我给原告所还的款，只有下剩114600元借款没有还。原告补充陈述，被告所说的转账31000元不是偿还的借款，是被告刷信用卡后，我又给被告转回去了，已经转到被告的银行卡里了，在我方出示的证据2中能足够证明双方往来的金额、时间是相吻合的。基于在庭审核算的结果以及被告的辩解意见，我变更诉求，主张借款16万元，我也认可被告辩解的给我信用卡所转的2200元、以及微信转账14400元，要求被告向我偿还借款143400元。原告当庭出示如下证据：证据1.中国农业银行银行卡交易明细清单5页。证明原告马玲中国农业银行账号：×××的银行卡向被告王开忠中国农业银行帐号：×××的银行卡于2019年5月27日转账3万元、2019年6月20日转账2万元、2019年7月15日转账5000元、2019年8月9日转账5000元、2019年9月3日转账6000元、2019年11月11日转账10万元，上述共计给被告转账166000元的事实。证据2.同心县农村商业银行城南支行存款账户交易明3页。证明原告马玲同心县农村商业银行账号：×××的银行卡于2020年10月27日向被告王开忠兴业银行帐号：×××的银行卡转账1万元，2020年10月27日向被告王开忠的农业银行帐号：×××的银行卡转账1万元、2020年11月6日分两次转账7000元（6000元1次、1000元1次）、2020年11月7日转账500元、2020年11月28日转账4000元、2020年12月6日两次转账11000元，2020年12月6日被告王开忠兴业银行帐号：×××的银行卡转账1000元，以上共计转款43500元的事实。证据3.中国建设银行个人活期账户交易明细5页。证明原告马玲中国建设银行帐号：×××的银行卡向被告王开忠中国农业银行帐号：×××的银行卡于2020年6月10日转账5000元、2020年8月7日转账12000元、2020年9月28日转账1万元、2020年11月17日转账4000元、2020年12月20日转账15000元；向被告王开忠的支付宝账户于2020年6月25日转账3999元、2020年6月28日转账1000元，共计向被告转账50999元（其中转给被告支付宝账户的两笔共计4999元在原告的证据4中已扣除）。证据4.原告马玲支付宝交易明细打印件10页。证明原告马玲自2020年6月1日至2021年3月7日期间通过其手机号（189XXXXXXXX）注册的支付宝账户向被告王开忠的支付宝账户转账借款38899.5元（不包括原告建行账户给被告支付宝转账的4999元，实际支付宝给被告转账43898.5元）。证据5.中国农业银行信用卡交易明细查询回单3页（业务凭证）证明原告将其信用额度为45000元、卡号为×××的农业银行信用卡于2019年5月借给被告使用，截止2021年3月7日该信用卡额度已被被告刷空，原告为了自己的征信不受影响，于2021年3月9日向该卡还款1万元后又刷出5170元，卡内现有余额为4870元的事实。另外，因该卡一直由被告实际持有并使用，经原告索要被告一直以各种理由推脱不还，故原告现已挂失该卡。证据6.原告与被告通话录音1份及该录音打印件6页。证明2021年1月26日，原告与被告电话中商量还款事宜时，被告认可有原告借款11.5万元未还，同时也认可使用原告信用卡并透支额度45000元的事实。被告质证认为，证据1.对原告给我借款166000元没有异议，都是真实存在的，庭前证据已经交换了，我们也核对了。证据2.原告确实给我们转账了43500元，这是真实的，我们也都核对了。但是原告提交的证据中，向我兴业银行转账的1.1万元，是原告为了免去手续费，通过这种方式给我转账的，并不是借款。证据3.银行转账的46000元，我已经核对过了，确实全部给我转过，属实。关于支付宝的4999元，我是为了支付宝提现，扫了原告店里的码，她再转回到我的卡里。证据4.银行明细，已经庭前交换，对证据的真实性没有疑问。原告通过支付宝给被告转账43255.32元，我们还款50141.1元。我们找的别人帮忙算账，我们没有不认账，但肯定有出入，肯定是哪里算错了。证据5.信用卡确实是我拿走了，我也刷了45000元的额度，确实也刷空了，这些属实。但我已经还了2200元，原告已经扣走了。证据6.录音确实是我和原告交谈的内容，但是录音的时候，我并不知情，我对于录音的来源合不合法我有疑问。被告当庭出示如下证据：证据1.微信转账明细1份。证明被告通过微信向原告转账还款48700元。证据2.支付宝转账明细3份。证明被告通过支付宝向原告转账还款36900元、50141.1元、43255.32元。证据3.小微商转账明细1份。证明被告通过小微商向原告转账还款1500元。证据4.与原告日常花费及住宿开支等2766元。证据5.银行交易明细16页（与马玲交易往来27笔）。证明向原告多笔还款的事实。银行交易明细中被告给原告转账12笔，其中支付宝转账8笔共21709.2元，小微商转账1笔4000元，转入原告建行卡（尾号：1658）3笔共54000元，共计转账79709.2元。原告质证认为，证据1.被告的证据证明，2019年7月7日，原告给被告借款3000元，在被告给原告的微信转账中，于2020年7月20日发生了12笔300元的记录，该12笔中只有1笔转账成功，其余都退还给被告了，被告也认可，被告实际转账成功45400元，其中包括小微商31000元，微信转给原告实际为14400元。证据2、3的证明目的及三性均不认可，被告应出示其他证据予以佐证，该组证据仅能反应被告自己制作了支付宝交易明细，所反映的内容金额来源于何处，是否绑定了银行卡，均不能客观真实的反应出转款当时的真实情况，因此该组证据的证明目的不成立。证据4.原告没有与被告外出住过宾馆。证据5.原告给被告借款10万元的1笔，被告确实给我还款5万元；小微商转账1笔4000元在支付宝里重复计算，还有支付宝里有1000元也是重复计算了，也就是79709.2元-5000元=74709.2元，和上面微信转账的45400元，被告实际向我偿还120109.2元。原告共计向被告借款347398.5元，期间被告给原告还款120109.2元，下剩借款227289.3元未还，原告在诉状中主张18.24万元。通过庭审核算以及被告的辩解意见，我变更诉求，主张借款16万元，我也认可被告辩解的给我所转的2200元、以及微信转账14400元，要求被告向我偿还借款143400元。本院认证认为，原告出示的书面证据1、2、3被告均无异议，对其证明目的及效力予以确认；对证据4被告对该证据的三性均认可，但对出现数据不一致是否是自己计算错误提出异议。故本院对该证据的部分效力予以确认；对证据5被告对该证据无异议，但提出所转款项原告扣了2200元，原告认可，故对该证据的部分效力及目的予以确认；对证据6被告认可系原、被告双方的谈话内容，但提出是自己不知情的情况下原告录制的，对该证据的合法性提出质疑。经核，该证据确属在被告不知情的情况下原告私自录制的，该证据来源不合法，对该证据的证明目的及效力不予确认。被告提交的证据1.原告认可，但提出12笔中转账中只有1笔转账成功，其余都退还给被告了，被告亦认可，故对该证据的部分证明目的及效力予以确认；证据2、3系被告自己制作的支付宝交易明细，所反映的内容金额来源不明，不能客观真实的反应款项的真实情况，故对该组证据的证明目的及效力不予确认；证据4.被告提出系双方外出住宿开支，但没有直接证据予以证实，只是自己记录的款项开支，原告不予认可，故对该证据的证明目的及效力不予确认；证据5.原告对该证据所要证明的款项予以认可，但同时提出变更诉求，被告接受原告所变更后的诉求，故对该证据的证明目的及效力予以确认。根据原、被告的陈述及已认定的证据，确认如下事实：原、被告系朋友关系。2019年至2020年原告多次通过农业银行、黄河银行、建设银行、支付宝转账、信用卡等方式，多次借给被告巨额款项，期间被告偿还了部分款项，后因原告多次与被告协商还款事宜发生矛盾，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款18.24万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过庭审调查、举证、质证、认证、原被告当庭核算等证实了借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，借贷关系成立。原告当庭变更诉求，要求被告偿还借款143400元，被告当庭予以认可，故对原、被告共同认可的借款143400元本院予以确认；对于被告庭审中三次辩解理由，结果均不相同，且无直接证据证实其辩解主张的相关事实，故对其辩解意见不予采信；对于被告提出原告因买土地支付给原告现金3万元、给原告买东西花费1万元、原告日常消费以及住宿花费等2766元、给原告修理暖气片花费3000元，合计45766元。经核，被告所提出的辩解意见均无相关证据予以佐证，且原告均不认可，故对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王开忠于判决生效之日起30日内向原告马玲偿付借款143400元；二、驳回原告马玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告王开忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨振峰二〇二一年五月二十五日书记员 王 铿本案所适用的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第11页