四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终606号 上诉人（原审被告）：四川孟林建筑工程有限公司，住所地：绵阳市经开区机场路（文武村），统一社会信用代码：915107006841694633。 法定代表人：贺小勇，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：四川华世方建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村,统一社会信用代码：91510703MA624BTX6Q。 法定代表人：邓璐明，系该公司总经理。 原审被告：四川鸿宇实业集团有限公司，住所地：绵阳市临园路东段**兴达国际大厦**，统一社会信用代码：91510703795805266N。 法定代表人：李仕，系该公司总经理。 上诉人四川孟林建筑工程有限公司（以下简称“孟林公司”）因与被上诉人四川华世方建材有限公司（以下简称“华世方公司”）及原审被告四川鸿宇实业集团有限公司（以下简称“鸿宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 孟林公司上诉请求：1.请求撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初6642号民事判决第一项，依法改判上诉人孟林公司于判决生效后五日内向被上诉人华世方公司支付货款212290元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人应当向被上诉人支付货款212290元，并承担月利率2%的资金利息，该项判决与事实不符，关于资金利息的约定，案涉款项是发生于2018年10月1日之后所产生的，不应适用《预拌混凝土买卖合同补充协议》，应当遵守《预拌混凝土买卖合同》的约定，在《预拌混凝土买卖合同》中并未约定上诉人需承担月息2%的资金利息，并且被上诉人存在违约行为，时至今日仍欠上诉人467291.23元的增值税专用发票，是被上诉人的违约行为导致上诉人不能全额支付货款，责任应当由被上诉人承担。 华世方公司向一审法院起诉请求：1.孟林公司支付所欠货款人民币334050元，并按月2%承担利息损失从2019年3月27日起至全部付清之日止；2.鸿宇公司对孟林建筑工程公司的义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、保全担保费由孟林公司、鸿宇公司共同承担。 一审法院认定事实：孟林公司作为甲方、华世方公司作为乙方签订《预拌混凝土买卖合同》，约定华世方公司为孟林公司供应混凝土用于“交发逸家”项目，并对混凝土的等级、单价、调价方式和计量方式等进行了约定。合同履行过程中，因孟林公司未按约定付款，华世方公司暂停供货，经协商，2018年1月3日，孟林公司作为甲方、华世方公司作为乙方、鸿宇公司作为担保方签订《预拌混凝土买卖合同补充协议》，在该协议中明确截止协议签订时孟林公司尚欠货款3153548.5元未付，孟林公司承诺在2018年2月12日前向华世方公司支付170万元，并按照进度给华世方公司付款，最迟在2018年6月30日前向华世方公司付清全部已经供应的（含协议签订后至2018年6月30日）货款。若违约，孟林公司从应付款之日起至付清之日止按照未付款金额的月息3%承担利息损失，鸿宇公司为孟林公司的付款义务承担还款责任。此后，因孟林公司未在2018年6月30日付款，华世方公司于2018年11月1日起诉至一审法院，经一审法院主持调解，华世方公司与孟林公司、鸿宇公司达成协议，一审法院于2018年12月5日作出（2018）川0703民初7647号民事调解书，对双方截止2018年10月1日的货款纠纷作出处理，在调解笔录中载明“2018年10月1日之后的供货未在本调解书中体现，三方另行协商支付”。此后，因双方对2018年10月1日之后的货款支付产生争议，华世方公司遂起诉到一审法院，并产生保全费2270元。一审庭审中，华世方公司放弃了对保全担保费的主张。 一审法院另查明：华世方公司在2018年11月16日至2019年3月27日期间陆续向孟林公司供货，孟林公司支付了部分款项，华世方公司根据对账单的单价及供货方量主张孟林公司未付款项金额为234050元，孟林公司则认为单价应按合同约定计算而不是按对账单上的价格计算，因有价格调整，欠付货款金额应为212290元。因一审法院要求双方核对欠付金额，一审庭审中，华世方公司明确陈述认可孟林公司所自认欠付货款金额。 一审法院认为，《预拌混凝土买卖合同》及《预拌混凝土买卖合同补充协议》均是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在华世方公司依约供货后，孟林公司未按照约定支付货款，已构成违约。关于未付货款金额，因孟林公司自认金额为212290元，华世方公司对此也当庭予以认可，故一审法院对华世方公司要求孟林公司支付货款234050元的诉请在212290元范围内予以支持。华世方公司还主张孟林公司按月2%承担从2019年3月27日起至款付清之日止的利息损失，本案中，《预拌混凝土买卖合同》对货款支付约定为按工程进度比例支付，在双方签订的《预拌混凝土买卖合同补充协议》中，双方已将付款时间变更为2018年6月30日前。此后，双方在2018年10月1日前的货款争议已由该院调解处理。由此，双方并未对本案所涉2018年11月16日至2019年3月27日期间的货款支付有明确约定，孟林公司应当及时支付货款，故一审法院对华世方公司要求从2019年3月27日起计算未付款利息的主张予以支持。双方在《预拌混凝土买卖合同补充协议》中对未付款利息约定为按照月利率3%计算，华世方公司自愿调整为按照月利率2%计算，一审法院予以确认。鸿宇公司作为担保方，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审法院遂判决判决如下：一、被告四川孟林建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告四川华世方建材有限公司货款212290元，并承担该款自2019年3月27日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的资金利息，若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止；二、被告四川鸿宇实业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4927元、保全费2270元，由被告四川孟林建筑工程有限公司、四川鸿宇实业集团有限公司负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人孟林公司是否应向被上诉人华世方公司支付资金利息。 孟林公司主张《预拌混凝土买卖合同补充协议》约定的仅是2018年6月30日之前的债权债务，而双方2018年6月30日之前的债权债务已有生效文书确认并已履行，故该补充协议双方已履行完毕。案涉款项为2018年10月1日之后新产生的债权债务，应遵守《预拌混凝土买卖合同》的约定，而《预拌混凝土买卖合同》未约定上诉人延迟付款要承担资金利息。本院认为，《预拌混凝土买卖合同补充协议》载明“现经双方协议一致，就前期合同履行中出现的问题的处理以及后续合同继续履行事宜达成以下协议，供执行”，第五条约定“本补充协议与原合同不一致的以本补充协议为准，本补充协议没有约定的以原合同为准”，《预拌混凝土买卖合同》第十一条约定“未尽事宜，经双方协商一致可另行补充约定。补充约定与附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”，根据上述合同及补充协议条款，双方签订的《预拌混凝土买卖合同补充协议》对双方后续合同继续履行具有约束力，一审法院根据补充协议约定认定上诉人应就其所欠付货款支付相应资金利息并无不当，本院予以维持。 关于上诉人所提被上诉人未按约向其出具增值税专用发票故不能全额支付货款的主张。本院认为，双方签订的合同中并未约定上诉人付款必须以对方开具增值税专用发票为前提，且税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为，而非合同法上法定的先履行抗辩事项，故上诉人以对方未开具增值税专用发票而不支付货款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，四川孟林建筑工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2025元，由四川孟林建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  宋 岩 审 判 员  邱 倩 二〇二一年五月十二日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  廖子颖