上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31869号原告：鲁钱全，女，1982年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。负责人：杨文艳，理事长。原告鲁钱全与被告上海市浦东新区华翘托育园服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告鲁钱全到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区华翘托育园(以下简称华翘托育园)经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲁钱全向本院提出诉讼请求：1.解除原被告2018年8月5日签订的《课程协议》、2019年12月23日签订的《课程销售协议》；2.判令被告退还自2020年1月1日起至2020年1月31日止、自2020年3月1日起至2020年6月5日止、自2021年1月1日起至2021年6月30日止的托育服务费65,000元；3.判令被告退还33天请假期间和2天主动停课期间对应的托育服务费10,400元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，原、被告签订《课程协议》，约定：原告为子女向被告购买双语托班的托育服务。时间为2019年11月1日至2020年1月31日，为此，原告向被告支付托育服务费、报名费共计19,550元。2020年1月1日至2020年1月31日，原告向被告请假一个月，被告承诺可延期至2020年2月1日至2020年2月28日。2019年12月23日，原、被告签订《课程销售协议》份，约定：原告为子女向被告购买双语托班16个月的托育服务。为此，原告向被告支付托育服务费104,000元。2020年2月3日至2020年6月5日期间，被告无法正常开园，被告承诺全额退还上述未正常开园期间的托育服务费。2020年12月21日，被告单方通知因被告原因，无法正常开园。自2021年1月11日起，被告关止至今，现原告认为，被告无法正常开园，已构成根本违约，理应退还原告尚未实际发生的托育服务费，遂涉讼。被告华翘托育园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告华翘托育园作为甲方，与原告鲁钱全(乙方)签订《课程协议》，约定原告为孩子邱骏辉购买被告自2019年11月1日起至2020年1月31日止三个月双语托班。费用为19,500元，报名费50元。协议第5条约定：乙方选择本课程时，至多可请假4天/月，请假天数超过以上协定规定次数的学员，不予退费。按照协议约定次数并办理请假手续的，甲方可以安排跟班补课。乙方没有按甲方安排出席的，视为放弃课时，不予退费。当日，原告支付被告19,550元。2019年12月23日，被告华翘托育园作为甲方，与原告鲁钱全(乙方)再次签订《课程销售协议》，约定原告为孩子邱骏辉购买被告16个月双语托班。费用实收104,000元。协议第4条约定：乙方选择本托育服务时，至多可请假4天/月，请假天数超过以上协定规定次数的学员，不予退费。按照协议约定次数并办理请假手续的，甲方可以安排延长托育服务时间但不予退费。乙方没有按甲方安排出席的，视为放弃，不予退费。同日，原告支付被告104,000元，被告向原告开具了交款单位为“邱骏辉”的收据，金额为104,000元。之后，邱骏辉按照《课程销售协议》的约定接受被告双语托班托育服务。2020年2月3日至同年6月5日，因疫情原因，被告暂停了托育服务。被告恢复托育服务后，邱骏辉继续接受被告托育服务。2020年12月21日，被告工作人员在“华翘邱骏辉家校群”中通知称因园方原因，周一无法正常开园了。2020年12月22日，被告发布开园公告，华翘托育园将于2020年12月23日继续开园。2021年1月11日，被告即关停了托育园。现原告认为，被告关停托育园，构成根本违约，故诉至本院，要求解除双方之间的课程销售协议，被告退还10个月的托育服务费。庭审中，原告称原告曾于2020年1月1日至2020年1月31日向被告请假一个月、2021年1月4日至同年1月8日向被告请假5天、2019年12月2日至2020年12月30日间向被告请假33日，被告对原告的上述请假也予以批准，并曾口头承诺上述全部请假时间可延期使用，但原告对该陈述中其请假已经被告批准及被告同意按上述请假时间延期托育时间，未提供确凿证据。以上事实，由庭审笔录及原告鲁钱全提供的课程销售协议、收据、信用卡对账单等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，原告为孩子邱骏辉注册成为被告学员，接受被告托育服务，原、被告之间的服务合同关系依法成立。原、被告于2018年8月5日签订的《课程协议》约定课程期限在2020年1月31日已经到期，双方已经全部履行完毕。况且原告在庭审中对被告承诺延长一个月上述协议约定的托育服务之事实，未能提供证据予以证明。故原告要求解除双方于2018年8月5日签订的《课程协议》及要求被告返还2020年1月1日至2020年1月31日期间的托育服务费6,500元，于法无据，本院不予支持。原、被告于2019年12月23日签订的《课程销售协议》，被告于2011年1月11日起停止托育服务，致使原告合同目的无法实现，原告据此要求解除双方签订的《课程销售协议》，于法有据，本院予以支持。原告直接以起诉方式行使解除权，本院认定《课程销售协议》从起诉状副本送达之日起解除。合同解除后，尚未实际发生的托育服务费被告应予返还。根据查明的事实，被告在2020年3月1日至2020年6月5日、2020年12月21日至同月22日、2021年1月11日至同年6月30日期间未向原告提供托育服务，故该部分费用应予以返还，本院酌定58,500元。对于原告主张的2019年12月2日至2020年12月30日间请假33天的托育服务费之问题，因原告也未能提供确凿证据证明被告已准许原告请假及承诺原告请假期间可全部延期接受被告托育服务之主张，故对于原告要求被告退还33天请假的托育服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权力，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第(四)项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告鲁钱全与被告上海市浦东新区华翘托育园于2019年12月23日签订的《课程销售协议》于2021年4月8日解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内退还原告鲁钱全托育服务费58,500元；三、驳回原告鲁钱全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687元，减半收取计843.50元，由原告鲁钱全负担50元，被告上海市浦东新区华翘托育园负担793.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇二一年五月二十八日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。