广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终1032号上诉人（原审原告）大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区×××××××××。法定代表人：高某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：景会丽，女，1989年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区×××××××××××。系该公司职员。被上诉人（原审被告）：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区×××××××。法定代表人：莫某1。上诉人大族激光科技产业集团股份有限公司（以下简称大族公司）与被上诉人肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称遨优公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。大族公司的委托诉讼代理人景会丽到庭参加诉讼。遨优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大族公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判遨优公司向大族公司支付货款218000元及利息(利息以218000元为基数，按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月30日起计算至遨优公司实际清偿之日止);2.依法判令遨优公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、遨优公司已完成涉案设备的最终验收，且遨优公司收到涉案设备的时间已经超过两年，一审法院认定事实错误。1.遨优公司已完成涉案设备的最终验收。第一，根据提交的证据《用户现场安装调试验收报告》第(3)条显示验收结果为合格且遨优公司已签字盖章确认。第二，根据《用户现场安装调试验收报告》出厂时间显示，大族公司2018年6月就将设备交付给遨优公司，《设备合同》第七条第2.2款约定设备到厂后30天内需要安装调试合格，遨优公司不会2019年8月8日才签署安装调试合格的报告。第三，《设备合同》第七条第2.4款约定“乙方设备未能在规定60天内达到终验收标准，视为乙方违约，甲方有权解除合同”，如果大族公司提供的设备不能达到最终验收标准，遨优公司有权单方解除合同，但至今大族公司都未收到遨优公司解除合同的通知。2.遨优公司收到涉案设备的时间已经超过两年。第一，根据大族公司提交的《送货单》显示，大族公司分别2018年5月15日、2018年6月9日向2019年2月3日向遨优公司交付了设备。第二，遨优公司2019年2月3日向大族公司支付了《设备合同》第四条第2款约定的货到款，证明大族公司2019年2月3日之前就向遨优公司交付了设备。第三，根据大族公司提交的《用户现场安装调试验收报告》出厂日期显示，大族公司2018年6月就将设备交付给遨优公司，遨优公司已签字盖章确认。综上所述，大族公司提交的《用户现场安装调试验收报告》是最终验收的报告，最终验收时间为2019年8月8日，且遨优公司收到涉案设备的时间已经超过两年。按照合同约定，大族公司主张遨优公司支付货款的条件已经成就，一审法院认定《用户现场安装调试验收报告》是安装调试合格报告，遨优公司收到涉案设备的时间未满两年，属于认定事实错误。二、即使大族公司与遨优公司没有约定涉案设备的检验期间，遨优公司在合理期间内未通知或者自涉案设备收到之日起两年内也未通知大族公司，应视为涉案设备的质量符合约定。一审法院认定大族公司主张遨优公司支付货款的条件未满足，属于适用法律错误。《合同法》第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，本案中大族公司2018年6月将涉案设备交付给遨优公司，大族公司起诉时遨优公司收到设备的时间已经两年多，且遨优公司从未向大族公司提出质量异议，视为大族公司交付的设备符合约定，遨优公司应当按照约定支付货款。一审法院认定大族公司主张遨优公司支付货款的条件未满足，属于适用法律错误。三、为统一法律适用，提升司法公信力，一审法院应当参考该法院(2020)粤1284民初1102号民事判决，该案件与本案原、被告主体相同，且基本案件事实、争议焦点、法律适用问题均相同，且该案判决书已生效。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，为此请求二审法院查清本案事实后，依法支持大族公司的上诉请求，以维护当事人的合法权益。遨优公司没有向本院提交书面答辩意见。大族公司向一审法院起诉请求：1.判令遨优公司向大族公司支付货款21.8万元；2.判令遨优公司支付大族公司逾期利息7734.63元（逾期利息按LPR计算，暂计算至2020年10月12日）；3.本案诉讼费用由遨优公司负担。一审法院认定事实：2018年5月2日，大族公司与遨优公司签订《设备合同》，主要约定：①遨优公司向大族公司订购WFF1000W光纤激光焊接机1台，含税价26.5万元；WF600W脉冲激光焊接机1台，含税价25.5万元；手工极耳裁切机1台，含税价2.5万元；前述合共含税总价为54.5万元；大族公司的所有供货及服务须使安装后的设备完全满足技术协议书要求；大族公司向遨优公司提供的设备达到设计合理、操作方便、人机结合度好的要求，包括但不限于安装、测试验收、质量保证、售后服务、培训和基数指导解决故障问题等。设备到达被告现场后30日内完成调试。②付款方式：合同生效后15日内付30%预付款，为16.35万元；货到遨优公司指定地点后15日内付30%货到款，为16.35万元；最终验收合格后15日内支付30%验收款，为16.35万元；其余质保金10%，在质保期满后无质量问题的，7日内付清。在付款前7个工作日内提供相应金额发票、并在货到后15日内提供全额发票，否则引起付款延期，大族公司负责。大族公司对设备最终验收合格后提供的质保期为1年。③安装调试和验收：合同第七条第2.1款约定了大族公司将设备运到目的地后，双方共同对设备包装、件数清单检验，但该检验不构成对设备质量、性能、安装以及使用状态的验收确认。设备到达遨优公司现场后30日内，由大族公司负责安装调试合格，调试完毕标准参照合同第七条第2.2款，即：设备到厂后30日内需要达到技术规格要求或协议的三大关键指标（PPM/优率/故障率）的80%，视为安装调试合格。合同第七条第2.3款规定：终验收时间为设备经原告调试合格后，设备达到可正式量产，并产量联系运转60天内正式启动验收。验收时连续生产5个批次，抽取连续两周每天4小时的运转情况作为正式验收数据。第七条第2.4款规定终验收标准：完全达到遨优公司工艺要求和技术协议内的技术要求，大族公司设备未能在规定60日内达到终验收标准，则视为大族公司违约，遨优公司有权单方解除合同等。双方合同签订后，大族公司交付设备并进行安装调试。2019年8月8日，大族公司向遨优公司出具《用户现场安装调试验收报告》，双方并在该报告上盖章确认。报告内容：①《设备合同》项下的机器及出厂时间；②机器安装现场有空调、供电电缆及空开较好、供电电压稳定、地线情况描述良好、箱内机器设备与《装箱单》相符；验收的结果是合格。遨优公司付款至货到款部分，即双方合同约定的预付款、货到款均已付，共付款32.7万元（合同余款21.8万元未付）。大族公司主张设备已经遨优公司终验收，且遨优公司终验收与大族公司的安装调试验收是一起的，即为大族公司提供的《用户现场安装调试验收报告》。大族公司除了提供《设备合同》、《用户现场安装调试验收报告》两份证据外，没有提供其他证据。大族公司坚持认为遨优公司已终验收，付款条件已成就，逐提起本案诉讼。一审法院认为，遨优公司向大族公司订购WFF1000W光纤激光焊接机1台，含税价26.5万元；WF600W脉冲激光焊接机1台，含税价25.5万元；手工极耳裁切机1台，含税价2.5万元；前述合共含税总价为54.5万元并签订《设备合同》，大族公司按照合同约定送货并完成安装调试，双方成立买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同，内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护，大族公司、遨优公司双方均应按照合同约定履行各自义务。大族公司送货给遨优公司后，依照双方《设备合同》的付款方式约定，货到支付至合同总货款的60%，即32.7万元，该部分货款遨优公司已付；最终验收合格后支付30%，以及质保期满后支付余款10%（质保期开始时间按最终验收合格的时间）。现在大族公司主张的未付货款的支付，均涉及大族公司交付的产品是否最终验收合格。最终验收合格，实际上就是双方针对机器设备买卖这一合同标的，约定了只有标的物检验达到最终验收合格，大族公司始得主张支付全部货款。关于标的物检验问题，双方在合同第七条第2.1款、2.2款约定了设备运输至遨优公司处后，双方共同对设备、包装、件数清单检验；然后遨优公司负责对设备安装并调试合格。设备经遨优公司安装调试合格后，依照第七条第2.3款约定，设备达到可正式量产、并量产连续运转60日内正式启动验收，验收是连续生产5个批次、抽取连续两周每天4小时的运转情况作为正式验收数据。该验收为终验收，如合格，则遨优公司应依照合同约定支付验收款16.35万元，以及开始计算质保期（待质保期经过并没有质量问题的，遨优公司应支付大族公司质保金5.45万元）。对于最终验收，遨优公司何时正式将设备投入生产，这个时间完全由遨优公司掌控（如果遨优公司不将设备投入生产，则无法检验设备是否达到可正式量产的状态）；且就算投入生产，也需量产连续运转60天；遨优公司才启动最终验收程序。因对机器设备最终验收的开始时间和持续期间由遨优公司来掌控；双方又没有约定最终验收的最后期限，那么否最终验收，取决于遨优公司的意愿。在此前提下，大族公司何时得以主张验收款、质保金的请求，受遨优公司是否对机器设备最终验收合格这一条件限制，实际上是不确定的；即双方对最终验收的检验期限，是约定不明确的。依照合同法第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间，那么买受人应在发现或应当发现标的物质量不符合约定的合理期限内通知出卖人；其合理期间内为通知或者自标的物收到之日起2年内未通知出卖人的，视为对标的物的质量符合约定。本案中，大族公司提供的《用户现场安装调试验收报告》，仅是大族公司依照合同约定，完成了设备安装调试合格这一部分；对遨优公司对设备最终验收合格这一部分，则大族公司尚未提供证据予以证实。在双方合同未约定设备最终验收的最后期限下，何时启动设备最终验收的期限（即检验期间）约定不明，应视为双方对此没有约定。那么，遨优公司收到货物2年后，可视为以最终验收合格；或者经大族公司催告后的合理期限内，遨优公司仍未作出最终验收的，视为最终验收合格。因大族公司完成初步验收调试合格，交付机器给遨优公司使用，自2019年8月8日开始，直到2021年8月7日才够两年；而大族公司也没有催告遨优公司在合理期限内完成验收；大族公司主张遨优公司已最终验收合格，并据此主张支付验收款、质保金款共21.8万元，没有事实依据。另外，双方合同约定了大族公司在送货到被告后15日内提供全额的发票（本案货款是含税价），否则遨优公司有权迟延付款。大族公司也未能提供本案货物的全部发票，也未达到大族公司可主张全部货款的合同约定。因遨优公司主张支付货款21.8万的支付条件尚未满足，大族公司此诉讼请求，以及主张支付逾期付款利息等，事实依据不足，该院不予支持。遨优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，该院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条之规定，判决：驳回大族公司的全部诉讼请求。本案受理费减半后收取2343元，由大族公司负担（受理费大族公司起诉时已预交）。一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据当事人的上诉以及查明的事实，本案二审争议的焦点是大族公司主张遨优公司支付尚余的货款及质保金共21.8万元条件是否成就的问题。本案中，大族公司与遨优公司签订《设备合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护，大族公司、遨优公司双方均应按照合同约定履行各自义务。2019年8月8日，大族公司向遨优公司出具《用户现场安装调试验收报告》，双方并在该报告上盖章确认调试合格，大族公司履行了交付设备并进行安装调试的义务。依合同约定终验收时间，设备调试合格后，设备达到可正式量产，并量产连续运转60天内正式启动验收。遨优公司没有量产或没有启动验收，主要责任在遨优公司，并不影响其履行支付货款的义务。遨优公司应当在2019年10月15日前支付货款16.35万元给大族公司，由于双方没有约定逾期付款违约金的标准，大族公司提出按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的意见，本院予以采纳。该设备双方约定的质保期至2020年10月8日，至今交付使用已超过一年多，作为质保金的5.45万元货款也符合支付的条件，即应在2020年10月15日前支付。遨优公司逾期支付该款，同样应当计算逾期付款违约金。另外，遨优公司均没有参加一、二审诉讼，在诉讼没有提出交付设备存在质量问题的证据，也没有提出不支付余下货款的抗辩事由，应视为其放弃抗辩的权利，承担相应的法律责任。一审法院以最终验收约定不明支付货款21.8万元的支付条件尚未满足为由，驳回大族公司的请求的处理不当，本院应予纠正。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，大族公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四会市人民法院（2020）粤1284民初4473号民事判决书；二、肇庆遨优动力电池有限公司应在本判决生效之日起二十日内支付货款21.8万元及利息(利息以16.35万元为基数，按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月16日起计算至2020年10月15日止；利息以21.8万元为基数，按全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自至2020年10月16日起计算至肇庆遨优动力电池有限公司实际清偿之日止)给大族激光科技产业集团股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2343元，二审案件受理费4570元（大族激光科技产业集团股份有限公司已预交），合计6913元，由肇庆遨优动力电池有限公司承担，肇庆遨优动力电池有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内将应负担的受理费迳付给大族激光科技产业集团股份有限公司。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二一年五月十七日法官助理  夏佳明书 记 员  陈唐玲