山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终668号 上诉人（原审被告）：孟丽，女，1982年6月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：邢震，山东鲁舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：那筵，男，1987年10月31日出生，满族，住山东省东营市东营区。 上诉人孟丽因与被上诉人那筵买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2020)鲁0502民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟丽上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由那筵承担。事实与理由：一、一审法院认定孟丽交付货物与SS无纺布存在重大差别，认定孟丽存在违约行为与事实不符，一审法院系将产品名称平纹52克错误认定为平纹布，事实上该产品为平纹水刺无纺布，属于无纺布而非平纹布，水刺无纺布可以用作生产口罩的原料。发货前孟丽向那筵反复确认最终货物型号规格为SS白色50克，260mm无纺布，那筵予以认可，孟丽依约向那筵提供约定的货物，且该产品已获得《国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心检验报告》，一审法院认定孟丽交付货物不合格，确认孟丽违约与事实不符。二、在无纺布不存在质量问题的前提下那筵恶意退货，其行为构成违约。虽那筵恶意退货行为构成违约，但鉴于该批货物届时市场需求量较大，孟丽并未同意退货，而是要求那筵进行转卖，但由于那筵从中干预导致两次转卖均失败，该不利后果由那筵造成应由其自行承担。因双方交易标的为时效性物资，其价值随时间流逝变化极大，在两次转卖失败后，孟丽积极告知那筵如果继续退货可持供货单等资料前往商丘市汇丰棉业有限公司退货，以免造成更大损失，但那筵拒不按照孟丽的要求积极退货导致货物存放至今，不但影响孟丽二次销售而且货物价值大幅下降给孟丽造成重大经济损失。 那筵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孟丽的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 那筵向一审法院起诉请求：1.判令孟丽向那筵返还货款93050元，支付运费4000元、存储费11300元并支付利息（以93050元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月22日起至实际支付之日止）；2、案件受理费由孟丽负担。 一审法院认定事实：2020年4月，那筵通过微信与孟丽协商从孟丽处购买SS无纺布。2020年4月14日，那筵通过微信转账形式向孟丽支付定金3万元。2020年4月15日，那筵通过银行转账形式向孟丽支付货款20万元。2020年4月15日，孟丽向那筵发货至江苏省苏州市，并通过微信向那筵发送出库码单、销售出库单，载明产品名称为平纹，分切规格为26，实发数量为12包，实发重量为0.897吨。2020年4月16日，那筵收到案涉货物，当日那筵通过微信向孟丽提出质量异议，表明货物并非无纺布而是棉，要求退款退货。孟丽称“把苏州地址给我，客户去看货”，欲将货物转卖，最终未转卖成功。孟丽于2020年4月16日向那筵返还货款12万元。2020年4月19日，孟丽称“说好了，发回厂里”，那筵称“明天你叫车吧”，孟丽称“他们自己叫车去，不让我叫车”。孟丽于2020年4月20日向那筵返还货款16950元，并通过微信告知那筵，称“他还应该给你这些，93050，对吧”。那筵表示认可。后孟丽一直未将案涉货物拉回，2020年4月22日，孟丽要求那筵将案涉货物运到商丘市汇丰棉业有限公司。那筵陈述称，那筵于2020年4月24日委托快递人员将案涉货物运到商丘市汇丰棉业有限公司，产生运费2000元，到达商丘市汇丰棉业有限公司后未联系到孟丽指定人员。2020年5月9日，那筵将案涉货物运往山东东营，产生运费2000元、存储费1300元，后货物存放于东营产生仓储费8000元。 现案涉货物存放于山东东营，孟丽亦未返还货款93050元。 一审法院认为，那筵提交的微信聊天记录、转账记录等证据，结合当事人陈述，能够认定那筵与孟丽之间存在买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。那筵向孟丽支付货款后，孟丽应当交付符合双方约定的货物，孟丽向那筵交付的货物系平纹布，不是SS无纺布。从双方的微信聊天记录来看，那筵于收货当天提出了异议，指出交付货物不是SS无纺布，且孟丽交付货物与SS无纺布存在重大差别。一审法院认定孟丽存在违约行为，且孟丽在微信聊天中亦同意退款退货，双方合同已经解除。故那筵要求孟丽退还货款93050元及赔偿自2020年4月22日起至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。从双方聊天记录可以看出那筵根据孟丽要求将案涉货物运往河南商丘，因未联系到孟丽指定人员，未能退货后将货物运回山东东营，产生运费4000元，因孟丽存在违约行为，对于上述运费应当由孟丽负担，那筵要求孟丽支付运费4000元，依法予以支持。那筵要求孟丽支付仓储费11300元，考虑自2020年4月至今孟丽一直未将货物接收，那筵必然产生一定的仓储费用，一审法院酌情确定孟丽应支付那筵仓储费4300元，超出部分，不予支持。在庭审过程中，孟丽表示如法院经审查支持那筵的诉讼请求，孟丽要求那筵退货并承担运输费用，那筵表示同意但运输费用应当由孟丽负担。一审法院认为，案涉合同因孟丽未交付符合双方约定的货物，双方已协商解除，考虑到合同的履行、违约等，以及那筵曾按孟丽要求将案涉货物送达孟丽指定地点但未能退货成功等情况，一审法院认定，运输费用由孟丽自行负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孟丽于判决生效之日起十日内向那筵返还货款93050元、并支付运费4000元、仓储费4300元及利息（利息计算方式为：以93050元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月22日起至实际支付之日止）；二、那筵于判决生效之日起十日内向孟丽返还分切规格为26的平纹布12包，运输费用由孟丽自行负担；三、驳回那筵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1234元，由那筵负担80元，由孟丽负担1154元。 本院二审期间，孟丽向本院提交以下证据： 国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心检验报告复印件1份、河南省医疗器械检验所检验检测报告复印件6份。拟证明交付的案涉无纺布经检验合格，用该无纺布制作的口罩经过相关部门的检测，也是合格的。 那筵质证认为，孟丽提供的口罩检测报告，与本案货物无关。另一份棉花纺织产品的检测报告，也与其要求的货物不符，无纺布没有棉花，对方交付的系平纹布，而非无纺布。 本院认为，孟丽提供的两份证据均为复印件，未提供能与之核对的原件，对两份证据的真实性，本院不予确认。并且该复印件中所载内容也与案涉货物不具有关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议的焦点问题是：一、孟丽交付的货物是否符合双方约定；二、交易过程中哪一方存在违约。 本院认为，关于焦点一，从孟丽和那筵微信聊天中可以看出，那筵在收到货物的当日即提出货物存在质量问题，表明货物并非无纺布而是棉，要求退款退货。孟丽在向那筵销售货物时也未按照那筵要求提供SS认证的合格证，出库单上亦载明产品名称为平纹，并未注明系无纺布，并且孟丽一、二审期间均未提供其交付的货物为无纺布的有效证据，故本院认定孟丽交付的货物并非双方约定的无纺布。 关于焦点二，交易过程中哪一方存在违约。如前所述，在货物买卖合同中孟丽未按照约定交付货物，已构成违约。孟丽主张产品质量合格，那筵属恶意退货，构成违约的上诉理由不能成立，本院不予支持。通过那筵和孟丽后续的微信聊天可知，那筵提出退货后，孟丽表示同意，并自行联系买家予以转卖，至此，双方合同已经解除。孟丽主张并未同意退货，而是要求那筵进行转卖的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。孟丽主张由于那筵从中干预导致两次转卖均失败，后又未积极前往商丘市汇丰棉业有限公司退货导致损失，该不利后果应由那筵自行承担。本院认为，孟丽同意退货后，双方的买卖合同已经解除，货物的所有权已经转归孟丽所有，在转卖的过程中如出现那筵阻碍交易造成损失的情形，孟丽在一审时可提起反诉，也可另行提起诉讼，不属本案审理范围。孟丽的该上述理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人孟丽的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2467元，由上诉人孟丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋国蕾 审 判 员 隋美玲 审 判 员 郭芳芳 二〇二一年五月十二日 法官助理 张海文 书 记 员 赵丹荑