重庆市江北区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初2246号      原告：刘小琴，女，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。   委托诉讼代理人：张小芳，重庆易坤律师事务所律师。    委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。    被告：李川，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。   原告刘小琴与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小琴及其委托诉讼代理人刘玉琥、被告李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘小琴向本院提出诉讼请求：判令李川立即向刘小琴归还借款本金24万元及利息（利息以24万元为基数，从2020年9月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借贷款利率的四倍计算）。事实和理由：刘小琴与李川系男女朋友关系，恋爱期间，刘小琴通过银行转账支付李川201500元、通过微信转账支付李川20800元、为李川垫付办公费用1428元、为李川垫付租金8493元、为李川垫付员工工资2700元，还支付李川部分现金。刘小琴与李川分手后，2020年9月17日，刘小琴、李川签订《借款协议》约定：李川向刘小琴借款24万元，借款期限为2020年9月17日至2021年9月17日，李川每月25日前还款2万元，如果李川不按期偿还借款，刘小琴有权提前追回全部借款；《借款协议》中还约定了李川向刘小琴儿子提供上学期间每周生活费200元，每周日缴纳，同时李川向刘小琴提供房租费、物业费、水电气费，每月15日缴费。李川借款后，未按约偿还借款。   被告李川辩称：1.《借款协议》系李川受刘小琴胁迫签订，该协议无效；2.刘小琴向李川及李川指定的收款人通过银行转款201500元属实，但其中2020年7月29日转账给指定收款人黄茜的3万元，在1个小时内，黄茜已退还给了刘小琴，因此转账的实际借款金额只有171500元，李川已经归还部分借款，实际欠借款本金为17万元。3、刘小琴儿子的生活费以及水电气费等与李川没有关系；4. 尚欠借款本金17万元与《借款协议》上写的借款24万元之间多出来的部分，是刘小琴计算的高额利息，不予认可；5.刘小琴多次微信转账给李川合计20800元属实，但都是李川自己的钱，并且是用于日常生活开支，不属于借款；6、刘小琴交纳的租金、办公费用、员工工资李川不清楚，不属于借款。   本院经审理认定事实如下：   一、刘小琴与李川的关系为：2020年7月至2020年8月期间，刘小琴与李川为恋爱关系。同期，李川系重庆市铭枫企业管理咨询有限公司（以下简称铭枫公司）法定代表人。刘小琴和李川恋爱期间，共同经营铭枫公司，二人分手时，刘小琴退出铭枫公司经营。   二、刘小琴通过银行转款向李川支付借款的时间及金额为：2020年7月29日向黄茜招商银行尾号5376账户转账3万元；2020年7月30日向李冲农村信用合作社尾号5043账户转账15500元；2020年8月1日向涂寿勇建设银行尾号3744账户转账6000元；2020年8月5日向李川农业银行尾号9372账户转账15万元，合计201500元。其中，2020年7月29日，黄茜将3万元原路退回刘小琴工商银行尾号3564号账上。另查明，黄茜、李冲、涂寿勇为李川指定的收款人，扣除黄茜已退回的3万元，刘小琴通过银行转账向李川支付借款171500元。   三、刘小琴通过微信向李川转款的时间及金额为：2020年7月15日转账300元、7月15日转账800元、7月17日转账1000元、7月17日转账1000元、7月18日转账2000元、7月18日转账1000元、7月23日转账500元、7月23日转账500元、7月25日转账500元、7月27日转账500元、7月27日转账900元、7月28日转账200元、7月28日转账500元、7月30日转账300元、7月31日转账1000元、8月4日转账300元、8月5日转账500元、8月6日转账1000元、8月13日转账3000元、8月16日转账5000元，合计20800元。上述微信转账凭证上均未注明转账用途。   四、刘小琴与李川分手后签订的《借款协议》为：2020年9月17日，刘小琴与李川签订《借款协议》一份，协议主要内容为，一、李川向刘小琴借款24万元；二、借款期限，从2020年9月17日起至2021年9月17日止；三、还款日期和方式，每个月25号还款2万元，现金、微信、支付宝、银行卡转账方式还款；四、违约责任，李川应按协议规定的时间还款，如李川不按期偿还借款，刘小琴有权提前追回全部借款。五、争议方式，协商解决，协商不成，刘小琴可以向所在地人民法院起诉；六、其他补充，1.李川向刘小琴儿子虞仕顺提供上学期间每周生活费200元，每周星期日缴纳。2.李川向刘小琴提供房租费、物业费、水电气费，每个月15号缴纳。本协议经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。另查明，虞仕顺与李川没有血缘关系；《借款协议》签订后，刘小琴未支付过李川借款。   五、《借款协议》签订后李川通过微信向刘小琴转款的时间及金额为： 2020年9月20日转账200元、2020年9月26日转账200元、2020年10月1日转账1000元、2020年10月8日转账200元，合计1600元。上述微信转款时间及金额为李川与刘小琴在庭审中共同确认。   六、签订《借款协议》后，刘小琴于2020年11月5日向李川催收借款的微信聊天截图显示为：刘小琴发消息“李川，今年，2000年9月17日，我给你的20万块钱，在借款协议中约定好的，每月25号还我2万元，今天都11月5号了，你9月25日的2万没有给我，10月25日2万元也没有给我，你让我怎么相信你呢？”，李川回复“我尽快想办法先给你一个月，我也在努力”，刘小琴发消息“我问你，谁说的2020年9月25日还，这些不是我提出的”“你自己说的2020年9月25日还款，不是我说的”，李川回复“也感谢你，真心话这段时间单子也不好弄”“我尽快先还一期给你”。庭审中，刘小琴与李川确认，微信截图中的“2000年9月17日”是指2020年9月17日。   以上事实有银行转账凭证、微信转账截图、《借款协议》、微信聊天纪录截图及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。   庭审中，刘小琴与李川有争议的证据为：   一、刘小琴举示的自行汇总金额为12621元的微信转账证据： 2020年7月9日刘小琴向“万达房管中介杨**”转账8493.50元，刘小琴主张该笔转账系代李川支付房租及中介费；2020年7月11日至7月16日期间，刘小琴先后七次向“佳能打印”转账820元、331元、97元、50元、50元、80元，刘小琴主张转给“佳能打印”合计1428元，系代李川支付的办公费用；2020年8月17日刘小琴向“丽13号入职”转账2700元，刘小琴主张该笔转账系代李川支付人工工资。李川对刘小琴举示的上述微信转账截图的真实性予以认可，但对相关费用是否为李川的借款，刘小琴与李川表述不一。刘小琴表示，垫付的上述12621元费用都是支付给李川的借款，李川表示上述12621元费用，不是转账给李川的，李川也不清楚刘小琴的这些付款。   二、刘小琴举示的重庆市公共租赁住房租赁合同、缴费单通知、物业服务费清单、物业服务费及水电气清单，刘小琴表示按照刘小琴和李川签订的借款协议，该部分费用在双方借款期限内由李川承担。李川表示，不清楚刘小琴缴了多少钱，也不知道这个事情。   庭审中，刘小琴与李川有争议的事实为：   一、刘小琴与李川共同经营铭枫公司的方式。刘小琴表示，是李川让刘小琴去铭枫公司上班，并让刘小琴出资，李川当时没有钱，连给文员工资都付不起，公司开业的每一分钱，都是刘小琴出的，李川还表示每个月给刘小琴工资5000元，也没有支付过。李川表示，铭枫公司从事客户垫资还款等业务，公司有回款，都以现金方式存放在刘小琴处，刘小琴还有权直接开除公司员工，李川在公司交给刘小琴现金，有公司许多人在场看见。庭审中，刘小琴否认收到公司回款的现金，李川没有举示向刘小琴交付现金的证据。   二、刘小琴微信转账李川20800元的用途。刘小琴表示，刘小琴和李川认识时，李川没有钱，每一笔钱都是李川找刘小琴要，要钱时都是说“媳妇，我要做什么什么，我没有钱了，给转过来”，其中，2020年7月17日分两笔各支付1000元、7月18日分两笔各支付1000元和2000元，是因李川回老家，李川的孩子要补课，支付小孩的补课费后，李川说补牙，又支付补牙费，还有打牌输了又转账给了李川，刘小琴表示微信转账给李川的20800元均系支付李川的借款金额；李川表示，李川与刘小琴是恋爱关系，李川的收入全部是刘小琴在保管，李川陆续交给刘小琴现金四五万元，钱是双方的共同财产，李川平时生活的开支，李川自己的小孩开支都要找刘小琴要，这些钱不是刘小琴支付李川的借款。庭审中，刘小琴否认收到李川个人收入的现金，李川没有举示向刘小琴交付现金的证据。   三、《借款协议》中24万元的构成。刘小琴表示，《借款协议》载明的24万元借款金额，是对此前刘小琴与李川之间已经发生的借款事实进行确认，24万元的构成为：通过银行转账支付李川171500元、通过微信转账支付李川20800元、为李川垫付办公费用1428元、为李川垫付租金8493元、为李川垫付员工工资2700元，合计204921元，还支付李川部分现金。李川表示，签订《借款协议》，是因刘小琴以找人打李川、刘小琴要跳楼相威胁而签订的，刘小琴实际支付借款金额只有银行转账的17万多元，其他款项是高额利息，也从未收到过刘小琴支付的现金。李川未举示受刘小琴胁迫的证据。   四、《借款协议》是否约定了利息及逾期利息。刘小琴表示，《借款协议》是刘小琴先拟定了一份给李川看，李川还进行了修改，后面又打印了一份双方才签订的，现在记不清借款协议的本息是多少。刘小琴委托诉讼代理人表示，从双方签订的借款协议看，没有对借款利息和逾期利息进行约定，但是协议约定了李川应当为刘小琴支付房租、物业费、水电气费等费用，该部分内容是基于双方存在借款关系的基础上，因此，该约定其实是利息的特别约定，考虑利息过高，刘小琴起诉时将利息调整为按全国银行间同业拆借贷款利率的四倍计算。李川表示，李川的实际借款金额只有银行转账的17万元多元，刘小琴儿子的生活费、水电气费等费用与李川没有关系，协议上的也没有约定将水电气费、生活费作为利息，17万元多出来至24万元的部分，是刘小琴计算的高额利息。   五、《借款协议》签订后李川微信转账的1600元是否为李川归还的借款。李川表示，1600元均系李川归还刘小琴的借款金额。刘小琴表示，李川转账的1600元中，1000元是李川转给刘小琴交房租的钱，200元是小孩每个月的生活费，1600元不是李川归还的借款。   六、对微信聊天记录中借款金额为20万元的原因。刘小琴表示，当时发微信聊天信息时，是上班途中，在坐车，20万元系笔误。李川表示，聊天记录提到的20万元不是笔误，刘小琴实际借款金额连20万元都没有，李川只收到171500元的银行转账借款，刘小琴当时是想李川还20万元，把事情进行了结，但李川没有同意。   七、刘小琴何时主张李川一次性归还全部借款。李川表示，在2020年年底，刘小琴提出要求全部一次性还款，李川当时认为金额不合理，要求对方走法律程序。刘小琴表示，2021年1月21日向法院起诉前曾要求李川一次性还款。   本院认为，刘小琴主张与李川有24万元的借贷关系，并提交银行转账凭证、微信转账凭证以及两人分手后签订的《借款协议》予以佐证，并表示支付的借款金额还包括部分现金。对此，李川对扣除黄茜已归还3万元后刘小琴银行转账的171500元为其借款予以确认；李川对刘小琴向其微信转账20800元的事实予以确认但认为是自己此前交给刘小琴现金的一部分，且系生活开支不是借款；李川对刘小琴举示的2020年7月9日至2020年8月17日期间刘小琴以微信方式分别向“万达房管中介杨**”转账8493.50元、向“丽13号入职”转账2700元、向“佳能打印”转账1428元的微信截图真实性予以认可，但否认系李川收款及系借款的组成部分；李川否认收到刘小琴支付的现金借款。   因刘小琴与李川之间曾为男女朋友关系，在恋爱期间共同经营李川担任法定代表人的铭枫公司，刘小琴举示的收款人为案外人的微信转账凭证虽不能直接证明系李川收款，但刘小琴举示上述的微信转账凭证转账时间与二人共同经营时间一致，转账内容符合日常经营支出的范畴，再结合李川承认收到刘小琴向其支付192300元（银行转账171500元、微信转账20800元），足以证明两人仅短暂交往一个月，就产生大量刘小琴资金支出情形。通常情况下，恋人在恋爱期间对往来资金的用途一般不会严格区分，但分手后对交往期间往来资金进行结算符合常理，故本院认定刘小琴与李川在分手后签订的《借款协议》应为刘小琴与李川对此前两人短暂恋爱以及共同经营期间产生的各项资金往来进行结算后，达成李川归还刘小琴借款24万元借贷关系的合意，该《借款协议》合法有效。对李川辩解《借款协议》系受刘小琴胁迫签订，因李川未举示相关证据，本院对李川的该辩解不予支持。对李川辩解恋爱期间曾交给刘小琴公司业务回款现金及个人收入现金，认为刘小琴微信向其支付的20800元系共同生活开支不是借款，因李川未举示相关证据，且即使李川有支付刘小琴现金的行为，相关资金往来也应该包含于二人在分手后签订的《借款协议》结算金额内，故李川也不能以此前的资金抵扣此后达成的《借款协议》中二人已经确认的24万元借款。   《借款协议》签订后，刘小琴举示的2020年11月5日的微信聊天记录中，刘小琴要求李川按月归还“我给你的20万块钱”，李川表示“我尽快想办法先给你一个月，我也在努力”，本院认定系刘小琴与李川在《借款协议》签订后，就借款金额通过微信聊天方式又达成新的合意，双方变更借款金额的约定有效，故截止2020年11月5日，李川尚欠刘小琴借款本金20万元。对刘小琴关于微信聊天记录对借款金额表示为20万元系笔误的辩解。本院认为，该微信聊天记录中，如果借款金额20万元系笔误，按常理，对这一重大笔误，刘小琴应该及时撤回消息，或者马上进行更正，但刘小琴却未撤回也未进行更正，故本院对刘小琴该辩解不予支持。李川辩解2020年9月20日至2020年10月8日期间已实际归还刘小琴借款1600元，因1600元的支付时间段发生在上述微信聊天记录前，故该1600元不能用于抵扣此后微信聊天中二人已确认的借款20万元。   因刘小琴与李川在《借款协议》、微信聊天记录中，均未对借款期内的利息以及逾期利息进行明确约定，故本院认定刘小琴与李川之间的借贷既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。对刘小琴主张《借款协议》中约定了李川向刘小琴儿子提供上学期间每周生活费200元，李川向刘小琴提供房租费、物业费、水电气费，是对借款利息约定的主张，因李川不予认可，且字面意思也无将这些费用作为利息的明确意思表示，故本院对刘小琴该主张不予支持。至于李川辩解实际借款本金17万元与《借款协议》中载明的24万元之间是高额利息，因系李川单方陈述，本院亦不予采信。   虽刘小琴在2020年11月5日通过微信向李川催收借款，但未提出一次性归还借款的要求，本院根据李川自认刘小琴曾在2020年底要求其一次性归还全部借款，同时结合《借款协议》中约定“李川不按期偿还借款，刘小琴有权提前追回全部借款”，本院认定李川应于刘小琴明确要求提前一次性归还全部欠款之日，即2021年1月1日前归还刘小琴借款20万元，李川逾期未归还借款，应自逾期之日即2021年1月1日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，利随本清。对刘小琴要求自2020年9月17日按全国银行间同业拆借贷款利率四倍计算利息的诉求请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告李川于本判决生效之日起十日内返还原告刘小琴借款本金20万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，自2021年1月1日起至还清借款本金之日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；   二、驳回原告刘小琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5084.80元，减半收取计2542.40元，由被告李川负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。              审 判 员 施竹华            二〇二一年五月十日      法 官 助 理 杨 琴   书 记 员 杨 娇      -1-