海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2614号原告:海城市民生房地产开发有限公司，住所地辽宁省海城市响堂管理区荒岭社区滨河西路400号301、302室，统一社会信用代码91210381318718565A。法定代表人：刘瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（1至三层），统一社会信用代码912103008189485352。负责人：宫恩利，系该公司经理。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事实律师。原告海城市民生房地产开发有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海城市民生房地产开发有限公司委托诉讼代理人李静、被告平安鞍山支公司委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市民生房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔付原告保险金180000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告在被告处投保了“平安建筑工程团体意外伤害保险”。保险单上载明：投保人为原告海城市民生房地产开发有限公司。工程名称：民生艺境二期。保险金额：意外伤害保险60万元/人、意外伤害医疗保险10万/人”。保险期间：2017年3月22日起至2019年12月31日止。2018年4月4日15时许，原告雇佣工人罗秀刚在民生艺境二期施工现场从事搬运建筑材料工作时，被在建工程工地上坠落物砸伤头部。受伤后，罗秀刚被送往海城市正骨医院住院治疗，后又分别转到中国医科大学附属第一医院、峨眉山市中医院、四川省人民医院，共计住院治疗87天。伤者罗秀刚治愈后，被指定其到乐山科信司法鉴定中心进行伤残等级司法鉴定,2019年1月20日，罗秀刚经乐山科信司法鉴定中心鉴定，评定伤残程度为八级，事后，原告赔偿伤者罗秀刚残疾赔偿金180000元，并将保险权转让给原告。综上所述，原、被告之间签订的保险合同合法有效，当投保人发生保险合同所约定的保险事故时，保险公司理应在保险限额内依法承担赔付责任，但被告迟迟不予理赔。为此，原告依据《保险法》等相关法律规定提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告平安鞍山支公司辩称，原告在我公司投保平安建筑工程团体意外伤害保险，该保险项下意外医疗保险限额为10万元，意外伤害身故和残疾60万元，根据原告投保的保险险种为意外伤害险，根据意外伤害险鉴定伤残标准为人身保险伤残评定标准及代码为JR/T0083—2013，原告本次诉讼提交的伤残鉴定报告为自行委托根据人体损伤自残程度分级的标准进行的伤残鉴定，该评定标准仅适用于人身侵权，并不适用于意外伤害保险的伤残评定标准，且该伤残为原告自行委托，在适用伤残评定标准与意外伤害险伤残评定标准不一致的情况下，我公司对该伤残鉴定结论不予认可，现我公司申请对罗秀刚的伤残等级根据意外险伤残评定标准进行鉴定，并根据鉴定结论对原告进行保险责任的赔偿，诉讼费属于间接损失我公司不承担。经审理查明：原告需要投保建筑工程意外伤害、伤残保险，限额100万元，在平安寿险保险公司投保该险种40万元，在平安财险保险公司投保该险种60万元。法庭调查中，中国平安寿险保险公司的业务员吕静出庭证实原告需要投保建筑工程险100万，这笔业务是我谈成的，寿险只能投保40万元，需要财险投保60万元，我就找到财险公司的领导，告知这笔业务的情况，财险公司领导说能做到60万的财产险。原告就给财产险交了保险费，交了保险费以后我就来回跑各种手续，是我拿的投保单到原告方盖的章，没有给保险条款，也没有向其解释投保单的内容，被告出示的投保单是事先书写之后打到电脑里。2017年3月22日，原告在被告处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险。保险单上载明：投保人为原告海城市民生房地产开发有限公司，工程名称：民生艺境二期，保险金额：意外伤害保险60万元/人、意外伤害医疗保险10万/人，保险期间：2017年3月22日起至2019年12月31日止。再查，2018年4月4日15时许，罗秀刚在民生艺境二期施工现场从事搬运建筑材料工作时，被在建工程工地上坠落物砸伤头部。受伤后，罗秀刚被送往海城市正骨医院住院治疗，后又分别转到中国医科大学附属第一医院、峨眉山市中医院、四川省人民医院，共计住院治疗87天。罗秀刚委托成都蓉城司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，2019年12月31日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗秀刚的右顶骨凹陷性粉碎性骨折伴右顶叶脑挫裂并脑软化灶形成致左下肢单瘫，其损伤所致伤残等级鉴定为8级。平安寿险保险公司已经按罗秀刚鉴定的伤残等级8级理赔完毕。另查，原告已经赔偿罗秀刚残疾赔偿金180000元，罗秀刚将在被告处的保险权转让给原告。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、意外伤害保险单，证明原告作为投保人在被告处投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，工程名称为民生意境二期，意外伤害身故和残疾60万元一人，意外伤害医疗10万元一人，保险期间从2017年3月22日至2019年12月31日；2、海城市经济开发区管理委员会建设局出具事故情况说明，证明2018年4月4日15时许，在民生意境二期施工现场出现安全事故，原告建筑工地的工人罗秀刚在工作中受伤，受伤后被送至海城市正骨医院治疗，同时对事故进行分析，并作出处理意见；3、保险权益转让书，证明被保险人在原告处工作时受伤，伤后原告已支付全部损失，现罗秀刚同意将保险理赔权益等转让给原告，并由原告全权处理；4、赔偿协议书及收条，证明原告与伤者罗秀刚于2020年12月10日自愿达成赔偿协议，原告赔偿其残疾赔偿金18万元，罗秀刚给原告出具收条一张；5、海城市正骨医院、中国医科大学附属第一医院、四川省峨眉山市中医医院、四川省人民医院住院病历四份，证明罗秀刚伤后在四家医院住院治疗87天；6、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书，四川峨眉山市人民法院民事判决书及生效证明书。证明伤者的伤情经成都蓉城司法鉴定中心于2019年12月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗秀刚的右顶骨凹陷性粉碎性骨折伴右顶叶脑挫裂并脑软化灶形成致左下肢单瘫，其损伤所致伤残等级鉴定为8级，该鉴定意见已被生效的四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初925号民事判决书所确认；7、证人证实一份，证明吕静系平安寿险公司业务员，2017年3月22日原被告双方签订了平安建筑工程团体意外伤害保险合同，系经我办理的，当时只给付原告保险单，没有给付保险条款；8、寿险理赔完毕的打款凭证及保险结算书，证明寿险按照工伤标准赔偿完毕。被告提供的证据有：1、平安建筑工程团体意外伤害保险条款，证明该保险条款第六条第二款约定，建工意外险伤残鉴定标准为人身保险伤残赔偿标准，我公司申请法院依照该标准进行鉴定；2、意外伤害保险及健康保险投保单，证明原告投保的该保险，具体业务人员为潘洋洋而非本案证人，另外在该投保单中团体投保人告知声明书中原告已加盖公章确认其了解保险条款免责条款，投保须知特别约定等内容，因此在投保时原告以知悉投保保险险种的具体内容，理赔条件及保险条款的条件，本案证人所述的内容仅能对寿险公司承保的内容进行的解释说明。原被告提供的证据能否证明各自的论点，本院在论理部分详细论述。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。原告为其员工在被告处投保平安建筑工程团体意外伤害保险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案适用《中华人民共和国保险法》。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告的员工罗秀刚在保险期限内发生的保险事故,被告理应在承保平安建筑工程团体意外伤害保险险限额内赔偿罗秀刚损失，又因罗秀刚将保险权益转让给原告，故被告应在保险限额内赔付原告。本案的争议焦点：一、被告对保险条款是否送达到位以及罗秀刚伤残鉴定的标准，二、成都蓉城司法鉴定中心于2019年12月31日作出司法鉴定意见书是罗秀刚本人委托是否可以作为证据使用。关于第一个争议焦点，被告提供投保单证明业务员为潘洋洋，原告加盖公章确认了解保险条款的免责条款以及保险条款约定建筑工程团体意外伤害保险伤残鉴定标准为《人身保险伤残评定标准》即行业标准，应该依据该标准进行鉴定。关于原告是否在投保时即收到保险条款，承揽该项业务的业务员吕静证实投保时没有给保险条款也没有向原告解释投保单的内容。本案中，伤者罗秀刚所适用《人体损伤致残程度分级》是由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合公布的，适用于人身损害致残程度等级鉴定，是法定的、通用的人身损害致残程度等级鉴定的标准。现平安财产保险公司以双方约定为由，主张适用《人身保险伤残评定标准》（行业标准）对罗秀刚的伤残等级进行鉴定。保险条款的约定改变了法定标准，存在提高定残标准之嫌，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定的“减轻保险人责任的条款”可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，平安财产保险公司依法应当履行提示和说明义务。本案中，承揽该业务的业务员吕静出庭对承揽该项业务的过程进行了明确的说明，对只给付了投保单没有给付保险条款及未解释保险条款也进行了说明，本院对该证人证言真实性、合法性、关联性予以采信，保险条款中有关适用的《人身保险伤残评定标准》（行业标准）约定对投保人不发生法律效力。对被告请求按《人身保险伤残评定标准》（行业标准）重新对罗秀刚进行伤残鉴定理据不足，不予准许。关于第二个争议焦点，虽然该鉴定系由罗秀刚单方委托，但是成都蓉城司法鉴定中心系有资质的司法鉴定机构，其出具的鉴定意见书对罗秀刚的伤情描述客观，具体陈述了评残的标准和依据，且被四川省峨眉山市人民法院及平安寿险保险公司采信，虽然被告对此不认可，但未能举证证明该鉴定存在明显违法或不合理之处，故本院依法采纳。综上，根据成都蓉城司法鉴定中心于2019年12月31日作出的司法鉴定意见书，罗秀刚伤残程度为八级。被告应按该伤残等级予以赔偿，赔偿金额为180000元（保险金额60万元的30%）。罗秀刚将保险权益转让给原告，故被告应上述款项赔偿给原告。关于被告平安鞍山支公司诉讼费不承担一节，因无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告海城市民生房地产开发有限公司人民币180000元。案件受理费1950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付1950元给原告海城市民生房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  王长斌二〇二一年五月二十四日书记员  赵彬彬