山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0303民初474号 原告：刘某某，男，汉族，住阳泉市。 被告：阳泉市XX热力有限责任公司，住所地：山西省阳泉市。 法定代表人：刘某某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。 原告刘某某与被告阳泉市XX热力有限责任公司（以下简称XX热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某、被告XX热力公司委托诉讼代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、按照供热改造前供热面积签订供热合同；2、退还2020-2021年度多计暖气费126元；3、由被告承担诉讼费等相关费用；4、被告支付原告交通费等因诉讼产生的相关费用100元。事实与理由：我居住的阳泉市矿区XXXXX号楼X单元X号住宅楼建于1991年，2020年供暖改造前，在卧室和客厅共安装暖气片三片，计暖气费的面积为37平方米，自集中供暖以来没有变化。2020年供暖改造后，室内暖气片位置和数量没有变化，建筑结构也没有改变。进入2020-2021采暖季后，被告曾张贴催缴暖气费的告示，表示居民若未按时缴费将加收滞纳金。前去缴费时得知需要按照被告认定的供热面积43平方米缴费。本人主张按照原取暖费面积签订供暖合同后缴费未果，于2021年1月29日缴纳取暖费903元。在三供一业改造供暖管路和暖气片前我是两个卧室和客厅供暖，改造时施工单位采取粗暴和污染的方式进行了施工，并且不听我劝导，将墙面打坏，所以我就没有让施工单位在厨房和卫生间安装暖气片。今年的取暖费用，我认为在我没有安装暖气片的区域不应收取供暖费用，所以要求供暖企业按照供热改造前供热面积与我签订供热合同，退还2020-2021年多计暖气费126元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告XX热力公司辩称，1、在2021年2月1日，本案原告就涉案事实向贵院提起诉讼，经人民法院调解，原告撤诉。原、被告双方于2021年3月23日到原告的房屋内对原告房屋供热面积进行了测绘，经测，原告的供热面积为47.0749平方米，该供热面积双方已经确认；2、根据阳泉市物价局2000年131号文件，被告认定原告的供热面积为房屋的套内使用面积并无不当；3、原告诉称的供热指标不合格及三供一业改造所造成的其他问题与被告无关，原告应另行起诉；4、对于原告多次起诉造成的被告律师费及应诉费等损失，包括历年因原告供热面积与实际面积不符所形成的少缴费部分费用，被告保留有追偿的权利，如有必要，被告将另案起诉。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 为了支持其主张，原告向法庭提交如下证据： 1、提供住宅有限产权证书复印件一份，证明房屋使用面积为43.33平方米。 2、提供阳煤升华发票复印件一张、阳泉市XX热力有限责任公司发票复印件一张，证明之前取暖费的缴费情况。 被告经质证认为，1、原告提供的住宅有限产权证书并非是国家不动产登记部门发放的房屋产权证明，其测绘面积以及所载明的具体计算方式并没有明确说明计算依据，其标明的住宅使用面积不应当作为原告房屋征收取暖费的计算依据。按照现行的阳泉市的计价标准，具体的套内使用面积包括卧室、起居厨房、餐厅、过厅过道、前壁、壁柜的总和，而原告提供的产权证书所载明使用面积注明的居室间数为2间，对于居住面积也没有进行规定，不能够证明在该使用面积当中已经对被告所陈述的以上所有面积进行了实际测绘。2、在原告第一次起诉后，双方共同对原告的房屋面积进行了实际勘测，应当以双方实际勘测的房屋使用面积为准。3、关于两份发票的质证意见同对产权证书的质证意见。 被告XX热力公司向法庭提供以下证据： 1、提供阳泉市物价局2000年131号文件复印件一份，证明被告认定套内使用面积的具体依据。 2、提供阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初206号民事裁定书复印件一份以及2021年3月23日房屋现场测绘面积记录一份，证明经过阳泉市矿区人民法院调解，双方再次对原告房屋进行了实际测绘，认定房屋使用面积为47.0749平方米。 原告经质证认为，被告提供的证据中对阳泉市物价局的文件无异议，这个是政府规定的文件，对（2021）晋0303民初206号民事裁定书无异议，对2021年3月23日房屋现场测绘面积记录有异议，认为包括了阳台的面积。 经本院综合分析认为，对当事人提供的无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对原告提供的住宅有限产权证书、阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司发票真实性予以认可，但住宅有限产权证书仅为购买住宅有限产权者的凭证，并非原告缴纳取暖费的依据；阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司出具的发票仅能够证明之前取暖费的缴费情况，并非2020年供暖改造后应缴取暖费的依据，故对以上两份证据与本案的关联性不予认可。2021年3月23日房屋现场测绘面积记录有双方签字确认，对其真实性予以认可，但该测绘面积中是否包括了阳台面积以实际测量计算为准。 根据确认的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：原告刘某某居住的阳泉市矿区XXXXX号楼X单元X号住宅属于被告XX热力公司供暖区域。该住宅有限产权证书载明建筑面积66.46平方米，使用面积43.33平方米。被告XX热力公司于2020年度供暖改造后向原告所居住的房屋提供了供暖服务，并以43平方米标准收取了2020年-2021年居民暖气费903元。按照阳价价字[2000]131号文件规定，阳价工字（1996）201号《关于调整集中供热价格的通知》中所指的使用面积，“套内使用面积包括卧室、起居室（厅）、厨房、卫生间、餐厅、过厅、过道、前室、贮藏室、壁柜等的使用面积的总和”。使用面积的核定，有明确依据的按载明的面积核定；没有明确依据的由供热单位会同房屋产权单位或房主按“室内使用面积按结构墙体表面尺寸计算，有复合保温层，按复合保温层表面尺寸计算”的规定实际测量后核定。阳台面积不计入每套使用面积之内。2021年3月23日，被告XX热力公司会同原告刘某某对其室内使用面积进行了实际测绘，经测原告房屋使用面积为47.0749平方米，除去前阳台使用面积为43.9229平方米。原、被告双方签字对实际测绘面积进行了确认。 本院认为，本案原告与被告之间的供暖、采暖关系是平等主体之间的等价有偿行为。原告刘某某作为被告XX热力公司供暖区域内业主，在享受了被告公司提供的供暖服务后，理应按时、足额向被告支付取暖费。现原、被告对阳价价字[2000]131号文件均无异议，被告按该文件规定的使用面积收取取暖费有据可依。经原、被告双方在场实际测量除去前阳台房屋使用面积为43.9229平方米，被告按照43平方米房屋使用面积标准收取取暖费并无不当，故无须向原告退还已收取暖费，基于该诉求的其他诉讼请求也不应得到支持。庭审中，原告诉称在三供一业改造供暖管路时，因施工单位采取粗暴和污染的方式进行施工，没有让施工单位在厨房和卫生间安装暖气片，故认为在没有安装暖气片的区域不应收取供暖费用。对于原告诉称的三供一业改造所造成的问题应另行起诉，并非不向被告缴纳取暖费的抗辩理由。且原告提交的证据不足以证实其主张，本院对此不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 刘成芳 二〇二一年五月二十四日 法官助理 任晓敏 书 记 员 窦 栋