wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特234号申请人：湖南公共安全工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号包装大厦B座801-807房。法定代表人：皮里。委托代理人：叶意根，湖南环楚律师事务所律师委托代理人：李思贤，系湖南环楚律师事务所律师被申请人：湖南金科景朝产业发展有限公司，住湖南省长沙市长沙县经济技术开发区（榔梨街道）东六路南段77号金科亿达科技城A1栋。法定代表人：胡彬。委托代理人：熊伟权，系湖南明城明律师事务所律师委托代理人：蒋时健，系湖南明城明律师事务所律师申请人湖南公共安全工程有限公司与被申请人湖南金科景朝产业发展有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。湖南公共安全工程有限公司述称：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，存在重大过错，导致长沙仲裁委错误认定其依约履行了交房义务，不存在逾期交房，未支持申请人主张的逾期交房违约金。长沙仲裁委认定涉案房屋交付时存在渗水问题，并因此延期交房，但未支持申请人要求整改并承担整改费用的主张，系事实认定错误。请求撤销长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第2317号裁决书，判令仲裁费用、律师费及本案申请费由被申请人承担。湖南金科景朝产业发展有限公司辩称，申请人仲裁时未提出房屋交付不符合约定情形。被申请人没有隐瞒证据，申请人在仲裁时提交的证据显示了楼梯间的位置。申请人实际占有并装修房屋，认可了楼梯间的位置变更。涉案房屋渗水问题不影响居住，且已经整改。经审查查明：2021年1月17日，长沙仲裁委员会作出（2020）长仲裁字第2317号裁决：一、湖南金科景朝产业发展有限公司向湖南公共安全工程有限公司退还房屋面积差价80135元；二、驳回湖南公共安全工程有限公司的其他请求；三、仲裁受理费48506元，处理费9701元，合计58207元，由湖南公共安全工程有限公司承担57000元，湖南金科景朝产业发展有限公司承担1207元。因上述仲裁费已由湖南公共安全工程有限公司预交，故湖南金科景朝产业发展有限公司应直接向湖南公共安全工程有限公司支付仲裁费1207元。上述湖南金科景朝产业发展有限公司应向湖南公共安全工程有限公司支付的款项，应自裁决书送达之日起十日内履行完毕。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应当依据上述规定进行审查。根据申请人提交的撤裁申请书，其主张系依照上述法条第一款第五项规定，申请撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本院认为，在撤销仲裁裁决案件中，可以参照上述仲裁裁决执行案件司法解释的规定，来理解仲裁法第五十八条第一款第五项规定。本案中，申请人在仲裁过程中提交有能够体现楼梯间位置变更的证据，故其主张被申请人隐瞒足以影响公正裁决的有关楼梯间位置变更问题的证据，本院不予支持。至于，申请人主张的房屋质量及延期交房问题，均不属于仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决案件的范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定，裁定如下：驳回申请人湖南公共安全工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南公共安全工程有限公司承担。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  闵俊伟二〇二一年五月二十四日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民辖终26号   上诉人（原审被告）：邢某，住山西省太原市杏花岭区。   被上诉人（原审原告）：中某。   法定代表人：罗某   原审被告：山西利丰房地产开发有限公司。   法定代表人：张某。   原审被告：张某，住山西省太原市杏花岭区。   上诉人邢某因与被上诉人中某、原审被告山西利丰房地产开发有限公司、张某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民初460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。   上诉人邢某提出上诉称，1.上诉人与被上诉人中某间的法律关系并非建设工程施工合同纠纷，不能适用不动产纠纷专属管辖的法律规定。2.被上诉人中某故意做大标的额将本案在太原市中级人民法院立案，其行为属于恶意规避管辖。3.上诉人在山西利丰房地产开发有限公司的注册资金已全部到位，被上诉人在毫无证据的情况下，恶意将上诉人列为被告，完全没有法律依据，被告主体严重错误。据此，请求：1.撤销太原市中级人民法院（2020）晋01民初460号民事裁定；2.将本案移送至三亚市中级人民法院或太原市小店区人民法院审理。   被上诉人中某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西……所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案被上诉人中某住所地不在山西省行政辖区内，诉讼标的额为2000万元以上，属中级人民法院管辖范围。本案工程所在地在太原市，应由太原市中级人民法院管辖。   关于上诉人邢某所提上诉人与被上诉人中某间的法律关系并非建设工程施工合同纠纷，不能适用不动产纠纷专属管辖的法律规定的上诉理由，经查，本案系被上诉人中某与原审被告山西利丰房地产开发有限公司因建设工程施工合同引发的纠纷，本案的案由应根据一审原告的诉讼请求来确定，本案管辖的确定，也应根据专属管辖的规定来确定，故有关该上诉理由不能成立。   关于上诉人邢某所提被上诉人中某中建一局公司故意做大标的额将本案在太原市中级人民法院立案，其行为属于恶意规避管辖的上诉理由，经查，中某提供证据证明其实施了土方开挖、降水、主体结构、地下室防水工程及水电预留预埋等部分工程的施工，并以结算书为据，要求支付工程款，上诉人并未提供证据证明被上诉人故意做大标的额，恶意规避管辖，故有关该上诉理由亦不能成立。关于上诉人邢某在山西利丰房地产开发有限公司的注册资金是否已全部到位，需实体审理才能查明。   综上，上诉人邢某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定驳回上诉人邢某对本案管辖权提出的异议适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   一审案件受理费100元，由上诉人邢某在本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 李永静   审判员 刘慧慧      二〇二一年五月二十日   书记员 常银娟
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初1632号 原告：相靖宝，男，1968年9月6日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：相树国，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住平泉市。 相靖宝与相树国恢复原状纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告相靖宝于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许相靖宝撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告相靖宝负担。 审判员 韩 磊 二〇二一年五月二十七日 书记员 崔国朝
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初6115号之一申请人：王世会，女，1965年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：王金祥，男，1949年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。申请人王世会与被申请人王金祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王世会于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值323,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王金祥名下价值323,000元的财产。案件申请费2,135元，由申请人王世会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩学胜二〇二一年五月二十一日书记员  张海珠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初9913号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：陈伟强，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、被告陈伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟强偿还原告欠款本金21780元，资金占用利息2587.46元及罚息3269.77元，以上共计27637.23元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告陈伟强向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告陈伟强承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年11月09日，被告陈伟强向原告申请贷款23760元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告陈伟强辩称，欠款属实，现在经济困难，收入不稳定，无法一次性还款，希望分期还款。只愿意还本金及正常利息，不愿意支付罚息。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：陈伟强； 借款金额及期限：23760元，期限为2019年11月09日至2020年11月12日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率23.76%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金21780元、利息2587.46元、罚息3269.77元，以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陈伟强逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告陈伟强立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告陈伟强支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 被告陈伟强于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金21780元、截至2020年12月28日的利息2587.46元、罚息3269.77元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金21780元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取255.47元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告陈伟强负担225.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢163-2号申请执行人：杜东雨，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：常晓朋，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：许昌中冠置业有限公司，住所地河南省许昌市襄城县文昌路北。法定代表人：侯银朋。本院依据（2019）豫0403民初5047号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人常晓朋、许昌中冠置业有限公司所有个人车辆、房产及其他财产2601130元。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人常晓朋、许昌中冠置业有限公司的银行存款或其他收入2601130元（其中本金1000000元、案件受理费11880元、利息1589250元、执行费另算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年五月十一日书记员  李冬伟
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初857号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150204680000046E。法定代表人：赵金玲。委托诉讼代理人：王建梅。被告：杜志光，男，1975年2月24日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告杜志光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2021年4月27日向本院书面申请撤回对被告杜志光的起诉。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回对被告杜志光的起诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年五月五日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1311民初2319号原告:宿迁市煊翌物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区长江路紫金园A4栋101室。法定代表人：臧其亚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：吴磊，男，1993年11月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市煊翌物业管理有限公司（下称煊翌物业公司）与被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告煊翌物业公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告煊翌物业公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市煊翌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市煊翌物业管理有限公司负担。审判员  王丽娜二〇二一年五月十七日书记员  李木子
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初1142号原告：杨红，女，生于1988年4月16日，回族，农民，不识字，户籍所在地宁夏同心县，现住宁夏同心县。被告：白苏苏，男，生于1988年10月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。原告杨红与被告白苏苏合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加诉讼，被告白苏苏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告服装摊位转让费1.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村同民，2019年1月18日，原告将同心县万盛福商场二楼一服装摊位以2.6万元转让给被告，当时被告给原告支付了7000元转让费，剩余的1.9万元被告承诺于2019年2月15日前一次性还清，并向原告出具欠条1张。还款期限届满后，原告多次以电话、微信方式向被告索要欠款，被告以各种理由推托不还，故原告提起诉讼。被告白苏苏在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。原告杨红为支持其主张向法庭出示欠条1份，证明被告白苏苏欠原告摊位转让费1.9万元的事实。本院认证认为，原告出示的欠条系书证原件，来源合法、内容客观真实，与案件密切相关，能够证明原告的诉讼主张，被告白苏苏缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的效力，本院予以确认。经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告将同心县万盛福商场二楼一服装摊位以2.6万元转让给被告，当时被告给原告支付了7000元转让费，剩余的1.9万元被告承诺于2019年2月15日前一次性付清，并向原告出具欠条1张。到期后，被告未履行付款义务。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告白苏苏在同心县万盛福商场受让了原告价值2.6万元的服装摊位，向原告支付7000元，下欠1.9万元未付，故原、被告之间服装摊位转让合同关系成立，该合同合法有效。原告出示的证据能够证实其主张，原告诉请被告支付下剩欠款1.9万元符合法律规定，本院予以支持。被告白苏苏经本院传票送达后未在开庭时间到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白苏苏于本判决生效后十日内支付原告杨红服装摊位转让费1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告白苏苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马兴田二○二一年五月二十八日书记员 李建中本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第1页
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2490号之二被执行人：速尔快递有限公司，组织机构代码79566634X，住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406。法定代表人：张煊楠。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人速尔快递有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人速尔快递有限公司在中国农业银行44×××75账户内存款人民币28621.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 佳二〇二一年五月二十六日书记员 邹艳丹
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0325执56号 李秀英、杨兴中： 本院执行的李秀英申请杨兴中不当得利纠纷一案，因被执行人杨兴中未履行（2020）桂0325民初835号民事判决书确定的义务，申请执行人李秀英向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向杨兴中发出执行通知书、报告财产令，责令杨兴中支付执行款17619元，并交纳案件执行费164元。现被执行人杨兴中已经履行法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十四日
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2021）青2222民初295号   原告：魏福录，男，1975年1月16日出生，汉族，公民身份证号XXX,系青海省祁连县扎麻什乡地盘子村村民，现住祁连县。   被告：樊黎斌,男，1989年8月7日出生，汉族，公民身份证号XXX，系青海省祁连县八宝镇拉洞台村村民，现住富康小区17号楼1单元601室。   被告：赵明俭，男，1971年6月17日出生，汉族，公民身份证号XXX，系甘肃省民乐县村民，现住该村。（缺席）   原告魏福录诉被告樊黎斌、赵明俭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法由审判员周莲萍适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告魏福录和被告樊黎斌到庭参加诉讼，被告赵明俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏福录诉称，2020年7月14日，二被告雇佣原告在其位于祁连县扎麻什乡肖家伐的河道治理工地驾驶混凝土搅拌车，双方约定：一个月支付一次工资，原告按照二被告要求进行了务工，2020年8月15日务工结束，期间原告请假4天。后原告找到二被告进行结算，二被告向原告出具了工资清单，工资清算单载明：7月14日上班至8月15日，共计1个月零2天，其中请假4天，共计28天，每天266.7元，共计7466元，期间原告向二被告借支1000元，最终结算工资为6466元，后原告索要无果，现诉至法院要求二被告支付劳动报酬6466元。   原告魏福录向法庭出示的证据：魏福录工资清单一份，欲证实原告在二被告处干活28天，每天266.7元，扣除原告借支的1000元，二被告现欠原告工资报酬6466元的事实。   被告樊黎斌辩称，欠原告6466元工资是事实，但是自己已经将原告的工资给了被告赵明剑，让被告赵明俭向原告支付，当时被告赵明俭说原告欠其运费，他要从此钱中扣除，自己要求被告赵明俭和原告好好协商，至于最后他们之间怎么协商了，自己也不清楚，对于原告索要的工资，已经给了被告赵明俭，自己不应再承担。   被告樊黎斌未向法庭出示任何证据。   被告赵明俭在法定期限内未进行答辩也未向法庭出示任何证据。   被告樊黎斌对原告出示证据的质证意见：对原告出示的工资清单三性均无异议，当初自己和被告赵明俭欠原告工资报酬是事实，但自己已将原告工资给被告赵明俭，自己不应该再向原告支付工资，本院认为原告提供的证据客观真实，应予以采信。   经审理查明，2020年7月14日，二被告雇佣原告在位于祁连县扎麻什乡肖家伐的河道治理工地驾驶混凝土搅拌车，双方约定，一个月支付一次工资，原告按照二被告要求进行了务工，2020年8月15日务工结束，期间原告请假4天。后原告找到二被告进行结算，经结算原告共计上班28天，每天266.7元，工资共计是7466元，扣除原告向二被告借支的1000元，最终结算二被告尚欠原告工资6466元，后原告多次索要无果，诉至法院。   以上事实有原告魏福录、被告樊黎斌陈述，魏福录工资清单1份在卷佐证。   本院认为,当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原告按约定完成务工，经结算二被告尚欠原告劳动报酬6466元，应由二被告按约定共同履行给付义务，但二被告一直未履行给付义务，庭审中被告樊黎斌主张已经将原告工资给了被告赵明俭，应由被告赵明俭向原告支付工资，自己不应再承担给付义务的辩解意见，未向法庭提供有效证据证实，应承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵明俭经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告樊黎斌、赵明俭于本判决书生效后十日内给付原告魏福录劳动报酬6466元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊黎斌、赵明俭负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 周莲萍      二〇二一年五月二十八日   书记员 张小艳   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执1337号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心9楼。 负责人：陈锦平。 被执行人:梁富强，男，住广西博白县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁富强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初6010号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人梁富强应支付本金93321.1元，服务费16元，利息12402.72元，逾期还款违约金11802.76元，诉讼费1194元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2021)粤0113执1337号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，发现被执行人名下有存款2589.73元，扣除执行费后余款2539.73元已退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人梁富强有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已执行到2589.73元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人梁富强有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年五月十八日 书记员 麦启亮
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0205民初36号原告：田传利，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，原告：才永贵，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，原告：范荣祥，男，1958年9月16日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：白伟光，男，1954年10月10日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：杨和安，男，1961年10月2日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：范学生，男，1946年2月23日出生，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区，田传利、才永贵、范荣祥与白伟光、杨和安、范学生土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田传利、才永贵、范荣祥、白伟光、杨和安、范学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田传利、才永贵、范荣祥向本院提出的诉讼请求：请求判令白伟光、杨和安、范学生终止2019年1月30日同吴文红签订的转包合同（流转期限从2019年1月30日起到2025年12月末止，维护原告合法权益和经济利益不再继续遭受侵害）。事实与理由：稻田村五组255口村民从榆树屯镇承包139亩水田地，经大家开会规定以公开竞价进行转包，凡本组村民都可竞争，出价最高者获得转包经营权，商定转包期限，优惠补贴等事项后，由大家推选出的代表同获经营权人签订合同。经十四年共四次转包没发生争议和纠纷，大家认定通过这个程序才是最公平、公正、合法有效的。2019年1月30日开会议第五次竞包，意见产生分歧，发生争吵，不欢而散。当天下午吴文红找白伟光、杨和安到范学生家在谁也不知的情况下，强行签订价格低还给一半补贴的土地承包合同书，承包期订七年（实际同镇里订的合同只剩六年到期），一直到3月中旬才公开合同，我们坚决反对，要求开会公开竞价发包，经多次协商吴文红承诺补贴不要了，白伟光等三人又给增补5000元并答应下年解决好合同问题。2020年发生疫情，无法聚集开会，僵持下去就误了农时，只好再忍一年。现根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，要求终止白伟光、杨和安、范学生2019年1月30日所签订的合同。被告白伟光、杨和安、范学生共同辩称，每年签订合同都是竞价承包，2019年1月30日经过开会研究竞价承包，会议因为意见分歧没有开成，会议范学生没有参与，白伟光到范学生那里去说不少人想分地，白伟光、杨和安、范学生三人合计分了之后麻烦事太多，白伟光、杨和安、范学生商量不想给大伙分，就做主把地给包了。白伟光、杨和安、范学生同意解除与吴文红的合同。原告田传利、才永贵、范荣祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：农村土地承包合同复印件一份，证明白伟光、杨和安、范学生与吴某某签订农村土地承包合同，田传利、才永贵、范荣祥要求解除该合同。被告对该证据没有异议，承认该合同是白伟光、杨和安、范学生签订的。本院经审查认为，三被告该证据均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告白伟光、杨和安、范学生未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，白伟光、杨和安、范学生与案外人吴某某签订《农村土地承包合同》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。田传利、才永贵、范荣祥诉称2019年1月30日白伟光、杨和安、范学生与案外人吴某某签订《农村土地承包合同》中的土地为255名村民从榆树屯镇承包而来，但其未提供证据证明其主张。田传利、才永贵、范荣祥并非合同的当事人,其主张缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回田传利、才永贵、范荣祥的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由田传利、才永贵、范荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐红梅二〇二一年五月十七日书记员  魏 飞
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执恢146号申请执行人：刘玉江，男，1967年7月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：孟庆磊，男，1989年12月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：孟庆超，男，1989年10月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人刘玉江与被执行人孟庆磊、孟庆超健康权纠纷一案中，申请执行人刘玉江向我院申请撤回执行，申请人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 张 勇二〇二一年五月三十一日书记员 贺连超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执恢112号之六申请执行人中国工商银行股份有限公司汝州支行，住所地：汝州市风穴路3号，统一社会信用代码：91410482177416001M。负责人潘亮，系该行行长。被执行人汝州市家乐食品有限公司，住所地：汝州市杨楼粮库，组织机构代码：72962268-0。法定代表人谢振兴，系该公司经理。被执行人张俊杰，男，1978年9月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人谢振兴，男，1968年11月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人任改名，男，1954年3月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人张素琴，女，1962年6月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司汝州支行与汝州市家乐食品有限公司、张俊杰、谢振兴、任改名、张素琴金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张俊杰名下有豫Ｄ×××××福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张俊杰名下有豫Ｄ×××××福田牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年五月二十四日书记员  李小强
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初1565号原告：惠春，男，汉族，1985年6月16日出生，住址：江苏省江阴市×××××××××××××。公民身份号码：320×××××××××××××××。委托诉讼代理人：周明慧、陈文沁，均系广东顺创律师事务所律师。被告：郑达榜，男，汉族，1999年11月5日出生，住址：广东省普宁市××××××××××。公民身份号码：445×××××××××××××××。原告惠春与被告郑达榜买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告惠春于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠春撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告惠春负担。审 判 员 吴纪事二〇二一年五月二十五日法官助理 钟伟忠书 记 员 钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执保114号 申请人：湖南郴江律师事务所，统一社会信用代码31430000MD0217282K，住所地湖南省安仁县五一北路5号8楼。 负责人：李雄雅。 委托诉讼代理人：黄祥金，湖南郴江律师事务所律师。 被申请人：李友贵，男，1964年12月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人湖南郴江律师事务所于2021年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请。本院以（2021）湘1023财保18号民事裁定书裁定:1、冻结被申请人李友贵的银行存款350000元，或查封其相应价值的财产；2、冻结申请人湖南郴江律师事务所的委托代理人黄祥金在湖南永兴农村商业银行股份有限公司碧塘支行账号的银行存款350000元。并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第三款、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被申请人李友贵的银行存款350000元，或查封其相应价值的财产； 二、冻结申请人湖南郴江律师事务所的委托代理人黄祥金在湖南永兴农村商业银行股份有限公司碧塘支行账号为6221××××5327账户的银行存款350000元。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷电 二〇二一年五月二十七日 法官助理张利兵 书记员李香
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2935号 原告：赵立春，女，汉族，1973年1月2日生，住松原市宁江区。 被告：魏永生，男，汉族，1983年12月3日生，现住宁江区。 原告赵立春与被告魏永生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵立春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵立春撤回起诉。 一审案件受理费1450元，由原告负担。 审判员  赵银娟 二〇二一年五月二十八日 书记员  梁宥淇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6119号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：杨某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某立即支付信用卡欠款共计18845.26元（截至2020年11月7日本金15845.76元、利息2411.21元、违约金588.29元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某承担。事实和理由：杨某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计18845.26元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年11月15日，杨某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨某核发了卡号为6258××××8630的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金15845.76元、利息2411.21元、违约金588.29元。其中账户1015××××0002累计拖欠的前三期违约金为2019年7月14日的77.5元，2019年10月14日的77.2元，2019年11月14日的78.55元，共计233.25元。本院认为：广发银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期233.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15845.76元、利息2411.21元（暂计至2020年11月7日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金233.25元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，因适用简易程序，减半收取136元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1663号原告：陈楚建，男，1993年7月30日出生，汉族，住广东省四会市×××××××委会沙尾一路十七巷四座37号。公民身份号码：441××××××××××××815。被告：赖梓豪，男，1992年4月14日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××255。原告陈楚建与被告赖梓豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。2021年5月24日，原告陈楚建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈楚建撤诉处理。案件受理费减半收取计338元，由原告陈楚建负担。审 判 员  邵 平二〇二一年五月二十四日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1303执恢230号 李仕中： 你与刘安县劳动争议一案，南充市高坪区人民法院作出的(2018)川1303民初469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘安县于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1303民初469号民事判决书确定的义务，并负担本案执行费。 向刘安县支付迟延履行期间的迟延履行利息。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账户户名：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：95×××95 特此通知。 附：风险提示（略） 二〇二一年五月二十日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初2175号 原告：张军生，男，1978年4月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王长占，男，1982年8月26日生，汉族，现住地址不详。 被告：王喜忠，男，1952年10月22日生，汉族，现住地址不详。 原告张军生与被告王长占、王喜忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据张军生提供的地址及联系方式无法通知王长占、王喜忠到庭应诉。本院经查证仍无法确定王长占、王喜忠的送达地址或者其他联系方式。张军生亦不能补充提供王长占、王喜忠现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张军生的起诉。 一审案件受理费1150元，由本院退还给原告张军生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙庆玲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初5203号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：吴照明，住址：沈阳市大东区。沈阳绿建物业服务有限公司与被告吴照明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。沈阳绿建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇二一年五月六日书记员  周 佳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初2118号原告：程世昌，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省四会市×××××××××××××××之一。公民身份号码：441××××××××××××558。被告：萧洁灵，女，1989年9月4日出生，汉族，住广东省四会市××××××委会星仔岗圣坑二队39号。公民身份号码：441××××××××××××526。被告：彭泽君，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省四会市××××××委会星仔岗圣坑二队39号。公民身份号码：441××××××××××××812。原告程世昌与被告萧洁灵、彭泽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程世昌撤回起诉处理。审 判 员  邵 平二〇二一年五月八日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初9266号原告：何雪颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：胡健文，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告何雪颖诉被告胡健文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雪颖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年8月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月6日，被告向原告借款10000元，并立下借据予以确认。但被告至今没有还款。被告胡健文没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告身份证复印件、借款协议书原件、借据原件、伍巧欢身份证复印件各一份，经查，该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院依法向被告送达了起诉状副本，但被告既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理查明，2020年8月6日，被告向原告借款10000元。双方签订了一份《借款协议书》，约定借款期限自2020年8月6日至2020年9月5日，借款利息按月利率2%计算。签订协议当日，原告委托他人向被告支付了10000元。被告收到款项后向原告出具一份《借据》确认收到款项。本院认为，原告何雪颖与被告胡健文之间签订的借款合同合法有效，双方均应依约定各自履行义务。被告没有到庭举证证明其向原告归还借款的情况，故本院认定被告尚未还款。被告借款后没有依约及时还款，应向原告归还尚欠借款本金10000元并支付相应利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2020年8月6日起按月利率2%计至2020年8月19日，此后按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何雪颖偿还借款本金10000元并支付相应利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2020年8月6日起按月利率2%计至2020年8月19日，此后按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何雪颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为42.5元（原告何雪颖已预交），由被告胡健文负担。本判决为终审判决。审判员 廖 亮二〇二一年五月二十一日书记员 黄嘉燕
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初302号原告：冯师军，男，1978年3月23日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××916。被告：郑金池，男，1962年5月22日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××415。原告冯师军诉被告郑金池民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告冯师军到庭参加诉讼，被告郑金池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冯师军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10000元，并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付利息至还清款项之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍相识后，被告于2013年12月1日因资金周转困难而向原告借款10000元，承诺很快归还，也没有说具体时间。原告便以现金支付的方式借了10000元给被告。被告签下《借条》一张，并在该《借条》中“借款人”栏亲笔签名确认，交给原告收执。然而，借款时间几个月、几年过去了，被告总是以各种借口拒绝归还，且被告不接听原告的电话，不按自己承诺的时间及时归还借款，已构成违约，侵犯和损害了原告的合法权益。因此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告冯师军为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证，证明主体资格。2.《借条》，证明被告借钱。被告郑金池没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冯师军于2013年12月1日通过现金支付方式借给被告郑金池10000元，被告郑金池于2013年12月1日出具《借条》一张给原告收执，言明“因资金周转困难，向冯师军借款10000元，愿意承担本借条的全部责任和法律诉讼。”被告郑金池在该借条签名及捺上指纹，写上身份证号码，地址确认。被告借款后，经原告多次催收，被告仍未偿还上述欠款，遂于2021年1月13日向本院提起了诉讼。以上事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录记录在案予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定偿还债务。本案被告郑金池出具借条向原告冯师军借款，双方债权债务关系明确，没有违反法律、法规的规定。被告至今未归还借款的行为损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑金池经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。关于利息问题，借贷双方没有约定还款日期及利息，原告在庭审中主张从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付利息，符合法律、法规的规定依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起至2020年12月31日施行）第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑金池应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）给原告冯师军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑金池负担，此款原告冯师军已预交，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  韩必康二〇二一年四月二十一日法官 助理  阮思然书 记 员  叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初4441号原告：王文霞，女，汉族，住连云港市海州区。被告：谢艳，女，汉族，住连云港市海州开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路98号。负责人：刘朝季。原告王文霞与被告谢艳、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。诉讼中，原告王文霞以双方达成庭外和解为由于2021年5月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王文霞的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 于华天二〇二一年五月二十日法官助理 郑 斌书 记 员 薛 晨法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0118执3058号 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告袁帮杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22453号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告袁帮杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币117,102.33元；二、被告袁帮杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,642.05元，减半收取计1,321.02元，由被告袁帮杰负担。届期，袁帮杰未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人袁帮杰发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2021年4月15日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二一年五月十一日 书记员 薛永高 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初305号原告：冯师军，男，1978年3月23日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××916。被告：梁水生，男，1971年8月7日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区×××××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××930。被告：郑金池，男，1962年5月22日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区××××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××415。原告冯师军诉被告梁水生、郑金池民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告冯师军到庭参加诉讼，被告梁水生、郑金池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告冯师军向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁水生、郑金池归还借款人民币10000元，并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付利息至还清款项之日止。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告梁水生经人介绍相识后，被告梁水生于2013年12月11日因资金周转困难而在被告郑金池的担保下向原告借款10000元，承诺很快归还，也没有说具体时间。原告便以现金支付的方式借了10000元给被告梁水生。被告梁水生签下《借条》一张，并在该《借条》中“借款人”栏亲笔签名确认，被告郑金池也在“担保人”栏亲笔签名，并将该《借条》交给原告收执。然而，借款时间几个月、几年过去了，被告总是以各种借口拒绝归还，且被告不接听原告的电话，不按自己承诺的时间及时归还借款，已构成违约，侵犯和损害了原告的合法权益。因此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告冯师军为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证，证明主体资格。2.《借条》，证明被告借钱事实。被告梁水生、郑金池没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告冯师军于2013年12月11日通过现金支付方式借给被告梁水生10000元，被告梁水生于2013年12月11日出具《借条》一张给原告收执，言明“因资金周转困难，向冯师军借款10000元，愿意承担本借条的全部责任和法律诉讼。”被告梁水生在该借条签名及捺上指纹，写上身份证号码，地址确认。被告郑金池也就该借条的担保内容“为保障个人财产安全问题，此数如出现种种原因发生纠纷，或发生其他问题，而导致迟迟不能归还现金，则由担保人全数偿还”签名确认及捺上指纹，写上身份证号码，地址确认。被告梁水生借款后，经多次催收，被告梁水生未偿还上述欠款，原告遂于2021年1月13日向本院提起了诉讼。以上事实，有原告提交的《借条》及庭审笔录记录在案予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按约定偿还债务。本案被告梁水生出具借条向原告冯师军借款，双方债权债务关系明确，不违反法律、法规规定。被告至今未归还借款的行为损害了原告的合法权益。原告要求被告梁水生归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，借贷双方没有约定还款日期及利息，原告在庭审中主张从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付利息，符合法律、法规的规定，本院予以支持。被告郑金池作为借款的担保人，对保证方式的约定并不明确，根据借款行为发生时施行的《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，对借款应承担连带责任保证。被告梁水生、郑金池经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起至2020年12月31日施行）第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁水生应在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止）给原告冯师军。二、被告郑金池对被告梁水生上述款项承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁水生、郑金池负担，此款原告冯师军已预交，本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  韩必康二〇二一年四月二十一日法官 助理  阮思然书 记 员  叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初2586号原告：陈柏丞,男,1992年7月14日出生,汉族,身份证住址广东省肇庆市端州区忠勇路15号K区××××。监护人：周怡，女，1965年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区忠勇路15号K区××××，系原告母亲。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。被告：陈金海，1964年11月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区忠勇路15号K区××××。本院审理原告陈柏丞诉被告陈金海物权保护纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告陈柏丞于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈柏丞撤诉。案件受理费1426元（原告已预交），由原告陈柏丞负担。审判员 林 达二〇二一年五月二十四日书记员 陈巧文
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922财保3号之八复议申请人：谢克让，男，1965年12月4日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。被申请人：濮阳市伍钰泉面业集团有限公司，住所地清丰县产业集聚区。法定代表人：谢进方，系该公司总经理。被申请人：濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂，住所地清丰县产业集聚区负责人：谢克让，系该公司经理。复议申请人谢克让申请保全被申请人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司、濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂损害股东利益责任纠纷一案，2021年5月18日，被申请人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司、濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂向本院提出申请，自愿以扣划至清丰县人民法院账户作为反担保保证金2000000元中的20000元，作为复议申请人谢克让诉讼请求10000元的反担保保证金，申请解除对扣划至清丰县人民法院账户内1980000元反担保保证金的保全，并申请解除对担保人陈琳琳、谢丽红、许秀丽、李彦群名下房产的查封。本院依法做出（2021）豫0922财保3号之七民事裁定，解除扣划至清丰县人民法院账户内的被申请人濮阳市伍钰泉面业集团有限公司九天泰面粉厂1980000元反担保保证金的保全；并解除对担保人陈琳琳、谢丽红、许秀丽、李彦群名下房产的查封。2021年5月24日，复议申请人谢克让不服，向本院提出复议申请。谢克让复议称，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项：人民法院认为应当解除保全的其他情形，法院根据被申请人的申请依照上述规定解除了对被申请人采取的保全措施，但法院并没有说明应当解除保全其他情形是什么情形，法院行使的自由裁量权没有事实依据，也没有法律依据。复议申请人谢克让诉被申请人起诉标的暂定为10000元，在后面明确表明待司法鉴定后明确具体诉讼请求，暂定数额虽然是10000元，但复议申请人在鉴定后会申请追加。一审驳回了复议申请人的诉讼请求，但复议申请人依法提起上诉，该案在二审期间，一审判决未生效，并没有明确的事实发生。复议申请人是被申请人的股东，出资额1121.1万元，被申请人损害了复议申请人的利益，复议申请人请求数额将达到1121.1万元，复议申请人申请保全的数额低于出资额，符合法律规定。故复议申请人谢克让请求法院依法撤销(2021)豫0922财保3号之七民事裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。该条规定中确定的请求的范围是指被保全的财物的金额，应在利害关系人的权利请求或者诉讼当事人提出的诉讼请求的财产范围之内，不应超过权利请求或诉讼请求的标的物的金额。本案中，复议申请人谢克让于2021年2月20日以其应得的盈余款项为诉讼请求向本院提起诉讼，起诉标的暂定为10000元（待司法鉴定后明确具体诉讼请求），本院认为，复议申请人虽是公司股东，称其出资额为1121.1万元，但在该公司中分配的利润尚不明确，不能简单以其出资金额的多少来确定其应获得的盈余款项金额，本案中，复议申请人诉请中确定的金额为10000元，被保全财物的金额已超过诉讼请求的标的物的金额。其他诉请金额（待司法鉴定后明确具体诉讼请求）在本案中属于不确定的状态，其以不确定的诉请金额保全被申请人确定的财产，属于保全权利的滥用。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定依法解除对被申请人的保全措施不违反法律规定。故复议申请人要求撤销河南省清丰县人民法院(2021)豫0922财保3号之七民事裁定的复议意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人谢克让的复议请求。审判员  闫军景二〇二一年五月三十一日书记员  王 宁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3585号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：刘德利，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘德利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人邵明洋，被告刘德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求1.判令被告刘德利归还原告剩余贷款本金40359.33元；2.判令被告刘德利支付拖欠利息0.00元、本金罚息7534.74元、利息复利661.31元（截至2021年3月22日止），并支付自2021年3月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金40359.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息0.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为48555.38元（截至2021年3月22日止）；3.判令被告刘德利支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告刘德利不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××**，发动机号为SRR2660的众泰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘德利继续清偿。诉讼标的总金额：50555.38元。被告刘德利辩称，对借款事实均无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年10月10日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额97860元；贷款期限自2016年10月11日起至2019年10月11日止；贷款利率为年利率为9%；还款方式为中段贷款按月等额，尾段贷款按月净息还款；罚息利率为贷款利率加收50%；复利为对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。二、担保概况被告刘德利作为抵押人与抵押权人原告平安银行股份有限公司大连分行在《个人担保贷款合同》一并约定抵押条款，约定担保范围为借款合同项下全部债务及实现债权的费用；抵押物为刘德利名下众泰牌号牌号码辽Ｂ×××**小型轿车一辆。办理抵押登记时间为2016年11月11日。三、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2016年10月11日和金额97860元。被告刘德利自2019年10月11日起即未按时偿付贷款本息。截至2021年3月22日，被告刘德利尚欠本金40359.33元、罚息7534.74元、复利661.31元，合计48555.38元未付。起诉后，被告已还本金142元，尚欠本金40217.33元。以上事项，双方均无争议。综上所述，原告诉讼请求符合合同约定的部分，本院予以支持。起诉后，被告已偿还本金142元，应予扣减。原告主张律师费，但未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告刘德利偿付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金40217.33元，及截至2021年3月22日的罚息7534.74元，合计47752.07元；二、被告刘德利给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息、复利，罚息以本金40359.33元未还部分为基数，自2021年3月23日起计算至付清本金之日止，复利以欠付利息为基数，自2019年10月12日起计算至付清利息之日止，按年利率9%上浮50%计算；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告刘德利名下的车牌号为辽Ｂ×××**的众泰牌小型普通客车享有抵押权，有权以该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告刘德利负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年五月二十六日书记员  隋艾琳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1303民初1785号 原告：袁太斌，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：四川省远宏房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区建设路408号江东名居2栋3单元606号。 法定代表人：王跃程，经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，四川智典律师事务所律师。 原告袁太斌与被告四川省远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁太斌的委托诉讼代理人黄秋林、被告远宏公司的委托诉讼代理人廖茂元、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁太斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付安吉拉公寓商品房屋，并办理不动产权证；2、依法判令被告承担迟延交付房屋的违约金，按照《商品房买卖合同》约定万分之一计算；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告袁太斌与被告被告远宏公司签订了《商品房买卖合同》，并全额支付购房款，合同约定：一、房屋总价款为295,860元；二、交房时间为2015年10月30日；三、迟延交房违约责任为房款总额的日万分之一。截至目前，被告已向同幢单位的其他业主交付部分房屋，却迟迟不向原告交付房屋。依据《商品房买卖合同》的约定因延迟履行合同给原告造成损失，应当承担违约责任。据此，根据相关法律，特诉至贵院，请求人民法院判令支持上述请求。 远宏公司辩称：原被告之间不是商品房买卖合同关系，是民间借贷关系，双方签订的《商品房买卖合同》是为原告借款100万元提供担保，双方实际为借贷关系。2014年12月25日，被告向原告借款100万元，并约定了月利率，出具了借条。阆中市人民法院（2017）川1381刑初47号刑事判决书对原被告之间的民间借贷行为予以了认定，远宏公司被判定构成非法吸收公众存款罪，同时判决书对原告集资的资金作出了退赔的裁决。被告已向原告支付了135,000元的利息，还应退还的集资款为865,000元。刑事判决对本案涉及的刑事犯罪作出了裁决，在民事方面，法院不应当受理本案。因此，请求法院依法驳回起诉。 本院经审查认为，本案立案案由虽然为商品房销售合同纠纷，但基础法律关系为民间借贷纠纷。被告原法定代表人汪清远因开发“中环岛”“安吉拉”等房地产项目过程中，因资金缺口大，2014年其通过韩某、杜某经营管理的荣通和金恒两家投资理财咨询公司以及被告和汪清远向包括原告在内的多人融资借款。2014年12月25日，汪清远和远宏公司向袁太斌借款两笔，共计100万元。袁太斌和袁龙系父子关系，2015年6月10日，远宏公司与袁太斌、袁龙签订了包括本案在内的五个《商品房买卖合同》及《补充协议》，但袁太斌、袁龙并未支付相应对价，其实质仍然是上述融资借款。在阆中市人民法院（2017）川1381刑初47号刑事判决书中，对被告向原告的借款行为认定为构成非法吸收公众存款罪，同时对原告借款的资金认定为集资款并作出了退赔的裁决。刑事案件的受害人也是民事法律关系的相对人的，针对相同的事实，可认定为“同一事实”，本案的法律关系及基础法律事实在刑事案件中已经作出认定，原告诉争的借款也包含在被告的犯罪金额内，故根据一事不再理的原则和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回袁太斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  郑淑珍 二〇二一年五月三十一日 书记员  胡 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7135号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：陈某，女，1987年12月8日出生，汉族，住长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金78651.69元、拖欠利息6414.88元、罚息801.77元、复利360.44元（暂计至2021年2月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告陈某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告陈某提供的抵押物名爵牌小型轿车（发动机号：PVSFA290230）享有担保物权；4、判令被告陈某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日，平安银行长沙分行与陈某签订了个人担保贷款合同，约定陈某向平安银行长沙分行贷款105000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某将其所有的名爵牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年9月24日，平安银行长沙分行与陈某签订了编号为平银长沙个担贷字第BC2019092399007824-1号个人担保贷款合同，合同约定陈某向平安银行长沙分行贷款105000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某以其名下名爵牌小型轿车（发动机号：PVSFA290230）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年9月24日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年9月24日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某发放贷款105000元，截至2021年2月22日，陈某尚欠平安银行长沙分行贷款本金78651.69元，利息6414.88元，罚息801.77元，复利360.44元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；陈某将其购买的名爵牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金78651.69元，利息6414.88元，罚息801.77元，复利360.44元（暂计至2021年2月22日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某名下名爵牌小型轿车（发动机号：PVSFA290230）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权;四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，因适用简易程序，减半收取1003元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初550号原告：王月霞，女，1969年2月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王月玲（与原告王月霞系姐妹关系），住安阳市龙安区。原告：马秀玲，女，1978年2月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：马爱芹（与原告马秀玲系姐妹关系），住安阳市龙安区。被告：邵肖飞，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍住址内黄县。现羁押于内黄县看守所。被告：王瑞利，女，1982年3月12日出生，汉族，住内黄县。被告：赵秀玲，女，1965年2月26日出生，汉族，住内黄县。原告王月霞、马秀玲与被告邵肖飞、王瑞利、赵秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月霞委托诉讼代理人王月玲、原告马秀玲委托诉讼代理人马爱芹，被告邵肖飞、王瑞利、赵秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月霞、马秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵肖飞、王瑞利立即支付原告借款本金10万元，并按月息3分的利率支付自2020年11月1日起至借款实际偿还完毕之日止的利息；2.判令被告赵秀玲对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系。2020年6月30日,被告因做生意资金紧张为由,借原告现金10万元,约定借期6个月,利息按月息3分计算；被告邵肖飞、王瑞利(系夫妻关系)于同日向原告出具了借条。原告通过转账方式将10万元支付给被告,赵秀玲作为担保人对以上债务承担连带清偿责任。被告仅给付4个月的利息。借期届满后,原告向被告多次催要此款，被告均以资金困难为由未予偿还。为此特提起诉讼,要求判如所请。被告邵肖飞辩称，借款属实，原告当时借款给被告系帮忙，被告即使卖房子也愿意尽快偿还。被告王瑞利辩称，借款是事实，但房子与邵肖飞没有关系，借款也没有用于购房，而是用于开饭店。饭店经营收入也都给了邵肖飞了。被告赵秀玲辩称，对原告的起诉无异议。当时邵肖飞开着酒店，生意很好，被告赵秀玲相信借款人有偿还能力，因此在借据担保人处签字。经审理查明，2020年6月30日，被告邵肖飞、王瑞利为原告王月霞、马秀玲出具借据一份，内容为：今借到王月霞、马秀玲现金10万元整，月息3分，每月支付利息3000元整，期限6个月。邵肖飞、王瑞利在借款人处签字，赵秀玲在担保人处签字。该借款实际出借时间为2020年3月30日，原告提供了通过王月玲中国建设银行账户转账给邵肖飞10万元的交易明细。2020年6月30日的借据系之前的借据所换的条。王瑞利辩称，之前的借据上并没有王瑞利的签字，该份借据上的王瑞利签字是新增加的。2020年6月30日借据出具后，被告按月息3分付息4个月。2020年11月1日之后未还款付息。本院认为，被告邵肖飞在借据上签字，认可借款事实，应当履行偿还该款的法律义务。被告王瑞利在借据上签字，产生债的加入的法律后果，应当承担共同还款责任。本案借款事实发生在2020年8月20日之前，根据当时实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。虽然双方关于月息3分的约定不违反当时的法律规定，但根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定，民间借贷利率以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，对于2020年8月20日起至借款返还之日的利息部分，以起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。本案中，合同成立时及原告起诉时的一年期贷款市场报价利率均一致（年利率3.85%），四倍即年利率15.4%。自2020年8月20日起，被告每月支付的利息超过年利率15.4%的部分，应当冲抵本金。2020年8月份，被告按月息3分支付3000元，其中2020年8月1日至19日的利息共计1900元（按月息3分已付），2020年8月20日之后利息标准以年利率15.4%为限，当月剩余应付利息按470.56元（100000元×15.4%÷360×11）计算，合计2370.56元；3000元扣除应付利息2370.56元，余款629.44元折抵本金。2020年9月份，应以99370.56元（100000元-629.44元）为本金，以年利率15.4%（月息按1.28%折算）为标准，该月利息为1271.94元；被告按月息3分支付3000元，扣除应付利息1271.94元，余款1728.06元折抵本金。2020年10月份，应以97642.5元（99370.56元-1728.06元）为本金，以年利率15.4%为标准，该月利息为1249.82元，已付3000元扣除应付利息1249.82元，余款1750.18元折抵本金。折抵后本金剩余95892.32元（97642.5元-1750.18元）。被告从2020年11月1日起未再支付利息；故被告应归还原告借款本金95892.32元及利息，利息应以95892.32元为本金，从2020年11月1日起至还清之日止按年利率15.4%计算。关于原告诉请被告赵秀玲承担连带保证责任应否支持。因借据上未明确约定保证方式，根据当时的《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告赵秀玲应当承担连带责任保证。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邵肖飞、王瑞利于本判决生效之日起十日内偿还原告王月霞、马秀玲借款本金95892.32元及利息（利息自2020年11月1日起至还清之日止按年利率15.4%计算）；二、被告赵秀玲对上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告王月霞、马秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告邵肖飞、王瑞利、赵秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇二一年五月十四日书记员  马瑞君
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执482号申请执行人:陈某某，住兰州市西固区。被执行人：刘某某，住甘肃省华池县。陈某某与刘某某附带民事赔偿一案，兰州市中级人民法院于2020年12月29日作出的（2021）甘0104民初12号民事调解书已发生法律效力，确定：“原审被告人刘某某承担上诉人陈某某各项经济损失40940.91元95%的赔偿责任38893.86元。”因义务人刘某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人陈某某于2020年3月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构存款38893.86元；或扣留、提取被执行人的到期收入30629.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年五月十日书记员  雷亮亮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1689号 申请执行人：杨某成，男，汉族，1979年8月7日出生，住湖北省英山县。 被执行人：张某益，男，汉族，1977年2月1日出生，住安徽省旌德县。 申请执行人杨某成与被执行人张某益民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1262号民事判决书立案执行，但被执行人张某益至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某益银行存款140000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十日 代理书记员  李炫音
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5525号之一申请执行人：苏州工业园区鑫玛置业有限公司，注册号：320594400002198，住所地苏州工业园区唯亭街道陵中村。法定代表人：邹启滂，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐燕，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区阳澄湖滨花园大厦业主委员会，住所地苏州工业园区唯亭街道阳澄路202号湖滨花园大厦。负责人：张良，该业主委员会主任。申请执行人苏州工业园区鑫玛置业有限公司与被执行人苏州工业园区阳澄湖滨花园大厦业主委员会返还原物纠纷一案,本院于2020年4月29日作出的（2019）苏0591民初4523号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区阳澄湖滨花园大厦业主委员会于判决生效之日起二十日内将苏州工业园区唯亭阳澄路202号湖滨花园大厦3幢102室房屋腾空并返还原告苏州工业园区鑫玛置业有限公司；二、被告苏州工业园区阳澄湖滨花园大厦业主委员会于判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区鑫玛置业有限公司支付房屋占有使用费（费用计算方式：按38500元/年，自2018年2月13日起计算至实际返还房屋之日止）;三、驳回原告苏州工业园区鑫玛置业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告苏州工业园区阳澄湖滨花园大厦业主委员会负担7500元，由原告苏州工业园区鑫玛置业有限公司负担640元，此款项中应由被告苏州工业园区阳澄湖滨花园大厦业主委员会负担部分（7500元）已由原告苏州工业园区鑫玛置业有限公司预交，本院予以退还，被告苏州工业园区阳澄湖滨花园大厦业主委员会对于其负担部分（7500元）应于本判决生效之日起十五日内交至本院。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区鑫玛置业有限公司已向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州工业园区阳澄湖滨花园大厦业主委员会联系地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈该邮件已签收。2020年12月22日，被执行人负责人张良到庭申报财产。2、因被执行人苏州工业园区阳澄湖滨花园大厦业主委员会无组织机构代码及统一社会信用代码，暂无法通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询有效查询被执行人名下的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。经申请执行人提供财产线索，本院冻结、扣划被执行人名下银行账户存款合计128555元（房屋占有使用费暂计算至2021年5月12日），因申请执行人公司账户已注销，无法提供收款账户，该款项暂无法退付。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年3月，本院至苏州工业园区唯亭阳澄路20号湖滨花园大厦3幢102室现场调查，并张贴迁出公告，责令被执行人及实际使用人在2021年3月20日前将该处房产自行腾空、迁出。2021年5月13日，本院至上述房产再次现场调查，发现上述房产内仍停放有多辆电动车。申请执行人表示，考虑到其他业主的停放电动车的实际需求和使用情况，暂不适宜现在把该处房产内的物品全部腾空，申请执行人暂不要求被执行人将该湖滨花园大厦3幢102室腾空。4、2021年4月9日，因被执行人苏州工业园区阳澄湖滨花园大厦业主委员会未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将其负责人张良采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、2021年5月20日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币126290元及延续计算的房屋占用费、迟延履行金，实际执行到位人民币126290元，尚未执行到位后续计算的房屋占用费及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币550元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年五月二十日书记员  顾渊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初3137号原告：宋某，女，汉族，1978年3月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，1974年1月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2021年04月14日受理了原告宋某与被告郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，本院按原告诉状列写的被告地址邮寄送达法律文书，被以地址不详电话无人接听为由退回，原告又不能提供被告有效的送达地址，无法向被告法律文书，故依法驳回原告的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。本案原告交纳受理费3275元，退还给原告宋某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇二一年五月七日书记员  王萌
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初1987号 原告：册亨县天香布依油茶有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县纳福广场中华苑三楼，统一社会信用代码：91522327MA6EARQL6P。 法定代表人：胡秀飞，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谭国法，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈勇,特别授权代理。 被告：贵州哈喽文化艺术有限公司（原贵州哈喽科技有限公司），住所地贵州省黔西南州桔山街道办印象兴义3栋1602，统一社会信用代码：91522300MA6GJTX998。 法定代表人：黄维，系公司经理。 委托诉讼代理人：冯斌,特别授权代理。 原告册亨县天香布依油茶有限公司（以下简称天香油茶公司）与被告贵州哈喽文化艺术有限公司（以下简称哈喽公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天香油茶公司委托诉讼代理人谭国法、陈勇，被告哈喽公司法定代表人黄维及委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天香油茶公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除天香油茶公司与哈喽公司于2018年10月24日签订的《册亨县茶籽油品牌报装策划服务合同》；2、判令哈喽公司向天香油茶公司返还首付款14250元；3、判令哈喽公司以14250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）4.05%向天香油茶公司支付自起诉之日起至全部款项返还之日止的资金占用费用；4、判令本案件受理费由哈喽公司负担。事实及理由：2018年10月24日，天香油茶公司与哈喽公司签订了《册亨县茶籽油品牌报装策划服务合同》。合同约定：“哈喽公司为原告天香油茶公司提供茶籽油商标logo设计服务、茶籽油商标知识产权注册申请（包括文字商标、图片商标）、茶籽油外包装外观专利申请服务、维护等；服务周期为2018年10月24日至2019年11月24日；合同总金额为32500元，首付款为14250元”等内容。合同签订后，天香油茶公司于2018年11月5日向哈喽公司支付了首付款14250元。然而，截止至今被告哈喽公司未如约履行合同项下义务。综上所述，由于哈喽公司的违约行为，导致天香油茶公司合同目的不能实现。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 哈喽公司辩称，我公司按约为天香油茶公司进行了设计，其现在使用的logo正是我公司2018年12月设计的。到2019年5月份，我公司需要进行后续工作，要求对方支付后续款项并开具发票，但天香油茶公司没有履行，故我公司未再开展后续工作。 本院经审理认定事实如下:2018年10月24日，天香油茶公司与哈喽公司签订了《册亨县茶籽油品牌报装策划服务合同》，由哈喽公司为天香油茶公司提供茶籽油商标logo设计、茶籽油商标知识产权注册申请（包括文字商标、图片商标）、茶籽油外观专利申请三项服务。服务费共计32500元，各项服务费、服务内容如下：1、商标logo设计服务费为8000元，输出成果为设计方案两份、最终设计稿源文件一份、最终设计图颜色色号说明一份、版权转让书一份；2、商标知识产权注册申请服务费22000元，含文字商标和logo商标保护，两项商标注册类别含5类、14类、29类、30类、31类、32类、33类、35类、40类、43类，每项每类注册费分别为1100元；3、包装外观专利注册服务费2500元。服务周期至合同签订之日起30天内完成，即2018年10月24日至2019年11月24日，基于知识产权注册特殊性，至提交注册到下发证书周期为十三个自然月，提交注册后30天可获得受理通知书，故知识产权服务周期单独计算，服务时间为收到受理通知书后十二个自然月。商标受理成功后，企业即可使用带有“TM”的商标标识。最终乙方应交付以下成果：1、商标logo一份（含设计源文件，色号，版权转让书一份）；2、提交注册后30天后提交受理通知书及受理编号，受理后十二个月提供文字商标证书一份及logo商标证书一份（商标需涵盖；第5类、第14类、第29类、第30类、第31类、第32类、第33类、第35类、第40类、第43类）；3、茶籽油包装外观专利证书一份。服务费首付14250元，后按工作进度申请支付。合同签订后，天香油茶公司于2018年11月5日通过转账方式向哈喽公司支付了首付款14250元。2018年12月，哈喽公司将设计的logo文本（logo主要由茶果图案和“红球源”文字组成）交付给天香油茶公司，天香油茶公司的产品包装上使用了该logo。2019年5月22日，哈喽公司开具了15000元的增值税发票。 本院认为，天香油茶公司与哈喽公司签订的《册亨县茶籽油品牌报装策划服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。关于《册亨县茶籽油品牌报装策划服务合同》是否应予解除的问题。合同约定的服务周期为2018年10月24日至2019年11月24日止，即使加上最迟从2019年11月24日单独计算另行约定的十三个月知识产权服务周期，至哈喽公司提起本案诉讼时，该合同也因期满而自然终止，无再行解除的基础与必要。天香油茶公司于2018年11月5日向哈喽公司支付首付款14250元，系双方无争议的事实，至于该款应否退还问题，需要考察哈喽公司完成的合同进度如何。双方签订的合同对每一项服务的费用、需交付成果进行了明确约定，天香油茶公司已支付接近总价款50%的首付款，哈喽公司也应先完成相应的工作进度，才有权再申请下一期进度款项。但从哈喽公司提供的证据及天香油茶公司已将哈喽公司设计的logo使用于产品包装，故可认定哈喽公司已完成商标logo设计，其应得该项服务费8000元。哈喽公司完成logo设计后，需在约定时间内向行政主管部门申请商标注册及保护及外观设计专利，并取得商标证书及外观专利证书，这是哈喽公司获得余下服务费的对价。本案中，哈喽公司并未提交有向行政主管部门注册商标或申请外观专利的任何凭证，不能证明其开展了合同约定的商标知识产权注册服务和包装外观专利申请服务，且在扣减logo设计服务费8000元后，哈喽公司并未提交任何证据证明有完成首付款中余下6000余元的服务，其关于天香油茶公司未及时支付进度款导致其不能继续履行合同的抗辩，无证据佐证，本院不予支持。故，哈喽公司未举证证明除完成logo设计服务外，还有按约开展商标知识产权注册服务和包装外观专利服务，其收取的logo设计服务费外的款额6250元（首期款14250元-8000元），在合同已经终止情况下，应予退还天香油茶公司。关于填写油茶公司主张的资金占用费，双方未作约定，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下： 一、贵州哈喽文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内返还册亨县天香布依油茶有限公司服务费6250元。 二、驳回册亨县天香布依油茶有限公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由册亨县天香布依油茶有限公司承担38元，由贵州哈喽文化艺术有限公司承担40元（直接支付给册亨县天香布依油茶有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周光艳 二〇二一年五月十七日 法官助理 黄文妹 书 记 员 黄 瑶
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执962号申请执行人:方某，男，汉族，1967年生，户籍地甘肃省兰州市西固区。被执行人：某某体育发展有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区庄浪西路174号虹盛百货九楼。法定代表人：郁某，系该公司经理。申请执行人方某与被执行人某某体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日做出的（2021）甘0104民初1248号民事调解书已发生法律效力，确定：“某某体育发展有限公司于2021年4月24日前退还方某健身服务费1198元；减半收取的案件受理费25元（已预交），由被执行人某某体育发展有限公司承担。”因义务人某某体育发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人方某于2021年5月27日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人某某体育发展有限公司在金融机构存款1273元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1273元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李华伟二〇二一年五月三十一日书记员  李晓桐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保138号之一本院于2021年4月20日对申请人杭州阿斯特建筑工程有限公司与被申请人湖南省第一工程有限公司申请诉前财产保全一案作出的（2021）湘0102财保138号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘0102财保138号裁定书中第一页倒数第四行“担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出仲裁财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。”，补正为“担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出仲裁财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。”。审判员  刘超臣二〇二一年五月十四日书记员  丁思雨
西安市阎良区人民法院   执行裁定书                     （2021）陕0114执337号之一        申请执行人：胡延，男，汉族，1994年4月18日，住咸阳市三原县。     被执行人：西安富阎移动能源有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区经济开发区新型工业园扩展区。     法定代表人：梁洪涛，该公司董事长。     本院立案执行的胡延与西安富阎移动能源有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字(2020)第207号民事仲裁书，被执行人西安富阎移动能源有限公司应支付申请执行人胡延支付2019年8月至2020年3月的工资税前人民币19709.6元，为申请人补缴2019年8月至2020年3月的社会保险，负担案件执行费196元。在执行过程中查明，被执行人西安富阎移动能源有限公司有不动产登记信息，本院已依法予以查封（轮候），涉案财产暂不具备处分条件。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     本案终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。              执 行 长 刘江涛      执 行 员 代发振     执 行 员 白凌河                          二〇二一年四月二十七日                          书 记 员 薛晓晓
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1519号原告：四会市骏盈酒类贸易商行，住所地：四会市×××××××××××××××侧（大布岗小学场地），注册号：441××××××××3358。经营者：谭启东。委托代理人：谢志坚，男，汉族，1976年12月20日出生，住广东省四会市贞山区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××813。系该商行员工。被告：乡家振，男，汉族，1993年2月4日出生，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××116。本院在审理原告四会市骏盈酒类贸易商行诉被告乡家振买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月13日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告四会市骏盈酒类贸易商行撤回起诉。本案受理费减半收取为1900元，由原告四会市骏盈酒类贸易商行负担。审判员  黄建强二〇二一年五月十四日书记员  叶永发