wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2090号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平凉天泰房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区绿地广场工商联大厦16层。法定代表人：袁建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉市商务局。住所地：甘肃省平凉市崆峒区法院巷6号。法定代表人：马国锋，该局局长。一审被告：甘肃省粮油食品进出口公司平凉分公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区新民南路99号。法定代表人：席建华，该公司经理。再审申请人平凉天泰房地产开发有限责任公司（以下简称天泰公司）与因被申请人平凉市商务局、一审被告甘肃省粮油食品进出口公司平凉分公司（以下简称粮油进出口平凉公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）作出的（2020）甘民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天泰公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求：一、依法提审或指令甘肃高院再审本案，撤销甘肃高院（2019）甘民终274号民事判决，并依法改判平凉市商务局在接收资产范围内对上述债务承担连带清偿责任；二、本案一审、二审全部诉讼费用由平凉市商务局承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致裁判不公，明显错误。1.平凉市商务局并未向一、二审法院提交粮油进出口平凉公司成立注册时的财产清单及财务报表，故二审法院认定粮油进出口平凉公司资产和财务报表中并未显示存在土地、房产等财产，无任何依据，明显属于无证据的认定，显属错误。2.粮油进出口平凉公司的前身为甘肃省粮油食品进出口分公司平凉地区支公司。根据1989年10月20日平凉市土地管理局致函平凉市工商行政管理局的内容可见，案涉土地只是以甘肃省平凉地区对外经济贸易委员会（以下简称平凉经贸委）名义申报，应属于粮油进出口平凉公司所有。1990年8月8日，平凉经贸委给平凉市工商行政管理局致函，确认粮油进出口平凉公司固定资产39.75万元，该固定资产就是土地及办公楼房。3.粮油进出口平凉公司名下未登记有不动产，证明平凉市商务局未将属于粮油进出口平凉公司的财产办理财产所有权的转移手续，而是在粮油进出口平凉公司被吊销后，平凉市商务局接收粮油进出口平凉公司的资产，其理应在接受资产范围内承担连带责任。包括粮油进出口平凉公司在内的五家企业成立早于平凉经贸委，资产来源于行政划拨。案涉相关批复能证明平凉经贸委将上述资产作为投资投入，反映了平凉经贸委的投资事实。2000年6月27日，平凉市商务局将属于粮油进出口平凉公司等五家企业的土地，办理至自己名下（土地证号：平国用（2000）字第0757号，使用权面积26216.7平方米），该办理行为的实质意义是平凉市商务局接收了粮油进出口平凉公司等五户企业的资产。4.粮油进出口平凉公司系平凉市商务局设立的公司，投资人仅有平凉市商务局一人，平凉市商务局应对粮油进出口平凉公司的上述债务承担连带责任。参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司之规定，平凉市商务局应对粮油进出口平凉公司上述债务承担连带责任。平凉市商务局、粮油进出口平凉公司均未提交书面答辩意见。再审审查过程中，双方当事人均未提交新证据，故对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。天泰公司的再审事由均不成立，理由如下：一、天泰公司根据平凉市土地管理局证明函主张诉争土地属于财产范围缺乏依据。1989年10月20日平凉市土地管理局致函平凉市工商行政管理局的内容为：“地区对外经贸委员会所占国有土地，已向我局申报，使用权合法，生产经营性用地17451.59平方米，特此证明。注土畜产公司、粮油进出口公司、轻纺公司、地毯公司、外贸经销公司所占土地，都以经贸委名义已申报”。天泰公司并未提交证据证明诉争土地使用权及房屋所有权土地属于粮油进出口平凉公司财产范围，原审判决认定该证明函说明粮油进出口平凉公司所使用土地非粮油进出口平凉公司的财产并无不当。天泰公司关于上述土地属于企业所有，只是以平凉经贸委名义申报而已，粮油进出口平凉公司设立时存有合法的资产（包括土地使用权及其他资产）的再审请求，本院不予支持。二、天泰公司主张**凉经贸委将资产作为投资投入粮油进出口平凉公司缺乏证据证明。1992年平凉经贸委向当时的平凉地区行政公署报请“平地经贸办发[1992]30号《关于恢复成立平凉地区对外经济贸易公司的请求》”。1992年5月27日平凉地区行政公署作出复字[1992]3号《平凉地区行政公署关于恢复成立平凉地区对外经济贸易公司的批复》，主要内容为同意恢复成立“平凉地区对外经济贸易公司”，与地区经贸委合署办公，一套人马，两块牌子。1992年6月18日平凉经贸委向工商登记机关出具了加盖经贸委公章和财务专用章的工商企业注册资金证明书，明确表明就平凉地区对外经济贸易公司的成立投入货币资金19万元，不动产（办公楼2827.48平方米、加工车间1055.47平方米、仓库4491.88平方米，作价170万元）作为注册资本金。但上述手续均不能证明本案存在投资的事实，故天泰公司关于上述批复能证明平凉经贸委投资事实的主张本院不予采信。三、平凉市商务局是否接收了粮油进出口平凉公司等五户企业资产的问题。涉案的土地和房屋系平凉市商务局所有，平凉市政府将涉案土地划拨给平凉市商务局的前身单位使用以来，该土地使用权始终在行政划拨序列内沿袭，后由平凉市商务局承继，未划拨或出让给企业所有。天泰公司主张**凉市商务局无偿接受粮油进出口平凉公司的财产，但并未证明诉争土地及房屋属于粮油进出口平凉公司财产范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，天泰公司关于平凉市商务局接收了粮油进出口平凉公司等五户企业资产的再审请求，本院不予支持。四、天泰公司不能证明诉争土地使用权及房屋所有权已变更登记至粮油进出口平凉公司名下，不能证明诉争财产属于粮油进出口平凉公司财产范围。天泰公司未完成其证明责任，原审判决认定平凉市商务局未无偿接受粮油进出口平凉公司财产并无不当。故天泰公司关于粮油进出口平凉公司名下有不动产、平凉市商务局未将属于粮油进出口平凉公司的财产办理财产所有权的转移手续、平凉市商务局接收粮油进出口平凉公司的资产以及其理应在接受资产范围内承担连带责任的再审请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，天泰公司未提供证据证明其具有可以依据上述法律规定向平凉市商务局主张权利的适用条件，故天泰公司关于参照适用该法律条文的主张，本院不予采信。综上，天泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平凉天泰房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  何 波审 判 员  徐 霖审 判 员  张 梅二〇二一年五月二十日法官助理  佟锡尧书 记 员  雷婷玉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5340号上诉人（原审原告）：广州六婶西关小厨酒楼有限公司。法定代表人：伍荣图。委托诉讼代理人：黎斌，广东隽博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王合宜。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人广州六婶西关小厨酒楼有限公司（以下简称“西关小厨公司”）与被上诉人王合宜因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7573号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认西关小厨公司与王合宜自2010年10月8日至2020年4月4日间存在劳动关系。二、自原审判决发生法律效力之日起七日内，西关小厨公司支付2020年2月1日至4月4日的工资差额1647.58元给王合宜。三、自原审判决发生法律效力之日起七日内，西关小厨公司支付2020年元旦、春节的加班费差额955.17元给王合宜。四、自原审判决发生法律效力之日起七日内，西关小厨公司支付2019年未休年休假工资2758.62元给王合宜。五、自原审判决发生法律效力之日起七日内，西关小厨公司支付解除劳动关系经济补偿金64639.81元给王合宜。六、驳回西关小厨公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由西关小厨公司负担。判后，西关小厨公司不服该判决向本院提起上诉。西关小厨公司上诉称：一、西关小厨公司与王合宜自2011年10月1日起建立劳动关系，王合宜的工作岗位为楼面副经理，王合宜的工资由上班时工资+岗位补贴+加班补贴+全勤奖构成，其中全勤奖为100元/月。工资的发放方式为西关小厨公司通过银行转账发放，西关小厨公司有为王合宜购买社保。二、由于西关小厨公司在2020年1月28日起暂停对外营业，该情况一直持续到2020年4月4日。西关小厨公司于2020年5月14日通过短信和微信形式告知王合宜将于6月16日复工，同时在5月22日劳动仲裁庭审中当庭再次通知王合宜需要在6月15日回店报到，但王合宜未到店。西关小厨公司在2020年7月3日正式对外恢复经营。三、原审法院没有考虑西关小厨公司的复工要求，直接认定在4月份期间双方的聊天记录即为解除劳动合同是事实认定错误。由于补偿问题协商不成，双方一直都没有解除劳动关系。况且，即使6月16日西关小厨公司没有对外经营，仲裁委在实地调查时已经明确西关小厨公司的场地正在装修，王合宜作为劳动者仍需要处理客户的退单、咨询等工作，故此双方的劳动关系应当到2020年6月16日因王合宜不到岗而解除。四、在停产停业期间，王合宜的年休假及未休假的天数理应予以在没有提供劳动的期间扣减，从2020年2月至2020年6月16日期间，按照《广东省工资支付条例》的规定，应当按照最低工资80%计发。综上，西关小厨公司西关小厨公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决确认西关小厨公司与王合宜自2011年10月1日至2020年6月16日存在劳动关系；3.判决确认西关小厨公司只需支付王合宜自2020年2月至2020年6月扣除社保费的未提供劳动全部工资共计5420元；4.判决西关小厨公司无需支付王合宜年休假工资；5.判决西关小厨公司无需支付王合宜未休假期的加班工资；6.判决西关小厨公司无需支付王合宜经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金；7.本案诉讼费由王合宜承担。王合宜答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：关于王合宜与西关小厨公司的劳动关系存续期间、西关小厨公司是否应向王合宜支付未休年休假工资差额、未休假期（休息日）加班工资差额、西关小厨公司是否应向王合宜支付解除劳动关系补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，西关小厨公司主张自2011年10月1日至2020年6月16日与王合宜存在劳动关系，西关小厨公司只需支付王合宜自2020年2月至2020年6月扣除社保费的未提供劳动全部工资共计5420元，西关小厨公司无需支付王合宜未休年休假工资及未休假期(休息日)的加班费，西关小厨公司无需支付王合宜解除劳动关系的经济补偿金，但西关小厨公司既未提供新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其上诉主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对西关小厨公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州六婶西关小厨酒楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年五月二十六日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初21859号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该公司职员。被告：苑颖，女，汉族，1988年3月21日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告苑颖小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费114元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年五月六日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21888号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王树生，男，1979年5月9日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王树生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月31日尚欠本金余额26666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26666.68元及该款分期手续费、罚息（自2020年4月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王树生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26666.68元及分期手续费、罚息（从2020年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告王树生负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22278号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛震生，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告薛震生金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛震生系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,912.82元及利息、违约金等共计欠款人民币73,645.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初2631号原告：王银，女，1968年2月7日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省启东市。被告：李汉通，男，1966年4月14日生，汉族，住江苏省灌云县。原告王银与被告李汉通民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王银于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王银撤诉。案件受理费970元，减半收取计485元（原告已预交），由原告王银负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二一年五月十八日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9626号上诉人（原审原告）：区瑞华，男，1955年12月18日，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：增城市永盛房地产开发公司，住地所广州市增城增江光明东路10号。法定代表人：何锦联。被上诉人（原审被告）：增城市医药总公司，住所地广州市增城增江街光明东路10号。法定代表人：何桂芬。上诉人区瑞华因与被上诉人增城市永盛房地产开发公司、增城市医药总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初2502号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。本院审理过程中，上诉人区瑞华于2021年4月28日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人区瑞华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人区瑞华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十二日书记员  曾美玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初974号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张丽芳，女，1981年7月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张丽芳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14800元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15613.92元，保险费1915.12元。签约日期：2019年7月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14800元；交付时间：2019年7月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月9日；理赔金额：10376.65元；保险权益转让时间：2020年3月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10376.65元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丽芳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10376.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告张丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执10914号 东莞市道路停车事务中心、覃祥发： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人覃祥发行政非诉执行一案【执行依据为（2021）粤1971行审1232号行政裁定书】，因被执行人覃祥发已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8614号 被执行人李仁飞，男，1994年7月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 关于被执行人李仁飞罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤1971刑初4443号刑事判决书已于2020年11月18日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金2000元，上缴国库，10日内退赔被害人王某人民币4407元，但被执行人逾期仍未缴纳罚金、退赔。本院于2021年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。尚有执行标的6407元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8614号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异181号申请人（申请执行人）：张某某，女，汉族，1965年4月23日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人：左某，女，汉族。1968年5月28日出生，住址沈阳市铁西区。被执行人：张某某，男，汉族，1957年10月18日出生，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某提出申请，追加左某为本案被执行人。申请人张某某称，申请人与张某某民间借贷纠纷一案，申请人诉至法院，经审理，依法作出（2020）辽0106民初13740号民事判决书。现该民事判决书已经发生法律效力。但张某某拒不按生效判决书的判决事项履行给付义务。现申请人已向贵院申请强制执行。本院在执行期间，经申请人了解，张某某与被执行人系夫妻关系。申请人认为，张某某未履行生效判决书确定的给付义务，被执行人作为张某某的配偶，依法具有与张某某共同履行生效判决书判决事项的给付义务。综上，申请人为维护合法权益，现申请贵院依法追加被执行人，以示法律的严肃性。本院认为，执行程序应当按照生效裁判文书等确定的执行依据进行，追加被执行人应当遵循法定原则。申请执行人自述被申请人左某为被执行人张某某配偶，据此申请追加左某为被执行人，该申请请求既不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，也不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》。同时在未经审判程序处理的情况下，直接追加另一方为被执行人，既影响原判决的既判力，又剥夺了另一方的诉讼权利。因此本院对申请执行人的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张某某的请求。申请人、被申请人及其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年五月十八日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1162号 申请执行人：刘文珠，男，汉族，1969年8月1日出生，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：张旭锋、陈淑敏，广东格林律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二,统一社会信用代码*。 法定代表人：罗国平。 关于刘文珠申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）物业合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案执行,申请执行标的额为262545.38元。 本院查明，一、本案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社；二、佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2020）粤0605执11372号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。另，本院就被执行人誉福公司房屋租赁合同纠纷的系列案件指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，本案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，广东省高级人民法院已批准将被执行人誉福公司房屋租赁合同纠纷的系列案件指定该院执行，为节约司法资源，提高执行效率，应将本案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤06执1162号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月七日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7137号上诉人（一审原告）：马玉芝。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州优库电子有限公司。法定代表人：张永俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋喜鑫，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人马玉芝因与被上诉人广州优库电子有限公司（以下简称优库公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭审理了本案，上诉人马玉芝及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。经优库公司同意，对其进行书面审理，优库公司提交书面答辩意见。本案现已审理终结。马玉芝上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审中的所有诉讼请求。主要事实和理由：一、被上诉人未依法为上诉人缴纳社保，没有依法签订无固定期限劳动合同，随意延长工作时间且不支付加班工资，严重违反劳动法，侵犯了上诉人合法权益，对解除劳动关系具有重大过错，依法应承担解除劳动合同的全部责任。二、一审法院没有对上诉人违反法律规定的行为依法认定，并责令被上诉人承担责任，是事实认定不清，适用法律明显不当。未足额缴纳社保属于未依法为劳动者缴纳社会保险费之情形，一审判决以被上诉人为上诉人缴纳过社保为由否定上诉人的经济补偿金请求属于适用法律明显不当，且司法实践中也有依照用人单位仅缴纳部分社保认定未依法为劳动者缴纳社会保险费的先例。三、一审判决关于加班工资计算的基数及方式是错误的，应该按照实际工资计算。四、因上诉人不断向被上诉人反映购买社保及加班时间过长、未支付加班工资等问题，被上诉人采取报复性手段，对上诉人进行调岗，导致上诉人收入下降，这也是劳动合同解除的重要原因。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人向本院提交（2015）穗中法民一终字第969号民事判决书，拟证实其上诉主张。优库公司辩称，关于双方有争议的加班工资、未休年休假工资、二倍工资差额、解除劳动合同等问题，一审判决已经依法作出认定，合法合理，我方均同意一审判决的认定。上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。马玉芝在一审的诉讼请求：1.依法判决优库公司向马玉芝支付2018年1月至2019年11月加班工资差额26529.45元；2.依法判决优库公司向马玉芝支付2018年至2019年共10天年休假工资6068.97元；3.判决优库公司向马玉芝支付不签无固定期限劳动合同的双倍工资差额101198元；4.判决优库公司向马玉芝支付解除劳动合同经济补偿金27599元。一审法院判决：一、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向马玉芝支付2018年1月1日至2019年11月30日期间的加班工资差额共计374.03元；二、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向马玉芝支付2019年未休年休假工资差额1771.15元；三、驳回马玉芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由马玉芝负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张的加班工资差额、未休年休假问题、双倍工资差额问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上述上诉请求，不予支持。关于解除劳动关系经济补偿问题，本案系上诉人以被上诉人不补缴之前的社保和住房公积金、违法安排加班不依法支付加班费、未安排年休假以及任意调岗为由，向被上诉人提交辞职信，提出解除劳动关系并主张经济补偿。故本案需审查上诉人提出解除劳动关系的理由是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。其现上诉提出被上诉人不补缴之前的社保、未依法签订无固定期限劳动合同、违法安排加班不依法支付加班费等，应支付解除劳动关系补偿。本院分析如下：首先，因上诉人离职时并未向被上诉人提出未签订无固定期限劳动合同的理由，其现上诉提出该理由属于离职后才提出的理由，故对其该上诉理由，本院不予接纳。其次，被上诉人已经为上诉人办理社会保险登记，为上诉人缴纳了2019年1月至2020年1月期间的社会保险费，至于此前的社保费，上诉人可以请求社保经办机构依法追缴，其以此为由主张被迫解除劳动关系经济补偿，理据不充分。至于其上诉提出应参照其他生效案件的问题，因其未能充分举证证实其所主张的生效案件与本案完全相同应当作为类案，故对其该主张，本院不予采纳。最后，对于上诉人以违法安排加班不足额支付加班费等原因故构成被迫解除劳动关系的问题，一审判决对此作出认定，论述详尽，上诉人二审期间亦未提交新证据新理由，故本院对一审判决理由予以认可并不再赘述理由。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马玉芝负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年五月二十八日法官助理林根书记员谢汝华
内蒙古自治区五原县人民法院   民事判决书   （2021）内0821民初783号   原告：五原县蒙发农机有限责任公司，法定代表人：阿日贡巴雅尔，地址：五原县。   委托代理人：武慧琴，女，汉族，系蒙发农机员工。   被告：代宇，男，汉族，农民，现住五原县。   被告：张义，男，汉族，农民，现住五原县。   被告：常凤梨，男，汉族，农民，现住五原县。   被告：管强，男，汉族，农民，现住五原县。   被告：刘新，男，汉族，农民，现住五原县。   原告五原县蒙发农机有限责任公司与被告代宇、张义、常凤梨、管强、刘新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人武慧琴及被告代宇、常凤梨、管强到庭，被告张义、刘新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告五原县蒙发农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款72000元及利息（从2020年7月26日至还清借款之日止）；2、担保人承担还款责任；3、案件受理费由各被告共同承担。事实和理由：2020年7月26日，被告代宇借五原县蒙发农机有限责任公司现金72000元，双方约定利息1.5分计算，被告约定2020年10月15日全部结清，截止2021年1月16日分文未还，我公司出具借条一份，被告提供的身份证复印件及相关资料，被告在约定时间内未还清欠款，利息计算至还清借款之日止，担保人承担连带责任，故诉至法院。   被告代宇辩称：原告的诉讼请求全对的，我也愿意还清了。可是现在手头紧，一下还不清。。   被告常凤梨辩称：原告起诉的内容全对的，钱是代宇用了，我是担保人。   被告管强辩称：原告起诉的内容全对的，钱是代宇用了，我也是担保人。   被告张义、刘新未作答辩。   经本院审理查明认定事实如下：2020年7月26日，被告代宇向五原县蒙发农机有限责任公司借款72000元，约定2020年10月15前全部还清，并约定了月息1.5分，借款人：代宇，担保人为张义、常凤梨、管强、刘新并约定承担连带还款责任，后五被告未给付原告借款本息，诉至本院。   上述事实有原告提供的借条一张、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方自愿真实意思表示，其借贷行为合法有效。原告依约将贷款发放被告，被告未偿还借款本金及利息的行为，构成违约，应当承担还款责任。被告张义、常凤梨、管强、刘新在借条上的担保人处签字、捺印是双方在自愿基础上的真实意思表示，该合同真实有效，故原告请求被告张义、常凤梨、管强、刘新承担上述借款连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张义、刘新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩及提交证据权利的放弃。被告张义、常凤梨、管强、刘新作为连带责任保证人，承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告代宇于本判决生效后10日内给付原告五原县蒙发农机有限责任公司借款72000及利息（利息从2020年7月26日起按月息1.2分计算至还清借款本金之日止）。   二、被告张义、常凤梨、管强、刘新承担上述给付款项的连带还款责任。   三、被告张义、常凤梨、管强、刘新承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人代宇追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费877元，由五被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 刘明昌   二〇二一年五月七日   书记员 杨 倩   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释   第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院支付令（2021）青2221民督44号申请人：张某，男，1973年11月29日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇西关街26号1号楼2单元231号。公民身份号码：XXX被申请人：苏某，男，1966年5月15日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇影院路2号。公民身份号码：XXX申请人张某于2021年5月24日向本院申请支付令。申请人张某称，2020年9月3日与被申请人签署一份借款协议，约定被申请人向申请人借款人民币35000元整，承诺在2020年12月30日履行，申请人于协议签订当日按约定将该款项交付被申请人。后经申请人多次催要，被申请人至今未支付上述款项。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某借款35000元。申请费225元，由被申请人苏某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李兴延二〇二一年五月二十四日书记员 马生艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10492号上诉人（原审被告）：李春花，女，1974年3月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：海南丰盛昌食品有限公司，住所地海南省海口市美兰区桂林洋经纪开发区下云路1号。法定代表人：黄海萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。原审被告：周信光，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审第三人：周礼光，男，1958年3月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人李春花因与被上诉人海南丰盛昌食品有限公司、原审被告周信光、原审第三人周礼光物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李春花又以与被上诉人海南丰盛昌食品有限公司达成和解为由，于2021年5月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李春花申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李春花撤回上诉。本案二审受理费1886元，减半收取为943元，由上诉人李春花负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 盾审判员 莫 芳审判员 白小云二〇二一年五月二十五日书记员 王日平谢金泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：鲁彦杰，男，1980年11月14日出生，汉族，住河南省长葛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁彦杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月30日尚欠本金余额34498.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34498.09元及该款分期手续费、罚息（自2019年7月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁彦杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34498.09元及分期手续费、罚息（从2019年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告鲁彦杰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初2060号原告：李莲英，女，汉族，1956年9月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××667。原告：陈纪汉，男，汉族，1954年9月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××636。两原告的共同委托诉讼代理人：梁旭，男，1977年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××010。被告：胡文秋，男，汉族，1986年7月27日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××818被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区××××××恒兴大厦22层，统一社会信用代码：914××××××××××××609。负责人：谭川。委托诉讼代理人：李钰莹，广东辉恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俏，广东辉恒律师事务所律师。本院在审理原告李莲英、陈纪汉诉被告胡文秋、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李莲英、陈纪汉经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告李莲英、陈纪汉撤诉处理。本案受理费2230.71元，由原告李莲英、陈纪汉负担。审判员  连春平二〇二一年五月七日书记员  杨金凤
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执384号之九 被执行人：骆伟，女，汉族，1969年06月20日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人骆伟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币2053.70元。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年五月三十一日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初295号原告：梅州市爱游国际旅行社有限公司，住所地梅州市梅江区梅县机场老国际候机楼1-01店，统一社会信用代码91441400MA4UJY606A。法定代表人：黎融，系该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：夏扬，系广东伟然律师事务所律师。被告：林通，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍所在地梅州市平远县××××××龙一，公民身份号码441×××××××********。原告梅州市爱游国际旅行社有限公司与被告林通服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告梅州市爱游国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人夏扬到庭参加诉讼，被告林通经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市爱游国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付团款人民币29227元，支付利息人民币1231元（利息以29227元为计算基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%为计算标准，自2020年1月1日暂计至2021年1月22日，后期计算至全部清偿之日）；2、被告承担本案的案件受理费、公告费（若有）等诉讼费用；以上费用暂计人民币30458元。事实和理由：2019年3月至12月，原、被告就旅游接待一事达成一致意见并签署了三份《梅州市爱游国际旅行社有限公司结算单》（以下简称“结算单”），约定由原告在梅州市梅县区为被告组织、招徕的游客提供接待服务，被告应向原告支付团款人民币36257元。随后，原告严格按照约定积极开展预订酒店、车辆接送、导游等接待服务，全面适当的履行了自身所负的各项责任义务，不存在任何违约行为。然被告在支付7030元后，却一直以各种理由拖欠、拒绝支付剩余团款，经原告多次催索，被告承诺在2019年底支付尾款29227元。但截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告团款29227元尚未清偿，已经严重的损害了原告的合法权益。综上，为依法维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告林通未作答辩，亦未提交证据证明。经审理查明，在2019年，被告林通组织了三个旅行团，到梅州旅游，交由原告梅州市爱游国际旅行社有限公司接团，由其负责具体旅游事宜，为被告招揽的游客提供各项相关服务。经双方结算，被告应支付给原告接团服务费为2019年3月30日至3月31日的旅行团服务费6240元、2019年6月30日至7月2日的旅行团服务费23302元、2019年12月7日至12月8日的旅行团服务费6715元，合计36257元，被告已经支付了7030元。另查明，微信号“lintong350”的实名认证信息与被告林通的身份信息一致。2021年1月28日，原告在对上述债权催收未果的情况下诉至本院，提出上述诉讼请求，被告未作答辩。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、双方微信聊天记录、发票等证据证明，本院予以确认。本院认为,原告梅州市爱游国际旅行社有限公司与被告林通服务合同关系事实清楚，证据确凿充分，合法有效，应受法律保护。被告依法应向原告支付拖欠服务费用36257元-7030元=29227元。原告诉请被告支付拖欠费用的逾期付款损失，以实欠款数为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，于法有据，本院予以支持，则原告诉请自2020年1月1日起至2021年1月22日止的逾期付款损失为29227元×3.85%÷365天×388天=1196元，自2021年1月23日起至款清之日止的逾期付款违约金按上述标准计算。被告林通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林通应于本判决生效之日起五日内支付所欠服务费29227元给原告梅州市爱游国际旅行社有限公司；二、被告林通应于本判决生效之日起五日内支付逾期付款违约金1196元（此违约金从2020年1月1日起计至2021年1月22日止；2021年1月23日起至还清欠款之日止的逾期付款违约金，以实欠货款数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准计算）给原告梅州市爱游国际旅行社有限公司;三、驳回原告梅州市爱游国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告林通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 欢审 判 员  曾 俊人民陪审员  李珍真二〇二一年五月十九日书 记 员  杨 红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8949号原告：王建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：合肥达美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N。法定代表人：蒋建良。被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号，统一社会信用代码9111011210238739X4。法定代表人：杜建波。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广东省广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一，统一社会信用代码91440114304721157H。法定代表人：李志全。原告王建军与被告合肥达美建筑装饰工程有限公司、中建二局装饰工程有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告王建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建军撤回起诉处理。审判员 何 丹二〇二一年五月六日书记员 彭小容
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初5581号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：莫丽，女，1990年1月2日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告莫丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红、被告莫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币265265.91元（截至2021年4月5日欠款本金189890.2元、利息28206.21元、费用47169.5元，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请领取上海浦东发展银行信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，经原告多次催款至今未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告莫丽辩称，同意偿还欠款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2021年4月5日，被告共计拖欠信用卡余额265265.91元，其中本金189890.2元，利息28206.21元，违约金42239.64元、分期付款手续费4929.86元。 被告莫丽对原告提交的证据均无异议。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月日，被告莫丽向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××76，62×××28），后被告均开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告莫丽在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2021年4月5日，被告共计拖欠信用卡余额265265.91元，其中本金189890.2元，利息28206.21元，违约金42239.64元、分期付款手续费4929.86元。 本院认为，被告莫丽向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金189890.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，本院予以支持，但总计不超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告莫丽于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金189890.2元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5279元，减半收取2639元，由被告莫丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 席秀梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理 刘思诺 书 记 员 王 毓
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异100号案外人：沈阳华兴职业技术学校，住所地沈阳市和平区。法定代表人尤某，系该单位总经理。委托代理人：张则扬，系该单位工作人员。申请执行人：梅某某，男，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳中海航人力资源服务有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：吴佩某，系该公司。本院在执行申请执行人梅某某与被执行人沈阳中海航人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案过程中，案外人沈阳华兴职业技术学校向本院提出书面异议，请求法院不执行我单位华转给沈阳中海航人力资源服务有限公司被冻结账户中的款项，并退还我单位该款项。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈阳华兴职业技术学校称，我单位沈阳华兴职业技术学校在2021年3月17日上午10点45分前，向属于沈阳中海航人力资源服务有限公司在盛京银行沈阳保工支行开立账号为03×××82的对公账户内共计转款255337元，该操作所划款项经核实并不属于支付给沈阳中海航人力资源服务有限公司的费用。本院查明，2020年9月30日，本院作出(2020)辽0106民初11144号民事调解书，内容为：“一、解除原、被告于2017年7月14日签订的协议；二、被告沈阳中海航人力资源服务有限公司于2020年10月15日前一次性返还原告梅某某培训费19万元；三、其他无纠纷。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2021）辽0106执1189号。另查明，2021年3月12日，本院作出（2021）辽0106执1189号之四执行裁定书，裁定内容为：冻结被执行人沈阳中海航人力资源服务有限公司在盛京银行03×××82-0001账户内存款人民币194831.00元，冻结期限为十二个月。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；本院冻结被执行人沈阳中海航人力资源有限公司的银行账户符合法律规定，异议人提出其因操作失误将款项转入被执行人账户的主张不足以阻却本院的执行，故异议人沈阳华兴职业技术学校的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下驳回案外人沈阳华兴职业技术学校的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年五月二十六日书记员  王瑞琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申108号再审申请人（一审被告）：陆彬华，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。委托代理人：王旭虹、郑联珠，广东文领律师事务所律师。被申请人（一审原告）：增城市煌达燃料有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：张伯房。被申请人（一审被告）：翁源县岭南纸业有限公司，住所地广东省。法定代表人：黎仰辉。委托代理人：周锦，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：赖成政，广东闻彰律师事务所实习人员。被申请人（一审被告）：李志军，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人（一审被告）：洪正文，男，1967年1月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人陆彬华因与被申请人增城市煌达燃料有限公司（以下简称煌达公司）、翁源县岭南纸业有限公司（以下简称岭南公司）、李志军、洪正文买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆彬华申请再审称：一、一审认定事实有误，申请人提供的证据足以推翻一审判决，证明货物买受人是岭南公司，申请人仅为联系人。二、申请人曾与其他合伙人承包岭南公司厂房等场地，一审认定双方为租赁关系缺乏证据，且遗漏当事人。三、岭南公司提交的三份《收据》不能证实申请人收到对应款项。四、申请人在2019年9月24日代岭南公司支付了煤款15万元，结合微信记录、发票证明货物买受人是岭南公司，申请人及其他合伙人向煌达公司支付的煤款15万元是代付款。五、对于申请人没有针对一审判决提起上诉的问题，因申请人承租的岭南公司车间环评不合格等原因，申请人于2020年初离开翁源县回到佛山，因疫情留在佛山，直到执行法官联系申请人，申请人才知道一审判决结果。一审送达的判决书及上诉须知邮件因“收件人不在收件地址”而被退回，一审法院未采取其他方式向申请人送达一审判决书，导致申请人未能及时上诉。综上，请求：撤销（2020）粤0118民初124号民事判决，依法对本案进行再审。岭南公司向本院书面述称：陆彬华没有对本案一审判决提起上诉，且其提交的证据均不是新证据，应驳回其申请。洪正文向本院书面述称：陆彬华与洪正文签订的股权转让合作协议为无效协议，洪正文不应承担承包岭南公司车间的债务责任。一审遗漏陆彬华的其他合伙人，应追加为被告，一审程序有误。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2020）粤0118民初124号民事判决于2020年5月15日发生法律效力，申请人于2021年3月1日提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。审查一审判决书送达情况，一审法院按照申请人提供的地址确认书中记载的送达地址送达一审判决书，邮件被退回后向申请人的手机发送通知短信，要求其到一审法院领取一审判决，故一审送达程序并无不当。申请人没有及时向一审法院提供新的送达地址或新的迁移情况，导致相关邮件被退回，相关法律后果应由其自行承担。鉴于申请人无正当理由没有依法在法定期限内针对一审判决提起上诉，视为其接受一审判决结果。另查，洪正文、李志军曾针对本案一审判决申请再审，本院作出（2020）粤01民申439号民事裁定，认定洪正文、李志军确认与申请人陆彬华为合伙关系，洪正文、李志军提交的相关证据均不能证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故驳回洪正文、李志军的再审申请。另外，审查申请人提供的相关证据材料，均不足以推翻一审判决认定的事实，故此，申请人提出再审本案缺乏充分理据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陆彬华的再审申请。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月十二日法官助理胡星书记员何敏婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1961号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西建工安装集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区朱雀大街北段158号。法定代表人：罗宝利，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杨杨，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁夏银星能源股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区六盘山西路166号。法定代表人：高原，该公司董事长。再审申请人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工公司）因与被申请人宁夏银星能源股份有限公司（以下简称银星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西建工公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。具体理由：1.鉴定程序违法。一审法院委托的宁夏八方工程造价司法鉴定所的鉴定资质已于2019年7月2日被宁夏回族自治区司法厅注销，依法应当重新委托鉴定机构对案涉工程进行鉴定。宁夏八方工程管理咨询有限公司出具鉴定报告不符合法律规定。2.原判决将劳保基金纳入已付工程款依据不足。陕西建工公司与银星公司并未达成将劳保基金纳入工程款的合意。根据建筑管理部门的相关规定，劳保基金系由建设方依据工程造价，按照相应比例缴纳的农民工劳动保证金，在工程竣工验收后退还建设单位。劳保基金的支付与工程款无关，不应纳入已付工程款。3.原审应准许陕西建工公司的鉴定申请。原审未就鉴定事项向陕西建工公司进行充分释明，以法庭辩论已终结、超过举证期限，陕西建工公司未提交初步证据证明6002784.2元付款不真实为由，不予准许鉴定，属于适用法律错误。4.原判决应支持陕西建工公司关于配合费及管理费的请求。双方当事人约定各专业分包收取总包管理费和配合费，取费率（专业承包工程合同价）各为3%。案涉工程已整体竣工，分包事实存在，陕西建工公司收取管理费和配合费的事实和法律依据充分。建材采购是工程建设的一部分，应当收取管理费和配合费。银星公司提交意见称，陕西建工公司再审申请理由不成立，请求驳回其再审申请。案涉工程造价鉴定报告系双方认可的鉴定机构作出，鉴定结果合法有效，不应重新鉴定。电池厂房工程劳保基金系合同内款项，属于工程间接费，是工程造价的组成部分，银星公司已向建设主管部门缴纳，陕西建工公司在电池厂房工程的投标报价中也明确包含了劳保基金费用，应当计入已付工程款。银星公司已提交证据证明支付工程款的事实，陕西建工公司虽申请鉴定但未提供充分证据材料，无相应鉴定基础，不应支持其鉴定公章的申请。陕西建工公司向法院申请调取的合同多数为设备采购合同，并非专业分包合同，陕西建工公司未举证证明已履行了总包管理及配合服务义务。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、原判决认可鉴定机构变更为宁夏八方工程管理咨询有限公司是否不符合法律规定；二、原判决认定劳保基金计入已付工程款是否错误；三、原判决未准许陕西建工公司鉴定公章的申请是否错误；四、原判决未支持陕西建工公司关于配合费和管理费的请求是否错误。一、关于原判决认可鉴定机构变更为宁夏八方工程管理咨询有限公司是否不符合法律规定的问题。根据原审查明的事实，一审法院于2018年12月10日委托宁夏八方工程造价司法鉴定所进行鉴定，根据司法部通知，该鉴定所的《司法鉴定机构许可证》于2019年7月2日被注销，宁夏八方工程管理咨询有限公司作为宁夏八方工程造价司法鉴定所的设立机构出具了鉴定意见书。原审法院虽在程序上存在一定瑕疵，但双方当事人均参与鉴定，未就鉴定机构变更为宁夏八方工程管理咨询有限公司提出异议。宁夏八方工程管理咨询有限公司作为宁夏八方工程造价司法鉴定所的设立机构，具有工程造价咨询企业资质证书，鉴定人员具有资格证书，符合司法鉴定的资质要求。二审中陕西建工公司未就鉴定意见内容提出异议，亦未提交证据反驳鉴定意见。故陕西建工公司该项再审申请理由不能成立。二、关于原判决认定劳保基金计入已付工程款是否错误的问题。根据原判决查明的事实，银星公司于2013年1月1日补交案涉劳保基金。根据建筑管理部门的相关规定，劳保基金在工程竣工验收后退还建设单位。银星公司未举证证明双方对案涉劳保基金存在其他约定，原判决将此款项计入已付工程款并无不当。三、关于原判决未准许陕西建工公司鉴定公章的申请是否错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”陕西建工公司在原审中申请对案涉承兑汇票收据、抵账协议和代付单上的公章进行鉴定，拟证明该公司未收到上述款项。根据原判决查明的事实，承兑汇票收据上除加盖陕西建工公司的印章外，还有相关收款人的签字，抵账协议中还有陕西建工公司委托代理人的签字，陕西建工公司未主张上述人员签字系伪造；委托付款的100万元已由银星公司支付给宁夏宏泰佳禾环保科技有限公司，陕西建工公司未提交证据证明上述款项未实际支付。陕西建工公司仅对公章申请鉴定并不能否认上述证据，原判决未准许其鉴定申请并无不当。四、关于原判决未支持陕西建工公司关于配合费和管理费的请求是否错误的问题。案涉工程共签订了三份《建设工程施工合同》，仅有涉及工艺管道安装工程以及洁净厂房装饰工程的合同中对分包进行了约定，即“承包人对施工过程中各专业分包收取总包管理费和配合费，取费率（专业承包工程合同价）各为3%，并按照相关要求认真履行对专业分包的管理、配合、协调等职责。”陕西建工公司未提交证据证明建材买卖合同属于专业分包，应计取配合费和管理费。原判决未支持其关于配合费和管理费的请求并无不当。综上，陕西建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西建工安装集团有限公司的再审申请。审 判 长  何 波审 判 员  陈宏宇审 判 员  徐 霖二〇二一年五月三十一日法官助理  吕 晨书 记 员  范 苗
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2021）青2722民初87号   原告套某，男，1981年7月4日出生，居民身份证号码XXX，藏族，文盲，户籍地青海省杂多县，牧民，现住青海省杂多县。   被告巴某，男，2002年3月10日出生，居民身份证号码XXX，藏族，小学文化，户籍地青海省囊谦县，牧民，现住青海省囊谦县。   原告套某与被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告套某于2021年5月18日以原被告已自行协商且达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告自愿达成和解协议，现原告套某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告套某撤诉。   案件受理费462.50元，减半收取计231.25元，由原告套某负担。            审 判 员 刘 文 骥      二〇二一年五月十八日      法官助理 才仁求占   书 记 员 索南多丁
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初752号   原告：杨某，男，1968年2月12日出生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住该镇北关街123号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：谈某（系原告之配偶），女，汉族，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX   被告：王某，男，1969年10月12日出生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡纳隆村村民，住该村上村37号。公民身份号码：XXX   委托诉讼代理人：王某（系被告之姐姐），女，汉族，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX   原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人谈某，被告王某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告因急需用钱向原告借款24800元，原告通过现金交付的方式出借给被告24800元，被告于当日向原告出具欠条一份，承诺于2017年4月1日前全部还清。截止目前，被告未偿还上述借款，故诉至法院，请求判令如上。   被告王某辩称，原告诉求的借款24800元其交付给了担保人王某，让王某偿还给原告，在被告未知情的情况下王某将该笔借款为己所用，后王某给原告出具了一份4万多的借条，该借条包括被告向王某交付的24800元，现本案争议借款24800元由王某向原告进行偿还，被告不应该也不同意进行偿还。   本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告借款本金24000元，借款期限三个月，还款期限为2017年4月1日，双方约定支付借款好处费800元，原告于当日向被告交付现金24000元。被告于当日向原告出具借条一份，载明“金借杨某现金贰万肆千捌佰元整（￥24800元），于2017年4月1日前还清”。借条记载的现金24800元已包含双方约定的好处费800元。王某为该笔借款提供担保。另，被告王某系担保人王某之哥哥。王某将案涉借款24800元交付给王某，让王某代其偿还给原告，但王某未能代被告偿还给原告却自己所用。再查明，2019年12月26日，原告起诉被告王某、王某民间借贷纠纷一案，在本院主持下该案调解结案并已生效进入执行阶段。该案调解时，王某向原告认可被告王某的24800元借款已给付给自己，该笔借款应由其向原告进行偿还，原告亦认可王某给其出具的借条43000元包括王某的24800元，并和王某达成此笔借款由王某按月偿还的协议。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，拟证明双方存在借款24800元的事实。被告质证认为，对借条证明方向不予认可，此笔借款已由王某进行偿还。   被告为支持其抗辩理由，向本院提交通话记录光盘一份，拟证明该笔借款已包含在王某43000元借款中，由王某进行偿还的事实。   本院依职权调取了（2021）青2221民初1666号民间借贷案件中的民事起诉状和微信调解笔录。   原告认为，其现金出借给被告24800元，有被告出具的借条一份，被告应当偿还上述借款。   被告认为，其将24800元借款给了担保人王某让其代为向原告进行偿还，而王某在被告未知情下自己所用，后原告和王某将该笔借款包含在双方43000元的借条中，且达成由王某偿该笔借款的调解协议，故该笔借款由王某向原告进行偿还，原告不应再次向被告进行主张。   本院认为，本案争议焦点为王某是否就被告向原告借款24800元成立债务承担而成为还款人。本案中，原告和被告成立24800元的借款关系，在原被告间24800元债权债务未发生变化，债权人原告在知情被告王某将借款24800元交付于王某，而王某未能进行偿还而自己所用的情况下，同意由王某给原告出具包括此借款24800元的借条并达成由王某偿还该笔债务的调解协议，且该调解协议已生效进入执行阶段。故，原被告之间24800元债权债务关系因原告同意此笔借款由王某进行偿还而消灭，王某为该借款的债务承担者。因此，在该借款已转移至王某且原告和王某就该笔借款在本院已调解生效且进入执行的情况下，原告上述诉求属重复起诉，故不予支持。   综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第五百五十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，判决如下：   驳回原告杨某的诉讼请求。   案件受理费420元，减半收取计210元，由原告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 李兴延      二〇二一年五月二十四日   书记员 马生艳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1086号之一 移送执行部门:佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:林吟,女,汉族，1985年1月18日出生，住广东省高要市。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行林吟罚金一案,本院作出的（2015）佛中法刑一初字第51号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终4号刑事裁定已发生法律效力，根据生效法律文书，判处林吟罚金100万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，于2020年8月18日立案受理。 在执行过程中，发现本系列案的被执行人主要住所位于广东省××市××市辖区内，为方便执行，节约执行成本，提高执行效率，本院将本案全部委托广东省汕尾市中级人民法院执行，涉案财产的续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关及本院查封、扣押、冻结的顺位相同。 本院认为，本案已全部委托住所地法院执行，后续的措施由受托法院继续实施，故本院对被执行人林吟罚金一案应予终结执行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1086号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二一年五月七日 法官助理欧佩琼 书记员吴杰文 何俊桦
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0507民初861号之一原告：陈道顺，男，1960年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区新津街道珠津**×××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：张晓敏，广东汕侨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素梅，广东汕侨律师事务所律师。被告：洪某1，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：蓝某，女，1967年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：汕头市新星彩印有限公司，住所地汕头市龙湖区珠津工业区××××××侧。法定代表人：洪某1。原告陈道顺与被告洪某1、蓝某、汕头市新星彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日作出（2021）粤0507民初861号《民事裁定书》，冻结被告洪某1在中国工商银行股份有限公司汕头阳光支行×××××××××××××账户存款60000元、被告蓝某在交通银行汕头黄山支行×××××××××××××账户存款45000元、在中国银行汕头金厦支行账户存款50000元、被告汕头市新星彩印有限公司在中国银行汕头龙湖支行账户存款70000元；查封被告蓝某位于汕头市×××××××阳光海岸花园3区×××房，价值以275000元为限。2021年5月14日，原告陈道顺向本院提出申请，请求解除上述财产的保全措施，并撤回对被告洪某1、蓝某、汕头市新星彩印有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈道顺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告洪某1在中国工商银行股份有限公司汕头阳光支行×××××××××××××账户存款60000元、被告蓝某在交通银行汕头黄山支行×××××××××××××账户存款45000元、在中国银行汕头金厦支行××××××账户存款50000元、被告汕头市新星彩印有限公司在中国银行汕头龙湖支行×××××××账户存款70000元的冻结和对被告蓝某位于汕头市×××××××阳光海岸花园3区11幢××××房的查封（价值以275000元为限）；二、准许原告陈道顺撤回对被告洪某1、蓝某、汕头市新星彩印有限公司的起诉。案件受理费4400元、保全费3020元（原告已预交），由原告陈道顺负担。审判员  方少波二〇二一年五月十七日书记员  林馥珣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初42491号原告：上海任我花网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈颖，总监。被告：穆磊，男，1990年6月25日出生，回族，住天津市。原告上海任我花网络科技有限公司与被告穆磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海任我花网络科技有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海任我花网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海任我花网络科技有限公司负担。审判员 周 啸二〇二一年五月二十一日书记员 唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3103号之二 申请执行人：申中治，男，1969年3月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王辉，男，1981年11月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李娜，女，1989年9月25日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初627号民事调解书，在执行申请执行人申中治与被执行人王辉、李娜装饰装修合同纠纷一案中，申请执行标的额为75119元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年11月25日、2021年4月22日、2021年5月8日经网络查控，查询到被执行人王辉有银行存款11913元，被执行人李娜有银行存款7078.79元，均已划拨；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、经本院传统查控，查询到被执行人李娜在诸城市幸福家园小区有唯一住房，已到不动产登记中心予以查封，但申请执行人暂不申请处置。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2021年5月20日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初627号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二一年五月二十日 书记员  袁兆波
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0831民初1835号 原告：水发大正科技服务有限公司（原山东大正汽车产业园发展有限公司），住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地A2楼。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔。职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：张楚，山东同章律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：张新友，男，1992年9月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：关树菊，女，1959年8月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告张新友、关树菊追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水发大正科技服务有限公司委托代理人张楚到庭参加诉讼，被告张新友、关树菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水发大正科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付款14736元及资金占用费（以垫付的资金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告向工商银行济宁城区支行贷款35000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告张新友、关树菊均未到庭，亦均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告张新友与原告水发大正科技服务有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的3.5万元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2018年3月22日至2021年3月22日止）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告水发大正科技服务有限公司与被告张新友签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定。原告与被告张新友均在上述合同上签字捺印或盖章。 被告张新友在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告张新友向银行偿还了银行贷款，具体为：2020年7月3日偿还6500元，2020年12月2日偿还5700元，2021年3月4日偿还2536元，以上共计14736元。原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，2021年4月9日，山东大正汽车产业园发展有限公司变更为水发大正科技服务有限公司。 另又查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订《委托代理合同》并提供发票证实因本案支出律师费3000元。 以上事实，主要由原告陈述及其提供的《委托担保服务合同》、贷款合同、资信调查表、电子银行回单、被告身份证及户口簿复印件、送达方式/地址确认书、《委托代理合同》及律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告张新友向银行还款14736元后，依法享有追偿权，故其要求被告张新友偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告张新友签订的《委托担保服务合同》中约定被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付。 原告水发大正科技服务有限公司未提交相关证据证实被告关树菊应对涉案欠款承担还款责任，故本院依法对原告要求被告关树菊承担还款责任的诉讼请求不予支持。 被告张新友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张新友于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款6500元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以6500元为基数，自2020年7月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告张新友于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款5700元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5700元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告张新友于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司垫付款2536元，并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2536元为基数，自2021年3月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告张新友于本判决生效后十日内一次性支付原告水发大正科技服务有限公司律师代理费3000元； 五、驳回原告水发大正科技服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 诉讼费168元，减半收取84元，申请费170元，由被告张新友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 吴茂磊 二〇二一年五月三十一日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 张 强
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初5586号原告：马天炳，男，1980年9月24日出生，汉族，现住云南省昆明市东川区。被告：付文美，女，1989年12月22日出生，汉族，住云南省宣威市。原告马天炳诉被告付文美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告马天炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马天炳撤回起诉处理。审判员  赵鑫二〇二一年五月二十一日书记员  朱迪
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2394号   原告：张某，公民身份号码xxx，女，1988年10月8日出生，土族，青海省大通回族土族自治县宝库乡孔家梁村村民，现住本县。      原告：候某，公民身份号码xxx，男，2018年9月17日出生，土族，青海省大通回族土族自治县宝库乡孔家梁村村民，现住本县。     法定代理人：张某，公民身份号码xxx，女，1988年10月8日出生，土族，青海省大通回族土族自治县宝库乡孔家梁村村民，现住本县。     委托诉讼代理人：王贵明，西宁市大通县法律援助中心法援律师。     被告：候发英，公民身份号码xxx，男，1964年2月16日出生，土族，青海省大通回族土族自治县宝库乡孔家梁村村民，现住本县。     被告：史福生，公民身份号码xxx，女，1967年2月20日出生，土族，青海省大通回族土族自治县宝库乡孔家梁村村民，现住本县。     被告：候小军，公民身份号码xxx，男，1990年10月10日出生，土族，青海省大通回族土族自治县宝库乡孔家梁村村民，现住本县。     本院在审理原告张某、候某诉被告候发英、史福生、候小军分家析产纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告张某、候某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。     据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：     本案按原告张某、候某撤回起诉处理。    审判员 冶有福      二〇二一年五月二十日   法官助理 刘文朵   书记员 孙鸿烨   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11759号原告：利郎(中国)有限公司,住所地晋江市科技工业园区。法定代表人：王冬星，董事长。委托诉讼代理人：牟海焰，上海嘉厚律师事务所律师。被告：尹勇波，男，1995年1月11日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告利郎(中国)有限公司与被告尹勇波、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告利郎(中国)有限公司在诉调阶段以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告利郎(中国)有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利郎(中国)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年五月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初6780号原告：卢小玉，女，汉族，1987年5月26日出生，住址：河南省镇平县×××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××167。被告：黄有芳，男，汉族，1976年11月29日出生，住址：广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××839。原告卢小玉诉被告黄有芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢小玉到庭参加了诉讼。被告黄有芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月7日，被告微信朋友圈发布有口罩售卖，当日原告通过支付宝支付32000元给被告订医用口罩壹万个，被告告知2月9日会将口罩邮寄过来。直至2月10日仍未收到口罩，2月11日被告称其被上家骗了，没有口罩，会尽快将货款退换原告。2月11日1点55分，原告收到12000元的退款，2月12日、13日共收到10000元退款，尚欠剩余10000元货款未退还。原告多次与被告协商无果，被告表示没钱支付。原告为维护自身合法权利诉至法院，请求判如所请。被告黄有芳未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理查明事实如下：原告主张其从同事处得知被告在微信朋友圈售卖口罩，遂于2020年2月7日通过微信与被告进行联系并向被告购买口罩，双方约定2月9日到货后，被告安排送货。当日，原告通过支付宝转账的方式向被告支付32000元。原告主张被告并未按约定送货，后双方协商由被告将货款32000元退还予原告。原告主张被告退还了部分货款，尚欠10000元货款未返还。原告于2021年3月4日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄有芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告购买口罩，原告向被告支付了32000元，但被告未能按时交货，后双方协商由被告向原告退还32000元的事实，有原告提交的微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图为证，本院予以确认。原告主张被告退还了部分货款，尚欠10000元货款未返还，被告未能举证证明其已全部或部分支付，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告返还货款10000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告黄有芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢小玉返还货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告卢小玉已预交，由被告黄有芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 敏二〇二一年五月十一日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11304号上诉人（原审原告）：广州市阜亿贸易有限公司。法定代表人：李旺兴。委托诉讼代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莹，广东南国德赛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市鼎泰市场经营管理有限公司。法定代表人：梁树华。被上诉人（原审被告）：李志华。被上诉人（原审被告）：梁树华。被上诉人（原审被告）：卢建星。上诉人广州市阜亿贸易有限公司因与被上诉人广州市鼎泰市场经营管理有限公司、李志华、梁树华、卢建星房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初17585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年4月7日向上诉人广州市阜亿贸易有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按广州市阜亿贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月六日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终980号上诉人（原审被告）：谭伟。被上诉人（原审原告）：湘潭县易俗河镇酷车一族汽车服务中心。经营者：刘霞。上诉人谭伟因与被上诉人湘潭县易俗河镇酷车一族汽车服务中心合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院的（2021）湘0321民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人谭伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谭伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由谭伟承担。审判长  曾波毅审判员  周 粤审判员  田 晴二〇二一年五月三十一日法官助理郭太盛书记员谭茜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初2689号 原告：张克忠,男,1968年7月3日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际广场1幢1804室，统一社会信用代码91340100MA2MR6G73B。 法定代表人：沈良平，监事。 原告张克忠诉被告安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司（以下简称众城夕彩养老公司）劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克忠到庭参加诉讼，被告众城夕彩养老公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张克忠向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的工资9036元；2.支付疫情期间基本生活费2556元（639元/月)；3.赔偿养老保险费用59400元。事实和理由:张克忠2017年4月就职于众城夕彩养老公司,填写了入职申请表,众城夕彩养老公司未依法缴纳社会保险。众城夕彩养老公司还不断以更换经营负责人、隔月支付工资等方式诱导张克忠提供劳动,现已明确拖欠工资不予支付。众城夕彩养老公司的行为违反劳动合同法及其实施条例以及安徽省养老保险政策规定,张克忠不服合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字〔2020〕511号仲裁裁决书,请依法裁判。 众城夕彩养老公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，张克忠入职众城夕彩养老公司，从事店员岗位，在职期间众城夕彩养老公司未为张克忠缴纳社会保险。2019年3月28日，张克忠与案外人吴青山签订付款委托书，载明：张克忠自愿委托众城夕彩养老公司将其全部工资余款合计7940元直接支付给吴青山，张克忠视同收到全部工资，至此后，众城夕彩养老公司与张克忠的工资关系全部结清。2019年5月1日，吴青山出具欠条，载明欠张克忠2018年12月、19年1月、2月共计3440元，4月工资未结算。张克忠在众城夕彩养老公司工作至2020年1月10日离职。 此后，张克忠向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年9月16日作出庐劳仲裁字〔2020〕511号仲裁裁决书，裁决：众城夕彩养老公司支付张克忠工资3440元；驳回张克忠的其他仲裁请求。张克忠对该仲裁裁决不服，诉至本院。 以上事实，有张克忠提供的身份证、仲裁裁决书、银行交易明细，本院调取的仲裁庭审笔录及证据，以及当事人庭审时的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，众城夕彩养老公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。张克忠在仲裁阶段陈述其2018年2月入职，众城夕彩养老公司在仲裁阶段主张于2019年2月底与张克忠解除了劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，众城夕彩养老公司未举证证明双方解除劳动关系的时间、原因等，且张克忠的工作地点、工作内容一直未发生改变，故本院确认众城夕彩养老公司与张克忠在2018年2月至2020年1月期间存在劳动关系。 关于拖欠的工资。张克忠主张拖欠的系2019年1月-3月共计9036元，具体按月平均工资4000元计算，3个月共计12000元，张克忠认可已支付2964元。根据《安徽省工资支付规定》第十一条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。众城夕彩养老公司未对张克忠的工资发放情况进行举证，应承担举证不能的法律后果。张克忠在庭审中自认的月平均工资为4000元，结合其提供的银行交易明细，本院认定张克忠的月平均工资为4000元。张克忠陈述其工资发放方式为当月发放上个月的工资，则其2019年1月-3月工资应在2019年2月-4月发放，根据其提供的银行交易明细，显示2019年2月3日发放1000元、3月8日发放5000元、4月2日发放1500元、4月24日发放2000元，即2019年2月-4月期间共计发放了9500元，尚欠2500元，故众城夕彩养老公司还应支付张克忠2019年1月-3月工资共计2500元。仲裁裁决众城夕彩养老公司支付张克忠工资3440元，众城夕彩养老公司就此未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。 关于疫情期间基本生活费。张克忠在仲裁阶段陈述其在众城夕彩养老公司工作至2020年1月10日离职，故其离职前不存在受疫情影响无法复工而需支付基本生活费的情形，故对张克忠的该项诉请本院不予支持。 关于养老保险费用。因补缴养老保险等社会保险不属于劳动争议案件的受案范围，张克忠亦未举证证明其属于用人单位未为劳动者建立办理社会保险账户手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《安徽省工资支付规定》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张克忠拖欠的工资3440元； 二、驳回原告张克忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告安徽省众城夕彩养老产业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇二一年五月十一日 书记员  宁娇娇 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》 第四十四条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 3、《安徽省工资支付规定》 第十一条第一款用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存2年以上备查。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。