广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8834号原告：佛山市昱之翔纺织有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：马海松。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所律师。被告：佛山市顺德区盈源恒服装有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：范根秀。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。原告佛山市昱之翔纺织有限公司（以下简称“昱之翔公司”）诉被告佛山市顺德区盈源恒服装有限公司（以下简称“盈源恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭华诗、被告的委托诉讼代理人卢书辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱之翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《布料长期购销合同》；2.判令被告立即向原告支付货款290406元，及以290406元为基数按日利率0.06%自2021年2月1日起计算至实际清偿货款本息之日止的逾期利息予原告，暂计算至2021年4月2日，利息为10628.86元；3.判令本案诉讼费用由被告承担（以上暂合计为301034.86元）。事实与理由：原告是纺织品供应商，被告从事服装行业，被告向原告采购纺织品。2020年9月27日，原被告签订《布料长期购销合同》，合同约定，原告按照被告的订单需求生产货物，原告委托物流送货到被告指定地点，被告承担运费，当月发生的交易货款在次月底前结清，逾期支付的，按月利率2%支付违约金。2020年12月至2021年1月期间，原告根据被告订单交付了共计290406元的货物予被告，被告应于2021年1月底前付清货款，但被告一直拖延。2021年3月12日，原告与被告就未付款交易进行对账。对账单明确，被告逾期付款的，按日利率万分之六自实际发货之日起至实际付清货款之日止计算违约金。对账时，被告提出分期付款，第一期在2021年3月底前支付50000元，第二期在2021年4月15日前支付100000元，第三期在2021年4月底前付清所有货款，但对账至今，被告分文未付。原告已按照被告的订单要求交付货物，被告分文未付货款，严重违背诚信，经原告多次催告，双方进行对账后，被告仍不按承诺支付，已经构成根本违约。原告认为，被告应当按欠付的全部货款自合同约定的付款之日的次日起计算违约金予原告。综上，原告特具状法院，请求法院依法判允原告的上列诉讼请求。被告盈源恒公司提交书面答辩称，原告交付的货物存在严重的质量问题，已经构成违约，原告主张支付货款没有法律依据；双方涉案合同约定供方按照确认的样布和品质生产大货，被告收到原告供应的面料，并进行加工牛仔服装，被告将上述服装送去洗水后，发现该布料存在严重质量问题，原告已构成违约，因此，原告主张支付货款没有法律依据，被告不存在拖欠货款的事实；原告主张被告支付违约金不属实；原告不按合同质量约定供应面料，被告利用上述面料共加工成8280件牛仔服装半成品，2208件已经洗水，剩余布料520码，由于原告提供的面料存在严重质量问题，已经构成违约，造成被告严重经济损失，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告诉讼请求。诉讼中，被告提出解除原、被告之间的《面料长期购销合同》，原告应当赔偿被告损失134412元。当事人围绕其诉讼请求、答辩意见提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和辩证。对于当事人未就真实性提出异议的证据，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提交的牛仔裤照片及牛仔裤，虽有原件予以核对，但原告提供的货物是牛仔布,被告提供的证据关联性没有其他证据佐证，本院对该组证据的关联性不予确认。本院审理查明以下事实：2020年9月27日，原、被告签订了《布料长期购销合同》，主要内容为：被告按照需求订购产品的品种、数量、单价；原告按照确定的样布和品质生产大货，由原告指定物流负责送货到被告单位，运费由被告负责；月结30天内付清，对于逾期支付的，被告应以拖欠货款的总金额为基数，按月息2%标准向原告支付违约金至实际清偿日止；成品布空2码，成衣修色差百分之二原告负责，成衣次品超千分之四原告负责。2021年3月12日，原、被告签订了《昱之翔纺织有限公司客户对账单》，该对账单中注明12月7日、同月14日、同月21日、同月22日、1月4日期间，原告提供了8批货物，共22551码，总金额为290406元，结欠290406元；被告在该欠款人处盖章确认外，还用手写字体注明：“今差昱之翔纺织有限公司290406元，经协商，分三次付清，第一批3月底付五万元，第二批4月15号付十万元，4月底付清所有货款”。另查明，原告还持有被告确认的《销售细码单》原件7份，送货时间分别为12月7日、同月14日、同月21日、同月22日、1月4日，上述细码单中备注一栏均注明“请先自试缩水，分匹裁剪，否则恕不负责”。庭审中，本院要求被告庭后提交其所述的微信聊天记录作为本案证据（庭审中被告称曾在微信聊天软件中提出），但被告并未提交该份证据。诉讼中，被告补充陈述称，被告是先裁剪，制成成品后再洗水；被告第一次向原告提出质量问题是在2021年4月19日，被告收到洗水货物且告知原告洗水后的产品和样板存在明显的差异，而且肉眼可见，应当属于织布工艺问题，然后就和对方对接，但是原告要求我方到现场交谈，不愿意在电话交谈，而且被告到原告处沟通时，手机都是被没收的，当场谈的结果原告承认是有这种情形，同意退回90000元，但是不愿意将货物收回，双方没有一致的方案。被告当庭提交反诉请求，但庭后未缴纳反诉费用，本院审查后作出（2021）粤0605民初8834号之一民事裁定：本案按佛山市顺德区盈源恒服装有限公司撤回反诉处理。被告庭后向本院提交了质量鉴定申请，申请事项为“要求法院对涉案布料质量进行鉴定……样板与原告提供交付的布料进行对比，肉眼可见两者之间存在明显不同”。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。现原、被告对于双方之间存在买卖合同关系无异议，愿意解除涉案《布料长期购销合同》，属于双方当事人自愿协商解除涉案合同的情况，本院确认涉案合同于2021年5月7日（庭审当日）解除；双方争议焦点在于原告提供的货物是否存在质量问题及涉案货款是否应当支付的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的涉案《布料长期购销合同》、涉案销售细码单、对账单足以证明原告供货情况及被告欠款情况，从上述证据可见，原告已向被告提供了8批货物，货款总金额为290406元，被告已于2021年3月12日确认上述欠款事实，并承诺上述款项分期支付，从2021年3月底开始付款至2021年4月底付清货款；被告所述的涉案货物有质量问题，没有证据予以佐证，本院不予采信，理由有三：一是被告未能具体指出所谓的质量问题；从双方合同约定可见，双方对货物质量标准有约定的，且内容较清晰（“成品布空2码”，成衣修色差百分之二，成衣次品不超千分之四），但被告在诉讼中仅称质量问题肉眼可见，并没有明确指出原告提供的货物具体是不符合哪项双方约定标准；二则被告在本案中提供的货物是成品，原告提供的未经裁剪加工的布料，被告也没有提供证据证明该成品由原告提供的布料制成；三则被告未按约定验收货物，且在原告提起诉讼前从未提及质量问题，甚至在涉案对账单中没有提及质量问题还签名确认，被告所述的在收货后四个月才发现质量问题的说法与常理不符，与双方约定不符；原告在所有送货单据上均注明先自试缩水，再分匹裁剪，且按双方合同约定，货款原要求30天内月结，被告方在涉案合同及送货单据中均签名确认，清楚知晓货物验收的时间及方式，但被告在庭审陈述中多次强调，被告是先裁剪后洗水，且货物发现问题的时间在收取货物四个月后，原告提起诉讼后，但双方在涉案合同约定的货物月结时间为30天，即按双方约定，被告至少在30天内应当完成货物的验收，再对货物进行裁剪使用，被告所述的发现货物质量问题的过程及验收情况与双方约定不相符合；且被告在原告提起诉讼前一个月还与原告签订了书面的对账单，确认从2021年3月开始支付货款，被告在该对账单中也没有对货物质量提出过任何异议，与常理不符。另，被告在本案中向本院提交鉴定申请，但申请鉴定事项及标准模糊，鉴定内容要求与双方约定的质量标准不同，无法以被告申请的事项认定原告是否存在质量问题，故对于被告该鉴定申请，本院不予准许。综上，被告所述的涉案货物有质量问题未能提供证据予以佐证，且被告在对账单中确认尚欠货款亦并未提及质量问题，被告该质量问题的说法没有证据予以佐证，与常理亦不相符合，本院不予采信。经核查，被告在2021年3月向原告作出书面确认，确认尚欠货款本金290406元，并承诺应于2021年4月底前付清货款，现被告未按承诺时间支付货款，原告诉请被告立即支付尚欠货款本金290406元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张债务人应支付以290406元为本金，按日利率0.06%从2021年2月1日计算的利息；原告该诉请，实际是要求被告就逾期付款事实承担利息赔偿责任，虽双方约定了被告逾期付款需要按月利率2%支付违约金，被告亦存在未按约定履行付款义务的违约行为，但原、被告之间的基础法律关系是买卖合同关系，守约方获得的赔偿应以守约方的直接损失为基础，现原告未能提供证据证明其存在因被告逾期付款行为未能如期支配涉案货款的利息外的其他损失，双方约定的违约金过高，本院予以调整，本院酌定被告应支付以290406元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%从2021年5月7日（协商解除之日起）计至实际清偿日止的利息予原告，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百九十五条、第六百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告佛山市昱之翔纺织有限公司与被告佛山市顺德区盈源恒服装有限公司于2020年9月27日签订的《布料长期购销合同》于2021年5月7日解除；二、被告佛山市顺德区盈源恒服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金290406元，并支付以290406元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%从2021年5月1日计至实际清偿日止的利息予原告佛山市昱之翔纺织有限公司；三、驳回原告佛山市昱之翔纺织有限公司其他诉讼请求。被告盈源恒公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815.52元，减半收取计2907.76元，财产保全费1972.03元，共4879.79元（原告已预交），由被告盈源恒公司负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；对于原告预缴的受理费4879.79元日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二一年五月十九日书记员 蔡家正