wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10206号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：徐跃辉，该公司职员。被告：黄涛，男，1981年12月30日出生，汉族，住广州市白云区，被告：杨玉婷，女，1983年3月24日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州市豪利物业管理有限公司与被告黄涛、杨玉婷物业服务合同纠纷一案，原告广州市豪利物业管理有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回对被告黄涛、杨玉婷的起诉。本院认为：原告广州市豪利物业管理有限公司以原被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告黄涛、杨玉婷的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年五月二十一日书记员  方琢华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特523号申请人：深圳市湖光国际货运代理有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海道379号东港印象家园(A区）B座506。法定代表人：耿华。被申请人：汪祚湘，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李奎，广东高义律师事务所律师。申请人深圳市湖光国际货运代理有限公司（以下简称“湖光公司”）与被申请人汪祚湘因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2021]109号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：深圳市湖光国际货运代理有限公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付汪祚湘2020年8月2日至2020年9月24日期间工资差额3622元。本裁决为终局裁决。湖光公司认为：一、汪祚湘在2020年8月1日应聘时称其从事开挂车厢车有三年经验，驾驶技术过关，故8月2日公司把粤Ｂ×××××车辆交给汪祚湘，但汪祚湘8月5日第一趟车就把冷藏车柜门刮坏，公司维修花费500元。8月8日，公司让汪祚湘签订劳动合同，其没有签字。后公司看到其倒车技术不过关让其加强练习，汪祚湘遂表示不做了，让公司另外找人，后汪祚湘于8月26日辞工。二、8月17日凌晨汪祚湘因倒车油门没有控制好导致柜门有部分货物摔下来导致货损760.3元，此费用公司与客户协调解决了。8月18日下午，汪祚湘在靠台卸卡板时，把仓库卸货台位墙壁撞坏，修复费800元由公司垫付。三、因公司司机不熟悉路等因素，公司联系汪祚湘顶班配送。2020年9月18日晚上21点发车，于9月19日晚上11点半到达到广西防城港沃尔玛商场收货区域，但因其倒车技术不过关，直到9月20日晚上22点半才勉强靠好卸货平台。因汪祚湘开车技术不过关倒车经验不足导致公司车辆运营耽搁了1天时间，经济损失1500元，燃油费成本增加400元，且长时间倒车导致车辆离合片和离合压盘严重损坏，导致车辆不能正常运营，配件和维修费共3540元，耽误车辆正常运营时间经济损失1000元。另外，9月20日汪祚湘倒车时把车辆保险杠刮坏一个缺口，右下角脚踏一处撞变形，配件和维修费1100元。9月22日从广西回来的路上因其个人原因将挂车轮胎刮爆，车轮新钢圈刮坏一只，新挂车护栏刮坏变形断裂，配件和维修共2430元。四、湖光公司欠汪祚湘工资余额3622元，但湖光公司诉请汪祚湘赔偿公司11270元作为车辆维修费及经济损失等相关费用。综上，湖光公司请求：撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2021]109号仲裁裁决。汪祚湘答辩称：同意仲裁裁决，不同意湖光公司的申请。经查明，本院审理期间，湖光公司提交了微信对话截图、车辆照片、维修结算单（复印件）、收款收据（复印件）等证据，拟证实汪祚湘开车技术不过关，导致公司车辆损坏，故公司不应全额支付工资。经质证，汪祚湘对双方之间的微信对话真实性认可，公司与他人的微信对话真实性不予确认，对照片、维修结算单、收款收据均不予确认，且认为上述证据均与本案工资没有关联性。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”《广东省工资支付条例》第十条规定：用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。第四十八条规定：因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，双方对于应支付汪祚湘的工资差额发生争议，故湖光公司作为用人单位应对此负有举证责任。但仲裁审理期间，湖光公司未就本案答辩及举证，没有参加仲裁庭审，也未向仲裁委说明合法理由，故湖光公司对此应承担举证不能的不利后果。经审查，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会根据当事人的陈述、证据以及举证责任的分配对于工资差额问题作出裁决，适用法律正确，并无不当。湖光公司现于本院审理期间提交的证据并无法证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形，本院对此不予采纳。至于湖光公司主张汪祚湘应赔偿公司车辆维修费及经济损失等，并不属于本案审查范围，本院对此不予审处。综上所述，湖光公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳市湖光国际货运代理有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2021]109号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人深圳市湖光国际货运代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月二十一日法官助理黄洁萍书记员张情
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2020）青2823执176号   申请执行人：常强元，男，汉族，1968年10月6日出生,青海省湟中县人，现住天峻县。   被执行人：天峻县承竣装饰装潢综合门市部，地址天峻县新源镇中石油旁路东，社会信用代码：92632823MA75QX2X9D。   经营者：赵成良，男，汉族，1977年11月5日出生，现住青海省乐都县。   本院受理的常强元与天峻县承竣装饰装潢综合门市部承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2823民初212号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日受理立案。   在执行过程中，经查，被执行人天峻县承竣装饰装潢综合门市部均无财产可供执行，门市部也不再经营。被执行人天峻县承竣装饰装潢综合门市部经营者赵成良先后向申请执行人支付16000元，剩余案款承诺于2021年7月30日一次性付清。2021年5月24日申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：   终结（2020）青2823执176号案件的执行。   本裁定送达后立即生效   审 判 长 南夸尖参   审 判 员 仁 青 拉   审 判 员 多杰拉旦      二〇二一年五月二十五日   书 记 员 才让山知
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1033号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张旭明，男，1991年3月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张旭明保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13600元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14347.92元，保险费3466.64元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13600元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月9日；理赔金额：8378.94元；保险权益转让时间：2020年3月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8378.94元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张旭明向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8378.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0803民初701号之一原告：黎金水，男，1995年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××314。被告：张锦程，男，2002年1月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。原告黎金水诉被告张锦程分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告黎金水于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎金水以原告黎金水与被告张锦程已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎金水撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎金水负担。审 判 长  张 荣审 判 员  赵嘉裕审 判 员  陈 柳二〇二一年五月二十六日法官助理  丁 康书 记 员  陈科桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3633号上诉人（原审被告）：傅立丹，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡卫，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵峰，男，1973年7月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。原审被告：湖南德汇鑫隆投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼2102号房。法定代表人：李德智。原审被告：傅超凡，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人傅立丹因与被上诉人邵峰、原审被告湖南德汇鑫隆投资控股有限公司、原审被告傅超凡新增资本认购纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院委托湖南省长沙市天心区人民法院于2020年12月1日开具《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知上诉人傅立丹于2020年12月8日之前预交上诉案件受理费用425元，但其未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人傅立丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年五月十日法官助理邹志斌书记员陈涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决收、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视未未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执11045号之一 申请执行人:东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。法定代表人:张盈。被执行人:肖伟，男，1989年*月*日出生，汉族，住湖南省衡南县****，身份证号码：430422******。 被执行人肖伟行政非诉审查与执行纠纷一案，（2021）粤1971行审1259号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人肖伟缴纳路桥通行年票费人民币2400元，本院于2021年04月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2021年5月14日号档案查封了被执行人肖伟名下车牌号为粤S*****的汽车，查封期限两年，因该车暂未实物扣押，故本院无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁惠章
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21853号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：梁华波，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁华波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月1日尚欠本金余额16664.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16664.64元及该款分期手续费、罚息（自2020年4月2日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁华波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16664.64元及分期手续费、罚息（从2020年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告梁华波负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20知民初11号 原告：姚鑫，男，汉族，1995年10月11日出生，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：熊菊仙，女，汉族，1969年6月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2013室。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 原告姚鑫因与被告熊菊仙、上海寻梦信息技术有限公司著作权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告姚鑫于2021年5月25日撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，于2021年5月26日以与熊菊仙达成和解协议并履行完毕为由向本院提出申请撤回对熊菊仙的起诉。 本院认为，原告姚鑫提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚鑫撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚鑫负担。 审 判 长 柯劲 审 判 员 梅波 审 判 员 杨虹 二〇二一年五月三十一日 法官助理 陈艳 书 记 员 曾丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2004号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：曾东长，男，1986年8月30日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人曾东长追缴罚金一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初1052号刑事判决书，被执行人曾东长应于该判决发生法律效力次日起十日内缴纳罚金1500元。因被执行人曾东长未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月28日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人曾东长的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人曾东长履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人曾东长的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人曾东长名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额或只有小数额存款余额。本院暂未发现被执行人曾东长有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初1052号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人曾东长应严格履行该生效法律文书确定的义务，缴纳罚金。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人曾东长具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2004号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年五月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初1248号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：刘卓林，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告刘卓林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二一年五月十九日书记员  邱紫翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1007号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴博，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴博保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14769.84元，保险费3568.6元。签约日期：2019年7月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年7月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月9日；理赔金额：10996.76元；保险权益转让时间：2020年2月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10996.76元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴博向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10996.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告吴博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9681号上诉人（原审原告）：揭阳市榕城区归国华侨联合会，住所地广东省揭阳市榕城区政府大楼西附楼一楼。负责人：林桂娟。委托诉讼代理人：郭帼,广东榕南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳小麦资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路46号金凤凰豪苑C楼2楼201。法定代表人：孙秉源。原审第三人：广东中侨企业公司，住所地广州市天河北路567号904房。法定代表人：陈英向。原审第三人：揭阳市华侨宾馆（原揭阳市区侨联大厦），住所地揭阳市榕城区榕华大道。法定代表人：陈英向。原审第三人：广东侨海工贸发展有限公司，住所地广州市天河北路567号芳草园A1幢9C室。法定代表人：吴建荣。上诉人揭阳市榕城区归国华侨联合会因与被上诉人深圳小麦资产管理有限公司、原审第三人广东中侨企业公司、揭阳市华侨宾馆、广东侨海工贸发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20366号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人揭阳市榕城区归国华侨联合会向本院提起上诉称：请求撤销原审裁定。上诉理由：一、执行异议之诉，就是对当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼，执行异议之诉争议的标的就是执行标的的实体权利，无论该实体权利是依何形式(不动产权证书、法律文书或其他文书)体现，均不影响上诉人提起执行异议之诉。撇开建筑物是否涉及对裁判文书的争议，如该建筑物未涉诉，难道一审法院要以上诉人实际是对不动产登记部门的登记行为不服而驳回起诉吗?事实上，涉案建筑物建于上诉人所有的土地上，二者不能分开，且该建筑物实际上也属上诉人所有。一审法院裁定对建筑物的执行，对建筑物进行拍卖、变卖，明显侵害了上诉人的合法权益!而提起执行异议、执行异议之诉是救济上诉人合法权益的唯一途径。二、上诉人向一审法院提起的诉讼中有明确诉讼主体，有具体的诉讼请求、事实和理由，争议事项是法律规定的执行异议之诉，不存在上诉人以对判决、裁定及发生效力的案件又以同一事实、理由起诉，也没有其他不属于法院审查受理的因素，因此不存在可以驳回起诉的情形。一审法院提及的所谓上诉人是不服生效判决有异议，不属于执行异议审查范围是错误的，上诉人并非一审法院所指生效文书的当事人，也正因为该文书裁定对上诉人土地上的建筑物进行拍卖侵害了上诉人的合法权益，因此，上诉人唯有向一审法院提起执行异议之诉以维护自身权益，一审法院驳回起诉于法无据。三、上诉人在一审起诉请求中包含六项，即“一、撤销原审法院作出的(2020)粤0104执异84号执行裁定书，另行组成合议庭对原告提出的执行异议申请；二、请求判决确认有关涉案建筑物及土地的一切权利义务归属原告，撤销对涉案建筑物的查封；三、请求裁定撤销(2019)粤0104执恢103号之二《执行裁定书》；四、请求判决不准对涉案建筑物的拍卖，裁定撤销(2019)粤0104执恢103号之二《网络司法拍卖公告》，撤销对涉案建筑物的评估拍卖；五、确认原审法院作出的查封、拍卖行为损害原告合法权益，撤销查封、拍卖裁定；六、判决由被告承担一切诉讼费用。”一审法院视其他请求如无物，以上诉人请求确认涉案房产及土地上的一切权利义务归属上诉人所有这其中一项请求为由驳回起诉，与事实不符，也未对其他请求进行审理，就驳回起诉，明显违法。四、根据《民事诉讼法》第152条规定，法律文书应当包括诉讼费用的负担，一审法院裁定中未包含该部分内容，明显错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条其中规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”。本案中，上诉人主张原审法院执行标的的案涉建筑物及土地属其所有，但上述请求与已生效的案涉民事判决认定事实以及处理均存在矛盾。故根据前述规定，上诉人在本案中的所有主张，应通过上述法律规定的程序办理，不属于案外人执行异议之诉的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人向原审法院缴纳的诉讼费，可向原审法院申请退还。据此，上诉人的上诉意见依据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年五月十日本书记员  叶永峰张情
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29788号原告付明，男，汉族，1987年6月25日出生。委托诉讼代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被告范健源，男，汉族，1984年2月20日出生。被告范艳菊，女，汉族，1985年11月15日出生。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：付明。二、借款人：范健源。三、出具《借条》的日期：2018年4月22日。四、借款金额：人民币96000元。五、实际提供的借款金额：人民币89100元。原告于2018年2月10日至2018年4月19日期间共向被告提供借款89100元。六、借款利息：未约定。七、借款期限：未约定。八、还款情况：原告述称，在借条出具后被告范艳菊于2019年10月28日通过支付宝向原告还款10000元。九、诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告返还拖欠原告欠款227803元和利息17467.59元（以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂从2018年4月22日计算至立案之日，实际计算至付清之日止；以131803元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂从2020年3月15日计算至立案之日，实际计算至付清之日止），以上共计245270.59元；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求:1、请求人民法院判令两被告返还拖欠原告欠款208603元和利息17467.59元（以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂从2018年4月22日计算至立案之日，实际计算至付清之日止；以131803元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂从2020年3月15日计算至立案之日，实际计算至付清之日止），以上共计226070.59元。其他与起诉状一致。十、其他需要说明的问题：1、被告范健源与被告范艳菊系夫妻关系，二人于2011年10月17日登记结婚。2、原告提交的其与范艳菊之间的微信聊天记录显示，2019年10月28日原告因银行借款到期要求被告范艳菊还款，被告范艳菊声称：“今晚只能先还你一万先”、“我也想还你钱，我卡上没钱了”，并先行还款10000元。裁决结果本院认为，原告付明提交的《借条》、银行转账凭证及当庭陈述等能够证明其履行了向范健源提供了借款本金89100元的义务，现被告已还款10000元，剩余尚欠借款79100元，付明与范健源之间的借贷关系成立。被告范健源应当在原告催告后的合理期限内归还借款，但截至本案庭审之日，范健源尚未履行还款的义务，故其已经构成违约，应当承担立即归还借款的法律责任。原告起诉请求被告范健源应立即归还借款本金79100元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以79100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日起即2020年8月25日起计至款项实际清偿之日止。原告诉讼请求的超出部分，本院不予采信。关于被告范艳菊是否需要承担共同还款责任的问题。本案中，原告提交的《借条》落款处有被告范健源作为借款人签名捺印，本案所涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，虽然被告范艳菊并非在《借条》中作为共同借款人签字确认，但债权人能够证明该债务已由被告范艳菊事后进行追认并自愿还款，可以视为基于夫妻双方共同意思表示，故原告付明以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院予以采信。被告范健源、范艳菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范健源、范艳菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告付明借款本金79100元及逾期利息（以79100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年8月25日计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告付明的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4979元，保全费1746元，均由被告范健源、范艳菊共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年五月十四日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院 出 庭 通 知 书 (2021)川20民终407号 : 本院受理上诉人：雷明，男，1984年2月24日出生，汉族，住乐至县天池镇世纪欣城9-2-4-702,公民身份号码：513922198402××××。 上诉人：丁燕，女，1987年7月29日出生，汉族，住乐至县天池镇世纪欣城9-2-4-702,公民身份号码：370124198707××××。 被上诉人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际9栋3单元7楼3号，统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪。物业服务合同纠纷一案，定于2021年5月20日在第六法庭开庭审理。特通知你作为本案的人，请准时出庭。 二〇二一年四月三十日 四川省资阳市中级人民法院 出庭通知书 (2021)川20民终407号 : 本院受理上诉人：雷明，男，1984年2月24日出生，汉族，住乐至县天池镇世纪欣城9-2-4-702,公民身份号码：513922198402××××。 上诉人：丁燕，女，1987年7月29日出生，汉族，住乐至县天池镇世纪欣城9-2-4-702,公民身份号码：370124198707××××。 被上诉人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际9栋3单元7楼3号，统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪。物业服务合同纠纷一案，定于2021年5月20日在第六法庭开庭审理。特通知你作为本案的人，请准时出庭。 二Ｏ二一年四月三十日 四川省资阳市中级人民法院 出庭通知书 (2021)川20民终407号 : 本院受理上诉人：雷明，男，1984年2月24日出生，汉族，住乐至县天池镇世纪欣城9-2-4-702,公民身份号码：513922198402××××。 上诉人：丁燕，女，1987年7月29日出生，汉族，住乐至县天池镇世纪欣城9-2-4-702,公民身份号码：370124198707××××。 被上诉人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏国际9栋3单元7楼3号，统一社会信用代码91512022327086272H。 法定代表人：刘浪。物业服务合同纠纷一案，定于2021年5月20日在第六法庭开庭审理。特通知你作为本案的人，请准时出庭。 二Ｏ二一年四月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21893号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：金熠明，女，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金熠明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月6日尚欠本金余额20831.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20831.3元及该款分期手续费、罚息（自2019年6月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金熠明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20831.3元及分期手续费、罚息（从2019年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告金熠明负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执恢15号之三被执行人莫安军，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的(2018)黔2636民初417号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫安军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫安军在中国工商银行******账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 雷光武二〇二一年五月二十一日法官助理 杨甄芳书 记 员 罗亚莲
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执347号 申请执行人：乐昌市国有资产监督管理局，住所地广东省乐昌市乐棉路72号。 法定代表人：邓斌。 委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈熙，广东天行健律师事务所律师。 被执行人：乐昌市雅仕发服装有限公司，住所地乐昌市棉纺厂内。 法定代表人：巢伟坚。 乐昌市国有资产监督管理局与乐昌市雅仕发服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初1797号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，乐昌市雅仕发服装有限公司应向乐昌市国有资产监督管理局支付租金421199.8元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年2月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的421199.8元，迟延履行利息另计,执行费6218元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向被执行人经营场所进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年五月二十八日 书记员 林文宇哲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9024号原告：广州怡园物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街花城北路92号首层之25号铺（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101076546579W。法定代表人：汤国荣。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所执业律师。被告：罗爱娣，女，汉族，1950年7月27日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：曾结林，男，汉族，1952年7月13日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：曾庆根，男，汉族，1983年1月4日出生，住广州市花都区，原告广州怡园物业管理有限公司与被告罗爱娣物业服务合同纠纷一案，原告广州怡园物业管理有限公司于2021年5月27日向本院申请撤回对被告罗爱娣的起诉。本院认为：原告广州怡园物业管理有限公司以原、被告双方达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告罗爱娣的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州怡园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州怡园物业管理有限公司负担。审判员  胡运如二〇二一年五月二十八日书记员  方琢华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2880号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：陈金福，男，1982年7月21日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 被执行人：李婷，女，1980年10月16日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人陈金福、李婷、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2880号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执338号之三被执行人：谢芳，女，汉族，1986年07月12日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢芳在中国工商银行16×××25账户内存款人民币122470.00元，结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年五月二十七日书记员  陈业超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2085号原告：廖文斌，男，汉族，1987年02月15日生，户籍地云南省昆明市五华区。被告：鲁秋实，男，哈尼族，1996年8月15日生，户籍地云南省昆明市盘龙区。原告廖文斌与被告鲁秋实民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告于2021年5月21日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖文斌撤回对被告鲁秋实的起诉。案件受理费445元减半收取222.5元由原告负担。审判员  徐娅琴二〇二一年五月二十一日书记员  赵丽红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初4607号原告：东莞市家锋机械有限公司，住所地东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UQW3K3D。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。被告：钟子源，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市×××××××××××队35号，公民身份号码为441××××××××××××493。原告东莞市家锋机械有限公司（以下简称家锋公司）诉被告钟子源租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告家锋公司的委托诉讼代理人陈梓民到庭参加了诉讼，被告钟子源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家锋公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备租赁费22833元及违约金（以22833元为本金，按每日千分之一从2019年11月30日开始计算至付清之日止，暂计至2020年10月23日为7489元）；2.被告向原告支付律师费3000元;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年7月12日签订了合同编号为0002880的《设备租赁合同》，约定被告因粤港澳健康港项目需要租赁原告6米剪叉车（租金单价2500/台/月）数台，租金按月支付。合同签订后，原告依约履行了交付机器设备义务，被告却没有按时支付租赁费。截止至2019年11月29日，被告因租赁原告设备共产生租金共计22833元。经原告多次催讨，截止至起诉之日，被告从未支付任何款项。根据原被告签署的《设备租赁合同》第五条5.2约定：若承租方（被告）未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，应每日按逾期金额的千分之五向出租方支付违约金，现原告调整违约金按每日1‰计算；根据《设备租赁合同》第五条5.3约定，守约方因追究违约方的违约责任而支出的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、鉴定费、评估费、公证费、差旅费）由违约方承担，因此被告应支付原告设备租赁费22833元并支付相应的违约金、律师费。告与被告多次协商无果的情况下，为维护合法权益，特提起诉讼。被告钟子源未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与被告之间存在租赁合同关系。2019年7月12日，原告（作为甲方，出租方）与被告（作为乙方，承租方）共同签订了一份《设备租赁合同》，合同约定：由承租方向出租方租赁6米剪叉车，数量以确认单为准，租金为租金为2500元/台/月。租金未结清导致锁机租金照算。租金的结算与支付：双方依据《设备交接确认单》和原告出具的对账单进行租金的结算；被告应在原告出具对账单的7日内完成对账单的签署，若被告拒绝签署或者逾期未签署，则视为被告认同对账单；违约责任：若被告未能在本合同约定的期限内将租金支付给原告，应按逾期金额每日千分之五的标准向原告支付违约金，守约方因追究违约方的违约责任而支出的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等）由违约方承担。《进场设备交接确认单》显示，原告将合同约定的剪叉车出租给被告，租期自2019年7月13日起算。原告主张，两台剪叉车的退场时间为2019年11月30日，原告对此提供了退场时拍摄的照片予以证明。据此，原告自行制作对账函，按照租期自2019年7月13日起至2019年11月30日止计算，租赁天数共137天，按月租金2500元折算，日租金为83元。原告为提起本案诉讼聘请律师，产生律师费3000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据进行抗辩，原告提交的证据可以作为本案认定事实的依据。原告主张与被告存在租赁合同关系、被告租用原告设备，原告对此提供了《设备租赁合同》、《进场设备交接确认单》予以证明，本院予以确认，并认定起租日期为2019年7月13日。原告以退场时拍摄的照片为证，主张退场时间为2019年11月30日，本院予以确认。因此，设备于2019年11月30日退场，在双方未就租金的结算周期作出特别约定的情形下，被告应在设备离场前向原告结清租金。按照《设备租赁合同》约定的2500元/月/台的租金标准，折算为83元/天，原告自行统计2019年7月13日起至2019年11月30日止的租赁天数共137天，因此，被告需向原告支付租金数额为137天×83元/天×2台=22742元，对原告超出部分的租金诉请，本院予以驳回。对于原告诉请的逾期付款违约金问题，根据原告与被告签订的《设备租赁合同》的约定，若被告未能在本合同约定的期限内将租金支付给原告，应每日按逾期金额千分之五的标准向原告支付违约金。原告与被告关于每日5‰的逾期付款违约金的约定，明显过高，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，综合本案的合同性质，兼顾公平原则，酌情调整违约金为以拖欠的租金22742元为本金，按每日1‰的标准自2019年11月30日开始计算至租金清偿之日止，且违约金总额以不超过本金22742元为限。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。原告诉请被告支付律师费3000元，有合同依据，且原告提供了《委托代理合同》和律师费发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告钟子源在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市家锋机械有限公司支付租赁费22742元及违约金（以22742元为本金，按每日1‰的标准，自2019年11月30日起计算至租金清偿之日止，违约金总额以不超过本金22742元为限）；二、限被告钟子源在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市家锋机械有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告东莞市家锋机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元（原告东莞市家锋机械有限公司已预交），由被告钟子源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二一年五月二十日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3698号 原告：张亚山。 被告：松原市某村民委员会。 法定代表人：董志强，村主任。 原告张亚山诉被告松原市某村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张亚山到庭参加诉讼。被告某村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 张亚山诉称：2018年春开始原告给被告维修水泵。2018年维修金额为14,802元，2019年维修金额为6592元。2021年3月21日被告给原告出具欠据一枚。原告多次找被告索要维修款，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院要求被告给付维修费21,394元及利息。 村民委员会未出庭、未答辩。 经审理查明：原告系松原市宁江区某机电维修部的经营者。2021年3月31日被告出具欠据一枚，该欠据记载“张亚山2019年村上人工维修山上水电机井泵（2019）年8张发票总计6592元（2018）年19张发票总计14,802元”。原告给被告出具的增值税发票显示销售单位为松原市宁江区某机电维修部。 本院认为：原告系松原市宁江区某机电维修部的经营者，原告给被告出具的增值税发票显示销售单位为松原市宁江区某机电维修部，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张亚山的起诉。 案件受理费334元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  杨雅梅 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  吴 怡
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终363号 上诉人（原审被告）：李登付，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘永红，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘贤琼，女，1952年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈历花（系上诉人刘贤琼之女），女，1978年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 上诉人李登付因与被上诉人刘贤琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2021）川2002民初145号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人李登付预交的二审案件受理费1,704元予以退回。 审判长  柯劲 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二一年五月二十一日 书记员  曾丹
广西壮族自治区兴业县人民法院刑 事 判 决 书（2021）桂0924刑初70号公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。被告人秦伟志，男，1969年10月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯滥伐林木罪，于2005年7月12日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2021年1月8日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴业县检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人秦伟志犯滥伐林木罪，于2021年4月29日向本院提起公诉，本院于同年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭进行审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员苏业盈出庭支持公诉，被告人秦伟志到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，被告人秦伟志于2020年6月分别以5000元、600元的价格购买王某2、王某1在兴业县蛇神岭的桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了蛇神岭的桉树，经鉴定，被砍伐林木地点位于兴业县小班，树种为巨尾桉，被采伐林木的总株数为281株，总蓄积量为27立方米，总出材量为22立方米。公诉机关认为，被告人秦伟志违反森林法的有关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议对被告人秦伟志判处有期徒刑七个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、兴业县林业局证明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认微信记录照片、辨认现场笔录及照片，被采伐林木调查报告、证人王某1、梁某1、钟某、梁某2、王某2、黄某的证言以及被告人秦伟志的供述等证据所证实，足以认定。被告人秦伟志对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人秦伟志曾因犯滥伐林木罪，于2005年7月12日被本院判处有期徒刑一年六个月。本院认为，被告人秦伟志违反森林法的有关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人秦伟志犯滥伐林木罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人秦伟志归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人秦伟志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危险程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下:被告人秦伟志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年8月7日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尤佳二〇二一年五月十八日书记员  陈倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初26624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托代理人：李敏敏，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：侯明，男，苗族，1987年9月9日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告侯明小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月二十四日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执331号之一 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：邱丽娟，女，汉族，1953年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林昌华（KELVINCHANGHUALIN)，男，1982年1月30日出生，加拿大国公民。 被执行人：广东松本电工电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号，统一社会信用代码*。 法定代表人：林超群。 关于本院民事审判第二庭移送执行邱丽娟、林昌华（KELVINCHANGHUALIN)、广东松本电工电器有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2018）粤06民初177号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，邱丽娟、林昌华（KELVINCHANGHUALIN)、广东松本电工电器有限公司须负担案件受理费84461.6、保全费5000元，共计89461.6元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭移送执行，移送执行金额为89461.6元。本院于2021年1月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查控被执行人如下财产： 1.本院在(2018)粤06执恢123号关于林伟雄申请执行林超群、林超明、林昌华、林昌盛、邱丽娟、广东伟雄集团有限公司、广东松本电工电器有限公司、广东顾地塑胶有限公司、广东正野电器有限公司借款合同纠纷一案中，冻结并处置被执行人邱丽娟所持有的广东松本绿色新材股份有限公司松本绿色股份11704974股等财产，该案对处置所得价款正在执行分配中，本案参与该案的执行分配。 2.被执行人广东松本电工电器有限公司已进入破产清算程序。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、对被执行人邱丽娟、林昌华采取限制消费措施。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执331号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年五月二十五日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3700号申请执行人：李艳红，女，1990年12月16日出生，住：云南省大理白族自治州。被执行人：王元平，男，1983年8月8日出生，住：云南省丽江市古城区。被执行人：昆明万达润滑油有限公司。住所地：昆明市关雨路东聚汽配城大车配件市场C1栋3-4号。法定代表人：王元平。本院受理申请执行人李艳红与被执行人王元平、昆明万达润滑油有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初8022号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的398,063.00元及利息，执行费5871.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3791号上诉人（原审原告）:杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李日培，男，1979年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审第三人）：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被上诉人(原审第三人)：刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人杨剑锋与被上诉人李日培、鞠艳明、吴建、刘巍、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回杨剑锋的诉讼请求。案件受理费100元，由杨剑锋负担。上诉人杨剑锋上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判不追加上诉人为被执行人及不承担为出资责任；2、请求判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉的事实和理由：一、上诉人已足额缴纳出资履行义务，对本案的债务不承担连带责任。被上诉人茂迅公司成立后，一直由田藩、鞠艳明作为实际控制人，掌握和控制公司财务、人事、行政等。上诉人虽然作为股东，但并未实际参与公司事务。经公司财务朱晨指示，上诉人将注册资金，分别打入田藩、鞠艳明及朱晨的个人账户，已完成实缴注册资金的义务。且通过股东会确认各股东之间的出资情况。在工商登记档案中，茂迅公司未变更登记，仍然记载上诉人认缴出资40万，占注册资本20％，出资出资期限为2035年12月31日。工商登记具有公示效力，股东之间出资约定不能对抗善意的第三人。但本案涉及的债务并非公司的外部债务，而是公司的内部债务，是公司与公司员工之间的债务。而且上述人是通过公司的财务员工朱晨的指示，将注册资本转让指定的公司账户。因此，员工对股东的出资情况是知情的，股东出资协议对公司员工具有对抗效力，二、工商登记显示上诉人认缴注册资本时间为2035年12月31日，上诉人出资义务的履行期限并未到期。若法院最终认为员工是善意的第三人，但上诉人的出资期限为2035年12月31日，在注册资本认缴制下，股东依法享有出资期限利益，在非破产与解散的情况下，股东出资原则上不应加速到期。被上诉人李日培以公司不能清偿到期债务为由，请求未届满出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿承担补充赔偿责任的，不应支持。被上诉人李日培辩称同意原审判决。被上诉人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。被上诉人刘巍述称同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人杨剑锋是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。上诉人主张已履行了作为公司股东的出资义务。经审查，上诉人在诉讼中提交的证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人对其上述上诉意见未提交新的证据，亦未有新的意见，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人杨剑锋负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2021)兵0501执53号      申请执行人农五师八十四团绿苑投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区双河市八十四团。统一社会信用代码916527015605428449。   法定代表人：哈拉海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：简永峰。   被执行人新疆华畅管业有限公司，住所地第五师八十四团。统一社会信用代码91652701076069573U。   法定代表人:熊学义，该公司执行董事。   委托代理人：朱鸿学。   本院在执行申请执行人农五师八十四团绿苑投资有限责任公司与被执行人新疆华畅管业有限公司债权转让合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2021）兵0501执53号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国           二 〇 二 一 年 五月二十一日       书 记 员 王 浩 天          1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33430号原告：周泳安，男，1980年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××610。被告：关志洪，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440××××××××××××114。原告周泳安与被告关志洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告周泳安、被告关志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泳安向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还欠款60000元，并自2020年5月11日起至60000元清偿之日止，以60000元为本金，按照月息2%计算利息予原告。暂计至起诉之日利息为8400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月11日，被告向原告出具《借条》确定向原告借款60000元，借款期间按照月息3%支付利息，并于2020年5月11日前连本带利一次性还清，如果未能足额归还欠款，应按日支付千分之五作为违约金。现在借款期限已经届满，被告未能按时清偿欠款。原告委托律师发送律师函，被告仍不予理睬。原告认为，被告因欠款，已经向原告出具《借条》，被告应当按时清偿。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告关志洪辩称，对原告的起诉没有异议。原告周泳安围绕其诉讼请求提供了《借条》、被告手持借条及身份证的照片佐证，被告关志洪对上述证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，被告关志洪出具《借条》予原告，内容为：今借给关志洪60000元。借款人按照3%每月的利率支付利息，于2020年5月11日前连本带息一次性还清。如借款人未能足额归还借款，应向出借人支付每日5‰)违约金，即9000元。如债务人逾期不还，债权人为维护权益，有权向南海法院起诉违约方，并且追偿的一切费用(包括律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、交通费等等)均由违约方承担。原告在庭审中陈述：我借了两辆车给被告使用，使用期间我从未收过被告的费用，后被告称其儿子被人打伤要用钱，我借了两万给被告，后被告在汕头车辆被扣押，又向我借了三万元，还有一万元是日常的车辆维修费用。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告关志洪出借60000元，被告已出具《借条》予以确认，虽然原告未能提供借款交付凭证佐证，但被告已到庭对原告的主张予以确认，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款本金60000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款约定了借款期内利息按月利率3%计算及逾期利息按日5‰即月利率15%计算，上述利息标准已超过当时法律允许的最高标准，故利息应调整为年利率24%计算，并从2020年5月11（按原告主张）起计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起至实际清偿日止的利息应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。上述利息暂计至2020年12月25日止为7224.99元（详见附表）。对于原告超出本院上述核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。起算日截止日天数计息本金年利率应还利息2020-5-112020-8-191016000024.00%3984.662020-8-202020-12-251286000015.40%3240.33合计7224.99综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告关志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及截止2020年12月25日止的利息7224.99元予原告周泳安，并支付以60000元为本金从2020年12月26日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的利息予原告周泳安；二、驳回原告周泳安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元（原告已预交），由原告周泳安负担21.58元，被告关志洪负担1488.42元。被告关志洪负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黎燕华人民陪审员  李彩云二〇二一年五月十四日书 记 员  廖建杨
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0823民初1102号原告：冯盈瑞，男，1989年6月11日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××号1×××××。被告：陈小清，女，1989年12月16日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××号1×××××。原告冯盈瑞诉被告陈小清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。原告冯盈瑞在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯盈瑞撤回起诉处理。审判员  卢乐二〇二一年五月十九日书记员  王欣附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9660号上诉人（原审被告）：萧瑞锋，男，1954年11月18日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈秋云，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海菱，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区钟落潭镇寮寀村第二经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇寮采村。负责人：谢玉维，该社社长。上诉人萧瑞锋因与被上诉人广州市白云区钟落潭镇寮寀村第二经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初32325号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人萧瑞锋上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理并作出驳回被上诉人诉讼请求的实体判决。上诉的事实与理由：一、本案是房屋买卖合同纠纷，并非土地承包合同纠纷，不存在需经行政处理的前置程序情形。首先，本案诉讼标的《协议书》明确约定为仓库转让，其性质属于房屋买卖合同。并且被上诉人明确请求确认合同无效，案由应属房屋买卖合同纠纷，原审案由错误。其次，房屋买卖合同纠纷是普通民事案件，不属于行政处理范畴，不存在应予行政处理才能诉至法院的前置程序。原审以本案应先经行政处理为由驳回起诉错误。二、上诉人自建房是否报建与涉讼协议书是否有效没有任何逻辑关系，原审认定本案应先申请行政处理没有法律依据。本案中被上诉人的诉讼请求为确认《协议书》无效以及基于无效的财物返还，原审法院的审查范围应以此为限，直接就协议书是否有效进行审理并作出判决。审理认为买卖有效，则驳回被上诉人诉讼请求；认为无效，则双方财物返还，由于上诉人已将购买的仓库拆除，返还成为不可能，被上诉人可变更相应诉请为折价赔偿。正常一审理应如此。但一审撇开被上诉人的诉请转向审查并非涉讼《协议书》标的之上诉人自建房的合法性，超越审理范围。其建议先行申请行政处理更是与本诉离题万**，换言之，房屋买卖合同是否有效应由政府部门决定，其裁判逻辑错误显而易见。三、原审法院认定的事实错误，损害上诉人的利益。原审仅仅因为上诉人建设层数与宅基地证层数不一样而得出上诉人房屋未进行报建的结论理据不足。上诉人的宅基地证已由法院向相关部门核查属实，上诉人也承认有在报建基础上加建的行为，而农村自建房加建在全广州乃至全中国都是普遍现象，从未听说因为加建未报审批而导致整栋房屋不合法的情形。况且目前白云区农村宅基地房屋确权登记工作中，对宅基地超批准面积如何登记有专门的规定，要求结合历史与现状予以登记，并未简单否定其合法性。原审法院在上诉人已经提供宅基地证和报建费收据原件并且由法庭亲自向政府部门核查属实后仍错误认定上诉人房屋“未办理报建手续”，认定事实严重错误，损害上诉人的合法权益。四、被上诉人已经两次起诉，造成上诉人讼累，原审法院在可以作出实体判决的情况下裁定驳回起诉，对上诉人不公平。被上诉人曾于2019年12月向广州市白云区人民法院提起本诉，并在案件开庭后申请撤诉。短短一年的时间内以相同的事实理由和相同诉讼请求再次起诉，是恶意滥用司法资源，同时给上诉人造成频繁讼累，上诉人请求法庭对其行为给予严惩。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，在事实认定方面损害了上诉人利益，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理并作出驳回被上诉人诉讼请求的判决。本院认为：被上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认案涉《协议书》无效并由上诉人返还案涉土地以及房屋。经审查，上诉人在案涉土地进行建设，并取得《农村（墟镇）宅基地使用证》，显示建筑层数为四层。但根据原审法院庭审中上诉人与被上诉人确认，案涉建筑物均为五层，与《农村（墟镇）宅基地使用证》核准建设层数明显不符。在此情况下，对于案涉房屋性质，应先由行政主管机关作出认定和处理后，才由人民法院对被上诉人的主张进行处理，故本案不应纳入民事诉讼受理范围。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年五月十日书记员  叶永峰张情
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异124号申请执行人：王炎伟，男，1995年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被执行人：上海荣笙继业文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：白宇鹤，执行董事。第三人：白宇鹤，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市杨家乡民义村4组45户。第三人：金涛，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区陕西北路XXX号中部503室。第三人：秦琼，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室。在本院执行王炎伟与上海荣笙继业文化传媒有限公司(以下简称荣笙继业传媒公司)劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人王炎伟向本院提出追加被执行人申请,申请追加白宇鹤、金涛、秦琼为(2020)沪0110执3067号被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王炎伟称，申请执行人与被执行人劳动仲裁一案，申请执行人于2020年8月18日申请强制执行，要求被执行人支付款项20,000元及相关利息。法院向被执行人发出执行通知书等，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未全部履行，未查到被执行人名下有可供立即执行财产。现依据工商档案资料，法定代表人白宇鹤及股东金涛、秦琼未缴纳认缴出资额。故要求根据《最高人民法院关于适用的解释》地五百一十九条的规定，追加白宇鹤、金涛、秦琼为本案被执行人。经审理查明，荣笙继业传媒公司于2019年3月8日成立，注册资本为1000万元，股东为白宇鹤、金涛、秦琼。根据该公司2019年2月28日章程约定，白宇鹤出资金额为865万元，金涛出资金额为30万元，秦琼出资金额为105万元，上述注册资本均于2049年2月20日前缴纳。2020年5月9日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会就王炎伟与荣笙继业传媒公司劳动合同一案，作出杨劳人仲(2020)办字第109-4号裁决书，裁决：一、荣笙继业传媒公司于裁决书生效之日起五日内支付王炎伟2019年10月1日至2019年10月31日工资差额2000元、2019年11月1日至2019年11月30日工资6000元；二、荣笙继业传媒公司于裁决书生效之日起五日内支付王炎伟解除劳动合同经济补偿3000元；三、荣笙继业传媒公司于裁决书生效之日起五日内支付王炎伟2019年10月16日至2019年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额9000元；四、对王炎伟的其他请求不予支持。2020年8月18日，王炎伟向本院申请执行，要求荣笙继业传媒公司履行上述裁决确定的义务。本院受理后以(2020)沪0110执3067号案件立案执行。该案经执行，因荣笙继业传媒公司名下暂无可供执行财产，本院于2020年9月28日作出(2020)沪0110执3067号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条明确，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中,白宇鹤、金涛、秦琼作为荣笙继业传媒公司股东对公司的出资时间尚未届满，王炎伟以第三人白宇鹤、金涛、秦琼作为荣笙继业传媒公司股东未履行认缴出资义务，提出追加被执行人申请，实质系要求第三人白宇鹤、金涛、秦琼在未届出资时间的情况下履行加速出资义务,不符合法律规，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回王炎伟的追加被执行人请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 施文汇二〇二一年五月二十一日法官助理 张宇桐书 记 员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11240号上诉人（原审被告）：广州壹购房网络科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：杨果。委托诉讼代理人：谢薰娜，系广东圹埌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林道喜，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省华蓥市，委托诉讼代理人：李永快，系广东尚情律师事务所律师。上诉人广州壹购房网络科技有限公司因与被上诉人林道喜合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年2月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州壹购房网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月十二日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：胡运杰，男，1989年1月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡运杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额25000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.01元及该款分期手续费、罚息（自2018年7月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡运杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.01元及分期手续费、罚息（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告胡运杰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3695号申请执行人：陆泰亦，男，1996年11月25日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：庞薄，男，1993年2月8日出生，住：官渡区。本院受理申请执行人陆泰亦与被执行人庞薄借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7061号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的29,365.00元及利息，执行费340.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5803号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：向奎英，女，土家族，1974年12月30日出生，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，91430000MA4L2JCY0Y，公司注册地：长沙市雨花区香樟路A区16栋106房。 原告华融消费金融股份有限公司与被告向奎英、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告向奎英、湖南湘江融投融资担保有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  王子悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖33号原告：张永亮。被告：广州市凌心信息科技有限公司。法定代表人：吴晓霞，执行董事兼总经理原告张永亮诉被告广州市凌心信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市长安人民法院于2019年12月10日立案。原告张永亮诉称，2019年10月17日，张永亮（淘宝：网会员名tb090077219)登陆淘宝网手机客户端，在被告经营的（淘宝网会员名广州凌某信息科技）（卖家）的淘宝店铺“广州凌某数码商行”（消费者保证金是26548万元），购买“联想笔记本电脑”“轻薄便携i7固态版”售价5499元，被告店铺优惠200元，实际付款5299元。淘宝订单号：668320258005623417，付款时间：2019-10-1715：19：09，顺丰运单号：SF1012680870441，发货时间：2019-10-1715：32:17。收货时间2018-10-1916:58。2019年10月29日原告支付运费51元，发顺丰速运退货。原告被告因商品配置售价和退货费用及赔偿等发生争议，协商未果诉至法院。原告张永亮诉至河北省石家庄市长安区人民法院，请求：1.判令被告赔偿原告9649元，运费51元，赔偿原告通信费、交通费、误工费等费用300元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。河北省石家庄市长安区人民法院认为，原告通过淘宝交易平台，从被告处购买商品，双方共同签署《淘宝平台服务协议》，该协议中4.3交易争议处理条款约定，在淘宝平台交易过程中发生争议的，可以向人民法院提起诉讼。“法律适用，管辖与其他”条款约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，上述管辖约定虽为格式条款，但网络交易平台已尽技术可能，在保证双方法律地位和服务体验情况下，对该格式管辖协议进行合理提示，消费者不可能在未注意该协议管辖条款待在的情况下，就直接点击同意用户服务协议，且平台服务提供者及其服务不具有唯一性、垄断性、专营性及不可替代性，即消费者在选择网络服务提供商以及是否同意用户服务协议时，有充分自主权和选择权。因此，《淘宝平台服务协议》中管辖协议有效，原告应依该协议的约定向被告所在地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，该院于2020年1月23日裁定将案件移送至广东省广州市天河区人民法院审理。广东省广州市天河区人民法院收到移送案件后认为，本案系原告在被告开设经营的“广州凌某数码商行”淘宝网店购买“联想笔记本电脑”后因商品配置售价、赔偿等发生争议而提起的网络购物合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方共同签署的《淘宝平台服务协议》在“法律适用，管辖与其他”条款中约定“您因与淘宝平台服务产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，被告所在地系与案件争议有实际联系的地点，故上述协议管辖条款依法有效。经于全国组织机构代码统一社会信用代码公示系统查询，被告广州市凌心信息科技有限公司的住所地在广州市天河区石牌西路19号7楼自编K134单元，该址位于我院辖区内，故本案原应由我院管辖。但因本案属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，故依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案现应由广州互联网法院集中管辖。综上，长安法院将本案裁定移送我院处理不当，本案应移送至广州互联网法院审理。2020年11月30日，广州市天河区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”的规定，本案应由广州互联网法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由广州互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年五月二十日书记员 苏宏榴张朝婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5129号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄雪华，女，1970年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄雪华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告黄雪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.黄雪华偿还华融公司借款本金171015.31元、利息49210.57元、罚息50544.61元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.黄雪华承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.黄雪华承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月26日，华融公司与黄雪华签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月30日向黄雪华发放贷款200000元。黄雪华还款至2018年11月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，黄雪华尚欠华融公司借款本金171015.31元、利息49210.57元、罚息50544.61元。2020年8月20日至2021年5月12日期间黄雪华未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，黄雪华未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求黄雪华清偿借款本金171015.31元和利息49210.57元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点六的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为31590.38元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金171015.31元、利息49210.57元、罚息31590.38元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄雪华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2689元，由被告黄雪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执1116号之四 申请执行人：吕元林，男，1954年10月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：田新芬，女，1958年10月28日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田新芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田新芬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币56321.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨镇勇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0782民初924号 原告：程凡福，男，1988年3月16日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：郑黑龙，男，1988年1月14日生，汉族，现住福建省浦城县。 原告程凡福与被告郑黑龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程凡福到庭参加诉讼。被告郑黑龙经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 程凡福向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元及利息（利息自2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际还清之日）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月份至6月份，被告因经营所需用钱向原告借款20000元。经催要，被告还款5000元，余款15000元被告于2020年4月14日为原告出具借条一份，约定于2020年7月1日之前还清。到期后，原告未偿还。经原告催要后未果，原告诉至法院。 被告未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷，原告为证明其主张向本院提交借条一份、微信聊天记录一份、账单详情6页。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及反驳的权利。原告提供的上述证据具备真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够认定如下事实：原告在为其妻子治病过程中与被告相识。自2019年2月份起，被告陆续多次向原告借款累计20000元，原告均通过微信转账给付被告，经原告催要后被告偿还5000元，尚有15000元未偿还。2020年4月14日，被告给原告出具借条一份，对借款15000元未偿还的事实予以确认，借条内容为：“今借到程凡福15000元，于2020年7月1日前还清，不计息。借款人程凡福”。但借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告至今尚有借款15000元未返还给原告，现原告要求被告返还，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告以15000元为计算基数、以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准向其支付自2020年7月2日至借款15000元实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告郑黑龙返还原告程凡福借款15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕 二、被告郑黑龙以15000元为计算基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准向原告程凡福支付自2020年7月2日至借款15000元实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告郑黑龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李 娜 人民陪审员  王 杰 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  李 丹