文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终623号上诉人（原审被告、反诉原告）：成都新盛元电气有限公司，统一社会信用代码915101053961402288，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区西区“青羊区青年（大学生）创业园”D2栋05号。法定代表人：吴思梦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏国邦电气机械有限公司，统一社会信用代码913211825939610091，住所地江苏省扬中市三茅街道前进南路5-2号。法定代表人：强光林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。上诉人成都新盛元电气有限公司（以下简称新盛元公司）因与被上诉人江苏国邦电气机械有限公司（以下简称国邦公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2020）苏1182民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新盛元公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，并改判1、判决驳回国邦公司的诉讼请求；2、判决国邦公司赔偿新盛元公司经济损失50000元；3、判决国邦公司支付新盛元公司违约金159012元；二、一审、二审诉讼费由国邦公司承担。事实和理由：一审法院判决错误，二审法院依法应当改判。新盛元公司与国邦公司《母线槽订购合同》依法成立并生效，合同第十一条4.1项约定“在甲方未收到工程发包方价款前，乙方不得以任何形式要求甲方支付价款，并不能要求甲方承担未支付价款的违约责任。”发包人四川广泽电力建设有限公司（以下简称广泽公司）还有9万元货款未向新盛元公司支付，新盛元公司多次向发包人进行催款，没有怠于行使主张债权的行为，合同约定支付货款的条件是双方的一致意思表示，合同法应当保护。新盛元公司依法对国邦公司请求支付货款享有抗辩权。关于产品质量问题，一审法院对时间节点的先后认定事实错误，新盛元公司与国邦公司是于2019年1月31日签订了结算清单，2019年4月份试运营期间母线在通电后因质量不合格发生爆炸，并不是先发生质量问题后进行结算的。再者，新盛元公司在后续微信聊天中认可要付款并不能掩盖国邦公司货物存在质量问题的事实，因母线质量问题发生爆炸造成工期延误，发包方广泽公司向新盛元公司发出企业往来函主张经济损失5万元是事实存在的。新盛元公司在2020年10月1日收到一审法院邮寄的诉讼费预缴通知书，于10月2日按照通知书的指定收款账户缴纳了2218元反诉诉讼费，一审法院却对新盛元公司的反诉按照撤诉处理是错误的。国邦公司辩称：合同约定的条件成就，新盛元公司与广泽公司签订的合同价款达到180万，根据新盛元公司提供的证据广泽公司仅欠货款9万元，广泽公司支付的171万元借款完全覆盖了新盛元公司与国邦公司之间的标的159万元；即使广泽公司欠新盛元公司货款，新盛元公司也应该以诉讼或者仲裁的方式向广泽公司主张，但新盛元公司没有提交证据证明已经向广泽公司主张权利，后果由新盛元公司自己承担，不能因此而不履行国邦公司的货款；关于质量问题与国邦公司无关，国邦公司所供货物已安装结束，双方2019年1月31日确认了欠款金额；新盛元公司反诉按照撤诉处理是因为新盛元公司没有缴纳反诉费，一审按撤诉处理是正确的。一审认定事实正确，应当维持。国邦公司向一审法院起诉请求：1.判令新盛元公司给付货款95120元，并自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，直至货款付清；2.本案诉讼费用由新盛元公司负担。审理中，国邦公司撤回要求新盛元公司承担利息的诉讼请求。新盛元公司向一审法院提出反诉请求：1.判令国邦公司赔偿经济损失50000元；2.判令国邦公司支付违约金159012元；3.诉讼费用由国邦公司承担。一审法院认定事实：2018年5月30日，国邦公司与新盛元公司签订了“母线槽订购合同”一份，约定国邦公司向新盛元公司供应母线槽产品，合同标的额为1650000元。合同第五条交货时间约定：现场图纸测量双方签字确认后一个月交货。第十一条结算方式及期限约定：1.合同签订10个工作日支付合同总价30%预付款；2.货到现场10个工作日支付合同总价30%进度款；3.项目安装结束后，双方办理完结算后一个月内付至结算总额的95%；4.结算总额的5%作为质保金，从项目通电之日起一年或合同签订后18个月内退还。2019年1月31日，双方进行结算，确认供货总额为1590120元。2019年9月，双方经办人员在微信聊天中，国邦公司的员工问：请问资金安排好了吗，何时付给我。新盛元公司回复：对方领导没回来签字，要等下。9月19日：国邦公司发文：这个月如果给不了钱，我没有办法跟公司交代。新盛元公司回复：要付。庭审中，国邦公司称产品通电时间为2018年下半年，新盛元公司称产品通电时间为2019年7、8月，且目前通电正常。关于质量问题，国邦公司称系新盛元公司在安装产品时将异物掉落在一节母线内，致使母线短路，国邦公司才更换的。一审法院认为，国邦公司与新盛元公司所签订的母线槽订购合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，故国邦公司与新盛元公司之间买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行义务。双方已经对供货金额1590120元进行了确认，双方亦认可付款金额为1495000元，因此欠款的数额为95120元。新盛元公司认为其未收到广泽公司的付款，不应向国邦公司支付货款，一审法院认为，对其是否收到广泽公司的付款，国邦公司无法掌握，如广泽公司未付款，新盛元公司应积极向广泽公司主张，而不应成为其拒绝向国邦公司履行付款义务的理由，故对新盛元公司的该意见，不予采纳。国邦公司起诉要求新盛元公司给付欠款95120元的诉讼请求，予以支持。新盛元公司应该按照合同的约定及时支付货款，因未能及时全额支付，属于违约。审理中，国邦公司放弃要求新盛元公司承担利息的诉讼请求，系对其权利的自由处分，予以认可。新盛元公司称产品存在质量问题并导致损失，双方在结算时，新盛元公司对供货金额已经进行了确认，且在后续的合同履行中，新盛元公司一直称要付款，故对其证据和理由，均不予采信。新盛元公司在本案中提出反诉，但未在规定的期限内预交反诉案件受理费，故对新盛元公司的反诉请求，不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、新盛元公司于判决生效后十日内给付国邦公司货款95120元；二、新盛元公司的反诉诉讼请求，按撤诉处理。案件受理费2254元，由新盛元公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理之中，新盛元公司明确，一审案件反诉费因新盛元公司将交费收款方写错为扬州法院，没有交纳成功。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，国邦公司与新盛元公司所签订的母线槽订购合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。国邦公司按约向新盛元公司供应了母线槽产品，新盛元公司应及时给付货款。2019年1月31日，经双方对供货金额及已付款金额进行结算，新盛元公司尚欠国邦公司货款95120元。双方工作人员在其后的微信联系中亦明确要给付欠款。案涉产品目前通电正常。因此，一审法院判决新盛元公司履行付款义务并无不当，本院予以支持。虽然新盛元公司称合同约定的支付货款的条件尚未成就，广泽公司还有9万元货款没有支付，其不应向国邦公司支付货款，本院认为，即使广泽公司尚欠9万元货款没有支付给新盛元公司，广泽公司已支付的款项亦超过了新盛元公司与国邦公司之间的标的159万元，合同付款条件已经成就。且广泽公司不能按约付款，新盛元公司应积极向广泽公司主张权利，而不应成为其拒绝向国邦公司履行付款义务的理由。国邦公司起诉要求新盛元公司给付欠款95120元，符合法律规定，一审判决并无不当，本院予以支持。关于新盛元反诉国邦公司赔偿其经济损失50000元并支付违约金159012元的问题。因新盛元公司未在规定的期限内预交反诉案件受理费，一审法院对新盛元公司的反诉请求按撤诉处理，诉讼程序并无不当，本院予以支持。新盛元公司反诉所涉及的请求，本院不予理涉。综上所述，上诉人新盛元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2178元，由成都新盛元电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二一年五月十日书记员  孟惠聿