wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9242号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计47651.61元（截至2020年12月10日本金39905.62元、利息2452.29元、违约金4262.69元、账户分期手续费981.01元、提现手续费50元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月10日累计欠款共计47651.61元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告李某某辩称：本人欠款属实且对金额无异议，希望银行宽限调解期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月8日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6258××××2604的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月10日，累计拖欠广发银行本金39905.62元、利息2452.29元、违约金4262.69元、账户分期手续费981.01元、提现手续费50元。其中账户1039××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年9月4日的153.85元，2019年6月4日的102.7元，2019年8月21日的203.4元，共计459.95元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期459.95元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39905.62元、利息2452.29元（暂计至2020年12月10日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金459.95元、账户分期手续费981.01元、提现手续费50元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，因适用简易程序，减半收取496元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1323号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与马文君、柴立佳财产保全一案。现依申请人申请，本案现已保全完毕。审 判 员 张冶二〇二一年五月十日书记员代 寻
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初5625号原告:中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区文昌街277号。负责人：李少亭，该公司经理。委托诉讼代理人：马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：苏丽娜，女，满族，1984年1月14日出生，职业不详，户籍地：黑龙江省绥化县,现住：哈尔滨市道里区。原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告苏丽娜保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人马向辉到庭参加诉讼，被告苏丽娜经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款152008.17元；2.被告偿还未付保费9445.21元;3.被告以代偿款与未付保费之和为基数，按照1倍LPR利率标准支付自2020年7月6日起至全部款项还清之日止的资金占用费（暂计至2021年1月31日为3608.70元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行（以下简称光大银行）签订贷款合同，约定贷款金额20万元。为担保该笔借款，被告在原告处购买保险。合同约定，如被告出现拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据合同约定向被保险人进行理赔。理赔后被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告未向原告归还上述款项的，被告应以尚欠原告全部款项为基数，从理赔之日起开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2020年7月6日，因被告逾期还贷超过80天，原告代替被告向光大银行偿还了全部剩余款项。原告履行理赔义务后，被告并未依约向原告支付全部理赔款及未付保费，原告多次索要未果，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告苏丽娜未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证明其诉讼主张，举示了《个人贷款合同》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》及放款情况说明作为证据。被告未向本院举示证据。因原告提交的上述证据来源及形式合法，与本案具有关联性，且能形成完整证据链条，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年5月16日，被告与光大银行签订个人贷款合同，约定被告向该行借款20万元用于生产生活，贷款期限自2019年5月16日至2022年5月16日，共计36个月，贷款年利率为4.75％，上浮50%执行，首期贷款执行年利率为7.125%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，被告在原告处购买保险，约定原告为被告在光大银行的借款提供担保，保证保险金额为237800元，每月保费率为1.30％，每月保险费为2600元。如被告拖欠任何一期货款达到80天（不含），原告将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。如从原告理赔当日开始，被告未归还上述款项超过30日，视为被告违约，需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。光大银行依约将20万元发放至被告账户，后被告出现逾期还款。2020年7月6日，原告代被告向光大银行偿还剩余全部借款及利息共计152008.17元。光大银行接受了原告的赔款，并将其对被告追偿的全部合法权益转让至原告。本院认为，被告与光大银行之间签订的《个人贷款合同》属于双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定,合同有效，双方应当依约履行合同义务。因被告拖欠贷款未偿还，原告按照保险单约定代被告向光大银行偿还剩余全部借款及利息共计152008.17元后，有权向被告追偿，故本院对原告请求被告给付赔偿款152008.17元的诉请予以支持。至2020年7月6日原告代偿之日止，被告按照约定应支付的保险费为9445.21元，原告要求被告支付未付保费符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月6日起至款项全部还清之日止，以代偿款及未付保费为基数，按照一倍中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算资金占用费的诉请，因未超过保险合同约定，且系原告自愿下调标准，故原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2021）被告苏丽娜于本判决生效之日立即偿还中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿款152008.17元及未付保费9445.21元，合计161453.38元；（2021）被告苏丽娜于本判决生效后，立即偿还原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司资金占用期间的损失（以所欠款项161453.38元为基数，按中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，自2020年7月6日起至所欠款项实际付清之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元（原告已预交），减半收取计1800.50元，由被告苏丽娜负担，于本判决生效之日起立即给付中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二一年五月十四日法官助理王楚萱书记员张倩倩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1759号 申请执行人：王卫林，男，汉族，1968年8月17日出生，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人：黄春芳，男，汉族，1973年2月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：湖南先导建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人：吴良燕。 申请执行人王卫林、黄春芳与被执行人湖南先导建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5610号民事判决书立案执行，但被执行人湖南先导建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南先导建筑工程有限公司银行存款660000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十六日 代理书记员  李炫音
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初6984号之三 孙静、李嘉慧： 你诉大连华丰金山花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是76××1。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费245元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 张 禾 书记员 ：胡淞岚 二〇二一年五月三十一日
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0782民初1557号原告：李继成，男，1977年11月24日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：赵丹，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省。被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市老边区盼盼路44-5号。负责人：张作玉，该公司总经理。原告李继成与被告赵丹、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李继成于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继成在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李继成撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告李继成负担。审判员  史继森二〇二一年五月三十日法官助理毕华维书记员张雪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2642号之二申请执行人：泰兴市国恒金属材料有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：王爱国，董事长。被执行人：江苏华为建设有限公司，住所地苏州。法定代表人：高小静，总经理。关于申请执行人泰兴市国恒金属材料有限公司与被执行人江苏华为建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日作出的（2021）苏1283民初1677号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致确认被执行人尚欠申请执行人货款本金4960492元、利息截至2021年2月18日为339580元。2021年2月19日之后继续按照月利率1.5%计算利息。上述款项的支付方式双方约定如下：（一）被执行人保证于2021年4月30日前给付截止2021年2月18日的利息339580元。（二）被执行人尚欠的本金4960492元及2021年2月19日之后按照月利率1.5%计算的利息，双方一致同意：2021年3月31日前给付1000000元本金、2021年4月30日前给付960492元本金、2021年5月31日前给付1500000元本金、2021年6月30日前给付1500000本金。上述款项的利息应于2021年6月30日前给付（自2021年2月19日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如被执行人任一期付款时未按期足额履行上述义务，被执行人自愿加付申请执行人违约金200000元。申请执行人有权在本协议第二、三项及违约金中扣除被执行人已付款项后，一并申请法院强制执行。案件受理费50850元，减半收取25425元，保全费5000元，保全责任保险费14125元，合计44550元，由被执行人负担（此款申请执行人已预缴，被执行人保证于在2021年6月30日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年5月10日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。2021年5月15日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、按调解书约定，被执行人欠申请执行人货款本金496049元，截止2021年2月18日利息339580元，2021年2月19日至2021年5月15日利息178901元，各种诉讼费用44550元，合计5523523元，扣除被执行人已付款3800000元，尚欠1723523元于2021年6月30日前一次性付清；二、上述1160492元货款自2021年5月16日起，仍按月息1.5%分段计息，于2021年6月30日前一并付给申请执行人；三、申请执行人申请法院解除对被执行人的各种执行措施；四、如被执行人未能按期履行，则按民事调解书约定加付违约金200000元，与尚欠货款1723523元（合计1923523元）一并再次申请法院恢复执行……。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请，并申请解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，本次执行过程中，双方当事人自行和解，约期还款，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1283民初1677号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年五月二十一日书记员  张 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初3413号 原告：福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市西乡塘区北湖路东三里6号隆源雅居3号楼一单元2层，统一社会信用代码91450107348485459D。 主要负责人：张晓生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：黄派顺，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍所在地广西宾阳县。 委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 本院在审理原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司与被告黄派顺物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告福建嘉庆物业管理有限公司南宁分公司负担。 审判员  黄友双 二〇二一年五月六日 书记员  陈 婷 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10975号原告（反诉被告）：庞智勇，男，1981年12月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告（反诉原告）：李新民，男，1952年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告（反诉被告）庞智勇与被告（反诉原告）李新民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞智勇、被告李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）庞智勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令李新民将庞智勇所租住北京市东城区法华南里×号楼×单元×房屋（以下简称涉诉房屋）的马桶进行维修或更换；2.请求判令李新民向庞智勇支付因不履行维修房屋设施维修义务的违约金7200元。事实和理由：庞智勇与李新民于2018年7月29日通过链家地产签订《北京市房屋租赁合同》，约定庞智勇向李新民承租涉诉房屋，租期为2018年8月10日至2021年8月9日。庞智勇已按约向李新民指定账户支付了租期内的全部租金。涉诉房屋内的小问题，庞智勇一直自行维修。而其中马桶是旧款分体式的，存在漏水，是较大的事情，故其维修更换需告知李新民。最初告知李新民后，李新民仅是抹了水泥。现水箱箱体损坏有裂缝，如果水位高就会漏水；马桶的底座和地面接触的地方漏水；马桶的水箱和管的连接处因氧化了也在漏水；马桶的坐盖因为长时间氧化已经烂了；皮圈阀门都因为时间长氧化了无法使用。故2021年2月6日，庞智勇通知李新民维修或更换，李新民以种种理由拖延履行维修义务至今，导致庞智勇无法正常使用该房屋。期间，庞智勇也曾尝试与李新民沟通，先由庞智勇代为维修，由李新民支付费用，但李新民对维修费用及人工不认可，为避免产生更多纠纷，庞智勇代为维修被迫搁置。依据李新民不承担约定的维修义务，应当承担违约责任。故诉至法院，诉如所请。被告（反诉原告）李新民辩称，庞智勇提出维修马桶后，李新民表示同意，被庞智勇拒绝进入房屋测量尺寸。对方又提出自行更换马桶，李新民表示同意，但需要总费用控制在一千以内，对方又不同意。此后，李新民选定两款马桶，通过中介让对方根据尺寸进行选择，但被拒绝。李新民并未拒绝履行维修义务，是对方利用春节长假故意制造我违约，以主张违约金。现同意对涉诉房屋进行维修。此外，合同约定最多居住五人。老邻居告知李新民实际上原告夫妇、两个子女、原告母亲及另一位年长女子共六人在涉诉房屋居住，构成违约。且马桶损坏是由于居住人员过多造成的。对方要求我维修马桶，但不允许进入房屋还起诉我，造成了我的精神损害。故向本院提出反诉请求：1.要求庞智勇向李新民支付多居住一个人的房费17280元；2.庞智勇就辱骂李新民一事赔礼道歉；3.庞智勇赔偿李新民精神伤害赔偿7200元。原告（反诉被告）庞智勇针对被告（反诉原告）李新民的反诉辩称，涉诉房屋对门×房屋刚出售，今年春节正在装修，故不认可原告所说的老邻居。按照李新民的逻辑，2020年疫情期间涉诉房屋内仅居住两人，李新民应当退还多交的房费。庞智勇未曾辱骂李新民，在交流中面对对方的恶语相向一直保持礼貌。故不同意李新民的全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，李新民（甲方）与庞智勇（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租涉诉房屋，租期为2018年8月10日至2021年8月9日，月租金7200元。对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。甲方不承担维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金100%支付违约金。2021年2月6日，庞智勇通过微信向李新民提出要求维修涉诉房屋马桶。李新民开始以出租时确认了房屋设备状态均是旧的，且其居住的较远为由，不同意更换，要求庞智勇自行更换易损件并找物业解决漏水堵塞问题。此后几日，庞智勇向李新民提供马桶照片。李新民要求上门测量尺寸，但庞智勇因李新民居住的大兴区当时出现疫情为由对其进入提出了出示核酸等要求。同时双方对于春节期间维修时间、如由庞智勇自行维修更换费用的标准等也存在争议。2月17日，李新民通过中介转发，让庞智勇在其选择的两款马桶中根据尺寸进行选择一款，庞智勇回复中介称选择哪款由李新民决定，其要求的是安全正常使用。庭审中，李新民提交微信记录，称内容为其与邻居的交流，邻居称就见过有一位年纪和庞智勇母亲差不多大的女人开过门，以证明涉诉房屋中居住人数为六人。经质证，庞智勇认为证据系无根据的传来证据，涉诉房屋内居住的人数最少时为其夫妇二人，最多时包括其夫妇二人、两个孩子以及一位照顾孩子的老人（母亲或岳母）共五人。经询，双方均认可庞智勇已向李新民交纳租赁期内的全部租金。庞智勇同意李新民进入涉诉房屋对马桶进行维修或更换。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照履行。涉诉北京市房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按此履行。李新民承认庞智勇的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于庞智勇主张的违约金一项，根据查明的情况，李新民在2月6日确未积极履行维修责任，但此后未能维修或更换的原因在于双方未能对维修更换的方式达成一致，庞智勇对此亦有责任，故对该违约金不予支持。李新民要求庞智勇支付多一人居住的费用一项，李新民的证据不足以证明其主张，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于赔礼道歉一项，本院向李新民释明该请求属于侵权范围，不符合反诉受理条件，本院不予处理。关于精神损害赔偿一项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，判决如下：一、被告（反诉原告）李新民于本判决生效后五日内对北京市东城区法华南里×号楼×单元×房屋内的马桶进行维修或更换，维修或更换后达到正常使用标准；二、驳回原告（反诉被告）庞智勇的其他请求；三、驳回被告（反诉原告）李新民的全部反诉请求。案件受理费25.00元，由原告（反诉被告）庞智勇承担12.5元（已交纳），被告（反诉原告）李新民负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。案件反诉受理费206元，由被告李新民（反诉原告）负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年五月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1126号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住山东省即墨市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14769.84元，保险费3570.00元。签约日期：2019年5月15日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年5月15日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月3日；理赔金额：13327.22元；保险权益转让时间：2019年10月8日。原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13327.22元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13327.22元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年五月八日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1088号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林贤强，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林贤强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：l8989.88元，保险费4588.20元。签约日期：2019年5月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：18000元；交付时间：2019年5月22日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月11日；理赔金额：14139.04元；保险权益转让时间：2019年12月11日。原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14139.04元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林贤强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14139.04元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告林贤强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年五月八日书记员  胡晓晴
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0423执17号 申请执行人:广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县五福路南108号，统一社会信用代码914504002003212397。 法定代表人：骆利华，董事长。 委托诉讼代理人：黄利川，男，1986年9月21日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人:农文娟，女，1970年7月21日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：陈晓帆，男，1992年2月12日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人农文娟、陈晓帆借款合同纠纷一案，执行依据（2020）桂0423民初708号民事判决书，申请执行标的1231846.01元。执行中，申请执行人于2021年5月18日向本院提出撤回案件强制执行的申请。本院审查后认为，申请执行人的申请没有违反法律规定及社会公序良俗、侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0423执17号案件的强制执行。 终结执行后，如被执行人未自动履行义务，权利人可在法律规定的期限内重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二一年五月二十一日 法官助理 黄祖刚 书 记 员 尹 恒
上海铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪7101破32号 (2020)沪7101破32号之二 2020年4月10日，本院裁定受理上海诺鑫健身服务有限公司破产清算一案，并指定上海市海华永泰律师事务所担任上海诺鑫健身服务有限公司管理人。 本院查明：债权申报期届满后，债权人上海利特曼置业有限公司向管理人补充申报债权，申报的普通债权总额为2，245，199.53元。管理人对补充申报的债权进行了审查，并编制了债权表。经审查，管理人确认的普通债权总额为1，932，456.66元。2021年3月26日，管理人通过邮寄方式将债权表寄送给债权人核查，除债权人张爱君对债权表记载的债权提出异议外，其余债权人均无异议。2021年4月25日，管理人提请本院裁定确认无异议债权。 本院认为，根据债权核查情况，除债权人张爱君外的其余债权人对补充申报的债权均没有异议。债权人张爱君虽然提出异议，但未说明异议理由并提交证明材料，也未在规定期限内提起债权确认之诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 确认上海利特曼置业有限公司的普通债权1，932，456.66元。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 晨 审 判 员  唐雪琴 审 判 员  陈先君 二〇二一年五月六日 法官助理  周 易 书 记 员  王晓青 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执恢192号孙某某：你申请执行刘某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案受理，现已执行到位3800元。本院已将该款转付给孙某某。至此，孙某某向本院申请执行的（2012）贾民初字第0733号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执恢192号刘某某：孙某某申请执行你劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案受理，现已执行到位3800元。本院已将该款转付给孙某某。至此，孙某某向本院申请执行的（2012）贾民初字第0733号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年05月20日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4022号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路。负责人：易雪飞，该公司副董事长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：刘霞，女，1988年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县砚台镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10081号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49948.67元、利息（截至2020年5月31日为104157.45元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金64367.87元、手续费7012.46元及案件受理费1178元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年4月12日以（2021）粤0112执4022号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人名下粤xxxxxx车辆档案（自立案之日起期限二年）,因未能实际扣押暂不处置；额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供直接执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4022号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1583号申请人张春枝，女，1962年2月11日生，汉族，住辉县。被执行人万世江，男，1959年4月6日生，汉族，住辉县。被执行人杨青兰，女，1959年9月2日生，汉族，住辉县。张春枝申请执行万世江、杨青兰民间借贷纠纷一案，申请人张春枝依据本院生效的（2020）豫0782民初5584号民事调解书，于2021年5月14日向我院申请执行，执行标的为：借款214000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1150元，保全费1545元，执行费3110元。执行期间查明，被执行人万世江、杨青兰名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人万世江、杨青兰名下存款以217110元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二一年五月二十一日书记员  裴 铎
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4451号申请执行人;中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人;李某，该行行长。被执行人;崔某，男，1974年05月14日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人崔某借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初7324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额为本金32000及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4451号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年五月二十日书记员  赵 静
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初605号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：母华翼，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。 被告：王春福，男，1964年5月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：柳玉玲，女，1965年2月9日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告吉林建工集团有限公司与被告王春福、吉林创新科技城管理有限公司、第三人柳玉玲劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向王春福支付工资16900元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：一、本案不属于劳动争议案件，王春福与原告之间不存在劳动关系，王春福应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，卢晓东又转包给柳玉玲，因此原告与被告王春福之间不存在劳动夫系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，被告王春福应按照相关法律规定，另行主张权利。二、原告从未雇佣王春福，王春福向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣王春福，对王春福是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情。本案中王春福应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告。三、原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形。截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠王春福工资。四、即使存在拖欠王春福工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例，根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。综上，原告并未拖欠王春福工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，吉林建工集团有限公司承包工程后又将案涉工程层层转包，诉讼中柳玉玲也承认其找王春福干活、由其给王春福开资，可见王春福与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，王春福可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还吉林建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二一年五月三十日 书记员 杨诗琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初27423号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：何耀，男，1991年3月7日出生，汉族，身份证住址：江苏省赣榆县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何耀小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二一年五月三十一日书记员  李 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1674号 申请执行人：谭敏，女，汉族，1979年11月4日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。 法定代表人：莫益芳，董事长。 申请执行人谭敏与被执行人湖南中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5866号民事调解书立案执行，但被执行人湖南中鼎置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南中鼎置业有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初5866号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南中鼎置业有限公司银行存款20000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十六日 代理书记员  戴佳洋
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初10078号起诉人：天津顺德混凝土工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街顺德路1号。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱大亮，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜好，山东万吉律师事务所律师。2021年5月21日，本院收到天津顺德混凝土工程有限公司的起诉状。起诉人天津顺德混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁六局集团天津铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司向天津顺德混凝土工程有限公司支付混凝土款项3403580元；2.判令中铁六局集团天津铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司向天津顺德混凝土工程有限公司支付逾期付款损失1064048元（暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由中铁六局集团天津铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司承担。事实和理由：中铁六局集团天津铁路建设有限公司因承建滨海新区北海路地道桥项目向天津顺德混凝土工程有限公司购买价值11737055元的混凝土，天津顺德混凝土工程有限公司依约履行了供应混凝土的义务，但中铁六局集团天津铁路建设有限公司并未足额支付混凝土款。截至2021年5月10日，中铁六局集团天津铁路建设有限公司共支付货款7803580元，仍欠天津顺德混凝土工程有限公司混凝土款3403580元。中铁六局集团有限公司作为中铁六局集团天津铁路建设有限公司的一人股东，应负连带责任。为维护天津顺德混凝土工程有限公司合法权益，天津顺德混凝土工程有限公司起诉至法院。本院经审查认为，根据天津顺德混凝土工程有限公司提交的天津顺德混凝土工程有限公司与中铁六局集团天津铁路建设有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》及结算书等证据，合同所涉工程为“塘沽区北海路下穿进港铁路二线地道桥工程”，故相关合同争议不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）规定的铁路运输法院管辖范围。虽然合同双方约定将合同相关争议提交本院管辖，但是，该约定违反了专门管辖的规定，应属无效。本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）的规定，裁定如下：对天津顺德混凝土工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  李海龙审判员  李庆一审判员  吴丽丽二〇二一年五月二十一日法官助理刘亨书记员尤婧
安康铁路运输法院民事裁定书 （2021）陕7101民初249号     原告：李林安，男，1969年12月18日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。被告：李成群，男，1967年7月14日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：熊英，陕西恒典律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市高新区花园大道西侧1幢1楼、3楼。统一社会信用代码：9161090077869756181。负责人：王德龙，总经理。委托诉讼代理人：康斌，男，该公司员工。原告李林安与被告李成群、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月12日立案，2021年5月24日，原告以被告保险公司已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林安对被告保险公司的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李林安撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司的起诉。                             审  判  员    张  丽  二〇二一年五月二十四日                法官助理  刘晓倩                      书  记  员    杨  扬     1
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1861号之三被执行人：崔强，男，汉族，1985年03月31日生，居民身份证号码140203198503316814，住羁押于大同市第一看守所。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔强在交通银行6222621420001258089账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年五月三十一日书记员  石 欣
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4489号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杨德华，男，1995年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区袂花镇石浪坡美山村。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11255号民事判决，被执行人杨德华应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28916.70元及利息（截至2020年7月6日为2044.62元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费191.78元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2038.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费48元及案件受理费316元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4489号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4489号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执599号之一申请执行人：郑龙,男性,1970年10月2日出生,住台安县。被执行人：孙双德，男性,1980年10月25日生，汉族，住台安县。；被执行人：曲斌，女性,1981年11月22日生，汉族，住台安县。因被执行人孙双德、曲斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人孙双德、曲斌的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  赵艳娟二〇二一年五月十七日书记员  王继锋
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）粤1971执异337号 申请人：深圳市程游资产管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道正中时代广场B座505。 法定代表人：高会娇。 委托代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。 原申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：余平，男，1978年4月5日出生，汉族，住湖南省。 本院收到深圳市程游资产管理有限公司申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，中国平安财产保险股份有限公司与余平保证保险合同纠纷执行一案，执行案号(2021)粤1971执2112号。中国平安财产保险股份有限公司与申请人深圳市程游资产管理有限公司于2020年10月26日签订《债权转让协议》，约定将中国平安财产保险股份有限公司对余平保证保险合同项下的债权转让给申请人深圳市程游资产管理有限公司。申请人深圳市程游资产管理有限公司按照《债权转让协议》支付对价，获得了对余平保证保险合同项下的债权。申请人现特向贵院申请变更其为(2021)粤1971执2112号一案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定、债权转让协议、送达回执、债权转让确认书等证据。 经审查，本院认为，上述债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更深圳市程游资产管理有限公司为(2021)粤1971执2112号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判员  谢奕 书记员 莫秋裕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书(2021)宁0122执446号之三申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：黄某。被执行人：陈某，内蒙古自治区乌海市人，群众，现住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈某融资租赁合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初2929号民事判决书，确定由被执行人支付申请执行人租金64904.24元，违约金6490.42元，案件受理费808元。申请执行人于2020年2月2日向本院申请强制执行，执行费983元，执行标的共计73185.66元。本案在执行过程中，于2021年5月6日在淘宝网公开拍卖被执行人陈某名下车牌号为×××号起亚牌小型轿车一辆。2021年5月9日，买受人王波以51000元的最高价竞得，扣除申请执行人垫付的公告费500元，拍卖费1010元，本案执行到位金额49490元，下剩债款22712.66元（执行费已交）双方当事人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）宁0122民初2929号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年五月二十六日书记员 徐丽莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1556号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与宋玉文财产保全一案，现已申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十九日书记员代 寻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执4452号申请执行人;中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人;李某，该行行长。被执行人;党某，男，1989年03月12日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人党某借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0103民初3248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额为本金18100及利息、罚息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0103执4452号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅宏枝二〇二一年五月二十日书记员  赵 静
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0291民初780号 原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地：吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：郎雨春，总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜波，男，该公司职员。 被告：周伟，男，1967年5月23日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市龙潭区。 原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司（以下简称北京万科物业吉林市松花分公司）与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业吉林市松花分公司的委托诉讼代理人孙姝婷、姜波到庭参加诉讼，被告周伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 北京万科物业吉林市松花分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告物业服务费人民币5086.80元（自2019年1月1日至2021年6月30日）及违约金人民币6119.42元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与吉林市万科滨江房地产开发有限公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的吉林万科城小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米1.9元标准收取，《前期物业服务合同》第十三条约定，“逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。”被告系原告服务的吉林万科城小区X-XX栋X单元XXXX室业主，该房屋建筑面积为89.24平方米，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有结果。由于被告拖欠物业费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的权益。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，根据《前期物业服务合同》第四章第十一条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条第一款以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告周伟未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明：周伟为吉林万科城小区X-XX栋X单元XX层XXX室业主。该房屋建筑面积89.24平方米，北京万科物业吉林市松花分公司与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费1.9元/月/平方米，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度15日前交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳。周伟自2019年1月1日至2021年3月31日未交纳物业服务费，截止2021年3月31日周伟共欠交物业服务费4578.01元。北京万科物业吉林市松花分公司于2020年6月2日、2021年3月23日分别向周伟以催费函和律师函的形式催缴物业费，逾期周伟仍未交纳欠交的物业服务费。 以上事实，有北京万科物业吉林市松花分公司提供的吉林市商品房买卖合同一份及房屋所有权证书复印件一份、吉林市万科城（一期）（前期）物业服务合同书一份、万科物业给周伟发的催费函、律师函和快递单据及当事人庭审意见为凭。 本院认为：周伟作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费。经北京万科物业吉林市松花分公司书面催缴，周伟在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，北京万科物业吉林市松花分公司主张要求周伟支付自2019年1月1日至2021年3月31日物业服务费4578.01元（89.24平方米×1.9元/平方米·月×27个月），本院予以支持。 对于原告北京万科物业吉林市松花分公司主张的2021年4月1日至2021年6月30日的物业费，根据《前期物业服务合同》约定：“物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度15日前交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳”，现2021年第二季度的交纳日期并未到期，因此原告主张被告周伟交纳第二季度物业费，本院不予支持。若被告周伟在2021年第二季度的交纳日期期满仍未交纳该期物业费，原告可另行起诉主张权益。 关于违约金，因物业服务合同约定交纳物业费的时间为每季度15日前，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，故周伟应在每季度届满前交纳当季度物业费，周伟未按期交纳构成违约，应支付违约金。万科物业公司主张违约金计算方式每逾期一日应按欠费总额的0.3%过高，本院予以调整，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以到期应支付的物业费数额为本金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条，第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效后10日内给付原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司2019年1月1日至2021年3月31日物业服务费4578.01元； 二、被告周伟于本判决生效后10日内给付原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司拖欠物业管理服务费的违约金（利率执行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以508.67元为本金，自2019年4月1日起计算至2021年3月31日止；以508.67元为本金，自2019年7月1日起计算至2021年3月31日止；以508.67元为本金，自2019年10月1日起计算至2021年3月31日止；以508.67元为本金，自2020年1月1日起计算至2021年3月31日止；以508.67元为本金，自2020年4月1日起计算至2021年3月31日止；以508.67元为本金，自2020年7月1日起计算至2021年3月31日止；以508.67元为本金，自2020年10月1日起计算至2021年3月31日止；以508.67元为本金，自2021年1月1日起计算至2021年3月31日止）； 三、驳回原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司其他的诉讼请求。 如果周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇二一年五月三十一日 书记员  张悦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初883号原告冯刚选，男，1945年9月20日出生，汉族，住长垣市。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。委托代理人付桂梅，河南弘治律师事务所律师。被告吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司。统一社会信用代码：91650402072204272P。法定代表人：尹海松。住所地：新疆吐鲁番市高昌区二二一团（新疆生产建设兵团第十二师）。被告赵晓涛，男，1974年7月15日出生，汉族，住长垣市。被告冯明广，男，1975年1月20日出生，汉族，住长垣市。被告尹海松，男，1970年5月28日出生，汉族，住平顶山市舞钢市。原告冯刚选与被告吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、赵晓涛、冯明广、尹海松劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，冯刚选的特别授权代理人付桂梅到庭参加诉讼，吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、赵晓涛、冯明广、尹海松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯刚选向本院提出诉讼请求：1、判令吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、赵晓涛、冯明广、尹海松给付冯刚选工资10000元，违约金3000元，共计13000元；2、本案的诉讼费用由吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、赵晓涛、冯明广、尹海松承担。事实和理由：2016年至2017年，冯刚选受吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、赵晓涛、冯明广、尹海松雇佣为其提供劳务，到新疆吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司从事葡萄种植、浇水等工作，双方约定工作方式为日工，每天120元。经结算，吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、赵晓涛、冯明广、尹海松于2018年3月5日向冯刚选出具工资条一份，承诺2018年5月1日前付清，否则承担30%的违约金。但时至今日，经冯刚选多次催要，吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、赵晓涛、冯明广、尹海松仅支付部分工资，下欠10000元及违约金3000元未付清。吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、赵晓涛、冯明广、尹海松未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：冯刚选要求吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、赵晓涛、冯明广、尹海松支付工资款10000元及违约金的诉讼请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、赵晓涛、冯明广、尹海松未到庭，视为放弃相关质证的权利，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司雇佣冯刚选为其提供劳务。2018年3月5日，经双方结算，吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司尚欠冯刚选劳务费10000元。当日，吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司向冯刚选等十六人出具证明一份，吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、冯明广、尹海松向冯刚选等十六人出具承诺书一份。证明中写明：吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司尚欠冯刚选等十六人劳务费共计215240元、其中欠冯刚选10000元。承诺书中写明：吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、冯明广、尹海松承诺于2018年5月1日前付清所欠工资，215240元欠款由冯明广、尹海松各承担一半即107620元，如逾期支付所欠工资，吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司将承担30%的违约金。吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司分别在证明、承诺书上盖章确认，冯明广、尹海松在承诺书上各自的名字上按手印。后经冯刚选催要，吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司至今未支付所欠10000元劳务费。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本次纠纷中，冯刚选为吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司提供劳务，双方之间形成劳务关系，吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司应当按照约定向冯刚选给付劳务费。冯刚选提交了吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司出具的证明，写明欠冯刚选劳务费10000元，对出具证明之后已经给付劳务费数额的事实，应当由吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司承担举证责任，吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照冯刚选陈述吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司未支付劳务费认定案件事实，故对冯刚选要求吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司给付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于冯刚选要求吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司承担30%的违约金，因冯刚选提供的承诺书上对此进行了明确约定，故对其该项主张，本院予以支持。关于冯刚选要求赵晓涛、冯明广、尹海松与吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司共同支付劳务费10000元的意见，因冯刚选没有提供证据证明赵晓涛、冯明广、尹海松为共同欠款人，故对其此项主张，本院不予支持。而冯刚选提供的证明上显示欠款人为吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司，赵晓涛仅为经办人，且冯刚选提供的承诺书上显示冯明广、尹海松对所欠工资各承担一半，故赵晓涛不承担还款义务，冯明广、尹海松应对吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司所欠劳务费10000元的一半即5000元，分别承担连带还款责任。吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、赵晓涛、冯明广、尹海松未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司于本判决生效后十日内给付冯刚选劳务费10000元、违约金3000元。二、冯明广、尹海松分别对前项劳务费中的5000元承担连带给付责任。三、驳回冯刚选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由吐鲁番市大漠绿源果业有限责任公司、冯明广、尹海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  杨敬普二〇二一年五月二十四日书 记 员  王化强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1070号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨志勇，男，1985年5月24日出生，汉族，住四川省大邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杨志勇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：8439.96元，保险费2039.20元。签约日期：2019年6月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年6月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月23日；理赔金额：8273.54元；保险权益转让时间：2019年9月23日。原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8273.54元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨志勇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8273.54元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年五月八日书记员  胡晓晴
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执1389号 张荣芳、松原市某房地产开发有限公司： 张荣芳与松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2,848.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,848.39元。至此，张荣芳向本院申请执行的（2020）吉0702民初3521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4655号原告：张为红，男，1961年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳诗瑶，北京卓浩律师事务所实习律师。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平，职务不详。被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：白荻，职务不详。原告张为红与被告奥凯航空有限公司（以下简称：奥凯公司）、被告华田投资有限公司（以下简称华田公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张为红向本院提出诉讼请求：1.请求判令奥凯公司支付张为红作为2015年度管理团队成员应获得的超额奖励（劳动报酬）90万元，并支付逾期付款利息直至付清日止（以90万元为基数，从2017年1月1日起至付清日止，按照年化15％计算，此处暂计算至2021年1月18日暂计554250元）；2.判令奥凯公司承担实现本案债权的律师费、保全保险费，合计11.6万元；3.华田公司对奥凯公司的上述付款承担连带责任。4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：张为红从2007年到奥凯公司处工作担任维修副总裁职务。张为红在职期间，为奥凯公司管理团队成员之一，奥凯公司为华田公司的控股子公司，奥凯公司的经营受华田公司的控制与管理。王树生担任华田公司的法定代表人同时担任被告两公司董事长，刘宗辉担任奥凯公司法定代表人。张为红在工作过程中，认真履行自己的工作职责。2015年，奥凯公司为调动公司管理人员工作积极性，使公司经营工作稳定、顺畅、高效的开展，确保公司年度经营管理目标的实现，公司管理团队成员向被告出具责任状，确保2015年公司净利润不低于4000万元，如果低于4000万元则管理团队成员只领取本人工资的70％，如果超额完成净利润，则全额开具工资的同时，管理团队获得超额部分30％的年终奖（超额奖）。奥凯公司及华田公司的时任董事长王树生授权奥凯公司的时任法定代表人刘宗辉（作为全权代表、总裁以及管理团队负责人身份负责对上述责任状以及超额奖励的落实。经过公司管理团队的共同努力，同时经过华田公司的审计部门（华田投资审计部）审计，确认张为红所在团队在2015年完成利润总额为8318.96万元，超额1295.68万元完成任务，管理团队获得超额部分4318.96的30％的作为超额奖励，张为红所在团队内部根据不同人员的贡献度及工作岗位确定了团队成员超额奖励的分配方案，该方案经报请获得了奥凯公司、华田公司的同意与认可。根据团队分配方案张为红应该获得年度超额奖励90万元，但因当时奥凯公司、华田公司的资金周转问题未能及时兑付，为张为红出具《结算单》，承诺：不晚于2016年12月底将超额奖励发放至每位团队成员指定账户。如有拖欠，则从逾期次日起按照集团内部集资利率标准年化15％（当时，华田公司为扩大生产经营，号召旗下各级子公司员工内部集资，年化利息15％）计算利息直至欠款付清日止。同时，若发生纠纷，团队成员因主张此债权产生合理支出，由奥凯航空有限公司承担，该支出包括但不限于交通差旅费、律师费、保全保险费等。张为红在职期间多次向要求支付超额奖励及利息，奥凯公司及华田公司均认可上述款项但始终未能支付。张为红无奈，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，特诉至贵院，请求贵院依法审理，维护原告的合法权利。奥凯公司向本院提交书面意见，辩称，因本案依据相关法律规定未经劳动仲裁前置程序，该案件贵院目前不具有审理权。该案需先向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁程序是向人民法院提起劳动争议的必经前置程序。张为红提交的证据结算单不具备欠条的实质意义即结算单不是工资欠条，不能直接按照普通民事纠纷案件审理。本院经审查认为，张为红根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条(劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理)向本院提起诉讼。但本院认为，张为红提交的结算单并无二被告审批确认且奥凯公司亦不认可，且双方对结算单中涉及的年终超额奖励的性质存在争议，故该结算单并非权利义务明确且经双方确认的“工资欠条”；张为红要求二被告承担实现本案债权的律师费、保全保险费的诉讼请求，涉及劳动关系其他争议，亦应先经劳动仲裁前置程序。综上，张为红各项诉讼请求，未经仲裁前置程序，其起诉不符合法律规定，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回张为红的起诉。案件受理费5元，由张为红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年五月十四日书记员  王珺
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执652号之二被执行人：张琛，男，汉族，1977年03月05日生，居民身份证号码140102197703052319，住羁押于大同市第一看守所。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张琛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张琛在光大银行75260166006400962账户内存款人民币100.00元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年五月十一日书记员  石 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初27361号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：周斌，男，1977年2月27日出生，汉族，身份证住址：武汉市青山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周斌小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二一年五月三十一日书记员  李 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0206民初1686号 原告：韦刚捷，男，1982年10月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃森飞，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 被告：黄雅貌，男，1983年4月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告韦刚捷诉被告黄雅貌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行审理。2021年5月17日，原告韦刚捷以其与被告黄雅貌自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦刚捷自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦刚捷撤诉。 本案受理费428元，减半收取214元（原告韦刚捷已预交），由原告韦刚捷负担。 审判员  郏鹏洁 二〇二一年五月十八日 书记员  马洁华
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0411执687号关于周广安、田晃明申请执行周某、陈某确认合同效力纠纷一案，申请执行标的为案件受理费100元及协助原告办理位于平顶山市湛河区恒大名都8栋一单元2层206的房产过户手续。经本院立案执行，向周某、陈某发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈军涛于4月22日自觉协助将上述房产过户到周荻华名下。申请执行人周某、陈某申请本院办理结案，并放弃100元诉讼费的申请，被执行人陈军涛缴纳了执行费50元。至此，本院的作出（2020）豫0411民初3766号民事判决书确定的周某、陈某应履行的义务，已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1097号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王木，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王木保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15800元。签约日期：2019年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：16668.84元，保险费4027.42元。签约日期：2019年7月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15800元；交付时间：2019年7月22日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：16340.48元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16340.48元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王木向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16340.48元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告王木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年五月八日书记员  胡晓晴
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执661号申请执行人：王某1，女，1973年12月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王某2，男，1979年12月2日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，申请执行人王某1依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初1444号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王某2负有协助申请执行人办理房屋过户的义务而未履行,现需办理过户手续，本院依法强制过户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将安阳市殷都区钢一路103号院101号楼58号房产和安阳市上水清邨6号楼1单元25层西室房产过户到申请执行人王某1（410504197312291523）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年五月二十四日书记员  张 喆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执1566号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行，统一社会信用代码91340200849499330J，住所地安徽省芜湖市镜湖区东方龙城雅乐苑5楼10号。 法定代表人：方震。 被执行人：丁峰，男1971年05月16日出生，汉族，住芜湖市。 中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行与丁峰信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款76302.41元，承担案件执行费1045元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务。 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；依法冻结、扣划被执行人银行存款478.68元； 3、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 4、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 5、至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人人身及财产线索； 6、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 7、双方当事人于2021年5月21日达成和解协议，协议内容如下： 1、被执行人自2021年6月份至2026年5月份止至少每月归还甲方2000元。 2、被执行人自2027年5月前，还清自2020年9月1日至欠款还清之日止的利息（以本金73061.41为基，按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的日万分之五标准计算）。 3、乙方在2021年5月30日前归还甲方垫付的诉讼费1241无。 4、乙方在2021年5月30日前归还甲方垫付的律师代理费2000元。 5、若乙方未能履约，甲方立即向镜湖区法院申请恢复执行。 本院收取执行费1045元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执1566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  苏 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22355号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：赖金庆，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖金庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月3日尚欠本金余额23238.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23238.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖金庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23238.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告赖金庆负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年五月十四日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1889号 申请执行人：刘静，女，汉族，1988年1月14日出生，住湖南省南县。 被执行人：长沙东业桃李置业有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身垸村高叶坡翻身小区3栋5楼。 法定代表人：张滢。 申请执行人刘静与被执行人长沙东业桃李置业有限公司商品房预约合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初2298号民事调解书立案执行，但被执行人长沙东业桃李置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙东业桃李置业有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2021）湘0112民初2298号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙东业桃李置业有限公司银行存款122005元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月三十一日 代理书记员  李炫音
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4462号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：关宏宇，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区大华街道大华路。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11228号民事判决，被执行人关宏宇应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金77768.41元及利息（截至2020年7月6日为6064.1元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费415.77元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3548.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)及案件受理费997元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4462号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4462号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602财保29号 申请人：王显超，男，汉族，1967年5月5日出生，住广西陆川县。 被申请人：刘小毛，男，汉族，1968年8月29日出生，住湖南省常宁市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路13号，统一社会信用代码：91450602899360249M。 法定代表人：唐上明。 申请人王显超与被申请人刘小毛房屋买卖合同纠纷一案，申请人王显超于2021年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人刘小毛名下位于防城港市的房屋，保全价值以20万元为限。同时担保人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司向本院出具担保金额为20万元的保单保函，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人王显超的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小毛名下位于防城港市的房屋，查封期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额以20万元为限。 案件申请费1520元，由申请人王显超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁菲 二〇二一年五月八日 书记员  李佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈和忠，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈和忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月5日尚欠本金余额12518.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12518.16元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月6日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈和忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12518.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告陈和忠负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年五月十四日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6498号原告：徐嘉琳，女，1989年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：林洁仪，女，1991年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告徐嘉琳与被告林洁仪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理，原告徐嘉琳到庭参加诉讼，被告林洁仪因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理查明如下：一、借款合同签订情况。2020年4月2日，被告向原告出具《借条》，内容为被告因个人原因向原告借到人民币110800元，借款期限从2020年1月6日至2020年4月4日，具体借款包括：2020年1月6日通过微信、手机银行合计借出60000元，2019年1月9日以微信转账方式支付22000元，2020年2月14日以微信转账方式支付11000元，2020年3月31日以微信转账方式支付17800元，利息为日利率万分之3.5，借出当日开始计算。2020年9月2日，被告向原告出具《借条》，内容为被告向原告借款60000元，承诺于2020年9月6日一次性归还本金，否则按月计算10%的利息。二、借款支付情况。关于2020年4月2日《借条》所涉借款，原告于2019年12月30日通过微信转账的方式向被告支付15000元、2020年1月6日通过微信转账的方式向被告支付7000元、2020年1月19日通过微信转账的方式向被告支付22000元、2020年2月14日通过微信转账的方式向被告支付11000元、2020年1月6日通过支付宝转账的方式向被告支付28000元、2020年3月31日通过支付宝转账的方式向被告支付17800元；2020年1月6日银行转账的方式向被告指定的林洁碧账户转账10000元，上述合计110800元。关于2020年9月2日《借条》所涉借款，原告于2020年8月4日通过微信转账的方式向被告支付28000元、2020年8月15日通过微信转账的方式向被告支付8320元、2020年8月16日通过微信转账的方式向被告支付16250元，上述合计52570元。另，被告通过微信方式确认2020年8月15日款项数额应为9320元，其中1000元已在被告处。三、还款情况。被告已向原告偿还借款本金57545元。四、原告的诉讼请求：一、被告归还借款本金130000元；二、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告借款未按约定还款，损害了原告的合法权益，被告理应向原告清偿尚欠的借款本金。关于借款本金数额问题，原告通过转账方式向被告合计转账163370元，加上被告确认的1000元，本金数额合计为164370元。故被告尚欠的借款本金数额应为164370-57545=106825元。对原告主张的其他借款本金，因原告未举证证明其实际支付上述款项，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告林洁仪应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐嘉琳清偿借款本金106825元二、驳回原告徐嘉琳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元(原告已预付)，由原告徐嘉琳负担258元、被告林洁仪负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二一年五月十七日书记员  伍耀颢庭审记录杨水莲