广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初441号 原告：李文超，男，1984年8月5日出生，瑶族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶子新，广西宏民律师事务所实习人员。 被告：贺州市平桂区鹅塘新滚石夜总会，住所地贺州市平桂区鹅塘镇八鹅二级公路第2、3、4、5号，统一社会信用代码：92451103MA5NHQMHXB。 经营者：谢文军，男，1988年9月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告李文超与被告贺州市平桂区鹅塘新滚石夜总会（简称新滚石夜总会）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董胜学和陶子新、被告新滚石夜总会的委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《投资协议》，被告支付原告分红款900000元及占用资金的利息损失（利息计算：以900000元为基数，按年利率15.4%从起诉之日起计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月15日，原、被告就被告经营的新滚石夜总会六、七楼包厢改造项目进行投资事宜达成一致意见，并签订《投资协议》。投资协议对投资对象、投资金额、投资收 益等事宜明确约定：1.投资对象及投资金额为乙方（原告）对夜总会六、七楼包厢改造项目进行投资，可选择对上述包厢进行投资（……），乙方（原告）以现金方式出资33万元投入到甲方601/602/603/605/6666/608包厢的改造。2、乙方（原告）可享受所投资包厢带来的收益，获得该包厢按照每日收入*30%*20%计算的收益。甲方(被告）每10天结算一次,并支付给乙方（原告）。合同签订后，原告按《投资协议》如期向被告支付了投资款33万元。从2019年7月11日至2020年1月23日（2020年1月24日至3月底因疫情原因停业），被告能够如实支付给原告相应的经营利润202740元，平均每月约3万元。从2020年2月份被告不再支付原告投资收益款，并从2020年6月6日被告无故终止合同，原告的投资装修按正常经营可以为期三年即36个月，被告仅仅支付6个月，尚欠30个月的合理经营期，每个月约3万元，合计90万元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新滚石夜总会辩称，被告虽然登记为个体工商户，但实际系多人合伙经营性质。2019年7月15日，原告与被告签订《投资协议》，由原告以现金出资33万元投入到被告601/602/603/605/6666/608包厢的改造，收益按照每日收入*30%*20%计算。原告所诉被告从2020年2月开始没有支付原告投资收益款的原因是连续受到疫情的影响，根据原告提交的贺州市平桂区文化和旅游局2021年3月8日出具的《情况证明》记载：“经我局核实，贺州市平桂区鹅塘新滚石夜总会，按照国家疫情防控的文件要求，在疫情防控期间（2020年1月24日至2020年4月17日）该场所处于停业状态”，故疫情时间实际为2020年1月24日至2020年4月17日（84天），该期间处于停业状态，并非原告所诉的“2020年1月24日至3月底”因疫情原因的停业时间。后在2020年6月6日后，因被告中多个合伙人将所持股共计63%的股份向案外人谢照湘转让，导致双方合同无法继续履行，原告同意与被告解除双方签订的《投资协议》。但原告主张按照平均每个月3万元计算预期经济损失缺乏事实依据，自2020年4月17日被告疫情结束恢复营业以来，整个行业 都受到很大影响，经营惨淡，每月收入都不够维持正常的开支，更谈不上存在经营利润，除此之外，收入多少，还取决于市场原因等多种因素的影响，故原告主张按照疫情前的平均利润每月3万元支付预期损失缺乏客观事实。根据以上事实，为了妥善解决双方争议及合理的补偿原告未履行部分的经济损失，根据上述事实及合同第七条约定，被告愿意按照合同第一条第7款“如在经营过程中遇到不可抗拒因素导致公司无法经营，公司可按投资人未回本部分归还本金给该包厢投资人。”，被告愿意退回原告未收回的剩余本金即127260元（330000元-202740元)。 本院经审理认定事实如下： 被告新滚石夜总会工商登记营业执照记载：“名称：贺州市平桂区鹅塘新滚石夜总会；组成形式：个人经营；类型：个体工商户；注册日期：2018年11月29日；经营者：谢文军。” 2019年7月15日，以被告新滚石夜总会为甲方与原告李文超为乙方签订了《投资协议》，其中协议约定：“根据国家的相关法律、法规，甲乙双方经协商一致，本着平等互利，诚实守信的原则，就乙方向甲方位于贺州市平桂区，六、七楼包厢改造项目进行投资的事项达成一致，订立协议如下，以资双方共同遵守：第一条：投资约定。1.乙方对夜总会六、七楼包厢改造项目进行投资，可选上述任意包厢进行投资，……7.如在经营过程中遇到不可抗拒因素导致公司无法经营，公司可按投资人未回本部分归还本金给该包厢投资人。第二条：投资人的出资方式、数额及其他约定。1.乙方以现金方式出资33万元投入到甲方601／602／603／605／6666／608包厢的改造。……第三条：乙方权利。1.乙方可享受所投资包厢带来的收益，获得该包厢按照每日收入＊30%＊20%计算。甲方每10天结算一次，并支付给乙方。……第七条：违约责任。……2.乙方不得以任何方式干涉除协议约定外，甲方的合法的独立经营，否则应按投资总额的20%向甲方支付违约金。……”合同签订后，原告按《投资协议》的约定从2019年7月15日起至2019年7月26日陆续分8笔支付给被告投资款共计33万元（7月15日支付10000元、7月16日支付2笔共90000元、7月18日支付50000元、7月21日支付2笔共100000元、7月26日支付2笔共计80000元）。 2021年3月8日，贺州市平桂区文化和旅游局出具的《情况证明》记载：“经我局核实，贺州市平桂区鹅塘新滚石夜总会，按照国家疫情防控的文件要求，在疫情防控期间（2020年1月24日至2020年4月17日）该场所处于停业状态，特此证明。” 2020年8月17日23时38分，被告经营的705包厢因电气线路故障短路发生火灾而被整改，至2020年10月31日恢复营业，2020年8月17日起至2020年10月30日处于停业状态，有贺州市平桂区消防救援大队予以证实。 被告支付了原告从2019年7月11日至2020年1月23日的经营利润202740元。2020年2月之后，被告不再支付给原告经营利润。为此，双方引起纠纷。 以上事实有原告提交的被告的企业信用信息公示报告、《投资协议》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录及明细、股权转让合同；被告提交的贺州市平桂区文化和旅游局2021年3月8日出具的《情况证明》、2020年8月24日贺州市平桂区消防救援大队作出的(贺平消火认简字〔2020〕第0011号)《火灾事故简易调查认定书》、2020年8月25日贺州市平桂区消防救援大队作出的(贺平（消）行罚决字〔2020〕第0014号)《行政处罚决定书》、有贺州市平桂区消防救援大队签署情况属实的2021年3月10日《情况证明》予以在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《投资协议》约定了原告出资义务，但无共担风险的合作内容，原告不参与经营，且约定保底条款，双方之间的法律关系名为投资协议实为借贷，应当按照借贷法律关系处理双方的权利义务。被告新滚石夜总会工商登记为由谢文军经营的个体工商户，系合同相对人，依法应承担相应的合同责任。原告请求解除《投资协议》，实质是解除双方借贷关系，且被告对解除协议无异议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”和第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求解除原、被告签订的《投资协议》的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案原告陆续于2019年7月26日才足额给付330000元，以及被告获得款项后陆续支付至2020年1月23日的“利润”202740元的情况，本院酌情确认被告应支付原告从2019年7月26日起按年利率36%计付至2020年1月23日的利息为58740元，超过部分144000元（“利润”202740元-58740元），在借款330000元中扣除，尚欠借款本金为186000元（330000元-144000元）。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院确认：被告应返还原告借款186000元及利息[利息计算：1.以186000元为基数，从2020年1月24日起按年利率24%计付至2020年8月19日的利息为25544元；2.以186000元为基数，从2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计付至实际清偿之日止]。原告其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第五项、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款规定，判决如下： 1、解除原告李文超与被告贺州市平桂区鹅塘新滚石夜总会（经营者：谢文军）于2019年7月15日签订的《投资协议》； 2、被告贺州市平桂区鹅塘新滚石夜总会（经营者：谢文军）应于本判决生效之日起十日内返还原告李文超借款186000元及利息（利息计算：1.以186000元为基数，从2020年1月24日起按年利率24%计付至2020年8月19日的利息为25544元；2.以186000元为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告李文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费12800元，减半收取计6400元（原告已预交12463元），由原告李文超负担5120元，被告贺州市平桂区鹅塘新滚石夜总会负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二一年五月十二日 法官助理 袁 巧 书 记 员 李伶姣