广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异169号 案外人:谭汝明，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人谭汝明对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谭汝明系从化区城郊街蜜糖苑小区的业主，登记在新创展公司名下的“068车位”（权利证号：粤房地权证从字第××号）（以下简称“涉案车位”）权属于作为实际所有人及使用人的本人所有，其对涉案车位享有足以排除执行的实体权益。2013年2月7日，谭汝明基于居住便利的考虑，与从化新创展公司签订《房地产买卖合同》和《分期支付车款协议》，双方同意谭汝明以132768元的价格购买涉案车位。协议签订后，谭汝明付清涉案车位全部购置款132768元。新创展公司承诺为谭汝明办理涉案车位产权变更登记。自协议签订后，新创展公司将涉案车位交付给谭汝明占有、使用。谭汝明根据签订的《车位管理服务协议》每月按50元的标准缴纳车位管理费，并依法对涉案车位占有并使用至今。期间，谭汝明多次要求新创展公司签订书面《买卖合同》和办理产权登记手续，但被以各种理由推搪、延迟，不予办理。新创展公司在2017年10月29日作出承诺帮谭汝明办理过户登记，并约定计算违约金，但未履行承诺。因此，谭汝明对涉案车位至今未签订书面《买卖合同》和未办理过户登记的结果，无过错。新创展公司刻意隐瞒已将涉案车位已抵押给成达公司的事实，新创展公司在涉案车位产权过户登记问题上存在严重过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人谭汝明请求中止对从化市城郊街××068车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第7项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××068车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：11平方米，登记日期2013年7月10日。 2013年2月7日，谭汝明（乙方）与新创展公司（甲方）签订《蜜糖苑车位认购协议书》，约定乙方向甲方认购涉案车位，实际成交总价为132768元；甲乙双方在签订本认购书时，乙方在签定本认购协议书时，乙方支付人民币102768元给甲方作为诚意金。双方签定《买卖合同》后，已付诚意金可抵减车位款项。双方约定的付款方式选择以下第2款为该物业的付款方式，信用卡贷款：车位余款30000元整，乙方须在签定本认购协议3天内到广州农商银行从化支行申请车位信用卡贷款并交齐所需资料，该笔贷款作为乙方支付给甲方的认购车位款项，乙方同意直接划至甲方账户，该笔贷款一旦申请不得取消。根据谭汝明提供的广东银联pos签购单，证实谭汝明于2013年2月7日在新创展公司消费60000元，该笔款项有新创展公司开具的收据予以佐证。同日，新创展公司另外开具一张42768元的收据，证实谭汝明在2013年2月7日已交纳诚意金102768元。2016年1月18日，新创展公司向谭汝明开具发票，证实谭汝明已付清涉案车位购置款132768元。 2017年10月29日，新创展公司与谭汝明签订承诺函，承诺在2017年12月31日前完成涉案车位的产权过户手续，并约定违约金。 根据谭汝明提供的广州市昊宏物业管理有限公司于2020年11月17日出具的《证明》内容为“蜜糖苑16栋××房业主谭汝明（身份证号码：）于2013年2月至今一直使用地下车场068车位并按时交纳车位管理费无欠费情况，特此证明”。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街××号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街××068车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人谭汝明提出涉案车位是其合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人谭汝明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪