wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3546号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄明超，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城六号区凤鸣路8号鸿运广场13幢804，身份证号码：440××××××××××××936。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告黄明超信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金33594.20元、手续费241.86元及利息、违约金等[截至2020年10月29日尚欠利息1923.43元、违约金872.20元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄明超经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2012年5月16日；二、卡号：463××××××××71428；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年4月17日；五、暂计至日期及金额：2020年10月29日，尚欠本金33594.20元、手续费241.86元、利息1923.43元、违约金872.20元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄明超在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金33594.20元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年10月29日的手续费241.86元、利息1923.43元、违约金872.20元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由被告黄明超负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年五月二十一日书记员  程欣怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7228号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴某1。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张蓉俊，男，汉族，1993年*月*日出生，身份证住所云南省保山市×××××××××××××××，公民身份号码533××××××××××××512。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××房，统一社会信用代码914×××××××××××C425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1991年*月*日出生，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××255。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告张蓉俊、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为张蓉俊、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年10月18日，被告张蓉俊向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向张蓉俊签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年10月18日，厦门国际珠海分行与被告张蓉俊签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年10月22日向张蓉俊发放贷款91300元。初期张蓉俊每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年6月起张蓉俊出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。张蓉俊的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对张蓉俊的保险人代位求偿权。根据张蓉俊与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告张蓉俊拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告张蓉俊追偿。威武融资公司为张蓉俊的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、张蓉俊提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告张蓉俊偿还原告代偿本金77825.71元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告张蓉俊偿还代偿款项，系基于原告与张蓉俊之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人张蓉俊的户籍地位于云南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与张蓉俊之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨擎轩二〇二一年五月六日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 倩胡慧怡
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2021)陕0116民初3369号 原告：杜中宝。委托诉讼代理人：李转社、李洋（实习），陕西科莱律师事务所律师。被告：西安智云通航物流科技有限责任公司。法定代表人：薛磊磊。原告杜中宝与被告西安智云通航物流科技有限责任公司（以下简称智云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人李转社、李洋与被告法定代表人薛磊磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜中宝向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告所签《购车合同》；2.判令被告立即返还原告购车款53600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月上旬，原告去被告处应聘司机时，被告称其从事运输业务，要求原告在其处购买福田牌奥铃厢货式运输车，后月收入保底15000元，原告同意并签订了《购车合同》，合同约定，车辆价款为128600元，原告支付首付款后，被告对剩余购车款的付款方式一变再变，又拒绝原告看车，银行贷款、融资租赁一直无法办理，合同始终未能实际履行。原告后来得知此车市场价为85000元，顿感上当受骗，因被告明显存在欺诈行为，故诉请要求撤销双方所签合同并返还购车款。被告智云公司辩称，2020年8月，原告在其公司咨询带车司机后委托其公司在合作商处为原告订购货运车辆一辆并签订了购车合同及车辆合作协议。因原告资金不足，被告为原告联系了金融公司为其办理分期手续，但贷款合同签订后原告拒绝办理剩余手续。2020年11月原告又联系被告再次办理分期购车手续，但第二次贷款合同签订后原告又再次拒绝办理剩余手续，给被告及业务合作方造成严重经济损失，故原告因个人原因多次违约，被告不同意撤销合同，其诉请应予以驳回。本案经审理查明以下事实： 2020年8月12日，原告杜中宝与被告智云公司签订《购车合同》一份，约定由原告在被告处购买福田牌厢式运输车一辆，价款为128600元。原告采取融资租赁方式，自合同签订之日起2日内支付首付款67380元，其余价款以融资租赁方式支付。交车时间为融资租赁客户银行审批通过金融合同签订后三个工作日。2020年8月6日和2020年8月12日，原告分别向被告支付首付款30800元和22800元，但至今未签订融资租赁合同。另查明，2020年8月11日，原告和陕西安达捷运物流有限公司（以下简称安达公司）签订《车辆合作协议》，约定原告出资购买符合安达公司要求的车辆，在安达公司统一管理下从事货物运输业务，原告自愿将车辆过户至安达公司名下进行合作，车辆所有权归原告。协议经营期限为2020年8月至2021年8月。双方一致同意，原告加入安达公司从事车辆运输配送，原告有权利享受公司提供的货运信息及货源。安达公司确保原告加入后，在原告听从公司管理服从调配的情况下单车全年共9个月135000元的经营产值。本案审理过程中，双方分歧较大，调解未果。以上事实，有庭审笔录、《购车合同》、收款收据、《车辆合作协议》等在卷佐证，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系原、被告签订的《购车合同》是否存在可撤销情形。首先,依法成立的合同应当全面履行,合同各方当事人应恪守合同约定,履行各自的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告经过咨询、了解后与被告签定《购车合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。其次，原告主张其在合同履行过程中发现购车价格高于市场价格，从而认为被告存在欺诈且合同显失公平，其应就被告存在欺诈行为及合同显失公平承担举证证明责任。但结合当事人陈述及本案证据来看，虽然涉案合同约定的车价款高于市场价值，但因商品价格系买卖双方结合实际情况自行约定的，高于或低于市场均价都是正常的，原告在签订合同时亦未对价款提出异议，且本案被告在售车时还为原告联系安达公司提供运输合作服务，故而原告仅以合同价格高于市价而主张涉案合同显失公平理由不足，本院不予支持。原告主张被告存在欺诈行为，虽然购车合同中未约定车辆具体型号，但是对车辆品牌及车辆名称均有约定，且购车合同的交易标的系厢式运输车，原告作为完全行为能力人，在购车时应负有较高的注意义务，在购车时理应对自己所购车辆进行询问、了解，对购买的标的物不可能产生错误认识，现被告否认其未告知原告车辆型号，原告也无其他证据证明被告故意告知虚假信息或者故意隐瞒车辆真实情况,使原告陷入错误判断而进行购车行为，故其主张被告存在欺诈行为，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜中宝全部诉讼请求。本案受理费1140元，原告已预交，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王  婷 二〇二一  年 五  月  八  日 书 记 员   王  茹 1
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执恢36号 申请执行人李惠珍，女，1967年12月29日出生，住广西田林县。 被执行人黄焕运，男，1974年01月22日出生，住广西南宁市青秀区。 本院在执行李惠珍与黄焕运民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1029民初1038号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行，申请人向本院申请执行，申请执行标的为25000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄焕运的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、车辆、房屋及土地、股权等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人黄焕运目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将黄焕运列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二一年五月三十日 书记员 黄 萍
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3849号 原告：张正义，男，1976年5月5日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市浑南区。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人江莉，系该分公司经理。 被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人江莉，系该公司经理。 原告张正义诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张正义到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张正义向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡费2,030元，要求被告全额退还；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月29日听说被告方停业装修，被告方根本未曾提停业装修一事，此事严重影响原告的合法权益。近几日会员追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告已对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。 二被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 会籍确认书一份、缴费收据一份、刷卡记录一份、会员卡复印件一份、刷卡小票一份、会员告知书复印件一份、会费退费制度复印件一份，证明原告与被告签订协议并入会。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司在开庭同时，未向本庭提供证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月16日原告张正义在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理综合消费卡，缴纳会费2,000元。其后，原告续费两次共计1,000元。现原告剩余健身费2,030元。截至原告起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后，原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。 另查明，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司与被告英睿健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告张正义提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供会籍确认书、缴费收据、刷卡记录、会员卡复印件、刷卡小票、会员告知书复印件、会费退费制度复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司，二被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张二被告退还剩余健身费2,030元的请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张正义退还健身费2,030元; 二、驳回原告张正义本案其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马俊光 二〇二一年五月二十九日 书记员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2021）黔0623民初1053号原告：张益厚，女，1957年7月24日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：袁媛，女，1988年9月17日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告张益厚与被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张益厚到庭参加诉讼，被告袁媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张益厚诉称：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及利息。利息按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%（LDR）四倍计算，时间从2021年2月8日至借款全部还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被系朋友关系，2015年12月10日，被告因资金周转，向原告借款10000元，并出具借条一张。2015年12月16日，被告再次向原告借款10000元，并又出具借条一张。被告向原告借款合计20000元后，被告外出已未偿还借款。在2021年年底被告回来结婚时，原告向其催要借款，被告偿还了5000元后，并承担余款在2021年2月8日偿还完毕。但被告至今未履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告袁媛在举证期限内未做答辩，已未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告袁媛向原告张益厚借款10000元，并向原告张益厚出具《借条》一张，该《借条》载明"今借到张益厚人民币壹万整（10000.00），2015年12月10日，借款人：袁媛"。2015年12月16日，被告袁媛再次向原告张益厚借款10000元，又向原告张益厚出具《借条》一张，该《借条》载明"今借到张益厚人民币壹万整（10000.00），2015年12月16日，借款人：袁媛"。2021年1月29日，原告张益厚向被告袁媛催要借款过程中，被告袁媛偿还了原告张益厚借款5000元，并承诺余款15000元在2021年2月8日还清。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条等在卷佐证。可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，就本案而言，被告向原告借款20000元，并有被告向原告出具的《借条》两张予以证明。2021年1月9日，原告在向被告催要借款的过程中，被告偿还了原告借款5000元，并再次在两张《借条》签名，并承诺于2021年2月8日还清。更进一步说明被告向原告借款20000元的这一事实。现原告诉请要求被告偿还余款15000元的借款，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题，庭审中，原告当庭对利息予以放弃，本院应从其自愿。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁媛于本判决生效后15日内偿还原告张益厚借款15,000元；二、驳回原告张益厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88元，由被告袁媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵启华二〇二一年五月二十一日书记员  王明辉
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠龙法执字第368号 （2021）粤1324执恢99号 被执行人：黎顺喜，男性，1984年12月14日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人黎顺喜没收财产一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑三终字第244号刑事判决书已经发生法律效力，应没收被执行人个人全部财产。本院于2021年4月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黎顺喜名下的财产,未查找到被执行人黎顺喜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1324执恢99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓冬 审判员  林丹卡 审判员  卢 青 二〇二一年五月二十六日 法官助理曾素红 书记员董文俊
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初829号原告：李昌前，男，1987年10月5日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：谢明江（曾用名谢庆），男，1989年1月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：贵州宁通通信有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：万正康，系该公司经理。原告李昌前与被告谢明江、贵州宁通通信有限公司（以下简称“宁通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，李昌前以案涉劳动关系与宁通公司无关为由，撤回对宁通公司的起诉。本院于2021年5月14日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌前到庭参加诉讼，被告谢明江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌前向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢明江支付原告工资12,660元。二、判令被告宁通公司承担连带责任。三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月，宁通公司将石阡县白沙镇、甘溪乡的“广电云”工程承包给谢明江，谢明江雇佣原告为其提供劳务，原告陆续为谢明江务工两个月，谢明江欠原告工资14,660元。并由谢明江出具欠条一份。2018年春节谢明江支付了2,000元，现欠原告12,660元。为维护原告的合法权益，特提出如前诉请。庭审中，因原告已撤回对宁通公司的起诉，其放弃了要求宁通公司承担连带责任的诉讼请求，并陈述谢明江只欠其劳务报酬7,980元，只要求谢明江支付7,980元的报酬就可以了。被告谢明江未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。审理查明：宁通公司承包了多彩贵州“广电云”铜仁市石阡县户户用施工工程。2017年12月15日，宁通公司铜仁项目部将该工程中的石阡县白沙镇、甘溪乡的部分工程转包给谢明江进行施工。谢明江雇佣原告为其提供劳务，2018年11月，通过原告与谢明江结算，谢明江共欠其劳动报酬14,660元，并由谢明江出具欠条一张。之后，谢明江支付原告2,000元，石阡县广电公司又代谢明江支付原告4,680元。因属于劳动报酬谢明江一直未支付给原告，原告便以谢明江欠其劳动报酬为由于2021年4月7日起诉至本院。庭审中，因谢明江未到庭，故未能进行调解。庭审中，李昌前已向本院签订《保证书》，其保证向法庭据实陈述，否则自愿承担法律责任。以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、《多彩贵州“广电云”铜仁市石阡县户户用施工合同》、《施工现场安全协议》《承诺书》、李昌前与谢明江的微信聊天记录截图在卷佐证，可以认定。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。李昌前为谢明江提供劳务后，谢明江应该按照约定支付其劳务报酬。通过庭审已查明，谢明江尚欠李昌前劳务报酬7,980元，故对原告要求被告支付其劳务报酬7,980元的诉讼请求，本院予以支持。因谢明江未出庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原告放弃对宁通公司的起诉，是其对自己民事权利的处置，符合相关法律规定，本院予以准许。因本案系因谢明江未按期支付原告劳动报酬诉导致，故案件受理费应由谢明江负担。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢明江于本判决生效后10日内支付原告李昌前劳务报酬7,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告谢明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇二一年五月十七日法官助理彭雁波书记员姚羽
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1825民初474号 申请人：袁志银，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告舒有朝与被告袁志银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年5月20日，袁志银向本院申请追加吴峰为共同被告，袁志银认为涉案房屋实际产权人为吴峰，其只是涉案房屋的代持人，定金也是吴峰收取，申请追加吴峰为共同被告。 本院经审查认为，涉案房屋登记在袁志银名下，舒有朝是与袁志银签订的房屋买卖合同，定金也是由袁志银收取，舒有朝也不同意追加吴峰为共同被告，故袁志银申请追加吴峰为共同被告的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回袁志银追加吴峰为共同被告的申请。 审判员  王慧 二〇二一年五月二十四日 法官助理李欣欣 书记员曹周平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执489号申请人：江苏爱租哪信息科技有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路99号（省建大厦B栋13层）。法定代表人：李叶。委托代理人：吴昊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托代理人：朱伊璇，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被执行人：陈悦，女，1993年6月16日生，汉族，户籍地在安徽省太和县。江苏爱租哪信息科技有限公司与被执行人陈悦合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初3017号民事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告陈悦应于本判决之日起十日内向原告江苏爱租哪信息科技有限公司支付月收益及管理费合计4368元。二、驳回原告江苏爱租哪信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告江苏爱租哪信息科技有限公司负担25元，被告陈悦负担25元。因被执行人陈悦未履行生效法律判决，申请人江苏爱租哪信息科技有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈悦采取如下措施：1、向被执行人发送执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务；2、查询被执行人名下财产，经查，被执行人陈悦在本市无不动产、无车辆、无证券、无银行存款。本院于2021年2月5日，冻结了陈悦名下所有银行账户，实际控制金额0元。银行冻结期限一年，到期如需续冻，请提前15天向本院申请；3、将被执行人陈悦纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、因不知陈悦下落而无法实施拘传；5、2021年5月10日，对被执行人陈悦名下财产再次进行查询，未发现有其他可供执行财产。申请人亦未能提供可执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，被执行人确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十日法官助理 邹宇生书 记 员 刘书风
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2556号 原告：张楠，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张建刚，男，1960年4月29日出生，汉族，住安徽 省凤阳县府城镇会同巷7号，身份证号码342326196004××××。 原告张楠与被告张建刚追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠，被告张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张楠向本院提出诉讼请求：判令张建刚支付垫付款13000元及利息（自2020年9月11日起按月利率1.3%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。 张建刚辩称，对张楠提交的证据没有异议，我都知道。我要和我家小孩落实，落实之后再说。 本院经审理查明：2017年1月20日，张建刚与中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行签订《小额贷款额度借款合同》，借款150000元，张楠等人提供连带保证责任。因贷款未按期归还，中国邮政储蓄银行股份有限公司诉讼至本院，案经本院调解，本院出具了（2019）皖1126民初1178号《民事调解书》。后中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请强制执行，张楠于2020年5月25日交纳执行款13000元。2020年9月11日，本院执行局出具结案证明一份，证明该案已执行完毕，执行中张楠共给付13000元。现双方发生纠纷，张楠诉讼来院。 本院认为，张楠作为保证人为张建刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行借款提供担保。现张楠代张建刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行偿还借款13000元，张楠有权向债务人张建刚追偿。张楠主张从2020年9月11日起算代偿后资金占用期间的利息本院予以支持，但双方未约定保证人代偿后的利息标准，故应按年利率3.85%计算为宜，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张建刚于本判决生效后五日内偿还原告张楠代其偿还的借款13000元及利息（自2020年9月11日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告张建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘文琴
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初627号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张金利，男，1992年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮南区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。2020年12月12日因本案被刑事拘留，同月15日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]512号起诉书指控被告人张金利犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人张金利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月12日1时许，被告人张金利酒后驾驶号牌为粤T×××××的小型轿车从佛山市禅城区季华六路出发，行驶至季华六路路段时，被执勤民警当场查获，随后被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人张金利的血液样本中检测出乙醇成分，含量为174.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人张金利醉酒驾驶机动车，到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人张金利拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人张金利对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张金利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑情节准确，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张金利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘泽伟二〇二一年五月二十四日书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南双莹园林绿化工程有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇泉垱村尤湾组。法定代表人：童梦甜，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:桃源县义斌园林，住所地湖南省桃源县双溪口乡烽火岗村五组。经营者：魏义斌，男，1967年6月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。再审申请人湖南双莹园林绿化工程有限公司（以下简称双莹公司）因与被申请人桃源县义斌园林（以下简称义斌园林）合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》相关规定，于2021年4月19日向再审申请人以《当事人送达地址确认书》中确认的送达地址“湖南省常德市武陵区电信花园5栋1503”发出法院专递，邮寄送达了询问（听证）传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，告知再审申请人于2021年4月28日上午9点30分到庭参加询问（听证），再审申请人经本院依法传唤未到庭参加询问（听证），且未说明理由，再审申请人预留的电话号码经当庭拨打为停机状态。后本院收到邮政机构退回的法院专递，退回时间为2021年4月25日，退回原因为“未联系上收件人，上门无人领取”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按湖南双莹园林绿化工程有限公司撤回再审申请处理。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年五月十四日法官助理邓佩夫书记员金珊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异85号 案外人：成都东景泰置业有限公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：胡建。 申请执行人：徐进峰，男，汉族,1987年4月4日出生，住成都市锦江区。 被执行人：何武，男，汉族，1989年10月25日出生，住四川省西充县。 本院在执行徐进峰与何武民间借贷纠纷一案中,执行案号：(2020)川0108执4598号，案外人成都东景泰置业有限公司于2021年2月25日提出书面异议。本院受理后，审查中案外人成都东景泰置业有限公司申请撤回异议申请。本院认为案外人成都东景泰置业有限公司撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人成都东景泰置业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  陈前德 人民陪审员  梁晶晶 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  易晓兰
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2405号 原告：魏啟班,男，1953年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：赵兴照，男，1995年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告魏啟班与被告赵兴照民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏啟班到庭参加诉讼，被告赵兴照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏啟班向本院提出诉讼请求：判决赵兴照偿还借款7000元及利息(自2020年11月17日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。 赵兴照未提出答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理查明：2020年11月17日，赵兴照向魏啟班出具借条一张，主要内容：“今借魏啟班人民币7000元整，用于资金周转，双方约定借款利息1分5”。借条下方备注：“此借条为补借条，实际借款日期为2020年9月5日，特写此条新旧打成一个条子，日后好算账承诺一个月内还清本金和利息”。现双方发生纠纷，魏啟班诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。魏啟班的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵兴照经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵兴照于本判决生效后五日内偿还原告魏啟班借款7000元及利息(自2020年11月17日起按照年利率15.4%计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵兴照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇二一年五月二十四日 书记员  姚 锐
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2021）琼97执7号之一移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：石挺育，男，汉族，1982年2月1日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：潘四弟，男，汉族，1973年6月3日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：陈祥天，男，汉族，1986年8月3日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：黎祝寿，男，汉族，1990年1月20日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。本院执行被执行人石挺育、潘四弟、陈祥天、黎祝寿罚金、追缴违法所得一案，根据已发生法律效力的本院（2020）琼97刑初21号刑事判决书确定的内容：一、石挺育犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元。（行政罚款1000元予以折抵，罚金19000元限判决生效之日起十日内缴清。）二、潘四弟犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（行政罚款500元予以折抵，罚金19500元限判决生效之日起十日内缴清。）三、陈祥天犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（行政罚款1000元予以折抵，罚金9000元限判决生效之日起十日内缴清。）四、吴宝平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元。（罚金已缴清。）五、黎祝寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。六、石挺育的违法所得人民币188110元、潘四弟的违法所得人民币69000元、陈祥天的犯罪所得16400元、吴宝平的违法所得121685元、黎祝寿的违法所得66425元，予以追缴。（吴宝平的违法所得121685元已缴纳）七、未随案移送的赃物四个砂堆、被告人潘四弟的1台黄色柳工牌轮式装载机，由扣押机关依法没收、处理；潘四弟的1部OPPOA7x手机，吴宝平的1部手机(苹果7)、12张银行卡，依法发还；1台豪沃牌XXX重型自卸货车(×××)、1台豪沃牌XXX重型自卸货车(×××)，分别为王国井和郭娟所有，依法发还所有人。本院环境资源审判庭将该生效判决第一、二、三、五、六项涉财产刑部分移送强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人石挺育、潘四弟、陈祥天、黎祝寿送达执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决确定的内容自动履行义务。被执行人黎祝寿主动向本院缴纳罚金1000元；本院依法扣划黎祝寿住房公积金496元，陈祥天住房公积金6804元，陈祥天银行存款2839元。上述款项合计11139元，本院已上缴国库。本院依法查封被执行人潘四弟名下车牌号为×××的车辆；查封被执行人黎祝寿名下车牌号为×××的车辆。上述车辆均未实际扣押，不具备处置条件。此外，本院通过全国执行网络查控系统和向住房公积金管理局、被执行人住所地财产登记机关查询以及到被执行人住所地村民委员会调查，均未查询到被执行人石挺育、潘四弟、陈祥天、黎祝寿有可供执行的其他财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人石挺育仍应继续履行生效判决确定的罚金19000元及违法所得188110元的缴纳义务；被执行人潘四弟仍应继续履行生效判决确定的罚金19500元及违法所得69000元的缴纳义务；被执行人陈祥天仍应继续履行生效判决确定的剩余罚金2196元及违法所得13561元的缴纳义务；被执行人黎祝寿仍应继续履行生效判决确定的剩余罚金18504元及违法所得66425元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）琼97刑初21号刑事判决确定的被执行人石挺育罚金19000元及违法所得188110元；被执行人潘四弟罚金19500元及违法所得69000元；被执行人陈祥天剩余罚金2196元及违法所得13561元；被执行人黎祝寿剩余罚金18504元及违法所得66425元的本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员许杏花二○二一年五月十二日执行员 王浪声书记员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初3261号 原告：王树利，男，1975年3月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 被告：潘炳证，男，1961年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告王树利与被告潘炳证土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树利的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告潘炳证经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 王树利向本院提出诉讼请求：依法判决潘炳证偿还王树利土地租赁费1408元。事实和理由：王树利与潘炳证系村邻关系。2016年秋季，潘炳证承包了王树利位于凤阳县××镇××村（以前的王圩村现并入大刘村）的土地，双方口头约定：每亩土地租金600元，租金一年一付，每年分两次支付。从2016年秋至2019年4月，潘炳证只通过宣永金向王树利代其支付了部分租金，剩余租金1408元一直未付。2019年4月，王树利找到村委会出面找潘炳证调解此事，由于潘炳证当时无力支付租金，2019年4月29日，潘炳证向王树利出具欠条一份，并保证在2019年12月还一半，2020年12月全部还清。偿还期限到期后，经王树利多次催讨，但潘炳证至今分文未付。为此，请求法院判如所请。 潘炳证未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与王树利主张的事实一致。 本院认为，潘炳证向王树利出具欠条，欠王树利租地款1408元，双方土地租赁关系成立，债权债务明确。潘炳证未按照双方约定的期限支付租赁费属违约，应当承担相应的违约责任。王树利的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘炳证于本判决生效后十日内给付原告王树利土地租赁费1408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘炳证负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑守勋 二〇二一年五月二十日 书记员  姚 威
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初2546号 原告：赵启龙，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：四川乾皓建筑工程有限公司，住所地四川省渠县渠江镇后溪街，统一社会信用代码91511725210757175H。 法定代表人：廖小东。 委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。 原告赵启龙与被告四川乾皓建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款755,555元，并从2015年1月11日起按年利率6%计付利息，至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年被告中标承建阆中市滕王阁幼儿园建设项目工程，该项目现场代表张思荣将该工程基础工程、主体工程、屋面工程及周边散水所涉及到的各分项工程分包给原告赵启龙，原告按约定施工，2014年底完工。2015年1月10日原告与被告代表张思荣、程合、陈华进行了结算，共计工程款1,797,618元，扣除保温工程207,937元，该工程由原告分包给案外人邓兴，邓兴在阆中法院起诉请求原告支付保温工程款，故被告不应扣减保温工程款，故该工程结算价款应为2,005,555元。被告已经支付工程款128万元，下欠755,555元。后原告多次催收无果，被告派公司副总多次协调，要原告等审计结论出来再支付。2017年12月19日，审计结论出来后，原告于2018年2月6日、7日找被告支付工程款，被告均以种种理由拒绝支付。 被告辩称，1.本案原告与程合、陈华结算不实。首先，原告称仅支付工程款128万元，欠其755,555元不是事实，根据被告直接得知，被告从2014年1月21日至2014年9月1日共计支付原告161.59万元，2015年2月12日，业主单位阆中市教科局代发原告雇请民工工资130,900元，共计支付174.68万元。其次，2015年1月10日原告与张思荣在结算中对保温项目予以明确扣除，原告同意并签字确认。原告并未实施保温施工项目，且从审计局审计报告看并没有墙体保温项目。第三，原告与张思荣签订的《建筑工程劳务分包合同》第九条约定的部分项目按照合同总价款一半计价，应当扣减一半，计价一半应为18072.83元。综上三点，本案结算金额应为1797618元-27188.06元-已支付1746800元，尚未支付23629.94元。第四，原告应当承担至少10%税款174680元，因此，原告钱不够15余万元。2.2015年1月10日结算后，2015年2月12日被告支付最后一笔款，诉讼时效从2015年2月13日开始计算两年为2017年2月12日，故原告起诉春刚诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告中标承建阆中市滕王阁幼儿园建设项目工程。2014年1月16日该项目现场代表张思荣与原告签订《建筑工程劳务施工合同》，约定将该工程基础工程、主体工程、屋面工程及周边散水所涉及到的各分项工程分包给赵启龙，合同中没有约定原告承担税费的条款。合同签订后，原告按约定履行了施工义务，并于2014年底完工。2015年1月10日原告与被告代表张思荣、程合、陈华进行了结算，共计工程款1,797,618元，扣减保温工程207,937元后应支付1,589,681元。被告在原告施工过程中和结算后支付原告1,615,900元（其中10万元双方存在争议），发包单位阆中市教科局代原告发放民工工资130,900元，合计1,746,800元。2017年12月19日，案涉工程经阆中市审计局审计后出具了《审计报告》，从原告提供的《审计报告》和被告提供的《审计报告》（已退被告）全部分项内容看，案涉工程没有外墙保温工程项目。审计结论出来后，原告向被告催收下欠的工程款无果。 庭审中，原告称被告支付的工程款中含400,000元保证金，当时张思荣要修阆中市凌家坝还房工程，赵启龙给了400,000的保证金，由于各种原因没有修成，保证金400,000由张思荣转到案涉工程滕王阁幼儿园中，后是张思荣分四次每次10万元退还给了赵启龙的。保温工程原告分包给案外人邓兴，邓兴已经在阆中法院起诉请求原告支付保温工程款。 本院认为，原告提供的证据不能证明被告支付的工程款中含张思荣退还的另外承包工程时收取的保证金400,000万元，故本院认定原告主张的该事实不存在。被告也未提供证据证明原告应当承担至少10%税款174,680元的事实存在，故本院亦认定被告主张的该事实不存在。根据结算，原告的总工程（含保温工程）款是1,797,618元，因原告未修建保温工程，故在结算中扣减保温工程207,937元后，实际工程款应为1,589,681元，而除开双方争议的10万元外，被告至少已经支付了1,646,800元，被告仍多支付了工程量57,119元。另外，根据《审计报告》载明的审计内容，本院无法确定案涉项目是否存在保温工程项目，即使保温工程项目存在，按照原告的陈述其将该工程项目分包给了案外人邓兴，且原、被告在结算中已经扣减了该项目工程款，也只能证明是双方协商一致将该项目分包给了邓兴，也应由邓兴向被告主张，而非原告。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人提供的证据均不足以证明其主张的事实。因此，双方当事人应当遵循诚信、公平原则，秉承诚实，恪守承诺协对钟正伟窝工损失（民工劳务费）进行结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵启龙的诉讼请求。 案件受理费5,678元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇二一年五月十日 书记员  蒲 璇
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                            （2020）陕0116民初8836号原告：罗娜娜，女，汉族，1993年3月16日出生，住陕西省旬邑县。被告：宋凡，男，汉族，1984年3月24日出生，住西安市长安区。原告罗娜娜与被告宋凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗娜娜到庭参加了诉讼，被告宋凡经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金26000元；2、请求判令被告支付原告利息11100元（按照每月300元自2017年6月暂计算至2020年6月，实际主张至借款还清为止）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至4月，被告多次刷原告信用卡累计26000元，被告于2017年6月24日向原告出具欠条一张，承诺自2017年6月至2018年2月每月偿还3000元，同时支付利息每月300元，但被告并未按时还款，经原告多次催促，被告也总以各种理由推脱，原告故诉讼至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告宋凡经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告双方系朋友关系，原告有一张招商银行的信用卡，2017年3月被告提出借用，原告将主卡交给被告，自己使用副卡。被告于2017年3月22日、3月27日、4月11日、4月25日多次使用该信用卡消费，共计31000元，后被告向原告还款5000元现金，剩余26000元未还，由原告自己偿还所欠信用卡款项。经原告催要，被告于2017年6月24日向原告出具欠条一份，欠条载明：“宋凡欠罗娜26000元，每个月底28号还3000元，利息300元，9个月还清，要是还不上拿上欠条去法院起诉，赶2月底还清。2017.6.24，宋凡”。但在此之后被告并未按约定还款，原告也联系不到被告，原告遂诉至本院，要求被告返还欠款26000元并承担利息。上述事实有原告提交的欠条、招商银行信用卡对账单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告向本院提交的被告出具的欠条及招商银行信用卡对账单足以证明被告宋凡欠原告罗娜娜26000元的事实。被告拒不偿还原告欠款显属违约，原告要求被告偿还欠款26000元之诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告按每月300元承担利息之诉讼请求，因违反法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋凡在本判决生效后十日内偿还原告罗娜娜欠款26000元;二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元、公告费600元，原告已预交，由被告宋凡承担。                                如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    王  方 二0二一年  五 月 七 日                          书  记  员    常盼盼     1
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异136号 案外人闻忠信，男，满族，1954年10月4日出生，住抚顺市东洲区。 申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人李军，该行行长。 被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村。 法定代表人胡刚，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街29号楼(万恒花园小区A3号楼)2单元802号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A3号楼)2单元802号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A3号楼)2单元802号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收了该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街29号楼(万恒花园小区A3号楼)2单元802号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年五月十三日 代书记员 罗 曼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0402民初3817号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社红山郡小区信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区首地红山郡二期。主要负责人：张丽艳，主任。委托诉讼代理人：及永会，内蒙古赫兴格律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿木尔，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1992年10月8日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘赢，男，1991年8月29日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区松北家园小区2号楼 3602室。被告：刘菲菲，女，1986年12月23日出生，公民身份号码：×××2，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：黄志明，男，1979年8月25日出生，公民身份号码：×××，满族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社红山郡小区信用社与被告王玲玲、刘赢、刘菲菲、黄志明金融借款合同纠纷一案，原告赤峰市红山区农村信用合作联社红山郡小区信用社于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区农村信用合作联社红山郡小区信用社申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社红山郡小区信用社撤回起诉。案件受理费2648元（原告已预交），由原告负担。审  判  员   杨宁宁二O二一年五月七日书  记  员   张仲妍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7426号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1990年2月8日出生，身份证住所重庆市巫溪县。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房，统一社会信用代码914401063474138244。法定代表人：谢凯。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告张伟、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢凯分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为张伟、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年10月18日，被告张伟向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向张伟签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年10月18日，厦门国际珠海分行与被告张伟签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年10月18日向张伟发放贷款52200元。初期张伟每月向厦门国际珠海分行还款，但张伟出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。张伟的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对张伟的保险人代为求偿权。根据张伟与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告张伟拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告张伟追偿。威武融资公司为张伟的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢凯为威武融资公司、张伟提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告张伟偿还原告代偿本金44501.49元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢凯承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告张伟偿还代偿款项，系基于原告与张伟之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人张伟的户籍地位于重庆市，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与张伟之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 博二〇二一年五月六日书记员 张晓辉
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0402刑初244号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人高某某（曾用名某某），女，1984年1月27日生，汉族，文盲，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年4月20日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人卢鹏，江苏品川律师事务所律师。 被告人相某某，男，1965年3月10日生，汉族，小学文化，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年4月20日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2021〕212号起诉书指控被告人高某某、相某某犯盗窃罪，于2021年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察官殷茹出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人卢鹏，被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2021年4月16日凌晨，被告人高某某伙同被告人相某某，在江苏省常州市天宁经济开发区某项目（在建）2号楼一楼西北角处，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人钱某放置于该处的2000斤铁质消防配件（经鉴定，价值人民币2800元）。后二被告人销赃至废品收购站苗某处，得款人民币2800元。 2.2021年4月19日凌晨，被告人高某某在江苏省常州市天宁经济开发区某项目（在建）2号楼门口处，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人冉某放置于该处的十余捆铁丝杆。 被告人高某某、相某某到案后如实供述了起诉指控的事实。 公诉机关认为，被告人高某某、相某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，部分犯罪属共同犯罪。被告人高某某、相某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某某、相某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人高某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人相某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人高某某、相某某的供述笔录，证人苗某、陈某、金某的证言笔录，被害人冉某、钱某的陈述笔录、价格认定结论书、收条等证据证实。 被告人高某某、相某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本案在审理过程中，被告人高某某的家属代其退赔被害人钱某的损失。 本院认为，被告人高某某、相某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某、相某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人高某某的家属能代其退赔部分被害人的损失，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2021年4月20日起至2021年7月19日止），并处罚金人民币三千元。 被告人相某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2021年4月20日起至2021年7月19日止），并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、责令被告人高某某继续退赔被害人冉某的损失。对被告人高某某、相某某未退出的违法所得人民币2800元，继续追缴并予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙晓星 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘淑君
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181财保51号申请人:田丰收，男，1965年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：邹鹏飞，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人田丰收于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹鹏飞名下银行账号（开户行：湖南浏阳农村商业银行北盛支行，账号：6230××××1177）内存款185万元。申请人就其保全申请购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结邹鹏飞名下银行账号（开户行：湖南浏阳农村商业银行北盛支行，账号：6230××××1177）内存款185万元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二一年五月二十四日书记员  李 聪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执781号之一申请执行人：周玉春，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：姚有运，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行周玉春与姚有运民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1126民初781号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人姚有运偿还申请人周玉春借款本金100000元及利息（其中80000元借款本金的利息自2015年6月1日起按月利率1.65%计算至借款实际付清日止，20000元借款本金的利息自2015年6月1日起按月利率1.6%计算至借款实际付清日止）。因被执行人未依法履行且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其采取限制其高消费措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现被执行人在金融系统虽有开户，但金额较小已被冻结。被执行人名下皖Ｃ×××××别克牌轿车已被查封，因未能实际控制该车辆暂时无法处置。通过不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。另对被执行人所在社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  马林姣审判员  于文峰二〇二一年五月二十六日书记员  高 原
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执340号申请执行人：贺端平，男，1968年6月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人：宁湘医，女，1974年7月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：卢永生，男，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初2228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢永生在银行的存款43990元或查封被执行人卢永生相当于43990元的财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年五月二十六日书记员 肖灵芝
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3722号原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被告：李小玲，女，1969年12月20日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区王益区。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称“中行北大街支行”）与被告李小玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北大街支行委托诉讼代理人付士河、周雷到庭参加诉讼，被告李小玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行北大街支行向本院提出诉讼请求：1.被告李小玲偿还原告欠款本金84000.2元、利息45756.76元、还款违约金13031.05元、分期付款手续费3510.36元（以上费用暂算至2021年1月5日）及至实际清偿之日的利息、还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告李小玲向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》，申办个人信用卡，承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审批后向被告发放了信用卡，但被告在用卡过程中违反约定，拖欠本息不予清偿，经原告多次催要无果。依据领用合约的约定，被告在信用卡还款日届满之前存在未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不能适用免息还款约定。被告应按本合约以及相关规定向原告偿还其消费的本金以及因违约而产生的利息、还款违约金和相关费用。被告李小玲经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：《信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，证明被告办理信用卡，承诺遵守领用合约的规定；证据二：《对账单》及《账务信息》，证明被告自2018年8月24日后逾期还款，已构成违约，原告有权要求被告一次性清偿信用卡项下全部借款本金、利息、分期付款手续费、还款违约金。被告未提交证据。原告提交的上述证据形式要件合法，证明内容明确，本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年8月12日，被告李小玲经申请办理了中国银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX9757），书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。根据该合约的约定，甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。上述合约中附有长城环球通系列信用卡收费表，表中列明了透支利息、滞纳金、分期付款手续费等收费标准。2016 年 9 月 27 日，原告通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准仍为“按照最低还款额未偿还部分的5%收取”，自2017年1月1日起执行。被告在使用信用卡过程中，从2018年8月24日开始逾期还款，此后未足额履行还款义务。根据原告提交的中国银行信用卡催收管理系统查询截图，截至2021年1月5日，被告尚欠本金84000.2元、利息45756.76元、还款违约金13031.05元、其他费用3510.36元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告在使用信用卡后应当依约按期向原告清偿借款，但自2018年8月24日起被告未再按期足额履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告支付截至2021年1月5日的信用卡项下借款本金84000.2元、利息45756.76元、分期付款手续费3510.36元及至实际还款之日的利息应予支持。关于原告主张还款违约金13031.05元的诉请，因自被告逾期之日至原告主张之日，利息与违约金之和已超过年利率24%，明显过高，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李小玲偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行截至2021年1月5日的信用卡借款本金84000.2元，利息45756.76元，分期付款手续费3510.36元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付自2021年1月6日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3226元（原告已预交），本院减半收取计1613元，由原告负担100元，由被告负担1513元，被告应于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    吕艳红 二Ｏ二一年五月十九日 书    记    员    汤丽娟
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初942号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市益宾路9号。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成伟，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：张奇志，女，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告张奇志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行益阳分行的委托诉讼代理人易啸、张成伟、被告张奇志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行益阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付本金46060.02元、利息13045.9元、违约金2744.5元，共计61850.42元（利息及违约金暂计至2021年3月26日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月30日，被告张奇志在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4270××××5449。截至2021年3月26日，该账户共拖欠原告本息及违约金合计61850.42元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张奇志辩称，借款属实，但目前身患重病，请求对利息及违约金进行减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认定事实如下：1、2010年11月30日，张奇志在工商银行益阳分行申办了一张牡丹信用卡，卡号为4270××××5449。张奇志在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、工商银行益阳分行向张奇志发卡后，张奇志使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2021年3月26日，张奇志共拖欠工商银行益阳分行透支款本金46,060.02元、利息13,045.9元、违约金2,744.5元。本院认为，原、被告之间成立合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求,本院予以支持；对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，本案中,原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担，考虑到原告的实际损失及被告的情况，本院对已实际发生的截至本案数据确定的截止日期止的违约金，按照信用卡领用合约的约定予以确认，本案数据确定的截止日期后的违约金，不再进行计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张奇志于本判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司益阳分行偿还4270××××5449号牡丹信用卡项下欠款本金46060.02元、利息13045.9元、违约金2744.5元，共计61850.42元（利息暂计至2021年3月26日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司益阳分行要求被告张奇志支付后续违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费已减半收取计673.13元，由张奇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  汤灵新二〇二一年五月十九日法官助理郭瑞芬代理书记员  袁雪芹附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢240号申请人：熊中平,男,1989年6月5日生,汉族,户籍地在武汉市新洲区。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。申请执行人熊中平与被执行人江苏省冶金设计院有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)苏0105民初9485号民事调解已发生法律效力，调解确认：一、被告江苏省冶金设计院有限公司支付原告熊中平工资32665.04元、报销款47000元，此款分三期给付，于2019年6月30日之前一次性支付工资及报销款合计33299.5元、2019年9月30日前一次性支付工资及报销款共计33299.5元、2019年12月31日前一次性支付剩余工资13066.02元;如被告有任意一期未按期、足额给付，原告可就剩余的全部款项向法院申请一次性强制执行;二、本次调解结束后，双方之间就劳动争议纠纷一次性解决，再无纠葛;三、案件受理费减半收取5元，予以免交。因江苏省冶金设计院有限公司未履行生效法律文书确定的义务,熊中平遂向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院收悉南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破49号决定书和（2020）苏01破49号民事裁定书，裁定受理对江苏省冶金设计院有限公司的重整申请并决定指定江苏三法律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院裁定进入破产程序后，有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对(2018)苏0105民初9485号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十五日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执237号之二申请执行人：唐小兰，女，1974年11月3日出生，男，汉族，住四川省安岳县李家镇。被执行人：李知学，男，1962年1月6日出生，汉族，住四川省安岳县李家镇。本院在执行申请执行人唐小兰与被执行人李知学借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初4000号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李知学履行向申请执行人唐小兰偿还借款本金5000元及利息的义务，由被执行人李知学承担申请执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李知学在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在金融部门有存款信息。2021年3月11日，本院依法扣划被执行人在中国银行账户上的存款。本院支付案款给申请执行人，收取案件执行费。2021年4月29日，本院依法查封被执行人所有的位于四川省安岳县李家镇住宅一套，查封期限为三年，因本案金额较小不宜处置该房屋。经被执行人户籍所在地调查证实，现被执行人无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人唐小兰执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康晓春审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二一年五月十日法官助理 丁亚峰书 记 员 张 航
盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民辖16号 原告：盘锦润城投资有限公司，住所地:辽宁省盘锦市辽东湾新区行政办公区C座5段4楼。 法定代表人：李利。 被告：韩振学，男，1957年5月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：李春玉，女，1954年8月7日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：韩振涛，男，1966年1月18日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：史燕青，女，1966年11月16日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告盘锦润城投资有限公司与被告韩振学、李春玉、韩振涛、史燕青金融借款合同纠纷一案，兴隆台区人民法院于2021年4月15日立案。 原告盘锦润城投资有限公司诉称，一、请求人民法院判决被告自2011年10月18日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款本金19万元及未归还利息、罚息。二、请求人民法院判决原告对被告抵押物房产优先受偿权。三、请求人民法院判决由被告承担涉诉费用。事实和理由，2019年9月，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，将3491户债权资产，转让给辽宁省国有资产经营有限公司，随后辽宁省国有资产经营有限公司将该部分债权资产转让给盘锦润城投资有限公司。因此该笔诉讼债务，债权人为盘锦润城投资有限公司。2011年10月18日，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与被告签订一份《借款合同》和一份《抵押合同》。合同约定：由原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社向被告发放贷款金额为人民币19万元整；贷款期限自2011年10月18日起民2013年10月17日止；借款利率为年利率9.3%,结息方式为按季结息，此笔贷款一直处于欠息状态。根据抵押担保借款合同违约责任约定贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。甲方违约已使乙方债权实现受到严重威胁，双方发生纠纷，由盘锦市双台子区民法院管辖。该笔贷款以韩振涛、史艳青共同共有房产和土地为此笔借款提供抵押担保：房屋坐落盘锦市太平镇太平村，房屋建筑面积528.52m2。根据借款合同规定如被告不按期归还本金和利息，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同利率（或调整后）基础上加收30%确定；根据抵押担保借款合同违约责任约定贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。上述合同签订后，原盘锦市兴隆台区农村信用合作联社按约定将借款发放给被告，鉴于被告现构成严重违约，违反合同义务。原告依法要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。故此，原告诉至贵院，请贵院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 杨俊阁 二〇二一年五月十四日 书记员 杨皓博
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初680号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区×××××××××××××××××××。法定代表人：光某1。委托代理人：潘元君、赵海凤，广东永通律师事务所律师。被告：肇庆市团星房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城70区（70-01、70-05、70-06）鼎峰B1、B2幢201卡商铺。法定代表人：潘某1。原告日立电梯（中国）有限公司与被告肇庆市团星房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。在审理过程中，原告于2021年5月22日以被告已支付款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回对被告肇庆市团星房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1600.1元（原告已预交），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审 判 员  梁 宇二〇二一年五月二十五日法官助理  梁亚秋书 记 员  唐舒婷
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0823执663号 史艳萍： 史艳萍犯盗窃罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2021）川0823刑34号刑事判决书，于2021年5月26日移送执行，责令史艳萍缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，史艳萍已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2021）川0823刑初34号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9156号原告：王飞，男，1986年9月13日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：田芸娇、刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被告：任剑峰，男，1976年11月17日出生，汉族，住宜兴市。第三人：张健，男，1992年1月18日生，汉族，住宜兴市。原告王飞与被告任剑峰、第三人张健返还原物纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依法适用简易程序，于2020年10月26公开开庭进行了审理，原告王飞的委托诉讼代理人田芸娇、刘甜，被告任剑峰、第三人张健到庭参加诉讼。2021年3月22日本案经裁定变更为普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告王飞的委托诉讼代理人田芸娇，被告任剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告车牌号码为苏ＢＤ××××大众汽车，价值约3万元；2、判令被告赔偿原告损失暂计300元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，王飞变更第1项、第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告财产损失折价96300元（车辆价值96000元以及车辆违章缴费300元）。事实和理由：2019年12月份，原告将其所有的车牌号码为苏ＢＤ××××的大众汽车出借给第三人无偿使用，2020年7月22日，原告收到该车在青海的两条违章信息，遂向第三人索要汽车，方才得知该车在被告处，后原告告知被告车辆为其所有，然被告以第三人借款未还清为由，拒不返还，故诉至法院。任剑峰辩称，车辆不会返还，该车现已不再他处，他已经卖到宿迁去了，价格为3万多元，关于损失部分不是他造成的，所以也不会赔偿；原告借他的钱不还还来起诉，故不认可原告诉请。第三人述称，因为其向被告借款，所以将该车辆给被告，被告应将车辆还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王飞提供的张健书写的证明材料复印件，载明“本人张健（身份证号码：320282199201××××），2019年12月份向王飞借用车牌号码为苏ＢＤ××××的大众汽车行驶，后因为本人资金紧张，2020年1月19日向任剑峰借款3万元（实际他只转账给我27500元）。同时他要求我把苏ＢＤ××××的大众汽车放在他那里作为抵押，我也和他说了车子不是我的，是问别人借的，但是他说没关系，我实在没有办法就同意了，后来王飞让我还车，我就问任剑峰要，但他说要我还6万才肯把车子还我，我没有这么多钱，所以到现在车还在他那里，迟迟没有返还。”落款日期为2020年8月12日。2、王飞提供的机动车违法短信截图，载明青海交警发送的通知短信，苏ＢＤ××××汽车于2020年7月13日、7月18日两次违法，分别罚款100元、扣3分，罚款200元、扣3分，并陈述违章其未处理。任剑峰质证后对证据1不予认可，并陈述张健抵押给其的时候说这个车辆是他购买的，后因为需要做贷款，所以行驶证登记在王飞名下，车辆实际是张健的，对证据2认为违章不是其驾驶的，其于2020年5月至6月期间将车销售给徐州人的。张健对上述证据质证后均予以认可。3、任剑峰提供的委托书1份，载明“本人王飞委托张健将大众凌度苏ＢＤ××××抵押借款叁万元整。委托人：王飞，2019.12.23。”4、任剑峰提供的借条1张，载明“今借到任剑峰现金叁万元整(30000元)。借款人：张健，2019.12.23。”5、任剑峰提供的质押抵押借款合同1份，合同甲方（出借方）为空白，乙方（借款方）为张健，合同约定甲方同意借给乙方3万元，期限为2019年12月23日至2020年1月22日，乙方自愿将苏ＢＤ××××作为抵押物抵押在甲方处，如乙方在本合同届满时，未归还全额借款的，抵押物由甲方全权质押、抵押处理，乙方不得有任何异议等。合同落款日期为2019年12月23日，并有张健签名。并陈述该合同是出具给其的。王飞质证后对证据3的三性均不认可，委托书不是其出具，对证据4、5完全不知情，真实性由法院依法认定，对关联性、合法性不予认可，张健不享有案涉车辆处分权，且原告并未追认。张健质证后认可证据3、4、5均为其书写，委托书上的字全部为其书写，其是当着任剑峰的面书写的，借条写3万，但其实际拿到2.75万。2020年10月26日庭审中，任剑峰陈述车辆拿不回来了，现在开车子的人说要6万元才能将车辆返还。其将车辆转给他人时在微信上和张健讲的，但他没有回其，其没有联系过原告，其不认识原告。委托书是张健借款的时候带来的，其没有与王飞核实过委托书。审理中，经王飞申请，本院依法委托江苏理道评估鉴定服务有限公司对号牌为苏ＢＤ××××车辆在基准日2020年10月26日的价值进行评估，评估意见为：评估标的在评估基准日的车辆市场价值评估金额为96000元。王飞对该评估意见无异议，任剑峰认为评估价值过高。对于上述证据，本院分析认为：证据1所载内容与张健当庭陈述内容一致；证据2仅为手机截图，且王飞也未交纳违章所产生的罚款，故不能做为其主张损失的依据；证据3王飞不予认可，张健认可为其书写，任剑峰亦未对委托书的书写人进行核实，故对该证据的证明目的本院不予采信；证据4、5，任剑峰、张健均认可借条及合同为张健出具，结合各方陈述，该借贷关系双方为任剑峰与张健；江苏理道评估鉴定服务有限公司出具的评估鉴定报告程序合法、评估人员具备资质，该评估意见可以作为本案认定案涉车辆价值的依据。据此，本院认定事实如下：2019年12月23日，张健向任剑峰借款，并向任剑峰出具委托书、借条、质押抵押借款合同等，后任剑峰向张健交付款项，张健将号牌为苏ＢＤ××××、登记所有人为王飞的车辆交付给任剑峰。后因张健未能按期归还借款，任剑峰将上述车辆转让他人。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，任剑峰明知案涉车辆登记车主为王飞，张健将案涉车辆质押给任剑峰未经车辆权利人王飞的同意或者事后的追认，该质押行为无效，故任剑峰无权占有案涉车辆。现任剑峰无法返还案涉车辆，王飞要求任剑峰赔偿其案涉车辆折价损失96000元部分，本院予以支持，王飞还要求赔偿车辆违章缴费300元，因该损失未实际发生，本案不予理涉。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条规定，判决如下：一、任剑峰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王飞96000元。二、驳回王飞的其他诉讼请求。案件受理费收取2208元、估价费1750元(已由王飞支付)，以上合计3958元，由王飞负担12元，任剑峰负担3946元。王飞同意其预交的诉讼费中2196元由任剑峰向其直接支付，本院不再退还，由任剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内向王飞支付共计3946元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  殷苏绿人民陪审员  骆建春二〇二一年五月十一日书 记 员  史文意
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0205执恢164号 申请执行人：林婵，女，1974年02月08日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：黄晓龙，男，1978年08月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 本院于2021年3月3日立案执行林婵与黄晓龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初3867号民事判决书向被执行人黄晓龙发出执行通知书，责令被执行人黄晓龙履行生效法律文书确定的义务。在执行中，已依法冻结被执行人银行账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0205执恢164号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二一年五月二十一日 书记员 蒋 励