广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初9098号原告：广东德尚供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会创兴一路5号602B区六层B6-3号，统一社会信用代码91440606MA5366F97C。法定代表人：戴玉领，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东顺龙律师事务所律师。被告：东莞市华奥物流有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇湖景大道8号1单元816室，统一社会信用代码91441900MA4UH21W8Q。法定代表人：谢思过。被告：谢思过，女，1983年8月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告广东德尚供应链管理有限公司诉被告东莞市华奥物流有限公司（以下简称华奥公司）、谢思过公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕羽到庭参加诉讼，被告华奥公司、谢思过经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付运费33606.32元及利息1094.38元（利息以33606.32元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率上浮50%计算至所有款项支付之日止，暂计算至2021年3月23日为1094.38元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告按照被告华奥公司的要求为被告华奥公司的“恒腾网络项目”提供公路运输干线服务，始发地为顺德区乐从镇，但截至2020年9月1日，被告华奥公司尚欠原告2020年6月至8月的运费33606.32元。原告对此向被告华奥公司进行催收，但被告华奥公司却以各种理由搪塞，其行为已经严重损害了原告的合法权益。另，被告谢思过为被告华奥公司的唯一股东，其个人财产与公司财产存在混同，被告谢思过应当对被告华奥公司的债务承担连带清偿责任。被告华奥公司、谢思过的共同书面答辩意见：一、被告谢思过确为被告华奥公司的法定代表人，但被告华奥公司于2019年9月因经营不善而停止了对外业务运作。案涉交易被告谢思过不知情，且原告应补充提供其与被告华奥公司针对“恒腾网络项目”合作的正式合同证明案涉货款与被告华奥公司有直接关系。二、原告提供的微信证据中的周桂林早与被告华奥公司解除了劳动合作关系，周桂林的个人行为与被告华奥公司无关，故两被告不承担案涉合同纠纷的任何责任。原告围绕诉讼请求提供了证据，该些证据真实、合法，与本案具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以采信并在卷佐证。被告华奥公司、谢思过经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告华奥公司自2020年6月至2020年8月期间存在运输合同关系，原告为被告华奥公司承运案外人“恒腾网络”的货物，被告华奥公司再支付相应的运输费用。原告与被告华奥公司的交易、对账等系通过双方所成立的微信群“华奥/德尚对帐沟通群”进行，其中，该群的成员包括原告相关的工作人员及被告华奥公司的监事周桂林。双方微信群的主要对话如下：2020年9月4日，周桂林发送一份《恒腾6-8月账单》（该账单显示2020年6月至8月的运输费用为33606.32元）并称“6-8月份的对账单减掉以付了部分”、“剩下的部分再整理一下”、“对账以这个格式对账，恒腾承认过的格式”、“前面的大家清楚了吗”；原告工作人员将前述对账单表格再次发送并称“先把账单核对确认下吧，按照你们要求整好了”，周桂林称“好的”、“这部分的对账减掉，以确认，并以付款，不用再对了”；原告工作人员称“我们没有收款啊，付给谁了”、“已付款，付哪里了？我们没收到”、“付给神鹰了”。2020年10月27日，原告工作人员称“啥情况啊”；周桂林称“过几天回公司后处理”。2020年10月29日，原告工作人员称“周总，6-8月的款什么时候可以安排呢”。2020年11月17日，原告发送一份《沟通函》进行催款，周桂林称“收到”。2020年11月27日，原告工作人员发送两份案外人“恒腾网络”向被告华奥公司支付运费的转账凭证并称“恒腾早就把钱给你了，你还不给我们结，几个意思啊”。后因被告华奥公司一直未结清上述货款33606.32元，原告遂于2021年4月9日向本院提起本案诉讼。另查明，被告华奥公司于2015年9月8日成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及唯一股东为被告谢思过，监事为周桂林。本院认为，《中华人民共和国民法典》已自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案所涉的法律事实系产生于《中华人民共和国民法典》施行前的，故本院在下文中将据此对相关法律及司法解释进行适用。本案中，虽原告提供的主要证据均为微信等电子证据，但对微信内容的审查可知，原告与被告华奥公司之间存在真实的运输合同关系，且原告已经按照被告华奥公司的要求为案外人提供了相应的运输服务，被告华奥公司理应支付相应的运输费用。再从被告华奥公司的监事周桂林在微信群众发送的对账单可以证明，对2020年6月至8月期间因双方之间的运输业务所产生的运费33606.32元，被告华奥公司系确认的。再查明被告华奥公司并未支付剩余运费后，原告亦通过微信进行多次催款，但被告华奥公司一直未予支付。故原告要求被告华奥公司支付运费33606.32元，具有事实依据，本院予以支持。虽被告华奥公司、谢思过书面抗辩称，周桂林已从被告华奥公司离职且案涉交易与被告无关，但两被告并未提供证据予以证明其主张的事实。且退一步论，即使被告该主张属实，但因根据工商登记显示，周桂林为被告华奥公司的监事，且周桂林一直系以被告华奥公司的名义与原告进行往来，原告有理由相信周桂林代表了被告华奥公司，周桂林的行为已构成表见代理。综前，两被告的抗辩理由本院依法不予采纳。关于上述运费的利息问题。因被告华奥公司拒绝支付剩余运费的行为确会造成原告资金被占用的损失，故原告主张被告华奥公司自运费逾期之日起即2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，合理，本院予以支持，并确认原告主张的暂计至2021年3月23日的利息为1094.38元。关于被告谢思过的责任问题。因被告华奥公司为自然人独资的有限责任公司即一人公司，而被告谢思过为该司的法定代表人及唯一股东，且其并无提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告谢思过应对上述被告华奥公司尚欠的运费及其利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市华奥物流有限公司、谢思过应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告广东德尚供应链管理有限公司支付运费33606.32元及利息（利息计算方法：以尚欠运费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年9月1日起计至实际清偿之日止；暂计至2021年3月23日为1094.38元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为333.76元、财产保全费为367.01元，合共700.77元（原告广东德尚供应链管理有限公司已预交），由被告东莞市华奥物流有限公司、谢思过共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二一年五月三十一日书记员  李秋霞