重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初7644号        原告：谭长龙，男，1963年4月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。   委托诉讼代理人：魏铭，重庆雾都律师事务所律师。   被告：重庆市烁皓劳务有限公司，住所地重庆市渝北区恒山东路5号附2号12幢1-3-3，统一社会信用代码9150000008469781XE。   法定代表人：汪定国，执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。   第三人：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室，统一社会信用代码913502006943908317。   法定代表人：刘佳伟，总经理。   委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。   第三人：刘书华，男，1962年2月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。   原告谭长龙与被告重庆市烁皓劳务有限公司（以下简称烁皓公司），第三人中建鑫宏鼎环境集团有限公司（以下简称鑫宏鼎公司）、刘书华确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告谭长龙及其委托诉讼代理人魏铭，被告烁皓公司的委托诉讼代理人程林，第三人鑫宏鼎公司的委托诉讼代理人彭道柏到庭参加了诉讼。第三人刘书华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告谭长龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2018年12月8日起至今存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鑫宏鼎公司承建了石柱污水处理厂提标改造工程建及设备采购安装调试工程建筑施工工程后，与烁皓公司签订《劳务分包合同》，将提标改造工程土建及设备采购安装调试工程以劳务分包的形式分包给烁皓公司，谭长龙系刘书华聘请的工人，在该工地务工，为工地木工工人，双方约定工资为180元/天。2018年12月7日下午，谭长龙拆完水泥模板后，准备去拿电锤来打掉模板间突出的混凝土，在去取工具的途中，踩到污水池预留洞口处的模板至其踏空，从高处坠落摔伤。同日，谭长龙被送往石柱县中医院进行检査，出院诊断为:颅内外伤、胸12-腰2横突骨折、腰5左侧椎弓峡部裂、全身多处软组织挫伤。谭长龙虽然未与烁皓公司签订劳动合同，但烁皓公司具备用工主体资格，且谭长龙的木工工作属于用人单位的业务组成部分，并以180元/天享有劳动报酬，应确认谭长龙与烁皓公司于2018年12月8日起存在劳动关系。   被告烁皓公司辩称，被告与原告不存在劳动关系。被告无与原告建立劳动关系的意思表示，原告从未接受过被告的任何工作管理，第三人鑫宏鼎公司将案涉项目的劳务部分分包给被告实施，被告在实施该项目劳务工作期间，将木工加工工作交由案外人陈代明承揽完成。被告在收到本案诉讼材料后向陈代明了解得知，陈代明也从未雇佣过原告在案涉项目中工作，据陈代明了解，其承揽木工加工工作后将部分工作交由第三人刘书华完成，原告是否是刘书华雇佣的，被告不清楚。即使刘书华雇用了原告，原告的所有工作也是听从刘书华的安排，其与刘书华属于劳务雇佣关系，根据合同相对性原则，原告与被告无合同关系，请求驳回原告诉讼请求。   第三人鑫宏鼎公司辩称，原告的诉讼请求不成立，起诉状上看，原告系刘书华聘请的工人，并非被告聘请的工人。其与刘书华之间属于劳务合同关系，与被告没有劳动合同关系。其辩称刘书华没有用工主体资格，被告有用工主体资格，就应当确认原被告存在劳动关系，无法律依据。原告陈述我公司承包案涉工程项目，并将工程项目劳务分包给被告公司施工属实。对被告将劳务如何完成的，我公司不清楚。原告与被告之间未签订劳动合同，也未发放过工资，双方不存在管理与被管理的隶属关系，不符合劳动合同法第七条、第十条的规定。根据民诉法司法解释第九十一条，原告应对主张与被告存在劳动关系承担举证责任，否则承担不利后果。请求驳回原告诉讼请求。   第三人刘书华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘书华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对当事人举示的证据，本院认定如下：谭长龙举示的超时未立案证明书，被告烁皓公司举示的木工承揽合同、工商银行网上银行电子回单、款项结清及合同终止证明、刘书华劳务班组结算情况、驳回工伤认定申请决定书，系原件或与原件相印证，本院对真实性予以确认；谭长龙举示的工伤认定调查笔录复印件、住院病历复印件，无原件印证，真实性无法确认，本院不予采纳；《劳务分包合同》复印件因合同签订双方即鑫宏鼎公司和烁皓公司对真实性均认可，本院对其真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，以鑫宏鼎公司为承包人（甲方），烁皓公司为分包人（乙方），双方签订《劳务分包合同》，约定将石柱污水处理厂提标改造工程土建及设备采购安装调试工程分包给烁皓公司。   2018年9月10日，以烁皓公司为甲方，陈代明为乙方，双方签订《木工承揽合同》，其中载明：一、甲方施工的“石柱污水处理厂提标改造工程项目”中涉及相关木工工作由乙方承揽施工。二、乙方完成承揽事务而需要使用的相关材料、人工由乙方自行采购和组织。   2019年1月30日、3月5日，烁皓公司通过银行向案外人陈代明进行了三笔转账，摘要均为“工资”，备注均为“石柱污水处理厂提标改造工程土建及设备采购安装调试工程劳务费用”；2019年9月16日，烁皓公司通过银行向案外人陈代明进行了一笔转账，摘要为“工资”，备注为“代付石柱污水处理厂提标改造工程土建及设备采购安装调试民工工资”。   2021年1月7日，谭长龙以烁皓公司为被申请人，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求：确认申请人与被申请人于2018年12月8日起至今存在劳动关系。该仲裁委员会于2021年1月15日出具《超时未立案证明书》，谭长龙遂诉至本院。   庭审中，谭长龙陈述：我是由刘书华于2018年9月10日左右叫去案涉工地工作的，工资是和刘书华约定的180元/天，工作也是刘书华安排，他是包工头；我在班组中负责杂工工作，于2018年12月7日在案涉工地受伤后被送至石柱县中医院治疗；工资是受伤后去劳动部门反映，从劳动部门领到的；不认识陈代明；受伤后没有再回案涉工地工作；没有刘书华对我进行雇佣的证据。   本院认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，谭长龙要求确认与烁皓公司具有劳动关系，应对以上事实承担举证责任。根据原被告以及第三人鑫宏鼎公司在庭上的陈述，能够证明谭长龙在案涉项目工地工作并受伤的事实。但谭长龙举示的证据不能证明烁皓公司的工作人员直接对其进行工作管理、烁皓公司向其支付工资的事实；谭长龙陈述刘书华负责安排工作、约定工资，但未举证证明刘书华属于烁皓公司工作人员或指派至该项目工地的管理人员，故即使刘书华进行了相关工作安排，也不能说明是代表烁皓公司。综上谭长龙的证据不能证明烁皓公司对其进行工作安排和劳动管理、烁皓公司向其发放工资的事实，不能证明其与烁皓公司之间形成了劳动关系，对谭长龙要求确认与烁皓公司之间自2018年12月8日起至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告谭长龙的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭长龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  陈吉彦            二○二一年五月十一日      法官助理  易雁蛟   书 记 员  马 瑞             1