wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终8680号上诉人（原审被告）：余江**，男，1977年7月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：陈兰妹，女，1973年10月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：谢广生，男，1951年7月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：周美利，女，1951年9月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：谢春艳，女，1995年2月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审原告）：谢春成，男，2003年3月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。法定代理人：陈兰妹，女，系谢春成的母亲，本案被上诉人之一。原审被告：余乾明，男，1987年5月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人余江**因与被上诉人陈兰妹、谢广生、周美利、谢春艳、谢春成及原审被告余乾明生命权、身体权、健康权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2134号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余江**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月二十五日书记员  杨美茵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5077号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：王辉，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王辉偿还华融公司借款本金18010.52元、利息1162.03元、罚息2755.32元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王辉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用220元；3.王辉承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月7日，华融公司与王辉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月17日向王辉发放贷款80000元。王辉还款至2019年10月18日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王辉尚欠华融公司借款本金18010.52元、利息1162.03元、罚息2755.32元。2020年8月20日至2021年5月11日期间王辉偿还本金900元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费220元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王辉未按约履行还款义务，构成违约。对于华融公司要求王辉清偿借款本金17110.52元（18010.52元-900元）和利息1162.03元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为2204.26元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费220元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金17110.52元、利息1162.03元、罚息2204.26元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王辉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费220元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计177元，由被告王辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0311执恢472号赵秀梅:本院立案受理的赵秀梅与闫露机动车交通事故责任纠纷一案,执行过程中，被执行人闫露已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。二〇二一年五月二十五日
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1029号余储钟、刘杰：申请执行人余储钟与被执行人刘杰买卖合同纠纷（2021）湘0722执1029号执行案件。经本院执行，被执行人刘杰已履行完生效法律文书所确定的义务，据此本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1370号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，经营场所××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：冯杰笙、谭伟贤，均系该行职员。被告：陈俊健，男，1987年12月10日出生，汉族，住××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：严俊基，男，1995年10月2日出生，汉族，住×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司（以下简称“顺银银行”）与被告陈俊健、严俊基金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺银银行的委托诉讼代理人冯杰笙到庭参加诉讼。被告陈俊健、严俊基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺银银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊健立即偿还借款本金89120.1元，并支付利息1611.46元（利息包括正常期利息、复利、罚息，下同。贷款逾期的罚息利率为10.5%，在正常期贷款利率7%的基础上上浮50%），本息合计共90731.56元（暂计至2021年2月24日，实际利息按合同约定计至债务全部实际清偿完毕之日止）；2.被告严俊基对被告陈俊健的上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由二被告承担；4.本案所有财产保全费用由二被告承担。事实和理由：被告陈俊健与原告于2020年3月10日签订《最高额担保借款合同》向原告借款100000元，被告严俊基对被告陈俊健在上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保。原告依约于2020年3月10日向被告陈俊健发放了贷款100000元，约定正常期贷款利率为7%，贷款逾期的罚息及复利利率是正常贷款利率基础上上浮50%为10.5%，贷款发放后，被告陈俊健从2020年11月10日没有依照合同约定归还贷款，目前贷款已逾期，经原告多次催收均无果。截至2021年2月24日，被告陈俊健尚欠原告贷款本金89120.1元及利息1611.46元。被告陈俊健、严俊基均未向本院提交书面答辩状及书面证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，被告陈俊健作为借款人，被告严俊基作为保证人与原告顺银银行签订一份《最高额担保借款合同》，约定如下：总贷款期限自2020年3月5日至2025年4月5日，单笔贷款最迟到期日为2025年6月5日；贷款最高限额为100000元；贷款用途为个人消费性贷款用于装修；每笔贷款的执行利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）签章确认；借款人未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日按贷款期内贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的正常利息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利；还款方式为每期清息、到期还本，贷款人于每月10日扣收贷款利息；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；保证人对借款人的上述借款提供连带责任保证担保；本合同的担保范围为：本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后三年。2020年3月10日，被告陈俊健申请100000元贷款。2020年3月10日，原告发放100000元贷款；双方在《借款借据》约定借款期限自2020年3月10日至2025年3月7日，借款年利率为7%。自2020年11月起，被告陈俊健开始逾期还款，截至2021年2月24日，被告陈俊健上述贷款未还本金89120.1元、利息1611.46元。本院认为，原告作为合法金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原、被告之间签订的《最高额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。被告陈俊健未依约按时足额偿还贷款本息，足以影响原告债权的实现，构成违约，原告有权宣布本案贷款已全部到期，被告陈俊健应向原告清偿贷款本息。原告主张的贷款本金余款89120.1元、利息1611.46元（计至2021年2月24日），被告陈俊健应予清偿。自2021年2月25日起至实际清偿之日止，以89120.1元为基数，按照年利率10.5%计算罚息给原告。被告严俊基自愿为上述债务提供连带保证担保，应当对被告陈俊健的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈俊健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿付借款本金89120.1元、利息1611.46元合共90731.56元（计至2021年2月24日），并以89120.1元为基数按照年利率10.5%自2021年2月25日起支付罚息至实际清偿之日止；二、被告严俊基对前述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈俊健追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，财产保全费927.5元，合共1961.5元（原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司已预交），由被告陈俊健、严俊基负担。被告陈俊健、严俊基负担的1961.5元，由被告陈俊健、严俊基于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇二一年四月二十八日法官助理 梁 涛书 记 员 赵颖妍
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初1636号原告：浦绍超，男，1990年3月20日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。被告：张承德，男，1969年12月18日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。本院在审理原告浦绍超与被告张承德确认合同有效纠纷一案中，原告浦绍超于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦绍超以证据准备不充分为由而自愿申请撤回起诉，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浦绍超撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告浦绍超负担。审判员 董 锦二〇二一年五月十一日书记员 牛元根
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1326号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:于磊，男，1982年7月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于被执行人于磊责令退赔一案，本院作出的(2020)苏1003刑初707号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，责令被告人于磊退赔被害人相关损失3182元。因被执行人未履行刑事判决书确定的责令退赔义务，本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人于磊采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003刑初707号刑事判决书中涉罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月二十九日书记员  王 露
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3751号原告：夏勇，男，1971年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。被告：周文莉，女，1966年2月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：权艺，女，2001年3月28日出生，汉族，住址同上。被告：权威，男，1990年12月7日出生，汉族，住址同上。以上三被告共同委托诉讼代理人：张朋，江苏万谋律师事务所律师。原告夏勇诉被告周文莉、权艺、权威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告夏勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏勇撤回起诉处理。审判员  刘海媚二〇二一年五月三十一日书记员  刘芷瑄
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执异14号 异议申请人（案外人）：南宁市金商企业管理服务有限公司，住所地南宁市北湖北路23号秀湖花园6栋2单元607号房。 法定代表人：严飞凤。 委托代理人：周海燕，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 被申请人（被执行人）：温东江，男，1979年6月23日出生，住东兴市。 被申请人（被执行人）：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲坪建设路6号红林海岸小区A8号三楼。 法定代表人：骆远亮。 异议申请人南宁市金商企业管理服务有限公司（以下简称金商公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行、温东江及广西防城港汉港房地产开发有限公司执行异议一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭庭进行了审查。现本案已审查终结。 异议申请人金商公司向本院提出异议请求：1、请求依法撤销（2020）桂0602执恢15号执行裁定书，停止拍卖、变卖汉港公司名下所有的位于防城港市港口区房屋；2、涉案房产应由首封法院防城港市中级人民法院执行处置。 经审查，本院在执行中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行温东江、广西防城港汉港房地产开发有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人南宁市金商企业管理服务有限公司曾于2020年5月7日向本院提出执行异议，请求本院立即中止（2020）桂0602执恢15号案执行，裁定不得对位于防城港市港口区房屋的拍卖。本院于2020年6月12日作出（2020）桂0602执异3号《执行裁定书》，裁定驳回金商公司的异议。金商公司不服该裁定，向防城港市中级人民法院提起复议。防城港市中级人民法院于2020年9月2日作出复议裁定，裁定：一、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602执异3号执行裁定；二、发回防城港市港口区人民法院重新审查。本院重新立案后，依法组成合议庭审查，并于2020年12月24日召开听证会，于2020年12月30日作出（2020）桂0602执异22号执行裁定书，裁定如下：中止对防城港市港口区Ａ6-1-1房屋的执行。2021年4月29日，案外人南宁市金商企业管理服务有限公司仍不服该裁定，向防城港市中级人民法院提起复议申请，请求依法撤销本院于2020年5月12日作出的（2020）桂0602执恢15号执行裁定书。 本院认为，申请人金商公司在本案中提出执行异议，提出的异议请求与（2020）桂0602执异22号案以及其对应向防城港市中级人民法院提起的复议请求实质为同一请求内容，属于重复提出异议的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人（案外人）南宁市金商企业管理服务有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书的次日起十日内向防港中院申请复议。 审判长 凌 枝 审判员 何耀鹏 审判员 何瑞平 二〇二一年五月十日 书记员 黄玉生
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1601号之二被执行人武宝华，女性，住黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的哈（2019）黑0125民初2234号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武宝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武宝华在中国工商银行3500014001106740987账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 明二〇二一年五月二十八日书记员 张忠悦
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初419号原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店，住所地：肇庆市鼎湖区××××××江肇高速沙浦出入口南边，统一社会信用代码：92441203MA4X3B2X3X。经营者陈英文。委托代理人甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告陈细恩，男，汉族，1968年5月5日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××634。原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店（以下简称“三和饲料店”）诉被告陈细恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘伟健到庭参加诉讼。被告陈细恩经本院传票传唤后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈细恩支付拖欠原告的饲料款137999.3元，并从2018年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算利息到还清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈细恩于2017年11月4日至2018年3月26日在原告三和饲料店购买饲料，三和饲料店采取先购料后计帐方式进行交易，在此期间被告共欠原告137999.3元饲料款未结清给原告，承诺到2018年5月27日还清款项。经逾经原告多次催讨，被告至今仍未清偿，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的借款。原告三和饲料店向本院提交证据如下：营业执照及身份证复印件，证明原告的主体资格。被告身份证复印件，证明被告的主体资格。欠据38张，数额分别是：5625.6元、5625.6元、5588.8元、5588.8元、5513.2元、5513.2元、5513.2元、5435.2元、5376.8元、5376.8元、18727.8元、5350.8元、5350.8元、5350.8元、5350.8元、5350.8元、5350.8元、5350.8元、5350.8元、5350.8元、5350.8元、5346.4元、5346.4元、5378.8元、5378.8元、5326.8元、3965.1元、3965.1元、2643.4元、3965.1元、3960.3元、3960.3元、3952.2元、4214.4元、3143.6元、3481.6元、4160元、2418元，证明被告拖欠原告货款197999.3元的情况。由于庭前被告已于2019年2月17日支付原告50000元，2021年3月9日支付原告现金10000元，所以被告至今尚欠原告饲料款137999.3元。被告陈细恩没有答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，经审理认定事实如下：被告陈细恩于2017年11月4日至2018年3月26日在原告三和饲料店购买饲料，三和饲料店采取先购料后计帐方式进行交易，每次交易被告陈细恩本人或由其儿子陈耀峰、陈耀华、被告妻子陈丽金以欠据形式书面签名确认饲料数量及饲料款金额。至2018年3月26日，被告陈细恩已在原告处购买饲料共计38单，购买饲料总价款197999.3元，被告承诺于2018年5月27日还清。但逾期后经原告经营者陈英文多次催收，被告陈细恩于2019年2月17日支付原告饲料款50000元、2021年3月9日支付原告饲料款10000元，剩余饲料款137999.3元经多次催讨仍未归还，原告遂向本院起诉。本院认为，被告陈细恩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷。原、被告之间口头约定的买卖合同没有违反相关法律、法规的强制性规定，买卖合同关系合法。被告购买、使用饲料后应依约归还饲料款。原告请求被告偿还尚欠饲料款137999.3元，并从2018年5月28日起按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.3倍计算利息至饲料款清还之日止，理据充分，本院予以支持。但原告未提交证据证明双方对还款时间作出约定，依据公平原则，应从原告起诉之日即2021年2月18日起按照全国银行同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的1.3倍以货款137999.3元计算资金占用期间的利息至饲料款清还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈细恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店支付货款137999.3元，并从2021年2月18日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计付利息。驳回原告鼎湖区沙浦镇三和饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，由被告陈细恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 员 邱树林二〇二一年五月七日法官助理 张鹏莉书 记 员 阮海涛
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初1009号 原告：朱学桂，女，1941年12月29日出生，汉族，现住铁岭市银州区。 委托代理人：王伟（系朱学桂女儿），女，1972年4月16日出生，汉族，户籍地：辽宁省铁岭市银州区北一路18-3号楼4单元501室，现住址铁岭市银州区向阳小区里面石油公司家属楼2单元301室，身份证号：211202197204161769。 代理权限：提供证据，申请回避，代为承认、变更、放弃诉讼请求，质证，法庭辩论，调解，代收法律文书。 被告:铁岭市银州区铁西街道办事处，住所地：铁岭市银州区铁西街。 负责人：李涛，系该街道办事处主任。 委托代理人：胡柏林，系该街道办事处副主任。 代理权限：代为出庭应诉，承认、变更诉讼请求，代收法律文书。 原告朱学桂与被告铁岭市银州区铁西街道办事处确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2020年10月20日，作出了（2020）辽1202民初1650号民事判决书，判决：驳回原告朱学桂的诉讼请求。原告朱学桂不服该判决，上诉于铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院于2021年3月25日，作出（2021）辽12民终340号民事裁定书，裁定：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1650号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。本院于2021年4月8日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学桂的委托代理人王伟、被告铁岭市银州区铁西街道办事处的委托代理人胡柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱学桂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间签订的契约书有效。2、请求人民法院依法判令被告履行契约书，协助办理银州区铁西街十三委门市房所有权至原告名下。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1997年12月10日签订契约书，约定原产权归被告所有的位于银州区次性卖与原告，并明确约定“有关办理私产房照事宜办事处应及时出具证明并予以协助”。多年来原告多次找到被告要求其协助办理房屋产权过户手续，但因被告单位多次更换领导，此事一直拖延至今未予办理。无奈原告只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告铁岭市银州区铁西街道办事处辩称：我办事处承认与原告签订契约书，办事处从14年开始协助原告办理房产证，但是现在办理程序与之前程序不一致，现在约定和以前的约定也不一致，我方同意协助原告办理该房屋的过户手续。 经审理查明：1997年12月10日，原、被告之间签订契约书，约定：被告将其所属产权坐落于银州区铁西街十三委门市房出卖给原告朱学桂，房屋建筑面积29.64平方米，价格为2.1万元；同时约定：有关办理私产房照事宜办事处应及时出具证明并予以协助。原告于1997年12月10日向被告支付全额房款2.1万元，被告向原告出具了收款收据。契约签订后，被告将房屋交付给原告，并由原告占有使用至今。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、契约书及收款收据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订契约书，系双方真实意思表示，双方买卖关系成立且合法有效，原告已经将购房款全额交付给被告，被告应按照契约书的约定，协助原告将银州区铁西街十三委门市房的房屋所有权办理变更至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告朱学桂与被告铁岭市银州区铁西街道办事处签订的契约书合法有效； 二、被告铁岭市银州区铁西街道办事处于本判决生效后十日内协助原告朱学桂将坐落于铁岭市银州区铁西街十三委门市房的房屋所有权办理变更至原告朱学桂名下。 案件受理费325元(原告朱学桂预交)，由被告铁岭市银州区铁西街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 ： 年 光 人民陪审员 ：单琳琳 人民陪审员 ：王冬冬 二〇二一年五月二十五日 法官助理：李雪 书 记 员 ：于亚达
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执634号 潘康福： 被执行人潘康福罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2021）粤1324刑初94号刑事判决书罚金1500元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！  二〇二一年五月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6668号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××xxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：滕巨师，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西浦北县×××××××××××××××，身份证号码450××××××××××××695。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告滕巨师信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××878）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23857.94元、手续费0元、利息6747.13元、违约金8306.71元（利息、违约金暂计至2020年7月13日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月6日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为7395.96元，原告请求超出部分，本院不予支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年7月13日之后至实际清偿之日止的违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告滕巨师应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23857.94元，及利息、违约金、手续费共计7395.96元（暂计至2020年7月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告滕巨师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年五月十一日书记员 潘焰英
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执338号 （2021）粤1324执恢126号 黄梅娣、张旅妹、曾祥定、曾祥凯、曾玉娟、濉溪县鑫鹏汽车运输有限公司、李志聪： 申请执行人黄梅娣、张旅妹、曾祥定、曾祥凯、曾玉娟与被执行人濉溪县鑫鹏汽车运输有限公司、李志聪民事一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人申请结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年五月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7657号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××××××、66号首层9-12号，统一社会信用代码914×××××××××××172T。主要负责人：张俊文，该行行长。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被告：杨希平，男，原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告杨希平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁文乐到庭参加诉讼。被告杨希平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金707179.06元、利息9804.94元、罚息53.49元、复利61.71元（其中利息、罚息、复利暂计算至2021年1月12日，此后至实际清偿之日止，对不能按时清偿的本息，原告有权按罚息利率计收罚息及复利）；2、判令被告承担原告律师费损失19342元；3、判令原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××××××之不动产享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2016年11月16日，原告与被告杨希平签订《购房按揭抵押贷款合同》，约定：原告向被告发放购房按揭贷款78万元，借款期限为24年，采用等额本息还款法。贷款利率在中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率水平上下浮10%，该利率于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（含实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），并有权将贷款利率的浮动幅度调整为基准利率上浮15%。二、履约情况：原告于2017年1月3日向被告发放贷款78万元。被告于2020年10月20日开始逾期。三、欠款情况：本院于2021年4月24日向被告送达起诉状副本。截至2021年5月6日，被告尚欠贷款本金707179.06元、利息19052.29元、罚息242.16元、复利325.99元。四、担保情况：被告杨希平提供购买的位于佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××××××的房产为涉案借款提供抵押担保。双方已依法办理抵押登记，证号：粤（2016）顺德区不动产证明第××××××××号。五、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费固定收费为19342元。本院认为：被告杨希平未按照约定履行还款义务，构成违约。原告有权宣布《购房按揭抵押贷款合同》项下已发放贷款全部提前到期，故本院对原告要求被告杨希平偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利并承担律师费的主张予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金及尚欠利息为基数按照罚息利率计算。关于罚息利率。《购房按揭抵押贷款合同》约定因被告违约，原告有权将贷款利率的浮动幅度调整为基准利率上浮15%。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上上浮15%再上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日，故，罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于抵押担保。涉案房产已依约办理抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。被告杨希平未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利。原告就涉案债权对上述抵押物经折价、拍卖及变卖价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨希平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金707179.06元、利息19052.29元、罚息242.16元、复利325.99元（上述利息暂计至2021年5月6日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计收；罚息利率为2021年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮15%再上浮50%，并于次年1月1日根据最新公布的5年期以上LPR利率作相应调整）；二、被告杨希平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费19342元；三、原告东莞银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项、第二项确定的债权对被告杨希平提供抵押的位于广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××××××的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，财产保全费4202元，合计9784元，由被告杨希平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年五月二十日书记员 许佳婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初614号原告黄某某，男，汉族，身份证住址湖北省监利县。被告张某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告黄某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 隋 戎二〇二一年五月十二日书记员 全柳茵
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执371号   马秀叶：   你与李新兰民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2021年3月26日作出的（2021）晋0825民初24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李新兰于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你履行下列义务：   （1）马秀叶偿还李新兰借款40000元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费400元，申请执行费500.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）      二〇二一年五月二十四日      风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤1424民初1662号起诉人：邹权华，男，汉族，1938年11月2日出生，住五华县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××036。2021年5月18日，本院收到邹权华的起诉。起诉人邹权华向本院提出诉讼请求：依法拆除起诉人责任田上的非法搭建物，还起诉人责任田。事实和理由：四十多年前，叶新村在塔岗下河道截弯取直时，起诉人生产小组共分得一块约0.84亩土地，按当时人口和抽签排列为近120省道算起，一号为邹知华5人，7.5米，2号为邹集甜5人，7.5米，3号邹权华5人，7.5米，4号古产英3人，4.5米，5号邹集奎6人，9米，6号黄化英3人，4.5米，7号龙塘生产队队长田6米。120省道第一次扩建时，将邹知华分得的7.5米征收了。120省道第二次扩建，又将邹集甜分得的征收了2米，所以邹集甜只剩下5.5米了，以上二次征地有案可查。2018年土地确权时，剩下的土地也给确权了。但由于当时有的人昧着良心，为图利益，无中生有，致使确权后的又再流产。在这种情况下，邹集甜就在这块地上搭建，因起诉人家中只有起诉人夫妻年老在家且起诉人腿脚不方便，所以没有及时发现，发现后立即书面向村委及镇有关部门反映，迫于压力都不作处理。为避免事态扩大，起诉人只得请求法院依法作出公平公正的处理，还起诉人责任田。本院经审查认为，起诉人诉请判令被起诉人拆除起诉人责任田上的非法搭建物并交还责任田给起诉人的前提是起诉人有证据证实案涉的责任田是由起诉人合法承包经营。起诉人确认现争议的责任田是其提交的原有六块地块的“承包地块示意图”复印件中的第一块地。但起诉人手中政府已经确权登记的承包地块不包括案涉争议的责任田地块。即包括争议责任田在内的原有六块地块的“承包地块示意图”已经被收回，争议的责任田地块已经被政府撤销登记。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，现起诉人无法证实对案涉的土地取得了合法的承包经营权，故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对邹权华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二一年五月二十五日书记员  钟元文
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1818号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××353R。负责人：肖智华，该分公司项目经理。委托诉讼代理人：胡韵清，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，该分公司员工。被告：余佳曼，女，1990年10月23日出生，汉族，住湖北省浠水县××××××××××，公民身份号码：421×××××××××××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告余佳曼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建、被告余佳曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年3月至2021年2月的物业服务费810元给原告；2.判令被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2021年3月11日止的违约金为594.02元）给原告；3.判令被告承担本案诉讼费用。碧桂园公司于庭审中明确其请求的违约金从逾期交费的次月1日起按每天千分之五计算，如2020年4月15日需收取2020年3月的物业服务费，如发生逾期则从2020年5月1日开始计收违约金。事实和理由：被告是鹤山市×××××××××××××××××商品房的业主，原、被告于2012年4月25日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告每月向原告支付物业服务费67.50元。但被告拖欠2020年3月至2021年2月的物业服务费810元及逾期付款违约金，原告多次催收无果，遂诉至法院。余佳曼辩称，因为房子是毛坯房，没有安装水电，被告认为毛坯房不需要交全款物业费，并跟管家说过这个事情，但是管家没有处理。被告认为原告收费不合理，只要管家把这个问题解决了，被告就会交付物业费。本院经审理认定事实如下：余佳曼是鹤山碧桂园星语××××××××房屋的业主，该房屋建筑面积为67.50平方米，无附属花园。2012年4月25日，碧桂园公司与余佳曼签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定碧桂园公司为余佳曼提供物业管理服务，物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1元计算，以银行代收代缴方式收取，扣费时间为公历每月15日，约定房屋建筑面积为67.20平方米，约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准，如业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等。经核算涉案房屋每月物业服务费为67.50元（67.50平方米×1元/平方米），截至法庭辩论终结时，余佳曼仍拖欠碧桂园公司2020年3月至2021年2月的物业服务费810元（67.50元/月×12个月）。另，碧桂园公司与余佳曼签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》时的名称为广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司，依法经数次变更登记，于2020年6月12日更为现名。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效，受法律保护。余佳曼拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。原告碧桂园公司请求被告余佳曼支付2020年3月至2021年2月的物业服务费810元，理据充分，应予支持。就余佳曼辩称其房屋仍是毛坯房且未安装水电，认为其不需要交全款物业费的问题。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”物业费是业主对于物业服务人按照合同约定提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务所支付的对价。建筑物区分所有权是业主的专有权、共有权和成员权的混合权利状态，业主基于区分所有权支付分摊费用即物业费同样是法定义务，只是支付物业费的方式、计算标准可以由合同约定，或者按照业主专有部分面积加以确定。因此，业主支付物业费是法定义务基础上的合同义务，关系到全体业主的利益，不得以其未接受或者无需接受物业服务而单独排除，余佳曼以其房屋为毛坯房为由，认为未享受过任何物业服务不需要交全款物业费的抗辩意见于法无据，本院不予支持。另，原告请求被告从逾期交费的次月1日起按每日千分之五计收逾期付款违约金至清偿之日止，请求违约金的理据充分，但违约金的标准过分高于造成的损失，本院根据公平原则，酌情将违约金标准调整为以实欠物业服务费为基数，从逾期交费的次月1日起分别按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止。原告请求的逾期付款违约金超过本院核定部分，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告余佳曼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司支付2020年3月至2021年2月期间的物业服务费810元；二、被告余佳曼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司支付违约金，违约金以实欠物业服务费为基数，从逾期交费的次月1日起分别按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计至清偿之日止；三、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余佳曼负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司同意被告应负担的受理费25元，由被告余佳曼在履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退。本判决为终审判决。审 判 员 余荣炎二〇二一年五月二十日法官助理 邱懿楠书 记 员 李颖琳
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初217号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李健强，男，1981年12月2日出生于广东省开平市，公民身份号码440××××××××××××230，汉族，大学专科文化，务工，户籍地：广东省开平市×××××××××××，现住佛山市南海区××××××××××××××××，因本案于2021年3月3日被取保候审。辩护人方健楚，男，1981年6月25日出生，住广东省开平市×××××××××××××××××，系被告人李健强的朋友。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）192号起诉书指控被告人李健强犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人李健强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称2021年1月18日2时许，被告人李健强酒后驾驶桂D×××××号牌小轿车行驶至开平市×××××被民警查获。经鉴定，被告人李健强的血液酒精浓度为161.84mg／100ml。公诉机关认为被告人李健强的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白和认罪认罚的情节；建议判处被告人李健强拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人李健强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,其及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李健强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人李健强归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李健强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二一年五月十九日书记员  梁嘉欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2625执115号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇远县支行,统一社会信用代码9152262558726440X2,住所地镇远县舞阳镇平冒街一中安置楼一楼。 负责人：甘文亮，行长。 委托代理人：刘杰，客户经理。 被执行人：吴开明,男,1969年4月10日出生,侗族,贵州省镇远县人，高中文化，农民，住镇远县。 被执行人：徐玲,女,1973年4月11日出生,侗族,贵州省镇远县人，农民，住镇远县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇远县支行与吴开明、徐玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院2019年11月14日生效的（2019）黔2625民初984号民事调解书确定的偿还借款本金500000元及利息的义务，应申请执行人申请，本院于2021年2月7日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人吴开明在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴开明在贵州省农村信用社联合社62×××02账户内存款人民币499388.46元，冻结期限为一年。 本裁立即执行。 审 判 员  李 超 二〇二一年五月二十七日 法官助理  雷永久 书 记 员  王秀怡
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初1879号原告：浙江汇银汽车服务有限公司，统一社会信用代码913302123405999615，住所地：宁波市鄞州区天童北路****。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。被告：邓晶晶，女，1990年11月18日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告浙江汇银汽车服务有限公司诉被告邓晶晶追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告浙江汇银汽车服务有限公司于2021年5月25日向本院提出申请撤回对被邓晶晶的起诉。本院认为，原告浙江汇银汽车服务有限公司主动撤回对被邓晶晶的起诉，是其真实意思表示,且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江汇银汽车服务有限公司撤回对被邓晶晶的起诉。案件受理费964元，减半收取482元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担。审 判 员 陈 剑 虹二〇二一年五月二十七日法官助理 卢琦雅舒书 记 员 王  颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初12656号原告：杨孝纯，男。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏。委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，系公司员工。原告杨孝纯与被告杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案。原告杨孝纯在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨孝纯撤回起诉处理。审判员  朱晓瑾二〇二一年五月三十一日书记员  戴瑜霞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初488号原告：易国圣，男，汉族，1979年2月6日出生，住江西省宜春市袁州区××××××××××2××××××，身份证号码：362××××××××××××815。被告：肇庆市美华房产开发有限公司(以下简称“美华公司”)，住所地：肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺-01卡首层，统一社会信用代码：914××××××××5060417。法定代表人：何某1。原告易国圣诉被告美华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理，依法适用简易程序审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月20日，原告在肇庆市鼎湖区人民法院司法拍卖取得被告开发的天湖丽景花园第1栋1A203房产，在过户当中才发现被告拖欠了政府的各项税款，原告为了尽快取得产权证，迫不得已垫付了被告应缴纳的税款92525.79元。现起诉请求判决：1、被告归还代缴税款92525.79元（从起诉之日起按月利率1.5%计算利息至付清之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告无答辩。原告提供如下证据:1、身份证，证明原告的主体资格；2、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格；3、税收完税证明，证明原告代缴企业所得税16344.43元，增值税32688.86元；4、税收完税证明，证明原告代缴纳城市维护建设税2288.22元、教育费附加980.67元、土地增值税39226.63元、地方教育附加653.78元、印花税343.20元、共43492.50元；5、《不动产权证书》，证明坐落于肇庆市鼎湖区××××××××××××美华天湖丽景花园×幢1A203房权利人为易国圣；6、网络竞价成功确认书，证明原告在阿里拍卖平台以686466元的价格成功拍的肇庆市鼎湖区××××××××××××美华天湖丽景花园×幢1A203房；7、《拍卖公告》，证明原告在法院以拍卖方式取得案涉不动产的产权。被告无举证，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据3、4经与原件核对无异，证据1、2、5、6、7经核对其真实性无疑，上述证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院予以采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：本院在强制执行以被告为被执行人的案件中，于2018年2月13日在淘宝网司法拍卖网络平台上刊登《拍卖公告》，对被告位于肇庆市鼎湖区新城13区的美华天湖丽景1幢1A203房进行拍卖。《拍卖公告》载明上述房屋未办理房产证，已办理在建抵押、毛坯房，按现状拍卖，告知竞买人在竞价前仔细阅读本院发布的拍卖须知，并提供了标的物详细信息的查阅方式。《拍卖公告》第六条约定：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行解决；对拍卖标的能否办理过户手续以及办理时间等情况，请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，因标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，竞卖人不作过户的任何承诺，不承担过户涉及的一切费用”。原告参与竞买，并于2018年3月20日以686466元的价格买入案涉房屋。其后，原告到房地产管理部门办理案涉房地产的权属变更登记，取得《不动产权证书》，并支付了增值税32688.86元、企业所得税16344.43元、地方教育附加653.78元、城市维护建设税2288.22元、印花税343.2元、土地增值税39226.63元、教育费附加980.67元，共92525.79元。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本院在执行程序中以强制方式拍卖被告的房屋，代为行使案涉房屋的处分权，是依法行使执法权，该行为对被告产生约束力，因此，应认定被告是该买卖行为的出卖人，与买受人即原告形成房屋买卖合同关系。本院在拍卖过程中发布的《拍卖公告》、拍卖须知及标的物信息构成房屋买卖合同的内容，应依约定履行义务。《拍卖公告》第六条载明，标的物过户登记所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行解决，因标的物现状及存在瑕疵等原因造成过户障碍或增加费用，其风险均由竞买人承担。上述《拍卖公告》同时提醒了竞买人查阅标的物信息及咨询可能存在的瑕疵，已告知其竞买存在风险。原告参与竞买，应视为认可上述内容。其因办理过户产生的税费及因存在障碍而产生的其他费用，均在《拍卖公告》约定的范围内，应由原告自行承担。因此，其请求被告负担上述费用，理据不足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告易国圣的全部诉讼请求。本案受理费1056.57元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二一年五月二十一日书记员  唐舒婷
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0421民初262号 原告：黄凤莲，女，1967年7月4日出生，汉族，经常居住地广西苍梧县。 被告：蒙显清，男，1967年2月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：韦幼华，女，1941年4月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 第三人：蒙剑显，男，1974年7月31日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告黄凤莲与被告蒙显清、韦幼华、第三人蒙剑显财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年4月8日公开开庭审理了本案。原告黄凤莲、被告蒙显清、第三人蒙剑显到庭参加了诉讼，被告韦幼华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿偷割原告的松树油卖得款40000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2003年至2013年间，其中有八年时间被告在未经原告许可下，偷割登记在原告丈夫蒙剑显名下的山林地上生长的100棵松树油，并私自卖掉。被告平均每年偷割的每棵松树油卖得款100元，偷割100棵每年卖得款10000元，偷割八年卖得款80000元，（80000元属夫妻共同财产，夫妻各占一半为40000元），被告侵犯了原告的合法权益，导致原告无法经营管理山林，并造成了一定的经济损失。因此，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的全部经济损失40000元，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙显清口头辩称，原告所述不是实事，被告没有阻止原告上山砍树和偷割原告的松树油。 第三人蒙剑显口头述称，涉案山林地是属第三人蒙剑显名下，该山林地原有的松树等林木原告已请人于2015年时砍伐掉了，并也请人种植了桉树。第三人不认可有损失，不主张被告赔偿。 本案原告黄凤莲围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.结婚证、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，证实原告与第三人蒙剑显是夫妻关系；3.苍梧县岭脚镇高垌村民委员会证明2份，证明原告与结婚证上的黄凤莲是同一人的事实；4.申请林权证发（换）证现场表复印件，证明涉案山林地是登记在第三人蒙剑显的名下，该林地上的林木是属夫妻共同财产。 本案被告蒙显清为其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告韦幼华没有提出答辩，也没有提交有证据材料。 第三人蒙剑显为其陈述在举证期限内没有提供证据。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告韦幼华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告蒙显清、第三人蒙剑显对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄凤莲与第三人蒙剑显是夫妻关系。本案涉诉山林地是属第三人蒙剑显名下，2015年间，原告请人将该山林地上原有的松树等林木砍伐掉，并请人种植了桉树。原告认为2003年至2013年间，其中有八年时间被告韦幼华阻止原告上山砍树和被告蒙显清偷割原告的松树油，导致原告无法经营管理山林，并对其造成了一定的经济损失，原告于2021年3月11日向本院提起诉讼，请如所判。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称2003年至2013年间，其中有八年时间被告阻止原告上山砍树和偷割原告的松树油，导致原告无法经营管理山林，并对其造成了一定的经济损失。在庭审中，被告蒙显清和第三人蒙剑显对该事实均予否认，原告对自己的主张事实，仅以自己陈述之外，未提供其他证据加以证明，不能证明被告阻止原告上山砍树和偷割原告的松树油的事实，并且，原告亦未能提供被告实际割了多少松树油数量以及原告实际遭受损失数额等相关的证据，而且，现在山林地上原有松木原告已全部砍伐掉种植了桉树，已经无法复原当时现场，无法堪验评估，原告应承担举证不能的不利后果。据此，原告要求两被告赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄凤莲的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由原告黄凤莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  易金玉 二〇二一年五月二十日 书记员  岑宇婷 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执207号申请执行人:徐建群，女，1956年7月28日出生，汉族，住仪征市。被执行人:江苏迈尔斯食品科技有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：任山。关于申请执行人徐建群与被执行人江苏迈尔斯食品科技有限公司保证金合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民特126号民事裁定书已经生效。依据上述生效法律文书，江苏迈尔斯食品科技有限公司欠徐建群代理保证金12000元。江苏迈尔斯食品科技有限公司于2020年6月30日前给付6000元，于2020年9月30日前给付6000元。如不按期履行，徐建群将申请法院执行。因被执行人未按期履行给付义务，本院依申请于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1003民特126号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年五月二十四日书记员  王 露
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2154号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。负责人：杨汉锋,行长。联系。住所：云南省宣威市。委托代理人：周健，男，1964年12月10日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，系该行员工，特别授权代理。被告：祖文波，男，1990年11月18日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年12月15日信用卡欠款本金50002.01元、利息60541.19元、违约金4247.8元，合计114791.00元；并支付从2020年12月15日至欠款本金全部清偿之日止的利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祖文波于2016年5月31日向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告签名确认。原告于2016年6月30日向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告于2016年7月15日启用该卡，截止2020年12月15日，被告持有的信用卡欠款本金50002.01元、利息60541.19元、违约金4247.80元，合计114791.00元。经原告多次催要，被告未能清偿。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司宣威支行与祖文波信用卡纠纷一案，已由曲靖市麒麟区人民法院于2019年8月2日调解解决，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行就该纠纷再次向本院起诉，属重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费2596元，退还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  余绍丕二〇二一年五月二十一日书记员  王瑞霜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初642号原告：宣威市伟业房地产开发有限公司。法定代表人：宁德才，职务：经理。统一社会信用代码：91530381799898439Y。地址：宣威市。委托诉讼代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴明磊，男，1987年2月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。原告宣威市伟业房地产开发有限公司（以下简称宣威伟业公司）与被告吴明磊商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣威伟业公司的委托诉讼代理人蔡福旺，被告吴明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告吴明磊支付原告售房首付款124257.00元，以及原告代被告缴纳的银行贷款7501.43元，合计131758.43元。事实和理由：2009年4月30日，原告与被告签订了2009-051号商品房销售合同，合同约定由被告吴明磊购买原告开发位于宣威市方丽城第Ａ组团第2幢第1单元第24层2404号房屋一套，建筑面积为140.64平方米，房屋价款为394257.00元。按约定吴明磊应于2009年4月30日前支付原告30%、即124257.00元的房屋首付款，尾款27万元向银行申请按揭贷款。原告已经按约定将房屋交付给吴明磊使用，但吴明磊至今未支付原告首付款，并且由于吴明磊未按时偿还贷款，贷款银行从原告的保证金中扣划了2016年7月至12月被告的欠款7501.43元。经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：我没有欠原告首付款，如果欠原告首付款，原告不可能将房屋交付给我，银行也不可能办理按揭贷款给我。现在该房屋都被法院拍卖掉了，原告才来说没有给付首付款是不成立的。扣按揭贷款清单是原告与银行签的，并且该款与本案无关。本案的争议焦点是：被告是否已经支付首付款124257.00元，以及被告是否应给付原告银行扣款7501.43元。原告对争议焦点，向本院提交了下列证据：1、商品房购销合同1份，用以证明被告购买了原告开发位于宣威市房屋一套，合同约定被告须于2009年4月30日内向原告支付购房首付款124257.00元，尾款27万元申请银行按揭贷款，进而证明被告并没有向原告支付首付款124257.00元的事实；2、中国工商银行扣客户按揭贷款清单1份，用以证明原告代替被告缴纳银行贷款7501.43元的事实。经质证，被告对两份证据的真实性、合法性均没有异议；但认为证据1不能证明原告主张未付首付款的事实，相反能证明被告已经支付了首付款，否则原告不可能交付房屋给被告，也不可能为被告办理按揭贷款；认为证据2与本案没有关联性，不能证明原告主张的事实。本院认为，证据1中，是约定了被告须于2009年4月30日内向原告支付首付款124257.00元，但并不能证明原告主张的未支付事实；证据2中，中国工商银行的扣贷款清单上，客户姓名项以及摘要项下均是“吴明磊”，不能证明是原告代替被告缴纳的贷款；两组证据对原告主张的事实都没有证明力，本院不予采信。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，原告与被告签订了2009-051号商品房销售合同，约定由被告吴明磊购买原告开发、位于宣威市方丽城第**团第**第**第****房屋**，建筑面积为140.64平方米，房屋价款为394257.00元。按约定吴明磊应于2009年4月30日前支付原告30%、即124257.00元的购房首付款，尾款27万元向银行申请按揭贷款。原告按约定将房屋交付给吴明磊使用，并为吴明磊办理了尾款27万元的按揭贷款。后因吴明磊未按约定偿还银行贷款，贷款银行经过起诉、审理后申请执行，在执行过程中，宣威市人民法院于2020年依法拍卖了吴明磊名下的该套房屋。本院认为，按原告提交的《商品房销售合同》的约定，被告应于2009年4月30日前支付购房首付款124257.00元；在通常情况下，作为房产开发商的原告应当在收到被告的首付款后，才可能交付房屋，以及为被告办理按揭贷款；原告主张未付首付款的事实，从举证规则上看，应由被告举证证实已经付款，但在本案中，原告已经向被告交付了房屋、办理了按揭贷款，根据中国人民银行发布的《个人住房贷款管理办法》的有关规定，办理住房贷款的前提是购房人支付了相应的首付款；并且原告的诉请超过了约定的付款时间11年多，现房屋已被依法拍卖，再要求被告提交付款证据，即使有证据也有可能已经灭失，举证责任不应再由被告承担。原告现主张未付首付款，不符合常情常理，本院不予确认。关于原告主张的代扣款7501.43元，因原告未提交其他证据证实系由原告代被告支付，该主张亦不能成立。原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宣威市伟业房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2936元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  包崇俭人民陪审员  晏 志人民陪审员  柳冬莉二〇二一年五月十一日书 记 员  冯 仙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初第4080号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 被告：向玮，男，汉族，1984年6月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：胡成国，男，汉族，1970年1月21日出生，住合肥滨湖新区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告向玮、胡成国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月六日 书记员  王子悦
东阿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1524执671号之二 申请人：张道理，男，1969年3月3日生，汉族，住东阿县。 被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ME0658807W，住所地东阿县姜楼镇红庙村村委驻地。 法定代表人：苏秀伟。 本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币1675.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任海宝 二〇二一年五月十一日 书记员  李柱春
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1498号之一被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司，统一社会信用代码91230125MA1B4PJK3P，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的哈平劳人仲字（2020）第154-2号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北大荒粮食集团农业发展有限公司在中国建设银行23050186823700000115_1账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓东二〇二一年五月十九日书记员  张建军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7443号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：赵娇娇，女，汉族，1988年4月1日出生，身份证住所云南省瑞丽市。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房，统一社会信用代码914401063474138244。法定代表人：谢凯。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告赵娇娇、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢凯分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为赵娇娇、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月12日，被告赵娇娇向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向赵娇娇签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月11日，厦门国际珠海分行与被告赵娇娇签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年11月13日向赵娇娇发放贷款127000元。初期赵娇娇每月向厦门国际珠海分行还款，但赵娇娇出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。赵娇娇的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对赵娇娇的保险人代为求偿权。根据赵娇娇与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告赵娇娇拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告赵娇娇追偿。威武融资公司为赵娇娇的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢凯为威武融资公司、赵娇娇提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告赵娇娇偿还原告代偿本金107385.34元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢凯承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告赵娇娇偿还代偿款项，系基于原告与赵娇娇之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人赵娇娇的户籍地位于云南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与赵娇娇之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 博二〇二一年五月六日书记员 张晓辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0602执异9号 异议申请人（案外人）：南宁市金商企业管理服务有限公司，住所地南宁市北湖北路23号秀湖花园6栋2单元607号房。 法定代表人：严飞凤。 委托代理人：周海燕，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人：黄艳祯，广西友宁律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号。 法定代表人：彭正强。 被申请人（被执行人）：吴铭意，男，1962年12月26日出生，住东兴市。 被申请人（被执行人）：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲坪建设路6号红林海岸小区A8号三楼。 法定代表人：骆远亮。 异议申请人南宁市金商企业管理服务有限公司（以下简称金商公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司防城港分行、吴铭意及广西防城港汉港房地产开发有限公司执行异议一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法组成合议庭庭进行了审查。现本案已审查终结。 异议申请人金商公司向本院提出异议请求：1、请求依法撤销（2020）桂0602执恢20号执行裁定书，停止拍卖、变卖汉港公司名下所有的位于防城港市港口区房屋；2、涉案房产应由首封法院防城港市中级人民法院执行处置。 经审查，本院在执行中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行吴铭意、广西防城港汉港房地产开发有限公司的借款合同纠纷一案中，案外人南宁市金商企业管理服务有限公司曾于2020年5月7日向本院提出执行异议，请求本院立即中止（2020）桂0602执恢20号案执行，裁定不得对位于防城港市港口区房屋的拍卖。本院于2020年6月12日作出（2020）桂0602执异8号《执行裁定书》，裁定驳回金商公司的异议。金商公司不服该裁定，向防城港市中级人民法院提起复议。防城港市中级人民法院于2020年9月2日作出复议裁定，裁定：一、撤销防城港市港口区人民法院（2020）桂0602执异8号执行裁定；二、发回防城港市港口区人民法院重新审查。本院重新立案后，依法组成合议庭审查，并于2020年12月24日召开听证会，于2020年12月30日作出（2020）桂0602执异27号执行裁定书，裁定如下：中止对防城港市港口区Ａ7-2-1房屋的执行。2021年4月29日，案外人南宁市金商企业管理服务有限公司仍不服该裁定，向防城港市中级人民法院提起复议申请，请求依法撤销本院于2020年5月12日作出的（2020）桂0602执恢20号执行裁定书。 本院认为，申请人金商公司在本案中提出执行异议，提出的异议请求与（2020）桂0602执异27号案以及其对应向防城港市中级人民法院提起的复议请求实质为同一请求内容，属于重复提出异议的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人（案外人）南宁市金商企业管理服务有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书的次日起十日内向防港中院申请复议。 审判长 凌 枝 审判员 何耀鹏 审判员 何瑞平 二〇二一年五月十日 书记员 黄玉生
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5055号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社住所：云南省昆明市呈贡区斗南片区北部斗南国际花卉中心6栋128号、228号、328号。负责人：晋华统一社会信用代码：915301219167804573委托诉讼代理人：万慧、赵红丹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张哨兵，男，汉族，1974年01月16日生，住浙江省乐清市。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社（以下简称：信用社）与被告张哨兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因被告张哨兵下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序于2021年3月15日公开开庭,由审判员进行独任审理，原告信用社的委托代理人万慧到庭参加诉讼，被告张哨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年11月25日，所欠信用卡欠款43447.36元。（其中：本金：29935.31元；利息：6950.44元；相关费用：6561.61元。）,并支付从2018年11月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、判令被告承担原告因本案产生的律师费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年07月11日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××07的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2018年11月25日，该卡累计透支额已达43447.36元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。被告张哨兵未答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告张哨兵未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：信用社向张哨兵发放了卡号为62×××07的贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2018年11月25日，被告张哨兵尚欠信用卡本金29935.31元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金29935.31的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金29935.31元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明其为进行本案诉讼支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担为实现本案债权所支付的律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张哨兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社欠款本金人民币29935.31元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告张哨兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币909元，由被告张哨兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二一年五月三十一日书记员  王 娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0193民初3300号 原告：四川盛世华腾广告有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：黄勇，系总经理。 委托诉讼代理人：雷莉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王亭，女，系公司员工。 被告：四川创世金服商务咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾横街**世贸茂御中心(世贸大厦)****。 法定代表人：杨少飞，系职务不详。 原告四川盛世华腾广告有限公司（以下简称“盛世广告公司”）与被告四川创世金服商务咨询有限公司（以下简称“创世咨询公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世广告公司的委托诉讼代理人王亭到庭参加诉讼，被告创世咨询公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛世广告公司向本院提出诉讼请求：1.请求创世咨询公司向盛世广告公司支付广告制作与发布费用188160元；2.请求创世咨询公司向盛世广告公司支付违约金50176元(以188160元为基数，按年利率24%自2019年7月7日算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月10日)；3.请求判令本案的财产保全担保费、保全费、诉讼费由创世咨询公司承担。事实和理由：创世咨询公司与盛世广告公司于2019年2月28日签订了《盛世华腾电梯门媒体广告设计与发布(框架)合同》及《电梯门框广告发布确认单》约定了盛世广告公司2019年4月1日至2019年6月28日在成都范围内替创世咨询公司发布电梯门横媒体/电梯门竖媒体，发布项目为“创世金融宣传画面”，并约定了广告费用为268800元，付款方式为2019年4月6日之前支付30%即80640元，2019年7月6日前支付余款70%即188160元。根据《合同》中第九条9.3款中约定：甲方(创世咨询公司)应按合同约定的时间足额支付合同款项，若甲方逾期支付合同款项，应以未支付合同款额的千分之五每日的比例支付违约金。在合同签订后，盛世广告公司根据合同约定向创世咨询公司履行了广告发布义务，但创世咨询公司并未按约定支付广告费，其仅于2019年4月4日支付了应付款80640元，剩余70%款项188160元至今仍未支付。现为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 创世咨询公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状与证据材料。 本院经审理查明认定事实如下：2019年2月28日，创世咨询公司（甲方）与盛世广告公司（乙方）签订了《盛世华腾电梯门媒体广告设计与发布（框架）合同》（以下简称《广告合同》），约定：广告发布媒体为电梯门横媒体、电梯门竖媒体，广告发布内容为创世金融推广宣传，发布时间为2019年4月1日至2020年3月30日，发布城市为成都，单价为28元/周/客户位，全年最低投放总额不低于600000元，具体的广告发布点位以每次发布确认单为主；本合同总金额以每次投放订单实际金额为准，共分两次付款，每个季度投放前7个工作日内付当季度执行额的30%，第二季度执行前7个工作日内付上一个季度执行额的余款70%；甲方应按合同约定的时间足额支付合同款项，若甲方逾期支付合同款项，应以未支付合同款额的千分之五每日的比例支付违约金。 据《电梯门框广告发布确认单》载明，甲方（创世咨询公司）就社区电梯门框广告发布事宜，向乙方（盛世广告公司）确认如下：发布项目为创世金服宣传画面，发布时间为2019年4月6日至2019年6月28日，广告费用为268800元，付款方式为2019年4月6日之前支付30%即80640元，2019年7月6日前支付余款70%即188160元。创世咨询公司与盛世广告公司在该确认单上盖章确认。 以上事实，有当事人身份信息、《广告合同》《电梯门框广告发布确认单》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，创世咨询公司与盛世广告公司签订了的《广告合同》系当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行相应的义务。本案中，盛世广告公司已完成合同约定发布广告的义务，创世咨询公司应该按照合同约定支付广告费，现创世咨询公司仅支付了第一期费用80640元，盛世广告公司主张其支付剩余款项188160元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金。根据案涉广告合同的约定，逾期支付合同款项的，应以未支付合同款额的千分之五每日的比例支付违约金，庭审中，盛世广告公司未能提供充分证据证明其实际所受损失，故结合本案中创世咨询公司的违约程度，本院酌定创世咨询公司支付违约金的计算标准为每日万分之三，自2019年7月7日起计算至实际付清之日止。 创世咨询公司经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川创世金服商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川盛世华腾广告有限公司支付广告费188160元以及违约金（违约金计算方式为：以188160元为基数，自2019年7月7日起按日利率万分之三计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告四川盛世华腾广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4876元，减半收取计2438元，保全费1461元，由四川创世金服商务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二一年五月十八日 书记员  易 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5600号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：谭曾君，男，汉族，1900年5月8日出生，住湖南省茶陵县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告谭曾君、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告谭曾君、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初5192号 原告：王庆宗,男,1966年5月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：何志昌,男,1980年8月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王玉燕,女,1980年8月24日生,汉族,系被告何志昌配偶，住临沂市兰山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 原告王庆宗与被告何志昌、王玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月02日立案。原告王庆宗于2021年05月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庆宗的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵军撤回起诉处理。 审判员  王孝振 二〇二一年五月七日 书记员  王庆玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终8011号上诉人（原审被告、反诉原告）：首品科技（佛山市）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市彩之艺印刷有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：刘文，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤倩怡，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人首品科技（佛山市）有限公司因与被上诉人深圳市彩之艺印刷有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初25086号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人首品科技（佛山市）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月十二日书记员  杨美茵
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2064号被执行人：刘召召。关于被执行人刘召召罚金一案中，本院作出的（2021）晋0802刑初169号刑事判决书已发生法律效力。刑事团队移送执行，本院于2021年5月17日依法立案执行。因被执行人刘召召至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘召召银行账户存款（收入）6800元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二一年五月十七日书记员 周联杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1602号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区和平大街17号。法定代表人：张崇职务：理事长。委托代理人：段广宇，男，1988年3月5日出生，满族，住哈尔滨市双城区（系该单位职工）。被告：吴佰莹，女，1999年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告吴佰莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人段广宇到庭参加诉讼，被告吴佰莹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴佰莹立即偿还原告贷款本金50,000.00元、利息4,688.51元（利息算至2021年1月20日）及嗣后利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日，被告吴佰莹在原告处贷款50,000.00元，贷款用途：玉米种植，借款月利率：7.05‰，约定还款日期为2020年11月15日，贷款到期后被告未偿还贷款，故原告诉至人民法院。被告未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2019年11月23日，被告吴佰莹在原告处贷款50,000.00元，用于玉米种植，约定还款日期为2020年11月15日，月利率7.05‰，对逾期借款从逾期之日起利率加收50%。以上事实有原告提供的最高额农户互保借款合同、贷款发放凭证为证。本院认为，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告吴佰莹签订借款合同，向被告吴佰莹发放贷款，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴佰莹偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金50,000.00元；二、被告吴佰莹给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息，以50,000.00元为本金，从2019年11月23日起至2020年11月15日止，按月利率7.05‰计算利息；三、被告吴佰莹给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息，以50,000.00元为本金，从2020年11月16日起实际给付之日止，按月利率10.575‰计算利息。以上一至三项于判决生效后十日内履行完毕。减半收取的案件受理费584.00元由被告吴佰莹负担。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 顺二〇二一年五月三十一日书记员 曹素华
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执699号李某：关于你罚金、责令退赔一案。在执行过程中，你履行完生效法律文书确定的缴纳罚金和责令退赔的义务。现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇二一年五月十日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初2597号 原告：李少保，男，1968年8月17日出生，汉族，住沂南县。 被告：贺可鹏，男，成年，汉族，住沂南县。 原告李少保与被告贺可鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李少保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李少保撤回起诉处理。 审判员  刘军玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  谢明菊