wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4035号 原告：张恩德，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：程国青，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：魏燕，女，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县. 原告张恩德与被告程国青、魏燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩德、被告魏燕到庭参加了诉讼，被告程国青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2018年11月21日被告以盖新房资金不够为由，向原告借款75000元，口头约定用6个月，原告当日借款给原告，被告给原告出具借条一份。现原告资金紧张，多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱，故具状起诉。 被告魏燕辩称，拿这个钱时我不在场，我也不知道是什么时候借的，我和程国青是夫妻，打条子时我后来去补签的条子，这是原告和程国青之间的事。 被告程国青未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月21日被告程国青、魏燕向原告张恩德出具借条一张，内容为“今借到张恩德现金柒万伍仟元整”。该款系被告程国青2014年11月20日借款50000元，后于2018年11月21日被告程国青、魏燕连本带利重新出具该75000元借条。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告程国青向原告张恩德50000元，后双方结算被告程国青、魏燕连本带利重新出具75000元借条，不违反当时法律规定，属合法有效。现原告张恩德当庭要求被告程国青、魏燕偿还其70000元即可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程国青、魏燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张恩德借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告程国青、魏燕负担782元，原告张恩德负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二一年五月十七日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初4035号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：1752××××0707；并请通知主审法官。电话0558-671××××。
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1085号申请执行人谢生莲与被执行人陈志泉劳务合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初1397号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人劳务工资1600元、负担诉讼费25元、承担执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。2021年5月19日，被执行人直接向申请执行人微信转账1625元。现本案已全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初1397号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1085号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4495号原告：李志明，男，1957年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵惠娟(系李志明妻子)，1968年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈金妹，女，1957年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛聚昌(系陈金妹丈夫)，1957年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李志明与被告陈金妹相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托诉讼代理人赵惠娟，被告陈金妹及其委托诉讼代理人黄磊、毛聚昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除安装在上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室的朝外开启的进户门，改为向内开启；2、判令被告拆除通往上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室的金属镂空防盗门上及金属镂空防盗门门头上的挡板，保持正常通风；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，被告在上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室进户门口安装了朝外开的进户门，遮挡了原告卫生间的通风、采光。被告还在公共通道上的金属镂空防盗门及门头上私自加装挡板，影响了原告的通风、采光。原告为维护自身合法权益，诉至法院作如上诉请。被告陈金妹辩称，从被告的产权证附图可以看出，金属镂空防盗门是一道门，以内的部位均属于被告方的产权范围内，更改开启方向的进户门是二道门，被告有权决定装与不装，更有权决定其开启方向，进一步讲更改二道进户门的开启方向并未对原告的通风采光造成影响。原告卫生间的窗户向北开启，直接朝向属于被告产权范围内的楼道，本来也接收不到阳光，采光只能靠原告家中和楼道内的灯光，被告的二道进户门是常关的，偶尔开启，对原告卫生间的通风、采光影响微乎其微。另外原告卫生间逸向楼道的湿气、气味对被告有影响，改变门的开启方向也是为了进行一定的遮挡。金属镂空防盗门本来就有，2020年5月份，被告家装修，对防盗门进行了更换，但位置和开启方向均未变化，更换后的防盗门矮了，所以门头上安装了挡板，门上的挡板是因对面住户装修灰尘大临时装上去的，如果对面住户装修好了会去除的。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系同楼层隔壁邻居。原告系上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告在装修时将原本向内开启的上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室进户门改为向外开启，该门开启时遮挡了原告卫生间的窗户。通向上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室有一处金属镂空防盗门，被告在装修时更换了该防盗门，并在该防盗门门头上及门上安装了挡板。原告卫生间窗户朝向北，面临通道，原告向本院提供的其房屋产权证附图可以看出原告卫生间窗户朝向的通道系公共通道。被告向本院提供其房屋产权证附图显示原告卫生间窗户朝向的通道系在被告的产权范围内。庭审中，原告向本院提供《违法建筑整改通知书》照片打印件一份，写明“唐山路XXX弄XXX号XXX室经查你在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：擅自占用公共部位和装防盗门……”，被送达人处空白。被告对该份整改通知书不予认可，称未收到过。以上事实有原告提供的产证信息、现场照片、被告提供的产证信息等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼层邻居关系，现被告将唐山路XXX弄XXX号XXX室进户门方向改为向外开启，并在通向唐山路XXX弄XXX号XXX室的金属镂空防盗门上及门头上加装挡板，对原告的日常生活造成妨碍，影响了原告的通风、采光。根据法律规定，无论产权范围如何，都应保障相邻方基本的通风、采光权利，故原告要求恢复原状，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告陈金妹应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室向外开启的进户门，恢复原状。二、被告陈金妹应于本判决生效之日起十日内拆除通向上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室的金属镂空防盗门上及该防盗门门头上的挡板，恢复原状。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陈金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇二一年五月三十一日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43951号原告：夏美珍，女，1962年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏粉根，男，1957年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏妹妹，女，1952年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：夏玉琴，女，1954年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏美珍与被告夏粉根、夏妹妹、夏玉琴共有纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告夏美珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏美珍撤回起诉处理。审 判 员 葛蓓菁二〇二一年五月十九日法官助理 陶庭谱书 记 员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2844号申请人：朱向东，男，1969年10月2日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被申请人：何效卫，男，1975年6月14日出生，汉族，住东台市。被申请人：东台市东环电工机械有限公司，住所地东台市梁垛镇梁垛村三组。法定代表人：何效卫，该公司执行董事兼总经理。被申请人：东台市东泰恒电工机械有限公司，住所地东台市梁垛镇梁垛村一组（梁垛镇工业园区内，梁垛镇梁垛村村民委员会经营性用房内）。法定代表人：何效卫，该公司执行董事兼总经理。被申请人：东台市东威环保设备厂，住所地东台市梁垛镇梁垛村（东台市东泰恒电工机械有限公司内）。投资人：薛小冬。申请人朱向东与被申请人何效卫、东台市东环电工机械有限公司、东台市东泰恒电工机械有限公司、东台市东威环保设备厂民间借贷纠纷一案，申请人朱向东于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何效卫、东台市东环电工机械有限公司、东台市东泰恒电工机械有限公司、东台市东威环保设备厂280万元的银行存款或等值财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人朱向东的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人朱向东的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何效卫、东台市东环电工机械有限公司、东台市东泰恒电工机械有限公司、东台市东威环保设备厂280万元的银行存款或等值财产。案件申请费5000元，由申请人朱向东预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨凯卫审判员  王元元审判员  王秀丽二〇二一年五月十七日书记员  何 晶
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初1478号原告：史大军，男，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：常德财富广场经营管理有限公司，住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。法定代表人：吴婷婷，公司负责人。原告史大军与被告常德财富广场经营管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告史大军于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史大军撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告史大军负担。审判员  罗尚春二〇二一年五月二十五日法官助理冯译书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12712号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：曾繁兴，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人曾繁兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72918号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付61,542.93元。本院立案受理后，依法对被执行人曾繁兴的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人曾繁兴发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人曾繁兴的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人曾繁兴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6654号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：石井达也(ISHIITATSUYA)，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：张福华，男，1971年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市。原告丰田融资租赁有限公司与被告张福华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼，被告张福华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张福华向原告支付全部未付租金170,346.24元；2.被告张福华向原告支付滞纳金548.29元(暂算至2021年1月19日，实际要求计算至实际归还之日)；3.原告对于登记在被告张福华名下车牌号码为粤LDXXXX8的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.被告张福华承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：被告张福华向原告支付滞纳金1,695.48元(暂算至2021年4月27日，自2021年4月28日起以全部未付租金170,346.24元为基数，按日万分之五计算至实际归还之日止)。事实和理由：2020年6月10日，原告惠州分公司与被告签订了编号为BXXXXXXXXX《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)和《丰田融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，合同约定：被告将其名下的车牌号码为粤LDXXXX8汽车(车架号：LVGBXA728LG002590，发动机号：A2601KC29114CH)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方深圳中升汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2020年6月12日原告依约向深圳中升汽车销售服务有限公司账户支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限36个月，从2020年6月12日至2023年6月11日止，月付5,323.32元，租金合计191,639.52元，被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后,租赁车辆归被告所有。同时原告与被告签订的《抵押合同》约定对租赁车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。截至2021年1月19日，被告依旧拖欠3期租金未支付。被告张福华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张福华未提交证据材料。鉴于被告张福华未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《融资租赁合同》第四条“标的汽车的售后回租”第5款约定：“如乙方(即被告)迟延支付保证金、租金及本合同项下其他应付款项，则从到期日至实际付款日期间，乙方(即被告)须就应付未付款项按日利率万分之五向甲方支付滞纳金。”《融资租赁合同》第十二条“合同的修改、法律适用、争议的解决及送达地址”第4款约定：“合同各方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所在地址)。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方(即原告)邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，无论乙方(即被告)及配偶、保证人是否签收，均视为有效送达。如乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须立即书面通知甲方，否则视乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方及保证人自行承担。”本院认为，原告与被告张福华签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按约向被告张福华支付了购买上述《融资租赁合同》所涉租赁车辆的购买价款，故原告已履行了其合同义务。合同履行过程中，被告张福华在支付了部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权根据合同约定要求被告张福华支付包括到期未付及未到期的剩余全部租金并支付滞纳金。关于滞纳金部分，原告现以合同约定的未付金额的每日万分之五为标准主张，该约定并未超过法律的限制，本院予以支持。被告张福华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告张福华应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(编号：BXXXXXXXXX)项下全部未付租金170,346.24元；二、被告张福华应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司计算至2021年4月27日的滞纳金1,695.48元，并支付自2021年4月28日至实际清偿之日止的滞纳金(以全部未付租金170,346.24元为基数，按每日万分之五计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元，减半收取计1,870元，由被告张福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谢琴铮二〇二一年五月二十五日法官助理 程潇淑书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、2013年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0125执7号申请执行人昆明春城湖畔物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530100668263476J，住所地：宜良县汤池镇春城湖畔度假村。法定代表人：黄孔光，公司董事长。委托诉讼代理人：陈红，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人傅蓓一，（曾用名付蓓一），女，1968年3月23日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请执行人昆明春城湖畔物业管理有限公司与被执行人傅蓓一物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0125民初361号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、由被告傅蓓一于本判决生效之日向原告昆明春城湖畔物业管理有限公司支付欠缴的物业费124345.45元、水电费40.55元，共计124386元；二、被告傅蓓一于本判决生效之日支付原告昆明春城湖畔物业管理有限公司欠缴物业费自逾期之日（2013年3月1日）起至实际结清之日止分段计算的逾期利息，2019年8月19日前的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日起的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算；三、被告傅蓓一于本判决生效之日支付原告昆明春城湖畔物业管理有限公司律师费8000元；案件受理费5433元；因被执行人傅蓓一未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明春城湖畔物业管理有限公司向本院申请执行。申请标的137819元及利息，傅蓓一负担执行费1967元。本院于2021年1月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2021年1月8日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2021年5月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，轮后查封被执行人傅蓓一名下车辆（云Ａ×××××、云Ａ×××××）；轮后查封傅蓓一名下坐落于宜良县汤池镇春城湖畔度假村玉兰小筑Ｃ70的房产；并对傅蓓一名下的银行账户进行了冻结并扣划被执行人银行账户金额19127.88元清退给申请人，尚欠118691.12元未执行。现被执行人无其他财产可供执行，应终结本次执行程序，上述执行情况已告知申请执行人并且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二一年五月十二日书 记 员  张诗琪
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1965号   原告：张世梅，公民身份号码×××，住西宁市。   被告：权守清，公民身份号码×××，住本县。   原告张世梅与被告权守清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张世梅于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张世梅以“双方先行协商，协商未果，另行起诉为由”自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张世梅撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张世梅负担。   审判员 刘晓燕      二〇二一年五月二十七日   法官助理 肖 玲   书记员 马 静   附相关法律条文：   第一百四十五条宣判前，原告申请申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初19号之一原告：湖南申鑫木业有限公司，住所地长沙市天心区先锋街道新路村89号2栋B002号房。法定代表人：肖艳芬。委托诉讼代理人：王卓，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小贤，湖南潇湘律师事务所实习律师。被告：贵州瑞丰房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇富民路40号。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：谭能东，贵州碧波律师事务所律师。被告：魏曦，男，汉族，1981年8月30日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：阳征水，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告湖南申鑫木业有限公司诉被告贵州瑞丰房地产开发有限公司、魏曦财产损害赔偿纠纷一案,原告湖南申鑫木业有限公司于2021年5月11日向本院申请撤回对被告贵州瑞丰房地产开发有限公司、魏曦的起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南申鑫木业有限公司撤回对被告贵州瑞丰房地产开发有限公司、魏曦的起诉。案件受理费11220元，减半收取5610元，财产保全费4230元，共计9840元，由原告湖南申鑫木业有限公司承担。审判员  章富琼二〇二一年五月十七日法官助理杜炫乐代理书记员龙辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10907号原告：施骏，男，1963年12月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。被告：钱杰，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：奚文军。被告：上海建银房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号。法定代表人：陆伟平。原告施骏与被告钱杰、上海建银房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈旺迪二〇二一年五月三十一日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民特132号申请人：张锦荣，男，1956年1月12日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：张某某，1931年10月26日生，汉族，住上海市长宁区。代理人：张锦蕊，女，1959年10月21日生，汉族，住上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室。申请人张锦荣申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张锦荣称，被申请人与申请人系父子关系，被申请人与配偶糜素珍共生育了四个子女,即申请人张锦荣、代理人张锦蕊及张锦凤、张锦雯。被申请人父母均已于早年去世。申请人提出，被申请人于2019年4月经医院确诊患有XXX疾病，目前失智失能，不认识家人，不能与人正常交流，生活不能自理，需要他人照料。现为了更好地管理被申请人财产及照顾被申请人生活，故申请宣告被申请人张某某为无民事行为能力人，并要求指定申请人担任被申请人的监护人。代理人张锦蕊称，认可申请人关于被申请人家庭成员情况及患病情况的陈述。代理人表示，现经家庭成员协商一致，均同意由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人与申请人系父子关系，被申请人与配偶糜素珍共生育了四个子女,即申请人张锦荣、代理人张锦蕊及张锦凤、张锦雯。被申请人父母均已于早年去世。审理中，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，被申请人张某某患有XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。审理中，被申请人配偶糜素珍及女儿张锦凤、张锦雯均向本院出具书面意见，同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人张某某经司法鉴定为无民事行为能力，现经家庭成员协商一致，均同意由申请人担任被申请人的监护人，故申请人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张某某为无民事行为能力人；二、指定申请人张锦荣为被申请人张某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 林乔宇二〇二一年五月二十七日法官助理 刘 萍书 记 员 丁 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2626执425号之二 申请执行人张成荣，女，壮族，1997年7月21日生，住丘北县。 被执行人王文林，男，壮族，1998年8月11日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人张成荣与被执行人王文林同居关系子女抚养一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王文林在中国农业银行62×××75账户内存款人民币50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二一年五月二十日 书记员  李军臣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3221号原告：马某，男，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张某，甘肃汇平律师事务所律师。被告：武威市凉州区建丰免烧砖厂,住所地，甘肃省武威市凉州区金河镇东河街。经营者：卢万德，该厂厂长。原告马某与被告武威市凉州区建丰免烧砖厂（以下简称建丰砖厂）不当得利纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人张某、被告建丰砖厂经营者卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令建丰砖厂支付马某不当得利款25340元；2、本案诉讼费用由建丰砖厂承担。事实与理由：2020年2月10日，马某修建凉州区金河镇李家寨至郑家庄集镇道路，因马某无对公账户，经马某与凉州区金河镇人民政府协商并经建丰砖厂经营者卢某同意，凉州区金河镇人民政府通过建丰砖厂账户向马某支付工程款60000元，但建丰砖厂收到上述工程款后，仅向马某支付了34660元，剩余25340元未支付。经马某多次催要，建丰砖厂拒付余款25340元，马某认为建丰砖厂扣留25340元无合法根据，获得的利益应返还给马某，遂诉至法院。建丰砖厂辩称，不同意马某的诉讼请求，建丰砖厂扣留25340元是有正当理由的。因为马某拖欠建丰砖厂皇台一区、皇台二区荷兰砖款40475元，还拖欠凉州区金河镇郑家庄村人行道沿路砖款35290元。建丰砖厂多次向马某索要上述货款，但马某一直未予支付。2020年年底，马某称金河镇会向其拨付一部分工程款，但工程款要通过对公账户支付，想通过建丰砖厂的账户过一下手续，并承诺款拨下来后会给建丰砖厂支付一部分货款。工程款到账后，马某到建丰砖厂与卢某商量，说自己资金紧张，要给工人发工资，让建丰砖厂先扣下10000多元，因为已经到2020年腊月29日了，建丰砖厂资金也紧张，也要给工人发工资，后来卢某说连税款扣下25340元，马某不同意，就走了。后来马某第二次来到建丰砖厂，表示同意卢某的意见，双方商定各项税款共计1200元，然后建丰砖厂就开具了税票，扣下了25340元，扣下的钱是马某拖欠建丰砖厂的一部分砖款和开具税票的税款，而且扣钱的事情也是双方事先协商好的，故应驳回马某的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：马某与建丰砖厂协商，凉州区金河镇人民政府通过建丰砖厂对公账户向马某支付工程款。建丰砖厂收到凉州区金河镇人民政府支付的60000元工程款后，双方商定各项税款共计1200元，建丰砖厂于2021年1月16日开具了增值税专用发票，于2021年2月10日向马某转账支付34660元，余款25340元建丰砖厂以抵顶税款1200元及抵顶马某拖欠建丰砖厂部分砖款为由未向马某支付。后马某索要无果，遂提起诉讼。本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，双方讼争的25340元款项系凉州区金河镇人民政府支付马某的工程款，理应由马某领取，因支付此款产生的税款1200元也应由马某承担。马某诉称税款已经以现金方式向建丰砖厂支付了，但其未提供证据予以证明，建丰砖厂辩称应从25430元工程款中扣除税款1200元的主张应予支持。关于建丰砖厂辩称该笔款项中扣除税款后余款应抵顶马某拖欠建丰砖厂砖款的主张，因建丰砖厂与马某未就双方买卖关系的债权债务进行结算，也未提供扣款系双方协商的充分证据，且马某对建丰砖厂主张其拖欠建丰砖厂金河镇郑家庄村路段砖款35290元不予认可，马某与建丰砖厂买卖合同的债权债务待双方结算后可另行主张，故建丰砖厂抗辩抵顶马某拖欠建丰砖厂货款的主张，本院不予支持。工程款25340元中扣除税款1200元后，余款24140元建丰砖厂应向马某返还。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、武威市凉州区建丰免烧砖厂于本判决生效后30日内返还马某工程款24140元。二、驳回马某其他诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由武威市凉州区建丰免烧砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 蔡 雯二〇二一年五月三十一日书记员 吴闻宙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3858号 原告：刘涛，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：尚小飞，男，1995年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘涛与被告尚小飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告尚小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款5389元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月22日被告因做汽车装潢用品购买我的货物经结算欠1982元，2018年6月12日购买我货物经结算尚欠2347元，2018年12月13日又购买我货物经结算尚欠1060元，合计5389元。原告多次催要，被告拒绝还款，故提起诉讼。 被告尚小飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日被告尚小飞在原告刘涛销货清单上签名确认未付2652元，后已付670元，尚欠1982元。2018年6月12日被告尚小飞在原告刘涛销货清单上签名确认未付2347元。2018年12月13日被告尚小飞在原告刘涛销货清单上签名确认未付1060元。 本院认为，被告尚小飞购买原告刘涛货物未付清货款，原告刘涛要求被告尚小飞支付欠付货款5389元，有被告签名的销货清单佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告尚小飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛货款5389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尚小飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 权 二〇二一年五月十日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初3858号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：1752××××0707；并请通知主审法官。电话0558-671××××。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初5177号 原告：胡文静，女，2000年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李志明，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告胡文静与被告李志明合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡文静到庭参加诉讼，被告李志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡文静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还押金和设备费13900元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以快递业务员身份找到原告商谈，内容如下（地点阜南县淮畔世家生活超市快递驿站）：原告支付20000元加盟费和押金，被告帮原告开通中通、韵达、百世汇通、圆通和申通的快递代收点。原告于2020年11月4日向被告支付20000元现金，其代收点仅开通圆通快递，后得知圆通快递加盟费15000元。2020年11月7日被告以需要购买扫描枪、打印机、面单、管理制度向原告索要4900元，原告当天通过微信转账方式向被告支付4900元，但并未收到其设备。2020年11月30日再次索要押金4000元，并保证两天后退还，但一直没有退还，原告向快递公司咨询得知并不收取押金和设备费。2021年2月1日，被告将原告拉黑。无奈之下特向法院起诉，请求被告返还押金和设备费13900元。因该纠纷发生在阜南县，根据《民诉法》第二十三条规定，阜南县人民法院又权管辖，故向阜南县人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告李志明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告李志明以李明的名义并以快递业务员身份，与原告胡文静商谈帮助原告加盟中通、韵达、汇通、圆通快递代收点工作，于2020年11月份收取原告20000元快递点加盟费，被告仅帮助原告开通阜南圆顺通快递代收点，帮助原告（乙方）与阜南县圆顺通速递有限公司（甲方）于2020年11月6日签订《快递业务代派协议》，约定：乙方为甲方快递业务在阜南县村镇开展快递业务代派服务，具体包括代收客户寄件、派件代存，期限1年，自2020年12月1日至2021年12月1日，签合同时乙方交风险保证金15000元。该保证金由被告代原告向元顺通快递公司交纳15000元，余5000元被李志明占有。被告以需要购买把枪1800元，打印机480元，面单1500元，管理制度120元，合计3900元，原告于2020年11月7日以微信支付的方式向被告转款3900元和1000元，合计4900元，但被告并未按约定提供提供上述物品。后被告又以开通中韵达百世申通需要交纳押金为由让原告交纳押金，原告于2020年11月30日以微信转账的方式向被告转款4000元。被告李志明在多收取原告加盟费5000元、押金4000元，购买物品费用4900元后，同意于2021年5月2日退还原告11500元，原告也同意，余下款项原告同意就算给被告跑退费用了（劳务费）。由于被告未按约定退还原告款项，原告为此起诉来院，要求被告支付押金和设备费用等合计13900元。 本院认为：被告李志明以快递业务员身份，与原告胡文静商谈可以帮助原告加盟中通、韵达、汇通、圆通快递代收点工作，其收取原告20000元快递点加盟费，被告仅帮助原告开通阜南圆顺通快递代收点，签合同时被告代原告交风险保证金15000元，余5000元被其占有，双方没有约定其他费用，其多收的加盟费应当返还；被告以需要购买把枪、打印机、面单等收取原告4900元，但被告并未按约定提供该设备，收取货款应当退还。后被告又以开通中韵达百世申通需要交纳押金为由收取原告4000元押金，承诺返还。被告李志明共收取原告各项费用13900元后，同意于2021年5月2日退还原告11500元，原告也表示同意，余下款项原告同意就算给被告劳务费了。双方均应按约定履行，被告应当按照约定时间履行支付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志明于判决生效之日起十日内返还原告胡文静押金等各项费用合计11500元； 二、驳回原告胡文静其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计74元，由被告李志明负担。 本判决为终审判决。 审判员  张恩祥 二〇二一年五月三十一日 书记员  姚 慧 （2021）皖1225民初5177号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初807号 原告：夏培军，男，1969年9月18日出生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：韩晓雨，女，1985年3月11日出生，汉族，现住松原市乾安县。 原告夏培军与被告韩晓雨不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏培军、被告韩晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏培军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令韩晓雨返还因夏培军操作失误而转给韩晓雨的人民币8,000元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年12月26日夏培军在偿还银行贷款时因操作失误，误把8,000元人民币打到被告韩晓雨的账上，后经和韩晓雨当面协商签订协议书一份，约定韩晓雨自2021年2月6日起，每月返还夏培军1,200元，在6个月内还完。现韩晓雨未履行协议，故原告向法院提起诉讼。 韩晓雨辩称，对于原告曾转给我8,000元的事实没有异议，但我已经将其中的4,500元返还给包建东，包建东和原告是合伙关系，所以我只需要返还原告3,500元即可，并不是原告所说的8,000元。 本院经审理认定事实如下：夏培军于2020年12月26日误将8,000元钱打入韩晓雨的中国工商银行的信用卡上，后二人签订协议书一份，约定韩晓雨自2021年2月6日起每月6日支付夏培军人民币1,200元，以6个月为准8,000元全部还给夏培军。该款至今未能给付，故成此讼。 本院认为，夏培军与韩晓雨签订的协议书确是二人的真实意思表示，二者已就协议书达成合意，故夏培军与韩晓雨之间存在债权债务关系。虽然韩晓雨称其已经将8,000元中的4,500元返还给包建东，但包建东并不是该协议书的当事人，韩晓雨的返还行为与夏培军之间的债权债务关系无关，韩晓雨仍需返还夏培军8,000元人民币，若韩晓雨与包建东之间存在其他债权债务关系，韩晓雨可另案诉讼。又因协议书中已就还款方式达成协议，故双方应按照协议书中约定的还款方式履行协议,现履行期限已经超过4个月，故韩晓雨应支付夏培军人民币4,800元，剩余部分如逾期韩晓雨未能给付，夏培军可另案诉讼。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、韩晓雨于本判决生效之日立即给付夏培军不当得利款4,800元。 二、驳回夏培军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由韩晓雨负担。 本判决为终审判决。 审判员 查 多 二〇二一年五月十九日 书记员 闫依宏
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初158号原告：潮州三环（集团）股份有限公司，住所地广东省潮州市凤塘三环工业城内综合楼。法定代表人：刘杰鹏。委托诉讼代理人：蔡楚娴，系公司员工。委托诉讼代理人：林婉玉，系公司员工。被告：深圳市鑫凯通光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道中华路广明工业区B栋502。法定代表人：陈小南。被告：张建忠，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××。原告潮州三环（集团）股份有限公司与被告深圳市鑫凯通光电科技有限公司、张建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告潮州三环（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人蔡楚娴、林婉玉到庭参加诉讼，被告深圳市鑫凯通光电科技有限公司、张建忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州三环（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还货款10000元以及该款的利息损失；2.判令被告一支付未付货款总金额20%的违约金；3.判令被告二对上述款项的清偿承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告一建立产品买卖合同关系，被告一先后多次向原告购买陶瓷插芯和陶瓷套筒产品，且双方于2017年7月4日签订《工业品买卖合作协议》一份。被告二于2017年7月28日于原告签订《担保函》（编号：SZSHDBH170712-001）约定被告二以无限连带责任的方式为原告自2017年7月4日起因买卖关系或服务关系所欠原告的债务提供不可撤销的连带担保，最高担保额度为一百万元，担保期限自上述债务履行完毕之日止。截至2020年9月5日止被告一结欠原告货款10000元。被告一拖欠货款期间，原告多次向两被告催款，但对原告的催款却以各种借口拒付。两被告的行为严重损害了原告的利益，根据《工业品买卖合同合作协议》的约定，发生纠纷不能协商解决的可向原告方所在地人民法院起诉。为维护原告自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。深圳市鑫凯通光电科技有限公司、张建忠均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：1.关于签订合同的事实。深圳市鑫凯通光电科技有限公司（作为需方）与潮州三环（集团）股份有限公司（作为供方）于2017年7月4日签订《工业品买卖合作协议》，协议约定“需方同意购买供方生产提供的相关产品，包括但不限于陶瓷插芯和陶瓷套筒产品；结算方式和期限：月结30天，需方应按照对账单按时足额支付货款”，并提供《工业品买卖合作协议》等证据予以佐证，事实清楚，可予认定。2.关于尚欠货款的事实。潮州三环（集团）股份有限公司主张深圳市鑫凯通光电科技有限公司结欠其货款31700元，后付还21700元，尚欠货款10000元，并提供《对账单》、《中国工商银行网上银行电子回单（补打）》、《收款收据》等证据予以证明，事实清楚，证据充分，可予确认。3.关于违约金的事实。《工业品买卖合作协议》中约定“需方逾期付款超过50天的，供方可以解除合同，需方应支付逾期付款部分的货款总金额20%的违约金并承担由此造成的损失”，潮州三环（集团）有限公司要求深圳市鑫凯通光电科技有限公司支付未付货款总金额20%的违约金，事实清楚，依法可予认定。4.关于担保的事实。2017年7月28日，张建忠向潮州三环（集团）股份有限公司出具《担保函》，保证“愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为深圳市鑫凯通光电科技有限公司自2017年7月4日起因买卖关系或服务关系所欠潮州三环（集团）股份有限公司的债务（包括按期还款、支付违约金、支付赔偿金的责任）提供不可撤销的连带担保”。潮州三环（集团）股份有限公司要求张建忠对深圳市鑫凯通光电科技有限公司尚欠货款承担连带责任，有《担保函》等证据予以证明，依法可予支持。潮州三环（集团）股份有限公司于2021年1月6日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告潮州三环（集团）股份有限公司与被告深圳市鑫凯通光电科技有限公司签订的《工业品买卖合作协议》合法有效，依法应受法律保护。原告潮州三环（集团）股份有限公司要求被告深圳市鑫凯通光电科技有限公司付还货款10000元，并支付该款20%的违约金，有工业品买卖合作协议、对账单等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。原告潮州三环（集团）有限公司要求深圳市鑫凯通光电科技有限公司偿还尚欠货款的利息损失，因双方已约定违约金，且原告已要求被告支付违约金，原告同时要求被告赔偿利息损失，缺乏依据，本院不予支持。被告张建忠向原告潮州三环（集团）股份有限公司出具《担保函》，依法应对被告深圳市鑫凯通光电科技有限公司尚欠原告的货款承担连带清偿责任。被告深圳市鑫凯通光电科技有限公司、张建忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市鑫凯通光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州三环（集团）股份有限公司货款10000元，并支付违约金2000元；二、被告张建忠对被告深圳市鑫凯通光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告潮州三环（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市鑫凯通光电科技有限公司、张建忠负担。该款已由原告潮州三环（集团）股份有限公司预交并垫付，被告深圳市鑫凯通光电科技有限公司、张建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告潮州三环（集团）股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  辜国雄人民陪审员  陈雪燕二〇二一年五月二十二日书 记 员  洪少英
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1842号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：蒋平，男，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省盘县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告蒋平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告蒋平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹信用卡本金99765.05元、利息50497.95元、滞纳金13415.65元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费8183.93元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2012年9月17日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹信用卡（卡号：52×××50）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2012年9月17日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：52×××50），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹信用卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99765.05元、利息50497.95元、滞纳金13415.65元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金13415.65元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99765.05元、利息50497.95元、滞纳金13415.65元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99765.05元、利息50497.95元、滞纳金13415.65元；二、被告蒋平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1869元，由被告蒋平承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9054号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：孙立伟，男，1985年8月10日出生，身份证住址浙江省杭州市下城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙立伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币166562.07元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9054号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初767号原告：宜良县农村信用合作联社禄丰信用社。住所地：宜良县竹山镇禄丰村。统一社会信用代码：91530125916860414J。负责人：陈吉，该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，联社员工，特别授权代理。被告：孙建华，男，1978年9月23日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告宜良县农村信用合作联社禄丰信用社（以下简称禄丰信用社）与被告孙建华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禄丰信用社的委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼，被告孙建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禄丰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建华立即偿还尚欠原告借款本金100000元及截止到2020年6月20日的利息4318.39元，两项合计104318.39元，以及按照合同约定偿还自2020年6月21日起至贷款实际还清之日止的逾期利息（含复利和罚息，利率按照合同约定计算）；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告经被告申请于2018年9月14日与被告签订了合同编号为：0110010245180507140000008号的《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元在合同期内循环使用，合同期3年，自2018年9月14日至2021年9月14日止。被告于2019年10月30日申请提款100000元，结算方式：按季结息，合同约定年利率6.525%，合同同时约定借款人未按期偿还利息的，按照罚息利率收取利息及复利，罚息利率按照合同第二条约定的利率基础上加收50%。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告至今却未履行或未完全履行自己的合同义务。截止2020年6月20日尚欠原告借款本金100000元，利息4318.39元。经多次催要无果，根据借款合同约定及相关法律的规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。被告孙建华未提交答辩状。本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、基层主任身份证明、负责人身份证明书、被告居民身份证、借款申请书、农户小额信用借款合同、贷款借据、贷款帐等在卷证实。被告未出庭，视为放弃答辩权、质证权。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告与原告于2018年9月14日订立了《农户小额信用借款合同》，约定:在2018年9月14日至2022年9月14日的三年期限内被告可向原告循环贷款100000元。现因被告未按约履行按季付息或者履行义务不符合约定标准，截止2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息4318.39元没有支付，被告的欠付行为违反了合同约定义务，故原告要求两被告按合同约定偿还本金及利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。此据，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宜良县农村信用合作联社禄丰信用社借款本金100000元及至款项还清之日止的利息（截至2020年6月20日止的利息为4318.39元，自2020年6月21日起至还清之日止的利息按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387，减半收取计1193.50元，由被告孙建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二一年五月二十六日法官助理赵长军书记员田芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1353号申请人：冉应龙，男，汉族，1979年6月23日出生，住贵州省××××××××，公民身份号码：522××××××××××××15。委托代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被申请人：广东精力通电子科技有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：周某1。申请人冉应龙于2021年5月14日向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请财产保全，请求查封被申请人广东精力通电子科技有限公司相应价值64015.2元的财产。申请人冉应龙以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为64015.2元，保证承担因申请错误造成被申请人广东精力通电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年5月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭将保全申请书等提交本院。申请人冉应龙于2021年5月20日预交保全申请费660.15元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：查封被申请人广东精力通电子科技有限公司相应价值64015.2元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年五月二十四日书记员  祁秀雯
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324破申8号 申请人：钱立冬，男，1971年11月7日出生，个体户，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司，统一社会信用代码91321324753229504F，住所地江苏省泗洪县双沟新城工业园区纬二路8号。 法定代表人：马永战，该公司总经理。 执行过程中，经申请人钱立冬同意，于2021年3月12日将泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2021年4月16日通知了泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司，泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司于2021年4月21日提出异议，但本院审查，该公司未提供任何证据予以佐证，该异议不成立。 经审查：泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司设立于2003年8月21日，企业性质为有限责任公司，注册资本938万元。公司工商登记住所地位于江苏省泗洪县双沟新城工业园区纬二路8号。泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并经本院执行亦未能履行，明显缺乏清偿能力。 本院认为：根据泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司目前状况，申请人享有被申请人债权，经本院执行至今被申请人未能清偿申请人债务，明显缺乏清偿能力。债权人可以向人民法院申请对其进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人钱立冬对被申请人泗洪县双沟镇白酒酿造有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云民撤1号起诉人：刘鑫，男，汉族，1953年7月17日生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：李建义，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭浩，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2021年5月10日，本院收到起诉人刘鑫的起诉状。起诉人刘鑫对昆明市航务管理局（以下简称航务局）、昆明滇池投资有限责任公司（以下简称滇投公司）、昆明航海投资股份有限公司（以下简称航海公司）提起第三人撤销之诉称，2010年4月20日，黔西南州发展资源开发有限公司（以下简称黔西南公司）与航务局签订《昆明滇池航运建设工程项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》）。2010年11月26日，昆明市发改委确定案涉项目建设主办单位为航务局，实施运营单位为昆明海事投资股份有限公司。2011年10月10日，昆明海事投资股份有限公司更名为航海公司。2011年10月16日，黔西南公司向航务局发出《项目移交通知书》，载明：“根据现状情况，经公司股东会研究决定，从本通知下达之日起，该项目属我司在项目公司（航海公司）所持股权的债权、债务全权交给刘鑫同志与贵局处理，请贵局协助完善相关手续”。2011年11月28日，甲方航务局、乙方黔西南公司、丙方刘鑫共同签订《补充合同》，约定：黔西南公司在“航海公司”的股权于2011年9月28日已全部转让给刘鑫，航务局与黔西南公司所签订合同，从本补充合同签订之日起，黔西南公司在“航海公司”所持股权的债权、债务均全部由刘鑫同志及其“航海公司”的全体股东与航务局执行和实施，黔西南公司即退出，不再对合同及本补充合同承担责任和义务，也不再享有合同及本补充合同规定的权利。2012年10月23日，昆明市发改委将项目业主变更为滇投公司。2018年6月5日，因前期所支付费用问题产生争议，航海公司以航务局、滇投公司为被告向昆明市中级人民法院提起诉讼。在诉讼中航海公司提出应通知黔西南公司作为第三人参加诉讼，但两审法院均未允许。2019年7月31日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民初1183号民事判决，判决：1.滇投公司于判决生郊之日起十日内支付航海公司人民币2559699.58元及该款项自2012年10月23日起至款清之日止按照同期人民银行流动资金贷款利率计算的资金占用费；2.驳回航海公司的其他诉讼请求。滇投公司、航海公司不服一审判决提出上诉。2020年8月5日，云南省高级人民法院作出（2020）云民终701号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。起诉人刘鑫认为，根据《合作协议书》的规定，黔西南公司是履行《合作协议书》的一方当事人，案件处理结果与其有法律上的利害关系，应属第三人，根据《项目移交通知书》和《补充合同》的规定，黔西南公司在航海公司所持股权的债权、债务均全部由起诉人刘鑫处理和承继，因此刘鑫基于《项目移交通知书》和《补充合同》规定承继了黔西南公司的权利义务，其替代了黔西南公司而成为本案第三人。刘鑫未能参加诉讼的原因是2016年12月30日其因挪用公款一案被采取强制措施，2019年7月29日被移交户籍所在地公安派出所，2021年初才知道云南省高级人民法院作出的（2020）云民终701号民事判决，而该判决存在错误，损害了起诉人刘鑫的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十八条的规定，请求：1.撤销云南省高级人民法院（2020）云民终701号民事判决书；2.发回云南省昆明市中级人民法院重新审判或者判决被告滇投公司、航务局共同赔偿原告前期所支付费用中，扣除云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1183号民事判决书第一项确认和判决金额外补充证据金额1181685.86元及以该金额为本金自2012年10月23日起至付清之日按云南省农村信用社同期贷款利率标准的五倍计算的利息，至起诉之日即2021年5月8日止的利息为3535345.09元，本息合计为：4717030.95元；3.由被告航务局、滇投公司共同承担案件受理费和其他诉讼费。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，起诉人刘鑫依据2011年11月28日航务局作为甲方、黔西南公司作为乙方、刘鑫作为丙方共同签订的《补充合同》，主张案涉项目与其有直接利害关系，其作为第三人未能参加（2020）云民终701号案件的审理，（2020）云民终701号民事判决损害了其民事权益，但从云南省高级人民法院（2017）云刑终167号刑事判决和云南锦鼎会计师事务所出具的《昆明航海投资股份有限公司专项审核意见书》看，刘鑫作为原航海公司法定代表人、股东，其参与签订的《补充合同》中明确，“保证项目公司（即航海公司）按期开工建设”，“由于项目未按双方签订的‘昆航合同2010第4-02号’合同所规定的时间投入开工建设，给乙方和项目公司（即航海公司）造成了一定的经济损失，为维护双方合作的友好关系，特签订本补充合同予以完善。对于项目未能如期开工给乙方和项目公司（即航海公司）所造成的损失，乙方、丙方和项目公司（即航海公司）同意纳入后期在建项目建设中列入成本进行摊销”，“在黔西南公司退出案涉项目后，其在‘航海公司’所持股权的债权、债务均全部由刘鑫同志及其‘航海公司’的全体股东与航务局执行和实施”。从上述约定可以确定，航海公司作为案涉项目投资建设的主体，就相关费用提起诉讼具有事实和法律依据。起诉人刘鑫虽参与了《补充合同》的签订，但其作为航海公司的股东，案涉项目款项的分配属于公司内部事务，现刘鑫以第三人的身份提起本案第三人撤销之诉，诉讼主体不适格，且其也并未提供证据证实发生法律效力的判决书的全部或部分内容错误，损害其民事权益。综上，起诉人刘鑫并不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，故对其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对起诉人刘鑫提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。起诉人刘鑫预交的案件受理费44536元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二一年五月十七日书记员 艾盘正
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5732号原告：黄荣，男，1982年1月2日出生，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：章瑜辉，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，上海市信本律师事务所律师。被告：上海房典房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐道若。原告黄荣与被告上海房典房地产经纪有限公司(以下简称房典公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣的委托诉讼代理人章瑜辉到庭参加诉讼。被告房典公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《房屋租赁合同》于2020年10月30日解除；2、被告支付原告拖欠的租金共计人民币6,400元(自2020年9月12日至2020年10月30日,共计48天)；3、被告支付原告违约金14,933元(自2020年9月4日至2020年10月30日，共计56天)；4、被告将上海市宝山区共富路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交还原告，并按照每月4,000元标准支付原告自2020年10月31日起至交还房屋之日的占有使用费。事实和理由：2020年1月11日，原告与被告签署《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租系争房屋，月租金4,000元，租金按每3个月为一期支付，应于每期支付时间提前7日支付下一期的租金，逾期支付的，按照日租金的双倍计算违约金。由于被告拖欠租金，原告已于2020年10月30日书面向被告行使合同约定的解除权。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告房典公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，黄荣(甲方)与房典公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租系争房屋，租期自2020年4月11日至2025年4月10日，2020年1月11日至4月11日为乙方免租期，月租金4,000元，租金按每3个月为一期支付，第一期租金12,000元乙方应于2020年4月11日付清，以后每期租金支付时间为每期提前7日，逾期支付的，则乙方按照日租金的两倍向甲方支付违约金。合同第4.1条约定，甲方交付房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为一个月租金即4,000元，本合同终止时甲方收取的房屋租赁保证金除用于抵充本合同约定由乙方承担但还未缴纳的费用外，剩余款项应在房屋返还时返还乙方。房典公司落款处载明联系地址为宝山区水产路XXX号XXX室。合同签订后，房典公司支付黄荣押金4,000元，并支付租金至2020年9月11日。2020年10月14日，黄荣(甲方)与房典公司(乙方)签订《房屋租赁合同补充协议》，约定将第十条(解除本合同的条件)第三款第五项调整为：乙方逾期不支付租金超过7日，经甲方书面催告后七日内仍未支付的；将第十一条(违约责任)增加如下条款：因乙方违约解除本合同的，甲方有权无条件收回该房屋，房屋内的所有装饰装修物及家具设备归甲方所有，乙方不得向甲方收取任何费用。2020年10月22日，黄荣向房典公司出具催款告知书，要求房典公司于2020年10月28日前支付欠付的租金，如逾期未支付，将会解除双方签订的房屋租赁合同。2020年10月30日，黄荣向房典公司寄送房屋租赁合同解除告知书，载明根据房屋租赁合同约定，房典公司应当于2020年9月4日前支付租金12,000元，但截至2020年10月30日，房典公司仍未支付上述租金，经催讨后房典公司仍未支付，故双方签订的房屋租赁合同于2020年10月30日解除，黄荣保留所有损失及违约金的主张权利。房典公司于2020年10月31日签收。审理中，黄荣表示押金4,000元用于冲抵拖欠的租金。另，黄荣表示已经收回了系争房屋，本案中无需再处理房屋返还事宜，亦无需处理2020年10月30日之后的租金费用。本院认为，黄荣与房典公司就系争房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。房典公司未按照双方签订的房屋租赁合同及补充协议如期支付租金，经黄荣催告后仍未支付租金，黄荣遂向房典公司寄送解除租赁合同通知，该通知已于2020年10月31日签收，故双方之间的租赁合同于该日解除。黄荣要求房典公司支付2020年9月12日至10月30日的租金6,400元符合法律规定。黄荣同意押金抵扣拖欠的租金，经抵扣后，房典公司仍需支付租金2,400元。关于违约金，本案所涉房屋租赁合同解除因归责于房典公司，黄荣主张违约金符合合同约定，但合同约定的违约金标准过高，本院酌情确定为4,000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告黄荣与被告上海房典房地产经纪有限公司就上海市宝山区共富路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同及补充协议于2020年10月31日解除；二、被告上海房典房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄荣自2020年9月12日起至2020年10月30日止尚欠的租金2,400元；三、被告上海房典房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄荣违约金4,000元。本案受理费减半收取计167元，由原告黄荣负担137元，被告上海房典房地产经纪有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二一年五月十七日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1502民初663号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地:汕尾市区××××奎山桥西侧工商银行综合楼,统一社会信用代码:914×××××××××××403Y。负责人：江光明。委托诉讼代理人:苏茗,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱伟华，男，1965年06月20日出生，汉族，住广东省陆河县×××××××烟草专卖局宿舍楼101房，公民身份号码460××××××××××××618。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告朱伟华信用卡纠纷一案，本院于2021年04月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉处理。审判员  彭卫强二〇二一年五月七日书记员  卢桂萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3788号申请执行人：方向，男，1988年1月16日出生，住：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人：龙晓飞，男，1984年10月16日出生，住：云南省玉溪市峨山彝族自治县。本院受理申请执行人方向与被执行人龙晓飞借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初15976号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的160,422.42元及利息，执行费2306.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人龙晓飞名下的公积金7600元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1526执异23号 案外人:陈洪俊，男，1982年1月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请执行人：王春乐，女，1990年5月24日出生，汉族，住山东省高唐县。。 委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被执行人：高唐县泉聚置业有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道陈庄西。 法定代表人：张朋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：囤勇华，男，1978年10月6日出生，汉族，该公司职工，住山东省高唐县。 在本院执行申请执行人王春乐与被执行人高唐县泉聚置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈洪俊于2021年4月30日向本院提出书面执行异议，请求法院依法撤销（2019）鲁1526执保514号执行裁定书，解除对陈洪俊所有的高唐县（星河湾小区）21号楼1单元802室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈洪俊称，高唐县法院在办理申请执行人王春乐与被执行人高唐县泉聚置业有限公司申请诉前财产保全一案中，于2019年12月18日作出（2019）鲁1526执保514号执行裁定书，裁定查封位于芳园小区二期（星河湾小区）21号楼1单元802室房产。因案外人于2018年11月21日与高唐县泉聚置业有限公司办理了缴款手续，并且已按约定支付了全部房款，该房产的所有权自房款交齐之日起就已属案外人所有。案外人认为，法院查封的房产属于案外人所有，其行为侵犯了案外人的合法权益。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）、（三）、（四）项规定，请求人民法院依法撤销（2019）鲁1526执保514号执行裁定书，解除对陈洪俊所有的高唐县（星河湾小区）21号楼1单元802室房产的查封。 申请执行人王春乐称，一、涉案房屋仍登记在被执行人高唐县泉聚置业有限公司名下，高唐县泉聚置业有限公司为涉案房屋的所有权人，法院查封不存在任何错误。根据本人申请，高唐县人民法院于2019年12月18日到高唐县房管局查询后，依法查封了登记在高唐县泉聚置业有限公司名下的芳园小区二期（星河湾小区）21号楼1单元802室房产。该房产被查封至今一年多的时间，高唐县泉聚置业有限公司和案外人陈洪俊均未提出异议。在本案进入执行阶段，案外人陈洪俊提出异议，既不符合常理，也不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）条规定，涉案房屋的权利人为高唐县泉聚置业有限公司，案外人陈洪俊并非该房屋的权利人，无权提出执行异议申请。二、案外人陈洪俊依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，要求解除查封，属适用法律错误，因为适用该规定要求排除对涉案房屋的执行，必须同时满足以上四项条件，而陈洪俊没有提交与高唐县泉聚置业有限公司签订的合法有效书面买卖合同；涉案房屋查封时间为2019年12月18日，陈洪俊提交的物业费单据起始时间为2020年2月份，且没有水电费单据相佐证，因此陈洪俊没有证据证明在法院查封该房屋前，其已合法占有该房屋；陈洪俊既也没有提交记录购楼款过付的证据，也未办理涉案房屋备案的手续。综上所述，陈洪俊对（2019）鲁1526执保514号执行裁定书提出异议申请，无任何事实和法律依据，请人民法院依法查明案件事实，驳回其异议申请。 被执行人高唐县泉聚置业有限公司认为，2018年11月21日高唐县泉聚置业有限公司与陈洪俊办理了缴款手续（收款收据为证），且陈洪俊已按约支付了约定的全部房款，该房产自房款交齐之日起其所有权已属陈洪俊所有，并且自2019年至今一直居住，有各种缴款单据为证。高唐法院在办理高唐县泉聚置业有限公司与王春乐申请诉前财产保全一案中，于2019年12月18日作出（2019）鲁1526执保514号执行裁定书，裁定查封了位于芳园小区二期（星河湾小区）21号楼1单元802室房产。因案外人陈洪俊于2018年11月经购买已取得了该房产的所有权，其依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）、（三）、（四）项规定，提出异议申请合理合法，请求法院支持其异议请求。 本院查明，申请执行人王春乐与被执行人高唐县泉聚置业有限公司借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁1526执保514号执行裁定书，裁定查封位于芳园小区二期（星河湾小区）21号楼1单元802室房产一处，该案判决生效后，申请执行人王春乐于2021年1月12日立案执行，在执行过程中，案外人陈洪俊得知上述房产被查封，于2021年4月30日向本院提出书面执行异议，请求人民法院依法撤销（2019）鲁1526执保514号执行裁定书，解除对高唐县（星河湾小区）21号楼1单元802室房产的查封。 另查明，高唐县泉聚置业有限公司的《商品房预（销）售许可证》（高房注字第××号）有效期为3个月，自2018年5月28日至2018年8月27日。 本次异议审查中，为证明自己的主张，案外人陈洪俊提交了2018年11月20日与郭焕就买卖高唐县（星河湾小区）21号楼1单元802室房产签订的《房屋买卖合同》及郭焕交纳定金、高唐县泉聚置业有限公司与山东东岳消防工程有限公司商定以欠款抵顶该涉案房屋购楼款的证明和结算凭证，同时提交了《客户信息更改通知单》及其按约定向高唐县泉聚置业有限公司缴纳定金、剩余购房款的单据、水电费收据、电梯运行费收据等，用以证明其对该争议房产拥有所有权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人陈洪俊提交的有关证据可以证明，在法院查封本案争议的位于芳园小区二期（星河湾小区）21号楼1单元802室房产前，案外人陈洪俊已合法占有该不动产并已支付全部价款，没有签订合法有效的书面买卖合同是因为高唐县泉聚置业有限公司的《商品房预（销）售许可证》（高房注字第××号）已超期，非因案外人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人陈洪俊异议成立，应裁定撤销相关执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下: 中止对高唐县（星河湾小区）21号楼1单元802室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以 自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王良军 审判员  孔凡章 审判员  王瑞起 二〇二一年五月二十日 书记员  张 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特133号申请人：汤惠珍，女，汉族，1955年11月10日生，住上海市嘉定区。申请人：孙坚，男，汉族，1981年4月18日生，住上海市嘉定区。申请人：孙杰，男，汉族，1988年5月3日生，住上海市嘉定区。申请人：孙逸妹，女，汉族，1945年3月25日生，住上海市嘉定区。申请人：孙逸娟，女，汉族，1949年1月18日生，住上海市嘉定区。申请人：孙逸珍，女，汉族，1951年12月18日生，住上海市嘉定区。申请人：孙忠其，男，汉族，1958年12月15日生，住上海市嘉定区。本院于2021年5月11日受理了申请汤惠珍、孙坚、孙杰、孙逸妹、孙逸娟、孙逸珍与孙忠其关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年3月25日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇华亭村星桥415号楼房三上三下，灶间一间，其中楼房靠西面一上一下及中间楼下一间、灶间一间归汤惠珍、孙杰共同所有；其余房屋归孙坚所有；二、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人汤惠珍、孙坚、孙杰、孙逸妹、孙逸娟、孙逸珍与孙忠其于2021年3月25日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年五月十一日书记员  张冰洁附：相关法律条文
青海省西宁市城北区人民法院   执行裁定书   （2021）青0105执479号   申请执行人：西宁城北方坤粮油经营部。住所地：西宁市城北区青藏高原集散中心粮油区15棚A27号。统一社会信用代码：92630105MA757UDQXK。   经营者：赵成阁，女，汉族，1962年12月10日出生，住。公民身份号码：   委托代理人：岳凯国，西宁城北方粮油坤经营部经理。   被执行人：段月亮，男，汉族，1957年8月15日出生，现下落不明。公民身份号码：   申请执行人西宁城北方坤粮油坤经营部与被执行人段月亮买卖合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初457号民事判决书确定：一、被执行人段月亮于本判决生效之日起十日内支付申请执行人西宁城北方坤粮油坤经营部面粉款51326元及逾期利息，以51362元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。案件受理费1162元、公告费1000元，由被执行人段月亮承担。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达邮寄被执行人。并通过对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息等财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。   本院依法对被执行人段月亮采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意案件终结本次执行程序。   本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 敖 敏   审判员 庄怀宁   审判员 王艳利      二○二一年五月二十七日   法官助理 杨文飞   书记员 吴忠颜   相关法律条文：   《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4728号原告：贵阳银行股份有限公司高新科技支行，统一社会信用代码：91520115736600017B，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路贵州省产业技术发展研究院大楼。负责人：李祖钧，系该支行行长。委托诉讼代理人：平永波，系该公司员工。代理权限一般权限代理。委托诉讼代理人：丁维娜，系该公司员工。代理权限一般权限代理。被告：周日跑，男，汉族，1971年01月19日出生，住浙江省瑞安市。被告：林黄金，女，汉族，1972年12月15日出生，住浙江省瑞安市。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100714373423J，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，系该公司员工。代理权限特别授权代理。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告周日跑、林黄金、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一周日跑、被告二林黄金立即偿还原告借款本金（未到期本金＋逾期本金）424759.61元，利息（罚息、复利）13524.27元（暂算至2021年03月08日），合计438283.88元，从2021年03月08日起的罚息以欠付本金为基数，按双方合同约定的罚息利率计算至本金清偿之日止，同时计算复利；2、请求人民法院查封的被告位于贵阳市南明区房屋一套（筑房预南明字第××号）原告对该房屋享有优先权且对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；3、请求人民法院判令被告三贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等均有上述被告承担。经审理查明，2015年06月25日，原告向被告周日跑、林黄金提供于2025年06月25日到期的房屋抵押贷款本金754000.00元，对该笔贷款双方约定：贷款执行利率为6.37%，罚息为贷款利率年利率上浮50%确认即9.555%，逾期还款计收复利，但双方未对复利计算方式进行约定，还款方式为等额本息。被告周日跑提供其位于贵州省贵阳市南明区房产为上述债务提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。被告贵州贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务在涉案房产办理不动产产权登记前提供连带保证担保。2020年09月20日，被告出现逾期情形。截止2021年04月09日，尚欠原告贷款本金380142.45元，利、罚息共计16371.16元。2021年03月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费2711.00元。再查明，涉案房地产未办理建筑物所有权首次登记。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还本付息的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。罚息不得计收复利。连带保证人对担保的债务应当承担连带清偿责任，承担责任后，可向债务人追偿。当事人办理抵押预告登记后，但尚未办理建筑物所有权首次登记，抵押权人对抵押物不享有优先受偿权。当事人对自己的主张，应当承担举证责任。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。本案中，被告于2020年09月20日发生逾期，至今未按约履行还本付息的义务，已以其行为表明不履行合同义务，原告诉请被告在履行期限届满前提前清偿债务，本院予以支持。被告解除连带保证责任的条件为按揭购买的房屋办理正式抵押登记，但被告至今未办理，故应承担连带保证责任，承担连带保证责任后可向债务人进行追偿。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周日跑、林黄金在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行偿还贷款本金380,142.45元、截止2021年04月09日的利、罚息共计16,371.16元及从截止2021年04月10日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.555%计算）；二、被告周日跑、林黄金在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行支付因诉讼支付的诉讼保全申请费2,711.00元；三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告周日跑、林黄金追偿；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司高新科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,874.00元，减半收取3,937.00元（原告已预交），由被告周日跑、林黄金、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年五月八日法官助理杨宇婷书记员胡丽娜
北京市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）京0112刑初382号 公诉机关北京市通州区人民检察院。 被告人曲兰祥，男，34岁（1987年4月4日出生），汉族，出生地吉林省松原市，小学文化，无业，住吉林省松原市长岭县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。 北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕312号起诉书指控被告人曲兰祥犯合同诈骗罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙芳芳、检察官助理魏玉凤出庭支持公诉，被告人曲兰祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 北京市通州区人民检察院指控：2018年9月13日，被告人曲兰祥与吴某某（另案处理）以租车为由，与北京某汽车租赁服务有限公司工作人员周某签订汽车租赁合同，承租“奥迪”牌汽车（车牌号：×××）1辆，并支付押金、租金共计人民币13500元；后曲兰祥与周某某（另案处理）到北京市通州区某镇某大集南侧一院内，谎称该车系曲兰祥所有，用该车辆向冯某抵押借款人民币135000元；经鉴定，涉案车辆价值人民币231000元。 被告人曲兰祥于2020年12月16日在吉林省长春市某区某网咖被民警抓获。涉案车辆已起获并发还。 公诉机关针对上述事实，提供了相应的证据材料，认为被告人曲兰祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。同时认定被告人曲兰祥具有坦白等情节，建议判处被告人曲兰祥有期徒刑三年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人曲兰祥在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明：2018年9月13日，被告人曲兰祥与吴某某（另案处理）以租车为由，与北京某汽车租赁服务有限公司工作人员周某签订汽车租赁合同，承租“奥迪”牌汽车（车牌号：×××）1辆，并支付押金、租金共计人民币13500元；后曲兰祥与周某某（另案处理）到北京市通州区某镇某大集南侧一院内，谎称该车系曲兰祥所有，用该车辆向冯某抵押借款人民币135000元；经鉴定，涉案车辆价值人民币231000元。 被告人曲兰祥于2020年12月16日在吉林省长春市绿园区一点通网咖被民警抓获。涉案车辆已起获并发还。 上述事实，有证人周某、张某、王某、冯某的证言，被告人曲兰祥的供述，扣押笔录、辨认笔录，价格鉴定报告书，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、委托书、汽车托管合同、汽车租赁合同、营业执照、机动车登记证书、行驶证复印件、机动车牌证驾驶证鉴定证明、借款合同、中国农业银行银行卡交易明细、户籍信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲兰祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人曲兰祥犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曲兰祥到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案车辆已起获并发还，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人曲兰祥犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人曲兰祥依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曲兰祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2024年6月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。 二、扣押在案的机动车行驶证一本、机动车登记证书一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陶 涛 人民陪审员  张万良 人民陪审员  崔桂云 二〇二一年五月八日 书 记 员  张赫赫
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2504民初857号原告：彭家卫，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：王德友，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：王文斌，男，1989年5月29日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：王德光，男，1966年3月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告彭家卫与被告王德友、王文斌、王德光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告彭家卫、被告王德友到庭参加诉讼，被告王文斌、王德光经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德友、王文斌及时偿还原告借款人民币10万元，由被告王德光承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德友与王文斌系父子关系，被告王德光系王德友之兄。2018年8月22日，被告王德友、王文斌因资金周转需要，由被告王德光作为担保人向原告借款人民币10万元，借款期限2018年8月22日至2020年8月22日。当天，原、被告双方签署《借款条》后，原告即将借款转账存入被告王文斌账户。借款期限届满，被告拒不偿还，原告多次讨要无果，依法提起诉讼，请求予以支持原告的诉讼请求为谢！被告王德友辩称：借款真实存在，我们实际收到的借款本金也是10万元，只是因为我现在没有钱偿还原告，我会尽快想办法偿还原告的。被告王文斌、王德光未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1.借款条1份，欲证实被告王德友、王文斌因资金周转需要，由被告王德光作为担保人向原告借款人民币10万元。2.客户取款单、存款单各1份，欲证实原告已将借款存入被告王文斌账户。经质证，被告王德友对原告的提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。被告王德友未向本院提交证据。被告王文斌、王德光未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院对原告提交的上述证据审查后认为，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，能够相互印证原告的证据目的，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告王德友系朋友关系，被告王德友与王文斌系父子关系，被告王德光系王德友之兄。2018年8月22日，被告王德友、王文斌因建房及生意资金周转需要，由被告王德光作为担保人向原告借款人民币10万元，借款期限2018年8月22日至2020年8月22日。当天，原、被告双方签署《借款条》1份，载明“借款人王德友、王文斌今因建房急需资金周转，特向彭家卫借款人民币拾万元整，借款期限自2018年8月22日至2020年8月22日，到期一次性还清。借款人自愿以弥阳镇拖白路51号房屋作抵押，若到期不还，自愿由对方处理，王德友、王文斌无权干涉。”被告王德友、王文斌在借款人处签字按印，被告王德光在担保人处签字按印后，原告即将款项通过银行转账方式转入被告王文斌账户。事后，原、被告双方均未办理弥勒市房屋的抵押登记手续。借款期限届满，三被告拒不偿还借款，原告多次讨要无果后诉至本院并提出如上诉讼请求。另原告于2020年12月16日向本院提起诉讼后，本院进行诉前调解未果后，原告于2021年3月8日到本院进行立案。本院认为，原告与三被告签署的《借款条》，系其真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，且在《借款条》签署后，原告依约向被告王德友、王文斌提供了款项10万元，《借款条》合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告王德友、王文斌提供借款本10万元后，二被告未按约定进行还款已构成违约，应当承担相应的违约责任。另依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，因原告与被告王德光未约定保证期间，故其保证方式应为连带责任保证，保证期间应为六个月。原告于2020年12月16日向本院提起诉讼，向三被告主张其债权，该时间未超过六个月的保证期，故原告主张被告王德光承担连带清偿责任的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”虽然原告与三被告在借款条中约定以弥勒市房屋作抵押，但因未办理相应的抵押登记，故该约定未生效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、由被告王德友、王文斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭家卫借款本金10万元。二、被告王德光对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王德友、王文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 朱 玉二〇二一年五月十二日书记员 包启辰