江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1555号原告：马飞。被告：傅宗标。被告：吴艾梅。第三人：傅杰。第三人：宋玉军。原告马飞与被告傅宗标、吴艾梅，第三人傅杰、宋玉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告马飞，被告傅宗标、吴艾梅，第三人傅杰、宋玉军均到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告马飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金150000元及自2018年4月16日至2021年3月3日期间产生约定利息51950元，按月息1%标准计算，合计201950元；2、后期约定利息以本金150000元为基数，月利率1%计算，从2021年3月4日起计算至两被告实际还款之日止；3、请求依法判决原告对登记于两被告名下坐落于金源名郡11幢1706室不动产权享有抵押顺位优先受偿权；4、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因家庭生活和生产经营紧缺周转资金需要，于2018年4月16日向原告借款150000元，约定月息1%，两被告领取借款同时，由两被告亲笔共同出具借条一张。同时两被告自愿将登记于其名下坐落于宝应县经济开发区金源名郡11幢1706室不动产同原告办理了抵押权登记。借期届满后，经原告多次催款，两被告以各种理由一直拖延还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告傅宗标、吴艾梅共同辩称，我们实际拿到手只有100000元，我们已经偿还了121190元。第三人傅杰称，意见同被告。第三人宋玉军称，这笔借款是由我介绍的，我与第三人傅杰是同学关系，从2016年开始傅杰就开始向我借钱，从2016年到2018年期间，傅杰向我借了有上百次的钱，我这边有转账记录有60000多元，现金有30000、40000元。傅杰的父亲（傅宗标）帮其还了20000元，这个房子做的抵押借款150000元一开始找的宝应的中介公司，没有做到，后来找了原告，是我介绍的。之所以要借这个150000元，是因为要还80000元给他的儿媳，那时候还欠我50000多元。被告向原告借了150000元之后，他父亲代他儿子还了我50000元，当时几个人都在场，傅杰有一张50000元借条在我这边，还了钱之后我已经给了傅杰。2018年，傅杰又向我借了10000元，我那时没有钱，刷的信用卡给他的。从那之后傅杰就联系不上了，电话也不接。在2019年年底，傅杰父亲在腊月二十八打电话给我，让我不要在过年的时候去他家，我说可以，所以至今还欠我10000元。原告为支持其诉求向本院提供了借条、转账记录、不动产登记证明等证据。被告提交了转账记录等证据。第三人宋玉军提交了转账记录等证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月12日，原告马飞向被告傅宗标银行账户转账150000元，后被告傅宗标转账50000元至第三人宋玉军银行账户。同日，被告傅宗标、吴艾梅向原告出具借条一份，载明：“今借到马飞人民币壹拾伍万元整，于2018年10月11日前还清，如发生还款纠纷一切本人承担，借款人傅宗标、吴艾梅，宋玉军担保，注2018年10月11日前本合同顺继签”。2018年4月16日，被告傅宗标、吴艾梅将其所有的位于宝应县金源名郡11幢1706室房产抵押给原告并办理他项权证[苏（2018）宝应县不动产证明第0005000号]，证书载明：担保债权数额15万元；该不动产已抵押给中国工商银行股份有限公司宝应支行；该不动产已抵押给马飞（第二顺序）。2019年1月13日，被告傅宗标向原告转账10000元；2019年3月18日，被告傅宗标向原告转账5000元；2019年3月24日，被告傅宗标向原告转账1500元；2019年4月13日，被告傅宗标向原告转账8000元；2019年5月21日，被告傅宗标向原告转账8000元；2019年6月24日，被告傅宗标向原告转账3000元；2019年8月2日，被告傅宗标向原告转账10000元；2019年10月22日，被告傅宗标向原告转账5000元；2019年11月25日，被告傅宗标向原告转账3000元；上述转账合计53500元。被告傅宗标认可其中15000元是用来偿还其他差欠原告的借款，非案涉借款的还款。被告傅宗标称其在2019年农历腊月二十八以现金方式向原告还款10000元，原告认可曾收取过被告傅宗标现金。2018年5月11日，第三人傅杰（被告傅宗标之子）向原告转账3750元、1500元；2018年6月12日，第三人傅杰向原告转账1500元；2018年7月12日，第三人傅杰向原告转账1500元；2018年7月13日，第三人傅杰向原告转账3990元；2018年8月19日，第三人傅杰向原告转账1000元；2018年9月11日，第三人傅杰向原告转账1500元、1500元；2018年9月12日，第三人傅杰向原告转账3750元；2018年9月22日，第三人傅杰向原告转账10000元、10000元；2018年9月23日，第三人傅杰向原告转账500元；2018年10月12日，第三人傅杰向原告转账2000元、3200元；上述转账合计45690元。2018年6月12日，原告的建设银行卡收到在建行昆山分行营业部ATM机上存入的4500元。2018年8月14日，原告的建设银行卡收到在建行昆山分行营业部ATM机上存入的6500元。本院认为，原、被告之间之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告辩称其仅收到原告交付的100000元借款，经查，原告转账150000元至被告傅宗标银行账户，后其中50000元被转账至第三人宋玉军银行账户，宋玉军到庭称该50000元是被告傅宗标用来偿还第三人傅杰的借款，并提供其与傅杰之间的数份转账记录，被告借款后对款项的使用属个人意志，且未有证据证明原告与第三人宋玉军之间存在串通行为，故对被告的该项辩称不予采信，本院确认本金借款本金为150000元。原告主张利息，诉称借款时约定月息1%，但借条中并未载明利息，被告对借贷时双方是否约定利息亦不能肯定，自然人之间借贷对利息约定不明，原告主张支付利息的，法院不予支持，根据借条，双方约定的还款日期不明确，故仅支持原告自起诉之日起至实际还款之日，按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%标准计算的利息部分。被告辩称其本人转账还款38500元（53500元-15000元）、现金还款10000元、ATM机现金存款还款4000元，原告认可转账还款38500元，认可曾收取过被告傅宗标现金，但不能明确具体金额，结合双方陈述且有利于被告，对被告傅宗标以现金方式交付10000元的事实予以确认，ATM机现金存款还款4000元，被告傅宗标未能提供证据，本院不予采信。第三人傅杰向被告转账，认为是替被告傅宗标还款给原告，对此，原告否认，认为其和傅杰之间另行存在债权债务，但未能提供证据，本院不予采信。故第三人傅杰转账给原告的45690元应为被告的还款。原告的建行卡中曾两次收到来自建行昆山ATM机的现金存款合计11000元，与被告提供的存款时间、地点相符，该11000元来自被告，也应为被告对原告的还款。综上，被告尚欠原告借款本金44810元（150000元-38500元-10000元-45690元-11000元）。被告傅宗标、吴艾梅自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款按抵押登记先后顺序优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告傅宗标、吴艾梅于本判决生效后十日内偿还原告马飞人民币44810元及利息（自2021年3月5日起算至实际给付之日止，按年利率3.85%标准计算）；二、若被告傅宗标、吴艾梅不按期履行上述款项支付义务，则原告马飞有权以傅宗标、吴艾梅名下的位于宝应县金源名郡11幢1706室房产折价或拍卖、变卖所得的价款按抵押登记先后顺序优先受偿；三、驳回原告马飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4329元，减半收取2164元，由原告马飞负担1684元，被告傅宗标、吴艾梅负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二一年五月三十一日书记员 杨璐璐