wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初8132号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：石井达也，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：黄兴文，男，1996年11月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告丰田融资租赁有限公司(以下简称丰田公司)与被告黄兴文融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告黄兴文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金247,934.88元(含留购款72,540元)；2.被告向原告支付计算至2021年5月17日止的违约金2,651.02元，并支付自2021年5月18日起至实际归还日止的违约金(以247,934.88元为计算基数，利率按日万分之五计算)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日，丰田汽车租赁(中国)有限公司南宁分公司(隶属于原告，系原告的分支机构)和被告黄兴文签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定：被告作为承租人，将其从案外人桂林企沃汽车有限公司购买的丰田汽车(车架号：LVGBT74K1KG040941，发动机号：XXXXXXX)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给案外人桂林企沃汽车有限公司，原告购车后将所购车辆租赁给被告使用。通用条款E.车辆融资总额(不含首付款)220,838元，首付款48,360元，保证金0元，留购价72,540元；G.租赁期限60个月，实际起租日为放款日，即原告向承租人支付车辆融资总额之日，本案自2019年7月17日至2024年7月16日止；H.月租金3,654.06元，总租金金额219,243.60元。主要条款第三条，原告在支付车辆购车款项后即取得车辆所有权；第十一条，1.租赁期内被告出现下列情形之一的，原告有权提前解除合同，收回及处分租赁汽车并要求被告即刻付清租金余额及合同规定之其他应付款项，……：(1)不按时足额支付租金或其他应付款项以及不纠正其违约行为的；……4.任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价格的20%支付违约金，除此之外，如被告逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向原告支付滞纳金，直至付清之日止。2019年7月17日，原告依约向案外人桂林企沃汽车有限公司支付购车款。被告自2019年8月17日起支付租金，但多次逾期，起初尚能还清，后自第13期(2020年8月17日)起未能足额清偿至今。原告向被告催讨无果后诉至法院请求处理。另就违约损失部分，原告仅主张以逾期未付款金额为基数，按日万分之五计收违约金。被告黄兴文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》约定，被告作为承租人，将其从案外人桂林企沃汽车有限公司购买的丰田汽车出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给案外人桂林企沃汽车有限公司，原告购车后将所购车辆租赁给被告使用。故原、被告签订的上述《融资租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的违约金。原告现自愿下调违约金主张，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴文应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》项下全部未付租金247,934.88元(含留购款72,540元)；二、被告黄兴文应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司计算至2021年5月17日止的违约金2,651.02元，并支付自2021年5月18日起至实际归还日止的违约金(以247,934.88元为计算基数，利率按日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,046元，减半收取计2,523元，由被告黄兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二一年五月二十八日法官助理  蒋婷悦书 记 员  许星华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
山东省临朐县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0724执1549号申请执行人：王孝成，男，1966年9月19日生，汉族，住临朐县。被执行人：辛万利，男，1962年1月17日生，汉族，住临朐县。申请执行人王孝成与被执行人辛万利买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院（2020）鲁0724民初2618号民事判决书，于2021年4月26日立案执行。执行过程中，被执行人辛万利履行全部义务，本案执行完毕。特此通知。临朐县人民法院二〇二一年五月二十六日
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初625号原告:马某1，男，2002年7月13日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：张玉清，男，1966年5月28日出生，住青海省化隆县。被告:马某2，女，2003年10月18日出生，回族，住青海省化隆县。被告:马某3，男，1975年2月26日出生，回族，住青海省化隆县。被告:韩某，女，1985年7月8日出生，回族，住青海省化隆县。原告马某1与被告马某2、马某3、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某1撤回起诉处理。审判员 韩忠良二〇二一年五月十日法官助理 马仁昆书记员 张丽霞
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1830号申请执行人：袁学平，女，1971年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：丁强，上海国畅律师事务所律师。被执行人：胡芳芳，女，1984年3月12日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：尹雪峰，男，1978年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。本院执行申请执行人袁学平与被执行人胡芳芳、尹雪峰民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初3585号民事调解。因被执行人未履行生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人胡芳芳名下存款人民币19,613.42元及利息，或者被执行人胡芳芳名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人尹雪峰名下存款人民币19,613.42元及利息，或者被执行人尹雪峰名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年五月十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初819号 原告：杜惠亮，男。 委托诉讼代理人：智欣，女。 被告：杨玉芝，女。 原告杜惠亮与被告杨玉芝追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜惠亮及其委托诉讼代理人智欣到庭参加诉讼。被告杨玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜惠亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告因承担连带责任代为清偿的38860元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同村人，2018年9月10日，被告因购树苗向太谷区兴泰村镇银行股份有限公司（村镇银行）贷款9万元，原告对贷款承担连带责任。后被告无法偿还贷款，村镇银行向法院提起诉讼。在案件执行过程中，原告共计为被告代偿39000元，履行了担保义务。根据《民法典》第七百条规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杨玉芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年9月10日，被告以购买树苗为由向晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司贷款9万元，贷款期为12个月。原告应被告杨玉芝的要求，为该笔贷款提供担保，并在保证合同上签字。贷款取得后，被告杨玉芝未及时归还贷款本息。晋中市太谷兴泰村镇银行有限公司向本院提起诉讼，本院于2020年8月20日作出（2020）晋0726民初980号民事判决书，判决：杨玉芝偿还贷款本息，杜惠亮等对该贷款承担连带清偿责任。在案执行过程中，原告杜惠亮于2020年10月16日至2021年3月29日分五次被本院执行机构执行收取被告杨玉芝名下的贷款38860元，原告向被告追索该款，被告未付。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的保证合同和票据等以及当事人庭审陈述笔录等证据在案为凭，经审查真实可信，本院予以采信。原告提供的自愿抵押书复印件，因被告未到庭，无法证实，且原告未能提供其他抵押手续予以佐证，故本院不予采信。 本院认为，被告杨玉芝向晋中市太谷兴泰村镇银行股份有限公司贷款后，未依约还款，原告杜惠亮作为其担保人，代杨玉芝偿还了贷款本息38860元，承担了保证责任，获得追偿权，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告杨玉芝偿还其代为清偿的38860元，本院予以支持。原告主张被告支付起诉之日起的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算），因双方未具体约定，根据当地交易习惯、市场报价利率等因素，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，对原告主张的超出部分利息，本院不予支持。被告杨玉芝经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉芝于本判决生效之日起十日内偿还原告杜惠亮38860元及利息（自2021年4月21日起至实际支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杜惠亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费388元，由被告杨玉芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王太生 二〇二一年五月二十四日 书记员  要志玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14810号原告：唐坤其，男，1955年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告唐坤其与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)、上海意宛投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，本院依法准予原告撤回对被告上海意宛投资发展有限公司的起诉。原告唐坤其到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐坤其向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年6月30日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费2,816元；3、判令两被告支付违约赔偿金2,816元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告金吉鸟公司退还原告会员费用2,816元；2、判令被告金吉鸟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月和被告金吉鸟公司签订了《会籍合约书》,当场支付5,280元,被告承诺合同有效期从2018年10月2日至2023年11月1日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费2,816元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月与金吉鸟公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2018年10月2日至2023年11月1日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。当日，原告支付费用5,280元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告金吉鸟公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可2,816元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐坤其2,816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月十二日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35253号原告：西安阿牛多语信息科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王艳南，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师。被告：安睿杰翻译(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯晓红，执行董事。委托诉讼代理人：葛洪浩，上海融孚律师事务所律师。原告西安阿牛多语信息科技有限公司诉被告安睿杰翻译(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。因原、被告已和解，原告西安阿牛多语信息科技有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安阿牛多语信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告西安阿牛多语信息科技有限公司负担。审判员  黄梦云二〇二一年五月二十八日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2434号原告：榆树市华天物业管理有限公司，统一社会信用代码91220182668714177J，住所榆树市。法定代表人：胡耀丽。委托诉讼代理人：娄长宇，男，1965年1月12日生，汉族，现住吉林省榆树市，任公司经理。被告：刘海楼，男，1969年11月16日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。委托诉讼代理人：刘佳，男，1993年3月13日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市，系被告之子。原告榆树市华天物业管理有限公司诉被告刘海楼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告榆树市华天物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告榆树市华天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告榆树市华天物业管理有限公司负担。审判员 李百玲二〇二一年五月二十六日书记员 毛雨婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初3265号 原告：窦从良，男，1988年4月28日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：刘佳奇，男，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告窦从良与被告刘佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦从良及其委托诉讼代理人段宇到庭参加诉讼，被告刘佳奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告是朋友关系,2020年7月26日被告因资金困难，需要周转向我借款。我通过银行转账和现金的方式将350000元交付给被告。经我多次催要，被告仅归还了10000元，余款以各种理由拖延至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的诉请。本案的诉讼费由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩。 原告证据一原告身份证。证明原告主体资格。 原告证据二原被告微信聊天记录及银行交易流水凭证。证明微信聊天中“八戒”也就是原告窦从良,从微信实名注册信息,头像,昵称可以证明“八戒”窦从良系同一人。被告刘佳奇于2020年7月份向原告借款350000元并收到款项的事实。2020年7月26日,经被告向原告发送收款账号,已提交交易流水。原告通过中国银行卡向被告转账200000元,被告微信回复收到200000元。150000元现金交付,其中140000元分别是:2020年7月29从窦从良建设银行卡取4笔5000元的共取20000元,2020年7月30从窦从良建设银行卡取4笔5000元的共取20000元,2020年7月29日窦从良农业银行卡取款2笔,每笔10000元,共20000元,2020年7月29日,从窦从良工商银行卡取款2笔,每笔10000元,共20000元,2020年7月30日,从窦从良邮储银行卡取款2笔,共计19900元,2020年7月30日,从窦从良中国银行取款20000元,2020年7月30日从申某中国银行卡取4笔5000元的共取20000元。上述共计139000元。原告所取的现金均为窦从良中国银行卡转到其他卡取出的。通过微信聊天记录,被告同意分期还款,即2021年春节前偿还200000元,节后偿还150000元,被告仅于2021年2月2日偿还了10000元,其余款项至今未还。 原告证据三录音及书面文字整理。证明被告刘佳奇认可拖欠原告借款350000元,并承诺分期偿还,2021年春节前偿还200000元,年后偿还150000元,印证了第二组证据真实性。 原告证据四证人申某、刘某证人证言，证明案涉借款150000元资金来源,及150000元经证人把现金交付给被告。 对上列证据证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因资金困难向原告借款，原告于2020年7月26日通过中国银行卡向被告指定账户转账200000元,2020年7月30日转交被告现金150000元，以上共计350000元，后被告付还原告10000元，余款未付还。 本院认为：原被告双方借款关系事实清楚，证据确凿。被告拖欠原告340000元应依法付还。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定判决如下： 被告刘佳奇于判决生效后二十日内付还原告借款340000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告刘佳奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二一年五月十二日 书记员  蒋 磊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初2943号原告：贵州五帛众选门窗有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉变电站西南侧（博南中学内）。统一社会信用代码：915226016927227755。法定代表人：罗忠义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艳竹。被告：黔东南州鑫晟鼎建材商贸有限公司，住所地贵州省凯里市洗马河南丰社区新生路华亿大西部国际商贸城********，统一社会信用代码：91522601MA6H4PT24Y。法定代表人：伍福，系该公司执行董事兼总经理。原告贵州五帛众选门窗有限公司与被告黔东南州鑫晟鼎建材商贸有限公司劳务合同纠纷一案，原告贵州五帛众选门窗有限公司以被告已支付全部门窗加工费用为由，自愿于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州五帛众选门窗有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州五帛众选门窗有限公司撤诉。案件受理费596元，减半收取计298元，由原告贵州五帛众选门窗有限公司负担。审判员  张吉红二〇二一年五月十一日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1393号原告：上海良宇物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓峰，董事长。委托诉讼代理人：王珂，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕良，上海市沪中律师事务所律师。被告：陈巍，男，1975年8月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海良宇物业管理有限公司与被告陈巍物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员唐寅独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海良宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。被告陈巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良宇物业管理有限公司诉称，2015年1月至2015年6月期间，原告向被告提供物业管理服务，但被告未支付物业服务费，原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼。现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2015年6月期间物业管理费1008元，2、本案诉讼费由被告承担。被告陈巍未作答辩。经审理查明：被告为上海市安远路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一(2015年1月至2015年6月期间)，该房屋建筑面积为111.26平方米，每月每建筑平方米物业管理费为1.51元。被告自2015年1月至2015年6月期间未支付物业服务费。现原告诉讼来院，要求判决如其诉请。上述事实，原告提供物业服务合同、欠费清单、告知函、情况说明、申报表、不动产登记申请书等予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2015年1月至2015年6月期间未支付物业费的情况属实，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良宇物业管理有限公司物业服务费人民币1008元(2015年1月至2015年6月)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告陈巍负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二一年五月二十日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2142号   原告：青海汇洋广告传媒有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：西宁市经济技术开发区开元路**。   法定代表人：郑柏林，该公司总经理。   被告：青海盛卓商业运营管理有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地，住所地：青海省西宁市大通县桥头镇人民路**iv>   法定代表人：兰佳。   委托诉讼代理人：黄凤。   原告青海汇洋广告传媒有限公司与被告青海盛卓商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告青海汇洋广告传媒有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海汇洋广告传媒有限公司以“已与被告和解，被告已及时退还了合同履约保证金”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海汇洋广告传媒有限公司撤诉。   案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告青海汇洋广告传媒有限公司负担。   审判员 张占杰      二〇二一年五月十三日   法官助理 白秉毅   书记员 刘 静   附本裁定书引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初2174号原告：李春凤。委托诉讼代理人：周宏臣，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：王云。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告李春凤与被告王云用益物权确认纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王云的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李春凤撤回对被告王云的起诉。案件受理费4300元，全额退还原告李春凤。审判员  起瑞遥二〇二一年五月十七日书记员  施 羽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：张一文，男，1996年7月22日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张一文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告张一文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金19701.45元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年11月23日起至实际清偿日止，以19701.45元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张一文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张一文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金19701.45元；二、被告张一文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2018年11月23日起至实际清偿日止，以19701.45元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.36元(已减半)，由被告张一文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9541号之一原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：上海康都置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金仁友。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海康都置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 周 珣二〇二一年五月二十四日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8942号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月24日由案外人任某某拍摄。2016年12月27日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《一个被遗忘前年的安居古城》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7256号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华。被告：周功山，男，汉族，1950年6月27日出生，住浙江省诸暨市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年五月二十六日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑志聪，男，1993年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郑志聪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告郑志聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令郑志聪归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)26,392.07元(截止2021年4月25日本金17,976.79元、利息2,320.72元、分期手续费2,067.17元、逾期还款违约金4,027.39元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由郑志聪负担。事实与理由：2019年4月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郑志聪的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，郑志聪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计26,392.07元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郑志聪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。郑志聪未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。郑志聪未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郑志聪的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以郑志聪信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；郑志聪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，郑志聪欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,976.79元、利息2,320.72元、分期手续费2,067.17元、逾期还款违约金4,027.39元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郑志聪催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志聪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币17,976.79元。二、被告郑志聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币2,320.72元、分期手续费人民币2,067.17元、逾期还款违约金人民币4,027.39元，合计人民币8,415.28元。三、被告郑志聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,976.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币459.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币229.90元，由被告郑志聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执574号 申请执行人：广台旅游用品（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村。法定代表人：李丰隆。 被执行人：江西红又红家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区经济开发区境坝家具产业园。法定代表人：刘木秀。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初21692号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款262213元及利息，并负担受理费5261元及保全费1840元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘嘉泰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4228号原告：荣科科技股份有限公司，住所：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区开发大路7甲3号。法定代表人：何任晖。委托诉讼代理人：黄涛，辽宁青联律师事务所律师。委托诉讼代理人：智冬，男，1986年1月2日，汉族，住址：南京市鼓楼区，公司员工。被告：湖南涉外经济学院，住所：长沙市国家高新技术产业开发区麓谷园。法定代表人：李光宇，董事长。委托诉讼代理人：喻忠益，湖南湘军麓和律师事务所律师。本院在审理原告荣科科技股份有限公司诉被告湖南涉外经济学院承揽合同纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。原告荣科科技股份有限公司以双方已达成和解为由于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告荣科科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告荣科科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取796元，由原告荣科科技股份有限公司负担。审判员  李亦雯二〇二一年五月十七日法官助理杨婧书记员刘苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3972号黄永欣：本院执行你诉讼费一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月十一日
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3323民初249号原告：车楞夺，男，1984年9月20日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。被告：周荣恩，男，住云南省保山市隆陵县。本院在审理车楞夺与周荣恩建设工程施工合同纠纷一案中，因原告车楞夺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告车楞夺负担。审判员  桑丽丽二〇二一年五月二十五日书记员  福志中附：相关法律条文。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1354号肖仁元; 王启龙,安丹丹,马俊玲,王培：我院受理申请执行人肖仁元与被执行人王启龙、安丹丹、马俊玲、王培追缴违法所得一案，西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105刑初295号刑事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年五月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3788号上诉人（原审原告）:刘巍，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱文利，广东君南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃富德，男，1988年8月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。原审第三人：鞠艳明，男，1977年6月22日出生，瑶族，住湖南省新宁县。原审第三人：吴建，男，1986年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审第三人：杨剑锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。原审第三人：广州茂迅自动化技术有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村金龙路172号。法定代表人：鞠艳明。上诉人刘巍与被上诉人覃富德、原审第三人鞠艳明、吴建、杨剑锋、广州茂迅自动化技术有限公司（下称茂迅公司）执行异议之诉一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回刘巍的诉讼请求。案件受理费100元，由刘巍负担。上诉人刘巍上诉请求：1、请求撤销一审判决，重新作出公正判决；2、请求撤销广州市番禺区法院(2020)粤0113执异14号执行裁定书，不追加上诉人刘巍为(2017)粤0113执8572号案被执行人。上诉的事实和理由：茂迅公司是上诉人的中学同学田藩在2015年5月份和他人共同开办的，田藩一直都是公司总经理和实际控制人，2015年8月上诉人经田藩邀请入股该公司，上诉人出资15万元，持有该公司12.5％的股份。2016年股权转让变更，上诉人的持股此例为20％，增加出资额15万元。2016年3月9日股东会约定股东在公司资金紧张时，同步增加出资。由于田藩是公司实际控制人，上诉人自2015年7月21日到2016年10月24日转入445000元到田藩的银行账户内，其中前期转款的15万元，公司及其他股东都出具了出资证明，证实上诉人的出资到位情况，而且田藩的这个银行卡一直都是由公司财务人员使用，该银行卡的进出均与公司运营相关，也和公司帐簿相互印证。虽然公司章程约定上诉人的出资应在2035年12月31日前缴清，但上诉人的出资在2016年10月份就已经超额缴清，该公司注册资金为人民币200万元，20％股份为人民币40万元。上诉人一直没有实际参与茂迅公司的经营和管理，也没有在该公司担任任何职务。上诉人已经完全履行了作为股东的出资义务，现在一审法院追加上诉人做为被执行人并要求上诉人对公司债务承担补充清偿责任是没有事实和法律依据的。一审法院在判决书中认定茂迅公司财务、会计制度不规范，甚至违法，存在公司财产与个人财产混同的情形，特别是实缴出资，本应交到公司名下账户。且应当依法规范编制财务会计报表，但上诉人不能提供此种证据证实其出资已实缴至公司，所以上诉人提供的转账凭证，无论是作为发起人的出资，还是转让金部分，即使真实，仍不能证实其已完成出资义务。上诉人认为一审法院的认定是没有事实依据的，也是不符合客观事实的，上诉人刘巍及本案原审第三人杨剑锋都不是该公司的最早股东，我们的股份都是由其他股东转让而来，我们应付的股本金或股权转让金并不是必须要进入公司名下账户，转给其他股东或公司实际控制人田藩也是合情合理的，而且上诉人前期转到田藩账户的15万元，公司及其他股东也出具了证明，以证实上诉人的出资情况。此外茂迅公司财务会计制度是否不规范，是否违法。并不是上诉人一个小股东可以监督和控制的。一审法院以上诉人不能提供公司名下账户所收股东出资的明细清单财务报表凭证为由，不认可上诉人的出资行为，这于情于理于法都是讲不通的。上诉人认为自己已经完全履行了股东出资义务，上诉人没有理由对公司债务承担超出自身出资范围之外的清偿责任。一审法院无视上诉人已经缴清全部出资的客观事实，无理驳回上诉人的诉讼请求。这是让上诉人根本不能接受的。上诉人请求二审法院根据本案事实和国家法律，撤销一审法院错误判决，重新作出公正合理的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人覃富德辩称同意原审判决。原审第三人鞠艳明、吴建、广州茂迅自动化技术有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。原审第三人杨剑锋述称同意上诉人的意见。二审庭审中，上诉人提交了以下证据：1、田藩、吴建、石娟梅于2015年8月19日出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，以及2016年1月28日茂迅公司出具的证明，内容为收到上诉人股金150000元，拟证明上诉人出资情况；2、2017年10月7日晚上在番禺和田藩交流录音，拟证明上诉人与田藩交谈出资情况（一、出资打入田藩个人账户；二、田藩私人账户先后由石娟梅和朱晨在管理）；3、2017年10月7日晚上番禺交流录音核心文字整理，拟证明事项同证据2；4、广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异456号执行裁定书，拟证明法院裁定撤销上诉人限制高消费情况（证明广州市番禺区人民法院已经认可上诉人出资到位情况）；5、和石娟梅QQ聊天记录，拟证明由石娟梅管理财务；6、和朱晨QQ聊天记录，拟证明朱晨管理财务；7、股东群聊天记录，拟证明公司不断增加的出资都是打入田藩个人用于公司运营的账户上面；8、田藩账户支出说明，拟证明田藩账户用于公司运营支出；9、首次公司注册资料，拟证明韩延忠为公司初始股东，后来退出，田藩个人账户支付了退股的钱款（合计20万）。被上诉人覃富德认为上述证据不属于新证据，不应被采纳，且均不能直接证明上诉人的出资情况，故对上述证据不予认可。原审第三人杨剑锋对上述证据表示没有异议。本院经审理查明的其余事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人刘巍是否应追加为案涉执行案件的被执行人及承担清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经审查，上诉人虽提交证据拟证实其已经履行出资义务，但上述证据仅能证实其与田藩及其他股东之间个人资金往来，并不能证实上诉人出资已实际缴至茂迅公司，且根据查明的事实以及各方当事人陈述可知，茂迅公司亦存在公司财产与个人财产混同的情形。在此情况下，股东之间内部关系，并不能作为对抗债权人主张的理由。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人在二审期间虽提交了新的证据，但不足以证实自己的主张。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人刘巍负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  王 珺审判员  黄 钜二〇二一年五月十一日书记员  叶永峰张情
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4759号 原告：崔文玲，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：王伟强（系崔文玲儿子），男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告:罗开祝,女,1976年10月15日出生,汉族,住四川省大竹县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码9134122578494856OH。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 原告崔文玲、罗开祝与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用很简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告罗开祝和崔文玲的委托诉讼代理人王伟强到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔文玲、罗开祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付房屋租金21420元（从2019年3月11日暂计算至2021年3月10日）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年3月11日，二原告与被告签订商铺认购合同,二原告以126000元购买被告位于阜南县××路××道××层××号商铺一间。同时双方签订商铺委托经营管理合同,约定2018年3月11日-2019年3月10日为第一年,收益按商铺实收款7%计算;第二年2019年3月11日-2020年3月10日按8%计算;第三年2020年3月11日-2021年3月10日按9%计算,第四年2021年3月11日-2028年3月10日收益按实收款8%计算,该租金支付方式为每年到期前30天内按上述约定支付给原告。且所有收益均为保底收益,如实际收益超出保底收益则按实际计算。但时至今日被告仅向原告支付了第一年的租赁费用,剩余两年的租金拒不支付,已经严重侵害了二原告的合法权益,现原告特具状起诉,请求法院依法支持原告诉求。 阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年3月11日，崔文玲、罗开祝与阜阳市浙东置业有限公司签订《商铺认购合同》，合同约定：崔文玲、罗开祝购买阜阳市浙东置业有限公司开发建设的位于阜南县××路××道××层××号商铺一间，建筑面积18㎡，总价款126000元。当日崔文玲、罗开祝将购房款126000元支付给阜阳市浙东置业有限公司。 2018年3月11日，崔文玲、罗开祝又与阜阳市浙东置业有限公司签订《商铺委托经营管理合同》,合同约定：崔文玲、罗开祝将位于阜南县××路××道××处，阜南现代商贸城项目第Ｂ栋3层3110号商铺委托给阜阳市浙东置业有限公司，由阜阳市浙东置业有限公司统一经营统一管理。委托期限：2018年3月11日起至2028年3月10日止；第一年收益按商铺认购合同实收款的7%计算，即2018年3月11日至2019年3月10日；第二年收益按商铺认购合同实收款的8%计算，即2019年3月11日至2020年3月10日；第三年收益按商铺认购合同实收款的9%计算，即2020年3月11日至2021年3月10日；第四年至第十年收益按商铺认购合同实收款的8%计算，即2021年3月11日至2028年3月10日。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 本院认为:阜阳市浙东置业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。崔文玲、罗开祝将其购买的商铺委托给阜阳市浙东置业有限公司统一经营管理，并签订商铺委托经营管理合同，双方均应按合同约定履行，阜阳市浙东置业有限公司未按合同约定的时间支付2019年3月11日至2021年3月10日期间的房屋租金21420元（126000×17%），应当承担违约责任，依法应当支付崔文玲、罗开祝房屋租金21420元。依照《中华人民共和国合同法》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七进二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告崔文玲、罗开祝房屋租金21420元(从2019年3月11日计算至2021年3月10日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计168元（原告预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李占亚 二〇二一年五月二十八日 书记员  李雅楠 （2021）皖1225民初4759号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知事项 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：1752××××0707；并请通知主审法官，联系电话0558-671××××。
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6678号中国农业银行股份有限公司广州开发区支行、吕一科：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行申请执行吕一科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案执行，执行标的人民币982595.16元。本案于2021年2月22日10时至2021年2月23日10时，本院于淘宝网依法公开拍卖被执行人吕一科名下位于广州的房产，在该拍卖中，彭莹（公民身份号码：XX）以最高应价胜出，该房产成交价格为1259600元。本案申请执行人为上述房产的抵押权人（优先权人），优先受偿实现担保物权1093349.83元，本院收取执行费13333.50元。至此，中国农业银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行的（2020）粤0112民初787号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2850号原告：刘明，男，1990年2月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王星月，女，1992年4月29日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告刘明与被告王星月民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告王星月经本院传票未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告从2016年开始陆续在原告手中借款总计97191.00元，此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告依法起诉，请法院公正判决。被告王星月未出庭，亦未提出答辩。经审理查明，2016年至2019年期间，被告因为经营需要陆续在原告手中借款，至2019年11月29日，经双方清结，被告给原告出具欠条一枚，注明欠款97191.00元，未写明还款日期。此款经原告多次索要，被告均未偿还，原告因此诉来本院。本院认为，被告在原告手中借款并给原告出具欠据，双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务；双方未约定利息，应视为没有利息，故原告的诉讼请求本院予以支持，现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告王星月于判决生效后立即偿还原告刘明借款97191.00元。案件受理费1050.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛二〇二一年五月二十八日书记员 郑晓娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执2663号之一 申请人：芜湖携创娱乐有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区星光灿烂娱乐广场301室，统一社会信用代码91340202MA2U3XUD17。 被执行人：王秀海，男，1988年02月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 本院在执行芜湖携创娱乐有限公司与王秀海合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初7663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀海的中国农业银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  丁烨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8248号之一原告：广州市桐潜五金制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村火砖屋一社五巷18号，统一社会信用代码91440114347425569F。法定代表人：王武，该公司总经理。委托诉讼代理人：林汝通，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓元，广东腾程律师事务所律师。被告：东莞巨亿皮具有限公司，住所地东莞市东城区石井工业园二排三栋，统一社会信用代码914419005517253235。法定代表人：张晨。原告广州市桐潜五金制品有限公司诉被告东莞巨亿皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告广州市桐潜五金制品有限公司于2021年4月13日以原、被告双方自愿和解并达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市桐潜五金制品有限公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市桐潜五金制品有限公司撤诉。案件受理费2173元、诉讼保全费1536元，由原告广州市桐潜五金制品有限公司负担。审判员 刘 兵二〇二一年五月十七日书记员 李顺和
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1324执390号申请人：李瑶，女，1989年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：韩启增，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人李瑶与被执行人韩启增追偿权纠纷一案，本院作出（2020）鲁1324民初1922号民事调解书，已经发生效力。该案在执行过程中，双方达成和解长期履行，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1324执390号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金龙二〇二一年五月十八日书记员  李高伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖文兵，男，1973年10月27日出生，汉族，住江西省新余市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告赖文兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告赖文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币13,694.05元、利息人民币1,812.64元、逾期还款违约金人民币3,079.66元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年10月20日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。赖文兵未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年10月20日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币13,694.05元、利息人民币1,812.64元、逾期还款违约金人民币3,079.66元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖文兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币13,694.05元；二、被告赖文兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币1,812.64元、逾期还款违约金人民币3,079.66元；三、被告赖文兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币264.66元，因本案适用简易程序减半收取计人民币132.33元，由被告赖文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢1171号 申请执行人：邓玉婵，住所地。 法定代表人：。 被执行人：黄冬竣，性别，民族，出生日期，住所地。 申请执行人邓玉婵申请执行被执行人黄冬竣其他案由一案，广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第1388号民事判决书已发生法律效力。权利人邓玉婵于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人……等。本院于2019年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邓玉婵申请执行的时候没有提供被执行人钟文的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人黄冬竣名下有银行存款元,有车牌号码为粤的汽车辆；有位于……的房产。除上述财产之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款,本院已扣划至本院的办案账户,依法扣除执行费元后,剩余执行款已发还申请执行人。对于被执行人的上述车辆，本院已依法查封车辆档案，查封期限均为20年月日至20年月日止。对于被执行人的上述房产，本院……。因车辆去向不明暂无法扣押，申请执行人表示法院可先不用处理。因被执行人黄冬竣未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于年月日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执恢1171号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇二〇年××月××日 书记员  覃 佩
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执729号申请执行人：史忠磊，男，1986年1月16日出生，汉族，住临朐县被执行人：临朐盛泰机械配件有限公司，统一社会信用代码913707247720598115，住所地临朐县冶源镇北杨善村委院内。法定代表人：尹长萍，总经理。申请执行人史忠磊与被执行人临朐盛泰机械配件有限公司追偿权纠纷一案，本院依据（2017）鲁0724民初2865号民事调解书，于2021年2月7日立案执行，执行标的额273727元。1.本院于2021年2月8日向被执行人临朐盛泰机械配件有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2021年2月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人临朐盛泰机械配件有限公司名下的保险、银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。2021年4月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的保险、银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3.另经传统查控，未发现被执行人名下可供执行财产。另查被执行人临朐盛泰机械配件有限公司厂房、设备等财产已因其他债务纠纷被司法处置，现仍有执行案件未执行完毕。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2021年3月25日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不申请进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序。本院认为，申请执行人史忠磊与被执行人临朐盛泰机械配件有限公司追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初2865号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  刘兴军审判员  徐继明二〇二一年五月二十一日执行员  刘宪权书记员  刘 慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0691民初1554号 原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地山东省烟台开发区长江路**。 法定代表人：王英翰，行长。 委托诉讼代理人：傅梅，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。 被告：宫帅，男，1988年1月2日生，汉族，住山东省烟台市福山区。 原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告宫帅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宫帅立即偿还透支总额13124.83元，其中本金9315.51元、费用781.41元、利息3027.91元（暂计至2021年2月4日），并自2021年2月5日至实际履行之日仍按双方约定的利率及结息方式向原告计付利息及费用；2.判令被告宫帅承担律师费1500元；3.判令被告宫帅承担本案诉讼费用。事实和理由：经宫帅申请，中国建设银行股份有限公司烟台开发支行向宫帅发放了可透支的、卡号为62×××39的中国建设银行信用卡一张。发卡后，宫帅以消费、办理分期等方式透支使用，但未按约定偿付透支本息。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、信用卡开卡时间：2016年1月12日。 2、信用卡类型：ETC龙卡（C金）。 3、信用卡卡号：62×××39。 4、领用合约约定内容：①利息、违约金：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易中的款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。②手续费：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢价款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。③送达地址：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方进行更改，否则甲方承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。 5、逾期时间：2019年10月4日。 6、欠款情况：截至2021年2月4日被告欠付原告本金9315.51元、费用781.41元（其中手续费0元、违约金781.41元）。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，双方合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户利息等条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告在还款期限内未偿还所使用的银行款项，该行为符合领用合约约定的收取透支款利息的约定，故原告要求被告依照信用卡领用合约的规定偿还透支款本金并按透支利率的标准交纳逾期利息的请求，本院予以支持。原告主张律师费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告宫帅自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行信用卡透支款本金9315.51元及利息（自2019年10月4日起以实际所欠本金为基数按日利率万分之五计至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行的其他诉讼请求。 被告宫帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行负担13元，被告宫帅负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郭淑芝 二〇二一年五月十一日 书记员  苏 林
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9024号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：张红龙，男，1989年3月17日出生，身份证住址河南省许昌市嫣陵县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张红龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币209067.13元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9024号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执异144号异议人（被执行人）：张永伟，男，住新沂市。申请执行人：新沂市华益农村小额贷款有限公司，住新沂市。法定代表人：梁宾，该公司董事长。被执行人：徐春乐，男，住新沂市。被执行人：张永伟，男，住新沂市。被执行人：常峰，男，住新沂市。被执行人：何伟，男，住新沂市。被执行人：马小伟，女，住新沂市。被执行人：韩芹，女，住新沂市。被执行人：陆先继，男，住新沂市。被执行人：王艳春，女，住新沂市。在本院执行新沂市华益农村小额贷款有限公司申请执行张永伟、徐春乐、张永伟、何伟、马小伟、韩芹、陆先继、王艳春公证债权文书一案中，异议人张永伟对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。另查明，2017年2月16日中华人民共和国江苏省新沂市公证处对新沂市华益农村小额贷款有限公司与张永伟、徐春乐、张永伟、何伟、马小伟、韩芹、陆先继、王艳春借款一案作出（（2017）徐新证执字第2号执行证书，执行标的为归还贷款本金100万元及欠息、罚息以及新沂市华益农村小额贷款有限公司为实现债权所支付的费用。根据新沂市华益农村小额贷款有限公司的申请，本院于2017年2月23日立案强制执行，案号为（2017）苏0381执943号。异议人向本院提出执行异议称，本案具有强制执行效力的公证债权文书是错误的，并涉嫌套路诈骗。理由如下：经核实，该笔贷款的旧贷借款人室徐克勤，是中强电力有限公司的法定代表人。徐克勤因金融诈骗被判刑入狱，当时徐春乐是该笔贷款的担保人，本应免责。华益公司却与徐春乐合谋隐瞒事实真相，套路张永伟等人为他们虚假的借贷作担保。之后，徐春乐又因集资诈骗被判刑入狱，该案涉嫌两次诈骗。涉案公证债权文书在赋予具有强制执行效力时，没有按照《公证程序规则》要求在保证合同中明示担保人承诺不履行还款义务时愿意接受强制执行的意思表示。本案借款合同中的借款并没有从华益公司打入约定的徐春乐的银行账户，即没有实际给付。公证事项违法，该所谓的借贷并不是保证合同第十条载明的生产经营所需的流动资金贷款，显然是违法违规行为，是被明令禁止的金融借款行为。担保合同中有很多内容条款为被最高法的规定，而公证处却违法予以公证。现向你院提出执行异议，请求终止（2017）苏0381执943号案件的执行并裁定不予执行（2017）徐新证执字第2号执行证书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，根据异议人所陈述的事实与理由，异议人实质上是认为新沂公证处作出的（2017）徐新证执字第2号执行证书存在错误。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。综上，异议人应通过其他途径解决，其异议申请不属于执行异议的审查范围。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款项之规定，裁定如下：驳回异议人张永伟的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二一年五月二十五日书记员  于 琛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11214号之一原告：远孚物流集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：张艳林，男。被告：白山市捷歌物流有限公司，住所地靖宇县。法定代表人：王海涛，经理。委托诉讼代理人：白洪亮，男。被告：王海涛，男，1975年2月26日出生，汉族，住吉林省白山市。原告远孚物流集团有限公司与被告白山市捷歌物流有限公司、王海涛运输合同纠纷一案，本院于2021年4月27日作出(2021)沪0107民初11214号民事裁定书，冻结被告白山市捷歌物流有限公司银行存款774414元或其他等额财产，并已执行。原告远孚物流集团有限公司于2021年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以各方达成和解并撤诉为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告白山市捷歌物流有限公司银行存款774414元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龚 婕二〇二一年五月二十七日法官助理  庞申威书 记 员  徐 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9034号原告：昆山勤耕餐饮管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：申涛，总经理。委托诉讼代理人：张志元。被告：上海浦西投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈舜，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告昆山勤耕餐饮管理服务有限公司上海分公司与被告上海浦西投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。原告昆山勤耕餐饮管理服务有限公司上海分公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，昆山勤耕餐饮管理服务有限公司上海分公司申请撤诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山勤耕餐饮管理服务有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆山勤耕餐饮管理服务有限公司上海分公司负担。审判员  邸素琴二〇二一年五月十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初42572号原告：罗培，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：张开战，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省界首市。原告罗培诉被告张开战买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告罗培于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗培的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗培撤诉。案件受理费免予收取。审判员  张莉婷二〇二一年五月八日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭振琳，男，1975年10月25日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告郭振琳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告郭振琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令郭振琳归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)26,638.34元(截止2021年5月15日本金22,141.90元、利息3,895.87元、逾期还款违约金600.57元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由郭振琳负担。事实与理由：2016年1月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郭振琳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，郭振琳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计26,638.34元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郭振琳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。郭振琳未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。郭振琳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郭振琳的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以郭振琳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年5月15日，郭振琳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,141.90元、利息3,895.87元、逾期还款违约金600.57元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郭振琳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭振琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币22,141.90元。二、被告郭振琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币3,895.87元、逾期还款违约金人民币600.57元，合计人民币4,496.44元。三、被告郭振琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,141.90元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币465.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币232.98元，由被告郭振琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初1011号何军建，男，1966年2月17日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县匡远镇清远街129号附1号，身份证号码：5301251966××××××××。委托诉讼代理人：李福东，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘杰，云南律雅律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：吴正伟，男，1994年9月5日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。本院在审理原告何军建与被告吴正伟民间借贷纠纷一案中，原告何军建于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何军建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何军建撤回起诉。案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告何军建负担。审判员  赵自富二〇二一年五月二十五日书记员  张成庆
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执833号 申请执行人：王彬，男，汉族，1973年7月8日出生，住临湘市。 被执行人：范宏文，男，汉族，1983年5月3日出生，住临湘市。 申请执行人王彬与被执行人范宏文民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）湘0682民初2474号民事调解书发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月6日立案执行。 2021年5月10日，本院向被执行人范宏文邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人王彬，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人范宏文未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人范宏文适用限制消费措施。 本院于2021年5月27日约谈申请执行人王彬，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人范宏文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓曙龙 审判员  胥出凤 审判员  李超军 二〇二一年五月二十七日 法官助理黄傲杰 书记员汪瑾