黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初422号原告：依安县品丞洗涤剂制造有限公司。法定代表人：丁鹏，该公司经理。被告：杨蕾，女，1989年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：岳刚（系被告舅舅），男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县品丞洗涤剂制造有限公司与被告杨蕾买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县品丞洗涤剂制造有限公司法定代表人丁鹏、被告杨蕾及其委托诉讼代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县品丞洗涤剂制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款81000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：丁鹏与杨蕾是朋友关系，杨蕾是传媒公司主播。2020年9月20日，杨蕾在原告处订购30000瓶洗衣液，共93000.00元，当时杨蕾说没有现金，说过两月肯定全部付清，考虑到双方是朋友关系，原告当时就同意了，没有出任何手续，过三个月以后，原告向杨蕾索要货款，杨蕾给付原告12000.00元，还欠81000.00元，剩余部分过几天给齐，但原告一直向杨蕾索要欠款，杨蕾以种种理由推脱至今，故原告诉至法院。被告杨蕾辩称，杨蕾与原告之间不存在买卖关系。杨蕾的行为属于商业广告，价格数量均以原告实际出售为准。杨蕾直播推销原告的产品，推销产品的价格由原告制定，按照实际推销产品的数量计算金额，去掉原告承诺杨蕾的利润，杨蕾再将交易价款交付原告，双方应该为代理关系。动产的买卖合同成立是买方交付价款，卖方交付动产为实现目的。原告没有向杨蕾交付30000瓶洗衣液，杨蕾也没有向原告交付定金订购30000瓶洗衣液，双方买卖合同关系不成立。原告起诉的诉讼标的错误，事实理由不清，请依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：1.本案诉讼标的是买卖合同关系还是委托合同关系；2.被告杨蕾应否给付原告依安县品丞洗涤剂制造有限公司款项及数额。一、原告依安县品丞洗涤剂制造有限公司围绕诉讼请求向本院举示如下证据：1.原、被告之间的通话录音6份，通话时间是2021年3月16日，用以证实被告在原告处订购30000瓶洗衣液，每瓶3.10元，共计93000.00元；被告杨蕾质证称，对录音的真实性没有异议，对内容有异议。通话录音不能证实杨蕾在原告处订货，杨蕾只是带货的，卖多少给原告多少钱，双方属于合作关系，录音中说的钱数是丁鹏已经给杨蕾送来这538箱共计8070瓶洗衣液的钱，共计25017.00元。2020年10月1日杨蕾通过微信向原告支付5000.00元；2020年11月30日杨蕾通过微信支付1200.00元、支付宝支付3800.00元；2021年1月17日杨蕾通过支付宝支付2000.00元。本院认证：被告杨蕾对证据的真实性无异议，故对证据的真实性予以确认。该组录音时间均发生在原告向被告交付538箱洗衣液的行为之后，其中内容在客观上未能体现在合同订立时原、被告达成了订购30000瓶洗衣液的一致意思表示，故对原告关于被告在原告处订购30000瓶洗衣液的主张不予确认。2.2020年9月26日被告的微信朋友圈截图1份，用以证实30000瓶洗衣液原告已经向被告交付。被告杨蕾质证称，双方是合作关系，发朋友圈是为了推销这个产品打广告，该证据证明不了这些货在被告手中，一开始双方有口头协议，卖一瓶给一瓶的钱，卖货之后15天提现再把钱给原告，原告对此知情。本院认证：被告未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。丁鹏在庭审中自认未向被告交付30000瓶洗衣液，故对原告关于30000瓶洗衣液已向被告交付的证明内容不予确认。3.微信截图7张，其中4张转账记录，用以证实被告已经给原告12000.00元货款，3张聊天记录用以证实被告在原告处订购了30000瓶洗衣液。被告杨蕾质证称，对4张微信转账记录没有异议，对3张微信聊天记录有异议，聊天内容中都是原告自己在说话，被告没有说话，该证据证明不了被告在原告处订购洗衣液。本院认证：被告杨蕾对4张微信转账记录没有异议，本院予以确认。3张聊天记录内容均体现为原告向被告索要欠款，该聊天内容发生在原告向被告交付538箱洗衣液之后，其中2021年1月17日聊天内容中未体现丁鹏向杨蕾催要的具体数额，结合被告举示的微信聊天记录屏幕录像，故对原告关于被告在原告处订购了30000瓶洗衣液的证明内容不予确认。二、被告杨蕾向本院举示原、被告在2020年9月22日至2021年1月17日的微信聊天记录屏幕录像1份，用以证实被告只收到原告的538箱洗衣液以及被告支付的钱数和欠款数额。原告质证称，内容是其说的话，但是内容有删减，有对应的聊天记录可以提交。本院认证：对于被告提交的微信聊天记录录屏，原告认可其中内容，但认为有删减。因原告未能举示相反证据证实其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以确认并在卷作证。本院经审理查明：2020年9月20日至26日期间，原告依安县品丞洗涤剂制造有限公司法定代表人丁鹏与被告杨蕾协商订购洗衣液事宜，双方未签订书面买卖合同。2020年10月1日前，原告向被告交付538箱（每箱15瓶，共计8070瓶）洗衣液，每瓶3.10元，价款合计25017.00元。2020年10月1日，被告杨蕾通过微信向原告支付5000.00元；2020年11月30日，杨蕾通过微信支付1200.00元、支付宝支付3800.00元；2021年1月17日，杨蕾以支付宝支付2000.00元，合计支付12000.00元，被告尚欠原告价款13017.00元。本院认为，本案标的物的交付时间及应付货款时间为民法典施行之前，本案应为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告已向被告交付538箱洗衣液，被告通过网络直播的方式对外出售并自主定价，并按双方协商每瓶单价3.10元已向原告支付了部分价款，应视原告已转移了538箱洗衣液的所有权于被告，故原、被告之间应为买卖合同关系。原告关于被告要求原告在30000瓶洗衣液商标上印制“姜奎传媒”字样，及被告要求原告为其保管除538箱之外的洗衣液的主张，未举示相应证据证实，原告应承担举证不能的法律后果。2020年10月30日上午9：05，原告微信×××秒语音条陈述：“我看你这一段挺上火，剩那点不用你管了，我就处理了，你再要提前告诉我，我再给你做”，2021年1月11日下午3：43分，原告微信×××秒语音条陈述：“我这给你送来538箱，一瓶3.10元给你的，46.50元一箱，538*46.5一共是25017.00元，你给了一万，还差15017.00元，一万五凑整，你快张罗张罗给我吧”，7秒语音条陈述“差15000啊，你上哪借借给我吧”，上述内容可证实，原告提交的微信截图中其向被告催要的款项为538箱中尚欠的款项，非原告主张的30000瓶中尚欠款项。原告按照约定已向被告履行了交付538箱洗衣液的合同义务，被告应当按照约定支付价款，现被告已经给付原告12000.00元，故对原告要求被告给付13017.00元欠款的诉讼请求予以支持。原告庭审中自述：“我们中间有过协商，已收到的538箱货款给我，其余不用你管”，应视双方对538箱货款进行结算，本案应以双方结算的价款为准。由于原告未向被告实际交付30000瓶洗衣液，故原告关于被告没有将538箱尚欠价款给付，才诉求被告给付30000瓶洗衣液尚欠价款的主张不具有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告主张卖多少给多少钱并返回剩余洗衣液。因被告未举示相应证据证实，其主张依法不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨蕾于本判决生效后五日内给付原告依安县品丞洗涤剂制造有限公司欠款13017.00元；二、驳回原告依安县品丞洗涤剂制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825.00元，减半收取912.50元，由原告依安县品丞洗涤剂制造有限公司负担849.78元，由被告杨蕾负担62.72元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年五月二十五日书记员 马海龙