wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9487号之二 申请执行人：陆秋江，女，汉族，1959年8月9日生，住址：珠海市。 被执行人：唐少波，男，汉族，1960年1月18日生，住址：广东省清远市连州市。 关于申请执行人陆秋江与被执行人唐少波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初1538号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、申请执行人、被执行人双方确认，截止2019年3月1日被执行人唐少波尚欠申请执行人借款本金155万元。被执行人唐少波同意于2019年9月30日前向申请执行人偿还借款本金50万元，于2019年12月30日前向申请执行人陆秋江偿还借款本金105万元；二、截止至2019年12月30日，经申请执行人、被执行人双方协商确认，被执行人唐少波欠付申请执行人、被执行人借款利息为40万元；被执行人唐少波定于2020年9月30日前一次性付清；三、如被执行人唐少波违反上述约定，有任何一期还款未按时履行，则申请执行人陆秋江可以就上述全部借款本息向人民法院申请强制执行。申请执行的剩余借款本金及利息（利息截止从2019年12月30日的总额为90万元）；四、本案受理费12790元、保全费5000元，由被告唐少波承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已查封被执行人唐少波名下的坐落于连州市连州镇××路××号木器加工厂内（房产证号：Ｃ1××70、Ｃ1××71）；连州市连州镇××路××号【粤（2017）连州市不动产权第0010182号】；连州市连州镇××路××号木器加工厂房一【粤（2017）连州市不动产权第0009428号】；连州市连州镇××路××号木器加工厂房二【粤（2017）连州市不动产权第0009482号】。（2022年2月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。本案首封，抵押权人为连州市农村商业银行股份有限公司，本院分别于2021年2月27日、2021年4月29日委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人唐少波名下上述房产，经一拍、二拍后均流拍，且申请执行人不同意以物抵债，因抵押权人为连州市农村商业银行股份有限公司已在连州市人民法院申请强制执行，连州市人民法院已向我院商请移送执行，经过一拍、二拍流拍后，经申请执行人同意，本院已向连州市人民法院邮寄移送执行函。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月十二日 书记员  钟秋玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9926号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：瞿林海，男，1954年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告瞿林海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海易树物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易树物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 潘文玉二〇二一年五月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0925民初303号原告：俸志华，男，1986年10月14日出生，傣族，小学文化，政治面貌：群众，个体工商户，住云南省临沧市双江自治县。被告：魏良，男，1989年7月8日出生，住云南省临沧市双江自治县。原告俸志华诉被告魏良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俸志华到庭参加诉讼，被告魏良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俸志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款11000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年初共同出资合伙经营一家修理厂。被告于2020年5月以经营需要为由向原告拿了24000元购买汽车所需的机油，过了一段时间后，原告发现被告迟迟未购入机油，就追问被告该笔资金的去向，经原告多次追问，被告才向原告交代系自己私自挪用了该笔资金，未购买机油。后由于被告经济困难暂时无法归还该笔资金，于2020年5月1日向原告出具一份借条，承诺于2020年12月28日还清欠款。2020年底，原、被告无力经营修理厂，经过双方共同协商后决定退伙，退伙后剩余一笔资金由原被告双方平均分摊。原告在退还被告的资金中抵扣了13000元，用以偿还欠款。现约定的还款期限已过，经原告多次追讨，被告一直找各种理由推诿，拒不归还剩余欠款11000元。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款。被告魏良未做答辩，亦未向本院提供有关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了被告魏良出具的借条1份，用于证明被告魏良向原告借款的事实。本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的证据借条为原件，借条上有被告魏良的签名和手写的公民身份证号码，能够证明魏良向原告借款的事实，结合原告俸志华在诉讼中出具的“如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚”的保证，本院对该组证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因经常到被告经营的洗车店洗车与被告认识，成为朋友。2020年初，双方协商成立“双江佳源汽车养护中心”，合伙经营汽车修理。该中心于2020年5月开张。开张前，原告向被告转款50000元，用于购买相关材料。被告购买了36000元的材料后，未将尾款24000元归还原告，称需购买汽车维修所需的机油，但一直未购入机油。经原告追问，被告才告知原告，该款已被其挪用，现无力偿还。经原告催要，被告向原告补开一份借条，证明该款已于2020年5月1日转化为借款，并承诺于2020年12月28日还清本金及利息。2020年底，双方决定终止合伙。结算后原告将应分配给被告的13000元款项扣下用以抵扣一部分欠款，但余款11000元被告一直未偿还。约定的还款期限届满后，被告仍未归还借款，原告多次催要无果后诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，虽然事情的起因并非借款，而是由于被告挪用购买材料的资金所致，但由于被告无力偿还，经双方协商一致后将欠款转化为借款，被告魏良向原告俸志华出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定履行偿还义务。但被告魏良在约定的还款期限届满后，未按约定归还借款，依法应承担违约责任。因本案借贷事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。被告魏良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏良于本判决生效后十日内偿还原告俸志华借款11000元。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告魏良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二一年五月二十六日书记员  赵思
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初162号原告：杨明恒，男，1975年12月17日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李宗编，云南坤业律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街8号院1号楼1至7层。统一社会信用代码：91110000104341301L。法定代表人：温明，任该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘聪亮，1989年4月8日生，汉族。委托诉讼代理人：张艺耀，男，1993年3月16日生，汉族，特别授权代理。（未到庭）原告杨明恒与被告中建二局第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨明恒及其委托诉讼代理人赵兴永、被告中建二局第一建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘聪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明恒向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程尾款261400.91元，并承担自2021年1月1日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告支付原告律师费10000元。3.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告中建二局第一建筑工程有限公司将承建的腾冲雅居乐项目1#地块1组团低层住宅土建、水电安装及外环境零星工程项目中的脚手架搭拆劳务及零星工程项目中的脚手搭架拆劳务交给原告施工，2020年11月完工，后经原告多次要求被告进行结算，累计劳务费总金额为861400.91元不含税，被告已付工程款600000元（不含税），现尚欠工程款261400.91元，被告承诺于2020年12月之前付清，但却未按时支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告中建二局第一建筑工程有限公司辩称，对于工程款261400.91元认可的，但对利息、诉讼费、保全费、保险费不认可。原告杨明恒围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.结算协议及结算明细表，欲证明2019年11月被告将承建的雅居乐项目1号地块1组团低层住宅土建、水电安装及外环境零星工程项目中的脚手架搭拆劳务及零工劳务交于原告施工，至2020年11月完工后，经原、被告双方最终结算，总工程款金额为861400.91元（不含税），累计付款600000元（不含税），尚欠原告261400.91元未支付；2.律师代理费发票，欲证明原告因本案支出律师代理费10000元；3.诉讼财产标的责任保险费发票1份，欲证明因本案原告支出诉讼保全保险费784.20元；经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性及证明观点认可，证据2、3的真实性、合法性、关联性及证明观点不认可。被告中建二局第一建筑工程有限公司未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2、3本院采信其真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告中建二局第一建筑工程有限公司将承建的腾冲雅居乐项目1#地块1组团低层住宅土建、水电安装及外环境零星工程项目中的脚手架搭拆劳务及零星工程项目中的脚手架搭拆劳务交给原告施工，2020年11月完工，经双方结算，累计劳务费总金额为861400.91元（不含税），被告已付劳务费600000元（不含税），现尚欠劳务费261400.91元，被告承诺于2020年12月之前付清，但却未按时支付，原告为此诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应及时清偿。本案中，被告欠原告劳务费261400.91元，有原告提供的结算协议予以证实，故原告要求被告给付劳务费261400.91元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费10000元，因律师费不属于诉讼的必要费用，且双方未进行过明确约定，该主张本院不予支持。原告主张保全保险费784.20元，该费用系原告在诉讼中，为保障其债权支出的合理必要费用，该请求本院予以支持。据此，原告要求被告支付劳务费261400.91元、保全保险费784.20元的请求，本院予以支持。对于原告要求支付欠付劳务费的利息,因双方并未明确约定,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杨明恒劳务费261400.91元、保全保险费784.20，合计262185元（取整数）。二、驳回原告杨明恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，由原告杨明恒负担192元，被告中建二局第一建筑工程有限公司负担5189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李枝积审 判 员  杨再艳人民陪审员  屠志相二〇二一年五月十九日书 记 员  金本宗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：谢辉，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告谢辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金36713.03元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年4月5日起至实际清偿日止，以36713.03元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金36713.03元；二、被告谢辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2018年4月5日起至实际清偿日止，以36713.03元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.99元(已减半)，由被告谢辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王仁华二〇二一年五月二十六日法官助理 周 文书 记 员 徐程颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李丽，女，1974年7月4日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币1,856.57元、利息人民币531.90元、逾期还款违约金人民币1,011.70元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币1,856.57元、利息人民币531.90元、逾期还款违约金人民币1,011.70元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币1,856.57元；二、被告李丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币531.90元、逾期还款违约金人民币1,011.70元；三、被告李丽于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：任义平，男，1965年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告任义平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告任义平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金17156.69元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2015年11月13日起至实际清偿日止，以17156.69元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任义平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告任义平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金17156.69元；二、被告任义平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2015年11月13日起至实际清偿日止，以17156.69元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.87元(已减半)，由被告任义平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47134号原告：周文康，男，1950年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海培润实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区云汉路XXX号XXX楼。法定代表人：邓基秀。本院在审理原告周文康与被告上海培润实业发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告上海培润实业发展有限公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文康撤诉。审 判 员 包鸿举二〇二一年五月二十四日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10212号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：瞿长林。委托诉讼代理人：张天宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：蓝探新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：田自帅。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告蓝探新材料科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年5月28日，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 白婷婷二〇二一年五月二十八日法官助理 程 倩书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9901号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：钱卫国，男，1969年9月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告钱卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海易树物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易树物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 池人奇二〇二一年五月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11367号原告：宁夏宸泰汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：张学萍，执行董事。委托诉讼代理人：杨文宇，宁夏朔方(灵武)律师事务所律师。被告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清。原告宁夏宸泰汽车服务有限公司诉被告海通恒信国际融资租赁股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告宁夏宸泰汽车服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系原告处分自己的诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏宸泰汽车服务有限公司撤回起诉。审 判 员 戚继敏二〇二一年五月十八日法官助理 贾 成书 记 员 贾 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4570号上诉人（原审原告）：魏某，男，1984年7月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1982年8月9日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：计某1，女，1986年8月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：计某2，男，2016年10月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：王某1，系被上诉人计某2父亲。三名被上诉人共同委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。上诉人魏某因与被上诉人王某1、计某1、计某2分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初39455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：1、魏某否认了王某1提供的两份协议的真实性，在此情况下一审判决认定两份协议真实有效，显属不当。2、原位于本市闵行区XX路XX号A室房屋（以下简称A房屋）由案外人王某2、王某3父母向工作单位承租，原始受配人为王某2、王某3父母及子女5人，王某3等对A房屋亦有贡献。3、一审判决忽略了魏某居住利益对应的拆迁利益。4、案涉协议的签订者均应作为本案当事人参加诉讼。一审判决遗漏必须追加的当事人，程序错误，应发回重审。王某1、计某1、计某2辩称，不同意魏某的上诉请求。案涉两份协议由各家庭成员自行签订，显示了对A房屋的权利分配合意，真实有效。请求驳回上诉，维持原判。魏某向一审法院起诉请求：依法对上海市闵行区XX路XX号XX室的公有房动迁利益析产分割，确认动迁款2，345，500.08元（币种人民币，下同）归魏某所有。一审诉讼中魏某将动迁款变更为2，229，145.92元。增加判令XX地块XX单元XX号XX室房屋由魏某认购的诉讼请求，后将该诉请撤回。一审法院认定事实：魏某与案外人王某3系母子关系，王某1与案外人李某系母子关系，案外人王某2与案外人王某4系父女关系，魏某与王某1系表兄弟关系，王某1与计某1系夫妻关系，计某2系王某1与计某1之子。A房屋2010年1月12日登记承租人为王某1。魏某于2010年9月17日将户口由本市XX路XX弄XX号XX室迁入A房屋。2008年6月19日案外人李某、王某2、王某3、王某5、王某6签订一份《协议》约定：XX路XX号A室现在出租费王某1与王某2一人一半直至拆迁分配也是一人一半。2016年12月10日魏某母亲王某3与王某1、案外人王某4签订《协议》约定：XX路XX号A室，现租给王某3使用，年付租金肆仟元正，该房由王某1、王某4所有，别人不得继承。2019年10月28日王某1（作为乙方：被征收人或公有房屋承租人）与上海市闵行区住房保障和房屋管理局（作为甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议），该协议第二条（被征收房屋）约定：乙方（所有人或承租人）的房屋坐落于XX路XX号A室，上述征收决定的征收范围．．．．．．；第五条（价值补偿款计算方式及公示）约定：根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积的总和，计1，748，627.04元．．．．．．。第六条（居住困难保障补贴）中载明：乙方不符合居住困难户的条件。第七条（装潢补偿）中约定：根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为23，163.60元．．．．．．。第八条（补偿方式）中约定：乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项1，748，627.04元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积80.93平方米，房屋价格合计1，932，538.00元，房屋产权调换差价为183，910.96元，由乙方向甲方支付．．．．．．。第九条（其他各类补贴、奖励费用）中约定：搬迁费、家用设施移装费补贴、居住签约奖励合计206，000元。第十条（补偿所得的归属和安置义务）约定：本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及共同居住人共有。一审法院认为，根据魏某母亲王某32008年、2016年签订两份协议可见，王某3明确表示不享有该房屋的拆迁分配利益，该协议系王某3真实意思表示，应当对其具有约束力。王某3于2008年签署的协议，与其将自己和魏某两人的户口迁入A房屋具有关联性，可见魏某母亲王某3与魏某本人对于A房屋承租权的取得并无贡献，因魏某与王某1系表兄弟关系，且王某1取得A房屋承租权的时间早于魏某将户口迁入的时间。王某1辩称系出于帮助魏某的原因才同意魏某居住并将户口迁入A房屋，具有可信性。故考虑到魏某将户口迁入A房屋并居住的历史原因，对于魏某要求动迁款2，229，145.92元归其所有的请求，难以支持。另考虑到魏某在A房屋中实际居住的情况，对于装潢补偿及其他各类补贴、奖励费用中的部分费用应当享有一定的权利，酌情认定其中的1.5万元由魏某享有。遂依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决，王某1与上海市闵行区住房保障和房屋管理局于2019年10月28日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中对上海市闵行区XX路XX号A室房屋征收约定的奖励补贴中的1.5万元，由魏某享有。一审案件受理费减半收取计人民币12，316.58元，由魏某负担12，233.70元，由王某1、计某1负担82.88元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，围绕A房屋的家庭协议有效与否，是否还有其他同住人，协议签订者是否为本案必要共同诉讼当事人。本案事实表明，A房屋于2019年被征收前为租赁公房，分别于2008年6月及2016年12月由相关家庭成员就该房屋的出租和租金归属订立了两份协议。前份协议明确该房屋租金由王某1与案外人王某2各取得一半。后份协议约定将该房屋出租案外人王某3，王某3给付租金，该房屋为王某1及案外人王某4所有，别人不得继承。该两份协议的订立为签约各方真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并有效。魏某否认该协议的真实性，但未提供证据予以证明，本院对魏某的主张不予采信。依照法律规定，民事法律关系的裁判在当事人有约定的情况下，以当事人约定为裁判依据；没有约定的，适用相关法律规定。A房屋的权利分配由有效家庭协议界定，应以相关协议内容进行处理，无需再考量法律规定中的同住人问题。本案法律关系为被征收房屋动迁款的分配，以被征收房屋租金等归属协议为前提，并非同一法律关系。魏某主张协议签订者均为本案必要共同诉讼人，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人魏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币24，633.16元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二一年五月二十五日书记员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39450号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王念，女，1989年10月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告王念信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王念经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王念支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,825.02元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息4,318.35元；2.判令被告王念支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王念负担。事实和理由：被告王念于2016年7月15日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告王念共计拖欠信用卡本金10,825.02元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告王念仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王念未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王念向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王念未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告王念的总体债务负担，酌情予以确定。被告王念经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王念应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金10,825.02元；二、被告王念应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告王念负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9474号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸实验区(东疆保税港区)贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。法定代表人：初起鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：郭保国，男，1962年12月27日生，汉族，户籍地云南省。委托诉讼代理人：李志森，云南汉剑律师事务所律师。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告郭保国融资租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2021年5月26日以原告需补充证据材料为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。审 判 员 朱维平二〇二一年五月二十六日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10601号原告：上海道初教育培训有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：苏淳钧，执行董事。委托诉讼代理人：雷某某，男。被告：梁露，男，1990年8月13日出生，汉族，住湖北省。原告上海道初教育培训有限公司与被告梁露教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，案件审理中上海道初教育培训有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许上海道初教育培训有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  许倩二〇二一年五月十日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0691民初158号原告：刘建湘，男，汉族，1956年8月23日出生，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。被告：曹魁，男，汉族，1981年5月17日出生，住湖南省岳阳市。原告刘建湘与被告曹魁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘建湘及其委托诉讼代理人田泼军、被告曹魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建湘向本院提出诉讼请求：1.判令曹魁归还刘建湘借款20000元，并以20000元为基数，自2019年1月1日起，按一年期贷款市场利率3.85%计算至归还之日止的利息向刘建湘承担逾期还款违约责任；2.由曹魁承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，与刘建湘同村的刘超带来刘建湘原本不相识的曹魁及陈波找刘建湘要求借钱，刘建湘看在同村人刘超的面子上同意贷款。刘建湘的妻子拿2万元现金交给曹魁后，曹魁当即向刘建湘出具了借条，并约定借款月利息为2分。2018年2月13日，刘建湘多次找曹魁催讨借款本息，曹魁一次性归还借款利息7400元，收回借条后重新向刘建湘出具了欠条，并且刘建湘放弃了借款利息的要求。其后，曹魁未能按约归还借款，刘建湘故此诉至法院，请求判如所请。曹魁辩称：借款并未约定利息；借款2万元是事实，但是曹魁、刘超、陈波三人一起去借的，其他两人没有签名；当时口头约定三人一起还钱，这笔钱应当是以刘超归还为主；借款已还15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹魁对刘建湘提交的欠条的真实性无异议，但认为借款人应当是曹魁、陈波、刘超三人，本院对该证据真实性予以确认。本院确认本案基本事实如下：2014年左右，曹魁经朋友刘超的介绍向刘超的同村居民刘建湘借款，刘建湘同意并将借款交付给曹魁。2018年2月13日，曹魁重新向刘建湘出具欠条，载明：今陈波曹魁刘超欠刘建湘人民币贰万元整（2014借的），今陈波曹魁应2018年年底还人民币陆仟元整给刘建湘，2018.2.13，曹魁。欠条由曹魁本人签名后交与刘建湘。曹魁至今未偿还借款，双方由此形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹魁向刘建湘出具的欠条，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。曹魁在借款到期后未能履行还款义务，已构成违约，刘建湘的诉讼请求本院依法予以支持。刘建湘关于利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持。曹魁辩称实际借款人系曹魁、刘超、陈波三人，应由三人共同还款。案涉欠条虽由曹魁载明“陈波曹魁刘超欠刘建湘人民币贰万元整”，但欠条署名仅曹魁一人。据曹魁本人所述，欠条出具时陈波也在场，但曹魁并未要求陈波签名确认。根据合同相对性原则，应当由曹魁承担还款责任，至于曹魁主张其与刘超、陈波为合伙关系，为本案的共同借款人，曹魁可在清偿对曹魁的债务后另行向刘超、陈波主张责任，故曹魁的该项抗辩主张本院不予支持。曹魁辩称其已归还借款15000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条、第三十一条规定，判决如下：限曹魁在本判决生效后十五日内归还刘建湘借款20000元，并支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止以20000元为本金按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由曹魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇二一年五月十七日书记员  陈子龙
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执520号申请执行人靳敏新，女，1967年10月12日生，汉族，公民身份号码×××，住西宁市湟源县。被执行人赵建芬，女，1965年5月5日生，汉族，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人周红伟，男，1966年5月29日生，汉族，公民身份号码×××，住西宁市。申请执行人靳敏新与被执行人赵建芬、周红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日作出的（2020）青0104民初2246号民事判决书已发生法律效力。判决书判令由被告赵建芬、周红伟偿还借款本金500000元，负担案件受理费8139.6元、财产保全费3020元、公告费600元。因被执行人赵建芬、周红伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人靳敏新向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行中，因二被执行人下落不明本院依法公告向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。但二被执行人未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，且冻结被执行人名下银行账户，故本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人赵建芬、周红伟无车辆、不动产登记信息，其名下银行存款不足以清偿债务。本院执行人员于3月2日、3月3日前往二被执行人住所地西宁市城西区银羚大街19号3号楼4单元4154室查找被执行人下落及可供执行的财产线索，但其家中无人且未查到可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故其申请执行的借款本金500000元及案件受理费、财产保全费3020元、公告费600元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初2246号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志峰审判员  刘永革审判员  伊海龙二〇二一年五月二十七日书记员  崔红红附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26532号原告朱鹏，男，1991年3月24日出生，汉族，住所地武汉市蔡甸区。被告王**，男，1987年6月4日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告朱鹏诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告是生意伙伴关系。被告因生意周转向其拿货，至今确认欠款72092元。2018年6月-2019年1月，其向被告供应的具体货物为拉链、橡筋包装袋等其他一些服装的生产及包装材料。因此，起诉要求被告：1、清偿货款72092元；2、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明,原告因要求被告清偿货款而提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、“王**”的微信个人信息页截图，显示：昵称王小勇，微信号×××,电话号码185××××0408。原告持有的微信个人信息页截图，显示：名字宏发线业朱鹏，微信号×××。2、“王**”的微信聊天记录截图，其中显示：（2019年12月23日）“王**”：王**的身份证照片。（2019年12月24日）原告：72092，王小勇，安排部分过来。（2019年12月30日）“王**”：太艰难，这个钱我认，现在真是为难。（2020年12月24日）“王**”：转账12000元；原告：12月24日收到微信转账12000元；“王**”：好的；原告：明天剩下的凑齐给我，说到做到；“王**”：好的。3、“王**”的支付宝个人信息页截图，显示：支付宝账户wan***@163.com,真实姓名王**。原告持有的支付宝个人信息页截图，显示：实名认证朱鹏，支付宝账户和淘宝会员名。“王**”的支付宝聊天记录截图，其中显示：原告：我帮你从单上面减出来1万；“王**”：好的；原告：截图（59723,32000,369,92092；一起92092），6月5日收1万元还剩下82092元。（7月11日）“王**”：转账10000元；原告：7月11日收1万元，剩下72092。在本案审理期间，原告确认在其起诉后被告已向其支付12000元并变更其上述第1项诉讼请求为：要求被告支付拖欠的供货款60092元。原告在本案庭审中表示本案受理费由其承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告确认在其起诉后被告已向其支付12000元。原告对被告欠其货款60092元（72092元-12000元）的事实提交了上述证据加以证明。上述聊天记录截图显示被告发送其身份证，原、被告之间对尚欠款项不存争议及被告同意支付款项的意思表示，且被告在原告起诉后已支付部分款项，被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经支付尚欠款项给原告，故原告要求被告支付货款60092元有理，应予以支持。原告在本案庭审中表示本案受理费由其承担，故可按其意见处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款60092元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二一年五月十七日书记员  林志邦周彦丞
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执2160号 宣城市智辰门窗商贸行与被执行人宣城市蜜湖居室内装修服务部买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市蜜湖居室内装修服务部未履行缴纳案件受理费202元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳受理费202元，本院于2021年5月8日立案执行。执行中，经本院网络总对总查控，强制冻结扣划被执行人宣城市蜜湖居室内装修服务部法人银行账户202元，至此，本案执行完毕。 现告知当事人，至此，本案执行完毕。 承办人:江巍 二〇二一年五月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41363号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐正伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住湖北省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告唐正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告唐正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐正伟支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,332.84元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息72,813.30元、滞纳金2,341元、分期手续费1,342.49元；2.判令被告唐正伟支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐正伟负担。事实和理由：被告唐正伟于2012年11月22日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告唐正伟共计拖欠信用卡本金59,332.84元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告唐正伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告唐正伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐正伟向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐正伟未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告唐正伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告唐正伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐正伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金59,332.84元；二、被告唐正伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080元，减半收取计1,540元，由被告唐正伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执34号申请执行人：吴佳梅，女，1966年4月20日出生，住：云南省昆明市西山区。被执行人：曾付祥，男，1967年9月16日出生，住：官渡区。被执行人：王亚萍，女，1974年11月15日出生，住：官渡区。本院受理申请执行人吴佳梅与被执行人曾付祥、王亚萍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初8537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的44,492.00元及利息，执行费567.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年五月二十七日书记员 蔡学良
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2445号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码：91120116592903165X，住所地天津技术开发区。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年8月27日出生，该公司法务，住宁夏银川市。被告：余静，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年3月26日出生，住西宁市。被告：王娟，公民身份号码：×××，女，汉族，1981年9月20日出生，住青海省西宁市。第三人：青海顺九宫旅游汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：916301023109812382，住所地：青海省西宁市城东区八一路90号八一路客运站五楼。法定代表人：荀伟，该公司总经理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告余静、王娟、第三人青海顺九宫旅游汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。减半收取案件受理费1206元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 员 马元梅二〇二一年五月二十六日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12075号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人王瑞，男，1984年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人朱万琴，女，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人徐步荣，男，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王瑞、徐步荣、朱万琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初3376号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付80768.96元。本院立案受理后，依法对被执行人王瑞、徐步荣、朱万琴的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人王瑞、徐步荣、朱万琴发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人王瑞、徐步荣、朱万琴的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人王瑞、徐步荣、朱万琴采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人王瑞、徐步荣、朱万琴采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李兆金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兆金信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)79,226.49元。事实和理由：被告李兆金系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,226.49元(其中本金68,438.67元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省称多县人民法院   民事裁定书   （2021）青2723民初117号   原告格昂，男，1971年生，藏族，系青海省称多县人，买卖，识藏文，现住称多县。身份证号：XXX。   被告马梦珍，男，1987年生，藏族，系青海省湟中县人，农民，小学毕业，现住湟中县。身份证号：XXX。   原告格昂和被告马梦珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告格昂于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告格昂的撤诉申请符合法律规定，因原告自愿请求撤回诉讼，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告格昂撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告格昂负担。   审 判 长 南  龙      二〇二一年五月二十五日   法官助理 白玛松毛   书 记 员 扎西才藏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9016号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：郭胜，男，1966年7月3日出生，身份证住址浙江省杭州市建德市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭胜信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币211332.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9016号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十二日 书记员 许云逸
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1320号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张思语，男，汉族，1995年12月14日出生，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。原告昆明申宇科技有限公司与被告张思语买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告张思语经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款5870元及以5870元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月10日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年2月7日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁苹果iPhone1164G手机一部，约定总租金为3987元，租期为2020年2月10日至2021年2月9日共计12期，每期租金为332.25元；如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年2月18日向被告交付了租赁物，但被告自2020年4月10日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年2月7日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司福建分公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhone11手机、一年起租，存储容量64G，订单总租金4308元；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权收回租赁设备，终止履行协议，并要求被告承担相应的违约责任；守约方为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年3月21日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年2月10日至2021年2月9日，共计12个月，租期届满后需归还；租金分12期支付，每期金额为332.25元。每期支付时间为当月9日，买断总额为7199元。因被告仅支付租金1329元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为7199元，但其仅支付租金1329元，尚余5870元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张思语于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款5870元；二、被告张思语于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款5870元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告张思语于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告张思语负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28925号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金),董事长。委托诉讼代理人：廖宏露,江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许益豪，江苏路漫律师事务所律师。被告：庞欢，男，汉族，1995年3月23日出生，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：杨淳隆，上海未树律师事务所律师。原告立邦投资有限公司与被告庞欢、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。审理过程中，原告立邦投资有限公司以需要提交新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告立邦投资有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告立邦投资有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年五月八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5765号原告：施素芳，女，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：肖维优，男，1996年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市。负责人：文弢。原告施素芳与被告肖维优、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月12日本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告施素芳撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  张 波二〇二一年五月十二日法官助理  翟学蓬书 记 员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…………
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7100号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：叶志江，男，1966年5月10日生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：许淑琴，女，1968年11月18日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告叶志江、许淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特126号申请人：李国君，男，汉族，1985年10月15日生，住上海市嘉定区。申请人：李志芬，女，汉族，1963年3月10日生，住上海市嘉定区。申请人：李秀珍，女，汉族，1951年11月24日生，住上海市嘉定区。申请人：李再良，男，汉族，1947年2月5日生，住上海市嘉定区。申请人：李品娟，女，汉族，1948年3月20日生，住上海市嘉定区。申请人：李秋萍，女，汉族，1972年10月4日生，住上海市嘉定区。申请人：李国强，男，汉族，1973年4月25日生，住上海市嘉定区。申请人：李国斌，男，汉族，1975年10月27日生，住上海市嘉定区。申请人：张秀珍，女，汉族，1949年1月25日生，住上海市嘉定区。委托代理人：李国斌(系张秀珍之子)，身份详见上。本院于2021年5月11日受理了申请李国君、李志芬、李秀珍、李再良、李品娟、李秋萍、李国强、李国斌与张秀珍关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年3月17日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇劳动村XXX号的楼房二上二下、平房一间归李国君所有；二、李志芬的居住由李国君解决；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李国君、李志芬、李秀珍、李再良、李品娟、李秋萍、李国强、李国斌与张秀珍于2021年3月17日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年五月十一日书记员  张冰洁附：相关法律条文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6327号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**。负责人：吴晓楠，该公司负责人。委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，云南滇商律师事务所律师。被告：田小芬，女，1975年03月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告田小芬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止2021年03月29日的贷款本金人民币73,113.32元、利息7,241.07元、罚息932.53元、复利574.54元，合计81,861.46元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费500.00元；3．判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。经审理查明，2020年04月24日，原告向被告田小芬提供于2023年04月24日到期的借款本金80,000.00元，双方约定：贷款人正常还款情况下，利息执行年利率为18.36%；逾期还款情况下，利息年利率最高可上浮30%，罚息、利息复利年利率在利息上浮后的基础上再上浮50%；还款方式为等额本息。同时约定，若被告未按时足额归还贷款本息，原告有权宣布提前到期。2020年09月24日，被告出现逾期情形，尚欠原告“新一贷”本金73,113.32元。此后，被告归还了利息、罚息、利息复利共计6.49元。2021年04月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费844.00元、律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约定还本付息。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年09月24日起按年利率15%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减被告已支付的6.49元。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田小芬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金73,113.32元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年09月24日起计算至全部款项清偿之日止，但应扣减6.49元）；二、被告田小芬在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼而支付的保全申请费844.00元、律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860.00元，减半收取930.00元（原告已预交），由被告田小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二一年五月十日法官助理吴铭悦书记员令狐克勇
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4839号                               原告                       吉英喆，男，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。             林炫宇，男，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金39560.68元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7349号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为8661.35元，原告要求2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为9094.41元，合计为36377.64元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告吉英喆、林炫宇支付2020年1月28日—2021年1月27日租金36377.64元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告吉英喆、林炫宇支付逾期付款违约金，2020年第一季度以9094.41元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以9094.41元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以9094.41元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以9094.41元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告吉英喆、林炫宇其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费531元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1167号申请执行人陈慧遐与被执行人张智林婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付孩子抚养费7500元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其尽快履行义务，被执行人于当日将孩子抚养费7500元转至申请执行人指定账户，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，（2020）青0104民初1300号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1167号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民特123号申请人：王婕，女，汉族，1982年10月2日生，住上海市嘉定区。申请人：王明志，男，汉族，1953年1月2日生，住上海市嘉定区。申请人：王丽娟，女，汉族，1947年6月3日生，住址：上海市嘉定区。本院于2021年5月11日受理了申请王婕、王明志与王丽娟关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2021年3月15日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇劳动村潘桥340号平房三间、棚舍一间归王婕所有；二、王明志的居住由王婕解决；三、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王婕、王明志与王丽娟于2021年3月15日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二一年五月十一日书记员  张冰洁附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14827号原告：湖南西街置业有限公司，住所地：衡阳县××××××××云顶，统一社会信用代码：914××××××××331962L。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：邓彬，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：东莞市×宸企业营销策划有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××114T。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。本院在审理原告湖南西街置业有限公司诉被告东莞市×宸企业营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日提交民事撤诉申请书，以有生效判决对本案部分诉请做出了处理为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告湖南西街置业有限公司撤回起诉。本案受理费为9375元（原告已预交），由原告负担。审判员  高庆珍二〇二一年五月十四日书记员  梁若恒附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47558号申请人：中环科评(北京)环保产业发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：翟海燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，上海伟创律师事务所律师。被申请人：上海立昌环境科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人中环科评(北京)环保产业发展有限公司诉被申请人上海立昌环境科技股份有限公司合作合同纠纷一案中，申请人于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海立昌环境科技股份有限公司的银行存款人民币907,200元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海立昌环境科技股份有限公司的银行存款人民币907,200元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月二十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9068号原告：张发生，男，1976年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钟易，男，1984年12月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张发生与被告钟易民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张发生于2021年5月18日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张发生撤回起诉处理。审 判 员  唐 沁二〇二一年五月二十八日法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1281号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：程会鹏，男，汉族，1987年2月2日出生，身份证住址河北省新乐市。原告昆明申宇科技有限公司与被告程会鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告程会鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款3945.45元及以3945.45元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算自2020年4月9日起至全部款项付清之日止的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年1月6日，原被告签订《租赁服务协议》，约定由被告向原告租赁vivoiQOOPro5G版8G+128G手机一部，总租金3248.5元，租期为2020年1月9日至2021年1月7日共计12期，第1期至第11期每期租金为270.71元，第12期租金为270.69元；如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年1月9日向被告交付了租赁物，但被告自2020年4月9日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年1月6日，被告（乙方）通过广州研趣信息科技有限公司福建分公司（丙方）经营的“人人租机平台”与原告（甲方）签订《租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iQOOPro手机、一年起租，存储容量128G，订单总租金3248.5元；租赁期间被告逾期支付租金超过7个自然日，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，被告同意无条件支付买断本协议租赁设备；被告应当按时足额支付租金，否则，原告有权收回租赁设备，终止履行协议，并要求被告承担相应的违约责任；守约方为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月13日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年1月9日至2021年1月7日，共计12个月，租期届满后归还；租金分12期支付，第1期至第11期每期金额为270.71元，第12期金额为270.69元，每期支付时间为当月8日，买断总额为5299元。因被告仅支付租金1353.55元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过7个自然日的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为5299元，但其仅支付租金1353.55元，尚余3945.45元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程会鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款3945.45元；二、被告程会鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款3945.45元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告程会鹏于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告程会鹏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁