辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终502号 上诉人（原审被告）：盛高展，男，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：王培云，女，1965年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。 原审被告：王含，女，1978年7月1日出生，汉族，盘山县社保局职员，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人盛高展因与被上诉人王培云、原审被告王含民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2021）辽1102民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人盛高展，被上诉人王培云的委托诉讼代理人花齐放到庭参加诉讼，原审被告王含经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 盛高展上诉请求：1.本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决,发回重审或直接改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、本案一审判决认定事实不清。上诉人确实欠被上诉人35861.70元的垫付材料款，上诉人对该笔欠款是认可的，但上诉人己经将该笔欠款还给被上诉人。2010年10月22日上诉人向被上诉人借款5万元已经还清。被上诉人给上诉人当会计期间将该笔借款己经提走，上诉人不再欠被上诉人该5万元。二、上诉人已经将本案争议的第一笔35861.70元垫付材料款全部还清给被上诉人。2011年，上诉人将别人欠上诉人的18万债权转给被上诉人用于抵偿欠款和借款。被上诉人对该抵偿行为当庭认可，本案争议的第一笔债务35861.70元从18万债权中己经扣除，上诉人并不欠被上诉人任何款项。一审法院判决上诉人还要偿还被上诉人债务明显适用法律错误。 王培云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决客观公正应予维持。上诉人的上诉理由无事实与法律依据均不成立，应依法驳回其诉请。一、上诉人尚欠答辩人85861.70元借款事实清楚，借贷关系明确。答辩人系上诉人聘用的为其独资经营的恒源德砂石料场主管财务会计（报账式）。2010年初因沙石料厂经营周转资金困难，濒临停产，在此前提下，答辩人应该厂领导盛高展托求，求助于答辩人借款以解燃眉之急；答辩人考虑自己身为单位员工，理应在企业危难之际力尽所能资助，即分别于2010年10月15日为上诉人盛高展垫付材料款35861.70元、2020年10月22日借给上诉人盛高展5万元，共计85861.70元。约定一个月内一次性清偿。但约定的还款日期过后，由于上诉人经营不善，导致借款逾期未还，虽经答辩人多年、多次催要，上诉人无端拒绝偿还借款，且未逃避债务，长期销声匿迹，更换手机号码，玩失联的把戏而至今未果。在原审中上诉人承认借款事实存在，且本案二审上诉人在诉请中明确表述对该笔欠款予以认可。据此，可以认定答辩人与上诉人之间存在85861.70元借款事实清楚，借贷关系明确，应由上诉人承担还款义务。二、本案诉争的85861.70元借款，上诉人抗辩其已经以债权转移的方式偿还完毕之抗辩理由无事实与法律依据。答辩人出借给上诉人款85861.70元借款的时间是2020年10月15日、22日，此时上诉人并不存在其“所谓”的18万元债权及其他任何债权，也就是说债权尚未形成，何谈债权转移抵顶尚欠答辩人的85861.70元债务。本案不存在上诉人用“18万元债权”抵偿答辩人欠款和借款问题。另外，在此之后上诉人为赎取银行抵押房照急需资金13万元，求助答辩人借款，当即经上诉人与答辩人商定，为酬谢答辩人，上诉人同意在13万元借款之外，另给付5万元利息，并用债务人徐东升尚欠上诉人的18万元债权抵偿。商定后，上诉人通知债务人徐东升，告知其自愿将其对徐东升享有的18万元债权转让给答辩人，在此前提下，徐东升于2011年4月10日亲笔直接为答辩人出具18万元借据。至此形成的债权转让只针对的是上诉人案外尚欠答辩人的13万元债权及利息，并非抵顶本案答辩人求偿的85861.70元借款。 王含未出庭，亦未提交书面意见。 王培云向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款85,861.70元及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2010年，二被告在盘锦市双台子区陆家镇开石料场期间，因资金周转不开，分别于2010年10月15日向原告借款35,861.70元，2010年10月22日向原告借款50,000.00元，累计85,861.70元，王含开的收据给原告，有被告的签名盖章，口头约定两个月偿还。到期后被告盛高展一直未还，故原告诉至法院。 一审法院认定事实，2010年被告盛高展在开恒源德砂石料厂期间，分别于2010年10月15日向原告借款35,861.70元，于2010年10月22日向原告借款50,000.00元，由出纳王含替被告盛高展向原告出具的欠据，原告对该借款认可。双方未书面约定利息和还款时间。后经原告多次索要，被告盛高展未偿还借款，故原告诉至本院。庭审中，被告盛高展辩称已偿还上述欠款，但未能提供相应证据佐证。同时原告承认该借款与被告王含无关。 一审法院认为，通过庭审调查及原告提交的证据，可以认定原告与被告盛高展之间的借款事实存在。双方虽然未约定还款时间，但经原告主张后被告应当及时履行还款义务，故原告要求被告盛高展偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告主张被告应支付借款利息，但双方签订的借据中并未约定借款利息，根据法律规定，双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起被告应按照法律规定支付逾期利息。被告王含系被告盛高展雇佣的出纳员，经被告盛高展授权替盛高展书写欠据，该债务与王含无关，故被告王含不应承担偿还借款的义务。被告盛高展提出本案的债务已经于2011年用徐东升欠的18万元欠条折顶原告欠款，但经庭审调查，双方在2011年尚有其他债务关系且包括本案债务在内的全部债务已经远远超出18万元，同时按照通常处理方式如果将本案债务计算在转让的18万元债权之内，被告应当将本案的债务欠据收回，因此，综合本案当事人陈述及证据，被告的反驳理由明显不符合常理，故可认定本案债务未包含在双方18万元债权转让之内。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决：一、被告盛高展于本判决生效之日起十日内偿还原告王培云借款85,861.70元，并从2021年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至本判决确定的给付之日止；逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,947.00元，减半收取973.50元，由被告盛高展负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，上诉人在一、二审均认可与被上诉人之间的借款事实，二人之间形成的合法有效的债权债务关系应受法律保护。二人虽未约定还款期限，但上诉人在被上诉人向其主张偿还借款后应及时履行还款义务。现上诉人提出其已将两笔借款还清，但未提供有效证据予以证明，故对该主张不予支持。上诉人提出其于2011年将18万元的债权转让给被上诉人用于抵偿欠款和借款，但不能提供有效证据证明该主张，且上诉人抵偿借款后未收回欠据不符合常理，故本院对上述主张不予支持。一审判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人盛高展的上诉请求不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1947元，由上诉人盛高展负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 郭安福 审判员 裴艳伟 二〇二一年五月十七日 法官助理邓晓桐 书记员王璐