安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初1200号 原告：吴令华，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：严海春，女，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上列两位原告的委托诉讼代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。 上列两位原告的委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：张志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范陈文，该公司法务，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告吴令华、严海春与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴令华和严海春的委托诉讼代理人周守春，阳光半岛公司的委托诉讼代理人范陈文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴令华、严海春向本院提出诉讼请求：1.确认阳光半岛公司管理人发出的解除吴令华、严海春与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》的通知无效；2.本案全部诉讼费用由阳光半岛公司承担。事实与理由：2012年12月5日,吴令华、严海春与阳光半岛公司签订了《商品房买卖合同》，约定：吴令华、严海春向阳光半岛公司购买位于寿县新桥国际产业园第37地块8幢1605号商品房,面积为100.82平方米,房款总价为336638元；阳光半岛公司应当于2014年12月31日向吴令华、严海春交付经验收合格的商品房，并在商品房交付使用后90日内，办理相关产权登记手续。合同签订后,吴令华、严海春付清了购房款,阳光半岛公司向吴令华、严海春出具了购房发票，对吴令华、严海春支付的购房款予以确认。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定,37、38号地块,2号岛已付清购房款,但尚未取得房屋的购房户,可以选择继续履行合同,取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同,退还购房款,免除破产受理后的利息、违约金。阳光半岛公司管理人向吴令华、严海春书面征求意见时,吴令华、严海春已明确表示选择继续履行合同，取得房屋。2020年11月30日,阳光半岛公司管理人以吴令华、严海春并非真正意义上的消费购房，真实目的是以阳光半岛公司的房产抵付第三方所欠吴令华、严海春的相关债务，吴令华、严海春未实际支付购房款，对阳光半岛公司不享有债权，且在签订合同时房屋尚未建成、未实际交付、未实际履行等理由，书面通知解除吴令华、严海春与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》，吴令华、严海春于2020年12月21日收到了该书面通知。吴令华、严海春认为：第一，管理人在2017年向吴令华、严海春发送征求意见表前，就已经对吴令华、严海春与阳光半岛公司签订的商品房买卖合同及房款支付情况进行了实质性审查，因此才会赋予吴令华、严海春选择“要房”（即继续履行合同）或者申报债权（即解除合同）的权利。在法院批准执行的破产重整计划中，管理人也已经将包括吴令华、严海春在内的众多业主作为购房户予以安置，而未作为普通债权人对待。故管理人对于吴令华、严海春与阳光半岛公司之间已经形成了合法有效的商品房买卖合同关系以及在重整计划执行期间可以继续履行合同、交付房屋的事实显然是认可的。即便吴令华、严海春是通过抵债或其他方式支付购房款，也未违反法律和行政法规的禁止性规定，且得到了阳光半岛公司同意。目前阳光半岛公司处于破产重整计划执行期间，案涉房屋早已具备交付条件，管理人的职责是监督重整计划的执行，督促阳光半岛公司向吴令华、严海春交房。在此期间，管理人并不享有解除合同的权利。管理人在破产重整计划执行三年多以后,却违背承诺，向吴令华、严海春发送解除合同通知，该行为不仅有违诚实信用原则，且明显缺乏法律依据,不具有法律效力,已构成违法解除。为此提起前述诉讼请求。 阳光半岛公司辩称，第一，吴令华、严海春的诉讼请求不明确，吴令华、严海春的诉请是“请求确认安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人发出的解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》的通知无效”，该诉请内容不明，无法确定是确认之诉还是给付之诉，也无法确认其认为管理人发出的解除通知无效还是解除通知达不到解除合同的效果亦或者管理人无权解除合同。阳光半岛公司认为，解除权本身是形成权，单方解除除的效力亦是到达即生效，也就是吴令华、严海春与阳光半岛公司订立的涉案房屋的《商品房买卖合同》已解除，吴令华、严海春已丧失涉案房屋的请求权。二、阳光半岛公司自2014年7月3日进入破产程序，目前仍处于破产重整计划执行期间。阳光半岛公司认为，案涉争议是阳光半岛公司进入破产程序前遗留的债权债务纠纷，依照企业破产法的规定，管理人具有审核、认定债权的职责，管理人审核处理债权事项的权利并不因为破产企业进入重整计划执行阶段而丧失。根据最高法关于企业破产法司法解释二、解释三的有关规定，对于破产前遗留下来的纠纷在重整程序之后依然没有处理的，管理人有权代表破产企业处理案件纠纷，由此也可以认定管理人在重整计划执行期间有权对破产前的有关债权纠纷进行审核和处理。案涉商品房买卖发生在法院裁定受理对阳光半岛公司进行破产清算申请之前，如果吴令华、严海春已申报登记了购房户债权，则管理人作为债权审核的主体，通知吴令华、严海春有关审核情况以及购房合同的处理情况，符合企业破产法的规定。购房合同属于双务合同，在法院裁定受理对阳光半岛公司进行破产清算申请之前，案涉房屋没有建设，吴令华、严海春也没有支付购房款，双方的合同义务均没有履行完毕。依据企业破产法第18条之规定，管理人在法院裁定受理对阳光半岛公司进行破产清算申请后2个月内未通知继续履行的，视同解除。据此，管理人终止案涉购房合同的履行，符合事实和法律规定。三、吴令华、严海春并非真正的消费购房，没有以现金、转账或其他方式支付购房款。吴令华、严海春在本案中主张以案外人的债务抵付购房款，没有事实和法律依据。一方面，本案的基础债权债务关系不明确，其是否合法有效存在，是否与阳光半岛公司有关，均无证据予以证明。另一方面，各方之间没有任何抵债协议，阳光半岛公司也从未确认以案涉商品房为案外人抵债。何况案涉房屋在法院裁定受理对阳光半岛公司进行破产清算申请之前根本不存在，所谓的抵债也无从谈起。综上，阳光半岛公司请求法院驳回吴令华、严海春的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴令华、严海春针对其诉讼主张提交了如下证据： 1.《商品房买卖合同》1份、购房发票复印件1张。用以证明吴令华、严海春与阳光半岛公司就涉案房屋订立了合法有效的商品房买卖合同,吴令华、严海春已经按约履行了支付购房款，阳光半岛公司也出具发票予以确认，阳光半岛应当按照商品房买卖合同约定，履行交房义务和登记办证义务。 阳光半岛公司对其证明目的有异议，认为商品房买卖合同及发票，在没有相对应的付款凭证以及无吴令华、严海春与阳光半岛公司之间存在合法有效的债权债务转让协议或抵债协议的情况下，不能证明吴令华、严海春已经支付了购房款。 2.（2014)寿民破字第00001-6号民事裁定书及重整计划各1份。用于证明按照经法院裁定批准的阳光半岛公司重整计划，吴令华、严海春有权选择继续履行合同，取得房屋。 阳光半岛公司质证认为，依据法院裁定批准的重整计划草案，可以安置的购房户是已经支付购房全款或首付款的购房户，而吴令华、严海春没有实际支付购房款，其要求履行破产前成立的购房合同，不符合重整计划中有关购房户安置条件。 3.通知书1份。用于证明阳光半岛公司管理人向吴令华、严海春发送通知书，解除吴令华、严海春与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》。 阳光半岛公司质证认为，管理人已审核认为吴令华、严海春不属于真实的消费者购房，购房是为了冲抵案外人债务，没有实际支付购房款，故管理人解除涉案购房合同。 4.吴令华、严海春、吴梦雨署名的《情况说明》一份。用于证明吴令华、严海春、吴梦雨与阳光半岛公司签订案涉商品房买卖合同的原因和经过以及购房款的支付方式是以芜湖阳光半岛大酒店有限公司（以下简称“芜湖阳光半岛酒店”）欠吴令华、严海春、吴梦雨的酒水款抵付。 阳光半岛公司质证认为，《情况说明》中的内容是单方陈述，与实际情况是否相符，无法得到证明，其中提到的相关人士与阳光半岛公司无关，该组证据达不到其证明目的。 5.芜湖市福旺商贸有限公司（以下简称“福旺商贸公司”）营业执照、酒水进场（专销协议）各1份、芜湖阳光半岛酒店出具给福旺商贸公司的收据1份、货物销售明细表1页。用于证明吴令华、严海春、吴梦雨共同经营的福旺商贸公司曾向芜湖阳光半岛酒店(原芜湖三正半山酒店有限公司，大股东和实际控制人为翟厚胜)供应酒水，由于芜湖阳光半岛酒店欠福旺商贸公司货款626023元，经各方协商一致，阳光半岛公司同意以其开发的新桥阳光半岛第37块地8栋1905号商品房（吴梦雨购买，房款342990元）、第37块地8栋1605号商品房（吴令华、严海春购买，房款336638元）的购房款冲抵芜湖阳光半岛酒店欠福旺商贸公司货款，上述两套房屋房款合计679628元。相抵后的差额53605元，由福旺商贸公司以货物补足，并由芜湖阳光半岛酒店出具收据予以确认。 阳光半岛公司质证认为，该组证据与本案无关。 6.芜湖阳光半岛酒店通过工商银行向福旺商贸公司转款4笔的业务回单4张。用于证明案涉房屋抵债之后，福旺商贸公司仍向芜湖阳光半岛酒店供货，并由其支付货款，吴令华、严海春、吴梦雨与芜湖阳光半岛酒店一直存在真实、合法的货物买卖关系，不存在任何虚假抵债情形。 阳光半岛公司质证认为，该组证据的真实性无法核实，从证据内容来看，吴令华、严海春、并未向阳光半岛公司支付过购房款。 7.销售台账一页。用于证明阳光半岛公司的内部销售台账记载了案涉房屋系由阳光半岛公司出售给吴令华、严海春，阳光半岛公司已经实际收取了全额的购房款；台账中明确备注购房款的支付方式是代芜湖阳光半岛酒店支付福旺商贸公司酒水款，和吴令华、严海春陈述的事实和提交的证据能够相互印证。 阳光半岛公司质证认为，该证据为打印件，未加盖任何单位公章，该打印件的来源具有不确定性，不能达到证明目的。 8.债权申报申请书一份。用于证明阳关半岛公司已经就以案涉房屋代偿芜湖首创房地产开发公司（以下简称“首创房产公司”）债务向首创房产公司申报债权，阳光半岛公司认可代偿债务行为的效力。阳光半岛公司已确认案涉以房抵债的效力，并且因抵偿后转卖他人的，系善意第三人，阳光半岛公司已认定吴令华、严海春为购房户。 阳光半岛质证认为，阳光半岛公司管理人先后向首创房产公司及芜湖阳光半岛酒店合并的破产管理人，申报过多次债权，其中部分债权在审核过程中又撤回申报，其中关于购房户债权申报已撤回。 9.“阳光半岛”一期销售方案。用于证明阳光半岛公司开发的“阳光半岛”一期销售方案中明确规定客户可以将相关的工程款、材料款等费用冲抵购房款。 阳光半岛公司质证认为，该销售方案抬头为合肥阳光半岛，与案涉项目及阳光半岛公司均无关，且该证据材料为打印件，未加盖任何单位公章，真实性无法确认，无法达到吴令华、严海春的证明目的。 本院经审查认为，吴令华、严海春与阳光半岛公司签订诉争在建房屋的买卖合同后，负有向阳光半岛公司支付购房款的合同义务。据吴令华、严海春陈述，芜湖阳光半岛酒店欠福旺商贸公司酒水款，吴令华、严海春、吴梦雨是福旺商贸公司的关联关系人，吴令华、严海春向阳光半岛公司购买案涉房屋的购房款是以芜湖阳光半岛酒店欠福旺商贸公司酒水款抵付，但吴令华、严海春未提交证据证明芜湖阳光半岛酒店对阳光半岛公司享有合法有效的债权并以债权为 吴令华、严海春办理了合法的购房款抵付手续或代吴令华、严海春向阳光半岛公司支付了案涉房屋的价款。故吴令华、严海春主张其已履行了案涉商品房买卖合同的交款义务的证据不足。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，本院裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请时，案涉房屋尚未建成，吴令华、严海春提交的在案证据也不足以证明其履行了商品房买卖合同约定的支付购房款义务，故自本院裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请之日起两个月内，阳光半岛公司管理人未通知继续履行案涉商品房买卖合同的情况下，案涉合同应视为已经解除，管理人无需再发出解除合同通知，本案管理人发出的解除合同的通知不发生法律效果。吴令华、严海春提出的诉讼请求不属于法院的受案范围，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴令华、严海春的起诉。 已预交案件受理费80元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余益辉 二〇二一年五月二十八日 书记员  李 想 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。