陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书       （2021）陕01民终8675号   上诉人（原审被告）：烟台融窗太阳能热水器有限公司。   法定代表人：丁美娜，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：陕西金水房地产开发有限公司。   法定代表人：王立生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程婷，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。    上诉人烟台融窗太阳能热水器有限公司因与被上诉人陕西金水房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   烟台融窗太阳能热水器有限公司提交的上诉状载明，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判其公司不承担归还55000元的支付义务或发回重审；2.一、二审诉讼费由陕西金水房地产开发有限公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，涉案的55000元并不是借款。双方为建设工程施工合同关系。因其公司工程需进场施工，向陕西建工第一、第八建设集团有限公司交纳保证金，所以其公司经与陕西金水房地产开发有限公司协商，以预支工程款的形式支付了保证金，因为此时尚未达到陕西金水房地产开发有限公司的工程付款节点，所以采用“借款”的形式进行做账；2.即使是借款，也未达到还款期限，涉案的55000元保证金其公司并没有获得退还，所以也没有达到归还陕西金水房地产开发有限公司的条件。   陕西金水房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；烟台融窗太阳能热水器有限公司与其公司之间形成借贷法律关系，涉案的55000元性质为借款；一审判决适用法律正确，不应将烟台融窗太阳能热水器有限公司从第三方处获得退还保证金作为归还借款的条件；根据相关法律规定，烟台融窗太阳能热水器有限公司应当向其公司返还借款本金55000元。故，烟台融窗太阳能热水器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。   陕西金水房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：烟台融窗太阳能热水器有限公司偿还借款本金5.5万元，支付利息8048.08元（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年11月26日暂计至2019年11月20日，要求计算至实际支付之日），并承担诉讼费。   一审法院认定事实：2015年11月16日，陕西金水房地产开发有限公司、烟台融窗太阳能热水器有限公司签订《太阳能热水器制安工程框架协议》，约定，烟台融窗太阳能热水器有限公司为陕西金水房地产开发有限公司位于西安市西三环以东、阿房一路以南的水利坊项目1#-5#和9#楼进行太阳能热水器的制安。合同履行过程中，烟台融窗太阳能热水器有限公司于2016年11月15日就案涉项目向陕西金水房地产开发有限公司提出《借款申请》，载明“因太阳能热水器进场安装，需向陕一建、陕八建交纳工程保证金，由于我公司资金压力紧张，为加快施工进度，现向陕西金水房地产开发有限公司暂借伍万伍千圆整”。2016年11月21日，烟台融窗太阳能热水器有限公司向陕西金水房地产开发有限公司出具加盖其财务专用章的《收款收据》，确认向陕西金水房地产开发有限公司借款5.5万元。2016年11月25日，陕西金水房地产开发有限公司向烟台融窗太阳能热水器有限公司账户转账5.5万元，并注明该笔转款系借款。因烟台融窗太阳能热水器有限公司至今未归还该笔借款，酿成本诉。庭审中，陕西金水房地产开发有限公司称，就案涉项目，烟台融窗太阳能热水器有限公司未完成所有施工内容即离场，其公司已另案诉讼要求解除合同、烟台融窗太阳能热水器有限公司返还多收取的工程款；就案涉借款，并未包含在另案诉讼的工程款中。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。烟台融窗太阳能热水器有限公司经法院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。陕西金水房地产开发有限公司主张的借款本金5.5万元，根据陕西金水房地产开发有限公司提交的烟台融窗太阳能热水器有限公司出具的《借款申请》、收款收据及银行转账流水，法院对陕西金水房地产开发有限公司已向烟台融窗太阳能热水器有限公司出借款项5.5万元的事实予以采信。因该借款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，陕西金水房地产开发有限公司可以要求烟台融窗太阳能热水器有限公司在合理期限内返还，陕西金水房地产开发有限公司诉请要求烟台融窗太阳能热水器有限公司归还，合法有据，法院予以支持。陕西金水房地产开发有限公司主张的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。陕西金水房地产开发有限公司该诉请，无法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：一、烟台融窗太阳能热水器有限公司于判决生效后十日内向陕西金水房地产开发有限公司归还借款本金5.5万元。二、驳回陕西金水房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费600元，合计1976元（陕西金水房地产开发有限公司已预交），由陕西金水房地产开发有限公司承担176元，烟台融窗太阳能热水器有限公司承担1800元，烟台融窗太阳能热水器有限公司承担部分于上述付款时一并给付陕西金水房地产开发有限公司。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。二审中，当事人争议的焦点问题为：案涉案涉55000元款项的性质应如何认定及应否返还？   本案中，陕西金水房地产开发有限公司以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提交了《借款申请》、注明“借款”的银行转账回单、收款收据等证据。案涉《借款申请》加盖了烟台融窗太阳能热水器有限公司印章，收款收据注明“借款”并加盖了财务专用章，真实可信，内容清晰明确，与陕西金水房地产开发有限公司银行转账凭证相互印证，能够形成证据链，证明本案所涉事实。烟台融窗太阳能热水器有限公司对其公司已收取55000元无异议，虽以款项性质并非借款、还款条件未成就为由抗辩，但并未提供充分有效证据加以证明。烟台融窗太阳能热水器有限公司上诉理由，本院依法不予采信。一审法院结合对全案证据的审核认定，就涉案借款所作认定与处理，于法有据，并无不当。   综上所述，烟台融窗太阳能热水器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1376元，由上诉人烟台融窗太阳能热水器有限公司负担。   本判决为终审判决。      审 判  长 季 立 耘   审 判 员 童 运 军   审 判 员 王 珂       二○二一年五月二十五日      书 记 员 张 典             1