贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初3679号 原告：刘远照，男，1985年8月6日生，侗族，贵州省铜仁市人，大学本科，工程师，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：成绍天，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兴义市欣盛房地产经纪有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办坪东西路41号，统一社会信用代码91522301MA6DM5PJ8J。 法定代表人：李雄，系该公司总经理。 第三人：吴韦韦，男，1991年10月2日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告刘远照诉被告兴义市欣盛房地产经纪有限公司（以下简称欣盛公司）及第三人吴韦韦合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告刘远照及其委托诉讼代理人成绍天到庭参加了诉讼，被告欣盛公司、第三人吴韦韦经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘远照向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告及第三人签订的《定金协议》及《欣盛地产二手房买卖合同》；2、判令被告支付原告房屋尾款110000元，并以110000元为基数，从2021年1月1日起按月利率2%计算利息至款项支付完毕之日止（暂计算至2021年3月19日共计产生利息5641.64元）；3、判令被告返还原告中介费2400元并返还原告交付给被告的首付款收款收据原件、还款证明原件、契税发票原件、商品房买卖合同原件；4、判令被告承担本案全部诉讼费。庭后，向本院撤回第一项诉讼请求。 事实及理由：被告系经营二手房买卖中介公司，2020年4月12日，原告与被告、第三人签订了《欣盛地产经纪有限公司定金协议》一份，协议约定原告将坐落在黔西南布依族苗族自治州××××的房屋出售给第三人，且协议约定了房屋位置、面积、价格、中介费、付款方式等内容，其中协议第五条明确约定了买方吴韦韦将剩余房款支付给丙方即被告后，被告再支付给原告刘远照，后被告于2020年4月17日与原告、第三人签订了《欣盛地产二手房买卖合同》一份，合同约定了房屋情况、价格、付款方式、各方权利义务等，其中合同第三条第2款明确约定了案涉房屋剩余房款110000元通过第三人支付给被告后再由被告支付给原告的方式。协议及合同签订后，第三人吴韦韦于2020年10月22日向被告支付了房屋尾款110000元，但被告收到该款项后迟迟未将案涉房屋尾款支付给原告，因此原告在多次与被告协商后，原、被告于2020年12月11日签订《补充协议》一份，协议对房屋尾款110000元的付款方式进行了补充，其中补充约定房屋尾款110000元被告于2020年12月31日支付原告80000元，预留30000元到2021年4月30日前办理好过户手续后将剩余款项支付给原告，且协议第二条附加约定如被告到期未按时支付原告则按日计算日息千分之一直到付清为止，但如今第一笔80000元的付款期限已经届满，被告仍未将上述房屋尾款支付给原告，因此原告于2021年1月20日委托贵州权衡律师事务所向被告出具了权律催告函（2021）第119号催告函，被告于2021年1月28日签收催告函后仍未按时向原告支付房屋尾款，故原告迫于无奈又于2021年2月21日与被告公司法定代表人李雄进行联系，其承诺于2021年3月15日前按《补充协议》向原告支付剩余款项及利息，但如今不论是双方签订的《欣盛地产二手房买卖合同》约定的付款期限，还是双方签订的补充协议约定的付款期限以及被告法定代表人承诺的付款期限均已届满，但被告至今仍未向原告支付房屋尾款及利息。 综上，被告的行为已经明显违反了合同约定以及原告与第三人双方的买房及卖房意愿，被告作为中介公司是为了节约买房人与买房人双方时间、减少流程、方便买卖双方完成案涉房屋买卖事宜，但是第三人将案涉房屋尾款支付给被告后，被告迟迟不予支付原告案涉房屋尾款的行为，严重阻碍了案涉房屋买卖事宜，因此原告为维护自身的合法权益，只得依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求为谢。 被告欣盛公司及第三人吴韦韦经依法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为对举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2020年4月12日，原告与被告、第三人签订了《欣盛地产经纪有限公司定金协议》，协议约定原告将坐落在黔西南布依族苗族自治州××××××房屋出售给第三人，协议中对房屋位置、面积、价格、中介费、付款方式等进行了约定，其中协议第五条明确约定了买方吴韦韦将剩余房款支付给丙方即被告后，被告再支付给原告刘远照。2020年4月17日，被告与原告、第三人签订了《欣盛地产二手房买卖合同》，合同对房屋情况、价格、付款方式、各方权利义务等进行了约定，其中合同第三条第2款明确约定了案涉房屋剩余房款110000元通过第三人支付给被告后再由被告支付给原告的方式。协议及合同签订后，第三人吴韦韦于2020年10月22日向被告支付了房屋尾款110000元，但被告收到该款项后未将案涉房屋尾款支付给原告。2020年12月11日，原、被告签订《补充协议》一份，协议对房屋尾款110000元的付款方式进行了补充，其中补充约定房屋尾款110000元被告于2020年12月31日支付原告80000元，预留30000元到2021年4月30日前办理好过户手续后将剩余款项支付给原告。如被告在4各月内无法完成房屋过户交易，则预留的30000元押金改为5000元，剩余25000元在2021年5月25日前支付给原告。且协议第二条附加约定如被告到期未按时支付原告则按日计算日息千分之一直到付清为止。且原告已将首付款收款收据原件、还款证明原件、契税发票原件、商品房买卖合同原件交给被告以便于第三人办理过户手续。补充协议签订后，被告仍未按照约定支付原告房屋尾款。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告企业信息打印件、《欣盛地产经纪有限公司定金协议》、《欣盛地产二手房买卖合同》、微信转账凭证打印件、《收据》、《收款收据》复印件、微信聊天记录截图打印件、欣盛地产专用收据、《补充协议》、权衡律师事务所催告函[权律催告函（2021）第119号]等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用民法典的相关规定。 依法成立的合同，受法律保护。原、被告及第三人就买卖房屋一事签订《欣盛地产经纪有限公司定金协议》、原告与第三人签订的《欣盛地产二手房买卖合同》及原、被告签订的《补充协议》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。现被告已经履行了大部分义务，且第三人已经根据协议约定履行的全部的义务，此时已不具备解除定金协议、买卖合同的法定情形，同时原告庭后向本院申请撤回第一项关于解除定金协议、买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，予以确认。被告在收取第三人交纳的购房尾款后，未按照补充协议约定，于2020年12月31日前向原告交付80000元，于2021年5月25日前向原告交付25000元，已构成违约，应当承担继续支付的违约责任，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持，但是支付额为105000元。对于补充协议约定的5000元的押金，是以完成案涉房屋办理过户手续为交付条件，现交付条件尚未成就，不属于被告违约应交付的款项，故原告主张被告交付押金，与合同约定不符，不予支持。 被告从事中介合同服务，虽然促成原告与第三人达成房屋买卖合同，但未按照约定将收取的购房尾款及时转支付，未完全履行中介合同约定的义务，原告在诉讼中要求其退还一半中介费也比较合理，予以支持；被告收取购房尾款一直未予转支付，客观上已造成原告经济损失，原、被告在《补充协议》中约定如被告到期未按时支付原告则按日计算日息千分之一直到付清为止，原告在诉讼中要求按照月利率2%计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条在规定，原告的诉请明显超出了法律规定的利率保护上限，应按年利率15.4%分别从逾期付款之日起计算逾期付款利息，即逾期付款利息以80000元为基数，从2021年1月1日起计算；以25000元为基数，从2021年5月26日逾期付款之日起计算。 被告欣盛公司及第三人吴韦韦经依法传唤未到庭，视为放弃相关权利，应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十六条、第一百七十六条，第五百零二条、第五百零九条、第九百六十一条、第九百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由兴义市欣盛房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付刘远照卖房尾款105000元及逾期付款利息（其中利息以80000元为基数，按年利率15.4%自2021年1月1日起计算至清偿之日止；以25000元为基数，按年利率15.4%自2021年5月26日起计算至清偿之日止）； 二、由兴义市欣盛房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支退还远照中介费2400元； 三、驳回刘远照的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由兴义市欣盛房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 员 王成武 二〇二一年五月二十六日 法官助理 陈 雄 书 记 员 韦能笑