wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3618号原告：朱某某，男，1983年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴骏，总经理。委托诉讼代理人：惠莉。原告朱某某诉被告上某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告上某某有限公司的委托诉讼代理人惠莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告退还原告支付的保证金7000元并赔偿7000元。事实与理由：2020年10月1日原告前往被告处欲购买一汽大众车辆，因原告看中的车辆为定制车型，被告处无所需配置，经被告工作人员指导，在一汽大众官方商城下单，并支付定金3000元，同时选择被告作为提车点，商城确认订单后，原告与被告签订购车合同，支付保证金7000元。2020年10月9日原告接到商城客服电话，被告知订单中的车辆无原材料无法生产，2020年10月10日一汽大众官方商城自行取消订单并退还3000元定金。原告与被告联系后，被告表示无法提供原定车型，可以退还其收取的7000元保证金。原告认为原、被告签定的购车合同中，保证金对买卖双方均有约束，因此被告违约的情况下应当承担赔偿责任。被告上某某有限公司辩称，同意退还保证金7000元，但不同意赔偿。对原告所述合同经过无异议。原告需要的车型不在线下销售，该车型只能通过线上购买，而被告只是作为代交车的服务点。在得知网上商城取消订单后，被告也曾与原告及生产商联系，但最终协商不成。原告向被告支付的7000元为保证金而非定金，车辆无法交付系生产商原因，被告作为提车点无需承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月1日原告通过一汽大众官方商城订购T-ROC探歌自动豪华型两驱280TSI,服务类型为定制车，金额188,300元，经销商信息为被告。原告支付定金3000元。一汽大众商城定制车服务条款中关于定制车下单流程写明“进入一汽大众商城选择定制车进入定制车页面，选择您要购买的车型，定制您喜欢的车辆外观、内饰、配置等信息，点击立即购买，填写您的信息并核对选配清单，选择提车4S店，确认无误后点击提交订单完成支付即可”。同日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《一汽大众汽车产品购车合同》，车型代码探歌280自豪，颜色外风暴蓝内黑，整车合计144,850元。合同第二条“车辆的交付”约定乙方至交付地点自提自运，交付地点内江路XXX号，交车日期为车到提车。第三条“付款”约定1、付款方式将按照以下第3项进行，……(3)、贷款付款，乙方要求以金融贷款方式付款的，向甲方指定的金融机构申请汽车消费贷款。乙方在签订本合同之日起，当日内向甲方支付人民币7000元作为保证金，并在贷款通过且车到3日内向甲方支付首付款及相关费用。备注，该车辆成交价为149,800元，该车辆享受厂方贷款活动，补贴金额为4950元，如不参加，则按成交价开票。签订合同后，原告支付7000元，被告开具收据“预付款柒仟元”。2020年10月9日一汽大众商城告知原告因车辆无原材料无法生产，故取消订单。2020年10月10日原告收到商城退款3000元。审理中，双方确认车辆实际价款为149,800元，并于2020年10月8日办理汽车消费贷款手续。关于网上订单、购车合同及7000元款项性质，原告认为网上订单只是购车意向，车辆的出卖方为一汽大众，被告系销售方，负责交付车辆，其支付的7000元为保证金，保证原告有购车意向不能反悔，后续保证原告来付款提车，同时保证被告交车。被告则认为原、被告间为服务合同，被告负责代交车、代交保险、办理金融服务等。原告所付的7000元性质为保证金，保证原告不会违约，厂家将车发到被告处后若原告违约，应赔偿损失，在车辆到店后若被告违约，被告也会负责赔偿。本院认为，双方确认原告系通过一汽大众商城定制所需车辆，选择被告作为提车点，后与被告签订购车合同，故原告通过网上商城下单时已知晓该车辆属于定制车型，生产商为一汽大众，被告仅作为提车单位，为原告提供贷款、保险等服务，被告在收到生产商交付的车辆后通知原告提车，现因生产商原因导致车辆无法交付，原、被告间合同无法继续履行，非被告违约，被告同意退还原告支付的7000元，本院予以确认。至于原告主张要求被告赔偿7000元，根据合同约定，原告向被告支付7000元为保证金，该钱款并非法律意义上的定金性质，不具备违约后定金赔偿的法定义务，因此原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上某某有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱某某支付的保证金7000元；二、原告朱某某要求被告上某某有限公司赔偿7000元之诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二一年五月六日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初942号原告：内蒙古联手物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150625MA0NA0TK0M。法定代表人：王某。委托代理人：李某，公民身份号码×××。被告:白某，个体户，公民身份号码×××。原告内蒙古联手物业管理服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告内蒙古联手物业管理服务有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古联手物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古联手物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古联手物业管理服务有限公司负担。审判员 潘 昕二〇二一年五月十二日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初1140号原告：吴中经济技术开发区润立机械加工厂，住所地江苏省苏州市。经营者：周金林，男，1978年6月6日，汉族，住江西省瑞昌市。被告：苏州德蓝倍精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孙红华。原告吴中经济技术开发区润立机械加工厂（以下简称润立机械加工厂）与被告苏州德蓝倍精密机械有限公司（以下简称德蓝倍机械公司）加工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告润立机械加工厂经营者周金林到庭参加诉讼，被告德蓝倍机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润立机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9070元（加工货款）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告2019年7月至2020年1月加工货款9070元，至今没给原告，打电话不接，工厂搬迁找不到人，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告德蓝倍机械公司偿还原告润立机械加工厂9070元，以维护原告合法权益。被告德蓝倍机械公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了开票资料、聊天记录、发票，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务往来，原告为被告提供不锈钢打磨加工服务，2019年11月原告为被告加工零部件，双方在微信中确认被告结欠原告加工费的金额为6500元。2019年12月，原告为被告加工零部件，加工费为2570元。2019年11月22日原告向被告开具增值税专用发票，金额为6500元，2020年1月10日原告向被告开具增值税专用发票，金额为2570元。庭审中，原告陈述其举证的聊天记录中“德意志帝国”是被告法定代表人孙红华。被告至今未支付任何货款。本院认为，原被告之间加工合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约向被告提供加工服务，且开具相应发票，被告未按约向原告履行付款义务，系属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付加工费9070元予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告苏州德蓝倍精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴中经济技术开发区润立机械加工厂加工费9070元。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州XXX支行，账号：62×××64。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告苏州德蓝倍精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10×××76；开户行中国农业银行苏州XXX支行。审 判 员 王耀华二〇二一年五月十一日法官助理 刘晓惠书 记 员 孙子涵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申159号再审申请人（一审被告）：上海隆昆投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区横桥路383号1楼。法定代表人：曹在林，总经理。委托诉讼代理人：詹彦祥，该公司员工。被申请人（一审原告）：上海烨荣建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇望民路2-78号6幢。法定代表人：傅淼娟，总经理。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山（上海）律师事务所律师。再审申请人上海隆昆投资管理有限公司（以下简称隆昆公司）因与被申请人上海烨荣建筑材料有限公司（以下简称烨荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初5264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆昆公司申请再审称，该公司于2015年12月5日与烨荣公司签订“租房协议”，向烨荣公司租赁5000平方米的房屋（以下简称涉案房屋），将涉案房屋改建为白领公寓，后隆昆公司向消防部门申请消防安全合格许可，消防部门以房屋用途变性、房屋面积存疑为由未核发许可，导致隆昆公司无法经营，损失严重。烨荣公司出租的房屋在不动产登记簿上记载的面积与施工许可证上注明的建筑面积不一致，该出租房屋的合法性有待确定，一旦认定是违法建筑，双方签订的租房协议是无效的。一审判决认定事实不清，程序违法，采用证据不当，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（八）项的规定，申请再审。烨荣公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方签订的租房协议是有效的，隆昆公司提出的租赁物属于违章建筑并不属于合同无效的情形，烨荣公司出租的房屋是经不动产登记的合法租赁物。在本院审查过程中，隆昆公司提供了下列证据：1、隆昆公司的营业执照复印件；2、上海XX有限公司XX分公司营业执照复印件；3、租房协议复印件；4、改变使用性质、改建及内装修工程情况说明表复印件；5、上海市房地产权证复印件，证明奉贤区XX路XX号房屋的权利人是烨荣公司；6、上海市不动产登记簿复印件，证明奉贤区XX路XX号房屋建筑面积4，063.61平方米，总层数4；7、沪奉发改（2008）399号“关于烨荣公司翻建仓库项目建议书的批复”复印件，证明上海市奉贤区发展和改革委员会批复原则同意烨荣公司实施旧厂房翻建工程，拟建1号、2号仓库，总建筑面积6，439平方米等，该批复确定的建筑面积与不动产登记面积以及出租房屋的面积不符；8、施工许可证编号0902FX0042D01复印件，证明涉案房屋建筑面积为5，393.80平方米，施工许可证注明的面积与不动产登记面积以及出租面积不符；9、建设工程竣工验收消防备案受理凭证复印件，证明涉案房屋有竣工验收消防备案；10、总平面图、房屋照片复印件，证明新建仓库一建筑面积为4，042.2平方米，新建仓库二建筑面积为1，351.6平方米，涉案房屋总建筑面积是5，393.8平方米，与发改委批文确定的面积不符；11、上海市测绘图；12、行政复议申请受理通知书复印件、房地产权利限制状况信息复印件、责令限期拆除违法建筑决定书复印件，证明2020年12月16日10时43分，烨荣公司在上海市奉贤区XX镇XX路XX号擅自搭建建筑物，奉贤区南桥镇人民政府责令限期拆除。烨荣公司对隆昆公司提供的证据1、2、3、5、6没有异议；对证据4的真实性没有异议，认为该证据证明了该公司按照租房协议的约定履行了交付出租房的义务；对证据7、8、11的真实性无法确认；对证据9认为，涉案房屋的规划、竣工都有相应的手续，不能证明属于违章建筑，同时证明了出租的房屋符合消防安全规定；对证据10认为照片复印件反映不出具体情况，无法达到证明目的；对证据12认为与本案无关。本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案房屋是否属于违章建筑，以及双方签订的“租房协议”是否有效。根据隆昆公司提供的证据，2008年7月，上海市奉贤区发展和改革委员会批复原则同意烨荣公司实施旧厂房翻建工程，拟建1号、2号仓库，总建筑面积为6，439平方米。根据施工许可证、总平面图的记载，1号、2号仓库总建筑面积为5，393.80平方米。上海市不动产登记簿记载核准的奉贤区XX路XX号A幢（即1号仓库）建筑面积为4，063.61平方米，奉贤区XX路XX号B幢（即2号仓库）建筑面积为1，333.06平方米。上列证据对涉案房屋的面积记载均不一致。本院注意到，根据上海市不动产登记簿的记载，奉贤区XX路XX号A、B幢房屋的竣工日期是2011年，核准日期是2011年9月，建筑面积分别为4，063.61平方米和1，333.06平方米，两幢房屋建筑面积之和为5，396.69平方米，在上海市奉贤区发展和改革委员会批复同意的旧厂房翻建总建筑面积范围之内，且烨荣公司在2019年9月14日已取得了涉案房屋的上海市房地产权证，属于合法所有的房屋。隆昆公司提供的责令限期拆除违法建筑决定书复印件，据此证明涉案房屋系违章建筑。因该决定书注明的违章建筑地址与涉案房屋的地址不一致，不能证明涉案房屋属于违章建筑。“租房协议”由双方自愿签订，协议已明确涉案房屋的性质是仓储用地，约定了隆昆公司用作人才居住、白领公寓，烨荣公司不承担任何风险等条款。隆昆公司因改变涉案房屋的用途而无法取得消防安全合格许可，导致不能经营而造成损失，不能据此认为“租房协议”无效。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序及适用法律均无不当，隆昆公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海隆昆投资管理有限公司的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二一年五月十二日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72474号原告：张宜焰，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地浦东新区云台路******。法定代表人：周惠明，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：仪佳祺，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张宜焰与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张宜焰于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宜焰自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宜焰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宜焰负担。审判员  宣纯捷二〇二一年五月十七日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初1159号原告:台记着，男，1964年1月21日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100028。被告：张金广，男，1968年4月13日生，汉族，住南乐县。原告台记着与被告张金广民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台记着委托诉讼代理人李自明到庭参加诉讼，被告张金广经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台记着向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金161000元及利息17771.7元,共计178771.7元；2、要求判决被告给付原告自起诉之日起计算至债务还清之日止的债务利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济困难分别于2019年6月、2020年2月、3月向原告借款本金161000元及利息17771.7元，并向原告出具借条,后经原告多次找被告催要该笔借款,被告总以种种理由不给,所以原告特向法院提起诉讼,请法院查明后判决被告给付原告的借款。被告张金广在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。经审理查明，2019年6月10日被告张金广向原告台记着借款15000元并出具借据一支，约定利息为每10000元年息1000元；2020年2月3日被告张金广向原告台记着借款58000元并出具借据一支，约定利息为每10000元年息1000元；2020年2月23日被告张金广向原告台记着借款75000元并出具借据一支，约定利息为每10000元年息1000元；2020年3月10日被告张金广向原告台记着借款13000元并出具借据一支，约定利息为每10000元年息1000元。现原告起诉来院，要求被告偿还原告借款161000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金广向原告借款161000元，并向原告出具借据四支，双方借贷关系已经成立，经原告催要被告未履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告张金广偿还借款161000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，原告主张按照每10000元年息1000元进行计算未超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。据此,综上,依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张金广于本判决生效后十日内给付原告台记着借款161000元及利息（利息按照每10000元年息1000元；自出具借据之日起至2021年2月24日的利息为17771.7元；自2021年2月25日起计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，已减半收取，由被告张金广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇二一年五月十二日书记员  杨 迪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4237号原告:康得学,男,1983年12月14日出生,藏族,住兰州市西固区。被告:甘肃隆升贸易有限公司,住所地兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：李根，系该公司经理。被告:李根,男,1982年9月15日出生,汉族,住内蒙古锡林郭勒盟。原告康得学诉被告甘肃隆升贸易有限公司（以下简称隆升贸易）、李根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康得学到庭参加诉讼。被告隆升贸易、李根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康得学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告借款本金43,300元;2.依法判令被告支付原告2018年3月16日至2020年4月15日利息合计21,650元（月息2%计算),2020年4月15日之后的迟延支付借款月息以实际支付日期按下欠借款的2%计算；3.依法判令二被告对上述拖欠借款及利息承担连带责任;4.本案诉讼费和公告费由二被告承担。事实与理由:2018年1月12日，经双方协商隆升贸易向康得学借款60,000元,约定此笔借款最迟应于2018年1月20日付清,若2018年1月20日前未付清此笔借款则月息为本金的3%，利息从2018年1月20日起计算，利息每月支付一次,每月应支付利息1,800元，计算到本金付清为止。李根对此笔借款及利息做担保。2018年3月16日被告还借款本金16,700元、利息3,300元,余款经原告多次催要,被告一直拖延推诿不予付款,至今尚欠借款本金43,300元未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉讼来院。隆升贸易、李根未作答辩。康得学围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，因隆升贸易、李根未出庭应诉，本院对康得学提供的证据及本案的事实认定如下：1.2018年1月12日，出借方康得学、借款单位隆升贸易、担保人李根签订《借款合同》一份，向康得学借款6万元，借期8天，借款期间无利息，逾期利息为月息3%，按月付息，借款用途为钢材用款，借款方式为现金。同日隆升贸易出具加盖公司财务专用章的《收据》，载明：收到康得学现金60,000元，收款事由为借款。合同中对李根的保证方式及保证期限未作约定。2.康得学中国建设银行尾号1182个人活期交易明细一份显示，2018年3月16日李根通过6214××××6860银行账户向康得学付款2万元,康得学按约先扣除3300元利息，余款16700元扣减借款本金,截止2018年3月16日康得学未偿还的本金为43300元。3.康得学提供与李根妻子的通话录音以及康得学和李根本人的微信聊天记录各一份，拟证明向李根追索借款的事实。本院经审查认为上述证据从形式、内容、借款事由以及李根还款等方面判断构成证据链，亦均符合民间借贷的条件，本院对上述证据的真实性予以确认。4.关于利息，原告的计算方式为:2018年3月16日之前的利息，原告按照合同约定的3%计算并已实际扣减，对2018年3月16日至2020年4月15日期间的逾期利息按照月息2%主张利息计21,650元；关于2020年4月16日之后的利息仍按月息2%主张。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收据以及李根的还款等证据,对双方之间存在借贷法律关系、原告已履行提供借款义务已能形成完整的证据链,本院予以确认。现被告未按约还款,原告主张被告归还借款,并无不当,本院予以支持。关于原告要求被告按月息2%承担自2018年3月16日起至借款清偿之日期间的利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定以及第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定分段计算利息。关于李根的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”本案中，李根在《借款合同》中的担保人栏签名,未约定担保方式和保证期间,应认定李根承担连带责任保证，保证期间为债务期满日后的六个月,即李根的保证期间为2018年1月21日至2018年7月20日。康得学未提供证据证明在该期间要求李根承担保证责任,李根的保证责任已经依法免除。隆升贸易、李根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉关于时效的若干规定》第一条规定,判决如下:一、被告甘肃隆升贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告康得学借款本金43,300元；二、被告甘肃隆升贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告康得学2018年3月16日至2020年4月15日期间的逾期利息21,650元，并以未偿还借款本金为基数,按照年利率24%承担2020年4月16日起2020年8月19日的逾期利息，后自2020年8月20日起以未偿还借款本金为基数,按照年利率15.4%承担至借款本金清偿之日的利息；三、驳回原告康得学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424元、公告费560元(原告均已预缴),由被告甘肃隆升贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向原告康得学支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  张 芮人民陪审员  姚代顺二〇二一年五月二十八日书 记 员  臧千雅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7213号申请执行人：吴宇佳，女，1996年4月10日生，汉族，住重庆市。被执行人：上海香斌网络科技有限公司,住所地上海市嘉定区沪宜公路********。法定代表人：张彬韬。申请人吴宇佳与被申请人上海香斌网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第1719号裁决书，申请人吴宇佳依据该裁决书于2021年4月12日向本院申请执行。现查明被执行人的住所地不在本院辖区，且在本院辖区内也无可供执行的财产，故申请人应向有管辖权的法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴宇佳依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第1719号裁决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年五月二十八日书记员 臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10619号申请人：盛智杰，男，1982年2月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：上海旌锐标识有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨均。申请人盛智杰与被申请人上海旌锐标识有限公司中介合同纠纷一案，申请人于2021年5月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款84,240.75元，不足部分则查封、扣押其相应价值之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海旌锐标识有限公司银行账户存款84,240.75元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费862元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙烨二〇二一年五月十三日法官助理 陈君书 记 员 周赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初2031号原告：黄人杰，男，1988年6月18日出生，蒙古族，扎鲁特旗农牧业局职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石代兄，内蒙古若蔓律师事务所律师。被告：包图雅，女，1989年7月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告黄人杰诉被告包图雅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告黄人杰于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以被告主动偿还赊货款并与原告达成还款协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄人杰撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告黄人杰负担。审判员 陈美丽二〇二一年五月十七日书记员 邰若晗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初6392号 原告：周国彪，男，汉族，1989年3月29日出生，住遵义市。 被告：陈付强，男，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义橙子汽车出租有限公司，住所地遵义市红花岗区中山路狮桥桥头，统一社会信用代码91520390MA6H09278Q。 法定代表人：耿连强 本院在审理周国彪与陈付强、遵义橙子汽车出租有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2021年03月23日立案受理。原告周国彪于2021年05月18日向本院提出撤诉的申请。 原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周国彪撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周国彪负担。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年五月十八日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特249号申请人：姚祥虎，男，1957年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施婉娜，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：陈惜叶，女，1923年7月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市杨浦区。代理人：姚矿卿(系被申请人之女)，女，1952年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。申请人姚祥虎申请确定陈惜叶监护人一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2021年4月13日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定代理人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2021年4月13日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人配偶姚松波已去世，故申请人要求确定代理人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特172号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人配偶已去世，代理人愿意作为被申请人的监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定代理人姚矿卿为被申请人陈惜叶的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年五月十二日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执276号申请执行人：王桂凤，女性，1959年11月20日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人：王彩红，女性，1970年11月20日出生，汉族，住营口市老边区。被执行人：倪建华，男性，1958年09月09日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：王桂玲，女性，1960年09月18日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：辽宁石化装备集团有限公司，住辽宁省营口市东环路，统一社会信用代码912108002427170395。法定代表人：倪建华。本院在执行王桂凤、王彩红与倪建华、王桂玲、辽宁石化装备集团有限公司借款合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 娇审判员 张骜严审判员 仲玉虹zdqz二〇二一年五月十九日书记员 吴隆飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初6116号 原告：苏继珊，女，1990年8月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：王木洪，男，1993年3月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告苏继珊与被告王木洪民间借贷纠纷一案，本院2021年3月19日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏继珊到庭参加了诉讼，被告王木洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告苏继珊向本院提出诉讼请求一、请求判决被告立即偿还原告的借款本金40000.00元（大写：肆万圆整）；二、请求判决被告立即支付原告借款利息6400元（利息计算方法：自2019年12月18日起按合同约定暂算至起诉时，最终计至被告清偿全部欠款时止，利息按照年利率15.4%计算）；三、由被告承担本案全部诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：2019年12月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款40000元，经协商一致，双方于同日签订了《借款合同》，双方约定借款期限一年，从2019年12月起至2020年12月止，从出借之日起按月计算利息，在约定的借款期限内，月利率为银行利率的三倍，如逾期还款，则以借款期限到期日的合计金额为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息。合同签订后，原告与当日以现金形式向被告足额交付了借款。因借款已到合同约定期限，被告未如月返还借款本金和利息，且经原告多次催收未还款，原告为维护起合法权益，诉至本院。 被告王木洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提供了《借款合同》、银行取款凭证、照片等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原被告的陈述，认定事实如下：2019年12月17日，被告因资金周转向原告借款，经双方协商一致后签订《借款合同》，合同中约定：出借人系原告苏继珊，借款人系被告王木洪，借款金额为40000元，借款利息为按月计息，并计算复利，借期内月利率为银行利率三倍，如果逾期借款人未还款，以借款期限到期日的合计金额为基数，按当期一年期贷款市场报价利率的四倍记付逾期利息。借款期限为2019年12月至2020年12月。原告当日即从银行取款30000元并交付给被告，借款到期后，被告仅向原告支付了利息5000元。原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，真实合法有效，该合同表明债权人系原告苏继珊，债务人系被告王木洪，借款合同金额为40000元，还款日期为2020年12月，双方未约定具体的还款日，而借款日期为2019年12月17日，本院推定还款日期为2020年12月17日。原告仅向本院提交了30000元的取款凭证，另外10000元原告在庭审中表示是其他人通过微信转账给她，她再从银行取出来的，但并未提交相应的证据进行佐证。据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应对此承担不利后果，且原告也认可其提交的照片中仅向被告交付了30000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”之规定，本院认定原告实际出借给被告的借款本金为30000元。被告在借款期间向原告支付了利息5000元，以30000元本金为基数按照双方约定的利息计算标准计算的利息为3465元，剩余1535元应为偿还的借款本金，即被告尚欠原告借款本金28465元。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应偿还原告借款本金28465元。对原告要求被告支付从2019年12月18日起至付清之日止按照年利率15.4%计算的利息的诉请，根据2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方借款合同中约定的逾期利息计算方式为当期一年期贷款市场报价利率的四倍记付逾期利息，且被告已经偿还了原告2019年12月17日至2020年12月17日借期内的利息，故被告应支付原告以尚欠借款本金为基数从2020年12月18日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。被告王木洪本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王木洪于本判决生效之日起十日内偿还原告苏继珊借款本金28465元，并支付原告苏继珊以剩余借款本金为基数从2020年12月18日起至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 二、驳回原告苏继珊其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费480元（已减半收取），由被告王木洪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二一年五月十二日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1750号原告：梁某。委托诉讼代理人：樊娟，系甘肃焉支律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭芳慧，系甘肃焉支律师事务所实习律师。被告：芦某。原告梁某与被告芦某合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人樊娟、郭芳慧，被告芦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付转让费250000元；2.要求被告承担利息6700元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月，原、被告协商，原告将其所有的位于甘州区马神庙街健英台球俱乐部以250000元转让给被告，后被告无故不支付转让费。2019年10月31日，被告给原告出具金额为250000元的欠条一张，约定付款方式为分期付款：2020年1月20日前向原告支付50000元，2020年5月31日前向原告支付80000元，2020年10月1日前向原告支付60000元，2020年12月31日前向原告支付尾款60000元，并承诺若未按约定方式付清转让费，则按银行利息计算。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂提起诉讼。被告芦某辩称：对原告所诉2019年9月，原告将其所有的位于甘州区马神庙街健英台球俱乐部以250000元转让给被告，2019年10月31日，被告给原告出具金额为250000元欠条一张，约定付款方式为分期付款：2020年1月20日前向原告支付50000元，2020年5月31日前向原告支付80000元，2020年10月1日前向原告支付60000元，2020年12月31日前向原告支付60000元的事实无异议。2020年因为疫情，被告只经营了2个月。因地下室先后6次漏水，导致台球俱乐部的台球案子被水泡毁，2021年1月，被告才和房东就赔偿事宜协商完，双方签订了合同。被告从未表示过拒绝支付转让费，就此事愿意与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2019年9月，经原、被告口头协商，原告将其所有的位于甘州区马神庙街健英台球俱乐部以250000元转让给被告经营。同年10月31日，被告芦某给原告出具内容为“今欠到梁某马神庙街健英台球俱乐部转让费250000元（贰拾伍万元整）。欠款人：芦某、2019年10月31日、177XXXXXXXX、62220199010195119。欠款付款方式：1.于2020年1月20日前向梁殿金付款50000元（伍万元整）。2.于2020年5月31日前向梁某付款80000元（捌万元整）。3.于2020年10月1日前向梁某付款60000元（陆万元整）。4.于2020年12月31日前向梁某付清60000元（陆万元整）。如芦某未按约定付款方式向梁某付清转让费，费用按银行利息计算。于2019年11月1日起房租将由芦某本人承担，所有产生球厅费用以及与房东之间一切相关手续及后果将由芦某本人承担。芦某”的欠条一张。后被告未按约定付款，引起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条等在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院对原告的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告芦某拖欠原告梁某转让费250000元，承担利息6700元，合计256700元，于判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，减半收取2575.5元，由被告芦某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费2575.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  赵文娟二〇二一年五月十日书记员  孙 悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1148号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：田进，男，汉族，1981年10月10日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，通讯地址北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告田进、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告田进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告田进偿还原告借款本金373234.62元及利息（利息暂计至2020年11月15日为3199.73元，以后按合同约定计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告田进名下位于北海市房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告田进承担原告为实现债权发生的律师服务费17439.55元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告田进的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06）内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告田进未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海市逢时实业开发有限公司与原告有争议的要素为：是否主张实现债权的费用。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确认为：对于律师费负担，当事人在案涉借款合同中已明确约定，原告举证提供有费用票据，该费用未超过相关收费标准，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百二十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告田进、北海市逢时实业开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字北海分行云南路支行2016年3281号）； 二、被告田进偿还借款本金373234.62元及支付利息3199.73元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年11月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告田进赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师代理服务费17439.55元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告田进追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06）内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告田进追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3767元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7534元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年五月七日 书记员  李嘉欢
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执381号之四申请执行人：遂平县自然资源局，住所地遂平县国槐路中段。法定代表人：张云峰。被执行人：杨志广，男性，1975年05月08出生，汉族，身份证号码：4128231975××××××××，住遂平县小营村。关于申请执行人与被执行人杨志广行政非诉执行一案，本院于2021年03月16日冻结了被执行人杨志广在60×××98账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨志广在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币1346.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二一年五月十四日书记员  李冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：欧阳迪，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳迪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月十四日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1368号郭军舰/云南浙滇置业有限公司：郭军舰与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8065.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给郭军舰。至此，申请人向本院申请执行的(2019)云0114民初4278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月十三日法官助理樊则志书记员杨强
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初1544号之一原告：许志胜，男，1973年8月7日生，汉族，住河南省兰考县。被告：胡建伟，男，1989年9月4日生，汉族，住山东省东明县。原告许志胜与被告胡建伟委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告许志胜于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许志胜撤诉。案件受理费125元，保全费200元，由原告许志胜负担。审判员  郭新社二〇二一年五月七日书记员  王真真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43898号原告(申请人)：上海聊胜一筹农产品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘玉荣，执行董事。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海昌辰律师事务所律师。被告(被申请人)：潘杰，男，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理申请人上海聊胜一筹农产品有限公司诉被申请人潘杰买卖合同纠纷一案中，申请人上海聊胜一筹农产品有限公司于2021年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人潘杰名下价值156,630元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海聊胜一筹农产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人潘杰名下价值156,630元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣纯捷二〇二一年五月十一日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1724民初1720号原告刘献林，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。委托代理人李明，河南明信律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告吴小看，男，汉族，1963年12月1日出生，户籍地河南省正阳县。被告张通，男，汉族，1989年12月10日出生，户籍地河南省正阳县。原告刘献林诉被告吴小看、张通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李明和被告吴小看、张通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年至2017年间，原告自带一台打桩机，受二被告雇佣在山东胶州为铁路建设从事打桩工作。2017年1月18日，二被告与原告经过结算，应当给原告支付机器和人员误工补贴51500元，双方协商该误工补贴转化为二被告向原告的借款，给原告出具借条一张，约定于2017年1月23日付清，逾期按银行利息的4倍支付违约金；同时，二被告欠原告工钱34840元，给原告出具欠条一份，后经多次催要，二被告支付54000元，余款至今未还。二被告辩称：不欠原告钱，该给原告的钱已经付给原告了。经审理查明：2016年至2017年间，原告自带一台打桩机，受二被告雇佣在山东胶州为铁路建设从事打桩工作，二被告系合伙关系。2017年1月18日，原告与二被告经过结算，关于原告机器和人员误工补贴51500元，二被告给原告出具借条一张，约定于2017年1月23日付清，逾期按银行利息的4倍支付违约金；同时，二被告欠原告工钱34840元，给原告出具欠条一份，后经多次催要，二被告支付54000元后，余款原告索要无果，诉来法院。审理过程中，1、二被告辩称关于“机器和人员误工补贴51500元形成的借条”系在原告逼迫情况下按原告先书写好的内容抄写，原告不予认可该事实，原告辩解是二被告改装了自己的打桩机且同意支付该款，计算时原告让二被告写条，二被告不写，原告要去找二被告包活的公司要钱，二被告不让去，让原告写个样本后被告抄写的；2、关于“逼迫”事实，二被告没有提供证据证明。本院认为，被告吴小看、张通在合伙期间欠原告打桩款共计86340元，有二被告出具借（欠）条为证，原告要求被告支付下欠的32340元，于法有据，本院予以支持；二被告辩称理由，没有提供证据证明，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则的规定，本院不予采信，应由二被告承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴小看、张通于本判决生效后三日内支付原告刘献林打桩款32340元；案件受理费671元，减半收取335.5元，由被告吴小看、张通承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇二一年五月十七日书记员  吴语伦
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执505号 申请执行人：王盼伟，男，1982年2月1日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：谢天聪，男，1986年5月20日生，汉族，现住北京市通州区。 本院在执行王盼伟与谢天聪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谢天聪名下所有的车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的汽车，期限为二年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二一年五月十四日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5700号之一解除保全申请人：赵俊，男，汉族，住上海市徐汇区茶陵路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：康丽萍，女，汉族，住上海市奉贤区柘林镇三桥村永新312号。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被申请人：马静，女，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市奉贤区。被申请人：刘剑，男，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：王箫箫，上海劳达律师事务所律师。申请人赵俊、康丽萍与被申请人马静、刘剑装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月10日作出(2021)沪0120民初5700号之一财产保全的裁定，冻结被申请人马静、刘剑银行存款计268,499.50元。现申请人申请解除对被申请人马静银行存款采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人马静银行存款计268,499.50元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇二一年五月八日书记员  俞慧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2021）藏0103民初813号原告：马洒亥，男，1979年7月15日出生，回族，务工，现住拉萨市。被告：韩相虎，男，1977年3月2日出生，回族，职业不详，户籍地青海省民和回族土族自治县。原告马洒亥与被告韩相虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马洒亥到庭参加了诉讼，被告韩相虎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洒亥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款42 000元；2.判令被告支付原告逾期利息1177.07元（已借3万元自2020年7月20日计算至今日，剩余自2020年8月20日计算至今日，按照银行同期利率计算，年利率的3.84%）；3.本案诉讼费由被告承担。经庭审核实，原告将第二项诉讼请求明确为：“判令被告向原告支付2020年7月20日至2021年3月23日期间的利息（以30 000元为基数，按照年利率3.84%计算）”。事实与理由：2020年6月23日，被告以资金周转为由向原告借款30 000元，并出具《借条》1份，载明被告向原告借款30 000元于7月20日还款，但7月20日之后，被告迟迟不履行还款义务并再次于8月1日左右陆续向原告借款17 000元，承诺尽快还款，共计借款47 000元整，原告基于信任将款项以微信转账的方式转给被告，直至今日，被告在2020年10月仅还款5000元，剩余款项经原告多次催促，被告以各种理由拒绝还款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告与被告之间的借贷关系合法、明确，借款数额及借款期限明确具体，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。被告韩相虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。原告针对诉讼请求向本院提交《借条》原件1份、《微信转账记录》打印件13页（与原始载体核对无异），证明被告欠原告42 000元。对于原告提交的《借条》有被告的签字捺印予以确认，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对《欠条》的三性予以认可。对于原告提交的《微信转账记录》虽为打印件，但经本院当庭核实，与原始载体核对无异，且显示的相对方电话号码与本案被告一致，故本院对其三性予以认可。经审理查明，被告从2020年6月23日开始，陆续从原告处借款共计51 333元，原告通过微信转账的方式向被告支付了以上款项，具体借款时间和借款金额为：2020年6月23日32 083元、2020年7月6日500元、2020年7月29日700元、2020年8月1日1000元、2020年8月5日1000元、2020年8月10日15 850元、2021年2月4日200元。被告于2020年6月23日向原告出具了《借条》1份，载明：“今借到马洒亥现金30 000元（大写叁万元整），还款时间于7月二十号左右还于本人。”被告在借款人处签字捺印予以确认。原告于2020年6月23日向被告微信转账支付的32 083元，包含了该《借条》中载明的30 000元。另查明，被告陆续向原告借款51 333元后，也通过微信转账的方式陆续向原告偿还了借款16 730元，具体偿还时间和金额为：2020年6月29日300元、2020年7月7日530元、2020年7月17日200元、2020年7月29日5700元、2020年8月7日5000元、2020年10月30日5000元。再查明，被告至今尚欠原告借款34 603元未还。以上事实有原告提交的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为，原告提交的《借条》能够证明原、被告之间存在借贷关系，合法的借贷关系应受法律保护。对于原告要求被告向其偿还借款42 000元的诉讼请求。本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。而经庭审核实，原告提交的证据，仅能证明被告尚欠原告借款34 603元未还的事实，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”本院仅对被告向原告偿还借款34 603元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。对于原告要求被告向其支付2020年7月20日至2021年3月23日期间的利息（以30 000元为基数，按照年利率3.84%计算）的诉讼请求。本院认为，原告提交的《借条》明确载明了还款时间为2020年7月20日，被告未按照约定时间向原告偿还借款，应支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告的该主张符合法律规定，本院对被告向原告支付2020年7月20日至2021年3月23日期间的利息767元（30 000元×3.84%÷365天×243天＝767元）予以支持。现根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩相虎于本判决生效之日起十日内向原告马洒亥偿还借款34 603元、支付2020年7月20日至2021年3月23日期间的利息767元，共计35 370元；二、驳回原告马洒亥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.71元（原告已预交），由原告马洒亥承担79.71元（已交纳），被告韩相虎承担360元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   李 娟二〇二一年五月七日书  记  员   张璐婕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7089号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵志昆，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地山西省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告赵志昆信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告赵志昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)64,189.93元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金50,107.17元、利息2,877.25元，逾期还款违约金9,635.91元、服务费1,569.60元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为64,189.93元。被告赵志昆未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2018年1月19日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：50,107.17元；2、利息：2,877.25元；3、逾期还款违约金9,635.91元；4、服务费：1,569.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志昆应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行信用卡欠款本金50,107.17元；二、被告赵志昆应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金、服务费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且服务费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,052.68元，减半收取计526.34元，由被告赵志昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月十七日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏11执92号之六申请执行人：中国石化销售股份有限公司江苏镇江石油分公司（原名称中国石油化工股份有限公司江苏镇江石油分公司），住所地在镇江市。负责人：张迎，该分公司总经理。被执行人：南京蓝燕石化储运实业有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：梁金达，该公司执行董事。中国石化销售股份有限公司江苏镇江石油分公司（原名称中国石油化工股份有限公司江苏镇江石油分公司）（下称中石化镇江分公司）与南京蓝燕石化储运实业有限公司（下称蓝燕石化公司）企业兼并合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2016年1月7日作出的（2015）苏商再终字第00001号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、撤销本院（2013）苏商终字第0052号民事判决、江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇商初字第0074号民事判决第二项；二、维持江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇商初字第0074号民事判决第一项，即：被执行人蓝燕石化公司应于判决生效后一个月内将句容市XX的国有建设用地使用权证办理到申请执行人中石化镇江分公司名下并交付给申请执行人中石化镇江分公司；三、《加油站资产收购合同》继续履行（蓝燕石化公司将集体土地租赁协议变更至中石化镇江分公司名下的内容除外）。因被执行人蓝燕石化公司未能按该判决书履行义务，申请执行人中石化镇江分公司向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。申请执行人的申请请求为：将被执行人所有的桥头加油站交付给申请人，并将加油站营业执照、土地使用权证、房产证、成品油零售经营批准证书、危化证等变更到申请人名下。执行中，本院于2021年3月19日向句容市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求该中心协助将被执行人南京蓝燕石化储运实业有限公司名下位于句容市XX的国有建设用地使用权【句土国用（2009）第XXX号】转移登记至中国石化销售股份有限公司江苏镇江石油分公司名下。2021年5月6日，该中心将上述涉案土地使用权转移登记至中国石化销售股份有限公司江苏镇江石油分公司名下并办理了不动产权证书，证号为苏（2021）句容市不动产权第XXX号。同月7日，中石化镇江分公司取得了上述不动产权证书。同月12日，本院至蓝燕石化公司名下位于涉案土地上的桥头加油站，书面告知蓝燕石化公司涉案土地使用权已转移登记至中石化镇江分公司名下。本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行。逾期未履行，当事人可以申请强制执行。而申请人的申请，应以生效法律文书确定的内容为依据。本案中，关于申请执行人请求“将桥头加油站土地使用权证变更到申请人名下并交付申请人”的执行申请，主要依据江苏省高级人民法院（2015）苏商再终字第00001号民事判决第二项：“被执行人蓝燕石化公司应于判决生效后一个月内将句容市下蜀沿江快速通道南侧地块三（06号地块）的国有建设用地使用权证办理到申请执行人中石化镇江分公司名下并交付给申请执行人中石化镇江分公司”的判决内容提出的申请。关于申请执行人请求“将被执行人所有的桥头加油站交付给申请人，并将加油站营业执照、房产证、成品油零售经营批准证书、危化证等变更到申请人名下”的执行申请主要依据江苏省高级人民法院（2015）苏商再终字第00001号民事判决第三项：“《加油站资产收购合同》继续履行”的判决内容提出的申请。后又经与申请执行人多次谈话，确认其实际请求为“继续履行《加油站资产收购合同》”。关于申请执行人对江苏省高级人民法院（2015）苏商再终字第00001号民事判决第二项：“被执行人蓝燕石化公司应于判决生效后一个月内将句容市XX的国有建设用地使用权证办理到申请执行人中石化镇江分公司名下并交付给申请执行人中石化镇江分公司”的判决内容提出的执行申请。因被执行人未能履行该义务，本院已通过句容市不动产登记中心协助完成。上述不动产权证书现已转移登记至中石化镇江分公司名下，该公司也实际取得了证书。2021年5月12日，本院又至蓝燕石化公司位于涉案土地上的桥头加油站书面告知被执行人蓝燕石化公司涉案土地使用权已转移登记至中石化镇江分公司名下。至此，关于涉案土地使用权过户至申请执行人名下的判决内容已执行完毕。关于土地的交付，因该案所涉土地上的设备及构筑物现仍为被执行人所有，且土地与房屋及部分设施无法分离，故无法单独交付土地。交付问题双方当事人应通过继续履行《加油站资产收购合同》予以解决。为此，申请执行人申请交付涉案土地的请求无法通过强制执行予以实现，应予驳回。关于申请执行人对江苏省高级人民法院（2015）苏商再终字第00001号民事判决第三项：“《加油站资产收购合同》继续履行”的判决内容提出的申请。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。如执行实施案件立案后，发现不符合上述立案条件的，应裁定驳回申请执行人的执行申请。本案中，江苏省高级人民法院（2015）苏商再终字第00001号民事判决第三项确定《加油站资产收购合同》应继续履行，但履行的具体内容不明确。同时《加油站资产收购合同》为双务合同，其中各方当事人就该合同如何履行、履行的条件是否成就、未成就的条件如何达成、各自权利义务如何确定等问题存有较大的争议。所以申请执行人请求继续履行《加油站资产收购合同》的申请，因继续履行的具体内容不明确，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国石化销售股份有限公司江苏镇江石油分公司对江苏省高级人民法院（2015）苏商再终字第00001号民事判决第二项“将句容市下蜀沿江快速通道南侧地块三（06号地块）土地交付给申请执行人中石化镇江分公司”以及第三项“《加油站资产收购合同》继续履行（蓝燕石化公司将集体土地租赁协议变更至中石化镇江分公司名下的内容除外）”的强制执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇二一年五月十四日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13223号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：张圆，男，1993年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初54508号民事判决书，于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张圆于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89701.83元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年5月13日向被执行人张圆发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张圆未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人张圆纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张圆名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张圆名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初54508号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张圆继续履行债务的权利，被执行人张圆仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张圆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初9826号原告：永康市美晨商贸有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：李群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏品映律师事务所律师。被告：吴永清，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。原告永康市美晨商贸有限公司(以下简称美晨公司)与被告吴永清、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告美晨公司的委托诉讼代理人蒋旺翔、被告寻梦公司的委托诉讼代理人李由到庭参加诉讼。审理中，原告美晨公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告吴永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美晨公司向本院提出诉讼请求：1.吴永清立即停止生产销售侵犯原告“佳钓尼”商标专用权的产品；2.吴永清立即销毁侵犯原告“佳钓尼”商标专用权的产品和主要用制造假冒原告注册商标的商品的材料、工具；3.吴永清依法赔偿原告经济损失及因维权产生的费用共计15,000元(其中合理费用包括公证费600元、律师费1,000元)。审理中，因确认涉案侵权行为已停止，美晨公司申请撤回第一、二项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：原告永康市美晨商贸有限公司始建于2009年,是一家专业从事休闲垂钓用品集研发、生产、销售为一体的大型企业。公司于2012年01月14日获准注册了第XXXXXXX号“佳钓尼”商标,核定使用商品为第28类的钓鱼竿、钓鱼用具、钓鱼线、等，有效期至2022年01月13日。经授权，取得第XXXXXXXX号“伏魔”商标使用权，并有权以自己名义进行维权。佳钓尼荣获2014年淘宝网优秀垂钓品牌、金华市电子商务先进企业等荣誉，2017年签约丁海峰作为品牌形象代言人，制作教学节目、参加赛事、与媒体合作推广等，市场知名度较高。在调查中发现，吴永清在寻梦公司经营的拼多多平台上销售印有“佳钓尼”标识的鱼竿。经公证保全证据，(2020)苏宁钟山证字第11399号公证书中保全实物证据与正品比对，证实该商品系假冒产品，明显会造成相关公众对产品来源的混淆。为此，原告诉至本院，要求停止侵权、根据法定方式赔偿损失等。吴永清未作答辩。经审理查明，美晨公司所述属实。另查明，寻梦公司系“拼多多”网络购物平台的经营者，其提供的涉案店铺信息显示，“鼎盛户外渔具店”店铺的经营者为吴永清，目前未关店；店铺的涉案商品链接于2020年10月15日下架；至下架日，该链接下共计销售1件，销售额120元。吴永清与寻梦公司签订的协议适用《拼多多平台合作协议v4.1版本》(公示时间2021年2月2日)。该协议约定，商家认可司法机关以邮寄方式将法律文书寄送至商家提供给拼多多平台的联系地址，签收或邮件退回之日即为送达之日。本院按照寻梦公司提供的商家联系地址向吴永清寄送本案诉状副本等诉讼材料，因“地址找不到当事人”的原因，邮件于2021年4月29日被退回。以上事实有附卷证据、本院庭审笔录等证实，本院予以确认。本案案情简单、法律适用明确，裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。吴永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴永清于本判决生效之日起十日内赔偿原告永康市美晨商贸有限公司经济损失100元以及为制止侵权行为所支付的合理费用1,600元，合计1,700元；二、驳回原告永康市美晨商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴永清负担。本判决为终审判决。审判员  张冬梅二〇二一年五月八日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初1326号 申请人:刘万达，男，汉族，1993年10月11日生，住河北省廊坊市文安县。 被申请人：慧鹏建设集团有限公司（更名前为“唐山慧鹏建筑工程有限公司”）住所地唐山市路南区立新东楼小区内。统一社会信用代码：91130200768117978E。 法定代表人：冯振江。 申请人刘万达与被申请人慧鹏建设集团有限公司及被告高辉承揽合同纠纷一案，申请人刘万达于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人慧鹏建设集团有限公司名下银行存款18万元或等值财产予以查封。申请人已提供保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人慧鹏建设集团有限公司名下银行存款18万元或等值财产。 案件申请费1420元，由申请人刘万达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二一年五月十一日 书记员  孙鹏宇
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6862号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6862号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7021号申请执行人：吴亚云，女，1995年1月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海香斌网络科技有限公司,住所地上海市嘉定区沪宜公路********。法定代表人：张彬韬。申请人吴亚云与被申请人上海香斌网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第1719号裁决书，申请人吴亚云依据该裁决书于2021年4月1日向本院申请执行。现查明被执行人的住所地不在本院辖区，且在本院辖区内也无可供执行的财产，故申请人应向有管辖权的法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人吴亚云依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2020)办字第1719号裁决书所提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年五月二十八日书记员 臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1517号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：何新，男，汉族，1976年10月21日生，身份证住址:广西柳州市城中区。 原告桂林银行股份有限公司与被告何新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人唐忠军到庭参加诉讼，被告何新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、判令被告归还原告借款本金1000000元及利息、罚息147565.46元（利息、罚息暂计算至2020年12月10日，之后的利息、罚息按编号009034201817244的《个人借款合同》约定的利率计算至借款实际清偿之日止； 2、判令被告支付原告因本案支出的律师费损失1500元； 3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。 二、被告答辩意见： 何新未答辩、未举证。 三、涉案贷款合同基本情况： 1、涉案合同名称：《个人借款合同》（编号：009034201817244）。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：何新。 4、涉案贷款合同签订日期：2018年12月28日。 5、涉案合同约定的贷款金额：1000000元。 6、贷款用途：进货。 7、涉案贷款期限：12个月。 8、还款方式及金额：每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 四、合同实际履行情况： 1、发放贷款时间及放款金额：2018年12月28日；1000000元。 2、逾期时间及逾期期数：2019年12月28日贷款到期后已逾期。 3、被告欠款情况：至2021年5月8日，尚欠贷款本金1000000元、利息1875.99元、罚息207889.29元（含复利）。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《个人借款合同》第十六条第五款第一项；每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 2、贷款利率及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款、第十六条第三款；正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）；本合同项下借款，执行固定利率，年利率为10%，合同约定贷款期限内不调整利率。 3、罚息、复利合同依据及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款第二项、第九条第一款；罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。 4、律师代理费合同依据及标准：《个人借款合同》第九条第二款、《委托代理合同》；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。本案律师代理费为1500元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《个人借款合同》第十一 条第一款、第二款；借款人在本合同中填写的联系方式均真实有效；联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更；对借款人的任何通知，贷款人有权通过公告、专人送达、邮寄等方式进行；邮寄送达贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第三日（同城）／第五日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日；被告何新填写的送达地址为：广西柳州市柳江区。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告何新间的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告何新发放贷款，被告何新作为借款人应依约向原告偿还贷款本息；现被告逾期还款的行为已构成违约,原告有权依据涉诉合同约定要求其立即归还借款本息。经核对，按照《个人借款合同》的约定，至2021年5月8日，被告尚欠原告贷款本金1000000元、利息1875.99元、罚息207889.29元（含复利）。此金额符合本案事实及合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的贷款利息、罚息，应按双方合同约定，继续计算至被告何新还清全部贷款本息时止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限。 另，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，被告何新在涉诉合同中明确约定送达地址，本院以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件未能被其实际接收，依据上述规定，应视为送达。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何新应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司贷款本金1000000元、利息1875.99元、罚息207889.29元（含复利）（利息、罚息暂计至2021年5月8日；之后利息、罚息按双方《个人借款合同》计至贷款本息实际清偿之日止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告何新应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司律师代理费1500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收计7571元（原告已预交），由被告何新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月十六日 书记员  李 彬
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1787号原告：班奥涵，男，汉族，2005年7月3日出生，住河南省夏邑县。法定代理人：李园，女，汉族，1983年12月2日出生，住河南省夏邑县。系班奥涵之母亲。委托诉讼代理人：刘斌、谢**（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第19栋112/113/114室1-2层。统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣。委托诉讼代理人：万继先、贾萍，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告班奥涵与被告太平财产保险有限公司商丘分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告班奥涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院医疗保险金19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月3日，原告班奥涵与被告太平财产保险有限公司商丘分公司签订了太平2019爱成长学平险共享荣耀A版综合保障计划保险单的人身保险合同，电子保单号为E230001116201913750088。原告按约定缴纳了保费。该保险中住院医疗保险金额为50000元，保险期间为2020年3月9日至2021年3月8日。2020年8月20日，原告分别入住郑州大学第一附属医院和济南血液医院治疗，花费38217.27元。原告医疗花费符合双方签订的保险理赔条件，但被告拒不理赔，形成纠纷，原告诉至本院。被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称：1、原告所患××在保险合同生效之前，根据保险合同特别约定第9条，因既往××导致的住院医疗责任不在本保险保障范围内，被告不应承担保险责任。2、即使原告符合保险合同约定的条件，根据合同特别约定第11条，减轻免赔额200元，根据有无社保，按照赔付比例进行赔付。原告提交如下证据材料：1、班奥涵户口本、李园身份证复印件各一份。证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2、原告与被告太平财产保险有限公司商丘分公司签订的《人身保险合同》一份。证明2020年3月3日原告在被告处投保“太平2019‘爱成长’学平险共享荣耀A版综合保障计划保险单”，原告按约定缴纳保险费，保险合同于2020年3月9日成立并生效。3、××医院出具的住院病历、河南省普通增值税发票、山东省普通增值税发票等各一份。证明2020年8月19日，原告因血小板减少入住郑州大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费18578.53元。2020年10月8日，原告再次入住济南血液医院住院治疗，花费医疗费19638.74元。4、拒赔通知书一份。证明被告对原告的理赔拒赔。被告提交如下证据材料：1、太平2019“爱成长”学平险共享荣耀A版综合保障计划保险单一份。2、2021年3月11日太平财产保险有限公司商丘分公司向投保人出具的拒赔通知书一份。证明根据保险单第9条特别约定，原告所患××花费不在本保险单的保险责任范围内，被告不应承担保险赔偿责任，投保人因原告既往病史，公司已向其出具不予赔付的通知书，告知其拒赔。经庭审质证，根据本院采信的证据及当事人陈述确认以下案件事实：原告班奥涵的监护人班联理作为投保人，于2020年3月3日为被保险人班奥涵在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保了太平2019“爱成长”学平险共享荣耀A版综合保障计划的人身保险合同，电子保单号为E230001116201913750088，并按约定缴纳了保费。该保险中的住院医疗保险金额为300000元，保险期间为2020年3月9日至2021年3月8日。2020年8月19日，原告因免疫相关性血小板减少、特发性血小板减少及幽门螺杆菌感染入住郑州大学第一附属医院和济南血液医院治疗，花费医疗费18578.53元，新农合报销后个人支出12517.7元；2020年10月8日原告入住济南血液医院住院治疗，花费医疗费19638.74元，居民基本保险报销后个人支出10050.19元。原告的住院医疗花费向被告申请理赔被拒后，形成纠纷。本院认为，原告班奥涵的监护人班联理作为投保人采取电子投保的方式为被保险人班奥涵在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保了太平2019“爱成长”学平险共享荣耀A版综合保障计划人身保险一份，并缴纳了保费。双方人身保险合同法律关系依法成立，双方应按照保险合同约定履行相应义务。原告在保险合同期间住院并在报销后支出医疗费22567.89元，按照该保险的所获保险保障规定住院医疗保险金额为300000元，免赔额为有社保的每次免赔200元，按照70%赔付。本案中原告主张被告应赔付原告（22567.89元-400元）×70%即15517.52元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称既往××导致的住院医疗责任不在本保险保障范围，因被告也认可原告在投保前所患有相关血小板减少的症状不能作为拒保的依据，被保险人投保时的状态符合投保条件，且被告也未提交其已经将保险合同、条款交付投保人或者被保险人及对免责条款已经尽到提示、说明义务的证据，故而对被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司赔付原告班奥涵15517.52元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告班奥涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二一年五月十七日书记员  徐霁皓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8353号之一原告：上海蕴浩会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宣传华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：卓安基诺(上海)市场信息顾问有限公司，住所地嘉定区南翔镇嘉美路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周鹏。上列当事人间承揽合同纠纷一案，原告以被告卓安基诺(上海)市场信息顾问有限公司已付款为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蕴浩会展服务有限公司撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计诉讼费820元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二一年五月七日书记员  张樱璐附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3943号原告：刘思琪，女，1985年3月5日出生，汉族，住上海市。被告：陆渊杰，男，1977年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘思琪与被告陆渊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理。原告刘思琪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金592,320元(币种为人民币，以下同)；2.判令被告向原告支付前述借款的利息(以592,320元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍自2020年12月30日起计算至清偿之日止)；3.本案的律师费损失40,000元由被告承担；4.判令原告就上述债权对被告所有的位于上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价或拍卖、变卖款中就上述全部债权享有优先受偿权。事实与理由：2020年11月26日，被告向原告借款592,320元，并签订《不动产抵押借款合同》一份，双方约定借款期限自2020年11月26日起至2021年5月25日止，利息按月利率1.28%计算。原告于2020年11月30日由银行转账方式向被告出借了上述款项，根据《不动产抵押借款合同》约定被告每月30日应向原告支付利息。但是，自2020年12月30日起原告无法与被告取得联系，被告也未按期支付利息。根据《不动产抵押借款合同》约定，超过7日无法联系到被告的情况下即构成根本违约，按合同第12条约定，如被告未按合同支付利息超过5天，原告有权宣布借款提前到期，并应自逾期之日起以应还本金为基数，按LPR利率的4倍向原告支付违约金直至清偿之日止。现被告逾期未还款，行为已经严重损害了原告的合法财产权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告向本院明确，本案合同的签订地为合同落款处载明的上海市浦东新区，并非上海市松江区，合同第十七条载明的上海市松江区可能是原来模板中的表述，因疏忽未作修改。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告协议选择以协议签署地的法院为管辖法院。但经本院向原告核实，本案所涉协议的实际签订地为合同落款处载明的上海市浦东新区。合同第十七条虽存在矛盾表述，但根据相关规定，条款存在矛盾时应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。本案原、被告住所地及担保物所在地均非上海市松江区，各方与上海市松江区无实际关联，而被告住所地、担保物所在地均位于上海市浦东新区，且双方签字落款处显眼可见的签订地载明为上海市浦东新区，因此本院对于原告的陈述予以采信，涉案合同的实际签订地和双方据以确定管辖的依据应当为上海市浦东新区。鉴于此，本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判员  暨秉恒二〇二一年五月十四日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11998号原告：冯若鹂，女，1958年4月16日生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告冯若鹂与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯若鹂向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币4,550元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2020年6月13日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了个人一年卡，后于2020年10月30日续个人三年卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费5,400元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告冯若鹂与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯若鹂服务费4,550元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年五月二十六日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。