广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2290号原告：李伟深，男，1990年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市禅城区×××××××之二，统一社会信用代码×××××××××××。负责人：钟赞君。委托诉讼代理人：杨兆平，男，公司员工。原告李伟深与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告李伟深、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付粤H×××××号车辆的修理费及配件费31043元、物价评估费1597元，合计32640元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2021年1月6日12时00分许，樊蓝生驾驶案涉粤H×××××号车辆，在佛山市三水区××××××处，因樊蓝生转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，其驾驶的粤H×××××号车辆与潘文忠驾驶的赣D×××××号车辆发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。交警部门对现场进行勘查后，出具了道路交通事故认定书，认定樊蓝生负事故全部责任，潘文忠不负事故责任。为此，原告支出了粤H×××××号车辆的维修费及配件费31043元、物价评估费1597元，合计32640元。粤H×××××号车辆在被告处投保了保险限额为61570元的机动车损失保险（以下简称车损险）并不计免赔。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告向本院提供了以下证据材料：1.原告李伟深身份证、鼎湖区健壮运输服务部营业执照、粤H×××××号车的行驶证、樊蓝生的驾驶证、身份证、从业资格证复印件、情况说明、被告的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过以及经交警部门认定,本案事故中樊蓝生负事故全部责任。3.缴费电子凭证、神行车保机动车保险单，证明粤H×××××号车在被告处投保保险限额为61570元的机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。4.事故车物损失价格评估书及评估表、评估费发票、维修费发票，证明粤H×××××号车在事故发生时造成的损失，原告为本次事故花费评估费1597元以及修理费31043元。被告太平洋保险公司辩称，一、原告就粤H×××××号车在答辩人处投保了保险限额为61570元并不计免赔的车损险，事故发生在保险期间内。二、驾驶员樊蓝生在事故发生时，不具备有效的从业资格证，根据保险合同的约定，答辩人在车损险范围内不应承担赔偿责任。三、本案投保人李伟深通过电子APP投保，且投保人声明已明确保险人已通过书面形式就责任免赔条款进行了提示说明，原告李伟深也确认收到了答辩人的保险条款及免责事项说明书，并由原告李伟深本人进行电子签名，关于不具备有效从业资格证书的保险免责条款具有法律效力。被告太平洋保险公司在诉讼中提供证据如下：1.神行车保系列产品/机动车交通事故责任强制保险投保单，证明原告通过手持电子设备并以电子投保方式在被告处进行投保，并在投保单中签字确认收到被告的保险条款，而电子投保时必须强制阅读保险条款，方能完成整个投保流程，方能进行实名缴费，原告也提交了缴费凭证足以证明其完成了整个电子投保流程。2.中国银保信金融科技服务截图、保险条款，证明扫描原告作为证据提交的“神行车保机动车保险单”上方的统一认证二维码后，出现“中国银保信金融科技服务”微信公众号，通过该公众号扫码查验清晰可见存在单证下载、条款下载字样，点击单证下载可见原告的保险单，点击条款下载进入可见中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，该保险条款责任免除部分，第八条加黑加粗显示并载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”。由于事故发生时，涉案车辆驾驶员樊蓝生没有有效的从业资格证，被告根据保险条款的约定不承担保险赔偿责任，原告已收到被告的保险条款，被告已经以书面形式，以及网页形式向其送达了保险条款并尽到提示说明义务，被告不承担原告损失的赔偿责任。根据本案在案证据，并结合庭审时到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2021年1月6日12时00分许，樊蓝生驾驶案涉粤H×××××号车辆，在佛山市三水区××××××处，因樊蓝生转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，其驾驶的粤H×××××号车辆与潘文忠驾驶的赣D×××××号车辆发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。交警部门对现场进行勘查后，出具了道路交通事故认定书，认定樊蓝生负事故全部责任，潘文忠不负事故责任。事故发生时，原告为粤H×××××号车辆车损险的被保险人，该车在被告处投保了保险限额为61570元的车损险并不计免赔。原告在庭审中确认其在微信中进行包括上述车损险在内的车辆保险投保，且投保单上有原告的电子签名。事故发生时，该车的驾驶员樊蓝生没有有效的道路运输从业人员的从业资格证。粤H×××××号车辆因本案事故产生维修费及配件费31043元、物价评估费1597元，合计32640元的损失。该车的登记车主为鼎湖区健壮运输服务部，该服务部出具一份情况说明，明确该车在本案交通事故中委托作为被保险人的原告来起诉主张相关权利。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险中的第八条第一款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书;……”本案为财产损失保险合同纠纷。关于李伟深是否为适格原告的问题，本院认为，粤H×××××号车的登记车主为鼎湖区健壮运输服务部，该服务部出具一份情况说明，明确该车在本案交通事故中委托作为被保险人的原告来起诉主张相关权利。因此，原告李伟深是本案的适格原告。原、被告之间存在的财产保险合同关系合法有效，应依法受到法律的保护。关于粤H×××××号车在本案中的损失如何认定，本院认为，根据原告提供的事故车物损失价格评估书、评估表、评估费发票及维修费发票可知，粤H×××××号车在本案中的损失为32640元。关于被告太平洋保险公司是否应在车损险范围内承担赔偿责任，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”，第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”原告确认其通过微信向被告投保案涉车辆保险，并在投保单上进行电子签名，且原告对于被告提供的保险投保单中的电子签名确认为原告所签，因此，对于被告提供的投保单的三性，本院予以确认，因此，本院认定被告对于上述免责条款已经对原告履行了提示说明的义务，对原告产生法律效力。综上，事故发生时，粤H×××××号车的驾驶员樊蓝生没有有效的从业资格证，根据上述免责条款约定，被告提出其在车损险范围内予以免赔的意见，本院予以支持，原告诉请被告赔偿粤H×××××号车的损失32640元，不符合上述保险合同条款的约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李伟深的诉讼请求。案件受理费减半收取计308元（原告已预交），由原告李伟深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年五月十七日书记员  梁浩然