湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3384号上诉人（原审原告）：上海星火开发区建筑安装工程有限公司。法定代表人：黄磊，董事长。委托诉讼代理人：万小军。委托诉讼代理人：龙杨福。被上诉人（原审被告）：杨某。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫣婷，湖南弘一律师事务所实习律师。上诉人上海星火开发区建筑安装工程有限公司（以下简称上海星火建筑公司）因与被上诉人杨某工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0111民初12264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上海星火建筑公司上诉请求：1．请求二审法院依法驳回杨某的诉讼请求或查清事实后发回重审；2．本案诉讼费用由杨某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．上海星火建筑公司已为涉案的项目以项目参保的形式缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，相关费用应当由工伤保险基金支付。2．杨某与上海星火建筑公司不存在劳动关系，上海星火建筑公司与雇请的包工头系施工合同关系，上海星火建筑公司已将包工头的工程款支付完毕，工程款中包括了包工头应该付给杨某的停工留薪期的工资，因此，杨某向上海星火建筑公司主张的停工留薪期工资无法律依据。3．因双方不存在劳动关系，相关的工资支付凭证不由上海星火建筑公司掌控，应当由杨某自行举证其工资标准。一审法院判决按杨某受伤前上年度统筹地区在岗职工月平均工资为基数计算杨某的各项工伤保险待遇，有失公正。在双方均不能举证证明劳动者工资标准的情况下，应当按湖南省统计局公布的上一年度湖南省各行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资中的建筑业的工资标准确定杨某的本人工资。二、仲裁及一审法院程序不当。杨某在劳动仲裁阶段当庭增加的仲裁请求，即裁决书支持的医疗费521元，超过《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条的规定：“申请人在举证期限届满后提出增加或者变更仲裁请求的，应当另行申请仲裁。”的举证期限，裁决书程序违法。综上，请求二审法院依法支持上海星火建筑公司的全部上诉请求。杨某辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。杨某因公受伤，被依法认定为工伤，伤残等级为六级。认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论书已生效，上海星火建筑公司作为杨某的用人单位拒绝为杨某申报工伤相关待遇，导致杨某无法拿到自身工伤保险待遇。请求二审法院驳回上海星火建筑公司的上诉，维持原判。上海星火建筑公司向一审法院提出诉讼请求：1、上海星火建筑公司无需向杨某支付一次性伤残补助金97728元、一次性工伤医疗补助金109944元、一次性伤残就业补助金183240元；2、上海星火建筑公司无需向杨某支付停工留薪期工资61080元；3、上海星火建筑公司无需向杨某支付护理费4800元；4、上海星火建筑公司无需向杨某支付交通费500元；5、上海星火建筑公司无需向杨某支付医药费521元；6、案件诉讼费由杨某承担。一审法院认定事实如下：2019年7月26日，杨某在上海星火建筑公司承建的长沙高铁新城吾悦广场项目从事泥工工作时受伤，当即被送往长沙市中心医院，后转入湖南省地矿医院住院治疗40天，出院诊断：左手第1、2、3、4完全离断伤。2019年12月25日，经长沙市人力资源和社会保障局认定，杨某所受伤害为工伤。2020年7月6日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨某的伤残等级为陆级。此后，杨某（申请人）向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海星火建筑公司（被申请人）支付一次性伤残补助金97728元、一次性工伤医疗补助金109944元、一次性伤残就业补助金183240元、停工留薪期工资73296元、住院伙食补助费4000元、住院护理费4800元、交通费1260元、医疗费521元、住宿费100元、后续治疗费20000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出长劳人仲案字【2020】第1156号仲裁裁决书，裁决：一、上海星火建筑公司支付杨某一次性伤残补助金97728元、一次性工伤医疗补助金109944元、一次性伤残就业补助金183240元；二、上海星火建筑公司支付杨某停工留薪期工资61080元；三、上海星火建筑公司支付杨某护理费4800元、交通费500元、医疗费521元；四、对杨某的其他仲裁请求不予支持。上海星火建筑公司不服该裁决，起诉至一审法院。另查明，上海星火建筑公司将其承建的长沙高铁新城吾悦广场建设施工项目中的粉刷、泥工施工项目分包给了不具备用工主体资格的个人杨利平，杨某系由杨利平雇佣，劳务工资由杨利平发放。上海星火建筑公司在施工过程中为该项目缴纳了团体工伤保险。一审法院认为：根据上海星火建筑公司、杨某陈述及相关证据，涉案建设工程系上海星火建筑公司承包后分包给个人施工，杨某系实际施工人招用后在涉案工地工作，上海星火建筑公司、杨某之间不存在事实上的劳动关系。上海星火建筑公司将涉案工程发包给不具备用工主体的个人，存在非法转包或违法转包情形，实际施工人雇佣的工人在工地上受伤为工伤，上海星火建筑公司具备用工主体资格，应当承担用工单位的工伤保险责任。虽然上海星火建筑公司为杨某所在的项目缴纳了团体工伤保险，但工伤保险待遇的申请主动权在于上海星火建筑公司，为避免当事人的诉累，由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费等由上海星火建筑公司领取，不再支付给杨某，杨某配合上海星火建筑公司办理相关手续，上海星火建筑公司对杨某应享受的工伤保险待遇先行赔付。因双方均未提供证据证实杨某的工资标准，一审法院参照杨某受伤前统筹地区在岗职工月平均工资6108元确定杨某工资标准。根据《工伤保险条例》和《湖南省实施く工伤保险条例＞办法》的相关规定并结合本案事实，上海星火建筑公司应就杨某所受工伤支付如下费用：1、一次性伤残补助金97728元（6108元/月×16个月）；2、一次性工伤医疗补助金109944元（6108元/月×18个月）；3、一次性伤残就业补助金183240元（6108元/月×30个月）；4、停工留薪期待遇，《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”。本案中，杨某于2019年7月26日受伤，2019年12月25日被认定为工伤，2020年7月6日经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨某伤情构成陆级伤残，一审法院酌定停工留薪期10个月，停工留薪期待遇为61080元（6108元/月×10个月）；5、护理费，杨某受伤后在湖南省地矿医院住院治疗40天，一审法院予以确认。杨某在湖南省地矿医院住院期间，上海星火建筑公司未安排人员护理且未支付护理费，一审法院酌情认定护理费4000元（100元/天×40天）；6、医疗费，杨某因工伤出院后产生了医疗费521元，应由上海星火建筑公司先行支付；7、交通费，杨某提交了交通费票据，票据上面没有载明相应的乘车时间，但交通费确已实际产生，一审法院酌定500元。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《湖南省实施办法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、上海星火开发区建筑安装工程有限公司应于判决生效后7日内向杨某支付一次性伤残补助金97728元、一次性工伤医疗补助金109944元、一次性伤残就业补助金183240元；二、上海星火开发区建筑安装工程有限公司应于判决生效后7日内向杨某支付停工留薪期工资61080元；三、上海星火开发区建筑安装工程有限公司应于判决生效后7日内向杨某支付护理费4000元；四、上海星火开发区建筑安装工程有限公司应于判决生效后7日内向杨某支付医疗费521元、交通费500元；五、驳回上海星火开发区建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由上海星火开发区建筑安装工程有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的辩诉主张，本案的争议焦点为：一、上海星火建筑公司应否支付杨某一次性伤残补助金97728元、一次性工伤医疗补助金109,944元、一次性伤残就业补助金183,240元；二、上海星火建筑公司应否支付杨某停工留薪期工资61,080元；三、上海星火建筑公司应否支付杨某护理费4,000元、交通费500元、医疗费521元。关于焦点一。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，杨某在上海星火建筑公司承建的项目上工作受伤，上海星火建筑公司虽与杨某不构成劳动关系，但其将涉案项目违法转包给不具备用工主体资格的自然人，对于自然人招用的杨某在涉案项目受伤，作为用工单位应当按照法律规定承担工伤保险责任。上海星火建筑公司已为涉案项目缴纳了团体工伤保险，并作为申请人就杨某在项目受伤之事申请了工伤认定，长沙市人社局已认定杨某为工伤，杨某伤残等级为陆级。上海星火建筑公司一审中认可已办理了工伤保险待遇申领手续，且一次性伤残补助金已下发并由上海星火建筑公司领取，但上海星火建筑公司尚未支付给杨某。一审法院结合本案工伤保险待遇实际支付情况，为便于杨某获得补偿，避免当事人诉累，确定由上海星火建筑公司向杨某先行支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、交通费等工伤保险待遇，同时杨某、上海星火建筑公司互相配合办理相关手续，申领的款项归上海星火建筑公司所有，不再支付给杨某，处理并无不当，本院予以确认。上海星火建筑公司关于各项工伤保险待遇应由工伤保险基金支付的上诉主张，本院不予支持。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的数额问题。因上海星火建筑公司、杨某均未能举证证明杨某受伤前的月工资标准，一审法院参照杨某受伤前上年度统筹地区在岗职工月平均工资6,108元/月确定杨某的工资标准，并作为本案工伤保险待遇的计算基数，并无不当，本院予以确认。故一审法院根据《工伤保险条例》、《湖南省办法》相关规定，认定上海星火建筑公司向杨某支付一次性伤残补助金97728元、一次性工伤医疗补助金109944元、一次性伤残就业补助金183240元，于法有据，本院予以维持。关于焦点二。如前所述，上海星火建筑公司对杨某应承担的工伤保险责任，而停工留薪期的工资待遇是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，享受的在此期间内的工资福利不变的待遇，也属于《工伤保险条例》中列明的工伤保险待遇之一，故上海星火建筑公司应当支付杨某停工留薪期工资。本案中，一审法院结合杨某的伤残等级陆级及工伤医疗情况，酌情认定杨某的停工留薪期为10个月，并判决上海星火建筑公司支付杨某停工留薪期工资61,080元，并无不妥，本院予以维持。关于焦点三。一审法院结合杨某的伤残等级、医疗资料、住院天数、交通情况等酌情认定护理费4,000元、交通费500元，并无不当，本院予以维持。上海星火建筑公司主张杨某关于医疗费521元请求系仲裁举证期限满后提出的，仲裁程序违法。本院认为，杨某在仲裁庭审中增加医疗费的仲裁请求，不违反法律规定，上海星火建筑公司在仲裁阶段亦未对此提出异议，杨某关于医疗费的请求已经过仲裁前置程序，故一审法院对该医疗费请求进行审理并结合杨某提供的出院后的医疗费票据，确定上海星火建筑公司支付杨某医疗费521元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上海星火建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海星火开发区建筑安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  陈 瑶审判员  刘文涛二〇二一年五月十八日法官助理夏欢书记员文慧附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。