湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1568号原告：中国有色金属勘察设计研究院有限公司，住所地长沙市雨花区振华路579号康庭园1栋101号。法定代表人：廖从荣，执行董事。委托诉讼代理人：周媛，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，湖南崇民律师事务所律师。被告：长沙市鸿博置业有限公司，住所地长沙市天心区披塘村长沙市披塘实业有限公司四楼。法定代表人：陈恢荣，经理。委托诉讼代理人：刘寿市，湖南鑫昊成律师事务所律师。原告中国有色金属勘察设计研究院有限公司（以下简称“有勘设计研究院”）与被告长沙市鸿博置业有限公司（以下简称“鸿博公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告有勘设计研究院的委托诉讼代理人周媛、张巍，被告鸿博公司的委托诉讼代理人刘寿市到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告有勘设计研究院向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿博公司立即一次性付清剩余工程价款本金2270994.5元；2.判令被告鸿博公司立即一次性付清设计款25万元；3.判令被告鸿博公司一次性支付暂计至2020年10月31日的逾期支付工程款利息155052.61元，此后利息以2270994.5元为基数按同期人民银行贷款利率计算至实际付清所欠款项之日）；4.判令被告鸿博公司一次性支付暂计至2020年10月31日的逾期支付设计款的利息37251.72元，此后利息以25万元为基数按同期人民银行贷款利率计算至实际付清所欠款项之日；5.本案诉讼费由被告鸿博公司承担。后变更第3项诉讼请求为：3.判令被告鸿博公司一次性支付暂计至2020年10月31日的逾期支付工程款利息1191456.9元，此后利息以2270994.5元为基数按每日千分之一的标准至实际付清所欠款项之日）；变更第4项诉讼请求为：判令被告鸿博公司一次性支付暂计至2020年10月31日的逾期支付设计款的利息286250元，此后利息以25万元为基数按每日千分之一的标准计算至实际付清所欠款项之日。事实与理由：2017年8月，有勘设计研究院与鸿博公司签订《东能华府7#栋南侧及西侧滑坡治理工程施工合同》，由有勘设计研究院承担东能华府7#栋南侧及西侧滑坡治理设计和施工工程，合同采用固定综合单价包干，合同暂定总价610万元，其中工程施工暂定总价为585万元（结算金额=实际工程量*合同约定的固定综合单价+签证变更），施工图设计包干费25万元。双方约定，设计费的支付方式为施工图纸审查通过并完成施工图备案后支付90%，剩余设计费在工程完工并竣工验收后1个月内支付；工程费的支付方式为当月按70%支付工程进度款，工程全部完成支付至累计完成产值的80%，办理结算后支付至结算价95%，质保期满后1个月内支付至100%。有勘设计研究院在合同签订后依约开展工作并完成全部设计和工程施工工作，于2017年8月1日完成施工图设计并提交施工图，于2018年8月前完成全部工程施工项目，该项目工程于2018年8月25日整体验收合格，于2018年10月26日向甲方提交工程竣工资料，于2019年10月10日提交结算资料。施工工程结算总金额为7304374.5元。鸿博公司于2017年11月10日支付50万元，于2017年12月14日支付85万元，于2018年2月7日支付86万元，于2018年5月30日支付1523380元，于2018年9月21日支付70万元，于2019年1月10日支付50万元，于2019年1月31日支付10万元，共计支付5033380元，至今尚欠付工程款2270994.5元。另鸿博公司至今尚未支付设计费，至今尚欠付设计费25万元。根据合同第13.11条的约定，逾期付款的应按照每日应付违约金千分之一支付违约金。被告鸿博公司辩称：对于有勘设计研究院主张的工程款本金金额和设计费金额需要与财务进行核实。有勘设计研究院主张的工程结算金额7304374元没有经鸿博公司盖章确认，对该金额不予认可。约定的违约金每日千分之一过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月，鸿博公司（甲方）与有勘设计研究院（乙方）签订《东能华府7#栋南侧及西侧滑坡治理工程施工合同》，约定乙方负责完成东能华府7#栋南侧及西侧滑坡治理设计和施工工程，工程总工期为150日历天，实际开工日期为2017年8月28日，合同采用固定综合单价包干，合同暂定总价610万元，其中工程施工暂定总价为585万元（工程量以根据竣工图纸及双方实际计量为准，结算金额=实际工程量*合同约定的固定综合单价+签证变更），施工图设计包干费25万元；设计费的支付方式为施工图纸审查通过并完成施工图备案后支付90%，剩余设计费在工程完工并竣工验收后1个月内支付；工程费的支付方式为当月按70%支付工程进度款，工程全部完成支付至累计完成产值的80%，办理结算后支付至结算价95%，质保期满后1个月内支付至100%；工程质保期为2年，自竣工验收合格之日起算；合同第13.11条约定，甲方未按合同支付工程款，向乙方每天支付未付款数量的1‰的违约金。合同签订后，有勘设计研究院完成施工图设计并于2017年8月1日交鸿博公司工作人员涂远签收。2017年8月31日，有勘设计研究院进场施工。2018年7月1日，鸿博公司致函有勘设计研究院，表示针对1#栋西南侧支护加固工程进行设计施工且设计方案和报价已达成一致并要求其在正式合同签订之前进场施工，有勘设计研究院遂亦对该部分进行了施工。在施工过程中，有勘设计研究院与鸿博公司双方根据工程进度对现场工作量进行了核量形成《现场工作量核量表》等材料，另双方签字确认形成《签证费用确认单》24份，其中2019-01-0207号签证单未对签证数额确认，其余23份确认签证数额共计271086.7元。2018年8月25日，有勘设计研究院施工完毕，经项目监理单位初验后提交工程交工验收书，鸿博公司工作人员涂远亦签字表示同意验收并加盖鸿博公司东能华府项目部用章。2018年10月26日，有勘设计研究院向监理单位和鸿博公司送达了竣工资料，信息反馈为安全文明施工、按时完成工期、质量评定为良，鸿博公司工作人员涂远签收。2019年9月29日，有勘设计研究院提交《工程结算申请单》，结算资料包括东能华府7#栋南侧及西侧滑坡治理工程合同内结算资料（含设计变更）、合同外签证（东能华府1#栋边坡加固计算资料、合同外约定的挖机台班签证、路基箱租赁费用签证、脚手架搭设费用等额外签证）、设计图纸及竣工图纸、工程交工验收书、工程结算审核单，监理单位签字意见为“同意结算，请甲方审核”，鸿博公司签字意见为“同意结算，请成本审核”。有勘设计研究院提交的结算资料显示合同内工程7#栋南侧及西侧合同内申报金额为6110465.75元、合同外签证申报金额为397877.08元（其中2019-01-0207号签证单申报金额为93840元，其余23份签证单申报金额为304037.08元），1#栋西南侧申报金额为796031.67元，工程结算申报总金额为7304374.5元。2019年10月10日，鸿博公司对上述资料予以签收，但至今仍未完成结算。在本案审理过程中，经本院向鸿博公司释明若对工程造价有争议可申请鉴定，鸿博公司未申请鉴定。另查明，鸿博公司于2017年11月10日支付50万元，于2017年12月14日支付85万元，于2018年2月7日支付86万元，于2018年5月30日支付1523380元，于2018年9月21日支付70万元，于2019年1月10日支付50万元，于2019年1月31日支付10万元，共计支付5033380元，上述款项均备注为滑坡治理款或工程款。本院认为，原告有勘设计研究院与被告鸿博公司签订的《东能华府7#栋南侧及西侧滑坡治理工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，原告有勘设计研究院依约完成施工图设计并于2017年8月1日交被告鸿博公司工作人员签收后进场施工，于2018年8月26日提请竣工验收，于2018年10月26日完成验收并交接了资料，已完成合同约定的设计及施工义务，被告鸿博公司应依约支付设计费25万元和相应工程款。另双方虽未就东能华府1#栋西南侧支护加固工程签订正式的书面合同，但原告有勘设计研究院在收到被告鸿博公司的施工委托函后对相应部分进行施工，从双方盖章确认的《工程结算申请单》资料清单中亦包含东能华府1#栋边坡加固结算资料来看，被告鸿博公司亦对原告有勘设计研究院的该部分施工予以接受，双方之间就东能华府1#栋西南侧支护加固工程亦成立合同关系，可按照双方此前签订的《东能华府7#栋南侧及西侧滑坡治理工程施工合同》的计价方式进行结算付款。原告有勘设计研究院主张被告鸿博公司应支付7#栋南侧及西侧滑坡治理工程款6110465.75元、1#栋西南侧支护加固工程796031.67元及合同外签证397877.08元，被告鸿博公司于2019年10月10日签收原告有勘设计研究院提交的竣工结算报告文件资料后，至今仍未进行成本审核，且经本院向其释明若对工程造价有争议可申请鉴定后在指定期限内仍未提出鉴定申请，其应承担举证不能的法律后果，但合同外签证单中有23份已由双方确认签证金额，应按照双方确认的金额核减为364926.7元（271086.7+93840=364926.7）。综上，被告鸿博公司共应支付原告有勘设计研究院设计费25万元及施工的工程款7271424元（6110465.75+796031.67+364926.7=7271424.12）。根据双方约定，被告鸿博公司应于工程施工图纸审查通过并完成施工图备案后支付90%的设计费即22.5万元，剩余设计费待工程完工并竣工验收完成后1个月内一次性无息支付完毕。现原告有勘设计研究院未提交证据证明施工图备案时间，根据庭审查明的事实，至涉案工程于2018年10月26日竣工完成时被告鸿博公司所付款项已远超25万元，被告鸿博公司所支付的款项虽备注为滑坡治理款或工程款，但因双方亦将设计费约定于合同总价款中，故应认定上述款项中实际已依约将设计费25万元全部支付完毕，不存在逾期支付设计费的违约情形。对于施工的工程款部分，根据双方合同约定，被告鸿博公司应于工程全部完成时支付至累计完成产值的80%，原告有勘设计研究院主张以结算价确定累计完成产值，但至工程全部完工时双方尚未结算，不可能以此确定累计完成产值，原告有勘设计研究院亦未提交证据证明双方在工程全部完成时确定的累计完成产值数额，其要求以结算价倒推确认工程完工时应付工程款的数额并以此计收违约金，无事实和法律依据，本院不予支持；根据双方合同约定，被告鸿博公司应于办理结算后支付至结算价的95%，但其自2019年10月10日签收结算资料后至今仍未完成结算，其应自签收竣工结算文件之日支付至结算价的95%即6907853元，截至当日被告鸿博公司共计支付5033380元，扣减25万元设计费后实际支付工程款4783380元，尚欠付2124473元；根据双方合同约定，被告鸿博公司应于质保期满后无质量问题1个月内退还作为质保金的剩余工程款363571元，涉案工程于2018年10月26日完成竣工验收后至2020年10月26日质保期满，被告鸿博公司未提交证据证明存在扣减质保金的情况，故其应于2020年11月26日将该笔款项支付给原告有勘设计研究院。被告鸿博公司逾期付款的行为已构成违约，原告有勘设计研究院要求按照合同约定的每日1‰的标准支付违约金，被告鸿博公司认为违约金约定的标准过高并请求予以调整，本院综合考虑原告有勘设计研究院的损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍的标准计算，即被告鸿博公司应以2124473元为基数，自2019年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%的1.3倍的标准计算至2019年11月19日、自2019年11月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%的1.3倍的标准计算至2020年2月19日、自2020年2月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%的1.3倍的标准计算至2020年3月19日、自2020年3月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.3倍的标准计算至2020年11月26日，共计122258元，此后以2488044元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍的标准继续计算至实际清偿日止。据此，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告长沙市鸿博置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司支付工程款2488044元及至2020年11月26日前的逾期付款违约金122258元，此后违约金以2488044元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍的标准继续计算至实际清偿日止；二、驳回原告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费19395元，由被告长沙市鸿博置业有限公司负担13841元，原告中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司负担5554元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二一年五月八日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典法规标题中华人民共和国民法典制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2020.05.28时效性现行有效施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。