广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3126号上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：韩鹏宇，该分行行长。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：薛黄生，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行（以下简称珠海华润银行广州分行）因与被上诉人薛黄生金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初13252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汪婷独任审理，于2021年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人珠海华润银行广州分行的委托诉讼代理人王琰到庭参加诉讼，被上诉人薛黄生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海华润银行广州分行上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判薛黄生向珠海华润银行广州分行清偿贷款本金，截至2021年4月12日欠本金192683.5元，利息2603.57元，罚息73.81元，复利20.29元（自2021年4月13日起至清偿之日，罚息以尚欠的本金为基数，按年利率17%上浮50%计收，复利以所欠的利息为基数，也是按年利率17%上浮50%计收）；3.本案一、二审诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用由薛黄生承担。事实和理由：薛黄生自2020年2月1日即发生逾期，其行为已构成违约，根据珠海华润银行广州分行与薛黄生签订《个人信用授信额度合同》第一部分第十二条第1款、第十二条第二款的约定，虽然薛黄生在珠海华润银行广州分行起诉后偿还了已逾期的款项，但该行为并不能否定其违约行为。因此，珠海华润银行广州分行有权依法依合同约定要求薛黄生的债务全部立即到期，薛黄生应立即偿还全部已用的授信额度。综上，薛黄生逾期还款的违约事实清楚，珠海华润银行广州分行要求薛黄生立即偿还贷款本息并承担实现本案债权的费用之诉讼请求依法依约有据。请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，支持珠海华润银行广州分行的上诉请求。薛黄生经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面意见。珠海华润银行广州分行一审起诉请求：1.薛黄生清偿珠海华润银行广州分行借款285237.25元及罚息（自2020年7月30日起至清偿之日止，罚息以285237.25元为基数，按年利率17%上浮50%计付）；2.薛黄生支付珠海华润银行广州分行律师费2000元。薛黄生承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月，珠海华润银行广州分行（授信人）与薛黄生（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额370000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年8月20日，珠海华润银行广州分行向薛黄生发放了贷款370000元。薛黄生签字的《个人借款借据》载明“起贷日2019年8月20日、到期日2022年8月20日”。在本案一审中，薛黄生提供账户交易明细清单等，证明薛黄生截至2020年7月1日对已到期的借款本息已清结完毕。经一审审查，薛黄生系在本案诉讼期间结清了逾期的借款本息。一审另查明，珠海华润银行广州分行与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。一审法院认为：珠海华润银行广州分行、薛黄生的借款合同关系合法有效。截至本案一审庭审之日，薛黄生没有拖欠珠海华润银行广州分行到期应当清偿的借款本息。因此，结合薛黄生对逾期借款本息的履行情况，从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，一审法院对珠海华润银行广州分行诉讼请求予以驳回。本案因薛黄生违约所致，珠海华润银行广州分行要求薛黄生承担已支出的律师费2000元有理，一审法院予以支持。薛黄生并应承担诉讼费用。综上所述，薛黄生经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、薛黄生于一审判决发生法律效力之日起十日内支付珠海华润银行广州分行律师费2000元；二、驳回珠海华润银行广州分行其他诉讼请求。如果未按一审判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2732元、财产保全费2240元，均由薛黄生负担。本案二审期间，珠海华润银行广州分行提交如下证据：1.零售业务信贷管理系统截图，2.账户交易明细查询，以上证据拟证明薛黄生截至2021年4月12日欠本金192683.5元，利息2603.57元，罚息73.81元，复利20.29元。证据1为打印件，证据2有原件。薛黄生未到庭质证，亦未提交书面质证意见。二审查明，珠海华润银行广州分行一审时提交的民事起诉状载明其诉讼请求为：“1.判令被告薛黄生立即向原告清偿贷款本金人民币337518.49元及欠款利息4777.66元、罚息77.44元、复利43.99元，本息暂计至2020年2月14日合计为342417.58元（此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定标准计至本息清偿之日止，罚息利率为贷款利率基础上加收50%即为25.5%，复利以所欠的利息按罚息利率计收。）。2.判令被告承担本案律师费2000元。……3.……”。一审庭审中，珠海华润银行广州分行明确诉讼请求为：“1.被告立即向原告归还借款本金285237.25元（已到期本金0元，未到期本金285237.25元）及利息、罚息、复利（截至2020年7月29日的利息0元、罚息0元，复利0元；自2020年7月30日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金285237.25元为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）。2.……3.……”关于诉讼请求，珠海华润银行广州分行在二审庭审中解释称，其诉请中是包含利息和复利的，但截至一审庭审时薛黄生已清偿完毕当时所欠的利息、罚息、复利，故珠海华润银行广州分行在一审庭审中明确的诉讼请求则不包括利息和复利。薛黄生在一审庭审后有继续清偿涉案贷款。虽然珠海华润银行广州分行在本案中起诉要求薛黄生提前偿还所有欠款，但对于薛黄生在本案诉讼中偿还的款项，珠海华润银行广州分行仍按照合同约定的正常还款情形进行抵扣，故会出现截至二审庭审时薛黄生仍欠利息和复利的情形。二审另查明，薛黄生的逾期还款情况如下：2020年1月1日应还款项，实际结清日期为2020年1月3日；2020年2月1日应还款项，实际结清日期为2020年3月13日；2020年3月1日应还款项，实际结清日期为2020年4月21日；2020年4月1日应还款项，实际结清日期为2020年5月15日；2020年5月1日应还款项，实际结清日期为2020年5月18日；2020年10月1日应还款项，实际结清日期为2020年10月21日；2020年11月1日应还款项，实际结清日期为2020年11月25日；2020年12月1日应还款项，实际结清日期为2021年1月1日；2021年1月1日应还款项，实际结清日期为2021年1月30日；2021年2月1日应还款项，实际结清日期为2021年3月3日；2021年3月1日应还款项，实际结清日期为2021年3月19日；2021年4月1日应还款项，截至2021年4月12日尚未结清。经审查，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为珠海华润银行广州分行是否有权要求薛黄生承担《个人信用贷款授信额度合同》约定的违约责任，立即清偿全部剩余贷款款项。根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定，被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息。从薛黄生的还款情况可以看出，自2020年1月1日起，薛黄生的各期还款均存在不同程度的逾期还款情况，违反了合同约定。珠海华润银行广州分行主张薛黄生立即清偿全部剩余贷款192683.5元，符合合同对违约责任的约定，本院予以支持。一审法院从有利社会和谐、维护经济交易稳定的角度驳回了珠海华润银行广州分行的诉讼请求，缺乏明确的法律依据，有失妥当，本院予以纠正。关于珠海华润银行广州分行主张的利息、罚息和复利。根据本院二审查明的事实，珠海华润银行广州分行在一审时起诉请求了利息和复利，珠海华润银行广州分行在上诉请求中主张利息和复利未超出其诉讼请求，而且珠海华润银行广州分行将薛黄生在本案诉讼过程中偿还的款项按照合同约定的正常还款情形进行抵扣，对薛黄生更为有利。但涉案《个人信用贷款授信额度合同》约定的罚息利率已达年利率25.5%，珠海华润银行广州分行主张的利息、罚息、复利标准已超过年利率24%的标准。为有效降低实体经济的融资成本，本院依法将利息、罚息和复利的标准调整为年利率24%。故薛黄生应向珠海华润银行广州分行支付截至2021年4月12日的利息2603.57元，罚息73.81元，复利20.29元，自2021年4月13日起至清偿之日，以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计付利息、罚息和复利。综上所述，上诉人珠海华润银行广州分行的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初13252号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初13252号民事判决第二项；三、被上诉人薛黄生于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金192683.5元，利息2603.57元，罚息73.81元，复利20.29元（自2021年4月13日起至清偿之日，以192683.5元为基数，按照年利率24%的标准计付利息、罚息和复利）；四、驳回上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2732元、财产保全费2240元，合计4972元，由上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，由被上诉人薛黄生负担4922元。二审案件受理费5579元，由上诉人珠海华润银行广州分行负担50元，由被上诉人薛黄生负担5529元。本判决为终审判决。审判员 汪 婷二〇二一年五月三十一日书记员 李小兵廖舒婷