上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5534号原告：江阴市金三角昌田地板商行，经营场所江苏省江阴市南闸街道金三角广场80、81号(B区351号)。经营者：俞亚琴，女，1979年6月16日出生，汉族，住江苏省江阴市云亭镇云亭村金家村XXX号。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被告：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，总经理。委托诉讼代理人：康建明。委托诉讼代理人：沈浩。原告江阴市金三角昌田地板商行与被告上海御府投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序,于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者俞亚琴及其委托诉讼代理人王斌，被告的委托诉讼代理人沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽款1,332,883.01元；2.判令被告支付原告以1,332,883.01元为基数，自工程交付日即2021年2月7日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告系经营木地板销售及安装的个体工商户。2018年5月，原、被告签订合同，约定原告承接被告开发的位于上海市金山区金展路1356弄的上海金山御府家园房屋地板安装工程，合同价款249,400元。由于被告看到原告的地板安装质量符合其要求，于是将涉案金额的其他地板安装工程全部交由原告安装。原告组织了案外人华某某进行地板安装工作。原告全部安装完毕并向被告交付。同时，被告因自身的原因致地板出现不同程度的问题，原告也组织力量进行了维修。承揽款项包括工程款1,922,700.398元(地板1,547,803.998元、客厅脚线208,234.40元及美缝139,062元、8号楼样板房地板91.50平方米5,765元、客厅脚线34支897元、3号与6号楼样板房安装期间住宿6天600元、地板搬运费18,564元、脚线887包*2，1,774元)、税费73,062.615元、维修费95,120元。目前被告已支付原告758,000元，还欠原告工程款及维修费共计1,332,883.01元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告辩称，原、被告签订过一份书面合同，该合同所涉的承揽工程系12号楼，包含了地板安装和辅材，单价58元/平方米，该价格是打包价。合同未明确约定是否含税，按照交易惯例没有约定即视为包含了税款。合同所涉的工程安装完毕后，双方没有签订过其他合同，但被告认可原告的地板安装面积为24,977.862平方米。因双方未签订补充合同，故对于增加部分的面积也应按照58元/平方米计算。关于原告主张的客厅脚线承揽款208,234.40元及美缝承揽款139,062元，被告经核实予以确认。此外，对8号楼样板房地板91.50平方米，予以认可，但单价应以58元/平方米计算，8号楼客厅脚线、3号与6号楼样板房安装期间住宿、地板搬运费、脚线887包*2不予认可。原告主张的维修费95,120元，没有依据，被告亦不予认可。对已付款金额758,000元无异议。对利息损失的起算点和计算标准无异议，但对计算基数有异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《地板安装合同》、增值税普通发票、银行活期存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的与案外人华某某签订的《地板安装合同》、完工验收单及收条，无其他证据予以佐证，真实性、关联性难以核实，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告作为乙方(供方)与作为甲方(需方)的被告签订《地板安装合同》一份，约定数量4,300平方米，单价58元/平方米，备注，包含辅料、安装、运输；安装及辅料，防潮膜、平口条、脚线、胶水及安装；安装，乙方负责安装，因产品本身问题或安装出现的问题，经双方友好协商后由乙方负责处理，在铺装地板过程中，地板损耗由甲方承担；付款方式，甲方在(空白)工作日内付乙方实际工程量(每一幢)的总额的30%到乙方指定账户，预付款到账后回调生效，预付款25,000元，乙方安装结束后，甲方在(空白)个工作日内进行验收，验收后甲方需在(空白)个工作日内付清；交货及验收，乙方送货至工地，甲方需验货签收，如有问题应在签收单上予以注明，签收后出现数量少或地板破损问题，乙方不承担责任。合同签订后，原告为被告提供了地板安装、客厅脚线及美缝的承揽工作。被告确认原告安装地板面积24,977.862平方米及8号楼样板房地板91.50平方米，产生客厅脚线承揽款208,234.40元、美缝承揽款139,062元。被告已支付原告承揽款共计758,000元。2019年8月至2020年12期间，原告向被告陆续开具增值税普通发票二十六张，发票金额合计为1,246,039元。本院认为，原、被告之间签订的《地板安装合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方均应按约履行各自的权利和义务。合同签订后，原告按照合同约定安装地板并按照被告指令完成了其他的承揽工作。双方之间的合同约定地板安装单价58元/平方米，被告确认地板安装面积24,977.862平方米及8号楼样板房地板面积91.50平方米，原告认为双方曾口头增加了单价，被告接收了原告开具的增值税普通发票就表明其同意原告主张的单价。本院认为，根据相关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方变更了地板安装的单价，对此负有举证责任，其提交的增值税普通发票虽然载明单价为60元/平方米或63元/平方米，但开具增值税普通发票系原告的单方行为，被告接收发票并不必然代表其接受原告变更合同单价的行为，原告主张按照上涨后的单价计算地板安装承揽款的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持，地板承揽款应以合同约定的58元/平方米单价计算为1,454,023元。虽然，原告对其主张的客厅脚线承揽款208,234.40元及美缝承揽款139,062元未提供证据加以证明，鉴于被告经核实后确认了上述款项，本院予以确认。上述承揽款项合计1,801,319.40元，被告已付758,000元，尚欠原告1,043,319.40元至今未付，显属不当，原告主张欠付承揽款并基于被告逾期付款的行为主张利息损失之诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的税费损失，并无合同依据，本院不予支持。原告主张的其他承揽款项及维修费，未提供证据加以证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海御府投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市金三角昌田地板商行承揽款1,043,319.40元；二、被告上海御府投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江阴市金三角昌田地板商行以1,043,319.40元为基数，自2021年2月7日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；三、驳回原告江阴市金三角昌田地板商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,398元，由原告江阴市金三角昌田地板商行负担1,858元，被告上海御府投资有限公司负担6,540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 侃二〇二一年五月二十日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。