甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0982民初936号 原告：中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。 负责人：程某，系中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司党委书记、总经理。 委托诉讼代理人：董某，系中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司敦煌市分公司政企网格经理。 被告：敦煌市悦天大酒店，住所地甘肃省敦煌市。 法定代表人：张某1，系敦煌市悦天大酒店总经理。 委托诉讼代理人：张某2，系敦煌市悦天大酒店业务经理。 原告中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司（以下简称中国联通酒泉分公司）与被告敦煌市悦天大酒店（以下简称悦天酒店）电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国联通酒泉分公司的委托诉讼代理人董某、被告悦天酒店的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国联通酒泉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令悦天酒店向中国联通酒泉分公司给付拖欠的互联网服务费9576元；2、判令悦天酒店向中国联通酒泉分公司给付施工费2400元；3、判令悦天酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月，中国联通酒泉分公司与敦煌悦天商务宾馆签订酒店通信业务合作协议，协议约定：中国联通酒泉分公司向其提供100M宽带、WIFI及IPTV服务，合同期限为一年，服务费为每年9576元。合同签订后，中国联通酒泉分公司即刻安排人员施工开通并交付使用，期间，敦煌悦天商务宾馆变更为敦煌市悦天大酒店。合同履行至2020年10月，悦天酒店单方面终止合同，但酒店通信业务费未给付，故诉至法院。 悦天酒店辩称，敦煌悦天商务宾馆于2020年5月7日变更为敦煌市悦天大酒店。设备是中国联通酒泉分公司拆除的，但不是单方解除合同。因为中国联通酒泉分公司并没有按合同约定履行义务，故悦天酒店未给付服务费。合同未约定施工费，对施工费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、中国联通酒泉分公司提交的酒店通信业务合作协议一份4页，拟证实中国联通酒泉分公司与悦天酒店签订酒店通信业务合作协议，网络设施没有问题，悦天酒店未给付服务费的事实。悦天酒店对该证据的真实性无异议，但签订合作协议时较仓促，中国联通酒泉分公司未按合作协议约定达到网络速度，也未开发票；网络连通后，网络速度一直存在问题；2020年10月16日，中国联通酒泉分公司将设备拆除。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实中国联通酒泉分公司与悦天酒店签订的酒店通信业务合作协议系双方真实意思表示，合法有效，且悦天酒店未给付网络服务费的事实；但对网络设施是否存在问题，本院综合全案证据进行认定。 2、中国联通酒泉分公司提交的故障处理回执表一张，拟证实中国联通酒泉分公司对悦天酒店的故障进行了处理，但产生故障的原因是悦天酒店线路老化。悦天酒店对该证据的真实性无异议，但不能证实网络速度符合合作协议约定。本院认为，该证据来源合法，内容真实，但不能够证实中国联通酒泉分公司所主张的事实，本院不予采信。 3、中国联通酒泉分公司提交的网上客户评论截图打印件一张，拟证实顾客对悦天酒店的网络速度评论良好。悦天酒店对该证据并不认可，认为客户有可能使用的是自己手机自带流量。本院认为，该证据为复印件，不符合证据规则，亦不能够证实中国联通酒泉分公司所主张的事实，本院不予采信。 4、悦天酒店提交的与中国联通酒泉分公司敦煌分公司政企网格经理董某微信聊天记录原始载体，拟证实2020年5月25日，网络连通后，就告知其网络存在问题。中国联通酒泉分公司对该证据的真实性无异议，是其与悦天酒店业务经理张某2聊天记录，但网络是经过测速并达到了合作协议约定。本院认为，该证据的真实性本院予以确认，对于网络是否存在问题本院综合全案证据进行认定。 5、悦天酒店提交的与专业人员微信聊天记录原始载体，拟证实2020年6月4日悦天酒店聘请专业人员对酒店网络速度进行测试，网络速度不符合合作协议约定。中国联通酒泉分公司对该证据不认可，认为其对测试工具、测试人员都不清楚。本院认为，该证据系孤证，不能够证实悦天酒店所主张的事实，本院不予采信。 6、悦天酒店提交的2021年5月18日与中国联通酒泉分公司员工的电话录音原始载体，拟证实设备是中国联通酒泉分公司通知其员工拆除的。中国联通酒泉分公司对该证据的真实性无异议，但认为设备是悦天酒店拆除的，中国联通酒泉分公司的员工过去取的。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实2020年10月16日，悦天酒店向中国联通酒泉分公司退回设备，中国联通酒泉分公司收回设备的事实。 7、悦天酒店提交的与中国联通酒泉分公司敦煌分公司政企网格经理董某微信聊天记录原始载体，拟证实网络速度不符合合作协议约定，且无法正常使用，告知中国联通酒泉分公司敦煌分公司政企网络经理董某将设备拆除，中国联通酒泉分公司将设备取走，也证实了其是认可网络确实存在问题。中国联通酒泉分公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为酒店通信业务合作协议约定悦天酒店只有设备的使用权，无所有权。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，对于悦天酒店所证实的事实本院综合全案证据进行认定。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2020年5月1日，中国联通酒泉分公司与敦煌悦天商务宾馆签订酒店通信业务合作协议，协议约定：中国联通酒泉分公司向其提供100M宽带、WIFI及IPTV服务，年费用总额：玖仟伍佰柒拾陆元（小写：9576元），本协议自双方签订之日起生效，有效期为壹年，有效期自2020年5月1日至2021年4月30日。合同签订后，中国联通酒泉分公司即刻安排人员施工并交付使用。期间敦煌悦天商务宾馆变更为敦煌市悦天大酒店。合同履行后悦天酒店未给付通信服务费，中国联通酒泉分公司遂诉至法院。 另查明，2020年10月16日，悦天酒店退回设备，中国联通酒泉分公司收回设备。 本院认为，电信服务合同纠纷，是指当事人就达成的电信运营公司向用户提供语音和文字通信、网络以及上述业务相关的服务，用户向电信运营公司支付费用的合同产生的权利义务纠纷。故本案案由应为电信服务合同纠纷。2020年5月1日，中国联通酒泉分公司与敦煌悦天商务宾馆签订酒店通信业务合作协议，系真实意思表示，双方应受服务合同的约束。酒店通信业务合作协议有效期自2020年5月1日至2021年4月30日，截止开庭时，该协议已到期，对协议的效力本院不再确认。悦天酒店接受中国联通酒泉分公司提供的服务后，有依约定给付服务费的义务。2020年10月16日，悦天酒店向中国联通酒泉分公司退回设备，中国联通酒泉分公司收回设备并不再提供服务，未提供服务期间的费用，悦天酒店不再给付。对于2020年5月1日至2020年10月16日的服务费4396元，本院予以支持。中国联通酒泉分公司要求悦天酒店给付施工费2400元的诉讼请求无证据证实，本院不予确认。悦天酒店其他辩解理由无证据证实，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法典》第四百五十六条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、敦煌市悦天大酒店给付中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司服务费4396元，限于判决生效后十日内履行； 二、驳回中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元（中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司已交纳），由中国联合网络通信有限公司酒泉市分公司负担25元，由敦煌市悦天大酒店负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  韩秀娟 二〇二一年五月二十一日 书记员  张晶莹