wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初1712号   原告：杨如寿，身份号码×××，男，1948年1月13日生，汉族，住西宁市。   被告：黄生奎，身份号码×××，男，1969年4月18日生，汉族，住西宁市。   原告杨如寿与被告黄生奎土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨如寿、被告黄生奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨如寿向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与被告之间的《租赁耕地协议》；2.判令被告给付2019年、2020年的租金4000元；3.判令被告复耕恢复土地原状；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告给付2018年、2019年、2020年、2021年的租金。事实及理由：2016年3月，经与被告协商一致，我将其申北村承包地1.88亩租赁给被告使用，约定每亩每年租金1000元，租期为20年，即2016年3月至2036年3月，且被告承诺每年的租金在11月底一次性给付。2016年6月7日，双方签订《租赁耕地协议》。此外，被告为方便行走，租赁约0.12亩的土地，租金和租期同上。后被告按约给付三年即2016年、2017年、2018年的租金共计6000元，2019年、2020年的租金即4000元未给付。2020年4月10日，经申北村租地村民代表与被告协商，被告承诺2020年7月15日前付清2017年、2018年、2019年拖欠的租金，国家征用土地剩余租金由被告付清，2020年4月20日前腾地，5月前退还土地。但此后被告并未按约定给付2019年的租金，且也未退还土地，现该土地上有被告种植的松树。综上，被告拖欠2019年、2020年的土地租金的行为，侵害了其合法权益。特向贵院起诉，望判如诉请。   黄生奎辩称，我租赁原告的土地1.88亩，但2018年3月原告的部分土地被国家征用，被征用土地的青苗费国家已支付给了原告，且被征用土地上的松树已推掉，没有征用部分的土地我还在租赁。合同是6月4日签订的，我于今年6月4日前进行复耕，如果6月4日前不能复耕，我给付原告2021年的租赁费。   本院经审理认定事实如下：1.2016年6月7日，原、被告签订《租赁耕地协议》，约定原告将其承包地1.88亩租赁给被告，每亩每年租赁费1000元，租期为20年（2016年3月至2036年3月），租赁费每年11月底一次性给付。合同签订后，原告向被告交付了土地，被告在该土地上种植了松树；2.2018年3月5日，被告所租赁的1.88亩中1.11亩被国家征用，0.77亩仍由被告租赁。   另查明，2018年、2019年、2020年的土地租赁费未支付。   本院认为：原、被告签订的《租赁耕地协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议。双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。现原告依约履行了义务，被告亦应当依约给付租赁费。1.原告以被告除租赁1.88亩外，为了方便行走，还租赁了0.12亩，被告应支付2亩承包地租赁费的主张，原告提交了由其记载的“下滩红填地租给黄师栽松树农户如下：杨如寿27.6……”，该证据不足以证明被告在协议之外还租赁原告承包地0.12亩的事实，且《租赁耕地协议》中约定原告将1.88亩承包地租赁给被告，故原告租赁给被告的承包地以1.88亩认定；2.原告认为被征用的土地款于2019年2月才发放，被告应支付2018年被征用土地租赁费的主张。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条：“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力”之规定，2018年3月15日原告的1.11亩承包地被国家征用时，物权发生了变动，故原告要求被告给付被征用土地的租赁费的请求，无事实依据，故本院不予采纳。因原告的0.77亩承包地仍由被告租赁，故被告应向原告支付2018年、2019年、2020年的租赁费；3.原告要求被告支付2021年租赁费的主张，因双方在《租赁耕地协议》中约定，其租赁费于11月底一次性付清，未到给付期限，故本院不予支持；4.原告在庭审中明确表示，如果被告给付2021年的租赁费，其解除合同，否则不解除合同。因2021年租赁费的给付期限未到，且双方签订的《租赁耕地协议》在履行期限内，故双方的合同不予解除，从而不存在复耕及恢复土地原状的情况。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百零三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：   一、被告黄生奎于本判决生效后三十日内给付原告杨如寿2018年、2019年、2020年0.77亩承包地的租赁费2310元；   二、驳回原告杨如寿的其他诉讼请求；   三、案件受理费50元，减半收取25元由被告黄生奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君      二〇二一年五月二十日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国物权法》   第二百二十九条因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3323民初228号原告:坡才义，男，1976年3月5日出生，傈僳族，住福贡县。被告：普言海，男，1969年10月12日出生，傈僳族，住福贡县。原告坡才义与被告普言海农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告坡才义于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告坡才义提出已与被告普言海达成协议，被告普言海已支付800.00元赔偿款，原告坡才义诉讼目的得以实现的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告坡才义撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告坡才义负担。审判员  李建忠二〇二一年五月十日法官助理张富宇书记员苏金华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1922号原告：乐涛涛,男,1988年1月21日出生,汉族,户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王念东,远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳璐,远闻(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。第三人：乐平，男，1962年3月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王念东,远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳璐,远闻(上海)律师事务所律师。原告乐涛涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，依法追加乐平为第三人参加诉讼，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。经各方当事人同意，本院延长简易程序适用期一个月。原告委托诉讼代理人暨第三人的委托诉讼代理人王念东律师、孙艳璐律师、被告委托诉讼代理人施哲明律师到庭参加诉讼。原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告乐涛涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审 判 员  张 玥二〇二一年五月十九日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初1542号原告：金树英，女，1965年6月25日生，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：普连芬、汪经（实习）云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴志卜，男，1940年9月4日生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：吴桂芳，女，1956年11月7日生，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告金树英诉被告吴志卜、吴桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告金树英于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告金树英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金树英负担。审判员  龙正勇二〇二一年五月十二日法官助理冯俊芳书记员张劲
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2021）晋0106民初4044号原告：郝某，住河南省林州市。被告：韩某，住山西省太原市。本院受理了原告郝某与被告韩某民间借贷纠纷一案，原告郝某在本院依法邮寄送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝某撤回起诉处理。审判员 任雅丽二〇二一年五月十二日书记员 柳孟彤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1173号申请执行人：徐文专，男，1985年12月6日出生，住：贵州省盘县。被执行人：昆明勋瑞机械设备有限公司。统一社会信用代码：9153010077858297XK。住所地：昆明市世纪城惜春苑6-1-3A号。法定代表人：周勋。本院受理申请执行人徐文专与被执行人昆明勋瑞机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8933号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行,本案执行标的67,982.00元及利息，执行费920.00元。本院受理后，于2021年2月5日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，执行到位4400元，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无其他财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意被执行人还款承诺及终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年五月二十八日书记员 朱琪敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初649号原告：朱山，男，1971年6月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王玉灿，系云南瑞阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王树鲲，男，1980年8月2日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。原告朱山诉被告王树鲲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告朱山的委托代理人王玉灿到庭参加诉讼，被告王树鲲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付保证责任追偿本金105000元；二、判令被告向原告支付违约金12390元；三、判令被告承担原告因本案支付的律师代理费5000元；四、判令被告自本案起诉之日起按每天105元向原告承担违约金直至债务全部清偿时止；五、判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日被告因生意资金周转需要向案外人乔跃国借款200000元，为满足出借人的借款条件，向原告请求为其提供连带担保保证，因原、被告同属保山商会的会员，出于信任和相互帮助，原告为被告提供了担保，被告如愿借到了款项。后因被告未能按借款合同的约定按时还款，出借人多次催促未果后，向原告主张承担连带担保责任，因借款合同约定的利息较高，为避免损失扩大，经原、被告和出借人三方协商一致：由原告代被告偿还尚未清偿的借款本金合计105000元，以履行并终止担保责任，该款已于2020年4月17日由原告向出借人交付完毕。随后原、被告双方就原告向被告追偿事宜达成书面协议，被告承诺分两次向原告偿还该款项，第一笔于2020年6月30日前向原告偿还40000元，剩余65000元于2020年12月31日偿还，同时双方约定：如被告不能按时如数向甲方支付，应承担总债务金额每天千分之一的违约金，同时原告提供人民法院起诉的方式实现债权所需的合理费用，包括案件受理费、律师费等费用由被告承担。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、调解协议、保证追偿协议、收条、律师费服务发票，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年6月14日被告向案外人乔跃国借款200000元，借款期限为2个月，利息为月利率2.5%，原告作为担保人对该笔借款进行本息担保。因被告未能按合同约定还本付息，案外人乔跃国、被告、原告三方于2020年4月17日签订调解协议，约定被告剩余本金105000元由原告在2020年4月18日前偿还给案外人乔跃国，待案外人乔跃国确认收到款后同意解除原告的担保责任。同日，案外人乔跃国出具收条给原告，载明收到原告人民币105000元。同日，原告与被告签订保证追偿协议，约定由原告代被告偿还尚欠乔跃国借款本金105000元，被告应于2020年6月30日前向原告支付40000元，剩余债务65000元于2020年12月31日前支付原告，如被告未能按时足额向原告支付任何一期款项，被告须按债权总金额的千分之一/天支付违约金，原告有权就全部债权向人民法院提起诉讼，由此产生的案件受理费、律师费等由被告承担。庭审中，原告陈述第五项诉讼请求只产生了案件受理费，其他费用没有发生，放弃请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的调解协议、保证追偿协议、收条可以看出，原告于2020年4月17日履行担保义务，向案外人乔跃国偿还被告的借款本金105000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得了向被告追偿的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款代偿款105000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定的违约金过高，超过法律规定，在原告未提交证据证明其实际产生了违约损失的情况下，原告代被告偿还借款后产生的损失应为利息损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院支持以代偿款105000元为基数，自2020年6月30日起至款项还清之日止，按2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。关于律师费5000元，因原、被告双方在保证追偿协议中有约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王树鲲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱山借款代偿款105000元，并支付利息（自2020年6月30日起至借款还清之日止，按照2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告王树鲲于本判决生效之日起十日内支付原告朱山律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1374元，由被告王树鲲承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月十日书记员 武景涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2056号之二申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：任奔滔。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，均系广东诺臣律师事务所律师。被执行人：梁晓爵，男，1986年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。中国银行股份有限公司广州开发区分行与梁晓爵金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初7812号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人支付本金46648元、手续费7595.42元及截止至2020年6月6日的利息999.21元、逾期还款违约金1875.48元；被执行人梁晓爵实际清还全部欠款之前，仍应按双方合同约定标准支付利息和逾期还款违约金给申请执行人、案件受理费等。因被执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人梁晓爵发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人梁晓爵名下广发银行股份有限公司东莞新城支行账号xxxxxxxxxxxx********进行了额度冻结，实际冻结并扣划75.67元，冻结时间自2021年2月3日起自2022年2月3日止。三、对被执行人梁晓爵名下财付通支付科技有限公司进行了冻结，实际冻结并扣划89.71元。综上，总扣划被执行人名下银行账户余额共计266.32元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月11日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2056号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月十一日书记员  田 良
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2281号原告：袁保国，男，1969年6月20日出生，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：刘超，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：安徽鹏俊建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100073922866R，住所地安徽省合肥市高新区水和路与燕子河路交口388号。法定代表人：纪爱莹。原告袁保国诉被告安徽鹏俊建设工程有限公司（以下简称鹏俊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告鹏俊公司未到庭，本案转为简易程序。于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告袁保国到庭参加诉讼，被告鹏俊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款21,878元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年中标泗洪生态廊道堤顶路工程项目，原告自2018年4月1日至11月5日为被告机械施工，经双方结算，被告共欠原告工程款94,430元及税费3,448元。后经原告催要，被告支付工程款76,000元，余款21,878元拖延至今，故原告提起诉讼，判如所请。被告鹏俊公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告袁保国提交的七份机械施工汇总结算单，有被告鹏俊公司现场负责人余某及杨某签字确认，能够证实袁保国为鹏俊公司提供内转石灰及装土上车、填坑等劳务，费用为94,430元；对原告袁保国提交的六份税收缴款书、增值税普通发票，能够证实袁保国为鹏俊公司缴纳税费4,023元，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。鹏俊公司未到庭参加诉讼质证，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日至11月5日，袁保国为鹏俊公司提供内转石灰及装土上车、填坑等劳务，鹏俊公司在结算单上确认费用为94,430元；此外，袁保国为鹏俊公司缴纳税费4,023元。期间，鹏俊公司向袁保国支付费用76,000元，余款未付。本院认为，本案原告袁保国主张与被告鹏俊公司成立合同关系，根据原告陈述以及结算单载明的工作内容，为租赁原告铲车完成一定的工作任务，并非单纯的租赁或提供劳务，应认定为承揽合同关系。关于合同相对方是否为鹏俊公司，本案中，鹏俊公司系案涉工程的施工单位，在原告提供的结算单中也加盖了鹏俊公司泗洪生态廊道堤顶路工程项目部印章，原告有理由相信自己是为鹏俊公司提供服务，项目部归属于建筑企业，其签约的效力应归属于企业，且鹏俊公司未到庭参加诉讼，应当确认合同的责任主体为鹏俊公司，且是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁保国与鹏俊公司均应按照合同约定履行各自义务。袁保国已经按照约定完成工作，鹏俊公司亦在机械施工汇总结算单上予以确认。关于税费负担，双方结算单明确载明不含税，原告提供的税票载明的购买人是鹏俊公司，且缴款人是袁保国，袁保国有权向被告主张相应的税费。故鹏俊公司应按照合同约定履行给付袁保国劳务费及代付税费的义务。鹏俊公司确认了原告劳务费为94,430元，袁保国为鹏俊公司缴纳税费4,023元，鹏俊公司已支付76,000元，尚欠22,453元。现袁保国请求鹏俊公司支付21,878元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽鹏俊建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁保国劳务费21,878元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由被告安徽鹏俊建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费346元。审判员  孙仲洪二〇二一年五月七日书记员  王 珊附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定前全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12419号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：黄艳，女，1981年9月8日出生，汉族，住陕西省榆林市。被执行人：张玉军，男，1978年10月26日出生，汉族，住陕西省榆林市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人黄艳、张玉军金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55039号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付95475.44元。本院立案受理后，依法对被执行人黄艳、张玉军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人黄艳、张玉军发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人黄艳、张玉军的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人黄艳、张玉军采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终899号 上诉人（原审被告）：樊保卫，女，1970年2月20日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 上诉人（原审被告）:樊鹏飞，男，1991年3月13日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 上诉人樊保卫、樊鹏飞共同委托诉讼代理人：郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊立荣，男，1936年2月3日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：樊保琴，女，1972年7月25日生，汉族，住晋中市榆次区，系被上诉人樊立荣之女。 委托诉讼代理人：白全水，男，1969年12月16日生，汉族，住晋中市榆次区，系被上诉人樊立荣女婿。 被上诉人（原审原告）:王爱林，女，1939年11月4日生，汉族，晋中市榆次区村民，现住晋中市榆次区。 上诉人樊鹏飞、樊保卫因与被上诉人樊立荣、王爱林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊保卫、樊鹏飞上诉请求:1、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3373号民事判决，依法驳回樊立荣、王爱林请求返还其土地补偿款228570.36元的诉讼请求；2、诉讼费用由樊立荣、王爱林承担。事实与理由：一、樊保卫不是本案适格主体，一审判决樊保卫承担返还责任是错误的。承包地的户主是樊立荣，是樊保卫的父亲，王爱林是樊保卫的母亲。樊保卫是上门女婿。樊鹏飞是樊保卫的儿子。樊保卫、丈夫王生电、女儿樊旭倩、儿子樊鹏飞、孙子樊家硕全家五口人的承包地和父亲樊立荣、母亲王爱林是一户。讼争的342855.54元是村委会经户主樊立荣同意，由樊鹏飞领取的。樊立荣、王爱林因故不用樊保卫尽赡养义务，要回给出去的钱，也不能起诉樊保卫，故一审不顾查明的事实，判决樊保卫承担返还义务是错误的。二、樊立荣、王爱林以解除樊保卫赡养老人的理由为由，让樊鹏飞返还之前让其领取的土地补偿款的请求不能成立。1、樊立荣、王爱林是樊鹏飞的爷爷奶奶，2018年村里发放土地补偿款，樊立荣让村委会把小堰地3.6亩土地确权到樊鹏飞名下，樊立荣通知村委会让樊鹏飞领取土地补偿款，庙院地3.5亩在樊立荣名下，樊立荣也告给村委会让樊鹏飞领了，因为村里发放土地补偿款都是对户主发放。2、老人们给了晚辈的钱，樊鹏飞一家三口老婆孩子基本都花完了。3、让晚辈领取的土地补偿款342855.54元，是七个人的，国家的土地承包政策是“增人不增地，减人不减地”，其中老人的也就是二分，也就10万元，按说给晚辈花了，是老人对自己权利的处分，是老人的赠与行为，依法不能要求返还。考虑亲情10万元以内，樊鹏飞可以考虑给老人。这也要向他人负债才能实现。4、一审判决樊鹏飞返还228570.36元，纯属歪曲事实，颠倒黑白，激化矛盾，枉法裁判。 被上诉人樊立荣辩称：上诉人为了得到答辩人的资产和征地补偿款，连哄带骗把院和地写到上诉人的名下，补偿款由上诉人签名并领取。答辩人给上诉人财产的前提是上诉人承诺给答辩人一个幸福的晚年。上诉人从答辩人拿取现金22万、土地补偿款34万，共计有56万多。上诉人亲口说不管答辩人的原因是答辩人没有将钱都给了上诉人，应该是72万，上诉人只得到56万。一审判决上诉人返还228570元，有凭有据，公正执法。 被上诉人王爱林辩称：上诉人回来向我要钱，头一回说是娶媳妇，拿走10万，后来又拿走12万，也没有管我。 樊立荣、王爱林向一审法院起诉请求:1、判令樊保卫、樊鹏飞返还樊立荣、王爱林征地补偿款228570.36元;2、本案诉讼费用由樊保卫、樊鹏飞承担。 一审法院认定事实：樊立荣、王爱林夫妻二人生育樊保娣、樊保卫、樊保琴三女。樊鹏飞系樊保卫之子。1995年土地承包时樊立荣承包了榆次区乌金山镇南胡村位于庙院地、小堰地等多处的耕地。当时家庭成员分别为樊立荣、王爱林，大女儿樊保娣（已故），樊保卫。之后，樊立荣承包的土地被确权至樊保卫、樊鹏飞名下。2016年，因修路庙院地、小堰地被征用。征收先后发放土地补偿款342855.54元,由樊鹏飞领取。庭审中,樊立荣、王爱林要求樊保卫、樊鹏飞返还征地补偿款228570.36元,樊保卫、樊鹏飞坚持答辩意见。双方各执己见，协商不成为本案事实。 一审法院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予补偿,补偿包括地上附着物、青苗补偿，安置补偿和土地补偿。被征收补偿款属于取得被征收土地承包经营权户家庭成员享有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定及征地补偿款发放惯例,征地补偿款由家庭承包户户主领取后在家庭承包户的家庭成员内部进行分配。证据材料可以认定342855.54元征地补偿款属于樊立荣、王爱林家庭承包经营户享有，故樊立荣、王爱林要求樊保卫、樊鹏飞返还其征地补偿款应得份额228570.36元的诉请,予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决:樊保卫、樊鹏飞于判决生效后十日内返还樊立荣、王爱林征地补偿款228570.36元。案件受理费4729元，由樊保卫、樊鹏飞共同负担。 二审中，上诉人樊保卫、樊鹏飞撤回“考虑亲情10万元以内上诉人樊鹏飞可以考虑给老人”的上诉事实和理由。 上诉人樊保卫、樊鹏飞提交1995年签订的《土地承包合同》一份及姓名为樊家硕（樊鹏飞之子）的常住人口登记卡一张，欲证明：1、二轮承包土地确权登记之前，二被上诉人就把土地承包经营权转给樊鹏飞了；2、樊鹏飞的儿子樊家硕在占地之前就出生了，根据《土地承包合同》“增人不增地、减人不减地”的条款，樊家硕享有土地承包补偿款的权益；3、二轮承包时，樊鹏飞是这一户的家庭成员，樊鹏飞的父亲也是这一户的家庭成员。被上诉人樊立荣质证称，对真实性没有异议，但1995年二轮承包时家庭成员为樊立荣、王爱林、樊保卫、樊鹏飞。被上诉人王爱林质证称，我不识字。 被上诉人王爱林提交：1、晋中市榆次区证明一份，欲证明1995年分地时的家庭成员；2、光盘三张（内附通话录音三段，录音时间分别为2020年4月1日、2020年4月23日、2020年8月28日），欲证明上诉人不赡养被上诉人并且承诺把财产和钱连本带息还给被上诉人。上诉人樊保卫、樊鹏飞质证称：1、对晋中市榆次区证明的真实性无异议；2、对2020年4月1日录音有没有剪辑不清楚，2020年4月23日录音可以证明被上诉人王爱林自愿将款项给上诉人，2020年8月28日录音时上诉人不在场。 上诉人樊保卫、樊鹏飞对收到被上诉人给付的22万及征地补偿款34万元的事实无异议。 本案二审争议焦点：上诉人樊保卫、樊鹏飞是否应当返还被上诉人樊立荣、王爱林征地补偿款228570.36元。 本院认为，上诉人樊保卫系被上诉人樊立荣、王爱林之女，上诉人樊鹏飞系上诉人樊保卫之子，现被上诉人请求判令上诉人返还征地补偿款，考虑到上诉人确实收到被上诉人给付的22万以及因案涉土地被征收而产生的补偿款342855.54元，并考虑被上诉人的年龄及身体状况确需相应开支，上诉人称已全部花费，亦未提交相应的证据，对原判决樊保卫、樊鹏飞返还征地补偿款228570.36元，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4729元，由上诉人樊鹏飞、樊保卫共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二一年五月十日 书记员  赵晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74217号之一原告：浙江万盾资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张鹏程，董事长。委托诉讼代理人：陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：豆玉峰，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省。被告：鲁玉英，女，1972年5月16日出生，汉族，住河南省。上列二被告的委托诉讼代理人：于帅江，上海正策律师事务所律师。原告浙江万盾资产管理有限公司诉被告豆玉峰、鲁玉英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。现原告浙江万盾资产管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江万盾资产管理有限公司撤诉。审判员  徐秋子二〇二一年五月十九日书记员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终550号上诉人（原审被告）：李音浪，男，1973年2月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶强，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卡骆驰鞋饰（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉前路707号4幢101室。法定代表人：FRANCISCOEDUARDOTAYLORSLATER，总经理。原审被告：刘林仙，女，1952年11月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。上诉人李音浪因与被上诉人卡骆驰鞋饰（上海）有限公司清算责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初19479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十七日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4271号原告：利惠公司，住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市。法定代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：驻马店市华宇电力实业有限公司遂平分公司，营业场所河南省驻马店市。负责人：郑新宇。被告：上海洲艳企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周祖平。被告：江苏洲艳服饰有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周祖平。本院在审理原告利惠公司与被告驻马店市华宇电力实业有限公司遂平分公司、上海洲艳企业发展有限公司、江苏洲艳服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告利惠公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告利惠公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二一年五月十二日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初1534号原告：张立威，男，1978年1月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。被告：青海名膜汇汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91630104MA759M7E2C，住所地：青海省西宁市城西区西川南路50号2号楼1层2号。法定代表人：武星莎，该公司经理。被告：古凯，男，1987年8月13日出生，回族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告张立威与被告青海名膜汇汽车服务有限公司、古凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告张立威于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张立威自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立威撤诉。案件受理费389元，已减半收取，由原告张立威负担。审 判 员  柏 梅二〇二一年五月八日法官助理  蔡乐园书 记 员  党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保368号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷。被申请人：熊少勇，男，1976年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：熊武，男，1981年06月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵阳全创贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金关钢材市场D区17-20。统一社会信用代码915201006669935471。被申请人：贵州友钢钢铁贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号内乾朗钢材市场B-2_23[二戈寨社区]。统一社会信用代码91520102587260572H。被申请人：贵阳嘉木贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号型C-3-13。统一社会信用代码91520100780151212M。被申请人：贵州鑫沃钢铁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号加IA1-4[油榨社区]。统一社会信用代码91520102556649964W。本院受理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被申请人贵州鑫沃钢铁有限公司、贵阳嘉木贸易有限公司、贵州友钢钢铁贸易有限公司、贵阳全创贸易有限公司、熊武、熊少勇金融借款合同纠纷一案，申请人乌当农商行向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值6290105.58元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供贵州乌当农村商业银行股份有限公司担保书作担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鑫沃钢铁有限公司、贵阳嘉木贸易有限公司、贵州友钢钢铁贸易有限公司、贵阳全创贸易有限公司、熊武、熊少勇名下银行存款人民币6290105.58元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年五月二十三日书记员 苟正华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：杨春华，男，1982年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨春华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告杨春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金19667.05元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2017年3月2日起至实际清偿日止，以19667.05元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为607448。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨春华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2017年3月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告杨春华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金19667.05元；二、被告杨春华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2017年3月2日起至实际清偿日止，以19667.05元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.98元(已减半)，由被告杨春华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终1050号 上诉人（原审原告）:泉州市中升建筑工程有限公司,住所：福建省泉州台商投资区东园镇福隆花园1号楼2706室。 法定代表人:刘书杰,职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:张秀纯,福建君梵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谟灿，男，1970年5月19日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系上诉人员工。 被上诉人（原审被告）:中铁三局集团电务工程有限公司，住所：山西省晋中市榆次区文苑街280号。 法定代表人:胡宏哲，职务：执行董事。 委托诉讼代理人:刘世江，男，1978年3月17日生，汉族，住陕西省西安市长安区，系被上诉人员工。 委托诉讼代理人:李季,男，1966年11月8日生,汉族,住天津市津南区，系被上诉人员工。 上诉人泉州市中升建筑工程有限公司（以下简称“中升公司”）因与被上诉人中铁三局集团电务工程有限公司（以下简称“中铁三局电务公司”）劳务合同纠纷一案,不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，1、双方对中升公司实际完成的工程数量存在争议，中升公司申请鉴定，中铁三局电务公司同意鉴定，应对中升公司实际完成的工程数量进一步查清。2、中铁三局电力工程称其为中升公司垫付购买材料的费用，应进一步核实。3、中铁三局电务公司为甲方、中升公司为乙方签订的《工程劳务分包合同》约定“本合同项下的合同价款来源于业主对甲方的工程款支付，如果业主未将工程款按约支付给甲方，则根据风险共担原则，双方约定，甲方应付乙方的款项的期限做相应顺延，并不承担顺延期间的利息和违约责任”、“质量保证金在本合同工程保修期满后，发包人返还甲方质保金时视其工程质量情况支付乙方（不计取利息）”。发包人是否已将款项支付中铁三局电务公司（如部分支付，支付的时间、数额及性质）的事实以及案涉工程是否已届保修期的事实，应予查明，必要时应追加发包人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初5225号民事判决； 二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。 上诉人中升公司预交的二审案件受理费94264元，予以退回。 审判长  寇永俊 审判员  杨姣瑞 审判员  侯建伟 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵晨阳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：石顺付，男，1992年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告石顺付信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告石顺付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金12833.01元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2018年6月13日起至实际清偿日止，以12833.01元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石顺付未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡分期业务相关合同的公告》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第二条第十款约定：如果乙方办理分期付款、积分交易、流量值交易、里程值交易、酒店值交易、电子现金或其他特殊业务的，乙方同意并遵守甲方发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告石顺付应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金12833.01元；二、被告石顺付应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(自2018年6月13日起至实际清偿日止，以12833.01元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.11元(已减半)，由被告石顺付负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3036号原告：姜秋明，男，1947年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：唐玲娣，女，1941年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：孙利华，男，1970年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：孙莉芳(与被告唐玲娣系母女关系，女，1967年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告姜秋明与被告唐玲娣相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告姜秋明，被告唐玲娣的委托诉讼代理人孙莉芳到庭参加诉讼。审理中，被告唐玲娣提供本市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，证明该房屋由被告唐玲娣及孙利华按各50%份额共有，故本院依法追加孙利华为本案被告，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告姜秋明，被告唐玲娣、被告孙利华的共同委托诉讼代理人孙莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秋明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除擅自安装在公共通道处的铁门及在公共通道处安装的煤气灶台灶具及脱排油烟机，拆除在公共通道处搭建的隔板，恢复公共通道的原状；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。两被告擅自在公共通道处私接煤气、搭建灶间，在搭建的灶间上堆放杂物，该违章搭建的存在导致消防喷淋无法安装至6楼，严重影响原告的生命财产安全，破坏楼道整洁及美观。经多次与被告交涉无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告唐玲娣、被告孙利华辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系邻居关系，平时关系融洽。被告门前的搭建已建造几十年，期间原告都没有认为是违章搭建。原告作为公民无法判断是否为违章搭建，现在小区在实施美丽家园工程，就被告门口的搭建，已与城管协商确定上门拆除的时间，目前尚未有具体时间，两被告对拆除门口的搭建是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的本市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证、现场照片、违规行为整改通知书，两被告提供的本市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，两被告系本市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋按各50%份额共有的权利人。两被告在601室门口公共通道处安装铁门，安装煤气灶台、灶具、脱排油烟机及搭建隔板。2021年1月11日，上海宝通物业管理有限公司出具违规行为整改通知书，要求601室业主或使用人就私搭构筑物、占用公共部位等行为，立即进行整改。审理中，本院至现场实地勘察，诉争搭建尚未拆除。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案两被告在601室门口公共通道处擅自安装铁门、煤气灶台、灶具、脱排油烟机及搭建隔板，对原告的合法权利已构成侵害，并给小区安全造成隐患。现原告要求两被告拆除上述构筑物，恢复公共通道原状，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，判决如下：被告唐玲娣、被告孙利华于本判决生效之日起三十日内拆除在上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室门口公共通道处安装的铁门、煤气灶台、灶具、脱排油烟机及搭建的隔板，恢复公共通道的原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐玲娣、被告孙利华各承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇二一年五月三十一日书记员 钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特915号申请人：任佩倩，女，1959年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：任杰，男，1962年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：汪文胤(系被申请人姐夫)，男，1958年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号。申请人任佩倩申请认定任杰限制民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人任佩倩称，弟弟任杰系XXX残疾人。现为处理任杰的生活事务，故申请宣告任杰为限制民事行为能力人，并指定任佩倩担任监护人。弟弟任杰多年来都是和申请人夫妻俩一起居住，平时也是申请人任佩倩照顾，故由任佩倩担任监护人最为合适。代理人汪文胤称，被申请人任杰系XXX残疾人，同意宣告任杰为限制民事行为能力人，同意由任佩倩担任监护人。经审理查明：任杰，男，1962年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号，与申请人任佩倩共同居住。任金福与顾根娣是夫妻，生育三个子女，即申请人、被申请人以及任佩雯。任金福、顾根娣、任佩雯也已经死亡。任杰是智力XXX残疾人。本院认为，被申请人任杰是智力XXX残疾人，有残疾人证为证。故申请人任佩倩要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。申请人任佩倩系任杰的姐姐，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定任杰为限制民事行为能力人；二、指定任佩倩为任杰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 娟二〇二一年五月二十六日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初175号原告：雷学华，男，汉族，云南省昆明市东川区村民，现住昆明市东川区。被告：李萍仙，女，回族，身份证住址：云南省昆明市东川区，现下落不明。被告：杨春旭，男，回族，身份证住址：云南省昆明市东川区，现下落不明。原告雷学华与被告李萍仙、杨春旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序（独任审），公开开庭进行了审理。原告雷学华到庭参加诉讼，被告李萍仙、杨春旭经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷学华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告限期偿还向原告所借的本金16万元；2.请求人民法院判令二被告按照年利率6%承担自2020年5月11日至判决之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我通过我一个朋友周正花介绍认识了二被告，知道被告李萍仙原为东川区高级中学的老师，被告杨春旭为被告李萍仙的丈夫。我与二被告认识了没有多长时间，在2019年2月22日，被告杨春旭就和我说其在搞的冶炼，资金周转不过来就提出向我借款6万元，出于对朋友间的信任，我就将钱借给了二被告，二被告也向我写下了借条。同年5月10日，二被告又向我提出借款10万元，还和我说其冶炼马上就能赚到钱了，出于对被告李萍仙老师这个职业的信任，我觉得二被告应该不会欺骗我，我又将10万元借给了二被告，二被告也于当天向我出具了借条，认可向我借到10万元的事实，并约定借款期限为一年，即2019年5月10日至2020年5月10日。但约定的还款期限届满，二被告仍然没有还款，我曾多次找二被告催要借款，二被告一开始称没有钱，后来到今年2月份，我打通被告杨春旭的电话，但对方不说话，之后我就彻底联系不上二被告了。综上所述，请求人民法院依法判决，支持我的诉讼请求。被告李萍仙、杨春旭未作答辩。原告雷学华向本院提交如下证据：二被告分别于2019年2月22日、2019年5月10日向原告出具的借条各一份，借房屋所有权证贷款合同一份，昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社出具的个人活期账户流水明细表一份，富滇银行卡折交易明细查询表一份，原告欲证实：二被告向其借款并自愿承担银行利息的事实。本院认为，借房屋所有权证贷款合同一份，与本案无关联性，故本院不予确认。原告提交的其他证据，形式来源合法，内容客观真实，证据间形成证据锁链，故本院予以确认。被告李萍仙、杨春旭未向本院提供证据。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2019年2月22日，原告自其在富滇银行62×××55号账户提取现金50000元。同日，二被告向原告借款60000元，并向原告出具借条。2019年5月10日，原告自其在昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社6231900000068081138号账户提取现金60000元。同日，二被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，该借条载明：今借到雷学华人民币现金100000元，借期壹年：自2019年5月10日至2020年5月10日。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互间的合法的民间借贷行为，受法律保护。本案中，被告李萍仙、杨春旭向原告借款，依法应当按照双方的约定赔还借款。金额为100,000元的借款，双方约定了还款日期，二被告逾期还款，依法应当支付逾期利息。金额为60,000元的借款，双方未约定还款时间，原告要求二被告支付该笔借款逾期利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告李萍仙、杨春旭偿还借款，并支付100,000元逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求二被告支付60,000元逾期利息的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条第一款、一百四十四条之规定的规定，判决如下：由被告李萍仙、杨春旭于判决生效后十日内共同向原告雷学华：偿还借款本金160,000元，并支付自2020年5月11日起至2021年5月12日止的逾期还款利息（以100,000元为基数，按年利率6%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李萍仙、杨春旭负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郑 波二〇二一年五月十二日书记员 杨雅茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10132号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：解海江，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业消费金融股份公司与被告解海江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告解海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告解海江归还贷款本金余额人民币163,466.97元；2.判令被告解海江支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金163,466.97元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告解海江支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年9月26日，被告解海江向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告解海江自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告解海江尚欠本金163,466.97元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告解海江提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告解海江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日,被告解海江向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年3月起，被告解海江未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金163,466.97元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告解海江理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告解海江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金163,466.97元；二、被告解海江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金163,466.97元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,569.34元，减半收取计1,784.67元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 林 颖二〇二一年五月二十八日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初5122号 原告：戎华，男，1967年7月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：孙刚，男，1977年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：陈海龙，男，1988年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告戎华与被告孙刚、陈海龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告戎华于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戎华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戎华撤回对被告孙刚、陈海龙的起诉。 案件受理费150元，由原告戎华负担。 审 判 员 杜天顺 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘丽影 书 记 员 温 馨 附引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2449号之二申请执行人：吴玲玲，女，1994年10月7日出生，汉族，住广东省陆河县。委托代理人：胡潇鹏，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：甄伟润，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。吴玲玲与甄伟润民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初15455号《民事调解书》，被执行人甄伟润应向申请执行人偿还借款本金共计42800元及利息等。因申请执行人未自动履行上述法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年5月12日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2449号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月十八日书记员  田 良
安徽省巢湖市人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0181执2332号尹文珍、靳春、尹琳、孙启学：你们与张华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5055号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费未缴纳，本院立案庭于2021年5月6日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：本案缴纳案件受理费1740元。开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院.账号：×××5.二〇二一年五月六日联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10307号申请执行人：上海锦鹏人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈佳龙，总经理。被执行人：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号１－５层。法定代表人：张国营，董事长。上海锦鹏人力资源有限公司与上海颢晴文化创意发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初57755号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海颢晴文化创意发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海锦鹏人力资源有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3433.97元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海颢晴文化创意发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海颢晴文化创意发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 王小快二〇二一年五月十日法官助理 汤 樱书 记 员 汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1525民初936号 原告：六安市安美物业管理有限公司，住所地xxx。 法定代表人：陶俊。 委托诉讼代理人：何洋洋,北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮，该公司员工。 被告：叶某某，男，1964年1月7日出生，汉族，住xxx。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告叶某某物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市安美物业管理有限公司的委托诉讼代理人何洋洋到庭参加诉讼。被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安市安美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年9月29日至2021年4月28日期间的物业综合服务费2323元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月29日，建设单位霍山中豪置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务期限自2016年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止，该合同已通过霍山县物业管理办公室的审核备案。2021年1月20日，业主委员会代表全体业主与原告签订了一份《物业管理服务合同书》，约定2021年1月20日至2024年1月19日仍由原告提供物业服务。上述合同第五条、第六条约定：高层住宅按0.8元/月/平方米的标准收取，设备设施运行费(道路及楼道照明、二次供水、电梯等)额外计算即公共照明按60元/年，电梯维保按2-11层120元/年、12-20层180元/年、20层以上240元/年，二次供水按7-11层120元/年、12层以上180元/年、20层以上240元/年的标准收取。被告因购买近春园小区1幢905室住宅，成为该小区业主，持有房屋建筑面积121.58平方米，并享受原告提供的物业服务。自2016年10月1日入驻至今，原告一直严格按照物业服务合同约定提供物业管理服务。但被告却未按约定向原告支付2019年9月29日至2021年4月28日期间的物业综合服务费共计2323元，原告曾向被告多次催要，均无结果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告叶某某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明,2014年8月29日，建设单位霍山中豪置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务期限自2016年10月1日起至业主委员会成立并代表全体业主与原告签订物业服务合同之日止，2021年1月20日，业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同书》，约定2021年1月20日至2024年1月19日由原告提供物业服务。上述合同对不同楼层收费标准进行了约定。被告自2019年9月29日至2021年4月28日期间的物业综合服务费2323元未缴纳致原告诉至本院。 另查明，被告叶某某自2017年9月29日至2019年9月28日期间的物业费已按约定缴纳。 上述事实由前期物业服务合同、物业管理服务合同书等相关证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与建设单位霍山中豪置业有限公司签订的《前期物业管理合同》，与业主委员会签订的《物业管理服务合同书》是基于该小区业主服务的需要，是合同双方的真实意思表示,合法有效。原告按约定为该小区提供物业管理服务,被告作为该小区业主负有按时向原告交纳物业服务费的义务。 综上,原告要求被告支付物业服务费、照明费、电梯维保费、二次供水费共计2323元的诉讼请求，本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告叶某某于本判决生效之日起十日内支付原告六安市安美物业管理有限公司自2019年9月29日至2021年4月28日期间的物业服务费、公共照明费、电梯维保费、二次供水费共计2323元； 上述款项交本院转付（开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账户名称：霍山县人民法院立案庭，账号：×××10），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄承华 二〇二一年五月三十一日 书记员  翁晓舟 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0181执113号申请人：昆明盛锦泰康房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301816979530030。法定代表人：薛建华。住所地：安宁市。委托代理人：赵彦林，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李楷，男，汉族，1986年11月27日生，住址地：贵州省遵义市红花岗区。申请人昆明盛锦泰康房地产开发有限公司与被执行人李楷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）云0181民初417号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行的标的为4792.00元及利息，执行费50.00元，本院于2021年1月11日立案执行。执行中，因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人名下车牌号为云Ａ×××××的车辆已依法查封，但未实际控制到位，暂无法处置。名下无银行存款、无房产登记，并进行了现场调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有4792.00元、延迟履行期间的债务利息未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院作出的已发生法律效力的（2020）云0181民初417号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，申请人如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年五月十一日书 记 员  曾炫文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张颖，女，1981年5月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告张颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币44,911.66元,支付利息人民币2,865.63元，逾期还款违约金人民币6,385.97元,分期付款手续费人民币480.73元，共计人民币54,643.99元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2018年3月22日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告张颖未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张颖未提供证据。鉴于被告张颖未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币44,911.66元；二、被告张颖应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.79元，减半收取计461.40元，由被告张颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1714号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处（栾县经济开发区内），统一社会信用代码91130223688228707D。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建力，该公司员工。 被告：于文盼，女，1988年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告于文盼追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法适用普通程序于2021年5月31日9点30分公开开庭进行了审理，原告庞大乐业租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下： 本案按原告庞大乐业租赁有限公司自动撤诉处理。 案件受理费610元，减半收取计305元，公告费200元，合计505元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。 审 判 长  张恩祥 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二一年五月十七日 书 记 员  姚 慧
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2021）青0224执191号杨某（申请执行人）、魏某（被执行人）：申请执行人杨某与被执行人魏某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3990.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3990.00元。本院已于2021年5月20日将该款全部转付给申请执行人杨某。至此，申请执行人杨某向本院申请执行的（2020）青0224民初1042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39708号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李高峰，男，1967年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李高峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李高峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李高峰支付截至2021年2月4日的信用卡欠款本金人民币50,280.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月4日的利息80,095.22元、分期手续费6,117.38元；2.判令被告李高峰支付自2021年2月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李高峰负担。事实和理由：被告李高峰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年1月10日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李高峰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李高峰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李高峰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李高峰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月4日，被告李高峰拖欠信用卡本金50,280.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李高峰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李高峰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告李高峰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月4日的信用卡欠款本金50,280.83元；二、被告李高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,029元，减半收取计1,514.50元，由被告李高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初404号 原告：乾安县中小企业融资担保有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：李志。 委托诉讼代理人：吕永辉，女，1980年6月21日出生，满族。 被告：松原市麗枫酒店管理有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：沈为兰。 被告：吉林盛大实业有限公司，住所地：松原市乾安县。 法定代表人：杨晓江。 被告：吉林佳禾生态农业科技有限公司，住所地：乾安县让字镇。 法定代表人：王海波。 被告：王海波，女，1990年6月29日出生，汉族，现住松原市。 被告：施晓丽，女，1982年1月28日出生，汉族，现住松原市。 被告：王大军，男，1970年4月5日出生，汉族，现住乾安县。 被告：孙艳红，女，1971年1月15日出生，汉族，现住乾安县。 被告：穆乃丽，女，1982年4月3日出生，汉族，现住松原市。 被告：杨明，男，1958年9月4日出生，汉族，现住前郭县。 乾安县中小企业融资担保有限公司与松原市麗枫酒店管理有限公司、吉林盛大实业有限公司、吉林佳禾生态农业科技有限公司、王海波、施晓丽、王大军、孙艳红、穆乃丽、杨明追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法进行审理。 乾安县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告乾安县中小企业融资担保有限公司3,326,978.35元及利息（自2019年12月30日起至给付之日止，以65,998.07元本金为基数，自2020年3月28日起至给付之日止，以66,142.51元本金为基数，自2020年11月4日起至给付之日止，以3,194,837.77元本金为基数，按照年利率24％计算）。2.判令被告吉林盛大实业有限公司、吉林佳禾生态农业科技有限公司、松原市麗枫酒店管理有限公司、王海波、孙艳红、王大军、施晓丽、穆乃丽、杨明承担连带担保责任。3.原告乾安县中小企业融资担保有限公司就被告松原市麗枫酒店管理有限公司、吉林盛大实业有限公司、吉林佳禾生态农业科技有限公司、王海波、孙艳红、王大军、施晓丽、穆乃丽、杨明提供的抵押财产拍卖、变卖价款优先受偿。4.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年8月27日，借款人乾安县盛世粮食收储有限公司在延边农村商业银行股份有限公司松原分行借款300万元，由乾安县中小企业融资担保有限公司（原乾安县中小企业信用担保有限公司）提供担保，被告吉林盛大实业有限公司、吉林佳禾生态农业科技有限公司、松原市麗枫酒店管理有限公司、王海波、孙艳红、王大军、施晓丽、穆乃丽、杨明向我担保公司提供反担保，贷款到期日为2020年8月26日。现借款人已逾期违约，截止到2020年11月4日借款人共计欠本息3,326,978.35元，经贷款行及我公司多次催要后，借款人仍未清偿，遂原告履行保证义务代借款人向贷款行偿还本息共计3,326,978.35元（其中代偿本金300万元，利息326,978.35元），代偿后原告又多次索要无果，原告无奈就上述代偿金额将各被告诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益，依法裁判。 本院经审查认为，本院按照乾安县中小企业融资担保有限公司提供的地址未能向被告送达相关法律文书，本院要求乾安县中小企业融资担保有限公司提供被告准确住址或联系方式，乾安县中小企业融资担保有限公司无法提供，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回乾安县中小企业融资担保有限公司的起诉。 案件受理费34,855元，退回乾安县中小企业融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二一年五月二十八日 书记员 闫依宏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1195号申请人：中国银行股份有限公司东莞南城支行，经营场所：广东省东莞市南城区×××××××××××××××××109-115。负责人：王肖丽，行长。委托代理人：林立、董雨祺，分别为广东诺臣律师事务所律师及实习律师。被申请人：钟伟宁，男，汉族，1974年8月2日出生，住广东省紫金县××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。申请人中国银行股份有限公司东莞南城支行于2021年4月26日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人钟伟宁相应价值232599.24元的财产。申请人中国银行股份有限公司东莞南城支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为232599.24元，保证承担因申请错误造成被申请人钟伟宁或利害关系人经济损失的赔偿责任。2021年4月26日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国银行股份有限公司东莞南城支行于2021年5月7日预交保全申请费1683元。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人钟伟宁相应价值232599.24元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年五月八日书记员  祁秀雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27952号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：天津艺卓文化传播有限公司,住所地天津市红桥区。法定代表人：江凯。原告上海著图文化传媒有限公司与被告天津艺卓文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。审理过程中，原告上海著图文化传媒有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年五月八日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……