wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4066号上诉人(原审被告)：张春江，男，1961年3月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陆振权，男，1963年6月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。上诉人张春江因与被上诉人陆振权民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初40709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张春江上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陆振权的一审诉讼请求。事实与理由：张春江已于2019年3月18日至2019年7月31日期间，累计共向陆振权还款人民币(以下币种同)37，450元，故现已还清借款本金。一审判决认定事实错误，应予改判。被上诉人陆振权辩称，系争借款35，000元是通过现金交付，除此之外陆振权还通过微信转账支付张春江37，950元，也是借款，张春江通过微信向陆振权的转账即是归还该笔借款，与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张春江的上诉请求。陆振权向一审法院起诉请求：判令张春江归还陆振权借款本金35，000元。一审法院认定事实：1．陆振权、张春江系朋友关系。2019年3月至7月期间，张春江以需要资金周转为由多次向陆振权借款。2019年3月20日，张春江书写借条一张，确认陆振权向张春江出借10，000元，借期从2019年3月20日至2019年5月20日，借期两个月。2019年4月19日，张春江在上述2019年3月20日书写的借条下方书写“今借陆振权人民币壹万元正，借期从2019年4月19号至2019年5月20号，借期一个月。”2019年6月3日，张春江书写借条一张，确认其向陆振权借款10，000元，未约定借款期限。2019年7月16日，张春江书写借条一张，确认向陆振权借款5，000元，未约定借款期限。张春江均在上述借条下方进行签名确认，上述借款金额总计35，000元，未约定借款利息。2.2019年3月17日，陆振权中国工商银行账户(卡号尾号为3028)中分两笔支出共计10，000元。2019年4月18日，陆振权中国工商银行(卡号尾号为3028)账户中支出10，000元。2019年6月2日，陆振权中国工商银行(卡号尾号为3028)账户中分三笔支出共计9，500元。2019年6月3日，陆振权中国工商银行(卡号尾号为3028)账户中支出1，500元。陆振权陈述，上述支出均系因张春江向陆振权借款，陆振权至银行进行取现，后将取到的现金如数出借给张春江，张春江收到现金后写下借条。然上述款项出借后，张春江一直未归还借款，陆振权多次进行催讨，均无果。2019年10月，陆振权发现已经无法联系张春江，款项也无法追回，遂涉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张春江向陆振权借款，有张春江书写的借条为证。关于现金交付的事实，陆振权提交了一组中国工商银行借记卡账户历史明细清单，该账户支出的金额、时间与本案张春江借款的金额、时间可以互相印证。故根据陆振权提供的上述证据，可以证明张春江与陆振权之间的借贷关系事实依法成立。故对于陆振权诉称共计出借给张春江借款本金35，000元的事实，予以采信。现张春江未按约归还借款，构成了合同违约，陆振权要求张春江归还借款本金35，000元的诉求，予以支持。张春江经合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，依法予以缺席判决。判决：张春江应于判决生效之日起十日内归还陆振权借款本金35，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张春江提供其向陆振权微信转账的明细及其制作的统计表，证明张春江于2019年3月18日起至2019年7月31日期间，累计共向陆振权还款37，450元，已还清借款本金。经质证，陆振权认为，首先对微信转账总额不认可，张春江提供的统计表中编号24、25的两笔1，000元转账系重复统计，编号6、7、9、12、13、34六笔共计2，900元的转账没有查到，希望提供银行转账明细；其次张春江的微信还款并非针对35，000元系争借款。陆振权提供微信转账记录，证明陆振权于2019年2月18日至2019年7月18日期间通过微信转账向张春江出借37，950元。经质证，张春江对该组证据的真实性表示认可，但认为该部分转账并非借款，而是陆振权为了棋牌室资金周转从张春江处兑换现金所支付。本院经审理查明：一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中双方当事人对系争借款金额及款项交付方式均无异议，本案争议焦点为张春江通过微信转账支付陆振权的款项是否为对系争借款的还款。张春江虽提供了微信转账记录证明其已向陆振权归还了借款，但其中首次还款时间早于系争借款时间，张春江对此未予合理解释。而陆振权也提交了微信转账记录证明双方另有借贷关系，且在时间和金额上与张春江的微信转账亦能相互对应。张春江抗辩陆振权转账系为兑换现金，却未提供任何证据加以证明。综上，根据现有证据及双方陈述，陆振权主张的事实更具有高度盖然性，故本院对张春江的意见不予采信。综上，张春江的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币675元，由上诉人张春江负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺二〇二一年五月十一日法官助理  储继波书 记 员  张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11533号 原告：重庆链家高策房地产经纪有限公司,住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼31号,统一社会信用代码915001035905289399。 法定代表人：安宁，总经理。 委托诉讼代理人：徐惠妍，公司员工。 委托诉讼代理人：林正曜，公司员工。 被告：重庆渝能置业发展有限公司，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号，统一社会信用代码91500116202849002E。 法定代表人：夏康，董事长。 委托诉讼代理人：张小莉，公司员工。 原告重庆链家高策房地产经纪有限公司与被告重庆渝能置业发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告重庆链家高策房地产经纪有限公司于2021年5月6日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆链家高策房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5409.31元（已减半收取），由原告重庆链家高策房地产经纪有限公司负担。 审判员  李旻昊 二〇二一年五月十二日 书记员  任 屹
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1461号申请执行人曹岭，男，1979年6月23日出生，汉族，住上海市。被执行人王黎骏，男，1992年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人曹岭与被执行人王黎骏民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2020)沪0107民初10521号调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币4.5万元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。申请人于2021年5月18日向本院申请撤销执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：本院(2021)沪0107执1461号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 戴明进审 判 员 朱海波审 判 员 余伟民二〇二一年五月十八日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3269号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：周礼奎，男，1973年10月7日生，汉族，户籍地云南省昭通市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二一年五月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初289号原告：重庆金羚羊电子商务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：何李，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常成，上海卓冉律师事务所律师。被告：湖南陶伍食品有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：陶建军，执行董事兼总经理。被告：陶建军，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。被告：益阳林里香食品有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：邹继桥，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：安乡县安信副食批发部，经营场所湖南省常德市安乡县深柳镇长岭社区昌颐路原恒生仓库内。经营者：江红才。原告重庆金羚羊电子商务有限公司与被告湖南陶伍食品有限公司、陶建军、益阳林里香食品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司、安乡县安信副食批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。审理中，原告重庆金羚羊电子商务有限公司以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金羚羊电子商务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告重庆金羚羊电子商务有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  吴惠丽二〇二一年五月八日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执2711号之二申请执行人戴庆祝。被执行人宋凤芝。戴庆祝申请执行宋凤芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初9291号民事判决书，于2021年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年5月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人宋凤芝银行存款77556元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年五月二十五日书记员  彭 辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初1948号 原告：恒安（中国）纸业限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：许连捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵孟，安徽吉和律师事务所实习律师。 被告：无为县伍零贰营销部，住所地安徽省芜湖市无为县。 经营者：汪恒。 原告恒安（中国）纸业限公司与被告无为县伍零贰营销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告恒安（中国）纸业限公司于2021年5月18日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒安（中国）纸业限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告恒安（中国）纸业限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告恒安（中国）纸业限公司负担。 审 判 员 黄晶晶 二〇二一年五月二十一日 法官助理 汤丽娜 书 记 员 管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2631号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李珂嘉，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李珂嘉信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23621号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李珂嘉应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币230,518.21元(以下币种同)。因被告李珂嘉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人李珂嘉发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为神龙富康牌渝D3XXXX、云豹牌渝D1XXXX、揽胜牌渝AQXXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、本院依法向被执行人李珂嘉发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人李珂嘉名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初290号 原告：曹某某，男。 委托诉讼代理人：谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。 被告：张某某，男。 原告曹某某与被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年12月30日受理后，于2021年3月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托诉讼代理人谷俊杰、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12020元、误工费40500元、护理费7200元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、后续治疗费12000元、鉴定费1900元、交通费200元，等合计77520.89元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月23日，原告跟随被告到扶风县某村一农户家盖房，答应日工资150元。当天，原告等人给农户家打圈梁，打完立柱后紧接着打二层圈梁，在上二层圈梁钢筋时，由于人多配合不力，加之安全防护不到位，致原告从3米多高的砖墙掉下受伤，原告受伤后被送往扶风胜利医院治疗，诊断为：左肱骨干骨折，住院20天，花医疗费12000余元。原告伤情经鉴定，1、后续治疗费12000元，2、误工期270天，护理期90天，营养期90天。原告住院做手术期间支付手术专家费用5000元。原告住院期间，被告仅支付3000元。原告是在为被告提供劳务期间受伤，被告理应承担因此而造成的损失，被告不配合，故提起诉讼。 被告张某某辩称，当天事实是原告和其在某村一农户家盖房，原告隐瞒事实，当天午饭后，是打立柱和砌沿墙，墙砌完后一部分人绑钢筋笼子，一部分人搭架子，等架子搭好后笼子也绑完了。当时三间房子里面全都有搭好的架子并且一间至少有一个人，只有中间上笼子的房子两个人。原告当时在西边一个人的房间的架子上面站着，原告在接钢筋笼子时私自违规操作上墙作业，在接的过程中由于原告马虎不操心，导致原告从墙上掉下受伤。原告受伤后其送原告去医院。当时原告是经人介绍来干活的，每天暂定150元，原告要求误工费过高，原告受伤后其共垫付3000元，原告医疗费不能让其一人承担。其余各项费用其不接受。 经审理查明：原告曹某某受雇于被告张某某，跟随其在扶风县某一村民家中干活，劳务费为每天150元。2019年10月23日，原告在二楼上钢筋笼子过程中，因钢筋笼子过长，原告向上拽的过程中不慎从楼上摔下致伤。原告受伤后，被送往扶风县胜利医院治疗，被诊断为：左肱骨干骨折，住院治疗20天。花医疗费16829.89元。 原告伤情经扶风县148法律服务所委托，陕西公正司法鉴定中心于2020年12月13日受理，同年12月21日作出司法鉴定意见书，曹某某后续医疗费预计为壹万贰仟圆（￥12000.00元）人民币；2、曹某某误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。 原告曹某某在医院治疗期间，被告张某某为其垫付医疗费3000元。 根据当事人提供的证据，结合各方当事人的质证意见，对原告曹某某的实际损失认定如下： 1、原告所举证据“司法鉴定意见书”，被告张某某对鉴定意见有异议，但并未在指定期间内提出重新鉴定的申请，且该“司法鉴定意见书”符合证据真实性、关联性及合法性的要求，本院应予采信。 2、医疗费认定22020.89元。1、原告曹某某在扶风县胜利医院住院治疗费用结算单1张，计16829.89元（该次住院医疗费为16829.89元，通过合疗报销6809元，扣减后确认医疗费10020.89元），（含被告张某某垫付3000元），2、司法鉴定意见书鉴定意见曹某某后续医疗费预计为12000元。 3、误工费核定27000元。原告此次受伤势必导致原告形成一定的误工损失，对原告要求支付误工损失应予支持。原告未提供证据证实因此次受伤造成的实际误工损失，故误工费标准可参考陕西省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资和原告自身的年龄、体质等综合因素予以酌定，可按每天100元标准确定，误工天数按鉴定期间意见书确定为270天。 4、住院伙食补助费600元（每天30元×住院20天） 5、营养费核定2700元，依据司法鉴定书评定的营养期限，核定原告营养期90天，每天30元。 6、护理费核定7200元，原告未提供证据证明参与护理人员的误工损失，可酌情按每天80元予以确定，并依据司法鉴定书确定护理期限为90天。 7、鉴定费依票据认定1900元。 8、交通费核定200元。依据原告病情所需乘车要求及居住地与就诊医院之间的路途距离等因素酌情核定。 原告以上各项损失合计61620.89元。 以上事实认定的证据有扶风县胜利医院诊断证明书、住院病案、宝鸡市新型农村合作医疗协议医疗机构住院费用结算单、陕西公正司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西增值税普通发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体的身体健康权受法律保护。原告曹某某在被告张某某承揽的工地干活，由张某某为其支付劳务费，双方形成事实上的劳务关系。2019年10月23日，原告在上钢筋笼子过程中不慎从二楼摔下致其受伤的事实清楚，原告在干活过程中受伤，原告依法享有请求赔偿的权利。关于原被告的责任认定，依据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告理应为其未能提供安全劳动保障之过错承担相应的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，应对其自身安全有所防范，其未尽到应有的安全注意义务，应认定其对自身损害负有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。原告诉请医疗费中的专家手术费5000元因未提供证据予以证实，且该费用不是治疗本次疾病必须产生的费用，故对该项费用不予认可。原告本次事故造成损失61620.89元，本院综合原被告在本次事故中的过错程度，依法确定被告对原告的损失承担70%赔偿责任即43134.62元，原告自负30%责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告曹某某提供劳务造成的各项损失43134.62元（实际给付时应扣减被告已垫付的3000元）； 二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由原告曹某某承担860元，被告张某某承担880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王玲侠 人民陪审员  费治安 人民陪审员  杨宗让 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  穆蓓蓓 1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1761号之一申请执行人：吴福仙，女，1962年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：许圣杰，男，1984年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告吴福仙与被告许圣杰房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初19433号民事判决已经生效，被告许圣杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人吴福仙向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年五月十九日法官助理  陈 超书 记 员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1325民初1350号原告：常新铎，女，汉族，1964年10月20日出生，住河南省内乡县。被告：李二英，男，汉族，1969年3月23日出生，河南省内乡县。被告：王花玲，女，汉族，1969年3月11日出生，河南省内乡县。原告常新铎诉被告李二英、王花玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常新铎到庭参加诉讼，被告李二英、王花玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常新铎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告现金20万元及自2018年9月至2021年3月的利息124000元（后续利息至欠款付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因开办二英商贸急需资金周转，于2018年元月29日借取原告现金20万元，约定按月息2分计算利息，二被告亲笔向原告书写借条一份。言明不久即全部归还完毕。后二被告仅向原告支付利息至2018年8月底，本金及后续利息经原告多次催要，二被告一直推脱不还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告李二英、王花玲未到庭，未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所示证据：1、借条。证明二被告借原告现金20万元的事实；证据2、河南省农村信用社账户2018年历史交易明细清单。证明被告王花玲分别于2018年3月4日、3月8日、6月7日、9月5日、9月12日向原告常新铎转账利息8000元、4000元、12000元、6000元、4000元。证据3、工商银行借记卡账户历史明细清单。证明这个借贷事实是发生在2015年10月29日，二被告李二英、王花玲让原告常新铎把196000元转账给他们儿子李龙的账户上。证据4、河南省农村信用社账户2017年历史交易明细清单。证明被告王花玲分别于2017年3月13日、6月4日、9月16日向原告常新铎支付利息8000元、12000元、12000元。对原告所示证据客观真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李二英、王花玲于2015年10月29日向原告常新铎借款200000元，原告扣除第一个月利息4000元之后，将196000元转账至二被告提供的其子李龙的账户上，约定月息2分。后二被告按约定向原告支付利息至2018年8月。期间，二被告于2018年1月29日给原告出具借条一份，内容为：“今借常新铎现金200000元整（贰拾万元整），月息：贰分。借款人：李二英、王玲。2018年元月29号”，2018年8月之后，二被告未偿还本息，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中原告向二被告提供借款，二被告向原告出具借条，双方形成民间借贷民事法律关系。被告李二英、王花玲应当按借条约定对债务承担还款责任。对原告请求被告李二英、王花玲偿还200000元的诉请，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原被告虽然约定借款本金20万元，月息贰分，但在转账时，原告直接扣除了第一个月的利息4000元，实际转账196000元，所以本金应该按196000元计算。对2018年9月至2020年8月19日的利息，按月息2分计算，不违反当时的法律规定，本院予以支持。对2020年8月20日至欠款付清之日的利息，应该按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分不予支持。被告李二英、王花玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百三十一条、第六百七十条、第六百七十六条、第六百七十九条、2021《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李二英、王花玲自本判决生效之日起十日内偿还原告常新铎本金196000元及2018年9月至欠款付清之日的利息（2018年9月至2020年8月19日按月息2分计算，2020年8月20日至欠款付清之日按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；如果被告李二英、王花玲未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6160元，减半收取计3080元，由被告李二英、王花玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二一年五月二十日书记员  刘晓静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4536号原告：周正有，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍地福建省。原告：鲍丽华，女，1970年11月27日出生，汉族，户籍地福建省浦城县河滨五一三路爱民市。上列两原告共同委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：上海永绿置业有限公司青浦分公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛伟国，总经理。委托诉讼代理人：陈静，女。被告：上海永绿置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱杰，总经理。委托诉讼代理人：刘克保，男。原告周正有、鲍丽华诉被告上海永绿置业有限公司青浦分公司、上海永绿置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。审理中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周正有、鲍丽华撤诉。案件受理费人民币1,764.30元，减半收取计人民币882.15元，由原告周正有、鲍丽华共同负担。审 判 员  林 青二〇二一年五月二十五日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6196号上诉人（原审被告）：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村452号1幢2392号。法定代表人：韩俊南，董事长。被上诉人（原审原告）：朱莉莉，女，1985年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。原审第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路39号18幢139室。法定代表人：陶建君。上诉人上海俊广营销策划有限公司因与被上诉人朱莉莉、原审第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海俊广营销策划有限公司申请减免案件受理费未获准，且收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海俊广营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘兵审 判 员 娄永审 判 员 刘佳二〇二一年五月二十七日法官助理 范瑶书 记 员 范瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1229号 原告：雷格荣，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：贺军庭，男，汉族，湖南省宁远县人，农民（系原告雷格荣之子）。 被告：成雪亮，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告雷格荣诉被告成雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷格荣及其委托诉讼代理人贺军庭到庭参加诉讼，被告成雪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷格荣向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息按月息2分从2018年5月1日起计算至还请时止；;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告成雪亮与向原告之夫贺彐兴因工作关系感情较好，被告因做工程资金紧张，向原告之夫借款四笔共计本金50000元（2015年9月17日借款20000元、2016年3月10日借款10000元、2016年3月28日借款10000元，均约定月息为2分；2017年正月22日借款10000元），被告之前按照约定支付了利息，从2018年5月至今未再支付利息和偿还本金。2020年7月原告之夫贺彐兴不幸逝世，该债权只能由原告代位追讨，被告为躲避债务，从2018年5月后一直不回家，至今音讯全无，经原告多次到被告家里催讨借款本息未果。故特具状起诉,请求法院依法判决。 被告成雪亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:1、借条及银行流水、拟证明被告向原告借款5万元的事实；2、录音，拟证明被告向原告家人催讨欠款的事实；3、常住人口登记卡及证明，拟证明原告与贺彐兴是夫妻关系；4、户口注销证明，拟证明贺彐兴因死亡被注销户口；5、承诺书，拟证明贺彐兴死亡后，其继承人除原告外均放弃继承该债权。被告未到庭质证，本院经审查认为原告提交的1-5号证据符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采信。 根据认定的证据及当事人的陈述,本院确认如下事实:被告成雪亮与向原告之夫贺彐兴因工作相识后感情较好，被告因资金周转困难，向原告之夫借款四笔共计本金50000元（2015年9月17日借款20000元、2016年3月10日借款10000元、农历2016年3月28日借款10000元，均约定月息为2分；2017年农历正月22日借款10000元），被告在2018年4月之前按照约定支付了利息，从2018年5月至今未再支付利息和偿还本金。2020年7月原告之夫贺彐兴不幸逝世，贺彐兴的继承人除原告外均放弃继承债权，原告遂到被告家中追讨，因被告从2018年5月后一直不在家，导致原告多次到被告家里催讨借款本息未果,原告遂诉至本院。 另查明,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日贷款市场报价利率为:一年期为3.85%,5年期以上为4.65%。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告成雪亮向原告之夫贺彐兴借款,有银行流水及借条相佐证,该借贷行为合法有效,被告应当偿还借款本金及利息，贺彐兴逝世后，其继承人除原告外均放弃继承债权，被告应当将借款本金及利息偿还给原告，原告请求由被告偿还借款本金，本院应当予以支持。关于利息，双方对本金40000元约定的利息为月息2分，根据法律规定,2020年8月20日后新受理的民间借贷案件,2020年8月20日前借贷合同成立的,2020年8月20日前的利息最高不得超过年利率24%,此后的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定,应按年利率15.4%计算给付；另于2017年正月22日的10000元借款因未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告成雪亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告雷格荣借款本金50000元及利息(利息以40000元为基数，按年利率24%从2018年5月1日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至借款偿还完毕之日止)） 二、驳回原告雷格荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,减半收取525元,由被告成雪亮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后,当事人必须履行方当事人拒绝履行的,对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年,自法律文书确定的履行期间最后一日起计算,逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  卢胜富 二〇二一年五月二十六日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定实施后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前的,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月20日的利息部分的,人民法院应予以支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算本规定实施后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的,以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执841号之二申请执行人：王某。被执行人：曹某某。关于王某申请执行曹某某附带民事赔偿一案，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821刑初179号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某账户6221881600014128422内存款人民币15214元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年五月九日法官助理 姚欣科书 记 员 陈永平
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执430号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区。负责人：戴晓林，该支行行长。委托代理人：李富友，该支行员工。被执行人：周群英，女，1975年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与周群英借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年9月28日作出的(2020)渝0156民初1124号民事判决书已发生法律效力。被执行人周群英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行于2021年3月2日向本院申请执行，要求:1、偿还中国邮政银行股份有限公司重庆武隆区支行借款本金15381.14元及利息（截止2020年3月19日的利息为1135.12元；从2020年3月20日起，以本金15381.14元为基数按照年利率11.05%标准计算，利随本清）；2、支付法律咨询代理费1000元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费、公告费共计772.90元。本院受理后，于2021年3月9日向被执行人周群英送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周群英未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周群英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查询到周群英有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结，因金额较小且系轮侯冻结未能划拨。还查询到被执行人有住房公积金收入，本院予以冻结，因未达到提取条件而未能提取。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人周群英有其他可供执行的财产。期间，本院依法向被执行人周群英发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人周群英未履行案款。现被执行人周群英无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人周群英有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年五月二十五日书记员  蒋明珠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7032号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：姚梅弟，男。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：乔思诚，男，1991年2月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：栾岚(系被告母亲)，住上海市。原告上海临南物业经营管理有限公司与被告乔思诚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚梅弟、邵涵菁及被告委托诉讼代理人栾岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3,493.63元，并同时支付违约金3,493.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，物业服务不作为，财物失窃原告没有任何处理。原告服务还存在房屋维修不及时，保安不巡逻，保洁打扫频次很低，绿化无人维护，无人管理导致绿地变菜园等问题。关于原告提供的物业服务合同，被告从未见过，也没从房管局调取到该合同，且合同条款与物业服务格式合同条款不同，因此被告不认同合同。另合同约定的物业费收费标准和原告提供的服务标准不符，被告认为物业费应当减少。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区山阳镇卫阳南路118弄山鑫康城小区的物业服务公司。被告是该小区29号401室的业主，被告房屋建筑面积120.47平方米。物业服务合同约定收费标准为每平方米0.58元/月。被告未交2015年11月1日至2019年12月31日的物业费合计3,493.63元。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告小区提供物业服务，有权按照合同约定收取物业费。被告认为物业服务合同内容不符合格式，本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力，至于合同的具体条款系当事人意思自治的范畴。被告还认为物业费收费标准与服务标准不对应，本院认为物业服务收费实行市场调节价，由全体业主和物业服务企业遵循合理、公开、质价相符的原则进行协商，并在物业服务合同中予以约定。至于被告所述物业服务合同未备案问题，被告可向房屋行政管理部门反映。关于被告对物业服务质量的抗辩，根据原、被告的当庭陈述和提供的证据，本院有理由相信原告的服务存在一定的瑕疵，故对被告支付的物业费，本院酌情予以减少。至于具体的比例，综合本案情况和物业费收费标准，本院确定被告按80%的比例支付2015年11月1日至2019年12月31日的物业费2,794.90元。至于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、被告乔思诚于本判决生效之日起十日内支付原告上海临南物业经营管理有限公司2015年11月1日至2019年12月31日的物业费2,794.90元；二、驳回原告上海临南物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海临南物业经营管理有限公司、被告乔思诚各半负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十七日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7318号原告：金美琪，女，1997年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏。原告金美琪与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2021年4月6日立案，于2021年5月7日收到原告金美琪寄送的撤诉申请书。本院认为，原告金美琪的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金美琪撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周荧二〇二一年五月七日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3068号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：罗英，女，1979年05月08日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初19039号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗英应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币124,854.40元(以下币种同)。因被告罗英未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人罗英未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人罗英发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人罗英名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权124,854.40元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初783号 原告：冯玉芝，女，1968年1月25日出生，汉族，松江河林业局房地产管理中心退休职工，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：姜金荣，女，1966年5月4日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司松江河支行职员，住吉林省抚松县松江河镇。 原告冯玉芝与被告姜金荣保证合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉芝、被告姜金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉芝向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带责任偿还原告欠款19万元。事实与理由：借款人刘桂花在2016年以种人参缺钱为由，向原告借款本金加利息合计24万元，2017年5月11日到期后未能偿还。于是，刘桂花重新给原告出具借条一份，约定“刘桂花承诺十天内分两次还清欠款，第一次于2017年5月15日还款5万元，2017年5月20日还款19万元，如果在约定日期内，刘桂花未能还清借款，冯玉芝将起诉至法院，由刘桂花（欠款人）及姜金荣（担保人）偿还24万元”。借款人刘桂花在订立完还款计划后，如期给付了5万元，剩余19万元欠款刘桂花不仅不还，一年多还与原告断绝了一切通讯往来，隐匿不见。原告多次找被告要求还款，但被告总以没钱为借口拒绝偿还。原告认为，借款人刘桂花躲避拒绝还款和被告拒不履行担保义务的行为，严重的侵犯了自己的合法权益，被告姜金荣亦应承担连带偿还责任。因此，原告依法起诉，请求判令被告偿还。 姜金荣辩称，我不应该承担责任，当初刘桂花称起了人参还款，但是原告一直不找刘桂花要钱，我担保的期限已经过了，我不应该承担责任，根据担保法第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期满，前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，合同约定的还款期限为2016年5月26日，截止至2017年5月26日，原告仍未要求被告承担保证责任，被告应免除保证责任。 经本院审理认定事实如下：2015年3月3日，刘桂花向冯玉芝借款10万元，约定借款期限为一年，按月利率1.5%支付利息，并以他人房照做抵押，刘桂花当日为冯玉芝出具借条时，姜金荣以担保人身份签名并捺印。2016年4月3日，刘桂花再次向冯玉芝借款10万元，约定借款期限为一年，按月利率1.5%支付利息，并用案外人郭洪刚的房照做抵押，刘桂花当日为冯玉芝出具借条时，姜金荣同样以担保人身份签名并捺印。上述两笔借款到期后，刘桂花未偿还借款本息。2017年5月10日，刘桂花对上述两笔借款的本金20万元及合计应付的利息4万元计24万元为冯玉芝出具借条一份，内容载明“还款日期到2017年5月20日，刘桂花承诺如果无法还清借款，所做抵押两处房屋，交由冯玉芝处理”，鹿XX、陈XX以见证人身份签字。次日，刘桂花重新为冯玉芝出具内容载明“刘桂花于2016年向冯玉芝借款本息共计：大写贰拾肆万元整，小写240000.00元，今已到期，现刘桂花承诺10天之内分两次还清欠款，第一次于2017年5月15日还款5万元（大写伍万元），2017年5月20日还款19万元（大写壹拾玖万元）。如果在商定日期内刘桂花未能偿还清借款，冯玉芝将起诉至法院，由刘桂花（欠款人）及姜金荣（担保人）偿还贰拾肆万元整（小写240000.00元）欠款”的借条一份，姜金荣仍以担保人身份签名并捺印，鹿XX、陈XX以见证人身份签字。刘桂花出具最后一份借条大约四、五天之后，在姜金荣的单位，刘桂花将5万元现金交给姜金荣，让其转交冯玉芝，该5万元包括利息4万元，本金1万元。2020年冬季，刘桂花前夫去世后、在刘桂花原来居住的房屋出殡，出殡前，姜金荣曾主动找到冯玉芝一同去堵刘桂花索要欠款，但未见到刘桂花。 上述事实，有冯玉芝提供的2015年3月3日借条、2016年4月3日借条、2017年5月10日24万元借条、2017年5月11日19万元借条各一份，及双方当事人的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，姜金荣自愿为刘桂花向冯玉芝借款提供担保，并在刘桂花为冯玉芝出具的借条上以担保人身份签名、捺印，应认定姜金荣与冯玉芝之间存在案涉借款的保证合同关系。因未约定保证方式，根据行为发生时的法律规定，依法应当认定保证方式为连带责任保证。2017年5月11日，刘桂花最后一次为冯玉芝出具的借条，实际性质属于关于20万元借款本金及到期应付4万元利息的还款计划。该份还款计划明确约定当月15日前偿还5万元、20日前偿还19万元，据此可知，双方约定的还款期限届满日期为2017年5月20日。由于姜金荣在该还款计划上以担保人身份签名、捺印时未对保证期间进行约定，因此，根据该次担保行为发生时的法律规定，保证期间应依法认定为还款期限届满后六个月内，即自2017年5月21日起至2017年11月21日止。因姜金荣否认冯玉芝在上述保证期间内曾经要求其履行保证责任的当庭陈述，冯玉芝亦未提供其在上述保证期间内曾向担保人姜金荣要求履行保证责任方面的证据，根据行为发生时的法律规定，依法应认定姜金荣的保证责任已经免除。庭审中，姜金荣认为刘桂花经常向冯玉芝偿还借款，但无证据佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯玉芝的诉讼请求。 案件受理费4,100.00元，减半收取计2,050.00元，由原告冯玉芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  伊海波 二〇二一年五月十八日 书记员  谭 雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3038号原告：上海松江区永丰经济联合社，住所地上海市松江区。法定代表人：陈玉龙，负责人。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，上海丰兆律师事务所律师。被告：李靖佳，女，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海松江区永丰经济联合社与被告李靖佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告上海松江区永丰经济联合社撤诉。案件受理费2,833元，减半收取计1,416.50元，由原告上海松江区永丰经济联合社负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年五月十七日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9304号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。被执行人：李贺，女，1987年2月25日生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初81944号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2021年4月22日的信用卡欠款本金57224.1元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1238.8元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年4月14日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月六日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12677号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：窦春虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住陕西省汉中市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人窦春虎金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72846号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付27,019.40元。本院立案受理后，依法对被执行人窦春虎的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人窦春虎发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人窦春虎的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人窦春虎采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7330号原告：徐卫峰，男，1970年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：上海源耀建筑装潢工程有限公司，统一社会信用代码91310114301412726，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J1748室。法定代表人：金德华。原告徐卫峰诉被告上海源耀建筑装潢工程有限公司（以下源耀公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐卫峰、委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。被告源耀公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的土方运输合同。2.判令被告赔偿各项损失314800元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原告和被告签订了《土方运输工程协议合同》一份，甲方将坐落在奉化宁波宁南贸易物流区项目工程的土方运输发包给原告，双方约定了权利义务。原告于2016年11月2日安排溧阳市玉平运输有限公司（以下简称玉平公司）前四后八轮24辆车至工程项目地，但后因被告方的原因迟迟未能开工。与被告协商后，为避免损失扩大，原告于2016年11月10日撤回了所有车辆。被告方当时承诺，等开工确定后再通知原告。被告的行为已造成了原告车辆运输损失、住宿损失等达314800元。现只得诉至贵院，请求依法判决。被告未作答辩，也未提交证据。审理中，原告提供如下证据：证据一：被告和原告签订的《土方运输工程协议合同》1份，证明：原、被告于2016年10月31日签订土地运输工程合同，被告将宁波宁南贸易工程区项目工程的土方发包给原告运输的事实。证据二：源耀公司出具的收条1张，证明：2016年10月31日，被告收到原告向其缴纳的保证金10000元，收条上加盖了被告公司印章。证据三：原告和王春明签订的《土方运输工程协议合同》1份，证明：2016年11月2日原告与王春明签订租车协议，共租用王春明挂靠在玉平公司的前四后八轮运输车24辆，租车主要用于宁波宁南贸易工程区项目工程的土方运输。证据四：王春明出具的收条1张，内容为：今收到徐卫峰在宁波宁南贸易物流区工程车辆运输损失费（10天）贰拾肆万元（240000.00），车辆退场费肆万捌千元（48000.00），合计贰拾捌万捌千元整（288000.00）。收款人：王春明2016年11月10日。原告陈述，原告与被告签订的《土方运输工程协议合同》第二条第2款曾约定：“…，。其因以上因素被扣押车辆达5小时以上未处理的，则按当天误工费赔偿。每天1000元/天，直到事情处理完毕使车辆正常运营。…。”第十条约定：“若因甲方未能按照合同内支付款项，造成乙方因此退场，甲方应赔偿乙方运输损失外，乙方车队退场费五千元/车”。但原告组织24辆车进场后，因被告迟迟未能让原告开工运输，所有驾驶员每天只得呆在宾馆内，而原告每天需支付给每辆车驾驶员1000元损失。24辆车停运10天，原告共支付给24辆车驾驶员总运输费240000元，原告该支付的运输费已经全部付清。后来就退场费用问题，原告找到王春明进行了协商，最终王春明同意按每辆车2000元计算退场费，24辆车的退场费为48000元。原告最后要求王春明补写了收条。原告提供该证明主要证明：停运10天，原告赔偿了停运损失240000元，支付退场费48000元，计损失288000元。证据五：玉平公司出具的证明1份，内容为：我公司在2016年十月三十一日夜，安排了6点8米至7点2米的前四后八轮24辆，到宁波市宁南贸易物流区项目工地，因为项目其它原因，工程迟迟不能开工运输，直至2016年十一月十号下午12点前，车队方才从宁波市宁南贸易物流区项目工地退场撤理（离）。特此证明。原告提供该证据主要证明：玉平公司曾应原告要求安排24辆车前往宁波宁南贸易物流区项目工地，出发时间为2016年10月31日夜，撤回时间为2016年11月10日中午。证据六：宁波市灵峰宾馆出具的押金收据6张，总金额为16800元。证明：在停运10天时间里，所有驾驶员都住在灵峰宾馆内，原告共支付住宿费16800元。证据七：证人彭国荣到庭作证：我和原告是好兄弟，原告与被告签订土方运输合同，以及与运输公司签订租赁运输车辆合同，都是我陪同原告去的，所以情况我都比较清楚。共租赁了24辆运输车，24辆车的驾驶证、运输证、行驶证、运输资格证、驾驶员身份证我都收齐进行了复印。24辆车是从2016年11月（应为10月）31日晚上12点到达施工现场的，当晚，原告就付给每车驾驶员1000元。但车辆到达后一直就没有开工，而原告每天都要付每辆车驾驶员1000元，这样到第10天就回来了。原告本来也是想叫我帮着管理运输现场的，也会付点费用给我，大家只是没有明说，但没有想到这种结果，所以原告也没有付费用给我，我也没好意思要。审理中，原告称，损失314800元具体包括赔偿运输费240000元、退场费48000元、住宿费16800元、退还保证金10000元。原告保证，以上陈述及所提供的证据，均为客观事实，如有虚假，愿意承担法律责任。本院认为，被告源耀公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的自愿放弃。原、被告签订的运输土方合同，不违反我国法律规定，合法有效。原告徐峰按照合同约定提供运输车辆后，因被告源耀公司未能安排原告租赁车辆从事土方运输，被告构成根本违约，故原告要求解除运输合同，应予准许。原告诉被告赔偿314800元损失，提供了一系列证据，且证据之间能够形成证据链，故原告的以上损失，应予认定。该损失系被告直接违约所致，被告应予赔偿。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐峰与被告上海源耀建筑装潢工程有限公司之间签订的《土方运输工程协议合同》。二、被告上海源耀建筑装潢工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告徐峰损失314800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，由被告上海源耀建筑装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6022元，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  万柏松人民陪审员  王 芳人民陪审员  李海芝二〇二一年五月十八日书 记 员  沈佳欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12995号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人李勇，男，1995年2月19日生，汉族，住陕西省宝鸡市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人李勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45045号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付104,498.20元。本院立案受理后，依法对被执行人李勇的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人李勇发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人李勇的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人李勇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6240号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：朱晓鹏，男，汉族，住河南省新密市。四川新网银行股份有限公司与朱晓鹏金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱晓鹏的微信、支付宝、银行存款等16872.36元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱晓鹏的微信、支付宝、银行存款限额16872.36元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费189元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初3122号原告：郑州市惠济区正荣水产商行，经营场所：郑州市惠济区中原物流港16号楼1楼03A，统一社会信用代码：92410108MA46QCBF7P。经营者：张国丽,女,汉族,1985年11月2日,户籍地：河南省桐柏县，现住郑州市惠济区。被告：黄进宇，男，汉族，1995年7月22日出生,住灯塔市。原告郑州市惠济区正荣水产商行与被告黄进宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市惠济区正荣水产商行经营者张国丽到庭参加了诉讼,被告黄进宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市惠济区正荣水产商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告向原告购买商品货款共计12000元。2019年5月3日，被告向原告出具欠条一份。至今，被告未向原告支付货款。原告为维护其合法权益，故诉至来院。被告黄进宇未作出答辩。经审理查明：被告向原告购买带鱼冻品，被告于2019年5月3日向原告出具欠条，载明“2019年5月3日欠正荣水产12000元，壹万贰仟元，于2019年5月16日归还.欠款用途：货款，欠款人：黄进宇，”。本院认为，根据原告提交的欠条和微信聊天记录，能够证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，故原告主张被告支付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄进宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄进宇于本判决生效之日起五日内支付原告郑州市惠济区正荣水产商行货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由被告黄进宇承担。本判决为终审判决。审判员  慕宏伟二〇二一年五月十四日书记员  李 娟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9063号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：孟凡光，男，汉族，1972年8月23日生，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人孟凡光的本院(2020)沪0106民初18061号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18061号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2021）陕0116民初5455号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司(原振安汇银资产管理有限公司)，住所地：上海市普陀区，统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍冬、益婷，该公司职员。被告：高峰峰，男，汉族，1991年X月XX日出生，住陕西省延安市延川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告高峰峰追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪琳公开开庭进行了独任审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托代理人伍冬到庭参加诉讼，被告高峰峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款28250元;2、请求判令被告以28250元为基数，自2020年8月26日起至实际付清之日利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4倍支付，直至付清本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，原告(原振安汇银资产管理有限公司)与被告签订《购车分期付款服务合同》，2017年10月1日，被告与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称“工行合肥城建支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定，被告购买一辆价格为104800元的哈佛牌汽车，被告向工行合肥城建支行贷款金额为81000元，原告为被告的银行贷款提供还贷连带责任担保。因被告向银行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿贷款的，被告应按日0.067%标准支付利息，承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。合肥城建支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年8月25日替被告代偿本息共计28250元，工行合肥城建支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约，故诉至法院，望判如所请。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2017年10月1日，原、被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为92296元，期限为3年。该合同7.1条约定：“应乙方（被告）要求，丙方（原告）同意为乙方同银行申请的贷款提供连带责任担保，丙方保证担保的主债权在“特别条款”中约定。1、丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用。2、乙方未按时向银行归还贷款，致丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日按代偿总额0.067%支付利息，……”。同日，中国工商银行合肥城建支行与被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2848元，以后每期偿还的金额为人民币2793元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。因被告未按期还款，原告替被告代偿28250元，遂诉至法院。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、《购车分期付款合同》，证明原告为被告向银行贷款提供担保，双方就代偿利息等作了约定；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明被告为购车向工行合肥城建支行贷款，原告为被告向银行提供担保；3、汇款凭证、代偿证明，证明原告替被告向工行合肥城建支行代偿28250元；4、车辆登记证书，证明被告取得车辆所有权。被告高峰峰经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为：原、被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致使原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息28250元，有工商银行银行出具的汇款凭证、代偿证明等证据为证，其承担保证责任后，依法向被告追偿，于法有据，本院应予支持。原告主张被告支付其占用其资金利息，因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定了违约条款，故其主张应按照法律规定的利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告高峰峰于本判决生效后十五日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款28250元，并从2020年8月26日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，退还原告253元，另253元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二一 年 五 月 十四 日书  记  员    向  琼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民特89号申请人：贵州吉茂物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪街道五号小区26栋二层25、26号门面。法定代表人：徐应昌，系公司董事长。委托诉讼代理人：熊正素，系公司员工。被申请人：张明波，男，汉族，1979年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州吉茂物业服务有限责任公司与被申请人张明波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请人贵州吉茂物业服务有限责任公司于2021年5月12日向本院提交撤回撤销遵市劳人仲字[2021]第68号仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人贵州吉茂物业服务有限责任公司请求撤回撤销劳动仲裁裁决的申请于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予贵州吉茂物业服务有限责任公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人贵州吉茂物业服务有限责任公司负担。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  喻 茜二〇二一年五月十三日法官助理张洋书记员田林
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执1879号申请执行人：张锡磊，男，2000年5月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王长瑞，男，1996年6月29日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人张锡磊与被执行人王长瑞劳动争议一案中，现双方已经达成执行和解且申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结案件的执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 坤审判员 李 扬审判员 许 晨二〇二一年五月十八日书记员 韩佳芯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4690号原告：青浦区华新镇朱长村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：万平，村主任。委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈坚强，男，1958年2月23日出生，汉族。被告：上海市交通委员会，住所地上海市。法定代表人：于福林，主任。委托诉讼代理人：赵登云，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：李伟杰，京衡律师集团上海事务所律师。原告青浦区华新镇朱长村村民委员会诉被告上海市交通委员会其他所有权纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青浦区华新镇朱长村村民委员会撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告青浦区华新镇朱长村村民委员会负担。审判员 金 艳二〇二一年五月六日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖148号原告：臧其莲，女，1968年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海建卓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村2组。法定代表人：臧其莲。被告：李良建，男，1969年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市奉贤区人民法院受理原告臧其莲诉被告上海建卓国际货物运输代理有限公司、李良建请求变更公司登记纠纷一案后，认为该案不属于上海市奉贤区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民法典》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所地。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，因此法人的住所具有登记公示效力，不能将法人实际办公地点、生产经营地、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。本案中，被告上海建卓国际货物运输代理有限公司工商注册登记的地址位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上海市奉贤区人民法院将本案移送上海市浦东新区人民法院显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告臧其莲诉被告上海建卓国际货物运输代理有限公司、李良建请求变更公司登记纠纷由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  赵 鹃审判员  盛 萍二〇二一年五月二十五日书记员  李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6204号原告：何伟超，男，1978年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：文启彬，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。原告何伟超与被告文启彬民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟超到庭参加了诉讼，被告文启彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款500000元；2、被告向原告支付利息（利息以50万元为本金，从2019年5月31日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告经吴家汉介绍向原告借款30万元，原告转账30万元给吴家汉后，由吴家汉转账30万给被告。后因被告向邓卓营的借款20万到期，被告无法按期偿还，再次经吴家汉介绍向原告借款20万，原告按被告要求将20万转账给邓卓营偿还借款。被告于2018年12月8日向原告出具借据，确认借款50万元，约定于2019年5月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次催款，被告以没钱为由不还款，为维护原告合法权益，特诉请法院判决支持原告诉讼请求。被告文启彬无答辩。经审理查明，2018年2月8日，原告向吴家汉银行转账30万元，次日，吴家汉向被告银行转账30万元。吴家汉出具《证明》并出庭作证，陈述吴家汉与被告系亲戚关系，吴家汉与原告系多年好友及合作伙伴关系；被告因资金困难向吴家汉借款，因吴家汉无出借能力，故吴家汉提出被告向原告借款30万元；原告答应借款给被告，双方口头约定月利率为2.5%，并转账30万元至吴家汉银行账户，后吴家汉如数将借款转账至被告账户；被告不存在将还款支付给吴家汉，后由吴家汉转交给原告的行为。2018年11月3日，原告使用张金红账户向邓卓营银行转账20万元。邓卓营出具《证明》，载明：文启彬于2018年6月1日向邓卓营借款20万元周转使用，口头约定借款期限为四个月。借款期限届满后，文启彬没有钱偿还邓卓营。文启彬与何伟超协商，达成一致的协议，由何伟超代文启彬偿还借款20万元给邓卓营，文启彬与何伟超重新结算，另写欠条给何伟超。后何伟超代文启彬偿还借款20万元，邓卓营将文启彬出具的借据交还给文启彬。2018年12月8日，被告向原告出具《借据》载明：“今借何伟超人民币伍拾万元整，￥（500000元）使用6个月，还款时间2019年5月30日。借款人：文启彬，2018年12.8日”本院经调查核实，原告与张金红系夫妻关系，张金红确认原告使用其名下账户向被告出借款项及收取利息，被告于2018年5月31日通过张金红账户向原告支付利息30000元。以上事实，有《借据》、身份证复印件、《证明》、账户交易明细查询清单、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告民间借贷关系成立。本案中，原告于2018年2月和2018年11月分两次向被告出借款项，被告于2018年12月8日向原告出具借据，确认向原告借款50万元，应视为对两次借款的结算。原告主张已向被告交付借款50万元，被告未按期偿还借款本金，现被告未到庭就借款情况、还款情况进行应诉答辩，视为其放弃相应的抗辩权利，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告陈述及提交的证据予以采纳。现原告要求被告偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，从2019年5月31日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告文启彬向原告何伟超偿还借款本金500000元及逾期还款利息（逾期还款利息以500000元为基数，自2019年5月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4617元（原告已预交），由被告文启彬负担。原告同意由被告文启彬在履行本判决时直接向其支付受理费4617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张兰兰二〇二一年五月二十四日书记员  黄静雯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1754号原告：上海裕生智能节能设备有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：施永权，执行董事。委托诉讼代理人：鲍冬宇。委托诉讼代理人：许志连。被告：上海天坛普华医院有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡洋洋，执行董事。原告上海裕生智能节能设备有限公司与被告上海天坛普华医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告上海裕生智能节能设备有限公司以需要收集证据为由向本院申请撤回对被告上海天坛普华医院有限公司的诉讼。经查，原告上海裕生智能节能设备有限公司尚未缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海裕生智能节能设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄菲菲人民陪审员  黄 飞人民陪审员  叶 佳二〇二一年五月十七日法官 助理  周志鹏书 记 员  赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执2024号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：王小凤，女，1987年02月03日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。被执行人：赵坤，男，1986年03月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。本院受理申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王小凤、赵坤金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初12987号民事判决向本院申请执行，要求被执行人王小凤、赵坤向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币114,066.53元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执2024号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  董幼华审 判 员  朱佳伟二〇二一年五月二十一日法官助理  许海峰书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3102号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：郑晓温，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑晓温信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑晓温应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币84,007.02元(以下币种同)。因被告郑晓温未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人郑晓温未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人郑晓温发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人郑晓温名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权84,007.02元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢733号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：冯建建，男，9/8/1992出生，汉族，户籍地江苏省射阳县合德镇兴庆居委会二组115号。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与冯建建信用卡纠纷一案中。申请人于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项108962.53元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特307号申请人：吕妮芳，女，1953年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张根宝，男，1955年2月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。代理人：张梁，系被申请人之子。申请人吕妮芳申请认定张根宝无民事行为能力一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吕妮芳称，申请人吕妮芳系被申请人张根宝妻子。被申请人近十年来表现痴呆，现已丧失认知并长期卧病在床，目前日常生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流。经医院诊断，张根宝患有“血管性痴呆”，故要求依法宣告被申请人张根宝为无民事行为能力人，并指定申请人吕妮芳为被申请人张根宝的监护人。经审理查明：申请人吕妮芳系被申请人张根宝之妻。2021年5月11日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所就张根宝的精神状态及民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张根宝患有器质性精神障碍。2.被鉴定人张根宝目前无民事行为能力。以上事实由申请人提供的出院小结、户口簿、科鉴[2021]精鉴字第230号司法鉴定意见书等证据及申请人的陈述所证实。本院认为，被申请人张根宝经鉴定患有器质性精神障碍，目前无民事行为能力。申请人吕妮芳作为张根宝的妻子，要求法院宣告张根宝为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据申请人的陈述及提供的有关证据，本院对吕妮芳要求确定其为张根宝的监护人的请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、张根宝为无民事行为能力人；二、指定吕妮芳为张根宝的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陆玲英二〇二一年五月十七日法官助理 马悦晖书 记 员 施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者有关组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初6542号 原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M。 法定代表人：沈晓燕。 委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：张小宝，男，1972年9月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与被告张小宝物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担。 审 判 员 王新月 二〇二一年五月二十八日 法官助理 范海波 书 记 员 袁 媛 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2650号申请执行人：富岚，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭仲洁。申请人富岚与被申请人上海自在源农业发展有限公司因劳动报酬发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月27日作出的青劳人仲(2020)办字第3026号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人上海自在源农业发展有限公司应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人富岚2020年5月1日至2020年12月31日工资人民币47,735.2元；二、被申请人上海自在源农业发展有限公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人富岚解除劳动合同经济补偿人民8,000元。届期，被执行人上海自在源农业发展有限公司未全部履行义务。权利人富岚于2021年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月9日向被执行人上海自在源农业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2021年3月24日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海自在源农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2021年5月14日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人富岚。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十七日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执883号申请执行人：强国勇，男，1959年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：张海霖，男，1971年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行强国勇与被告张海霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)沪0105民初12084号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付165,000元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人自2021年7月到起，于每月30日前给付申请执行人强国勇5000-10000元，于2022年3月底钱还清全部剩余欠款165000元，申请执行费2375元由被执行人承担，申请执行人同意撤回执行申请，终结本案执行。被执行人委托代理人李海星自愿为被执行人担保，保证被执行人履行上述还款协议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执883号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年五月二十五日法官助理  蔡海默书 记 员  陈 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢775号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：侯文才，男，1984年10月13日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人侯文才金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初10917号民事判决，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人侯文才向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付101,305.58元。本院于2021年5月6日立案受理后，依法对被执行人侯文才财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年五月十四日扣划被执行人存款3,437.98元，发还申请人二〇二一年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额3,437.98元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员杨平彦审判员朱佳伟二〇二一年五月二十七日法官助理许海峰书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3393号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：夏祝山，男，1974年2月24日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告夏祝山信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24037号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏祝山应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币144,207.19元(以下币种同)。因被告夏祝山未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人夏祝山未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人夏祝山发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人夏祝山名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权144,207.19元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。