北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初573号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：刘玄，男，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。被告：马龙，男，1976年8月10日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。被告：宁夏众发起重有限公司，住所地宁夏燕宝钢材市场东商49号营业房。法定代表人：马龙，总经理。被告：马立溶，女，1978年5月30日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。以上被告共同委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告马龙、宁夏众发起重有限公司（以下简称众发起重公司）、马立溶融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人刘玄、被告众发起重公司的法定代表人兼被告马龙、被告众发起重公司和被告马龙共同的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼，马龙未经许可中途退庭。被告马立溶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭审结束后，被告马立溶委托方小波律师作为其委托诉讼代理人向法庭提交了书面意见。本案现已审理终结。中联重科公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除中联重科公司与马龙、马立溶签订的编号为CNPK-RZ/PY2011NX00001397的《融资租赁合同》以及相关附件；2.判令型号为QAY260V733的汽车起重机（车辆识别号L5E6H5D55AA000311；发动机号542.947-00-734737）所有权归中联重科公司，并要求马龙配合中联重科公司办理过户手续；3.判令马龙、马立溶向中联重科公司赔偿损失5350600.69元、违约金1232203.18元，共计6582803.87元；4.判令众发起重公司对马龙、马立溶的上述款项的给付承担连带清偿责任；5.本案诉讼费及公告费均由马龙、众发起重公司、马立溶承担。事实和理由：2011年3月7日，原告中联重科公司与被告马龙、马立溶签订了编号为CNPK-RZ/PY2011NX00001397的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向马立溶出租设备型号为QAY260V733的汽车起重机1台，合同项下共有1个支付表，租赁期限为：2011年6月25日至2016年5月25日，共计60期。马龙、马立溶应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，马龙、马立溶未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权自行取回租赁物，有权向马龙、马立溶收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向马龙、马立溶收取违约金，同时可以向马龙、马立溶追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。原告按照约定向马立溶交付了租赁设备，但马龙、马立溶并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。由于马龙、马立溶恶意拖欠租金，中联重科公司于2013年5月25日自行取回租赁物。截止到2019年5月29日，马龙、马立溶已拖欠原告13820600.69元到期未付租金，由此产生违约金1232203.18元。众发起重公司为马立溶的债务提供连带担保，应对马龙、马立溶的债务承担连带清偿责任。经原告多次派人多次催收，被告拒不按约定支付租金，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。马龙、众发起重公司均辩称，不同意中联重科公司的诉讼请求。1.中联重科公司于2013年5月25日自行取回租赁物，致使被告无法继续使用租赁物，应视为对该融资租赁合同的解除。双方签订的融资租赁合同中第一条7.4约定：“因承租人违约，出租人解除合同，出租人自行收回租赁物件的，出租人在收回租赁物件前无需提前通知承租人，并有权进行该租赁物件存放场所收回租赁物件。承租人应给予协助……”。因此中联重科公司将租赁物收回的行为应视为是解除合同的行为。根据民法典第七百五十二条规定，“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”故中联重科公司以被告未按期支付租金为由收回租赁物的行为应视为是对该融资租赁合同的解除，且承租人对租赁设备进行使用是承租人的主要目和享有的主要权利，如果租赁物已被收回，合同依然存在，承租人仍然要继续向出租人履行义务，明显不合理。2.本案已过诉讼时效。合同的解除时间在2013年5月25日，而中联重科公司的起诉时间是2020年8月11日，明显已经超过了诉讼时效。3.保证人众发起重公司的保证期限已经经过，不应再承担保证责任。连带责任保证合同中明确约定：“保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止”。本案融资租赁合同已于2013年5月25日解除，合同已经终止，保证期间应从2013年5月25日起计算两年。根据民法典第六百九十三条规定：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”。因此，中联重科公司未在保证期间内请求保证人承担保证责任，则保证人不再承担保证责任。4.中联重科公司主张损失5350600.69元没有事实依据和法律依据。中联重科公司主张损失为全部未付租金减去设备残值，设备并未进行鉴定等合法的程序确定价值，中联重科公司计算所得的设备残值与事实严重不符且没有法律依据。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”根据商务部、发改委、公安部、环境保护部令2012年第12号《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下……（九）有载货功能的专项作业车使用15年，无载货功能的专项作业车使用30年……”。本案的汽车起重机属于无载货功能的专项作业车，故其使用年限为30年，设备价值的计算公式为12100000-12100000/30×2≈11293333.3。根据民法典第五百九十二条规定：“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生有过错的，可以减少相应的损失赔偿额。”合同法第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案的租赁物汽车起重机故障多、维修的次数多且维修时间长，因起重机大梁断裂需进行维修，中联重科公司并未尽到协助维修的义务，导致维修时间长达6个月，耽误了施工的黄金时间并耽误了工期，致使被告收入减少无力承担后续租金，且大梁维修期间被告并未使用该起重机，故在此期间被告还需承担违约责任是明显不合理，因此大梁维修期间的租金应在原告的损失中予以扣除。被告认为原告的损失计算方式如下：被告已付的租金=被告所有已付款项（1134145.16元）-首期款抵押公证费（1500元）-首期保险费（115340.94元）=1017304.22元。大梁维修期间的租金=（14787851.57元/60期）×6期=1478785.157元。原告损失=合同约定的总价款（14787851.57元）-被告已付租金（1017304.22元）-设备价值（11293333.3）-大梁维修期间的租金（1478785.157元）=998428.893元。5.原告主张违约金为1464034.79元过高，应予以调整。民法典第五百八十五条规定：“……约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，中联重科公司主张的损失为998428.893元，故违约金的金额超过299528.6679元即为“过分高于造成的损失”，中联重科公司主张违约金1464034.79元明显过分高于损失，请求法院对违约金的数额予以调整。马立溶未出庭应诉，庭审结束后向本院提交书面意见辩称，大概2011年初时，马龙在中联重科公司购买过一台260吨的起重机，马立溶按照中联重科公司的要求在相关材料上签过名，但不记得是什么材料了，也不清楚签名是做什么用。马立溶有自己的事情和收入，从来不管马龙做事，马龙的事情与马立溶无关。这么多年过去了，包括马龙、中联重科公司在内从来没有向马立溶提起过，马立溶对全部事情都不知情。中联重科公司对马立溶的诉讼时效已过，中联重科公司从没有找过马立溶主张合同权利，中联重科公司也未提供证据证明本案诉讼时效未过。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，买受人中联重科公司与出卖人长沙中联重工科技发展股份有限公司（名称已变更为中联重科股份有限公司工程起重机分公司，以下简称中联工起分公司）签订了《产品买卖合同》，主要内容如下：中联重科公司购买型号规格为QAY260V全路面汽车起重机1台，总金额为1210万元；此合同所列设备以融资租赁方式销售，融资租赁合同号为CNPK-RZ/PY2011NX00001397，实际承租人为马龙。同日，中联重科公司与马龙签订了编号为CNPK-RZ/PY2011NX00001397的《融资租赁合同》以及相关附件，约定：出租人为中联重科公司，承租人为马龙；承租人在没有依赖出租人的技能或者受到出租人干预的情况下自主选择该合同项下的出卖人和租赁物件；承租人自主决定并直接与出卖人商定租赁物件的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间、质量要求、保修等内容；出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了《产品买卖合同》，并向出卖人购买租赁物件，未经承租人书面同意，出租人不得变更《产品买卖合同》的内容；出卖人按照《产品买卖合同》约定的交货时间、地点和方式，向承租人或承租人指定的接收人交付约定的租赁物件，承租人应当接收租赁物件；承租人接收租赁物件时应当签署并向出租人交付《租赁物件签收单》；承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他接收单据上的行为表明承租人已不可撤销地无异议地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《首期款明细表》《租赁支付表》中的租金和其他应付款项；在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；双方约定租赁期间内承租人必须委托出租人为租赁物件在出租人指定的保险公司投保指定险种；承租人同意将融资租赁期间的保费交付出租人，由出租人代为投保；出租人在收到保险公司出具的保单后十个工作日内将保单正本复印件邮寄承租人；租赁期间内，承租人按时足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间变更时，承租人支付相应的留购价格后，出租人应当以租赁物件期满时的状态转让给承租人，并办理所有权转移相关手续。因承租人违约，出租人解除合同，承租人在指定的时间将租赁物件交由出租人确定的承运人装运运往出租人指定的地点，归还给出租人，同时应附有相关单据、租赁物件清单等。拆卸、包装费用、运费以及其他相关费用由承租人支付。因承租人违约，出租人解除合同，出租人自行收回租赁物件时，出租人在收回租赁物件前无需提前通知承租人，并有权进入该租赁物件存放场所收回租赁物件，承租人应给予协助。出租人在收回并处分租赁物件过程中用于租赁物件拆卸、包装、运输、存放及拍卖或变卖、评估、过户等发生的全部费用由承租人支付。融资租赁设备过户需要承租人协助的，承租人应当按照出租人的要求提供协助。本合同的起租日为承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单、其他接收单据或出租人依据本合同第一条2.4视为承租人已经接受租赁物件之日。起租日确定后，出租人依照合同约定，出租人以传真或特快专递的方式将《租赁支付表》送达到承租人提供的地址。《租赁支付表》上出租人单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项。如果承租人对《租赁支付表》有异议，必须在收到告知书之日起三个工作日内向出租人书面提出，否则视为承租人对《租赁支付表》的内容完全认可。本合同租赁年利率，由出租人依照中国人民银行颁布现行同期的银行贷款基准利率进行相应比例上浮，上浮比率和执行利率见本合同附件。本合同租赁年利率为浮动利率。在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整。出租人有权规定租赁利率的调整日和生效日，调整后的《租赁支付表》由出租人在调整之后及时告知承租人，承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项。除非另有明确说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算；月利率换算为日利率时按一月30天折算。承租人应在本融资租赁合同签署后五个工作日内将附件二《首期款明细表》所列首期款项总和支付给出租人。租赁期间内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金（本金＋利息），租金必须按照出租人指定方式支付。除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利。当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用、保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金；如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行，以及有其他损害出租人租金利益的行为；出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或同时采取几种应对措施：……不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；要求承租人支付到期欠款以及其他款项；宣布所有租金提前到期，出租人有权要求收回所有合同项下租金（含承租人已经到期但未支付的租金和未到期租金）；单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%；承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还；追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）。《融资租赁合同》还约定了其他内容，出租人落款处加盖了中联重科公司合同专用章，马龙在承租人栏签名捺印，马立溶在共同债务人处签名捺印。《融资租赁合同》还包括三个附件：附件一《租赁物件签收单》，主要内容为：马龙已经于2011年5月25日在长沙收到合同编号为CNPK-RZ/PY2011NX00001397《融资租赁合同》中所述的租赁物及其附件，租赁物件为中联牌汽车起重机一台，型号规格为QAY260V733，车辆识别号为L5E6H5D55AA000311，发动机号为542.947-00-734737。马龙、马立溶在承租人处签名捺印确认。附件二《首期款明细表》，主要内容为：租赁物件为中联牌QAY260V733型汽车起重机一台，租赁物价值为1210万元；设备留购价1000元；租赁期限为5年，利率上浮比例为20%，日罚息率为0.07%（复利）；首期租金为租赁物件总价值的0%即0元；租赁保证金为租赁物件总价值的5%即605000元；管理费折扣50%为151250元；机动车第一次保险总价款115340.94元；续保保证金20000元；车辆抵押费1500元；首期款共计893090.94元。承租人应在融资租赁合同签署后五个工作日内，将首期款共计893090.94元电汇至出租人的指定账户。马龙、马立溶在《首期款明细表》承租人栏签名捺印确认。附件三《租赁支付表》，载明租赁物为全路面汽车起重机QAY260V733一台，租赁物价值为1210万元；租赁期数60期；首期租金0元；利率上浮20%，租赁年利率7.98%；起租日为2011年5月25日，租赁到期日为2016年5月25日；支付方式为期末支付，第1期支付时间是2011年6月25日，依此类推，第60期支付时间是2016年5月25日；第1期至第3期租金均为每期201666.67元，第4期租金为263874.41元，第5期至第60期租金均为每期242204.39元，60期租金合计14432320.45元，租金本金合计1210万元。2011年12月21日，中联重科公司与马龙确定了新的《租赁支付表》，每期租金数额发生了变化，变更情况为：第1期租金为194747.17元，第2期至第7期租金均为0元，第8期至第10期租金均为15万元，第11期至第60期租金均为282862.09元，60期租金合计14787851.57元，租金本金合计12322031.78元。经质证，马龙对上述两份《租赁支付表》中落款处“马龙”签名的真实性提出异议，主张其未曾签署过上述《租赁支付表》，但经释明后，马龙明确表示不申请对上述签名的真实性进行鉴定。中联重科公司与马龙、马立溶签订了编号为CNPK-DB/PY2011NX00001397的《连带责任保证合同》，债权人（出租人）为中联重科公司，债务人为马龙、马立溶，保证人为众发起重公司。约定，鉴于债务人和债权人签订了CNPK-RZ/PY2011NX00001397号《融资租赁合同》及附件，为确保债务人切实履行债务，保证人同意为债务人以保证方式向债权人提供担保；被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计14630490.79元。租赁物件的价值共计1210万元。债务人履行主合同项下的债务期限为36个月，具体起始日期和终止日期由主合同的《租赁支付表》确定；保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年止。马龙、马立溶在债务人落款处签名捺印确认，众发起重公司在保证人落款处盖章确认。中联重科公司主张其曾向众发起重公司主张过保证责任，但未能提举相应的证据。2013年5月25日，中联重科公司取回了案涉租赁物。中联重科公司主张其于2015年5月25日将该汽车起重机以620万元的价格出售给了案外人梁忠溢。为证明其主张，中联重科公司提举了中联工起分公司与梁忠溢签订的《二手设备买卖合同》。经质证，马龙、众发起重公司不认可该合同的真实性，认为以该汽车起重机的初始购买价格是1210万元，之后马龙使用的时间很短，中联重科公司以五折的价格出售，明显不合常理。庭审中，中联重科公司提举的《欠款明细表》载明：截至2019年5月29日，马龙已向中联重科公司支付了1134145.16元，最后一次付款时间是2011年10月27日；中联重科公司将上述1134145.16元用于支付：已付逾期利息（罚息）46307.05元，首期款中的抵押公证费1500元、管理费151250元、保险费115340.94元、租赁保证金625000元，第1期租金194747.17元；中联重科公司将租赁保证金625000元用于冲抵第8期至第10期租金每期15万元，其11期租金17.5万元。马龙尚欠租金13820600.69元。经质证，马龙、众发起重公司仅认可《欠款明细表》中载明的来款时间和来款金额，认为《欠款明细表》是中联重科公司单方制作的表格，故对其他计算项目、计算方式、结果均不认可。庭后，中联重科公司又重新提交一份《欠款明细表》，中联重科公司主张其与马龙之间共存在三份融资租赁合同，涉及不同的租赁物，除本案合同所涉的260吨汽车起重机外，另有一台70吨的汽车起重机和一台120吨的汽车起重机，新的《欠款明细表》载明了三台设备的付款情况。其中，关于本案争议的260吨汽车起重机的付款情况，与中联重科公司之前在庭审中提举的《欠款明细表》相比，增加了一笔还款明细，即马龙于2018年4月28日还款1万元，相应的欠款金额亦进行了调整。经质证，被告不认可该明细表的真实性和关联性，主张2018年4月28日的还款1万元实际系偿还其他设备的款项，不应记载于本案融资租赁合同项下。中联重科公司主张其曾于2018年4月9日向马龙进行催收，马龙在《面催笔录》上签名确认；且马龙曾于2018年4月28日向中联工起分公司的账户转账1万元用于支付本案所涉260吨汽车起重机的租金；故本案债权并未经过诉讼时效。中联重科公司提举的《面催笔录》载明：客户名称是工期、马龙（康国庆）；联系电话为马立溶135XXXXXXXX、137XXXXXXXX；面催时间为2018年4月9日；合同情况栏为空白；经营情况为设备在暖泵工业区太平洋制药（2018年4月8日至目前未通知），设备GPS未拆，设备（马虎和马龙亲兄弟关系）于华云（开车司机147XXXXXXXX），宁夏巨力神（2012-2013）欠款12万元，纳军2012年欠款23万元，李涛、甘肃金昌欠款25万元，零散活（30-40万元）；其他栏载明，客户马龙最开始采购中联汽车吊、担保人康国庆（康国庆并没有帮忙找活、分利益等参与此设备经营等），康国庆只是提供担保而已，康国庆没有中联设备，所有设备是徐工已被诉讼、执行阶段，并没有能力偿还债务。马龙在客户签名栏签名捺印确认。经质证，马龙对《面催笔录》的真实性无异议，但主张《面催笔录》针对的是120吨汽车起重机并非本案所涉汽车起重机，该《面催笔录》的签署背景是针对康国庆作为担保人的120吨汽车起重机，中联重科公司想了解该设备在外施工是否产生收入，以便回收款项。马龙主张2018年4月28日的还款1万元亦系用于偿还120吨汽车起重机的款项，该笔转账记录中仅备注了“还款”，是因为此前的转账记录已经备注过是用于偿还120吨设备的款项。为证明其主张，马龙提举了两份转账记录，其中一份载明其于2017年8月28日向中联工起分公司的账户转账1万元，并备注“还120款”；另一份载明其于2018年3月14日向中联工起分公司的账户转账2万元，备注“还款”。中联重科公司对上述转账记录的真实性无异议，但不认可证明目的，主张其与马龙以及中联工起分公司曾就70吨的汽车起重机签订一份《协议书》，由中联工起分公司回购该设备，中联重科公司将其对马龙享有的债权转让给中联工起分公司，由马龙按照还款计划书向中联工起分公司的账户还款；上述协议签订后，中联工起分公司的账户实际用于收取马龙欠付的全部款项，包括70吨的汽车起重机、120吨的汽车起重机、本案争议的260吨的汽车起重机的所有款项，马龙亦于2015年至2018年期间陆续向该账户还款。中联重科公司还主张，对于马龙向中联工起分公司账户支付的款项，如果马龙备注了款项针对哪台设备，则以备注内容为准；如果马龙未备注清楚，则优先用于冲抵70吨汽车起重机的欠款，余款按照设备欠款数额从高到低的顺序冲抵，2018年3月14日的还款2万元系70吨汽车起重机的结清款项并非120吨汽车起重机的款项，2018年4月28日的1万元因仅备注了“还款”故分解至案涉260吨汽车起重机的欠款项下。中联重科公司提举了起与马龙以及中联工起分公司签订的上述《协议书》。经质证，马龙认为该《协议书》与本案无关，因一开始已经备注了还款系用于偿还120吨汽车起重机的欠款，故此后的转账记录未再详细备注，但仍系偿还120吨汽车起重机的欠款；马龙还表示，自从中联重科公司于2013年取回本案争议的260吨汽车起重机后，从未有任何人向其主张过本案融资租赁合同项下的款项。上述事实，有融资租赁合同、租赁物件签收单、首期款明细表、租赁支付表、产品买卖合同、连带责任保证合同、面催笔录、协议书、转账记录及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马立溶经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告马龙未经许可中途退庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出判决。中联重科公司与马龙、马立溶签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，中联重科公司根据马龙的选择购买了型号规格为QAY260V733的中联牌汽车起重机一台供其使用，作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。马龙作为承租人应当根据融资租赁合同约定按时履行支付租金的义务。由于马龙未按照合同约定的时间履行支付租金义务，中联重科公司于2013年5月25日取回租赁物，双方的《融资租赁合同》已于当日解除。中联重科公司要求确认案涉起重机归其所有并要求马龙协助其办理过户，因案涉汽车起重机已被中联工起分公司另行出售给案外人，中联重科公司对此并无异议，故对中联重科公司的该项诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。融资租赁合同解除后，中联重科公司有权要求马龙赔偿损失。但其基于合同解除产生的债权请求权，受诉讼时效的约束。马龙、众发起重公司、马立溶均辩称诉讼时效已过；中联重科公司不予认可，认为诉讼时效并未经过，主要理由有二，一是马龙曾于2018年4月9日在《面催笔录》中签名确认，二是马龙曾于2018年4月28日支付1万元租金。本院认为，首先，关于2018年4月9日的《面催笔录》，该笔录载明“设备在暖泵工业区，太平洋制药……”，但本案《融资租赁合同》项下的设备早在2013年已被取回；其他栏载明“担保人康国庆”，但康国庆并非本案《融资租赁合同》的担保人。可见，《面催笔录》针对的并非本案《融资租赁合同》项下的债权。其次，关于2018年4月28日的还款记录，该款项系由马龙支付至案外人中联工起分公司的账户。中联重科公司主张该账户用于接收马龙欠付的全部款项，但其提举的《协议书》仅能证明各方曾约定由马龙将70吨汽车起重机的应付款项付至该账户；马龙提举的转账记录及中联重科公司的陈述可以证明，该账户亦作为120吨汽车起重机款项的收款账户；中联重科公司提举的证据不足以证实其与马龙曾达成一致将本案融资租赁合同项下的租金支付至该账户。且中联重科公司在庭审中提举的《欠款明细表》中亦未计入该笔款项，尽管其在庭后重新制作了《欠款明细表》将该笔1万元计入本案《融资租赁合同》项下，但马龙对此不予认可，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对中联重科公司的该项主张难以采纳。本案中，中联重科公司于2013年5月25日将案涉汽车起重机取回，融资租赁合同已处于事实上的解除状态，马龙对此亦无异议，由此产生的合同请求权诉讼时效应自车辆收回之日开始起算，至2015年5月25日届满。中联重科公司未能举证证明其在诉讼时效期间内曾主张过权利，其提举的证据亦不足以证实债务人在诉讼时效届满后曾明确作出同意履行债务的意思表示。现马龙、马立溶以此为由提出不履行义务的抗辩，于法有据，本院予以采纳。中联重科公司未能举证证明其曾于保证期间届满前向众发起重公司主张过保证责任，故众发起重公司的保证责任已经免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认中联重科融资租赁（北京）有限公司与马龙、马立溶于2011年3月7日签订的编号为CNPK-RZ/PY2011NX00001397的《融资租赁合同》及附件已于2013年5月25日解除；二、驳回中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。公告费390元，由中联重科融资租赁（北京）有限公司负担（已交纳）。案件受理费47200元，由中联重科融资租赁（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  刘 颖二〇二一年五月三十一日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦