湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0781民初421号 原告：聂钢，男，1959年2月11日出生，汉族，住津市。 被告：李顺林、男，1955年11月25日出生，汉族，住津市。 被告：孟新明，女，1968年5月15日出生，汉族，住津市。 被告：雷忠银，男，1956年2月14日出生，汉族，住津市。 被告：湖南银厦房地产开发有限公司，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区六一路108室。 法定代表人：卜茂海，该公司总经理。 原告聂钢诉被告李顺林、孟新明、雷忠银、湖南银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂钢、被告李顺林、孟新明、银厦公司的法定代表人卜茂海到庭参加诉讼，被告雷忠银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告聂钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李顺林、孟新明立即偿还借款本金24万元及利息；2.判令被告雷忠银、银厦公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令对抵押房屋享有优先受偿权；4.判令四被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2018年4月6日，李顺林、孟新明向聂钢借款50万元，并签订了《借款协议书》。协议约定借款本金50万元用于江南名苑建筑工程资金周转，月息2分按月支付利息，借款期限为一年。李顺林、孟新明提供在建房屋2套作为抵押。被告雷忠银、银厦公司作为担保人。2019年1月14日，李顺林、孟新明偿还了借款本金25万元及利息。之后，李顺林、孟新明仅偿还本金1万元，尚余本金24万元及2021年4月14之后的利息未偿还。现诉至人民法院，请求支持原告的全部诉请。 被告李顺林、孟新明辩称，请求人民法院依法判决，抵押房产需要变现才能偿还借款。 被告雷忠银未到庭答辩与举证。 被告银厦公司辩称，借款提供了房产作为担保，银厦公司即使承担责任也只能在抵押房产不足偿还的情况下，承担补充还款责任。 双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人诉辩主张和举证质证认证情况确认如下事实： 2018年4月6日，李顺林、孟新明与聂钢签订《借款协议书》。协议主要内容为李顺林、孟新明向聂钢借款50万元，约定月利息为2分，每月支付利息一次。协议第三条约定“甲方向乙方提供在建房屋2套3#102-103现售房做抵押，并由房管部门出具相关的证明。”雷忠银、银厦公司作为担保人，分别签名和盖章。协议第四条还约定“担保人为本协议履行期间履行完毕为终结。”协议签订后，聂钢向孟新明转账50万元，双方按协议履行。2019年1月14日，李顺林、孟新明向聂钢偿还本金25万元，并结清25万元利息部分，尚欠本金25万元。之后，李顺林、孟新明按照约定利率按月支付利息至2019年10月14日。2019年10月14日之后，李顺林、孟新明总共还款5次，分别为2019年12月18日还款5000元、2020年1月21日还款5000元、2020年9月30日还款2万元、2020年12月1日还款2万元、2021年2月9日还款5万元。 另查明，聂钢与李顺林、孟新明在2018年4月6日之前亦发生了借贷关系。2017年10月12日，银厦公司与聂钢签订了《津市市商品房买卖合同》，合同约定聂刚购买津市市江南名苑第3幢1层102号房屋，并办理了网签。该房屋即2018年4月6日《借款协议书》第三条约定“抵押”房屋。 以上事实，有《借款协议书》、汇款业务凭单、《津市市商品房买卖合同》、当事人陈述等予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、本案借款本金的确定？李顺林、孟新明向聂钢借款之后，分多次偿还借款本息，双方为还款性质发生争议。本院经审核，2019年10月14日之前的借款本息计算双方均无异议。2019年10月14日之后的利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行），应当分段进行计算。2019年10月15日至2020年8月19日，借款本金25万元，按照双方约定月利率2%计算，利息总额为50833元。2020年8月20日开始，应当依法适用一年期贷款市场报价利率标准3.85%的四倍为最高保护利率，即年利率15.4%。2020年8月20日至2021年2月9日，借款本金25万元，按照年利率15.4%计算，利息总额为18288元。以上利息总额为69121元（50833元+18288元），在此时间段内，李顺林、孟新明总共还款5万元（2019年12月18日还款5000元、2020年1月21日还款5000元、2020年9月30日还款2万元、2020年12月1日还款2万元），尚欠利息19121元。2021年2月9日，李顺林、孟新明还款5万元，减除尚欠利息19121元，剩余30879元应视为本金，故截止2021年2月9日，李顺林、孟新明尚欠聂钢借款本金为219121元。李顺林、孟新明对尚欠聂钢借款的事实并无异议，本院对聂钢请求判令李顺林、孟新明偿还借款本息的诉讼请求部分予以支持，具体数额以本院确定为准；二、雷忠银、银厦公司是否承担连带清偿责任？雷忠银、银厦公司在《借款协议书》中，均在担保人栏签名，应认定为保证人。《借款协议书》第四条约定了保证期限，即“担保人为本协议履行期间履行完毕为终结。”该约定类似保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《借款协议书》签订日期为2018年4月6日，李顺林、孟新明与聂钢约定的借款期限为一年，即主债务履行期限届满日为2019年4月5日，保证期间应自2019年4月6日起算至2021年4月6日止。按照现有举证情况，聂钢起诉之日为2021年4月12日，已经超出保证期间。因此，对聂钢请求判令雷忠银、银厦公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；三、本案是否存在抵押行为？《借款协议书》第三条约定“甲方向乙方提供在建房屋2套3#102-103现售房做抵押，并由房管部门出具相关的证明。”经审核，上述房屋未办理抵押登记，本院查明津市市江南名苑第3幢1层102号房屋已经办理房屋买卖合同网签手续，房屋出卖人为银厦公司，买受人为聂钢。该房屋买卖网签行为不属于抵押行为，不产生房屋抵押的法律后果。因此，对聂钢请求判令对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告雷忠银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、李顺林、孟新明于本判决生效之日起三日内偿还聂钢借款本金219121元，自2021年2月10日开始，按年利率15.4%支付利息至偿清全部本息止； 二、驳回聂钢超出本判决第一项的诉讼请求。 案件受理费4587元，减半收取2293.50元，保全费1720元，合计4013.50元，由李顺林、孟新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周雄 二〇二一年五月二十四日 代理书记员  周艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第一款、第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。