西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初259号原告：陕西盛威家具有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。    法定代表人：任苗苗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。被告：陕西中盛达锂电实业有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县。    法定代表人：杨斌，职务不详。原告陕西盛威家具有限公司（以下简称“盛威公司”）诉被告陕西中盛达锂电实业有限公司（以下简称“中盛达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告中盛达公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15510元并承担违约金122866.75元，以上合计138376.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月13日签订《办公家具销售合同》约定被告向原告定做办公家具，合同总金额为513490元人民币，双方约定被告于合同签订后3日内向原告支付合同总价的20％即102698元人民币作为定金，随后由原告履行交付家具义务，但被告因办公场所装修施工未完成一再拖延履行合同义务，导致原告将其为被告办公场所定购的家具原材料及已经为被告生产好的家具堆积于库房中。原、被告签订原合同后，因被告办公需求急需一批家具，后经原、被告双方协商后，于2017年4月17日签订补充协议，约定由原告先行交付3号楼二层接待室的沙发及茶几等家具，原告按照补充协议的约定按时将家具送达被告指定地点，被告签字确认货物数量、质量无误。该笔货物总金额为15510元人民币，然被告至今未支付该笔货款签订合同至今，原告多次给被告打电话询问预付款事宜，而被告总是以资金不到位为理由，一直拖欠到现在。被告中盛达公司未到庭但庭前提交了书面答辩意见：请求驳回原告的全部请求，本案诉讼费用由原告承担。2、根据《民法典》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，而本案所签订合同时间为2017年4月13日，截止2021年4月29日，已超4年，远远超过法律所规定的诉讼时间。2017年答辩方法人为李勇，后经变更法人为杨斌，而合同签订人并非法人本人，同时也没有相应的授权委托，所以答辩人认为该合同无效。按照合同约定，答辩人需书面向原告确认订单，原告方可生产加工，但在本案中，答辩人从未确认任何书面订单，而原告在起诉状中述：致原告将其为被告办公场所的家具原材及已经为被告生产好的家具堆积于库房中。针对原告的这种说法，答辩人认为纯属无稽之谈，同时答辩人保留对被告起诉的权利。原告所提供收货单上仅有原告公章，并未出现答辩人公章，而收货人也只是当时施工队的技术人员，并无此权限。答辩人认为该单据无效。经审理查明，2017年4月13日，原告盛威公司与被告中盛达公司签订《办公家具销售合同》，约定被告从原告处定做办公家具，合同总金额为513490元，被告应于合同签订后3日内向原告支付合同总价的20％即102698元，原告开具相应的收款收据，若被告未按约定期限给付预付款，则原告有权相应顺延交货时间并不承担责任；交货地点陕西省渭南市白水县XX园区XX中心，验收时以附件2《家具报价清单》的内容为准；在交付货物后2个工作日内，被告应组织质量验收，货物质量验收合格后，被告签署《质量验收单》；被告逾期付款的，每逾期一日向原告支付逾期付款部分千分之一的违约金。上述合同附件1《陕西中盛达锂电实业有限公司家具报价清单》详细记载了家具名称、规格、型号、图片、数量及价格等，其中接待室家具包括：2个单人沙发，单价900元；4个三人沙发，单价1800元；4个大茶几，单价860元；3个小茶几，单价750元；1个茶水柜，单价1300元；4个四门更衣柜，单价730元；2个三人座，单价1350元。原告与被告均在《办公家具销售合同》及附件上加盖骑缝公章。甲方陕西中盛达锂电实业有限公司处除加盖被告公章，还有侯某某签字及电话“1859138XXXX”。此后，双方又签订《合同补充说明》载明：“陕西盛威家具有限公司与陕西中盛达锂电实业有限公司，2017年4月13日签订办公家具购销合同。因工地现场装修施工未完成，现甲方要求乙方先行生产3号楼二层接待室的沙发及茶几。甲方按合同流程走完所有程序后，在得到甲方的同意及补充说明上签字确认，乙方就可以下单位生产3号楼二层接待室的家具。此沙发和茶几无定金，可在第二次大批量家具下单前按合同比例支付定金。此沙发的货期为18天到工地。特此说明”2017年4月23日，原告将如下家具交付被告：2个单人沙发，单价900元；4个三人沙发，单价1800元；4个大茶几，单价860元；3个小茶几，单价750元；1个茶水柜，单价820元；1个宿舍床，样品；1个货架，样品；合计15510元。双方签订《陕西中盛达锂电实业有限公司家具已到货及样品清单》详细记载了上述情况，备注一栏记载：“以上货物未合同内产品，按协议先供货。宿舍床和货架提供的样品，请客户多提宝贵意见。”原告主张多次向被告催要货款，因被告一直未付款，故诉至本院。本院拨打《办公家具销售合同》中被告方侯某某电话1859138XXXX，侯某某认可其微信号是hxh3899，一直未给原告付款故原告多次催要货款，原告提交的其工作人员周某某与侯某某的微信聊天记录显示：原告在2019年3月16日、4月4日、8月21日，2020年3月13日多次向侯某某催要家具款。上述事实，有办公家具销售合同（原、被告双方均在该合同上加盖了骑缝章）、合同补充说明、陕西中盛达锂电实业有限公司家具已到货及样品清单、谈话笔录及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告自愿签订办公家具销售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚信原则全面履行各自义务。本案中原告主张已经向被告送达了合同中的部分家具，即双方签字确认的《陕西中盛达锂电实业有限公司家具已到货及样品清单》中的家具，若被告认为没有收到家具应到承担举证责任。然而，被告经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。对原告依据《陕西中盛达锂电实业有限公司家具已到货及样品清单》要求被告支付家具款15510元的诉请，本院予以支持。被告辩称诉讼时效已经届满，但是根据侯某某陈述，原告多次向其催要家具款，这也与原告提交的微信聊天记录印章，因此本案诉讼时效在权利人向义务人提出履行请求时多次中断，本案诉讼时效并未届满，被告的抗辩理由不能成立。原告主张被告承担逾期付款的违约金，因被告存在逾期付款的违约行为，故本院予以支持，惟违约金的计算标准过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二) 》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。考虑双方履行合同情况及实际损失，本院酌情予以调整，应按照1.5倍全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2017年4月23日至货款全部履行之日止，以122866.75元为上限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二) 》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西中盛达锂电实业有限公司应于本判决书生效之日起十五日内向原告陕西盛威家具有限公司支付货款人民币15510元，并以15510元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，自2017年4月23日至货款实际履行之日止，同时违约金以122866.75元为上限；二、驳回原告陕西盛威家具有限公司的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元、公告费260元，由被告承担635元，原告自行承担2693元。因原告已预缴，被告应在履行付款义务时将前述诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    郑    彤 二〇二一年五月三十日 书 记 员    许 丹 彤         打印：付一飞       校对：付一飞      2021年  月  日送达1