wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初728号原告：李学斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告李学斌与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学斌的委托诉讼代理人范东川，被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失140120元、施救费1500元，共计141620元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日17时许，原告驾驶津ＡＴ××××号小型轿车行驶至天津市北辰区辽河南道时，遇暴雨被淹，导致车辆受损，事故发生后原告及时拨打报险电话。津ＡＴ××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2017年11月10日至2018年11月9日，本次事故发生在保险期间内，属于上述保险赔偿范围，原告因本次事故产生的经济损失应当由被告承担赔偿责任，双方就车辆损失问题未协商一致，故诉至法院。人保财险天津分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及该事故属于保险责任范围没有异议，原告主张的施救费金额过高。本院经审理认定事实如下：原告李学斌作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为李学斌；被保险车辆为津ＡＴ××××号奔驰牌轿车；保险公司承保机动车损失险（保险金额为206856元）、第三者责任保险及不计免赔特约险等险种；保险期间自2017年11月10日零时至2018年11月9日二十四时止。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载，天津市北辰国家一般气象站2018年7月23日20时至24日20时（24小时）监测到降雨量为195.3mm，达到大暴雨级别。2018年7月24日17时许，原告驾驶本案投保车辆行驶至天津市北辰区辽河南道时，因暴雨发生车辆进水受损的保险事故。事故发生后，原告为处理本次事故支付施救费1500元。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院选定天津市中同华机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失与暴雨的因果关系进行了鉴定，确定了与暴雨有因果关系的损失项目，同时，双方选定该鉴定的机构对上述确定的项目的损失金额进行了鉴定，确定损失金额为140120元，被告支付评估费26000元。重新鉴定时，原告车辆已经实际维修完毕，被告经复勘车辆对实际维修情况不持异议。案件审理时，原告提交维修费发票140120元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构对与暴雨因果关系的损失项目及该部分项目的损失金额进行了鉴定，确认与暴雨有因果关系损失项目的损失数额为140120元，该二份评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。双方当事人对评估报告不持异议，本院予以确认。原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失140120元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告抗辩称原告的施救费数额过高，结合案件情况，根据天津市发改委的相关标准，对原告主张的施救费800元予以支持。综上所述，本院对原告李学斌提出的车辆损失140120元、施救费800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李学斌车辆损失140120元、施救费800元，以上共计140920元；二、驳回原告李学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费26000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二一年五月二十八日书记员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1．《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1185号申请执行人：杨车国，男，1968年1月17日生，住亭湖区。被执行人：蔡永付，男，1971年2月5日生，住亭湖区。申请执行人杨车国与被执行人蔡永付借款合同纠纷一案[执行依据：(2015)亭新民初字第00471号]，本院于2021年5月8日立案执行。因被执行人蔡永付未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡永付银行存款20000.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月十一日书记员  沈贤璐
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执311号之一 申请执行人：周春洋，女，1990年5月19日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：苏州古莱茜贸易有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区香江路68号，统一社会信用代码91320581094158596T。 法定代表人：张伟。 周春洋与苏州古莱茜贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）苏0581民初1638号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告苏州古莱茜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周春洋工资19439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告苏州古莱茜贸易有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理，执行标的19444元。  案件执行过程如下： 1、2021年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2021年1月11日、5月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、2021年3月3日，本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营。 4、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 5、本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2021年5月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的19444元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵 晔 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  陈 娟 二〇二一年五月三十一日 法官助理  范群宇 书 记 员  孙 宏
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0111刑初188号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘享全（曾用名六享思），男，1964年3月7日出生于重庆市大足区，户籍所在地为重庆市大足区,住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月16日被刑事拘留，同月23日被监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]127号起诉书指控被告人刘享全犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月17日晚，被告人刘享全与刘某某等人在重庆市大足区新城十二区“巴渝尚宴”餐馆用餐时饮酒。当日20时40分许，刘享全驾驶小型轿车搭载其妻韩某某从餐馆出发往宝顶镇镇方向行驶，当行至大足区城宝路3公里+100米时，摩托车刮撞行人吴某某致摩托车倒地，致刘享全、吴某某受伤、摩托车受损的交通事故。民警出警过程中发现刘享全有醉酒后驾驶机动车嫌疑，遂将刘享全带至医院抽取静脉血送检。经鉴定，刘享全血样中乙醇含量为165.1毫克/100毫升。经认定，刘享全负担交通事故的全部责任。2021年2月17日，刘享全经传唤到案，其如实供述了犯罪事实。2021年3月16日，刘享全被刑事拘留，于2021年3月23日释放。在审查起诉阶段，刘享全自愿认罪认罚并签字具结。被害人吴某某出具谅解书表示对刘享全的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人刘享全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘享全如实供述罪行、自愿认罪认罚，对其可从轻处罚、从宽处理。公诉机关建议对被告人刘享全判处拘役三个月，并处罚金六千元，可适用缓刑。被告人刘享全对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘享全犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人刘享全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇二一年五月二十一日书记员  李化霜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2021）内0425民初2119号原告：张海林承包经营户代表人：张庆有，男，1967年11月9日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗土城子五台山村九组。委托诉讼代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师被告：克什克腾旗土城子镇五台山村民委员会，所在地赤峰市克什克腾旗土城子镇五台山村。法定代表人：于大勇，村主任。原告张海林承包经营户诉被告克什克腾旗土城子镇五台山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张海林承包经营户于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海林承包经营户的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张海林承包经营户撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张海林承包经营户负担。审 判 员 王艳茹二〇二一年五月二十日书 记 员 候利锋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初249号原告：刘前，男，1990年1月28日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：李秀乾，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：河南远兴置业有限公司，住所地滑县新区滑州南路与六中西路东北角，法定代表人陈婷。委托诉讼代理人：丹志慧，上海君澜（郑州）律师事务所律师。原告刘前诉被告河南远兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀乾，被告委托代理人丹志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将办理房屋不动产登记所需材料报送不动产登记部门，为原告购买的案涉房屋办理不动产初始登记。2、判令被告支付逾期办理房屋初始登记备案违约金20000元，（从约定的最后办理初始登记的次日2016年12月31日算至2020年12月30日，折合年数为4年。计算方式：376812本金×5.35%年利率（同期银行贷款利率）×4年=80637元。此后违约金计算至办理完房屋初始登记时止）；3、替代供暖费用7260元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年2月12日签订了编号为XQ-2011-0111-YX169号的商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的、位于滑县新区枫丹丽舍小区2楼1单元303室的商品房出售予原告，约定价款为376812元，合同约定的交房时间为2014年12月31日。同时合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告在合同签订后被告交付房屋之前依约向被告一次性支付了全部购房款376812元。在约定的交房时间到期后，被告将该房屋交付原告使用，但被告却一直未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告自2014年12月份交房至今未能拿到不动产登记证书。被告河南远兴置业有限公司辩称，枫丹丽舍小区无法办理不动产证是政府不作为的不可抗力原因导致的，并不是远兴公司的原因导致无法办理，远兴公司多次提交办证资料，均因与政府有官司而被搁置，不属于远兴公司违约，不应承担违约责任。原告住所购买的房屋，不动产证是否下发并没有对其造成实质性的损害，并且不动产并不是由开发商办理的，开发商仅能承担协助义务，原告没有任何损失，被告已尽到协助义务的情况下，对其违约金的请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月12日,原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的位于滑县滑洲××与××东北角的商品房（合同编号为YX-169）。合同约定：出卖人应当在2015年5月31日前将验收合格的商品房交买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。此外该合同还对案涉房屋价款、付款方式、期限等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了交款义务，被告依约将案涉房屋交付原告，案涉房屋至今为办理房屋产权证书。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的合同等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示,且未违反我国有关法律、行政法规强制性规定,属于合法有效,双方均应按约履行。原告要求被告按合同约定履行协助登记义务,被告辩称同意协助办理,且自认该房屋现已具备办理产权证件的条件,被告作为出卖人,有义务协助原告取得房地产权属证书。故对于原告的该主张，本院予以支持。根据合同约定，被告协助办理房屋产权证书的时间为交房时间即2014年12月31日后的720天即2016年12月31日前，但被告未能提供证据证明其在上述期限内协助原告办理房屋备案登记手续并协助原告取得上述房屋的产权证书，故被告的行为构成了违约，根据合同约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，故原告要求被告支付违约金中的1884.06元（376812元×0.5%），应予支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告河南远兴置业有限公司于2021年7月1日之前,将给原告刘前办理位于滑县滑洲南路与六中西路东北角枫丹丽舍2号楼1单元3层303号房屋权属需要由被告提供的资料,报送产权登记机关备案,并协助原告刘前办理上述房屋的产权证书；二、被告河南远兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘前违约金1884.06元;三、驳回原告刘前的其他诉讼请求。案件受理费240.75元，由原告负担120元，被告河南远兴置业有限公司负担120.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇二一年五月十三日书记员  贺孝威
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11031号之一申请执行人：黄淑妍，女，1991年5月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：符金荣，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12838号、(2020)粤01民终18446号民事判决，符金荣应于判决生效之日起十日内向黄淑妍退还挑战年卡款项XXX元及利息(利息以XXX元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月21日起计至款项付清之日止)并迳付案件受理费XXX元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，黄淑妍于2020年11月9日向本院提交强制执行申请，本院以（2020）粤0112执11031号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人到庭接受调查。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（冻结期限自立案之日起一年）。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并告知其应在财产控制期限届满前向本院申请继续查封、扣押、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  曹 猛二〇二一年五月六日本件与原本核对无异书记员  刘 思
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执500号被执行人：朱某某，男，1964年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住址（户籍地）。朱某某追缴违法所得一案，依法审理，作出的（2019）苏0305刑初321号刑事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年02月02日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币38000元。被执行人应承担执行费用470元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年02月04日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年02月02日，2021年04月22日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息不动产等进行查询，小额存款冻结暂不要求扣划，暂无其他可供执行财产。3、执行过程中，本院于2021年04月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二一年五月十一日书记员  支海荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执4134号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：陈良忠，董事长。 委托代理人：伍志辉，系该司员工。 被执行人：周土明，男，1994年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。 申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人周土明融资租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23973号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月31日依法立案执行，执行标的为98458.64元，执行费为1377元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、广州市网查控系统并委托广东省湛江市坡头区人民法院对被执行人银行存款、网络银行、车辆、房产、工商、证券等财产状况进行调查。经查，本院已于2021年5月18日额度冻结被执行人名下的银行账户，于2021年3月19日查封被执行人名下车牌号为粤Ｇ×××××汽车的车辆档案，但因上述车辆下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉盈 审判员  周飞燕 审判员  刘 静 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1076号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周春来，女，1969年7月10日出生，汉族，住海南省琼海市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告周春来保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：44400元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：46841.64元，保险费11322.00元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：44400元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月30日；理赔金额：45916.92元；保险权益转让时间：2019年9月30日。原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款45916.92元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周春来向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款45916.92元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告周春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二一年五月八日书记员  胡晓晴
上海市杨浦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）沪0110刑初241号 被告人徐栋盗窃一案，本院于2021年4月27日作出(2021)沪0110刑初241号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页第6行中“因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月16日被刑事拘留”，现更正为“因本案于2020年12月16日被刑事拘留”。 (本页无正文) 审 判 长  杨晓俊 人民陪审员  刘心怡 人民陪审员  陆金芳 二〇二一年五月八日 法官 助理  严亦贾 书 记 员  马翔天 附：相关法律条文
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0151民初2171号原告：逯元光，男，1956年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈生玉（特别授权），女，1957年3月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系原告逯元光妻子。委托诉讼代理人：余敏、王艳红，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助律师。支持起诉机关：重庆市铜梁区人民检察院。被告：周良沂，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告逯元光诉被告周良沂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告逯元光的特别授权委托诉讼代理人陈生玉、委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，重庆市铜梁区人民检察院指派检察官助理刘入嘉、张荣丰出庭支持起诉，被告周良沂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。逯元光向本院提出诉讼请求：1.判令周良沂向逯元光支付拖欠的劳务报酬19000元，并以19000元为本金，从2020年12月31日起按每日1%的标准计算违约金至支付完毕之日止；2.本案诉讼费及其他费用由周良沂承担。事实和理由：2015年正月至2015年底，逯元光受周良沂雇佣，到其承建的位于重庆市北碚区李家建筑工地从事支模工作。该项目完工后，周良沂拖欠逯元光部分劳务报酬未结清。2020年1月10日，周良沂向逯元光出具欠条一张，载明周良沂拖欠逯元光人工工资19000元，承诺于2020年12月30日前付清，若逾期未付清，自愿承担从到期之日起至付清之日止每日按应收款总额1%计算的违约金。还款期限到期后，周良沂一直借故推诿拒不支付该笔欠款。周良沂拒不支付逯元光劳务报酬的行为违反法律规定，逯元光多次催讨未果，为维护自身合法权利，特起诉来院，请求法院判如所请。庭审中，逯元光变更诉讼请求，将请求的违约金计算方式从以19000元为本金，自2020年12月31日起按每日1%的标准计算至付清时止变更为以19000元为基数，从2020年12月31日起按一年期贷款市场利率的四倍标准计算至付清时止。重庆市铜梁区人民检察院支持起诉称，劳动者提供劳务后享有获取劳动报酬的权利，逯元光受周良沂雇佣到其承建的建筑工地从事支模工作,项目完成后，周良沂拖欠逯元光劳务报酬并出具了欠条，应当按照欠条约定履行给付劳务报酬的义务。周良沂拖欠逯元光报酬拒不支付的行为侵害了逯元光的合法权益，逯元光的诉讼请求得当，故支持逯元光起诉。周良沂未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年周良沂雇请逯元光从事混凝土浇筑工作。2020年1月10日，经双方结算周良沂欠付逯元光工资19000元，周良沂于同日向逯元光出具欠条一张，载明“今欠逯元光2015年正月至2015年底于重庆北碚礼佳二模的花溪建设工资共计19000元正壹万玖仟元，经双方协商还款日在2020年12月30日归还，逾期不归还按每日加收欠款总额的百分之一做为违约金，2020年1月10日”，周良沂在“欠款人”处签名并捺印。周良沂出具欠条后至今未支付欠款，逯元光向其催收未果，于2021年4月6日起诉来院。上述事实,有逯元光的当庭陈述及其提交的欠条在案,这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查,可以作为本案认定事实的证据。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周良沂与逯元光结算欠付工资19000元，有周良沂出具的欠条在案为凭，足以认定。周良沂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃陈述抗辩权，本院采信逯元光在本案中的陈述。周良沂未在约定期限内向逯元光付清工资的行为构成违约，逯元光要求其支付工资款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逯元光请求的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，周良沂与逯元光在欠条中约定了逾期不支付劳务费时违约金以欠款总额为基数，按日利率1%计算，该约定系双方当事人的真实意思表示，周良沂逾期未支付工资，应当按约定给付违约金。周良沂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述抗辩权，故对逯元光要求其以19000元为基数，从2020年12月31日起按一年期贷款市场利率的四倍标准给付违约金直至付清时止的诉讼请求，因未超出双方约定的范围，且周良沂未向本院请求减少，本院亦予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款,最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告周良沂于本判决生效后五日内给付原告逯元光劳务工资19000元，并以19000元为基数，从2020年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。如果被告周良沂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元,减半收取137.5元,由被告周良沂负担。本判决为终审判决。审判员  唐甜甜二〇二一年五月二十五日书记员  陈春宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22363号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：查俨芮，女，1991年10月20日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告查俨芮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月6日尚欠本金余额18570元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18570元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告查俨芮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18570元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告查俨芮负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年五月十四日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执558号申请执行人：张某金，女，1990年03月15日出生，汉族。被执行人：温某军，男，1989年04月29日出生，汉族。本院在执行张某金与温某军婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初728号民事调解书于2021年5月10日立案执行。被执行人温某军至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温某军的银行存款70950元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人温某军名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二一年五月十一日书记员  常 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22305号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：谈永建，男，1970年9月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谈永建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月6日尚欠本金余额22804.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22804.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月7日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谈永建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22804.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告谈永建负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年五月十四日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3300号申请人：孔令星，男，汉族，1986年4月10日生，住兰考县。被申请人：林亚辉，男，汉族，1971年10月8日生，住湖北省黄冈市罗田县。申请人孔令星于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林亚辉名下银行存款41000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人孔令星提供41000元的财产担保。本院认为，申请人孔令星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人林亚辉名下银行存款41000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  齐换丽二〇二一年五月十日书记员  曲艳丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4664号原告：周舰，男，1963年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳诗瑶，北京卓浩律师事务所实习律师。被告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平，职务不详。被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：白荻，职务不详。原告周舰与被告奥凯航空有限公司（以下简称：奥凯公司）、被告华田投资有限公司（以下简称华田公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告周舰向本院提出诉讼请求：1.请求判令奥凯公司支付周舰作为2015年度管理团队成员应获得的超额奖励（劳动报酬）80万元，并支付逾期付款利息直至付清日止（以80万元为基数，从2017年1月1日起至付清日止，按照年化15％计算，此处暂计算至2021年1月18日暂计492666.67元）；2.判令被告承担实现本案债权的律师费、保全保险费，合计10万元；3.华田公司对奥凯公司的上述付款承担连带责任；4.本案所有诉讼费用由奥凯公司、华田公司承担。事实与理由：周舰从2005年到奥凯公司处工作，担任副总裁职务。周舰在职期间，为奥凯公司管理团队成员之一，奥凯公司为华田公司的控股子公司，奥凯公司的经营受华田公司的控制与管理。王树生担任华田公司的法定代表人同时担任被告两公司董事长，刘宗辉担任奥凯公司法定代表人。周舰在工作过程中，认真履行自己的工作职责。2015年，奥凯公司为调动公司管理人员工作积极性，使公司经营工作稳定、顺畅、高效的开展，确保公司年度经营管理目标的实现，公司管理团队成员向被告出具责任状，确保2015年公司净利润不低于4000万元，如果低于4000万元则管理团队成员只领取本人工资的70％，如果超额完成净利润，则全额开具工资的同时，管理团队获得超额部分30％的年终奖（超额奖）。奥凯公司及华田公司的时任董事长王树生授权奥凯公司的时任法定代表人刘宗辉作为全权代表、总裁以及管理团队负责人身份负责对上述责任状以及超额奖励的落实。经过公司管理团队的共同努力，同时经过华田公司的审计部门（华田投资审计部）审计，确认周舰所在团队在2015年完成利润总额为8318.96万元，管理团队获得超额部分4318.96万元的30％（计1295.68万）作为超额奖励，周舰所在团队内部根据不同人员的贡献度及工作岗位确定了团队成员超额奖励的分配方案，该方案经报请获得了奥凯公司、华田公司的同意与认可。根据团队分配方案周舰应该获得年度超额奖励80万元，但因当时奥凯公司、华田公司的资金周转问题未能及时兑付，为周舰出具《结算单》，承诺：不晚于2016年12月底将超额奖励发放至每位团队成员指定账户。如有拖欠，则从逾期次日起按照集团内部集资利率标准年化15％（当时，华田公司为扩大生产经营，号召旗下各级子公司员工内部集资，年化利息15％）计算利息直至欠款付清日止。同时，若发生纠纷，团队成员因主张此债权产生合理支出，由奥凯航空有限公司承担，该支出包括但不限于交通差旅费、律师费、保全保险费等。周舰在职期间多次要求支付超额奖励及利息，奥凯公司及华田公司均认可上述款项但始终未能支付。周舰无奈，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，特诉至贵院，请求贵院依法审理，维护原告的合法权利。奥凯公司向本院提交书面意见辩称，因本案依据相关法律规定未经劳动仲裁前置程序，该案件贵院目前不具有审理权。该案需先向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁程序是向人民法院提起劳动争议的必经前置程序。周舰提交的证据结算单不具备欠条的实质意义即结算单不是工资欠条，不能直接按照普通民事纠纷案件审理。本院经审查认为，周舰根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条（即劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理）向本院提起诉讼，但本院认为，周舰提交的结算单并无二被告审批确认，且奥凯公司亦不认可，双方对结算单中涉及的年终超额奖励的性质存在争议，故该结算单并非权利义务明确且经双方确认的“工资欠条”；此外，周舰要求二被告承担实现本案债权的律师费、保全保险费的诉讼请求，涉及劳动关系其他争议，亦应先经劳动仲裁前置程序。综上，周舰的起诉，未经仲裁前置程序，其起诉不符合法律规定，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回周舰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘京京二〇二一年五月十四日书记员  郑曼曼
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4460号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号。负责人：武栋才，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：古冬强，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省高州市荷花镇薪水村。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初11226号民事判决，被执行人古冬强应向上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金37819.97元及利息（截至2020年7月6日为4284.94元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3010.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)及案件受理费464元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月23日以（2021）粤0112执4460号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户（自立案之日起期限一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4460号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执961号申请执行人：江苏本固建设工程有限公司，住所地沛县，统一社会信用代码91320322MA1Q0WE118N。法定代表人：张久同，该公司总经理。被执行人：宋绪礼，男，1953年2月8日出生，汉族，住沛县。申请执行人江苏本固建设工程有限公司与被执行人宋绪礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0322民初4248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宋绪礼未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还租金99272元、案件受理费1141元；执行费由被执行人承担。本院于2021年2月5日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2021年2月向被执行人宋绪礼邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人宋绪礼未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2.2021年2月、2021年3月、2021年5月本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，本院依法冻结了被执行人宋绪礼名下的银行账户和网络资金账户，冻结期限自2021年2月7日至2022年2月6日止。本院依法强制扣划了被执行人宋绪礼的银行存款49435元，扣减执行费641元，剩余案款48794元已发还申请执行人。未发现被执行人宋绪礼有其他可供执行的财产。3.2021年2月本院向沛县不动产登记服务中心查询被执行人宋绪礼名下的不动产登记信息，经查，本院依法查封了被执行人宋绪礼及共有人梁敬香所有的位于沛县滨河路南侧滨河小区32号楼1单元401室不动产，查封期限从2021年2月18日至2024年2月18日止。该房设有抵押（抵押金额630900元），申请执行人暂不要求本院处置。4.申请执行人若需对上述银行账户、网络资金账户和不动产继续冻结、查封的，应于冻结期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。5.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。6.申请执行人江苏本固建设工程有限公司暂不要求对被执行人宋绪礼采取拘传、拘留等强制措施。7.因被执行人宋绪礼拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2021年4月依法对被执行人采取限制高消费措施，于2021年5月将被执行人纳入失信被执行人名单。8.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0322民初4248号民事判决等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 夏 巍审 判 员 翟志强二〇二一年五月二十六日法官助理 刘 伟书 记 员 韩怀远
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执3142号 申请执行人：张雄伟，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。 被执行人：上海杉一植物科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：苏涌，董事长。 张雄伟与上海杉一植物科技有限公司劳动仲裁一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第7261号调解书已发生法律效力，该生效法律文书确定：一、上海杉一植物科技有限公司分别于2021年1月31日前支付张雄伟30,000元；于2021年2月28日前支付张雄伟27,500元；于2021年3月31日前支付张雄伟27,500元；于2021年4月30日前支付张雄伟27,500元；于2021年5月31日前支付张雄伟27,500元；于2021年6月30日前支付张雄伟27,100.81元；以上款项共计人民币167.100.81元(税后)；二、若上述任意一期款项未按时支付，申请人有权就全部剩余款项申请强制执行；三、双方确认劳动关系于2020年8月14日终结。因义务人上海杉一植物科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张雄伟向本院申请执行。本院于2021年3月16日立案执行，并向被执行人上海杉一植物科技有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行上述义务，承担执行费20,278.19元及依法应支付的迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人上海杉一植物科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未能自觉履行，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海杉一植物科技有限公司名下的财产，查得被执行人名下中国邮政储蓄银行、交通银行、中国农业银行、中国工商银行账户五处，所剩零星余额不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结，冻结期限至2022年5月7日止；查得被执行人名下牌照号码为沪D7XXXX车一辆，本院已查封，查封期限至2023年3月31日止。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。 三、鉴于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 2021年5月8日，经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。 审 判 长  徐 强 审 判 员  顾红兵 审 判 员  俞海斌 二〇二一年五月二十日 法官助理  解建伟 书 记 员  解建伟 附：相关法律条文
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1676号 申请执行人：刘辉玲，女，土家族，1982年2月16日出生，住湖南省石门县。 被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。 法定代表人：莫益芳，董事长。 申请执行人刘辉玲与被执行人湖南中鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初5868号民事调解书立案执行，但被执行人湖南中鼎置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南中鼎置业有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初5868号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南中鼎置业有限公司银行存款24000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十六日 代理书记员  戴佳洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6227号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：徐某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐某某立即支付信用卡欠款共计82905.55元（截至2020年11月7日本金67326.43元、利息10344.99元、违约金1569.48元、账户分期手续费3606.65元、其他杂费58元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由徐某某承担。事实和理由：徐某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计82905.55元。被告徐某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年5月16日，徐某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，徐某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向徐某某核发了卡号为6258××××1992的信用卡。2018年11月26日，徐某某向广发银行申请变更卡号为：6258××××9743。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。徐某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金67326.43元、利息10344.99元、违约金1569.48元、账户分期手续费3606.65元、其他杂费58元。其中账户1040××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年8月14日的240元，2019年4月14日的153.3元，2019年5月14日的183.95元，共计577.25元。本院认为：广发银行根据徐某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。徐某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求徐某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期577.25元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金67326.43元、利息10344.99元（暂计至2020年11月7日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金577.25元、账户分期手续费3606.65元、其他杂费58元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果徐某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，因适用简易程序，减半收取937元，由徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执1044号之一 申请执行人：常熟市可旺服饰有限公司，统一社会信用代码：913205810502987148，住所地江苏省常熟市莫城街道三瑭村1幢。 法定代表人:何平，经理。 委托代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被执行人：韩丹萍，女，汉族，1989年1月13日出生，住江苏省常熟市，户籍地河南省夏邑县。 常熟市可旺服饰有限公司与韩丹萍侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初11033号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、韩丹萍于本判决生效之日起五日内赔偿常熟市可旺服饰有限公司经济损失人民币8000元。二、驳回常熟市可旺服饰有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市可旺服饰有限公司已向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。 2021年5月26日，申请执行人常熟市可旺服饰有限公司自愿向本院申请撤销本案的执行。 上述事实，有申请书等证据证实。 本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）苏0581执1044号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年五月二十六日 书记员 朱 健
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2876号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，统一社会信用代码914401013313324482。 法定代表人：沈小青。 委托代理人：邓力铭，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 委托代理人：黄炜鹏，北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被执行人：潘欣，女，1997年4月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区金殿镇小榆东村197号，公民身份号码14260119970428712X。 广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初14517号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行，但其未在期限内履行。本院对被执行人消极履行的行为依法纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述查询结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初14517号民事调解书已经发生法律效力,被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且对本院的执行措施无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑伟军 审判员  卓剑锋 审判员  吕本超 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0122民初2578号 原告：刘万兴，男，1973年8月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦文京，男，1959年12月13日出生，瑶族，住南宁市。 原告刘万兴与被告韦文京民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告刘万兴于2021年5月19向本院提出撤诉申请。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘万兴申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘万兴撤诉。 案件受理费400元（已减半），由原告刘万兴负担。 审判员  谢雄松 二〇二一年五月二十一日 书记员  梁晓程
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民特193号申请人：湖南红冠教育科技有限公司。法定代表人：黄小鹏，总经理。被申请人：周岳明。申请人湖南红冠教育科技有限公司与被申请人周岳明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人湖南红冠教育科技有限公司不服长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字【2020】第1445号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人湖南红冠教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费，亦未向本院申请缓缴或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南红冠教育科技有限公司撤回申请处理。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  徐琳琳二〇二一年五月十日书记员  文 慧附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9283号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计153248.61元（截至2020年12月10日本金46700.7元、利息76151.15元、违约金27369.54元、账户分期手续费2954.72元、提现手续费22.5元、其他杂费50元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月10日累计欠款共计153248.61元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年1月27日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6225××××0910的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月10日，累计拖欠广发银行本金46700.7元、利息76151.15元、违约金27369.54元、账户分期手续费2954.72元、提现手续费22.5元、其他杂费50元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2015年8月14日的126.1元，2015年10月14日的126.8元，2015年11月14日的126.85元，共计379.75元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期379.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金46700.7元、利息76151.15元（暂计至2020年12月10日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金379.75元、账户分期手续费2954.72元、提现手续费22.5元、其他杂费50元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，因适用简易程序，减半收取1683元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2021)川7101执19号 兴仁市苏源商砼有限公司、中铁二局第三工程有限公司： 兴仁市苏源商砼有限公司与中铁二局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计875382.47元。经本院立案执行，现已执行到位875382.47元，执行费11154元本院已经收取。至此，兴仁市苏源商砼有限公司向本院申请执行的(2020)川7101民初266号、(2021)川7101执19号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1002民初2787号 原告：查卫平，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告：闫珊珊，女，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 两原告共同委托诉讼代理人：方新生,北京尚公（合肥）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张立超,北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：黄山润鑫置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号君悦华府817室，统一社会信用代码91341000562180525L。 法定代表人：韩黔军，董事长。 委托诉讼代理人：刘二龙,安徽齐峰律师事务所律师。 原告查卫平、闫珊珊诉被告黄山润鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员吴宇飞适用简易程序，因案情复杂裁定转普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告查卫平及查卫平、闫珊珊的委托诉讼代理人方新生，被告黄山润鑫置业有限公司的委托诉讼代理人刘二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查卫平、闫珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即完成润鑫悦郡小区2幢1106室房屋漏水、渗水等质量问题的维修；2、请求法院判令将润鑫悦郡小区2幢1106室房屋的质量保修期延长为自房屋质量问题修复之日起五年;3、请求法院判令被告立即赔偿原告失15760元自2019年11月5日起，按照1200元每月标准，暂计算至2020年12月2日，期后计算至修复之日止；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。5、（增加诉请）请求法院判令被告赔偿原告因房屋水管爆裂漏水造成的经济损失18658.12元。事实与理由：原告于2019年7月5日购买了被告开发销售的黄山市润鑫悦郡小区2幢1106室商品房,原告已经于2019年11月支付全部购房款并取得房屋钥匙。但是交房后不久,原告即发现房屋存在严重漏水、渗水状况,原告多次告知并要求被告予以维修,但是被告始终推诿。在2020年12月21日原告购买的房屋阳台发生水管爆裂漏水，房屋被淹，产生了损失。为维护原告的合法权益,依据民事诉讼法之规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 黄山润鑫置业有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实法律依据，请法庭驳回。原告诉请的案涉房屋渗水漏水的问题已于2020年5月21日维修完毕，房屋不存在渗水漏水情况，原告诉称的2020年12月21日阳台水管爆裂是属于人为破坏，与房屋及水管的质量没有任何关联；原告要求将保修期延长至5年没有法律依据；原告要求租金损失没有事实法律依据，原告发现案涉房屋渗水在2020年3月11日，小区物业部门及开发商和施工单位在接到原告渗水情况反映后，就多次进行维修，但遭到原告的拒绝，虽经开发区政府等部门的协调下我方均无法正常对案涉房屋渗水情况进行维修，我方无法正常进入房屋内部，无奈之下施工方从房屋的外围顶部对案涉房屋渗水情况进行维修，维修完毕的时间是2020年5月21日，维修完毕后至今案涉房屋均不存在渗水情况；我方认为维修跨度两个月是因原告方的故意阻挠造成，原告要求租金损失没有事实依据，同时原告要求每月1200元的标准计算租金没有事实法律依据。本案原告诉请的房屋质量问题是顶部漏水及阳台水管爆裂漏水，对房屋顶部渗水情况我方在本案起诉前已经履行完毕修复义务，现有证据不能证明案涉房屋顶部仍有渗水情况；原告诉请阳台水管爆裂漏水，经关联案件现场查看，无法确定是否存在人员故意损坏状况，因阳台水管爆裂部位在原告房屋的阳台内，且案涉房屋包括阳台水管在内的各个部位已经验收合格，没有证据证明是我方，或者是水管问题导致水管爆裂，原告要求我方修复及赔偿证据不足，请法庭依法驳回。 查卫平、闫珊珊为支持其诉请，向本院提交了证据：1、手机截图，2、《商品房买卖合同》，3、楼宇交接书，4、原告所购房屋视频一份，5、《竣工验收备案表》，6、安徽博瑞公用事业工程有限公司报价单。 黄山润鑫置业有限公司为抗辩，向本院提交了证据：1、竣工验收备案表，2、维修方案、照片、屯溪区法院（2020）皖1002民初2209号判决书。 依据双方提交的证据并经庭审查明：原告于2019年7月5日购买了被告开发销售的黄山市“润鑫悦郡”小区2幢1106室商品房，2019年10月31日被告已将房屋交付原告，之后不久原告发现房屋楼顶出现渗水状况，即向被告要求维修，被告已作出维修方案加以维修解决，但双方未将维修后状况进行交接和确认，被告认为涉案房屋在2020年5月21日已维修完毕楼顶不再有渗水情况，但又说原告不予配合未进入室内进行验收察看，现原告认为还未修善仍在渗水，并提供了照片证据证明现房屋仍有渗水。 另查，2020年12月21日涉案房屋水管爆裂大量漏水，造成了原告的损失，且因水管爆裂漏水造成楼下的住户的损失，现楼下住户请求原告赔偿的案件正在我院审理中。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的所涉房屋有两处渗水和漏水情况，一处是房屋楼顶渗水，一处是水管破裂漏水。对原告提供了购买的案涉房屋楼顶渗水的照片，双方在房屋交接后原告向被告反映房屋双方已确认了渗水情况，被告已作出维修方案并实施了维修，但双方未对维修后是否渗水进行确认，故对原告提出要求被告立即完成润鑫悦郡小区2幢1106室房屋渗水质量问题的维修的诉请，本院予以支持。对原告请求被告将润鑫悦郡小区2幢1106室房屋的质量保修期延长为自房屋质量问题修复之日起五年，因无法律规定，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损失15760元（自2019年11月5日起，按照1200元每月标准，暂计算至2020年12月2日，期后计算至修复之日止）和因房屋水管爆裂漏水造成的经济损失18658.12元，因目前条件尚未成就，待条件成就后再另行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄山润鑫置业有限公司在本判决生效后3日内作出对“润鑫悦郡小区2幢1106室房屋”楼顶渗水的维修方案，并在10日内完成维修由原被告双方进行验收确认； 二、驳回原告查卫平、闫珊珊其他诉讼请求。 案件受理费194元，由原告查卫平、闫珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员  吴宇飞 审 判 员  刘志翔 人民陪审员  杨有进 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  程 倩 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初27407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李文英，女，1972年4月3日出生，汉族，身份证住址：河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李文英小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取28元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  张嘉玲二〇二一年五月三十一日书记员  李 鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初2505号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 被告：于洋，女，1986年10月7日生，汉族。 原告中银消费金融有限公司与被告于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，2021年5月26日原告中银消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤诉。 审判员  郑宏萍 二〇二一年五月二十六日 书记员  苏小茜
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1713号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：陈桢，男，1986年6月25日出生，汉族，系该公司员工。 被告：张俊杰，男，汉族，1985年11月20日出生，住湖南省平江县。 被告：王群燕，女，汉族，1985年10月10日出生，住湖南省平江县。 被告：张瑜，女，汉族，1987年8月17日出生，住湖南省平江县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告张俊杰、王群燕、张瑜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈桢到庭参加诉讼，被告张俊杰、王群燕、张瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令宣布债务提前到期；2、请求判令被告张俊杰、王群燕偿还本金87469.71元并从2021年5月16日起按照年利率24%计算逾期利息直至款项还清之日止；3、请求判令张瑜对借款本息和违约金承担连带清偿责任；4、请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2020年11月13日被告张俊杰、王群燕、张瑜与原告中和农信以书面方式签订了一份《借贷合同》，该合同约定：被告张俊杰、王群燕向原告中和农信借款人民币100000元，借款期限自借款资金实际发放之日起12个月，借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%），逾期利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，若被告张俊杰、王群燕任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告中和农信有权宣布《借贷合同》项下借款提前到期，并要求告张俊杰、王群燕按照合同约定立即返还借款本金及支付全部利息，被告张瑜作为保证人对上述债务承担连带保证责任，保证期间为《借贷合同》约定的借款期间届满日的次日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和担保权利而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），被告张俊杰、王群燕在该合同借款人处签字并按捺，被告张瑜在该合同保证人处签字并按捺。2020年11月13日，原告中和农信通过银行转账方式将100000元借款转入被告张俊杰银行账户。借款后，被告张俊杰、王群燕未按合同约定还款,原告中和农信之后多次催收，被告张俊杰、王群燕均未按约履行还款义务，被告张瑜也拒绝承担保证责任。截至2021年5月16日止，被告张俊杰、王群燕共下欠原告中和农信借款本金87469.71元。 被告张俊杰、王群燕、张瑜均未答辩，也未向法庭提交任何证据。 原告中和农信为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，对原告中和农信主张的被告张俊杰、王群燕借款事实，欠款金额以及被告张瑜对上述债务承担连带保证责任事实予以认定。 本院认为：被告张俊杰、王群燕、张瑜与原告中和农信所签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告中和农信已按约向被告张俊杰、王群燕支付借款，而被告张俊杰、王群燕未按约还款，被告张俊杰、王群燕的行为已构成违约，同时被告张瑜作为保证人自愿为被告张俊杰、王群燕上述债务提供连带责任保证，故原告按照合同约定宣布借款提前到期并要求被告张俊杰、王群燕支付下欠借款本金、逾期利息，以及要求被告张瑜对上述债务承担连带清偿责任的请求于法有据，本院依法予以支持。被告张瑜承担保证责任后，有权向被告张俊杰、王群燕追偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张俊杰、王群燕在本判决生效后三十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金87469.71元及相应的逾期利息（逾期利息按照年利率24%，以未偿还借款本金87469.71元为基数，从2021年5月16日计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告张瑜对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1261元，减半收取631元，由被告张俊杰、王群燕、张瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  单小军 二〇二一年五月三十一日 法官助理谷紫东 书记员黄莺
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初2962号原告：邵某，女，汉族，1957年6月24日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张树涛，潢川县声达法律服务所律师。被告：孟某，男，汉族，1977年8月8日生，住河南省信阳市平桥区。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。地址：信阳市京深路北段。负责人：赵春阳，系公司经理。委托诉讼代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。原告邵某诉被告孟某、某保险公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人张树涛，被告孟某，被告某保险公司的委托诉讼代理人薛开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付各项损失共计329285.9元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年4月23日13时10分，被告孟某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号的小型普通客车，在明平线5公里100米107国道河南省信阳市平桥区明港镇韩场村南2公里处将步行的邵某撞倒并致伤，当日，邵某被送往信阳信钢医院住院治疗，伤情严重，花去大量的医疗费用等，给原告带来身体和精神极大的伤害。2020年5月8日信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定：被告孟某负该事故的全部责任，原告无责任。此次交通事故发生在保险期内，被告某保险公司作为保险人依法应承担保险责任。为维护原告的合法权益，根据相关规定，现请求法院依法判如所请。被告孟某辩称，垫付一万元。被告某保险公司辩称，需要核实本案驾驶证行驶证保险单以及事故认定书，在证件相符、保险有效的情况下保险公司才承担责任；医疗费扣减10%非医保用药；原告住院期间保险公司向医院垫付医疗费一万元。本案属于侵权纠纷，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2020年4月23日13时10分许，在明平线5公里100米107国道河南省信阳市平桥区明港镇韩场村南2公里处，孟某持C1证驾驶豫Ｓ×××××号的小型普通客车由北向南行驶至事故地点时，与路边的行人邵某发生碰撞，造成邵某受伤及豫Ｓ×××××号小型普通客车受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定，孟某负事故全部责任，邵某不承担责任。事故发生后，邵某被送至信阳信钢医院治疗，被诊断为多发肋骨骨折、颅脑损伤（轻型）、腰部软组织损伤等，住院61天，于2020年6月23日出院，共花费医疗费67087.97元+390元=67477.97元。出院医嘱：院外全休3个月，定期复查等。邵某于2020年11月19日前往信阳信钢医院复查，花费CT费1329元。2021年1月7日，经信阳市平桥区人民法院委托，河南圣德司法鉴定中心对邵某的伤残程度和误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2021年1月19日作出鉴定意见：被鉴定人邵某肋骨骨折8根以上并5处畸形愈合，构成九级伤残；四处以上横突骨折，影响功能，构成十级伤残；骨盆两处以上骨折，畸形愈合，构成十级伤残；邵某误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。邵某为此花费检查费1150.5元、鉴定费2850元。另查明，确山县李新店王楼村民委员会出具《证明》，邵某在其村民组耕种有15亩田地，因交通事故受伤后请别人帮忙耕种田地，收入减少。邵某另提供农村土地承包经营权证一份，显示家庭承包土地8.62亩，承包方家庭成员有邵某及其配偶、长子、孙女。又查明，孟某驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在某保险公司投有交强险和100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险合同生效期间内。事故发生后，保险公司向原告垫付有10000元医疗费，孟某垫付有10000元，原告均表示认可。上述事实有道路交通事故证明、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定报告、保险单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。孟某驾驶豫Ｓ×××××号车辆致邵某受伤，且负事故全部责任，应当按照100%的责任比例对邵某进行赔偿。由于豫Ｓ×××××号车辆在某保险公司投有保险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。经核算，原告邵某的损失为：1、医疗费据实际票据核算为67477.97元+1329元=68806.97元；2、住院伙食补助费50元/天×61天=3050元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费为46858元/年÷365天×90天=11554.03元；5、由于邵某在事故发生时已经年满63岁，但是根据其提交的《证明》和土地承包经营权证，可见其仍具有一定的劳动收入，故本院酌定按照河南省农、林、牧、渔业收入标准的70%计算误工费为47272元/年÷365天×150天×70%=13598.8元；6、残疾赔偿金为34750.34元/年×17年×22％=129966.27元；7、精神抚慰金酌定为12000元，应在交强险限额内优先赔付；8、鉴定费2580元，检查费1150.5元；9、交通费20元/天×61天=1220元。关于原告主张的被扶养人生活费问题，虽然民法典规定夫妻有相互扶养的义务，但是邵某和李德义夫妇家庭承包有土地，无证据证明李得义无收入，故对原告关于被扶养人生活费的主张，本院不予支持。上述损失共计245126.57元，扣除保险公司已经垫付的10000元医疗费，太平洋财险信阳支公司还须向原告邵某赔付235126.57元，即在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在第三者责任险限额内承担元125126.57元。原告邵某在获得赔偿后应当退还被告孟某垫付的医疗费10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、某保险公司于本判决生效后三十日内向原告邵某支付赔偿款人民币235126.57元；（原告邵某在获得赔偿款后向被告孟某返还垫付款10000元）二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6240元，减半收取3120元，由被告孟某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：户名：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户行：兴业银行郑州分行营业部。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二一年五月二十日法官助理陈琪书记员聂春萌
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执58号申请执行人：张永强，男，汉族，1981年7月19日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：温祝英，女，汉族，1956年08月20日出生，住江西省赣州市石城县。被执行人：杨小军，男，汉族，1983年01月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：李勇君，女，汉族，1989年02月27日出生，住四川省南充市顺庆区。关于申请执行人张永强与被执行人温祝英、杨小军、李勇君招标投标买卖合同同纠纷一案，我院作出的（2019）渝0153民初2344号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101360元及利息，并承担本案执行费1420元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达和司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人杨小军名下车辆进行查封，已冻结被执行人名下股权，另未发现被执行人其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，另未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的101360元，执行费1420元，到位标的4160.88元，未到位标的97199.12元，执行费1420元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021)渝0153执53号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二一年五月十七日书记员  周邦伟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执1001号之五申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支公司，住所地泰兴市。被执行人：丁劲光，男，汉族，1975年8月27日生，住泰兴市。被执行人：秦俭，男，汉族，1965年9月16日生，住泰兴市。被执行人：丁文龙，男，汉族，1979年4月29日生，住泰兴市。被执行人：何海波，男，汉族，1981年2月3日生，住泰兴市。被执行人：刘岩碧，男，汉族，1981年2月14日生，住泰兴市。被执行人：羊晶，女，汉族，1982年11月17日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行与丁劲光、秦俭、丁文龙、何海波、刘岩碧、羊晶金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月19日作出的（2012）泰商初字第0281号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被执行人丁劲光于本判决生效后十日内偿还申请执行人泰兴市农村信用合作联社南沙信用社借款本金人民币200000元，利息45169.42元（截止2011年3月9日），合计人民币245169.42元。二、被执行人秦俭、丁文龙、何海波、刘岩碧、羊晶对上述款项承担连带清偿责任。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2490元，由被执行人丁劲光负担，被执行人秦俭、丁文龙、何海波、刘岩碧、羊晶负连带清偿责任（此款申请执行人已预交，被执行人在还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾向本院申请强制执行，本院立案受理后，依职权对被执行人采取了相应的执行措施督促其履行债务，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，2021年2月20日，本院对本案立案执行。本院在本次执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2021年2月23日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、在本次执行过程中，本院先后多次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，于2021年3月8日冻结被执行人银行账户多张（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，查封被执行人丁劲光名下的苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年（未能实际控制）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、申请执行人于2021年3月22日向本院出具书面申请，称被执行人秦俭、丁文龙、何海波、刘岩碧、羊晶已自动履行本息215000元，向本院申请免除被执行人秦俭、丁文龙、何海波、刘岩碧、羊晶的担保责任并申请解除对被执行人秦俭、丁文龙、何海波、刘岩碧、羊晶的一切执行措施，剩余利息33412.01元继续向借款人丁劲光追索。因被执行人丁劲光在本院被执行案件较多，本院曾至泰兴市××桥××盐村调查，村委会工作人员表示丁劲光常年不在家，去向不明。经全省关联案件查询，被执行人丁劲光在本院被执行案件较多，且大多均未履行完毕。4、2021年5月27日，本院依法将被执行人丁劲光纳入失信被执行人名单，并限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5、上述财产查控等情况，本院于2021年5月28日向申请执行人书面约谈告知执行进程，但申请执行人未能提供被执行人丁劲光财产线索和被执行人丁劲光下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人于2021年3月22日向本院出具书面申请，称被执行人秦俭、丁文龙、何海波、刘岩碧、羊晶已自动履行本息215000元，向本院申请免除被执行人秦俭、丁文龙、何海波、刘岩碧、羊晶的担保责任并申请解除对被执行人秦俭、丁文龙、何海波、刘岩碧、羊晶的一切执行措施，剩余利息33412.01元继续向借款人丁劲光追索。本院依法采纳申请执行人的申请。本院依职权对被执行人财产进行了调查，于2021年3月8日冻结被执行人银行账户多张（均余额不足）；于2021年3月9日查封被执行人丁劲光名下的苏Ｍ×××××汽车，查封期限两年（未能实际控制），未发现被执行人丁劲光有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人丁劲光可供执行的财产线索和被执行人丁劲光的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人丁劲光财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人丁劲光下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰商初字第0281号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年五月三十日书记员  祝 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22339号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：朱学亮，男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱学亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年4月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月29日尚欠本金余额12178.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12178.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱学亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12178.78元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告朱学亮负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二一年五月十四日书记员  林锦珠法庭记录王凯璐
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪02民终4868号 上诉人(原审被告)(反诉原告)：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路XXX号XXX幢461。 法定代表人：朱斌，董事长。 委托诉讼代理人：方芳，女。 被上诉人(原审原告)(反诉被告)：南通佳明木业有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：姜小飞，总经理。 委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。 上诉人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司因与被上诉人南通佳明木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初11716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人上海全筑建筑装饰集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨庆堂 审判员  虞恒龄 审判员  陈 琪 二〇二一年五月十日 书记员  郭宁宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执595号之一申请执行人：孙凤伟,男性,1963年1月17日出生,住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：赵作昌，男性,1978年1月25日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。因被执行人赵作昌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人赵作昌的财产（执行标的额为限）。本裁定立即执行。审判员  赵艳娟二〇二一年五月十七日书记员  王继锋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执868号之四申请执行人：范哲成，男，汉族，住济源市。被执行人：王和平，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王和平在中国工商银行17×××58账户内存款人民币17059.00元。本裁定立即执行。审判员  高庆忠二〇二一年五月十三日书记员  李 博
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3295号 原告：李甲祥，男，1959年6月6日生，汉族，现住前郭县。 被告：魏永生，男，35岁，汉族，现住宁江区。 原告李甲祥与被告魏永生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李甲祥于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李甲祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李甲祥撤回起诉。 一审案件受理费150元，由原告负担。 审判员  赵银娟 二〇二一年五月八日 书记员  梁宥淇
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1366号关于中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与郑永旭财产保全一案。现依申请人申请，本案现已保全完毕。审 判 员 张冶二〇二一年五月十日书记员代 寻
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2108号 原告：宫田柱，男，1978年3月30日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：王志辉，男，1971年2月7日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市细河区。 委托代理人：张秀群，女，1971年10月8日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市细河区，与被告系夫妻关系。 原告宫田柱诉被告王志辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 宫田柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志辉给付拖欠工程款22592元；2、要求被告支付2020年9月2日9个工人去王志辉家搬一天铁架子的工资；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宫田柱与被告王志辉于2020年8月22日签订养殖场工程施工合同，工程内容为养殖场办公室以及猪圈（包括主体、封盖、里外皮抹灰、卫生间粘砖、猪舍内围栏、地面），开工时间为2020年8月22日，竣工时间为11月20日，原被告约定工程已全部完工。工程到期后，工程总价款为83952元，被告王志辉分多次给原告宫田柱结算工程款合计人民币61000元，被告王志辉仍有22592元尚未结算。原告宫田柱多次向被告王志辉催要，王志辉仍拒绝给付22592元工程款。 王志辉辩称，原告所诉不属实，猪舍内围栏、养殖场办公室、踏步楼梯工程未完工，有现场照片为证，因为工程未完工，冻死猪崽23头，还有墙体开裂的情况，已经给付原告工程款人民币70000元，工程款已经多付了。 原告对其诉讼请求提供了证据如下：2020年8月22日签订的甲方为王志辉，乙方为宫田柱的养殖场工程施工合同一份，网上转账打印记录16张。 被告对此质证意见为，合同、转款记录是真实的。 被告对其答辩意见提供了证据如下：施工合同一份，支付原告款项明细，现场照片，施工造价、后期未完工部分工程及后期修缮费用明细。 原告对此质证意见为，这个照片不真实，我们是按平方米算的，照片是平方米以外的，已经抹完了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告宫田柱与被告王志辉于2020年8月22日签订养殖场工程施工合同，工程内容为养殖场办公室以及猪圈（包括主体、封盖、里外皮抹灰、卫生间粘砖、猪舍内围栏、地面），开工时间为2020年8月5日，完工时间为2020年11月24日，工程总价款为83952元，被告王志辉分多次给付原告宫田柱结算工程款合计人民币70000元，在原告撤离工地时工程尚有部分未完工，现原告诉讼来院，要求被告给付未支付工程款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的养殖场工程施工合同证明双方存在承包合同关系，以上合同均系双方真实意思表示,内容不违反国家法律法规的禁止性规定,应予确认合法有效。诉讼中，原、被告均认可在原告撤离工地时尚有部分工程未完工，且原、被告均不对工程未完工部分的经济损失申请司法鉴定，致使未支付工程款数额不能确认，故对原告的诉讼请求不予支持。对综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十八条、第七百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宫田柱的诉讼请求。 案件受理费365元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二一年五月二十九日 法官助理齐棋格 书记员王嘉伦