wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4084号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。 被告：李波，男，1979年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告李波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波、被告李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李波立即向原告归还拖欠的信用卡本金140999.81元、透支利息人民币27674.46元、费用8728元，合计177402.27元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李波核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李波辩称，对原告的主张没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金140999.81元、透支利息人民币27674.46元、费用8728元，合计177402.27元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金140999.81元、透支利息27674.46元、费用8728元，合计177402.27元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3848元，因适用简易程序减半收取1924元，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初4683号原告：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区汇信街16号，统一社会信用代码91210211554984603N。负责人：王立峰，总经理。委托诉讼代理人：李威，辽宁利金律师事务所律师。被告：刘薇，女，1983年6月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高祥，男，1983年11月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与被告刘薇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的委托诉讼代理人李威，被告刘薇的委托诉讼代理人高祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令给付原告物业服务费11,683.21元（自2017年11月1日起至2021年9月30日止）；2、请求判令给付拖欠该物业费的违约金3,504.96元。事实与理由：原、被告双方于2016年10月25日签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费交纳方式为每年预交纳一次，第一年的物业服务费业主于房屋交付时交纳。此后按一年一次缴纳，具体时间为每年11月1日至12月31日缴纳次年物业服务费。逾期交纳服务费的，逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金。被告是大连远洋荣域A4-6-2702号业主，房屋面积88.78平方米，自2017年11月1日起至2021年9月30日止，拖欠物业服务管理费及违约金未缴纳。虽经原告多次催缴，被告拒不交纳。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2.8元物业费收费不值。业主家里漏水，物业未进行维修。关于保安，园区内观景和灯没有及时维修；园区对讲机碎了很长时间，也没有维修过；关于私搭乱建，单元门物业贴了私搭乱建的照片规定，我们小区全都占了；物业人员在职的时候休息，工作时间吸烟休息；消防安全，消防通道写不让占用，但是有很多车停放，物业也不管；春节期间有的业主在消防连廊上放鞭炮，物业也没有人管；园区监控被树叶遮挡，原告也没有修剪；底下车库正常是刷卡进入，但是物业人员把门打开了；喷泉有电线都外露了，也没有人管；防疫的时候在糊弄；同一个消杀人员从都门走到西门，用手动消杀，不到14分钟就完事了；消毒大棚几乎没有人用上，尤其是B1、A2、A4。还有垃圾桶的事情，疫情期间应把垃圾筒改为脚踏式的。小区内还有很多配套设施应维修未及时维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：原告系经过工商局核准登记并依法成立的物业公司，被告自认其系案涉小区大连市甘井子区远洋荣域小区A4-6-2702业主，房屋面积88.78平方米。案涉小区的《前期物业服务协议》约定，开发商大连利远置业有限公司选聘原告为被告所居住的大连市甘井子区远洋荣域小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米2.8元；物业费每年预缴一次，每年11月1日至12月31日缴纳次年物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金；协议自签订之日起生效，至远洋荣域项目业主大会成立后，业主委员会与重新选聘的物业服务公司签订的物业服务委托合同之日起，合同终止。原、被告对上述内容进行了确认，并均在该《前期物业服务协议》上签字盖章。原告按约为案涉小区提供了物业服务，被告未交纳自2017年11月1日起至2021年9月30日的物业服务费。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告作为物业服务单位，依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主，应按双方确认的《前期物业服务协议》约定交纳物业费。对于物业费的交纳时间，上述协议中约定了物业费每年预缴一次，每年11月1日至12月31日缴纳次年物业服务费，现原告要求被告给付拖欠2017年11月1日起至2021年9月30日的物业服务费11,683.21元（2.8元/月/平方米×88.78平方米×47个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张的小区内卫生差、设施不全、未做到人车分流；绿化及景观建筑均不达标；公共区域部分被公建占用；存在私搭乱建现象一节，本院认为，物业公司提供服务是由众多已交费业主所交纳的物业费来维系的，如个别业主因自己不满意物业服务标准，就拒付或少付物业费，则势必损害了那些按时足额交费业主的利益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。因此，本院认为，被告以原告提供物业服务不到位等为由，拒绝支付物业费，缺乏合同和法律依据，不能得到支持。但如果物业公司确不履行或不完全履行物业服务合同约定或法定的维修、养护、管理和维护义务，业主有权依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以维护自身合法权益。关于原告主张的逾期交纳违约金一节，本院认为，二被告存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且双方协议中也有关于违约金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，对原、被告之间的纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不宜进一步深化，故本案不予支持原告违约金的诉讼主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘薇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司物业服务费人民币11,683.21元（自2017年11月1日起至2021年9月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币90元（原告已预交，已减半收取），由被告刘薇负担69元，由原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  战婧玲二〇二一年五月二十五日书记员  矫文艳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2021）陕0113民初7056号 原告：杨晓华，女，1968年7月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：曹宝为，男，1980年8月14日出生，汉族，住陕西省三原县。被告：华夏人寿保险股份有限公司，住所地：天津市滨海新区中心商务区。法定代表人：王毅，职务不明。委托诉讼代理人：吴雪雪，女，1989年12月12日出生，汉族，住西安市碑林区，系华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司职工。 被告：华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张毅刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅梅，女，1985年1月5日出生，汉族，住西安市临潼区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：吴雪雪，女，1989年12月12日出生，汉族，住西安市碑林区，系华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司职工。 原告杨晓华诉被告华夏人寿保险股份有限公司、华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓华的委托诉讼代理人曹宝为、被告华夏人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴雪雪、被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人吴雪雪、张梅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行保单号XXXXXXXXXXXX9088的保险合同。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日原告通过被告代理人马振雄向华夏人寿投保《华夏常青树危重疾病保险（2014尊享版）》，投保时马振雄并未就健康告知项逐条询问，原告只是在空白投保单上签字2019年4月23日被保人就医中，投保人与人闲聊时得知买保险需要告知健康状况，回想起2015年买保险时代理人未询问健康状况。原告本着诚信原则向被告告知了健康状况。被告随后作出加费1964.2元/年的处理意见，原告不同意，被告以原告投保时未如实告知为由单方面解除保险合同。原告认为，首先被告在订立保险合同时未做健康询问，并非原告不履行告知义务；其次保险合同成立已经超过两年，被告解除保险合同没有法律依据，请支持诉请。被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告投保时故意未就我公司明确具体的询问事项进行如实告知，已违反诚实信用原则。我公司基于原告提供的错误信息同意承保并按照标准体收费，非公司真实意思表示。原告为其夫张某某投保了华夏常青树危重疾病保险（2014尊享版），并于2015年5月21日零时生效，我公司严格按照保险法就被保险人的情况进行了具体明确询问，但原告未如实告知。投保时，投保单中告知项及声明栏第25点：您是否曾有下列症状，曾被告知有下列疾病或因此接受治疗：第E项肝区疼痛、肝炎病毒携带、肝炎（请注明类型）、脂肪肝、肝硬化、肝肿大、肝内结石？被保险人情况处勾选了“否”。2019年11月18日原告向我公司申请补充告知，“被保险人17年前体检时发现乙肝标志物阳性，就诊于当地医院，诊断为慢性乙型病毒性肝炎，给予保肝及对症治疗后出院……”。显然被保险人投保时患有慢性乙型病毒性肝炎，原告在投保时故意瞒报，违反了保险法司法解释二第五条的规定。原告在诉状中称其明知合同已过两年的情况下仍选择告知相关事项，是基于诚信投保的考量，纯属歪曲事实并掩盖其故意不履行如实告知的义务。保险法规定保险人通过投保人如实告知的内容，决定是否承保或提高保险费率。被保险人发生保险事故的概率远高于标准体，我公司有权提高保险费率，保险合同失效是因为原告不同意我公司根据其补充告知的情况作出的加费结论。我公司恳请法院依法查明事实，维护我公司的合法权益。被告华夏人寿保险股份有限公司辩称，我公司的答辩意见同被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司的答辩意见。经审理查明，原告（投保人）通过被告代理人马振雄为原告丈夫张某某（被保险人）购买保险，后原告在二被告处（保险人）投保了《华夏常青树危重疾病保险（2014尊享版）》。投保人投保时马振雄未就被保险人的健康情况按照规定项进行询问，投保单上的签名是投保人签字，其余内容系马振雄代为填写。2019年11月18日原告向保险人补充告知被保险人17年前诊断为慢性乙型病毒性肝炎。2019年11月20日保险人作出《核保决定通知》要求投保人每年增加保费。投保人不同意增加保费，未按增加后的保费金额继续缴纳保费。2019年12月3日保险人作出《拒保通知书》对保险合同作出拒保的结论。现该保险合同因投保人未按新标准缴纳保费，处于失效状态。另查，保险人在投保后曾向投保人进行电话回访，保险人客服向投保人询问：“投保单上填写的健康状况都是由您和被保险人提供并确认过的吗？”投保人在电话回访中对该提问未予否认。    上述事实，有庭审笔录、保险合同、证人证言、电话录音等在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，民事主体应当遵守诚实信用的基本原则。原告故意隐瞒其夫张某某患有慢性乙型病毒性肝炎的客观事实，与被告签订保险合同，违反了诚实信用原则。被告在销售保险时，保险代理人员未按规定询问被保险人的健康状况，存在瑕疵。但在被告客服人员对原告进行电话回访时，就被保险人张某某健康状况的填写情况向原告进行了询问。投保人仍然未就被保险人的真实情况如实进行告知，其行为有违诚实信用原则。保险合同签订后，被告在得知张某某真实病情的情况下，根据保险法的相关规定及合同约定条款，要求原告增加保费，并在原告未按增加后的标准继续缴纳保费的情况下对保险合同进行拒保的行为，并无不当。原、被告的保险合同目前处于失效状态，原告的不诚信行为，导致保险合同失效的现状，其应承担相应法律后果。该保险合同处于失效状态，被告并未行使合同解除权对该合同予以解除，合同能否继续履行，取决于双方有无继续履行合同的合意，双方应在协商的基础上妥善解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:驳回原告杨晓华的全部诉讼请求；案件受理费591元,减半收取计295.5元，由原告杨晓华负担。  如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    张    伟 二〇二一 年 五 月 十八 日 书  记  员    田    雪 打印及校对：蒋 甜              年  月  日送达
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执180号 申请执行人：宗砚，男，1982年8月5日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 被执行人：周小英，女，1962年12月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：蔡秋田，男，1962年4月14日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市。 本院在执行宗砚申请执行蔡秋田、周小英民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1528号民事判决书，被执行人蔡秋田、周小英应向申请执行人宗砚支付借款本息1006916.67元，案件受理费13862元，诉前保全费5000元，承担执行费12658元，合计1038436.67元。执行过程中，被执行人周小英名下位于嘉峪关市××路××号××路××号的房产已被我院另案启动评估、拍卖，本案债务只能在拍卖完成后视拍卖结果再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年五月二十五日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执990号之一申请执行人：任聪群，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。被执行人：上海圆津电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宁超。任聪群与上海圆津电子科技有限公司仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2020)办字第141号调解书已经发生法律效力。该生效文书确定：上海圆津电子科技有限公司应于2020年6月1日前一次性支付任聪群人民币116797.96元。因义务人上海圆津电子科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人任聪群向本院申请执行。本院于2021年2月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、根据被执行人上海圆津电子科技有限公司注册地，依法通过邮政特快专递，向上海圆津电子科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，传唤其接受调查询问，责令其即刻履行法律文书所确定的付款义务，承担本案执行费人民币1651元，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，2021年3月3日、5月8日，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，实际控制金额为0元，未查到有其他可供执行财产之线索。申请人应予冻结期限届满前一个月内书面向本院提出继续冻结的申请，逾期后果自负。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，本案被执行人上海圆津电子科技有限公司暂无财产可供执行，无继续执行的条件，故终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  黎金娣人民陪审员  丁 瀠人民陪审员  杨俊芳二〇二一年五月十三日书 记 员  许金祥附：相关法律条文
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初484号原告：张玉贵，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。委托代理人：王立辉（原告儿媳），女，1975年6月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市。被告：雷玉华，女，1959年10月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依安县。原告张玉贵与被告雷玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽华，被告雷玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷玉华赔偿因被告楼防漏水给原告张玉贵造成的经济损失3，500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告家楼下居住。2021年1月6日下午，原告孙女张丁元到原告家楼房取东西时发现，原告家卫生间外门上有漏水点，部分墙皮已经脱落并有霉点，客厅棚上东北角发现漏水点，墙皮已经脱落，北侧凉台窗外与楼板保温衔接处发现外墙皮与保温板脱落，并发现有大量滴水状冰溜子。经原、被告协商，被告不同意赔偿。2021年1月10日，经原、被告所在小区物业调解未果，又经物业办杨主任告知被告，因被告将冷阳台改为厨房，改动上下水管道为主要漏水原因，并希望原、被告进行调解，被告不同意。故原告诉至法院，要求被告赔偿房屋漏水造成原告经济损失3，500元。被告雷玉华辩称，不同意赔偿对方3，500元。被告雷玉华确实在原告楼上居住，也看见原告家漏水，墙皮脱落，原告卫生间上面漏水点系被告家漏水造成，同意赔偿，其余漏水点不同意赔偿。被告承认卫生间下面漏水，但被告阳台改装的厨房地面和分水器位置的瓷砖已拆除，没有发现漏水点，拆除瓷砖处的地面湿润系反霜造成。原、被告所居住小区3栋每一个单元的五楼，均有冰溜子。被告将地面瓷砖拆除的损失已经远超过原告的损失。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：证据一，照片7张，用以证明原告家房屋有渗水点，墙皮有霉点。证据二，2021年1月15日依安县桃李名苑物业管理有限公司调解说明，用以证明原、被告经物业公司调解未果。证据三，光碟一张，用以证明原告家房屋有渗水点，墙皮有霉点。被告雷玉华对原告举示的证据均没有异议，本庭对证据予以确认并在卷佐证。通过原、被告当庭审质证，本院认定事实如下：原告在被告家楼下居住。2021年1月6日下午，原告发现被告家漏水，致使原告室内卫生间门上、客厅东北角棚顶及墙壁等处墙皮脱落、有霉点。2021年1月15日经原、被告小区物业调解未果，故原告诉至法院。被告雷玉华将自家阳台改装的厨房地面和分水器位置的瓷砖已拆除。本院认为：被告雷玉华因房屋漏水造成原告张玉贵财产损失，事实存在，因原告张玉贵没有证据证明所受损失的财产价值，故原告张玉贵要求被告雷玉华赔偿因被告房屋漏水造成原告财产损失3,500元，缺乏合理性和真实性，所以原告张玉贵要求被告雷玉华赔偿因被告房屋漏水造成原告财产损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张玉贵要求被告雷玉华赔偿财产损失3,500元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇二一年五月十二日书记员  李 仲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2180号之二申请执行人：王恩祥，男，1959年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：郭娟隆，女，1962年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：卢嘉伦，男，1952年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈芬芬，女，1957年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人王恩祥、郭娟隆与被执行人卢嘉伦、陈芬芬共有物分割纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初13933号民事判决，两申请执行人递交《撤销本次执行申请书》。申请执行人撤销执行申请的，人民法院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结申请执行人王恩祥、郭娟隆提起的(2020)沪0110民初13933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二一年五月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初488号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：何爱群，女，1974年9月4日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告何爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，原告建凯物业公司以被告何爱群已将各项欠费结清为由，于2021年5月14日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年五月十四日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6563号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：门磊，男，汉族，住四川省内江市。四川新网银行股份有限公司与门磊金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人门磊的微信、支付宝、银行存款等8404.03元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人门磊的微信、支付宝、银行存款限额8404.03元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费104元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12753号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人唐应德，男，1958年2月3日生，汉族，住四川省广安市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人唐应德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37122号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付94,202.30元。本院立案受理后，依法对被执行人唐应德的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人唐应德发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人唐应德的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人唐应德采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4417号原告：施某1，男，1971年1月6日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：季某某，女，1944年9月19日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某2，女，1969年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：施3，女，1995年8月30日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：柏1，男，1965年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：柏某2，男，1993年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告施某1与被告季某某、施某2、施3、柏1、柏某2法定继承纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告施某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施某1撤回起诉处理。审判员  曹彩雲二〇二一年五月十九日书记员  陈 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12534号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：梁定铭，男，1986年6月9日出生，汉族，住海南省万宁市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人梁定铭金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72661号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付38998.32元。本院立案受理后，依法对被执行人梁定铭的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人梁定铭发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人梁定铭的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人梁定铭采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7915号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：杨文星，男，汉族，1987年11月23日生，住河南省长葛市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人杨文星的本院(2020)沪0106民初9412信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9412号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6517号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：李龙龙，男，1989年6月27日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。四川新网银行股份有限公司与李龙龙金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李龙龙的微信、支付宝、银行存款等14044.56元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李龙龙的微信、支付宝、银行存款限额14044.56元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费160元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8282号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：吴自力，男，汉族，1969年7月2日生，住福建省石狮市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人吴自力的本院(2020)沪0106民初13355号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5374号上诉人（原审原告）：朱凤，女，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：上海尚善基金销售有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座812室。法定代表人：孙晓慧，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海朝阳永续信息技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区碧波路690号4号楼501室。法定代表人：廖冰，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：陆娟，女，1983年6月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李振宏，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人朱凤因与被上诉人上海尚善基金销售有限公司、上海朝阳永续信息技术股份有限公司、陆娟财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初80220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人朱凤收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱凤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月十三日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7769号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：肖**增，男，汉族，1978年01月25日出生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人肖**增的本院(2021)沪0106民初4982号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4982号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22643号申请人：杭州云策网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王巍，董事长。委托诉讼代理人：李菲。被申请人：上海融行信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾牧琛。申请人杭州云策网络技术有限公司与被申请人上海融行信息技术有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款43,598.60元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海融行信息技术有限公司银行存款43,598.60元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬二〇二一年五月二十一日书记员  江 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0321执553号申请执行人:中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。法定代表人：张杰，行长。被执行人：张祖彬，男，1976年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与张祖彬信用卡纠纷一案中，被执行人张祖彬应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行欠款22289.42元及利息，承担案件受理费179元、申请执行费237元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张祖彬的银行存款22705.42元。本裁定立即执行。审判员  程泽恩二〇二一年五月十三日书记员  钟 丽
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执308号申请执行人：常文林，男性，汉族，住五原县。被执行人：包林，男性，汉族，住乌拉特中旗。被执行人：斯庆格日乐，女性，汉族，住乌拉特中旗。被执行人：朝鲁孟，男性，汉族，住下落不明。本院在执行常文林与包林、斯庆格日乐、朝鲁孟借款合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，并限制被执行人高消费，冻结了被执行人所有的银行账户，申请人已领取了部分案款，并查封被执行人朝鲁孟车辆，并已评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二一年五月十二日书记员  菅跃宇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3171号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：郭映丽，女，1983年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭映丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭映丽应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币59,955.19元(以下币种同)。因被告郭映丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人郭映丽未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人郭映丽发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人郭映丽名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权59,955.19元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执764号申请执行人：张莉，女，1983年6月1日出生，汉族，户籍地四川省。被执行人：顾伟丽,女,1981年7月27日出生,汉族,住上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人张莉与被执行人顾伟丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0109民初7947号民事判决已经发生法律效力，顾伟丽应返还张莉借款本金205万元；支付利息184,500元；按照月利率1.5%支付借款本金人民币205万元自2019年6月1日起至实际履行之日止的利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 华 琴审判员 郝思琴二〇二一年五月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民申1号再审申请人(原审被告)：吴瀚鹏，男，汉族，1991年5月12日出生，住上海市金山区。被申请人(原审原告)：上海蓝雅装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈电军，总经理。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯向家，上海朱平律师事务所实习律师。再审申请人吴瀚鹏因与被申请人上海蓝雅装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服本院(2020)沪0116民初15519号民事判决书向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人吴瀚鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王仁华审 判 员  盛棠丽人民陪审员  胡蔚薇二〇二一年五月十七日法官 助理  周 文书 记 员  周 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4644号 原告：关云周，男，1976年11月17日出生，满族，住瓦房店市。 被告：张忠国，男，1963年3月31日出生，汉族，住瓦房店市。 第三人：刘少云，男，1957年11月20日出生，满族，住瓦房店市。 原告关云周与被告张忠国、第三人刘少云关于劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告关云周经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按关云周撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇二一年五月二十八日 书记员  张小艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5191号原告：上海恒莫机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李通，执行董事。被告：阿瑞斯(深圳)智能装备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：史荣。原告上海恒莫机电设备有限公司与被告阿瑞斯(深圳)智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李通，被告法定代表人史荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海恒莫机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款80,000元；2、判令被告支付延期交货违约金25,000元(自2021年1月3日起计算至起诉之日)；3、判令被告支付按照材料费1,090元。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：2020年11月26日，原被告双方签订《螺杆电梯采购合同》一份，约定原告向被告购买被告生产的品牌为上峙牌，型号为S600的螺杆电梯，合同总价款为100,000元。为履行上述合同，原告于2020年12月4日向被告支付货款50,000元，后续陆续支付货款30,000元，共计80,000元。被告收取货款后，在无任何缘由的情况下违反合同约定不予交付标的物。依据合同约定，被告未在双方书面约定的期限内交货的，每逾期一天，按逾期未交货的设备货款的1%向原告支付违约金，同时原告可相应延期支付剩余货款，被告逾期未交货达60天，原告有权单方面解除合同，被告须退还原告已支付的货款80,000元，并支付延期交货违约金25,000元。截止起诉日，被告仍未履行供货义务，同时被告收取货款未退还，原告多次向被告催要，被告均以各种理由不发货且不退换货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告阿瑞斯(深圳)智能装备有限公司辩称，对于原告要求退还货款80,000元无异议，对于被告主张的违约金25,000元不予认可，被告不存在违约的情况，原告付款后，被告已实际生产了合同项下的设备，后因原告不要了，故被告只能将设备当做肥料处理。本院经审理认定事实如下：2020年11月26日，原、被告订立《螺杆电梯采购合同》一份，主要约定：原告向被告采购AREZ螺杆电梯一台，合同总价100,000元；产品价格包括生产、包装、运输、含税费用；被告应按原告的要求进行包装，用合适的运输方式将本合同标的物运送到原告安装现场；合同签订后，原告支付合同价款的50%即5万元，支付之日起30日内完成本合同标的物的原材料采购、生产、定制等。被告完成本合同标的物的原料采购、生产、定制后，原告支付合同价款的40%即4万元，后根据双方确认的《发货确认函》具体日期为准，被告将本合同标的物运抵安装现场，安装调试完毕5日内支付合同价款的10%即1万元；被告未在书面约定的交货期限内交货的，每逾期一天，按逾期未交货的设备货款的1%向原告支付违约金，被告逾期交货达到60天，原告有权单方面解除合同，被告须退还原告已支付的货款。2020年12月4日，原告向被告汇款50,000元。原、被告一致确认原告于2020年8月30日汇付的30,000元系作为本案的货款。原告与被告业务负责人潘某的聊天记录显示，原、被告间发生多次电梯采购。原告于2020年12月20日向潘某发送微信称“基于合同严重违约，及由于你的问题给我方产生的不良后果，还有欠款问题，后续让律师联系你吧。”因被告逾期未交货或退还货款，原告遂于2021年2月5日提起诉讼。以上事实有原告提供的《螺杆电梯采购合同》、付款凭证、微信聊天截屏及双方当事人当庭陈述为凭。关于原告提供的录音文字整理，未注明每段录音的时间及声音来源，亦未在法定期限内提供录音资料，对其证据效力本院不予认定。本院认为，根据原告与被告间的买卖合同法律关系明确。原告依约向被告支付了货物，被告理应按约完成本同标的物的生产定制并交付。现被告称其按约完成了案涉货物的生产，系因原告的原因未交付，但未提供证据予以证明，本院不予采信。现被告无证据证明其完成了案涉货物的生产，导致合同未能正常履行，显属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告返还货款80,000元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金25,000元，低于双方合同约定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告阿瑞斯(深圳)智能设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海恒莫机电设备有限公司货款80,000元；二、被告阿瑞斯(深圳)智能设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海恒莫机电设备有限公司违约金25,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421元，减半收取1,210.50元，由被告阿瑞斯(深圳)智能装备有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金煜二〇二一年五月八日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初860号原告：洛阳市秦岭暖气片有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区孙旗屯东马沟工业园10号。法定代表人：申俊恒，该公司经理。委托诉讼代理人：孙纯伟，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林琳，河南坤达律师事务所律师。被告：河南技改建设集团有限公司，住所洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司董事长。上列原告洛阳市秦岭暖气片有限公司诉被告河南技改建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后依法适用简易程序于2021年5月17日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王林琳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付暖气片款86004元并支付违约金（从2018年2月1日至2021年3月31日计1420元，从2021年4月1日至实际付款日止以违约金额的日万分之二点一计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订了一份《加工定做承揽合同》，合同约定由被告向原告购买钢制25/50片头规格600（中）、钢制25/50片头规格1800（中），并约定了单价、数量、付款方法、违约责任等。其后原告按照合同约定向被告供应了暖气片。经结算原告供应的暖气片共价值296004元，被告除陆续支付21000元外，对剩余的86004元迟迟不予支付已构成违约，按照合同约定被告应按违约金额的日万分之二点一承担违约责任。被告未到庭，未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，被告向原告支付了1万元定金，用以订购暖气片。2017年9月20日，原告与被告签订了一份《加工定做承揽合同》，约定由被告向原告定做购买钢制25/50片头暖气片，合同总价296004元（以实结算）。合同第二条约定结算方式为：合同签订后付定金1万元，供货完成付至总货款的80%（按甲方与指挥部付款节点，款到公司账户后7日内支付），安装试压完成经验收合格付至总货款的97%（按甲方与指挥部付款节点，款到公司账户后7日内支付），余3%质保金两年期满结清。合同第六条约定乙方对产品负责的期限从提（交）货之日起两个采暖内。合同第十条约定违约责任为：在本合同履行过程中，无论哪一方违约，按照违约金额的日万分之二点一计算违约金。合同落款处载明被告的委托代理人为杨新明。上述合同签订后，原告分批向被告交付了货物，杨新明在销货清单上验收货一栏签署了姓名，最后一期供货时间为2017年10月21日。2017年10月31日，原告统计了一份《销货汇总》，载明销货总价为296004元，杨新明在该《销货汇总》上进行了签字确认。被告于2018年2月14日向原告支付了4万元货款，于2018年9月15日支付了5万元货款，于2019年2月1日又支付了11万元货款，剩余货款86004元未能支付。本院认为，原、被告之间签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法对双方当事人发生法律效力，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务、行使各自权利。原告已经依约交付了全部定做货物，被告依法负有支付相应报酬的义务。关于付款时间，根据双方合同第二条的约定，货款分四个时间节点支付，但对其中第二时间节点既约定了供货完成付至总货款的80%，又约定了按甲方与指挥部付款节点，款到公司账户后7日内支付，对第三时间节点既约定了安装试压完成经验收合格付至总货款的97%又约定了按甲方与指挥部付款节点，款到公司账户后7日内支付，均系约定不明。但结合关于“余3%质保金两年期满结清”的第四时间节点约定及合同第六条关于“乙方对产品负责的期限从提（交）货之日起两个采暖内”的约定，被告应自原告交货之日起两年内即2019年10月21日前付清全部货款，故被告至今未能支付剩余86004元货款已经构成违约，依法应承担继续履行和支付合同约定违约金的违约责任。但违约金应自被告违约之日即2019年10月21日起开始计算，原告主张自2018年2月1日计算违约金没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百七十条、第七百七十二条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南技改建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳市秦岭暖气片有限公司支付货款86004元并支付违约金（以86004元为基数，按日万分之二点一自2019年10月21日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳市秦岭暖气片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元，减半收取1152元，由原告负担42元，由被告负担1110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二一年五月二十八日书记员  武晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14751号原告：王守敏，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告王守敏与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王守敏到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守敏向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年7月1日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费3,430.43元；3、判令两被告支付违约赔偿金1,584元；4、判令两被告退还会员卡押金30元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告金吉鸟公司退还原告会员费用3,430.43元；2、判令被告金吉鸟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月和被告金吉鸟公司签订了《会籍合约书》(金吉鸟健身-上海体汇加红馆会所店，单店年卡),当场支付5,280元,被告承诺合同有效期从2018年10月2日至2023年11月1日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费3,430.43元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月与金吉鸟公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2018年10月2日至2023年11月1日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告共支付费用5,280元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告金吉鸟公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可3,430.43元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王守敏3,430.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月十日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2326号申请执行人：杨新宇，男，2011年12月7日生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：叶珍，系申请人母亲，住址同上。被执行人：上海煦涵文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张岭，总经理。原告杨新宇与被告上海煦涵文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0113民初13708号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告上海煦涵文化传播有限公司需支付原告杨新宇人民币10,205元及相应债务利息。因被告上海煦涵文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原告杨新宇向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年五月二十五日书记员  张 宝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执1887号申请执行人：高茜，女，1986年7月28日生，汉族，住河南省洛阳市。被执行人：江苏鸿轩生态农业有限公司上海分公司,住所地上海市静安区云欣路XXX弄XXX号XXX室。负责人：韩啸。申请人高茜与被申请人江苏鸿轩生态农业有限公司上海分公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第2537号裁决书，申请人高茜依据该裁决书于2021年1月19日向本院申请执行。现江苏省如东县人民法院将以江苏鸿轩生态农业有限公司为被执行人的案件移送破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0106执1887号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年五月二十五日书记员 臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初2798号原告：中信银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路788号。负责人：封荷萍，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，江苏新苏律师事务所律师。被告：石小方，女，1984年8月9日生，侗族，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住江苏省苏州市相城区。原告中信银行股份有限公司苏州相城支行与被告石小方信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳佳到庭参加诉讼，被告石小方经本院合法传唤未到庭。本案依法适用缺席审理，本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司苏州相城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币189662.29元。其中本金163575.43元、利息8489.14元、分期手续费4251.61元、年费0、滞纳金0、违约金13346.11元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截至2020年04月29日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币211088.75元。其中本金163575.43元、利息24103.06元、分期手续费4251.61元、年费0、滞纳金0、违约金19158.65元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截至2020年9月29日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2014年1月17日在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币211088.75元(截至2020年9月29日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告石小方未作答辩。经审理查明：2014年1月17日，被告在原告处申办了卡号尾数为1235的中信白金卡信用卡一张，并在《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》上签名确认。其中，《中信信用卡个人卡领用合约》约定：利息、复利均按照日万分之五计，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算，按月收取分期手续费。被告开卡后，于2014年1月24日开始陆续消费，自2014年3月1日起发生逾期还款。截至2020年9月29日，被告结欠原告本金163575.43元、利息24103.06元、分期手续费4251.61元；违约金最高一期为5218.33元。审理中，原告举证：证据一：《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》复印件1份，证明被告向原告申办信用卡并确认知晓合约约定内容的事实。证据二：被告信用卡交易流水打印件1份，证明被告使用信用卡消费记录的事实。证据三：被告余额构成表复印件1份，证明被告结欠数额明细的事实。以上事实，由原告提供的双方身份信息、《中信银行信用卡申请表》、《中信信用卡个人卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表复印件以及当事人陈述予以证实。本院认为，合同自成立起生效。原告与被告之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金163575.43元、利息24103.06元、分期手续费4251.61元，并支付以借款本金163575.43元为基数，自2020年9月30日起至实际给付之日止，按《中信信用卡个人卡领用合约》约定的利息等款项，有事实依据和法律根据，本院予以支持;有关违约金，应以最高一期5218.33元为限，不应重复计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，原《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石小方应支付原告中信银行股份有限公司苏州相城支行借款本金163575.43元、利息24103.06元、分期手续费4251.61元，违约金5218.33元，共计人民币197148.43元（截至2020年9月29日），并支付以本金163575.43元为基数、自2020年9月30日起至实际清偿日止、按《中信信用卡个人卡领用合约》的规定结算的利息等款项。上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2046.5元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二一年五月二十四日书记员 王国兴
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0902民初1359号之一原告：陈海峰，男，1988年6月15日出生，汉族，住茂名市××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××455。被告：杨仲铭，男，1993年4月13日出生，汉族，住茂名市茂南区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××216。原告陈海峰与被告杨仲铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月30日裁定转为普通程序，并于2021年5月12日向原告送达补交案件受理费通知。陈海峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈海峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费245元，减半收取计123元。审 判 长 凌志青审 判 员 李志豪审 判 员 康晓丽二〇二一年五月二十日法官助理 吴的妍书 记 员 陈诗茹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1609号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层。负责人：邱志彬，该支行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：段营涛，男，1984年5月24日出生，汉族，住河南省临颍县。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行与被告段营涛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹，被告段营涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金161674.64元、零售利息3650.39元、分期手续费24160.33元、年费480元、违约金3109.02元，合计193074.38元（零售利息、分期手续费、违约金等费用暂计至2020年12月20日，之后的零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依被告的申请向被告发放了信用卡，双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定了利息和收费、对账及还款等条款。信用卡发放后，截至2020年12月20日，被告尚欠原告信用卡本金161674.64元未还，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告段营涛辩称，1.对欠款事实无异议，但是对于其欠款的金额无法确定；2.期间一直进行多次还款；3.零售利息、分期手续费、违约金等费用计算标准过高。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告申请信用卡，原告依被告的申请向被告发放了信用卡，被告填写了中信银行业务申请确认表，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方:中信银行，乙方:中信银行信用卡主卡申领人;乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费,年费一经收取,不予退还;乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。原告向被告分别发放尾号为xx、xx的信用卡后，被告多次使用，并向原告申请办理圆梦金分期、续金宝转借记卡分期、新快现转借记卡分期等小额贷款服务,被告未按约定的期限履行还款义务。根据原告提交的余额构成表，截至2021年4月8日,被告尾号为xx的信用卡欠款本金为160000.22元、零售利息为11463.56元、分期手续费为24045.75元、年费为480元、违约金为23660.01元；尾号为xx的信用卡欠款本金为1652.72元、零售利息为82.75元、分期手续费为114.58元、违约金为508.18元，被告所持涉案信用卡共计欠贷款本金为161652.94元、零售利息为11546.31元、分期手续费为24160.33元、年费为480元、违约金为24168.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。以上事实，由原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、被告的身份证复印件、中信银行信用卡逾期客户全量明细清单、中信银行信用卡账户对账单各一份，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告向原告申请办理了分期贷款，双方建立金融借款合同关系。被告未按期还款，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款本金、利息及复利、年费、分期手续费，故本院支持被告偿还原告截止2021年4月8日的欠款本金161652.94元、零售利息11546.31元、分期手续费24160.33元、年费480元。原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”原告未提交证据证明其与被告就违约金的收费项目进行充分协商，且原告已主张剩余全部欠款本金及按照领用合约约定的利息，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段营涛于本判决生效之日起二十日内向原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行偿还信用卡欠款本金161652.94元、零售利息11546.31元、分期手续费24160.33元、年费480元，共计197839.58元，并支付自2021年4月8日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以161652.94元为基数,按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元，减半收取计2080元，由被告段营涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇二一年五月二十五日书记员  延海楠
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6898号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：李广东，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省明光市明西街道办事处。四川新网银行股份有限公司与李广东金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李广东的微信、支付宝、银行存款等5208.92元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李广东的微信、支付宝、银行存款限额5208.92元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费72元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1382民初3822号原告：何秋伟，男，1989年7月21日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：邵继山，男1966年7月21日出生，汉族，农民，住凌源市。原告何秋伟与被告邵继山劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付我焊棚款7,595元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在凌源市承包建蘑菇棚工程，我去给被告干了半个月的活，应给我工钱7,595元，经我向被告索要，被告以各种理由推托不给，无奈，提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告辩称，2015年春季，刀尔登镇头道河子村书记王子山找我到该村蘑菇园区焊大棚，我找到李青松、孟庆义、李树杰等人干此工程。当时人员工资是按照每个大棚甲方姜建华给860元，因为我有电线，每个棚抽100元出租费，我同时负责与甲方联系的原材料供应、线路维修、安全等事宜。后来何秋伟找到我也要来干活，我便把工程的施工要求、人员工资分配等事宜告诉何秋伟后，他自己便找人开始施工。整个焊棚工程完工后，甲方暂时付工程款21,000元，我按照工程款18%的比例把此钱分下去，其余工程款62,955元经大家催要，甲方未给付，姜建华给打了欠条一张。2018年2月14日，何秋伟来我家要钱，并要看欠条，我拿出欠条，何秋伟看后就拿走了，我随后报的案。2月15日，派出所民警给调解时称总欠条里有何秋伟的工钱，让我给何秋伟打的欠条，何秋伟才把总欠条还给了我。我是在整个焊棚工程中与甲方的联系人，不是承包人，此款应由甲方付给。我请求原告赔偿我诉讼期间的误工费和交通费2,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，用以证明被告拖欠其焊棚款的事实。被告向法庭提交的证据有：1.三道河子派出所出警情况说明，用以证明2018年2月14日晚，派出所接到被告报警，原告到被告家将姜建华给被告出具的总欠条拿走，经民警调解，被告为原告出具了总欠款中欠原告7,595元劳务费的事实；2.欠据一张，用以证明姜建华拖欠建棚款62,955元的事实。本院组织当事人进行了庭审质证，对于上述证据本院予以确认，并在卷佐证。结合本院确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年春，案外人姜建华在凌源市建设凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司时，姜建华经人介绍找到邵继山为其焊接大棚，邵继山便找李青松、孟庆义、李树杰等人完成此项工程，原告后来也找到被告参加了施工，工程完工后，姜建华共支付工程款21,000元，尚欠62,955元未支付。2018年2月14日，原告到被告家索要工钱，被告未给付，原告便把姜建华为被告等人出具的拖欠工程款总欠条拿走，被告随后报了案，次日，经公安派出所民警给调解，被告为原告出具了内容为“今欠何秋伟在头道河子园区焊棚款七千五百九十五元，￥7,595.00元欠款人：邵继山2018年2月15日”的欠条一张后，原告把总欠条还给了被告。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳务合同关系。通过原、被告提供的证据，能够证明原、被告均系在案外人姜建华建设的凌源市金鑫食用菌加工有限责任公司蘑菇大棚做焊接工作，被告在该焊接工作中系组织者，尚不能证明原、被告之间存在劳务关系。故原告的诉讼请求本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何秋伟的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由何秋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇一八年十月十一日书记员  马天禹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初5021号原告：杜鹃，女，1983年6月15日出生，汉族，户籍所在地扬州市开发区，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：杨昕明，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告杜娟与被告杨昕明民间借贷纠纷一案，本院2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金89998元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年11月7日，被告以自己经营的酒吧装修款不足为由，向原告借款90000元，并承诺几天后就归还，原告通过农业银行账户转账给被告90000元。2019年11月18日，原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延。2019年11月26日，原告再次催要，被告拍摄4张建设银行转账照片给原告，告知已还款，但需要一段时间才能到账。次日，原告查询，仅收到被告转账的2元。被告拖延还款且谎称已还款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告杨昕明未到庭，未答辩。根据原告当庭陈述及提交的证据，本院确定以下事实：2019年11月7日，原告通过农业银行账户四次向被告转账，分别是：40000元、10000元、30000元、10000元，共计90000元。就转账原因，原告提交了微信聊天记录，时间为2019年11月17日，原告杜鹃简称“原”，被告杨昕明简称“被”，摘录如下：被：“其实有这么个事，刚才我不是来德阳了，刚到刚高速那个酒吧的给我打了个电话，今天下午给人家付那个二季度的那个装修款有80万。把，我现在这身上还不够卡，不全落家里了，放家里了，差个几万块钱，哪儿能给我挪个几万块钱吧，我回了成都我给你转回去。”原：“要多少？”“你把卡号给我。”被：“差8万，我回成都给你转过去。”“收到了，收到了，姐，还差1万。你看你那儿朋友在帮我再拽姐，明天我回来成都我给你转过去。”原：“最后一万到了没？”被：“姐，收到了。”经原告催要，2019年11月26日，被告给原告发了四张建设银行照片，其中两张是“请确认转账信息”，金额分别为50000元、4000元，另两张是“交易已受理，请选择”。次日，经原告核实，被告向原告转账2次，分别为1元、1元，共计2元。本院认为，据原告提交的微信聊天记录及转账明细，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告已逾期还款，现原告诉至法院，扣除被告已支付的2元，被告应向原告返还剩余的借款本金89998元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经公告传票传唤未到庭，可以缺席判决。根据《关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨昕明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杜娟支付借款本金89998元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告杨昕明负担（原告已预交1625元，本院于判决发生法律效力后退还原告1025元，被告杨昕明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付600元，并向本院交纳2050元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费2050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张笑梅人民陪审员  陈粉喜人民陪审员  江 敏二〇二一年五月三十一日法官 助理  梁田田书 记 员  魏 征
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执90号之四 申请执行人：张梅琴，女，1978年10月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：黄色军，男，1982年2月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人张梅琴与被执行人黄色军离婚纠纷一案中，经查，申请执行人张梅琴名下的号牌号码为桂ADxxxx号小轿车现由被执行人黄色军管理使用，为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在申请执行人张梅琴名下的号牌号码为桂ADxxxx号小轿车，并对桂ADxxxx号小轿车进行锁定，查封期限两年（自本裁定送达相关车辆管理部门时起算）。 在查封期间内，被执行人黄色军可以使用被查封财产,但因被执行人黄色军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄色军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续封的，申请执行人张梅琴应在查封期限届满前15日内向本院提交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年五月十一日 书记员  曾 剑
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初3801号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：夏蕾，女，1981年9月14日生，汉族，住苏州市相城区。原告南京银行股份有限公司与被告夏蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年5月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告夏蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、49964.43元(截至2020年12月24日)，并自2020年12月25日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确，截至2021年5月7日被告尚欠贷款本金43606.12元及利息2149.25元、罚息7488.63元、复利399.14元，之后以未付本息为基数按年利率21.6%计算罚息、复利至被告实际还款之日止。被告夏蕾未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、借款借据、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表、文书送达地址确认书、照片予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，合同对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了约定。就违约责任，合同约定：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款（具体贷款信息、金额等详见附表）。后被告未按约足额还款，故原告诉至法院。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告夏蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告夏蕾应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金43606.12元，及至2021年5月7日的利息2149.25元、罚息7488.63元、复利399.14元，以及自2021年5月8日起至被告实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率21.6%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告夏蕾负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 瑜二〇二一年五月十四日书记员 李前龙判决书附表：            贷款笔数              贷款本金/元              贷款年利率（%）              贷款期限/期              贷款放款时间              贷款到期时间              还款日              还款方式              尚欠本金      金额/元              尚欠利息      金额/元              尚欠罚息（含复利）      金额/元              利息、罚息（含复利）暂计日期                  1              150000              14.4              36              2017年11月24日              2020年11月24日              每月20日              等额本息              43606.12              2149.25              7887.77              2021年5月7日      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9108号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：赵娜，女，汉族，1986年9月17日生，住云南省玉溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人赵娜的本院(2020)沪0106民初24719号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24719号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5674号原告：张丽莉，女，1974年9月1日生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：陈朝晖。原告张丽莉与被告孙鹏翔、亚德客(江苏)自动化有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“平安财险苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。诉讼中，经原告申请，本院依法裁定准予原告撤回对孙鹏翔、亚德客(江苏)自动化有限公司的起诉。2021年5月14日，本院公开开庭进行了审理。原告张丽莉到庭参加诉讼。被告平安财险苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费20,494.18元、护理费520元、交通费88元，共计21,102.18元。事实和理由：2016年8月22日,亚德客(江苏)自动化有限公司的驾驶员孙鹏翔驾驶车牌号为苏E6XXXX车辆行驶过程中与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤,交警部门认定孙鹏翔负本次事故全部责任,该车辆在被告平安财险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。第一次医疗费用已经法院调解达成协议,现原告就二次手术发生的相应损失,向被告提出赔偿,故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告平安财险苏州分公司书面辩称：对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。现原告主张后续治疗有二次住院，对第一次住院医疗费应扣除10%的非医保用药，原告第一次出院记录明确载明请示上级后准予出院，并未提及需要去康复继续治疗，故原告至康复医院继续治疗属于过度治疗，不认可其费用，对交通费亦不认可。本院经审理认定如下事实：原告陈述的事故事实、事故责任认定、苏E6XXXX车辆的交强险及商业三者险投保情况均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事故发生后，原告被送至医院进行了治疗，前期损失已经本院(2017)沪0117民初4830号民事调解处理。2018年5月7日至同年5月11日，原告至上海市第一人民医院住院实施了内固定拆除术，出院当日，原告乘坐救护车至上海市第五康复住院治疗，至同年５月15日出院。以上事实，有出院小结、医疗费票据、病人住院费用明细清单、(2017)沪0117民初4830号民事调解书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前事故车辆苏E6XXXX车辆已向被告平安财险苏州分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并含不计免赔险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险苏州分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险苏州分公司在商业三者险范围内赔偿。被告要求剔除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药的清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药。被告认为原告第二次住院系过度治疗，根据原告提供的相关病史记载，原告手术出院后即至康复医院进行康复治疗，确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，故对被告上述辩称，本院不予采信。本院根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合出院小结等相关证据，确定原告的后续医疗损失为20,582.18元(已含救护车费88元及住院期间伙食费60元)。根据(2017)沪0117民初4830号民事调解，肇事车辆交强险医疗费用已经用尽，故应由被告平安财险苏州分公司在商业三者险责任限额内承担。经审核，本院认定的上述赔偿款未超过被告平安财险苏州分公司的商业三者险限额范围。被告平安财险苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张丽莉20,582.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张丽莉负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇二一年五月十四日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4835号上诉人(原审原告)：金湘，男，1946年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱新山(系金湘女婿)，男，1969年8月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海大桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆松桥。被上诉人(原审被告)：金蔚，女，1955年3月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：尹美莹，上海康腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海康腾律师事务所律师。上诉人金湘因与被上诉人上海大桥物业管理有限公司(以下简称“大桥物业”)、金蔚用益物权确认纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2021)沪0110民初3188号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金湘的上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、一审裁定程序违法。一审法院已经发出开庭通知，但一审法官却告知“不是开庭”并取消开庭。根据民事诉讼法的相关规定，一审主审法官属于依法自行回避的情形，但仍然参与一审审理并于作出裁定。二、一审作出裁定的唯一理由不成立。一审裁定认为讼争权利所依着的标的物即上海市杨浦区宁国路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)因动迁已不复存在，现金湘提交照片证明该房屋仍存在。另，一审裁定书中认为“相应的标的物已转化为该房屋的动迁款，且已有案件在审理中”，更是法理不通。金湘已就“征收补偿合同”纠纷案诉至上海市静安区人民法院，案号为(2021)沪0106行诉前调61号，根据法律规定，所谓的动迁款分割诉讼已自动中止。鉴于正在进行的“承租人争议”和“征收补偿合同纠纷”两个诉讼，一审裁定认定的“相应的标的物已转化为该房屋的动迁款”不仅没转化而且可能转化不成。综上，请求二审依法裁判以维护金湘的合法权益。大桥物业未作辩称。金蔚辩称：一审裁定程序合法，金湘诉请所依据的事实已经不复存在。目前涉案房屋已被国家收回，金蔚也已不是涉案房屋的承租人，本案起诉所依据的事实不复存在。请求二审驳回上诉，维持原裁定。金湘向一审法院提起的诉讼请求：判令大桥物业出具的指定金蔚为涉案房屋承租人的《承租人确定意见书》无效一审法院经审查后认为，金湘讼争权利所依着的标的物即上海市杨浦区宁国路XXX号房屋因动迁已不复存在，相应的标的物已转化为该房屋的动迁款，且已有案件在审理中，故金湘现提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合法律规定。裁定：驳回金湘的起诉。本院认为，根据一审审理记录显示金湘在一审程序中并未提出要求一审审判员及书记员回避的申请，故其关于本案一审程序违法的主张，本院不予采纳。此外，一审审理记录显示，金湘的委托诉讼代理人于2021年2月20日一审谈话时，在回答涉案房屋现状时述称“房屋已经于2020年10月被征收，并于2020年12月签订了动迁协议，目前本户有其他人在杨浦法院起诉共有物分割案件。”，故一审法院据此认定金湘诉讼请求所涉及的承租人及其他同住人因居住产生的权利所对应的房屋现已因被征收而不存在，并无不妥。该表述并非指该房屋形态上的灭失，而是指因征收而导致原租赁关系解除，故承租人的确认已无法律上的利益。需要指出的是，同为享有居住权利的同住人的一员，承租人并不因该身份而可以获得额外权利或利益，亦不影响其他相关人员就承租人所代表签订的征收补偿协议提起相应诉讼及主张相应权利。综上，一审裁定适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张常青审 判 员 姚 跃审 判 员 徐 江二〇二一年五月三十一日法官助理 朱丹丹书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。