wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执412号申请执行人：刘恩波，男，汉族，1975年10月20日出生,住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人刘恩波与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第700号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人刘恩波支付2019年7月至10月份工资10597元及经济补偿5400元，合计人民币15997元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘恩波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月4日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人刘恩波支付2019年7月至10月份工资10597元及经济补偿5400元，合计人民币15997元；执行费140元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月十一日书记员  阳泞轩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5145号上诉人（原审被告）：南京创普客商业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正学路1号B9幢3楼。法定代表人：吴皓，总经理。委托诉讼代理人：刘栋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京拓腾建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街77号11C室。法定代表人：王**，执行董事。上诉人南京创普客商业管理有限公司（以下简称创普客公司）因与被上诉人南京拓腾建设工程有限公司（以下简称拓腾公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初85453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。创普客公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求。事实和理由：1．一审对系争款项定性错误。根据《装修工程施工合同》的约定，系争138，488.98元（人民币，币种下同）质保期满后支付，该款项应定性为质保金而非工程款；2．上诉人不应向被上诉人支付违约金。《装修工程施工合同》第6.1条针对的是工程进度款，合同总价95％的工程款上诉人早已支付完毕，不存在拖欠。对于剩余质保金的支付，如果发生延迟，也不适用上述6.1条的约定，一审认定上诉人应向被上诉人支付违约金是错误的；3．如果二审法院认定上诉人需支付违约金，从被上诉人的实际损失来看，一审法院判决的违约金计算标准明显过高，按照上诉人在一审中主张的以LPR的标准计算违约金能更好平衡各方利益。拓腾公司辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。拓腾公司向一审法院起诉请求：1．判令创普客公司支付拓腾公司工程款138，488.98元；2．判令创普客公司支付拓腾公司违约金（按照2，500元／日的标准，自2020年4月20日计算至实际清偿之日止）；3．判令拓腾公司有权拍卖本案所涉工程（XX店装修工程）并就所得价款优先受偿；4．本案诉讼费由创普客公司承担。一审法院审理后，于二○二一年一月十一日作出判决：一、南京创普客商业管理有限公司于判决生效之日起十日内向南京拓腾建设工程有限公司支付工程款138，488.98元；二、南京创普客商业管理有限公司于判决生效之日起十日内向南京拓腾建设工程有限公司支付违约金（以138，488.98元为基数，按照日万分之三的标准，从2020年4月20日起计算至实际支付之日止）；三、驳回南京拓腾建设工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的南京创普客商业管理有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，284元，减半收取计5，142元，由南京拓腾建设工程有限公司负担3，976元，南京创普客商业管理有限公司负担1，166元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于上诉人欠付的138，488.98元款项的性质是否属于工程款，上诉人欠付该款项是否应当支付违约金。根据查明的事实，上诉人拖欠的款项系按照合同约定在上诉人处留存的百分之五的工程总价款，用途为保修金。由此可见，系争款项在性质上仍属于工程总价款的一部分。《装修工程施工合同》4.5条第6项明确约定了上诉人返还系争款项的时间，而该4.5条恰为合同约定付款进度的条款。结合合同上下文的文义来看，系争款项显然属于《装修工程施工合同》6.1条约定的应适用该条标准计算违约金的“合同进度款”。由此，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。一审法院根据查明的事实以及本案实际情况亦对违约金数额进行了相应调整，已属合理，本院予以认同。综上所述，创普客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币87元，由南京创普客商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  娄 永二〇二一年五月二十八日法官助理  张功楷法官助理  胡 哲书 记 员  胡 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执175号申请执行人：吴道对，男，1967年9月26日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：范厚文，男，1975年5月13日出生，住：镇雄县。本院受理申请执行人吴道对与被执行人范厚文借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的29,050.00元及利息，执行费336.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年五月二十七日书记员 蔡学良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38046号之一解除保全申请人：曹耀传，男，1984年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市工业全区星海街XXX号。解除保全申请人：万颖，女，1990年1月15日生，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道共和新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：周国爱，女，1953年6月4日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：顾忠明，男，1953年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。解除保全申请人曹耀传、万颖诉被申请人周国爱、顾忠明房屋买卖合同纠纷一案中，根据曹耀传、万颖申请，本院于2021年4月23日作出(2021)沪0115民初38046号财产保全裁定，查封了周国爱、顾忠明名下位于浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房产。现曹耀传、万颖以双方达成庭外协议，双方愿意继续履行买卖合同约定义务为由，请求解除上述财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人周国爱、顾忠明名下位于浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇二一年五月二十五日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初776号 原告：李国江，男，1991年10月1日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：唐朝龙，男，1986年2月11日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告李国江与被告唐朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国江到庭参加诉讼，被告唐朝龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李国江向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息13420元（从2018年3月26日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月19日至2021年3月3日按年利率15.4%计算），本息共计33420元，并从起诉之日起以20000元为基数按15.4%计算利息至全部款项清偿之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因承揽工程发工资不便为由，于2018年3月7日向原告借款人民币20000元，原告将现金人民币20000元交付被告，被告实际收到该笔借款时向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，借款利息为月利率3％。还款期限届满后原告多次向被告催要借款本金人民币20000元及逾期利息13420元（按月利率2％从2018年3月7日至2020年8月19日计算：20000元×2％／月×29个月；从2020年8月19日起至2021年3月3日按年利率15.4年计算：20000元×15.4％／年×7个月），本息共计33420元，该款经原告向被告催要未果，特诉至人民法院。 唐朝龙未提交书面答辩状。 经审理查明：唐朝龙因工程周转资金困难向李国江借款20000元，用于支付工人工资，并于2018年3月7日出具借条给李国江，借条约定月利率3%，借款期限至2019年3月7日，借款期限届满后，李国江未履行还款义务。庭审中，原告李国江放弃裁判后的利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，唐朝龙向李国江借款，并约定了借款期限，唐朝龙应在借款期限届满时履行还款义务，李国江诉请要求唐朝龙给付借款利息13420元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息是其对自己民事权利的处分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 由被告唐朝龙于本判决生效之日起15日内偿还原告李国江借款本息33420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元（已减半），由被告唐朝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴朝良 二〇二一年五月二十七日 法官助理 冯剑平 书 记 员 王 波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹晓波，男，1983年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹晓波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告曹晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令曹晓波归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)60,192.92元(截止2021年4月25日本金46,717.94元、利息5,182.91元、分期手续费2,040.29元、逾期还款违约金6,251.78元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由曹晓波负担。事实与理由：2010年2月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曹晓波的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，曹晓波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计60,192.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曹晓波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。曹晓波未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。曹晓波未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曹晓波的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以曹晓波信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；曹晓波办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，曹晓波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金46,717.94元、利息5,182.91元、分期手续费2,040.29元、逾期还款违约金6,251.78元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曹晓波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币46,717.94元。二、被告曹晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币5,182.91元、分期手续费人民币2,040.29元、逾期还款违约金人民币6,251.78元，合计人民币13,474.98元。三、被告曹晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币46,717.94元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,304.82元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币652.41元，由被告曹晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10202号原告：文华国，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静诗，广东国晖(佛山)律师事务所实习律师。被告：郑世勇，男，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区龙华镇。原告文华国诉被告郑世勇定作合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告文华国及其委托诉讼代理人龚聂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项107000元及利息（以107000元为基数，自2020年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意合作伙伴关系。自2018年起，被告陆续通过微信下单的方式，向原告定制产品。原告按照被告要求，已履行完毕供货义务，但被告并未及时足额支付款项。同时，2019年12月5日，因被告急需用钱，原告以私人的名义通过银行转账的方式向被告出借50000元，收款人为被告的妻子朱玉梅。2020年7月16日，原告与被告双方通过微信对账确认，被告尚欠原告货款及借款共计112056元。经原告向被告多次催要，被告于2020年9月27日向原告支付5000元并出具《欠条》，载明：“本人郑世勇欠文华国货款人民币107000元整（大写：壹拾万零柒仟圆整），约定还款日期为2020年12月29日，如约定日期内未还清欠款，一切后果自负。”现双方约定的还款期限已经届满，截止起诉之日，被告仍一直拖欠款项，其行为已经构成违约。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼中，原告举证如下：1.对账单原件1份、欠条原件1份、微信聊天记录复印件1页，用以证明原被告双方存在定作合同关系，原告按照被告要求已经履行完毕定作义务，双方对账确认后被告于2020年9月27日向原告出具欠条，载明尚欠原告货款107000元。2.转账凭证复印件13张，用以证明被告向原告支付货款15万元，仍尚欠原告货款107000元。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认原告所起诉的事实。本院认为，至本案一审法庭辩论结束时止，被告尚欠原告货款及借款合计107000元，有被告出具的欠条、对账单等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。由于被告没有按承诺偿还欠款，已构成违约，应向原告支付逾期付款的利息，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑世勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文华国欠款107000元及利息（以107000元为本金自2020年12月30日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228.36元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄**文二〇二一年五月十八日书记员  符泳燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7081号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：袁金明，男，1972年1月22日生，汉族，住江苏省泰州市。被告：陈银红，女，1973年3月4日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告袁金明、陈银红物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8852号原告：上海合胜计算机科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：施巍，董事长。委托诉讼代理人：徐亦，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋剑萍，上海正策律师事务所律师。被告：徐州鑫宇光伏科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋良秀，职务不详。原告上海合胜计算机科技股份有限公司与被告徐州鑫宇光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 王小璇二〇二一年五月二十六日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38985号之一原告：上海古松建设开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁均。委托诉讼代理人：周贝昕，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。被告：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘书冬。委托诉讼代理人：侯世卿，男。被告：上海益恒置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱林。委托诉讼代理人：施菊花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贺明圆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海古松建设开发有限公司与被告中建八局第三建设有限公司、上海益恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，先适用简易程序进行了审理，基于本案部分事实不易查明，但法律适用明确，故依法裁定转为普通程序，并由审判员独任审理。原告上海古松建设开发有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海古松建设开发有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海古松建设开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海古松建设开发有限公司负担。审判员 林 叶二〇二一年五月十七日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9907号原告：上海易树物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王树和，总经理。委托诉讼代理人：林金红，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：杨金海，男，1962年1月14日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海易树物业管理有限公司与被告杨金海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海易树物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易树物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 池人奇二〇二一年五月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初1355号原告：文山市鑫浩汽修店，经营场所：文山市开化街道永通社区大龙潭**。经营者：解鑫毫，个体工商户。被告：刘绍伟，男，1978年1月15日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：陈丹，女，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。原告文山市鑫浩汽修店与被告刘绍伟、陈丹修理合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告文山市鑫浩汽修店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按文山市鑫浩汽修店撤诉处理。案件受理费210元，减半收取105元，由文山市鑫浩汽修店承担。审判员 陈 浩二〇二一年五月十八日书记员 马明安
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初753号原告：唐果，男，汉族，1967年8月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金雨、曾佳（实习），系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：张懿，女，汉族，1973年11月18日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告唐果与被告张懿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告唐果的委托诉讼代理人金雨到庭参加了诉讼。被告张懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金220400元；二、判令被告以该借款本金220400元为基数，自2019年2月28日起至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场掘价利率的4倍向原告支付违约金59398元（暂计至2020年11月28日）；三、判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借款给被告，用于被告归还方帅借款。借款期限为2019年2月28日至2019年12月30日。若还款指定日期的1个工作日内没有归还到原告指定账户上，则视为违约。如被告未按约定期限还款，被告以借款本金按月利率2%自2019年2月28日起计算至全部借款清偿之日止的利息作为违约金。协议签订后，原告按合同约定于2019年2月28日一次性支付被告借款220400元至被告指定账户。借款到期后，被告至今未归还借款，违反了双方约定，构成违约，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年2月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款220400元用于归还案外人方帅借款，借款期限为2019年2月28日至2019年12月30日；被告于本合同签订次日一次性提款，原告委托安宁盛世锦院房地产开发有限公司将款项打入被告指定账户（户名：方帅，开户银行：中国建设银行昆明金实支行，账号：62×××41），款项到帐即视为借款人己提款；还款时间为2019年12月30日前归还220400元到原告指定账户（户名：安宁盛世锦院房地产开发有限公司；开户银行：交通银行昆明安宁支行；账号：55×××64）。若指定日期的1个工作日内没有归还到原告指定账户上，则视为违约；如被告未按约定期限还款，原告以借款本金220400元按月利率2%自2019年2月28日之日起计算至全部借款清偿之日止的利息作为违约金；如被告未按约定期限还款，原告除要求被告立即偿还借款本金、利息和逾期利息外，原告为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。同日，原告委托安宁盛世锦院房地产开发有限公司将220400元汇入被告指定账户。被告于2019年2月28日向原告出具《收条》，载明：今收到安宁盛世锦院房地产开发有限公司代唐果按2019年2月28日与唐果签订的“借款合同”支付借款220400元，此款由借款人（张懿）委托出借人（唐果）支付到户名：方帅，开户银行：中国建设银行昆明金实支行，账号：62×××41。现原告以被告未按约履行还款义务为由，诉至本院有如上诉请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提交的借款合同、收条及银行转账凭证等证据已形成证据链，能够证实被告向原告借款220400元的事实，故本院确认原告与被告之间已形成因借贷而产生的债权债务关系。原告已履行了出借义务，被告应履行还款义务。现《借款合同》约定的借款期限已届满，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负，故对原告要求被告偿还借款本金220400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方在合同中约定“以借款本金220400元按月利率2%自2019年2月28日之日起计算至全部借款清偿之日止的利息作为违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，本院支持被告向原告支付以未付借款本金220400元为基数自2019年2月28日起至全部款项清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金。原告主张的保全费、律师费等费用未实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张懿于本判决生效之日起十日内偿还原告唐果借款本金220400元；二、被告张懿于本判决生效之日起十日内向原告唐果支付以借款本金220400元为基数自2019年2月28日起至款项付清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的违约金；三、驳回原告唐果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2748元，由被告张懿负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇二一年五月八日书记员  李俊
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0224执249号申请执行人：马某,青海省化隆回族自治县人。被执行人：李某，青海省化隆回族自治县人。申请执行人马某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0224民初243号民事调解书已于2020年5月6日生效，协议确定由被执行人李某向申请执行人马某支付水泥款47380元，民事调解书生效后被执行人李某拒不履行给付义务，申请执行人马某于2020年8月17日申请强制执行。本院多次前往被执行人李某户籍所在地向其送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，因被执行人李某长期处于下落不明的状态，故相关法律文书未能送达成功。本院分别于2020年8月25日、11月2日、11月20日、12月28日对被执行人李某名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、互联网银行进行查询，被执行人李某名下除有零星存款外未发现有其他财产可供执行，申请执行人对该零星存款书面表示自愿放弃。本院已将该执行情况告知申请执行人马某，马某作为申请执行人也不能行本院提供出被执行人李某的具体去向及其名下可供执行的财产线索，现本案处于执行不能的状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张宪香审判员 郑晓芳审判员 赵维胜二〇二一年五月十七日书记员 邵芬玲
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初158号原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：侯东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛莉洁。被告：上海国誉赫玛国际货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：肖惠琳。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海国誉赫玛国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。2021年5月10日，本院公开开庭审理了本案，原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司的委托诉讼代理人毛莉洁到庭参加诉讼，被告上海国誉赫玛国际货运代理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款83，886.24元及逾期付款违约金(从2018年10月4日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)。事实和理由：2015年10月，案外人天地国际运输代理(中国)有限公司上海分公司(以下简称天地国际上海公司)与被告签订《国际航空快件运输协议》，约定天地国际上海公司接受被告的委托，为被告办理文件和包裹的国际航空快件运输服务以及有关的报关服务，天地国际上海公司于每月15日前将前月运费发票账单送至被告，若被告对发票账单有异议，应在签收日起的5天内提出，以便天地国际上海公司核对，否则视为被告接受发票账单的内容。被告须在收到发票账单日起的21天内付清款项，若被告逾期付款，被告应按5‰／天向天地国际上海公司支付滞纳金。协议还详细约定了天地国际上海公司与被告的权利义务、定价及结算方式、违约责任等条款。2017年1月至2018年8月，被告多次将货物交予天地国际上海公司航空快递至爱沙尼亚、瑞典等国。天地国际上海公司根据协议、航空货运单，多次要求被告按22份发票明细清单、发票(日期为2017年3月21日至2018年9月3日)付款，但被告尚欠款项83，886.24元未付。2020年8月1日，天地国际上海公司将其对被告的债权转让给原告。原告认为，被告签署的《国际航空快件运输协议》合法有效，对被告具有法律约束力，被告应遵照履行，被告不按协议约定支付运输费用，应承担违约责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告上海国誉赫玛国际货运代理有限公司未作答辩。本院经审理查明：被告(协议乙方)与天地国际上海公司(协议甲方)曾签订一份《国际航空快件运输协议》，约定“甲方接受乙方的委托，按本协议及现时有效且经不时修订的‘TNT运输及其他服务条款’，为其办理文件(商务文件、资料及印刷品)和包裹(以下简称快件)的国际航空快件运输服务，以及或与上述业务有关的报关服务和其他服务(以下简称服务)”“乙方应按本协议约定及时足额地支付运费及相关费用”“甲方于每月15日前，将前月运费发票／账单送至乙方。若乙方对甲方的发票／账单有异议，应在签收日起的5天内提出，以便甲方核实。否则视为乙方接受甲方发票／账单的内容”“乙方须在收到甲方发票／账单日起的21天内以现金、支票或其它约定方式付清款项”“若乙方逾期付款，乙方应按5‰／天向甲方支付滞纳金，并承担甲方追索该运费的所有必要支出(包括诉讼费，律师费，交通费等)”……。协议签订后，天地国际上海公司为被告提供了相应的运输服务，并开具增值税普通发票，被告欠天地国际上海公司运输费用83，886.24元未付。2019年9月17日、2020年9月27日，天地国际上海公司以电子邮件方式向被告发送催款函，通知被告支付欠款83，886.24元。2020年12月14日，天地国际上海公司向被告发出《债权转让通知书》，内容为“上海国誉赫玛国际货运代理有限公司：截止2020年12月1日，贵公司(TNT账号XXXXXXX)拖欠我公司83，886.24元尚未付清(未计违约金、滞纳金)。自2020年8月1日起，我公司将上述对贵公司的全部债权转让给联邦快递(中国)有限公司上海分公司，请贵公司直接向联邦快递(中国)有限公司上海分公司履行付款义务，将相关费用直接支付给联邦快递(中国)有限公司上海分公司。联邦快递(中国)有限公司上海分公司有权向贵公司主张权利……”。2021年1月26日，原告起诉来院要求处理。上述事实，有原告提供的运输协议、发票明细清单、增值税发票、电子邮件、债权转让通知等证据，以及当事人的陈述为证。本院认为：被告与天地国际上海公司签订的《国际航空快件运输协议》依法成立，天地国际上海公司履行了合同义务。原告为证明被告欠天地国际上海公司运输费用83，886.24元事实，提供了相关证据，本院予以认定。因被告未支付天地国际上海公司运输费用，天地国际上海公司将债权全部转让给原告，并通知了被告，被告应向原告履行付款义务。关于原告主张逾期付款违约金，天地国际上海公司曾于2019年9月17日向被告发出催款函，违约金应从该日起算。原告以约定的违约金过高为由，主动予以减少，并无不当，本院确定本案违约金计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海国誉赫玛国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司欠款83，886.24元；二、被告上海国誉赫玛国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司逾期付款违约金(以本金83，886.24元为基数，从2019年9月17日起计算至实际付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，538元，减半收取计1，269元，由被告上海国誉赫玛国际货运代理有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二一年五月十一日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9211号 原告:王以法,男,汉族,自由职业，1977年10月25日生,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 被告:彭爱春,女,1976年2月19日出生,汉族，自由职业，现住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。 原告王以法诉被告彭爱春合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王以法的委托诉讼代理人潘文骏、被告彭爱春及其委托诉讼代理人汪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王以法向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告彭爱春向原告王以法返还投资款100000元,支付资金占用期间利息10972.5元(以100000元为基数自2018年6月15日起按银行同业间拆借利率3.85%计算至2021年4月6日,其后顺延,款清息止),现合计110972.5元; 二、判决被告彭爱春承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2018年彭爱春联系王以法称,其准备在颍上县经营电信营业厅,希望王以法可以投资,以期双方共同经营。经双方协商一致,2018年6月15日,王以法向彭爱春给付投资款100000元整,彭爱春向王以法出具收条确认实际收到王以法的颍上营业厅投资款。经查,2018年5月31日彭爱春在颍上县市场监督管理局注册登记颍上县江南数码解放路经营部、颍上县奇迹数码解放中路经营部两家个体工商户,经营人均为彭爱春,王以法并未被列入工商登记。同时,彭爱春在收款后拒不认可王以法的投资,拒绝向王以法告知任何经营事项,为此虽经王以法多次要求彭爱春返还投资款,但彭爱春一直不予理睬。 综上,为维护原告的合法权益,现具状贵院,望判如所请。 被告彭爱春辩称：1、原告诉请与事实不符，双方不存在合伙关系；2、被告未收到原告诉称的10万元投资款。 本院经审理认为，本案诉争之焦点是被告彭爱春是否收取了原告王以法的100000元现金投资款。通过庭审可以认定原告王以法与被告彭爱春并未签订书面的合伙合同，原告王以法在诉讼期间除了提供被告彭爱春的收条外，当庭所提供的微信聊天记录和其他案件的庭审笔录等证据并不能证明被告彭爱春收取了原告王以法的100000元现金投资款，亦不能证明原、被告之间因本案诉争之事项形成事实上的合伙合同关系。故原告王以法诉请要求两被告返还投资款100000元,支付资金占用期间利息的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王以法的诉讼请求。 案件受理费减半收取1260元，保全费1075元，合计2335元，由原告王以法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂爱桂 二〇二一年五月二十七日 书记员  后玲芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3283号上诉人（一审起诉人）：马某1，住太原市。上诉人（一审起诉人）：马某2，住太原市。上诉人（一审起诉人）：马某3，住太原市。上诉人马某1、马某2、马某3不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2125号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马某1、马某2、马某3上诉称：一、西温庄居委会的《征地补偿款分配方案》违背了《宪法》第四条、第五条、第六条、第三十三条赋予公民平等的权利。违反了《民法典》第三条、第四条、第二百四十三条赋予村民的财产权利。侵犯了《土地承包法》第十条、第十七条、第六十一条所规定的土地承包者的土地流转收益的权利。违反了《村民委员会组织法》第一条、第十条、第二十七条的规定侵害了村民的合法权益。违反了《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第三条、第四条、第十一条、第十三条的规定，侵犯了集体成员的平等权利和财产权利。违背了《最高人民法院关于实施乡村振兴战略司法服务和保障的意见》第三十七条，依法妥善处理农村集体经济组织成员资格问题，保护农民基本财产权利……防止简单以“村民自治”为由剥夺村民的基本财产权利的指导意见。本案事实明确，被起诉人简单以程序合法、村民自治为由，侵害了部分村民的合法权益。二、根据《民法典》第二百六十五条第二款，《村民委员会组织法》第三十六条第一款，《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配办法》第二十二条，《民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，上诉人的起诉属于人民法院受理的范围。三、上诉人起诉的是“征地款被侵占纠纷”，土地补偿费是对经由征收灭失的集体土地所有权的补偿。每个拥有集体土地承包经营权的该集体成员的分配权应当是均等的。因此，对特定人群实行差别待遇是没有法律和法理依据的。村民自治决议受法律保护的前提是，该决议不违反法律规定，如果该决议侵害了集体成员的合法权益，受侵害人当然有权提起民事诉讼寻求救济。四、最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》第七条，按照物权法（现并入民法典）、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员的合法权益。故请求：依法撤销小店区人民法院（2021）晋0105民初2125号不予受理民事裁定书。本院认为，本案系农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定正确,予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二〇二一年五月二十五日书记员 任丽杰
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初879号 原告：张媛，女。 委托诉讼代理人：郭小飞，北京市启航律师事务所律师。 被告：段世宇，男。 原告张媛与被告段世宇合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张媛于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张媛的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张媛撤回起诉。 案件受理费4400元，由原告张媛负担。 审判员  王太生 二〇二一年五月二十七日 书记员  要志玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6026号原告：杨宾飞，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：肖翠玲，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍地四川省甘洛县新市。被告：钱彼得，男，1995年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告杨宾飞与被告肖翠玲、钱彼得合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于同年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告杨宾飞及其委托诉讼代理人翁焱珏到庭参加诉讼，被告肖翠玲、钱彼得经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告投资款人民币(以下币种均为人民币)8万元；2.判令两被告支付原告以8万元为本金，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2018年6月30日起至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2017年8月19日，两被告签订《股权分配协议》，约定共同投资经营位于上海市青浦区城中北路XXX号XXX室商铺的酒吧。2018年初，两被告将该酒吧部分份额转让给原告及案外人蔡某某。原告及蔡某某为此各投资10.4万元，各占15%的合伙份额。原告加入合伙后发生亏损，原告与两被告及案外人蔡某某协商，同意原告及蔡某某退伙，两被告同意返还原告投资款8万元。现原告催讨上述款项未着，故起诉来院，要求判如所请。被告肖翠玲未作答辩。被告钱彼得未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，两被告签订《股权分配协议》，约定双方共同经营位于上海市青浦区城中北路XXX号XXX室、105室的商铺。2018年1月，两被告协商将30%的合伙份额转让给原告及案外人蔡某某。原告及蔡某某为此各出资104,000元。另查明，案外人蔡某某为退伙事宜诉至本院，本院立以(2019)沪0118民初6654号。在该案中，蔡某某、原告及两被告均确认案外人蔡某某与原告各占合伙份额的15%。蔡某某于2018年4月退伙。该案后以调解结案，原告自愿承担蔡某某合伙期间的损失(3个月1万元左右)，两被告按各自份额合计将104,000元退还蔡某某。再查明，被告钱彼得为与被告肖翠玲退伙起诉来院，本院立以(2018)沪0118民初20934号。后该案被上海市第二中级人民法院发回重审，我院立以(2020)沪0118民初18147号，该案经判决现已生效。该案确认，蔡某某15%的合伙份额来自于被告钱彼得，原告15%合伙份额来自于被告肖翠玲。原告在该案中主张其于2018年5月退伙，并与被告肖翠玲达成合意，由被告肖翠玲作价8万元回购其份额。被告钱彼得表示知道原告退伙但对具体细节不清楚。被告肖翠玲对原告所述退伙时间及回购金额均无异议，但后又在2021年2月23日的庭审中否认原告已退伙。本院基于禁止反言原则，对被告肖翠玲否认原告退伙的主张不予采信，确认原告于2018年5月退伙。以上事实，由原告提供的股权分配协议复印件、股金微信转账记录复印件、(2020)沪0118民初18147号民事判决书及原告的陈述予以证明，经当庭出证并与原件核对无异，本院予以确认。本院认为，合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙具有人和属性，在合伙人不愿继续参与合伙经营的情况下应当准许其退伙。关于退伙金额。本院已在(2020)沪0118民初18147号案件中确认原告于2018年5月退出合伙，其所受让合伙份额来自于被告肖翠玲。被告肖翠玲亦认可其同意原告退伙并作价8万元回购原告的合伙份额。结合(2019)沪0118民初6654号案中蔡某某在合伙期间3个月内产生了1万元亏损的事实，原告与被告肖翠玲确定的回购款即投资款8万元应是已扣除了原告及蔡某某在合伙期间亏损的金额。故本院确认原告的退伙回购款金额应为8万元。关于回购款的支付主体。结合蔡某某案件中两被告系按各自出让份额支付蔡某某回购款的模式，被告肖翠玲同意由其出资购回其转让于原告的15%合伙份额的做法与蔡某某案模式一致，可以推定该合伙组织退伙采用在结算合伙盈亏后由原出让人回购出让份额的模式，故本院确认被告肖翠玲应支付原告合伙投资款8万元。原告要求被告钱彼得支付该款项并无法律依据，本院不予支持。关于迟延付款的资金占用损失。原告已于2018年5月退伙，被告肖翠玲未能按时支付原告回购款应承担迟延支付期间的资金占用损失，现原告要求被告肖翠玲自2018年6月30日起计算资金占用损失并无不当，本院予以支持。两被告未参加诉讼系自行放弃答辩的权利。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：一、被告肖翠玲应自本判决生效之日起十日内支付原告杨宾飞投资款80,000元；二、被告肖翠玲应自本判决生效之日起十日内支付原告杨宾飞的利息损失(以80,000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2018年6月30日起至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告杨宾飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告肖翠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 建 东二〇二一年五月二十八日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60927号原告：黄怡辉，男，1979年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄承，男，1981年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄怡辉与被告黄承民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告黄怡辉到庭参加诉讼。被告黄承经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄怡辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)560,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系堂兄弟。2010年5月至2011年6月期间，被告以做生意缺资金为由向原告借钱，原告通过妻子花丽娟陆续取现共计620,000元，并将其中600,000元现金交付被告。后被告陆续归还借款38,000元。2019年6月13日被告补写560,000元借条。现原告就该笔借款提起本案诉讼。被告黄承未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄怡辉与花丽娟系夫妻关系。2010年5月10日花丽娟从浦发银行账户取现50,000元，6月3日取现30,000元，6月11日取现150,000元，6月27日取现250,000元，2011年6月14日取现60,000元，7月8日取现10,000元。2010年6月3日花丽娟从建设银行账户取现70,000元，以上共计620,000元。原告称上述钱款中600,000元出借于被告。2017年6月11日被告向原告银行账户转账10,000元、9月11日转账2,000元、11月6日转账1,000元、11月15日转账3,000元、12月12日转账2,000元、2018年5月31日转账2,000元、7月4日转账2,000元，共计22,000元。另原告自认于2016年10月24日收到被告现金还款16,000元。上述共计38,000元,均系被告归还的借款。2019年6月13日，被告出具借条载明：“今借黄怡辉人民币伍拾陆元正(￥560,000)”。后被告经原告多次催讨，至今未归还，故原告现就上述借款诉至法院，要求判如诉请。以上事实，有借条、银行交易明细、结婚证及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆续向原告借款，并在归还部分借款后双方就上述借款重新结算后被告向原告补写借条。被告向原告借款560,000元的事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述为证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以采信。现原告要求被告归还借款560,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄承经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄承于本判决生效之日起十日内归还原告黄怡辉借款560,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，公告费600元，由被告黄承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇二一年五月十日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1705号原告：刘生云，男，1967年5月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：吴侦琴。一般授权。被告：中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区金海路国际创研中心A7、8栋。法定代表人：赵志明，系该公司负责人。委托诉讼代理人：林文宽。特别授权。被告：张林生，男，1969年11月15日出生，汉族,山西省原平市人，住山西省原平市。原告刘生云诉被告中铁六局集团有限公司长沙路桥分公司（下称长沙路桥公司）、张林生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生云、长沙路桥公司的代理人林文宽到庭参加了诉讼，被告张林生经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘生云向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资13770元。事实与理由：2020年3月至11月期间，原告在被告长沙路桥公司承建、被告张林生转包的位于余庆县做工，前面几个月的工资已支付，7月份的5300元、8月份的5500、9月份的5500元、10月份的6000元、11月份的6000元、12月份的6000元（看工地和拉东西），合计34300元。被告在2021年2月22日支付了1万元、2021年3月3日支付了10530元，下欠13770元。原告多次电话催收，被告找各种理由搪塞，一直未付。为维护原告的合法权益，特请求判决支持诉求。被告长沙路桥公司辩称，原告诉称长沙路桥公司承建被告张林生转包的遵余高速龙溪段的工程没有任何证据支撑，不予认可；原告与长沙路桥公司没有合同关系，根据合同的相对性，不应承担其工资的支付责任。被告张林生辩称，原告是与广州智浩企业管理服务有限公司签订的劳务合同，工作岗位是普工，地点为余庆县龙溪镇遵余高速公路，而不是与张林生有劳务关系，张林生与原告同为外协工，只是作为领班可以协助原告清理工资明细，并无义务支付其工资；原告2020年3月11日至9月22日在龙溪上班，之后随施工队到云南省双柏县洒冲点工地干活，10月前，原告申请11月份要回贵州老家办理还贷业务，故11月份已辞职，12月未产生考勤及工资；原告于2020年11月份未随班组转至云南楚雄工点，独自留在云南双柏县施工点，故原告11月已脱离原施工队，给别人干活了，怎么会产生工资薪酬？原告主张欠其工资13770元没有依据，租其车有微信转账已清，其工资以其与公司签订的合同为准，其包月工资5300元（未扣除保险、个税），上班8个月，哪来看工地的工资而变成10个月的工资呢？所诉月薪6000元更是无依据；双方是曾电话上沟通工资的事，一直是原告在说差其多少工资，但都在是2021年3月3日以前，3日这天已全部结清；因原告在云南工作时未绑定手机银行，不会使用手机提取等功能，由张林生代为操作，张林生曾将原告工资卡顺丰邮寄给原告，但原告拒收被退回。因原告所诉无事实依据，请法院依法驳回其请求。经审理查明，被告张林生在遵余（遵义修建中承包了部分劳务工作，于2020年3月11日起雇用原告为其做工，由张林生向“路桥建设有限公司运架分公司”申报原告等工人的身份并提供卡号，部分工资由该公司发放至工人提供的卡上。但张林生与原告另有约定，每月发放给原告的工资或许多于前述公司记载于表册的工资。约于2020年9月底，原告再随张林生至云南省双柏县做工，至10月，张林生班组又转至云南楚雄，原告继续留守双柏县工地为张林生看守工地并负责用自己的车为张林生负责运输，故产生了工资及运输费，而张林生承诺将原告的运输费认定为12月份的工资进行支付。原告事实上11月底已回贵州老家，并未再为张林生做工。之后，原告多次电话中与张林生说及工资金额的事，并催要下欠工资，张林生在电话中曾表示大约下欠原告总工资（其实包括租用原告车辆费用）共计约33000元至34000元，并希望用原告弟刘菊芳那张已被冻结的工资卡（因刘菊芳为张林生做工，该卡在张林生处，因故被锁，导致张林生无法取用该卡上的钱）上的1万元来冲抵一部分。至2021年2月22日，张林生支付1万元，后又迟迟未付下余部分，原告再次催要，于2021年3月3日，张林生再次支付10530元。原告认为仍下欠13770元，再次催要未果，诉来本院。本院认为，从“路桥建设有限公司运架分公公司”所制作的工资清册上看，原告与张林生均是做工的人，但从本案原告提交的证据上可以看出，张林生将包括原告在内的工人工资卡收集保管后，从所发工资中抽头获利，实为组织务工班组的雇佣人；加之原告与王鹏的聊天记录中王鹏也曾表示对11月以后的工资，如果有就只能找张林生，也可以间接证明原告为张林生做工；同时，如果张林生与原告同为做工人，也不会在原告向其催要工资时向原告支付工资。故首先对张林生关于不是自己雇用原告做工的辩解不予采纳。张林生在电话中曾表示尚欠原告34000左右，同时张林生曾经表示，用原告弟刘菊芳卡上的1万元来冲抵原告的工资，结合之后张林生于2021年2月22日与3月3日分两次支付了原告20530元，足可以推定张林生是认可总共差欠原告34000元左右的工资的这一事实的；并且，张林生在答辩中也认可曾租用原告车辆用于工地运输的事实，印证了原告陈述的虽然2020年12月已不在工地为张林生做工而为什么产生12月工资的事实（即12月工资实为租车费用）。综合本案的各项证据及查明的事实，认定张林生在答辩状中的辩解与其之前与原告的微信聊天及电话中的陈述自相矛盾，对其辩解不应采纳，对原告起诉的金额予以认定。张林生作为雇佣人，应支付下欠工资款。对长沙路桥公司应否承担责任的问题。原告系为张林生做工，与长沙路桥公司并无合同关系，根据合同的相对性，对原告要求长沙路桥公司承担责任的请求不予支持。对被告张林生经本院传票传唤未到庭的行为，视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张林生于本判决生效后5日内支付原告刘生云下欠工资13770元；二、驳回原告刘生云的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告张林生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二一年五月三十一日书记员  周 伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3516号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：卯俊虎，男，1986年9月6日出生，汉族，住址云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告卯俊虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告卯俊虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金5221.92元，并支付截止至2021年1月18日的利息237.43元、罚息126.77元、复利18.66元，贷款本息合计5604.78元；2.判令被告向原告支付自2021年1月19日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2016年3月2日，被告卯俊虎向原告申请并开立了卡号为62×××82的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2020年4月26日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2020年4月26日至2020年7月22日期间，被告卯俊虎向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了4笔贷款，贷款本金共计7900元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告分别在2020年4月26日、2020年6月3日、2020年7月17日、2020年7月22日签订了共计4份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为6000元、400元、1000元、500元，放款利率均为年利率15.84%，还款方式均为等额本息，贷款期限均为12个月，均为当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卯俊虎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月18日尚欠的贷款本金5221.92元、利息237.43元、罚息126.77元、复利18.66元，合计5604.78元；二、被告卯俊虎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月19日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告卯俊虎负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2527号之一原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东城大道10号。法定代表人：费翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，该公司员工。委托诉讼代理人：卞宇，该公司员工。被告：徐荣才，男，1971年12月26日出生，汉族，村民，住东台市。被告：薛素芳，女，1975年5月2日出生，汉族，村民，住东台市。被告：储德红，男，1965年10月14日出生，汉族，村民，住东台市。被告：陈宝圣，男，1962年5月13日出生，汉族，村民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告徐荣才、薛素芳、储德红、陈宝圣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费59元，合计84元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 杜云昌二〇二一年五月二十七日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0106民初3262号原告沈阳同塑化工有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号。法定代表人胡伟，系该公司执行董事。委托代理人金子天、孙安泽，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告沈阳新久利管业股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市城南开发区。法定代表人袭建强，系该公司董事长。原告沈阳同塑化工有限公司与被告沈阳新久利管业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳同塑化工有限公司的委托代理人金子天、孙安泽，被告沈阳新久利管业股份有限公司的法定代表人袭建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳同塑化工有限公司诉称，2018年4月13日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供100吨PVC树脂原材料，被告支付原告货款共计668,000元，付款时间为2018年4月25日前。原告按约定向被告提供了货物，被告仅于2018年9月4日向原告支付货款2万元。原、被告分别于2018年5月25日与2019年5月17日签署《还款确认函》，重新约定了还款期限以及逾期还款的利率，但被告未按约支付货款及逾期利息。现原告诉至法院，一、请求判令被告履行《工矿产品购销合同》的付款义务，向原告支付货款648,000元；二、请求判令被告依照《还款确认函》的约定，向原告支付逾期付款的利息（逾期利率为2%/月，以668,000为基数，自2018年4月25日计算至2018年9月4日，以648,000元为基数，自2018年9月5日计算至被告实际偿还全部货款之日止）；三、请求判令被告向原告支付律师费20,000元；四、本案的诉讼费由被告承担。被告沈阳新久利管业股份有限公司辩称，被告同意原告诉讼请求，拖欠了两年时间，但被告需要财务确认欠款金额，对利息也没有意见。经审理查明，原、被告于2018年4月13日签订《工矿产品购销合同》合同编号SYTS20180413，约定原告向被告出售PVC树脂，规格型号SG-5,100吨，每吨6,680元，共计668,000元，交货时间为4月14日，被告需于4月25日前现款结算。2018年4月25日，被告给原告出具《收货确认函》，载明“2018年4月14日——2018年4月20日沈阳新久利管业股份有限公司收到贵公司（型号SG-5）PVC树脂壹佰吨。合同编号：SYTS20180413。”2018年5月25日，被告给原告出具《还款确认函》，承诺合同货款于2018年12月25日前结清，并同意按月利率2%（百分之二）支付逾期利息，逾期利息从2018年4月25日算起。2019年5月17日，被告再次给原告出具《还款确认函》，承诺合同货款于2019年6月25日前结清，并同意按月利率2%（百分之二）支付逾期利息，逾期利息从2018年4月25日算起。被告于2018年9月4日支付原告货款2万元。原告因本次诉讼花费律师费2万元。上述事实，有原、被告的陈述，《工矿产品购销合同》、收货确认书、还款确认函、律师费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按合同约定将货物交付给被告，被告应按合同约定向原告支付货款，现被告仅于2018年9月4日给付原告货款2万元，原告主张被告支付剩余货款648,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期利息的诉讼请求，原、被告约定了逾期付款的违约责任，被告应给付原告逾期利息，以668,000元为基数，自2018年4月25日至2018年9月3日，按月利率2%计算，以648,000元为基数，自2018年9月4日至被告实际付清之日止，按月利率2%计算。关于原告主张被告给付律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳新久利管业股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳同塑化工有限公司货款648,000元；二、被告沈阳新久利管业股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳同塑化工有限公司货款利息（以668,000元为基数，自2018年4月25日至2018年9月3日，按月利率2%计算，以648,000元为基数，自2018年9月4日至实际付清之日止，按月利率2%计算）；三、被告沈阳新久利管业股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳同塑化工有限公司律师费2万元；四、驳回原告沈阳同塑化工有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,614元，减半收取7,307元，由被告沈阳新久利管业股份有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宫 婷二〇二一年五月二十四日法官助理  许墨池书 记 员  孙凯英
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1502民初655号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行，住所地:汕尾市区××××奎山桥西侧工商银行综合楼,统一社会信用代码:914×××××××××××403Y。负责人：江光明。委托诉讼代理人:苏茗,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：卓宣辰，男，1977年11月06日出生，汉族，住广东省陆丰市××××××××，公民身份号码441××××××××××××417原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告卓宣辰信用卡纠纷一案，本院于2021年04月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉处理。审判员  彭卫强二〇二一年五月七日书记员  卢桂萍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3449号原告：张小连，女，1955年2月23日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：郭云飞(系原告丈夫)，男，1957年1月17日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇东海村XXX号。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：王远杰，男，1994年10月19日生，汉族，住安徽省。被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：崔建中，经理。原告张小连与被告王远杰、太平财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。2021年5月19日，原告张小连以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告张小连申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张小连撤诉。审判员 王 英二〇二一年五月十九日书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初19001号原告：张晨光。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦凌，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：环球资源广告（深圳）有限公司。法定代表人：张牧，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：檀利晓，女，系该公司工作人员。原告张晨光与被告环球资源广告（深圳）有限公司肖像权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，处理结果争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  沈慧芬人民陪审员  胡武录二〇二一年五月二十八日法官 助理  陆 艳书 记 员  张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7091号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：张龙英，女，1952年2月5日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告张龙英物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初1908号原告：陈睿璇，女，1990年8月26日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：岳睬萱，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：吴涛，男，1982年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。原告陈睿璇与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈睿璇及委托诉讼代理人岳睬萱到庭参加诉讼，被告吴涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈睿璇向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈睿璇、吴涛于2021年1月12日签订的协议书（即解除每月5号之前向陈睿璇指定银行卡账户支付10523.47元，最后一个月5号前，向陈睿璇指定银行卡账户支付该信用卡剩余欠款同等金额款项约定）；2、判令吴涛一次性偿还陈睿璇欠付尾号51669信用卡项下本息共计127365.47元（本息暂计算至2021年3月1日，自2021年3月2日起至实际还款完毕之日止的利息按照平安银行信用卡的计息标准计算）；3、判令吴涛向陈睿璇支付逾期利息（自2021年2月5日开始以10523.47元为基数按当期一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍支付至还款完毕之日）；4、判令吴涛向陈睿璇支付违约金（违约金按照吴涛使用尾号51669信用卡之日起至还款完毕之日止产生的包括但不限于本金、利息、分期手续费、逾期利息等欠款总额的30%计算）;5、本案诉讼费、律师费由吴涛承担。事实和理由：2019年10月1日起，吴涛因周转资金需要，借刷陈睿璇平安银行信用卡（额度7万元，卡号：62×××69）1张，后利用该信用卡进行了贷款，期间该信用卡一直由吴涛使用并还款，2020年12月始陈睿璇开始替吴涛偿还部分信用卡项下欠款，截至2021年1月11日，吴涛使用该信用卡共计欠付126281.66元（大写：拾贰万陆仟贰佰捌拾壹元零陆角陆分），经陈睿璇、吴涛沟通协商，于2021年1月12日签订协议书，约定吴涛于2022年1月11日前还清该信用卡项下全部欠款包括但不限于本金、利息、分期手续费、逾期利息等，还款方式为：协议书签订之日起次月始向甲方履行分期还款义务（前11个月，每月5号之前向甲方指定银行卡账户支付10523.47元，第12个月5号前，向陈睿璇指定银行卡账户支付该信用卡剩余欠款同等金额款项）。还款日届至后，陈睿璇曾多次向吴涛催要欠款，但是吴涛均以各种理由拒绝偿还，截至起诉之日仍未向吴涛偿还第一笔欠款，陈睿璇认为吴涛已明确表示不履行《协议书》约定义务，己构成先期违约，为维护陈睿璇的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请判令所请。吴涛未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月12日，陈睿璇（甲方）与吴涛（乙方）签订协议书1份，该协议书载明：为个人业务周转资金需要，乙方于2019年10月1日起借刷甲方平安银行信用卡（额度7万元，卡号：62×××69）1张，后利用该信用卡进行了贷款，截至本协议书签订之日，乙方使用该信用卡共计欠付126281.66元（大写：拾贰万陆仟贰佰捌拾壹元零陆角陆分），现经甲乙双方友好协商，就乙方偿还该信用卡项下欠款事宜达成如下约定：1、该信用卡自2019年10月1日起一直由乙方本人使用，截至本协议书签订之日共计产生欠款126281.66元，全部由乙方个人使用产生；2、乙方承诺于2022年1月11日前还清该信用卡项下全部欠款包括但不限于本金、利息、分期手续费、逾期利息等，并于本协议书签订之日起次月始向甲方履行还款义务：前11个月，每月5号之前向甲方指定银行卡账户支付10523.47元（壹万零伍佰贰拾叁元零肆角柒分），第12个月5号前，向甲方指定银行卡账户支付该信用卡剩余欠款同等金额款项；3、若乙方未按约定进行偿还，乙方需按当期一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍向甲方计付逾期偿还利息，同时甲方有权要求乙方按欠付总金额的30%支付违约金；4、甲方为维护权益向乙方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由乙方承担。上述协议签订后，吴涛未履行协议约定的还款义务。陈睿璇分别于2021年1月13日、2021年1月16日、2021年1月18日、2021年2月18日归还涉案信用卡欠款4000元、5000元、2800元、6200元，共计18000元。截止2021年3月1日，陈睿璇信用卡账面总欠款金额为108965.47元。陈睿璇因涉案诉讼产生律师代理费7000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应认定为借贷合同无效。陈睿璇出借给吴涛的款项并非自有资金，而是在通过信用卡透支和贷款套取的资金，双方约定由吴涛借用上述款项并承担相关费用的协议书，依法应认定为无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。陈睿璇主张由吴涛一次性偿还借款126965.47元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于陈睿璇主张的借款利息和违约金。虽然双方借款协议无效，但陈睿璇信用卡套取的款项系因吴涛占有和使用资金造成，陈睿璇在未清偿完毕之前，必然会产生必要的资金占有使用费，本院依法支持以126965.47元为基数，自2021年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的资金占有使用费，陈睿璇主张超出部分，本院不予支持。吴涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。陈睿璇主张的因涉案诉讼产生的律师代理费7000元，系因实现债权而发生的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内返还原告陈睿璇借款本金126965.47元，律师代理费7000元，并支付陈睿璇以126965.47元为基数，自2021年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的资金占用费用；二、驳回原告陈睿璇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元，减半收取计1424元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员 宋秋香二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 玲书 记 员 王 仙
西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执1200号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行，统一社会信用代码：91630100926635253H，住所地，西宁市新宁路2号。负责人：郭大汀，系该行行长。委托诉讼代理人：张宇翔，男，汉族，1994年11月2日生，公民身份号码：×××，该行个人金融部客户经理，住西宁市。被告：马学财，男，回族，1989年7月8日生，公民身份号码：×××，自由职业，住青海省门源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行与被执行人马学财借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）青0104民初20号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月18日向本院申请强制执行，共计执行标的91991.18元。本案在执行中，承办人依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效调解书确定的义务并申报财产。2021年5月31日，双方当事人就本案达成执行和解协议，现申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执1200号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年五月三十一日书记员  闫 琦附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31748号原告：沈某1，男，1982年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：杨某某，女，1989年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈某1与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人郁少波，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险折价款39,998元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2013年2月6日登记结婚，2014年7月22日生育儿子沈某2，2019年7月1日，双方因感情不和至上海市浦东新区民政局办理离婚登记手续，并签订《自愿离婚协议书》。原、被告在婚姻关系存续期间为各自及儿子沈某2在中国平安人寿保险股份有限公司(以下至判决主文前简称“平安人寿保险公司”)购买了人寿保险，投保人均为被告。被告于2013年12月30日购买鑫盛12保险，被保险人为沈某1，年保费为3,908元，2020年3月，被告在未征得原告同意下退保，已缴纳保险费23,448元(其中2020年保费系在双方离婚后由被告支付)，被告得退费款9,939.63元；被告于2014年8月19日购买智慧星保险，被保险人为儿子沈某2，年保费为7,000元，2019年12月，被告在未征得原告同意下退保，已缴纳保险费42,000元(其中2019年保费系在双方离婚后由原告支付)，被告得退费款37,604.39元；被告于2017年12月14日购买安鑫保保险，被保险人为被告，年保费为4,728元，至双方离婚时已缴纳保险费9,456元。上述缴纳的保险费均系使用婚后共同财产购买，已退保的钱款也均由被告领取，故原告现诉至法院，要求分割上述缴纳的保险费。被告杨某某辩称，双方在婚姻关系存续期间，被告确实分别为原、被告及儿子沈某2在平安人寿保险公司投保了人寿保险，离婚后被告确实将原告和儿子的保险办理了退保，原告所述至离婚时三份保单已缴纳的保费金额及二份退保的金额属实，认可二份退保的退费系被告领取。但被告认为退保是为了偿还原、被告夫妻共同债务的，被告也是通知过原告的，故被告不同意分割上述保险费用。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年2月6日登记结婚，2014年7月22日生育儿子沈某2，2019年7月1日，双方因感情不和至上海市浦东新区民政局办理离婚登记手续，并签订《自愿离婚协议书》。该协议约定：一、婚生子沈某2离婚后随沈某1共同生活，一切费用由沈某1承担；二、双方无共同房产分割；三、无家电、家具分割；四、各自生活用品各归己有；五、集装箱车二辆牌号：沪DEXXXX和沪D5XXXX离婚后全部归沈某1所有；六、奇瑞轿车牌号：沪C1XXXX离婚后归沈某1所有；七、上海市浦东新区惠南镇沈某1干洗店离婚后所有权、经营权、店内一切财物和应收、应付款全部归杨某某，今后该店的盈利和亏损全部归杨某某，离婚后沈某1必须配合杨某某办理执照过户手续，费用由沈某1承担；八、除店内的应收款外双方无其他共同债权；九、除店内的应付款外，欠杨春华伍万元、潘春梅伍万元、阮沈华贰万元、杨利贰万元、沈龙芳贰万元，共计壹拾陆万元整人民币，离婚后全部由沈某1负责归还。另查明，被告于2013年12月购买保单号为PXXXXXXXXXXXXXXX的平安人寿鑫盛12保险一份，投保人为被告，被保人为原告，年保费为3,908元，被告于2020年3月解除合同退保，被告得款9,939.63元；双方一致确认该保险至退保时已缴纳保险费23,448元(其中2020年保费系在双方离婚后由被告垫付)。被告于2014年8月购买保单号为PXXXXXXXXXXXXXXX平安人寿智慧星保险一份，投保人为被告，被保险人为儿子沈某2，年保费为7,000元，被告于2019年12月解除合同退保，被告得款37,604.39元；双方一致确认该保险至退保时已缴纳保险费42,000元(其中2019年保费系在双方离婚后由原告支付)。被告于2017年12月购买保单号为PXXXXXXXXXXXXXXX的平安人寿安鑫保保险一份，投保人和被保险人均为被告，年保费为4,728元，该份保险仍在保险期间内；双方一致确认该保险至双方离婚时已缴纳保险费9,456元。以上事实，由结婚登记摘要、离婚证、保单截屏、退保通知书及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据本案查明事实，被告领取的二份平安人寿保险退费款9,939.63元、37,604.39元，被保险人为被告的平安人寿保险截止原、被告双方离婚时已缴纳的保险费9,456元，均系原、被告夫妻共同财产。因双方协议离婚时，对于系争财产并未处理，故原告现要求分割，于法有据，本院予以准许，但原告主张分割二份退保保险的已缴纳保费，于法无据，本院不予支持。被告辩称退保系为了偿还夫妻共同债务，但双方在协议离婚时已对夫妻共同债权债务予以了分配处理，且被告亦未能举证证明离婚后其偿还的债务在协议离婚时未予以处理，故其相关辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据二份退保的保险退费款已由被告领取的实际情况、双方离婚后被告为原告垫付的保费金额及原告为儿子支付的保费金额，并考虑被告提前退保的二份保险(被保险人分别为原告及儿子沈某2)所造成的保险利益损失，本院确认投保人及被保人均为被告的平安人寿保险一份归被告所有，酌情确定被告支付原告31,000元。综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第八十三条的规定，判决如下：一、投保人及被保人为被告杨某某、保单号为PXXXXXXXXXXXXXXX的中国平安人寿保险股份有限公司的安鑫保保险归被告杨某某所有；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某131,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取计411.50元，由原告沈某1负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二一年五月二十五日书记员  王 郡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初10584号原告：北京大学出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明舟，社长。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。被告：益阳高新银银百货店，住所地湖南省益阳市。经营者：胡银银。原告北京大学出版社有限公司(以下简称北大出版公司)与被告益阳高新银银百货店(以下简称高新银银百货)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害出版者权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告北大出版公司的委托诉讼代理人周飞、被告寻梦公司的委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告高新银银百货经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告北大出版公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告北大出版公司向本院提出诉讼请求：1.判令高新银银百货停止销售《会计学》；2.判令高新银银百货赔偿经济损失及维权合理开支10,000元(其中包含公证费50元、律师代理费2,000元)。审理中，北大出版公司确认涉案图书已被禁售，故申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：北大出版公司对陆某某等人所著《会计学(第三版)》享有专有出版权。近期，北大出版公司发现高新银银百货在寻梦公司经营的“拼多多”平台上开设店铺“福音音书局”(以下简称涉案店铺)并销售盗版的《会计学(第三版)》。北大出版公司认为，高新银银百货销售盗版纸质图书的行为侵犯了其专有出版权。请求法院判如所请。被告高新银银百货未作答辩。经审理查明，北大出版公司所述属实。另查明，寻梦公司系“拼多多”网络购物平台的经营者，其提供的涉案店铺信息显示，涉案店铺的经营者为高新银银百货，目前未关店；店铺的涉案商品链接于2019年10月15日下架；至下架日，该链接下共计销售2件，销售额62.60元。高新银银百货与寻梦公司签订的协议适用《拼多多平台合作协议v4.1版本》(公示时间2021年2月2日)。该协议约定，商家认可司法机关以邮寄方式将法律文书寄送至商家提供给拼多多平台的联系地址，签收或邮件退回之日即为送达之日。本院按照寻梦公司提供的商家联系地址向高新银银百货寄送本案诉状副本等诉讼材料，邮件于2021年5月17日被退回。以上事实有附卷证据、本院庭审笔录等证实，本院予以确认。本案案情简单、法律适用明确，裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。高新银银百货经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第五十三条第一项，第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、益阳高新银银百货店于本判决生效之日起十日内赔偿北京大学出版社有限公司经济损失及合理费用共计1,540元；二、驳回北京大学出版社有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由益阳高新银银百货店负担。本判决为终审判决。审判员  张冬梅二〇二一年五月二十四日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第五十四条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……。第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1851号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：简金彬，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省资中县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告简金彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告简金彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹信用卡本金99914.33元、利息27777.5元、滞纳金9042.1元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6836.7元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2013年4月1日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹信用卡（卡号：62×××27）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2013年4月1日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××27），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹信用卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99914.33元、利息27777.5元、滞纳金9042.1元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金9042.1元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99914.33元、利息27777.5元、滞纳金9042.1元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告简金彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金99914.33元、利息27777.5元、滞纳金9042.1元；二、被告简金彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1586元，由被告简金彬承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛