wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7140号上诉人（一审原告）：张俊芳。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州优库电子有限公司。法定代表人：张永俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋喜鑫，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人张俊芳因与被上诉人广州优库电子有限公司（以下简称优库公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭审理了本案，上诉人张俊芳及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。经优库公司同意，对其进行书面审理，优库公司提交书面答辩意见。本案现已审理终结。张俊芳上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审中的所有诉讼请求。主要事实和理由：一、被上诉人未依法为上诉人缴纳社保，没有依法签订无固定期限劳动合同，随意延长工作时间且不支付加班工资，严重违反劳动法，侵犯了上诉人合法权益，对解除劳动关系具有重大过错，依法应承担解除劳动合同的全部责任。二、一审法院没有对上诉人违反法律规定的行为依法认定，并责令被上诉人承担责任，是事实认定不清，适用法律明显不当。未足额缴纳社保属于未依法为劳动者缴纳社会保险费之情形，一审判决以被上诉人为上诉人缴纳过社保为由否定上诉人的经济补偿金请求属于适用法律明显不当，且司法实践中也有依照用人单位仅缴纳部分社保认定未依法为劳动者缴纳社会保险费的先例。三、一审判决关于加班工资计算的基数及方式是错误的，应该按照实际工资计算。四、因上诉人不断向被上诉人反映购买社保及加班时间过长、未支付加班工资等问题，被上诉人采取报复性手段，对上诉人进行调岗，导致上诉人收入下降，这也是劳动合同解除的重要原因。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人向本院提交（2015）穗中法民一终字第969号民事判决书，拟证实其上诉主张。优库公司辩称，关于双方有争议的加班工资、未休年休假工资、二倍工资差额、解除劳动合同等问题，一审判决已经依法作出认定，合法合理，我方均同意一审判决的认定。上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。张俊芳在一审的诉讼请求：1.依法判决优库公司向张俊芳支付2018年1月至2019年11月加班工资差额28946.14元；2.依法判决优库公司向张俊芳支付2018年至2019年共10天年休假工资6259.31元；3.判决优库公司向张俊芳支付不签无固定期限劳动合同的双倍工资差额104382元；4.判决优库公司向张俊芳支付解除劳动合同经济补偿金33152元。一审法院判决：一、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向张俊芳支付2018年1月1日至2019年11月30日期间的加班工资差额共计541.42元；二、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向张俊芳支付2019年未休年休假工资差额1828.21元；三、驳回张俊芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张俊芳负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张的加班工资差额、未休年休假问题、双倍工资差额问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上述上诉请求，不予支持。关于解除劳动关系经济补偿问题，本案系上诉人以被上诉人不补缴之前的社保和住房公积金、违法安排加班不依法支付加班费、未安排年休假以及任意调岗为由，向被上诉人提交辞职信，提出解除劳动关系并主张经济补偿。故本案需审查上诉人提出解除劳动关系的理由是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。其现上诉提出被上诉人不补缴之前的社保、未依法签订无固定期限劳动合同、违法安排加班不依法支付加班费等，应支付解除劳动关系补偿。本院分析如下：首先，因上诉人离职时并未向被上诉人提出未签订无固定期限劳动合同的理由，其现上诉提出该理由属于离职后才提出的理由，故对其该上诉理由，本院不予接纳。其次，被上诉人已经为上诉人办理社会保险登记，为上诉人缴纳了2018年12月至2020年1月期间的社会保险费，至于此前的社保费，上诉人可以请求社保经办机构依法追缴，其以此为由主张被迫解除劳动关系经济补偿，理据不充分。至于其上诉提出应参照其他生效案件的问题，因其未能充分举证证实其所主张的生效案件与本案完全相同应当作为类案，故对其该主张，本院不予采纳。最后，对于上诉人以违法安排加班不足额支付加班费等原因故构成被迫解除劳动关系的问题，一审判决对此作出认定，论述详尽，上诉人二审期间亦未提交新证据新理由，故本院对一审判决理由予以认可并不再赘述理由。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张俊芳负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年五月二十八日法官助理林根书记员谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12156号上诉人(一审被告)：王志福，男，1984年5月5日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张静丽，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘文俊，男，1988年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：汤伟，广东粤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承辉，广东粤胜律师事务所律师。上诉人王志福因与被上诉人刘文俊民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初47104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张淼独任审理，现已审理终结。被上诉人刘文俊一审诉讼请求：1.王志福向刘文俊偿还借款本金194000元及支付从2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息（以未偿还的本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算）；2.王志福支付本案律师费30000元；3.王志福承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、王志福应在本判决发生法律效力之日起七日内，向刘文俊归还借款本金194000元及支付利息（从2020年7月15日起至实际归还上述借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。二、王志福应在本判决发生法律效力之日起七日内，向刘文俊支付律师费20488.14元。三、驳回刘文俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2386元（刘文俊已预付），由刘文俊负担25元，王志福负担2361元。判后，王志福不服，提起上诉。王志福上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判王志福向刘文俊归还借款本金185742.24及利息（以本金185742.24元为基数，从2020年7月15日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计付）；2本案诉讼费用由刘文俊承担。事实与理由：1.刘文俊在2020年11月11日向一审法院提交起诉状，一审法院于2020年12月立案受理，因此本案不适用刘文俊所述的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》（法释〔2020)17号）的规定，而应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释(2020)6号）的规定。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020)6号）第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十二条的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，《借款确认书》中约定的月利率2％明显超过法律所允许的民间借贷利率上限，即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。因此，刘文俊主张的利息过高。王志福于2020年7月12日已经偿还了30000元，该款项应当首先偿还2020年1月10日至2020年7月11日的利息即15742.24元（以本金200000元为计算，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算，即15742.24元）及剩余本金14257.76元。即王志福在本案中实际应向刘文俊偿付的借款本金为185742.24及利息（以本金185742.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率四倍计算至实际清偿之日）。刘文俊发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案争议的焦点是：涉案借款利息保护上限的认定。上诉人王志福主张本案于2020年12月立案受理，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条之规定，以其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。但本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该解释第三十一条第三款还规定：本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定不一致，在此情形下，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第三款的指引，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条之规定。一审判决适用法律并无不当。综上所述，上诉人王志福的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4722元，由王志福负担。本判决为终审判决。审判员 张 淼二〇二一年五月二十六日书记员 曾晓敏王少莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初980号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：孙宇辰，男，1995年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙宇辰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年7月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：10341.82元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10341.82元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙宇辰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10341.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告孙宇辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初22798号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：雷雯，女，汉族，1972年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张新，男，汉族，1973年2月13日出生，住址广东省深圳市福田区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告雷雯、张新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费50元，按规定减半收取25元（已由原告预交），由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二一年五月二十四日书记员  刘权山
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2451号 申请执行人：合肥市市场监督管理局,住所地安徽省合肥市沿河路111号。 法定代表人陈明,局长。 被执行人：安徽行天下大药房连锁有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带4-1701室。 法定代表人张智波,总经理。 本院在执行申请执行人合肥市市场监督管理局与被执行人安徽行天下大药房连锁有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的（2020）皖0103行初79号行政判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）缴纳罚款30000元（每日按罚款数额的3%加处罚款）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费50元、执行费800元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月十八日 书记员  何 洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初32912号原告万要国，男，汉族，1974年12月17日出生。被告陈伟，男，汉族，1990年3月17日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：万要国。二、借款人：陈伟。三、出具《借条》的时间：2020年6月7日。四、借款金额：人民币20800元。《借条》中载明剩余借款10800元和尚欠车费10000元，合计20800元。五、借款利息：未约定。六、借款期限：双方协商分期付款，至2020年10月31日止。七、还款情况：原告述称，被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息20800元（经双方协商被告同意将借款10800元与租车费用10000元，合并一起借款共计20800元，被告陈伟同意分期付款，期限为2020年6月到2020年10月31日止，分5个月付清，每个月4160元，如到其未还清，出借人万要国（原告）可以向当时居住地法院提起诉讼）2、由被告承担本案的诉讼费、差旅费、误工费、保全费等费用。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为被告立即偿还原告欠款20800元；撤回第二项诉讼请求中的差旅费、误工费、保全费。与起诉状一致。裁决结果本院认为，原告万要国提交的《借条》能够证实其履行了向被告陈伟提供欠款总计20800元的义务，原告与被告之间的借贷关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告应当按照承诺的还款期限内归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应当立即向原告归还剩余欠款20800元。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟应于本判决生效之日起十日内向原告万要国归还欠款20800元。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告陈伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年五月十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6214号上诉人（原审原告）：广州凯运土石方工程有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇团结村山口二路168号。法定代表人：谢进娣。上诉人（原审被告）：贺学文，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审被告）：陈昌巧，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀。委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娟，广东海法律师事务所律师。上诉人广州凯运土石方工程有限公司及上诉人贺学文、陈昌巧因与被上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，广州凯运土石方工程有限公司向本院提出撤回上诉的申请，而贺学文、陈昌巧未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费。本院认为，广州凯运土石方工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。贺学文、陈昌巧收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依法应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、本案按上诉人贺学文、陈昌巧自动撤回上诉处理；二、准许上诉人广州凯运土石方工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12994元，减半收取为6497元，由上诉人广州凯运土石方工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  汤 瑞审判员  王丽华二〇二一年五月二十四日书记员  任永乐黎杏玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢1129号申请执行人：周桂荣，男，1964年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：潘军华，男，1965年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：屠美英，女，1966年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人周桂荣依据已发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第30886号民事判决书，于2021年2月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人潘军民、屠美英向申请执行人支付53,800元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年2月20日向被执行人潘军民、屠美英发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年2月20日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年2月22日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月14日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人潘军民、屠美英暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2020）川0180执1575号之三 悔拍人:吴晋辉，男，1964年2月11日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行（2020）川0180执1575号陈益军没收财产一案中，于2021年5月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人陈益军一辆车架号为XXX的黑色摩托车。2021年5月7日吴晋辉以26,850.00元（贰万陆仟捌佰伍拾元整）的最高价竞得。吴晋辉因逾期未支付拍卖款，本院裁定重新拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第（七）规定，决定如下： 吴晋辉缴纳的保证金1000.00元不予退还且不得再次参加竞拍。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1058号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张桃，男，1987年12月24日出生，汉族，住贵州省修文县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张桃保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10549.92元，保险费2549元。签约日期：2019年7月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月10日；理赔金额：9520.26元；保险权益转让时间：2019年12月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9520.26元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张桃向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9520.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6132号上诉人（原审原告）：谢雅竹，女，1995年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李林剑、杨帅源，湖南理定明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州快联商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：黄昌继。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢汝潮，男，1970年3月14日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博伟，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄昌继，男，1942年11月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏良钢，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：何致君，广东中穗律师事务所律师。上诉人谢雅竹因与上诉人广州快联商贸有限公司（以下简称快联公司）、谢汝潮、黄昌继、被上诉人苏良钢合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院判决：一、解除谢雅竹与广州快联商贸有限公司签订的《投资协议书》。二、广州快联商贸有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向谢雅竹退还投资款30万元及利息（以30万元为基数，从2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。三、谢汝潮在减资额5904万元范围内对上述第二项债务承担补充清偿责任。四、黄昌继在减资额656万元范围内对上述第二项债务承担补充清偿责任。五、驳回谢雅竹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由广州快联商贸有限公司负担，谢汝潮、黄昌继补充负担。判后，上诉人谢雅竹和上诉人快联公司、谢汝潮、黄昌继不服，均向本院提起上诉。上诉人谢雅竹上诉称：一、一审判决没有支持谢雅竹对苏良钢的诉讼请求不当，属于适用法律有误。苏良钢持股期间是公司实际控制人。从快联公司银行流水可知，该公司以股金形式收取各级代理商巨额款项，属于滥用股东权利，导致公司亏损。结合《股东重要公告》的内容，相关支出并非为该公司需要支出，而是代卡拉宝公司支出，故苏良钢存在滥用股东权利行为。二、苏良钢成为股东后立即增加注册资本，但各股东并无实际出资，在抽走资金后以0元转让股份给谢汝潮，故苏良钢应对涉案纠纷承担责任。三、根据司法实践和相关案例精神，本案应判决苏良钢承担连带责任。综上，请求：撤销一审判决第五项，判决苏良钢在5904万元范围内对一审判决第二项债务承担连带赔偿责任或补充清偿责任。上诉人快联公司、谢汝潮、黄昌继上诉称：一、一审认定谢雅竹有权解除《投资协议书》，并要求退还投资款不当。根据《投资协议书》的约定，谢雅竹投入的资金用于公司日常经营，并非借款，目前状况而言，谢雅竹不符合退出条件，无权请求解除《投资协议书》。谢雅竹该项请求无合同依据。另外，谢雅竹已以实物分红形式享受到股东分红权益，谢雅竹对此是知道及同意的。快联公司减资行为是一项经营行为，不影响谢雅竹作为投资人的目的实现。二、苏良钢在未全面履行出资义务即将股权转让给谢汝潮，一审在认定苏良钢无须对快联公司债务承担连带责任的情况下，却认定受让人谢汝潮承担连带责任，属于适用法律有误。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回谢雅竹一审全部诉讼请求。被上诉人苏良钢答辩称：同意原审判决。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。二审庭询后，谢汝潮向本院提交如下证据材料复印件：1.快联公司在日常经营中由苏良钢签署的文件、快联公司移交清单，用以证明苏良钢是公司实际控制人，其于2018年11月23日将公司文件移交给谢汝潮等主张。2.《无责、无债务纠纷证明》、《快联公司2019年度股东会决议》、《股东会重要公告》、职务任免通知、离职证明、发货委托书、产品订货单、销售订单、微信聊天记录，用以证明其上诉主张，以及谢汝潮现已离职，谢雅竹所得的实物分红也可以很快变现等主张。3.《报告书》两份、资产负债表（2018年度）、银行流水、国家企业信用信息、授权书、送货单、卡拉宝饮料价格表，用以证明快联公司2017年至2019年均为经营亏损，无法分红，谢雅竹与谢宝、许婷是近亲属，共同经营业务，快联公司是卡拉宝中国区代理商，快联公司向谢雅竹供货价格及优惠折扣等主张。对于上述证据材料，快联公司、黄昌继因与谢汝潮有共同代理人，由其自行沟通意见，其后快联公司、黄昌继没有对此向本院提交新的意见。苏良钢表示由法院予以审查认定。谢雅竹对此表示：《无责、无债务纠纷证明》已在一审提交，不属于新证据，质证意见同一审意见，《快联公司2019年度股东会决议》的真实性由法院依法裁决，对其关联性有异议，该份证据不能证实谢汝潮不是公司股东的事实。另外，上述证据材料均不是在法院举证期限内提出，均不同意作为本案的判决依据。本院认为，对于谢雅竹上诉提出的请求苏良钢在5904万元范围内对一审判决第二项债务承担连带赔偿责任或补充清偿责任的问题，一审法院根据相关证据认定没有充分证据证明苏良钢持股期间确实存在滥用股东权利且对谢雅竹的债权实际造成损害，结合苏良钢作为快联公司的高管人员在离职后以0元转让快联公司股权的实际情况，一审法院依据相关法律规定对谢雅竹该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人谢雅竹对此提出异议缺乏充分事实与法律依据，本院对其上诉主张不予采纳。至于快联公司、谢汝潮、黄昌继上诉提出的谢雅竹无权解除《投资协议书》及要求退还投资款的问题，一审法院根据谢雅竹作为快联公司的经销商，因代理其产品而以购买股权的方式向快联公司出资的情况，认定上述《投资协议书》的性质，并从本案各个方面实际情况作出的分析合法合理，符合双方行为的性质，故一审法院支持谢雅竹关于解除《投资协议书》及退款的请求并无不当，本院予以维持。快联公司、谢汝潮、黄昌继该项上诉缺乏充分理据，本院不予支持。此外，对于谢汝潮上诉不同意其在减资额5904万元范围内对一审判决第二项债务承担补充清偿责任的问题。谢汝潮直至二审庭询后才向本院提交大量新的证据材料，该证据材料均产生于一审开庭前，谢汝潮却无正当理由不向一审法院提交，对其上述行为本院予以批评。审查上述证据材料，均不能充分有效证明其该项上诉主张，谢汝潮以0元受让股权后，快联公司就发出公告注销快联公司，并发布减资公告，对谢雅竹的权益构成重大影响，故一审判决谢汝潮在减资额5904万元范围内对相关债务承担补充清偿责任合法合理，并无不当，本院予以维持。谢汝潮该项上诉缺乏充分理由，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人谢雅竹负担2900元，上诉人广州快联商贸有限公司、谢汝潮、黄昌继负担2900元。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月十日法官助理胡星书记员何敏婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22272号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王秀红，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀红金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王秀红系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,227.22元及利息、违约金等共计欠款人民币93,631.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21848号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨会，女，1976年12月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨会小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额20250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20250元及该款分期手续费、罚息（自2018年10月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20250元及分期手续费、罚息（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告杨会负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特302号申请人：佛山市朝众物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：香启英。委托诉讼代理人：袁倩婷，女，汉族，1989年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区，系申请人员工。委托诉讼代理人：陈焕转，女，汉族，1978年8月7日出生，住广东省佛山市禅城区，系申请人员工。被申请人：陈明武，男，汉族，1962年12月16日出生，住重庆市梁平县。申请人佛山市朝众物业管理有限公司（以下简称朝众公司）与被申请人陈明武申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人朝众公司称：一、关于经济补偿金的问题。陈明武在职期间严重违反劳动纪律，用手机二维码收取停车费，贪污公款，证据确凿。根据相关法律的规定，朝众公司可以解除与陈明武之间的劳动关系。但因朝众公司考虑到双方劳动合同即将期满，为照顾陈明武生活，朝众公司没有解雇他也未对其进行处罚，只是在合同期满后不续签劳动合同。由于陈明武严重违反劳动纪律，朝众公司将其解雇或不与其续签劳动合同都不应向其支付经济补偿金。二、关于2017年至2019年带薪年休假工资的问题。根据双方签订的《劳动人员协议》明确约定，基于保安岗位的特殊性，陈明武没有带薪年休假。综上，朝众公司请求：1.撤销佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称禅城仲裁委）作出的佛禅劳人仲案字〔2021〕303号仲裁裁决。被申请人陈明武未陈述意见。经审查查明：禅城仲裁委于2021年3月4日作出了佛禅劳人仲案字〔2021〕303号仲裁裁决：一、朝众公司应自仲裁裁决生效之日起十日内向陈明武支付2016年12月28日至2020年12月25日加班工资差额64438.26元；二、朝众公司应自仲裁裁决生效之日起十日内向陈明武支付2016年12月28日至2020年12月25日解除劳动合同经济补偿17265.24元；三、朝众公司应自仲裁裁决生效之日起十日内向陈明武支付2017年至2019年未休年休假工资2462.4元；四、驳回陈明武的其他仲裁请求。上述仲裁裁决中第一项为非终局裁决，第二、三、四项为终局裁决。朝众公司不服上述裁决的第二、三项，向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求，本院受理了本案。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经审查，关于朝众公司与陈明武之间劳动关系解除的原因及陈明武带薪年休假工资的认定属于对仲裁裁决有关案件事实的审查，该两项不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。综上，朝众公司申请本院撤销禅城仲裁委作出的佛禅劳人仲案字〔2021〕303号仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回佛山市朝众物业管理有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市朝众物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年五月六日法官助理 钟家欣书 记 员 陈 颖
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初673号   原告：马某，男，1960年2月12日出生，回族，青海省门源回族自治县蔴莲乡下麻莲村村民，住该村李家沟36号。公民身份号码：XXX   被告：马某，男，1964年9月2日出生，回族，青海省门源回族自治县东川镇甘沟村村民，现住该县浩门镇三完校廉租房6号楼3单元603室。公民身份号码：XXX   原告马某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还劳务工资1010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告雇佣原告在门源县浩门镇头塘村进行房屋修建工作，原告按约定修建房屋后，经双方结算，被告应支付原告工资2010元。经原告催要，被告于2016年9月8日出具欠条一份，有被告签字捺印，剩余1010元经原告多次主张，被告拒绝支付，故诉至法院。   被告马某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年，原被告达成口头协议，约定被告给原告在门源县浩门镇头塘村进行房屋修缮工作，日工资为150元左右。原告依约为被告在门源县浩门镇头塘村房屋修缮中提供了搓砂灰、接转等劳务，被告于2016年9月8日给原告出具欠条一份，载明“今欠到马某农民工工资2010元（贰千壹拾元整）欠款人马某”。另，2021年，被告支付原告劳务工资1000元。   原告为支持其诉讼请求，提交欠条一份，拟证明被告欠原告劳务工资的事实。   本院认为，原告依约向被告提供劳务，双方之间成立合法有效的劳务合同。被告向原告出具欠条后，未支付剩余劳务工资，属未全面履行自己的合同义务，故对原告请求被告支付剩余劳务工资1010的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权和抗辩权的放弃。   综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告马某劳务工资1010元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 李兴延      二〇二一年五月二十五日   书记员 马生艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1972民初10442号原告：东莞欧德雅装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××731。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所律师。被告：广州市伊梵家具有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇吉星村工业区××××，统一社会信用代码为914××××××××××515X9。法定代表人：何某1。原告东莞欧德雅装饰材料有限公司诉被告广州市伊梵家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月17日立案。原告东莞欧德雅装饰材料有限公司于2021年05月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞欧德雅装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费425元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二一年五月十七日书记员  叶银章
文书内容贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2722民初1077号原告：宋洲，男，汉族，1980年2月11日出生，住贵州省荔波县。被告：荔波地球绿宝石大酒店有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏办事处新中医院旁，统一社会信用代码91522722096456706L。法定代表人：杨光飞，该公司执行董事。原告宋洲与被告荔波地球绿宝石大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洲到庭参加诉讼，被告荔波地球绿宝石大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资8,424元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：有杨光飞签字认可的尚欠工资清册，杨光飞承诺的支付时间已超期。被告荔波地球绿宝石大酒店有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工，2021年1月27日被告法定代表人杨光飞在《绿宝石大酒店尚欠员工工资》上签名确认“以上工资属实，由于酒店困难，我酒店保证在2021年3月25日前支付清楚”，该工资表上载明尚欠原告工资8,424元。承诺到期时，被告未支付原告工资，现尚欠原告工资8,424元。本院认为，原告在被告处工作，被告应按约定支付原告相应劳动报酬，被告法定代表人签字确认尚欠原告劳动报酬数额并承诺了支付时间，双方已形成债权债务关系，现未有证据证实被告已支付所欠劳动报酬，因此原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告荔波地球绿宝石大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋洲劳动报酬8,424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由荔波地球绿宝石大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。                   审判员  姜文明[院印]二〇二一年五月二十日法官助理韦晚川书记员  饶 玥
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1722号原告：陈平，男，1975年10月23日生，汉族，住启东市。被告：周凤娟，女，汉族，住启东市。原告陈平与被告周凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈平于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈平撤诉。案件受理费2288元，减半收取计1144元（原告已预交），由原告陈平负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二一年五月十七日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初2126号原告：张路生，男，汉族，1986年8月23日出生，户籍地云南省曲靖市陆良县。被告:朱立武，男，汉族，1977年6月5日出生，户籍地云南省大理白族自治州祥云县。原告张路生与被告朱立武确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告朱立武向原告张路生支付2020年8月1日至2020年10月31日期间拖欠的工资20000元。事实与理由：原告于2020年6月1日到被告单位上班，担任美发总监，工资按月发放，未签订劳动合同，未办理社保缴纳。被告单位采用全日制工时制度，原告每周工作超过40小时。被告单位制定了较为严格的管理制度和考勤要求，原告在职期间接受被告单位的管理，自入职起双方依法建立了劳动关系。2020年10月31日，原告经申请后离职，双方劳动关系解除。但是，被告公司至今仍然拖欠原告离职工资未予以结清，被告并注销主体。经多次讨要不成后，因自身合法权益受到侵害，原告要求依据《劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第九条等法律法规规定，被告向原告全额支付拖欠的工资，合计人民币20000元。多次协商维权无果，特向人民法院申请诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：微信聊天截图、工资表截图、工资表照片、钉钉打卡记录截图、美控程序截图，经核对原告手机，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：昆明市盘龙区星耀美发服务部（简称星耀美发）系2020年7月29日登记注册的个体工商户，经营者为朱立武，2020年12月1日星耀美发注销。2020年6月3日，原告进入星耀美发上班，星耀美发未与原告签订劳动合同，2020年10月31日，原告离开星耀美发。2021年2月9日，原告以昆明市盘龙区星耀美发服务部、倪云丽、朱立武为被申请人向向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“裁决倪云丽、朱立武共同向申请人支付2020年9月1日至2020年11月3日期间拖欠的工资20000元。”该仲裁院作出的（2021）盘劳人仲字不第10号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院有如上诉请。本院认为：劳动关系，是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的证据微信聊天记录、打卡记录等能够相互印证，证明原告在星耀美发的安排下向其提供劳动，其提供的劳动是星耀美发的业务组成部分，星耀美发对原告进行管理并发放工资，双方之间的权利义务符合劳动关系的特征，本院确认原告与星耀美发之间建立了劳动关系。至于劳动关系存续的期间，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”劳动者的工作年限、工资等情况依法应当由用人单位承担举证责任，被告未到庭提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。星耀美发虽然2020年7月29日登记注册，但其店铺在此前已实际存在并聘请原告进行用工，本院采信原告陈述，确认原告与星耀美发自2020年6月3日起至2020年10月31日期间存在劳动关系。星耀美发注销后，应当由其经营者朱立武即被告承担责任。关于原告要求被告支付其工资的诉讼请求，根据原告提交的证据工资表照片、钉钉聊天记录中的工资表、微信小程序“美控”数据显示，原告2020年8月工资为7874元、9月工资为6315.62元、10月工资为4880.04元（3380.04+1500），被告未到庭提交证据证实其已经向原告支付2020年9月1日至10月31日的工资，故被告应向原告支付工资共计19069.66元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱立武在本判决生效之日起十日内支付原告张路生工资19069.66元；二、驳回原告张路生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费不予收取。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐娅琴二〇二一年五月二十一日书记员  赵丽红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初1715号原告：卢煜昌，男，1968年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××731。委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：刘柱登，男，1961年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××753。原告卢煜昌与被告刘柱登民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄翠丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款120000元及利息[以120000元为本金，参照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍自2017年8月1日起计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的4倍计至实际还清之日止]，暂计至起诉之日的利息为61600元，后续利息计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：2017年7月30日，被告出具借条，确认其因资金周转向原告借款120000元，月息30厘。同日，原告通过其本人及配偶何淑君的银行账户向被告转账交付借款120000元。被告收到借款后至今未归还借款本金及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款120000元事实清楚，故本院对原告要求被告归还尚欠的借款120000元予以支持。同时，双方约定借款利息为月利率3%，原告要求被告支付以120000元为本金，从2017年8月1日起，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%的4倍即年利率17%计至2019年8月19日的利息及从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至清偿之日止的利息并无不妥（以年利率15.4%为上限），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告刘柱登于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢煜昌返还借款120000元并支付利息[以120000元为本金，从2017年8月1日起按年利率17%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的4倍（以年利率15.4%为上限）计至实际清偿之日止]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3932元，由被告刘柱登负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  熊婉萍二〇二一年五月二十七日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22253号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：穆亚军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告穆亚军金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告穆亚军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,784元及利息、违约金等共计欠款人民币75,098.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初5668号原告：刘贤德，男，1983年2月13日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。被告：广州市花都区新华街田美村西村经济合作社，住所地广州市花都区新华街田美村，统一社会信用代码N144011472433943X0。法定代表人：刘华加，该单位社长。委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。原告刘贤德与被告广州市花都区新华街田美村西村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年2月25日立案。原告刘贤德于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贤德撤诉。案件受理费5570元，减半收取计2785元，由原告刘贤德负担。审判员 何 丹二〇二一年五月二十一日书记员 彭小容
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22214号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,542.25元及利息、违约金等共计欠款人民币82,447.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初953号原告：广州市景隆电子有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：潘福全，广东英盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘水棉，广东英盟律师事务所实习律师。被告：佛山市晶顿电子有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人：胡涌。本院在审理原告广州市景隆电子有限公司诉被告佛山市晶顿电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告广州市景隆电子有限公司于2021年5月27日向本院申请撤回对被告佛山市晶顿电子有限公司的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市景隆电子有限公司撤回对被告佛山市晶顿电子有限公司的起诉。案件受理费386元（已减半收取，原告已预交），由原告广州市景隆电子有限公司自行负担。            审  判  员    李 紫 晖                                          二〇二一年五月二十七日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东                    邹 洁 文
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6750号原告：张成才，男，1972年4月16日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：管贵云，男，1968年9月12日出生，个体户，住泗洪县。原告张成才与被告管贵云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼；被告管贵云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成才向本院提出诉讼请求：1.判令被告管贵云给付原告张成才劳务工程款35000元；2.本案诉讼费用由被告管贵云承担。事实与理由：2014年，被告管贵云承建泗洪县大楼街道邓庄小区（即泰安新村）29#、30#楼工程时将该两幢楼木工劳务工程分包给原告张成才施工。2014年年底，原告张成才施工完毕。2017年5月21日，经双方结算，被告管贵云尚欠原告张成才劳务工程款35000元，双方签订一份工程结算协议书。后经原告张成才多次催要劳务工程款未果，故诉至法院，望判如所请。被告管贵云未作答辩。原告张成才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告管贵云未到庭质证。原告张成才提交协议书一份，本院经审查后对该份证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告管贵云将位于泗洪县木工劳务工程分包给原告张成才施工。原告张成才施工完毕后双方于2017年5月21日对工程尾款进行了结算，双方签订一份协议书，主要内容为：“经甲乙双方协商同意：甲方（管贵云）一次性付给乙方（张成才）工资款叁万伍仟元，……甲方在今年政府拨款时首先付给乙方，不得违约。”泗洪县原青阳某矛盾纠纷调处服务中心的工作人员尚某、许某以调处人的身份在该份协议书左下方签字。后经原告张成才催要劳务工程款未果，故诉讼来院。本院认为，因原、被告均无施工资质，故双方之间存在的建设工程施工合同应属无效。现原告张成才已完成工程的施工，双方已于2017年5月21日对工程尾款进行了结算并签订结算协议书，被告管贵云尚欠原告张成才劳务工程款35000元；经原告张成才催要后，对剩余劳务工程款35000元，被告管贵云应承担给付责任。因此，原告张成才主张被告管贵云给付劳务工程款35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告管贵云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》法释[2004]14号第一条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管贵云向原告张成才支付劳务工程款35000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，公告费300元，合计976元，由被告管贵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费676元。审 判 长  李永居人民陪审员  高小利人民陪审员  朱永侠二〇二一年五月十八日书 记 员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》法释[2004]14号第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终548号上诉人(原审被告)：山东省路通工程集团有限公司，住所地：山东省青岛市市南区澳门路18号15号楼1单元402户。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈某，男，1969年8月19日生，汉族，山西省偏关县人，农民。上诉人山东省路通工程集团有限公司因与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2020）晋0932民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东省路通工程集团有限公司的委托诉讼代理人解某，被上诉人陈某,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省路通工程集团有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审法院在法庭辩论终结后向案外人崔某调查取证，但调取的证据未经当事人质证，直接作为定案依据，违反了民事诉讼法的规定，也剥夺了当事人的诉讼权利。二、根据民事诉讼法司法解释第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中，崔某是借用上诉人施工资质承包工程，上诉人与崔某之间形成挂靠关系，上诉人已明确要求崔某承担责任，一审法院未追加崔某为当事人，程序违法。三、虽然在与总承包人签订施工合同时，有上诉人委托崔某的授权书，但该委托仅是针对总承包人签订合同时使用，且明确以被代理人的名义实施，但崔某与被上诉人形成买卖合同关系时，崔某是以自己的名义实施的，并没有上诉人的授权，货款也是由崔某支付，上诉人没有参与，因此，上诉人与崔某之间并非委托代理关系，产生的民事责任不应由上诉人承担，依据法律规定应由崔某自己承担。四、本案属于买卖合同纠纷，上诉人仅是出借资质的一方，只对工程质量承担责任。与被上诉人形成买卖关系的是崔某，而非上诉人。陈某辩称：原审法院判决正确，应当维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付货款9475元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月5日，案外人崔某与山东省路通工程集团有限公司签订《工程施工合作协议书》，约定由乙方崔某借用甲方山东省路通工程集团有限公司的资质在山西省忻州市三大板块旅游公路偏关县境内的相关工程上进行施工。2019年8月28日，山东省路通工程集团有限公司与山西路桥建设集团有限公司签订《施工劳务合作合同》，山西路桥建设集团有限公司将其承建的忻州市三大板块旅游公路偏关县境内第一期工程项目沿长城第二合同段工程中K46+000-K50+000段路基、涵洞、防护工程承包给路通集团。同年10月3日，山东省路通工程集团有限公司又和山西路桥建设集团有限公司签订《施工劳务合作合同》，承包山西路桥建设集团有限公司承建的忻州市三大板块旅游公路偏关县境内第一期工程项目沿长城第二合同段工程中K48+805小元峁大桥工程。代表路通集团签字的均系崔某。2019年11月11日，经办人为徐福龙且有“崔某”签名的欠条：“崔某工地欠老营小卖部菜款捌仟叁佰肆拾伍元柒角整。小（8345.70元）。崔某经办人：徐福龙2019.11.11”2019年11月15日的收据：“刘二亮收崔壹仟壹佰叁拾元整（1130）。”一审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷。为此，陈某提供了欠条、收据以及山东省路通工程集团有限公司与山西路桥建设集团有限公司的《劳务合作合同》。该《劳务合作合同》中代表山东省路通工程集团有限公司签字的是崔某，且该合同中还附有山东省路通工程集团有限公司的法定代表人钟建军授权崔某为其公司合法代理人的授权委托书，故陈某提供的欠条中“崔某”的签字应当认定其代表山东省路通工程集团有限公司。但不具有崔某签字的收据，因陈某提供不出证据证明刘二亮与崔某或者刘二亮与路通集团的关系，同时崔某也不认可该签字，故该欠条涉及的欠款不应该由路通集团承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由山东省路通工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付陈某菜款8345.7元。二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取且陈某已预交），由陈某负担3元、由山东省路通工程集团有限公司负担22元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、根据上诉人山东省路通工程集团有限公司与案外人崔某签订的《工程施工合作协议书》，崔某借用上诉人资质，山东省路通工程集团有限公司委托崔某和项目业主进行合同谈判签定及施工。山东省路通工程集团有限公司给崔某出具了授权委托书，授权委托书明确载明委托权限为：“以我方（山东省路通工程集团有限公司）名义全权处理有关偏关县旅游公路总承包项目部沿长城二分部施工的所有事宜”，上诉人主张授权交易的对象为山西路桥建设集团有限公司，但根据授权委托书内容，该授权委托书并未明确体现授权交易对象仅限于山西路桥建设集团有限公司，该授权委托书对每一个交易对象皆可适用，故上诉人该项主张依法不予采信；崔某作为上诉人的特别授权委托代理人，所有与案涉工程项目相关的民事行为均代表委托人山东省路通工程集团有限公司，均应由委托人也就是上诉人承担相应的法律后果，被上诉人陈某根据上诉人出具的授权委托书亦有足够的理由相信并确认其合同相对方为上诉人，故被上诉人有权基于崔某的代理行为直接向委托人也即上诉人主张权利，上诉人要求追加案外人崔某为当事人没有事实与法律依据，依法不予支持。如因崔某代理行为给上诉人造成损失，上诉人可依法另行向崔某主张权利；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条〉规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一方当事人在案件审理中提供的证据，对方当事人应依法进行质证或提供相反的证据。上诉人对被上诉人出具的欠条上崔某签字的真实性提出异议，依法应当提供反驳性证据或申请司法鉴定对被上诉人证据的真实性予以否定。一审法院询问案外人崔某的笔录本质上属于调取的证据，应当进行质证，但该询问笔录是否质证并不影响对案涉工程欠款单真实性的认定，也即一审法院未就询问笔录进行质证对案件公正审理并未产生实质性的影响，尚不构成严重违反法定程序的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东省路通工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 徐 飞二○二一年五月十一日书记员 王尉榕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0285民初3165号原告：青岛奥林润康商贸有限公司，住所地山东省青岛市莱西市龙口路5乙号。法定代表人：葛喜芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：张芹，女，1970年2月7日出生，汉族，住莱西市经济开发区，系该公司员工。被告：庞兴连，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。原告青岛奥林润康商贸有限公司（以下简称青岛奥林公司）与被告庞兴连买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛奥林公司的委托诉讼代理人张芹到庭参加了诉讼，被告庞兴连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛奥林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款2830元，并自起诉之日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月，被告购买原告装修材料若干，欠款2830元，经原告多次索要，被告仍不还款，为此，现诉请法院依法判处。庞兴连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月份，被告向原告购买装修板材及五金材料，原告将约定的材料送至被告处，截止到2016年6月11日，被告共欠原告2830元货款，被告为原告出具欠款凭证一张，上述欠款被告至今未给付。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，双方成立事实买卖合同关系，双方应按照约定全面履行相应义务，现被告未按照约定履行义务，原告要求支付欠款及利息的请求应予支持，结合本案实际，应自2021年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告既未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞兴连于本判决生效之日起10日内支付原告青岛奥林润康商贸有限公司货款2830元；二、被告庞兴连于本判决生效之日起10日内支付原告青岛奥林润康商贸有限公司利息，以2830元为基数，自2021年4月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞兴连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二一年五月十二日书记员  李晓萍
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执326号 申请执行人：卓振中，男，1967年7月21日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：徐碧英，广东赛博律师事务所律师。 被执行人：谢捷彬，男，1991年8月2日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行卓振中与谢捷彬借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款18,581.48元及相应利息。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心及汕头市龙湖区外砂街道蓬中村民委员会等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年五月三十一日 书记员  李育彬
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3964号原告：毛龙杰，男，1997年6月4日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：宋迎，上海木诚木律师事务所律师。被告：耿魏巍，男，1984年10月22日生，汉族，户籍地上海市。原告毛龙杰与被告耿魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛龙杰的委托诉讼代理人宋迎到庭参加诉讼。被告耿魏巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛龙杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还货款123,000元；2．判令被告向原告支付逾期还款利息(以123,000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月31日计算至实际清偿之日止)；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年初，原、被告协商约定原告向被告购买腊肉。2020年4月2日，原告按照约定通过微信向被告转账51,000元，同月7日，原告通过支付宝再次向被告转账72,000元，均用于购买腊肉。但被告收到原告支付的购货款后未按照约定时间完成发货义务。2020年4月22日，原告通过微信告知被告，如当日仍然无法发货要求退还货款，被告答应退还货款，但此后被告仍未按照约定时间履行退还货款义务。2020年5月11日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款123,000元，并承诺于2020年5月30日前付清，但被告到期仍未支付。被告的行为严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院。被告耿魏巍未应诉答辩。原告为其诉请向本院提交了微信及支付宝转账电子凭证；原、被告微信聊天记录；被告出具的欠条。本院经审核后对上述证据予以确认。本院经审理核定事实如下：2020年4月2日，原告通过微信向被告转账51,000元购买腊肉。同年4月7日，原告又通过支付宝向被告转账72,000元购买腊肉。但被告未向原告发货。同年4月22日，原告通过微信向被告表示“今天到不了就算了不要了”，“直接帮我把货款退给我”，被告表示“退你钱吧”。双方就退款金额123,000元及退款时间进行了确认。但经原告多次催要，被告一直未予退款。2020年5月11日，被告向原告出具欠条一份，言明：“本人耿魏巍欠毛龙杰货款123,000元(壹拾贰万叁仟圆整)于2020年05月30日付清。”被告毛龙杰在欠条上签字并盖有杭州小佬大食品有限公司章。但被告至今仍未退款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间形成买卖合同关系。原告支付了货款，被告理应按约定提供货物。后双方于2020年4月22日确认因被告无法发货故将货款退还，即双方协商一致于当日解除了买卖合同。合同解除后，被告应按照约定及时退还货款并支付逾期退款利息。因此，原告要求被告退还货款123,000元并支付逾期付款利息的诉请，有据可依，本院予以支持。被告耿魏巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿魏巍于本判决生效之日起十日内返还原告毛龙杰货款123,000元；二、被告耿魏巍支付原告毛龙杰逾期还款利息(以123,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月31日起计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,836元，减半收取计1,418元，由被告耿魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二一年五月二十一日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0813民初319号 原告：洪泽县高良涧镇瑞峰饲料经营部，住江苏省淮安市洪泽区朱坝街道办事处黄山路。 法定代表人：周宗虎，该经营部经营者。 被告：陶大付，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告洪泽县高良涧镇瑞峰饲料经营部（以下简称瑞峰经营部）与被告陶大付买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告瑞峰经营部到庭参加诉讼，被告陶大付经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞峰经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付货款43935元并承担利息（以43935元为本金按年利率6%从起诉之日起计算至款清之日）；2.被告承担本案全部费用。事实及理由：2016年1月1日至2018年1月17日期间，被告陶大付在周宗虎经营的瑞峰经营部多次购买饲料，由于资金周转困难，被告与原告协商暂欠货款，协商一致后原告按被告的需求分别提货给被告，被告在收货后均在销售单中对货款予以结算，并签字确认，在此期间被告仅仅支付部分货款，余款43935元至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告陶大付未作答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月5日前，被告陶大付从原告处累计购买饲料共计金额17260元，并向原告出具了欠据。2016年5月19日、8月5日、2017年1月18日、5月26日、7月29日、10月6日、12月3日、2018年1月17日、3月22日被告陶大付分别从原告处购买饲料，价款分别为3000元、7020元、14880元、9760元、6020元、3555元、6350元、5700元、5050元，共计金额61335元。其中2016年8月5日的7020元系被告父亲陶登全签收。被告陶大付向原告已经支付货款34660元，余款未能支付。 上述事实，由原告的当庭陈述、《洪泽县瑞峰饲料销售单》等证据予以证实。 本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告双方买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告向被告出售饲料，被告在原告的销售单上签字确认，原告要求被告支付货款43935元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款时间，被告收货后应当及时付款，被告未能付款，原告主张被告从起诉之日按年利率6%支付利息符合法律规定，且有利于被告，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶大付于本判决生效后十日内向原告洪泽县高良涧镇瑞峰饲料经营部支付货款43935元及利息（以本金43935元为基数自2021年1月20日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告陶大付负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××70；收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。 审 判 长 汤 涛 人民陪审员 朱 聪 人民陪审员 刘庆华 二〇二一年五月七日 法官 助理 刘 悦 书 记 员 孙冰清 附：法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初74号   原告：祁青，男，1973年2月13日出生，藏族，青海省门源回族自治县东川镇巴哈村村民，住该村28号。公民身份号码：XXX   被告：张建文，男，1981年10月23日出生，汉族，山西省盂县西潘乡高庄村村民，住该村004号。公民身份号码：XXX   原告祁青诉被告张建文买卖合同纠纷一案，原告祁青于2021年1月18日向本院提起诉讼。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁青到庭参加诉讼，被告张建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告祁青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付砂石料款12400元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月14日，原、被告经协商口头达成供应砂石料协议，原告按照约定给被告位于门源县泉口镇大庄村的沥青站供应价值12400元的砂石料三车，被告没有及时支付砂石料款，经原告多次催要，被告不予支付货款。   原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：   1.原告祁青身份证复印件一份。欲证明原告身份。   2.《购买祁青碎石明细表》手机拍摄照片打印件一份。记载时间为2018年9月4日至9月21日，内容为购买石料车数、方数、单价、金额、收料员。合计数额为264960元，上有张建文签字。欲证明被告张建文欠其购买砂石料款；   3.手机银行转账单一份及原告祁青手机微信聊天截屏九页，欲证明张建文欠其石料款12400元，其通过微信向被告索要欠款；   4.通话录音一份，欲证明被告欠原告砂石料款，原告通过电话向被告索要欠款。   本院经审理查明的事实如下：2018年起，被告张建文从原告祁青处购买砂石料，被告张建文通过手机银行、微信向原告陆续转账支付购买石料款。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付12400元石料款，但其举证的微信聊天记录、《购买祁青碎石明细表》打印件、录音的真实性，本院无法确认，各证据间亦不能相互印证，不足以证明被告张建文欠原告货款12400元，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告张建文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告祁青的全部诉讼请求。   案件受理费110元，减半收取计55元，由原告祁青负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 车 桂 芳   审 判 员 马 桂 香   审 判 员 秦   婷      二〇二一年五月二十六日   书 记 员 董桑杰旦主
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执异26号 案外人：王建，男，汉族，1992年3月14日生。 委托代理人王琳琳，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 委托代理人姜旭，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 申请执行人：于龙涛，男，1981年9月19日生，汉族。 被执行人：潍坊融达经贸股份有限公司（曾用名潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司），住所地潍坊高新区6222号投资大厦9楼，统一社会信用代码91370700569005404W。 本院在执行于龙涛与潍坊融达经贸股份有限公司侵权责任纠纷一案中，案外人王建对本院查封位于潍坊市寒亭区产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王建称，请求终止对异议房产的执行。事实与理由：2018年1月18日潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的共计35套房产抵债给被执行人所有。2019年5月27日，案外人与被执行人签订了《抵债资产转让协议》，购买了异议房产，并支付了全部购房款。被执行人将异议房产交付给了案外人。由于异议房产未办理不动产权证书，后山东浩然房地产开发有限公司进入破产审查程序，无法办理产权变更登记，故涉案房产无法办理不动产权登记手续并非因案外人自身原因导致。 于龙涛辩称，不应中止对异议房产的执行。理由：1、案外人所购买房屋时间为房屋已被查封之后。2、房款收款人并非被执行人，故该支付款项无法证实与本案的关联性。3、涉案房产至今未竣工验收，亦未投入使用，故并不存在案外人现已占有使用的事实。4、涉案房产无法办理过户，系涉案房产已被人民法院查封所致，系案外人的自身原因造成。另外，上述法律规定是为保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，本案中，案外人所购买的房产为经营性用房，并非为居住用房，故案外人并不符合该法律规定所保护的对象，该法律规定并不适用于本案。 本院查明，申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，诉至本院，本院于2019年12月4日出具（2019）鲁0791民初491号民事判决书。判决后，被执行人上诉至潍坊市中级人民法院。2020年8月17日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终1070号终审判决书，判决：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初491号民事判决；二、潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司赔偿于龙涛损失1048.72万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回于龙涛的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）鲁0791执1021号。执行过程中，本院于2021年1月22日查封了异议房产。 另查明，潍坊市中级人民法院于2018年1月18日出具（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的35处房产抵债给本案被执行人。 2019年5月27日，案外人与被执行人签订《抵债资产转让协议》，约定案外人购买被执行人通过以物抵债方式取得的涉案异议房产，房款108万元。并约定被执行人未实际占有房屋，交付方式为现状交付及权利凭证交付。异议房产需先登记在被执行人名下再转至案外人名下，相应费用由案外人负担，被执行人予以配合办理房屋登记。 合同签订后，案外人于2019年4月7日及6月17日分三次转账给李胜永108万元。被执行人及李胜永于2021年5月10日共同出具说明，表示在收取案外人房款时，购房人系按被执行人要求将房款打入公司财务人员李胜永个人账户，由李胜永代收房款。 本院认为，被执行人已通过以物抵债方式取得涉案异议房产的财产权利，而被执行人并非房地产开发企业，因此，对案外人所提出的异议审查应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。即，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，1、案外人与被执行人在异议房产被查封前已签订了《抵债资产转让协议》。2、因异议房产在转让时尚未实际交付，双方已进行了现状交付及权利凭证交付。3、案外人虽将房款支付至李胜永账户，但被执行人与李胜永均认可李胜永系代被执行人收取房款，且被执行人已出具收款收据予以确认，因此，能够认定案外人已支付了全部房款。4、因异议房产尚未竣工验收，无法办理产权登记及变更登记手续，异议房产未变更登记至案外人名下，系非因案外人自身原因导致的。因此，案外人享有阻却执行的合法权益。 综上所述，案外人以其购买异议房屋为由，申请终止对异议房产的执行，符合法律规定的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于潍坊市寒亭区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏显楠 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  吴秋平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6206号原告：唐荣生，男，汉族，1980年5月2日出生，住所地广东省惠来县。委托代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所律师。被告：吴成金，男，汉族，1984年8月20日出生，住所地广东省惠来县。原告唐荣生诉被告吴成金租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志涛到庭参加了诉讼。被告吴成金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠我租金42000元，故起诉要求：1判令被告立即向原告偿还拖欠的款项42000元和逾期利息（以42000为基数，自2020年10月1日起按照每月2%标准计算至实际偿还之日止）；2.判令被告向原告支付因实现债权所产生的律师费6000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：被告因欠付原告房屋租金，于2020年7月6日向原告写下《欠条》，主要内容：本人吴成金尚欠唐荣生42000元，本人应于2020年12月25日前还清（期间2020年9月、10月、11月各先还10000元，2020年12月还12000元，如逾期未还，按月利率2%支付逾期利息）。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费等）由欠款人承担。在庭审过程中，原告确认上述《欠条》是其亲眼看见被告亲笔书写和捺印。本院认为，被告欠原告42000元，有原告的陈述及提供的《欠条》等证据为证证实，本院应予认定。现还款期限己过，原告要求被告迅速归还欠款、支付欠款利息、律师费，符合法律的规定，本院应予支持。但原告主张的按月利率2%计算逾期还款利息，高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期还款利息，至欠款还清时止。因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用《中华人民共和国民法典》实施之前法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴成金自本判决生效之日起10日内支付欠款42000元给原告唐荣生，并从2020年10月1日起以所欠款项为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期还款利息，至欠款还清时止；二、被告自本判决生效之日起10日内赔偿律师费损失6000元给原告；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  邝荣勋二〇二一年五月二十四日书记员  尹卫华崔希明
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初3181号原告：凯里市新振华租车行，住所地贵州省凯里市清平南路原长征厂21栋西侧。统一社会信和代码：92522601MA6FQUBU0N。法定代表人：谢永滨。被告：龙江，男，1979年6月8日生，贵州省榕江县人，住榕江县。原告凯里市新振华租车行（以下简称新振华租车行）与被告龙江租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯里市新振华租车行到庭参加诉讼，被告龙江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新振华租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金共计4560元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月30日，原告凯里市新振华租车行与孟潮林签订《汽车租赁托管协议书》，孟潮林将其所有的车牌号为贵Ｈ×××××的本田牌车辆交由原告托管，并委托原告将该车辆租出给第三人。2019年10月25日，原告与被告签订《黔东南州汽车租赁合同》。双方约定：原告将车牌为贵Ｈ×××××的汽车以每天280元价格出租给被告使用；租赁期间，乙方租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费，折旧费，租赁费以及其他费用由乙方全部承担。租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失。被告承租车辆至2019年11月7日（共计13天），合计租金3640元。被告于2019年11月15日又租赁涉案车辆至2019年12月19日（共计4天），合计租金1120元。被告龙江两次向原告租车共欠付租金4760元，减去被告支付的该车修车费，被告尚欠租车租金共计4560元。经原告多次被告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告龙江未出庭应诉，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告凯里市新振华租车行与孟潮林签订《汽车租赁托管协议书》，孟潮林将其所有的车牌号为贵Ｈ×××××的车辆交由原告托管。2019年10月25日，原告新振华租车行与被告龙江签订《黔东南州汽车租赁合同》。《黔东南州汽车租赁合同》对租赁车辆、租赁费、双方责任等内容作出了约定，其中约定：原告将车牌为贵Ｈ×××××的汽车以每天280元价格出租给被告使用。2019年10月25日，被告承租涉案车辆至2019年11月7日（共计13天），合计租金3640元。2019年11月15日,被告又租赁涉案车辆至2019年12月19日（共计4天），合计租金1120元。被告龙江两次向原告新振华租车行租车共欠付租金4760元。同时查明，被告在租赁期间，垫付涉案车辆修理费200元。上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、《汽车租赁托管协议书》、《黔东南州汽车租赁合同》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《黔东南州汽车租赁合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。本案中，原告新振华租车行依照约定将托管车辆租赁给被告龙江使用，被告应按约向原告支付租金。原告主张被告支付租金4560元,依据案件事实及法律规定,本院应予支持。被告龙江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙江于本判决生效之日起十五日内向原告凯里市新振华租车行支付汽车租金4560元。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由被告龙江负担。本判决为终审判决。审判员  张吉红二〇二一年五月二十一日法官助理吴仙兰书记员潘冬梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终523号上诉人（原审被告）：孙海林，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：孙升，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：林稳母，女，1962年9月8日出生，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：滨海新仁慈医院有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城港城路88号仁慈医院综合楼。法定代表人：郭学文，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏信医疗投资控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号两层西区。法定代表人：李建成，总经理。上诉人孙海林、林稳母、孙升因与被上诉人滨海新仁慈医院有限公司、上海宏信医疗投资控股有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月07日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十四日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5597号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈敬红，女，汉族，1965年9月23日出生，住湖南省长沙县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈敬红、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告陈敬红、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦