天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10781号原告：耿庆明，男，1976年4月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁月林，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨甜，天津莫道律师事务所律师。被告：李树杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：玉田县和胜货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县虹桥镇天齐苗村。法定代表人：胡晓松，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，职务：总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告耿庆明与被告李树杰、玉田县和胜货物运输有限公司（以下简称和胜运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆明的委托诉讼代理人丁月林与被告人民保险公司的委托诉讼代理人申建东均到庭参加诉讼。被告李树杰、和胜运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿庆明向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费85330元、施救费6700元、鉴定费4267元，共计96297元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月5日，李树杰驾驶冀Ｂ3××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型自卸半挂车，沿海滨高速公路第三车道以每小时77公里的速度由北向南行驶至19.9公里处时，因未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆前部碰撞前方、同向、同车道内遇情况停驶的由耿庆明驾驶的京ＡＫ××××号重型栏板货车后部，致两车分别失控，李树杰车前部右侧撞到右侧钢制隔离护栏及隔音板，耿庆明车前部撞到前方第二行车道内遇情况停驶的由穆锡铎驾驶的辽ＣＦ××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车后部，穆锡铎车被撞击前移，其车辆前部又撞到前方一辆大货车后部（该大货车事故后驶离现场），造成李树杰受伤，耿庆明及车内乘车人耿宝玲受伤、三辆机动车及所载货物部分损坏、道路交通设施损坏、道路污损的道路交通事故。经交通管理部门认定，李树杰承担事故全部责任，耿庆明、穆锡铎、耿宝玲及天津海滨高速公路管理有限公司不承担事故责任。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。人民保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，李树杰驾驶的事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故均发生在保险期间内。我公司同意在被告驾驶证、行驶至及从业资格证合法有效且无免赔的情形下，赔偿原告合理合法的损失。鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围。李树杰、和胜运输公司未做答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年7月5日，李树杰驾驶冀Ｂ3××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型自卸半挂车，沿海滨高速公路第三车道以每小时77公里的速度由北向南行驶至19.9公里处时，因未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆前部碰撞前方、同向、同车道内遇情况停驶的由耿庆明驾驶的京ＡＫ××××号重型栏板货车后部，致两车分别失控，李树杰车前部右侧撞到右侧钢制隔离护栏及隔音板，耿庆明车前部撞到前方第二行车道内遇情况停驶的由穆锡铎驾驶的辽ＣＦ××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车后部，穆锡铎车被撞击前移，其车辆前部又撞到前方一辆大货车后部（该大货车事故后驶离现场），造成李树杰受伤，耿庆明及车内乘车人耿宝玲受伤、三辆机动车及所载货物部分损坏、道路交通设施损坏、道路污损的道路交通事故。经交通管理部门认定，李树杰承担事故全部责任，耿庆明、穆锡铎、耿宝玲及天津海滨高速公路管理有限公司不承担事故责任。2021年3月18日，经耿庆明申请，本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对京ＡＫ××××号车辆损失进行评估。2021年3月25日，评估机构出具报告，认定上述车辆全损价格为85330元。为此，耿庆明支出评估费4267元。另查，京ＡＫ××××号车辆登记在北京宏辉万业科技有限公司名下，耿庆波系上述车辆实际所有人。再查，和胜运输公司为冀Ｂ3××××号车在人民保险公司投保交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，为冀Ｂ××××挂号车辆在人民保险公司投保商业三者险50000元含不计免赔，事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李树杰承担事故全部责任，其应对耿庆明的全部损失承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条的规定，事故车辆冀Ｂ3××××在人民保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故车辆冀Ｂ××××挂在人民保险公司投保商业三者险50000元，因此耿庆明的损失首先由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由人民保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依据耿庆明提交的证据，本院认定耿庆明车辆损失85330元、施救费6700元、鉴定费4267元，上述损失共计96297元，扣除无责事故车辆交强险应承担的100元，剩余96197元，由人民保险公司承担赔偿责任。庭审中，人民保险公司主张原告车辆损失过高且不承担鉴定费用，上述主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿庆明各项损失共计96197元；二、驳回原告耿庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1103.5元，由被告李树杰承担赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭岱昕二〇二一年五月十九日书记员  常 婧附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。