上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特297号申请人：雷鹏，男，汉族，1989年12月13日出生，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。被申请人：黄景，女，汉族，1981年7月15日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。申请人雷鹏与被申请人黄景申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人雷鹏称，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2020）沪仲案字第3912号裁决存在以下可撤销的情形：一、仲裁的程序违反法定程序。仲裁委未将仲裁通知书、仲裁员选定书、仲裁员名册等仲裁文件有效送达给申请人，导致申请人错过了选定仲裁员的时间，仲裁委的上述做法剥夺了申请人选定仲裁员等程序性权利。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁中提交的微信聊天记录并非完整的聊天记录，被申请人刻意将聊天记录中对其有利的部分截取出来，仲裁庭依据该不完整的聊天记录认定申请人自认将案涉股权转让款转化为债务，最终作出了错误的裁决。据此，申请人雷鹏依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第三项、第五项的规定，请求撤销（2020）沪仲案字第3912号裁决。被申请人黄景称，1．在仲裁庭审中，仲裁庭询问申请人是否收到仲裁通知书等仲裁文件，申请人当时明确表示已收到。2．被申请人在仲裁庭审中出示了微信聊天记录的原件，申请人对该些聊天记录进行了核对。因此，申请人的主张与事实不符，应予驳回。经审查查明：2018年12月，雷鹏通过股权转让的方式从案外人处受让上海XX有限公司（以下简称XX公司）60％的股权。2019年11月20日，黄景与雷鹏签订《股权代持合同》，约定黄景委托雷鹏代持其享有的XX公司30％的股权（折合150，479元）。同日，黄景通过支付宝转账方式向雷鹏支付150，479元，后雷鹏退款479元。2020年3月底，XX公司拥有的门店关闭。2020年11月10日，黄景向仲裁委提出仲裁申请，称双方于2019年7月1日签订《股权代持合同》，约定以其向雷鹏支付150，479元的方式入股XX公司，占股比例为30％。合同签订后，其依约履行了付款义务，但不久雷鹏就关闭了XX公司的门店。其得知后，即与雷鹏进行沟通，雷鹏多次承诺向其退还所收款项，但在还款日期届满后，雷鹏未履行还款义务。故其请求裁决：1．双方签订的《股权代持合同》解除；2．雷鹏返还其150，000元；3．仲裁费由雷鹏承担。2020年12月7日，仲裁委受理了黄景的仲裁申请。之后，仲裁委向雷鹏寄发了仲裁通知书及附件、仲裁申请书副本及附件、《上海仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）、仲裁员选定书及仲裁员名册等仲裁文件。雷鹏在仲裁员选定书中表示，独任仲裁员由仲裁委指定。2021年2月20日，仲裁委对本仲裁案进行了开庭审理。庭审中，仲裁庭向双方当事人告知仲裁文件的送达、仲裁庭的组成等情况，经仲裁庭特别询问，双方当事人均表示已收到所有仲裁文件，对仲裁庭的组成和审理至今的仲裁程序均无异议，对仲裁员亦不申请回避。雷鹏在仲裁中答辩称，《股权代持合同》仅代表其个人代持黄景在XX公司的30％股权，其仅享有代持权利，股权转让及投资与其个人无关。2．门店于2020年4月1日已停止经营，主要原因在于股东不履行责任及义务，疫情导致节后门店未能正常营业，且股东也不愿交付房租，房东要求停止营业。3．门店经营至2020年3月31日，门店账户总现金金额仅22，534元。受疫情影响，门店每月亏损将近4万元。4．黄景提供的聊天记录存在严重漏洞及断章取义，其在微信聊天记录中同意黄景股转债是考虑黄景的亏损较大，应将黄景的股权转让给他人，让他人采用分期付款的方式购买黄景的股权，并非由其个人购买黄景的股权，其个人从未承认过愿意购买黄景的股权。仲裁庭经审理后认为，双方签订的《股权代持合同》系双方的真实意思表示，合法有效。雷鹏称在系争合同签订前，其所持有的XX公司60％的股权皆为代其他案外人所持有，黄景对此情况予以知晓，但其未能提交相应的证据证明，故仲裁庭对雷鹏的该项辩称不予支持。黄景基于系争合同向雷鹏支付股权投资款，并委托雷鹏代持其在XX公司的股份，故双方之间既存在股权转让关系，又存在股权代持关系。从双方之间的微信聊天记录来看，双方对于解除系争合同实际已达成一致，否则双方不会进一步协商关于黄景投资款的返还事宜。此外，黄景与雷鹏签订系争合同的目的在于实际享有作为XX公司股东的权利，参与XX公司及其门店的经营。但黄景对于公司门店及公司并未实际享有股东的经营管理权利和知情权，且目前XX公司关闭了门店无法正常经营，黄景签订系争合同的目的客观上无法实现。因此，仲裁庭对于黄景要求解除系争合同的仲裁请求予以支持，系争合同解除的时间为仲裁申请书副本送达雷鹏之日即2020年12月11日。根据双方之间的聊天记录，可以证明雷鹏同意向黄景返还150，000元投资款，雷鹏虽主张安排别人而非其本人购买黄景的股权，但在仲裁庭审中当庭播放的语音并无相关意思表示，雷鹏也未能提交其他证据予以证明，故仲裁庭对雷鹏的该项辩称不予支持。系争合同解除后，双方的股权代持关系解除，雷鹏理应向黄景返还150，000元股权投资款，登记在雷鹏名下的案涉股权仍归雷鹏所有，双方恢复原状。综上，仲裁庭对黄景的全部仲裁请求予以支持。仲裁委于2021年3月24日作出（2020）沪仲案字第3912号裁决：一、黄景与雷鹏于2019年11月20日签订的《股权代持合同》于2020年12月11日解除。二、雷鹏于裁决作出之日起十日内返还黄景投资款150，000元。三、仲裁费9，064元，由雷鹏承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。结合双方当事人的陈述，本案的审查重点为：一、仲裁的程序是否违反法定程序；二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、仲裁的程序是否违反法定程序申请人在本案中主张，仲裁委未向其有效送达仲裁通知书、仲裁员选定书等仲裁文件，致使其错过了选定仲裁员的时间，仲裁委的上述做法剥夺了其选定仲裁员等权利。本院认为，经核查，仲裁委已将仲裁通知书、仲裁员选定书等仲裁文件送达给申请人，申请人在仲裁庭审中亦明确表示其已收到所有仲裁文件，故其所述仲裁委未有效向其送达仲裁文件之理由，与事实不符，本院不予采信。同时，根据《仲裁规则》第四条的规定，适用的仲裁程序或本规则经特别提示，当事人知道或者应当知道任何法定仲裁程序或本规则条款未被遵守，但仍然参加仲裁程序且未提出异议的，视为其放弃异议提出权，并对已进行仲裁程序的认可。在本仲裁案的庭审中，经仲裁庭特别提示，申请人明确表示对仲裁的程序无异议，故即便本案存在仲裁委未向申请人有效送达仲裁通知书、仲裁员选定书等仲裁文件的情形，也应当视为申请人放弃了该项异议提出权，并对仲裁委已进行的送达程序以及仲裁庭的组成等均予以认可。综上，申请人以仲裁委未有效向其送达仲裁文件，剥夺其选定仲裁员等权利为由申请撤销仲裁裁决，明显缺乏依据，本院不予采纳。二、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据本院认为，《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，需符合以下几个要件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人在本案中主张被申请人隐瞒的证据为双方之间的微信聊天记录，但一则，申请人未对其主张进行举证，本院无从判断其所谓隐瞒的证据是否真实存在，且该证据是否会对仲裁裁决的结果产生实质性影响，故其主张缺乏相应的证据证明。二则，既然该微信聊天记录发生于申请人与被申请人之间，则申请人自己亦应持有该方面的证据，申请人完全有能力且有义务向仲裁庭进行举证，故该方面的证据不属于仅为被申请人单方掌握的证据。因此，申请人所述之情形不符合《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的隐瞒证据的构成要件，本院对申请人的该项主张亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人雷鹏的申请。申请费400元，由申请人雷鹏负担。审 判 长  施 杨审 判 员  庞建新审 判 员  徐燕华二〇二一年五月三十一日法官助理  俞泊泓书 记 员  贺贤迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。