广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复86号 复议申请人（异议人、利害关系人）：黄清华，女，汉族，1974年6月2日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路**，统一社会信用代码：91440606893835020N。 负责人：王**辉。 委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。 委托代理人：余家灶，广东创誉律师事务所律师。 被执行人：钟志阳，男，汉族，1972年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。 复议申请人黄清华不服广东省佛山市顺德区法院（以下简称顺德区法院）作出的（2021）粤0606执异99号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺德区法院查明：异议人黄清华请求中止拍卖、变卖与被执行人钟志阳共有的位于佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路高明碧桂园翠岸xxx号房产，涉案房产登记权属人为钟志阳、黄清华，共有情况为共同共有，建筑面积为153.33平方米。顺德区法院在执行申请执行人中国建筑银行股份有限公司顺德分行与被执行人钟志阳等人金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）粤0606执16410号之五执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖黄清华与钟志阳共同共有的涉案房产。 异议人黄清华提交的常住人口登记卡显示，黄清华与户主关系为“妻”，钟卓轩与户主关系为“子”，出生日期为2001年1月30日；钟玟希与户主关系为“女”，出生日期为2014年7月21日。 顺德区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。参照《佛山市住房保障租赁补贴的实施意见》的规定，3人及以上的保障面积为60平方米。本案中，异议人无举证证明涉案房产是被执行人钟志阳及其所扶养家属唯一住房，且涉案房产建筑面积多达153.33平方米，已远远超过前述本地区住房保障标准。因此，异议人请求停止执行涉案房产，理由不充分，顺德区法院不予采纳。但在执行涉案房产时，应根据实际情况采取恰当措施以保障被执行人及其扶养家属基本居住的需求。综上，异议人黄清华的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人黄清华的异议请求。 黄清华不服该裁定，向本院申请复议，请求：撤销（2021）粤0606执异99号之一执行裁定，中止拍卖、变卖复议申请人与原案被执行人共有的位于佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路高明碧桂园翠岸xxxx号的房产。事实与理由：一、复议申请人依法享有涉案房屋的50%所有权，且复议申请人及其儿女并非涉案被执行人，复议申请人的房屋所有权和所有家庭成员的居住权应得到法律保护。二、涉案房屋目前属于四口之家的唯一住房，顺德区法院应根据实际情况处置被执行人钟志阳所占有该房屋的个人产权份额。复议申请人已积极配合顺德区法院将其与被执行人钟志阳共有的位于西樵官山城区的另一处房屋清空交付法院拍卖且已于2021年2月3日由竞买人吴振辉竞得，因此目前涉案房屋是复议申请人整个家庭仅剩的唯一住处和归宿。由于复议申请人提起执行异议时，上述西樵房屋并未拍卖，因此未能提交家庭唯一住房的证明材料。三、复议申请人与其儿女作为无辜的案外人，不应受被执行人钟志阳的个人债务株连，被迫承受该房屋被拍卖、家不成家的苦果。诚然，债权人的合法权利应得到保护，但在法治和文明程序越来越高的社会和国度里，个人的悲剧不应演变成为家庭的悲剧。复议申请人的一儿一女还处于学生阶段，涉案房屋作为家庭唯一住房对复议申请人家庭的重要性和影响不言而喻，复议申请人与其儿女作为无辜的案外人，不应为此担惊受怕，希望法院结合复议申请人家庭的实际情况予复议申请人适当的妇女儿童权益保护，从而避免一个完整的家庭因此而破碎。 复议申请人黄清华向本院提交如下证据：1.佛山市（高明区）不动产登记信息查询结果（土地、房产各1份）；2.佛山市个人住房查询结果（黄清华）；3.网络竞价成交确认书。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行答辩称：一、争议房屋系被执行人的夫妻共同财产，由于房屋具有不可分割性，执行法院可整体处分后对非被执行人一方的份额予以保留。争议房屋系复议申请人黄清华与被执行人钟志阳的夫妻共同财产，由于房屋具有不可分割性，执行法院整体处分后对黄清华的份额予以保留，并不损害其利益。2020年4月28日，佛山市顺德区人民法院出具的（2020）粤0606民初484号民事判决书认为，钟志阳名下所有的佛山市南海区西樵官山城区樵乐路xxx房属于黄清华与钟志阳夫妻关系存续期间所得，原则上应认定为两人的夫妻共同财产；顺德区法院在将上述房产进行整体处分后，仅应将所得价款中的50%用于清偿钟志阳所欠债务，不得执行属于黄清华的50%份额。另，本案执行过程中，被执行人家庭原本有两套住房【1.佛山市高明区荷城街道（三洲）百灵路高明碧桂园翠岸xxxx号（建筑面积153.33㎡，争议房屋）；2.佛山市南海区西樵官山城区樵乐路xxxx房（建筑面积58.54㎡，西樵603房屋）】，执行法院已于2021年2月3日成功拍卖位于西樵x房屋，所得价款中的50%属于黄清华所有。据《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》显示，争议房屋属黄清华与钟志阳共同共有，拍卖所得款项中的50%完全可以保障其家庭生活必须，故黄清华提出拍卖的房屋系家庭唯一住房不能执行的理由不能成立。 二、法院在执行中要保障被执行人的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”根据上述规定，法院在执行中要保障被执行人的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住。参照《佛山市住房保障租赁补贴的实施意见》第七条规定：“保障人数3人及以上的，保障面积为60平方米。”本案中，黄清华与钟志阳一家居住的争议房屋证载建筑面积153.33㎡，即便按复议申请人所述的四人居住仍属宽裕，超过了被执行人及其所扶养家属生活所必需，已远远超过前述本地区住房保障标准。西樵x房屋拍卖后50%价款已由黄清华所得，争议房屋拍卖后所得价款的50%亦将由黄清华所得，完全可以保障黄清华另行购买或租赁房屋，争议房屋未能达到规定的“生活所必需”的条件。另外，黄清华提供的《佛山市个人住房查询结果》仅能证明本人住房情况，未能举证证明争议房屋是钟志阳及其所扶养家属唯一住房。 三、复议申请人配合法院处置面积较小的西樵房屋，现又以面积较大的房产作为本案唯一住房排除法院执行，该行为不应予以支持。复议申请人称积极配合法院将其与钟志阳共有的西樵房屋（建筑面积58.54㎡）清空交付法院拍卖且已于2021年2月3日由竞买人吴振辉竞得。黄清华于《复议申请书》中称“由于复议申请人提起执行异议时上述西樵房屋并未拍卖，因此未能提交家庭唯一住房的证明材料”，由此可见，本案应当执行的两套房产，黄清华有意配合处置并交付面积较小的西樵x房屋，以便以面积较大的争议房屋作为唯一住房排除法院执行，该行为不应获得法院支持。 综上，复议申请人黄清华主张撤销顺德区人民法院（2021）粤0606执异99号之一执行裁定，中止拍卖、变卖复议申请人与原案被执行人共有的争议房屋不应获得支持，争议房屋应当由执行法院继续统一拍卖处置。 申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行没有向本院提交新的证据。 被执行人钟志阳没有答辩，也没有提交新的证据。 经审查，本院对顺德区法院在（2021）粤0606执异99号之一执行裁定书中查明的事实予以确认。 本院另查明，复议申请人黄清华向顺德区法院提出本案所涉房屋为其唯一住房的相关执行异议时，涉案房屋并非复议申请人唯一住房。后经顺德区法院对（2019）粤0606执16410号案件的执行，已处置了黄清华与钟志阳共有的位于佛山市南海区西樵官山城区樵乐路xx房（建筑面积58.54平方米，于2021年2月3日拍卖成交，成交价为20万元），目前涉案房屋为复议申请人黄清华（不含被执行人钟志阳）在佛山市范围内唯一住房。 本院认为：复议申请人黄清华向顺德区法院提出本案所涉房屋为其唯一住房的相关执行异议时，涉案房屋并非复议申请人唯一住房；涉案房屋面积为153.33平方米，已远超本地区住房保障标准，涉案房屋不能作为被执行人及其扶养家属必需保障居住的房屋处理。复议申请人的复议主张，依据不足，本院不予采纳。顺德区法院的处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄清华的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606执异99号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  陈秀武 审判员  李蔚婕 二〇二一年五月二十四日 书记员  李仪敏