陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2021)陕01民终6170号上诉人（原审被告）：支利民，男，1966年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：陕西安德优物业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙训方，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅梅，陕西唐烽律师事务所实习律师。上诉人支利民因与被上诉人陕西安德优物业有限公司（以下简称安德优物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初18765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。支利民上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由安德优物业公司负担。事实和理由：根据《西安市物业服务收费管理办法》及物业费服务收费标准，安德优物业公司按照物业服务等级仅可按照三级标准（0.9元/平方米/月）进行收费，涉案服务协议对物业服务费的约定违反上述规定。一审对安德优物业公司未达到二级收费标准（1.2元/平方米/月）未进行阐述，安德优物业公司亦未提供证据证明。安德优物业公司对公摊电费的主张缺乏事实依据。涉案小区电梯长期处于停运状态，且其还提供证据证明安德优物业公司未尽到物业服务责任致使小区脏乱、暖水管爆裂等。另，安德优物业公司未提供向其催收催缴物业费的证据，不存在诉讼时效中断的情况，故安德优物业公司主张2016年以前的服务费用已过诉讼时效。安德优物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案《前期物业服务合同》合法有效。西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院已作出多份生效判决，认定其与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。其与支利民签订的《物业管理服务协议》中对物业服务费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费的收费标准有明确约定，涉案小区业主应当按照《收费标准》向其支付物业服务费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费。根据《陕西省物业服务收费管理实施办法（试行）的通知》[陕价费发(2004)72号]第20条规定，其有权收取电梯费、公摊电费。支利民名下其他房屋已按照该《收费标准》向其支付了物业服务费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费。支利民实际已认可该《收费标准》。一、二审法院的多份判决均按照《收费标准》计算物业服务的各项费用，并判决涉案小区其他业主向其支付上述费用，且认定物业服务合同纠纷的时效起算，应当自物业服务合同终止之日开始起算。故其请求支利民支付物业服务费未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。安德优物业公司向一审法院起诉请求：1.支利民向安德优物业公司支付2015年1月-2019年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费9217.8元、暖气费3654元，滞纳金13458元，合计26329.8元；2.诉讼费由支利民负担。一审法院认定事实：2013年3月27日，安德优物业公司与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定由安德优物业公司向西安市雁塔区XX街XX段XX社区一期（以下简称案涉小区）提供物业服务。高层住宅基础物业服务费每月1.2元/平方米，物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应当在每个结算周期到来十日前履行交纳义务。支利民系案涉小区4号楼1单2603室业主。2014年5月28日，安德优物业公司（乙方）与支利民（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定“由乙方向甲方提供物业管理服务，支利民按照房屋面积（建筑面积90㎡）支付物业管理费用，第一次以入住通知书注明的交房时间为准，以后按季度收费，以每月的5日之前，每次交费不得超过3个月，甲方未按约定时限交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的3%收取滞纳金；物业服务费用标准为住宅每月1.2元∕㎡，生活垃圾处理费住宅用户为每户每月6元，根据市场调节及参照相关规定标准收取电梯运行费用……。”同日，支利民向安德优物业公司签署《承诺书》，载明：本人为双桥国际社区4号楼1单元26层03号房屋的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、已详细阅读陕西安德优物业有限公司指定的《物业管理规约》及其附件；二、同意遵守并倡导其他物业使用人遵守的本物业管理规约及其附件；三、本人同意承担违反本物业管理规约及其附件的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本物业规约及其附件的行为承担连带责任；四、本人同意陕西安德优物业有限公司基于本规约及其附件、《物业管理服务合同》制定该物业小区管理的各规章制度，本人承诺自觉遵守执行。2014年5月28日，支利民办理了业主入伙手续，在安德优物业公司处进行了业主登记。2014年6月9日，支利民办理装修施工审批手续，显示竣工日期为2014年9月9日。物业管理服务协议生效后,安德优物业公司按协议履行了物业管理服务义务,支利民自2015年1月至2019年6月期间未再交纳案涉房屋相关物业管理费用,故安德优物业公司诉至一审法院，要求支利民支付物业管理费暖气费等费用及滞纳金。庭审中，安德优物业公司确认其因故退出物业服务的时间段为2017年4月底至2018年9月，此后继续恢复提供物业服务。截止2019年6月支利民共拖欠安德优物业公司2015年1月至2019年6月（扣除2017年5月到2018年9月安德优物业公司退出物业服务时间段）物业费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费合计6315.9元及2014年3个月、2016年4个月的暖气费3654元并主张滞纳金。一审法院认为，依法成立的合同,对双方当事人均有约束力,双方应当按照约定履行义务。本案，安德优物业公司与西安双桥头城中村改造建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》以及安德优物业公司与支利民签订了《物业管理服务协议》,上述协议中约定由安德优物业公司向西安市雁塔区XX街XX段XX社区一期提供物业服务。在合同中就物业管理服务内容、双方的权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、物业管理服务期限、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、违约责任等有明确的约定。安德优物业公司作为物业服务单位已经按照协议约定为包括支利民在内的业主提供了物业服务，履行了其合同义务，支利民作为业主接受了相应的服务，亦应如约交纳物业管理等费用，故安德优物业公司主张支利民支付案涉房屋2015年至2019年6月期间（扣除2017年5月到2018年9月安德优物业公司退出物业服务时间段）拖欠的物业费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费合计6315.9元及2014年3个月、2016年4个月的暖气费3654元，有合同及事实依据,予以支持。支利民辩称其已经交纳部分费用，并无相应证据予以佐证，故该辩称证据不足，不予采信。支利民辩称安德优物业公司的物业服务不到位，但物业服务具有时间持续性、整体性及无法计量性，且根据支利民提交的照片和陈述来看，安德优物业公司的物业服务存在一些瑕疵，但并非未履行或不完全履行其物业服务的合同义务，故支利民以此为不交纳物业服务费的理由不能成立。关于支利民诉讼时效的抗辩意见，因支利民拖欠物业服务费的行为一直处于持续状态，而安德优物业公司所提供的物业服务亦处于持续状态，虽然中间有退出状态但也已经恢复服务，故关于诉讼时效的抗辩，依据不足，不予支持。至于安德优物业公司要求支利民承担滞纳金一节，虽然双方所签物业管理服务协议中明确约定逾期交纳物业费的滞纳金为每日3%，但该约定的标准明显过高, 且安德优物业公司的物业服务存在一些瑕疵，支利民未按照约定支付物业服务费系不满安德优物业公司的服务质量并非恶意拖欠，故安德优物业公司主张滞纳金之诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告支利民于本判决生效之日起十日内支付原告陕西安德优物业有限公司2015年至2019年6月期间(西安市雁塔区XX社区XX号楼XX单元XX房屋) 物业管理费、垃圾处理费、电梯费、公摊电费6315.9元以及暖气费3654元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西安德优物业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费458元，由支利民负担158元，陕西安德优物业有限公司负担300元。因陕西安德优物业有限公司已预交，支利民将该款于本判决生效之日起十日内直接支付陕西安德优物业有限公司。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，安德优物业公司与支利民签订的《物业管理服务协议》中就物业管理服务内容、双方的权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、物业管理服务期限、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、违约责任等有明确的约定。安德优物业公司作为物业服务企业已依约提供了相应的物业服务,而支利民作为业主亦应当依约交纳物业管理费等费用。经查，涉案房屋自2015年至2019年6月期间各项费用合计9969.9元。上述费用支利民未向安德优物业公司交纳，故对安德优物业公司主张支利民交纳上述费用9969.9元的诉讼请求，依法予以支持。从一审中支利民提交的照片来看，安德优物业公司在提供物业服务过程中存在一些瑕疵，但该瑕疵并不足以证明安德优物业公司未履行或不完全履行合同义务，故支利民以此为由不交纳物业服务费，显属不妥。支利民拖欠物业服务费的行为一直处于持续状态，而安德优物业公司提供的物业服务亦处于持续状态，故支利民关于安德优物业公司未在诉讼时效内主张权利的上诉意见，理由不能成立。考虑到支利民未依约支付物业服务费系不满安德优物业公司的服务质量，并非恶意拖欠，故一审对安德优物业公司关于滞纳金的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，支利民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由支利民负担。    本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二〇二一年五月二十五日  法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧