江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2941号上诉人（原审被告）：胡永涛，男，1994年12月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人（原审原告）：陈太标，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审第三人）：王阳成，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：江苏昆金能源工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼1503室，统一社会信用代码91320583576715930H。法定代表人：吴小兰。上诉人胡永涛因与被上诉人陈太标、王阳成、江苏昆金能源工程有限公司（以下简称昆金公司）、劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初18408号判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。胡永涛上诉请求：1.请求撤销(2020)苏0583民初18408号判决书，发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由陈太标、昆金公司、王阳成承担。事实和理由：1.王阳成请求胡永涛代签与昆金公司之间的苏厦工地劳务承包合同，王阳成招揽工人、决定工人劳务报酬、管理工地，由其自行负责工人薪酬发放。王阳成每次向昆金公司请款前将请款金额告知胡永涛，由胡永涛进行请款。昆金公司将款项发放至胡永涛后，胡永涛立即将全款转发王阳成。王阳成系实际承包人，工人薪资报酬应由王阳成发放。2.涉案苏夏工地项目，胡永涛已与昆金公司结清全部劳务费用，到账劳务费用全部转发给王阳成，一审判决胡永涛再次承担付款责任于法无据，且显失公平。3.除涉案工程外，昆金公司还承包了多个项目工地，包括陈太标在内工人也在其他工地为王阳成提供劳务，王阳成也承认所欠劳务款涉及多个项目，项目劳务费用被王阳成挪用。陈太标及其他工人不加区分的将王阳成在其他项目拖欠的款项向胡永涛及昆金公司一并主张，一审未加区分予以判决。一审中的证据凭空增添了多位从未在苏厦项目现场出现过的工人姓名。陈太标辩称，服从一审判决。昆金公司辩称，同意胡永涛的上诉请求。1.昆金公司与胡永涛的结算方式是27元/平方米，合同总价26万。根据实际完成工作量，各方确认结算金额为13万元，昆金公司已全额支付胡永涛，胡永涛已转付给宋少清等，宋少清等人在一审中已明确不应在13万基础上另行支付。2.一审已查明王阳成明确自己在其他项目上拖欠宋少清等人其他项目款项，这些款项与昆金公司无关，与本案项目无关，宋少清等人也确认王阳成此前拖欠其他项目款项。一审在查明这些事实的基础上，将王阳成欠付款项转嫁给了胡永涛及昆金公司，违反了合同相对性及公平原则。一审援引的要求昆金公司加入债务的证明已写明昆金公司承担范围是13万以内，结算金额应以此为上限。宋少清等人就同一款项向其他项目工地所涉业主和发包方追索，且前段时间还在昆山报警，到派出所进行调查询问，可印证本案所涉债务主体存在混同。王阳成二审未作答辩。陈太标向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡永涛、昆金公司向陈太标支付工资9810元；2.判令本案诉讼费用由胡永涛、昆金公司承担。一审法院认定事实：2019年11月19日，昆金公司（甲方）与胡永涛（乙方）签订一份《工程劳务分包合同》，昆金公司将昆山国扬置业（昆山南站苏厦工程项目）外墙岩棉保温工程劳务分包给胡永涛。合同约定：承包人工费按平方量包干，每平方27元；施工期间甲方按月份预借给乙方生活用款，待竣工验收达到质量标准，其材料消耗、工期、安全各项均达到要求标准后，90%款项在工程竣工当年结清；已发生的人工费甲方概不负责；甲方中途辞退乙方或乙方中途不干，本合同随之终止。”合同签订后，胡永涛安排宋文月、陈太标等15人（包含胡永涛）对工程进行施工至2020年1月9日左右。2019年12月24日、2020年1月15日，昆金公司分别向胡永涛支付昆山南站苏厦工程项目生活费20000元、110000元，胡永涛向昆金公司出具两张收据，并确认涉案保温工程款项已经全部结算清楚，收到全部数额，共计130000元整。胡永涛在收到上述两笔款项当天向第三人王阳成转账10000元、110000元，另10000元胡永涛分给工人作为生活费，但每个工人具体拿到多少，无法确认。王阳成收到款项后，有将120000元支付给陈太标等工人，但因王阳成尚有其他工程的款项未支付给陈太标等工人，陈太标等工人认为王阳成支付的120000元系其支付其他工程的款项。现陈太标根据对账单认为胡永涛、昆金公司尚结欠陈太标工资9810元，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。另查明：2020年3月21日，胡永涛出具一份证明，内容载明：“本人胡永涛证明2019年我班组工人在昆山苏厦建设外墙保温工程，所做的工程款已在2019年底与昆山昆金能源工程有限公司按照合同已付，该工人在此讨要工程款，与苏厦建设无关，特此证明。”2020年3月27日，昆金公司法定代表人吴小兰出具一份证明，内容载明：“一、2019年本公司付胡永涛的13万整，2020年5月底之前本公司负责让胡永涛发放给实际施工人员，若胡永涛不支付，本公司负责支付。二、2020年所做时间，由公司与施工人员确认每日工作时间与工作量，按实际发放，生活费提前借支，结账扣除（点工300元/天）。三、即日起，人走账清，质量和工时完全服从项目安排，如有问题，则由施工人员承担责任和损失。”。审理期间，陈太标向本院提交一份考勤表，该考勤表记载了涉案工程每个工人的工时，其中陈太标的工时为43.7，胡永涛对该份考勤表及陈太标等人每天300元的工资标准不认可，但未在规定期间提供相应证据，在与本案事实基本相同的其他工人主张劳务费的案件中，胡永涛对该考勤表无异议且认可每工时为300元。陈太标另提交一份对账单，对账单上载明了多名工人结欠工资情况，其中结欠陈太标9810元，对该对账单胡永涛陈述不清楚。与本案事实基本相同的其他工人主张劳务费的案件中，王阳成到庭参加诉讼，其陈述胡永涛陈述的是事实，该工程实际是其承包后招揽工人，进行施工。有收到胡永涛转账的12万元，该12万元已经支付给陈太标及其他工人。其手头上承包了很多工程的劳务，陈太标及其他工人有在其他工地提供过劳务，年底的时候一并进行付款。至于12万元是支付涉案工地还是其他工地的劳务费，其不清楚。但是扣除该12万元确实仍然结欠陈太标及其他工人共计13万元。对于陈太标提供的对账单，其表示无异议，系其和陈太标等人对全部的工程项目（包括涉案工程）进行的对账。一审法院认为，本案中，昆金公司将昆山南站苏厦工程项目外墙岩棉保温工程的劳务分包给胡永涛，后胡永涛安排原告等工人对工程进行施工，胡永涛应向陈太标支付劳务费。根据考勤表及对账单，胡永涛尚结欠陈太标劳务费9810元，一审法院予以确认。胡永涛辩称工程实际承包人系第三人王阳成，收到的工程款也全支付给王阳成，该款不应由其支付，对此陈太标不予认可，一审法院不予支持。本案中，昆金公司法定代表人吴小兰向陈太标出具一份证明，承诺“2019年本公司付胡永涛的13万整，2020年5月底本公司负责让胡永涛发放给实际施工人员，若胡永涛不支付，本公司负责支付”，之后胡永涛未向陈太标支付款项，昆金公司应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告胡永涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈太标款项9810元。二、被告江苏昆金能源工程有限公司对被告胡永涛上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永涛、江苏昆金能源工程有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费25元，一审法院予以退还，两被告应当负担的25元缴纳至一审法院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811162173，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。与本案事实基本相同的其他工人主张劳务费的案件二审中，胡永涛提交2020年昆山中心项目全部人工费结算清单复印件一份，证明直至2019年年底和2020年年初，胡永涛总共从昆金公司拿过13万元，2020年结算清单上显示的属于年后款项，胡永涛只接收了2019年的13万，没有介入2020年的款项。吕振聪质证表示，确认该证据的真实性，但该人工费结算清单对应的是2020年农历新年以后的工程，与本案无关。昆金公司质证表示：1.认可该证据的真实性；2.该证据进一步证明了昆金公司及胡永涛与吕振聪等十人的涉案款项已全部结清。本案所涉工程实际施工分为2020年农历新年前及2020年农历新年后两个阶段，2020年农历新年前的13万全部结算完毕，后续新做的工程也已全部结算清楚。胡永涛提交的人工费结算清单涉及的费用是2020年农历新年后的款项，一审把2020年后可能产生的费用也算进应付金额。一审要求昆金公司承担连带责任的依据系证明中载明的两个部分，昆金公司应支付胡永涛的全部款项只有这两个部分。吕振聪等十人在一审中主张的费用只是2019年底、2020年新年前做的工程，对应的价款是13万元，昆金公司及胡永涛已实际支付。本案中，昆金公司和胡永涛均无需承担责任。王阳成未予质证。与本案事实基本相同的其他工人主张劳务费的案件二审中，胡永涛陈述：1.胡永涛是王阳成的工人，也在涉案工地干活，王阳成没有给胡永涛支付过工资，结欠相应费用。因王阳成与昆金公司合作不愉快，故由胡永涛出面代替王阳成与昆金公司签合同。王阳成与胡永涛的小姨之前是情侣，大约在2020年3月分手；2.上诉状中提到的从未在苏厦项目现场出现过的工人具体指牛祝海、牛利华、李振红、牛祝民等8人，该8人起诉的案件已被一审驳回诉请且均未上诉。与本案事实基本相同的其他工人主张劳务费的案件二审中另查明，一审组织的2020年11月24日的庭审中，胡永涛陈述，其在涉案工地上参与管理也干活，有干活的人均在考勤表中体现。该次庭审中，吕振聪陈述不清楚实际承包人是王阳成。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈太标以其在涉案苏厦工程项目提供劳务，胡永涛结欠劳务费用为由诉至法院。本案二审争议焦点是胡永涛是否应承担支付陈太标劳务费用的义务及应支付费用金额的认定。对此，本院认为，胡永涛与昆金公司签订《工程劳务分包合同》，由昆金公司将昆山南站苏厦工程项目外墙岩棉保温工程的劳务分包给胡永涛。结合2020年3月21日胡永涛出具的证明，可以认定胡永涛安排陈太标等人进行涉案工程施工，胡永涛应向陈太标支付劳务费。施工中，胡永涛向陈太标等14人支付过生活费10000元，现无法确认每人拿到的具体金额。胡永涛对一审中陈太标提交的考勤表无异议，目前无证据证明胡永涛已付清该考勤表所载的劳务费。一审根据胡永涛已支付的10000元生活费均分计算每人已得金额、考勤表的工时、胡永涛确认的每工单价、陈太标诉请的金额，支持陈太标的相应诉请并无不当。至于胡永涛与王阳成之间的关系，可由双方另行处理。综上所述，胡永涛的上诉请求依据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡永涛负担。本判决为终审判决。审判员  杨兵二〇二一年五月三十一日书记员  姜瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。