wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21801号原告：刘某，女，1988年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：王丹丹，高朋(上海)律师事务所律师。被告：陆某某，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住泰国。原告刘某与被告陆某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王丹丹，被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告原系夫妻关系，2016年5月10日登记结婚，婚后未生育子女，但原告因宫外孕导致单侧输卵管切除，2020年10月9日双方经法院调解离婚。上海市普陀区西乡路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称西乡路房屋)系原、被告婚内购买的产权房，产权登记在原、被告名下。双方离婚时，对该房屋并未处理。现原告要求该房屋归原告所有，原告支付被告房屋价值40%的折价款。被告陆某某辩称：对原告所述双方身份关系无异议，原告宫外孕导致输卵管切除是事实。西乡路房屋系双方婚后购买，原来是被告外婆的房屋，因为被告结婚，所以外婆把这套房屋赠与给了被告的舅舅，再由被告舅舅卖给了原、被告。原、被告购买该房屋总计出资了人民币196万元(以下币种均为人民币)，其中原告出资91万元，被告出资105万元。现要求该房屋归被告所有，被告支付原告双方总出资款的55%即107.8万元。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年5月10日登记结婚，婚后未生育子女，2020年10月9日经法院调解离婚。双方婚姻关系存续期间，原告曾因宫外孕导致单侧输卵管切除。西乡路房屋于2017年7月4日签订上海市房地产买卖合同，合同金额267万元。2017年10月10日取得房屋产权，登记在原、被告两人名下，系共同共有。离婚时，双方未对西乡路房屋进行分割，目前该房屋由被告父母居住。现原告以双方已经离婚，西乡路房屋应当予以分割为由诉至法院，要求如期所请。上述事实，有当事人的陈述、民事调解书、房地产权证、上海市房地产买卖合同等证据为证，本院予以确认。审理中，本院应原告的申请，委托相关机构对西乡路房屋的价值进行评估，结论为该房屋目前价值310.1万元。原、被告对评估结论均无异议。原告主张，双方恋爱期间就都在国外，是被告母亲提出被告的舅舅有一套房屋(即西乡路房屋)可以低价卖给原、被告，所以才买了这套房屋。当时约定的房款为230万元，但是因价格较低无法通过房地产交易中心的审核，所以在合同上写的价格为267万元，原告实际支付了93万元。未付的三十余万元款项本来是应该给被告外婆的，但是被告外婆说不要了。原告婚前婚后曾两次怀孕，前一次流产，后一次则宫外孕导致单侧输卵管切除，严重影响了原告的身体健康，且原告收入高于被告，对家庭贡献较大，故要求根据照顾女方的原则多分。被告表示，西乡路房屋实际交易价格为280万元，但当时市场价为310万元，在合同上写267万元是为少交税。现确认原告实际支付93万元，被告支付105万元，余款80余万元还未付清。被告同意按双方实际支付的总房款的55%支付原告房屋折价款，已经是照顾了原告。被告提交家庭协议与人民调解协议书各一份，证明西乡路房屋的实际价格就是280万元。原告对被告提交的证据不认可，表示从未见过上述协议，也没有听被告说起过。因双方意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻离婚后，双方对于共同财产均享有要求分割的权利。西乡路房屋于原、被告婚姻关系存续期间购买，产权登记在原、被告两人名下，系双方的夫妻共同财产。现原、被告已经离婚，原告据此要求分割西乡路房屋，符合法律规定，本院予以支持。购买西乡路房屋时，双方出资虽然相近，但原告作为女性，因宫外孕导致身体受损，故本院根据照顾女方的原则酌情对原告予以多分。西乡路房屋现由被告父母居住，本院综合考虑该房屋的来源及目前实际情况，确认该房屋归被告为宜，由被告支付原告相应的折价款。被告主张西乡路房屋尚有部分房款未支付，因涉及案外人利益，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条之规定，判决如下：一、上海市普陀区西乡路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归被告陆某某所有；二、被告陆某某应于本判决生效之日起一个月内支付原告刘某房屋折价款人民币160万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案房屋评估费人民币9227元，由原、被告各半承担。本案受理费人民币14555元，由原、被告各半承担。如不服本判决，原告刘某可在判决书送达之日起十五日内，被告陆某某可在判决书送达至日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇二一年五月二十一日书记员  王璟璟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初3171号原告：姚雪梅，女，1973年7月17日出生，职工,住泗洪县。委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告:陈秀芳，女，1973年4月23日出生，个体户，住泗洪县。原告姚雪梅与被告陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告姚雪梅及其委托诉讼代理人戴春艳到庭参加诉讼；被告陈秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀芳偿还原告姚雪梅借款本金70000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈秀芳承担。事实与理由：事实与理由：原、被告原系邻居关系。2009年8月，被告陈秀芳因做农资生意周转资金需要向原告姚雪梅借款70000元并出具借条，原告姚雪梅用家中的拆迁款现金交付给被告陈秀芳70000元，双方口头约定月息二分；2013年7月11日，原、被告双方更换了借条，被告陈秀芳重新向原告姚雪梅出具一份金额为70000元的借条。后经原告姚雪梅多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈秀芳未作答辩。原告姚雪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈秀芳未到庭质证。原告姚雪梅提交的借条、泗洪县青阳街道二里坝社区居民委员会出具的证明、个人信用报告各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月11日，被告陈秀芳因周转资金需要向原告姚雪梅借款70000元并出具借条，双方未约定借期及利息。后经原告姚雪梅催要借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚雪梅与被告陈秀芳之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告姚雪梅催要后，被告陈秀芳未偿还借款本金70000元属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告姚雪梅主张被告陈秀芳偿还借款本金70000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月21日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秀芳向原告姚雪梅支付借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年4月21日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告陈秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员  李永居二〇二一年五月十四日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终13401号上诉人（原审原告）：李雪琼。被上诉人（原审被告）：广东长城建设集团有限公司。法定代表人：何绍文。被上诉人（原审被告）：广州市泰恒物业管理有限公司。法定代表人：谭颖洁。原审第三人：广州市任我行国际旅行社有限公司。法定代表人：宣泰。原审第三人：广州昕达医疗科技有限公司。法定代表人：张国平。原审第三人：广州顺源建材有限公司。法定代表人：郝海岩。原审第三人：广州市逸赢建筑工程咨询有限公司。法定代表人：周桂光。原审第三人：广州浦天医疗设备有限公司。法定代表人：穆建强。原审第三人：广州智维财务顾问有限公司。法定代表人：孟佐。原审第三人：广州市新东越会计师事务所有限公司。法定代表人：刘瑞平。原审第三人：广东华政新东山税务师事务所有限公司。法定代表人：孟佐。原审第三人：广州市甲子文化传播有限公司。法定代表人：孟佐。上诉人李雪琼与被上诉人广东长城建设集团有限公司、广州市泰恒物业管理有限公司、原审第三人广州市任我行国际旅行社有限公司、广州昕达医疗科技有限公司、广州顺源建材有限公司、广州市逸赢建筑工程咨询有限公司、广州浦天医疗设备有限公司、广州智维财务顾问有限公司、广州市新东越会计师事务所有限公司、广东华政新东山税务师事务所有限公司、广州市甲子文化传播有限公司因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39892号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年10月10日向上诉人李雪琼送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按李雪琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月二十一日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22297号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：左金花，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告左金花金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左金花系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,461.71元及利息、违约金等共计欠款人民币105,422.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小龙，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：戴明忠，福建多助律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淑嫩，福建多助律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟立明，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄若晨，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江斯平，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省连城县。再审申请人李小龙因与被申请人钟立明、江斯平股权转让纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小龙申请再审称，二审法院在未查明实际出资金额已发生变动的情况下，判令钟立明、江斯平按照签订《关于连城县北团矿业有限公司发展规划及对连城县莒溪镇坪上矿区投资项目协议书》（以下简称《公司规划及坪上矿区投资协议书》）时的收购价收购李小龙所持的13%股权，属于适用法律错误。二审判决钟立明、江斯平支付收购款的时间为判决生效之日起两年内，利息从判决生效之日起按照20%计算至实际还款之日止，不符合合同约定，违背当事人真实意思表示。李小龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。钟立明提交意见称，《投资协议书》约定钟立明和江斯平按原收购价收购李小龙的股权，李小龙此后的增资是其自身投资行为，与《投资协议书》的约定无关，无权要求钟立明和江斯平支付增资款项。二审法院判决在两年内支付收购款符合合同约定，且钟立明和江斯平已在判决生效后立即支付全部收购款，李小龙提出的再审理由缺乏依据且没有意义。二审法院判决利息从判决生效之日起计算，完全符合合同约定，李小龙主张从2014年开始计算利息没有依据，有违公平。江斯平提交意见称：李小龙诉求江斯平按照增资后的股价收购7%股权，无事实和法律依据。二审法院判决江斯平自判决生效之日起两年内向李小龙支付收购款，利息从判决生效之日起按照20%的利息计算至实际还款之日止，符合合同约定。本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题在于：一是钟立明、江斯平支付股权收购款的时间及利息起算时间应当如何认定；二是李小龙主张钟立明、江斯平承担其投入的股权增资款4334200元能否成立。一、关于钟立明、江斯平支付股权收购款的时间及利息起算时间应当如何认定的问题李小龙与钟立明、江斯平及案外人连城县北团矿业有限公司（以下简称北团矿业公司）于2014年10月28日签订的《公司规划及坪上矿区投资协议书》第四条第（二）款第1项约定：调整现有北团矿业公司股东结构，拟对原股东吴立春、石峰等人分别持有的15%、10%股权进行收购，建议由钟立明收购10%（持股人为钟丽团），李小龙收购15%（其中江斯平向李小龙借款收购2%，并记名于李小龙名下，具体以双方签订的借款协议为准）；收购价格拟定每1%按208万元，三人均同意在《福建省连城县莒莲矿区煤矿普查》探矿权收购后授权江斯平、钟立明与上述股东就股权收购事项进行洽谈并最终完成收购；如坪上矿区煤炭投资项目的探矿权最终无法取得，则李小龙已收购的15%股权由钟立明按原来收购价收购6%，江斯平收购9%，已支付收购款在两年内分期支付给李小龙并同时支付20%年息。根据原审查明的事实，李小龙按照前述协议约定于2014年11月21日受让吴立春持有的北团矿业公司15%股权，并按《公司规划及坪上矿区投资协议书》约定的每股208万元价格实际支付了股权转让款3120万元。案涉《公司规划及坪上矿区投资协议书》未约定探矿权最终无法取得的标准和取得探矿权的期限，但二审判决认定自各方签订合同至本案二审期间的六年多时间内未完成取得探矿权远远低于商业效率的要求，且在2016年后再无作为，故认定案涉探矿权最终未能取得，据此对李小龙要求钟立明、江斯平按《公司规划及坪上矿区投资协议书》收购其所持北团矿业公司13%的股权（扣除代持的2%）并支付利息的诉讼请求予以支持，具有事实和法律依据，已经依法保障了李小龙的合法权益。李小龙认可《公司规划及坪上矿区投资协议书》约定的两年付款时间节点是从案涉探矿权最终无法取得开始计算，但主张付款时间节点应在2016年或2018年，且股权收购款利息应自李小龙实际投入之日起计算。因各方在协议中未对探矿权最终无法取得的标准和期限进行约定且在诉讼中对此争议较大，探矿权最终无法取得系由二审生效判决认定的，二审判决认定钟立明、江斯平向李小龙支付股权收购款的时间为二审判决生效之日起两年内，利息计算期间为二审判决生效之日起按年20%的利息计算至实际还款之日止，符合《公司规划及坪上矿区投资协议书》的约定。李小龙的主张与合同约定不符，二审判决未予支持并无不当。二、关于李小龙主张钟立明、江斯平承担其投入的股权增资款4334200元能否成立的问题各方在《公司规划及坪上矿区投资协议书》中仅对案涉探矿权最终无法取得时钟立明、江斯平应按每股208万元的价格收购李小龙所持的北团矿业公司13%股权进行了约定。李小龙要求钟立明、江斯平承担其后期投入的股权增资款4334200元，没有合同依据，二审判决未予支持并无不当。综上，李小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小龙的再审申请。审 判 长 刘小飞审 判 员 朱 婧审 判 员 叶 阳二〇二一年五月十七日法官助理 国瀚文书 记 员 魏 然
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2083号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：周招媛，女，1962年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人周招媛保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初4604民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周招媛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的312995.18元，被执行人应负担的执行费4595元，合计317590.18元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周招媛银行存款人民币317590.18元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十一日书记员 马佩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5794号上诉人（原审原告）：广州市康氏威恩建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区锐丰三街2号2218室。法定代表人：康国庆，执行董事。委托诉讼代理人：温新旺，广东瑞辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州乐食源餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东路1号副楼。法定代表人：陈忠。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人广州市康氏威恩建筑装饰工程有限公司（以下简称“康氏威恩公司”）因与被上诉人广州乐食源餐饮管理有限公司（以下简称“乐食源公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中双方就新增工程约定双方应签订书面补充协议，康氏威恩公司虽未能提交书面协议或双方认可的签证单等证据，但根据其在一审时所提交的微信聊天记录及部分新增工程项目完工图示的照片不排除涉案工程存在新增工程，但一审法院仅以双方未按合同约定签订书面补充协议，而未审查康氏威恩公司所提交的证据或通过现场勘验等可查实涉案工程是否存在新增工程，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院民事判决书（2020）粤0112民初647号民事判决；二、本案发回广东省广州市黄埔区人民法院重审。上诉人广州市康氏威恩建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费7354元予以退回。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二一年五月二十八日书记员 吴嘉茵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：徐养斌，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐养斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告徐养斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金22634.65元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2013年9月12日起至实际清偿日止，以22634.65元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐养斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2013年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐养斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金22634.65元；二、被告徐养斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2013年9月12日起至实际清偿日止，以22634.65元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.97元(已减半)，由被告徐养斌负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3711号 被执行人：邓平,男,1984年6月18日出生,汉族,出生于贵州省毕节市大方县,住大方县。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院生效的(2018)黔0502刑初78号判决书书，责令被执行人被告人邓平履行生效法律文书义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行账户存款1050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵凯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初10853号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，该公司董事长。委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，上海嘉隆律师事务所律师。被告：陈庆飞，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省。原告雅戈尔集团股份有限公司(以下简称雅戈尔公司)与被告陈庆飞、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告雅戈尔公司的委托诉讼代理人金彤方、何磊、被告寻梦公司的委托诉讼代理人孙盼盼到庭参加诉讼。被告陈庆飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告雅戈尔公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告雅戈尔公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈庆飞：1.立即停止侵害第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权；2.赔偿原告包含合理开支在内的经济损失共计45,000元(合理开支包含律师费、公证费、侵权产品购买费共计3,000元)。庭审中，原告确认被控侵权商品已从拼多多网络交易平台下架，故申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：雅戈尔公司系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标(以下简称涉案两商标)专用权人，核定使用商品均为第25类服装等，涉案两商标注册有效期限均为自2005年11月7日至2015年11月6日，后均续展注册有效期至2025年11月6日，陈庆飞在拼多多购物平台上开设的店铺“上帝的左手”中销售使用原告享有商标专用权标识的服装产品，侵犯了雅戈尔公司的商标专用权。在调查中发现，陈庆飞在寻梦公司经营的拼多多平台上销售印有与涉案两商标相同标识的服装。经公证保全证据，原告从未生产如(2020)厦鹭证内字第74477号公证书中保全实物证据中的产品货号，证实该商品系假冒产品，明显会造成相关公众对产品来源的混淆。为此，原告诉至本院，要求停止侵权、根据法定方式赔偿损失等。被告陈庆飞未作答辩。经审理查明，雅戈尔公司所述属实。另查明，寻梦公司系“拼多多”网络购物平台的经营者，其提供的涉案店铺信息显示，“上帝的左手”店铺的经营者为陈庆飞，目前未关店；店铺的涉案商品链接于2020年7月28日被平台禁售下架；至下架日，该链接下共计销售104件，销售额30,984元。陈庆飞与寻梦公司签订的协议适用《拼多多平台合作协议v4.1版本》(公示时间2021年2月2日)。该协议约定，商家认可司法机关以邮寄方式将法律文书寄送至商家提供给拼多多平台的联系地址，签收或邮件退回之日即为送达之日。本院按照寻梦公司提供的商家联系地址向陈庆飞寄送本案诉状副本等诉讼材料，邮件于2021年5月9日被签收。以上事实有附卷证据、本院庭审笔录等证实，本院予以确认。本案案情简单、法律适用明确，裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。陈庆飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈庆飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告雅戈尔集团股份有限公司经济损失及合理费用共计10,000元；二、驳回原告雅戈尔集团股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈庆飞负担。本判决为终审判决。审判员  张冬梅二〇二一年五月二十一日书记员  蔡佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初929号原告：邓超，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省始兴县,被告：曾宪锋，男，1986年7月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告邓超诉被告曾宪锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓超到庭参加诉讼，被告曾宪锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向邓超本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告是同事关系，2020年5月31日和2020年6月26日，被告曾宪锋向原告借款共计2000元，并约定次月发工资归还，但被告逾期不还，原告多次催促仍不予偿还，现原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼。被告曾宪锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：邓超陈述，其与曾宪锋原为同事关系，曾宪锋以家人生病为由向邓超借款，并承诺次月归还。邓超于2020年5月31日、6月26日通过微信向曾宪锋转账共计2000元，后曾宪锋并未如期偿还借款。本院认为，邓超向本院提交微信支付转账电子凭证，主张曾宪锋尚欠其借款2000元，并对借款情况进行了合理的陈述，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。曾宪锋经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾宪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓超偿还借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已由原告邓超预缴，由被告曾宪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二一年五月十四日书记员  曾佩仪孙雪芳
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执1320号 广州市规划和自然资源局、苏骏科: 关于广州市规划和自然资源局与苏骏科行政非诉执行执行一案，本院已于二〇二一年五月七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行结案。 特此通知。 二〇二一年五月七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7499号上诉人（原审被告）:晏丽娟，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：张艺，广东佰仕杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏权捷，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄其伟、曾丹，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙佳汇（曾用名孙娴靖），女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人晏丽娟因与被上诉人苏权捷、孙佳汇财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初26272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年2月5日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人晏丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二一年五月二十四日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5795号上诉人（原审被告）：广州博富瑞医学检验有限公司，住所地广州高新技术开发区科学城开源大道11号C4栋第七层701。法定代表人：唐秋民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州澳升洁净技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区瑞泰路2号C栋四层自编C02号。法定代表人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，广东国道律师事务所律师。上诉人广州博富瑞医学检验有限公司（以下简称“博富瑞公司”）因与被上诉人广州澳升洁净技术有限公司（以下简称“澳升公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，虽澳升公司所提交的第二份《工程进度款申请表》所附的《工程进度计算表》显示完成了三套比例积分阀的安装，但其在第四份《工程申请款》中亦载明双方对于比例积分阀存在分歧。在是否以安装比例积分阀的事实可以通过现场勘验来查清的情形下，一审法院仅以第二份申请就认定澳升公司完成了比例积分阀的安装工作，属于对该基本事实认定不清。其次，对于博富瑞公司提出的澳升公司应付逾期完工违约金的问题应属于反诉范畴，且双方对竣工时间存在争议的情形下，一审法院在仅审查了博富瑞公司的主张不成立时就直接采纳澳升公司关于竣工时间的主张，而未审查澳升公司的主张是否成立，亦属于对竣工时间的事实认定不清。最后，因双方在涉案合同将用水用电的费用包含在合同价款内，故博富瑞公司请求在本案中应扣除其垫付的水电费有合同依据，但一审法院对此并未予以查明及处理不当。综上所述，因一审法院认定本案的基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院民事判决书（2019）粤0112民初12678号民事判决；二、本案发回广东省广州市黄埔区人民法院重审。上诉人广州市博富瑞医学检验有限公司预交的二审案件受理费10435元予以退回。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二一年五月二十八日书记员 吴嘉茵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初6560号原告（反诉被告）：鸿利智汇集团股份有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路1号，统一社会信用代码91440101761932988M。法定代表人：李国平。委托诉讼代理人：程灿、黄满林，均为该公司员工。被告（反诉原告）：广州市鸿利智显科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路1号B栋2楼，统一社会信用代码91440101MA5AM9GX1X。法定代表人：马廷永。委托诉讼代理人：姚小姣,广东誉理律师事务所律师。原告鸿利智汇集团股份有限公司与被告广州市鸿利智显科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，被告广州市鸿利智显科技有限公司提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。原告鸿利智汇集团股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤回本诉申请，被告广州市鸿利智显科技有限公司于2021年5月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告鸿利智汇集团股份有限公司撤回本诉；准许被告广州市鸿利智显科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鸿利智汇集团股份有限公司负担。反诉案件受理费1719.4元，由被告广州市鸿利智显科技有限公司负担。审判员 何 丹二〇二一年五月二十一日书记员 彭小容
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1617号之二 申请执行人：张永顺。 被执行人：孙振阅。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙振阅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙振阅在中国建设银行账户内存款人民币13846.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年五月二十五日 书记员  周子琛
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5299号原告：王某某，女，1966年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：马某1，女，1989年7月31日出生，回族，住上海市杨浦区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋艳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：马某2，男，1960年12月13日出生，回族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。被告：马某3，女，1936年6月7日出生，回族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈迭(系被告马某3女婿)，男，1957年5月19日出生，住上海市虹口区。原告王某某、马某1与被告马某2、马某3共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、马某1及其委托代理人蒋艳、被告马某2及其委托代理人胡萍、朱仁览、被告马某3及被告委托代理人陈迭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁款，二原告各分得1,015,528元，由被告马某2支付。事实和理由：原告王某某与被告马某2系夫妻，生育一女即原告马某1。双方早就分居两地。系争房屋是公房，由二人单位上棉十六厂分配的福利住房，现被拆迁，拆迁款未作分割，被告也拒绝协商。被告马某2、马某3辩称，不同意原告诉请。原告户籍虽在系争房屋，但房屋受配后水电煤均未开通，也没有装修，居住条件差，本案原被告都没有住过，二原告均不是同住人，房屋来源于马某3单位受配，动迁款应该归马某3和马某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某3与马某2系母子。马某2与王某某原系夫妻，1989年1月25日登记结婚，婚后生育一女马某1。2011年10月15日，马某2、马某1户籍从鞍山六村XXX号XXX室迁入系争房屋；2018年12月30日，王某某、马某3户籍从鞍山六村XXX号XXX室迁入系争房屋。2021年3月4日，王某某与马某2经本院调解离婚。1999年9月21日，由上棉十六厂开具《住房调配单》，内容为“房屋受配人：马某2，原住房人员情况：租赁户名马某2(户主)，原住房鞍山六村XXX号XXX室16平方，家庭主要成员王某某、马某1、马某3、文廷贞；新配房人员情况：租赁户名马某2，新配房眉州路XXX弄XXX号11平方，家庭主要成员马某3；调配原因该户属四平方以下特困户，现作增配解决，户口迁入马某2、马某3二人。”2020年11月14日，乙方马某2与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于眉州路XXX弄XXX号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积11平方米，认定建筑面积二层前楼16.94平方米，未认定建筑面积低于50平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,650,410.99元，其中评估价格为840,647.50元、价格补贴为247,467.99元、套型面积补贴为730,425元。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。装修补偿款3472.70元。按期签约奖434,700元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2,000元、配合签约奖405,000元、均衡实物安置补贴300,000元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付共计3,046,584元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由被告马某2签字。关于系争房屋居住情况，当事人均确认系争房屋分配后均从未居住在此。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋系公房，承租人为马某2，在其与动迁部门签订房屋征收补偿协议，明确系争房屋被征收，并应在获得征收补偿款后，对共同居住人进行安置和分配。根据当事人的陈述及居住状况的查明，系争房屋系增配而得，增配原因为考虑了原住房五人的人均面积过小因素，故被告辩称分配给马某2、马某3二人，本院不予采信，事实中在获取房屋后迁入户籍也是马某2、马某1，在若干年后才迁入马某3、王某某。原、被告双方系母女、夫妻、母子关系，在分配房屋后均从未居住在内，属于家庭内部对居住问题的生活安排，该居住情况有别于一方居住而另一方不居住的情形，故不能因此排除同住人资格，也不能排除同住人分得动迁安置款的权利。作为拆迁人按照建筑面积标准给予的货币补偿款，综合考虑上述户籍、居住等情况，故本院依据公平合理的原则以及上述综合因素，确定原告王某某、马某1各享有动迁款750,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告马某2应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某750,000元；二、被告马某2应于本判决生效之日起十日内支付原告马某1750,000元。案件受理费减半收取计15,586元，由原、被告各半负担。保全费5000元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二一年五月二十一日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执222号之一 申请执行人：潍坊竣泽机械有限公司，住所地：潍坊高新区钢城街三岔河村,统一社会信用代码：913707007903785416。 法定代表人：王桂玉，该公司董事长。 被执行人：郎艳江，男，1979年1月29日出生，汉族。 本院在执行申请执行人潍坊竣泽机械有限公司与被执行人郎艳江（2019）鲁0791民初2035号合同纠纷一案中，向被执行人郎艳江发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效文书确定的义务。被执行人郎艳江未在期限内履行义务，也未向本院报告财产。 1、本院分别于2021年1月22日、3月2日、4月22日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人郎艳江名下的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、不动产等进行了查询，并冻结了被执行人名下的银行账户及网络资金账户，但被执行人名下账户余额与申请执行标的相差较大，发现被执行人郎艳江名下有车辆，但是已经注册登记八年且无法确定位置，申请执行人暂不申请查封处置该车辆，未发现其他可供执行的财产。 2、本院另经传统查控，发现被执行人郎艳江名下有房产，但该房产设有抵押，且抵押债务数额已经超过房产价值，申请执行人暂不申请处置该房产，除此未发现有其他可供执行的财产。 3、本院已向被执行人郎艳江发出限制消费令，限制其高消费。 4、本院经询问申请执行人潍坊竣泽机械有限公司，其明确表示不申请发布悬赏执行公告，不采取悬赏执行措施。 5、2021年5月25日，本院通过约谈申请执行人潍坊竣泽机械有限公司，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，被执行人郎艳江暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  苏显楠 审判员  刘恩科 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴秋平
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1458号申请执行人：王家芹，女，1988年8月12日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：丁翠芳，女，1974年9月2日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被执行人：吴明泳，男，1976年6月11日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。王家芹与丁翠芳、吴明泳民间借贷纠纷一案,经查，被执行人丁翠芳、吴明泳名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人丁翠芳、吴明泳在银行的存款82289元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年五月十三日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初18415号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所律师。被告：冯李奎，男，汉族，1984年2月6日出生，住址广东省丰顺县。被告：潘英丽，女，汉族，1986年6月13日出生，住址福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告冯李奎、潘英丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费3574.01元，按规定减半收取1787.01元，保全费1338.5元（均已由原告预交），均由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二一年五月二十四日书记员  刘权山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初15532号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：黄昭莹，女，汉族，1984年10月25日出生，住广州市荔湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告黄昭莹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。本案受理费144元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年五月三十一日书记员 洪钦鹏
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2730号原告：丁超，男，1987年10月29日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：朱强弢，江苏永明晖律师事务所律师。被告：王润辉，男，1990年6月7日出生，无业，住泗洪县。原告丁超与被告王润辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。审理中，因原告丁超未按规定补交案件受理费581元，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款规定，裁定如下：本案按原告丁超撤回起诉处理。案件受理费已收581元，由原告丁超负担。审 判 长  陈 虎人民陪审员  曹玉中人民陪审员  臧庆军二〇二一年五月二十六日书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法，另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2936号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心南区办公楼H栋15-18层。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶**，上海和基律师事务所律师。被告：孙红卫，男，1966年10月22日出生，住江苏省新沂市。原告东风汽车财务有限公司与被告孙红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人叶**到庭参加诉讼，被告孙红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《汽车贷款合同》；2.判令被告孙红卫一次性还清所有未结贷款本金24666.64元；3.判令被告孙红卫支付罚息合计1456.92元，并以24666.64元为基数按年利率的150%计收罚息从2021年1月5日起计算至全部实际付清之日止；4.判令被告孙红卫支付违约金8000元；5.判令被告孙红卫支付原告为实现债权而发生的律师费1500元；6.判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月9日，被告孙红卫为购买车辆与原告签订《汽车贷款合同》，双方对权利义务、贷款金额、贷款期限、还款方式、每月还款金额、违约责任等均进行明确约定。合同签订后，原告已按照合同约定发放贷款，但被告孙红卫尚未按照合同约定的还款期限履行相应的还款义务。另原告与被告孙红卫签订《机动车抵押合同》用所购车辆作为抵押物并办理抵押登记，担保《汽车贷款合同》项下债务的履行。被告孙红卫未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：东风汽车财务有限公司系依法成立的金融公司，获得了中国银监会颁发的金融许可证。2019年4月9日，原告与被告孙红卫签订《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》，合同约定，原告出借37000元给被告用于购买车辆，借款年利率9.81%，被告以等额本金的方式按月还款，自贷款发放的次月起分24期还清全部借款本息。合同第七条约定，借款人应严格按照本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，展期后逾期按本合同约定的展期利率的150%计收罚息。第十条约定，具备下列情形之一的，贷款人有权单方解除本合同，并要求借款人及保证人一次性还清本合同项下的所有未结款项：（1）借款人未按本合同约定及时足额还款。第十三条约定，因借款人违约导致贷款人依据本合同第十条的约定要求借款人及保证人结清全部贷款本息的，借款除依照本合同第七条约定承担逾期罚息外，另需向贷款人支付不少于人民币8000元的违约金。合同第十五条约定，借款人确认本合同附件中所载明的联系方式（包括地址和联系电话）为本人持续有效的联系方式…在借款人还款逾期，贷款人依法提起诉讼或仲裁程序时，前述地址亦为人民法院、仲裁机构向其送达诉讼材料、法律文书的有效地址，只要人民法院依照前述联系方式向其邮寄了相关诉讼资料、法律文书，不论其本人是否实际签收，均视为人民法院已依法有效送达。合同签订后，原告将37000元贷款按照合同约定汇入双方指定账户内。《机动车抵押合同》约定的担保范围为前述《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债券、费用、违约金。双方未办理机动车抵押登记。被告从2019年5月10日起共还款8期，月还款1541.67元，剩余本金及利息至今未偿还。上述事实，有原告提供的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、转账凭证还款明细及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告孙红卫未按约定履行按期还款义务，原告有权解除合同并要求其依照合同约定一次性偿还全部借款本息，故对于原告要求解除《汽车贷款合同》并要求被告偿还所欠剩余借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期罚息已足以弥补其损失，对于其主张的8000元违约金，本院不予支持。因被告未按照约定偿还借款，原告为本案诉讼支出律师费1500元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，此项费用合同中约定由被告承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。关于原告主张对涉案车辆享有优先受偿的主张，因涉案车辆未办理抵押登记，原告对此不能享有优先受偿权，故对于该主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东风汽车财务有限公司、被告孙红卫于2019年4月9日签订的《汽车贷款合同》；二、被告孙红卫于本判决生效后十日内偿还原告东风汽车财务有限公司借款本金24666.64元及罚息（计算至2021年1月4日为1456.92元，之后的罚息以24666.64元为基数，按年利率14.715%自2021年1月5日起计算至实际付清之日止），并给付律师费1500元；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计345元，由原告东风汽车财务有限公司负担25元，由被告孙红卫负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 阚宏波二〇二一年五月二十一日法官助理 杨滨旭书 记 员 苗 青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22222号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：方勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告方勇金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,440.65元及利息、违约金等共计欠款人民币85,627.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9791号上诉人（原审原告）：邓颂华，女，1956年7月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：袁国华，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：陈庆珠，女，1982年3月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。上诉人邓颂华因与被上诉人袁国华、陈庆珠债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初26542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月27日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓颂华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月十七日法官助理胡星书记员何敏婷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初3656号原告：陈佳，男，1950年1月7日生，汉族，住启东市。被告：陈一鸣，男，汉族，住启东市。原告陈佳与被告陈一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告陈佳于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈佳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告陈佳负担。（此页无正文）审 判 员  金 鑫二〇二一年五月二十四日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3671号申请执行人：昆明市官渡区成晟轮胎经营部。住所地：昆明市官渡区贵昆路75号昆明宏驰利商贸有限公司内壹期2号。经营者：赵佳亮。被执行人：玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司。住所地：玉溪市高新区红塔大道中段国贸大厦内。法定代表人：郭文学。本院受理申请执行人昆明市官渡区成晟轮胎经营部与被执行人玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3616号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的17,217.50元及利息，执行费158.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1165号 申请执行人：蒋飞娟,女,汉族,1964年9月9日出生,住浙江省奉化市。 委托代理人：张旭锋、陈淑敏，广东格林律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二,统一社会信用代码*。 法定代表人：罗国平。 关于蒋飞娟申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）物业合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案执行,申请执行标的额为231449.64元。 本院查明，一、本案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社；二、佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2020）粤0605执11372号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。另，本院就被执行人誉福公司房屋租赁合同纠纷的系列案件指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，本案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，广东省高级人民法院已批准将被执行人誉福公司房屋租赁合同纠纷的系列案件指定该院执行，为节约司法资源，提高执行效率，应将本案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤06执1165号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月七日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7718号上诉人（原审被告）：黄福胜，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李家运，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周锡丰，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。上诉人黄福胜因与被上诉人周锡丰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黄福胜上诉请求：1.维持一审判决中关于黄福胜返还周锡丰本金15万元的判项，撤销一审判决中关于黄福胜按年利率24%支付利息的部分判项，改判黄福胜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向周锡丰支付利息（利息以15万元为基数，自2018年2月10日起算至实际清偿之日止）；2.周锡丰承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决黄福胜按24％的年利率支付利息，明显缺乏事实与法律依据，应予以纠正。一、本案不是民间借贷纠纷，而是宅基地房屋买卖纠纷，根据双方于2018年2月10日签署的《融资与购房协议》，周锡丰之所以将涉案款项支付给黄福胜，是为了向黄福胜购买宅基地，只是介于宅基地房屋买卖不合法，才以借贷的形式签署协议，可见本案周锡丰、黄福胜行为属于合同法规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应认定为无效，无效合同自始不发生效力，一审判决认定该交易因双方事后补签了《借款合同》而转化为借贷关系，系认定错误。二、如上所述，《借款合同》应属无效，该合同约定的年利率24%也属无效。即使法院认定《借款合同》有效，而年利率24%也明显超过了民间借贷案件利息保护上限，可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，法院应当予以调低。三、周锡丰在一审未举证证明其因黄福胜违约行为所遭受实际损失范围及具体金额，属周锡丰举证不能，应由其承担不利后果。黄福胜延迟返还涉案款项造成的损失仅限于资金流通产生的孳息损失，并不会造成其他损害。综上，请二审法院依法予以改判，支持黄福胜的上诉请求。周锡丰辩称，黄福胜与周锡丰之间成立的是借款合同法律关系。双方之间已签订了借款合同，借款合同是双方真实意思的表示，并没有违反法律强制性规定，合同中约定借款金额为15万，借款利率为月利率2%，利随本清，借款的期限是2018年2月10日至2018年10月15日。由于黄福胜没有按时偿还借款，存在违约的情况，应向周锡丰及时偿还借款，本案中双方之间的法律关系是很清晰明了的，并且还有另外一个案件，黄福胜也确认其向案外人张锡永借款。黄福胜此举是想拖延时间不愿意偿还借款，故恳请法院综合考量，维持一审判决。黄福胜向一审法院起诉请求：1.黄福胜向周锡丰偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率24%计付，自2018年2月10日起算至实际清偿之日止；暂计至2019年11月4日，利息为63300元）；2.本案诉讼费由黄福胜承担。一审法院查明事实：2018年2月10日，黄福胜（甲方）与周锡丰、张锡永、黄炎璋（乙方）签订一份《融资与购房协议》，约定甲方提供位于广州市天河区柯木塱南路16号之一的在建房屋作为质押，向乙方借款750000元，借款期限为2018年6月30日止；乙方作为资金提供方，在该房屋建成后，可向甲方购买房屋四百平方米4000元/平方米；如乙方到时不满意该房屋的户型及装修等，乙方可向甲方提出让甲方回收该预购房，回购价为4600元/平方米，相当于借款月息贰分计算补偿乙方资金成本；甲乙双方明白该在建房屋为类似农村的小产权形式，产权不清晰；借示日期由2018年2月10日起至2018年6月30日止。乙方在借款到期限而没有购房意愿时，甲方无条件退还该借款本息（利息按2分计）。2018年2月12日，周锡丰通过余燕珊向黄福胜支付250000元。后黄福胜在2018年8月的7日、9日分别向周锡丰还款50000元，合计100000元。2018年9月6日，周锡丰（甲方）与黄福胜（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额为150000元，借款利率为2%，按月收息，利随本清；借款期限为2018年2月10日至2018年10月15日止。同日，黄福胜向周锡丰还款12000元，并备注为“02月至08月10万元本金的利息”。后黄福胜未按期还款，遂成讼。一审法院认为：根据双方当事人陈述及提交的证据，周锡丰系根据《融资与购房协议》向黄福胜转账250000元，黄福胜在上述协议期满后向周锡丰偿还本金100000元及利息12000元，双方后于同年9月6日重新签订了《借款合同》，已就尚未清偿的部分款项为借款进行了确认，故涉案的150000元的性质已发生转化，一审法院现对该笔款项为借款的事实予以认定。基于此，周锡丰、黄福胜之间签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，一审法院对此予以确认。周锡丰现要求黄福胜偿还借款150000元，黄福胜对此没有异议，故一审法院对此予以支持。对于利息，周锡丰现根据合同约定主张利息自2018年2月10日开始按照年利率24%的标准计算的诉讼请求合理合法，一审法院对此亦予以认定支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：自一审判决生效之日起三日内，黄福胜向周锡丰偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，自2018年2月10日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4500元，由黄福胜负担（须在上述履行期限内支付给周锡丰）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点在于黄福胜应按何标准向周锡丰支付利息。周锡丰系根据《融资与购房协议》向黄福胜转账250000元，上述协议中已经明确载明该款项为借款，而且约定了借款期限和利息标准。虽然上述协议中有买卖房屋的内容，但实际并未发生买卖关系，黄福胜在上述协议期满后也向周锡丰偿还了本金100000元并支付利息12000元，即双方实际也是按借款合同进行履行。之后双方又于同年9月6日重新签订了《借款合同》，再次对借款本息进行了确认。因此，双方之间应属民间借贷关系，黄福胜主张双方之间属于房屋买卖关系的依据不足，本院不予采纳。《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，所约定的月利率2%的利息标准亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），一审法院予以支持并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人黄福胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人黄福胜负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 王泳涌审判员 汪 婷二〇二一年五月三十一日书记员 张咏仪肖蓉
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3114号原告：李林，女，1984年2月5日出生，汉族，住址山西省太原市尖草坪区。委托代理人：杜鹏，男，1986年7月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系原告丈夫。被告：沈阳童乐教育咨询有限公司，住所沈阳市铁西区法定代表人：魏晓旭。原告李林与被告沈阳童乐教育咨询有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，原告于2013年6月23日入职沈阳童乐教育咨询有限公司，签订为期三年的劳动合同，合同到期后被告未与其续签劳动合同，但原告一直工作至今，按照法律规定，应支付未支付劳动合同双倍工资20952元。原告于2020年3月31日在盛京医院产子，5月14日沈阳市医疗保障局将生育津贴31120.37元打入公司账户，自10月13起，多次向被告索要，被告一直未支付；被告拖欠原告2020年1月至3月份工资未予发放，应当支付2020年1月至3月工资8936元。因被告不予支付生育津贴及工资，应按照法律规定，支付经济补偿金。同时自2020年四月至2020年12月份，被告未按时为原告缴纳社保。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此到劳动仲裁机构申请仲裁，仲裁出具不予受理通知书，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付生育津贴31120.37元；2、依法判令被告向原告支付拖欠生育津贴的经济补偿金31220.37元；3、依法判令被告向原告支付2020年1月至3月工资8936元；4、依法判令被告向原告支付拖欠工资25%的经济补偿金2244元；5、依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资5238元*4=20952；6、依法判令被告向原告支付欠缴社会保险费用7839.83元；7、由被告承担本次诉讼费用。经本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”据此，劳动争议案件的当事人在向法院起诉前，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告在起诉之前未就其诉讼请求向本案被告提起劳动仲裁，不符合劳动争议案件的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇二一年五月十二日法官助理  王晟然书 记 员  李 政
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22246号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘淑敏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘淑敏金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘淑敏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币76,759.89元及利息、违约金等共计欠款人民币107,492.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终13253号上诉人（原审原告）：陈怡。被上诉人（原审被告）：广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司。法定代表人：潘益华。上诉人陈怡因与被上诉人广州市梵熙医疗美容门诊部有限公司劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初10661号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈怡向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈怡在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执594号 申请执行人：胡晓梅，女，汉族，1990年9月8日出生，住合肥市蜀山区。 被执行人：杨永亮，男，汉族，1952年2月17日出生，住合肥市包河区。 被执行人：杨胜，男，汉族，1983年12月16日出生，住合肥市庐阳区。 被执行人：王晶晶，女，汉族，1983年4月14日出生，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人胡晓梅与被执行人杨永亮、杨胜、王晶晶民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初63号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）杨永亮、杨胜、王晶晶支付申请执行人借款本金86818.75元及利息、违约金（利息违约金总计以86818.75元为基数自2019年7月5日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；（2）杨永亮、杨胜、王晶晶支付申请执行人律师代理费5000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）共同负担案件受理费、保全费2676元、执行费1355元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  何 洋
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1123民初358号 原告：蒋权，男，1991年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南栋29楼。 负责人：李尉华，系该营业部总经理。 委托诉讼代理人：刘井杰，湖南济人律师事务所律师。 原告蒋权与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭泽群 人民陪审员  王顺平 人民陪审员  王跃军 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  吴 艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1966号申请执行人：刘厚生，男，1967年1月28日生，汉族，住丰县。被执行人：王岗，男，1979年11月17日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人刘厚生与被执行人王岗劳务合同纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初1466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王岗银行存款23998.00元或扣留、提取其收入23998.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十八日书记员  江珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21850号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：易西伟，男，1990年12月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易西伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金余额15743.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15743.43元及该款分期手续费、罚息（自2019年4月5日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易西伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15743.43元及分期手续费、罚息（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告易西伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21861号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：洪雪梅，女，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪雪梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额14997.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14997.5元及该款分期手续费、罚息（自2019年2月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪雪梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14997.5元及分期手续费、罚息（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告洪雪梅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22275号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：武军义，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告武军义金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武军义系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,831.77元及利息、违约金等共计欠款人民币70,718.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21824号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王立东，男，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王立东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额31246.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31246.87元及该款分期手续费、罚息（自2018年11月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31246.87元及分期手续费、罚息（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告王立东负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18364号申请人：戎黎君，女，1968年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：鲁敏杰，上海市协力律师事务所律师。被申请人：孙旭东，男，1960年7月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。戎黎君与孙旭东民间借贷纠纷一案，申请人戎黎君于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙旭东银行存款1,022,500元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了申请人戎黎君名下上海市黄金城道600弄16号1101室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人戎黎君的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结孙旭东银行存款1,022,500元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 柳二〇二一年五月二十一日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2230号移送执行人：本院立案庭。被执行人：黎宗庆，男，1969年3月26日出生，汉族。本院立案庭移送执行的向被执行人黎宗庆追缴诉讼费一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初13013号民事判决书，被执行人黎宗庆应缴纳案件受理费1802元。因被执行人黎宗庆未履行生效判决确定的义务，本院于2021年2月1日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人黎宗庆邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人黎宗庆履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费1802元、执行费50元的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人黎宗庆的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人黎宗庆名下无证券、对外无持股权、无房产、无车辆，银行账户无存款余额。暂未发现执行人黎宗庆有可供执行的财产。因被执行人黎宗庆未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初13013号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黎宗庆依法负有履行缴纳诉讼费的义务。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2230号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳诉讼费的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二一年五月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9727号上诉人（原审被告）：谢幸荣，男，1973年2月9日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，该分行行长。上诉人谢幸荣因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初9371号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2021年3月22日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2021年4月6日交纳二审案件受理费2055元，但已超过七天缴费期限。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢幸荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人谢幸荣逾期缴纳的二审案件受理费2055元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年五月二十日书记员  古嘉玲张海燕
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初645号 原告：黄泽龙，男，汉族，1989年8月16日出生，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：肖辉，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者。 被告：湖南首座文化娱乐有限公司。住所地：湖南省邵阳市双清区邵阳大道与建设南路交汇处志成新世界6#公寓楼4楼。 法定代表人：陈建军。 委托诉讼代理人：肖祥忠，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。 原告黄泽龙与被告湖南首座文化娱乐有限公司（以下简称首座文化公司）劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽龙及其诉讼代理人肖辉、被告首座文化公司的诉讼代理人肖祥忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄泽龙请求本院判令：1.被告支付原告未签劳动合同双倍工资20400元（按月工资3400元计算6个月）；2.被告支付原告经济补偿金3400元（1个月工资）；3.被告给原告补缴2020年1月至2020年6月企业应缴的社会保险金或给予原告未交社会保险金经济补偿金 4080元（按月工资3400元的20%计算6个月）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月13日被聘到被告公司工作至2020年6月30日，月薪3400元，每月工资由被告公司领导以微信转账方式发放给原告。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有享受节假日加班工资，除每月月薪3400元外，没有得到其他任何福利待遇，被告也没有为原告缴纳社会保险。原告知道自己的合法权益受到侵害后，于2020年7月17日向邵阳市双清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2021年1月12日作出仲裁裁决书。原告因不服邵阳市双清区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月12日作出的仲裁裁决书，为维护自己的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉。 被告首座文化公司答辩要点：原告与被告既无法律上的劳动关系，也无事实上的劳动关系，不符合劳动关系的特征，社会保险不是本案诉讼和审理的范围，超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，确认如下法律事实： 原告自述于2019年12月份被聘用到被告处工作至2020年6月底，固定工资3400元每月，被告辩称原告不是被告单位员工，双方之间不构成劳动关系。 另查明，原告黄泽龙于2020年7月向邵阳市双清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金及社会保险金。2021年1月12日，邵阳市双清区劳动人事争议仲裁委员会认为原告黄泽龙与被告首座文化公司不存在劳动关系，遂作出邵双人劳裁字（2020）第029号仲裁裁决：驳回黄泽龙所有仲裁请求。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点在于黄泽龙与首座文化公司是否存在劳动关系，黄泽龙主张其与首座文化公司之间存在劳动关系，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明双方存在劳动关系的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系从法律意义上讲，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定，主要认定劳动者与单位之间是否具有人格、经济及组织上的从属性。本案中，原告黄泽龙主张从2019年12月份被聘请到被告处工作，被告对此不予认可。原告所提供的工作牌、工资表、工资发放记录、微信聊天记录等证据，都是复制件，工作牌、工资表等都没有被告盖章及任何人签字，工资也不是被告公司所发，原告也没有提供证据证明其接受被告的管理、指挥和监督，以及其提供的劳动是被告业务的组成部分，因此，现有证据尚不能够证明原告与被告存在劳动关系，本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄泽龙的所有诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄泽龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺力平 二〇二一年五月十七日 法官助理刘奕男 书记员姜思维 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。