上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23180号原告(反诉被告)：鲁礼权，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告(反诉原告)：孙成月，女，1990年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：吕灵兮，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告鲁礼权诉被告孙成月装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告鲁礼权的委托诉讼代理人褚俊杰，被告孙成月及其委托诉讼代理人吕灵兮到庭参加诉讼。审理中，被告孙成月提起反诉，本院依法合并审理。在转为普通程序并依法组成合议庭后，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告鲁礼权及其委托诉讼代理人褚俊杰，被告孙成月的委托诉讼代理人吕灵兮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁礼权诉称：其与被告于2019年6月15日签订《装修合同》，由其为被告承租的位于本市淮海中路XXX号XXX楼场地进行装修，合同对装修范围、装修价款、施工期限、违约责任等事项均作了约定。合同生效后，其按约进场施工并如期竣工交付。2019年10月23日，被告在结算清单上签名确认工程总价人民币395,000元，实际已付人民币293,000元，当前应付人民币84,000元，余人民币18,000元于2020年6月份支付。之后，被告未按约定履行付款义务，经交涉未果，故提起诉讼要求：1、判令被告支付工程款人民币84,000元；2、判令被告支付质保金人民币18,000元；3、判令被告以人民币84,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年10月24日起至实际付款之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告孙成月辩称：原、被告双方在合同中约定的工程价款为人民币360,000元，施工中增加的项目也没有签单，合同约定的工程价、原告的装修报价、结算清单的价款各不相同，虽结算清单上被告的签名是真实的，但当时被告基于对原告的信任并未进行审核即签名，被告认为应以合同价为准。原告施工存在质量问题，故质保金不予支付，根据被告已付工程款，在扣除原告因施工质量问题的质保金后，原告不存在欠付原告工程款的情形，故要求驳回原告的诉讼请求。反诉原告孙成月诉称：反诉被告未能在合同约定的施工期限完工，逾期天数达28日，故应根据合同约定偿付逾期完工违约金；因反诉被告提供的消防材料不合格，需返工而影响工期给反诉原告造成租金、物业费及经营利润的损失，对该损失反诉被告应予赔偿，故反诉要求：1、判令反诉被告偿付逾期完工违约金人民币42,600.32元；2、判令反诉被告赔偿因消防材料不合格造成返工，工期受影响给反诉原告带来的损失人民币98,933元。反诉被告鲁礼权辩称：双方虽未办理竣工验收手续，但反诉原告从未在微信聊天或结算工程款时对工程期限提出异议，可见不存在延期完工的情形，即使有逾期，反诉原告主张的逾期期限也不当，应以其开张试营业时间为限，且反诉原告主张的违约标准过高，应予调整；对于反诉原告主张赔偿的经济损失，计算期间系在其已营业之后，主张的损失与反诉被告无关，故不同意反诉原告的反诉诉讼请求。原告鲁礼权提供的本诉证据如下：1、《装修合同》，证明原、被告双方签订合同以及对相关装修权利义务的约定；2、工商资料，证明装修的地址就是被告注册经营地址；3、大众点评网信息截图，证明被告开设的餐厅在2019年7月已被大众点评收录，说明被告在2019年7月已开始营业；4、结算清单，证明被告确认的工程款金额以及欠付金额和支付时间；5、原告银行账户的交易明细，证明原告收到被告支付的工程款为人民币293,000元。被告孙成月对原告鲁礼权提供的本诉证据1真实性无异议，但认为原告逾期完工应根据合同约定承担违约责任，且应以合同约定价作为工程款结算依据；对证据2无异议；对证据3认为虽在2019年7月被大众点评收录，但被告实际营业时间在2019年8月22日；对证据4中被告签名无异议，但对内容不予认可；对证据5由法院核实为准。被告孙成月提供的本诉证据如下：1、大众点评截图，证明被告餐厅开业时间；2、微信记录及银行流水，证明被告已付工程款人民币343,000元。原告鲁礼权对被告孙成月提供的本诉证据1不予认可，认为不能证明工程延期的事实；对证据2认为从被告银行流水的记录看，被告在2019年6月14日两笔转账人民币50,000元后的余额相同，说明其中一笔转账系失败，结合原告的银行交易记录看2019年6月14日也只收到一笔人民币50,000元，故造成双方对已付款金额的差异。反诉原告孙成月提供的反诉证据如下：1、《装修合同》，证明双方对装修期限、装修价款、违约责任等事项均有约定；2、反诉原告、反诉被告、消防检测人员的微信记录，证明因消防存在问题而返工，导致装修工程逾期；3、装修报价单，证明人工费的金额以及主张逾期竣工违约金的依据；4、《房屋租赁合同》，证明反诉原告承租房屋的租金、物业费标准以及免租期的时间，并作为主张赔偿损失的依据。反诉被告鲁礼权对反诉原告孙成月提供的反诉证据1无异议；对证据2中反诉原、被告微信记录真实性无异议，认为反诉被告已根据反诉原告要求提供了相关消防材料证明，对反诉原告与消防检测人员的微信记录不予认可；对证据3真实性无异议，因人工费系在报价单中，反诉原告以人工费作为主张逾期完工违约金的依据，说明其认可报价单；对证据4真实性认可，但其主张赔偿损失的期限已在免租期之后，故主张的损失与反诉被告无关。反诉被告鲁礼权提供的反诉证据如下：1、大众点评页面截图，证明2019年8月8日有顾客对8月7日就餐作出点评，说明反诉原告在8月7日已营业，故反诉原告称直至8月23日才营业的说法不成立；2、证人证言，证明证人系反诉原告餐厅绿植的供应方，其在2019年7月底为供应绿植去现场查看时，已未见有装修的情况，说明不存在装修逾期的情形。反诉原告孙成月对反诉被告鲁礼权提供的反诉证据1认为这是营销手段，对真实性需核实；对证据2证人的身份无异议，但认为证人系反诉被告的朋友，所作证词有利于反诉被告，故对证词的证明力不予认可。经审理查明：原、被告双方于2019年6月15日签订《装修合同》，合同约定：由原告为被告承租本市淮海中路XXX号XXX楼从事餐饮的场地进行装修，工程开工日期为2019年6月15日，竣工日期为2019年7月25日，工程价款人民币360,000元，因原告原因而工程延迟完工的，每日按工费1％作为违约金支付被告，若有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签补充合同，合同还对付款方式、违约责任等事项均作了约定。合同生效后，原告按约进场施工，施工期间，被告也陆续支付工程款。装修工程竣工后，双方未办理竣工验收手续，被告即开业。2019年10月23日，被告在《结算清单》上签名确认整个装修工程合计价款人民币395,000元，实际已支付人民币293,000元，当即应付人民币84,000元，余人民币18,000元于2020年6月份支付。之后，被告未按《结算清单》确认的时间支付工程款，原告催款未果，遂起诉来院，要求判如所请。另查明：根据原告装修报价清单中的人工费报价为人民币152,144.13元。此外，根据大众点评网显示的顾客对餐厅进行点评时间、内容看，被告开设的餐厅在2019年8月7日已处于试营业中。再查明：被告与房屋出租人签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期自2019年6月10日起至2024年6月9日止，其中2019年6月10日至2019年8月9日为装修免租期，月租金人民币121,666.70元(不含税)，月物业管理费人民币16,000元(不含税)。本院认为：原、被告双方签订的《装修合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。装修工程交付后，双方对工程款进行了结算，被告对结算结果也予以签名确认，故应当按照约定履行支付义务，未按约履行的，应赔偿利息损失。至于被告辩称其未对结算内容进行核对审核，故对结算不予认可的抗辩，因其已在结算清单上签名确认，至于是否核对结算情况，系其自主行为，后果应由其自负，故对其抗辩，本院不予采信。装修工程完工后，原告作为施工方应提交竣工验收，被告作为发包方应当按约及时验收，现双方未办理竣工验收，并对竣工日期产生纷争，对此双方均有过错。现被告已实际使用场地并开张试营业，故根据相关司法解释应以被告占有装修工程之日为竣工之日，若该日期超过合同约定的竣工日期，原告应偿付延迟竣工违约金。因原告未提供关于延期竣工属于发包方原因的相关证据，故本院认定原告存在竣工延期的事实。因双方2019年10月23日仅是对工程款的结算作出约定，被告并未放弃其追究原告逾期竣工的相应权利，故原告称被告未在结算中提出应视为不再主张的意见，本院不予采信。至于原告提出该违约金标准过高，要求调整的请求，缺乏依据，本院不予采信。对于被告主张赔偿2019年8月10日至8月22日租金、物业费及利润损失的诉请，因原告已在该日期前完成场地交付且被告已实际营业，故被告要求原告赔偿损失，缺乏依据，本院对其反诉诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定，判决如下：一、被告孙成月应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁礼权工程款人民币102,000元；二、被告孙成月应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁礼权利息损失(以人民币84,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年10月24日起计算至实际支付之日止)；三、原告(反诉被告)鲁礼权应于本判决生效之日起十日内偿付被告(反诉原告)孙成月迟延竣工违约金人民币19,778.72元；四、被告(反诉原告)孙成月要求原告(反诉被告)鲁礼权赔偿经济损失的反诉诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2,340元，反诉案件受理费人民币1,564.50元，总计人民币3,904.50元，由原告(反诉被告)鲁礼权负担人民币147元，被告(反诉原告)孙成月负担人民币3,757.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  李金萍二〇二一年五月六日法官 助理  周 琪书 记 员  王昌源附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工之日；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。