广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2710号上诉人（原审被告）：东莞市寮步科艺激光雕刻店，经营场所为广东省东莞市××××××××××。经营者：张辉。委托诉讼代理人：卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继红，女，1982年6月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××××××，公民身份号码为412××××××××××××743。委托诉讼代理人：孙雷，广东国晖（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市寮步科艺激光雕刻店（以下简称科艺店）因与被上诉人张继红劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初28117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张继红向一审法院起诉请求：1.请求确认张继红与科艺店从2019年6月至2020年5月期间存在事实劳动合同关系；2.科艺店支付从2019年6月至2020年5月期间的未签订劳动合同的双倍工资165000元；3.科艺店支付从2019年12月至2020年5月期间的工资90000元以及额外经济补偿金22500元；4.科艺店支付2019年6月至2019年11月的高温津贴补助3000元；5.科艺店支付2019年度的未安排带薪年休假工资7500元；6.科艺店支付未购买住房公积金需补偿的款项22000元。科艺店向一审法院起诉请求：1.科艺店无需向张继红支付2019年12月至2020年3月5日期间工资28580元；2.张继红承担本案的诉讼费用。一审法院判决结果：一、确认张继红与科艺店于2019年6月17日至2020年3月5日存在劳动关系；二、确认张继红与科艺店之间的劳动关系已经解除；三、限科艺店于判决发生法律效力之日起七日内向张继红支付2019年12月至2020年3月5日期间的工资28580元；四、驳回张继红的其他诉讼请求；五、驳回科艺店的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由张继红与科艺店各自承担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初28117号民事判决书。科艺店上诉请求：1.撤销一审判决，改判科艺店无需向张继红支付2019年12月至2020年3月5日期间工资28580元；2.张继红承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：科艺店的法人代表张辉自2006年5月开始就在东莞市大岭山镇开厂，张继红是张辉的妹妹，张继红和陈卫民是夫妻关系，2009年6月开始，工厂从大岭山镇搬迁到寮步镇，企业名称为科艺店，自此开始张继红和陈卫民便跟着张辉干活，张辉全权委托张继红打理雕刻店，陈卫民帮忙开车拉货。张继红负责全面经营管理和记账，每年向张辉汇报公司盈利情况，2009年至2015年张继红认真经营，如实记账，如实向科艺店汇报，也如实向科艺店交付盈余利润。自2016年开始，张继红便有目的地转移走客户，以陈卫民的名义成立了东莞市寮步博艺激光雕刻店，经营范围与科艺店是一样的，违反了竞业禁止的原则，一方面在科艺店上班，一方面又成立相同或类似的具有竞争性的企业，且直接转移走科艺店的客户。2018年结算时张继红汇报有493298.38元盈余，但张继红以各种理由拒绝向科艺店移交该盈余款。2020年2月2日再次结算，每一年都是根据张继红登记的账本进行结算，此时有369077.25元盈余，但张继红以拿去买房为由拒绝向科艺店移交该盈余款。另外，根据张继红登记的账本，尚有236422.35元货款未收回，张继红也找各种理由怠于催收，且拒绝向科艺店提供客户资料和联系方式。陈卫民驾驶用于拉货的粤S×××××面包车是科艺店购买的，现市场价值为40000元，张继红也拒绝向科艺店返还。科艺店要求其返还雕刻店的公章、账本等，张继红都予以拒绝。为此科艺店已向一审法院提出诉讼，要求其赔偿损失，一审判决驳回科艺店的诉讼请求，科艺店不服该判决提起上诉，东莞市中级人民法院于2020年12月31日作出(2020)粤19民终9614号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审，足以证明张继红利用职务便利侵吞科艺店财产的事实是存在的。因此，张继红根本就不是从2019年6月才开始与科艺店建立劳动关系的，张继红为逃避一年的仲裁时效刻意将入职时间歪曲成2019年6月，张继红向仲裁庭提供的录音文字翻译中也多次提到张继红在科艺店工作10多年，张继红在仲裁申请书的陈述涉嫌虚假陈述。鉴于以上事实，张辉全权委托张继红打理雕刻店，张继红负责全面经营管理和记账，每年向张辉汇报盈利情况，人事管理及财务均由张继红全权负责，公章都是由张继红掌管，签订劳动合同由张继红决定，购买社保、工资发放、休假放假等都由张继红决定。科艺店认为张继红有如下违法的地方：1.科艺店与张继红自2009年6月开始就已建立劳动关系（有张继红亲笔登记的账本为证），张继红却在仲裁时谎称2019年6月才开始入职科艺店，企图规避未签劳动合同双倍工资差额的一年仲裁时效问题，获得非法赔偿。一审既已经查明张继红入职时间并非2019年，证明一审知道张继红有不实陈述，不讲诚信，但却放纵其行为，明显是错误的。2.张继红在仲裁时总共提出八项诉求，结果有七项被仲裁庭驳回，足见其陈述之虚假，一审时却又重复提出，反复无常。因此，不应支持向张继红发放工资，科艺店并未拖欠其工资。三、张继红全权负责科艺店经营，收货款、给员工包括自己发工资等财权都由张继红掌控，张继红利用职务便利恶意侵占公司的资产，不结算，却反过来主张公司拖欠其工资，这是非常荒谬的，其主张2019年12月至2020年5月期间的工资90000元及额外补偿金22500元依法应予驳回。但一审法院既认定张继红有自主安排休假、签订劳动合同、编制公司台账、给员工发放工资等，全盘负责公司的运营，也指出张继红存在利用职务之便的过错，驳回了其绝大部分的诉求，却又判决科艺店需支付张继红2019年12月至2020年3月5日期间工资28580元，明显是自相矛盾的。张继红未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对科艺店的上诉意见，本案二审分析如下：科艺店认为张继红利用职务之便侵占科艺店的财产，对此科艺店经营者张辉已另案提起诉讼，该问题应由另案解决。而本案二审双方所争议的张继红2019年12月至2020年3月5日期间工资问题与科艺店前述主张的事实系不同的法律关系，科艺店以另案的法律关系作为本案的抗辩事由依据不足，本院不予采纳。科艺店并无证据证明已向张继红支付2019年12月至2020年3月5日期间工资，一审据此对张继红该部分的诉请予以支持并无不当。综上，张继红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由科艺店负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年五月二十七日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。