辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初1034号原告：姜淑贤，女，1932年10月14日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。被告：韩大威，男，1963年5月20日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。原告姜淑贤诉被告韩大威健康权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜淑贤的委托诉讼代理人戴南洋，被告韩大威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜淑贤向本院提出诉讼请求：1、判令韩大威赔偿姜淑贤医疗费1，028.98元、大便器25元、护理垫34.53元、拐杖36元、复印费41.60元、交通费1，128元、鉴定费784元、护理费15，480元，共计19，659.08元；2、判令韩大威承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月31日，姜淑贤因肺病去鞍山市双山医院就诊，步行至1楼走廊，随后韩大威等人在双山医院一楼走廊内拉着一个担架车前行，姜淑贤当时站在一楼走廊左侧，背靠走廊墙壁站立，韩大威当时一只手持烟，另一只手拉着担架车，由于拉担架人员的过错，担架车在韩大威等人背后横向前行导致姜淑贤被撞倒，造成姜淑贤右股骨周围骨折，但与右侧股骨头并非同一部位。姜淑贤因此次骨折无法下地行走，卧床半年之久，身边24小时需要有人护理，给姜淑贤及家人带来巨大身心伤痛。韩大威辩称，姜淑贤摔倒是因她在站立时腿向前伸了一大步，我推的担架车后尾部给姜淑贤刮倒的，由于车尾部刮的姜淑贤，我当时根本看不见。姜淑贤住院治疗的是肺病，并未治疗腿，故不同意姜淑贤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据认定如下：姜淑贤提交的证据：一、视频资料，欲证明韩大威推着120急救担架车把姜淑贤撞倒。韩大威的质证意见：是我拉着担架车给姜淑贤刮倒的，我认为姜淑贤的腿向前伸了一大步，是车的后尾部给她刮倒的，我也看不见。姜淑贤也没住院，就说自己骨折。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。二、2020年1月31日鞍山市双山医院急诊病例、2015年2月13日鞍山市双山医院住院病案，欲证明姜淑贤在医院被人撞伤，在医院初步检查诊断为右股骨近端假体周围骨折，入院治疗7天。姜淑贤于2015年曾经做过股骨头置换手术。韩大威的质证意见：病例不真实，姜淑贤是在呼吸科住的院，我刮倒姜淑贤后骨科没留其住院，骨科医生告诉我姜淑贤不用住院。我去看姜淑贤时她也是在呼吸科住的院。我认为姜淑贤入院治疗的不是骨折，是呼吸疾病。2015年病例是假的。本院认为，该组证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。三、门诊病例、医疗费收据，欲证明姜淑贤被撞伤后花费的医疗费。韩大威的质证意见：对该证据不认可。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。四、录音资料，欲证明姜淑贤被韩大威推的担架车撞倒之后，双方相互协商解决方案，韩大威对姜淑贤构成人身侵权。韩大威的质证意见：确实是跟我的通话，电话中我也没跟姜淑贤家属协商解决。本院认为，该证据与姜淑贤提供的证据一相互结合，能够证明韩大威侵权的事实，本院予以采信。五、鉴定费票据、交通费票据，欲证明姜淑贤花费鉴定费784元，去鉴定机构产生的交通费14元。韩大威对该证据拒绝发表质证意见。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。六、鞍山市双山医院药品清单，欲证明姜淑贤住院期间治疗××的医疗费都是自行承担，没有要求韩大威承担。韩大威的质证意见：该证据与本案无关。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。七、购买物品票据，欲证明姜淑贤购买大便器花费25元、护理垫34.53元、拐杖36元。韩大威的质证意见：事发的时间是2020年1月，发票日期是2020年5月，跟本案无关。本院认为，大便器系姜淑贤摔倒当天购买，该票据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。购买护理垫开具发票的时间分别为2020年2月24日、2020年4月15日、购买拐杖开具发票的时间为2020年5月9日，该证据无法证明发生的费用与本案存在关联性，本院不予采信。八、出租车票据，欲证明姜淑贤出院时产生的交通费用。韩大威的质证意见：该证据与本案不具有关联性。本院认为，该份证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。韩大威未提供证据。本院依姜淑贤申请，依法委托鞍山金普医院司法鉴定所对姜淑贤的护理期限进行司法鉴定，该鉴定所于2021年5月3日作出鉴定意见。姜淑贤对鉴定意见无异议，韩大威认为鉴定结构不让其参加鉴定，鉴定过程存在造假行为，鉴定意见亦是假的。本院认为，鉴定机构具有鉴定资质，《司法鉴定程序通则》中并未规定案件当事人中除被鉴定人外，其他人必须参加鉴定，韩大威亦未提供证据证明鉴定机构程序违法、鉴定意见存在虚假情况存在，亦未举证证明鉴定意见依据不足，故对该鉴定意见本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年1月31日，姜淑贤到鞍山市双山医院就医，在医院等待就医期间，身靠墙体站在走廊，站立时身体不是垂直站立，而是两脚伸向前面，呈一定弯度站立。在姜淑贤站立走廊时，韩大威推着担架车路过走廊，车尾部刮到姜淑贤的脚部，将姜淑贤刮倒。2020年1月31日姜淑贤住院治疗，主要诊断为××，其他诊断为股骨假体周围骨折、贫血等疾病。住院期间发生的治疗费用姜淑贤并未向韩大威主张。姜淑贤于2020年1月31日当天针对摔倒在门诊诊断产生费用516元、2020年2月27日门诊诊断产生费用77元。2020年5月10日、9月28日，姜淑贤到鞍山金普医院就医，发生诊疗费用共计435.98元。另查，本院依姜淑贤申请，依法委托鞍山金普医院司法鉴定所对姜淑贤的护理期限进行司法鉴定，该鉴定所于2021年5月3日作出鉴定意见，鉴定意见为：姜淑贤护理期综合评定为120日。姜淑贤支付鉴定费784元。又查，姜淑贤曾因股骨颈骨折于2015年住院治疗，并做过股骨头置换手术。本院认为，本案争议的焦点为：韩大威应否承担侵权责任。本案属于健康权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”，本案属于普通的侵权责任纠纷，应当适用过错责任原则，构成过错侵权责任应当符合四个构成要件，即侵权人实施侵权行为、侵权人存在过错、被侵权人存在损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。从该四个构成要件来分析，韩大威应承担过错侵权责任。本院对四个构成要件分析如下：一、侵权人是否实施了侵权行为。通过庭审查明，韩大威推着担架车路过走廊，车尾部刮到姜淑贤的脚部，将姜淑贤刮倒。韩大威存在侵权行为。二、侵权人是否存在过错。过错，是指侵权人在实施侵权行为时对于损害后果的主观心理状态，包括故意和过失。本案中，韩大威虽然不是故意将姜淑贤刮倒，但姜淑贤站立在韩大威的侧前方，如韩大威尽注意义务，应能看到姜淑贤的站立方式很容易被绊倒，由于韩大威未尽谨慎注意义务，导致担架车尾部刮到姜淑贤脚部造成其摔倒，韩大威存在着过失，因此存在过错。三、被侵权人是否存在损害后果。姜淑贤摔伤后诊断治疗，产生了相关的费用，造成了一定损害后果。四、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。本案中，姜淑贤摔倒虽然并非韩大威故意为之，但确系其推的担架车将姜淑贤刮倒导致姜淑贤受伤治疗，故韩大的侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，姜淑贤由于站立时并非垂直站立，两脚明显伸向前方，很容易被绊倒，而且姜淑贤属于年迈老人，应由其亲属陪伴，亲属却留姜淑贤一人站在走廊，姜淑贤本人对损害的发生亦有过错。考虑到姜淑贤摔伤的原因力及韩大威的过错程度，本院酌定韩大威承担80%的侵权责任。关于姜淑贤主张医疗费1，028.98元一节，姜淑贤受伤治疗产生医疗费损失，根据医疗费票据记载医疗费数额为1，028.98元，对姜淑贤此项主张本院予以支持。关于姜淑贤主张护理费15,480元一节，姜淑贤未举证证明护理人员误工损失，护理费应参照2020年辽宁省居民服务业46,970/年计算，根据鞍山金普医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见姜淑贤护理期为120日，护理费应为46,970元÷365天×120天=15,441.60元，对姜淑贤过高主张本院不予支持。关于姜淑贤主张鉴定费784元一节，此为查明案件事实所产生费用，姜淑贤主张数额与鉴定费票据记载数额相符，本院对该项主张予以支持。关于姜淑贤主张大便器25元、护理垫34.53元、拐杖36元一节，大便器系事发当天购买，姜淑贤骨折行动不便，该器具有购买的必要，对该项主张予以支持。因姜淑贤住院治疗的是其他疾病，购买护理垫不能证明仅是因该次受伤所购买，对该部分费用不予支持。对购买拐杖36元一节，因姜淑贤做过股骨头置换手术，且已年迈，购买拐杖不能证明仅是因此次受伤所购买，对该部分费用不予支持。关于姜淑贤主张复印费41.60元一节，因其未提供证据证明发生该项费用，本院对该项主张不予支持。关于姜淑贤主张交通费1，128元一节，姜淑贤出院后雇车发生费用100元，两次到金普医院门诊就医，考虑姜淑贤已年迈，且有骨折，姜淑贤两次往返就医应乘坐出租车，酌定费用50元，鉴定时发生的交通费14元，故交通费共计164元，对过高部分不予支持。姜淑贤损失为医疗费1，028.98元、护理费15,441.60元、鉴定费784元、交通费164元、器具费25元，共计17，443.58元，被告应按80%赔偿13954.86元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，法释（2003）20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩大威于本判决生效之日起十五日内赔偿姜淑贤医疗费1，028.98元、护理费15,441.60元、鉴定费784元、交通费164元、器具费25元，共计17，443.58元中的80%即13，954.86元；二、驳回姜淑贤其他诉讼请求。上述韩大威应给付姜淑贤款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由韩大威负担104元、姜淑贤负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二一年五月二十四日法官助理王笑雪书记员闻丹