四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0802民初2371号 原告：孙永珍，女，汉族，生于1969年5月3日，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。 被告：刘廷学，男，生于1970年6月7日，汉族，四川省安岳县人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：赵洪斌（曾用名赵洪兵），男，生于1969年6月8日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张涛，四川智朗律师事务所律师。 原告孙永珍与被告刘廷学、赵洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永珍的委托诉讼代理人程国民、被告赵洪斌的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘廷学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙永珍向本院提出诉讼请求：1、刘廷学、赵洪斌共同偿还借款本金30000元及利息（从2016年6月16日起参照2019年8月20同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费，由刘廷学、赵洪斌承担。事实和理由：孙永珍与赵洪斌系同学关系。2016年6月16日，刘廷学以需要资金为由，与赵洪斌一同在孙永珍处借款30000元，并于当天出具借条1份，载明：“今借到孙永珍现金（30000.00元），大写：叁万元整借款人：刘廷学赵洪斌2016年6月16日”。事后，孙永珍多次向刘廷学、赵洪斌催收未果。为维护合法权益，特具状起诉。 孙永珍提交有下列证据： 借条1份，用于证明2016年6月16日孙永珍将现金交付给刘廷学、赵洪斌，借条上有二人的签字，由于借条尺寸较小，借条上“借款人”右边没有签字的地方，赵洪斌便在“借款人”左边签字。 刘廷学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 赵洪斌辩称，赵洪斌并非共同借款人，孙永珍诉状陈述的是刘廷学需要资金，非赵洪斌需要资金；实际情况是孙永珍与刘廷学商量借款，赵洪斌在场且与双方都相识，孙永珍支付的是现金，孙永珍要求赵洪斌签字证实一下，赵洪斌便在“借款人”前面签了字，并不是在“借款人”后面签字，赵洪斌签字是起见证人的作用，请求人民法院驳回孙永珍对赵洪斌的诉讼请求。 赵洪斌在本案诉讼过程中提交证据，其对孙永珍提交的证据的质证意见为： 对其真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该证据显示借款人为刘廷学，借条是刘廷学所写，赵洪斌在旁边签字，并非在“借款人”处签字，赵洪斌签字只是起证明作用，并非共同借款人，孙永珍所称借条尺寸较小的理由不能成立，如果赵洪斌是借款人，完全可以在“借款人”的上下方签字。 通过庭审举证、质证，本院对于孙永珍提交的证据分析认证如下： 对于孙永珍提交的证据——借条，因系原件，赵洪斌对其真实性、合法性无异议，且与本案有关联，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信，但对其证明目的和赵洪斌的质证意见，本院将结合全案证据综合评定。 据此，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 赵洪斌与孙永珍、刘廷学均相识。2016年6月16日，刘廷学向孙永珍借款30000元，并出具《借条》1份，载明：“今借到孙永珍现金（30000.00元），大写：叁万元整。借款人：刘廷学2016年6月16日”。赵洪斌在该借条“借款人”前方的空白处签名。当日，孙永珍向刘廷学提供现金30000元。事后，孙永珍向刘廷学催收未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，刘廷学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，本院只有针对孙永珍的诉讼请求、提交的证据和赵洪斌的答辩意见进行审查和裁判。 关于本案借款是刘廷学的个人借款，还是与赵洪斌的共同借款的问题。首先，孙永珍诉状陈述系刘廷学需要资金而借款；其次，从借条上二人签名的方式来看，刘廷学是在“借款人”之后签的名，而赵洪斌是在“借款人”前方的空白处签的字；最后，孙永珍陈述系将借款直接交付给刘廷学的。综上，可以认定赵洪斌没有向孙永珍借款的意思表示，也没有接收借款，因此，赵洪斌有关其系见证人而非共同借款人的辩解意见成立，本院依法应予采纳；故本案借款系刘廷学的个人借款，孙永珍要求赵洪斌承担共同偿还责任的诉讼请求不能成立。 由于双方当事人在借条中并未约定还款期限，孙永珍可催告刘廷学在合理期限内偿还借款，而对借款偿还情况负有举证证明责任的刘廷学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利后果，现孙永珍陈述刘廷学在借款后未偿还借款，因此，孙永珍要求刘廷学偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法应予支持。 关于孙永珍主张的利息问题。由于借条中未约定利息，孙永珍虽陈述双方口头约定按月利率2%计算利息，但并未提交证据证明，因此，应视为孙永珍向刘廷学主张还款前没有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，应以本案起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息；孙永珍超过此限的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限刘廷学在本判决生效之日起十五日内偿还孙永珍借款本金30000元及利息（从2021年4月15日起按年利率3.85%计算至借款本金偿还完毕时止）； 二、驳回孙永珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘廷学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇二一年五月十九日 书记员  白邵菊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。