山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终667号上诉人(原审被告、反诉原告)：赵某，男，1986年6月15日生，汉族，住繁峙县。被上诉人(原审原告、反诉被告)：张某，女，1987年1月15日生，汉族，住繁峙县。委托诉讼代理人：王某，山西台峰律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人张某借用合同纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某，被上诉人张某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销或改判山西省繁峙县人民法院做出的（2020）晋0924民初1251号民事判决书。二、上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对本案的事实部分认定错误、适用法律不正确、导致判决错误。2、上诉人对一审法院认定的信用卡本金、信用卡逾期损失的金额错误，上诉人认为一审法院对本案的反诉主张驳回，属于法律适用错误。3、上诉人认为被上诉人的友信贷款164000元本金，总分期为36期，每期归还本金7468.44元，上诉人共分期21期，共计160617.24元。一审法院认定上诉人所欠被上诉人本金112026.60元，逾期利息85304.47元，由此来计算实际年利率达到36%含上逾期利率已超过50%贷款。张某辩称，被上诉人向一审法院提供的双方对话录音、上诉人签字确认的款项确认书均能证实借用被上诉人信用卡及金额。友信贷款系上诉人指使被上诉人以其名义所贷，款项由上诉人使用，分期偿还款项及利息由上诉人承担。况且友信贷款利息非被上诉人收取。2、本诉与反诉非同一法律关系，反诉不符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告信用卡6张及信贷欠款本金及利息和违约金合计387808.45元整及利息（利息及违约金计算至还清之日，逾期利息按每日万分之五加收）；2、诉讼费由被告承担。赵某向一审法院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告偿还反诉原告借款290147元；2、诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：原被告系同学关系，被告于2015年2月24日起以公司资金周转或公司做活动等为由向原告借用信用卡6张，刷卡消费或取现合计人民币140023.56元，其中交通银行信用卡（卡号：4581…7953），从2015年7月6日至2020年11月24日消费或取现21000元；招商银行信用卡（卡号：6225…7031），从2015年3月31日至2020年11月24日消费或取现11257.73元；广发银行信用卡（卡号：6225…6150），从2015年2月24日至2020年11月24日消费或取现38000元；兴业银行信用卡（卡号：6229…6100），从2015年6月14日至2020年11月24日消费或取现12000元；浦发银行信用卡（卡号：6259…9539），从2017年4月18日至2020年11月24日消费或取现7765.83元；光大银行信用卡（卡号：6226…2293），从2017年2月17日至2020年11月24日消费或取现50000元；2018年2月9日原告以公积金担保从友信信贷（合同编号3200031）为被告贷款166400元，该合同约定贷款期限为36期，期间被告还款21期，该笔贷款截止至2020年11月15日止尚欠贷款本金及利息共计197331.07元未还；原告分别于2020年1月3日、2020年1月4日从其支付宝借呗为被告借款20000元、23500元，两笔借款共计43500元，该两笔借款合同约定“先息后本”，贷款期限为12期，期间被告还款9期，该笔借款截止至2020年11月15日止尚欠贷款本金及利息共计45100.80元未还；此外原告曾多次出借给被告现金，截止至2020年11月15日止被告尚欠原告现金3606元。2020年11月15日经原、被告双方核对账务，确认被告尚欠原告款共计386061.43元。双方就被告尚欠原告上述款经双方核对后并由原告逐项书写并由被告确认后签字捺印，内容为：“赵某欠张某：交通信用卡2.1万额度，所有账单加逾期费用；招商信用卡1.2万额度，所有账单加逾期费用；广发信用卡3.8万额度，所有账单加逾期费用；兴业信用卡1.2万额度，所有账单加逾期费用；浦发信用卡0.8万额度，所有账单加逾期费用；光大信用卡5万额度，所有账单加逾期费用；友信信贷16.64万，每期还款7468.44，分36期，已还21期，余15期未还，加逾期费用；借呗4.35万，加3期手续费：11月（291.4＋248）、12月（282＋240）、1月（291.4＋248）；现金3606元。赵某（签字捺印）以上金额确认无误，友信还款金额以与友信公司最后协商金额为准。2020年11月15日”，期间原告将上述交通银行信用卡、招商银行信用卡、广发银行信用卡、兴业银行信用卡、浦发银行信用卡、光大银行信用卡要回并办理了挂失手续。之后，被告未偿还所欠银行的款项，亦未偿还友信信贷及借呗借款以及现金。截止到2020年11月24日止信用卡欠款计140023.56元及产生的利息、滞纳金、账单按月摊销费用、挂失费等合计3261.57元。经原告多次催要，被告未能还款，原告多次催讨未果。遂原告持确认书以诉称理由提起本案诉讼。审理中被告向一审法院提起反诉，要求原告偿还其借款290147元；反诉费由原告承担。一审法院认为，原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）赵某的对话录音、款项确认书充分证明被告（反诉原告）赵某向原告（反诉被告张某）借用信用卡消费、取现的事实，根据合同的相对性原则，因此，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的关系属于信用卡借用合同关系，该合同属于无名合同。该合同因违反法律法规的强制性规定，属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任；原告关于本案应适用民间借贷的法律规定，并请求被告支付逾期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持；被告赵某向一审法院提起反诉不符合法律规定，一审法院予以驳回。被告对其反诉可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵某返还原告（反诉被告）张某信用卡款及赔偿原告（反诉被告）张某信用卡损失计141654.35元（信用卡款140023.56元、信用卡损失1630.79元）；二、被告（反诉原告）赵某返还原告（反诉被告）张某友信信贷本金及逾期费用计197331.07元（本金112026.60元、逾期费用85304.47元）；三、被告（反诉原告）赵某返还原告（反诉被告）张某借呗本金及利息计45100.80元（本金43500元、利息1600.80元）；四、被告（反诉原告）赵某归还原告（反诉被告）张某现金3606元；五、驳回原告（反诉被告）张某的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）赵某的反诉。七、上述一、二、三、四项给付内容共计款387692.22元，由被告（反诉原告）赵某在本判决生效之日起十日内共同付清原告张某（反诉被告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3559元由被告（反诉原告）赵某承担3557.93元，由原告（反诉被告）张某承担1.07元；反诉案件受理费2827元，退还被告（反诉原告）赵某。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决上诉人赵某返还被上诉人张某信用卡损失、友信信贷本金及逾期费用是否适当？本案中，上诉人赵某对其使用张某信用卡6张、2020年11月15日其书写给张某款项确认书的真实性均予以认可。上诉人赵某主张一审法院驳回其反诉属法律适用错误的诉求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，张某起诉是基于信用卡借用合同关系，赵某提起反诉是基于民间借贷关系，本诉与反诉并非同一法律关系，一审法院以赵某反诉可另行主张权利判决驳回赵某反诉并无不当。关于借款本息认定及逾期费用计算问题。张某作为借款人与友众信业金融信息服务（上海）有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，上诉人赵某对其使用张某名下友信款项的事实予以认可，且自认其已还款21期。根据被上诉人张某提交的友信贷款明细及双方当事人的陈述，友信贷款本金166400元，每期还款7468.44元，共36期，已还款21期，逾期还款15期，最后一期还款日期为2021年2月9日。本案一审法院立案时间为2020年11月19日，根据上述法律规定，上诉人主张友信贷款逾期贷款的本息、服务费、逾期利息分两部分进行计算，即第22期至30期按照年利率24%计算每期还款为7950.2元，即7950.2×9=71551.8元。逾期第31期至36期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算每期还款为6757.7元，即6757.7×6=40546.2元，共计112098元。被上诉人张某一审中提交的信用咨询及管理服务协议、友信贷款的帐单明细中的利息、服务费、逾期费用的计算超过上述法律规定，上诉人赵某主张的逾期利息过高的上诉理由，本院予以采纳。综上所述，赵某的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省繁峙县人民法院晋0924民初1251号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更山西省繁峙县人民法院晋0924民初1251号民事判决第二项为：赵某返还张某友信信贷借款及还款期限内逾期费用112098元及逾期费用（以112098元为基数，自2021年2月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、变更山西省繁峙县人民法院晋0924民初1251号民事判决第七项为：上述款项赵某在本判决生效之日起十日内给付张某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3559元由赵某承担3557.93元，由张某承担1.07元；反诉案件受理费2827元，退还赵某。二审案件受理费7116元，由赵某承担5616元，由张某承担1500元。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红二〇二一年五月三十一日书记员 王华云