河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀01民终3309号 上诉人（原审被告）：李二珠，男，1961年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）：李红秋，男，1937年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：李锋珠，男，1958年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：李风云，女，1952年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：李海云，系李风云的妹妹。 被上诉人（原审被告）：李云凤，女，1956年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李海云，系李云凤的妹妹。 被上诉人（原审被告）：李海云，女，1964年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：李海平，女，1969年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人李二珠因与被上诉人李红秋、李锋珠、李风云、李云凤、李海云、李海平赡养费纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李二珠上诉请求：撤销原审判决，驳回李红秋诉讼请求，还本人以公道。事实和理由：被上诉人在告上诉人赡养一案中，弄虚作假，歪曲事实，被上诉人李红秋有子女七人，两个儿子，五个女儿，而被上诉人在诉状中只提出六个子女，无五女李海风。在庭审中上诉人提出此事，被上诉人称自幼过继他人，过继谁又答不上来，要求当面对质，判决中仍判有六个子女。李海风平山县子弟学校教师，在法律上有哪条规定国家公务员没有赡养老人的义务。为何称过继他人，这是逃避赡养义务。上诉人的父亲李红秋在养老院的生活费用是每月1000元，一年只需12000元，而被上诉人却说每月1500元，一年需18000元，要求六子女每人负担3000元，这是歪曲事实，变相捏造。即是18000元，七子女分担也不到3000元，为何不让李海风负担。对上诉人给付被上诉人10000元也不合理，上诉人每月给付的200元没有证据就是没给吗？父子之间给予赡养，每次都要证据吗？这样说的话，被上诉人有什么证据证明我没给，这是一个人的良心问题，被上诉人称五年没给是毫无根据的。上诉人给予200元赡养费是在2018年农历5月的赡养协议后的农历九月份开始的，上诉人有协议证明，仅两年时间要上诉人支付五年的费用，太不近人情，况且上诉人也给予了老人，要求给予五年的10000元的赡养费是对本人的欺辱。如没有给予，又为何早先不提，所以要求上级法院尊重事实，重新判决，驳回原判，还上诉人于公理。上诉人在申诉中提出，所分房屋3间，且分了500元欠款，并不只一次提到500元，判决中却说分给了上诉人3500元欠款，这是对案件的不重视，是错误的，应给予纠正。被上诉人说上诉人桀骜不驯，忘恩负义，不是事实，上诉人在申诉中称，是谁一次次给你惹祸，让你暗掏腰包，平息事端。而判决中却说是原告一次次惹祸，上诉人自掏腰包平息事端。在判决中多次出现错误，这是对工作的不重视。 李红秋辩称，上诉人总说管我也不管我，我在养老院也不看我。 李锋珠辩称，不同意上诉人的上诉理由，请求维持原判。 李风云、李云凤、李海云、李海平辩称，请求维持原判。 李红秋向一审法院起诉请求：依法判决被告李二珠对原告履行赡养义务，承担补给原告起诉前的赡养费1万元；依法判决六被告每年给付原告赡养费3000元。 一审法院认定事实：李二珠、李锋珠、李风云、李云凤、李海云、李海平系李红秋婚生子女。2004年6月李红秋妻子去世。1982年，子女均已成家，李红秋夫妇与两个儿子李锋珠、李二珠分家别过，李红秋将新建的院落分给两个儿子居住。李红秋生活不能自理已十年之久，天暖季节，李红秋在自己老院居住，天冷季节或生病时，李红秋到女儿家居住。李红秋和李锋珠、李二珠曾就赡养问题达成过协议，约定李锋珠、李二珠每人每月给付赡养费200元。李红秋和李锋珠、李风云、李云凤、李海云、李海平均认可李锋珠一直按协议给付着李红秋赡养费，四个女儿也不定时给付其生活费，李二珠已四五年没有给付过李红秋赡养费。李二珠称李红秋在老院居住的时候，自己一直按时给付李红秋赡养费，只有在李红秋去女儿家居住时才不再给付，对于给付赡养费的事实，李二珠没有提供证据。2020年8月份左右，李红秋迁至养老院生活，每月需要交纳1500元左右的费用。庭审中，李二珠、李锋珠、李风云、李云凤、李海云、李海平均同意每人每年支付李红秋生活费3000元。上述事实，有当事人陈述、书面证明等证据所证实。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利；子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，李红秋年逾80，长年患病，生活不能自理，没有生活来源，李二珠、李锋珠、李风云、李云凤、李海云、李海平作为其子女应当给付李红秋必要的赡养费。李红秋和李锋珠、李二珠曾就赡养问题达成协议，李锋珠、李二珠应当履行赡养协议，李二珠主张一直给付着李红秋赡养费用，李红秋否认，李二珠未提供证据，故李红秋要求李二珠支付之前的赡养费1万元，予以支持。现李红秋到养老院居住生活，根据其实际生活需要、本地生活水平、子女的负担能力，李红秋要求李二珠、李锋珠、李风云、李云凤、李海云、李海平每人每年给付赡养费3000元合法合理，予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决：一、被告李二珠于判决生效后十日内给付原告李红秋2020年12月31日之前的赡养费1万元；二、被告李二珠、李锋珠、李风云、李云凤、李海云、李海平自2021年1月起，每人每年给付原告李红秋赡养费3000元，于每年的1月15日前付清。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李二珠提交如下证据：1.村主任马云书的证明，欲证明上诉人给过李红秋养老费；2.马文奇的证明，欲证明2008年到2013年李红秋吃面都是上诉人结算；3.马国旗证明，欲证明李红秋说过，我管过他；4.李兵程情况说明，欲证明李红秋生病住院，上诉人管过；5.马红计证明，欲证明上诉人出过医疗费。被上诉人李红秋质证称上诉人没有履行赡养义务。被上诉人李海云、李锋珠、李海平、李风云、李云凤质证称，证据均不认可，证人证言都不真实，赡养老人不是马云书能证明的，他不了解情况。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。赡养老人回报养育之恩是中华民族的传统美德，作为子女应当想尽办法关爱老人，给予更好的物质和精神照顾。本案中，上诉人称其履行了赡养义务，但未有证据予以证实，作为子女，上诉人应当自觉主动从生活上照顾老人、经济上扶助老人、精神上关爱老人，现被上诉人李红秋起诉请求支付赡养费，应予支持。关于上诉人称被上诉人还有一名子女的问题，被上诉人作为父亲起诉的是包括上诉人在内的六名子女履行赡养义务，是否向另一名子女主张是被上诉人的权利，不是上诉人拒付赡养费的理由。关于上诉人称3000元生活费过高的问题，老人现在养老院居住，原审依据老人实际花费及当地生活水平确定每名子女每年支付赡养费的数额妥当。 综上所述，李二珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由上诉人李二珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 婷 审 判 员  孟志刚 审 判 员  李荣水 二〇二一年五月十八日 法官助理  郄张雨 书 记 员  彭文晗