wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初338号 原告：黄旭，女，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊，安徽众佳律师事务所律师。 被告：田波，男，1995年5月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告黄旭与被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼，被告田波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旭向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金3.5万元及利息（其中2.5万元自2019年4月17日起按照年利率24%计算至2019年12月17日为4000元；其中1万元自2019年7月15日起按照年利率24%计算至2019年9月5日为333.3元。上述利息合计4333.3元）；2．请求判令被告承担逾期偿还借款的利息（其中2.5万元自2019年12月18日起按照年利率24%计算至2020年8月19日为4016.4元，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至全部款项付清之日止，暂计至2021年1月10日为1497.2元；其中1万元自2019年9月6日起按照年利率24%计算至2020年8月19日为2281.6元，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至全部款项付清之日止，暂计至2021年1月10日为598.9元。上述利息暂合计8394.1元）；3．本案的诉讼费用依法由被告承担。诉讼过程中原告明确利息以35000元为基数，自2019年7月15日起，按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至款项实际付清时止；2019年7月15日之前利息不再主张。诉讼费用包含公告费用由被告承担。事实和理由：被告田波于2019年4月17日、2019年7月15日从原告处借款2.5万元、1万元，双方针对借款期限、借款期间的利息及逾期支付利息等内容均作出明确约定，上述事实有被告出具的两张借条予以佐证，然借款期限届满后。被告却一直据不履行归还本金及支付利息的义务，原告试图多次同被告沟通还款事宜均未果，无奈诉至贵院，诚望判如所请。 田波未作辩称。 本院经审理认定事实如下：田波向原告黄旭借款3万元，归还5000元后于2019年4月17日重新出具借条，载明：借款25000元，每月利息1000元，保证于2019年12月17日还清，若届时不能全部还清，每天按照全部借款的2‰支付迟延履行金。后田波再次向黄旭借款10000元，并于2019年7月15日出具借条，载明：借款10000元，借款利率为每月利息400元，保证于2019年9月5日还清，若届时不能全部还清，每天按照全部借款的2‰支付迟延履行金。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告黄旭提供的借条等证据，可以认定田波尚欠黄旭借款35000元，田波应予归还。由借条可知，双方约定借期利率及逾期利率，现黄旭主张该两笔借款田波应自2019年7月15日起至2020年8月19日止按年利率24%支付利息，自2020年8月20日起至实际付清之日止按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，本院可根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田波自本判决生效之日起五日内偿还原告黄旭借款35000元及利息（以35000元为借款本金，自2019年7月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，公告费600元（凭票据结算），由被告田波负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  薛卫平 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初4857号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈威林，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省杞县，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司法务经理。被告：孙宽宽，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南正商物业管理有限公司与被告孙宽宽物业服务合同纠纷一案,本院已立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）豫0122民初4799号原告河南正商物业管理有限公司与被告耿旋旋物业服务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初4799号案件审理。审判员  冉满仓二〇二一年五月二十六日法官助理余灏洋书记员惠婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2264号 原告：牧海霞，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：洪锡发，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告牧海霞与被告洪锡发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧海霞到庭参加诉讼，被告洪锡发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告牧海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2016年6至10月份期间,被告因资金周转需求向原告分批借款合计15万元,并约定利了息,后被告仅归还了部分利息外未再还款。2017年12月30日,被告向原告出具借条一张载明:借款15万元及约定利息的事实。经原告多次催讨未果,现为了维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望依法裁判。 被告洪锡发未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年12月30日，被告洪锡发向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到牧海霞人民币壹拾伍万元整（￥150000），安每月付息4500元，借款人：洪锡发。2017年12月30日”。原告称该150000元系2016年6月7日原告从银行卡中取现金50000元交给被告，2016年8月15日转账支付被告50000元，2017年10月12日，将30000元现金存入被告银行卡，另20000元是前期借款的利息。另，原告称被告自2016年借款时至2019年11月均按月息3分支付了利息，之后，被告未再支付借款本息。 上述事实，有原告庭审陈述，被告出具的借条、银行转账记录等在卷佐证，以上证据经原告庭审出示，本院予以认证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告提交的借条及银行转账记录可以证明原、被告间存在债权债务关系，双方的借款合同依法成立并生效，该合同对双方具有约束力，被告应按约定偿还借款，原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪锡发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪锡发于本判决书生效后十日内偿还原告牧海霞借款150000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元,减半收取计1650元，由被告洪锡发负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡胜普 二〇二一年五月二十四日 书记员  邾海霞 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 二、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4483号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：姜锦，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省镇江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人姜锦信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初2380号 原告：丁某，女，汉族，1965年10月28日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族，1964年10月23日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓宇，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告丁某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人刘健、被告黄某及其委托诉讼代理人朱春雪、邱晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割夫妻共同财产474070.06元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。后经裕安区人民法院调解离婚，但是在调解中双方未对夫妻共同财产达成调解。经查明原、被告共同所有的位于六安市××路××庙道××房××房及附属物的拆迁安置补偿费用合计295955元。被告住房公积金178115.06元。然在住房拆迁中，隐瞒欺骗拆迁事实，其后恶意转移财产。 被告黄某辩称：原告起诉状中所涉及到的数字属实，但是，在离婚时或离婚后分割夫妻共同财产的请求权基础系婚姻关系存续期间内现有的夫妻共同财产，但在本案中，拆迁安置补偿费用以及住房公积金在离婚前已经由原被告用于偿还夫妻共同债务及其他日常生活开销，款项已经不存在，故原告的诉请没有请求权基础，请法庭进行驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的房屋拆迁款项、公积金款项，本院予以确认。2020年3月24日，丁某提起离婚诉讼，被判决不准许与黄某离婚。2021年1月21日，丁某再次提起离婚诉讼，经调解，丁某与黄某离婚。 另查明，位于六安市××路××庙道班房屋系原告、被告婚姻存续期间建设、购买。2020年2月28日，六安市裕安区江家店镇人民政府将拆迁款295955元汇入黄某账户。2020年1月2日，黄某取出2008年7月31日至2020年1月2日公积金179362.78元。 被告已支付原告50,000元，购买房改房屋支付六安市交通运输财务管理中心14,400元；房屋拆迁支付中证房地产评估造价集团有限公司六安分公司评估费4,000元。 本院认为，夫妻在其关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产。原告、被告的房屋拆迁款、住房公积金应为夫妻共同财产，但被告在其期间支付合理款项应当比除。被告给其子女买房付款等，未经原告同意，对原告无效；称用于夫妻共同生活，未提交相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零八十七条第一款、第一千零九十二条的规定，判决如下： 被告黄某应予本判决生效之日起十日内支付原告丁某分割夫妻共同财产款（474070.06元-14400元-4000元）÷2-50000元计177835.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8410元，减半收取4205元，由被告黄某负担2205元，由原告丁某负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二一年五月十四日 书记员  陈明慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金、劳务报酬； （二）生产、经营、投资的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。 第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。 对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 第一千零九十二条夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民申155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，2013年2月17日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 法定代理人:王某2，系王某1之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，女，1980年9月17日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:王晶，女，1970年09年11日出生,汉族，住青海省西宁市城北区。 再审申请人王某1、王某2因与被申请人王晶不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1、王某2申请再审称，一、本案案由是返还不当得利，被申请人无权分割王兆刚的死亡抚慰金。《关于王兆刚因病死亡抚慰协议》相对人是再审申请人和王广武，被申请人无法律依据占有分割抚慰金。二审认同被申请人违法分割的行为及数额，无法律及事实依据，二审把返还不当得利之诉变相为分割财产之诉，且王广武没有作为本案当事人，对被申请人的分割不认可，应返还不当得利。二、二审在采信证据上有失公平，程序违法。再审申请人要求被申请人返还王兆刚同学、朋友祭奠礼金10700元有事实和法律依据。王广武的笔录再审申请人不认可，没有银行存取记录单予以证明。被申请人与王广武有利害关系，其证言未经当庭质证。再审申请人提交收集的祭奠礼金证据，二审认为可以另行起诉，无法律依据。被申请人与王广武恶意串通侵吞再审申请人应得的份额，二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，抚慰金是国家发放给死者家属的费用，发放抚慰金的目的在于抚慰死者家属，享受抚慰金待遇必须是死者的直系亲属。案涉《关于王兆刚因病死亡抚慰协议》的抚慰赔偿主体为王某1、王某2及王兆刚的父亲王广武，王某1、王某2作为抚慰金的权利人有权向王晶主张返还的权利，王晶没有合法依据取得该款项，应予返还。二审核实王广武认可取得案涉的部分抚慰金，王晶给其现金193000元。故王晶返还王某2、王某1的抚慰金应扣除已支付给王广武的193000元。因该协议中未明确约定赔偿主体所得数额及分配比例，王广武与王某1、王某2就案涉抚慰金分配数额及分配比例可协商解决，协商不成，可另行诉讼。关于王某1、王某2主张王晶返还王兆刚同学及朋友的祭奠金的问题。因王某1、王某2提供的证据不足以认定王晶持有祭奠金未予返还。关于王某1、王某2提出王广武的证言未经当庭质证的问题。经核查笔录，对王广武认可取得案涉的部分抚慰金的证言，二审予以质证、认证。王某1、王某2的再审理由不能成立。 综上，王某1、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某1、王某2的再审申请。 审判长  高兴岭 审判员  吴 蓓 审判员  陈晓莉 二〇二一年五月十七日 书记员  陈敬瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14068号原告：罗长城，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省。被告：江玉华，男，1988年6月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告罗长城与被告江玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗长城撤诉。审判员  何诘弥二〇二一年五月二十五日书记员  陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初1655号 原告:攀枝花市德源物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路1号1幢四单元14-8号，统一社会信用代码：91510402327086491Q。 法定代表人：黄雷。 被告：李文武，男，公民基本信息不详。 本院在审理原告攀枝花市德源物业管理有限公司与被告李文武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市德源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  戴 军 二〇二一年五月十一日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1529号原告：深圳金嘉成珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽南路59号一楼丽铂飞珠宝批发市场中庭AD-2.39号柜台，统一社会信用代码：914403003495985864。法定代表人：成长。委托诉讼代理人：毛杰，广东深和律师事务所律师，执业证号：14403201910132913。委托诉讼代理人：成爱玲，广东深和律师事务所律师，执业证号：14403202111300730。被告：上海金十度黄金珠宝有限公司，住所地：上海市黄浦区福佑路338号地下一楼H座，统一社会信用代码：91310101MA1FP2H29E。法定代表人：董能广。委托诉讼代理人：赵晨迪，上海市光大律师事务所律师，执业证号：1310120210265905。委托诉讼代理人：蒋蓉蓉，上海市光大律师事务所律师，执业证号：13101201811018295。原告深圳金嘉成珠宝有限公司与被告上海金十度黄金珠宝有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳金嘉成珠宝有限公司撤回起诉。案件受理费人民币656元，由原告负担。审判员  刘玉霞二〇二一年五月二十八日书记员  赵 鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执1597号之二申请执行人：张伟伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：陈超,男,1978年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：刘涛，女，1979年4月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人张伟伟与被执行人陈超、刘涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈超、刘涛履行义务，但被执行人陈超、刘涛未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2021）苏0804执1597号执行裁定书查封了被执行人陈超、刘涛所有的位于淮安市淮阴区金润城小区20幢2401室不动产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈超、刘涛所有的位于淮安市淮阴区金润城小区20幢2401室不动产一套。本裁定书立即执行。(此页无正文)审 判 长  夏 明审 判 员  徐燕红审 判 员  邵海州二〇二一年五月二十一日法官助理  袁铖繁书 记 员  袁 玲
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1319号原告：罗广勋，男，1969年2月25日出生，汉族，住四会市东城区××××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××017。被告：冯秋园，男，1966年8月2日出生，汉族，住四会市×××××××××××××××。身份证号码：442××××××××××××011。原告罗广勋诉被告冯秋园民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，原告罗广勋到庭参加诉讼，被告冯秋园经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗广勋诉称：2014年6月15日，被告因生意周转困难借原告49500元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未清偿，原告为维护自身权益遂提起诉讼，请求判令：1、被告冯秋园清还原告借款45500元。2、本案诉讼费由被告负担。被告冯秋园没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：借据。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告曾为街坊邻里，被告曾向原告借款，后双方于2014年6月15日签订《借据》确认此前的借贷关系，其约定：现借（原告）罗广勋人民币49500元，从2014年7月1日起，每月至少归还现金500元，且五年内必须全部还清款项，否则五年后剩余款项按银行贷款利率进行计算利息，如在10年内不能还清款项，则必须承担法律责任。《借据》签订后，被告于2014年9月15日偿还了800元，于2014年10月6日偿还了600元，于2014年11月10日偿还了500元，于2014年12月14日偿还了200元，于2015年2月8日偿还了600元，于2015年4月12日偿还了500元，于2015年5月23日偿还了500元，于2015年7月25日偿还了250元，于2015年8月23日偿还了300元，于2015年9月20日偿还了500元，于2015年10月5日偿还了500元，同日又偿还了500元，于2016年2月10日偿还了500元，于2016年4月5日偿还了200元。即被告总共偿还了原告6450元。后经原告再次催讨，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：原告与被告签订的《借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告冯秋园支付了借款款项，经原告催讨，被告冯秋园并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告冯秋园偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于尚欠借款本金，因被告总共偿还了6450元，故被告尚欠原告借款43050元（49500-6450=43050）。被告冯秋园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯秋园在本判决生效之日起十天内偿还给原告罗广勋借款本金43050元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469元（原告已预交），由被告冯秋园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二一年五月二十日书记员  陈炜基
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初1724号原告：兰州宇弘商贸有限公司，住所地：兰州市城关区徐家湾546号301室，统一社会信用代码：91620102551290585E。法定代表人：李得福，系该公司董事长。被告：甘肃众晟市政园林工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1239之30号（兰州国际家居建材博览城A区第5幢114室），统一社会信用代码：91620105MA74BUKQ5N。法定代表人：郭曜。被告：张丽，女，汉族，1985年8月18日出生，住甘肃省永登县。原告兰州宇弘商贸有限公司诉被告甘肃众晟市政园林工程有限公司、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，兰州宇弘商贸有限公司于2021年5月28日向本院提出申请，申请撤回对被告甘肃众晟市政园林工程有限公司、张丽的起诉。本院认为，兰州宇弘商贸有限公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州宇弘商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州宇弘商贸有限公司撤回对甘肃众晟市政园林工程有限公司、张丽的起诉。案件受理费2788元，已减半收取1394元，由兰州宇弘商贸有限公司负担。审判员  管兰成二〇二一年五月二十八日书记员  薛 璟
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初649号原告：秦廷雷，男，1951年7月21日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：熊新生，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南修武县。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告：闫胜利，男，1955年3月23日出生，汉族，住河南省修武县。原告秦廷雷诉被告熊新生、闫胜利民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因当事人对事实争议较大转为简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王艳敏、被告熊新生及其委托诉讼代理人杨君山、被告闫胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦廷雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还原告借款3万元；2.判令二被告支付借款壹分月息48900元，暂计10000元整；3.案件受理费由二被告承担。案件审理中，原告秦廷雷明确关于利息的请求为要求被告支付利息1万元，同时明确要求熊新生承担还款责任，闫胜利为介绍人，不要求闫胜利承担还款责任。事实与理由：2007年春，被告熊新生承包修武县周庄镇孟村村民委员会（以下简称孟村村委会）耕地，交纳承包费资金紧张，便由时任孟村村委会主任闫胜利介绍，原告向被告出借现金3万元。可被告未还款也未结息，原告上门讨要，还曾因发生纠纷报警。原告为维护其合法权益，起诉至法院。被告熊新生答辩称：《借条》是其本人书写，但秦廷雷未将3万元现金交付；秦廷雷在2020年10月19日起诉称其欠三万元，本次起诉称其与闫胜利都是借款人，是虚假诉讼；原告所诉借款发生在2007年，已超诉讼时效。闫胜利答辩称：其介绍熊新生借秦廷雷现金3万元，帮忙数钱后交给熊新生，熊新生出具《借条》；因其系时任村委会主任，熊新生将3万元交给其，其代熊新生交给村委会并下账。原告秦廷雷为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：《借条》原件一份，内容为“今借到秦廷雷现金叁万元整，利息3分月，借款人熊新生，2007年3月17日”；接处警登记表一份，内容为2020年1月21日熊新生与秦廷雷在熊新生家中发生纠纷；上述证据系书证，内容记载清晰明确，熊新生对真实性无异议，本院依法予以采信；2020年9月8日闫胜利出具的证明材料一份，该证据属证人证言性质，因闫胜利系本案当事人，其出具的证明材料本院依法不予采信。被告熊新生向本院提交如下证据：2017年8月20日熊新生与秦廷雷的录音资料一份，证明秦廷雷未将3万元实际交付。秦廷雷对该录音的真实性无异议，认为录音不完整，对证据指向有异议，闫胜利作为介绍人，3万现金系经闫胜利交给熊新生的。因秦廷雷对该证据真实性无异议，亦未举证证明录音不完整，本院对该录音依法予以采信；2020年10月19日起诉书一份，秦廷雷对该证据真实性无异议，本院依法予以采信；2020年9月8日闫胜利出具的另一份证明材料，该证据属证人证言性质，因闫胜利系本案当事人，其出具的证明材料本院依法不予采信。另本院依职权调取熊新生向孟村村委会交纳生态园承包费账目明细4张，显示2018年4月30日闫胜利向孟村村委会转交熊新生生态园承包费7万元，时任孟村村委会会计闫喜明陈述该7万元系多笔款项合并下账，实际转交孟村村委会时间早于下账时间。本院经审理认定事实如下：2007年3月17日，熊新生经闫胜利介绍向秦廷雷借款30000元。当日在闫胜利家中秦廷雷将现金30000元交给闫胜利点数后，闫胜利转交给熊新生，熊新生向秦廷雷出具《借条》。后因款项归还问题，双方发生纠纷。原告与被告的争议焦点有以下几个方面：涉案款项30000元是否实际交付？熊新生否认收到秦廷雷现金30000元，但并未举证证明其在十多年的时间内曾向秦廷雷主张收回《借条》，其认为录音资料证实秦廷雷将30000元现金交付给了闫胜利。本院认为综合本案证据及各方当事人陈述，涉案30000元已实际交付熊新生，理由如下：1.根据录音内容显示，秦廷雷陈述闫胜利是中间人，其将现金给到中间人闫胜利，熊新生给其打的《借条》。秦廷雷在录音中的陈述与其在庭审中对款项交付的陈述具有一致性，涉案款项的交付系经中间人闫胜利清点后交付给熊新生。录音中秦廷雷陈述现金交付给闫胜利，并不必然导致否认款项后续交付给熊新生的事实；2.熊新生对闫胜利系中间人，《借条》系在闫胜利家中出具的事实无异议；3.闫胜利作为介绍人及《借条》出具时的在场人，其对款项交付的陈述亦与秦廷雷的陈述一致；4.另经本院调查，熊新生2006年左右承包孟村村委会生态园，时任村主任是闫胜利。2008年闫胜利不再担任村主任时将手中账目与村委会交接，其中就包含闫胜利转交熊新生的生态园承包费70000元。孟村村委会时任会计闫喜明陈述70000元承包费是多笔账目累计的数字，孟村村委会实际收到闫胜利转交的承包费时间早于下账时间。本院调查内容与闫胜利庭审中陈述熊新生借到秦廷雷30000元款项用于交纳生态园承包费，且经其转交村委会的事实相一致；5.《借条》内容显示“今借到秦廷雷现金”等字样,“借到”通常意义上指已收到款项。本案是否已超诉讼时效？熊新生主张涉案款项已超诉讼时效。根据《借条》内容显示，涉案款项未约定还款期限，且熊新生提交的2017年8月20日的录音及秦廷雷提交的2020年《接处警登记表》均显示秦廷雷向熊新生主张权利的内容。故涉案借款未超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，熊新生在秦廷雷主张还款后，应及时归还本息，未归还属于违约。故熊新生应及时归还秦廷雷30000元。根据《借条》显示，熊新生、秦廷雷约定了借款利息，但秦廷雷明确表示其仅主张利息10000元，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告熊新生应于判决生效之日起十日内支付原告秦廷雷人民币30000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告熊新生负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二一年五月二十七日书记员  苏娇娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初220号之一 申请人：中国大地财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所南宁市良庆区五象大道399号龙光国际2号楼35层。 负责人：杨学松。 委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王铃灵，广西沃诚律师事务所实习律师。 被申请人：黄绍锋，男，1985年12月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国大地财产保险股份有限公司广西分公司与被告黄绍锋保证保险合同纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄绍锋名下价值39541.98元的财产。申请人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司以其名义出具金额为39541.98元的担保函提供担保。申请人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司预交财产保全费415元。 本院认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司广西分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄绍锋名下价值39541.98元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇二一年五月十三日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初930号原告：陈玉飞，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××220。被告：潘文杰，男，1993年4月5日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××053。原告陈玉飞诉被告潘文杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。本院定于2021年5月17日下午3时00分在广宁县人民法院第五审判庭开庭审理本案，原告陈玉飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈玉飞撤诉处理。本案受理费25元，由原告陈玉飞负担。审判员  陈钰修二〇二一年五月十七日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5424号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈丹，公司员工。 被告：喻邦勇，男，1978年10月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称“物业公司”）与被告喻邦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人陈丹、被告喻邦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、支持原告向被告收取鼎诚家园2016年12月31日至2019年10月31日物业管理服务费1595元（67.02㎡×0.7元×34个月）。2、被告承担本案诉讼请求执行费。事实和理由：原告系遵义帝豪房地产开发有限公司委托的物业管理公司，且签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的鼎诚家园提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每月0.7元/每平方米向原告支付物业管理费用，合同履行至2019年10月31日。被告系上述物业A9栋313号的业主和实际使用人，房屋面积67.02平方米，被告自2016年12月31日起经物业公司多次催告后仍未按同约定交纳物业服务费，截止2019年10月31日共拖欠34月的物业服务费1595元。为维护原告权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定向人民法院提起诉讼。 被告喻邦勇辩称，原告的服务不到为，卫生环境也不好，我家里的下水道冒水，我家里被淹过几次都没有人来给我处理，最后是我自行处理的。对原告起诉的面积没有意见。 本院认为，原告与遵义帝豪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告对遵义帝豪房地产开发有限公司开发建设的鼎诚家园一期提供物业服务，后原告以鼎诚家园物业服务处名义与被告签订的《鼎诚家园物业管理服务协议》，并提供物业服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，结合被告自认在接房后已向原告预交一年物业服务费及装修保证金等费用的事实，前述合同对原、被告双方具有约束力。原告按照合同约定履行了相应的服务义务，被告未按照约定向原告交纳物业服务费，在原告催收后，被告仍未交纳物业服务费，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的规定，对原告要求被告支付2016年12月31日至2019年10月31日的物业服务1595元的诉讼请求，依法予以支持。被告虽然提交证据，但不足以证明原告提供服务存在严重瑕疵，故对被告拒交物业服务费的理由，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告喻邦勇于本判决生效后五日内支付原告遵义隆君祥物业有限公司2016年12月31日至2019年10月31日期间的物业服务费1595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告喻邦勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年五月二十日 书记员  万玲琳
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执945号申请执行人：牛三凤，女，汉族，1974年2月28日生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被执行人：周口市隆翔房地产开发有限公司，住周口市太昊路中段，统一社会信用代码：91411600556938651Q。法定代表人：薛四有，系该公司经理。申请人牛三凤与被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1602民初6530号民事调解书已经发生法律效力。因周口市隆翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，牛三凤向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。已向不动产登记部门送达了协助过户手续，金钱部分未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司负有继续向申请执行人牛三凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年五月二十一日书记员  朱思涵
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初649号原告：中国农业银行股份有限公司重庆城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道商业街12号，统一社会信用代码915002297093176628。负责人：黎国荣，系该行行长。委托诉讼代理人：王东（公司职工），男，1990年7月24日出生，住四川省达州市。被告：刘中礼，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：邓中坤，女，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市城口县。原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行与被告刘中礼、邓中坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行撤回起诉。案件受理费减半交纳2632元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行负担。审 判 员 贾磊二〇二一年五月三十一日法官助理 魏兴书 记 员 李浩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2314号 申请执行人：陈伟文，男，汉族，1982年10月18日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 被执行人：陈运孟，男，汉族，1973年10月02日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人陈伟文与被执行人陈运孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初11785号民事判决书已经发生法律效力。因陈运孟未按上述生效法律文书履行义务，陈伟文向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈运孟负有继续向申请执行人陈伟文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月十九日 书记员  汤家麒
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初1648号原告：王琤，女，汉族，1989年6月15日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：蒋飞，男，河南天新律师事务所律师。被告：高永，男，汉族，1986年9月3日生，住河南省方城县。被告：高春燕，女，汉族，1984年2月11日生，住河南省范县。原告王琤与被告高永、高春燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王琤诉称，2019年12月13日，原、被告签订《小客车车牌指标租赁协议书》，双方约定：被告将其享有的编号为2019618313的北京市机动车指标租赁给原告使用，租赁期间为2019年12月13日至2022年12月12日止，共三年。合同签订之日，原告向被告支付三年租赁费共计47000元。被告收到原告支付的租赁费后将其享有的编号为2019618313的北京市机动车指标对应的车牌号为京N.7UU38，并交由原告使用。但被告仅让原告使用至2020年12月20日，之后被告不再让原告使用。特请诉令：一、被告高永、高春燕向原告返还租赁费30000元，及利息（利息以租赁费30000元为基数按年利率3.85%自起诉之日起至被告实际还款之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告高永辩称，我经张占士的手收一年11000元租赁车牌的钱，一年后就收回了。合同上“高永”的名字不是我签的，我也没有收王琤的钱。被告高春燕辩称：我不认识高永，只知道高永的表哥孙付亮。高永的表哥说合同是高永签过字，然后给原告寄过去。我收到原告47000元之后转给高永表哥45000元。高永把行车手续、身份证、北京指标等手续发给我们后，我们才拿着这些东西去办的过户。经审理查明，高永名下有北京车牌指标，王琤因在京生活托人租赁车牌，经中间人高春燕介绍租赁高永名下编号2019618313的车牌指标。王琤将车辆过户到高永名下，使该车挂上与编号2019618313对应京Ｎ×××××8号车牌，车辆仍归王琤使用。王铮与高永签订《小客车车牌指标租赁协议》，约定租赁期限为2019年12月13日至2022年12月12日，租金共计45000元。同时，王铮将钱分两笔转给高春燕共计47000元。高春燕称自己路费使用2000元，其余45000元通过支付宝转给了高永表哥孙付亮。原告使用该车牌照一年后，被告高永将车牌照收回。高永称不认识高春燕，没有收到高春燕的钱，且与王琤的租赁协议也不是高永本人签字。本院认为，当事人订立、履行合同，不得违反法律、行政法规的禁止性规定，不得损害社会公共利益。本案王琤与高永签订的《小客车车牌指标租赁协议》是为租赁北京车牌指标使用，扰乱了北京市对小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《实施细则》的规定，应属无效合同。因无效合同取得的财产，应予返还。高永虽不承认合同是本人签字，但车辆过户挂牌过程中需要车牌户主协助办理，即使合同不是高永签字，代签之人如果得不到高永的授权及办理车辆过户必须的材料，原告的车辆就不可能过户到高永名下从而使用其车牌，高永是该合同的实际履行人，应当承担无效合同返还财产的义务。对原告要求被告高永返还租赁费30000元的请求，本院予以支持。被告高春燕为中间人，与被告高永并不认识，只是经手转出了租赁费，对原告要求被告高春燕返还租赁费的请求，本院不予支持。原被告对于合同无效均有过错，原告请求支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决如下：被告高永在本判决生效后十日内返还原告王琤租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告高永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭勇二〇二一年五月八日书记员  王静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保199号申请人：西峡县钰海冶金辅料有限公司，住所地西峡县五里桥镇宋沟村庞营组，统一社会信用代码9141132357356476XJ。法定代表人：王月华。被申请人：贵阳闽达钢铁有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村牛郎关，统一社会信用代码91520111709638888N。法定代表人：陈天耀。申请人西峡县钰海冶金辅料有限公司与被申请人贵阳闽达钢铁有限公司申请诉前财产保全一案。申请人于2021年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人名下价值400000元的财产，并向本院提供天安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵阳闽达钢铁有限公司名下价值400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢茂二〇二一年五月二十四日法官助理刘安伟书记员吴**贤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2543号申请执行人:项九菊，女，1968年3月5日出生，汉族。被执行人：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地：陕西生咸阳市秦都区渭阳西路新秦都市场。法定代表人：黄薇。申请执行人项九菊与被执行人咸阳海珠商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初7792号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为649193.42元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为649193.42元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执2543号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二一年五月十三日书记员  李思蕾
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执3792号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，行长。 被执行人：覃小萍，女，1966年09月21生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南充分行与覃小萍借款合同纠纷一案中。被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。执行中查明，被执行人覃小萍有银行存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃小萍银行存款564712.84元（该冻结金额为额度冻结，以银行实际最终冻结金额为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 涵
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1441号王葆春、陈登秀/云南浙滇置业有限公司：王葆春、陈登秀与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3066.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终382号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初2816-1号 林涛： 你（单位）与王继拓排除妨害纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员 冯 丰 二〇二一年五月十四日 书记员 赵希龙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3301号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，该分行行长。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。被告：苑庆明，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。被告：牛小丽，女，1983年8月2日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告苑庆明、被告牛小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加诉讼。被告苑庆明、被告牛小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还欠款本金337864.13元；2.判令二被告共同向原告偿还自2020年6月5日起至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（截至2021年3月8日暂计欠利息12468.63元、罚息126.48元、复利320.79元，暂合计350780.04元。罚息以本金为基数，按照约定执行利率上浮50%计算，复利以利息、罚息为基数，按照约定执行利率上浮50%计算）；3.判令原告对二被告所有的位于金州新区房屋享有抵押权，原告对抵押物折价，拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告苑庆明未作答辩。被告牛小丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年1月23日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告苑庆明、被告牛小丽共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额36.3万元，贷款期限360个月，年利率按人民银行同期贷款基准利率水平不浮动，逾期罚息利率按合同利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款。对于借款人未按时还清的借款本金和利息，包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。二、担保概况被告苑庆明、被告牛小丽作为抵押人与抵押权人原告中国建设银行股份有限公司大连市分行在《个人住房（商业用房）借款合同》一并约定抵押条款，约定抵押物为被告苑庆明、被告牛小丽共同名下位于金州新区房屋，担保范围为借款合同项下全部债务。2016年2月23日，双方办理抵押预告登记。三、履行情况原告中国建设银行股份有限公司大连市分行实际发放贷款的时间为2016年3月3日和贷款金额为36.3万元，实际借款期限自2016年3月3日至2046年3月3日。现执行利率为五年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加10个基点。被告苑庆明、被告牛小丽自2020年6月5日起未按时偿付款项。截至2021年3月8日，被告苑庆明、被告牛小丽尚欠本金337864.14元、利息12468.63元、罚息126.48元、复利320.79元，合计350780.03元未付。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，符合合同约定的部分，本院予以支持。双方就涉案房屋办理抵押预告登记，原告未提交涉案抵押房屋建筑物所有权首次登记证明，故原告主张优先受偿权的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第五十二条规定，判决如下：一、被告苑庆明、被告牛小丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金337684.13元，及截至2021年3月8日的利息12468.63元、罚息126.48元、复利320.79元，合计350780.03元；二、被告苑庆明、被告牛小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司大连市分行共同支付罚息、复利，罚息以本金337684.13元为基数，复利以利息12468.63元为基数，按五年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加10个基点，再上浮50%，自2021年3月9日起计算至付清本息之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元、财产保全费2270元，由被告苑庆明、被告牛小丽共同负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  郝宏晓人民陪审员  盛丽秀二〇二一年五月三十一日书 记 员  隋艾琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监140号原审原告冯德淼，男，汉族，1986年10月10日出生，住河南省博爱县。原审被告李勇，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省郑州市中牟县。委托代理人李凯亮，河南金色阳光律师事务所律师。原审被告王媛，女，汉族，1988年2月6日出生，住河南省郑州市邙山区。原审原告冯德淼与原审被告李勇、王媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）豫0105民初4280号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年五月二十日书 记 员  刘 洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2887号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。统一社会信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，行长。 委托代理人：刘延润，四川首力律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：张磊，男，汉族，1993年6月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行(以下简称工商银行南充分行）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行南充分行的委托代理人刘延润到庭参加了诉讼，被告张磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未偿还的借款立即到期；2、判令被告张磊立即返还借款本金339228.05元、利息（含罚息、复利）47280.21元，共计386508.26（截至2021年2月21日），并自2021年2月22日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令被告刘辉向原告支付律师费15460.33元；4、判令原告对位于顺庆区房屋折价或者拍卖、变卖的价款有权优先受偿；5、诉讼费用由二被告承担。事实理由：2014年6月5日，原告与被告张磊签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告张磊发放个人购置住房贷款360000元，用于购买顺庆区房屋；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮18%确定；抵押物为顺庆区房屋等内容。2014年8月11日，原告按约发放贷款360000元。2014年7月11日，被告张磊就抵押物办理了抵押权预告登记，登记权利人为原告。后因被告张磊多次未按时足额偿还贷款本息，原告按照合同约定宣布借款立即到期。截止2021年2月21日，被告张磊尚欠贷款本金余额为339228.05元，积欠利息47280.21元。经原告多次催告，至今未偿还。综上所述，被告张磊未按约履行还本付息义务，危及贷款安全，为了维护原告合法权益，根据相关法律的规定，特诉至贵院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告张磊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认证查明：2014年6月5日，被告因购买位于南充市顺庆区房屋需要资金，向原告申请个人房屋抵押贷款36万元，为此双方签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款36万元，贷款期限为2014年8月11日至2044年8月11日，贷款年利率按7.729%计息，贷款一次性发放至借款人指定的账户，还款方式为等额本息还款法。贷款提前到期约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可单方宣布合同项下已发放贷款本金全部到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 2014年7月11日，被告用其所购买的位于南充市顺庆区房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，权利人为中国工商银行股份有限公司南充分行，义务人为张磊。合同签订后原告依约向被告发放了贷款36万元并划转给被告指定单位（人），但被告未按约偿还相应借款及利息，经原告多次进行催收后，被告仍数次逾期偿还借款本息，截止2021年2月21日被告已多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠贷款本金余额339228.05元，积欠利息47280.21。原告因本案诉讼，产生律师费用15460.33元。 本院认为，被告张磊与原告工商银行南充分行签订的《个人购房借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告工商银行南充分行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告张磊作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本息。截止2021年2月21日被告张磊尚欠原告借款本金339228.05元，未还利息47280.21元。对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行请求本院确认对案涉抵押物位于南充市顺庆区住房享有优先受偿权，但该房未办理正式抵押登记手续，依据《中华人民共和国民法典》第二百二十一条“当事人签订买卖房屋或其他不动产权的协议，为保障将来实现物权，可以向登记机关申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起九十日内未申请登记的，预告登记失效”之规定，抵押预告登记并非已实现的抵押权，而是以将来发生抵押权登记的请求权，该请求权具有排他性，原告中国工商银行股份有限公司南充分行作为预告登记的权利人，在未办理房屋抵押登记前，享有抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋抵押权登记的请求权，并可对抗他人针对抵押房屋的处分，但抵押预告登记并非对抵押房屋享有现实的抵押权。鉴于原告尚未对上述房屋获得抵押权，作为抵押权预告登记，自不存在行使抵押权的问题，当本案被告怠于履行归还剩余贷款的义务时，原告中国工商银行股份有限公司南充分行可拒绝办理上述房屋设定的抵押权预告登记涤除手续，以保障原告的债权得以实现，故对原告的上述请求，本院不予支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费15460.33元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，对原告的该主张本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国工商银行股份有限公司南充分行与被告张磊签订的《个人购房借款担保合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告张磊于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行贷款本金339228.05元并按双方签订的《个人购房借款担保合同》约定内容计算利息； 三、被告张磊于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行给付律师费15460.33元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行其他诉讼请求; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3665元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月三十一日 书记员 文诗懿
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5392号 原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号，统一社会信用代码913310006671336024（1/1）。 法定代表人：陈庆军，总经理。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 被告：张小秀，女，1994年5月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王灿灿，男，1995年12月5日生，汉族，公民身：522101199512055432，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王承棋，男，1968年11月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称“浙江银隆公司”）与被告张小秀、王灿灿、王承棋追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江银隆融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐红灵及丁祖琴、被告张小秀到庭参加诉讼，被告王灿灿、王承棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江银隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告张小秀偿还原告代偿款151111.52元，并支付从2020年8月26日起至清偿完毕止按月利率1%计算的利息；2、被告王灿灿、王承棋对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告浙江银隆融资担保有限公司在2019年11月18日由台州市银隆担保有限公司更名形成。2019年3月8日，中国工商银行台州经济开发区支行（以下简称：“台州工行”）与被告张小秀签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张小秀向台州工行透支借款165200元，用于购买汽车。同日，原告向台州工行出具《保证人担保承诺书》，约定原告为被告张小秀前述债务承担连带责任保证。被告张小秀、王灿灿、王承棋也在同日与原告签订《担保合同》，约定被告王灿灿、王承棋自愿为被告张小秀的债务向原告提供保证反担保。贷款发放后，被告张小秀未按约定偿还银行借款。原告于2019年11月25日、2020年3月25日、7月24日、8月26日分别向台州工行代偿21300元、21000元、21300元、87511.52元，合计151111.52元，为被告张小秀结清了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支债务。被告张小秀至今未向原告偿还上述代偿款，被告王灿灿、王承棋亦未履行保证反担保的义务。为此，原告依法提起诉讼。 被告张小秀对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。 被告王灿灿、王承棋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告张小秀与中国工商银行台州经济开发区支行（以下简称“台州工行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告张小秀向遵义市车臣士汽车销售有限公司购买凯迪拉克汽车一辆，交易总价为220000元，透支金额为165200元（含购车尾款140000元、担保服务费25200元），透支资金分36期偿还，一个月为一期，每月25日为还款日；被告张小秀应支付台州工行的手续费14868元，分36期支付；若台州工行累计3期无法全额扣款受偿时，该行有权宣布债务提前到期并要求被告张小秀立即清偿全部债务；被告张小秀将购买的汽车抵押给台州工行。同日，原告向台州工行出具保证人担保承诺书，承诺为被告张小秀的前述透支债务承担连带责任保证。原告与被告张小秀、王灿灿、王承棋也在同日签订《担保合同》，合同约定：原告作为前述贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人，被告张小秀愿意按照原告规定的标准交付担保费等费用；被告王灿灿、王承棋自愿为被告张小秀在前述台州工行的透支债务向原告提供连带反担保责任，保证期间为原告向被告张小秀行使追偿权利之日起二年；被告张小秀在借款期限内如出现逾期还贷情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告张小秀的同意可以保证代偿，被告张小秀支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。 前述合同签订后，台州工行按约向被告张小秀发放透支资金165200元。后因被告张小秀未按约定偿还透支资金，原告分别于2019年11月25日、2020年3月25日、7月24日、8月26日向台州工行代偿21300元、21000元、21300元、87511.52元，合计151111.52元，为被告张小秀结清了向台州工行透支借款的全部债务。 另，原告当庭确认代偿款支付资金占用利息的请求中的利率标准为年利率6%。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证人担保承诺书》、《担保合同》及被告的身份证复印件、《证明》及银行进账单、《送达地址确认书》，上述证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，被告张小秀因购车向台州工行申请牡丹信用卡透支分期付款透支资金，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，协议当事人应全面履行协议。因被告张小秀未及时足额清偿贷款，原告为其承担了偿债义务，原告有权向被告张小秀追偿代偿款并要求其承担违约责任。鉴于本案法律事实发生于民法典施行前，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告张小秀支付代偿款151111.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，因原告代偿后确实存在损失，且原告庭审过程中已将主张的利息标准调整为年利率6%，对原告主张的利息起算时间及标准，依法予以支持。被告王灿灿、王承棋在与原告签订的《担保合同》中自愿为被告张小秀在台州工行的透支债务向原告担保连带反担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告王灿灿、王承棋对被告张小秀的债务承担连带责任的请求，依法予以支持。 被告王灿灿、王承棋经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张小秀于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款151111.52元，并从2020年8月26日起按年利率6%支付资金占用利息至付清款项之日止； 二、被告王灿灿、王承棋对被告张小秀的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元（已减半收取），由被告张小秀、王灿灿、王承棋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇二一年五月二十六日 书记员  万玲琳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3360号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：吴恩国，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与吴恩国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴恩国发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3230号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,612.32元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费420.15元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3230号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0105民初717号原告：芦宝平，男，汉族，1986年8月12日出生，无业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭玥玫，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：王明杰，男，汉族，1990年9月7日出生，中国民生银行股份有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：郭海龙、王东，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。原告芦宝平诉被告王明杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芦宝平的委托诉讼代理人谭玥玫、被告王明杰及其委托诉讼代理人郭海龙、王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芦宝平的诉讼请求为：1、请求王明杰向芦宝平支付借款本金1377670元、利息477363元，共计1855033元；2、要求王明杰按年利率15.4%的标准向芦宝平支付自2021年3月9日至所有本息还清之日的利息；3、本案的诉讼费、保全费由王明杰承担。本案事实为：芦宝平分三次向王明杰出借了200万元，其中2018年11月15日100万元、2018年11月19日60万元、2018年11月20日40万元，但王明杰未能按期还款。王明杰辩称：1、涉案200万元的实际借款人为雒建刚并非本案王明杰。王明杰作为本案介绍人，介绍本案实际借款人雒建刚向芦宝平借款。为了方便，芦宝平先将涉案款项转至王明杰账户，之后由王明杰将涉案款项转至雒建刚指定的账户。其一，芦宝平在转账时明知存在实际借款人雒建刚，其真实意思表示也是向雒建刚借款；其二，借款事实发生后，芦宝平与雒建刚就该笔借款签订了借款协议，该协议经实际借款人雒建刚证实有雒建刚及芦宝平二人的签字及手印，且仅有一份，留存在原告芦宝平处；其三，实际借款人已向人民法院承诺，愿意偿还借款。2、本案被告王明杰系免费提供借贷信息，甚至在借款协议中也未作为中间人签字，且无任何承担还款责任的意思表示。本案中芦宝平仅依据金融机构转账凭证提起诉讼，现王明杰已提供相应证据证明王明杰并非本案实际借款人，芦宝平应当承担举证不能的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，芦宝平法庭出示的证据有：微信聊天记录截屏、微信身份信息、建设银行账户交易明细，拟证明王明杰向芦宝平借款的事实。王明杰未向法庭出示证据有：证人证言、微信转账截图、中国建设银行流水单，拟证明芦宝平出借借款的借款人为雒建刚。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月初，王明杰以其哥需要借款为由与芦宝平联系，并通过微信告知芦宝平，其银行账户，芦宝平于2018年11月15日，通过银行向王明杰银行账户内转款100万元、2018年11月19日，通过银行向王明杰银行账户内转款60万元、2018年11月20日，通过银行向王明杰银行账户内转款40万元，共计200万元。2018年11月15日，王明杰通过银行向芦宝平银行账户内转款5万元；2018年11月19日，王明杰通过银行向芦宝平银行账户内转款6万元；2018年12月4日，王明杰通过银行向芦宝平银行账户内转款8万元；2018年12月10日，王明杰通过银行向芦宝平银行账户内转款40万元；2018年12月18日，王明杰通过银行向芦宝平银行账户内转款2万元；2018年12月19日，王明杰通过银行向芦宝平银行账户内转款3.1万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。芦宝平诉请，王明杰向芦宝平支付借款本金1377670元、利息477363元，共计1855033元；要求王明杰按年利率15.4%的标准向芦宝平支付自2021年3月9日至所有本息还清之日的利息；芦宝平当庭陈述，王明杰于2018年11月15日、2018年11月19日，通过银行向芦宝平银行账户内转款共计11万元，从借款本金200万元中扣除，2018年12月4日至2018年12月19日，王明杰通过银行向芦宝平银行账户内多次转款共计53.1万元，按照先支付利息后折抵本金的清偿原则，截止2021年3月9日，王明杰尚欠本金1377670元，利息477363元，并出示微信聊天记录截屏、微信身份信息、建设银行账户交易明细拟予以证明；王明杰辩称：涉案200万元的实际借款人为雒建刚并非本案王明杰。王明杰作为本案介绍人，介绍本案实际借款人雒建刚向芦宝平借款。借款事实发生后，芦宝平与雒建刚就该笔借款签订了借款协议，该协议经实际借款人雒建刚证实有雒建刚及芦宝平二人的签字及手印，且仅有一份，留存在芦宝平处；实际借款人已向人民法院承诺，愿意偿还借款。本案王明杰系免费提供借贷信息，甚至在借款协议中也未作为中间人签字，且无任何承担还款责任的意思表示。本案中芦宝平仅依据金融机构转账凭证提起诉讼，现王明杰已提供相应证据证明王明杰并非本案实际借款人，芦宝平应当承担举证不能的责任，并出示证人证言、微信转账截图、中国建设银行流水单拟予以证明；因民事法律行为是基于双方或者多方的意思表示一致成立，王明杰与芦宝平通过微信聊天的双方就借款的意思达成一致，并由出借人芦宝平将借款转入借款人王明杰的银行账户，出借人芦宝平完成了出借义务；王明杰辩称：上述借款的实际借款人为雒建刚，其只是介绍人，介绍雒建刚向芦宝平借款；借款事实发生后，芦宝平与雒建刚就该笔借款签订了借款协议，借款协议仅有一份，留存在芦宝平处；芦宝平对王明杰上述辩解意见不予认可；因王明杰与芦宝平向法庭出示的微信聊天记录中没有雒建刚的聊天信息，只有王明杰自称其哥需要借款的意思表示，而芦宝平将借款通过银行转给了王明杰，王明杰通过银行还回了部分借款的交易记录，且芦宝平不认可雒建刚为借款人，王明杰仅以自述及雒建刚自认其为借款人，来证明实际借款人为雒建刚证据不足，王明杰的辩解意见本院不予采信；芦宝平的诉讼请求本院予以支持。综上所述，芦宝平的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十四条、第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王明杰于本判决生效之日起十五日内向芦宝平偿还借款本金1377670元及截止2021年3月9日的利息477363元；二、王明杰向芦宝平支付自2021年3月9日起至实际还款之日止的利息，计算方式为：以借款本金1377670元为基数，利率按年利率15.4%计算，利随本清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21496元，已减半收取10748元，保全费5000元由王明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二一年五月三十日书记员  薛 璟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2901号原告:马某，宁夏固原市人，住固原市。被告:白某，宁夏固原市人，住原州。第三人:宁夏慕尚房产中介有限公司；法定代表人：李某。原告马某与被告白某、第三人宁夏慕尚房产中介有限公司合同纠纷一案，本院于2021年３月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告白某、第三人宁夏慕尚房产中介有限公司法人代表李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某的诉讼请求：1.判令被告按照定金罚则向原告支付剩余定金10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年11月28日，原、被告及第三人就固原市原州区宁源小区8-1-601号房屋买卖签订了《房屋买卖中介合同》。被告向原告交了定金20000元，其中10000元原告收取，其中10000元由第三人代为保管，并由第三人向原告出具了《宁夏慕尚房产中介有限公司定金保管条》。现被告无缘无故不履行上述合同，给原告带来诸多不便，原告找被告及第三人多次协商无果。被告白某辩称，我当初不了解合同，我不同意给原告10000元。第三人宁夏慕尚房产中介有限公司辩称，我们签订的是买卖中介合同，被告违约，根据合同的约定，中介费应由我公司从定金中扣除。原告马某围绕其诉讼主张提供了证据：《房屋买卖中介合同》一份、定金保管条一份，以证明原告与被告及第三人签订了房屋买卖中介合同的事实，及其只收到10000元定金，剩余10000元由第三人保管并扣押的事实；被告及第三人对证据真实性无异议且未提交证据；经审查，上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2020年11月28日，原、被告及第三人宁夏慕尚房产中介有限公司签订了《房屋买卖中介合同》，约定原告马某将本人所有的位于固原市××区的房屋出售给被告白某，三方就房屋价款、给付方式和中介费用等进行了约定，同时，为保障双方权益，被告白某交纳定金20000元，其中10000元由原告马某收取，剩余10000元交由第三人宁夏慕尚房产中介有限公司代为保管。在《房屋买卖中介合同》的条款第四条、第四条二款第（三）项约定：“合同签订后，原、被告双方任何一方违约不买或不卖，由违约一方承担双方全部中介费用；如被告方违约，第三人宁夏慕尚房产中介有限公司有权从定金中扣除中介服务费，余款转交原告”。合同签订后，被告白某反悔，不愿意购买该房屋。原告认为被告已违约，主张20000元定金应按照定金罚则应归其所有，要求被告支付剩余10000元，原告与被告和第三人进行协商无果，隧向本院起诉。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖中介合同》系合同当事人平等、自愿协商达成，既包含房屋买卖合同内容，也包含居间合同的内容，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告在合同订立并生效后，被告未按照合同约定继续履行合同，已构成根本违约，应承担解除合同、赔偿损失的违约责任；因此，原告要求被告支付剩余定金10000元的诉求理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十七条、第五百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:由被告白某于本判决生效后十日内向原告马某支付欠付的定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王金龙二〇二一年五月十八日书记员 穆 鹰附：与本案相关的法律条文第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1251号申请执行人：陈廷华，男，汉族，1968年5月3日生，住周口市川汇区。被执行人：高中华，男，汉族，1953年2月18日生，住周口市川汇区。申请人陈廷华与被执行人高中华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1602民初1616号民事调解书已经发生法律效力。因高中华未履行生效法律文书确定的义务，陈廷华向本院申请强制执行，本院于2021年3月26日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高中华负有继续向申请执行人陈廷华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年五月三十一日书记员  朱思涵
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执恢70号 申请执行人：吴永，男，1975年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：曾明稳，男，1964年出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 吴永与曾明稳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2014）枞民一初字第01379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款690600元。 执行过程中，1.本院于2021年2月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款(已冻结)，无车辆登记信息。 2.另查明，被执行人名下位于××镇××幢××室房××村镇银行,经本院处置，已处置完毕，所得房款已支付枞阳泰业村镇银行，无多余案款。 3.本院到被执行人户籍地调查，了解到被执行人长期在外，家中无人的事实。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为690600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年五月二十七日 书记员  方 兰 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8966号之二解除保全申请人：上海喆淳工业器材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：卞文凝，执行董事。被申请人：长沙福威机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：阳卓才。解除保全申请人上海喆淳工业器材有限公司与被申请人长沙福威机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出(2021)沪0113民初8966号民事裁定，冻结被申请人银行存款29,455.80元或查封、扣押等值财产，并已实施了相关的保全措施。解除保全申请人上海喆淳工业器材有限公司于2021年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人长沙福威机电设备有限公司银行存款29,455.80元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  苏东东二〇二一年五月二十日书记员  王春燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1996号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢方振，男，1996年3月8日出生，公民身份号码430××××××××××××355，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省常德市汉寿县××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1492号起诉书指控被告人谢方振犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月16日受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人谢方振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，一、2021年1月13日3时许，被告人谢方振到东莞市东城街道光明社区××××××××××××边，以拉车门方式盗窃被害人胡某1放在浙G×××××面包车内现金约40元，得手后逃离现场。二、2021年1月14日2时许，被告人谢方振到东莞市××××××××××××××口，以拉车门方式盗窃被害人唐某1放在粤S×××××小轿车内现金约60元，得手后逃离现场。三、2021年1月17日4时许，被告人谢方振到东莞市东城街道火炼树社区红棉路路段，以拉车门方式盗窃被害人彭某1放在粤S×××××面包车内现金约20元，得手后逃离现场。公诉机关提交了现场勘验材料，监控视频，到案经过等书证，被害人的陈述，被告人谢方振的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人谢方振无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。建议对被告人谢方振判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人谢方振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢方振构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢方振归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人谢方振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年7月17日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二一年四月二十七日书记员  陈慧婷杨某1（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0105民初2430号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面，统一社会信用代码91450100598443374Q。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：钟某某，男，1995年2月12日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告钟某某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃到庭参加诉讼。被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计30160.97元，其中本金24976.43元，违约金2608.49元、利息2576.05元（违约金、利息按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理；信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××95的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月31日，被告拖欠本金24976.43元，违约金2608.49元，利息2576.05元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟某某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金24976.43元； 二、被告钟某某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月31日，违约金为2608.49元、利息为2576.05元；从2020年4月1日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费554元，由被告钟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  庞 理 人民陪审员  严 华 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  陆秋玥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机          —6— 构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20027号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，总经理。委托诉讼代理人：颜培帅，男。委托诉讼代理人：储明弟，男。被告：苏立原，男，1968年6月4日生，汉族，现住上海市浦东新区。被告：戴陈微，女，1974年1月21日生，汉族，现住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告苏立原、戴陈微物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅,被告苏立原、戴陈微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2015年1月起至2020年12月止的物业服务费人民币10,086元并支付逾期付款滞纳金10,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月1日，原告和案外人上海纬纳置业发展有限公司续订《前期物业服务合同》，约定由原告为金梅雅苑小区(上海市浦东新区惠南镇梅花路XXX弄XXX-XXX号)提供物业服务，物业服务收费标准为1.21元/月/平方米，物业服务费按季缴纳，逾期交纳的每日按3‰标准收取滞纳金等。被告未支付2015年1月至2020年12月期间的物业服务费。经原告催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告苏立原、戴陈微辩称：原告所诉的房屋地址、面积，欠费时间段均无异议。因原告物业服务不到位，故被告未及时交纳物业服务费。被告家中北面飘窗严重漏水且存在裂缝，之前修理过一次，物业经理也多次上门查看，但至今仍未解决，若原告将漏水问题解决并补偿相应的损失后，被告愿意交纳物业服务费。另外，原告收取的商铺外车位停车费账目未公开；小区1至4号楼地下停车库应由业主共同使用，但1号楼的地下车位至今由开发商占有使用。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2012年9月30日，原告与案外人上海纬纳置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区金梅雅苑提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅：高层1.21元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，逾期交纳的，每日按3‰标准收取滞纳金，服务期限自2012年10月1日起至业主大会成立止。目前该小区尚未成立业主大会，原告仍为该小区提供物业服务。被告苏立原、戴陈微系上海市浦东新区惠南镇梅花路235弄金梅雅苑XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为116.17平方米。被告自2015年1月起至2020年12月止未支付原告物业服务费10,086元。2021年3月1日，原告诉至本院要求判如所请。审理中，针对被告的辩称意见，原告陈述该小区由于诸多原因导致无维修基金，目前小区内重大项目维修的资金由政府承担，停车费及广告收益有限，不足以维持日常维修的支出，大部分资金由原告垫付，加之业主物业服务费主动交费率又低，原告系亏本经营，但原告仍尽可能解决业主反映的问题，尽到了物业管理的义务。由于小区业委会尚未成立，故公共收益账目未公开，业主可至物业管理处查看相关台账。现原告综合考虑后，要求被告对上述拖欠的物业服务费9折支付，放弃滞纳金的主张。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《前期物业服务合同》《上海市商品房预售合同》、物业服务台账等证据所证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务后，理应按照合同的约定按时足额支付费用。审理中，原告申请撤回滞纳金的诉请，并自愿对其主张的物业服务费10,086元调整为按9折收取，并无不当，本院对此照准，故被告应支付原告2015年1月至2020年12月物业服务费9,077.40元。被告拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。值得指出的是，建立和谐、安全、有序的小区需要物业服务企业的认真服务和每个业主的积极配合。首先，物业服务企业针对业主提出服务存在瑕疵等问题，应正确面对认真排查，主动与业主沟通协商制定解决的具体方案并予以整改，对有些需要相关部门支持配合才能解决的问题，应及时将具体情况向业主反馈，取得业主的谅解。其次，作为业主对物业服务企业的服务不满意，可提出合理的建议及整改意见，必要时也可通过有关部门督促物业服务企业提高服务质量，而不应采用拖欠物业服务费的方式。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告苏立原、戴陈微于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2015年1月起至2020年12月止的物业服务费9,077.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海鑫源物业经营管理有限公司已预交)，由被告苏立原、戴陈微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二一年五月二十七日书记员  邱 娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。