wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执463号 申请执行人：梁本，男，1965年5月10日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：广西兴业金大叔生态种养有限公司，住所地：兴业县大平山镇。 法定代表人：王育锋，总经理。 申请执行人梁本与被执行人广西兴业金大叔生态种养有限公司租赁合同纠纷一案,兴业县人民法院作出的（2021）桂0924民初17号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西兴业金大叔生态种养有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁本向本院申请强制执行,本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付租金624元的义务。 在执行过程中,被执行人广西兴业金大叔生态种养有限公司已按上述调解书自动履行支付租金624元的义务。本院认为,兴业县人民法院作出的（2021）桂0924民初17号民事调解书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2021）桂0924民初17号民事调解书具有执行的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年五月二十四日 法官助理 叶桂良 书 记 员 陈家乐
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保72号。。本院在执行李荣伟与杨秀杰、马驰、马乐东财产保全中，本院对被保全人马驰的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执恢18号之四申请执行人：西藏酒钢天拓矿业投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路日月湖水景花园三区一排1号，统一社会信用代码XXX。法定代表人:蒲晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘怡，西藏晨怡律师事务所律师。被执行人:西藏天冠矿业开发有限公司，住所地拉萨市娘热北路29号，统一社信用代码XXX。法定代表人：足加，该公司董事长。本院在执行申请执行人西藏酒钢天拓矿业投资有限公司与被执行人西藏天冠矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人西藏天冠矿业开发有限公司履行拉萨市中级人民法院作出的（2017）藏01民再8号生效民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月10日、2021年5月20日通过总对总查控系统对被执行人西藏天冠矿业开发有限公司名下银行存款、不动产、车辆等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过传统查控，查询被执行人名下的不动产、车辆、收益类保险、股息红利、住房公积金、理财产品等情况，于2019年3月14日冻结了被执行人西藏天冠矿业开发有限公司在西藏酒钢天龙矿业开发有限公司处享有的40%股权，于2021年1月26日续行冻结了该股权，冻结期限二年，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年7月3日将西藏天冠矿业开发有限公司在西藏酒钢天龙矿业开发有限公司处享有的40%股权评估后，依法进行拍卖，两次拍卖均因无人竞买流拍，申请执行人西藏酒钢天拓矿业投资有限公司申请以二次拍卖流拍的价格即23 671 472.64元以物抵债，评估费用43.44万元由申请执行人西藏酒钢天拓矿业投资有限公司垫付。本院于2021年5月19日裁定将被执行人西藏天冠矿业开发有限公司在西藏酒钢天龙矿业开发有限公司处享有的40%股权作价23 671 472.64元，交付申请执行人西藏酒钢天拓矿业投资有限公司抵偿23 671 472.64元，余款无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人西藏酒钢天拓矿业投资有限公司释明本案执行经过及被执行人无其他财产可供执行的情况后，申请执行人于2021年5月19日明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   次仁贡嘎审 判 员   黄  伟审 判 员   吾金平措二〇二一年五月二十日书 记 员 次仁平措
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3481号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：王婕阳，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。（被告：许瑛，女，1963年12月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告许瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婕阳到庭参加诉讼。被告许瑛经本院按其提供的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许瑛偿还原告借款本金150000元；2、请求依法判令被告许瑛给付原告自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利[截至2021年3月9日的利息16461.13元、罚息（含复利）3309.16元，罚息以本金150000元为基数，按照年利率7.5%上浮50%计算，复利以利息16461.13元为基数，按照年利率7.5%上浮50%计算]；请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；因该笔贷款已核销，对利息、罚息、复利需要手动分离，故变更诉讼请求，利息变更为2124.89元、罚息（含复利）变更为17645.4元，律师为变更为2000元，合计171770.29元，较起诉时减少500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告许瑛未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定情况2019年3月23日，原告与被告许瑛签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告向被告提供15万元授信额度，额度期限为3年，自2019年3月23日至2022年3月23日，单笔借款期限1年，利率为固定年利率7.5%，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月还息到期还本。同时约定，如债务人未按期还款构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息同，对未按时支付的利息包括罚息按借款逾期罚息利率计收复利。合同同时约定了法律文书的确认送达地址。二、履行情况2019年3月23日，原告分2笔发放贷款10万元、5万元，共计15万元。被告许瑛自2020年2月16日起未按时偿付款项，原告2019年3月23日分别发放2笔贷款10万元与5万元，共计15万元。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，包括律师费在内的实现债权的费用应由被告承担，现原告为本案纠纷委托律师代理诉讼产生律师费2000元，该费用未超过辽宁省律师收费标准，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许瑛经本院按其提供的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行欠款本金150000元、利息2124.89元及截至2021年3月9日的罚息（含复利）17645.4元；二、被告许瑛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利（罚息以本金150000元为基数，复利以利息2124.89元和应还未还的罚息为基数，均按年利率7.5%上浮50%计收），自2021年3月10日起计算至款项付清之日止；三、被告许瑛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司大连分行为实现债权而支付的律师费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，已减半收取，由被告许瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年五月七日书记员  郝 琪
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初2645-1号 常运山： 你（单位）与石宝胜、潘颖、石庚鑫民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员 冯 丰 二〇二一年五月十四日 书记员 赵希龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4405号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：尚琪，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人尚琪信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执721号申请执行人：王毅华，女，1975年5月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：司马国成，男，1967年7月25日生，汉族，住丹阳市。申请执行人王毅华与被执行人司马国成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日依法作出的(2020)苏1181民特108号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，王毅华于2021年1月11日向本院申请强制执行，执行标的金额为：13200元。经查，申请执行人王毅华未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令、财产申报表，经传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年1月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、保险、互联网银行、工商总局、不动产及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月6日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，拒不申报财产，本院于2021年5月25日依法向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入失信被执行人名单。2021年5月25日，本院依法作出对被执行人司马国成司法拘留15日并罚款3000元的决定，因疫情影响，未能实际实施。2021年5月10日，本院与申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果和享有的权利等信息，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1181民特108号民事裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 严宏坤审 判 员 沙军荣审 判 员 张 忻二〇二一年五月二十八日法官助理 黄世增书 记 员 王雪薇
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1521号吴正林/云南浙滇置业有限公司：吴正林与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7470.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2021）云01民终439号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月三十一日法官助理樊则志书记员杨强
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0123民初1320号 原告：张勇福，男，1987年10月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：陈丹，贵州听盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王相红，贵州听盈律师事务所实习律师。 被告：吉林省林桥物流有限公司，住所地吉林省长春市二道区生产资料市场17栋。 法定代表人：张树森。 被告：石广超，男，1990年09月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。 负责人：丰明君。 本院在审理张勇福与华安财产保险股份有限公司吉林分公司、吉林省林桥物流有限公司、石广超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张勇福于2021年05月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张勇福申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张勇福撤回起诉。 案件受理费660．00元，减半收取计330.00元，由原告张勇福负担。 审判员  胡丽丹 二〇二一年五月十八日 法官助理彭瑞 书记员王俊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1226民初178号 原告：莫琳芳，女，1979年11月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：甘培盾，男，1984年11月24日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告莫琳芳与被告甘培盾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序,于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告莫琳芳到庭参加诉讼，被告甘培盾经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫琳芳提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15000元及相应逾期利息（逾期利息计算方法：以15000元为基数自2019年7月1日起按同期同类中国人民银行贷款利率计付至还清款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年8月25日被告向原告借款20000元，并表明该款项在半个月至一个月内还清本金。借款到期后，被告没有还款，经原告多次追索，被告于2018年2月13日向原告补写借条。2018年7月22日被告通过微信向原告还款5000元。2019年6月底原告经追索未果后，微信告知被告，若再不还款，15000元本金从2019年7月1日开始计算利息。被告依旧没有还款，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求支持原告诉请。 被告甘培盾没有到庭应诉，亦没有向本院提交任何书面答辩及证据材料。 经审理查明:2017年8月25日被告向原告借款20000元，原告将借款汇至被告配偶覃柳嫣中国农行账户62×××14。2018年2月13日被告向原告补写借条予以确认借款，并表示于2018年2月17日付清。2018年7月22日被告向原告微信还款5000元。之后原告一直在向被告催款，但被告总是各种理由推脱。2019年6月底原告通过微信告知被告“如果你到月底还不给我，那我以后2019年7月份开始按利息算了”，被告未予答复，也一直未予还款。庭审时原告主张统一按照LPR计算利息。 上述事实，有原告身份证、《借条》、微信聊天记录等以及原告在庭上的陈述在卷证实。 本案在审理过程中，因被告未到庭，无法调解。 本案的争议焦点：1.原、被告之间是否存在真实的借贷关系？2.原告主张的借款本金及利息是否应于支持？ 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案被告通过微信向原告借款，过后被告向原告出具借条确认尚欠20000元借款，原告与被告之间存在真实的借贷关系。借条约定，被告应于2018年2月17日前还清借款，但被告只还款5000元，尚有15000元未还构成违约，应承担继续返还的违约责任。对于逾期还款利息，原告可以主张被告自2018年2月18日起支付利息，但现在主张自2019年7月开始计算利息，且统一按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院对此予以确认。中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同行拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款报价利率（LPR），故原告2019年8月20日以前的利息计算仍按照之前的法律规定。原告可以请求被告于2019年7月1日起以借款本金15000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起以尚欠借款为基数按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至还清全部借款时止。驳回原告的其他诉讼请求。被告经公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等应诉权利，本院依据庭审查明的案件事实依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘培盾于本判决生效之日起十日内返还原告莫琳芳借款本金15000元及利息（利息计算：以借款本金15000元为基数自2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起以尚欠借款为基数按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息至还清全部借款时止）； 二、驳回原告莫琳芳的其他诉讼请求。 案件受理费175元、公告费560元，由被告甘培盾负担。 上述应给付款项，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦立春 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  欧建敏 二〇二一年五月二十三日 法官 助理  袁 励 书 记 员  莫健琼 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4501号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨海腾，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省汕尾市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杨海腾信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2803号原告：陈振民，男，1967年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师，执业证号14114200311436517。被告：陈振峰，曾用名陈锋，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：刘洁，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告，陈威澔，男。2001年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县惠济乡陈楼村陈**，与确认地址一致，身份证号4114242001********。被告：陈传金，男，1944年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告陈振民与被告陈振峰、刘洁、陈威澔、陈传金排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振民及其委托诉讼代理人李静淑，被告陈振峰、刘洁、陈威澔、陈传金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈振民向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即停止侵害，排除妨害，不得阻止原告建房，并赔偿原告因其侵权导致停止建房期间的所有经济损失50000元；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由，原告陈振民与四被告（被告陈振峰与被告刘洁系夫妻关系,被告陈威澔系被告陈振峰的儿子,被告陈传金系被告陈振峰的父亲)系同村村民,且系前后邻居，原告在前,四被告在后。2009年原告将家中的老房屋拆除,准备翻建新房屋,遭到被告陈振峰、刘洁、陈传金三人的无理阻止而没能建成。2021年4月7日,原告组织工人再次准备施工建设房屋时,遭到四被告的再次阻止,四被告未经允许到原告家中,将施工工人放的线强行拔掉,不让工人施工，甚至是拿着砖头威吓工人,扬言谁敢施工就砸谁,另外,还撒泼耍赖赖在施上现场不走。四被告的行为导致工人无法继续施工,被迫停止。最后,经过村委会及乡派出所出面处理,四被告依然不同意原告施工建房。综上,原告认为原告有合法的农村建设用地使用权证,在自家的宅基地上面建房却遭到四被告的阻止,四被告的行为构成侵权。原告现在万般无奈之际提起诉讼，请求贵院查明案件事实,依法支持原告的诉讼请求。被告陈振峰、刘洁、陈威澔、陈传金辩称，1.没有阻止原告建房，被告不应该赔偿原告损失，经过村支书调解已经协商好了，是原告自己停工的。被告以前建房的时候原告也阻挠被告建房了；2.另虽然把原告的线拔掉了，但是放线说好的是留4尺，但是原告没有留够4尺，所以拔掉了。原告说好的4尺滴水盖一层被告同意，但是4尺滴水盖二层被告不同意，盖房的时候被告都没在家没有阻止原告建房。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告与被告陈振峰、刘洁、陈威澔、陈传金房屋相邻，原告居前被告居后。原告将位于柘城县惠济乡陈楼村有柘城县人民政府颁发的土地证，在涉案的土地上于2009年准备翻建新房屋时，遭到被告阻止建房未能建成，2021年原告再次施工建房时遭到被告强行进入原告家中，再次阻止施工人员施工，将施工人员放的线强行拔掉，被告的行为导致施工人员无法施工，被迫停工，被告的行为构成侵权。原告现在万般无奈之际提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人当庭陈述土地使用权证等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中，原告持有柘城县人民政府颁发的合法有效土地证，在该土地证中的土地上建房，符合法律规定，且不损害他人的任何权益。四被告多次无故阻碍原告建房，无任何事实和法律依据，其行为已经对原告构成侵权。所以原告请求被告停止侵害，排除妨害，不得阻止原告建房，本院予以支持。原告请求被告赔偿因侵权行为对其造成的损失12800元，未有提交证据相佐证，本院不予支持。对被告以上的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈振峰、刘洁、陈威澔、陈传金于本判决生效后立即停止侵权行为，排除妨害，不得阻止原告陈振民建房；二、驳回原告陈振民其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈振峰、刘洁、陈威澔、陈传金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  王自祥二〇二一年五月三十一日书 记 员  李龙腾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9103号之一原告：中如实业(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱红飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：尤建国。被告：上海嘉盛节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程子发。本院在审理原告中如实业(上海)有限公司与被告上海嘉盛节能科技有限公司间承揽合同纠纷一案中，原告中如实业(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告中如实业(上海)有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中如实业(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费14,380元，减半收取7,190元，财产保全费5,000元，合计诉讼费12,190元，由原告中如实业(上海)有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇二一年五月二十五日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1502刑初344-1号被告人黄兴锁犯危险驾驶罪一案，本院于2021年5月20日作出的（2021）豫1502刑初344号刑事判决书，现发现其中有错误字句，现补充裁定如下：原判决书第1页正文第二行“1973年9月1日出生”现更正为“1993年9月1日出生”。审判员  别立明二〇二一年五月二十四日书记员  朱姿颖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终4502号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司，住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处城南社区超一酒店内。统一社会信用代码：91520382MA6H1J9D4G。法定代表人：赵林梅，系公司经理。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯俊，男，1990年3月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：赵水秀，女，1989年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。共同委托诉讼代理人：王兴，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上诉人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司因与被上诉人冯俊、赵水秀商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  杨恩高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年五月三十一日法官助理杨颜竹书记员冯滢
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初1744号原告：岳某某，男，汉族，1986年4月24日出生，住太康县。原告：岳某1，男，汉族，1968年10月7日出生，住太康县。原告：谢某某，男，汉族，1974年2月7日出生，住太康县。原告：叶某某，男，汉族，1969年8月8日出生，住淮阳县。原告：李某某，女，汉族，1989年11月16日出生，住太康县。原告：赵某某，男，汉族，1974年5月25日出生，住淮阳县。原告：赵某某，男，汉族，1971年6月10日出生，住淮阳县。七原告共同委托诉讼代理人：孔伟豪，河南晟恺律师事务所律师。被告：彭某某，女，汉族，1972年4月6日出生，住河南省柘城县。被告：刘某某，男，汉族，1981年4月1日出生，住淮阳县。原告岳某某、岳某1、谢某某、叶某某、李某某、赵某某、赵某某与被告彭某某、刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某某、岳某1、谢某某、李某某及七原告共同委托诉讼代理人孔伟豪到庭参加诉讼，被告彭某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭某某、被告刘某某共同支付七原告劳务报酬65388元及利息（以65388元为基数，自2020年1月25日起计算至实际清偿完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告彭某某、被告刘某某共同承担原告委托律师费用5000元及文印费、差旅费暂计1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为包工头，2019年，二被告先后承包了三门峡建业森林半岛及郑州市龙源世纪龙城部分外墙涂料工程，2019年2月份原告岳某某带领原告叶某某、岳某1、谢某某、赵某某、赵某某、李某某等人进入二被告所承包的工地，并在二被告的安排下进入以上工地干活，具体负责外墙真石漆。至2019年8月27日，被告彭某某、刘某某尚欠七原告劳务报酬共计108000元未付。2019年8月27日被告彭某某向原告出具协议书一份，协议书载明：“今有彭某某施工的三门峡建业森林半岛外墙涂料工程，双方平等自愿达成协议，下欠岳某某138000元，本次支付30000元，剩余尾款有双方协商自行解决支付。剩余欠款分两次付清，2020年1月25日前全部付清。”2020年4月10日被告刘某某向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“刘某某承诺于岳某某、谢某某等工资，在5月1日之前结清，如不结清，起诉等一切由刘某某一人承担。”2021年3月4日，经二被告与七原告再次对账，确认二被告因以上两个工地施工尚拖欠七原告劳务报酬本金65388元。经原告多次催要，二被告拒不清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告彭某某、刘某某未提供答辩，也未提供证据。本院经审理查明以下事实：被告彭某某承包了三门峡建业森林半岛及郑州市龙源世纪龙城部分外墙涂料工程，2019年2月份原告岳某某带领原告叶某某、岳某1、谢某某、赵某某、赵某某、李某某等人进入彭某某承包的工地，负责外墙真石漆。至2019年8月27日，被告彭某某欠七原告劳务报酬共计108000元。2019年8月27日被告彭某某向原告出具协议书一份，内容为“协议书，今有彭某某施工的三门峡建业深林半岛外墙涂料工程，双方平等自愿达成协议，下欠岳某某138000元，本次支付30000元，剩余尾款有双方协商自行解决支付。剩余欠款分两次付清2020年1月25日前全部付清，彭某某，2019年8月27日之前所有欠条作废。”2020年4月10日刘某某出具承诺是一份，内容为，“承诺书，刘某某承诺于岳某某、谢某某等六工资，在5月1日之前结清，如不结清，扣车起诉等一切有刘某某一人承担，2020年4月10日，刘某某，身份证：。”另查明：三门峡总工程款112459元，已经支付70456元，下余42003元。郑州总工程款63585元，已经支付40200元，下余23385元。以上总计未支付工程款数为65388元。本院认为，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，庭审中原告出示了彭某某出具的欠款协议书、刘某某出具的还款承诺书，可以认定为原、被告已经形成劳务关系，故七原告要求被告彭某某、刘某某支付七原告下余的劳务工资65388元，依法应予以支持。关于七原告要求二被告支付利息的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。关于原告要求被告承担的律师费，因被告彭某某、刘某某本应和原告方协商解决处理的纠纷，而未主动给原告方协商解决，因此所产生的律师费用应由被告彭某某、刘某某承担。对于原告要求的文印费、差旅费，原告没有举证证明，故不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某某、刘某某于本判决书生效后十日内支付原告岳某某、岳某1、谢某某、叶某某、李某某、赵某某、赵某某工资款65388元，以上款项由岳某某按照各个原告应该所得的份额进行分配。被告彭某某、刘某某于本判决书生效后十日内支付原告岳某某、岳某1、谢某某、叶某某、李某某、赵某某、赵××本次诉讼所产生的律师费5000元。驳回原告岳某某、岳某1、谢某某、叶某某、李某某、赵某某、赵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.35元，由被告彭某某、刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马骏二〇二一年五月二十八日法官助理赵地书记员王英博
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3986号原告：元贞建筑装潢工程(上海)有限公司,住所地：上海市奉贤区四团镇六团公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：江光中，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：钱禾，男，汉族，1986年8月4日生，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司诉被告钱禾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司撤诉。案件受理费1,340元，减半收取计670元，由原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司负担。审判员  唐祖峰二〇二一年五月二十日书记员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1602执1285号之一申请执行人：周口市住房和城乡建设局，住所地：周口市七一路东段，统一社会信用代码证号：11411700005887341P。法定代表人：张继宏，系该局局长。被执行人：苗小波，男，汉族，1985年6月23日生，住河南省济源市。本院在执行周口市住房和城乡建设局与苗小波行政非诉纠纷一案中，因双方在执行过程中已达成执行和解协议，申请执行人周口市住房和城乡建设局向本院提交撤回执行申请书。经审查，申请执行人周口市住房和城乡建设局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结周口市川汇区人民法院作出的（2021）豫1602行审31号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二一年五月二十七日书记员  张二超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶其祥，男，1978年6月20日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告叶其祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年五月二十六日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2423号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：李金朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，该公司城中支行行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司城中支行客户经理。被告：潘记昌，男，1975年8月12日生，汉族，住河南省偃师市。被告：薛建霞，女，1978年6月23日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王建涛，男，1975年4月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：姬晓军，女，1976年2月26日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张晓东，男，1990年6月18日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李利亚，女，1989年12月12日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告潘记昌、薛建霞、王建涛、姬晓军、张晓东、李利亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人张磊、被告潘记昌、姬晓军到庭参加诉讼、被告薛建霞、王建涛、张晓东、李利亚经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘记昌、薛建霞偿还原告借款本金400000元及利息，2018年9月30日至2019年9月30日借款合同期内按照10‰计算，2019年10月1日至借款本金还清之日，利率按照15‰计算；2、王建涛、姬晓军、张晓东、李利亚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告潘记昌辩称，无异议。被告姬晓军辩称，无异议。被告薛建霞、王建涛、张晓东、李利亚没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年9月24日，潘记昌向偃师农商行填写了信贷业务申请书申请贷款。2018年9月30日，潘记昌作为借款人与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2018年9月30日至2019年9月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过40万元正；借款用途：购工艺品；还款来源：经营收入；贷款期限：自2018年9月30日至2019年9月30日；贷款利率：月利率10‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。二、担保概况：王建涛、张晓东与偃师农商行签订《最高额保证合同》，同意为潘记昌在2018年9月30日至2019年9月30日期间内连续签署的一系列合同形成的债务承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三、履行情况：偃师农商行发放借款的时间为：2018年9月30日；实际发放金额：40万元。潘记昌支付利息43335.06元，借款本金及余欠利息均没有支付。薛建霞作为潘记昌的配偶，向偃师农商行出具“借款人配偶承诺书”，承诺与潘记昌共同承担该笔借款的偿还义务。姬晓军作为王建涛的配偶、李利亚作为张晓东的配偶，向偃师农商行出具“担保人配偶承诺书”，载明，完全知晓并同意王建涛、张晓东为潘记昌提供连带责任保证担保，并自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。综上所述，潘记昌由王建涛、张晓东担保借偃师农商行40万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，潘记昌应根据借款合同约定及时偿还借款及利息；王建涛、张晓东作为保证人，应承担连带清偿责任；薛建霞作为潘记昌的配偶，向偃师农商行出具借款人配偶承诺书，承诺与潘记昌共同承担该笔借款的偿还义务，对该借款应共同偿还；姬晓军作为王建涛的配偶、李利亚作为张晓东的配偶，向偃师农商行出具担保人配偶承诺书，自愿对贷款承担连带责任保证担保，应与王建涛、张晓东共同承担连带清偿责任；王建涛、姬晓军、张晓东、李利亚在承担保证责任后，有权向潘记昌、薛建霞追偿。被告薛建霞、王建涛、张晓东、李利亚经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘记昌、薛建霞于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年9月30日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息43335.06元)；二、被告王建涛、姬晓军、张晓东、李利亚承担连带清偿责任；三、被告王建涛、姬晓军、张晓东、李利亚承担保证责任后，有权向被告潘记昌、薛建霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由被告潘记昌、薛建霞、王建涛、姬晓军、张晓东、李利亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二一年五月二十六日书记员  高 茜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1019号 原告：黄宁，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被告：易云，女，1967年6月24日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。 原告黄宁与被告易云民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宁到庭参加诉讼，被告易云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告易云偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2021年3月15日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）给原告黄宁；2.本案诉讼费由被告易云承担。事实和理由：被告易云于2020年7月8日以资金周转为由向原告黄宁借款10000元并出具《借条》交原告黄宁收执，双方还约定了还款期限为2020年7月9日。同日，原告黄宁通过微信转帐借款本金10000元给被告易云后，被告易云至今未偿还10000元借款本金给原告黄宁。 被告易云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告易云于2020年7月8日以资金周转为由向原告黄宁借款10000元并出具《借条》给原告黄宁收执，该《借条》内容如下“今借到黄宁人民币壹万元整（¥10000.00），借款期限为一天，定于2020年7月9日归还。借款人：易云。2020年7月8日”。当日，原告黄宁通过微信转账10000元给被告易云。被告易云尚欠原告黄宁借款本金10000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。易云向黄宁借款10000元的事实有黄宁提交的《借条》、微信转账记录及黄宁的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。易云逾期未偿还借款本金10000元给黄宁，其行为已构成违约，现黄宁请求易云支付利息，利息以10000元为基数，从2021年3月15日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告易云向原告黄宁偿还借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2021年3月15日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告易云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙庆成 二〇二一年五月二十七日 法官助理 赵 珍 书 记 员 莫金池
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初1144号之三本院于2021年4月12日对郑照印与曹佰琪、王纪周合伙合同纠纷一案作出的（2021）豫1322民初1144号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1322民初1144号之二民事裁定书中第一页正数第三行“（2021）豫1322民初1144号”补正为“（2021）豫1322民初1144号之二”。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇二一年五月二十日书 记 员  付 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨良，男，1983年3月3日生，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告信用卡欠款共计人民币70，533.96元(截至2021年3月31日止，包含本金、利息、逾期付款违约金等)(以下币种同)，并承担自2021年4月1日起至实际还款日止的利息、逾期付款违约金及相关费用等；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨良系其行信用卡(账号为：XXXXXXXX)的持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计70，533.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十八日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14151号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：胡志超，男，1995年1月5日出生，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建恒安集团有限公司与被告胡志超、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告福建恒安集团有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  陈泽婷二〇二一年五月二十一日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3893号之三原告:郑州美华物业管理有限公司,住所地郑州市桐柏路43号。法定代表人:孙学仕,总经理委托诉讼代理人:李靖,该公司员工。委托诉讼代理人:薛纯斌,该公司员工。被告:李铁岭,男，1960年7月31日出生，汉族，住新郑市。原告郑州美华物业管理有限公司与被告李铁岭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑州美华物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。审 判 员  高伟二〇二一年五月二十四日代理书记员  祁志
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1520号李智刚/云南浙滇置业有限公司：李智刚与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7575.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2020）云01民终5359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月三十一日法官助理樊则志书记员杨强
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初1120号 原告：赵德超，男，1974年出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 被告：广西融水县富林木材有限责任公司，住所：融水苗族自治县融水镇香山路21号，统一社会信用代码：91450225708681462D。 法定代表人：叶恒基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2021年4月26日 开庭日期：2021年5月31日 原告诉讼请求及事实：请求确认原告与被告于2003年8月1日至2020年5月31日存在劳动关系。事实与理由：原告于2003年8月1日进入公司工作至2020年5月31日，现被告公司已经进入破产程序，但是在原告工作期间，未帮原告缴纳相应的社保，现要求法院确认原告与被告存在劳动关系。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 对于上述事实及原告主张的诉讼请求，被告广西融水县富林木材有限责任公司表示均无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原被告双方对事实无争议，本院判决如下：原告赵德超与被告广西融水县富林木材有限责任公司于2003年8月1日至2020年5月31日期间存在劳动关系。 判决依据：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条。 诉讼费：案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广西融水县富林木材有限责任公司负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇二一年五月三十一日 书记员 许 瑾 涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0203民初2348号  原告：周乐，女，1974年4月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：梁继叶，广西广正大律师事务所律师。 被告：陈治有（曾用名：陈治友），男，1969年1月25日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 第三人：陆静华，女，1971年5月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告周乐与被告陈治有、第三人陆静华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 -2- 原告周乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁房屋补偿临时安置过渡费（暂计至2021年3月10日）1200元，之后的临时安置过渡费另计（临时安置过渡费计算方式：每月每平方米6元，100平方米每月600元，时间从2021年1月11日起算至补偿安置房交付为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告位于柳州市鱼峰区共计200平方米的房屋因被征收而获得两套拆迁补偿安置房。被告将其中的一套安置房产权转让给原告。2019年1月11日，原告与被告签订了《房屋产权转让协议书》，约定：1、被告将名下被征收的坐落于柳州市鱼峰区其中的一套（面积100平方米）的产权转让给原告，押金及转让费共计35万元；2、被告收到房屋产权转让款后，表明已自愿将房屋产权转让给原告；被告以自己的名义上报房屋调换面积，实际是为原告置换该房屋。3、原告支付转让费后本次置换的房屋产权即归原告所有。在房产满足过户的条件下，被告无条件及时将房产过户给原告。过户产生的一切费用由原告自行承担。如被告不配合办理该房产出售及过户手续，或将该房屋占为己有，应赔偿原告违约金100万元；4、拆迁房屋过渡费自本协议签订后两年内（2019年1月11日至2021年1月10日）归被告所有，2021年1月10日过后归原告所有。被告收到过渡费后10天内转给原告；5、因置换房屋政策的 -3- 原因致置换房子的面积增加的，增加部份的费用由原告承担，被告应积极配合办理。合同签订后，原告将35万元转让费转给被告。2019年1月15日，被告向原告出具了《收条》。第三人作为见证人在《房屋产权转让协议书》、《收条》上签名作了见证。自2021年1月11日起，被告却未能按约定将每月的安置过渡费转给原告。原告认为，双方签订的合同是有效合同，被告的行为已构成违约，也已侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 诉讼过程中，经查证，被告已于2021年3月28日因病死亡。 本院认为，诉讼的必要条件是当事人系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就公民个人而言，应为生存的个体。被告于本案立案前死亡，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告周乐的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告周乐已预交），本院予以退还给原告周乐。 本裁定为终审裁定。 -4- 审判员 梁 佳 二〇二一年五月十八日 书记员 韦艳想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： -5- （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1123执373号申请执行人：阎庆海，身份证号码232625197812100311，男，1978年12月10日出生，现住逊克县益民小区。被执行人：杨百臣，身份证号码23262519761105171X，男，1976年11月5日出生，现住址不详。本院在执行阎庆海与杨百臣民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成会审判员  马红霞审判员  卜晓丹二〇二一年五月二十七日书记员  徐迎迎
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执333号 申请执行人：高台县方正环保建材有限责任公司，住所高台县南华镇高台工业园区，统一社会信用代码：916207247202135734. 法定代表人：王建荣，系该公司总经理。 委托代理人：赵金文，系该公司经理。 被执行人：王鑫，男，汉族，1978年6月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人高台县方正环保建材有限责任公司与被执行人王鑫买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）甘0702民初3586号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告王鑫偿还欠付原告高台县方正环保建材有限责任公司的加气块款528543元，承担利息39640元，合计568183元，于2020年12月30日前付150000元，2021年6月30日前偿付下剩418183元；二、案件受理费4741元，由被告王鑫负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高台县方正环保建材有限责任公司已向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年1月15日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2021年1月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2021年1月15日，2021年2月25日，2020年3月23日，2021年4月8日，2021年5月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人王鑫有可供执行的财产。 4.2021年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2021年1月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人王鑫名下有位于甘州区玉关路颐景嘉园3号楼19层5-1901室、位于甘州区××街××号楼××层××室××，均被本院（2019）甘0702执10681号案件另案查封，查封期限为2020年3月5日至2023年3月4日，故本案无法处置。 6.2021年5月11日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2021年5月11日，本院通过调查，被执行人王鑫外欠账较多，无法联系，具体下落不明。 8.2021年5月13日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的154741元，实际到位标的11170.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二一年五月二十七日 书记员  段 辉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4385号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：应聪邓，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人应聪邓信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1114号原告田民宪，男，汉族，1954年4月20日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人田喜娟，女，汉族，1978年12月6日生，住河南省开封县。系原告田民宪之女，代理权限为特别授权。被告李闪闪，女，汉族，1983年2月10日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告田磊，男，汉族，1981年12月20日生，住河南省开封县。原告田民宪诉被告李闪闪、田磊不当得利纠纷一案，于2021年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭审理了此案。原告田民宪的委托诉讼代理人田喜娟到庭参加诉讼，被告李闪闪及委托诉讼代理人赵本恩到庭参加诉讼，被告田磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田民宪诉称，被告田磊是原告田民宪的儿子，被告李闪闪原是原告田民宪的儿媳，二被告原是夫妻关系。原告父亲田永兴生前是祥符区八里湾政府工作人员，田永兴(其妻子去世在前)去世后，按照政府规定抚恤金和丧葬费共计147933.6元，原告田民宪及其兄弟姐妹处理完其父亲丧葬事宜后，原告田民宪及其兄弟姐妹商议该费用的分配问题，其中96933.3元分配给原告田民宪，其余51000元分配给原告田民宪兄弟姐妹。被告李闪闪于2017年4月17日将该费用从开封市祥符区八里湾财政所取出来以后，将其领取的费用中的51000元交付给了原告田民宪的兄弟姐妹，剩余的96933.6元（其一、32000.6元是原告田民宪应得的；其二、30000元是为原告父亲办三周年的费用；其三、剩余的34933元为原告田民宪给其父亲田永兴看病先行垫付的钱）应交给原告田民宪，被告李闪闪未经原告田民宪同意，私自占为己有，原告经多次要还未果，因其中包括原告田民宪的父亲田永兴办三周年的钱，被告李闪闪一直占为己有，三周年的费用一直没有支付，导致原告田民宪被其兄弟姐妹埋怨，三周年一直也没有办成。现原告田民宪急需资金，被告应将该款项返还给原告田民宪，二被告至今未将该款项返还给原告田民宪。根据民事相关法律规定，现诉至人民法院要求1、二被告连带返还取得的不当利益人民币96933.6元；2、诉讼费由二被告承担。被告李闪闪辩称，1、本案不是不当得利，被告李闪闪是受原告田民宪委托办理田永兴去世后领取政府发放抚恤金等相关事宜，这些款项汇至李闪闪的卡上是有法律依据的。2、被告李闪闪按照原告田民宪要求将上述款项几乎全部交付给原告田民宪，有支付宝、微信，是转给原告田民宪外甥的，也是经过田民宪允许的，还有现金，交给原告田民宪的全部是现金。原告田民宪与被告李闪闪、被告田磊当时还是一个家庭，财产也是在一起的。综上，请求法庭驳回原告田民宪对被告李闪闪的诉讼请求。被告田磊未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，被告田磊是原告田民宪的儿子，被告李闪闪原是原告田民宪的儿媳，二被告原是夫妻关系。原告父亲田永兴生前是祥符区八里湾镇政府工作人员，田永兴(其妻子去世在前)去世后，按照政府有关规定抚恤金和丧葬费共计147933.6元。原告田民宪委托被告李闪闪于2017年4月17日从开封市祥符区八里湾镇财政所领取该款，该147933.6元支付至被告李闪闪银行账户。被告李闪闪将其领取的费用中的51000元交付给了原告田民宪的兄弟姐妹。剩余款项双方存在争议，原告田民宪认为被告李闪闪、田磊一直占为己有，被告李闪闪认为上述款项几乎全部交付给原告田民宪。上述事实有领款手续及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原告田民宪委托被告李闪闪于2017年4月17日从开封市祥符区八里湾镇财政所领取147933.6元，属有合法依据，并非不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告田民宪没有提供证据证明被告李闪闪的行为属于不当得利，故原告田民宪按照不当得利这一法律关系要求被告李闪闪、田磊返还不当利益人民币96933.6元，没有事实依据，故对原告田民宪此诉讼请求本院不予支持。原告田民宪可选择正确的法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田民宪的诉讼请求。案件受理费2223元减半收取1112元，由原告田民宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二一年五月二十七日书记员  王守飞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1712号原告：武陟县盛通物流有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡林场（G327路南），统一社会信用代码：91410823MA3XEP4101。法定代表人：李龙，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。原告武陟县盛通物流有限公司（以下简称盛通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）派员到庭参加诉讼，并自愿作为本案被告承担本案的权利义务，原告盛通公司表示同意，本院予以准许。原告盛通公司的委托诉讼代理人宋中海、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人卓威峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告理赔款73338元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告的豫Ｈ×××××/豫H83H7挂重型半挂牵引车，于2020年4月30日在被告处投保了商业险，期限为一年。2020年6月24日21时30分，马建伟驾驶投保车辆行驶至二广高速公路（晋长）1033km+500m处时，与高速公路护栏发生碰撞，造成机动车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队处理，认定马建伟负事故的全部责任。事故发生后，原告共计赔偿高速公路路产损失56938元，支出施救费16400元。被告仅赔偿原告车辆损失，其他损失至今不予赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告人寿保险公司辩称，1、被保险人在投保时使用发动机号，并未有车牌号，原告方应提供发动机号或车架号，证明事故车辆与被保险车辆属于同一车辆，否则我公司不承担赔偿责任。2、需要核实事故发生时驾驶人员马建伟驾驶证、资格证、行驶证、运输证，查明事故发生时驾驶人员驾驶资格，以及车辆的年检有效情况下，本案原告应提供以上证据，否则应承担不利法律后果，我公司也不承担赔偿责任。3、本案是财产保险合同纠纷，投保人与保险人签订保险合同时，约定保险第一受益人是东风汽车运输公司，原告方应提供第一受益人授权，否则无权要求我公司承担赔偿责任。4、请求依法核实马建伟驾驶车辆挂车是否投有保险，若投有保险，应以主挂连接使用，按主挂车比例承担责任，否则应扣除挂车相应责任后，没有免赔拒赔情形，我公司愿意赔偿其合理损失。5、原告要求赔偿的数额过高，应予以扣减，我公司根据事故发生对路产报价为48899.24元，原告要求赔偿56938元，数额过高，且原告应提供事故发生的证明或事故认定书，证明事故发生的真实性。6、原告要求的施救费数额过高，本案诉讼费依据保险合同约定属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｈ×××××/豫H83H7挂号重型半挂车登记在原告盛通公司名下。豫Ｈ×××××号车在被告人寿保险公司处投保有交强险及商业三责险（限额为1000000元，附加不计免赔），保险期限自2020年5月1日0时起至2021年4月30日24时止，保险单特别约定：保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。豫H83H7挂号车在被告处投保有商业三责险（限额为50000元，附加不计免赔），保险期限自2020年5月1日0时起至2021年4月30日24时止。2020年6月24日21时30分许，马建伟驾驶豫Ｈ×××××/豫H83H7挂号重型半挂车，行驶至二广高速公路（晋长）1033km+500m处时，与高速公路护栏发生碰撞，造成机动车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队出具道路交通事故认定书，认定马建伟负事故的全部责任。原告支出施救费16400元。山西省高速公路管理局长晋路政大队于2020年6月25日出具公路赔偿通知书，决定马建伟赔偿路产赔偿费56938元。马建伟于2020年6月25日向山西省高速公路管理局长晋路政大队缴纳路产赔偿费56938元。被告依照保险合同约定向原告赔偿了车辆损失，但就路产赔偿费、施救费，双方未协商解决，形成纠纷。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、保单、事故认定书、车辆损失情况确认书、高速公路路产损坏调查表、公路赔偿通知书、路产赔偿费票据、施救费票据、转账证明等证据在案佐证。本院认为，原告盛通公司为其所有的豫Ｈ×××××/豫H83H7挂号重型半挂车在被告人寿保险公司均投保交强险及商业三责险，且不计免赔，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且本案事故发生在保险期间内，被告人寿保险公司应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任，赔偿原告已支付的路产赔偿费、施救费。被告辩称的“保险约定有第一受益人”的理由，在本案赔偿第三人的场合不适用。被告辩称的赔偿数额过高的理由，未提交相应的证据予以证明，不予采纳。辩称的不承担诉讼费的理由，没有法律依据，不予采纳。原告提交的证据可以证明其损失，本院认定原告的损失为：路产赔偿费56938元、施救费16400元，共计73338元。被告应当赔付原告。综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告武陟县盛通物流有限公司73338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633.44元，减半收取计816.72元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全法官助理张晓二〇二一年五月二十七日书记员  张嘉成
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1457号上诉人（一审原告）：孔令全,男,1970年9月10日出生,汉族,住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：江城。被上诉人（一审被告）：贵州省毕节市水文水资源局，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处学院路223号。统一社会信用代码：12520000429790228R。法定代表人：刘德国,该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：代文钦,贵州贵达（毕节）律师事务所律师。上诉人孔令全因与被上诉人贵州省毕节市水文水资源局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔令全自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人孔令全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孔令全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孔令全承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年五月十九日书记员  秦 倩
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）桂0125执754号 黄绍平、刘凤梅： 你与韦小宾民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2020）桂0125民初596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦小宾于2021年5月24日向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你立即履行下列义务： 一、偿还借款本金113200元并支付利息（以113200元为基数，按年利率6%，自2018年7月5日起计付至偿清债务之日止）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费2525元，申请执行费1636元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 账户名称：上林县人民法院 账号：62×××60 特此通知。 二〇二一年五月二十八日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 本院地址：南宁市上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初4265号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生。任行长。委托诉讼代理人：王宁，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邓龙，男，汉族，1970年9月27日出生，住河南省南召县。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告邓龙信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告邓龙经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠的信用卡本金11818.27元，并给付相应利息、复利及应收费用（截至2021年3月15日暂计利息及复利8023.90元、应收费用2318.37元，并自2021年3月16日起被告应按照合同约定支付利息、复利及应收费用至款付清之日止）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告于2012年在原告处申请办理信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》上签字确认，明确其知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。所附的《信用卡领用合约》中约定了利息、收费计算方法、对账单及还款方式等内容。合约签订后，原告于2012年9月29日审核通过申请后如约向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，被告收到信用卡后激活开通，进行消费。后被告多次逾期还款，截至2021年3月15日，被告累计欠款合计22160.54元。原告多次催收无果，遂诉至贵院，请求依法判决。被告邓龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告邓龙向原告中国银行股份有限公司南阳分行提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，被告邓龙在该申请表上签名确认。该信用卡领用合约约定，甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司。甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息等。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。该信用卡领用合约附则部分约定，本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织／机构的规定等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。甲乙双方在履行本合约时发生的一切争议，由双方协商处理，协商不成，任何一方均可提交乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。2019年12月13日，中国银行股份有限公司公布《关于我行信用卡服务启用新版《领用合约》《章程》的公告（2020年1月31日起）》，在第五条附则第37和39条款约定，甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址）为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。原告中国银行股份有限公司南阳分行于2012年9月29日审核通过后，向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，被告使用信用卡消费后未如约还款。截止2021年3月15日，该信用卡已透支本金11818.27元、欠付利息8023.90元以及还款违约金等应收费用2318.37元，以上共计22160.54元。以上事实，由当事人庭审陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、逾期明细表等证据予以证明。以上证据已经庭审举证并记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告邓龙在填写《信用卡申请表》时签名确认同意遵守《领用合约》的各项规则，可以认定邓龙自愿接受《领用合约》相关条款及后附《信用卡费率表》的约束。原告经审核后同意并向邓龙核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。据此，《领用合约》及《信用卡费率表》应作为规范双方权利义务关系的依据。被告透支款项后未能依据合约的约定，按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告按照《领用合约》及《信用卡费率表》的约定偿还欠款本金、利息及其他费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方约定了被告申请信用卡时申请表中勾选的单位地址或家庭地址为唯一通讯地址，如未选或多选视为指定单位地址为唯一通讯地址。本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告邓龙偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行欠款本金11818.27元和截止2021年3月15日的利息8023.9元以及还款违约金等应收费用2318.37元，并自2021年3月16日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式继续支付利息和应收费用至欠款实际偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.01（已减半），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  曾现立二〇二一年五月二十四日书记员  程园园
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7717号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄贞霖，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告黄贞霖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄贞霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币19,404.47元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金13,842.43元，利息1,772.61元，逾期还款违约金3,669.43元，年费120元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计19,404.47元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告黄贞霖未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年5月6日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：13,842.43元；2、利息：1,772.61元；3、逾期还款违约金：3,669.43元；4、年费：120元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贞霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金13,842.43元；二、被告黄贞霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.06元，减半收取73.03元，由被告黄贞霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执960号申请执行人：徐唱，女，汉族，1986年11月7日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被执行人：周口市隆翔房地产开发有限公司，住周口市太昊路中段，统一社会信用代码：91411600556938651Q。法定代表人：薛四有，系该公司经理。申请人徐唱与被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1602民初6548号民事调解书已经发生法律效力。因周口市隆翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐唱向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。已向不动产登记部门送达了协助过户手续，金钱部分未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请律师调查令并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周口市隆翔房地产开发有限公司负有继续向申请执行人徐唱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李之峰审判员  马庆伟审判员  吴中强二〇二一年五月二十一日书记员  朱思涵
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终922号上诉人（原审被告）：洪江市元亨利砂石场，住所地洪江市岔头乡杉木田村，统一社会信用代码：92431281MA404D8N。经营者:黄彦祥。委托诉讼代理人（特别授权）:姚刚，湖南瀛启律师事务所律师，执业证号：××。被上诉人（原审原告）：怀化万信房地产有限公司，住所地洪江市安江镇新建路(原公路局**)，统一社会信用代码：91431281591047563T。法定代表人:戈中华，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:邓超，湖南鹤冠律师事务所律师，执业证号：××。委托诉讼代理人（一般代理）:马仁斌，湖南鹤冠律师事务所律师，执业证号：××。上诉人洪江市元亨利砂石场因与被上诉人怀化万信房地产有限公司合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2020）湘1281民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即洪江市人民法院于2021年2月20日向上诉人洪江市元亨利砂石场下达了《怀化市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知洪江市元亨利砂石场收到该通知之日起7日内向怀化市中级人民法院交纳上诉费46032元，上诉人洪江市元亨利砂石场的特别授权代理人姚刚于同日签收该通知书，但上诉人洪江市元亨利砂石场未在规定期限内交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人洪江市元亨利砂石场自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二一年五月二十七日法官助理曾续维书记员张雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汤胜禄，男，1973年12月21日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告汤胜禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执8873号之一 被执行人：佛山市禅城区小味果果制衣厂，住所地：广东省佛山市禅城区文华北路朝东制衣工业园10号一楼，统一社会信用代码：92440604MA52KM410E。 经营者：王杰。 一、基本情况 关于佛山市集烽服饰辅料有限公司诉被告佛山市禅城区小味果果制衣厂买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初461号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市禅城区小味果果制衣厂未缴纳受理费3710.08元的义务。本院于2021年4月28日立案执行，执行案号：（2021）粤0604执8873号。 二、财产情况 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的其他财产。 三、限制情况 已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执8873号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年五月三十一日 书记员  何 云
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初5436号原告：东莞市忠泰机械有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：丘秀婉，任总经理。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被告：东莞市创亿达智能设备有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：肖调文，任执行董事兼经理。被告：尹海立，男，1978年8月16日出生，住内蒙古赤峰市××××××××××××，公民身份号码：150××××××××××××551。被告：肖调文，男，1989年3月12日出生，汉族，住湖南省绥宁县××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××218。原告东莞市忠泰机械有限公司（以下简称忠泰公司）诉被告东莞市创亿达智能设备有限公司（以下简称创亿达公司）、尹海立、肖调文承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佑坤到庭参加诉讼，被告创亿达公司、尹海立、肖调文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告忠泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告创亿达公司向原告支付加工款56900元及逾期付款利息（以未付款项56900元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月7日起计算至实际付清为止）；2.被告尹海立、肖调文对上述加工款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告创亿达公司因经营需要，要求原告为其制造垫辊、支撑辊产品合计86900元，约定货到后付清全部货款，原告依约完成全部产品交付给被告创亿达公司，被告创亿达公司签收并且对账确认，但仅支付30000元，余款56900元至今未付。另，被告创亿达公司为自然人独资公司，在案涉交易期间，被告尹海立是该公司的唯一股东，被告肖调文是该公司现任唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的唯一股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对被告创亿达公司的上述设备款承担连带清偿责任。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告创亿达公司、尹海立、肖调文未作答辩经本院审理查明事实如下:原告主张于2020年4月16日至2020年5月6日期间向被告创亿达公司供应了价值86900元的货物，被告创亿达公司仅支付了货款30000元，尚欠56900元，并提交了送货单、对账单加以佐证。其中对账单上记载的货款总额及未付货款金额与上述货款一致，客户落款处有“本月先支付2万，次月付清”的内容，下方有“章华彬”字样的签名。编号尾号为040的送货单上收货单位签字处也有“章华彬”字样的签名，两者笔迹一致。原告陈述，章华彬为被告创亿达公司的实际经营者。被告创亿达公司为自然人独资的有限责任公司。2020年8月31日，其股东即被告尹海立与被告肖调文签订股权转让合同，约定被告尹海立将其持有的被告创亿达公司100%股权转让给被告肖调文，并于2020年9月7日办理了股东变更登记。目前被告创亿达公司的唯一股东是被告肖调文。本院认为，本案为承揽合同纠纷，被告创亿达公司、尹海立、肖调文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。本案中，原告主张向被告创亿达公司供应了价值86900元的货物，有相应的送货单及对账单加以佐证，本院予以采信。被告未能举证证明对案涉货物的付款情况，原告主张被告创亿达公司仅支付了货款30000元，属于对自身不利的陈述，本院予以采信，认定被告创亿达公司尚拖欠原告货款56900元。因双方未约定付款方式，本院根据一般交易惯例认定为货到付款，即被告创亿达公司应最迟在2020年5月6日支付上述货款。被告创亿达公司逾期未支付，已构成违约，故本院认定被告创亿达公司应向原告支付货款56900元。关于利息。被告创亿达公司逾期付款，应向原告支付逾期付款利息，原告主张被告创亿达公司自2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，合法有据，本院予以确认，认定被告创亿达公司应向原告支付的逾期付款利息为：以56900元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月7日起计算至实际付清为止。关于被告尹海立、肖调文的连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告创亿达公司为自然人独资的有限责任公司，在案涉交易期间的唯一股东为被告尹海立，目前的唯一股东是被告肖调文，上述两被告不能举证证明公司的财产独立于股东自己的财产，故应对被告创亿达公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市创亿达智能设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市忠泰机械有限公司支付货款56900元及利息（以56900元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月7日起计算至实际付清为止）；二、被告尹海立、肖调文应对被告东莞市创亿达智能设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费636元、保全费608.7元，合计共1244.7元，由被告东莞市创亿达智能设备有限公司、尹海立、肖调文共同负担。原告东莞市忠泰机械有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜锡恒二〇二一年五月二十五日书记员  袁善仪黄韵诗附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2635号上诉人（原审被告）：李刚平，男，汉族，1977年5月14日出生，住湖南省新宁县×××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××212。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海辉，男，汉族，1988年8月17日出生，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为431××××××××××××036。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。上诉人李刚平因与被上诉人刘海辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘海辉向一审法院起诉请求：1.判令李刚平立即偿还借款本金400000元及利息(利息算至2019年10月8日还欠4000元,自2019年10月9日起,按月息2%计算至2020年6月3日利息为62666.67元,暂计利息66666.67元，至清偿之日照算)，上述合计本息466666.67元；2.由李刚平承担本案诉讼费及其他诉讼费用。一审法院判决结果：一、李刚平应于判决发生法律效力之日起十日内向刘海辉偿还借款本金389810.29元、截至2019年10月8日的利息3796.21元并支付后续的利息（以389810.29元为基数，从2019年10月9日起按每月2%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回刘海辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4150元，由刘海辉负担143元，由李刚平负担4007元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初15694号民事判决书。李刚平上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息的判项，改判无需支付2019年10月8日的利息3796.21元及后续利息；2.由刘海辉承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定案涉借款合同有效缺乏事实依据，案涉借款合同应属无效，李刚平不应支付相应利息。李刚平要求调查职业放贷人，但一审法院没有依法调取刘海辉在法院的相应诉讼材料。刘海辉并非实际的放款主体，实际放款的是刘崇武等人。一审开庭时，刘海辉已经到庭，但没有携带原件，称借据等资料原件在公司。刘海辉仅仅是刘崇武利用其名义发放借款的人，刘崇武等人是专门从事放贷经营的团伙。因此案涉借款合同无效，李刚平不应支付利息。二、退一步而言，即使李刚平需要支付利息，一审法院对利息的计算也不符合法律规定。根据法释（2020）6号关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，借款利息不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，应按照该司法解释认定案涉借款利率。一审判决以每月2%计算利息错误。刘海辉未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对李刚平的上诉意见，本案二审分析如下：首先，李刚平主张刘海辉并非案涉借款的实际出借人，但并未举证予以证明，其主张案涉借款关系无效依据不充分，本院不予采纳。其次，刘海辉已于2020年6月22日向一审法院递交起诉材料，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的相关规定对案涉借款利息进行认定，适用法律正确。综上，李刚平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李刚平负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二一年五月二十七日书记员  陈奕霖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。