青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初867号原告：青海兴川开发建设有限公司，统一社会信用代码：91633300661926492U，住所地：青海省西宁市城中区创业路108号。法定代表人：罗剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋艳平，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海荟源工贸有限公司，统一社会信用代码：91630123MA7524FF4G，住所地：西宁市城中区创业路108号11层。法定代表人：赵晓宏，该公司总经理。原告青海兴川开发建设有限公司与被告青海荟源工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海兴川开发建设有限公司的委托诉讼代理人蒋艳平、被告青海荟源工贸有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海兴川开发建设有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年10月26日签订的《厂房租赁合同书》；2、判令被告立即腾退位于西宁市××区厂房；3、判令被告支付原告租金：623444.8元（2018年1月1日至2020年10月31日）、逾期利息33430.59元，合计：656875.39元；4、判令被告支付自2020年11月1日起至支付上述款项之日止，以欠付租金623444.8元为基数，按银行同业拆借利率计算的利息；5、判令被告按照月租金19807.2元支付2020年11月1日至腾退之日至的占用费；6、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月26日原、被告双方签订《厂房租赁合同书》，约定被告承租原告的南川工业园区厂房，厂房面积为1650.6㎡，租赁期限为2018年1月1日至2021年12月31日，租金12元/㎡/月。合同签订后，被告未按约缴纳租金，欠付租金673444.8元。现经原告多次催要被告拒不偿还。双方无法通过协商解决此事，故依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告青海荟源工贸有限公司辩称：原告的陈述与事实不符，被告租赁的案涉厂房不具备基础设施条件，租赁后被告共投资170万余元将厂房予以修建，且南川工业园区当时承诺免三年租金；案涉合同是临时性合同，且案涉厂房及土地都不属于原告所有，被告认为案涉合同无效，故要求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交《厂房租赁合同书》、收据、欠条、申请，证明：原、被告签订租赁合同后，原告按合同约定将租赁物交付被告使用，被告于2017年11月1日按合同第三条第二款约定向原告支付押金50000元，剩余100000元押金由被告向原告出具欠条并承诺后期支付；2017年10月25日被告书面申请租用原告所有的位于西宁市××区的美亚厂房；双方之间签订的合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方应共同遵守；合同约定原告按现状交付厂房，被告应自行配置灭火器等相应设施，且产生的相应费用由被告承担，所以原告的诉讼请求应当被支持。被告经质证称对前述证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，其认为当时案涉厂房为废弃厂房，水、电、通信等基础设施均不具备，当时协商由被告自行修缮，由南川工业园区免除被告三年租金；当时为办理水、电等手续，原、被告签订临时协议即案涉合同，但此后未签署正式合同。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，且前述各证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链，能证明原告主张的事实，故本院予以采信。被告提交西宁（国家级）经济技术开发区南川工业园区官网截图，证明南川工业园区招商引资应具备“七通一平”的基础条件，而被告租赁的厂房不具备前述条件的事实；原告经质证称对该证据的真实性有异议，截图显示的时间为2021年3月22日，而案涉合同系2017年10月26日签署，且截图未显示搜索的全过程，故该证据与本案无关；本院认为，该截图无法表明与南川工业园区概况相关的内容及《青海省人民政府关于进一步加强和改进招商引资工作的若干意见》均在原、被告签署案涉合同之前已发布，且原、被告之间签署的案涉合同已对双方各自的权利义务进行了明确约定，故该证据与本案无关，本院不予确认。被告提交西宁经济技术开发区南川工业园区管委会关于青海荟源工贸有限公司入驻南川工业园区的批复，证明登记的被告入驻地址与被告实际入驻的地址不一致的事实；原告经质证称对该证据的真实性需核实，即便真实，该批复为项目批复，不是场地批复，与本案无关。本院认为，被告认可案涉租赁物已由原告向其交付并由其使用至今，故即便被告实际入驻地址与该批复中显示的其入驻地址不一致，也并不会对其承租权造成任何影响，故该证据与本案无关，本院不予确认。被告提交《场地租赁协议》、收据、收条、领据、销货清单、辉煌灯饰销售单、记账凭证、发票、国内支付业务付款回单、费用报销单、中国建设银行网上银行电子回执、中国银行西宁市杨家寨支行转账凭证、转账申请表、《专变用户采集终端订货合同》、照片，证明被告为修缮租赁的厂房共花费170万余元的事实；原告经质证称该证据为复印件，对真实性有异议，且无法看出该费用用于案涉场地；即便该费用产生，也是被告为正常经营而产生；被告也未提供银行转账凭证及相应的合同等证据，故该费用与原告无关。本院认为，该证据为复印件，对真实性无法确认；即便真实，其提交的证据之间未形成完整的证据链，无法证明其所述的花费用于修缮案涉厂房，故对该证据本院不予采信。经审理查明，2017年10月26日，原、被告签署《厂房租赁合同书》一份，约定原告将位于西宁市××区面积为1650.6平方米的美亚厂房出租给被告使用，租赁期限自2018年1月1日起至2021年12月31日至；租金以每平方米每月12元的标准按年收取，年租金为237687元；押金共计150000元，其中50000元由被告于2017年10月30日前支付，另外100000元由被告向原告出具欠条；合同第四条约定：租赁费用一年交付一次，乙方应于每租赁周期以前向甲方支付年租金；第七条第一款约定：在租赁期限内如乙方须对租赁物进行改建，须事先向甲方提交改建设计方案，并经甲方同意，同时需向政府有关部门申报同意；第七条第二款约定：如乙方的改建方案可能对租赁物主体结构造成影响的，则应经甲方及原设计单位书面同意后方能进行；合同第十条约定：根据本合同需要发出的全部通知以及甲方与乙方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，应当以书面形式进行。合同还对双方之间的其他权利义务关系作了明确约定。合同签署后，原告于2017年12月将案涉厂房交付被告使用，但被告除向原告支付50000元押金外，租金分文未付。本院认为，本案的主要争议焦点为：原、被告之间的合同是否有效？如若有效，原告的诉求是否应当得到支持？关于原、被告之间的合同是否有效。根据法律规定，当事人之间在平等自愿的基础上实施的民事法律行为，若行为人具有相应的民事行为能力，且所作出的意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应当视为有效，并受法律保护。本案中，原、被告均为具有完全民事行为能力的法人机构，双方于2017年10月26日签署的《厂房租赁合同书》的落款处有双方各自的盖章及双方代表人的签章，该合同对双方的权利义务关系所作出的约定系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未违背公序良俗，且双方之间不存在恶意串通，损害他人合法权益的情形，故原、被告之间签署的案涉合同具有法律效力，双方均应受该合同的约束。被告虽辩称案涉厂房并非原告所有，但其并未提供相应证据就其抗辩理由予以证明；其辩称案涉合同为临时性合同，双方之间未就案涉厂房签署正式租赁合同，但其认可案涉厂房自原告于2017年12月向其交付之日起至今均由其占有并使用，故该抗辩理由显然不符合正常逻辑。综上，对被告的抗辩主张本院不予采信。关于原告的诉求是否应当得到支持。原、被告双方在案涉合同中明确约定案涉厂房的租赁期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止，租金以每平方米每月12元的标准按年收取。自原告起诉之日止，被告已占用案涉厂房长达三年之久，但其除向原告支付50000元押金外，租金分文未付。被告在无正当理由的情形下迟延履行其付款义务的违约行为不仅有违诚实信用原则及等价有偿原则，还致使原告订立合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告之间签署的案涉合同的主张有理有据，本院应予准许。合同解除后，被告除向原告返还案涉厂房外，还应向原告支付其占用案涉厂房期间所产生的租金。因双方约定的租金以每平方米每月12元的标准按年收取，故原告要求被告支付自2018年1月1日至2020年10月31日期间的租金共计623444.8元（扣除被告已支付的50000元押金后）的主张及以月租金19807.2元为标准支付自2020年11月1日起至实际腾退案涉厂房之日止的占用费的主张，本院予以支持。原、被告签署的案涉合同未就双方的违约责任予以约定，但合同第四条约定被告应于每个租赁周期以前向原告支付年租金，一年交付一次，而被告自第一个租赁周期开始就已构成违约，但原告未提交证据证明其在起诉前已向被告主张过权利以防止其自身损失的扩大，故其对被告的违约行为致使其遭受损失的后果亦具有一定过错，其不得就扩大的损失请求赔偿。综上，对原告要求被告向其支付利息的主张，本院酌情支持自2018年1月1日起至2019年6月30日止，以356529.6元为基数，以年利率3.85%为标准计算共计20590元，对其主张的其余利息损失本院不予支持。被告辩称案涉厂房不具备基础设施条件，但作为理性的民事主体，其应当会在就交易事项尽到合理审慎的注意义务的基础上作出与相对方交易与否或如何交易的意思表示，但双方在案涉合同中未就与基础设施相关的事项作出约定，在租赁期间内亦未就该事项形成书面的补充约定，被告也无证据证明其在本案起诉前就该事项向原告主张过权利，足以表明原告向被告交付的案涉厂房具备使用条件。被告陈述其为修缮案涉厂房共花费170万余元，但其未提交合法有效的证据就其抗辩理由予以证明。即便其陈述的前述费用确已发生并用于修缮案涉厂房，因双方在案涉合同第七条约定：“在租赁期限内如乙方须对租赁物进行改建，须事先向甲方提交改建设计方案，并经甲方同意，同时需向政府有关部门申报同意；如乙方的改建方案可能对租赁物主体结构造成影响的，则应经甲方及原设计单位书面同意后方能进行”，而被告未提交证据证明其修缮行为已征得原告的同意，故对其该抗辩主张本院不予支持。被告辩称南川工业园区管委会曾承诺免除其三年的租金，但其未向本院提交管委会下发的相应文件等证据对其抗辩理由予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第五十九条、第六十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第二款、第五百九十一条第一款、第七百零三条、第七百一十五条、第七百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告青海兴川开发建设有限公司与被告青海荟源工贸有限公司之间于2017年10月26日签订的《厂房租赁合同书》；二、被告青海荟源工贸有限公司于本判决生效后十日内腾退位于西宁市××区的美亚厂房；三、被告青海荟源工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海兴川开发建设有限公司自2018年1月1日起至2020年10月31日止的租金共计623444.8元，利息20590元（自2018年1月1日起至2019年6月30日止，以356529.6元为基数，以年利率3.85%为标准），共计：644034.8元；四、被告青海荟源工贸有限公司以月租金19807.2元为标准，于本判决生效后十日内支付原告青海兴川开发建设有限公司自2020年11月1日起至实际腾退位于西宁市××区的美亚厂房之日止的占用费；五、驳回原告青海兴川开发建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5184元，由原告青海兴川开发建设有限公司负担64元，被告青海荟源工贸有限公司负担5120元（此款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 苏玉林二〇二一年五月十一日书记员 马腾飞附：《中华人民共和国民法典》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五十九条法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。第二款合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人有约定的除外。第五百九十一条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十五条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以请求承租人恢复原状或者赔偿损失。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。