wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7397号申请执行人：上海旌鼎机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丽红。委托代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人：李汶，上海申伦律师事务所律师。被执行人：潘沥，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被执行人：张小梅，女，1981年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。上海旌鼎机电有限公司与潘沥、张小梅间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的(2020)沪0114民初9288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执7397号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年五月六日法官助理 邵文菁书 记 员 李文苑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民申4号再审申请人(原审被告)富剑文，女，1974年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师再审被申请人(原审原告)：沈立江，男，1977年4月8日生，汉族，住上浙江省绍兴市越城区斗门镇三江村XXX-XXX号。再审被申请人(原审被告)：戴雪峰，男，1970年8月12日出生，汉族，住上海市松江区人乐四村69幢12号403室。再审申请人富剑文因与被申请人沈立江、被申请人戴雪峰民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)松民一(民)初字第11166号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富剑文申请再审称，申请人富剑文与被申请人戴雪峰原系夫妻关系，被申请人戴雪峰于2015年1月29日私下从被申请人沈立江处借款145万元。被申请人沈立江于2015年12月7日向上海市松江区人民法院提起诉讼，要求戴雪峰与富剑文偿还借款及利息。2016年4月13日，松江法院作出(2015)松民一(民)初字第11166号民事判决书，判令戴雪峰与富剑文向沈立江归还借款及利息。该判决已发生法律效力。现申请人对该判决不服。为此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)项的规定，请求依法撤销(2015)松民一(民)初字第11166号民事判决书，申请再审。本院经审查认为，申请人富剑文申请再审已超过法定申请再审期限。再审申请人富剑文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(二)、(六)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富剑文的再审申请。审 判 长  陈志月审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇二一年五月十二日法官 助理  严 华书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初504号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人杨某某，男，1992年10月6日出生，汉族，小学文化，广东省兴宁市人，户籍地址广东省兴宁市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人朱雪花，广东信科律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2021〕344号起诉书指控被告人杨某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2021年2月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人朱雪花到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人杨某某应当明知出卖银行卡可能被用于实施犯罪的情况下，杨某某供认于2020年9月，其在深圳市龙岗区将自己的三张银行卡，分别为：中国邮政储蓄卡号为62×××42，建设银行卡号为62×××23，平安银行卡号为62×××50，以2700元的价格卖给微信名“袁桂ｔａｏ”（真名袁某某，另案处理）使用，并于2020年9月18日，提供该涉案银行卡相关联的其手机微信及支付宝账号给“袁桂ｔａｏ”使用，将涉案银行卡中的款项进行转账。2020年11月13日，被告人杨某某在深圳市龙岗区被警方抓获。经查，杨某某卖出的中国邮政储蓄银行卡、建设银行卡被用于实施电信诈骗，具体如下：1.2020年9月18日，被害人张某在贵州省贵阳市被电信诈骗10万元（人民币，下同），其中转入上述杨某某中国邮政储蓄银行账户2万元。2.2020年9月18日，被害人张某在浙江省杭州市被电信诈骗104422元，其中转入上述杨某某中国邮政储蓄银行账户60422元。3.2020年9月18日，被害人丁某某在浙江省义乌市被电信诈骗13920元，其中转入上述杨某某建设银行账户2340元。4.2020年9月18日，被害人李某某在山东省高密市被电信诈骗14400元，其中转入上述杨某某建设银行账户14400元。5.2020年9月18日，被害人沈某某在江苏省太仓市被骗58666元。转入杨某某中国邮政储蓄卡号为62×××42银行账号9280元。6.2020年9月18日，被害人韩某某在辽宁省通辽市被骗10000元。用王某的银行卡转入杨某某中国邮政储蓄卡号为62×××42银行账号10000元。7.2020年9月18日，被害人蒋某在四川省成都市被骗39000元。转入杨某某中国邮政储蓄卡号为62×××42银行账号9000元。8.2020年9月18日，被害人王某某在青海省西宁市被骗131700元。转入杨某某中国邮政储蓄卡号为62×××42银行账号72000元。9.2020年9月18日，被害人刘某某在广东省东莞市被骗30000元。转入杨某某中国邮政储蓄卡号为62×××42银行账号12000元。上述9个被害人被骗共502108元，转入杨某某账号209442元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪，并以深龙检量建〔2021〕346号量刑建议书，建议对被告人杨某某判处有期徒刑九个月，并处罚金。后公诉机关当庭变更量刑建议为有期徒刑七个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，法律意识淡薄；2.被告人犯罪情节轻微，只出售3张卡，仅获利2700元；3.被告人如实供述，构成坦白，认罪认罚；4.被告人已经认识到错误。经审理查明：被告人杨某某应当明知出卖银行卡可能被用于实施犯罪的情况下，于2020年9月在深圳市龙岗区将自己的三张银行卡（分别为：中国邮政储蓄卡号为62×××42，建设银行卡号为62×××23，平安银行卡号为62×××50）以2700元的价格卖给微信名“袁桂ｔａｏ”的男子（真名袁某某，另案处理）使用，并于2020年9月18日，提供该涉案银行卡相关联的其手机微信及支付宝账号给“袁桂ｔａｏ”使用，将涉案银行卡中的款项进行转账。经查，杨某某卖出的中国邮政储蓄银行卡、建设银行卡被用于实施电信诈骗，具体如下：1.2020年9月18日，被害人张某1在贵州省贵阳市被电信诈骗10万元，其中转入上述杨某某中国邮政储蓄银行账户2万元。2.2020年9月18日，被害人张某2在浙江省杭州市被电信诈骗104422元，其中转入上述杨某某中国邮政储蓄银行账户60422元。3.2020年9月18日，被害人丁某在浙江省义乌市被电信诈骗13920元，其中转入上述杨某某建设银行账户2340元。4.2020年9月18日，被害人李某在山东省高密市被电信诈骗14400元，其中转入上述杨某某建设银行账户14400元。5.2020年9月18日，被害人沈某在江苏省太仓市被骗58666元，其中转入上述杨某某建设银行账户9280元。6.2020年9月18日，被害人韩某在内蒙古自治区通辽市被骗10000元。用王某的银行卡转入上述杨某某中国邮政储蓄银行账户10000元。7.2020年9月18日，被害人蒋某在四川省眉山市被骗39000元，其中转入上述杨某某中国邮政储蓄账户9000元。8.2020年9月18日，被害人王某在青海省西宁市被骗131700元，其中转入上述杨某某中国邮政储蓄银行账户72000元。9.2020年9月18日，被害人刘某在广东省东莞市被骗30000元，其中转入上述杨某某中国邮政储蓄银行账户12000元。上述9个被害人被骗共502108元，转入杨某某账号209442元。2020年11月13日，民警在深圳市龙岗区抓获被告人杨某某。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：手机一部。2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、检查提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信记录、调取证据通知书、调取证据清单、银行交易流水、情况说明等。3.被害人陈述：被害人丁某等人的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人杨某某的供述与辩解。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录。6.视听资料。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人杨某某明知或应当明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  彭月圆人民陪审员  余国辉二〇二一年五月十七日书 记 员  李 君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2527号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人杜凯翌，女，1990年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初67388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年6月13日的信用卡欠款59506.21元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年4月27日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二一年五月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8333号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：杨芳证，男，侗族，1987年9月26日生，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人杨芳证的本院(2020)沪0106民初13430号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13430号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5403号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：刘中伟，男，汉族，1982年5月12日出生，户籍地河南省。原告一汽汽车金融有限公司与被告刘中伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初31942民事判决已经发生法律效力。判决确定一、被告刘中伟于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付剩余贷款本金151,955.06元、计算至2020年3月10日的利息7,205.47元，并支付以151,955.06元为基数，自2020年9月14日起至实际支付日止，按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的利息；二、被告刘中伟于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金22,793.26元(被告支付的所有利息与违约金之和以年利率24%为限)。因义务人刘中伟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行，要求：被告支付剩余贷款本金151,955.06元、计算至2020年3月10日的利息7,205.47元，并支付以151,955.06元为基数，自2020年9月14日起至实际支付日止，按《汽车抵押贷款合同》的约定计算的利息；支付违约金22,793.26元(被告支付的所有利息与违约金之和以年利率24%为限)。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人刘中伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘中伟名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘中伟暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2020)沪0112民初31942民事判决本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 薛美芳审 判 员 徐 强二〇二一年五月二十七日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6489号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：胡继友，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。四川新网银行股份有限公司与胡继友金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡继友的微信、支付宝、银行存款等4080.4元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人胡继友的微信、支付宝、银行存款限额4080.4元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费61元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8170号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：郑露，女，汉族，1976年6月16日生，住河北省沧州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人郑露的本院(2020)沪0106民初13221号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13221号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10963号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人储永明，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人储永明融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初23405号判决书，于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付110876.54元。本院立案受理后，依法对被执行人储永明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二十三日向被执行人储永明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二十四日向被执行人储永明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人储永明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11072号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：王猛，男，汉族，1984年7月29日，住江苏省沛县张庄镇王提镇12号。原告上海宏信设备工程有限公司与被告王猛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告拟协商解决为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  甄亚丽二〇二一年五月二十一日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初538号 原告:龙伟，女，1991年8月6日出生，汉族，中国联通冷水江分公司员工，户籍所在地冷水江市，住冷水江市。 被告：王霞，女，1990年9月15日出生，汉族，户籍所在地新化县，现租住冷水江市。 原告龙伟与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙伟到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告龙伟诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金19200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系联通公司同事。2020年4月，被告以需要资金周转为由向原告借款20800元。借款到期后，被告只偿还1600元，尚欠19200元未偿还。原告多次催讨，被告一直逃避债务。 被告王霞未予书面答辩，亦未在本院指定的举证期间提供证据。 经审理查明： 原告龙伟与被告王霞原系中国联通冷水江分公司员工。2020年4月19日，王霞以需要资金周转为由，向龙伟借款。龙伟将自己的积蓄20800元借给王霞，王霞向龙伟出具了借条一张。借条注明：今因资金周转于2020年4月29日向出借人龙伟（身份证号码：432502199108××××）以现金的方式借到人民币：20800元（大写：贰万零捌佰元整），借款到2020年11月30日到期还本。借款由出借人龙伟以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其它费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地或住所地有管辖权的法院管辖。借款到期后，王霞未按时还款，龙伟多次催讨。2021年3月1日，王霞分几次共计偿还1600元，尚欠19200元一直未还。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为： 合法的借贷关系，依法受到法律保护。王霞向龙伟借款后，未按约偿还借款系违约行为，依法应当承担违约责任。故对于龙伟要求王霞偿还借款本金19200的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息的支付，因本案中借贷双方对支付利息没有约定，视为没有利息。故龙伟要求王霞支付借款期限内的利息的诉讼请求，本院不予支持。同时，借贷双方对逾期利息的支付也没有约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对于龙伟要求王霞支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告王霞偿还原告龙伟借款本金19200元及逾期利息（逾期利息的计算：2020年12月1日至2021年3月1日期间以本金20800元为基数，从2021年3月2日起以本金19200元为基数，按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至本金偿清之日止）。 二、驳回原告龙伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费313.5元，减半收取计156.75元，由原告龙伟负担6.75元，被告王霞负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  段文彬 二〇二一年五月十三日 书记员  黄哲媛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5158号上诉人（原审被告）：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路456号2幢495室。法定代表人：刘勇，总经理。被上诉人（原审原告）：振丰（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路99号。法定代表人：姚征，董事长。上诉人上海傲江生态环境科技有限公司（以下简称傲江公司）因与被上诉人振丰（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初46333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人傲江公司经本院催缴，无法定正当事由未缴纳本案上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海傲江生态环境科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 潘俊秀二〇二一年五月十九日法官助理 史 政书 记 员 史 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11351号原告：刘国忠，男，1967年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘世忠，男，1963年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李淑清，女，1963年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘国忠与被告刘世忠、李淑清相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国忠与被告刘世忠、李淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国忠向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告将北京市东城区炒豆胡同×号院3号房（以下简称3号房）房顶拆除，恢复成与北京市东城区炒豆胡同×号院8号房（以下简称8号房）房顶相同高度；2、要求二被告将3号房南侧自建房西墙拆除至低于8号房南侧房檐位置；3、要求二被告拆除3号房南侧自建房的阳光棚及晾衣杆。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告所有的8号房与被告刘世忠所有的3号房屋联排相邻，共用一个房柁。2013年，二被告加建自建房，该自建房接建于3号房南侧，且二被告在3号房及该自建房之上加建二层。2016年，原告曾起诉二被告要求其拆除搭建于3号房及南侧自建房之上的二层自建房，后法院判决支持原告的诉讼请求。经原告申请强制执行，虽然二被告将二层自建房部分拆除，但恢复的3号房房顶仍然高于8号房，且3号房南侧自建房西墙仍高于8号房南侧房檐。3号房南侧自建房西墙上原有遮光棚，遮光棚下镶嵌晾衣杆一个。原告认为，3号房房顶仍部分高于8号房，压在共用房柁之上，影响8号房房屋安全；自建房西墙高于8号房房檐部分影响通风及流水；阳光棚影响8号房日照；晾衣杆影响8号房采光及通行，故诉至法院。被告刘世忠、李淑清答辩称：3号房系刘世忠所有的私房，二被告拆除二层自建房之后以3号房、8号房共同的房脊及南侧房檐为基准进行恢复，由于8号房年久失修，屋顶塌陷变形，修缮后的3号房屋顶无法与8号房屋顶高度完全重合。3号房恢复后的屋顶不压共用房柁。自建房西墙略高于自建房屋顶，目的是为了向东侧院外流水，且自建房西墙与8号房南侧房檐齐平。二被告拆除二层自建房后，经执行庭确认认定执行完毕。二被告认为，二被告已经履行生效判决确定的义务，且3号房屋顶不影响8号房安全；自建房西墙不影响8号房通风及流水；阳光棚系白色透明板，不影响8号房日照；晾衣杆设置位置很高，不影响8号房采光及通行，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：8号房登记在原告名下，3号房登记在刘世忠名下，两房东西相邻，坐北朝南。经现场勘验及照片显示，3号房位于8号房东侧，3号房南侧接建有自建。8号房房顶弯曲度较大，3号房房顶呈直线倾斜，3号房屋顶略高于8号房屋顶。自建房西墙与8号房南侧房檐齐平。在自建房西墙上沿自建房棚顶略低处有一白色略透明阳光棚，呈长条型。阳光棚之下设一根晾衣杆。经询，原告称因8号房有坍塌危险，自2015年始即处于空置状态。另，2015年12月10日，原告曾以相邻关系为由起诉刘世忠，认为加建于3号房及3号房南侧自建房之上的二层自建房压双方共用房柁之上，影响8号房安全；雨水自然流至8号房屋顶；自建房遮挡8号房日照采光，因此要求刘世忠拆除上述二层自建房。后经本院合法传唤原告无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。该案诉讼中，本院依照当事人申请委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对“北京市东城区炒豆胡同×号北房的3号房二层自建房结构墙体是否侵压3号房与8号房共用梁柁及是否对8号房屋的安全性造成影响；北京市东城区炒豆胡同×号北房的3号房二层自建房是否影响8号房的日照”进行鉴定。2015年3月28日，鉴定机构作出《鉴定说明函》，称由于勘验条件所限，无法根据现场勘验情况，对委托鉴定事项中的第一条进行鉴定。2016年5月27日，该鉴定机构作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为北京市东城区炒豆胡同×号北房的3号房加建自建房后（一层及二层）对8号房大寒日的日照有影响，各部位在3号房加建前日照时间均为8小时，建设后1位置窗日照时间为7小时16分、2位置窗日照时间为6小时11分、3位置窗日照时间为5小时1分、4位置门日照时间为4小时59分。2016年8月30日，该鉴定机构作出《鉴定说明函》，进一步分析指出，3号房加建一层自建房与加建二层自建房后大寒日日照计算结果对比：1位置窗建设前7小时36分，建设后7小时16分，差值20分；2位置窗建设前6小时59分，建设后6小时11分，差值48分；3位置窗建设前5小时46分，建设后5小时1分，差值45分；4位置门建设前4小时59分，建设后4小时59分，差值0分。2016年10月，原告再次以相同诉讼请求及理由起诉刘世忠。本院根据前案中的鉴定结论认定被告搭建的二层自建房对原告所有房屋的日照已产生影响，且被告搭建的二层自建房明显高于原告房屋，致使自建房房顶部分流水将倾泻至原告房屋顶部，因此判决刘世忠将搭建于3号房及南侧自建房之上的二层自建房拆除。但判决书中指出，原告认为被告刘世忠搭建的自建房因侵压双方共用梁柁影响其房屋安全，证据不足，本院不予采信。后刘世忠不服一审判决提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。后原告申请强制执行，二被告将二层自建房拆除并恢复成现状。本院向原告送达《结案通知书》，载明（2016）京0101民初20176号民事判决书确定的法律义务全部执行完毕。本院认为：根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。前案中，本院已委托鉴定机构对北京市东城区炒豆胡同×号北房的3号房二层自建房结构墙体是否侵压3号房与8号房共用梁柁及是否对8号房屋的安全性造成影响进行鉴定，但由于勘验条件所限，鉴定机构未对委托鉴定事项得出鉴定结论。现二被告已将3号房之上的二层自建房拆除，虽然恢复后的屋顶略高于8号房屋顶，但两者相差无几，原告认为该屋顶侵压共用房柁并影响8号房房屋安全，证据不足，因此原告要求二被告拆除并恢复3号房屋顶的诉讼请求，本院不予支持。根据勘验情况，3号房南侧自建房西墙与8号房南侧屋檐齐平，原告认为该西墙影响8号房通风及流水，理由不足，本院不予采信，原告据此要求二被告拆除西墙的诉讼请求，本院不予支持。而加装在自建房屋檐附近的阳光棚面积有限，且具有一定透光性，晾衣杆亦紧邻阳光棚之下，位置较高，因此原告认为上述物品影响其日照、采光及通行，理由不足。另，原告亦自认已多年不再8号房内居住，同时考虑到平房杂居院落居住条件有限的现状，邻里之间为方便生活应负有一定的容忍义务，故原告要求二被告拆除阳光棚及晾衣杆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘国忠的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘国忠负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二一年五月二十五日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5602号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：和继海，女，1990年1月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市镇原县。四川新网银行股份有限公司与和继海金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人和继海的微信、支付宝、银行存款等18507.1元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人和继海的微信、支付宝、银行存款限额18507.1元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费205元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十二日书记员  谢 琴
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1022执21号之三 被执行人：张博，男，1974年10月1日出生，汉族，大学文化。 被执行人张博犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪罚金执行一案，本院作出的(2019)陕1022刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。 执行中，查明被执行人张博名下有房产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 查封被执行人张博名下有房产,查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 余四清 二〇二一年五月三十一日 书记员 彭翠芸
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执755号申请执行人：张忠良，男，1965年11月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人：黄培珍，女，1966年7月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：上海德至教育科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹臻岑。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初14355号民事判决，在执行张忠良、黄培珍与上海德至教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年1月15日向被执行人上海德至教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产，亦未联系到被执行人的工作人员。由于被执行人上海德至教育科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制消费令。2021年4月30日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁辰审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二一年五月十四日法官助理 万涛书 记 员 万涛附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4745号申请执行人：张华，男，1978年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：蔡芸峰，男，1984年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于张华与蔡芸峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初34559号判决已发生法律效力。因义务人蔡芸峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张华向本院申请执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1890.57元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月10日向蔡芸峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2021年2月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、2021年4月30日将被执行人纳入失信名单，并限制高消费。四、2021年4月30日与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蔡芸峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  曹**敏审判员  薛 春二〇二一年五月六日书记员  钱 程附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26211号原告：戴某某，男，1986年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙乐民，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范勇明，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：秦环龙，院长。委托诉讼代理人：王瑱，男。原告戴某某与被告上某某医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告戴某某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告戴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某某撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 臻二〇二一年五月十四日书记员 陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10541号原告：李某1，男，1962年1月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张叶**，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏驰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李某2，女，1993年12月22日出生，汉族，北京市东城区东直门家园东直门社区居委会职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴亚平，北京市中闻律师事务所律师。第三人：李某3，男，1959年9月21日出生，汉族，北京市邮政速递公司退休职工，住北京市东城区。原告李某1与被告李某2、第三人李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人李庆祥于2006年4月3日形成的遗嘱无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人李庆祥与案外人刘桂英曾系夫妻关系，二人育有二子，分别为原告及第三人。刘桂英去世后，李庆祥与案外人张淑玉于1988年1月13日登记结婚。2012年3月9日，李庆祥去世。2020年10月，被告突然告知原告，李庆祥于2006年4月4日立有遗嘱，遗嘱表示将诉争房屋由被告一人继承。现原告认为，被继承人李庆祥订立遗嘱时的行为能力存疑；被告与被继承人没有血缘和亲属关系；不能排除被告与张淑玉伪造遗嘱或串通胁迫李庆祥订立遗嘱的可能性。故，原告认为该遗嘱无效，并持上述理由诉诸法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2020年11月26日，北京市东城区人民法院作出（2020）京0101民初19160号判决书，该判决书认定该遗嘱真实合法有效，并依据该遗嘱对诉争房屋进行了处理。该判决作出后，原告不服并提起上诉，2021年3月23日，北京市第二中级人民法院作出（2021）京02民终3307号民事判决书，驳回上诉，维持原判。综上，该遗嘱效力已经过生效判决认定，原告本次诉讼违反了一事不再理原则，应予以驳回。本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院应告知原告申请再审。立案后发现属于上述情形的，应裁定驳回起诉。本案中，人民法院依据被继承人李庆祥订立的公证遗嘱依法作出判决，该判决已生效，现原告起诉要求确认该遗嘱无效，系针对生效判决已认定的事实进行的重复起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张提二〇二一年五月二十五日法官助理 孙跃书 记 员 董静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏满龙，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都华美居装饰工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元6层603号。 法定代表人：文雪华，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙韬，男，1959年6月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人魏满龙因与被申请人成都华美居装饰工程有限公司（以下简称华美居公司）、龙韬合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1498号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，魏满龙关于退还5万元风险金的申请再审事由与其二审上诉理由一致。二审法院针对其上诉理由，根据原审中魏满龙自认该5万元风险金需等与公司所有的工程项目结清之后才能退还的事实，认定魏满龙还有家装项目未与华美居公司进行结算，退还5万元风险金的条件尚不成就，对魏满龙主张退还5万元风险金的请求判决不予支持，并无不当。 综上，魏满龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，其申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏满龙的再审申请。 审判长 李 文 审判员 李伟民 审判员 殷亚男 二〇二一年五月六日 书记员 雷昀林
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8856号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：刘芳，女，汉族，1986年10月6日生，住江西省赣州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘芳的本院(2019)沪0106民初11036号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成案外和解为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初11036号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4051号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湖南潇湘华达教育咨询有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路。法定代表人（负责人）:梁鑫鑫。本院于2021年4月28日立案受理原告经济科学出版社诉被告湖南潇湘华达教育咨询有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院受理后，经审查,原告经济科学出版社不能提供被告湖南潇湘华达教育咨询有限责任公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告湖南潇湘华达教育咨询有限责任公司送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告经济科学出版社的起诉。本案案件受理费1065元，缓交532.5元，全额退还原告经济科学出版社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二一年五月二十八日法官助理余航代理书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6728号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：杜宗桂，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市。四川新网银行股份有限公司与杜宗桂金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜宗桂的微信、支付宝、银行存款等10518.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杜宗桂的微信、支付宝、银行存款限额10518.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费125元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4263号上诉人(原审被告)：张志祥，男，1951年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张凌(系张志祥女儿)，女，1979年6月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：陈品娟，女，1951年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人张志祥因与被上诉人陈品娟相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初20114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志祥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回陈品娟的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费由陈品娟承担。事实与理由：上诉人的搭建物属于存量违建，双方自2004年11月协商和解后上诉人认真履行了约定，完全满足了被上诉人的要求，搭建对被上诉人的安全和环境均无影响。另，对照本小区众多相同相邻关系，多户居民天井均有搭建且二楼不安装防盗窗。陈品娟辩称：上诉人把私自搭建的天井顶部与墙体合拢，不法份子只需以天井顶部为依托，纵身一跃便可攀附上二楼住户屋内，而且二楼的空调室外机和三脚架都可以作为攀爬工具，对二楼住户直接造成生命和财产安全威胁。上诉人在天井顶上铺设了三四层防水油布，把天井上的出水口都堵住了，一旦下雨防水油布上便形成积水，上海天气潮湿闷热，积水便滋生出蚊虫鼠蚁，防水油布被太阳暴晒后，时间一久，便散发出一阵阵恶臭，严重影响到了楼上住户开窗通风。被上诉人要求法院依法维护其合法权益。陈品娟向一审法院提出诉讼请求：要求张志祥将上海市虹口区密云路XXX号XXX室南天井内搭建的房间拆除，恢复原状。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：张志祥应于判决生效之日起十五日内，将上海市虹口区密云路XXX号XXX室南天井内的搭建物拆除，恢复原状。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案查明事实，上诉人在天井中逐步进行搭建，2004年南天井已经全部封闭，上述状况对被上诉人的生活造成一定影响，并存在一定的安全隐患，已构成相邻妨碍。被上诉人诉请要求排除妨碍、恢复原状理由正当，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张志祥负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 焦明静审判员 陶 静二〇二一年五月二十一日书记员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3666号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。负责人：翁宏杰，行长。被执行人：曹建华，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曹建华金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初4839号民事调解书确认：被告曹建华应给付原告广发银行股份有限公司上海分行逾期本金369200.67元及利息等。民事调解书生效后，被告曹建华未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向曹建华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年五月十七日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4976号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平。被执行人：陈仁军，男，1982年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：朱丽，女，1982年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初25942号民事判决书，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月10日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币27，159.83元，被执行人还应承担案件执行费人民币307.4元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初25942号民事判决书，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月10日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币27，159.83元，被执行人还应承担案件执行费人民币307.4元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈仁军、朱丽银行存款人民币27，467.23元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 薛美芳审 判 员 殷 超二〇二一年五月十七日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3494号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：杜艳方，女，1976年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杜艳方信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24204号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜艳方应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币64,326.56元(以下币种同)。因被告杜艳方未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人杜艳方未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人杜艳方发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人杜艳方名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权64,326.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6323号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：罗美丽，女，瑶族，住广西壮族自治区。四川新网银行股份有限公司与罗美丽金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗美丽的微信、支付宝、银行存款等14878.69元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗美丽的微信、支付宝、银行存款限额14878.69元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费169元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12397号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：赵小花，女，1981年11月12日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人：牛慧明，男，1982年6月15日出生，汉族，住山西省长治市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人赵小花、牛慧明金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55072号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付123942.27元。本院立案受理后，依法对被执行人赵小花、牛慧明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人赵小花、牛慧明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人赵小花、牛慧明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人赵小花、牛慧明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8288号申请执行人：顾美华，女，1967年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：唐德明，男，1958年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。顾美华与唐德明民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0115民初41914号判决已发生法律效力。因义务人唐德明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人顾美华向本院申请执行。本院于2021年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费19400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向唐德明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人唐德明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年五月二十七日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1646号原告：武德将，男，1983年1月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王新浪，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县（原吴羊小学内）。被告：张志海，男，1977年8月6日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现住阜宁县。原告武德将与被告王新浪、张志海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告武德将，被告王新浪、张志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武德将向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款30000元及利息（自2019年2月起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告王新浪立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2019年2月22日起至2020年8月19日止，按照月息二分计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.被告张志海承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，因经营家具厂资金周转需要，被告王新浪向原告借款30000元，由被告张志海提供担保，约定月息2%。自2019年2月起，被告停止支付利息。后经原告多次催要，二被告拒不还款。现原告具状起诉，请求法院判如所请。被告张志海辩称，向原告借款30000元属实，是现金交付的，暂没有能力偿还。被告王新浪辩称，被告张志海同意还款，王新浪也没有能力还款，该承担的责任会承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武德将与被告王新浪、被告张志海系朋友关系。2018年10月22日，王新浪向武德将借款30000元，由张志海提供担保，出具的借条主要内容为：“借条今借武德将人民币叁万元整￥30000.月息2%借款人：王新浪2018年10月22号担保人：张志海”。当日，武德将将现金30000元交付给王新浪。借款后，王新浪仅支付利息计1800元，其余利息及借款本金未归还；张志海亦未履行保证义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告王新浪向原告武德将借款30000元，由被告张志海提供担保，有被告王新浪、张志海出具的借据予以证实，原告武德将将30000元现金交付给被告王新浪，被告王新浪予以确认。原告武德将确认借款后，被告王新浪支付三个月利息共计1800元，双方之间的借贷、保证关系成立，合法有效，主债务人被告王新浪应承担偿还原告武德将借款的民事责任。各方当事人约定月利率2%，原告武德将要求被告王新浪承担自2019年2月22日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算的利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于各方当事人对保证方式没有约定，保证人依法应承担连带责任保证；对保证范围也没有约定，保证人应对全部债务承担保证责任。被告张志海为被告王新浪向原告武德将借款提供担保，借据中对主债务履行期限未约定，对保证期间也未约定。按照担保法相关司法解释的规定，主合同对主债务履行期没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案原告武德将提起本案诉讼，并要求保证人张志海承担保证责任，且张志海表示提供担保属实，该承担的责任会承担，故对原告武德将要求被告张志海承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王新浪偿还原告武德将借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，自2019年2月22日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告张志海对上述第一项判决确定的被告王新浪的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元（原告武德将已预交），由被告王新浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 薛为勇二〇二一年五月八日法官助理 吴君辉书 记 员 高银瓶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：滕英，女，1982年6月1日出生，汉族，住无。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6496号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：黄前东，男，1983年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。四川新网银行股份有限公司与黄前东金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄前东的微信、支付宝、银行存款等4505.15元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄前东的微信、支付宝、银行存款限额4505.15元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费65元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1392号申请执行人：张剑康，男，1991年4月15日出生，汉族，住所地上海市。被执行人：罗善伟，男，1988年9月3日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2020)沪0101民初16355号张剑康与罗善伟其他合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年五月二十七日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执4470号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人廖思奕，男，1984年10月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区；南宁市金象三区云中街26号整栋。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与廖思奕信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65900.78元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二一年五月二十日 书记员  覃佳纯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5676号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：兰陈，男，1993年11月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与兰陈信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43118号判决已发生法律效力。因义务人兰陈未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费194.08元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向兰陈发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人兰陈暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7471号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：王志斌，男，1973年5月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。四川新网银行股份有限公司与王志斌金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志斌的微信、支付宝、银行存款等4543.87元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王志斌的微信、支付宝、银行存款限额4543.87元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费65元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020黔0302民初4515号 原告：贵州禹正防水工程有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区东城大道美的城市综合体美的城F幢24层24-2号，统一社会信用代码91520390MA6E82KC5Q。 法定代表人：王茂常，经理。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被告：长业建设集团有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经济开发区新田路2号，统一社会信用代码91520390MA6DN7NBO7。 负责人：朱国华，经理。 被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号，统一社会信用代码913306027195980824。 法定代表人：虞学泽，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：金俊，公司员工。 原告贵州禹正防水工程有限公司（以下简称“禹正防水公司”）诉被告长业建设集团有限公司遵义分公司（以下简称“长业建设集团遵义分公司”）、长业建设集团有限公司（以下简称“长业建设集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年02月23日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹正防水公司委托代理人杨文婷，被告长业建设集团遵义分公司、长业建设集团公司共同委托代理人金俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹正防水公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二立即向原告支付欠付工程款411958元，并一次性向原告支付利息，自2018年12月18日工程结算之日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照年利率3.85%计算至付清之日止（暂算至起诉之日为40289元）。（合计452247元）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、保全担保费。事实和理由：原告于2017年6月进入遵义新蒲新区软件园项目进行防水施工，双方签订合同，并于2018年12月18日经被告验收合格后为原告办理结算，结算金额为644166元，根据合同按95%支付为611958元，被告于2018年2月13日支付原告20万元，后原告多次与被告联系，但被告均以资金周转困难为由予以推脱，以至本案成讼。 被告长业建设集团遵义分公司、长业建设集团公司辩称，欠款是事实，但金额应以实际结算的为标准。 本院经审理后认定事实如下：原被告双方签订《防水卷材施工合同》，合同约定甲方（被告长业建设集团遵义分公司）将新浦新区软件园防水工程承包给乙方，合同对承包方式、合同价款、付款方式、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告方按照合同依约施工。2018年12月18日，原被告双方按照单价32元每平方米的进行工程验收结算，工程总价款为644166元，按照合同约定：“……防水工程完成验收合格后一个月内付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金，三年不渗水无息支付。”，工程总价款644166元扣除质保金部分（总价款*5%）以及二被告已支付的200000元后，仍需向原告支付剩余款项411958元。经原告多次向二被告催收未果后，双方因此酿成诉争。 原告向本院提供了《防水卷材施工合同》、《劳务结算申请审核记录单》、《增值税专用发票》、《中国农业银行业务收款业务回单》等证据，因被告对其真实性不持异议,本院予以确认作为本案的证据予以采信,结合原被告的陈述认定以上事实。 本院认为，被告长业建设集团遵义分公司与原告签订了《防水卷材施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定,该合同合法有效,对双方当事人均具有约束力。在原告签订合同后对涉案工程进行了实际施工，且被告长业建设集团遵义分公司已对施工工程进行验收并结算。二被告应当按照合同约定履行相应的义务。故原告要求二被告支付工程款411958元的诉请，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,对于原告要求被告支付利息(自2018年12月18日工程结算之日起按照年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照年利率3.85%计算至付清之日止)的诉讼请求，因双方并未约定逾期支付工程款的利息计算标准，双方于2018年12月18日对工程款进行结算，故本院仅支持从2018年12月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（以不超过年利率3.85%为限）计算的利息损失，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付诉讼产生的担保费的诉请，因该费用系原告自身无力提供担保的情况下购买保险产生，并非被告违约产生的必然损失，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州禹正防水工程有限公司工程款411958元。 二、被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州禹正防水工程有限公司，以411958元为基数从2018年12月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（以不超过年利率3.85%为限）计算的利息损失。 三、驳回原告贵州禹正防水工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元(已减半收取),保全费2781元，共计6821元，由被告长业建设集团有限公司遵义分公司、长业建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年五月十三日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3929号上诉人(原审原告)：赵源，男，1983年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海益盟科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨军，执行董事。上诉人赵源因与被上诉人上海益盟科技有限公司(以下简称益盟公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初22818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。赵源上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、判决被上诉人未支付上诉人的劳动报酬以及赔偿金10，824.19元；3、一、二审诉讼费全部由益盟公司承担。事实与理由：一、关于未休年休假工资，相关法律明确规定职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间，一审法院以赵源入职未满一年为由认定不符合享受年休假条件，明显偏袒；二、关于离职经济补偿金，益盟公司没有为赵源缴纳社保是不争的事实，相关法律已有明确规定，故益盟公司应当支付经济补偿金；三、关于工资差额，赵源提交了与领导的对话记录及微信聊天记录等证据材料真实有效，足以证明益盟公司未支付工资差额；四、关于加班费，一审法院认定没有经过益盟公司同意不算加班，而2020年7月25、26日两天的培训，赵源是为公司利益而付出了时间精力，但益盟公司完全有能力提供企业QQ聊天记录的后台数据，应由用人单位提供，否则应承担不利后果。请求二审法院查明事实，依法改判。益盟公司未作答辩。赵源一审诉讼请求：1、益盟公司支付2020年7月1日至2020年7月31日工资差额1，600元；2、益盟公司支付2020年7月延时加班工资1，946.7元、休息日加班工资2，966.4元；3、益盟公司支付应休未休年休假工资1，187.3元；4、益盟公司支付经济补偿金2，690元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中事实查明及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海益盟科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付赵源2020年6月1日至2020年6月30日工资差额413.79元；二、赵源要求上海益盟科技有限公司支付2020年7月1日至2020年7月31日工资差额1，600元的诉讼请求，不予支持；三、赵源要求上海益盟科技有限公司支付2020年7月延时加班工资1，946.7元、休息日加班工资2，966.4元的诉讼请求，不予支持；四、赵源要求上海益盟科技有限公司支付应休未休年休假工资1，187.3元的诉讼请求，不予支持；五、赵源要求上海益盟科技有限公司支付经济补偿金2，690元的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、根据法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。赵源入职益盟公司不足一年，其主张2020年度未休年休假工资，依据不足。2、赵源签署的《离职申请表》中离职原因填写为个人原因，赵源现以益盟公司未缴纳社会保险费为由主张离职经济补偿金，不符合法律规定。3、一审中赵源明确其诉请的2020年7月工资差额是指过程奖，为此提供了与同事微信聊天记录，益盟公司不认可。本院认为，奖金应由用人单位根据经营状况及员工工作表现自主决定发放，赵源仅凭同事领取奖金的情况作此诉请，依据不足。4、关于加班费，赵源签收的《员工手册》明确规定员工加班前需登录OA系统进行申请，经审批通过后方可视为加班，现赵源主张2020年7月平日延时加班及2020年7月25、26日休息日加班，但无通过审批的相应证据，且2020年7月25、26日系为针对从业资格考试进行培训，并非向用人单位提供劳动，一审法院对此不予支持，并无不当。综上所述，赵源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵源负担。本判决为终审判决。审 判 员 易苏苏二〇二一年五月二十四日法官助理 朱 婕书 记 员 朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0827执165号 被执行人:王银龙，男，1982年11月17日出生，汉族，住垣曲县。 被执行人王银龙罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0827刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月10日移送执行，被执行人王银龙应缴纳罚金10000元，追缴违法所得560元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2021年3月17日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,被执行人未实际履行。 2、本院于2021年3月10日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无财产可供执行。 3、本院于2021年3月18日查询了被执行人不动产登记情况、保险情况，均无财产可供执行。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人现在监狱服刑，无其他财产可供执行。故本案未能执行的标的为10560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王明杰 审判员  姚伟伟 审判员  王保全 二〇二一年五月二十七日 书记员  赵乐彬
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0502民初777号 原告：高景魁，男，1948年8月3日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：陈继红，男，1982年4月15日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告高景魁与被告陈继红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景魁到庭参加诉讼，被告陈继红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高景魁向本院提出诉讼请求：被告陈继红欠原告高景魁房租1200元要求法院追回，并附欠条一张。事实和理由：被告陈继红2019年1月至9月租住我桥东区步行街82号楼房60平方，每月租金600元，本人以资金紧张为由欠我7-8月份房租1200元。后经双方协商同意在2019年12月底前还清所欠房租1200元。后经多次联系，以无力偿还为由，并拒接电话至今未还，因此请求法院援助。 陈继红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告高景魁与路兴签订《租赁协议》，约定路兴租赁原告位于邢台市间，每月租金600元，按季结算，高景魁收取路兴水电及家具设施损坏押金500元。路兴入住两个月后高景魁收房费时发现被告陈继红在该房屋住，路兴说陈继红是其朋友；路兴退租以后陈继红于2019年1月至9月继续租住该房屋，并按期交房费。后来被告以资金紧张为由拖欠7-8月份房租，并于2019年9月25日书写欠条一张，载明被告欠原告房租1200元，在2019年12月底前还清，路兴的押金500元在还钱之日退还。以上事实有租房协议、欠条、押金收据等予以佐证证实。 本院认为，根据原告的陈述以及提交的欠条可以证实被告租赁原告房屋的事实，本院确定双方形成房屋租赁法律关系。被告陈继红尚欠原告高景魁房屋租金1200元，事实清楚，证据充分，对于原告要求诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃，本院依据原告提交的证据及庭审查明事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈继红自本判决生效之日起十日内支付原告高景魁房屋租金1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈继红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘 博
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1627号申请执行人：施怡，女，1994年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告施怡与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初16141号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告退还原告施怡15,000元。本院立案执行后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院多次轮候查封了被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下位于嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司有继续向申请执行人施怡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年五月二十七日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8234号原告：郑淑云，女，1972年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务不详。原告郑淑云与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑淑云撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月十一日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6955号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘军，男，汉族，住湖南省汨罗市。四川新网银行股份有限公司与刘军金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘军的微信、支付宝、银行存款等4328.84元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘军的微信、支付宝、银行存款限额4328.84元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费63元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢13号之二申请执行人吉百怀，男，汉族。被执行人杨智琪，男，汉族。被执行人高幸乐，女，汉族。申请执行人吉百怀与被执行人杨智琪、高幸乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13237号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨智琪、高幸乐未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉百怀于2021年1月12日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初13237号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨智琪、高幸乐立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。后，本院依法拍卖高幸乐名下位于西安市曲江新区雁南四路XX号X幢XX室房屋一套，得拍卖款3926280元，该房产抵押权人张友好作为申请执行人的两案（2017）陕0113执4557号案、（2019）陕0113执恢1470号案，分别优先受偿2421384.52元、983499.66元，预留被执行人高幸乐应承担的个人所得税39262.8元，本案案款462573.02元，案件执行费人民币19560元。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人杨智琪、高幸乐名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人吉百怀，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1716000元及利息，已受偿金额为462573.02元，未受偿金额为1253426.98元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人杨智琪、高幸乐发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  张虎虎二〇二一年五月二十九日书记员  贺 杨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10974号申请执行人上海永达融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人刘楠。被执行人赵维维，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省。申请执行人上海永达融资租赁有限公司与被执行人赵维维融资租赁合同纠纷一案，申请执行人上海永达融资租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初59993号判决书，于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付31832.24元。本院立案受理后，依法对被执行人赵维维的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年四月二十三日向被执行人赵维维发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年四月二十四日向被执行人赵维维的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人赵维维采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10556号原告：见合(上海)网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜巍。诉讼代表人：邓峰(系原告监事)，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区环湖东路4单元2楼2号。委托诉讼代理人：李新，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海数帧通信工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜巍。上列当事人间民间借贷纠纷一案，原告见合(上海)网络科技有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告见合(上海)网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员 金煜二〇二一年五月十八日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0822民初213号 原告：杨增起，男，汉族，退休干部，住天津市红桥区。 委托代理人：高志文，河北冀鹏律师事务所律师。 被告：承德中冶名隆房地产开发有限公司，住所地：河北省兴隆县兴隆镇东区村。统一社会信用代码：91130822ＭＡ083ＰＦＮ23。法定代表人：魏志宏，职务：执行董事。 委托代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。 委托代理人：王学清，男，公司员工，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 第三人：北京天润建设有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层，统一社会信用代码：91110000102962323Ｎ．法定代表人：罗瑞峰，经理。 委托代理人：刘芳，女，汉族，公司职工，住址:北京市东城区。 原告杨增起与被告承德中冶名隆房地产开发有限公司（以下简称中冶公司）、第三人北京天润建设有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨增起委托代理人高志文、被告承德中冶名隆房地产开发有限公司委托代理人韩伟、王学清、第三人北京天润建设有限公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨增起向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的商品房买卖合同及委托装修合同；2．被告返还原告已付购房款912,190元及装修款96,020元，装修改造费72,365元。3．被告支付违约金91,219元并支付利息53,759元（利息暂计至2020年12月31日，并实际支付至付款之日）4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年10月17日签订商品房买卖合同及委托装修合同并支付了购房款912,190元，装修款96,020元，装修改造费72,365元，商品房买卖合同约定被告应在2019年12月31日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告于2020年12月20日向被告邮寄书面解除商品房买卖合同的通知，但被告并未接收，原告为了维护自身的合法权益特提起诉讼，望依法裁判。 中冶公司辩称，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，我公司已经履行了合同义务，原告主张解除合同并承担违约金及利息的请求没有事实和法律依据，原告主张解除合同的权利已经消灭，《委托装修合同》合法有效但因新冠疫情暴发导致工期延长，属于不可抗力，不应构成违约，原告无权解除合同并主张违约。 天润公司述称，原告有关解除商品房买卖合同及返还购房款的请求与第三人无关，第三人仅对解除委托装修合同该请求答辩，第三人与原被告之间签订委托装修合同，但该合同并没有实际履行，我公司也没有收取任何费用，案涉房屋的装修工程并不是我公司完成，我公司不存在任何违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月17日原告同被告中冶公司签订商品房买卖合同（预售）原告取得兴隆新城红石郡三期12号住宅2单元1层12-02-0102号房屋，建筑面积96.02平方米，房屋总价款912,190元，合同约定出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。合同附件十一补充协议6.4约定“如因出卖人责任导致该商品房初始登记与转移登记延迟致使买受人有权退房的，若买受人退房，买受人因自有权退房之日起十五日内书面通知出卖人；若买受人未在前述期限内书面通知出卖人退房的，视为买受人不退房，买卖合同继续履行”。原告与被告中冶公司、第三人天润公司签订《委托装修合同》，该合同约定，由原告委托天润公司对其毛坯商品房装修。被告中冶公司同意由第三人天润公司在2018年12月31日前对毛坯房代为验收。第三人天润公司向原告交付该房屋的期限为2020年6月30日前。2019年10月12日原告向被告中冶公司交纳购房款912,190.00元，装修款96,020.00元及改造费72,365.00元。2020年12月20日因被告中冶公司没有向原告交付房屋，原告以邮寄方式向被告发出解除商品房买卖合同通知书。上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、《委托装修合同》、收款收据、《解除商品房买卖合同通知书》予以证明，本院予以确认。被告至今未向原告交付所购装修房屋。原告要求解除与被告中冶公司签订的《商品房买卖合同》和原告与被告及第三人签订的《委托装修合同》，返还购房款、装修费及改造费，并按合同约定支付违约金及利息。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》和原被告与第三人之间签订的《委托装修合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当按合同的约定继续履行。被告没有按照合同约定时间向原告交付房屋，不构成合同解除的必然条件，原告未在合同约定行使解除权期限内要求解除合同，已经丧失解除权，原告主张解除《商品房买卖合同（预售）》及《委托装修合同》的请求，本院不予支持，被告应按合同约定履行房屋交付的义务；由于被告向原告实际交付装修房屋的时间不能确定，而无法确定违约的期间及数额，故原告要求被告支付违约金的请求，予以驳回，待双方实际交付房屋后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告杨增起的诉讼请求。 案件受理费14,310.00元，由原告杨增起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  伊站君 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  王小东 二〇二一年五月十日 书 记 员  单亚新 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数14310.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。