wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初5519号原告：陕西锦园幕墙工程有限公司，住所地陕西省西安市阎良区。法定代表人：王小溪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告：陕西和盛置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：乌舒扬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李旭明，男，系该公司行政经理。委托诉讼代理人：乌友怡，男，系该公司副总经理。原告陕西锦园幕墙工程有限公司（以下简称“陕西锦园公司”）与被告陕西和盛置业发展有限责任公司（以下简称“陕西和盛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告陕西锦园公司委托诉讼代理人王崇望、被告陕西和盛公司李旭明、乌友怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西锦园公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款344323.33元及利息18173元(利息暂计算至起诉之日，原告主张至被告实际付清之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年5月26日，原被告双方签订《断桥门窗施工承包合同》，合同约定由原告向被告曲江·唐仁里项目提供断桥门窗、幕墙、铝合金门窗制作、安装等等，并由被告按照合同约定支付价款。合同签订后，就涉案项目原告按照合同约定履行，但被告并未按照合同约定支付款项，截止起诉之日，尚欠原告工程款344323.33元未支付。就下欠款项，经双方多次协商未果，无奈，诉至贵院，望判如所请。被告陕西和盛公司辩称，经双方协商有结果对所欠款项由安排，以两个车位抵这部分债务，对方同意了，跟我们签订了车位协议，约定在现场交接车位，但是物业说对方一直没来，物业有记录在案，所以我方认为应当驳回对方的起诉，并应尽快解封我方的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原被告是谁违反了两份《停车位使用权协议》的问题。2016年11月30日原被告签订2份《停车位使用权协议》，该两份协议第四条均约定，在乙方即原告全额支付购买价款后20日内，甲方即被告将车位交付乙方，交付以双方签署的车位移交单为准，交付后乙方应与物业公司办理使用手续。根据该条约定原告有先支付购买价款的义务，而双方于2016年3月10日签订《清理工程欠款协议书》，该协议书约定原告同意被告用“曲江·唐仁里”小区地下车库车位2个抵付所欠工程质保金344323.33元，结清全部工程款，故双方根据该欠款协议而签订《停车位使用权协议》2份，以工程款抵车位款，可认定原告已支付购买价款的义务，故被告应在合同签订后的20日内将两份协议约定的车位交付原告并签署车位移交单，但原告称被告未交付案涉两个车位，被告对其已交付该两个车位负有举证责任，其不能提交车位移交单等有关证据证明被告将车位交付被告，也未提交证据证明被告曾通知原告要求交付车位而原告未回应或予以拒绝，且彼时原告拒绝接收车位对己不利，故对被告称其将车位已交付原告和经其要求原告前来办理交付手续而原告不积极不主动的主张，本院不予采信。本院认定被告并未按照合同约定将两份《停车位使用权协议》约定的两个车位交付原告，显属违约，原告不存在违约行为。本院认为，本案的争议焦点是原被告是继续履行《清理工程欠款协议书》、两份《停车位使用权协议》，被告按上述协议约定付案涉两个车位并承担违约责任，还是被告支付所欠工程质保金344323.33元并承担逾期付款违约责任。被告要求继续履行《清理工程欠款协议书》及两份《停车位使用权协议》，原告不同意继续履行。被告并未按上述协议约定将所涉两个车位交付原告，上述协议未实际履行，不发生消灭原有债权债务的效果，被告仍应履行向原告支付所欠工程质保金344323.33元的义务，被告要求继续履行上述协议，本院不予支持。原被告在《断桥门窗施工承办合同》中约定，质保期为两年，从工程竣工验收合格之日起计算，质保金在质保期满后15日内无息退付。2013年4月20日案涉工程竣工验收合格，故344323.33元工程质保金被告应于2015年5月5日退付原告。被告逾期退付工程质保金，显属违约，给原告造成损失，双方并未约定逾期支付工程款的违约金或损失赔偿额的计算方法，故被告应向原告赔付自2015年5月5日起，以344323.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，至实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告陕西和盛置业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西锦园幕墙工程有限公司退付工程质保金344323.33元；并赔付自2015年5月5日起，以344323.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，至实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西锦园幕墙工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费6737元，保全费2332元，由被告陕西和盛置业发展有限责任公司负担。原告已向本院预交案件受理费、保全费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付9069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员    雷    君 二〇二一年 五月 三十一日 法 官 助 理     党 鹏 英书   记   员    贺    哲  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31758号原告钟某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人何某某，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告深圳某某教育咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：欧某某。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.解除双方当事人签订的《培训合同》；2.被告退还原告已支付的培训费及差旅费共计34000元，并支付利息（以33000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至履行完毕之日止；以1000元为基数，自2019年4月13日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至履行完毕之日止）。被告未提供答辩意见，亦未提交证据。本案相关情形经审理查明，2019年3月26日，原告向被告某某教育公司旗下某某商学院报名参加新时代民企领袖高端课程。原告提供的《课程简章》、《公司简介》显示，案涉课程开班授课时间为2019年4月19日至2019年4月22日，授课地点位于北京市某某区，课程学费33000元，往返北京交通费自理。2019年4月1日，原告委托案外人深圳某某创牛科技有限公司向被告银行转账33000元，原告主张，该费用系向被告支付案涉课程费用，为赴北京参加课程，原告还额外向被告员工吴某支付了1000元差旅费。原告提供的的微信聊天及支付记录显示，2019年4月13日，被告工作人员吴某告知原告，“钟总，您好！我们现在订某某深圳去北京的票，李某教授是和我们一起出发坐火车Z108，来回约千元，多还少补，请三点前回复并转款，谢谢！”当日，原告通过微信扫码支付的方式向吴转账1000元。原告陈述，原定启程前往北京当天，原告因须会晤从国外赶来的客户而无法成行。原告主张，根据被告的招生信息，案涉课程系每月均会开班授课，原告遂于2019年4月18日，也即开班授课前一天向被告工作人员请假，故未能参加培训。原告主张，后因被告后续未再有开班授课，原告提供的微信聊天记录显示，原告向数位被告公司管理人员要求退还课程费用33000元以及差旅费1000元，但均无果。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。原告报名参加被告在北京举办的培训活动，在原告已支付培训费用和交通费之后，原告因其需紧急会晤客户的原因，在开班前一天临时取消行程。根据生活常理，被告作为活动的组织方，在收费之后对参加人员的食宿及其他活动均作出了相应的安排并支出了相关费用，被告已经按照培训合同的约定向原告履行了合同义务，原告未能参加培训属其自身原因所致，被告并无过错，原告亦未提供证据证实被告对其不参加本次活动将作出补偿，包括退费或者参加下一期活动等确定的承诺。因此，原告要求被告退还培训费用并支付资金占用利息，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告钟某全部诉讼请求。本案受理费694元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年五月二十五日书记员  吴建创
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初1801号 原告:付经纬,男,1989年6月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 被告:徐朔,男,1990年9月26日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 原告付经纬与被告徐朔民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，于2021年5月24日依法适用简易程序实行独任审判公开开庭进行了审理，原告付经纬及其委托诉讼代理人谷良云到庭参加了诉讼，被告徐朔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还所借原告本金人民币50000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际付清之日止的资金占用期间利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系朋友关系。2021年1月29日,被告因资金周转需要,向原告借款50000元,并出具借条。被告承诺该款项自2021年4月1日前归还,如逾期未归还可向人民法院提起诉讼。借款到期后,被告一直未归还原告借款,损害了原告的合法利益，故诉至法院。 被告徐朔未答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，2021年1月29日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一份，载明：今向付经纬借款伍万圆整（50000.00），还款日期为4月1日，逾期未还，借款人可按照实际情况至地方法院解决（诉讼费用由借款人承担）等。此后被告本息分文未付，遂成讼。 上述事实有原告提交的身份证、户籍证明复印件一组、借条一份、转账记录复印件一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。被告差欠原告借款本金50000元有《借条》、转账记录等为证，债权债务关系清楚。案涉《借条》还款时间仅标注“还款日期为4月1日”，而未注明年份，应属还款期限约定不明确，按照《民法典》的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。现原告通过诉讼方式要求被告偿还借款并给予被告答辩、举证期限，可以视为已经给予被告必要的准备时间，被告理应归还借款。被告逾期还款，应承担原告的利息损失，由于案涉《借条》未约定利息，原告主张以借款本金50000元为基数自起诉之日（2021年4月7日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告徐朔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐朔于本判决生效之日起十日内归还原告付经纬借款本金50000元及自2021年4月7日起以借款本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由被告徐朔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 段天妹 二〇二一年五月二十七日 法官助理 沐先龙 书 记 员 何修玉 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法典》第五百一十一条：当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1825执异4号案外人：李桂林，男，1968年11月24日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：唐晟，男，1987年7月25日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：何成友，男，1965年5月4日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：黄更年，男，1961年3月28日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：张方，女，1977年10月22日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：张祖宏，男，1971年1月2日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：梁磊，男，1988年2月23日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：汪小兵，男，1964年12月12日生，汉族，住安徽省绩溪县。案外人：侯兵容，女，1973年8月23日生，汉族，住四川省三台县。案外人：董晓红，女，1969年11月17日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：姚发春，男，1960年9月13日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：程福仂，男，1950年7月24日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：曹存芳，男，1984年1月10日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。案外人：汪开珍，男，1988年9月9日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：王茹，女，1992年2月2日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：王晓兰，女，1969年10月3日生，汉族，住安徽省旌德县。案外人：汪锦芬，女，1975年9月1日生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人:安徽旌德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号，统一社会信用代码91341800590196719H。法定代表人：陈育生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭庆，该公司客户经理。被执行人:安徽圣达电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇新桥经济开发区，统一社会信用代码91341825MA2N197Y49。法定代表人：严佩圣，该公司负责人。被执行人:安徽省旌德县星豪电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县新桥经济开发区，统一社会信用代码913418255621548298。法定代表人：张盼盼，该公司负责人。被执行人：张盼盼，男，1985年4月4日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。被执行人：邢双喜，男，1967年8月13日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：张正荣，男，1962年8月5日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。被执行人：何冬姣，女，1962年11月25日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人安徽旌德农村商业银行股份有限公司（以下简称“旌德农商银行”）与被执行人安徽省圣达电子科技有限公司（以下简称“圣达电子公司”）、安徽省旌德县星豪电子科技有限公司（以下简称“星豪电子公司”）、张盼盼、邢双喜、张正荣、何冬姣金融借款合同纠纷一案中，案外人李桂林、唐晟、何成友、黄更年、张方、张祖宏、梁磊、汪小兵、侯兵容、董晓红、姚发春、程福仂、曹存芳、汪开珍、王茹、王晓兰、汪锦芬（以下简称李桂林等17人）于2021年5月18日对本院执行被执行人星豪电子公司的财产提出书面异议，本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李桂林等17人称，案外人均系星豪电子公司职工宿舍住户，星豪电子公司在厂房抵押贷款时未将职工宿舍用地划出，现旌德县人民法院拍卖被执行人星豪电子公司名下的位于旌德县旌阳镇新桥经济开发区的房产应保留宿舍区住户的生活用地，另配电设施以及门卫房未抵押，法院无权拍卖。申请执行人旌德农商银行称，被执行人星豪电子公司在向申请执行人旌德农商银行借款时已将自己所有的土地和厂房均作抵押，因被执行人逾期未还款，申请执行人对被执行人的抵押财产享有优先受偿权，要求法院进行处置。被执行人安徽圣达电子科技有限公司称，星豪电子公司的土地均在抵押范围内，要求法院将被执行人星豪电子公司抵押范围内的财产一并处置。被执行人星豪电子公司称，被执行人星豪电子公司愿意将所欠的利息付清，要求法院延缓处置抵押的厂房。被执行人张盼盼、张正荣、何冬姣称，法院拍卖中应保留宿舍区住户的生活用地和配电设施以及门卫房。本院查明,被执行人星豪电子公司于2014年11月21日通过出让方式取得了位于旌德县旌阳镇新桥经济开发区土地一块，面积为10011.6平方米，并办理了旌国用（2014）第895号土地使用证，土地用途为工业用地，土地使用权类型为出让。2015年4月9日，被执行人星豪电子公司领取了房地权证旌房字第××号房产证。2015年4月27日，被执行人星豪电子公司以旌国用（2014）第895号土地使用证和房地权证旌房字第××号房产证作为抵押向申请执行人旌德农商银行贷款750万元。2020年7月7日，本院受理了旌德农商银行与圣达电子公司、星豪电子公司、张盼盼、邢双喜、张正荣、何冬姣金额借款合同纠纷一案，8月20日，本院制作了（2020）皖1825民初707号民事调解书。因被执行人未按期还款，申请执行人旌德农商银行于2021年1月8日向本院申请执行，并要求对被执行人星豪电子公司的抵押财产享有优先受偿权。本院于2021年2月25日以（2021）皖1823执恢13号执行裁定拍卖被执行人星豪电子公司作为抵押的厂房和土地。案外人李桂林等17人于2021年5月18日向本院提出书面异议。另查明，案外人李桂林等17人所诉争的职工宿舍楼系被执行人星豪电子公司于2015年为解决本公司职工住宿问题在自己的土地上建造的职工宿舍楼。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。星豪电子公司通过出让方式取得了位于旌德县旌阳镇新桥经济开发区面积为10011.6平方米土地，并办理了土地使用证[旌国用（2014）第895号]和房产证[房地权证旌房字第××号房产证]。星豪电子公司以旌国用（2014）第895号土地使用证和房地权证旌房字第××号房产证作为抵押向旌德农商银行贷款。因宿舍楼生活区和配电设施以及门卫房均在该土地证范围内，本院在处置星豪电子公司抵押的财产时一并处理，符合法律的规定。被执行人李桂林等17人提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民法典》第三百五十六条、四百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人李桂林、唐晟、何成友、黄更年、张方、张祖宏、梁磊、汪小兵、侯兵容、董晓红、姚发春、程福仂、曹存芳、汪开珍、王茹、王晓兰、汪锦芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱良超审判员  戴志美审判员  吴 玲二〇二一年五月三十一日书记员  张 群
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初2042号 原告：裴洪良，男，1955年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：卢康跃，女，1964年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：余康清，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告裴洪良与被告卢康跃、余康清民间借贷纠纷一案，本院2021年5月18日立案。审理过程中，原告裴洪良于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许裴洪良撤回起诉。 案件受理费减半收取计428元，由裴洪良负担。 审判员  张秀荣 二〇二一年五月二十日 书记员  邓 薇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初1056号 原告：李僧堂，男，1955年3月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：刘树科，男，1982年6月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 李僧堂与刘树科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告李僧堂于2021年4月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李僧堂撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元,由原告李僧堂承担。 审判员  李建林 二〇二一年五月六日 书记员  彭玮田
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1362号 申请人:李亚东，男，1965年3月2日出生，汉族，身份证住址南京市 被申请人：陈顺勤，男，1984年10月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区 被申请人：董添源，女，1989年8月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初6219号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈顺勤价值154070元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二一年五月六日 书记员  钟国良
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初475号 原告：梁咏，男，1978年2月10日出生，壮族，居民，住广西大新县。 被告：赵青爱，女，1963年10月8日出生，壮族，居民，住广西大新县。 原告梁咏与被告赵青爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁咏到庭参加诉讼，被告赵青爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁咏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款130000元。事实和理由：2017年5月16日，被告以经营酒店需要流动资金为由，向原告借款220000元，承诺每月支付利息4400元。但2017年8月以后，被告没有再归还本金和利息。2019年至2020年，经原告多次追索，被告归还本金和利息90000元，尚欠130000元本金。 被告赵青爱未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告梁咏与被告赵青爱是熟人关系。被告以经营酒店需要流动资金为由，于2014年向原告借款150000元，双方约定利息为月利率2%，即每月利息3000元。后因被告没有按约定支付利息，2017年5月16日，被告立下一张借条给原告，将70000元利息计入本金，确认借到原告220000元，以后每月利息4400元。后经原告多次追索，被告于2019年至2020年陆继归还本金和利息共计90000元，尚欠借款本金130000元。 本院认为，债务应当清偿。原告称被告向其借款220000元，提交借条作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵青爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的依据，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。原告要求被告归还借款本金130000元符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵青爱应于本判决生效之日起10日内向梁咏归还借款本金130000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由赵青爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  梁东壁 二〇二一年五月十八日 书记员  马福立 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执6343号鲁点点：你与平安银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2021年4月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付48239.64元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费624元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××65二〇二一年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0902民初1647号   原告：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：91610900710006802Y。   负责人：张x清。   委托诉讼代理人：屈x杰，陕西政源律师事务所律师。   被告：董x源，男，1967年12月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称：人保财险安康公司）与被告董x源保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈明杰到庭参加了诉讼，被告董又源经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告人保财险安康公司向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告代偿的银行借款本息63615.04元，清偿保险费27687.46元、律师费2500元，共计93802.50元。2.判令被告自2019年12月16日起以63615.04元为基数，按每日0.6‰承担违约金至实际履行之日（截止起诉之日计6030.71元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日被告董x源在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，后被告董又源与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，借款本金94000元，由原告为该笔借款提供保证保险。被告取得贷款后，仅偿还了部分借款本息和保费后既未向银行还款，也拒绝向原告支付保险费。后原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行承担了保证责任，代被告偿还了其所欠银行贷款本息共计63615.04元。根据双方保险合同约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项，清偿未支付的保险费及因本案原告主张权利产生的律师费及后续逾期违约金。因被告至今未履行上述义务，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告董x源未答辩亦未向本院提交证据。   经审理查明：2018年10月12日，被告董x源在原告人保财险安康公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人是中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行。2018年10月16日，董又源与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行借款94000元，借款期限36个月，由原告人保财险安康公司为该笔借款提供保证保险。原、被告约定每月保险费为1208.07元，由董x源在每月银行扣款之日履行。董x源向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行出具代扣保费授权委托书，载明：“董x源委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行在贷款每月还款当日从其个人帐户中将PBBR201861240000000289号保单项下保险费1208.07元划至原告帐户。若董x源提前结清全部款项，董x源委托中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行从其帐户中将董x源截止还款日的未缴保费扣划至原告帐户，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。如董x源未能正常归还贷款本息和保费，保险公司理赔全部款项后，董又源不可撤销授权中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行可以继续从董又源帐户扣划已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及未付保费和其他任何款项，直至结清所有款项”。保险单中特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。董x源取得贷款后，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行偿还了部分借款本息后未再按约定还款。2020年3月5日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行代偿了被告董x源所欠的全部贷款本息共计63615.04元。董x源投保后共向原告支付了保险费15803.06元。因被告未履行合同义务，原告人保财险安康公司诉至本院，花费律师费2500元。   上述事实有：个人信用贷款保证保险投保单、投保人声明书、个人信用贷款保证保险单、代扣保费授权委托书、借款凭证、个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行贷款还款流水、代偿债务确认书、被告支付保险费明细、律师费票据及当事人陈述等予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告人保财险安康公司与被告董又源签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告未按期向被保险人偿还借款，原告向被保险人理赔了被告所欠的借款本息，根据原、被告的约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。原告要求被告支付代偿款及未付保险费的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但保费计算至代偿之日，未付保费按照“未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30”计算。对原告主张律师代理费2500元的诉讼请求，因在保险单进行了约定，且原告提供了交纳律师代理费的票据，故应予以支持。对原告要求被告从2019年12月16日起以63615.04元为基数，按每日0.6‰承担违约金的诉讼请求，因双方在保险合同特别条款对于违约金计算标准有约定，现原告自行调整降低按每日0.6‰承担违约金符合法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持，但因代偿之日实际为2020年3月5日，故应以代偿之日为起算点。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告董x源在本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司支付代偿款63615.04元、保险费42911950.92元、律师费2500元，共计7040623365.96元。   二、被告董x源在本判决生效后七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司支付以63615.04元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按每日0.6‰计算的违约金。   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2296元，由被告董x源承担1800元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司承担496元。公告费560元，由被告董x源负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 长  康 芳   人民陪审员 李玉新   人民陪审员 柴 晓    二〇二一年五月十四日    书 记 员  徐 珊            1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2021）宁0502执2228号被执行人：任伟（曾用名：任学军），男，生于1982年1月18日，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行任伟罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人任伟银行存款3000元。二、冻结（划拨）被执行人任伟应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人任伟应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二〇二一年五月二十四日书记员 马 梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初599号原告：周奋强，男，1998年7月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：桐乡市缘韵茶业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：蒋斌杰。被告：桐乡市海泰菊业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：谈根仙。原告周奋强与被告桐乡市缘韵茶业有限公司、桐乡市海泰菊业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告周奋强向本院提出撤诉申请。本院认为，本案纠纷已经当事人协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周奋强撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。审 判 员  李 斌二〇二一年五月十四日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0728民初501号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。 法定代表人：谷慧钧，职位，董事长。 委托诉讼代理人：郭昌瑞，该单位职员。 被告：王学成，男，1979年2月8日出生，汉族，住张家口市张北县。 被告：张洪娟，女，1978年9月4日出生，汉族，住张家口市张北县。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告王学成、张洪娟借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人郭昌瑞到庭参加诉讼，原告信用联社法定代表人谷慧钧、被告王学成、被告张洪娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀安县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5.6707万元及利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王学成向信用联社于2017年7月21日借款30万元，现贷款余额5.6707万元，借款期限为一年，月利率4.7125‰，到期日2018年7月19日，原被告签订了《个人借款合同》。约定按月结息，到期还本付息。但被告未按合同约定还本付息，已严重违约。请求法院支持原告的诉求。 王学成、张洪娟辩均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：被告王学成向信用联社于2017年7月21日借款30万元，借款期限为一年，月利率4.7125‰，到期日2018年7月19日。除归还部分外，现尚欠本金5.6707万元及利息。王学成、张洪娟系夫妻关系，借款时约定，如借款人不能按期归还信用社贷款，张洪娟愿承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述和证据个人借款申请书、个人借款面谈记录、借款人家庭主要成员同意借款意见书、结婚证复印件、借款合同、借款借据各一份予以证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告王学成应当偿还原告信用联社借款本金5.6707万元及利息，被告张洪娟承担连带还款责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告王学成于本判决生效之日起十五日内偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金5.6707万元及利息，利随本清。 二、被告张洪娟承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1217.7元，减半收取608.85元，由被告王学成、张洪娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵进宏 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙月姣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1667号 原告：王广华，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：姚斌,安徽宪达律师事务所执业律师。 被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食城2号，统一社会信用代码9134070015120000X7。 法定代表人：吕国新。 委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊,安徽众佳律师事务所律师。 被告：高文海，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告王广华诉被告安徽铜山建设有限责任公司（以下简称：铜山公司）、高文海劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广华及其委托诉讼代理人姚斌，被告铜山公司委托诉讼代理人黄世亮，被告高文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广华向本院提出诉讼请求:一、判决被告二向原告支付拖欠的工资20400元及利息(自起诉之日起至实际付清之日止,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、判决被告一对以上款项承担连带清偿责任;三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告一将承包的金色年华1#、4#工程项目中的水电工程分包给被告二施工。原告因被告二的聘请在工地上从事水电安装工作,约定每天工资210元。2020年11月16日经被告二结算,共拖欠原告工资20400元,并出具一张欠条。后原告多次催讨,但被告至今未履行付款义务。综上,原告认为,被告二作为自然人,不具备施工的资质和用工主体资格,被告一属于违法分包,应承担用工主体责任,因此,二被告应对原告的工资承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益,根据相关法律规定提起诉讼,望贵院判如所请。 铜山公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回对铜山公司的诉请。原告与铜山公司未签订劳务合同，铜山公司非原告所主张的劳务合同相对方，高文海出具的欠条铜山公司不清楚，高文海也非铜山公司员工及授权委托人，其出具的欠条的法律后果不应由铜山公司承担，本案不存在突破合同相对性的情形，同时，本案原告所主张的水电安装实际是承揽关系，非劳务合同，铜山公司非订购人，不应承担任何法律责任。综上所述，请求法院驳回对铜山公司的所有诉讼请求。 高文海辩称，是我跟原告发生的关系，我欠钱属实，与公司无关。我欠的钱要等项目部把钱结算给我，我才能结算给他们。 本院经审理认定事实如下：高文海因金色年华工程中的水电安装项目施工需要，雇佣王广华在上述项目中提供劳务。2020年11月16日，高文海向王广华出具欠条一份，载明“今欠到王广华金色年华人工工资20400元。”高文海在出具上述欠条后至今未支付该款。 本院认为，本案争议的焦点问题是王广华是与高文海建立的劳务关系还是与铜山公司建立的劳务关系，王广华的劳务费的支付主体应当是谁。从本案诉讼中查明的事实看，李王广华是受雇于高文海到该工地工作，并非是由铜山公司招聘。且高文海也非铜山公司工作人员，高文海也没有从铜山公司处承接该工程项目。故王广华是与高文海建立的劳务关系。因未能支付劳务费用，高文海于2020年11月16日向王广华出具了欠条，确认欠付王广华人工工资20400元。故该劳务费的支付主体应为高文海。因高文海未能按约定支付劳务费，故对王广华提出的要求高文海支付劳务费及利息的诉求，依法予以支持。对其提出的要求铜山公司承担连带清偿责任的诉求，没有事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、高文海于本判决生效后十日内给付王广华劳务费20400元及利息（利息计算，以20400元为基数，自2021年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。 二、驳回王广华的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由高文海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上认状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  朱冰心 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初13398号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。负责人：赵亮星，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安大唐星云信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王宏亮，职务不详。被告：王宏亮，男，1987年1月26日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告西安大唐星云信息技术有限公司（以下简称大唐星云公司）、王宏亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人焦璐玚到庭参加了诉讼，被告大唐星云公司及被告王宏亮经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告西安大唐星云信息技术有限公司、被告王宏亮偿还原告本金89366.11元，利息571.24元，及2020年10月29日起至贷款实际清偿之日新产生的罚息、复利及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告西安大唐星云信息技术有限公司、被告王宏亮签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币捌万玖仟叁佰陆拾陆元壹角壹分的借款额度，借款额度有效期间为2019年3月5日至2020年3月5日。上述协议签订后，原告依照约定向被告西安大唐星云信息技术有限公司、被告王宏亮发放贷款89366.11元，贷款期限为12个月。现该笔贷款已到期，被告西安大唐星云信息技术有限公司、被告王宏亮以种种理由拖延不予还款。截止2020年10月28日，尚有本金人民币89366.11元，利息571.24元，合计89937.35元未归还给原告。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。被告大唐星云公司及被告王宏亮经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年3月5日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷，并在线签署确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：被告向原告借款89366.11元，借款额度有效期间为1年，自2019年3月5日至2020年3月5日。借款年利率为5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款发放方式为贷款发放至被告在原告处开立的账户。如被告未按约定还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。另外，合同还约定，本合同自借款企业授权委托人代表企业并同时作为共同借款人本人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告依约足额的发放了贷款，但二被告均未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2020年10月28日，二被告尚欠原告贷款本金89366.11元，利息571.24元。庭审中，原告提供了截止2021年4月13日的欠款明细，截止该日，二被告尚欠原告贷款本金89366.11元，利息571.24元、罚息和费用0元。后被告王洪亮到庭，其提供了其手机网上银行中截止2021年4月27日的欠款明细，截止该日，其要偿还的欠款总额为89937.35元。审理中，原告提供了“小微快贷”贷款的申请过程记录，经向原告询问，该贷款须小微企业提供相关的开户资料，在原告处开立对公账户，并开通企业网银。后由企业授权相关人员（一般为法定代表人或者控制人）申请支用借款，并确认贷款发放至企业在原告处设立的对公账户。后由被授权的关联人员登陆个人建设银行网上银行账户申请小微企业快贷。在填写相关申请信息后，最终确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。以上事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、企业电子银行服务申请表、银行结算账户申请书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。根据原告提交的贷款业务的申请、贷款审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为二被告的真实意思，且最终贷款也是发放至被告大唐星云公司账户。故本院认定原告建行高新支行与被告王宏亮及被告大唐星云公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，二被告却在使用款项后，未按期足额还款，明显违约。但是根据原被告双方提供的欠款明细，在2020年10月28日以后，原告就被告的欠款并未再计收罚息及复利。因此原告现主张罚息及复利无事实依据。本院不予支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安大唐星云信息技术有限公司及被告王宏亮应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本息89937.35元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2048元，减半后1024元由被告西安大唐星云信息技术有限公司及被告王宏亮共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年五月二十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4882号 原告：河北仁孚科技有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇岗上村永寺大街188号。 法定代表人：李国涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵兴良，男，汉族，系公司员工。 被告：成都奥普乐仪器有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园区成致路48号1栋2楼。 法定代表人：葛传知。 原告河北仁孚科技有限公司与被告成都奥普乐仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告河北仁孚科技有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北仁孚科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告河北仁孚科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1,088元，由原告河北仁孚科技有限公司承担。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十三日 书记员 倪海娟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1495号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：廖万松，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行廖万松银行卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初10922号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年02月24日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人廖万松发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人名下银行存款754.17元，扣除执行费177.92元，剩余576.25元已经返还给申请人。除此之外，本院未查找到被执行人廖万松名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1495号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月三十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民初1950号 原告：周正波，男，1983年3月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：何淑瑾，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：梅小强，男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告周正波与被告梅小强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周正波及其委托诉讼代理人何淑瑾到庭参加诉讼，被告梅小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 周正波向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的工资2100元。事实和理由：2018年6月，原告周正波在被告梅小强经营的装修公司从事水电工工作。工作完结后，双方进行了结算，2019年11月14日被告梅小强向原告周正波出具欠条一张，欠条载明：今天梅小强欠周正波劳务工时费共计人民币4200元整.肆仟肆佰元整.于2019年11月30日前付清所有，如有定期不还愿意承担一切法律责任。欠款人：梅小强511023199110××××2019年11月14日。还款期限届满后，经原告周正波多次催收，被告梅小强仅支付欠款2100元，剩余2100元至今未付。为维护自身权益，原告依法提起诉讼以达如上请求之目的。 梅小强未作答辩。 周正波围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条。梅小强未能发表质证意见。本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 梅小强未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告周正波在被告梅小强经营的装修公司从事水电工工作。2019年11月14日双方对劳务费用进行了结算，被告梅小强向原告周正波出具欠条一张，欠条载明：今天梅小强欠周正波劳务工时费共计人民币4200元整.肆仟肆佰元整.于2019年11月30日前付清所有，如有定期不还愿意承担一切法律责任。欠款人：梅小强511023199110××××2019年11月14日。还款期限届满后，经原告周正波多次催收，被告梅小强仅支付欠款2100元，剩余2100元至今未付。 本院认为,原告为被告经营的装修公司从事水电安装工作，被告向原告支付劳动报酬，双方之间形成劳务合同关系，各方应按约行使权利及履行义务。被告未及时履行给付报酬义务的行为，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对原告要求被告立即支付工资2100元的诉讼请求予以支持。梅小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的一切法律后果自负。 综上所述，本院对原告周正波要求被告梅小强支付劳务费2100元的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民法典﹞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告梅小强于本判决生效之日起七日内支付原告杨志全劳务费2100元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梅小强负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 鹏 二〇二一年五月十九日 法官助理  廖 谋 书 记 员  周于玺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0102刑初519号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈凯，男，1999年6月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省湘阴县，现住长沙市芙蓉区。因本案于2021年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，2021年2月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检一部刑诉［2021］443号起诉书指控被告人陈凯犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年8月，被告人陈凯通过申云吉（另案处理）的介绍，分别在长沙市芙蓉区汽车东站附近以及长沙市开福区开福寺附近以人民币1200元（以下均为人民币）的价格将其名下尾号为4007的工商银行卡（含绑定该卡的电话卡、微信账号、支付宝账号）、尾号为8787的建设银行卡（含绑定该卡的电话卡、微信账号、支付宝账号）出售给屈某（另案处理）。2020年8月至2020年10月，陈凯名下尾号为4007的工商银行卡流入金额约为1259266.35元，该卡有蔡某被诈骗案涉案资金1810元流入，有王某被诈骗案涉案资金24540元流入；其名下尾号为8787的建设银行卡流入金额约为18622元，合计流入金额约为1277888.35元。陈凯于2021年1月18日在长沙市芙蓉区××路××号工商银行内被民警抓获。上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人陈凯的常住人口基本信息，线索来源及抓获经过，受案登记表，立案决定书，银行交易流水，辨认笔录，证人蔡某、王某、余某、屈某的证言，被告人陈凯的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为:被告人陈凯明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供相关支付结算等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈凯到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告人陈凯犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年7月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、追缴陈凯的违法所得二千四百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何平二〇二一年五月二十五日法官助理叶倩书记员颜滔附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：(一)为三个以上对象提供帮助的；(二)支付结算金额二十万元以上的；(三)以投放广告等方式提供资金五万元以上的；(四)违法所得一万元以上的；(五)二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；(六)被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；(七)其他情节严重的情形。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初858号 原告：张锐光，男，1981年12月26日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 被告：杨松涛，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：涂春秀，女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告张锐光诉被告杨松涛、涂春秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐光的诉讼代理人项光生到庭参加诉讼，被告杨松涛、涂春秀经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张锐光向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款20万元及支付逾期还款违约利息（利息计算方法:以20万元为基数,1.按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，自2018年12月30日起计至2019年8月19日止；2.按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率,从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年6月30日，被告因公司发展需要，向原告借款20万元，约定借款期限6个月，即2018年12月30日前如数归还，并向原告出具了《借条》，原告于2018年7月2日向被告支付了借款，原告多次追讨，被告拒不归还。 被告杨松涛、涂春秀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年6月30日，被告杨松涛、涂春秀向原告张锐光借款20万元，并出具《借条》，其内容为“因公司发展需要，今借到张锐光现金20万元，借款期限6个月，即于2018年12月30日前如数归还。户名杨松涛，账户62×××13，开户行：农行佛山丹灶支行。”被告杨松涛签名并按手印，涂春秀仅按手印。 2018年7月2日，原告通过中国农业银行向被告杨松涛转账194000元。 本院认为，原告张锐光与被告杨松涛、涂春秀之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告杨松涛、涂春秀共同偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨松涛、涂春秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张锐光借款20万元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：均以20万元为基数，1.按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计付，从2018年12月31日起至2019年8月19日止；2.按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付,从2019年8月20日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告杨松涛、涂春秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年五月三十一日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0302民初640号 原告：张利杰，女，1982年9月28日出生，汉族，无业，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：罗姗姗，广西翔阳律师事务所律师。 被告：桂林紫竹乳胶制品有限公司，住所地：桂林市巫山路6号，统一社会信用代码：914503008988813841。 法定代表人：陶然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 原告张利杰与被告桂林紫竹乳胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭审理了本案。原告张利杰的委托诉讼代理人罗姗姗，被告桂林紫竹乳胶制品有限公司的委托诉讼代理人陆馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金54353.7元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告的工作人员，后双方发生劳动争议诉至桂林市劳动仲裁委员会，现原告对桂林市劳人仲字[2021]117号裁决结果不服，为维护其合法权益诉至法院提出如上所请。 被告答辩称，原告提起本案诉讼超过一年诉讼时效期间，原告依法丧失胜诉权；被告解除与原告劳动合同符合法律法规及被告员工管理规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证据2-桂林劳人仲字[2021]第117号仲裁裁决书，证明原告已于2020年9月7日向桂林市劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁，时效已经中断，原告于2020年12月14日以被告违法解除劳动合同再次提起劳动仲裁，未超过时效；原告2015年10月8日进入被告公司工作，职位是外贸内勤，预发月工资为3095元；同时证明被告以原告违反计划生育为由辞退原告的事实。被告对该证据的真实性予以认可，但对于其证明目的不予认可，主张原告本案的诉请已经超过诉讼时效。经审查，原告提交的仲裁书仅能证明原告就本案诉求提起仲裁的时间，不能证明其证明目的，本院对该证据不予认可。至于其是否已经超过诉讼时效，本院将在后文详述。 2.被告提交证据5-报告1份、关于解除张利杰劳动合同的决定1份、EMS邮寄单据1份、EMS邮寄发票1份、离职工作交接单1份，证明原告因违反被告规章制度而被解除劳动合同，双方劳动关系已于2019年10月28日正式终止；原告提请仲裁已超过法定的1年诉讼时效期间；被告与原告解除劳动关系经过工会同意。原告对该证据不予认可，主张该决定原告未签字认可，邮单回执也不是原告本人签名，是门卫签收，原告并未收到该决定。经审查，虽然原告主张决定及邮单回执上均没有签名，但是从原告与被告相关部门交接工作以及离职情况来看，原告对于被告与其解除劳动关系是知晓的，对于离职时间也是知晓的。故本院对该证据予以认可。 综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告于2015年10月8日入职被告处，岗位为外贸部内勤，被告与原告订立了两份书面劳动合同，最近一份劳动合同期限为2018年11月1日至2021年10月31日。2019年10月23日，被告计划生育办公室因发现原告怀孕第三胎约谈原告，原告表示决定生育第三胎，愿意接受因严重违反企业规章制度解除劳动合同的处理。被告计划生育办公室根据约谈情况及对原告作出解除劳动合同处理的建议向公司领导及人事部门出具书面《报告》，被告工会主席在该《报告》上书写“同意解除其劳动合同”并加盖工会公章。并于当日作出《关于解除张利杰劳动合同的决定》，以原告违反国家计生政策，根据《员工手册》第2.5.3.1条、第4.5.1条及第4.5.2.1条相关规定，并报请领导及工会同意，决定从2019年10月28日起解除与原告劳动合同，原告收到后于2019年10月25日做好交接工作。被告以邮件形式向原告发出该决定，原告于2019年10月24日签收，并于2019年10月24日、25日与被告相关部门进行了工作移交，原告最后工作日为2019年10月28日。 另查明，原告于2020年9月7日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会就与被告劳动争议提起仲裁，其请求为：一、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年10月28日期间剩余工资37312元；二、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年10月28日期间拒发剩余工资赔偿金30000元；三、要求被申请人支付其2019年1月1日至2019年10月28日期间预发工资差额10000元（预发工资标准为4200元/月，实际发放3095元/月）。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月23日作出了桂林劳人仲字[2020]1140号裁决书，裁定如下：一、被申请人于本裁决生效后15日内，一次性支付申请人2020年1月1日至2019年10月28日期间工资差额613.7元；二、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。 2020年12月14日，原告再次向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月24日作出了桂林劳人仲字[2021]117号裁决书，裁定如下：申请人的仲裁请求，已超过一年的仲裁时效，本委不予支持。后原告遂诉至本院。 本院认为，根据法律规定，劳动者应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会提起书面申请。被告于2019年10月23日作出了《关于解除张利杰劳动合同的决定》，决定从2019年10月28日解除与原告的劳动关系，该决定已经邮寄送达原告并由原告签收，原告亦于2019年10月24日、25日与被告相关工作部门交接了工作，于2019年10月28日正式离职。原告若认为被告侵害了其合法权益，应及时提起仲裁申请。虽然原告于2020年9月7日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会就与被告劳动争议提起仲裁，但是在该仲裁中并未提出要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，原告直至2020年12月14日才对违法解除劳动合同赔偿金的问题提起劳动仲裁，期间又无不可抗力或其他正当理由，因此涉案仲裁事项已超过了法律规定的仲裁时效，原告应承担怠于行使权利的法律后果，即无论其主张的权利是否正当，均不能通过仲裁或诉讼途径，获得法律的保护，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张利杰的诉讼请求。 本案案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取为5元（原告已预交），由原告张利杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 赵 旭 二〇二一年五月十日 书记员 陈洪政
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1604号 原告：张敬辉，男，1962年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：卢康瑜，男，1965年4月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：卢康跃，女，1964年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告张敬辉与被告卢康瑜、卢康跃民间借贷纠纷一案，本院2021年4月21日立案。审理过程中，原告张敬辉于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张敬辉撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由张敬辉负担。 审判员  张秀荣 二〇二一年五月十七日 书记员  邓 薇
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0803执754号张某、曹某：申请执行人张某与被执行人曹某买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2020年9月27日作出的（2020）陕08民终3314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效的法律文书履行其义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人曹某返还申请执行人张某购车款16000元；本案的案件受理费162元，执行费140元由被执行人曹某负担。本院于2021年4月6日立案执行，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，本院于2021年4月6日向被执行人曹某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、公开执行告知书、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月7日和2021年4月12日两次通过网络查控系统查询被执行人曹某名下的相关财产信息（房产、不动产、车辆、税务、网络资金、证券、银行、民政、工商总局、金融理财产品、保险），未发现足额财产信息。4、执行过程中，被执行人曹某于2021年5月24日主动交来案件执行款16302元（包括一审的案件受理费162元和执行费140元），本院于同日将被执行人交来的执行款支付给申请执行人张某。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费140元已交纳，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释﹝1998﹞15号第108条第1项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0803执754号执行案件执行完毕，于2021年5月26日结案。二〇二一年五月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆隆西建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区中山大道东段345-7号。 法定代表人：唐忠华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中圣园科技股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区燕湖路185号。 法定代表人：沈浩，该公司董事长。 再审申请人重庆隆西建设（集团）有限公司（以下简称隆西公司）因与被申请人江苏中圣园科技股份有限公司（以下简称中圣园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆西公司申请再审称：（一）鉴定机构仅对双方争议的工程量进行了对算，并没有对工程量进行分析计价，导致2020年5月25日鉴定人向二审法院出具的《重庆隆西公司与江苏中圣园公司建设合同纠纷—拜城佳域钙业项目工程造价鉴定报告复核调整说明》（以下简称《调整说明》）中鉴定的工程造价金额不准确、不完整，该鉴定复核意见不足以采信。（二）《调整说明》没有经过法庭质证，二审法院即采信该意见并作为定案依据，剥夺了隆西公司的质证权利，同时也违反了法律规定，应予纠正。（三）二审法院对鉴定人出具的鉴定意见中争议的部分未认定和处理，属于漏判。综上，隆西公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕隆西公司申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要审查的问题为：二审法院以《调整说明》作为认定案件事实的依据是否有误。 本案中，一审法院根据中圣园公司的申请，依法由双方当事人选定有色研究院进行案涉工程造价司法鉴定。鉴定机构出具了正式的《重庆隆西公司与江苏中圣园公司建设合同纠纷—拜城佳域钙业项目工程造价鉴定报告书》（以下简称《鉴定报告书》），亦出庭接受质询。在二审审理过程中，隆西公司仍对部分项目提出异议，二审法院再次组织双方当事人与鉴定机构核对证据、计算价款，有色研究院经过复核后出具了《调整说明》，对工程造价作出了适当调整，对其中有争议的内容进行了说明。二审法院据此认定《调整说明》的调整幅度符合工程造价合理误差范围，且程序合法，依据充分，应当作为确定案涉工程造价的依据并无不当，二审法院不存在漏判的情形。隆西公司在申请再审期间再次针对《鉴定报告书》中的争议部分提出异议，但未提交相关证据证明其主张，故对其主张，本院不予支持。即使二审法院未在庭审中要求双方当事人对《调整说明》再次发表质证意见，隆西公司亦可通过书面方式提出异议，故二审法院亦不存在剥夺隆西公司质证权利的情形。 综上，隆西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆隆西建设（集团）有限公司的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理张义敏 书记员余亚平
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2021）陕0113民初7843号原告：西安秦明医学仪器有限公司。住所地：西安市高新区高新五路2号创拓大厦308室。法定代表人：赵勤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晶哲，北京观韬中茂(上海）律师事务所律师。被告：锦州市中心医院，住所地：辽宁省锦州市古塔区上海路二段51号。负责人：王强，该院院长。本院在审理原告西安秦明医学仪器有限公司与被告锦州市中心医院买卖合同纠纷一案中，原告西安秦明医学仪器有限公司于2021年 5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安秦明医学仪器有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10756元，减半后5378元由原告负担。 审  判  员    王      华  二0二一年 五 月二十六日                  书  记  员    陈      涵 打印：相丽华      校对：罗亚维   2021年  月  日送达1
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执恢45号申请执行人：叶立武，男。被执行人：叶成宝，男。申请执行人叶立武与被执行人叶成宝借款合同纠纷执行一案，申请执行人叶立武依据已发生法律效力(2016)陕0929民初325号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人叶成宝给付申请执行人叶立武借款30000元。当日，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，并立即报告当前和收到执行通知书之日前一年的财产状况。同时，本院通过执行系统查询了被执行人银行金融存款及财付通、支付宝账户存款，查询了车辆、房屋登记；本院到工商登记机关查询了工商登记情况；到被执行人户籍地村委会进行了调查，了解了其财产、收入、家庭状况等基本情况。经执行财产调查：1、银行系统反馈，被执行人在银行无存款，且银行账户已被多家法院冻结。2、车管部门反馈，被执行人名下无车辆登记。3、工商部门反馈，被执行人名下无工商登记。4、互联网金融反馈，被执行人名下支付宝、财付通、网银等账户无存款。5、不动产登记部门反馈，被执行人名下无不动产登记。2021年5月25日，本院将上述财产调查情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人同意对案件作终结本次执行程序的处理。同日，本院依法对被执行人发出限制高消费令。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意对本案作终结本次执行程序的处理，加之本院已对被执行人采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执恢45号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖海军审判员  陈 梅审判员  马祥艳二〇二一年五月二十五日书记员  王 恒
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初1861号 原告：许明忠，男，1950年7月28日出生，汉族，住新疆新源县。 委托诉讼代理人：张建国，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊芹，山东北海律师事务所律师。 被告：许艳芳，女，1966年8月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：许军云，男，1964年4月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：许芝馨，女，1998年11月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：玄恩胜，山东泛海律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵新海，山东泛海律师事务所律师。 原告许明忠与被告许艳芳、许军云、许芝馨所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明忠的委托诉讼代理人张建国、李俊芹，被告许艳芳、许军云、许芝馨的共同委托诉讼代理人玄恩胜、赵新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明忠向本院提出诉讼请求：1.确认位于潍坊市坊子区凤凰街办河南头村×××76号房屋所有权归原告许明忠所有；2.确认位于潍坊市坊子区凤凰街办河南头×××76号房屋对应的安置补偿楼房146.33平方米和房屋拆迁安置补偿费、搬迁补助费、12个月临时安置补助费共计22353.2元及利息归原告许明忠所有并判令被告返还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告许艳芳均系案外人刘爱华、许太仁夫妇的继养子女。许军云与许艳芳系夫妻关系，许芝馨系二人的女儿。原告从徐玉树处购买位于河南头村的房屋一处。2018年3月份，被告许艳芳告知原告河南头村进行棚户区拆迁安置，许艳芳通过微信索要原告的授权委托书等材料，后被告三人与河南头村委会签订拆迁安置补偿协议，将属于原告的利益占为己有，侵犯原告的合法权益。 许艳芳、许军云、许芝馨辩称，许明忠诉求无事实和法律依据，答辩人与河南头村委会签订的搬迁补偿安置协议与许明忠诉求的河南头村×××76号房屋无关联性，应依法驳回许明忠诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、原告提供河南头村安置补偿明细表照片打印件一份，载明：编号×××76，户主许明忠，户口不在本居2，正房面积43.51ｉ，宅基地面积127.61平方米，建设年限1975前，无偿安置用房面积70.33平方米，安置户数量1，房屋拆迁补偿款15313.2元，拆迁补助费800元，12个月临时安置补助费6240元，合计22353.2元。 2、被告许军云提供2018年4月11日与潍坊市坊子区凤凰街道办事处河南头村村民委员会签订的拆迁安置协议书，载明：编号×××27，户主许军云，集体6，正房面积52.83平方米，宅基地面积223.72平方米，建设年限1980年，无偿安置用房面积240，安置户数量2，房屋拆迁补偿费40269.6元，拆迁补助费800元，12合约临时安置补助18720元，本次付款59789.6元。经询问被告，三被告表示与河南头村委会仅签订了上述一份拆迁安置协议书，并未就原告主张的河南头村安置补偿明细表载明的编号×××76号签订过拆迁安置协议书 3、关于原告诉求中提到的老房子，原告仅提供证人证言、照片予以证明，经审查，在案证据无法认定老房子的具体位置、老房子的所有权情况及原告提供的河南头村安置补偿明细表照片打印件与老房子的关联性。 4、关于原告起诉状中事实理由部分陈述许艳芳通过微信向原告索要授权委托书为原告代办拆迁安置补偿事宜的主张，亦未提供任何证据予以佐证。 5、关于原告起诉状中陈述的身份关系，仅有原被告的陈述，原被告均未提供证据予以佐证。 6、关于原告的调查取证申请书，经审查，原告提供的在案证据不足以证明原告要求调取的证据与本案的关联性，依法不予调取。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供有效证据证明其主张的事实。原告主张被告侵犯其合法权益，亦未提供证据予以证明。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许明忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4938元，由许明忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜玉洁 二〇二一年五月三十一日 书记员  辛 瑜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2366号原告：孙怀和，男，1968年2月6日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：舒正生，山东慧启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丰静，山东慧启律师事务所律师。被告：尹明文，男，1971年3月19日生，住济南市济阳区。原告孙怀和与被告尹明文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，原告孙怀和于2021年5月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告尹明文的起诉。本院认为，原告孙怀和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙怀和撤诉。原告孙怀和未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二一年五月二十八日书记员  张 红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5913号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：解伟，执行董事。委托诉讼代理人：马诚辉,女。被告：四川恒信国际旅行社有限责任公司成华第二分公司，住所地四川省成都市。负责人：袁洪波，职务不详。被告：四川恒信国际旅行社有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：钟家玉，职务不详。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告四川恒信国际旅行社有限责任公司成华第二分公司、四川恒信国际旅行社有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年5月8日，原告重庆趣携小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆趣携小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费160元，因本案按撤诉处理，减半收取计80元，由原告重庆趣携小额贷款有限公司负担。审判员  朱浩然二〇二一年五月八日书记员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                            （2021）陕0113财保568号申请人：西安博爱实业有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：孙雪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁辉，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可凡，陕西许小平律师事务所实习律师。被申请人：西安新鸿业投资发展有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：程福权，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所律师。申请人西安博爱实业有限公司与被申请人西安新鸿业投资发展有限公司合同纠纷一案，申请人西安博爱实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人西安新鸿业投资发展有限公司名下银行存款1520万元或冻结、查封、扣押被申请人西安新鸿业投资发展有限公司1520万元等值其它财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额1520万元的保函向本院提供担保。西安市雁塔区人民法院于2019年3月19日作出（2019）陕0113民初1536号民事裁定书，对被申请人西安新鸿业投资发展有限公司名下中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行61050174001500000490账户及工行陕西省分行西安曲江新区新开门支行XXXXXXXXXXXXXXX1103账户内共计1520万元存款予以冻结。2021年3月9日，申请人西安博爱实业有限公司向本院申请对被申请人西安新鸿业投资发展有限公司名下中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行61050174001500000490账户及工行陕西省分行西安曲江新区新开门支行XXXXXXXXXXXXXXX1103账户内共计1520万元的存款进行续封。西安市雁塔区人民法院于2021年3月10日作出（2021）陕0113财保270号民事裁定书，继续冻结被申请人西安新鸿业投资发展有限公司名下中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行61050174001500000490账户及工行陕西省分行西安曲江新区新开门支行XXXXXXXXXXXXXXX1103账户内共计1520万元的存款。2021年5月11日，申请人西安博爱实业有限公司向本院申请解除对被申请人西安新鸿业投资发展有限公司名下中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行61050174001500000490账户及工行陕西省分行西安曲江新区新开门支行XXXXXXXXXXXXXXX1103账户内共计1520万元存款的冻结。经审查，本院认为，申请人西安博爱实业有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人西安新鸿业投资发展有限公司名下中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行61050174001500000490账户及工行陕西省分行西安曲江新区新开门支行XXXXXXXXXXXXXXX1103账户内共计1520万元存款的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审  判  员    梁     丰 二〇二一年五月十二日             书  记  员    魏     静       1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0203执1087号之五 申请执行人：弋江区志成五金批发部，所在地芜湖商品交易博览城C11-116、117，统一社会信用代码92340203MA2P6UXH73。 负责人：罗浩，该批发部经营者。 被执行人：刘飞，男，汉族,1991年6月26号出生,住所地,安徽省马鞍山市和县。 申请人弋江区志成五金批发部与被执行人刘飞合同纠纷一案，经芜湖市弋江区人民法院作出的（2020）皖0203民初4311号民事调解书已发生法律效力，于2021年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘飞名下兴业银行账户存款20200元，期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二一年五月三十日 书记员  刘璐 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执372号之一申请执行人:刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人:厦门五良茶业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村下加墩社15号，统一社会信用代码913502115628135722。法定代表人：刘江**，职务执行董事。关于申请执行人刘志桥与被执行人厦门五良茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，重庆市第一中级人民院作出的(2020)渝01民终6793号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘志桥向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案受理，应执行案款25516.25元及利息、申请执行费283元。执行过程中，本院依法向被执行人厦门五良茶业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商、房屋进行了查询；依法冻结了被执行人的银行账户，冻结时间为2021年1月14日；约谈告知申请执行人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。截止2021年5月24日，该案已支付申请执行人案款0元。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，通过查询结果反馈，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执372号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 李 军二〇二一年五月二十四日书记员 郭玉花
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初1044号原告:张×，住山西省文水县。委托诉讼代理人:郭×，住山西省文水县，系原告之妻。被告:解×,成人,山西省文水县人。原告张×与被告解×买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。原告张×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告饲料款3080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告原先做饲料生意，与被告系同村村民。2006年，被告从原告处购买饲料，饲料款截止2007年2月还有4930元未支付。同年2月16日，原、被告经过核算，确认了剩余饲料款4930元未付的事实，被告还向原告出具了欠条一张，并表示会尽快支付。此后，被告经常以资金紧张为由拖延支付原告剩余的饲料款，原告无数次地向被告催要。2020年9月30日，双方经过调解达成口头协议，由被告先支付1850元，剩余的饲料款于2021年3月底付清。2021年3月底，原告要求被告按照约定支付剩余饲料款，但被告再次失信。原告无奈，只得向贵院起诉，请法庭查明事实，依法公正判决。本院经审查认为，本案按照原告张×提供的被告解×的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确的情况。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张×的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成志宇二○二一年五月二十六日书记员 石 转
太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初2486号原告：侯某，住太原市。原告：戴某，住太原市。被告：李某，住太原市。原告侯某、戴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、戴某，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某、戴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某支付原告叁拾万元；2、请求法院判令被告按年息24%支付至2020年8月19日利息共计76537元；3、请求法院判令被告自2020年8月20日年利率按一年期贷款市场报价利率4倍支付至还清之日止，截止至2021年2月19日的利息共计23000元；4、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，原告父亲戴天祥借给被告李某叁拾万元，其中，银行转账拾万元，现金支付贰拾万元。李某出具借条一张，载明：“今借到戴天祥肆拾万元整，￥400000，其中转帐拾万元整，现金300000元，系作沁源县东方学校垫资费用，借款人：李某。出借款人：戴天祥。见证人：邓宝生。注：戴天祥借给李某肆拾万元整用于投资沁源东方学校工地，李某进入工地后，第一次进度款全款归还。”借据中肆拾万元，其中叁拾万元系本金，拾万元系利息。但被告至今一直未归还借款本金及利息。戴天祥于2020年5月13日因病去世。原告侯某是戴天祥的妻子，原告戴某是戴天祥的女儿。原告认为：原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。故原告诉至法院。被告李某辩称，被告是干工程的，被告和戴天祥是通过邓宝生介绍认识的。沁源东方学校是戴天祥的项目，项目需要交30万的押金，被告没有钱，戴天祥说帮被告出押金。工地现在也没有开工，被告也有损失，戴天祥也应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告侯某是戴天祥的配偶，原告侯某与戴天祥育有一女即原告戴某。戴天祥于2020年5月13日因病死亡，戴天祥的父母均先于戴天祥死亡。2019年7月28日，戴天祥转账支付被告李某10万元。同日，戴天祥从其尾号1992的另一账户取现20万元，并以现金方式将该20万元交付被告李某。同日，被告李某出具借据一份，载明：今收到戴天祥40万元整，其中转帐10万元整，现金30万元，系作沁源县东方学校垫资费用。邓宝生作为见证人在借据上签名。另被告李某在该借据上手书：戴天祥借给李某40万元整用于投资沁源东方学校工地，李某进入工地后，第一次进度款全款归还。同日，马强作为收款人出具收据一份，载明收到被告李某30万元，其中转账10万元，现金20万元，用于沁源东方学校前期费用，李某先行垫付。被告李某在该收据上手书：马强收到钱之后，不能启用其它工队，必须由李某工队施工，如果十天之内工地未顺，李某有权要回先行垫付资金。戴天祥作为见证人、赵建国作为批准人在该收据上签字。后被告李某未能就沁源东方学校项目进行施工，也未偿还原告借款。以上事实，有借据、银行转账记录、银行明细、收据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原告提供的借据、转账记录及双方的陈述，可以认定戴天祥与被告李某之间形成民间借贷关系。戴天祥去世后，二原告作为戴天祥的法定继承人提起本案诉讼，主体适格。关于借款本金数额，虽借条载明的借款金额为40万元，但原被告均认可戴天祥实际支付被告李某的金额为30万元，故借款本金数额应认定为30万元。关于原告主张的利息，因借条未约定借款利息及利率，而是约定借款本金数额为40万元，其中10万元作为借款的回报；借据也未明确还款期限，而是约定李某进入工地后，第一次进度款全款归还40万元，即本案双方对利息约定不明，现原告主张被告2020年8月19日之前按照年利率24%、2020年8月20日之后按照一年期市场贷款报价利率的4倍支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告李某抗辩的因项目未能开工给其造成的损失戴天祥也应承担的意见，与本案民间借贷并非同一法律关系，本案不予处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某、戴某借款本金30万元。二、驳回原告侯某、戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3647元（二原告已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华二○二一年五月十日书记员 赵云飞
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初3700号申请人：江苏海川致远空间结构有限公司，住所地南京市秦淮区大明路282号873室。法定代表人：季洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣平，江苏锦隆律师事务所律师。被告：江苏纯大大科技发展有限公司，住所地常州市新北区信息大道2号7幢。法定代表人：林浩，该公司总经理。申请人江苏海川致远空间结构有限公司与被申请人江苏纯大大科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人江苏海川致远空间结构有限公司于2021年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏纯大大科技发展有限公司银行存款757152元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人江苏海川致远空间结构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏纯大大科技发展有限公司银行存款757152元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高攀二〇二一年五月二十六日书记员  李燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302民初4168号原告：高先艳，女，1977年4月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：王艳，女，1990年12月9日出生，住宿迁经济技术开发区。原告高先艳诉被告王艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告高先艳于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高先艳撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告高先艳负担。审 判 员  刘 敏二〇二一年五月三十一日法官助理  蔡小云书 记 员  邱丹艳
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0830民初832号 原告：梁连卜，女，1958年9月28日生，汉族，芮城县xx乡xx村xx组人，农民。 委托诉讼代理人：薛小迎，男，1978年10月3日生，汉族，职业住址同上，系梁连卜儿子。 被告：刘家凯，男，1999年8月20日生，汉族，河南省濮阳市xx县xx村人，农民。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司。 统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。 地址：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，护照号：xxxxxx，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏雅婧，女，山西正豪律师事务所律师。 原告梁连卜与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称：“泰康财险公司”）、刘家凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁连卜委托诉讼代理人薛小迎，被告“泰康财险公司”委托诉讼代理人苏雅婧到庭参加了诉讼，被告刘家凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁连卜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘家凯赔偿因交通事故的过错给我造成的误工费、护理费、营养费及鉴定费损失共计22000元；2、判令被告保险公司在交强险的责任限额内优先予以偿还，不足部分由机动车商业保险予以赔偿。原告就其主张，向法庭提供有如下证据： 1、芮城县交警大队道路交通事故认定书一份，拟证明事故的过程和责任认定； 2、事故车辆交强险投保单复印件一份和商业三者险投保单复印件一份，拟证明事故车辆投保情况； 3、原告梁连卜2021年2月18日在芮城县人民医院检查报告单3张、诊断证明书一份，拟证明其受伤治疗情况； 4、山西省芮城司法鉴定中心鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，拟证明原告梁连卜的误工期120天、护理期60天、营养期60天；支出鉴定费用为1000元； 被告“泰康财险公司”辩称：对事故发生经过及事故责任认定无异议，涉案事故车辆在我公司投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险限额范围内按照责任比例对原告合理合法的诉讼请求予以赔偿。本案原告已经年满60周岁，结合本案原告未能提供相应证据，我公司不认可误工费。诉讼费、鉴定费不予承担。 被告刘家凯缺席，其庭后提交有：①原告梁连卜在芮城县人民医院门诊票据6张，证明其为原告梁连卜垫付了789.13元医药费；②车后乘坐人王木兰在芮城县人民医院门诊票据7张，证明其为王木兰治疗垫付1140.93元。 本院经审理认定事实如下： 2021年2月18日16时45分许，刘家凯驾驶车牌号为豫xxxxx的小型轿车由北向南行驶至芮城县西矿路城西垃圾中转站门前街道处，在超越前方同方向左转弯行驶的梁连卜骑行的“赛克”牌电动自行车时两车相撞，致梁连卜及其电动自行车后乘坐人王木兰二人受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。经芮城县交警大队认定刘家凯负此事故主要责任，梁连卜负此事故次要责任，王木兰无责任。 山西省芮城司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告梁连卜的误工期120天、护理期60天、营养期60天。支出鉴定费用为1000元。 另查明，事故车辆豫xxxxx号小型轿车在被告“泰康财险公司”投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告梁连卜治疗期间，被告刘家凯提前垫付原告梁连卜789.13元，垫付车后乘坐人王木兰治疗费用1140.93元。 以上事实有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审质证在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故依交警部门的事故责任认定，被告刘家凯负此事故主要责任，原告梁连卜负此事故次要责任。符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。本次事故主、次责任比例酌定为7:3为宜。 机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照合同约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。鉴定费用由事故责任双方按照责任比例予以分担。 根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告刘家凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于本案原告梁连卜请求的合理损失，本院围绕诉讼请求依法组织了举证、质证。结合双方质证意见，具体确认如下： 1、医疗费：依据医疗机构出具的有效票据，支持789.13元；2、营养费：参考鉴定意见，酌定为50元/天×60天=3000元；3、误工费：参考鉴定意见，酌定为80元/天×120天=9600元；4、护理费：参考鉴定意见，酌定为100元/天×60天=6000元；5、鉴定费：1000元。 综上，经核定被告“泰康财险公司”在交强险责任限额范围内应赔付原告各项损失19389.13元，原告梁连卜治疗期间被告刘家凯提前垫付原告789.13元应予扣减。鉴定费用1000元按照事故主次责任比例应由原告承担300元，被告刘家凯承担700元。上述款项可以相互折抵。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司赔付原告梁连卜各项损失共计19300元。 二、被告泰康在线财产保险股份有限公司退还被告刘家凯垫付款89.13元。 三、驳回原告梁连卜其他诉讼请求。 以上给付内容在判决生效后三十日内付清。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告梁连卜承担22元，被告刘家凯承担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  赵 鸿 二〇二一年五月二十七日 法官助理  王晓妮 书 记 员  李 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初15155 号原告:刘小会，女，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号。被告:西安曲江新区XX店。住所地:西安曲江新区XX号楼XX中心XX层XX号商铺。经营者：刘瑞。原告刘小会与被告西安曲江新区XX店劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行了审理。原告刘小会诉称，原告于2020年8月至11月30日在西安曲江新区XX号楼XX中心XX层XX商铺做后厨，请求支付所欠劳动资费6400元未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告劳动资费6400元及诉讼费、误工费、车旅费。    本院经审查认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告出生于1961年XX月XX日，2020年8月已超过法定退休年龄，根据上述规定，其与被告之间的争议不属于劳动争议案件，依法应驳回原告的起诉,其要求支付报酬应另行提起追索劳务报酬之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘小会的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告刘小会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    郭      瑶审  判  员    穆      瑾审  判  员    张  丽  华 二〇二一年 五 月二十五日 书  记  员    史  佳  斌 2021011315155196104166461012219610416122692610133626202104261