上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17712号原告：罗某，女，1995年1月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海市国瓴律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1958年10月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：蔡某2，男，1960年4月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列二被告共同委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：周志成，上海市长江律师事务所律师。原告罗某与被告蔡某1、蔡某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人邹勇富，被告蔡某1、蔡某2及委托诉讼代理人周忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：判令原告依法继承被继承人蔡某3名下上海市闵行区平阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告与被继承人蔡某3系父女关系，二被告与蔡某3系同胞兄弟。原告系案外人罗某2、蔡某4婚生女，2002年8月，原告7岁时，罗某2与蔡某4经成都市锦江区人民法院调解离婚，原告由随蔡某4生活，罗某2每月支付原告抚养费200元直至成年。蔡某4与蔡某3于2003年11月3日在原上海市卢湾区民政局登记结婚(蔡某4系再婚,蔡某3系初婚)。2016年4月20日，蔡某4与蔡某3协议离婚。蔡某3之父蔡某5于1991年7月15日亡故。蔡某3之母王同兰于2018年2月23日亡故。蔡某3于2020年6月19日亡故。2003年2月，原告与蔡某3、蔡某4、王同兰四人开始共同生活，2003年11月3日蔡某4与蔡某3登记结婚。当年，原告在XXX小学读书。次年4月27日原告及蔡某4户口迁入上海市黄浦区建国东路XXX弄XXX号。2004年7月，蔡某3与蔡某4共同出资购买系争房屋。当年9月，原告与蔡某3、蔡某4搬至系争房屋居住。2016年4月20日，蔡某3与蔡某4离婚时，原告与蔡某3共同生活十三年之久。在系争房屋里，在蔡某3的呵护、关爱之下，原告度过小学、初中、高中、大学等美好时光，蔡某3对原告的照顾无微不至，原告亦感受到了蔡某3伟大的父爱，除了在生活上给予原告照顾之外，在学习上也是原告的好帮手、好老师，其没有亲生孩子，对原告视同己出。还记得父亲蔡某3几乎每年春节都会把单位给他的慰问红包变成对原告的奖励。父亲蔡某3对原告的关爱已胜过原告的生父，事实上也是蔡某3在负担着原告的抚养义务。原告与蔡某3的父女关系随着十几年的共同生活，已远远赛过亲生父女关系。原告认为，原告与蔡某3、蔡某4共同生活十几年，从儿童到成年，从小学到大学，蔡某3对原告的生活、学习、医疗都承担着直接的义务，无论是对外关系上，还是户籍材料、原告的档案资料、蔡某3的个人资料均反映出原告与蔡某3之间十几年来形成了有抚养关系的父女关系。两被告虽作为蔡某3的同胞弟兄，但系第二顺序继承人，因此，蔡某3的遗产应由原告全部继承。因协商未果，故提起诉讼，望判如所请。被告蔡某1、蔡某2共同辩称，原告是有赡养能力，而未履行赡养义务，依据法律规定，应当不分或少分遗产。原告在诉状上及庭审中的陈述，蔡某3对原告尽了完全的抚养义务。原告对蔡某3感恩在心。但原告在明知蔡某3身患重病的情况下，在蔡某4与蔡某3离婚之后，既没有与蔡某3共同居住，也没有对蔡某3尽过一丝一毫的孝敬之心。另外，原告作为一名法律工作者，收集证据和举证能力已经超出普通人，原告在庭审中不仅提供了蔡某3与蔡某4在恋爱时期的一些照片、原告的小学、初中作文，还提供在大殓仪式上与蔡某3花圈的合影，但不能提供蔡某3、蔡某4离婚后，原告对蔡某3尽赡养义务的任何证据。反观在蔡某3、蔡某4离婚之后，二位被告作为蔡某3的弟弟，对蔡某3的生活进行照料、陪同就诊、联系养老机构等等直至蔡某3死亡，尽了全部扶养义务。此外，原告与蔡某3继父女关系自蔡某4与蔡某3离婚时已自行解除。综上，系争房屋归二被告所有，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人罗某2、蔡某4原系夫妻关系，生育一女罗某。2002年8月7日，罗某2与蔡某4经法院调解离婚，罗某随蔡某4共同生活，罗某2每月支付罗某抚养费200元至罗某独立生活时止。2003年11月3日，蔡某3与蔡某4登记结婚，蔡某3系初婚。婚后，蔡某3、蔡某4、罗某共同生活至2016年4月20日蔡某3、蔡某4离婚。蔡某3于2020年6月19日死亡，无遗嘱。蔡某3的父亲蔡某5于1991年7月15日报死亡，母亲王同兰于2018年2月23日报死亡。蔡某3与蔡某4离婚后，2019年9月16日至2020年5月27日期间，蔡某3至上海市精神卫生中心就诊，均由蔡某3的弟弟陪同。蔡某3于2019年12月入住上海浦东新区民众敬老院由二被告联系。蔡某3因病住院均由二被告负责照料。蔡某3的后事由二被告操办。系争房屋权利人为蔡某3。审理中，原、二被告确认系争房屋市场价值约5,000,000元。二被告表示系争房屋归二被告所有，支付原告10%折价款。本院认为，被继承人蔡某3与蔡某4于2003年11月3日登记结婚，婚后原告与蔡某3、蔡某4共同生活至2016年4月20日，故原告与蔡某3形成了扶养关系的继父女关系。法律规定，原告对蔡某3的遗产享有继承权。法律又规定，子女对父母有赡养扶助的义务。根据庭审中原、被告的陈述及双方提供的证据，在蔡某3与蔡某4离婚后，原告没有证据证明对蔡某3尽了赡养义务。法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。根据权利与义务一致性、对等原则，二被告作为蔡某3的弟弟，对蔡某3扶养较多，应当分得蔡某3的遗产，具体份额由法院确定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》以及1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十四条规定，判决如下：登记于被继承人蔡某3名下上海市闵行区平阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告蔡某1、蔡某2共同共有，上述房屋产权变更登记为被告蔡某1、蔡某2共同共有。被告蔡某1、蔡某2于本判决生效之日起一百八十日内支付原告罗某1,500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元(原告罗某已预交34,800元)，由原告罗某负担14,040元，被告蔡某1、蔡某2负担32,760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  单秀琴二〇二一年五月六日法官 助理  林雪姣书 记 员  林雪姣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。