山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终1945号上诉人（原审被告）：山东华源锅炉有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇永安路**。法定代表人：朱孔雨，总经理。委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪欣，女，1966年1月8日出生，汉族，山东华源锅炉有限公司退休职工，住山东省临沂市兰山区。上诉人山东华源锅炉有限公司因与被上诉人洪欣劳务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初10109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东华源锅炉有限公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、信息费是和提成共同支付，现在该项目只回款70%，不具备支付全部提成的条件，原审法院按总货款的3.5%计算提成错误。上诉人计算发放提成是以项目为单位进行，涉案的项目设备购买方为东营市财金发展有限公司，项目总价款为3683.6万元，现在东营市财金发展有限公司只回款70%，仍欠款1105.08万元，根据营销政策五、任务考核与提成政策3.1合同签订，定金付20-30%合同生效，业务经理即可办理主机价1.5%的首次提成。3.2合同中锅炉部分来款达到锅炉款项80%以上，可办理第二次提成，第二次提成到该合同总提成额的50%，剩余50%在款齐后提成。所以说，该项目回款只达到70%，业务经理只可以依照3.1条办理主机价格1.5%的提成，即合同价款38636000元-运费438000元=38198000元，用38198000元×1.5%×10%=57297元。如果二审法院认为应该支付信息费，以应该按此计算，一审法院计算明显错误。二、涉案项目仍存在货款不能全部收回的风险，被上诉人按全部收回货款的计算方式把信息费拿走，对业务经理也是显失公平。根据公司信息管理制度，被上诉人信息费是业务提成的10%，该项目的业务经理也就只能拿业务提成的90%，也就是说，信息费是业务经理从业务提成中分配给被上诉人的。但是业务经理的提成最终数现在还不能确定。因为项目周期较长，按照公司制度三、7.3条：7.3总回款额10万元的业务经理承担70%且不低于10万元，最多不超30万元。如果涉案项目不能全部收回货款，业务经理还要承担责任，业务经理的提成虽然高，但是风险也比较大。所以说，如果后期货款不能全部收回，还会造成项目亏损，不但没有提成，按照公司销售制度，业务经理还要承担部分损失，所以说，现在无法确定具体发放的提成数额，对被上诉人所起诉的信息费也无法确定。洪欣辩称，1.《山东华源锅炉有限公司（2018年）营销政策》中并未体现“信息费和提成共同支付”的内容，按照总货款的3.5%计算提成系如实按照营销政策中的规定进行计算。2017年8月3日，被上诉人向上诉人提供业务信息。2018年4月10日，上诉人依据被上诉人提供的信息与招标人东营市财金发展有限公司、山东天佑工程咨询有限公司签订编号为DYCJFZ-2018-003#的《货物采购合同》。2018年5月12日被上诉人向上诉人出具《东营市财经发展有限公司信息提供情况》时，上诉人公司法定代表人朱孔雨在该汇报中签署“按政策朱孔雨”。（1）政策中关于信息费的规定。上诉人于2017年12月29日颁布2018年1月1日实施的《营销政策》第二项信息管理中第二小项第二条第一款中明确规定“业务人员和其他人员（公司领导、办公室、销售办人员除外）获得的其他办事处未报备业务信息，交由该办事处进行洽谈，同时在向销售办进行报备时注明信息提供者，业务洽谈成功后，在《销售业务分成与责任单》上注明信息提供者获得该业务提成10%信息费，财务部根据《销售业务分成与责任单》进行提成结算。”被上诉人2017年已向上诉人提供、报备了业务信息，且2018年4月10日上诉人根据被上诉人提供的信息洽谈成功该业务，根据上述规定，业务洽谈成功后，被上诉人即可获得信息费，信息费为业务提成的10%。（2）政策中关于业务提成的规定。《营销政策》第五项任务考核与提成政策中的（二）提成政策1.提成比例表中规定“距离洪欣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费（信息费）127393元;2.依法判令本案诉讼、保全费由被告负担。一审法院认定事实：原告洪欣原系被告山东华源锅炉有限公司销售经理，于2016年退休，退休后仍在被告公司驻临沂办事处工作。2017年8月3日，原告洪欣向被告山东华源锅炉有限公司提供业务信息。2018年4月10日，被告山东华源锅炉有限公司（乙方、中标人）依据原告洪欣提供的信息与招标人东营市财金发展有限公司（甲方）、山东天佑工程咨询有限公司（见证方）签订编号为DYCJFZ-2018-003#的《货物采购合同》，合同总价款36836000元（含税），包含设备为：1、锅炉主机（含钢结构、护板、平台扶梯、钢架外包、刚性梁、炉墙金属件）设备型号DHX70-1.3/130/70-J，金额25940000元；2、省煤器（配套），金额4356000；3、空预器（配套），金额2328000元；4、阀门仪表（详见技术规范书供货范围）（配套），金额480000元；5、点火装置及燃烧系统（详见技术规范书供货范围）（配套），金额1460000元；6、供浆管线系统（详见技术规范书供货范围）（配套），金额120000元；7、烟风道（详见技术规范书供货范围）（配套），金额1400000元；8、备品备件（详见备品备件清单）（配套），金额154000元；9、运输，金额438000元；10、其他费用（安装指导、调试费、培训费、保运费、测试费），金额160000元，合同还对其他事项进行了约定。2018年5月10日，原告洪欣向被告山东华源锅炉有限公司出具《东营市财金发展有限公司信息提供情况》，并申请该笔业务提成10%信息费，被告公司法定代表人朱孔雨在该汇报中签署“按政策朱孔雨”，被告公司销售办副主任朱孔超亦在该情况汇报中签字确认。后原告与被告协商信息费事宜均未果。另查明，被告山东华源锅炉有限公司于2017年12月29日颁布《山东华源锅炉有限公司（2018年）销售政策》，并于2018年1月1日实施，该销售政策第二项信息管理中第二小项第二条第一款规定“业务人员和其他人员（公司领导、办公室、销售办人员除外）获得的其他办事处未报备业务信息，交由该办事处进行洽谈，同时在向销售办进行报备时注明信息提供者，业务洽谈成功后，在《销售业务分成与责任单》上注明信息提供者获得该业务提成10%信息费，财务部根据《销售业务分成与责任单》进行提成结算”；政策中第五项任务考核与提成政策中的（二）提成政策1、提成比例表“距离＜350KM的其他地区，业务提成比例为3.5%”；6、计算提成6.1规定“合同额中应减去装、运、卸、安装、招标（含招标费用时）费用……”。原告洪欣为证实其主张，向一审法院提交了身份证、东营市财金发展有限公司信息提供情况复印件、山东华源锅炉有限公司2018年营销政策复印件、货物采购合同等证据。被告经质证对身份证、山东华源锅炉有限公司2018年营销政策复印件、货物采购合同的真实性均无异议，一审法院对上述证据的真实性予以确认；对于被告对真实性提出异议的东营市财金发展有限公司信息提供情况复印件，原告陈述该证据的原件在被告公司保管，并提交给公司财务李先霞，被告代理人庭审中陈述庭后三日内向法庭回复，但未在规定的时间内向法庭回复，且原告洪欣于2018年5月12日向被告递交该证据时有现场拍照为证，故对于原告提交的该证据，亦予以确认。被告山东华源锅炉有限公司向一审法院提交了2018年营销政策补充文件复印件，用以证明不在自己片区销售的基本提成一律下降1%。原告经质证，对该证据的真实性提出异议，并不知晓该政策，且该政策显示时间为2018年11月1日起开始执行，该案的购销合同签订时间是2018年4月10日，即便是真实存在的也不适用该案，原告是依据公司的政策要求在获得了不是本辖区的信息后要向公司报备由公司安排，原告提供完信息后不需要再参与此项业务，该规定也不适用原告提供信息的情形。一审法院认为，被告山东华源锅炉有限公司根据原告洪欣提供的相关信息，与案外人东营市财金发展有限公司签订合同造价为36836000元的《货物采购合同》的事实，有原告提交的东营市财金发展有限公司信息提供情况复印件、山东华源锅炉有限公司2018年营销政策复印件、货物采购合同等证据以及庭审中原、被告的陈述予以证实，对此一审法院予以确认。根据被告山东华源锅炉有限公司于2017年12月29日颁布2018年1月1日实施的《山东华源锅炉有限公司（2018年）销售政策》，该销售政策第二项信息管理中第二小项第二条第一款规定“业务人员和其他人员（公司领导、办公室、销售办人员除外）获得的其他办事处未报备业务信息，交由该办事处进行洽谈，同时在向销售办进行报备时注明信息提供者，业务洽谈成功后，在《销售业务分成与责任单》上注明信息提供者获得该业务提成10%信息费，财务部根据《销售业务分成与责任单》进行提成结算”；政策中第五项任务考核与提成政策中的（二）提成政策1、提成比例表“距离＜350KM的其他地区，业务提成比例为3.5%”；6计算提成6.1规定“合同额中应减去装、运、卸、安装、招标（含招标费用时）费用……”。根据上述政策，原告洪欣应获得的提成数额为合同价款减去上述费用乘以提成比例3.5%，再乘以10%，具体计算方式为【（合同价款38636000元—运费438000元）*提成比例3.5%*10%】，数额为127393元，现原告要求被告支付劳务费（信息费）127393元的诉讼请求，应予支持。原告洪欣要求被告山东华源锅炉有限公司承担的保全费1170元，系原告为诉讼保全财产的合理支出，对此一审法院予以支持。被告山东华源锅炉有限公司主张原告索要的信息费属于商业回扣，其诉求为非法诉求，违反法律的强制性规定，违背公序良俗，不应支持。但原告系被告公司职工，其向公司提供信息亦属于获得劳动报酬的一种方式，销政策中鼓励员工提供相关信息，亦在营销政策中明确载明了相关报酬的具体计算方式，故对于被告的该主张，不予采信。被告还主张不在自己片区销售的基本提成一律下降1%，原告对此不予认可，且被告提交的2018年营销政策补充文件时间为2018年11月1日，案涉销售合同签订时间是2018年4月10日，故对于被告的该主张，不予支持。综上所述，原告洪欣要求被告山东华源锅炉有限公司支付劳务费（信息费）127393元，并承担该案诉讼费、保全费的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合法律规定，均予以支持。一审法院判决：一、被告山东华源锅炉有限公司于判决生效后十日内向原告洪欣支付劳务费127393元；二、被告山东华源锅炉有限公司于判决生效后十日内向原告洪欣支付保全费1170元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告山东华源锅炉有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对山东华源锅炉有限公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。被上诉人系上诉人公司职工，根据上诉人制定的《山东华源锅炉有限公司（2018年）销售政策》，被上诉人向上诉人提供信息属于获得劳动报酬的一种方式，一审法院根据销售政策规定及《销售业务分成与责任单》计算劳务费（信息费）并无不当。上诉人山东华源锅炉有限公司主张项目仅回款70%，亦未提供证据证明，其主张劳务费计算不当的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2848元，由上诉人山东华源锅炉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年五月十三日书记员  牛坤益