安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2885号 原告：郑秀梅，女，1968年11月8日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：赵代巧，女，1968年7月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：鲁海洋，男，1964年4月17日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 原告郑秀梅与被告赵代巧、鲁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑秀梅及其委托诉讼代理人刘飞飞，被告赵代巧、鲁海洋到庭参加诉讼。经审理，确定本案的案由为合同纠纷。本案现已审理终结。 郑秀梅向本院提出诉讼请求：判令赵代巧、鲁海洋连带偿还借款本金40000元及利息，其中利息以20000元为本金基数自2019年9月5日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日为3490元；以其中20000元为本金基数自2020年3月10日起按月利率2%计算至2020年8月19日为2160元；自2020年8月20日起以40000元为本金基数按年利率15.4%计算利息至实际付清日止，暂计算至2021年3月20日为3577元，以上本息合计49227元，扣除已支付的利息2000元后，合计为47227元。诉讼过程中，郑秀梅认可双方除借贷关系外还存在买卖合同关系，诉讼请求变更为：判令赵代巧、鲁海洋共同偿还欠款本金43000元及相应利息，其中利息以20000元为本金基数自2019年9月5日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日为3490元；以其中23000元为本金基数自2020年3月10日起按月利率2%计算至2020年8月19日为2483.9元；自2020年8月20日起以43000元为本金基数按年利率15.4%计算利息至实际付清日止，暂计算至2021年3月20日为3846.2元，以上本息合计52820.1元，扣除已支付的3100元利息后，合计为49720.1元。 事实及理由：赵代巧、鲁海洋为夫妻关系。2019年前后，郑秀梅在凤阳开店做生意，赵代巧、鲁海洋也在凤阳开饭店，相互之间见面次数较多就能认识了。赵代巧、鲁海洋因为经营需要经常从郑秀梅处临时借现金使用。2019年9月5日，经结算，赵代巧给郑秀梅补打了一张20000元的借条，约定月利率1.5%，未约定还款期限。2020年3月10日，赵代巧、鲁海洋又因经营需要向郑秀梅借款23000元，并给郑秀梅出具借条一份，约定月利率2%，借期三个月。借款到期后，郑秀梅多次催要，赵代巧于2020年12月5日支付利息2000元，鲁海洋分三次偿还了利息1100元，余款未还。 赵代巧辩称，其与郑秀梅之间是买卖合同关系，欠的是烟款，不是借款。只同意偿还43000元本金，不同意支付利息。 鲁海洋辩称，赵代巧辩称属实，本案是买卖合同关系。只同意偿还其中有其本人签名的欠款本金23000元。 本院经审理认定事实如下：赵代巧、鲁海洋原系夫妻关系，在凤阳县××路××号共同经营烟酒百货店。郑秀梅也经营一家烟酒店。双方因经营香烟产生交易，除发生买卖合同关系外还存在借贷关系。后经结算，由赵代巧于2019年9月5日向郑秀梅出具20000元的借条一份，借条约定月息1.5分。2020年3月10日，赵代巧、鲁海洋共同向郑秀梅出具23000元的借条一份，约定月息2分，借期三个月。上述两份借条出具后，鲁海洋于2020年10月至2020年11月5日期间通过微信陆续向郑秀梅偿还利息1100元，赵代巧于2020年12月5日微信偿还利息2000元。郑秀梅因催要下欠款项未果，起诉来院。 上述事实有郑秀梅提交的借条两份、微信聊天和还款记录及庭审中双方当事人的陈述予以印证。赵代巧、鲁海洋对郑秀梅提交证据的真实性无异议，经审查，本院认为郑秀梅所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，其证明效力应予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵代巧、鲁海洋认为涉案借条是基于买卖合同关系形成的欠款而非借款，郑秀梅庭审中认可包含有买卖合同关系，但也有借贷关系。本院审查认为，因案涉债权凭证形式上为借条而非欠条，根据谁主张谁举证原则，郑秀梅的陈述显然更具有合理性，本院对郑秀梅陈述的法律关系予以确认。且不论双方当事人存在何种法律关系，最终以借条的形式结算了双方所产生的权利义务关系，案涉两份借条的出具均系当事人的真实意思表示，合法有效，且赵代巧、鲁海洋对借条载明的欠款本金数额也不持异议，故本院对郑秀梅主张的欠款43000元的事实予以确认。赵代巧、鲁海洋理应按借条约定履行还款义务，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。两份借条均明确约定有利息计算标准，故赵代巧、鲁海洋抗辩仅同意偿还本金、不同意支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。参照民间借贷司法解释规定的利率标准，郑秀梅主张的利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。 对于鲁海洋是否应对由赵代巧个人出具的20000元借条承担共同还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法〔2017〕48号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，鲁海洋、赵代巧庭审中均陈述认可两份借条的形成系基于夫妻关系存续期间共同经营的烟酒店香烟业务所产生，再结合郑秀梅提交的微信内容及鲁海洋的还款记录，本案能够认定该笔20000元债务系用于鲁海洋、赵代巧夫妻关系存续期间共同生产经营或者基于双方共同意思表示，应属夫妻共同债务。鲁海洋抗辩其不应承担共同还款义务的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵代巧、鲁海洋于判决生效后十日内共同偿还原告郑秀梅欠款本金43000元及利息（其中以20000元为本金基数自2019年9月5日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，以23000元为本金基数自2020年3月10日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以43000元为本金基数按年利率15.4%计算利息至欠款实际付清日止，已付利息3100元从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告赵代巧、鲁海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二一年五月二十七日 书记员  杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法〔2017〕48号）第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。