河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初第459号 原告：沧州坤达建筑器材租赁有限公司。住所地：沧州市崔尔庄镇刘褚寺村。统一社会信用代码：911309213359699721。 法定代表人：瞿永恒。 委托诉讼代理人：李璐璐、贾天赐，湖南旷真（北京）律师事务所律师 被告：重庆市天同建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区焦石镇焦石大道****、统一社会信用代码：915001025699022798。 法定代表人：李天亮。 委托诉讼代理人：张晓丽、邹克成，公司员工。 被告：刘德江，男，1970年3月3日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告沧州坤达建筑器材租赁有限公司与被告重庆市天同建筑劳务有限公司（以下简称为天同公司）、刘德江租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沧州坤达建筑器材租赁有限公司的委托诉讼代理人李璐璐，被告天同公司的委托诉讼代理人张晓丽、邹克成，被告刘德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州坤达建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告支付截至2021年1月20日止的租赁费823288.13元；二、判令二被告向原告支付截至2021年1月20日止的违约金258986.44元，并支付自2021年1月21日起至支付完毕之日止的违约金；三、判令二被告向原告支付律师费40000元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建“中交二航局南沙凤凰桥”项目的需要与原告签订《碗扣架租赁合同》，合同约定被告租用原告建筑器材，双方同时还对建筑器材的品名及租金标准、支付方式、违约责任、争议解决等事项进行了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定供应器材履行了合同。但被告却未按合同约定及时支付租金及其他费用，截至2017年7月31日止，被告尚须依约向原告支付所欠租金共计823288.13元。被告拖欠租金的行为已构成违约，给原告造成严重经济损失，应支付截至2021年1月20日止的违约金258986.44元，并支付自2021年1月21日起至支付完毕之日止的违约金。另原告为实现本次债权支付的律师费40000元，应由被告承担。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为支持自己的诉讼请求，主要提交了如下证据： 《碗扣架租赁合同》、《中交二航局南沙凤凰二桥项目经理部2015年5月至2016年7月租金支付情况》，以证明被告拖欠原告租赁费的事实。 2019年1月15日被告天同公司、刘德江共同出具的担保函，以证明被告刘德江为涉案债务承担连带清偿责任。 被告天同公司辩称，一、被告天同公司与原告法定代表人不认识，也从未授权任何单位和个人与原告签订任何合同或协议；二、原告与被告刘德江签订的合同究竟是双方共同所为还是被告刘德江个人所为待查。被告刘德江借用被告天同公司的资质承接广州南沙新区明珠湾区凤凰二桥项目劳务施工；三、被告对所有借用资质人员的授权均限于该项目劳务施工的内部管理，未授权所有借用资质人员对外签订任何合同和协议的权利。被告刘德江已承认假借被告天同公司名义与原告签订合同的事实，合同中的印章不是被告天同公司单位的章。 被告刘德江辩称，被告刘德江因承包“中交二航局南沙凤凰桥”项目的劳务施工，租用了原告的建筑器材，于2015年5月签订了租赁合同，该项目完工时间为2016年7月。原告在租金时间及金额上计算错误。被告刘德江至今欠原告租金823288元，于2020年12月10日，将所欠租金及违约金转为被告刘德江个人欠款共计840000元，该债务与被告天同公司无关，并向原告出具了欠条，约定的还款时间未到。对违约金计算有误，应从2020年12月10日计算，2020年12月10日转为欠款之前的时间不应计算违约金。原告要求被告承担40000元律师费无事实依据。被告刘德江借被告天同公司名义与原告共同签订合同。被告刘德江是在工程完工近2年后向原告出具的担保函，其中公章是假的，原告对此也清楚，故担保函无法律效力。 被告刘德江为支持自己的诉讼主张，主要提交了如下证据： 快递单、转款凭证、聊天记录、顺丰快递员签字的截图， 以证明被告刘德江个人欠原告840000元。 被告天同公司对原告提交的证据质证称，《碗扣架租赁合同》的印章不是我们的法人章，我们印章上有自己的信用代码，这个章是假的，我们不认可。我们和中交二航局南沙凤凰二桥一直在承接劳务分包，我们给被告刘德江的授权为项目授权。我们和项目部之间没有项目内部的公章，我们没有把公章授权给项目部使用。 被告刘德江对原告提交的证据质证称，合同内容是真实的，但是没有经过重庆市天同建筑劳务有限公司的授权，章是我跟中交二航局南沙凤凰二桥项目内部管理用章。 原告对被告刘德江提交的证据质证称，借条无法核实真实性，不是原件。快递单也无法证明对方是瞿永恒，也不是原件。转款截止4月13日我们收到210000元，结算完2020年5月12日转了300000元，我们认可。我们认可收到510000元。聊天记录真实性有待核实。 对本案的证据和事实，本院认定如下：被告刘德江借用被告天同公司的经营资质承包了中交二航局南沙凤凰二桥项目的劳务施工。2015年5月20日，原告沧州坤达建筑器材租赁有限公司与被告重庆市天同建筑劳务有限公司签订了《碗扣架租赁合同》，主要约定被告天同公司租用原告的设备，并约定承租人不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期租金日累计2%的违约金。结算方式为每月结算租金一次（每月30号结算），按送货实际数量、日期结算。在次月5日前付清上月租金，退完货物，租金结清。该合同中由被告刘德江签字并盖有被告天同公司的印章。2018年4月13日，原告做为出租单位由其法定代表人瞿永恒与承租方中交二航局凤凰二桥项目部由被告刘德江共同出具了《中交二航局南沙凤凰二桥项目经理部2015年5月至2016年7月租金支付情况》，双方共同确认2015年5月至2016年7月期间被告应付租金2689115.13元、丢失货物赔偿623122元、维修费用231051元、从化卖货50000元、已付租金2220000元，尚欠租金1373288.13元。并由原告法定代表人瞿永恒、被告刘德江签字。2019年1月15日，被告刘德江、被告重庆市天同建筑劳务有限公司共同向原告出具了担保函，主要约定；被告刘德江为被告天同公司就其中交二航局南沙凤凰二桥项目签订租赁合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金本金、器材赔偿款、违约金、利息和实现债权的费用等所有上述合同项下的全部债务。保证期限自上述合同主债务履行期限届满之日起算共两年。担保函由被告刘德江签字并盖有被告天同公司的印章。经原告向被告催要，被告刘德江于2020年5月12日前共计向原告支付550000元，尚欠原告823288.13元，被告拒不给付。 另本案庭审后，原告将诉讼请求第一、二项变更为被告给付原告以欠付租金823288.13元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算自2020年5月13日至2021年2月2日的利息损失。 本院认为，被告刘德江借用被告天同公司的经营资质承包了中交二航局南沙凤凰二桥项目的劳务施工。另被告天同公司抗辩《碗扣架租赁合同》、《担保函》中的被告天同公司的印章系被告刘德江私刻，被告刘德江无权对外签订合同。被告刘德江做为所涉工程项目劳务的承包人，如果印章并非私刻，则原被告之间的租赁合同关系应认定有效并成立，如果印章系私刻且被告刘德江也无权签订合同，被告刘德江对外签订合同的行为，是否构成表见代理。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同的约定承担其与相对人之间的民事责任。本案中，被告刘德江系借用被告天同公司的经营资质承包了中交二航局南沙凤凰二桥项目劳务且持有被告天同公司印章，与原告签订了《碗扣架租赁合同》、《担保函》，另被告天同公司答辩中亦认可其与中交二航局南沙凤凰二桥一直在承接劳务分包项目，被告刘德江在庭审中亦自认涉案印章是其与中交二航局南沙凤凰二桥项目内部使用的管理用章，可见该章为涉案项目承包期内存在并使用，而非仅在《碗扣架租赁合同》、《担保函》中使用。原告做为外部第三方有充分理由相信被告刘德江具有代理权。本案被告天同公司否认该项目部印章的真实性，认为被告刘德江私刻印章，但对于原告来说，并无义务证明印章的客观真实，事实上原告已尽到了应有的注意义务，并无过失。关于被告刘德江称章为其私刻，被告天同公司与本案欠款无关的表述，与其在答辩状中以及庭审中称印章是用于项目部内部管理的陈诉相互矛盾，因被告刘德江借用被告天同公司资质从事生产经营二者之间相互具有利害关系，故本院对被告天同公司、刘德江的该项意见不予采纳。综上，即使在被告刘德江无权代理签订合同的情形下，因原告善意的认为被告刘德江系有权代理，且不存在过失，作出行为双方具备民事行为的有效要件，应认定表见代理成立，被告天同公司做为被代理人应承担给付租赁费的责任。原告与被告天同公司之间租赁合同关系依法成立，原告按照合同提供了租赁物，被告天同公司应及时支付租赁费。被告天同公司欠原告租赁费823288.13元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告天同公司支付租赁费823288.13元的诉讼请求予以支持。被告天同公司未及时给付租赁费，构成违约，被告天同公司应承担违约责任支付违约金。原告要求被告给付以欠付租金823288.13元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算自2020年5月13日至2021年2月2日的利息损失。原告主张的违约金金额过高，本院确定以823288.13元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.3倍计算自2020年5月13日至2021年2月2日期间占用原告资金期间的利息损失，对原告要求超出部分的违约金，本院不予支持。2019年1月15日被告刘德江、被告重庆市天同建筑劳务有限公司向原告出具了担保函，约定被告刘德江为此笔债务承担连带清偿责任，约定保证期限自上述合同主债务履行期限届满之日起算共两年。本院认为，《中交二航局南沙凤凰二桥项目经理部2015年5月至2016年7月租金支付情况》的出具时间为2018年4月13日，担保人被告刘德江最后的还款时间为2020年5月12日，此还款日期早已超出《碗扣架租赁合同》中双方约定的结算时间，故《碗扣架租赁合同》的债务履行期限不明确，原告做为债权人可以随时请求债务人及债务担保人履行，故原告要求被告刘德江承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费40000元，其没有提交证据证明该损失的实际发生金额，故本院对此诉讼请求不予支持。被告刘德江偿还债务后，有权向被告天同公司追偿。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告天同公司庭审中提出反诉主张，因原告恶意诉讼致其受到损失350001元并要求原告赔偿。该反诉实质是对原告诉讼请求的抗辩，其亦未提交证据证明该诉讼主张的成立，故本院对该主张不予支持。被告刘德江主张涉案债务以借贷方式将租金823288元及违约金转换为被告刘德江本人借款840000元，并向原告出具了欠条，该债务与被告天同公司无关。原告对此主张不予认可，且被告刘德江提交的微信聊天记录中显示出借人为瞿永恒并不是本案原告，若如被告刘德江所称的债务真实存在，亦是被告刘德江与瞿永恒之间存在借贷法律关系，与本案不具有关联性，其证据不能证明上述事实主张，故本院对被告刘德江的上述事实主张不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第五百八十五条、第六百八十八条、第七百零三条之规定，判决如下： 一、被告重庆市天同建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州坤达建筑器材租赁有限公司租赁费823288.13元，并支付以823288.13元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.3倍计算自2020年5月13日至2021年2月2日期间的利息； 二、被告刘德江承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，保全费5000元，共计12630元，由被告重庆市天同建筑劳务有限公司、刘德江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二一年五月十六日 书记员  尹 畅