四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5814号 原告：邓某，女，1971年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：于某1，女，2004年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：邓某（原告之母），女，1971年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：于某2，女，2004年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：邓某（原告之母），女，1971年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 三原告共同委托诉讼代理人：王**，四川长松律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人:莫诏洋，四川长松律师事务所律师。 原告：于常影，女，1989年11月7日出生，住四川省成都市成华区。 被告：西南医科大学附属医院。住所地四川省泸州市江阳区太平街25号。 法定代表人：江涌，院长。 委托诉讼代理人：张蓝，四川理光律师事务所律师。 被告：泸州石油医院。住所地四川省泸州市江阳区华油路2号。 法定代表人：鲁晓波。 委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽，四川理光律师事务所律师助理。 原告邓某、于某1、于某2与被告西南医科大学附属医院身生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告邓某、于某1、于某2申请追加泸州石油医院为被告参加诉讼，本院审查后依法予以准许。本院依法通知于常影为原告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某1、于某2的法定代理人邓某及其委托诉讼代理人王**、莫诏洋，原告邓某及其委托诉讼代理人王**、莫诏洋，原告于常影，被告西南医科大学附属医院的委托诉讼代理人张蓝、被告泸州石油医院的委托诉讼代理人张颖、肖丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某、于某1、于某2、于常影向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告850447.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求及金额，请求二被告连带赔偿原告损失911959.50元。事实和理由：被告泸州石油医院是被告西南医科大学附属医院在蓝田设立分支机构。2020年7月30日，因被告泸州石油医院病区手术室空调需要维修，其工作人员遂打电话，雇请原告邓某之夫、原告于某1及于某2之父于友刚前往医院维修空调，但因白天工作时间该手术室需要进行手术，被告遂要求于友刚晚上去维修空调。2020年7月30日晚上8点30分左右，于友刚在维修外机空调过程中，从5楼摔下受伤，经医院抢救效死亡。原告认为，于友刚受雇于被告，在从事雇佣活动中死亡，被告应承担赔偿责任。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。 被告西南医科大学附属医院辩称，本案发生在泸州石油医院的经营及控制范围内，与我院无关；被告泸州石油医院原是职工医院，其具有《医疗机构执业许可证》与财产，依法能够独立承担民事责任，具备诉讼主体资格及责任承担能力，应由该院独立承担民事责任。 被告泸州石油医院辩称，1.我院与于友刚间形成承揽合同关系，未形成雇佣或提供劳务关系。于友刚独立经营“好帮手维修店”，2020年7月初我院手术室空调压缩机损坏需更换，以1,500元价格承揽给于友刚，但还在质保期内（7月30日）该更换的空调压缩机又出现了不制冷的故障，我院工作人员通知于友刚进行质保维修，但于友刚没有在答辩人正常工作时间内维修，而是在医院行政人员下班后私自到顶楼天台作业造成本次事故，我院作为定作人不应承担侵权责任。2.导致于友刚死亡的直接原因是其在高处作业时未佩戴使用安全保护装置，未系安全绳，其行为严重违反国家安全操作规范要求，存在重大过错。我院场所不存在安全隐患且在之前的数次作业过程中均对于友刚进行安全风险提醒，故于友刚的死亡是其严重违反安全操作规范的行为导致，应由其承担全部责任。3.事发后，我院借款49,000元给原告，请求在本案抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：原告邓某是于友刚（已死亡）之妻，原告于某1、于某2、于常影是于友刚之女。于友刚经营了“好帮手维修店”，被告泸州石油医院长期联系于友刚维修该院的部分设备设施。2020年7月2日，因被告泸州石油医院1号手术室3Ｐ空调压缩机损坏需更换，以1500元价格联系于友刚更换。于友刚同意后，自带工具对空调压缩机进行了更换。2020年7月30日上午，1号手术室更换的那台空调又出现故障不能使用，医院的护士向医院后勤反映后，联系于友刚进行维修。于友刚随后到现场进行检查，因手术室要进行手术，护士叫其下午进行维修。于友刚联系工友何上华维修空调事宜，何上华告知其晚上有时间，于是两人约好晚上7时左右到医院维修空调。两人按约自带工具到达泸州石油医院顶楼（5楼），空调外机挂在医院顶楼围墙外，围墙外有约1.5米宽平台，于友刚及何上华认为工作地点平台宽，不需要系安全带作业，故两人作业时未系安全带。当晚8点30分左右，于友刚在维修外机空调过程中，从5楼平台摔下受伤，经医院抢救无效死亡。 同时查明，原告邓某向被告泸州石油医院借款49000元，用于处理于友刚死亡后丧葬事宜等。 再查明，于友刚属城镇户籍，生于1963年6月20日。原告于某1生于2004年2月20日、原告于某2生于2004年2月20日。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。关于本案于友刚与被告泸州石油医院间是承揽关系，还是雇佣关系以及各方担责问题。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。雇佣关系和承揽关系间的主要区别在于：雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的工作成果并非单纯的劳务；其次雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥，而承揽人与定作人间不存在支配与服从关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，于友刚经营了“好帮手维修店”，长期从事维修工作，原告在完成工作时自主决定工友、自带工具、独立完成业务，于友刚只需将维修好的空调交付给被告泸州石油医院即可，不受被告该院管理规定的约束，因此，于友刚的行为应该是加工承揽行为，被告泸州石油医院是定作人，于友刚是承揽人。在承揽法律关系中，定作人有定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案被告于友刚在楼顶维修空调，属于高空作业，具有一定的危险性，应当选任具有资质的人员完成，但泸州石油医院未对于友刚的从业资质进行审查，也未审查其是否具备安全作业条件，故作定人被告泸州石油医院存在选任过失，也应当承担相应的责任。于友刚作为承揽方，应当意识到该作业的危险性，应当自备并配戴安全带进行作业，但于友刚由于疏忽大意或已经预见但轻信能够避免，而未配戴安全带作业致本案事故发生，于友刚存在重大过错，可以减轻被告泸州石油医院责任。由于被告西南医科大学附属医院与被告泸州石油医院是独立的诉讼主体和责任承担主体，被告泸州石油医院不是西南医科大学的分支机构，故原告请求被告西南医科大学附属医院担责，本院不予支持。根据各方过错及原因力比较，本院酌定被告泸州石油医院承担30%的赔偿责任，原告在其亲属于友刚自行承担70%的损失为宜。 根据本案查明的事实及原告的诉讼请求，本院对原告的亲属于友刚死亡损失确认如下：1.死亡赔偿金38253元／年×20年＝765060元；2.被扶养人生活费（于某1、于某2）25133元／年×2年÷2人×2人＝50266元;3.精神损害抚慰金40000元；4.丧葬费34633.50元；5.处理丧葬事宜误工费1000元；6.交通费，酌定500元。上述损失合计891459.50元，由被告泸州石油医院赔偿原告891459.50元×30%＝267437.85元，扣减其已借支原告49000元，被告泸州石油医院赔偿原告218438元（取整），其余损失由原告自行承担。 据此，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州石油医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某、于某1、于某2、于常影死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费，合计218438元； 二、驳回原告邓某、于某1、于某2、于常影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取2480元，由原告邓某、于某1、于某2、于常影负担1734元，由被告泸州石油医院负担746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇二一年五月二十六日 书记员 常凌莎