安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民初8号 原告:淮矿现代物流有限责任公司,住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗（铁路新村），统一社会信用代码91340400680823296J。 法定代表人:李远和。 委托诉讼代理人：王拥军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹扉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告:宁波汉旗集团有限公司,住所地奉化市江口街道奉化港区3号地块,统一社会信用代码91330283561258650X。 法定代表人:董时海。 被告：董时海，男，汉族，1972年3月5日出生，住浙江省奉化市。 被告：宁波市奉化区胜达利物资有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道广平路12号，统一社会信用代码91330283750353008C。 法定代表人：董时海。 原告淮矿现代物流有限责任公司（以下简称淮矿物流）与被告宁波汉旗集团有限公司（以下简称宁波汉旗公司）、董时海、宁波市奉化区胜达利物资有限公司（以下简称奉化胜达公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物流的委托诉讼代理人曹扉到庭参加诉讼。被告宁波汉旗公司、董时海、奉化胜达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮矿物流向本院提出诉讼请求：1.请求判令宁波汉旗公司、董时海、奉化胜达公司共同偿还淮矿物流代偿本金款项56，420，972.08元、代偿利息款项3，705，546.90元；2.请求判令宁波汉旗公司、董时海、奉化胜达公司共同向淮矿支付代偿款项资金占用利息3,782,265.12元（利息以代偿款项合计30，314，384.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月29日起，计算至2019年5月15日；此后以60，126，518.98元为基数，中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起暂计算到起诉之日止，请求判至款清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，称淮矿物流与宁波汉旗公司、董时海签订《还款协议》，协议明确宁波汉旗公司、董时海欠付淮矿物流债权债务款项共计41，480万元，其中24，680万元为淮矿物流提供担保所形成的，根据协议第10条所示，根据协议第10条约定以上欠款包含本溪坤埼精密铸造有限公司和奉化市胜达物资有限公司欠淮矿物流所有欠款。针对该担保债权24，680万元款项，其中根据淮矿物流与宁波汉旗公司及奉化胜达公司进行对账材料所示：1、奉化胜达公司在民生银行宁波奉化支行开具承兑汇票12，800万元由淮矿物流授信开具，敞口部分金额7，680万元，若到期奉化胜达不能承兑，淮矿物流则对奉化胜达形成7，680万元债权；2、奉化胜达公司在平安银行福州分行开具承兑汇票10，000万元由淮矿物流授信开具，敞口部分金额7，000万元，若到期奉化胜达公司不能承兑，淮矿物流则对奉化胜达形成7，000万元债权。2014年10月28日，淮南中院裁定受理淮矿物流破产重整申请，淮矿物流依法进入破产重整程序。在破产债权申报期间，中国民生银行宁波分行向管理人申报债权，债权金额为77，267，000元，本金金额76，800，000元，管理人认定金额为76，675，739.36元；平安银行福州分行向管理人进行债权申报，其中一笔债权申报金额合计为71，838，500元，其中本金款项为70，000，000元，管理人认定金额为70，036，750元，后经淮南中院裁定确认以上债权金额。 此后，淮南中院依法裁定批准了淮矿物流的《重整计划草案》（以下简称重整计划），按照重整计划规定，对于普通债权，30万元以下部分（含30万元）淮矿物流一次性清偿完毕；30万元以上部分的40%留债，淮矿物流在8年内清偿完毕，前3年按季度以年利率1.545%支付留债利息，后5年按比例偿还留债本金并以年利率3.605%支付利息；30万元以上部分的60%豁免。由于2019年4月23日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（信达公司）收购了民生银行对淮矿物流的债权，其于收购债权后与淮矿物流签订了《保证金协议》，淮矿物流按照《保证金协议》向信达公司清偿债务款项，并于2019年4月29日一次支付协议款项；2019年5月16日，淮矿物流按照平安银行福州分行作出的《关于同意淮矿物流提前一次性清偿债务的函》一次性清偿了对包括涉案奉化胜达相关的平安银行福州分行的全部债权，至此，就《还款协议》所涉及的24，680万元担保债权款项中涉及奉化胜达公司的债权，淮矿物流实际共承担代偿本金56，420，972.08元、代偿利息款项3，705，546.90元。 综上，依据双方签订的《还款协议》，宁波汉旗公司、董时海、奉化胜达公司应偿还淮矿物流向宁波汉旗公司、董时海、奉化胜达公司提供担保授信所形成的债权，现淮矿物流已经实际按照重整方案向债权人承担了还款责任，宁波汉旗公司、董时海、奉化胜达公司应当就淮矿物流所支付的款项按照协议约定承担偿还责任，望判如所请。 宁波汉旗公司、董时海、奉化胜达公司均未作答辩。 淮矿物流针对其主张的事实，依法向本院提交了以下证据： 证据一：《还款协议》、淮矿物流与宁波汉旗公司债权债务明细、民生银行宁波分行《债权申报登记表》、《债权确认书》、平安银行福州分行《债权确认书》、淮南市中级人民法院（2014）淮破（预）字第00001-1号《民事裁定书》、00001-4号《民事裁定书》。拟证明：2014年11月19日，淮矿物流与宁波汉旗公司、董时海签订《还款协议》，协议明确宁波汉旗公司、董时海欠付淮矿物流债务款项共计41，480万元，其中担保债务为24680万元，根据对账材料所示该24，680万元债权中，本溪坤埼公司在平安银行福州分行开具银行承兑汇票14，280万元由淮矿物流授信开具，敞口部分金额为9，996万元，若到期本溪坤埼公司不能承兑则淮矿物流形成对本溪坤琦的债权9，996万元。在淮矿物流破产重整期间，平安银行福州分行向管理人进行债权申报，其中一笔债权申报金额合计为100，561，600元，其中本金款项为99，960，000元，该笔债权即为淮矿物流提供担保所形成的，后经管理人审查确认债权金额合计99，960，000元，后经淮南中院裁定确认以上债权金额。 证据二：安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮破字第00001-6号《民事裁定书》、《重整计划草案》、《债权转让合同》、《债务重组协议》、《保证金协议》、《关于同意淮矿物流提前一次性清偿债务的函》、还款凭证。拟证明：淮矿物流按照淮南市中级人民法院裁定批准《重整计划草案》逐步清偿民生银行宁波分行及平安银行福州分行的债权，2019年4月23日中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司收购民生银行债权并进行重组，淮矿物流即按照协议约定向信达公司支付款项；根据平安银行福州分行作出的《关于同意淮矿物流提前一次性清偿债务的函》，淮矿物流一次性清偿完所欠平安银行福州分行的全部债务。就涉案奉化胜达相关债务，淮矿物流实际共承担代偿本金56，420，972.08元、代偿利息款项3，705，546.90元。 证据三：（2014）淮破字第00001-7号《民事裁定书》，拟证明：对平安银行的债权进行了确认，金额为773,702,220.64元，涉及到本息坤埼公司的是99,960,000元，涉及到奉化胜达公司的是70,036,750元。 宁波汉旗公司、董时海、奉化胜达公司均未予质证。 本院认证意见：对淮矿物流提交的证据真实性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月19日，淮矿物流与宁波汉旗公司、董时海签订《还款协议》，协议明确宁波汉旗公司、董时海欠付淮矿物流债务款项共计41，480万元，其中担保债务为24，680万元。 淮矿物流与宁波汉旗公司、奉化胜达公司、本溪坤埼公司通过对账，确认：奉化胜达公司在民生银行宁波奉化支行开具银行承兑汇票12,800万元由淮矿物流授信开具，敞口部分金额7,680万元，若到期奉化胜达公司不能承兑，淮矿物流会形成对奉化胜达公司的债权7,680万元。奉化胜达公司在平安银行福州分行开具银行承兑汇票10，000万元由淮矿物流授信开具，敞口部分金额7,000万元，到期奉化胜达公司不能承兑，淮矿物流会形成对奉化胜达公司的债权7,000万元。本溪坤埼公司在平安银行福州分行开具银行承兑汇票14，280万元由淮矿物流授信开具，敞口部分金额为9，996万元，若到期本溪坤埼公司不能承兑则淮矿物流形成对本溪坤琦的债权9，996万元。 2014年10月15日，淮矿物流以资产不能满足清偿债务的需要，且有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院审查后于2014年10月28日作出（2014）淮破（预）字第00001-1号民事裁定，受理淮矿物流的重整申请。重整期间，奉化胜达公司的债权人民生银行就淮矿物流为奉化胜达公司授信担保的债权向淮矿物流的管理人申报债权。经管理人确认，两笔担保债权金额分别为：民生银行76,675,739.36元，平安银行70,036,750元。截至2015年8月15日，淮矿物流管理人确认债权640位，确认金额12,142,588,299.47元。其中，确认民生银行债权总额为628，024，349.41元。2016年4月11日，本院作出（2014）淮破字00001-7号，确定中信银行股份有限公司芜湖分行等14位债权人债权，数额为1,317,098,722.85元。其中，平安银行债权总额为773,702,220.64元。管理人编制了《债权表》，请求本院予以确认。本院审查后，于2015年8月26日作出（2014）淮破字第00001-4号民事裁定，确认北京神兖兴业工贸有限公司等640位债权人的债权总金额为12,142,588,299.47元。2015年9月20日，淮矿物流、淮矿现代物流（上海）有限公司、淮矿现代国际贸易有限公司、淮矿现代物流江苏有限公司、淮矿华东物流市场有限公司制定出《重整计划草案》，并于2015年10月29日向本院提出申请，请求本院批准《重整计划草案》。本院审查后，于2015年11月26日作出（2014）淮破字第00001-6号民事裁定，批准淮矿物流、淮矿现代物流（上海）有限公司、淮矿现代国际贸易有限公司、淮矿现代物流江苏有限公司、淮矿华东物流市场有限公司重整计划草案，终止淮矿物流、淮矿现代物流（上海）有限公司、淮矿现代国际贸易有限公司、淮矿现代物流江苏有限公司、淮矿华东物流市场有限公司重整程序。《重整计划草案》中关于普通债权的清偿方式部分载明：“普通债权及担保债权优先受偿不足转为普通债权受偿的部分，经法院裁定确认后，将按照如下方式予以调整和清偿：1、每家普通债权人所持普通债权30万元（含30万元）以下金额现金清偿。对于每家普通债权人所持普通债权在30万元（含30万元）以下的部分，在本重整计划草案经法院裁定批准后两个月内一次性现金清偿。2、每家普通债权人所持普通债权30万元以上部分的40%留债并进行现金分期清偿，对于留债部分：（1）全部留债金额自本重整计划草案经人民法院批准之日起8年内还清：（2）自本重整计划草案经人民法院批准之日起前3年，淮矿物流不偿付留债本金，留债部分按照中国人民银行2015年8月25日公布的现行5年以上期贷款基准利率（5.15%）下浮70%后（即1.545%）计算年利息。淮矿物流自本重整计划草案经人民法院批准之日起……按季度向债权人付息；（3）自本重整计划草案经人民法院批准之日起第4年至第8年，留债部分按照中国人民银行2015年8月25日公布的现行5年以上期贷款基准利率（5.15%）下浮30%后（即3.605%）计算年利息。淮矿物流自本重整计划草案经人民法院批准之日起第4年开始……按季度向债权人付息；……3、每家普通债权人所持普通债权30万元以上部分的60%全部豁免，淮矿物流不再承担清偿责任。” 重整计划草案经本院批准后，淮矿物流按照重整计划确定的偿还方式于2016年2月2日偿付华夏银行300,000元，并自2016年2月至2019年5月共计支付利息8,967,833.96元；于2016年4月28日偿付平安银行300,000元，并自2016年5月至2019年5月共计支付利息19,848,723.51元；于2015年12月17日偿付光大银行300,000元，并自2016年2月至2018年11月共计支付利息6,303,513.37元。 2019年4月23日，民生银行与信达公司签订一份《债权转让合同》，约定由信达公司收购民生银行债权，债权账面价值总计为人民币30,550,295.74元，转让总价款为人民币27,495,266.17元。信达公司（甲方）与淮矿物流（乙方）签订一份《保证金协议书》，主要内容约定：一、乙方拟以230,671,360.58元的价格对淮矿物流重整留债权利进行重组，并收购甲方持有的对民生银行部分不良债权。二、乙方于2019年4月30日（含当日）前向甲方指定账户支付全额履约保证金。自乙方支付履约保证金之日起，乙方不再向甲方支付淮矿物流重整计划规定的留债债权利息。该协议签订后，淮矿物流于2019年4月29日转账支付信达公司230,671,360.58元。根据淮矿物流提供的还款凭证，确认淮矿物流向民生银行代偿利息1,718,437.16元，向信达公司代偿利息189,674.91元，合计代偿1,908,112.07元。 平安银行福州分行向管理人进行债权申报，后经管理人审查确认债权金额合计773,702,220.64元，后经淮南中院裁定确认以上债权金额。2019年5月8日，平安银行向淮矿物流出具《关于同意淮矿物流提前一次性清偿债务的函》，主要内容载明：按照安徽省淮南市中级人民法院2015年11月26日裁定批准的淮矿物流重整计划草案以及淮矿物流出具的债务确认函，截至2019年2月25日，平安银行已收到淮矿物流一次性现金支付的300,000元偿还款和2015年11月26日至2019年2月25日期间的13期留债利息17,401,378.10元，淮矿物流尚欠留债本金309,360,888.26元以及相应利息。现平安银行同意淮矿物流于2019年5月26日之前通过银行转账一次性清偿留债本金309,360,888.26元及2019年2月26日至2019年5月25日期间留债本金利息2,447,345.39元，共计311,808,233.65元。淮矿物流付清此款后，淮矿物流与平安银行之间依据重整计划确认的留债债务全部清结完毕。淮矿物流收到此函后，于2019年5月16日转账支付平安银行311,808,233.65元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，根据已查明事实，淮矿物流与宁波汉旗公司、奉化胜达公司、本溪坤埼公司通过对账确认：奉化胜达公司在民生银行宁波奉化支行开具银行承兑汇票12,800万元由淮矿物流授信开具，敞口部分金额7,680万元，若到期奉化胜达公司不能承兑，淮矿物流会形成对奉化胜达公司的债权7,680万元。奉化胜达公司在平安银行福州分行开具银行承兑汇票10,000万元由淮矿物流授信开具，敞口部分金额7,000万元，到期奉化胜达公司不能承兑，淮矿物流会形成对奉化胜达公司的债权7,000万元。本溪坤埼公司在平安银行福州分行开具银行承兑汇票14，280万元由淮矿物流授信开具，敞口部分金额为9，996万元，若到期本溪坤埼公司不能承兑则淮矿物流形成对本溪坤琦的债权9，996万元。截至2014年10月10日，淮矿物流应收宁波汉旗系资金占用费68，851.87元。淮矿物流进入破产程序后，在破产债权申报期间，平安银行、民生银行就淮矿物流为奉化胜达公司授信担保形成的债权进行了申报，经淮矿物流管理人确认债权为，民生银行76,675,739.36元，平安银行70,036,750。淮矿物流与宁波汉旗公司、董时海签订《还款协议》，协议明确宁波汉旗公司、董时海欠付淮矿物流债务款项共计41，480万元，其中担保债务为24，680万元。之后，淮矿物流以债权重组、提前清偿等方式，按照经本院批准的重整计划草案确定的破产债权清偿方式，偿还了两家银行上述的债权及相应的利息，履行了担保义务。因此，依照上述规定，淮矿物流有权就其已偿还的款项向奉化胜达公司追偿。淮矿物流与宁波汉旗公司、董时海签订《还款协议》，协议明确宁波汉旗公司、董时海欠付淮矿物流债务款项共计41，480万元，其中担保债务为24，680万元；根据《还款协议》约定以上欠款包括奉化胜达公司欠淮矿物流所有欠款。宁波汉旗公司、董时海分别在《还款协议》中表明愿意承担责任，符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款的规定。因此，淮矿物流要求宁波汉旗公司、董时海、奉化胜达公司共同承担代偿款项的偿还责任，具有事实和法律依据，予以支持。因淮矿物流偿还两家银行的款项包含了其他债务，又未明确约定债权的偿还数额，故其追偿的代偿款应按照经淮矿物流管理人确认的两家银行的债权分别与总债权的比值乘以实际清偿数额的方式进行计算较为适宜（担保债权÷总债权×实际清偿数额），共计56,193,750.84元〔民生银行76,675,739.36元÷628，024，349.41元×230,671,360.58元＋平安银行70,036,750元÷773,702,220.64元×（300,000元＋309,360,888.26元）〕。淮矿物流多主张的部分不予支持。关于利息，淮矿物流于2019年5月15日向信达公司支付因涉及奉化胜达公司债务的利息共计1,908,112.07元，因涉及奉化胜达公司债务欠付平安银行利息应当按照淮矿物流实际清偿部分的相应比例计算，计1,796,737.88元（平安银行70,036,750元÷773,702,220.64元×19,848,723.51元），上述利息合计3，704，849.95元，淮矿物流多主张的部分不予支持。上述代偿款项本金及利息共计59，898，600.79元。 关于淮矿物流主张的代偿款资金占用利息，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《还款协议》第7条约定，淮矿物流主张资金占用利息具有事实和法律依据，予以支持。根据淮矿物流代偿两笔款项的时间，自2019年4月29日至2019年5月15日应按代偿款28，162，756.96元计息，自2019年5月16日至2019年8月19日应按代偿款59，898，600.79元计息。淮矿物流主张上述时间段内利息按照年利率4.35%计算，不违反法律规定，予以采纳。上述利息共计742，034元（28，162，756.96元×4.35%÷360天×16天＋59，898，600.79元×4.35%÷360天×95天）。自2019年8月20日至2019年9月19日应按代偿款59，898，600.79元按年利率4.25%计息为219，212.24元，自2019年9月20日至2019年11月19日应按代偿款59，898，600.79元按4.20%计息为426，278.37元，自2019年11月20日至2020年2月19日应按代偿款59，898，600.79按4.15%计息为635，257.93元，自2020年2月20日至2020年4月19日以59，898，600.79为基数按4.05%计息为404，315.55元，自2020年4月20日至2020年11月12日以59，898，600.79为基数按3.85%计息为1，326，005.26元。上述利息合计为3，753，103.35元。自2020年11月13日之后的利息以代偿款59，898，600.79元中未偿还部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款清偿完毕之日止。 综上所述，淮矿物流的部分诉讼请求成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、宁波汉旗集团有限公司、董时海、宁波市奉化区胜达利物资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还淮矿现代物流有限责任公司代偿款本金及利息59，898，600.79元及资金占用利息3，753，103.35元（自2020年11月13日之后的资金占用利息以代偿款59，898，600.79元中未偿还部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款清偿完毕之日止）； 二、驳回淮矿现代物流有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361，344元，由宁波汉旗集团有限公司、董时海、宁波市奉化区胜达利物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  王雪霞 审判员  李兆杰 审判员  李 侠 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨海波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。