上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终970号上诉人（原审被告）：彭易林，男，1979年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范莉蓉，女，1972年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：缪威琴，上海市静安区大宁法律服务所法律工作者。原审被告：彭惠兴，男，1946年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：杨琴芳，女，1950年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原审被告之共同委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。上诉人彭易林因与被上诉人范莉蓉、原审被告彭惠兴、杨琴芳民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初19955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭易林的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。事实和理由：其于9月27日收到一审案件的应诉通知书；依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第32条，利息应以报价利率四倍为限。被上诉人范莉蓉辩称，其于7月2日递交起诉书，8月16日收到缴纳诉讼费通知；本案于8月20日前受理，应适用2015年旧规，按年利率24％计算，故其认为一审判决正确，要求维持原判。原审被告彭惠兴、杨琴芳同意上诉请求。范莉蓉诉至一审法院，请求判令：1．彭惠兴、杨琴芳共同归还借款本金人民币（下同）87万元，并以87万元为基数，按照年利率24％支付自2020年7月1日起至实际还款之日的利息；2．彭惠兴、杨琴芳共同归还借款本金198万元，并以198万元为基数，按照年利率24％支付自2020年7月9日起至实际还款之日的利息；3．彭易林对以上两项诉请承担连带担保责任；4．诉讼费、保全费用由彭易林、彭惠兴、杨琴芳承担。一审法院认定的事实：彭惠兴与杨琴芳系夫妻，彭易林系二人所生之子。2017年1月13日，范莉蓉与彭惠兴签订《协议书》约定：范莉蓉出资100万元委托彭惠兴理财，年收益率为12％，期限自2017年1月13日至2018年1月12日止。当日，范莉蓉通过银行转账汇给彭惠兴100万元。到期后，双方续签《协议书（续）》，将前份协议续期至2020年2月29日。2020年3月1日，彭惠兴、彭易林及范莉蓉签订了《借款合同》，三方约定：原100万元委托理财的收益已履行完毕，因彭惠兴无法如期返还本金100万元，经协商将该100万元转为彭惠兴个人借款，月利息1％，借款期限为1个月，彭易林承担连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金。2020年4月1日，因彭惠兴仍无法还款，范莉蓉与彭惠兴、彭易林再次协商后重新签订了《借款合同》，三方约定：100万元转为彭惠兴个人借款，月利息2％，借款期限为2个月（自2020年4月1日至5月31日止），如彭惠兴不能按期还款，彭惠兴应按2％支付逾期利息，彭易林承担连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金、违约责任。原审另认定，2017年5月9日，范莉蓉与彭惠兴、彭易林签订《协议书》约定：范莉蓉出资200万元委托彭惠兴、彭易林理财，年收益率为12％，期限自2017年5月9日至2019年5月8日止。当日，范莉蓉通过银行转账汇给彭惠兴200万元。到期后，范莉蓉与彭惠兴续签《协议书（续）》，将前份协议续期至2020年5月8日。2020年5月8日，彭惠兴、彭易林及范莉蓉签订了《借款合同》，三方约定：原200万元委托理财的收益已履行完毕，因彭惠兴无法如期返还本金200万元，经协商将该200万元转为彭惠兴个人借款，月利息2％，借款期限为1个月（自2020年5月8日至2020年6月8日止），彭易林承担连带责任保证，以其名下淮海晶华苑房产作为抵押，保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、补偿金。合同签订后，三方实际未办理房屋抵押登记。原审再认定，2020年5月27日，范莉蓉赴彭惠兴、杨琴芳家催讨还款。原审中，彭易林与范莉蓉对以下事实达成一致意见：第一笔100万元的借款，截至2020年7月1日剩余本金为87万元，此前利息已结清，故应自2020年7月1日起算利息；第二笔200万元的借款，截至2020年7月9日剩余本金为198万元，此前利息已结清，故应自2020年7月9日起算利息。一审法院认为：依法订立的合同受法律保护，各方当事人均应自觉履行合同义务。本案中范莉蓉与彭惠兴、彭易林签订的借款合同对双方间的债权债务约定明确，审理中双方对尚欠的本金数额、利息起算时间已达成了一致意见，一审法院予以确认。双方对利率标准有争议，范莉蓉要求按借款合同约定的年利率24％计算，彭惠兴、彭易林要求按贷款市场报价利率的四倍计算。因本案于2020年8月17日立案，关于利率标准仍应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故范莉蓉主张按年利率24％计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。彭惠兴作为借款人应根据合同约定向范莉蓉还本付息，彭易林作为连带责任保证人应就彭惠兴的债务承担连带责任保证。杨琴芳虽系彭惠兴的配偶，但其并非借款合同的当事人，即使其知晓债务情况，在范莉蓉上门催讨债务时亦出面协商，但其并未就愿意加入到本案债务中，作为债务人与彭惠兴共同还款作出明确无误的意思表示，且范莉蓉亦无充分证据证明案涉钱款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故范莉蓉要求杨琴芳承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，于二〇二〇年十一月十一日判决：一、彭惠兴应于判决生效之日起十日内归还范莉蓉借款本金87万元，并以87万元为基数，按年利率24％支付自2020年7月1日起至实际还清之日止的利息；二、彭惠兴应于判决生效之日起十日内归还范莉蓉借款本金198万元，并以198万元为基数，按年利率24％支付自2020年7月9日起至实际还清之日止的利息；三、彭易林应就上述第一、第二项判决主文所确定的彭惠兴的债务承担连带责任保证；四、驳回范莉蓉其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29，600元，减半收取计14，800元，保全费5，000元，由彭惠兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于利息的适用标准。彭易林、彭惠兴主张应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，而范莉蓉认为应以年利率24％计算。本院认为，其一，本案各方间于2020年4月1日、2020年5月8日订立的《借款合同》均明确月利息为2％。并且，一审法院的审判流程管理信息显示一审案件立案日期为2020年8月17日。故依据相关司法解释之规定，2020年8月20日前受理的案件仍应适用当时的利率保护标准，故原审法院确定的24％年利率标准并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人彭易林关于撤销一审判决第一、二项，改判按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，976.50元，由上诉人彭易林负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二一年五月二十日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……