云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民院民 事 判 决 书(2021)云31民终315号上诉人（原审被告）：李敏，女，1986年2月16日生，汉族，经商，身份证住址芒市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陆建业，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）:周海彪，男，1988年8月20日生，汉族,中专文化，个体户，身份证住址陇川县，现住陇川县。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1980年5月17日生，汉族，大学文化，经商，身份证住址四川省青川县，现住陇川县。被上诉人（原审被告）：张勒腊，男，1984年3月6日生，景颇族，初中文化，个体户，住陇川县。上诉人李敏因与被上诉人周海彪、王建军、张勒腊租赁合同纠纷一案，不服云南省陇川县人民法院（2020）云3124民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李敏上诉请求：1.撤销云南省陇川县人民法院（2020）云3124民初1185号民事判决，驳回被上诉人周海彪对于上诉人李敏的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：王建军租赁采矿机械的租金根据《金矿开采合作协议》的约定，属于王建军的出资。出资不等于合伙债务，应当由出资人各自承担。一审法院判决李敏对王建军为履行出资义务而导致的债务承担连带责任不符合《中华人民共和国民法通则》的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《金矿开采合作协议》第二条合作方式第2项约定：“乙方负责采矿机械、机械运输、人员来回及维护正常生产等所有的费用。”《金矿开采合作协议》第二条所称“合作方式”，其内容是针对出资责任的划分：1.《金矿开采合作协议》约定李敏以金矿开采权作为出资，王建军以采矿设备出资。若认定李敏对租赁机器设备费用承担连带责任，则王建军也应对李敏所负责的金矿开采权承担连带责任。李敏办理金矿开采手续的花费大大超过王建军的承担能力，因此第二项合作方式所表达的意思显然是各自承担相应的出资。2.《金矿开采合作协议》第三条利益分配约定，不难看出生产成本即为合作协议第二条所约定的费用，若第二条费用属于合伙债务，则在盈余分配时理应予以扣除，第二条属于对出资的约定。3.《金矿开采合作协议》第二、三、四条分别对应出资数额、盈余分配、债务承担。4.《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”出资是成立合伙的必要条件，无出资则无合伙，无论是从合伙协议的约定还是双方实际履行的结果来看，唯有将采矿机械的费用解释为王建军的出资，否则合伙关系不能成立（因为王建军没有出资）。李敏也不可能承担连带责任。5.李敏在2018年8月6日便与缅甸政府签订合同获得了金矿开采权，王建军是以负责机械设备作为承诺，才得以同李敏签订合作协议，无论是租是买，提供采矿机械设备是李敏与王建军签订合作协议的前提。合作协议第二条第二项中约定的“负责”，无关于利润的分配与债务的承担，而是对出资的约定。综上所述，李敏与王建军签订的《金矿开采合作协议》，实质上是一份李敏以金矿开采权出资，王建军以采矿设备出资的个人合伙合同。王建军租赁金矿机械属于履行出资义务，李敏对其他合伙人的出资无需承担连带责任。一审法院适用法律错误导致李敏对一份自身毫不知情的合同承担债务。周海彪辩称，上诉人的上诉理由不合理。《金矿开采合作协议》第二条第3项约定“进场费缅币3635万由乙方承担，超出部分由甲方承担；采矿机械及人员出来的费用人民币20万元由甲乙双方承担，超出部分由甲方承担”，并非只是王建军承担，机械来回的费用都是双方负担。王建军辩称，王建军和李敏的《金矿开采合作协议》约定，机械进场费是两人一人一半，王建军把钱给李敏，李敏就有责任和义务把机械挖机从缅甸拉回来。现在缅甸拉咱口岸修桥，机械挖机并没有拉回中国交给王建军。张勒腊辩称，《工程机械租赁合同》是王建军和周海彪签的，张勒腊不是合伙人，只是中间人，所以不应当承担机械租金及损失的责任。周海彪向一审法院起诉请求：1.判决王建军、李敏、张勒腊偿还周海彪机械租金142130元及机械损失500000元，合计人民币642130元；2.本案的诉讼费由王建军、李敏、张勒腊承担。一审法院认定事实：2019年12月9日，周海彪作为甲方，王建军作为乙方，签订一份《工程机械租赁合同》。该合同约定：“1.甲方把机械安全运到乙方指定的地点，运费乙方承担。乙方必须保证机械在安全范围内施工。2.甲方不提供机械燃油，乙方提供机械驾驶员的食宿。3.乙方每月给甲方2-3天时保养机械（或维修），若因甲方设备自身原因超出3天（72小时）保养时间，如超时乙方有权按超出时间扣除相应资金。4.甲方机械租赁给乙方使用期间，如有工地没有安排事做，照算台班，如有时间没有记满照算月租金。5.乙方向甲方租赁的机械型号为徐工265，进厂时间为2019年12月9日，机械工作时间为每天22个小时，每月租金为85000元，机械拖到场地，乙方先支付进场费给甲方50%工程机械费，每月月底乙方按时支付给甲方月租金。6.乙方必须保证机械在租赁期间的安全，租期结束，及时归还甲方，如发生特殊意外情况，机械损失由乙方全部承担。甲方作业生产方面要注意安全生产，如甲方机手操作不当造成的安全事故，由甲方负责。7.其他约定。（1）未经甲方同意，乙方不得以任何方式将甲方设备转租或抵押给他人。（2）甲方机械进场后由乙方指挥和管理，如甲方操作人员不服从乙方指挥和管理，乙方有权让甲方更换操作人员。（3）若因乙方提供的安全措施及防护不当或指挥造成的设备及人员安全事故，由乙方负责。（4）在合同终止前乙方必须提前2-3天告知甲方，以便甲方做好设备退场和租金结算工作。（5）乙方保证甲方的机械和驾驶人员进出缅甸的人身安全。8.如果甲方退场乙方必须将挖机和驾驶员安全送出缅甸，如挖机无法退回，乙方将赔偿甲方机械损失人民币500000元。9.为了双方共同遵守特定此协议，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章生效，每份均有同等法律效力，本合同在履行机械费用结算后自动作废。”合同签订后，周海彪、王建军在合同上签字按印，张勒腊在合伙人处签字按印。另查明，2019年12月7日，李敏作为甲方，王建军作为乙方，签订一份《金矿开采合作协议》，该协议约定双方共同在缅甸合作开采金矿，双方对合作地点、合作方式、利益分配、合同保证、违约责任、其他约定作了明确的规定。2020年10月30日，王建军作为结算人，向周海彪出具一份结算清单。载明：“挖掘机租金结算清单按三个月结算（周海彪）。租金（月）85000元/月，已支付（人民币）￥127870元，未支付（人民币）￥127130元＋15000元（工人工资），合计142130元”。租赁期限届满后，经周海彪多次催要，王建军、张勒腊、李敏至今未付租金、返还租赁挖机。经委托，云南祺珍资产评估有限公司就涉案资产挖机价值评估作出云南祺珍估价委字（2021）第01002号《评估报告》，评估结论为：截止评估基准日2021年1月25日，经市场法，评估结果为526700元。一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二条第一款：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。针对本案的争议焦点，一审法院评判如下：一、对周海彪要求王建军支付机械租金142130元及机械损失500000元，合计642130元的诉讼请求。一审法院认为，王建军差欠周海彪挖掘机械租赁费用并出具结算单的行为，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，周海彪已按照约定将租赁物交付并投入使用，王建军应当按照结算单的内容履行合同义务。对周海彪要求王建军支付租金142130元的诉讼请求，予以支持。对机械损失500000元的部分，现租赁期间已届满，王建军应当按照约定返还租赁挖机，现王建军未能返还所承租的挖机，应当承担赔偿责任。周海彪主张的赔偿金额有云南祺珍资产评估有限公司做出的云南祺珍估价委字（2021）第01002号《评估报告》予以证实，有事实和法律依据，对该部分机械损失500000元予以支持。关于王建军抗辩“对机械损失500000元不认可，机械回不来是因为疫情的原因，当时机械从缅甸运回来是李敏负责的”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，王建军未提供证据证明其抗辩理由，应承担举证不力的法律责任，对其抗辩理由，不予采信。二、对李敏是否应共同支付周海彪机械租金及损失的问题。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，根据李敏与王建军签订的《金矿开采合作协议》，约定双方共同在缅甸合作开采金矿，系合伙关系。王建军向周海彪租赁机械是用于完成金矿开采事务，属合伙债务。对于合伙债务，各合伙人均应承担连带清偿责任，债权人亦有权向合伙人中的一人或数人要求其清偿债务的一部分或全部，故李敏应当对租金及损失承担连带责任。李敏及其委托诉讼代理人的答辩意见，与查明的事实不符，不予采信。三、对张勒腊是否应共同支付周海彪机械租金及损失的问题。一审法院认为，张勒腊虽在《工程机械租赁合同》“合伙人”处签字按印，但该合同并未对张勒腊的权利、义务进行约定，周海彪主张王建军、张勒腊系合伙关系，与查明的事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：“一、被告王建军、李敏于本判决生效之日起十日内支付原告周海彪租金142130元及机械损失500000元，合计642130元；二、驳回原告周海彪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10221元，司法评估费8000元，由被告王建军、李敏负担”。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：王建军、李敏、张勒腊是否应支付周海彪机械租金及损失费。本院认为，本案系租赁合同纠纷。王建军与周海彪签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。王建军租赁机械设备系王建军与李敏签订《金矿开采合作协议》后，用于王建军与李敏合伙开采金矿的合伙事务，属合伙债务。对合伙债务，各合伙人应承担连带责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10221元，由上诉人李敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 桂云燕审判员 王 云二〇二一年五月二十六日书记员 多泽容