甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终369号上诉人（原审被告）：静宁县五台山果蔬专业合作社。住所地：甘肃省静宁县城关镇五台山加油站向南一公里处。委托诉讼代理人：续某，该合作社工作人员。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫某，男，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃阿阳律师事务所律师实习律师。原审被告：吕某，男，汉族，住甘肃省静宁县。上诉人静宁县五台山果蔬专业合作社（以下简称五台山合作社）因与被上诉人闫某及原审被告吕某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初2562号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。五台山合作社上诉请求：请求撤销原判，改判闫某承担60%的责任，伤残赔偿金按照农村标准计算，一、二审诉讼费用由闫某承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，五台山合作社与闫某之间存在雇佣关系证据不足，双方之间不存在劳务关系，而是承揽关系。五台山合作社与闫某、吕某之间均不存在人身依附关系，闫某的工作由吕某安排。2.闫某由于自己不慎造成自己的伤害后果，不应由五台山合作社承担，闫某治疗期间，五台山合作社支付的医疗费是人道主义补偿，不能推定五台山合作社对雇佣关系的认可和自愿承担赔偿义务。3.闫某在本起意外伤害事故中造成自身损害，应当承担全部或者大部分责任，闫某对吕某的多次告知安全事项、注意义务不顾，下梯时存在重大过错。4.原审判决认定赔偿闫某误工费、残疾赔偿金数额不符合法律规定。闫某受伤日至鉴定日前一日105天，原审判决不正确。闫某系农民，居住生活在农村，按照城镇居民人民收入标准计算残疾赔偿金数额缺乏依据。闫某辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.五台山合作社与闫某之间形成雇佣关系，而非承揽关系。闫某与吕某一起为五台山合作社提供劳务，按件计酬，所得报酬与其他雇员均分。五台山合作社一审庭审中认可其与闫某之间存在劳务关系。2.闫某在为五台山合作社干活过程中受伤，五台山合作社应当赔偿闫某人身损害造成的损失。3.五台山合作社未尽到安全保障义务，且存在重大过失，应承担全部赔偿责任或者大部分赔偿责任。4.残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，符合甘肃高院相关文件规定，不违反法律规定。误工时间应当以医疗机构出具的诊断证明确定，定残日之后闫某仍然进行治疗，原审判决并无不妥。吕某述称，工人干活收入平分，无其他意见。闫某向一审法院提出诉讼请求：1.判令五台山合作社、吕某赔偿闫某医疗费3606.77元，误工费21560元，护理费1694元，住院伙食补助费440元，营养费440元，残疾赔偿金129293.60元，被扶养人生活费18793.80元，交通费200元，急救费用201元，鉴定费用2400元，精神损害抚慰金6000元，共计184629.17元（包含已给付的3000元）；2.本案诉讼费由五台山合作社、吕某承担。庭审中，变更请求医疗费为3611.77元，请求总数额为184433.17元。一审法院认定事实：2020年4月22日，经吕某、张海兵联系，闫某去五台山合作社的果库从事临时装卸工作，计件付酬。吕某、张海兵、闫某等七人共同劳动，报酬均分。2020年4月23日12时许，闫某在五台山合作社果库内装卸货物，从装卸平台经直梯下到地面的过程中，所抓扶钢管松动脱落，导致从六、七米高处掉落地面受伤。事发后，闫某被送到静宁县中医院住院治疗，诊断为：L1、2椎体压缩性骨折，住院11天。出院医嘱：1.出院后继续观察治疗；2.继续卧床休息，禁止腰背负重，2月后拍片复查，根据骨折愈合情况，指导下一步功能锻炼；3.定期复查，不适随诊。花医疗费3611.77元（五台山合作社支付医疗费3000元）。2020年8月7日，甘肃科诚司法鉴定所鉴定闫某伤残等级为九级伤残。经委托甘肃政法大学司法鉴定中心重新鉴定，闫某二椎体压缩性骨折，构成九级伤残。另查明，闫某父亲闫常太，1949年12月26日出生，农民。母亲张芳兰，1952年3月20日出生，农民。闫某的损失计算为，医疗费3611.77元，误工费20942.64元，护理费1693.89元，住院伙食补助费440元，营养费440元，残疾赔偿金129293.60元，被扶养人生活费18793.80元，交通费200元，急救费用201元，鉴定费用2400元，精神损害抚慰金6000元，共计184016.70元（包含已给付的3000元）。一审法院认为，闫某在五台山合作社从事装卸工作，闫某与五台山合作社之间具有劳务关系，闫某与吕某之间不存在劳务关系。闫某工作中受伤，五台山合作社提供的工作环境存在安全隐患而未明示，应承担过错责任，闫某在工作中，未注意安全事项，亦应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、被告静宁县五台山果蔬专业合作社在本判决生效后10日内赔偿闫某医疗费3611.77元，误工费20942.64元，护理费1693.89元，住院伙食补助费440元，营养费440元，残疾赔偿金129293.60元，被扶养人生活费18793.80元，交通费200元，急救费用201元，鉴定费用2400元，精神损害抚慰金6000元，共计184016.70元的60%，即110410.02元（含已给付的3000元）。二、驳回闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，减半收取1966元，由闫某负担786元，静宁县五台山果蔬专业合作社负担1180元。二审期间，五台山合作社提交装卸费用票据复印件2张，证明目的为装卸工作是五台山合作社针对的装卸人员吕某，装卸费用是固定价给付的，一审没有提交是由于自己疏忽。闫某质证认为，对真实性无异议，但不能证实其证明目的，计件付筹也是一种支付方式，能够证实装卸工作是从事劳务工作的一部分，不能证明是雇佣关系。吕某质证认为，对证据真实性无异议，每次干完活几个人平分。本院经审查认为，当事人对证据真实性无异议，本院予以确认。一审法院认定本案基本事实属实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点问题为：1.闫某与五台山合作社之间的法律关系及案涉事故中双方的过错程度；2.一审法院计算的闫某误工费、残疾赔偿金数额是否正确。关于闫某与五台山合作社之间的法律关系及案涉事故中双方的过错程度问题。五台山合作社上诉认为，双方属于承揽关系，闫某受伤应该自负，如双方不构成承揽关系，也应当按照劳动争议仲裁前置，直接按提供劳务者受害不符合法律规定，闫某自身过错明显，五台山合作社没有提供警示的义务，闫某应当承担大部分责任。闫某认为双方存在劳务关系，工作不定时，闫某没有接受五台山合作社规章制度管理，松散型劳务关系不构成劳动关系，双方应认定为雇佣关系，闫某仅有一般性过失，但不应当减轻侵权人的赔偿责任。梯子上面没有任何安全设施，雇主应承担主要责任。本院经审查认为，闫某与五台山合作社之间未签订书面合同厘清双方法律关系，本案中，闫某在五台山合作社的果库从事装卸工作时，工作不固定，有装卸业务时才去工作，按件计酬，与雇佣关系的基本特征存在差别。但闫某一审时以雇佣关系主张赔偿，五台山合作社在一审答辩及代理意见中并未对此提出反对意见，其在答辩理由中引用提供劳务者受害责任法律依据，可视为五台山合作社已认可双方之间为雇佣关系。原《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，双方对案涉事故发生均存在过错，一审法院依据案情确定接受劳务方五台山合作社承担60%的责任，并无明显不当。五台山合作社与此相关的上诉理由不成立。关于一审法院计算的闫某误工费、残疾赔偿金数额是否正确问题。五台山合作社上诉认为残疾赔偿金是以城镇居民和农村居民为两个标准来确定赔付，省高院文件不具备法律依据，并且未向社会公开，不能作为本案的依据，仅交通事故按照城镇标准计算，其他人身损害应当区分农村与城镇标准，误工期间应根据司法解释计算105天予以认定。闫某认为省高院文件可以作为定案依据，误工费应当以本案第二次鉴定时间为准，一审法院确定的时间合理。经审查，本案确定闫某受伤事件为2020年4月23日，闫某第一次鉴定委托时间为2020年8月7日，而确定为九级伤残的两次鉴定意见时间分别为2020年9月10日，2020年12月9日。一审法院确定的误工期间为136天，在受伤日至第一次定残日之间，并无不当。最高人民法院已授权甘肃省高级人民法院开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准开展试点工作，本案中一审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金不违反法律规定。五台山合作社与此相关的上诉理由不成立。综上所述，五台山合作社的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3932元，由静宁县五台山果蔬专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 杨振兴审判员 宫在霞二〇二一年五月十二日法官助理 李 丽书记员 陈 甜