上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24217号原告：雅培贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX号楼109部位。法定代表人：Renaud,GuyGABAY，董事长。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瀛彤，上海保华律师事务所律师。被告：王喆，男，1980年6月19日出生，汉族，住北京市。原告雅培贸易(上海)有限公司与被告王喆劳动合同纠纷一案，双方均不服同一仲裁裁决，分别提起诉讼，本院于2021年3月3日、2021年4月1日立案后，予以合并处理。依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告雅培贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人邹洋以及被告王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅培贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2020年1月1日至2020年8月31日法定未休年休假折薪6,853.59元。事实和理由：被告在职期间，存在多次向原告提交虚假材料、欺骗原告的不诚信行为，该等行为严重违反了公司规章制度，亦违反了诚信义务和劳动纪律，原告解除被告劳动合同符合法律规定。基于被告系因严重违纪被解除劳动合同，故原告无需支付被告2020年未休年休假工资。被告王喆辩称，截至2019年底，被告工作年限已满10年，2020年被告可享受10天法定年休假，原告未安排被告休2020年年休假，应当支付被告相应的未休年休假工资。另，公司的会议采购流程不同于个人报销流程，不属于报销，相关讲课费用直接支付给医生，会议系真实的，原告不应以照片为由认定被告构成违纪，且上述情形与原告所述“任何不诚信行为包括向公司提供任何伪造的或私自涂改的财务报销凭证”的解除理由不符，故原告系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。现被告起诉要求：1.判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金124,221.25元；2.判令原告支付被告2020年1月1日至2020年8月31日法定未休年休假折薪11,422.64元。针对被告的诉讼请求，原告辩称，关于诉讼请求1，被告在职期间多次举办交流研讨会，并向原告提供了有被告本人签字的会议材料以及会议照片，但是经原告查证，被告提交的会议证明照片都是经过网络渠道获得的已公开照片，但是被告却都以会议证明照片向原告提交，被告上述多次向原告提交虚假材料，欺骗原告的不诚信行为，严重违反了公司规章制度以及诚实信用的合同义务及劳动纪律，故原告解除被告劳动合同并无不当，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于诉讼请求2，因被告系因严重违纪被解除劳动合同，原告无需支付被告2020年未休年休假工资。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月20日入职原告处。双方签订的最后一份劳动合同为2019年4月1日至2023年3月31日的劳动合同。被告在原告处担任高级医药专员职务。2020年7月21日，原告向被告出具《违纪处理决定》，其中载明：根据雅培《商业行为规范》的相关规定，所有员工必须严格遵守《商业行为规范》所规定的行为要求以保证公司业务的成功。在公司的内部调查过程中发现你有违反此规范的行为。你的行为已经构成《雅培中国员工手册》第七章第三款C类过错“任何不诚信行为，包括向公司提供任何伪造的或私自涂改的财务报销凭证”。鉴于你的行为对公司业务团队正常的业务开展造成的严重影响，根据《雅培中国员工手册》第七章第三、四款的相关规定，公司现决定给予C类过错处分，并立即解除公司与你的劳动合同。2020年8月31日，原告向被告出具《劳动合同解除通知》，其中载明：在公司的内部调查过程中发现你的行为已严重违反了公司《商业行为规范》的相关规定，且构成了《员工手册(中国地区)》第七章第三款C类过错，公司已于2020年7月21日对你作出了C类过错违纪处分决定。现公司依据该处分决定依法解除公司与你于2019年4月1日签订的劳动合同。因此，你与公司之间的劳动关系于2020年8月31日因公司依法单方解除劳动合同而解除。被告最后工作至2020年8月31日。后被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金124,221.25元；2.支付2020年1月1日至2020年8月31日未休年休假工资10,163元。经仲裁，裁决原告支付被告2020年1月1日至2020年8月31日未休年休假工资6,853.59元，对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1.原告处《员工手册》规定，C类过错：员工的行为可能或已对公司产品/财产、个人财产、员工个人或其他员工、社会造成严重伤害/损害；如果员工在公司任职期间有任一该类过错情形，其将被视为严重违反公司规章制度和纪律，公司可以立即将员工予以解雇：“……任何不诚信行为，包括但不限于：对公司有任何欺骗行为；伪造数据或材料，包括但不限于向公司提供伪造的或私自涂改的生产记录、生产报告、工作业绩、事故报告、公司商业数据、库存报告、生产现场报告、用工记录、休假申请证明、考勤记录、财务报销凭证、支票、账单、财务报表、合同、证明文件等；模仿他人签名或盖章；未经授权代替他人签名；对公司或内部审计人员进行的内部调查，作出虚假、不完整或误导的说明；为违纪违规行为作伪证或共谋；或在就业前或到岗后提供不真实的个人信息和情况(包括但不限于隐瞒、伪造履历学历的)；或伪造、涂改请假单等行为；工作时间报表或费用报告上做失实陈述、不实会计核算；欺骗同事或公司，弄虚作假骗取公司或他人财务(包括但不限于在费用报销过程中弄虚作假等)。……其他违反商业行为规范有关规定的行为……。”2.原告处《商业行为准则》规定：“……我们道德、诚信地开展业务，努力在工作中的各个方面做到言行如一。……我们准确地衡量工作业绩。我们的财务账簿、内部记录和文件及公开声明必须准确反映我们行为的本质和事实……。”3.被告曾参加的公司合规培训规定：与讲者有关的报销照片是纸质的。照片必须清晰显示所有的付费HCP，同时显示出大致会议现场状况。同时请保留原始的活动拍摄照片，合规部门会在实际付款前作抽样调查。4.被告2020年全年应享受的法定年休假为10天，被告未休2020年年休假。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.被告就2019年1月17日会议提交的报销单据及证明照片、东方网2016年8月6日发布的题为“坚持了7年的‘巴特林小组’是怎样为医生们解忧的”一文的网页截图，证明被告向原告提交的2019年1月17日会议证明照片，与东方网2016年8月6日发布的题为“坚持了7年的‘巴特林小组’是怎样为医生们解忧的”一文中的配图一致。显然，被告通过网络渠道获取了所谓的会议证明照片，并向原告提交了虚假的会议证明材料，欺骗原告。照片上有被告书写标注的医生名字。2.被告就2019年4月16日会议提交的报销单据及证明照片、浙江大学医学院附属儿童医院2015年5月15日发布的题为“血液科科室讨论”一文的网页截图。证明被告向原告提交的2019年4月16日会议证明照片，与浙江大学医学院附属儿童医院2015年5月15日发布的题为“血液科科室讨论”一文中的配图一致。显然，被告通过网络渠道获取了所谓的会议证明照片，并向原告提交了虚假的会议证明材料，欺骗原告。照片上有被告书写标注的医生名字。3.被告就2019年4月19日会议提交的报销单据及证明照片、江门市人民医院2012年4月16日发布的题为“业务院长查房系列报导(之一)”一文的网页截图。证明被告向原告提交的2019年4月19日会议证明照片，与江门市人民医院2012年4月16日发布的题为“业务院长查房系列报导(之一)”一文中的“图3检查和反馈”一致。显然，被告通过网络渠道获取了所谓的会议证明照片，并向原告提交了虚假的会议证明材料，欺骗原告。照片上有被告书写标注的医生名字。4.被告就2019年1月14日会议提交的报销单据及证明照片、北京大学第三医院官网截图。证明被告向原告提交的2019年1月14日会议证明照片，与北京大学第三医院官方网站内的照片一致。显然，被告通过网络渠道获取了所谓的会议证明照片，并向原告提交了虚假的会议证明材料，欺骗原告。照片上有被告书写标注的医生名字。5.被告就2019年4月10日会议提交的报销单据及证明照片、与2019年4月10日会议证明照片一致的网络截图。证明就被告向原告提交的2019年4月10日的会议证明照片，原告在网络上查询到含有一致图片的链接。显然，被告通过网络渠道获取了所谓的会议证明照片，并向原告提交了虚假的会议证明材料，欺骗原告。6.被告就2019年4月18日会议提交的报销单据及证明照片、与2019年4月18日会议证明照片一致的网络截图。证明就被告向原告提交的2019年4月18日会议证明照片，原告在网络上查询到含有一致图片的链接。显然，被告通过网络渠道获取了所谓的会议证明照片，并向原告提交了虚假的会议证明材料，欺骗原告。经质证，被告对上述证据真实性均无异议。经审查，鉴于被告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。根据原告提供的证据显示：被告就2019年1月17日会议提交的材料载明会议地点为安定医院，讲课人(收款人)为安定医院的何凡、卜力，然被告就该会议向原告提交的会议照片与东方网2016年8月6日发布的题为“坚持了7年的‘巴特林小组’是怎样为医生们解忧的”一文的网页截图相同。被告就2019年4月16日会议提交的材料载明会议地点为安定医院，讲课人(收款人)为安定医院的姜涛、何凡，然被告就该会议向原告提交的会议照片与浙江大学医学院附属儿童医院2015年5月15日发布的题为“血液科科室讨论”一文中的配图相同。被告就2019年4月19日向原告提交的会议材料载明会议地点为安定医院，讲课人(收款人)安定医院的迟勇、姜涛，然被告就该会议向原告提交的会议照片与江门市人民医院2012年4月16日发布的题为“业务院长查房系列报导(之一)”一文中的“图3检查和反馈”配图一致。被告就2019年1月14日会议提交的材料载明会议地点为安定医院，讲课人(收款人)为安定医院的迟勇、卜力，然被告就该会议向原告提交的会议照片与北京大学第三医院官方网站内的照片一致。另被告在其提交的会议照片中均标注了相应讲课医生姓名，会议签到表均有被告签名。审理中，被告表示：被告系相应会议的组织者，按照公司规定，被告向原告提供的会议照片需要为真实的，公司要求提交会议照片的目的系公司审核是否有相应人员讲课；被告无法判定其提交给原告的涉案会议照片是否为真实的会议照片，上述照片有的是医生给被告的，有的是别人拍摄的，被告没有进入会议现场，被告当时因为事情较多，也没有核实照片的真伪，被告没有义务确保其提交的会议照片真实性，被告仅有义务确保会议真实性；原告所提供的证据中的医生何凡、卜力、迟勇、戚艳杰、杨建红，被告均认识。原告表示涉案会议是否真实举办公司没有进一步核实，但被告多次提交虚假材料即构成严重违纪。本院认为，根据法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据前述查明的事实以及在案证据显示，被告作为原告公司的高级医药专员，明确知晓公司的各项规章制度，熟悉公司的学术交流会议举办及费用申报流程，理应恪尽职守，诚信工作。然其作为会议组织者，在明确知晓向公司提供会议材料应包含真实会议照片，且被告在熟知相关医生的情形下，被告多次向原告提交显然与会议不符的虚假会议照片，并在显然并非讲课医生照片处标注相应讲课医生姓名，被告该行为存在故意，显然存在不当之处。至于被告辩称其仅有义务确保会议真实性，并无义务保证其所提交的会议照片真实性；鉴于被告该意见与公司规定以及被告作为会议组织者本身应负有的工作职责相违背，本院对此意见不予采纳。综上，鉴于被告在工作中，故意不履行工作职责，多次提供虚假的会议照片欺骗公司，被告该行为不仅违反了公司规章制度，也有违诚信义务，原告据此认定被告构成严重违纪并以此为由解除劳动合同符合法律规定，故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金124,221.25元的诉讼请求，本院不予支持。因被告系因自身存在严重违纪被解除劳动合同，2020年年休假未休的责任并非在原告，故被告要求原告支付2020年1月1日至2020年8月31日法定未休年休假折薪11,422.64元的诉讼请求，本院亦不予支持。原告要求不支付被告2020年1月1日至2020年8月31日法定未休年休假折薪6,853.59元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告雅培贸易(上海)有限公司无需支付被告王喆2020年1月1日至2020年8月31日法定未休年休假工资6,853.59元；二、驳回被告王喆的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二一年五月二十七日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。