wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6168号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：李某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计14852.15元（截至2020年11月7日本金6789.72元、利息5662.09元、违约金735.74元、账户分期手续费1664.6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。事实和理由：李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计14852.15元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年6月6日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了卡号为5201××××4310的信用卡。2017年9月12日，李某向广发银行申请变更卡号为：5201××××5927。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金6789.72元、利息5662.09元、违约金735.74元、账户分期手续费1664.6元。其中账户1023××××0001累计拖欠的前三期违约金为2017年2月16日的54.25元，2018年2月16日的20元，2018年3月16日的38.58元，共计112.83元。本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期112.83元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6789.72元、利息5662.09元（暂计至2020年11月7日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金112.83元、账户分期手续费1664.6元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，因适用简易程序，减半收取86元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终8629号上诉人（原审原告）：深圳市金捷建设工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区鹏华香域花园5栋C316，统一社会信用代码914403005840863614。法定代表人：钟耀周。委托诉讼代理人：黄锐莲，广东卓高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市九龙荟健康管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区鹏华香域花园5栋A6，统一社会信用代码91440300MA5DG2EC81。法定代表人：李勇。上诉人深圳市金捷建设工程有限公司因与被上诉人深圳市九龙荟健康管理有限公司教育培训合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本院审理过程中，上诉人深圳市金捷建设工程有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市金捷建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 泽二〇二一年五月二十四日书记员 周超凡书记员 古 榕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初345号原告：上海大博文鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇三林路95号。法定代表人：张宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓英，上海申浩律师事务所律师。被告：登封市市区团营武术用品批发部，经营场所登封市少室路北段西十巷（双溪园居委会）。经营者：齐淑粉。委托诉讼代理人：于鹏昭，河南瀛豫律师事务所律师。原告上海大博文鞋业有限公司与被告登封市市区团营武术用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告上海大博文鞋业有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海大博文鞋业有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大博文鞋业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海大博文鞋业有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年五月二十一日法官助理张晨书记员张凌霄
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执2980号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：叶瑞凤，女，汉族，1997年02月06日出生，身份证住址：广东省信宜市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人叶瑞凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7194号民事判决书已经发生法律效力。因叶瑞凤未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下银行存款人民币2888.33元，划拨执行费人民币1435元，剩余人民币1453.33元发放给申请执行人。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶瑞凤负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月八日 书记员  黄丽雁
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2472号原告贾某，女，汉族，1984年7月15日出生，住潢川县。被告时某，男，汉族，1981年1月14日出生，住潢川县。本院在审理原告贾某与被告时某离婚纠纷一案中，原告在本院指定的时间内未缴纳诉讼费，也未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 谢 晖二〇二一年五月十四日书记员 谢晓冬
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1278号 原告：韩孝，男，1984年11月9日生，蒙古族，现住吉林省松原市。 被告：孙贺，男，1985年9月1日生，汉族，现住地址不详。 原告韩孝与被告孙贺不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依据韩孝提供的地址及联系方式无法通知孙贺到庭应诉。本院经查证仍无法确定孙贺的送达地址或者其他联系方式。韩孝亦不能补充提供孙贺现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告韩孝的起诉。 一审案件受理费392元，由本院退还给原告韩孝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二一年五月十一日 书记员  孙庆玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10138号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：冯秀丽，女，1995年1月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告冯秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告冯秀丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯秀丽偿还原告欠款本金19800元，资金占用利息1336.50元及罚息3318.25元，以上共计24454.75元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告冯秀丽向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告冯秀丽承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年8月10日，被告冯秀丽向原告申请贷款30000元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告冯秀丽未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：冯秀丽； 借款金额及期限：30000元，期限为2019年8月10日至2020年8月20日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金19800元、利息1336.50元、罚息3318.25元，以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告冯秀丽逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告冯秀丽立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告冯秀丽支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告冯秀丽无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告冯秀丽于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金19800元、截至2020年12月28日的利息1336.50元、罚息3318.25元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金19800元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取215.69元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告冯秀丽负担185.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1284民初1415号原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区×××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××467P。法定代表人：付国林，职务：总经理。委托代理人：王礼超，女，1981年7月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，公司员工，住四川省隆昌县×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××124。被告：九邦鞋业科技（广州）有限公司，住所地：广东省广州市白云区×××××××××××××××，统一社会信用代码：91440101MA5AYEJ507。法定代表人：谭某1。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与被告九邦鞋业科技（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年5月10日,原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司撤诉处理。本案受理费27元，由原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司负担。审判员 赵建红年五月十日书记员 范   婉   婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3412号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张洁，女，1990年06月02日生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张洁信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2264号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十六日书记员陈艳附：相关法律条文
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初3234号 原告：姜正彦，男，1993年7月6日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：李业明，男，1962年8月23日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司，统一社会信用代码91210281747867753Q，住所地瓦房店市钻石街109号。 负责人：孙学辉。 委托代理人：丁金壁，男，1989年4月11日出生，汉族，住瓦房店市，系该公司员工。 原告姜正彦与李业明、中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜正彦到庭参加诉讼，被告李业明、平安保险经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜正彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告平安保险在交强险部分赔付原告财产损失2000元，被告李业明赔偿超出的部分3400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月12日18时30分许,原告驾驶江铃顺达货车(车牌号:辽Ｂ×××××)自南向北行驶至复州城镇202国道与南一马路交界处左转弯与被告驾驶比亚迪轿车(车牌号:辽Ｂ×××××)自南向北同原告左侧超车时发生事故。事故造成原告车辆受损,无人员伤亡。事故发生后,双方均向保险公司报险,双方保险公司也均到现场进行了勘验,双方保险公司的业务员现场均认定被告车辆应负本次事故的全责。随后,被告同意赔付给原告损失2000元。原告认为车损不止2000元，未达成协议。原告在瓦房店市复州城镇新宏驰汽车服务部修理货车，花费劳务和修理费共计5400元，该款经原告索要无果，诉至法院。 被告平安保险书面辩称：案涉车辆在在被告处投保交强险，此次事故发生在保险期限内，经瓦房店交警判定李业明全责，我司同意一次性将交强险限额2000元赔付给原告，超出交强险财产损失限额部分我司不予赔付，诉讼费我司不予赔付。 被告李业明未答辩，亦未举证。 因被告未到庭，本庭不组织质证。根据当事人庭审陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下： 2020年5月12日18时30分许,原告驾驶江铃顺达货车(车牌号:辽Ｂ×××××)自南向北行驶至复州城镇202国道与南一马路交界处左转弯，被告驾驶比亚迪轿车(车牌号:辽Ｂ×××××)自南向北同原告左侧超车时发生事故。事故造成原告车辆受损。案涉车辆辽Ｂ×××××在平安保险投保交钱险，事故发生保险期限以内。原告车辆辽Ｂ×××××在事故发生后在瓦房店市复州城镇新宏驰汽车服务部修理，花费劳务和修理费共计5400元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人侵害他人财产、人身等民事权利的，应该承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错责任予以赔偿。平安保险作为肇事车辆交强险的保险人，应在交强险有责范围内承担财产损害赔偿2000元，不足部分由侵权人进行赔偿。从原告提供的现场照片、当事人陈述、原告与被告的录音材料以及平安保险的答辩，能够认定该起事故系被告李业明在左侧超车时未确保安全，与同向行驶的原告驾驶车辆发生剐蹭，被告李业明应付负事故全部责任。原告的超出交强险部分的财产损失3400元，应由被告李业明全部承担。被告李业明、平安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃庭审中享有的诉讼权利，本庭依法缺席审判。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内支付原告姜正彦财产损失2000元； 二、被告李业明于本判决书生效后十日内支付原告姜正彦财产损失3400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李业明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇二一年五月九日 书记员  张小艳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执581号之五被执行人：闫某，男，汉族，住山西省。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫某在中国建设银行6227XXX_156_1账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李世权二〇二一年五月七日书记员  何国昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执922号申请执行人:陈某，女，住兰州市西固区。被执行人：甘肃艾斯达体育发展有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：郁某，系该公司经理。陈某与甘肃艾斯达体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月26日作出的（2021）甘0104民初1237号民事判决书已发生法律效力，确定：“被告甘肃艾斯达体育发展有限公司于2021年4月24日前退还原告陈某健身服务费1108元；减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告甘肃艾斯达体育发展有限公司承担。”因义务人甘肃艾斯达体育发展有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人陈某于2021年5月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃艾斯达体育发展有限公司在金融机构存款1183.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1183.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年五月二十日书记员  雷亮亮
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1477号 申请执行人：吴云起，男，1964年5月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王红伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 关于申请执行人吴云起与被执行人王红伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1602民初10221民事判决书已于2020年11月13日发生法律效力。申请执行人于2021年2月8日向我院申请执行，要求被执行人王红伟依照该民事判决书偿还申请执行人吴云起85962.5元。 本院在执行过程中于2021年2月10日向被执行人王红伟发出执行通知书及报告财产令。并于2021年2月10日、2021年3月23日、2021年4月21日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人尚有85962.5元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十三日 书记员  苏勇军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3632号上诉人（原审被告）：傅立丹，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：胡卫，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世繁，男，1973年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原审被告：湖南德汇鑫隆投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼2102号房。法定代表人：李德智。原审被告：傅超凡，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人傅立丹因与被上诉人王世繁、原审被告湖南德汇鑫隆投资控股有限公司、原审被告傅超凡新增资本认购纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，本院委托湖南省长沙市天心区人民法院于2020年12月1日开具《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》，通知上诉人傅立丹于2020年12月8日之前预交上诉案件受理费用425元，但其未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人傅立丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年五月十日法官助理邹志斌书记员陈涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决收、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视未未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1314号   原告：格尔木海陵汽修厂，注册住所地即实际住所地青海省格尔木市长江路华明建材物流园A-5号，统一社会信用代码：92632801MA7569F28。   经营者：张海兵，汉族，1979年7月10日生，江苏省江都市人，户籍所在地江都市，现住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：榆林市华顺汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇张庄上公路1号，统一社会信用代码：91610828MA703PGD26。   法定代表人：任鹏飞，总经理，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。   原告格尔木海陵汽修厂与被告榆林市华顺汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，原告格尔木海陵汽修厂于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方庭外达成和解为由，自愿撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告格尔木海陵汽修厂撤诉。   案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由原告格尔木海陵汽修厂负担（已交纳）。   审判员 谭 夏      二〇二一年五月二十四日   法官助理 王海燕   书记员 万泽阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4677号申请执行人：陈俊，女，1996年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京鹏诚万家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院。法定代表人：刘晓曼，执行董事。陈俊申请执行北京鹏诚万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初14546号民事判决书已发生法律效力。陈俊向本院申请执行，要求被执行人北京鹏诚万家房地产经纪有限公司支付欠款7800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鹏诚万家房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鹏诚万家房地产经纪有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人陈俊亦未提供被执行人北京鹏诚万家房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈俊申请执行的支付欠款7800元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京鹏诚万家房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈俊享有要求被执行人北京鹏诚万家房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鹏诚万家房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人陈俊履行债务的义务。申请执行人陈俊发现被执行人北京鹏诚万家房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二一年五月二十三日书记员 李            浩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2767号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：钱丹，系公司员工。被告：贾银勇。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告贾银勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年五月三十一日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更768号罪犯聂守兰，女，1973年7月13日出生，汉族，小学文化，原住河南省南阳市桐柏县。现在河南省女子监狱服刑。北京市通州区人民法院2019年6月20日作出（2019）京0112刑初464号刑事判决，认定被告人聂守兰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。刑期自2018年12月20日起至2021年12月19日止，于2019年10月30日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯聂守兰减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯聂守兰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯聂守兰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯聂守兰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂守兰准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年12月20日起至2021年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执9207号之二 申请执行人：钟敬麟，男，1992年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：区健全，男，1980年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人钟敬麟申请执行被执行人区健全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）粤0606民初6106号民事调解书已经发生法律效力。 因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对权利的合法处分，应予准许，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈家健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初14131号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张竝杨，总经理。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：林杰，男，1993年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告中国第一铅笔有限公司诉被告林杰、上海寻梦信息技术有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，于2021年5月19日立案。2021年5月31日中国第一铅笔有限公司提出撤诉申请。本院认为原告中国第一铅笔有限公司以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月三十一日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执931号申请执行人:杨某某，女，汉族，1965年，住甘肃省兰州市西固区亚太新村。被执行人：甘肃某某体育发展有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区庄浪西路。法定代表人：郁某，该公司经理。申请执行人杨某某与被执行人甘肃某某体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日作出的（2021）甘0104民初1450号民事调解书已发生法律效力，确定：“甘肃某某体育发展有限公司向杨某某退还健身服务费1198元，案件受理费25元，合计1223元”。因义务人甘肃某某体育发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨某某于2021年5月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃某某体育发展有限公司在金融机构存款1273元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收1273元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  李华伟审判员  马钰淇二〇二一年五月二十四日书记员  董 婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1225民初224号 原告:韦寿安，男，1974年12月6日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：田春群，女，1973年10月10日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告:韦金生，男，1953年9月3日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦桂杏，女,1954年10月6日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告韦寿安与被告韦金生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦寿安及其委托诉讼代理人田春群，被告韦金生及其委托诉讼代理人韦桂杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦寿安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告耽误种植水稻损失费1315.80元，误工费2000.00元，诉讼材料费1000.00元，交通费500.00元，合计4815.80元；2、原告在与被告交涉这几个月以来，精神、生活、工作受到极大困扰与不便，请求法院判令被告支付原告精神损害抚慰金2000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告有罗城仫佬族自治县人民政府在向原告发放的《农村土地承包经权证》中，已明确将位于老将潮的编号为00234号，面积为0.43亩的土地确权给原告承包经营，原告则依法享有对该地块的承包经营权。被告对原告享有合法承包经营权的土地进行侵占，阻止原告耕种，以无端理由强行侵占原告管理使用权的农田，侵害原告对物权的行使，侵犯了原告的合法权益。己构成对原告的侵权，应承担相应的民事责任。为维护自身的合法权益，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告韦寿安辩称，原告说的不是事实，涉案田块从分田开始一直都是其在种植，原告没有种过该田块，原告的田应该是在涉案田块的下面那一块田，在分田地的时候是王强帮原告填写表格，原告都不在家，并不知道田地在哪里。本次政府重新勾画承包田地，以便发放土地承包经营权证，要求农户先行填写相关表格。填表格后其去种植该田时，原告就说该田地是原告的承包田。涉案田块前两年被告还出租给别人种植，这块田一直都是被告种植，涉案田块应由其管理、使用。被告还有十亩的松树被原告放药杀死。 本院经审理认定事实如下：原告韦寿安与被告韦金生均为罗城仫佬族自治县小长安镇民族村新下蒙屯村民。2004年，因原告长期外出务工，家中缺少劳力，原告父亲韦荣礼将位于本屯老将潮（地名）的一块承包田出租给小长安镇立新村十二队的潘凡川耕种。潘凡川一直耕种至2009年，此后不再租种该块水田。2018年9月30日，罗城仫佬族自治县人民政府向原告发放桂（2018）罗城农村土地承包经营权第048908号《农村土地承包经营权证》，其中的编号为00234号的地块即为原告父亲曾经租给潘凡川耕种的水田，该水田四至范围为：东至沟渠、南至王海、西至韦文峰、北至韦文甲，面积0.43亩。该水田为基本农田，承包期从2000年12月31日至2030年12月30日止。在原告的承包经营权证中的附图页有对该地块的勾图，并标注承包人姓名、地块面积及四至范围。2020年农历3月份，原告对该地水田进行犁、耙，正准备播种秧苗时，被告即以该水田是被告的田地为由，阻止原告耕种，并自己种上牧草。双方为此发生争议，经小长安镇民族村民委和小长安镇人民调解委员会调解无果，原告遂诉到本院，本院于2020年8月24日作出（2020）桂1225民初645号民事判决书，判决：被告韦金生于本判决生效之日起十日内自行清除种植在原告韦寿安位于老将潮的承包地（土地承包经营证地块编号为：00234号，面积为0.43亩）上的农作物，恢复土地原状。判决生效后，被告未在法定期限内自行清除种植在原告韦寿安位于老将潮的承包地上的农作物，原告亦未向本院申请强制执行清除涉案水田上农作物。原告2020年农历3月份至今未在涉案水田种植水稻。 认定上述事实有当事人的陈述、原告提交的桂（2018）罗城农村土地承包经营权第048908号《农村土地承包经营权证》复印件、涉案水田现场图片、小长安镇人民调解委员会《调解笔录》复印件、小长安镇民族村民委出具的《证明》复印件等在卷佐证。 另查明，《罗城仫佬族自治县征地青苗及地上附着物补偿标准》，水稻每亩的补偿标准为每年2500元/亩。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，罗城仫佬族自治县人民政府在向原告发放的《农村土地承包经营权证》中，已明确将位于老将潮的编号为00234号、面积为0.43亩的土地确权给原告承包经营，原告则依法享有对该地块的承包经营权。被告对原告享有合法承包经营权的土地进行侵占，阻止原告耕种，已构成对原告的侵权，应承担相应的民事责任。原告请求支付耽误种植水稻损失费1315.80元，本院参照《罗城仫佬族自治县征地青苗及地上附着物补偿标准》，水稻每亩的补偿标准为每年2500元/亩，原告应该获得的赔偿为：1075元(0.43亩×2500元/亩)，对原告请求过高部分不予支持。关于原告主张的误工费2000.00元，诉讼材料费1000.00元，交通费500.00元，精神损害抚慰金2000.00元，原告的前述主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百三十一条、第一千一百六十五条、第一千一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韦金生于本判决生效之日起十日内支付原告韦寿安耽误种植水稻损失费1075元； 二、驳回原告韦寿安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告韦寿安承担42元，由被告韦金生承担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉费50元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦小溪 人民陪审员  银星文 人民陪审员  罗炳初 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  梁浩林 书 记 员  蒙利花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10581号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：田广芹，男，1991年1月15日生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告田广芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10174号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：符婷婷，女，1990年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区龙州县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告符婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告符婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告符婷婷偿还原告欠款本金23760元，资金占用利息1247.40元及罚息1982.27元（利息、罚息暂计至2020年12月28日，之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告符婷婷向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告符婷婷承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年11月6日，被告符婷婷向原告申请贷款47520元，并与原告签订《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告符婷婷未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：符婷婷； 借款金额及期限：47520元，期限为2019年11月6日至2020年11月15日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金23760元、利息1247.40元、罚息1982.27元。以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告符婷婷逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告符婷婷立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告符婷婷支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告符婷婷无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告符婷婷于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金23760元、截至2020年12月28日的利息1247.40元、罚息1982.27元；并支付自2020年12月29日起至全部贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金23760元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取247.37元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30.37元，由被告符婷婷负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1220号上诉人（原审原告）：田兴奎，男，1951年10月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。上诉人（原审原告）：简洪信，女，1950年7月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。二上诉人委托诉讼代理人：田方丘，女，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。系二上诉人之女。被上诉人（原审被告）：田景明，男，1973年12月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：田映，男，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。上诉人田兴奎、简洪信因与被上诉人田景明、田映土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初3279号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，田兴奎、简洪信诉请确认田映、田景明签订的《土地互换协议》无效，恢复案涉土地原状并赔偿损失，应当先行明确其享有案涉土地承包经营权或土地使用权。对此，田兴奎、简洪信告知已向人民政府提交了重新颁发土地承包经营权证的申请。经本院释明，田兴奎、简洪信自愿撤回本案起诉，待人民政府确权颁证后视情况再行主张权利。田兴奎、简洪信在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经田景明、田映同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初3279号民事判决；二、准许田兴奎、简洪信撤回起诉。一审案件受理费81元，二审案件受理费60元，减半收取70.5元，均由田兴奎、简洪信负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  张瑛娟审判员  唐 妍二〇二一年五月二十日法官助理赵凯书记员苟勇
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初512号原告:曲涛，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住兰县。被告:宋晓峰，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:马友富，男，年月日出生，汉族，农民，住木兰县。原告曲涛与被告宋晓峰、马友富买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲涛到庭参加诉讼，被告宋晓峰、马友富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曲涛向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠卖粮款13300元，给付利息自2018年12月15日起按月利率1%计算至被告清偿之日止。事实与理由：2015年11月原告将自家玉米卖给被告，当时总价款为73300元，被告分几次已给付原告6万元，尚欠原告13300元二被告于2018年12月15日为原告出具了欠据，约定当年春节后一次性给付，否则按1分利计算利息。2020你7月原告打电话向被告催要，被告一直推拖。为此诉讼至法院。宋晓峰、马友富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。曲涛围绕诉讼请求依法提交了证据(欠据、木兰县吉兴乡火炬村村民委员会、木兰县利东镇三良村村民委员会出具的证明各1份)，由于被告宋晓峰、马友富未出庭，无法对上述证据进行当庭质证。经评议，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年11月原告曲涛将自家玉米卖给被告宋晓峰、马友富，当时总价款为73300元，经原告催要二被告分几次已给付原告6万元，尚欠原告13300元二被告于2018年12月15日为原告出具了欠据，约定当年春节后一次性给付，否则按1分利计算利息。到期后原告向二被告催要，二被告推拖至今没有给付。本院认为，被告宋晓峰、马友富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告曲涛提出的证据可以证明二被告拖欠原告卖粮款款的事实成立。二被告应当给付原告上述卖粮款，并按约定支付原告利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋晓峰、马友富给付原告曲涛款13300元；被告宋晓峰、马友富给付原告曲涛上款利息自2018年12月15日起按月利率1%计算至二被告清偿之日止。上述一、二项，被告宋晓峰、马友富于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元、公告费560元，由被告宋晓峰、马友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张宝林人民陪审员  陈有文人民陪审员  石秀春二〇二一年五月二十八日书 记 员  付嘉明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4669号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：黄悄萍，女，1996年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人黄悄萍信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初866号   原告：戴某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：郝某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告戴某与被告郝某委托合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款100000元。2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告戴某与被告郝某之间系亲戚关系，原告想在临河区买一套住房供儿子结婚使用。被告表示其能给原告买到便宜住房。2016年1月28日，原告将100000元购房款交付被告，被告给原告出具了书面收条。被告收款后，其联系的那套住房因被临河区人民法院执行局拍卖，因而无法交房。房主郭伟卫于房屋拍卖后半个月给原告儿子戴龙银行卡内退还50000元，2019年春节时，房主又通过微信转账方式向戴龙（原告儿子）转账10000元，2020年3月到4月期间，房主给原告信用社银行卡上打了20000元，6月到7月又给原告银行卡转账20000元，共计转账100000元，当时购房款一共200000元，其中100000元给了被告，另外100000元给了房主郭伟卫。后原告要求返还购房款未果，也无法联系到房主，且房主郭伟卫丈夫刘泽昊不认可郝某已将钱转交给房主，故为此根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，请求人民法院依法判令被告尽快归还原告购房款100000元，以切实维护原告的合法权益。   被告郝某辩称，首先本案案由不符，不应为委托合同，被告和戴某之间没有委托关系；被告认为戴某不应该起诉被告，应起诉郭伟卫（又名郭伟），因被告给原告出具的收条写的很清楚，是替郭伟收的钱，而且当时收钱时还有证人，被告替郭伟收取房款100000元后，交给其弟弟郭强手中，当时郭强给被告出具了收条，但是被告弄丢了，郭强能够证明钱已交到郭强手中，且被告向郭伟支付的100000元已经由郭伟分批退还原告了。   原告戴某为证明其主张向法庭出示证据，2016年1月28日，郝某收取戴某买郭伟房款的《收条》一支。拟证明，郝某从戴某手中拿走100000元。被告郝某质证称，对于证据的真实性和证明目的予以认可，这个收条是被告本人签字捺印的，100000元房款也是被告代收的，但是代收房款是经原告戴某认可的，如果原告不认可被告替郭伟收取的房款，那原告就不可能向被告付钱。   被告郝某为证明其抗辩意见，向法庭出示以下证据：付款凭证一份，其中微信转账截屏3张，银行转账2张。拟证明：被告郝某代郭伟收取的100000元房款已经退还给原告。原告质证称，对证据的真实性不清楚，但认可收了郭伟100000元。   本院依职权向郭强、郭伟卫（又名郭伟）分别作了询问笔录，并组织原、被告对询问笔录内容做了质证，原告戴某质证称，对询问笔录真实性不认可，不认可郭伟卫已收到郝某从原告处领取的100000元。被告郝某对质证笔录真实性和询问内容均认可。   经审查，原告出示的证据内容真实、来源合法与本案待证事实相关，本院予以采信。被告出示的证据因系电子证据，被告未提供原始载体进行核对，故本院对其真实性不予认可。对原告戴某自认案外人郭伟卫已向其退100000元房款的事实予以认可。   本院经审理认定事实如下：   1.2013年-2014年，原告戴某在案外人郭伟卫处为其儿子买房，房屋地址在临河区，房屋售价为250000元。   2.原告戴某共计支付了200000元房款，其中100000元交给案外人郭伟卫，另100000元交给被告郝某，被告郝某接收100000元房款后，于2016年1月28日向原告出具收条，收条载明“今收到戴某买郭伟房款，拾万元整（100000）”并在收款人处签名捺印。   3.原告戴某在交纳第一笔100000元房款后，案外人郭伟卫将房屋向原告戴某交付，原告搬入该房屋居住。   4.案外人郭伟卫认可已收到郝某代其向戴某领取的100000元房款。   5.案涉房屋未过户，尾款50000元未交付。   6.案涉房屋已被法院执行并拍卖。   7.案涉房屋被拍卖后，案外人郭伟卫向原告戴某退房款100000元。   本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中案外人郭伟卫委托被告郝某向原告戴某收取房款100000元，案外人郭伟卫自认已收到郝某代其收取的该笔房款。庭审中，原告戴某表示其向案外人郭伟卫说过100000元给了郝某，郭伟卫说没问题，且原告自认郭伟卫向其索要房屋尾款为50000元。根据本案查明事实，原告戴某向案外人郭伟卫买房的房屋总价为250000元，戴某已向其支付100000元，郭伟卫向戴某主张50000元房屋尾款，则证明郭伟卫认可郝某已将代收取100000元房款向其支付。故根据原告所述，本院认为，原告戴某对郝某已将案涉100000元尾款支付给郭伟卫的情况系知情。且经本院与案外人郭伟卫核实，其对已收到案涉100000元房款的事实认可。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十三条第一款之规定，被告郝某已完成受委托事宜。本案中，案涉房屋的买卖合同为原告戴某与案外人郭伟卫签定的，因合同履行而产生的纠纷原告戴某应向案外人郭伟卫主张，被告郝某已完成案外人郭伟卫的委托事项，且原告对此系知情并同意，故委托事项的相对人即原告戴某无证据证明委托代理人即被告郝某存在不履行或者不完全履行职责的情况，故应当承担举证不能的责任。   依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告戴某全部诉讼请求   案件受理费1150元，由原告戴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 王 晶   二〇二一年五月十八日   法官助理 徐亚男   书记员 苏莉元   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。   依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。   第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力   第一百七十三条有下列情形之一的，委托代理终止：   （一）代理期限届满或者代理事务完成；   （二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托；   （三）代理人丧失民事行为能力；   （四）代理人或者被代理人死亡；   （五）作为代理人或者被代理人的法人、非法人组织终止。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   1/6
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2289号原告：蔡宏坡，男，1958年9月18日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：张振生，男，1964年2月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告蔡宏坡与被告张振生追偿权纠纷一案，原告于2021年3月10日向本院提起诉讼，因诉前调解不成功转立案，后本院于2021年5月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宏坡到庭参加诉讼，被告张振生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡宏坡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代为偿还的借款及利息、执行费共计65948元。其中执行费948元，借款及利息65000元（以65000元为基数，从起诉之日起按照银行间拆借利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告在2019年1月5日向第三人借款，由原告提供担保，由于被告未能及时还款，后第三人起诉至宿豫区人民法院，宿豫区法院做出一审判决，案号是（2020）苏1311民初3758号，判令原告与被告对借款金额承担连带责任，判决生效后第三人申请强制执行，因被告转移财产无法执行，后执行了原告的工资20000元及现金45000元，共计65000元。根据《中华人民共和国民法典》第700条之规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。原告承担保证人的责任后多次找到被告要其还款，被告总是以各种理由拒绝还款，故提起诉讼。被告张振生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告张振生于2019年1月5日向案外人于昌某借款150000元。2019年10月1日，经张振生与于昌某结算借款尚欠69000元，原告蔡宏坡作为保证人在担保人处签名。因到期未还，案外人于昌某提起诉讼，本院于2020年10月10日作出（2020）苏1311民初3758号民事判决，判决：一、张振生于本判决生效后三日内给付于昌某借款本金69000元及利息（利息以69000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%标准计算），以上本息之和不得超过借款本金69000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；二、蔡宏坡对张振生的上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，于昌某申请强制执行。在执行过程中，原告蔡宏坡履行了还款义务，与案外人于昌某以65948元（其中948元为执行费）和解结案，宿迁市宿豫区人民法院于2021年2月4日出具（2020）苏1311执3646号结案通知书。原告在偿还借款后，向被告索要未果，因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蔡宏坡作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告张振生追偿，故对原告向被告追偿代偿款65948元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，因不违反相关法律法规的规定，故本院予以支持。被告张振生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振生于本判决发生法律效力后十日内向原告蔡宏坡给付代偿款65948元及利息（以65000元为基数，自起诉之日即2021年3月10日计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告张振生负担（原告已缴纳，待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 路景兰二〇二一年五月十一日法官助理 李保锦书 记 员 张希典
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4514号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈灵须，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省平顶山市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈灵须信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初6679号 原告：王亚辉，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：华德高，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安东，泰和泰律师事务所律师。 被告：刘光平，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。 第三人：宜昌荆楚工程建设有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵路338-5-202号，统一社会信用代码：914205007446463817。 法定代表人：刘光平。 原告王亚辉与被告刘光平、第三人宜昌荆楚工程建设有限责任公司（以下简称“荆楚建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚辉及其委托诉讼代理人华德高，被告刘光平的委托诉讼代理人朱发刚到庭参加了诉讼，第三人荆楚建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘光平偿还王亚辉债务本金600000元；2.刘光平偿还逾期利息，利息计算方式为，以600000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率从2018年8月30日起计算至实际还款之日止（截止2021年1月30日暂计算为32725元）；3.刘光平承担本案的诉讼费。案件审理过程中，王亚辉明确关于逾期利息的主张为按照2.257%年利率标准（根据诉讼请求暂计金额推算王亚辉主张的利率标准，即32725÷600000÷29×12）计算逾期利息。事实与理由：2014年10月14日，荆楚建设公司与案外人签订项目施工合同，王亚辉与荆楚建设公司达成协议，约定王亚辉作为项目负责人并组织施工，由荆楚公司在收取项目管理费后向王亚辉支付工程款。在后续项目对账中发现刘光平领取了未结算的项目工程款600000元。在项目相关人员的见证下，刘光平向王亚辉出具借条并以个人名义承诺在2018年8月30日前归还款项，至此工程款已经转化为刘光平与王亚辉私人之间的借款合同法律关系，至今刘光平未履行还款义务，为维护王亚辉的合法权利诉至本院，望判如所请。 刘光平辩称：1.本案非民间借贷，而是建设工程转包合同纠纷，借条是受胁迫书写的；2.因履行建设工程施工合同产生的款项结算案件为专属管辖，受理法院无权管辖；3.案涉600000元结算款并未进入刘光平个人账户，刘光平个人并未收到王亚辉的600000元，荆楚建设公司作为承包单位已经按照约定扣除管理费及税金，荆楚建设公司也不欠王亚辉钱款。 荆楚建设公司未作陈述。 本院经审理查明认定事实如下：2018年2月10日，刘光平向王亚辉出具借条一张，载明今借到王亚辉（工程款）陆拾万元整600000元，从葛洲坝工程结算），于2018年8月30日前还清。 王亚辉出具了落款日期分别为2018年1月19日、2018年1月22日的中国葛洲坝集团股份有限公司领款单复印件，上述领款单载明金额分别为300000元、300000元，领款单位均为宜昌荆楚工程建设有限责任公司并加盖荆楚建设公司的公章，领款事由均为工程款·II标，经办人均为刘光平，以证实荆楚建设公司已经领取了案涉工程款600000元，经办人是刘光平。刘光平对上述领款单的真实性无异议， 2018年2月11日，王亚辉、刘光平等人共同签署《承诺书》，载明内容包括，中国葛洲坝集团第二工程有限公司两河口水电站开挖工程II标施工项目部、宜昌荆楚工程建设有限责任公司刘光平、宜昌荆楚工程建设有限责任公司两河口项目部施工队负责人王亚辉等人共同达成协议，内容包括：2018年2月11日以前，葛洲坝两河口水电站开挖工程II标施工项目部已向荆楚设公司（支护七对）支付过的工程款，而荆楚法人刘光平未向现场施工负责人王亚辉支付的款项为刘光平和王亚辉私人债务关系，与葛洲坝两河口水电站开挖工程II标施工项目无关；葛洲坝两河口水电站开挖工程II标施工项目部凡是从业主结算回来的工程量均结算给支护七队，财物扣除正常税费及保留金后全部支付给支护七队等内容。 2004年9月1日，宜昌荆楚工程建设有限责任公司两河口水电站项目部（乙方）与现场责任制承包人王亚辉（丙方）签订《补充协议》，约定就本项目工程施工包干事宜进行平等友好协商，内容包括丙方愿意以合同总价6%作为管理费全盘接受，盈亏自负，不以任何理由找乙方麻烦，圆满完成本项工程等内容。 另查明，2021年2月2日，王亚辉因刘光平不支付案涉借款为由向本院提起诉讼。 以上事实有《承诺书》、《补充协议》、《领款单》、借条、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，刘光平出具的《借条》无证据证实其受胁迫出具，因此本院认定上述《借条》载明内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。荆楚建设公司经本院传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证，应承担相应不利后果，荆楚建设公司已经收到案涉款项，而刘光平作为该公司法定代表人在《承诺书》中表示对于荆楚建设公司应支付给王亚辉的工程款项自愿转化为其个人债务，并且刘光平向王亚辉出具了案涉《借条》，庭审中，王亚辉认为借条载明金额600000元的款项来源于荆楚建设公司领取的上述600000元工程款，刘光平亦认可应将上述600000元工程款扣除6%费用后给付王亚辉。本院认为，上述《借条》具有对工程款结算的意思表示，刘光平自愿将荆楚建设公司所欠王亚辉的债务转化为个人债务，实质上就是债务承担并且经王亚辉最后确认为借款合同关系，同时，王亚辉对借条中载明的款项作出了合理说明，故王亚辉与刘光平之间民间借贷法律关系成立，刘光平应偿还王亚辉本金600000元。关于逾期利息，王亚辉主张按照2.257%年利率标准计算逾期利息，不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，本院予以确认，即以600000元为本金，自2018年8月31日至实际付清之日止，按照2.257%年利率标准计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、刘光平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王亚辉借款本金600000元； 二、刘光平于本判决生效后十日内偿还王亚辉逾期利息（以未偿还本金为基数，自2018年8月31日至实际付清之日止，按照2.257%年利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5064元，由刘光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  马 为 二〇二一年五月二十七日 法官助理  张 熙 书 记 员  李玉洁
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1227号原告：冯芬格，女，1971年10月2日出生，汉族，住河南省延津县。被告：刘富保，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省滑县。原告冯芬格与被告刘富保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯芬格到庭参加诉讼，被告刘富保经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯芬格向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系工友关系，2019年8月至12月，被告多次向原告借款共计9000元，原告通过微信转账的方式支付给被告6000元，又通过现金方式支付给被告3000元，由于双方平时在一起工作，被告便没有向原告出具借条，被告承诺很快就会还钱，但至今被告仅偿还了1000元，剩余8000元未偿还，故诉至法院。被告刘富保未作答辩。原告冯芬格围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：微信支付转账电子凭证及微信转账截图各八张，证明被告向原告借款9000元，其中微信转账6000元，现金3000元，被告向原告偿还1000元。被告刘富保未到庭质证亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的微信支付转账电子凭证及微信转账截图相互印证，客观真实，可以证明原被告之间资金往来的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告冯芬格称其与被告刘富保系工友关系，被告多次向原告借款合计9000元。原告提交的微信转账记录显示其于2019年8月31日至2019年12月14日向被告转账七笔，合计转账金额6000元。此外，原告称其向被告交付现金3000元，但未提交证据证明。2020年9月16日，被告通过微信向原告转账1000元，原告称该1000元系被告向原告偿还的借款。本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告交付款项6000元，被告通过微信转账的方式偿还原告1000元，该事实有原告提交的转账记录及原告当庭陈述为证。虽原告未向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证，但经过本院多次询问被告，至本判决作出之日被告未抗辩涉案转账系双方之间的其他债务，故对原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其将3000元现金交付给被告，但未提交证据予以证明，故对于该笔3000元借款不予支持。综上所述，被告应偿还原告5000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富保于本判决生效之日起三日内偿还原告冯芬格借款5000元；驳回原告冯芬格的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯芬格负担9元，被告刘富保负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二一年五月二十九日书记员 王启迪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10596号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：秦清，男，1990年4月23日生，汉族，住云南省昆明市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告秦清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十六日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初370号之三 原告:朱明银： 原告:朱明银;被告:大连市燚元商务国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：战婧玲 书记员 ：矫文艳 2021-01-07
沈阳市和平区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0102执恢487号 关于中国民生银行股份有限公司沈阳分行与管晓军、齐永凤、徐志梅、管兴明借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）辽0102民初3289号民事判决书向本法院申请执行。经本院立案执行，该案件已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。 执行员 殷 菲 二〇二一年五月二十日 书记员 尹孝男
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0222民初1819号原告:李元斌，男，1959年4月11日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被告：邓发包，男，1975年5月13日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。原告李元斌与被告邓发包劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。李元斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李元斌撤诉处理。案件受理费25元，由李元斌负担。审 判 员  祝   甲   文二〇二一年五月二十五日法官助理  高昭燕书记员马吉海
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2979号原告：江门市新会区××××××庙边联队经济合作社，住所地广东省江门市新会区大泽镇沙冲庙边联队，统一社会信用代码N1440705MF3831605J。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：吴宪民，男，1954年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××10××××，公民身份号码440××××××××××××014。原告江门市新会区××××××庙边联队经济合作社与被告吴宪民农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求判令被告支付原告涉案承包土地（螺山片79亩、槟榔侧坑塘两边计4亩）2017年至2021年承包款/占用费合计41487.5元（其中2017年承包款6420元，2018年至2021年承包款/占用费每年10790元，暂计至2021年3月28日），之后的承包款/占用费计至被告实际交回涉案承包土地给原告之日止）；2.请求判令被告支付违约金35041.55元（以应付承包款/占用费为基数，按月利率3%暂计至2021年3月28日），之后的计至承包款/占用费实际清偿完毕之日止；3.请求判令被告返还涉案承包土地给原告（地上肥池、电线、电杆及房屋等所有基建无偿归原告所有）；4.请求判令被告砍伐涉案承包土地上的桉树并清除所有桉树树头并进行土地复垦（清除桉树头及复垦工程费合计约100000元，具体费用按评估金额计算）；5.请求判令被告按涉案承包土地面积按每棵树面2.5米宽、高两米进行果树的复垦种植（复垦种植费约140000元）或折价赔偿原告损失（按每棵果树100元的标准计付，具体果树棵数按评估棵数计算）；6.诉讼费、评估费由被告承担。本院经审查认为，根据原告提交的证据中的《新会县大泽镇那工程土地承包合同》的发包方为“大泽镇沙冲管理区庙东经济合作社、大泽镇沙冲管理区庙中经济合作社、大泽镇沙冲管理区鹤湖经济合作社、大泽镇沙冲管理区西潮经济合作社、大泽镇沙冲管理区南胜经济合作社”，且原告提交的江门市新会区××××××民委员会出具的《证明》，亦证明江门市新会区大泽镇沙冲庙东经济合作社、江门市新会区大泽镇沙冲庙中经济合作社、江门市新会区×××××××潮经济合作社均具有独立法人资格而且相应经济合作社的主体仍然存在。从目前证据判断，与被告发生合同关系的是大泽镇沙冲管理区庙东经济合作社、大泽镇沙冲管理区庙中经济合作社、大泽镇沙冲管理区鹤湖经济合作社、大泽镇沙冲管理区西潮经济合作社、大泽镇沙冲管理区南胜经济合作社，应由上述单位主张相应的权利。目前并无相应的证据证明江门市新会区××××××庙边联队经济合作社享有上述单位的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定以及合同相对性原则，江门市新会区××××××庙边联队经济合作社目前不具备原告的主体资格，依法应驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江门市新会区××××××庙边联队经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张松坚二〇二一年五月十日法官助理 容兰芳书 记 员 邓莲芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初3977号原告：肖剑晓，女，汉族，1989年12月26日出生，住址广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳前海企鹅和它的小伙伴科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311795824G。法定代表人：陈苏春。原告肖剑晓与被告深圳前海企鹅和它的小伙伴科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告肖剑晓于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖剑晓的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖剑晓撤诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告肖剑晓负担。原告已预交的213元，本院予以退回106.5元。审判员  王虎二〇二一年五月十九日法官助理周仕培
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初256号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马相，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛浩浩，河南国银律师事务所实习律师。被告：申鼎实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路69号泰宏国际广场B座12楼1201室。法定代表人：龚家亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：晋明，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴冠宇，该公司工作人员。原告北京律政信息技术有限公司与被告申鼎实业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年五月二十八日书记员  金慧清
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2741号 原告:南充农村商业银行股份有限公司李家支行，住所地南充市顺庆区李家镇商贸街11号，统一社会信用代码：91511302MA629D5B6D。 负责人：唐开文，支行行长。 委托代理人：何丹，女，汉族，1989年11月27日生，住四川省西充县。系原告单位员工。 委托代理权限：一般代理。 委托代理人：唐维，女，汉族，1970年2月21日生，住南充市顺庆区。系原告单位员工。 委托代理权限：一般代理。 被告：彭冬梅，女，汉族，1983年8月13日出生，住四川省仪陇县。 被告：张德刚，男，汉族，1973年3月26日出生，住四川省仪陇县。 原告南充农村商业股份有限公司李家支行（以下简称农商行李家支行）与被告彭冬梅、张德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李家支行的委托诉讼代理人何丹、唐维，被告彭冬梅、张德刚到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、判令被告彭冬梅、张德刚立即偿还原告借款本金600000元，并依据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告彭冬梅、张德刚提供的用于贷款的抵押物即座落于仪陇县商业用房、仪陇县金城镇建设南路438附1号（第3层1号）、（第四层1号）住宅房地产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实及理由：2018年03月9日，被告彭冬梅、张德刚向原告南充农村商业银行股份有限公司李家支行借款60万元，签订《个人借款合同》（合同编号：李家信个借（2018）000032号）。借款期限自2018年03月09日至2021年03月08日，贷款利率为6.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，彭冬梅、张德刚与原告签订《抵押合同》（合同编号：李家信个抵（2018）000032号），约定将彭冬梅、张德刚所有座落于仪陇县商业用房、仪陇县金城镇建设南路438附1号（第3层1号）、（第四层1号）住宅房地产，并办理他项权利证书（不动产登记证明：川（2018）仪陇县不动产证明第0002624号）,作为履行上述借款合同的担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告未履行归还借款本息义务的，应承担原告实现债权的全部费用。借款合同签订后，原告向被告发放借款60万元，现该笔借款按计划应于2021年03月8日归还本金60万元，被告未履行归还借款本息的义务。截止2021年03月15日被告尚欠原告借款本金60万元、利息16338.15元。经原告多次向被告催收，多次协商，该借款人均拒不履行偿还义务，其行为严重损害了原告的合法权益，依照合同约定，原告有权要求被告归还本息。鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。 被告彭东梅辩称：借款是事实，我和张德刚离婚了。现在只能把抵押财产变现去处理这笔债务。 被告张德刚辩称：起诉是事实，欠款是应该还的。我和彭冬梅是离婚了的，债务是我们共同的，财产归我的，所以债务是我去还。因为疫情原因，导致生意亏损，我同意把抵押财产变现处理。 本院经审理认证查明：2018年03月9日，被告彭冬梅、张德刚与原告农商行李家支行公司签订《个人借款合同》（合同编号：李家信个借（2018）000032号）约定原告向二被告提供贷款60万元，借款期限自2018年03月09日至2021年03月08日，贷款利率为月息6.9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。在签订借款合同的同时被告彭冬梅、张德刚与原告签订《抵押合同》（合同编号：李家信个抵（2018）000032号），约定将彭冬梅、张德刚所有座落于仪陇县商业用房、仪陇县金城镇建设南路438附1号（第3层1号）、（第四层1号）住宅房地产作为借款合同的抵押担保，并办理他项权利证书（不动产登记证明：川（2018）仪陇县不动产证明第0002624号），担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款合同签订后，原告向被告发放借款60万元，现该笔借款按计划应于2021年03月8日归还本金60万元，被告未履行归还借款本息的义务。截止2021年03月15日被告尚欠原告借款本金60万元、利息16338.15元。 本院认为，被告彭冬梅、张德刚与原告农商行李家支行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告彭冬梅、张德刚作为借款人亦应按约履行还款义务，现被告彭冬梅、张德刚未按约向原告偿还借款构成违约，对原告要求被告立即偿还截止2021年3月15日的借款本息，即本金600000元、利息16338.15元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告与被告彭冬梅、张德刚约定以其所有的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告彭冬梅、张德刚不履行还款义务时，原告有权就被告彭冬梅、张德刚提供抵押财产行使优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告彭冬梅、张德刚于本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业股份有限公司李家支行贷款本金600000元并按双方签订的《个人借款合同》约定内容计算利息和罚息； 二、被告彭冬梅、张德刚不按期履行上述还款义务时，原告南充农村商业股份有限公司李家支行有权对被告彭冬梅、张德刚借款时抵押的位于仪陇县商业用房、仪陇县金城镇建设南路438附1号（第3层1号、第4层1号）住宅房折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4900元，由被告彭冬梅、张德刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月二十八日 书记员 文诗懿
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督64号申请人：朱庭蕾，女，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人朱庭蕾于2021年4月9日向本院申请支付令。申请人朱庭蕾称，2017年12月11日，申请人与被申请人签订《新亨市场铺位委托经营合同》，将其取得的新亨市场B栋首层C2007号、C2010号两物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，双方约定从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人分别按每月1680元、1680元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。经申请人多次追讨，被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的两物业收益，故申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人朱庭蕾2020年7月至2021年3月的两物业收益30240元及延期付款违约金1517.04元（违约金计算至2021年4月9日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱庭蕾2020年7月至2021年3月共计9个月的两物业收益30240元及延期付款违约金1517.04元（违约金计算至2021年4月9日）。申请费214元，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈顺昌二〇二一年四月十三日书记员  周之淋
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2504执24号申请执行人：梁效兰，女，1974年4月19日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：徐永燕，女，1981年1月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人梁效兰与被执行人徐永燕民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月23日作出（2020）云2504民初31号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人徐永燕未履行生效判决书确定的义务。2020年12月24日，申请执行人梁效兰书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2021年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人徐永燕邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人徐永燕支付申请执行人梁效兰20900元，并交纳案件受理费322元、执行费214元,被执行人未履行。本院于2021年1月7日、1月12日、5月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐永燕名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查，被执行人徐永燕仅有零星的存款，名下无证券、股票、保险、工商登记、税务、不动产登记信息，被执行人徐永燕名下的云Ｇ×××××的奥迪牌车辆被本院另案查封，且该车辆抵押于平安银行昆明分行，未找到该车辆。在执行过程中，本院于2020年3月19日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人徐永燕名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人徐永燕与李文富位于弥勒市慧心小区一期1-6-3号房屋已在本院另案中查封，并且该房屋抵押于红河州住房公积金弥勒管理部。在执行过程中，于2020年7月22日到被执人徐永燕的户籍地调查其家庭、财产、收入等情况，经查，被执行人徐永燕在户籍地无财产可供执行。另查明，徐永燕作为被执行人，在本院涉案较多，暂不具备执行条件。在执行过程中,本院于2021年5月30日对被执行人徐永燕采取限制消费措施，于2021年5月30日将被执行人徐永燕纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的20900元，并交执行费214元、案件受理费322元；均未执行到位。上述案件执行情况及信息，本院于2021年5月30日通过当面约谈方式告知了申请执行人梁效兰，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人梁效兰，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人梁效兰同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁效兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建生二〇二一年五月三十一日书记员  秦 飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4010号原告：刘耀洪，男，1958年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。被告：周泽池，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘耀洪与被告周泽池房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告刘耀洪于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘耀洪撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘耀洪撤回起诉。案件受理费5370元，由原告刘耀洪负担。审判员  陈丽红二〇二一年五月二十八日书记员  阮柳静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0113执6138号 申请执行人：徐刚,男，汉族，住河南省太康县。 被执行人:广州市良俊货物运输有限公司,住所地：广州市白云区白云大道北78号二楼A069房。 法定代表人：曹培刚。 申请执行人徐刚与被执行人广州市良俊货物运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初12198号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市良俊货物运输有限公司应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金1000元，诉讼费825元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2021)粤0113执6138号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人徐刚名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市良俊货物运输有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 郭耀林 审判员 吴森明 二〇二一年五月十八日 书记员 麦启亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1323号上诉人（原审原告）大方康柏公路工程有限公司，住所地贵州省毕节市大方县东关乡罗寨村，统一社会信用代码91520521092942598N。法定代表人张晓斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人傅学军，贵州黔骏律师事务所律师。委托诉讼代理人沈宏敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地贵州省织金县城关镇沙井巷，统一社会信用代码915205243220988642。法定代表人张珂，该公司总经理。委托诉讼代理人王光裕，该公司员工。被上诉人（原审被告）韦尉，男，1989年3月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）侯尧，男，1990年9月17日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）李军，男，1975年10月1日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原审第三人贵州百里杜鹃管理区交通运输局，住所地贵州省百里杜鹃管理区鹏程管理区石牛新村南街103号，统一社会信用代码115224006801718495。法定代表人安忠月，该局局长。委托诉讼代理人黄中义，该局职工。上诉人大方康柏公路工程有限公司因与被上诉人贵州环宇恒达建设工程有限公司、韦尉、侯尧、李军，原审第三人贵州百里杜鹃管理区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人康柏公司委托诉讼代理人沈宏敏、傅学军，被上诉人环宇公司委托诉讼代理人王光裕，原审第三人交通局委托诉讼代理人黄中义到庭参加诉讼。本院认为：一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3399号民事判决；二、发回贵州省黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费15964.00元，由上诉人大方康柏公路工程有限公司自行至本院退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二一年五月十日书记员  曹晶
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初5786号之三 中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行： 中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与刘东辉金融借款合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ： 李 艳 书记员 ：修建华 二〇二一年五月十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9236号原告：清远市九号车库汽车销售有限公司，地址：清远市清新区××××××××××××××××××××××。法定代表人：杨华达，董事长。委托诉讼代理人：李祚绩，公司员工。被告：清远市丰万汇汽车贸易有限公司，地址：清远市×××××××云山诗意花园棋乐居三号首层05铺。法定代表人：黄某1。原告清远市九号车库汽车销售有限公司与被告清远市丰万汇汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祚绩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告垫资费总10000元；二、请求判令被告向原告支付利息，自2019年10月10日起算至实际偿还之日止。（2分暂计算至2020年7月10日，计1800元以上二项合计1800元）；三、本案诉还费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告因公司经营资金问题，原告代被告垫资95000元人民币，并签订汽车销售垫资服务协议，协议期限30天，在2019年10月9日被告还款87850元，还欠10000元，上述借款到期后，被告未按约定全额偿还借款本息，原告多次催要，被告以各种拒不支付。根据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律及司法解释的规定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告没有提交答辩意见，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月26日签订《汽车销售垫资服务协议》主要约定，被告从事汽车销售业务，需到汽车上级经销商或厂家足额提车交子购车客户，现被告资金不足，由原告代为垫付余下提车款；本次垫资金额为人民币95000元，此款项由原告直接支付给被告指定的经销商或厂家；垫资服务费原告按时间段收取，并由实际垫资之日起计算；原告本次派人员随被告方提车，食、住等费用由被告额外支出，原告另收取300元费用；协议期限为30天；如本协议项下车辆超过45天被告仍未能全额归还垫资本金和垫资服务费的，原告有权变卖余下车辆，变卖所得不足以抵销欠款的，原告有仍有向被告追讨的权利。协议还就其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，原告于2019年9月26日向阳江广利丰田汽车销售服务有限公司付款123800元，当日，被告的法定代表人黄某1通过其账户退回28800元给原告，原告实际垫资款为95000元。2019年10月9日，原告的工作人员通过微信向被告的法定代表人黄某1告知“本金95000元，垫资费2850元”，同时，黄某1通过其账户向原告返还了垫资款87850元，并在微信中确认尚欠10000元。之后，被告一直未予支付上述10000元，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，垫资费2850元为垫资款的利息及提车费用，且明确诉讼请求的利息2分为月利率2%。以上事实，有原告提供的《汽车销售垫资服务协议》、银行客户回单、转账记录等附案为凭。本院认为，被告因经营汽车销售业务与原告签订《汽车销售垫资服务协议》，约定由原告代为垫资，事后归还垫资款及服务费的行为，实际上是因被告资金不足而向原告借款，双方形成的是民间借贷关系。原告按约定于2019年9月26日支付了95000元，被告亦于2019年10月9日归还了87850元。双方确认尚欠10000元，应视为对余下未归还借款的重新确认。被告未能按约定在30日内即2019年10月25日前全部归还借款，已构成违约。因此，对原告主张被告退还10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。根据双方约定期限为30天，因此利息的起算时间应从逾期之日即2019年10月26日起计算，原告主张利息从2019年10月10日起计算，证据不充分，同时，原告主张利息按月利率2%计算，已超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，其超出部分，本院不予支持。利息应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市丰万汇汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款清偿之日止）原告清远市九号车库汽车销售有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告清远市丰万汇汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  张伟坚人民陪审员  林淑云人民陪审员  冯利华二〇二一年五月十日书 记 员  陈冠恒附判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。