wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保999号申请人：努尔登·乌斯曼，男，1996年6月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：穆尼热·阿尔肯，男，1997年7月30日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人努尔登·乌斯曼于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆尼热·阿尔肯名下66,000元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人努尔登·乌斯曼就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人努尔登·乌斯曼财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人穆尼热·阿尔肯名下66,000元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日书  记  员   美热古丽·艾白不拉
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初2127号 原告：汪向荣，女，1974年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：陈旭，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：房伟，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 原告汪向荣与被告房伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。 原告汪向荣诉称，汪向荣在温州从事建筑材料销售业务，经朋友介绍与房伟相识。房伟因承接位于瓯江口03a地块项目所需，与汪向荣约定，向汪向荣采购一批货物。汪向荣按约于2019年6月28日向房伟提供了一批阴角线条及阳角线条。后经双方对账结算，确认供货总金额共计19,440元。后汪向荣多次向房伟催款，房伟均推诿、拖延，至今未付款。汪向荣遂起诉，请求判令房伟立即向汪向荣支付货款19,440元并支付逾期付款违约金2,286.51元（逾期付款违约金自2019年6月29日起以19,440元为基数，按年利率6.52%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按年利率6.375%计算至2021年4月23日，实际要求支付至债务清偿完毕之日止）。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，其被告住所地在安徽省涡阳县，合同履行地在浙江省温州市龙湾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴哮豹 二〇二一年五月六日 法官助理 周 玲 书 记 员 董 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初995号原告：魏春蕾，女，1985年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现居住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:王继敏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晨，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：陈育雨，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告魏春蕾诉被告陈育雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告魏春蕾及其委托诉讼代理人王继敏到庭参加了诉讼，被告陈育雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、被告尚欠货款：262180.8元。二、结算时间：2020年7月6日。三、被告支付款项情况：被告无还款。四、其他查明的事实：原告提供由被告陈育雨签名确认的对账单两份，2020年1月8日的《陈雨对账单》是双方对当月货款进行结算，2020年1月的货款为10576元，截止2020年1月16日被告尚欠原告货款97180.8元。之后原告仍继续送货，2020年7月6日的《陈总对账单》是双方对总货款进行了结算，被告确认欠原告货款262180.8元。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款262180.8元；2、请求判令被告向原告支付利息，以本金款262180.8元为基数，自2020年7月7日计至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率计算，暂计至2020年12月7日，逾期利息为4231.16元；以上1-2项数额合计266411.16元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告支付货款266411.16元，提供了物流单、出库单、被告转账支付货款记录及对账单佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告已依约交付货物，被告应按时支付原告货款。2020年7月6日双方最后一次对账之日，被告仍欠原告货款262180.8元，直至起诉之日，被告仍未支付，故原告主张被告支付利息（以262180.8元为基数，自2020年7月7日计至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告货款262180.8元及利息（以262180.8元为基数，自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止）。被告陈育雨未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育雨于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏春蕾支付货款262180.8元及利息（以262180.8元为基数，自2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告魏春蕾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告陈育雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年五月二十五日书记员 王思华温馨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执314号之十二 申请执行人：黄泽福，男,1979年8月4日出生，汉族，住广东省化州市宝圩镇。 申请执行人：广州市花都区狮岭泽福皮革商行，住所地广东省广州市花都区狮岭镇蓝屋路**，统一社会信用代码92440101MA59JLHN1Y。经营者：黄泽福。 共同委托代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。 共同委托代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。 被执行人：黄裕贵，女,1977年12月29日出生，汉族，住广州省化州市宝圩镇。 被执行人：钟成富，男,1973年6月1日出生，汉族，住广州省化州市宝圩镇。 申请执行人黄泽福、广州市花都区狮岭泽福皮革商行与被执行人黄裕贵、钟成富买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0114民初7603号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄裕贵、钟成富应向申请执行人支付100000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法轮候查封被执行人钟成富名下位于深圳市罗湖区人民北路名仕商城3号二层xxx的房产，本院已发参与分配函至首封法院；另划扣被执行人名下存款共15529.84元。除上述财产外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法限制两被执行人高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  钟锐梁
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1702民初2305号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区×××××；确认的送达地址：阳江市江城区×××××××××××××××。统一社会信用代码：×××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：施宝玲，女，汉族，1989年9月18日生,户籍地：阳江市阳东区×××××××××××××××。确认的送达地址：阳江市江城区×××××××。公民身份号码：×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告施宝玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼；被告施宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625×××××××××）透支款本金4000.82元、利息194.43元、违约金161.27元，合计4356.52元。（上述利息计至2020年12月19日止，从2020年12月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。2、请求判令被告负责本案诉讼费。被告施宝玲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2019年4月10日，被告施宝玲向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625××××××××）一张。二、被告施宝玲使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年12月19日，尚欠透支款本金4000.82元、利息194.43元、违约金161.27元，合计4356.52元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但合计不得超过年利率24%。被告施宝玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施宝玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625×××××××××）透支款4000.82元及利息194.43元、违约金161.27元，合计4356.52元［上述款项计至2020年12月19日止，从2020年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但合计不得超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告施宝玲负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张耀丹二〇二一年五月十日书记员  陈泳渝附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢268号申请执行人：张素敏，女，1961年03月28出生，其他，住锦州市凌河区。被执行人：李铁，男，1972年11月02出生，其他，住海城市。张素敏与李铁其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二一年五月二十七日书记员  张可状
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8995号原告：田香震，男，汉族，1962年10月27日出生，住河南滑县。被告：李乃立，男，汉族，1986年3月3日出生，住濮阳市华龙区。（现内黄监狱服刑）。原告田香震被告李乃立买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告田香震、被告李乃立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月至2017年3月被告李乃立在原告田香震购买毛猪294头，单价9.8元每斤。后经双方结算578000元，并给原告出具欠条，经原告多次催要，均未偿还，故诉至法院。原告田香震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付猪款578000元及利息（利息自2017年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告。被告李乃立辩称，其知道欠原告田香震猪款，借条落款名字是其本人写的，欠条内容不确认是其本人所写。欠款属实，欠款数额记不清楚了。借条出具后，偿还过原告田香震猪款30多万元（通过其名下农行转款及现金以及他人李修林代转款偿还）。经审理查明，2017年3月10日，被告李乃立向原告田香震出具借条一份，内容为：今欠到田香震猪款伍拾柒万捌仟元整。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李乃立向原告出具欠条，应当承担支付款项的责任。被告李乃立辩称，欠条上的签字属实，但偿还过30余万元。庭审中，其不能说清楚偿还方式，亦未能提供确定的偿还银行卡号，法庭向李乃立示明可联系其家人提供信息，由法院申请调取银行转款记录。后本院多次与其家人联系，其家人均未向法院提交调取证据申请书及相关信息，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李乃立于判决生效后十日内支付原告田香震猪款578000元及利息（利息自2020年9月11日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元、保全费3410元，由被告李乃立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二一年五月十日书记员 王可杰
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执878号申请执行人：青海锦硕餐饮娱乐管理有限公司被执行人：马林本院执行的申请执行人青海锦硕餐饮娱乐管理有限公司与被执行人马林合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部自动履行，履行金额为7050元（包含执行费50元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人二〇二一年五月二十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执2303号申请执行人李范忠，男,1966年1月25日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人周春江，男,1967年12月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李范忠申请执行人格权一案中，现因被执行人已履行人民币元（含执行费人民币：元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2021)内0521执2303号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年五月二十六日
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1035号之三申请执行人：赵磊，男，汉族，1986年1月16日生，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：焦冰冰，女，汉族，1984年09月08日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人焦冰冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦冰冰在招商银行xxxx账户内存款人民币9990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年五月二十日书记员 钱青华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1787号之一 申请执行人程贵娟，女，1989年8月11日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。 被执行人深圳可之馨服饰有限公司，住所地深圳龙华区福城街道桔塘社区观光路1462号博瑞徕国际家居文创园E栋301，统一社会信用代码91440300MA5FL3HA2Q。 法定代表人蔡美晓。 申请执行人程贵娟与被执行人深圳可之馨服饰有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2020]1188号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2020]1188号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2020]1188号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年五月十一日 书记员  王少枫
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执恢44号申请执行人：李**，男，汉族，1969年10月20日出生，重庆市长寿区。被执行人：魏涛，男，汉族，1975年08月28日出生，重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区但渡镇农业服务中心，住所地重庆市长寿区但渡镇，统一社会信用代码12500221768885272Y。法定代表人：游朝贵，主任。本院在执行申请执行人李**与被执行人魏涛、重庆市长寿区但渡镇农业服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人魏涛、重庆市长寿区但渡镇农业服务中心银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人李**与被执行人重庆市长寿区但渡镇农业服务中心达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人李**与被执行人重庆市长寿区但渡镇农业服务中心达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年五月十日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1454号 被执行人：沈晓云，女，1985年06月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：汪利，女，1977年06月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124刑初68号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈晓云、汪利银行账户余额77400元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年五月十八日 书记员  蔡玲芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11244号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：鄢庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯娜，重庆志和智律师事务所律师。被告：孙翼海，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告孙翼海物业服务合同纠纷一案，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员 何 琳二〇二一年五月二十六日书记员 吴妮娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5359号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：雷俊峰，住甘肃省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12500号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金64950.7元、利息（截至2020年7月6日为19115.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为15106.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1322.32元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执5359号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7065号原告：曹立坚，女，1977年12月31日出生，汉族，北京链家房地产经济有限公司员工，住北京市房山区。被告：白雪峰，男，1983年12月10日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。原告曹立坚与被告白雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立坚到庭参加诉讼，被告白雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹立坚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告白雪峰支付原告采育镇国誉府售楼处水电项目工程尾款共计人民币107188元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月2日签订了大兴区采育镇城建国誉府售楼处水电项目承包合同，2019年12月1日经甲方项目负责人验收合格，并交付甲方使用，约定总价款298000元，期间工程施工范围有变化，施工量有增减，被告已支付200000元，原被告协商，合同外增量和合同剩余尾款共计支付原告107188元。白雪峰未到庭应诉，但提交书面材料，表示涉案工程于2019年底基本完成，2019年底在现场协商给五名工人开支，剩余全部结清，原告不同意说没有工人一分钱，被告要求甲乙双方和工人同时到场解决问题，但原告不同意。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，白雪峰（发包人）与曹立坚（承包人）签订《合同协议书》，约定北京城建大兴区采育镇区示范区景观施工包含电气工程、给排水工程等图纸所示的工作内容由曹立坚承包，包工包料，计划2019年7月1日开工，约定合同价款298000元，保修期为2年。曹立坚提交《工程移交单》《照明通电试运行记录表C6-40》，证明涉案工程于2019年11月30日试运行，于2019年12月1日移交给对方。曹立坚主张合同施工范围有变动，认可被告已给付工程款200000元，剩余工程款为107188元。本案审理过程中，经与被告电话联系，其认可原告主张的剩余工程款数额，但不同意给付利息。本院认为，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的，应当依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款的规定，认定无效。本案中，原、被告签订的施工合同违反法律强制性规定，应属无效合同。建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案中涉案工程已经过试运行并移交，被告已给付原告部分工程款，就剩余工程款数额，被告也认可原告的主张，本院不持异议，故本院支持白雪峰给付曹立坚剩余工程款107188元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：白雪峰给付曹立坚107188元（于判决书生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由白雪峰负担（于本判决书生效后七日内给付曹立坚）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二一年五月六日书记员  高惠军
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初4433号 原告：松原某公司，住所地前郭县。 法定代表人：邵鹏，经理。 委托代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托代理人：姜珊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省某公司，住所地前郭县。 法定代表人：荀振杰，经理。 原告松原某公司诉被告吉林省某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王溪、姜珊到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法审理终结。 公司诉称：2016年8月22日原被告签订居民用户管道燃气设施配套合同，约定原告为被告开发的某小区管道燃气设施配套项目施工，收费标准每户为2260元，最火结算以实际安装户为准。2019年11月14日项目进行验收。原告实际安装238户，工程款为537,880元。被告给付部分工程款，剩余工程款147,880元至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付工程款147,880元并自2019年11月14日起至给付之日止按照月利2分给付利息；支付违约金4,436.4元。 公司未出庭、未答辩。 经审理查明：2016年8月22日原、被告签订居民用户管道燃气设施配套合同，原告为被告开发建设的某小区管道燃气施工等，收费标准每户2260元。2019年9月29日原被告签订补充协议书，约定被告需在工程完工后10日内支付剩余工程款，被告未结清所欠工程款应自工程完工之日起以所欠款数额按月利2%支付利息，并以该工程全部工程款3%支付违约金。原告共计为被告施工238户。原告施工的工程于2019年11月14日竣工验收。被告已经支付工程款39万元，剩余工程款至今为给付。 认定上述事实的证据有：原告陈述、竣工报告、竣工验收单、收据。 本院认为：原、被告签订居民用户管道燃气设施配套合同即补充协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告按照双方的约定施工238户，合计工程款537,880元。被告已经给付原告390,000元，故被告应给付原告工程款147,880元。虽然双方约定逾期支付工程款应支付利息及违约金计算方式，但是双方约定过高，应适当减少，故被告自2019年11月14日起至2020年8月19日止按照月利2%支付利息及违约金，自2020年8月20日起至给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息及违约金。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日由最高人民法院审判委员会第1327次会议）第十七条之规定，判决如下： 被告吉林省某公司于本判决生效后立即给付原告松原某公司工程款147,880元并自2019年11月14日起至2020年8月19日止按照月利2%支付利息及违约金，自2020年8月20日起至给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息及违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  倪华 二〇二一年五月二十一日 书记员  吴怡
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初1050号原告：肇庆市欧朗斯五金制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区广东省佳仕铝业有限公司东侧120米(伦俊强厂房之二)，统一社会信用代码91441283MA515YN705。法定代表人：黄振锋。委托诉讼代理人：黄翠芳，广东国晖律师事务所律师。被告：濂溪区宏达铝塑配件店，住所地九江市濂溪区青年南路新开瑞建材市场内A10栋6号商铺，统一社会信用代码92360402MA37BCL481。经营者：雷芬芬。被告：雷芬芬，女，畲族，1983年4月13日出生，住江西省九江市武宁县。被告：宋龙乾，男，汉族，1973年2月21日出生，住河北省邢台市威县。原告肇庆市欧朗斯五金制品有限公司诉被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬、宋龙乾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市欧朗斯五金制品有限公司的委托诉讼代理人黄翠芳到庭参加了诉讼，被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬、宋龙乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆市欧朗斯五金制品有限公司的诉讼请求：1．判令三被告向原告清偿货款48598元；2.判令三被告向原告支付逾期违约金，逾期违约金自2021年2月8日起以48598元为基数按照每日0.1%计付至清偿之日（暂算至2021年3月4日利息为1166元）；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。事实和理由：2020年3月起，被告濂溪区宏达铝塑配件店在原告处购取了货值共68598元的五金产品，经原告多次催告，被告濂溪区宏达铝塑配件店始终未能清偿货款。2020年12月21日，被告濂溪区宏达铝塑配件店及其经营者共同向原告出具《欠条》确认，尚欠原告货款48598元并承诺于2021年2月8日前清偿，未能按时清偿的，每逾期一天，按所欠货款总额的0.1%向原告支付违约金，被告宋龙乾自愿就被告濂溪区宏达铝塑配件店所欠款项承担连带保证责任；但截止目前，被告濂溪区宏达铝塑配件店尚欠原告货款48598元未能清偿。故起诉至法院。被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬、宋龙乾均没有答辩，也没有参加诉讼。经审理查明：2020年3月9日至2020年6月29日，原告肇庆市欧朗斯五金制品有限公司向被告濂溪区宏达铝塑配件店提供金属制品货物，金额为68598.3元，被告濂溪区宏达铝塑配件店于9月5日汇款20000元，剩余48598.3元未付，被告濂溪区宏达铝塑配件店在原告出具的《对账单》上盖章确认。濂溪区宏达铝塑配件店是个体工商户，属于个体经营，雷芬芬是其经营者。被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬于2020年12月21日向原告出具《欠条》，载明：“本人雷芬芬尚欠肇庆市欧朗斯五金制品有限公司货款人民币48598元，承诺于2021年2月8日前支付所有欠款，如未按时支付相关款项，按所欠货款总额的0.1%向肇庆市欧朗斯五金制品有限公司支付违约金。欠款人雷芬芬以经营者名义签字，濂溪区宏达铝塑配件店盖章。宋龙乾愿意就上述欠款担连带保证责任以担保人名义签字。”签订上述《欠条》后，被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬、宋龙乾没有按照约定的期限向原告偿还货款，原告就案涉货款向本院提起诉讼后，对于原告提起的诉讼及提供的证据，各被告均没有提出任何异议和抗辩，也没有向本院提供任何支付凭证。本院认为，濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬、宋龙乾经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证和答辩，本院视其对原告所举证据没有异议。对于原告肇庆市欧朗斯五金制品有限公司起诉的货款问题。原告提供《对账单》、《欠条》等证据证明被告确认欠原告货款48598元，原告就该货款向本院起诉后，被告对原告的起诉及提供的证据未提出任何异议和抗辩，也未提供还款支付凭证，因此，原告起诉要求被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬支付货款48598元的诉求，本院予以支持。对于原告肇庆市欧朗斯五金制品有限公司起诉违约金的问题。原告起诉要求按照《欠条》约定每日0.1%计算违约金，即年利率36.5%，该利率过高，本院予以调整。即逾期利息的计算如下：以48598元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月8日起计算至还清所有货款时止，超出部分，本院不予支持。对于原告起诉要求被告宋龙乾对被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬所欠货款及违约金承担连带清偿责任的问题。被告濂溪区宏达铝塑配件店与原告签订《欠条》时，被告宋龙乾在《欠条》上以保证人的名义签名。原告要求被告宋龙乾对被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬所承担的案涉货款及违约金承担连带清偿责任，对于原告提起的诉讼及提供的证据，被告宋龙乾均没有提出任何异议和抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告起诉要求被告宋龙乾对被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬所欠货款及违约金承担连带清偿责任的意见和诉求，本院予以采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款48598元及违约金（违约金的计算：以48598元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率的标准自2021年2月8日起计算至清偿之日止）给原告肇庆市欧朗斯五金制品有限公司；二、被告宋龙乾对被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬所欠货款及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，由被告濂溪区宏达铝塑配件店、雷芬芬、宋龙乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 麦智周二〇二一年五月八日法官助理 何靖诗书 记 员 彭杰杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2216号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：昆明市安康路3-5-7号。法定代表人：龚玲。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘莉琳，女，汉族，1970年7月20日出生，身份证登记住址：重庆市江津区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人刘莉琳信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初6558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付110,578.55元及利息等，本院于2021年3月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘莉琳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十五日法官助理张洪书记员李超
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执723号申请执行人：苏×，公民身份号码：×××，男，汉族，1960年4月18日出生，住青海省西宁市。被执行人：胡×，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年5月14日出生，住青海省玉树藏族自治州。申请执行人苏×与被执行人胡×离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2021）青0103民初209号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，被执行人胡×协助申请人苏×办理位于重庆市江津区××街（面积：124.08平方米、房地产权证号：**地证2010字第**）不动产的过户手续。本案在执行案件移送中，被执行人胡×已经协助申请人苏×办理位于重庆市江津区××街（面积：124.08平方米、房地产权证号：203房：**地证2010字第**过户手续，申请人撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）青0103民初209号民事调解书的执行。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年五月十六日书记员 刘 婵
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初803号 原告：马书贵，男，1953年5月5日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：韩广胜，男，1967年4月2日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：李超，系被告韩广胜的妻子，住河北省东光县。 原告马书贵与被告韩广胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告马书贵于2021年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马书贵申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马书贵撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马书贵负担。 审判员  耿义凯 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈阿影
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终6988号      上诉人（原审被告）王鹏，男，汉族，1976年10月19日出生，住西安市未央区。    上诉人（原审被告）张娟，女，汉族，1976年3月24日出生，住西安市莲湖区。   共同委托代理人谢亚西，陕西至正律师事务所律师。    共同委托代理人李菊歌，陕西至正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行，住所地西安市雁塔区。   负责人庞小丽，该支行行长。   委托代理人付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人王鹏、张娟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行（以下简称邮储银行）金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初15067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明， 2018年7月16日王鹏及其配偶张娟向邮储银行申请小企业主快捷贷业务，申请金额 370 万，期限60个月，用途进钢材。2018 年 8 月 28 日，邮储银行（甲方）、王鹏、张娟（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，邮储银行给予王鹏授信额度金额为370万元，额度存续期间为96个月，前36个月为额度支用期，单笔支用最长期限为60个月。乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债权，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，以及乙方的资信情况或还贷能力出现重大变化，足以影响偿债能力即构成违约，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。甲方为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等费用均由乙方承担。争议解决向甲方所在地（邮储银行）有管辖权的人民法院提起诉讼，王鹏的配偶张娟作为共同借款人签字确认。为保证上述合同的履行，双方当事人于2018年8月28日签订《西安市房地产抵押合同》，约定王鹏将其所有的位于西安市未央区西安经济技术开发区凤城二路 1 幢 1 单元 11204 号房屋设定抵押权，担保的债权费为包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他应付的费用。在债务期限届满，乙方（邮储银行）债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方有权行使抵押权。2018 年8月31 日，邮储银行取得《不动产登记证明》（编号：陕（2018）西安市不动产证明第 0098989 号）。证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行。2018 年 9 月 4 日，邮储银行向王鹏发放贷款一笔，总额 370 万，年利率 6.65%，还款方式阶段性等额本息。2019 年 9 月 4 日王鹏、张娟出现逾期，并多次出现逾期情况，截止 2020 年 6 月 17 日，王鹏、张娟拖欠邮储银行贷款本金 3379757.96 元，利息、罚息 104747.72 元。另根据王鹏个人信用报告，王鹏在他行的借款亦存在逾期情况。另查明，邮储银行为实现债权，委托陕西丰瑞律师事务所律师代为提起诉讼，律师代理费为3000 元。    原审法院认为，邮储银行与王鹏、张娟签订的《小额贷款额度借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效应受法律保护，各方当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，邮储银行依约向王鹏、张娟发放贷款 370 万元，王鹏、张娟应按约及时偿还贷款本息，但王鹏、张娟未按约还款，该行为已构成违约，另根据王鹏个人信用报告，王鹏在他行的借款亦存在逾期情况，依据合同约定，邮储银行有权提前宣布贷款到期并要求王鹏、张娟偿还借款本息，故邮储银行要求王鹏、张娟偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。邮储银行为保证债权的实现，与王鹏、张娟签订《西安市房地产抵押合同》约定以其所有的西安市未央区凤城二路 1 幢 1 单元 11204 号房屋作为债权的担保，并办理他项权利证，故邮储银行有权要求王鹏、张娟以其提供的抵押财产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。关于邮储银行主张王鹏、张娟承担其律师费 3000 元，因双方合同约定贷款人在宣布贷款提前到期时，有权要求王鹏、张娟承担律师费等相关费用，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王鹏、张娟于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行借款本金 3379757.96 元，利息、罚息 104747.72 元（截止 2020 年 6 月 17 日），并按合同约定支付自 2020 年 6 月 18 日起至债务实际清偿之日产生的利息及罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若王鹏、张娟未按照本判决第一项履行付款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行有权就王鹏、张娟所有的位于西安市未央区XX城XX路XX幢XX单元XX号房屋拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、王鹏、张娟于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行律师费 3000 元。案件受理费 34676元，由王鹏、张娟承担。因中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行已预交，王鹏、张娟将其承担部分于本判决生效后十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行。   宣判后，王鹏、张娟不服，向本院提起上诉称，原审判决提前解除借款合同的行为不合情理也不合法，原审判决对于利息未予计算，且利息计算方式亦不准确，所谓罚息更不符合法律规定。请求：1.撤销原判第一项中利息、罚息的判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人邮储银行答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案双方签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。上诉人王鹏、张娟未依约还款，构成违约，被上诉人邮储银行有权宣布贷款提前到期，王鹏、张娟应依约向邮储银行偿还借款本金、利息及罚息，案涉合同约定的利息、罚息计算标准亦不违法相关法律规定，原审判决并无不妥。上诉人王鹏、张娟上诉主张没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2394.95元（王鹏、张娟已预交），由上诉人王鹏、张娟负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨 柳   审 判 员 孙 鹏   审 判 员 罗 怡       二○二一年五月二十一日      书 记 员 焦 云 飞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执574号之一 申请执行人：金涛，男，1991年8月出生，汉族。 被执行人：任先虎，男，1986年12月出生，汉族。 本院受理的金涛与任先虎借款合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1124执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨少青 二〇二一年五月二十五日 书记员  曹伟阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2021）宁0402执2075号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人李某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0402民特280号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李某于2021年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的95000元。在执行过程中，申请执行人李某与被执行人马某达成和解协议，约定：由被执行人马某于2021年12月30日前向申请人李某偿还50000元、于2022年12月30日前向申请人李某偿还45000元，如被执行人不按期履行上述协议约定义务，申请执行人可申请恢复执行。本院认为，申请执行人李某与被执行人马某达成和解协议，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2020）宁0402民特280号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0402执2075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张万祥二○二一年五月十二日书记员 雪玉凤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执871号 张守江、广西富乐华房地产开发有限公司： 本院执行的张守江申请执行广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十六日
青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2322民初135号 原告：多杰南加，男，1953年7月13日出生，藏族，住青海省尖扎县。 被告：孙浩，男，1986年11月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告多杰南加与被告孙浩合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多杰南加、被告孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多杰南加向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告即刻重修彩钢房并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告孙浩赔偿彩钢房损坏的经济损失17022.6元；2.赔偿房屋租赁租金4500元；3.清理已损坏的彩钢房垃圾；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，原告雇用被告在自家屋顶修建344平方的彩钢房，双方约定工程款按95元/平方米计算，共计32680元，承诺完工后一次性结清工资，双方未签订书面协议。期间，被告以需要购买材料为由要求原告提前支付工程款，原告先后支付了所有工程款。同年5月15日彩钢房修建完毕，验收期间，原告发现彩钢房三角架需要再进行加固，可被告说已经很牢固，无需再加固，并拒绝加固。2021年2月23日晚10时许，原告发现彩钢房倒塌并坠落在院内，后原告多次找被告，要求被告对彩钢房予以维修，被告却以各种理由拒绝维修，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告孙浩辩称，彩钢房因大风倒塌，属于自然灾害，也向原告告知土墙地基不稳，修建彩钢房存在安全隐患，原告坚持修建。同时，彩钢房承包老板不是被告，被告只是务工人员，仅按照老板要求收到彩钢房修建款项后全额转给老板并打了收条，因原告不识字帮忙画了面积图确认了面积。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告多杰南加找人在位于尖扎县昂拉乡牙那东村牙那东一社24号的房屋上搭建彩钢房，双方未签订合同。搭建的彩钢房分三部分，搭建总面积为343.62平方米，其中砖混结构房屋屋顶上搭建面积为154.48平方米的彩钢房，搭建厨房彩钢房面积25.78平方米，土建结构房屋屋顶上搭建面积为163.36平方米的彩钢房，双方约定彩钢房搭建包工包料单价为90元/平方米，总价款为30900元，原告已陆续结清工程款，孙浩向其出具收条一份。2021年2月左右，土建结构屋顶上搭建的面积为163.36平方米的彩钢房全部倒塌在原告房屋院内。 另查明，原告于2021年4月9日就彩钢房质量及损失向本院申请鉴定，甘肃土木工程科学研究院有限公司以当事人无法提供彩钢房设计图纸，委托的彩钢房质量无法进行鉴定为由退回委托鉴定。 本院认为，本案应为农村建房施工合同纠纷。原告多杰南加与被告孙浩在平等、自愿、协商的基础上签订的口头修建彩钢房协议，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告多杰南加主张由于被告孙浩所干工程不合格才导致彩钢房倒塌，故而要求被告承担相应责任，被告孙浩则主张其仅是提供过部分劳务，案涉彩钢房倒塌原因是由于原告固有房屋不适合搭建彩钢房而导致，对此本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供相应的证据予以证实。原、被告双方对案涉彩钢房倒塌的事实无异议，本院予以认定。原告提供的证据不能充分证实案涉彩钢房倒塌完全是由于被告提供的劳务不合格所致，但案涉彩钢房是由被告搭建，其虽称是由于原告固有房屋不适合搭建所致，但事实是作为从事此项工作的人员搭建彩钢房，应对彩钢房搭建要求有一定掌握，但被告仍搭建了案涉彩钢房，其搭建的房屋在不到一年时间内倒塌，应对倒塌的结果承担相应的责任，被告辩称其不是老板，但未向本院提交任何证据加以证实，故本院结合事实酌定被告对案涉彩钢房的损坏承担50%的责任。对于被告孙浩应当赔偿的数额，原告多杰南加主张赔偿17022.6元，该款项包括厨房面积25.78平方米的费用，而实际受损面积为163.36平方米，故对其主张的该项费用数额，本院不予认定。按照本院确定的责任比例，由被告孙浩退还已支付163.36平方米建设费用14702.4元的50%作为赔偿。关于原告请求被告承担房屋租金4500元的诉求，其仅向本院提交了一份收条，且该收条收款人与原告存在利害关系，亦无其他证据加以佐证，故本院对此不予支持。原告请求被告清理已损坏彩钢房垃圾的诉求，理由亦不能成立，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙浩于本判决生效之日起五日内赔偿原告多杰南加7351元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告承担111元，由被告承担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员    王建宏 二〇二一年五月二十六日 法官助理    朋毛措 书 记 员    廖艳敏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终55号上诉人（原审被告）：清远市清城区源潭镇天天福便利店。住所地：清远市清城区××××××××××××××卡。经营者：李来万。被上诉人（原审原告）：维达纸业（中国）有限公司。住所地：江门市新会区××××××寺北洋沙。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。上诉人清远市清城区源潭镇天天福便利店因与被上诉人维达纸业（中国）有限公司侵害商标权纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初12144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人清远市清城区源潭镇天天福便利店上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至清远市中级人民法院审理。事实和理由：依据《民事诉讼法》第十八条的规定：中级人民法院受理本辖区有重大影响的案件。本案中清远市各区均有大量类似超市涉案，仅清城区预估就有60多家涉案，其他区合计约超出100家左右涉案。本案若由各基层法院各自审理，则可能会出现“同案不同判”的情况。各超市负责人文化水平参差不齐，但对法律规定均不了解其义，更没有办法正确理解《商标法》中相关的侵权规定。若真“同案不同判”的情况，更难让超市经营群体真正服判，处理稍有不妥便可能引起不必要的社会矛盾。因此，本案明显属于《民事诉讼法》所规定的本辖区有重大影响的案件。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，对于侵害商标权纠纷案件的管辖问题，根据最高人民法院《关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，清远市清城区人民法院跨区域集中管辖发生在所在市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的，且诉讼标的额在200万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案涉案金额在200万元以下，属于一般知识产权民事案件，不属于《民事诉讼法》所规定的本辖区有重大影响的案件，清城区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持，原审裁定驳回其管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年五月二十一日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执572号申请执行人：邵承先,男性,1995年1月18日出生,住安徽省金寨县。被执行人：李红，男性,1993年1月25日生，汉族，住河南省固始县。申请执行人邵承先申请执行被执行人李红民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初102号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李红于本判决生效之后十日内偿还原告邵承先款项12000.00元。因被执行人李红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邵承先向本院申请强制执行，申请执行标的12000.00元，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了8次查询，但未找到被执行人有可供执行的财产。查明本院已冻结被执行人9个银行和网络资金账户，有零星存款762.41元，本院划拨762.41元已支付给申请人邵承先。三、通过到固始县不动产登记中心、固始县住房公积金中心进行财产查询，未反馈被执行人李红名下有财产登记。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李红纳入失信被执行人名单。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经向申请执行人电话终本约谈，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位762.41元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2020）豫1525民初102号民事判决书本次执行程序。被执行人李红负有继续向申请执行人邵承先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王春明审判员  徐学军审判员  钟长青二〇二一年五月二十五日书记员  刘 鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初7902号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：天津巍巍劳动服务有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇津围公路东侧。法定代表人：任彦红。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告天津巍巍劳动服务有限公司（以下简称巍巍劳务公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人李锁柱到庭参加诉讼，被告巍巍劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告在侵权网站首页显著位置就侵害涉案作品署名权向原告不间断公开赔礼道歉一个月；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权合理支出1000元（数据服务费500元，公证费500元）；5.诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第一项、第二项诉讼请求。事实和理由：域名为weiweilaowu.com的网站系被告经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告享有著作权的编号BVS-P0047363图片相一致，共计1幅。原告认为被告未经许可使用了原告享有著作权的摄影作品，且未署名，侵犯了原告对该作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求法院判如所请。巍巍劳务公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实2010年9月16日，优图佳视公司就包括涉案作品在内的12205件摄影作品向北京市版权局进行登记并取得《作品登记证书》。加盖北京市版权局作品登记专用章的作品样稿显示：BVS-P0047363的登记证号为01-2010-G-00008595，著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2010年1月15日。优图佳视公司当庭展示了涉案作品原图信息，并登录其官网查看了涉案作品发表情况。二、被控侵权事实2019年5月13日，优图佳视公司向北京市信德公证处申请证据保全。该公证处于2019年5月24日出具（2019）京信德内经证字第00409号公证书，显示域名为weiweilaowu.com的网站发布了涉案作品用作配图。经查询ICP备案信息，域名为weiweilaowu.com的网站主办单位为巍巍劳务公司，网站备案/许可证号为津ICP备18006116号-1，审核通过日期为2018年7月30日。庭审中经核实，涉案作品已经删除。三、其他事实优图佳视公司主张为维权支出的数据服务费和公证费，提供技术服务费付款回单一张，金额为24124.43元；提供公证费发票一张，金额为10500元，但均无法证明取证项目数量。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司提供了涉案作品的《作品登记证书》、经登记机关盖章的作品样稿，结合其当庭展示的原图信息及网站发表情况，在无相反证据的情况下，本院确认优图佳视公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。巍巍劳务公司未经许可，在其运营的网站中使用了涉案作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了优图佳视公司享有的信息网络传播权，巍巍劳务公司应对此承担相应的法律责任。经核实涉案作品已经删除，优图佳视公司当庭撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的具体数额，优图佳视公司并未提供证据证明其实际损失或巍巍劳务公司的违法所得，优图佳视公司主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。优图佳视公司另主张为制止侵权支出的合理费用，因其无法证明具体的支出项目，本院酌情予以支持。巍巍劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津巍巍劳动服务有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元、公证费和数据服务费50元，以上合计850元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已交纳），由被告天津巍巍劳动服务有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年五月六日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1143-1151号之八 申请执行人:徐艳玲等9人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳市捷昌科技有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区鸿荣源尚峻****1701，统一社会信用代码91440300MA5D9W338Y。 法定代表人：续嘉传。 申请执行人徐艳玲等9人与被执行人深圳市捷昌科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】2292-2300号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市捷昌科技有限公司应履行支付67304.55元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，经本院对被执行人的住所地调查，被执行人已搬离该住所地。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  袁 焘 执行员  陈岸民 二〇二一年五月二十六日 书记员  樊梦思
文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初1467号            案由              房屋租赁合同纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2021年02月25日              适用程序              简易程序      （小额诉讼）                  原      告              原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，统一社会信用代码9152010068840466X2，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心**商务区******。      法定代表人：张仁慧，职务：董事长。      委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别授权代理。                  被      告              被告：陈江，男，汉族，1965年12月7日生，住址贵州省贵阳市乌当区。                  原告诉讼请求              一、判令被告向原告支付2016年3月1日至2020年7月31日拖欠的租金19880.3元，并继续按合同约定标准375.1元/月支付租金直至判决生效时；      二、判令被告承担违约金825元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年8月1日起按已到期租金分段计算至付清拖欠租金之日止，暂计算至起诉日；        三、诉讼费由被告承担。                  认定事实              2014年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，原告将位于乌当区公共租赁住房出租给被告陈江，该房屋建筑面积为50.02平方米，租金标准为7.5元/平方米，合计每月375.1元。租赁期限为两年，自2014年12月1日至2016年11月30日止。被告应按季度（每季度前10日内）向原告一并交纳房屋租金和物业服务费，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四向原告支付逾期付款违约金，被告不得空置住房累计达6个月。合同约定，本合同租赁期届满，乙方需继续承租该房屋的，应于租期届满前1个月，向甲方提出续租书面申请，经市、区住房保障部门对乙方重新进行资格审核，符合条件的可以续租，双方应重新签订租赁合同。合同签订后，原告按约将该房屋交付给被告使用，被告陈江于2016年3月1日后未按约向原告支付租金。      本院认为，原告与被告签订的《贵阳市公共租赁住房租赁合同》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规等强制性规定,合法有效,应受法律保护。双方应全面履行协议约定的义务。原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约向原告支付租金的行为构成违约，故对于原告诉请被告支付租金的主张，本院予以支持。2016年3月1日至2020年7月31日共计53个月，被告尚欠原告房屋租赁费为375.1元×53个月=19800.3元。      对于原告主张被告支付违约金的主张，虽然租赁合同对违约金有约定，但是原告在被告长时间未支付租金的情况下怠于行使合同权利且没有完全履行催告义务，负有一定的责任，故对违约金的诉请本院不予支持。                  综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈江于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付2016年3月1日至本判决生效之日止的房屋租赁费（截止到2020年7月31日的房屋租赁费为19800.3元，2020年8月1日至本判决生效时的房屋租赁费按合同约定的标准每月375.1元计算）；      二、驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费159元，由被告陈江负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                              审  判  员   陈    琛            二〇二一年五月二十一日             （院印）      法 官 助 理   钟 玉 婷      书  记  员   杨 承 志
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执449号   申请执行人：何学刚，公民身份号码×××，男，1970年8月18日出生，汉族。   被执行人：李宝贤，公民身份号码×××，男，1982年7月26日出生，汉族。   申请执行人何学刚与被执行人李宝贤合伙协议纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初3374号民事调解书，于2021年5月25日已执行完毕。申请标的为72400元，执行到位标的为75886（含986元执行费），申请执行人领取案款74900元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知      二〇二一年五月二十五日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢90号陈继红、孟庆喜：本院执行的陈继红与孟庆喜民间借贷纠纷一案，被执行人孟庆喜履行法律文书所确定的义务，执行金额20450元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十二日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3259号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：温树萍，女，汉族，1977年10月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人温树萍借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21,754.40元及利息等，本院于2021年4月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人温树萍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十一日法官助理张洪书记员杨婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10291号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：李俊，系公司员工。被告：陈广柏，男，汉族，住所地重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告陈广柏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王中申二〇二一年五月二十五日书记员  李 甜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1037号 申请执行人：伍平,男,汉族，1969年9月11日出生,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：杨荣,男,汉族，1975年5月21日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人伍平与被执行人杨荣“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院于2019年9月20日作出的（2019）川1921民初2776号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨荣应向申请执行人伍平支付货款100000元，并承担案件受理费1150元，执行费1400元，被执行人杨荣拒不履行上述义务。执行中，本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人杨荣可供执行的财产；通过房管部门也未查找到被执行人杨荣名下登记有房产信息；申请执行人伍平也未提供被执行人杨荣有其他可供执行的财产或财产线索。综合案件执行情况，本院已将被执行人杨荣限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年五月二十八日 书记员  熊柏云
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1504号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：余晓琼，女，汉族，1984年3月25日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人余晓琼借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初7015号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48,012.53元及利息等，本院于2021年3月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人余晓琼名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二一年五月二十五日法官助理杨辉书记员杨婷婷
陕西省汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书   (2021)陕0702民初2382号   原告：陕西金维物业服务有限公司，住所：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7219。   法定代表人：李宏。   委托诉讼代理人：李兰慧，系公司法务。    被告:夏敏，女，汉族，生于1985年10月12日，身份号码：61232XXXX510120020   本院在审理原告陕西金维物业服务有限公司与被告夏敏物业服务合同纠纷一案中,被告夏敏已交清物业费，现原告陕西金维物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告陕西金维物业服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陕西金维物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西金维物业服务有限公司负担。   审 判 员 陈 琴    二○二一年五月二十五日   法官 助理 刘 璐   书 记 员 刘 璐         1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4869号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周梅珍，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人周梅珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10937号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金97210.92元、利息（截至2020年7月6日为10028.21元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为10130.62元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执4869号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初691号原告：王军，男，1973年8月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：李云阁，男，1979年1月18日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。被告：李海波，女，1979年5月4日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。被告：李秀英，女，汉族，现住黑龙江省海伦市。原告王军与被告李云阁、李海波、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年5月18日，原告王军经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王军撤诉处理。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告王军负担。审判员 王 雪二〇二一年五月十八日书记员 战如娇
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0606民初12965号 申请人：德州科顺建筑材料有限公司，住所地山东省德州市临邑县林子镇北部大工业区，统一社会信用代码913714243105029708。 法定代表人：章国政。 被申请人：山东省慧来电能源科技有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区金沙江路**市政大厦**，统一社会信用代码91370600MA3QMFJ753。 原告德州科顺建筑材料有限公司与被告山东省慧来电能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。申请人德州科顺建筑材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东省慧来电能源科技有限公司的银行存款91760.9元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供一份保单号为6303130181820210001983的保单保函作担保。 本院认为，申请人德州科顺建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省慧来电能源科技有限公司的银行存款91760.9元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费937.61元，由申请人德州科顺建筑材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宁 二〇二一年五月十一日 书记员 陈之悦
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2795号原告：湛江市冠丰大药房有限公司霞山民有店，住所地湛江市霞山区××××××××，统一社会信用代码91×××××6A。负责人：林文辉。委托诉讼代理人：黄国松，该公司经理。委托诉讼代理人：黄**梅，该公司职员。被告：深圳友德医科技有限公司，住所地深圳市南山区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××631H。法定代表人：周某1。原告湛江市冠丰大药房有限公司霞山民有店（以下简称冠丰大药房民有店）与被告深圳友德医科技有限公司（以下简称友德医公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国松、黄**梅到庭参加诉讼，被告友德医公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠丰大药房民有店向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《友德医智慧中医加盟协议》；2.判令被告退还原告一次性加盟费20000元，中医CT设备保证金1000元，合计21000元及利息（从2018年6月22日起至还清之日止按银行贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告签订了《友德医智慧中医加盟协议》，按协议:原告只需支付被告一次性加盟费20000元,中医诊脉仪(中医CT)设备保证金1000元/台,合计21000元，后被告即向原告提供加盟智慧中医平台、友德医网络医院接诊点、中医诊疗资质、远程中医(名医)团队在线视诊、中药煎煮配送等服务。原告签署协议履行了资金的义务，支付被告一次性加盟费及保证金后，原告发现被告提及的服务一直未履行，也未提供中医诊脉仪设备给原告。原告多次与被告沟通，要求被告退回原告一次性加盟费及设备保证金,被告一直拖延不退款。为维持原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院依法判决并对原告的请求予以支持。被告友德医公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告友德医公司不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告与被告签订《友德医智慧中医加盟协议》，约定双方共同开展“互联网+医疗健康”就医新模式“远程视诊、送药到家”服务，被告负责提供：1.友德医网络医院接诊点资质和统一加盟方案；2.统一结算平台；3.统一中药供药渠道和物流渠道；4.远程中医服务或中医技术教学服务课程和指导；5.网络医生和不定期的现场义诊活动；6.软件相关技术支持；7.中医诊脉仪（中医CT）设备给原告使用，该设备所有权属归被告，原告需支付设备保证金1000元。合作期限为五年，从2018年6月5日至2023年6月5日。原告需支付一次性加盟费20000元。若任意一方有意终止或解除本协议，须提前一个月向另一方发出书面通知，经对方书面同意后方可解除本协议。签订协议后，原告于2018年7月10日通过中国建设银行向被告转账21000元，2018年7月16日，被告向原告开具20000元加盟费的发票和1000元设备保证金的收款收据。2020年7月23日，原告向被告邮寄发出《解除协议通知函》，主要载明：因被告没有履行合同义务，其要求被告在收到通知函之日起3日内与原告签订解除协议，逾期不签订的，视为同意解除，并退还设备保证金1000元及一次性加盟费20000元。被告收到通知后没有退还加盟费及设备保证金，原告催收无果后，遂向本院提起诉讼。被告友德医公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订的《友德医智慧中医加盟协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已依约履行支付加盟费及设备保证金的义务，被告没有按约定向原告提供医疗合作服务，显属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告提出解除合同及被告退还加盟费20000元、设备保证金1000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告支付加盟费后，被告并未按照约定提供服务，原告有权要求被告赔偿损失。本院酌定利息从2018年7月16日起按起诉之日（即2020年10月21日）的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湛江市冠丰大药房有限公司霞山民有店与被告深圳友德医科技有限公司于2018年6月5日签订的《友德医智慧中医加盟协议》；二、限被告深圳友德医科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市冠丰大药房有限公司霞山民有店退还21000元及支付利息（以21000元为基数，从2018年7月16日起按年利率3.85%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费260元，均由被告深圳友德医科技有限公司负担。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  温 毅人民陪审员  杨霞玲二〇二一年五月六日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初830号原告：谭省明，男，汉族，1987年1月7日出生，住广东省始兴县顿岗镇。被告：何晓武，男，汉族，1965年9月13日出生，住广东省始兴县城南镇。原告谭省明与被告何晓武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告谭省明于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案原告主体错误为由，申请撤回对被告何晓武的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭省明撤诉。案件受理费55元(已减半收取),由原告谭省明负担。审判员  刘秀珍二〇二一年五月二十七日书记员  朱文娟
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2021）青2222民初163号   原告：冶玉忠，男，1972年3月8日出生，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：冶贵财，男，1994年3月12日出生，公民身份号码XXX。   被告：王正红，男，1967年6月3日出生，汉族，公民身份号码XXX。   原告冶玉忠诉被告王正红运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员周玉海适用简易程序审理本案，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告冶玉忠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王正红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冶玉忠诉称，2018年被告承包了祁连县小八宝石棉尾矿治理项目工程，工程承包期间由原告为被告拉运土方，2018年8月22日经双方结算，被告应给付原告两笔拉运土方的运费,第一笔运费148750元，第二笔运费21250元，两笔合计为170000元，结算后被告向原告书写欠条两份，并承诺2018年年底付清两笔欠款，但经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告王正红给付原告冶玉忠运费170000元并承担本案诉讼费。   原告冶玉忠向法院出示的证据：欠条2份，欲证实被告王正红欠原告冶玉忠祁连县小八宝石棉尾矿治理项目工程拉运土方425车，每车350元，共计148750元及后续拉运土方运费21250元，合计170000元尚未给付的事实。   被告王正红在法定期限内未进行答辩，且未向法庭递交任何证据。   经审理查明，2018年被告承包祁连县小八宝石棉尾矿治理项目工程，工程承包期间原告为被告拉运土方，2018年8月22日经双方结算，被告应给付原告两笔拉运土方的运费,第一笔运费148750元（425车，每车350元），第二笔运费21250元（后续运费），两笔合计为170000元，结算后被告向原告书写欠条两份，并承诺2018年年底付清两笔欠款，但经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告王正红给付原告冶玉忠运费170000元并承担本案诉讼费。   以上事实有原告陈述、欠条2份在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但有欠条佐证原告冶玉忠为被告王正红拉运土方的事实发生，运输合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告冶玉忠按约定为被告王正红拉运土方，被告王正红应按约定支付原告冶玉忠运费，被告王正红至今未支付原告冶玉忠运费属于违约，原告冶玉忠要求被告王正红支付运费170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告王正红经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告王正红在本判决生效后十五日内给付原告冶玉忠运费170000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费元3700，减半收取1850元，由被告王正红负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 周玉海   二〇二一年五月六日   法官助理 李 渊   书记员 谢玉龙   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1973号原告：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃花园1号。法定代表人：戚明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋，江苏红杉树律师事务所实习律师。被告：惠州连硕科技有限公司，住所地惠州市东江高新科技开发区管理委员会办公楼一楼117室。法定代表人：田志宝。被告：深圳市智信策划顾问有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道北浅水湾花园3栋2201。法定代表人：燕中元，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。被告：新动力（深圳）智能科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道科技园高新南六路航盛大厦7D-2。法定代表人：王帅。被告：徐州国瑞机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路1号。法定代表人：庞维根。被告：杨娅，女，1979年1月20日出生，汉族，住深圳市宝安区。本院在审理原告徐州佳信建筑安装工程有限公司与被告惠州连硕科技有限公司、深圳市智信策划顾问有限公司、新动力（深圳）智能科技有限公司、徐州国瑞机械有限公司、杨娅民间借贷纠纷一案，原告徐州佳信建筑安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告惠州连硕科技有限公司、徐州国瑞机械有限公司、杨娅的银行存款25976608.33元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告惠州连硕科技有限公司、徐州国瑞机械有限公司、杨娅的银行存款25976608.33元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 龙二〇二一年五月三十一日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2926民初598号原告：吴文虎，男，1972年1月7日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：周惠，云南昂拓律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：罗茂春，男，1968年7月18日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告吴文虎诉被告罗茂春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭审理了本案。原告吴文虎委托诉讼代理人周惠、被告罗茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还原告借款本金300000.00元，并按年利率15.4%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是同村人，被告经营挖机并从事工程承包。2015年4月13日，被告以工程周转资金不足为由向原告借款300000.00元，承诺愿意按月利率2%支付利息。经双方协商一致，于借款当日签订《个人借款协议》一份，约定借款金额300000.00元，月利率2%，借款期限自2015年4月13日起至2016年4月12日止，口头承诺用挖掘机一台作担保，但未办理抵押登记。之后，原告按约将借款300000.00元支付至被告账号为“62×××91”的银行账户内。借款期限届满，被告未能按约还款，双方协商后原告同意借款展期至2017年4月12日。2017年6月17日，原告再次同意借款展期，被告重新向原告出具借条一份，承诺将于2019年6月17日前还清借款。现被告依旧未偿还原告借款，经多次催要，被告均以暂时无力偿还为由拒不还款。被告辩称：原、被告是同村人，也是亲戚关系。原告向被告出借300,000.00元属实，且已足额支付被告，双方约定利息按月利率2%支付。借款后，被告按6000.00元/月向原告支付了大约三年的利息合计200,000.00元左右，之后便未再还本付息，因缺乏意识，对之前支付的利息未留下相关字据。因被告暂时无力归还原告借款，遂提出将家里的老房子出卖给原告用以抵债，但是原告未同意。欠原告的300,000.00元本金被告应该归还，但是暂时无法及时归还，至于利息，被告如果有能力也愿意支付，但是以被告目前的情况来看，暂时无力支付。原告就其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告的身份情况；2.个人借款协议、借条、被告书写给原告的银行账号单各一份，用以证明双方就借款事宜协商一致后原告将借款300,000.00元支付至被告银行账户，后双方协商借款展期；3.产品合格证、发票复印件各一份，用以证明被告口头承诺用挖掘机作担保的事实；经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年4月13日，原、被告签订《个人借款协议》一份，约定由原告出借被告300,000.00元，被告以月利率2%按月支付原告利息，借期自2015年4月13日起至2016年4月12日止。协议签订后，原告向被告支付了借款300,000.00元。借款期限届满，被告未能按约还款，经双方协商，将借款展期至2017年4月12日。2017年6月17日，双方再次协商将借款展期，被告重新向原告出具借条一份，载明最后还款日为2019年6月17日。至今，被告未归还原告借款本金300,000.00元，亦未按约支付利息。本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，双方签订的借款合同已成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将借款300,000.00元支付被告，被告未按约归还借款的行为构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款300,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息支付。因双方仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第（二）项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款“……对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，对原告要求被告按年利率15.4%支付自起诉之日即2021年4月15日起至款项还清之日止的利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：由被告罗茂春于本判决生效之日归还原告吴文虎借款本金300,000.00元，并按年利率15.4%支付自2021年4月15日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告罗茂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇二一年五月二十八日书记员 钟晓慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1512号 申请执行人曹伟，女，汉族,1981年10月3日出生，身份证住址福建省福州市台江区。 被执行人秦国辉，女，汉族,1968年2月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人曹伟与被执行人秦国辉房屋租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9946号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦国辉应履行支付55925.06元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币56838.06元，依法划缴受理费人民币174元以及执行费人民币739元后，余款人民币55925.06元已划付给申请执行人曹伟，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9946号民事判决书确定的金钱给付内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终9946号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年五月二十八日 书记员  李楠
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391知民初176号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号，统一社会信用代码9132050068411953XT。法定代表人：宋建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩丰奎，男，汉族，1950年5月1日出生，住河南省邓州市。原告雅鹿控股股份有限公司与被告韩丰奎商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序公开进行了审理。原告雅鹿控股股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告第9453989号、第16255002号注册商标专用权行为；2、被告赔偿原告经济损失1万元；3、被告支付原告因制止侵权行为产生的合理费用1万元（包含律师费8000元、取证费和交通费等）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：苏州雅鹿控股股份有限公司（后经变更为本案原告）于2011年5月12日申请注册第9453989号“雅鹿”商标，2012年7月28日注册成功，核定使用商品第25类：服装、羽绒服装、针织服装、裙子、鞋、帽、袜、围巾、手套、腰带。商标专用权期限自2012年7月28日至2022年7月27日止。原告于2015年1月28日申请注册第16255002号“雅鹿”商标，2016年4月21日注册成功，核定使用商品第25类：衬衫、服装、裤子、针织服装、夹克（服装）、羽绒服装、鞋、袜、领带、皮带（服饰用），商标专用权期限自2016年4月21日至2026年4月20日止。经过多年持续经营，公司被评为全国售后服务行业十佳单位、中国民营企业制造业500强第311位、全国服装标准化技术委员会标准化工作先进单位、江苏省守合同重信用企业、苏州民营企业50强第47位等。经过公司对雅鹿品牌的不断宣传推广，雅鹿品牌具有很高的知名度和美誉度。雅鹿品牌被认定为中国驰名商标、中国名牌、中国企业五星品牌、全国顾客满意行业十大品牌，雅鹿品牌价值223.35亿人民币。据查，被告在未经原告授权允许的前提下，在拼多多上开设店铺，私自使用雅鹿商标销售服装，侵害雅鹿商标权的商品1款，且侵权商品的销售量10件。被告的上述行为严重侵犯了原告商标权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护商标权益也支付了很多成本，包括律师代理费、取证费、交通费等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国商标法》相关法律规定，特向法院提起诉讼。维护原告的合法权益。本院认为，原告雅鹿控股股份有限公司一直未提供被告韩丰奎准确的送达地址，且在本院指定期间内原告仍未提供被告准确的送达地址，应属被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定,裁定如下:驳回原告雅鹿控股股份有限公司的起诉。案件受理费150元（实交），退回原告雅鹿控股股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二一年五月十九日书记员 郑红亮