大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初3458号原告：刘晓沐，女，回族，1979年5月15日出生，住大连市甘井子区。被告：智教优学（大连）教育科技有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号3层3005，统一社会信用代码：91210204MA0XPPMH08。（以下简称第一被告）法定代表人：马新，总经理。被告：马新，男，汉族，1973年6月20日出生，住北京市朝阳区，（以下简称第二被告）被告：高维诺，男，汉族，1980年3月2日出生，住北京市海淀区，（以下简称第三被告）原告刘晓沐与被告智教优学（大连）教育科技有限公司、马新、高维诺教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓沐到庭参加了诉讼，被告智教优学（大连）教育科技有限公司、马新、高维诺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除2020年7月22日和2020年11月29日原告与第一被告签订的个性化辅导课程注册合同，判令第一被告退还给原告23740.14元辅导费，判令第二、三被告在注册资金不足限额内承担连带责任。事实和理由：2020年7月22日，原告与智教公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同约定：智教公司在大连市为原告就读初中二年级（当时初中一年级）的儿子关佳锐提供课外培训服务。合同签订当日，原告依约支付给智教公司20440元，其中“一对一”74节课时的辅导费12880元，“一对三“90节课时的辅导费7560元。此后，关佳锐在位于大连市沙河口区内听了智教公司安排的“一对一”辅导74课时，剩余0课时；“一对三”辅导28.5课时，剩余61.5课时（课时费5116.23元）智教公司未组织授课。2020年11月29日，原告与智教公司又签订了第二份《个性化辅导课程注册合同》，原告再次预先付给智教公司“一对一”辅导费20011.11元，共126.5课时。关佳锐又听了12.5课时，剩余114课时（课时费18623.91元）智教公司也未组织授课。同年12月26日，原告发现智教公司已经撤出其经营场所并不再安排任何授课，于是原告多次向智教公司索要第一次和第二次剩余课程的辅导费23740.14元，均遭到拒绝。经查，2018年4月23日智教公司经大连市沙河口区市场监督管理局批准设立，注册资金50万元，马新、高维诺系智教公司股东，但马新、高维诺二人没有实缴50万元注册资金。综上所述，智教公司工商登记的经营范围根本就不具有教学资格，而且注册资金也未实缴，请求人民法院查清本案事实后，依法判决被告立即退还原告预付的辅导费23740.14元。被告智教优学（大连）教育科技有限公司、马新、高维诺庭后提供答辩状共同辩称，三被告同意解除合同，对于退款金额，应核实合同、交款凭证、剩余课程后综合认定。本案是合同纠纷，不存在利息支付问题。第二被告与第一被告不存在财务混同，故第二被告不承担连带责任。第三被告已全额出资，不承担任何责任。经审理查明：2020年7月22日，第一被告与原告的丈夫关晓刚签订《个性化辅导课程注册合同》，学生名称是关佳锐，课程名称是4R-1，其中一对一单价是230元，课时是74，课程金额是17020元，优惠后金额是12880元。班课单价126元，课时是90，课程金额是11340元，优惠后金额是7560元。当日，原告丈夫关晓刚交纳了辅导费全款20440元。2020年11月29日，原告与第一被告签订《个性化辅导课程注册合同》，学生名称是关佳锐，课程名称是4R-1，其中一对一单价是240元，课时是122.5，课程金额是29411.7元，优惠后金额是20011.11元，当日原告交纳了辅导费20011.11元。庭审中，原告提交了已消课数据，证明第一份合同已用课时是118.5小时，剩余61.5小时（原告主张课时费5116.23元）；第二份合同未履行完毕，已用课时12.5小时，双十一引流产品4小时，剩余课时114小时，已用费用1387.2元，剩余费用18623.91元。2020年10月20日，第一被告发布声明，该校区正常运营。2020年12月24日，大连晨曦房地产开发有限公司向家长提示第一被告欠交租金和物业费，存在较大的经营风险。第一被告于2020年12月底停课。庭审中，原告提交了授权委托书，证明原告丈夫关晓刚进行权利转移，授权给原告全权处理与被告的诉讼事宜，相关权利由原告承接。另查，智教优学（大连）教育科技有限公司成立于2018年4月23日，注册资本50万元，股东为马新、高维诺，马新以货币出资40万元，占注册资本的80%，于公司成立之日起10年内缴齐。高维诺以货币出资10万元，占注册资本的20%，于公司成立之日起10年内缴齐。三被告在庭审后提交了北京XX会计师事务所出具的XX验字（2021）第002号验资报告，拟证明截至2021年3月18日，马新实际出资8万元，高维诺实际出资10万元。上述事实，有原告提供的起诉状、《个性化辅导课程注册合同》、专用收款收据、已消课数据、照片、声明、风险提示函、授权委托书等证据以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，原告及其丈夫与第一被告就学生关佳锐个性化辅导课程的相关事宜达成一致合意，故双方签订的两份《个性化辅导课程注册合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告及其丈夫已足额交纳了辅导费，第一被告理应按照合同约定向关佳锐提供个性化辅导课程服务。2020年12月，第一被告停止营业。至原告起诉之日，第一被告仍未按照《个性化辅导课程注册合同》的约定履行剩余课时的个性化辅导课程服务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告根据其丈夫的授权，要求解除原告刘晓沐及其丈夫关晓刚分别于2020年7月22日、2020年11月29日与被告智教优学（大连）教育科技有限公司签订的两份《个性化辅导课程注册合同》，由第一被告退还剩余课时费5116.23元和18623.91元，合理合法，本院予以支持。关于原告要求第二被告、第三被告在注册资金不足限额内承担连带责任的请求，因股东的认缴出资是根据公司章程的约定所负担的义务，且公司章程对外公示，债权人对此是明知的。在债权人已知出资风险和章程约定的出资期限未到期的情况下，根据公司法和合同法的基本原理，股东不构成“未履行或未全面履行”，在股东未违约的情况下，要求其加速出资，不符合公司法和合同法的规定。在目前的法律规定下，除人民法院受理公司破产申请后或在公司清算解散时，股东缴纳之前的认缴出资不受认缴期限限制外，没有法律规定认缴出资的股东应当对公司的债务承担责任，除非原告有证据证明该股东的财产和人格与公司混同，或者该股东存在抽逃出资或虚假出资的情形。在原告未提供相关证据的情况下，对于原告的该项请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘晓沐及其丈夫关晓刚分别于2020年7月22日、2020年11月29日与被告智教优学（大连）教育科技有限公司签订的两份《个性化辅导课程注册合同》；二、被告智教优学（大连）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘晓沐剩余课时费5116.23元和18623.91元；三、驳回原告刘晓沐的其他诉讼请求。案件受理费197元（原告已预交），由被告智教优学（大连）教育科技有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二一年五月六日书记员 蒋子淇附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。[$适用民法典的规定、法律、司法解释另有规定、法律、司法解释另有规定、民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定、民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用民法典的规定$]《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。