新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初3779号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1栋1楼。 主要负责人：吴晓峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李莎，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。 被告：张建新，男，1971年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：费敏（系张建新之妻），女，1973年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：新疆凌庆蔬菜果品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路31号。 法定代表人：童庆瑞，该公司总经理。 被告：朱庆江，男，1971年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：刘亚玲，女，1973年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：新疆丰隆投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路251号。 法定代表人：张皓程，该公司总经理。 被告：哈密市金石矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路禧花园小区4号楼1905室。 法定代表人：张皓程，该公司总经理。 被告：新疆福兴金矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市色满路425号。 法定代表人：朱鹏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建强，新疆博耀律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行乌分行）与被告张建新、费敏、被告新疆凌庆蔬菜果品有限公司（以下简称凌庆公司）、被告朱庆江、被告刘亚玲、被告新疆丰隆投资有限责任公司（以下简称丰隆公司）、被告哈密市金石矿业有限责任公司（以下简称金石公司）、被告新疆福兴金矿业有限公司（以下简称福兴金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行乌分行的委托诉讼代理人李莎、罗志新，被告福兴金公司的委托诉讼代理人杨建强到庭参加诉讼。被告张建新，被告费敏、被告凌庆公司、被告朱庆江、被告刘亚玲、被告丰隆公司、被告金石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行乌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张建新、费敏向原告清偿借款本金2537129.59元，截至2021年2月24日止的逾期利息668089.54元、逾期罚息114457.41元，合计3319676.54元；2．请求判令被告张建新、费敏按照《个人借款合同》中约定的8.4825%年利率向原告支付自2021年2月25日起至上述本金、利息、罚息全额清偿之日止的利息；3．请求判令被告新疆凌庆蔬菜果品有限公司、朱庆江、刘亚玲、新疆丰隆投资有限责任公司、哈密市金石矿业有限责任公司、新疆福兴金矿业有限公司对上述贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任；4．本案诉讼费、保全费5,000元由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，张建新、费敏与浦发银行乌分行签订《个人借款合同》约定，原告浦发银行乌分行向被告张建新出借340万元，期限为一年，自2017年4月12日起至2018年4月12日止，利率为固定年利率5.655%（如贷款逾期年利率上浮50%，即8.4825%），被告费敏作为共同还款人也在《个人借款合同》共同还款人处签字确认。为确保上述借款合同履行，被告新疆凌庆蔬菜果品有限公司与原告浦发银行乌分行签订《保证合同（单笔）》约定，由被告新疆凌庆蔬菜果品有限公司为被告张建新、费敏的借款提供连带责任保证担保，担保范围为340万元融资及利息、罚息、违约金、赔偿金以及包括律师费、差旅费在内的实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告浦发银行乌分行依约按照合同约定向张建新发放了340万元贷款。上述贷款到期后，被告张建新、费敏无力清偿，被告新疆凌庆蔬菜果品有限公司亦未履行清偿义务。被告新疆丰隆投资有限责任公司、朱庆江、刘亚玲、哈密市金石矿业有限责任公司、新疆福兴金矿业有限公司又与原告浦发银行乌分行分别签订了《保证合同（单笔）》、《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，具体如下：被告新疆丰隆投资有限责任公司于2018年7月20日与原告浦发银行乌分行签订的《保证合同（单笔）》，约定为被告张建新、费敏的340万元借款，提供连带责任保证担保，担保范围为340万元融资及利息、罚息、违约金、赔偿金以及包括律师费、差旅费在内的实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告朱庆江于2018年7月20日与原告浦发银行乌分行签订的《保证合同（单笔）》，约定为被告张建新、费敏的340万元借款，提供连带责任保证担保，担保范围为340万元融资及利息、罚息、违约金、赔偿金以及包括律师费、差旅费在内的实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告哈密市金石矿业有限责任公司于2018年11月9日与原告浦发银行乌分行签订的《最高额保证合同》，约定为被告张建新在2017年4月11日至2020年4月11日之间发生的债权提供最高额保证担保，最高额340万元本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及包括律师费、差旅费在内的实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘亚玲于2018年10月31日与原告浦发银行乌分行签订的《最高额保证合同》，约定为被告张建新在2017年4月11日至2020年4月11日之间发生的债权提供最高额保证担保，最高额340万元本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及包括律师费、差旅费在内的实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告新疆福兴金矿业有限公司于2019年12月30日与原告浦发银行乌分行签订的《最高额保证合同》，约定为被告张建新在2017年4月11日至2020年4月11日之间发生的债权提供最高额保证担保，最高额340万元本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及包括律师费、差旅费在内的实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告认为，被告张建新与原告签订的《个人借款合同》是双方自愿签署的合同，被告费敏自愿在共同还款人处签字确认是对债务承担的意思表示，为此被告张建新、费敏作为还款人应当按照合同约定承担还款责任。被告新疆凌庆蔬菜果品有限公司、新疆丰隆投资有限责任公司、朱庆江、刘亚玲、哈密市金石矿业有限责任公司、新疆福兴金矿业有限公司与原告浦发银行乌分行签订的《保证合同》《最高额保证合同》也均是在自愿的基础上签订的，相关保证人应当承担连带保证责任，现截止2021年2月24日，该笔贷款尚余本金2537129.59元、逾期利息668089.54元、逾期罚息114457.41元未清偿，原告浦发银行乌分行自贷款首次到期后即向借款人、保证人追偿，但截止目前借款人、保证人均未按照合同约定履行清偿义务，为护原告合法利益，提起本案诉讼。 被告福兴金公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求我方仅认可罚息。要求法院按照证据和法律作出判决。 被告张建新、被告费敏、被告凌庆公司、被告朱庆江、被告刘亚玲、被告丰隆公司、被告金石公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 浦发银行乌分行针对诉讼请求向本院提交以下证据：1.2017年4月11日签订《个人借款合同》，用以证明被告张建新、费敏借款340万元的事实以及借款期限及利率、还款方式、违约等情况。2．借据、放款凭证，用以证明：贷款人按合同约定发放贷款，执行利率5.655%，最后还款日2018年4月12日。3.2017年4月11日，原告与新疆凌庆蔬菜果品有限公司签订《保证合同》，用以证明：新疆凌庆蔬菜果品有限公司对涉案债权应承的保证责任以及保证范围、保证期间、保证方式等。4.2018年7月20日，原告与新疆丰隆投资有限责任公司签订《保证合同》，用以证明，新疆丰隆投资有限责任公司应对本案承担的保证责任以及保证范围、保证期间、保证方式等。5.2018年7月20日，原告与朱庆江签订的《保证合同》，用以证明：朱庆江对涉案债权应承担的保证责任及保证范围、保证期间、保证方式等。6.2018年11月9日，原告与哈密市金石矿业有限责任公司签订的《最高额保证合同》，用以证明：哈密市金石矿业有限责任公司对涉案债权应承担的保证责任及保证范围、保证期间、保证方式等。7.2018年10月31日，原告与刘亚玲签订的《最高额保证合同》，用以证明：刘亚玲对涉案债权应承担的保证责任及保证范围、保证期间、保证方式等。8.2019年12月30日，原告与新疆福兴金矿业有限公司签订的《最高额保证合同》，用以证明：新疆福兴金矿业有限公司对涉案债权的保证责任及保证范围、保证期间、保证方式等。9．原告于2019年10月9日、2020年6月25日向涉案借款人及保证人发出《逾期贷款告知函》《逾期贷款催收通知书》，用以证明：因贷款逾期，原告向朱庆江、刘亚玲、新疆凌庆蔬菜果品有限公司、新疆丰隆投资有限责任公司、哈密市金石矿业有限责任公司五位担保人送达了逾期贷款告知函，并明确告知接到通知之日起5个工作日内履行担保责任，五位担保人在告知函上签字、盖章确认。10．结婚证，用以证明：张建新与费敏系夫妻关系。11．缴纳保全费票据，用以证明我方已缴纳保全费5,000元应由被告承担。12.利息清单，用以证明借款人已还贷款本息及欠付本息。新疆福兴金矿业有限公司经质证认为，鉴于主债务人对涉案《借款合同》认可，其对该《借款合同》予以认可；对其与原告签订的《保证合同》以及《逾期贷款告知函》的真实性、合法性、有效性均认可；对其他证据不发表质证意见。本院结合案件事实及各证据之间的关系可以相互印证，且证据来源合法，故对浦发银行乌分行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告张建新、费敏、凌庆公司、朱庆江、刘亚玲、丰隆公司、金石公司、福兴金公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张建新、费敏系夫妻关系。 2017年4月11日，张建新作为借款人、费敏作为共同还款人与浦发银行乌分行与张建新签订《个人借款合同》约定，由浦发银行乌分行向张建新提供个人经营性贷款，贷款金额为340万元，贷款期限一年（自2017年4月12日起至2018年4月12日止），贷款用途为经营周转，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上浮30%计算，签订本合同时中华人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；还款方式为分期付息，到期一次性还本；本合同第12.12条约定的逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人同意，贷款人将贷款资金按贷款人受托支付方式进行支付，交易对象户名为田君，支付金额为不超过人民币340万元；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同项下的共同还款人（如有）确认，在本合同签署页签署合同，即视为其已仔细阅读并充分了解本合同内容，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。 同日，张建新、费敏作为债务人、新疆凌庆蔬菜果品有限公司作为保证人在《借据》上签名并盖章，该《借据》载明，根据涉案借款合同张建新向浦发银行乌分行申请借款本金叁佰肆拾万元，并对涉案还款义务进行承诺。 2017年4月12日，原告浦发银行乌分行向被告张建新发放贷款340万元。 凌庆公司于2017年4月11日，丰隆公司、朱庆江于2018年7月20日分别与原告签订《保证合同》（单笔）均约定，保证方式：本合同项下等保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定等保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足等保证金；保证期间：保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为至最后一期还款期限届满之日后两年止。刘亚玲、金石公司、新疆福兴金矿业有限公司分别于2018年10月31日、2018年11月9日、2019年12月30日与原告签订三份《最高额保证合同》均约定，被担保主债权：本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2017年4月11日至2020年4月11日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生等债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在确定期间内以最高不超过等值人民币（币种）叁佰肆拾万元整（大写）为限。保证方式与涉案《担保合同》（单笔）约定一致。 浦发银行乌分行分别于2019年10月9日、2020年6月25日向涉案借款人及保证人发出《逾期贷款告知函》《逾期贷款催收通知书》。被告朱庆江、刘亚玲在2019年10月9日的《逾期贷款告知函》上签字捺印，被告凌庆公司、丰隆公司、金石公司、福兴金公司在两份《逾期贷款告知函》《逾期贷款催收通知书》上盖章确认。 因张建新、费敏未及时偿还借款本息，浦发银行乌分行因本案产生诉讼保全申请费5,000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”依据该法律规定，本案中双方签订的合同及履行合同过程中发生争议的时间均在民法典施行前，故该案应当适用当时的相关法律作为裁判的依据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”、第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”本案中，浦发银行乌分行与张建新、费敏签订的《个人借款合同》，与被告凌庆公司、被告朱庆江、被告丰隆公司分别签订的《保证合同（单笔）》，与被告刘亚玲、被告金石公司、被告福兴金公司分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，均合法有效，应当认定有效。浦发银行乌分行依约向张建新、费敏提供了贷款，其应按照合同约定的期限偿还贷款本息，未按时偿还的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。按照《个人借款合同》的约定，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上浮30%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。鉴于此，浦发银行乌分行要求张建新、费敏偿还借款本金2537129.59元、截至2021年2月24日止的逾期利息668089.54元、逾期罚息114457.41元，合计3319676.54元；按涉案《个人借款合同》约定的8.4825%年利率支付自2021年2月25日以未偿还的借款本金为基数，按照年利率8.4825%（4.35%/年×130%×150%）的标准继续向原告支持利息，直至全部款项付清为止的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。 本案中，原告浦发银行乌分行分别与被告凌庆公司、被告朱庆江、被告丰隆公司签订《保证合同》。三份保证合同均约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息和相关费用等。现原告浦发银行乌分行要求凌庆公司、朱庆江、丰隆公司在《保证合同》范围内对上述贷款在本金、利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持；因刘亚玲、金石公司、福兴金公司与浦发银行乌分行签订的三份最高额保证合同均约定，保证方式为连带责任保证，担保的最高额主债权为340万元及产生的利息、罚息的范围内承担连带保证责任，现浦发银行乌分行主张的债权在此担保范围内，故对浦发银行乌分行要求刘亚玲、金石公司、福兴金公司对上述贷款在本金、利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。以上凌庆公司、朱庆江、丰隆公司、刘亚玲、金石公司、福兴金在承担保证责任后，有权向张建新、费敏进行追偿。 因浦发银行乌分行与各被告签订的无论是借款合同还是担保合同都约定了浦发银行乌分行为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由各被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。故，对浦发银行乌分行主张涉案诉讼保全申请费5000元由被告负担的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，因被告福兴金公司未提供证据证实其抗辩意见有合同及法律依据，故对其辩称意见，本院不予采纳。因被告张建新、费敏、凌庆公司、朱庆江、丰隆公司、刘亚玲、金石公司未到庭进行答辩及质证，视为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利行为，依照法律规定，上述被告均应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建新、费敏向原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行给付贷款本金2537129.59元、截至2021年2月24日止的逾期利息668089.54元、逾期罚息114457.41元； 二、被告张建新、费敏以未返还的借款本金为基数，按照年利率8.4825%的标准，向原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付自2021年2月25日起至全部款项付清之日止的利息； 三、被告新疆凌庆蔬菜果品有限公司、朱庆江、刘亚玲、新疆丰隆投资有限责任公司、哈密市金石矿业有限责任公司、新疆福兴金矿业有限公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带保证责任，被告新疆凌庆蔬菜果品有限公司、朱庆江、刘亚玲、新疆丰隆投资有限责任公司、哈密市金石矿业有限责任公司、新疆福兴金矿业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张建新、费敏进行追偿； 四、被告张建新、费敏、新疆凌庆蔬菜果品有限公司、朱庆江、刘亚玲、新疆丰隆投资有限责任公司、哈密市金石矿业有限责任公司、新疆福兴金矿业有限公司自本判决生效之日向原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付诉讼保全申请费5000元。 以上被告应给付原告款项合计后，限于判决生效后立即付清(截至2021年2月24日为3324676.54元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33397.42元，减半收取计16698.71元（上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交），由张建新、费敏、新疆凌庆蔬菜果品有限公司、朱庆江、刘亚玲、新疆丰隆投资有限责任公司、哈密市金石矿业有限责任公司、新疆福兴金矿业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东迪 二〇二一年五月十五日 书记员  热依莎