安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终722号 上诉人（原审被告）：安徽省东源美家乐建材集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路778号102室。 法定代表人：朱家发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔波，安徽长城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王卓，男，1981年7月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原审被告：赵沛，男，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人安徽省东源美家乐建材集团有限公司（以下简称东源美家乐集团公司）因与被上诉人王卓、原审被告赵沛买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东源美家乐集团公司上诉请求：1.依法撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1045号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.东源美家乐集团公司与赵沛仅是房屋租赁关系。赵沛租赁的是房屋而非柜台。租赁合同约定的权利义务符合市场规则和业界常态，且合同中明确赵沛享有在经营范围内的自主经营权，一审判决认定东源美家乐集团公司与赵沛“并非仅为单纯的房屋租赁关系”没有事实依据。2.一审判决认定赵沛经营的铺面“为东源美家乐家居广场的组成部分，不可分割”没有事实依据。赵沛经营的铺位门头上清晰写明为“鑫迪木门”；赵沛与王卓签订的协议为《鑫迪木门订货合同》；赵沛向王卓出具的收据上签章为“马鞍山鑫迪木门”；赵沛向王卓出具的《承诺协议书》中明确写明赵沛承担退还订金和赔偿责任，东源美家乐集团公司仅是见证人，明确约定东源美家乐集团公司仅是在赵沛未履行承诺时承担协助消费者至相关部门投诉的补充责任。王卓明知东源美家乐集团公司与赵沛是不同的责任主体，承担不同的义务与责任，一审判决认定二者之间“不可分割”没有事实依据。3.本案不适用合同约定的“先行赔付”条款。本案中，王卓向赵沛定制木门，属于特殊定制商品，且赵沛因资金问题，并非故意拖延或者无理拒绝；东源美家乐集团公司与赵沛之间租赁合同仅仅约束合同相对方，王卓与该合同并无关联，合同的权利义务与本案争议也无关联性。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定判决东源美家乐集团公司承担连带清偿责任，适用法律错误。本案不属于“租赁期满”的情形，王卓向赵沛主张权利在房屋租赁期间。赵沛承租铺位，经营鑫迪木门，得到了山东鑫迪家居装饰有限公司的授权，并向马鞍山市花山区市场监督管理局办理了个体工商户的营业执照。赵沛作为个体工商户以独立的名义向消费者自主经营，与以商场名义租赁柜台销售商品完全不可同日而语。三、东源美家乐集团公司的经营方式和企业经济利益同样值得法律保护。一审判决认定事实和适用法律错误让上诉人的经营方式承担巨大风险，导致上诉人的企业经营存在严重困难。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 王卓辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，请求维持一审判决。东源美家乐集团公司与赵沛之间不是简单的租赁关系。根据双方合同约定的内容，东源美家乐集团公司经营过程中的宣传，以及市场对东源美家乐集团公司的认知程度来看，消费者去东源美家乐集团公司消费主要还是看中它的市场口碑。本案中的柜台不能参照词典中所给出的意义解释。该柜台应该指一些门面、摊位、场地等经营形式。本案的纠纷发生之后，东源美家乐集团公司参与了整个事情的处理过程，并且在安徽电视台进行采访的过程中，曾经承诺，如果赵沛不能及时进行赔偿，其愿意先行对王卓进行赔付。从以上可以看出，东源美家乐集团公司与赵沛之间是有一定的管理监督关系的，因此本案事情出来之后，东源美家乐集团公司与赵沛一起向王卓承担相应的赔付责任，这是符合事实以及相应法律的本意的。 赵沛未答辩。 王卓向一审法院起诉请求：1.赵沛与东源美家乐集团公司返还王卓货款40000元并赔偿损失37500元；2.赵沛与东源美家乐集团公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：赵沛于2018年3月1日至2019年2月28日期间承租东源美家乐集团公司开设的东源美家乐家居广场三层336-1号铺位销售木门，门头标识为“鑫迪木门”，并向东源美家乐集团公司支付综合服务费（包括租金和物业费）及市场保证金。赵沛未登记注册个体工商户。2018年7月23日，王卓与赵沛签订一份《鑫迪木门订货合同》，王卓共支付了货款40000元（包含10000元定金）。后赵沛未按照订货合同约定履行交付义务。2018年10月20日，经协商，赵沛出具《承诺协议书》一份，承诺于2018年10月23日退还40000元货款，若未按时退还另按每日500元赔偿王卓因木门逾期安装重新订购安装而造成不能及时入住的损失（在外住宿损失），以木门制作周期45天计算，若在45天内赔付则按实际天数计算损失，同时承诺于2018年12月1日前一次性赔偿王卓实际损失15000元。东源美家乐集团公司作为见证人在该《承诺协议书》上签章。 另查，租赁期届满后，赵沛已停止在东源美家乐家居广场三层336-1号铺位经营。赵沛入驻东源美家乐集团公司时，双方签订了《入驻市场管理合同》，合同中约定了东源美家乐集团公司实行商场统一管理，及东源美家乐集团公司向消费者“先行赔付”条款。现王卓向赵沛及东源美家乐集团公司催要款项无果，形成诉讼。 一审法院认为，赵沛经公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。王卓的当庭陈述及其提供的书证等可以印证其与赵沛之间存在真实、有效的买卖合同关系。王卓已按约支付40000元货款，赵沛到期未交付货物，双方就退款事宜作出约定，并载于《承诺协议书》，赵沛应当按照协议书中的约定按期足额返还货款，其未按约履行，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故王卓要求赵沛返还货款40000元并赔偿损失，于法有据，法院予以支持。关于东源美家乐集团公司的责任承担问题。首先，从东源美家乐集团公司提交的《入驻市场管理合同》中可以反映其对整个商场的商户实行统一管理，并承诺消费者利益无法保障时进行“先行赔付”，其与赵沛之间并非仅为单纯的房屋租赁关系。其次，赵沛经营的铺面位于东源美家乐家居广场三层，不具有独立对外的自由通行道路，在消费者认知中该经营场所即为东源美家乐家居广场的组成部分，不可分割。因此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，王卓在赵沛租赁铺面租赁期已届满且无法联系赵沛的情况下，有权要求东源美家乐集团公司赔偿损失，但赔偿范围应仅限于40000元货款部分，损失部分属于的商品销售之外的王卓与赵沛之间合意，不应由东源美家乐集团公司负担，此节诉请的超出部分，法院不予支持。判决：一、赵沛于本判决生效之日起十日内向王卓返还货款40000元，并赔偿损失37500元；二、安徽省东源美家乐建材集团有限公司对上述债务中的货款40000元承担连带清偿责任；三、驳回王卓的其他诉讼请求。案件受理费1737元，由赵沛负担，其中的897元由安徽省东源美家乐建材集团有限公司连带负担；公告费600元，由赵沛负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。二审除确认赵沛于2018年9月18日登记注册个体工商户外，确认一审其余对证据认定意见及查明的事实。另查明，赵沛与东源美家乐集团公司之间签订《入驻市场管理合同》中约定了东源美家乐集团公司可代乙方（赵沛）向消费者“先行赔付”的情形有“3.乙方未按国家有关规定或与消费者的约定承担包退、包换、保修或者其它责任的”、“5.对消费者提出的修理、重做、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的”等。 本院认为，二审争议焦点为东源美家乐集团公司是否应对本案赵沛返还货款40000元承担连带偿还责任？本案中，因赵沛违约，在东源美家乐集团公司见证下，赵沛承诺向消费者王卓退还货款并赔偿损失，并出具《承诺协议书》一份。现因赵沛未能按承诺向消费者王卓承担返还货款40000元并赔偿损失责任，一审法院判令东源美家乐集团公司对货款40000元承担连带清偿责任并无不当。理由如下：一是《入驻市场管理合同》反映出东源美家乐集团公司对整个商场的商户实行统一管理，并明确当消费者利益受损时在特定情形下进行“先行赔付”，说明其与赵沛之间并非仅为单纯的房屋租赁关系，由其在赵沛未能按承诺向王卓承担责任时承担货款部分连带清偿责任，与其在特定情形下进行“先行赔付”的承诺不相违背；二是消费者去东源美家乐集团公司开办的美家乐家居广场购物主要还是看中它的市场口碑，东源美家乐集团公司作出“先行赔付”的承诺有利于维护美家乐家居广场的诚信度和影响力。东源美家乐集团公司庭审中抗辩认为，虽然在《入驻市场管理合同》中约定“实行商场统一管理，执行集中收银制度”，但包括赵沛在内的所有商铺都是独立经营，集中收银制度自始均未履行，所以本案不适用“先行赔付”条款，而且王卓也不是《入驻市场管理合同》当事人。本院认为东源美家乐集团公司的抗辩有违诚信原则，不予支持。鉴于赵沛租赁期届满已从美家乐家居广场撤离且无法联系，一审法院结合全案、综合衡量将东源美家乐集团公司连带责任范围限于40000元货款部分较为合理。 综上，一审判决认定事实部分虽有瑕疵，但裁判结果正确，二审在纠正瑕疵后依法予以维持。东源美家乐集团公司的上诉请求及理由不成立，二审予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1737元，由安徽省东源美家乐建材集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡家龙 审 判 员 徐 婕 审 判 员 汪振兴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 周红娟 书 记 员 王 慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。