wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初3667号 原告：太和县优爱妈咪孕婴用品商店三堂店，统一社会信用代码92341222MA2R77G12J，住所地太和县三堂镇十字街南路西6号。 经营者张亚，男，汉族，1990年8月19日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：解若曦，女，1997年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：赵洪山，男，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告太和县优爱妈咪孕婴用品商店三堂店与被告解若曦、赵洪山买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者张亚及其委托诉讼代理人靳灼强、被告解若曦到庭参加诉讼，被告赵洪山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告货款13700元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在太和县三堂镇经营太和县优爱妈咪孕婴用品商店，二被告系夫妻，因生活需要，自2018年6月开始分批次从原告处采购奶粉及婴幼儿用品，原告依约保质保量履行供货义务，期间，被告对货款有给有欠，截止到2019年5月28日，经结算被告欠原告货款总计13700元，被告签字予以确认。原告多次催要未果，为此起诉来院。 被告解若曦辩称欠款属实，是夫妻关系存续期间买小孩的奶粉等生活用品，属于夫妻共同债务。 被告赵洪山未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告太和县优爱妈咪孕婴用品商店三堂店在太和县三堂镇经营孕婴用品，被告解若曦因生活需要，自2018年6月开始分批次从原告处采购奶粉及婴幼儿用品，后经结算截止到2019年5月28日，被告解若曦欠原告货款总计13700元，被告解若曦签字予以确认。原告多次催要未果，为此起诉来院。 另查明，被告解若曦与被告赵洪山于2017年4月19日登记结婚，婚后生育三个儿子，2020年6月5日经太和县人民法院调解离婚。 上述事实由当事人身份证、原告的营业执照、账单四张、二被告的结婚证、太和县人民法院（2020）皖1222民初3159号民事调解书及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为：被告解若曦从原告太和县优爱妈咪孕婴用品商店三堂店购买价值13700元的奶粉等婴幼儿用品，有被告解若曦在销售单上的签字为证，解若曦当庭亦予以认可，上述欠款系被告解若曦为其子女购买奶粉及婴幼儿用品款，是夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利，人民法院应予支持，被告解若曦、赵洪山应共同清偿。因此原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵洪山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 被告解若曦、赵洪山于本判决生效之日起十日内支付原告太和县优爱妈咪孕婴用品商店三堂店欠款13700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费144元，减半收取72元，由被告解若曦、赵洪山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  戚淑红 二〇二一年五月六日 书记员  陈庆雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初5250号原告：甘江**，男，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：姚肇锐，男，1993年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告甘江**诉被告姚肇锐买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告甘江**，被告姚肇锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告退还原告货款5316元；2、被告向原告进行三倍赔偿，即赔偿原告15948元；3、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）等全部费用。事实与理由：原、被告于2018年4月19日建立微信好友关系，被告微信号为：×××；昵称为：Ｒａｙ锐锐。被告系深圳质美口腔诊所的法定代表人。被告于2020年中秋节前夕，在朋友圈发布月饼售卖信息，原告基于对被告的信任，分两次从被告处采购了5316元月饼。其中，2020年9月9日采购12盒香港生产的奶黄流心月饼，共计2316元；2020年9月15日采购20盒香港生产的铁盒美心月饼，共计3000元。两次采购的收货人均为刘小姐，电话：135××××0278,地址：广东省深圳市福田区。两次采购的发货人均为张万涛，电话：155××××3535，地址：广东省深圳市南山区。原告指定的收货人刘小姐收到货物后，发现包装盒出现了不同程度的损毁，且月饼的防伪验证无法检测，不能判断月饼是否为真品。在原告与被告交涉的过程中，被告声称月饼铁盒损坏，用手可以掰过来，防伪验证不了，是因为美心月饼对微信关闭了防伪验证。言语荒诞、可信度极低。后2020年9月27日，深圳大件事公众号，报道了题为“化粪池边生产、涉案数千万！你买的大牌月饼可能是假的”的事件，原告找被告交涉，被告对月饼是否为假，态度含糊，虽然口口声声说是真货，但没有证据证明。原告采购月饼，系在中秋佳节之际赠送客户需要，但客户收到月饼、食用后，反馈月饼为假货。原告数次与被告交涉退款事宜，但被告至今未退还任何款项。原告认为，被告作为销售方，有义务证明其销售的货物为正品，系正规渠道生产，但现在被告无法证明，且月饼的实际消费者多数反馈月饼为假，加之包装损毁严重，原告有足够的理由相信，从被告处采购的月饼均为假货。为了净化市场，维护自身合法权益，打击不法商贩的嚣张气焰，原告迫于无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依据《消费者权益保护法》的有关规定，判令被告承担退一赔三的法定责任。被告答辩称，原告确实买了月饼，已经给原告发货了，因为被告也是中间商，上家是在华强北，被告仅赚取中间的差价。后来原告让被告退钱，被告让原告把货退回来。后面原告没有把货退回来，却要被告退钱。原告的上家不同意，所以原告也不能同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年9月9日，原告通过微信向被告转账2316元，转账说明为：香港美心奶黄流心月饼。2020年9月16日，原告通过微信向被告转账3000元，转账说明为：美心双黄月饼20盒一件。被告收款后，名为张万涛的案外人向原告指定的收货人刘小姐发货。此后，原告通过微信向被告发送一条关于月饼的链接，并要求被告退货。被告告知原告将货物退回，由其退还给上家，原告称货已送出去了，被告称上家要见货退款。双方遂发生争议。本院认为，原告主张被告销售的月饼经其客户食用后，反馈为假货，要求被告退还货款。根据谁主张谁举证的原则，原告需举证证明，其向被告购买的月饼为假货，但原告却未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。庭审时，原告也确认月饼已送出，现仅余一盒。综上，原告要求被告退还货款，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告进行三倍赔偿，却未举证证明被告在销售过程中存在欺诈行为，原告的该项诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告甘江**的全部诉讼请求。本案案件受理费163.55元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二一年五月二十一日书记员 黄雅诗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初1407号原告：湖南省粤友物资有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦1502房。法定代表人：陈海军，总经理。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盈，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。原告：陈海军，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盈，上海市海华永泰（长沙）律师事务所实习律师。被告：四川省金美誉建设工程有限公司。住所地在四川省成都市武侯区金航路47号。法定代表人：郁赟。被告：郁赟，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告湖南省粤友物资有限公司（以下简称粤友公司）、陈海军与被告四川省金美誉建设工程有限公司（以下简称金美誉公司）、郁赟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈海军及两原告的共同委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告金美誉公司、郁赟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款本金688455.87元及利息20797.1元（利息按2020年12月21日贷款市场报价利率一年期即3.85%暂计算至2021年1月15日，后续利息应计算至执行完毕之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：截至2020年4月21日，原告粤友公司前后分十次运送冷钢等货材给被告，收货人为被告的湘潭九华中铁中隧局项目部。原告向被告出具了一份送货单，双方约定于2020年4月30日支付该笔货款本金，货款共计688455.87元。2020年4月30日，原告向被告出示了一份对账单，双方均已签字盖章予以确认。后原告多次催促被告履行义务，但被告拒不履行。被告金美誉公司、郁赟未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理，认定事实如下：2020年4月21日，两原告向被告金美誉公司提供钢材，货物均送至湖南省湘潭市九华中铁中隧局项目部。2020年4月23日，被告郁赟在原告出具的《送货单》上签字，确认货物总量为169.086吨、价款合计为688455.87元，并承诺在2020年4月30日前付清货款。双方的经办人员亦在该份《送货单》上签字确认。2020年4月30日，原告粤友公司、陈海军向被告出具了一份《对账单》，载明应付货款为688455.87元，被告郁赟、金美誉公司在《对账单》上签字盖章予以确认。因两被告未付货款，两原告于2021年1月15日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有送货单、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。引发本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告金美誉公司因工程建设需要钢材，与两原告口头约定供货事宜。两原告按约向被告金美誉公司提供钢材，有两被告签字盖章的送货单、对账单等证据佐证，可以证明两原告与被告金美誉公司之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应按约定的数额支付价款。本案中，两原告按约向被告金美誉公司提供了钢材，履行了相应的供货义务。被告金美誉公司在《对账单》上盖章确认欠付货款，但未按约付款，已构成违约。因此，两原告诉请被告金美誉公司支付欠款688455.87元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。两原告要求被告金美誉公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。另外，两原告系向被告金美誉公司的工程项目部供货，涉案买卖合同的缔约双方应为两原告和被告金美誉公司。被告郁赟系被告金美誉公司的法定代表人，其履行的系职务行为，相应的后果应由被告金美誉公司承担。因此，原告主张被告郁赟共同承担还款责任，与合同相对性相悖，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省金美誉建设工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南省粤友物资有限公司、陈海军货款688455.87元并支付利息（以688455.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南省粤友物资有限公司、陈海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元，公告费560元，合计11452元，由被告四川省金美誉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱晓云人民陪审员  向春利人民陪审员  张柳莹二〇二一年五月三十一日书 记 员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执425号 申请执行人：张晖，男,汉族，1989年4月21日出生，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：肖利兰，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：朱家杰，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：罗宇婷，女,汉族，1994年12月24日出生，住广东省英德市。 关于张晖申请执行罗宇婷仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第7005号裁决已发生法律效力，根据该生效仲裁裁决，罗宇婷向张晖返还所借款项60000元；罗宇婷向张晖支付逾期还款利息，自2018年11月3日起至2018年12月10日以8000元为基数，自2018年12月11日起以60000元为基数按年利率4.35%为标准计算至清朝之日止；罗宇婷向张晖补偿律师费5000元；本案仲裁费4290元由罗宇婷承担。因被执行人罗宇婷未履行上述法律文书确定的义务，权利人张晖向本院申请执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。 在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗宇婷名下的财产情况，暂未发现其在本市辖区内有财产可供执行。申请执行人张晖在执行期间亦未能提供被执行人罗宇婷在本市有财产可供执行的线索。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经查，被执行人罗宇婷的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人罗宇婷有可供执行的财产，依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人张晖的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张晖的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二一年五月二十五日 书记员  唐彬琳
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初2611号原告：泗洪仟源房产经纪有限公司，统一社会信用代码91321324MA20YQLX09，住所地泗洪县青阳街道清华园小区北门门市。法定代表人：雷珍南，该公司经理。被告：许美琪，女，1994年6月12日出生，个体户，住泗洪县。原告泗洪仟源房产经纪有限公司与被告许美琪中介合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告泗洪仟源房产经纪有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：准许原告泗洪仟源房产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取76元，由原告泗洪仟源房产经纪有限公司负担。审判员 陈 虎二〇二一年五月十七日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1181号 上诉人（原审原告）：安庆市跃进皮革制品厂，住所地安徽省安庆市近圣街43号。 法定代表人：汪远旺，该厂厂长。 委托诉讼代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市百货大楼有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路234号。 法定代表人：黄兴春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 上诉人安庆市跃进皮革制品厂（以下简称跃进皮革厂）因与被上诉人安庆市百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼有限公司）侵害企业出资人权益纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初42号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 跃进皮革厂上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判百货大楼有限公司向跃进皮革厂返还出资款10万元并支付资金占用期间的利息（利息自2003年5月21日起至2019年8月19日，以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息;自2019年8月20日起至出资款10万元还清之日止，以10万元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案上诉费用由百货大楼有限公司承担。事实与理由：一、本案没有超过诉讼时效，原审判决以超过诉讼时效为由驳回跃进皮革厂的诉讼请求，属于认定事实错误；二、本案系侵害企业出资人权益纠纷案件，并不是合同纠纷案件，百货大楼有限公司的侵权行为一直处于持续状态，跃进皮革厂的请求权依法可以适用20年的诉讼时效。 百货大楼有限公司在二审中未提交书面的答辩意见。 跃进皮革厂向一审法院起诉请求：1、判令百货大楼有限公司立即向跃进皮革厂返还出资款10万元整；2、判令百货大楼有限公司向跃进皮革厂支付出资款10万元资金占用期间的利息，该资金占用期间的利息自2002年10月1日起至2019年8月19日，以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至出资款10万元还清之日止，以10万元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、本案诉讼费用由百货大楼有限公司承担。 一审法院认定事实：1997年5月2日，跃进皮革厂认购并缴付百货大楼股份公司10万元，成为该司发起人，2001年12月24日，安庆市人民政府办公室签发第四十八号《关于市百货针纺集团公司体改问题的会议纪要》，根据该会议纪要内容记载，市百货大楼股份有限公司实施分立，撤销“安庆市百货针纺集团公司”，解散“安庆市百货大楼股份有限公司”，组建“安庆市百货大楼有限责任公司”和“安庆市商业大厦有限责任公司”。 2002年9月，百货大楼有限公司、商业大厦公司在安庆市商务局的鉴证下，签订一份《关于公司分立中有关资产和负债分割情况的备忘录》，该备忘录第三条第4项约定：“百货大楼股份公司社会法人股中，安庆市文化体育用品公司、安庆市劳保用品公司……安庆市跃进皮革厂……武汉英豪金银珠宝首饰有限公司等11家社会法人持有的85万元股份转至百货大楼有限公司承担。” 2003年5月20日，百货大楼有限公司成立，系国有独资企业。 另查明，跃进皮革厂系依法设立的集体所有制企业，由于没有按规定申请年度检验，安庆市工商行政管理局于2000年依法吊销了该企业的营业执照。 一审法院认为，跃进皮革厂向原百货大楼股份公司出资10万元，系其股东，经《会议纪要》显示，原百货大楼股份公司已分立，组建了百货大楼和商业大厦公司。案涉《备忘录》中约定，跃进皮革厂在原百货大楼公司处的股份转至由百货大楼有限公司承担，至此，跃进皮革厂认购的10万元股份应由百货大楼有限公司在企业分立后依法进行处置。百货大楼有限公司于2003年5月20日注册登记，系国有独资企业，至此时起百货大楼有限公司尚未依法处置跃进皮革厂的股份，跃进皮革厂此时应当知道自己的权利被侵犯，应自百货大楼有限公司注册登记之日起两年内向其主张权利，故本案中，跃进皮革厂起诉已超过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，判决：驳回跃进皮革厂的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由跃进皮革厂负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审认定的案件事实同一审判决。 本院认为，从本案的事实来看跃进皮革厂系原百货大楼股份公司的社会法人股东，后根据政府的相关规定百货大楼股份公司实施分立，组建了百货大楼有限公司和商业大厦公司。2002年9月，尚未成立的百货大楼有限公司、商业大厦公司在安庆市商务局的鉴证下，签订一份《关于公司分立中有关资产和负债分割情况的备忘录》约定安庆市跃进皮革厂的10万元股份转至百货大楼有限公司承担。现百货大楼有限公司于2003年5月20日依法成立，系国有独资企业。跃进皮革厂认购的10万元股份，百货大楼有限公司在其企业成立后并未依法进行处置，故跃进皮革厂诉请百货大楼有限公司返还其出资款10万元并支付资金占用期间的利息，有事实及法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案因跃进皮革厂并不知道其权利受到损害，百货大楼有限公司亦未举证证明其已向跃进皮革厂告知了案涉股权的情形，故本案并未超过诉讼时效，一审认定跃进皮革厂的起诉已超过诉讼时效不当，二审予以纠正。上诉人的该上诉请求予以支持。据此，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2021）皖0802民初42号民事判决； 二、安庆市百货大楼有限责任公司于本判决生效之日起十日内向安庆市跃进皮革制品厂返还出资款10万元并支付资金占用期间的利息（自2003年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由安庆市百货大楼有限责任公司负担；二审案件受理费4300元，由安庆市百货大楼有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨再松 审 判 员 查世庆 审 判 员 陈澜竞 二〇二一年五月二十四日 法官助理 江 莹 书 记 员 毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1127号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：汤明钱，男，汉族，1981年6月4日出生，住贵州省习水县。 关于申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人汤明钱信用卡纠纷仲裁执行一案，佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第382号仲裁裁决书已生效，根据该生效法律文书：（一）汤明钱应于该仲裁裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币6259元及利息人民币1051.15元（上述利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币6259元为基数按日利率万分之五计算）、违约金人民币855.42元、分期手续费人民币45.33元；（二）仲裁费人民币455元，由汤明钱承担人民币394元，广东顺德农村商业银行股份有限公司承担人民币61元；因广东顺德农村商业银行股份有限公司已经预付全部仲裁费，汤明钱应当在该裁决书作出之日起十日内将人民币394元径付广东顺德农村商业银行股份有限公司。因义务人汤明钱逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，并提供了汤明钱在广东顺德农村商业银行股份有限公司(即申请执行人处)开设有账户(账号为62×××03)的财产线索。 本案立案执行后，在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人汤明钱的财产状况，均未发现被执行人汤明钱在本院辖区内有财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人汤明钱的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人汤明钱的财产，依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终398号 上诉人（原审被告）：程迪军，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，经常居住地安徽省淮北市濉溪县。 被上诉人（原审原告）：张德付，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人程迪军因与被上诉人张德付买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程迪军到庭参加诉讼。被上诉人张德付经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程迪军上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张德付全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张德付负担。事实和理由：因双方比较熟悉，在支付货款时比较忙未及时取回欠条，后来逐渐淡忘此事。一审期间，程迪军未能联系到付款时在场的证人，现在找到证人能够证明该货款已支付。 张德付未出庭，亦未提交书面答辩意见。 张德付向一审法院起诉请求：1.请求程迪军依法归还张德付欠款15650元；2.本案诉讼费由程迪军承担。 一审法院认定事实：2016年6月2日，程迪军向张德付赊购抗裂砂浆、腻子粉等，并向张德付出具欠条，载明“今欠老张壹万伍仟陆佰伍拾正,外墙腻子”。该款经张德付催要，至今未果。另查明：张德付于2020年8月14日曾向宿州市埇桥区人民法院起诉程迪军买卖合同纠纷，宿州市埇桥区人民法院于2020年8月17日作出（2020）皖1302民初7474号民事裁定，以安徽省濉溪县南坪镇半铺村村民委员会分别于2019年5月16日、2020年8月5日出具证明，证明程迪军自2019年3月居住濉溪县××镇××村××庄开办涂料厂，张德付的起诉不属其管辖为由，对张德付的起诉不予受理。濉溪县南坪镇半铺村村民委员会2020年8月5日出具证明，载明“兹有程迪军身份证号码为510225197106××××，自2019年3月份至今在我村丁家庄开办涂料厂，并在此居住”。该院询问程迪军涉案欠条是否是其书写，如认为不是其书写，是否对欠条中的笔迹申请鉴定，程迪军回复“不回答问题”。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，张德付持有程迪军出具的欠条，应为适格债权人。虽在欠条中未明确“元”等字样，但程迪军并不直接否认涉案欠条的真实性，其向张德付出具了欠条，程迪军亦认可自己从事涂料生意，依据日常生活习惯，记载的应为欠款数额。2019年5月，张德付曾向程迪军主张过权利，依照相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。故本案并未超出诉讼时效。对张德付要求程迪军承担支付货15650元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：程迪军限于判决生效之日起十五日内支付张德付货款15650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费191元，由程迪军负担。 二审期间，程迪军提交赵某、曹某的书面证明，拟证明程迪军在2016年阴历8月13日以现金方式向张德付支付了货款。庭审后，张德付质证认为，证人的证言是虚假的，不予认可。本院认证意见为，赵某、曹某未出庭接受质询，无法核实赵某、曹某的身份及证言内容的真伪，本院不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案货款是否已偿还。除法律另有规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，案涉货款欠条还在张德付手中，在程迪军提供的证人赵某、曹某不出庭的情况下，书面证言内容真伪无法核实，并且程迪军自称向张德付偿还18000元，与案涉货款15650元亦不一致。程迪军上诉称其已通过现金偿还案涉货款，并不能提供张德付收到案涉货款的依据，现有证据不能证明程迪军已偿还了案涉货款。 综上，程迪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费191元，由程迪军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王       艳 审 判 员 李向荣审判员郑泽恩 二〇二一年五月十四日 法官助理 祁       伟 书 记 员 王       钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3254号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：黄泽滢，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彬，广东明沃律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：张少娟，女，汉族，1981年7月2日出生，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：陈艺，男，汉族，1976年3月6日出生，住广东省湛江市霞山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人张少娟、陈艺保证保险合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汪婷独任审理，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄泽滢到庭参加诉讼，被上诉人张少娟、陈艺经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人张少娟、陈艺达成庭外和解，于2021年5月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1212元，减半收取606元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 汪 婷二〇二一年五月二十八日书记员 李小兵廖舒婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初1993号 原告：张万芬,女,1980年7月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 被告：张辉,男,1986年10月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：梁丽娟,女,1985年10月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张万芬与被告张辉、梁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告张万芬，被告张辉到庭参加诉讼。被告梁丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张万芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令张辉、梁丽娟偿还借款200000元及利息44000元(利息自2020年4月25日起按月利率2%计算至起诉之日,以后利息至本金还清时止)；2.诉讼费由张辉、梁丽娟承担。事实与理由：张万芬与张辉、梁丽娟系朋友关系。张辉、梁丽娟系夫妻关系。张辉、梁丽娟于2020年4月25日因做工程急需资金周转，从张万芬处借200000元,约定每月2%利息。张万芬按张辉、梁丽娟指定账号把借款汇入张辉账户,由张辉、梁丽娟出具借条为证。借款到期后,张万芬多次向张辉、梁丽娟催要借款,张辉、梁丽娟均一拖再拖,不守信用,拒不偿还借款。为此,张万芬特具状起诉,请求支持诉讼请求。 张辉辩称，对借款200000元及利息的约定无异议。借款之后，已经还款50000元。 梁丽娟未作答辩，也没有向本院提交证据。 经审理查明:张辉、梁丽娟因资金周转困难于2020年4月25日共同要求向张万芬借款200000元，并出具了借条一张，该借条载明“借条因工程资金周转不开，张辉、梁丽娟夫妻二人向张万芬借到人民币贰拾万元整（￥200000元整），利息按每月月息2分计算，如发生纠纷，可向阜阳市颍东区人民法院起诉。卡号6215××××7114农商银行.张辉。借款人：张辉、梁丽娟2020.4.25.”。同日，张万芬将200000元转入指定的张辉账户中。上述借款经张万芬催要，张辉、梁丽娟没有偿还。 上述事实，有当事人陈述，身份证，借条，银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,张万芬与张辉、梁丽娟之间形成的民间借贷关系，依法成立，不违反法律规定。张辉、梁丽娟应当按约定承担还款义务。张辉辩称已经偿还了50000元，但没有提供证据证明；张万芬否认张辉偿还了50000元借款后，张辉也也没有提出异议，故对张辉、梁丽娟偿还了借款50000元，本院不予认定。张万芬请求张辉、梁丽娟共同偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，张万芬主张自合同成立计算到2020年8月19日按约定的月息2分（即月利率2%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。梁丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、张辉、梁丽娟于本判决生效之日起七日内共同偿还张万芬借款本金200000元，并支付自2020年4月25日起到2020年8月19日止以200000元为基数、按月利率2%计算的利息，以及自2020年8月20日到借款返还之日以200000元为基数、应按2020年4月25日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回张万芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由张万芬负担40元，张辉、梁丽娟共同负担2440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  来振乾 二〇二一年五月二十五日 书记员  江 珊 附一.相关法律条款 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二.阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082××××8867
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2021）藏0626民初87号   原告：则旺永忠，男，1986年5月25日出生，藏族，农牧民。   被告：拉加，男，1991年2月7日出生，藏族，农牧民。   原告则旺永忠诉被告拉加买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告则旺永忠到庭参加了诉讼，被告拉加经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告则旺永忠提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付75,000元买卖款；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月12日，原、被告签订买卖合同，合同内容为：“原告将xxx小汽车以75,000元的价格卖给被告，被告于2020年12月12日将购车款支付给原告。”但到期后，被告称无法从银行贷款，过段时间再支付，后原告一直无法联系被告，故为了维护原告的合法权益诉至法院。   被告拉加未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.照片一张（复制件），拟证明被告有钱只是未支付给原告。经审查，该证据与本案没有关联性，亦无法达到其拟证目的，故本院不予确认。2.合同书一份（原件），拟证明车辆买卖、所售价格以及约定支付购车款期限的事实。经审查，该合同书内容清晰明确，形式、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。   被告拉加经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，且无答辩意见和质证意见，依法视为其自行放弃抗辩权利。   本院经审理认定的事实如下：2020年10月12日原告将一辆车牌号为xxx的小轿车以75,000元的价格出售给了被告，约定被告于2020年12月12日支付该款，现支付期限已过，被告未履行支付义务。   本院认为，原告则旺永忠与被告拉加之间签订的车辆买卖《合同书》未违反法律法规的强制性规定，且协议内容系各方真实意思表示，因此该《合同书》应属有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务，故原告则旺永忠要求被告拉加支付购车款75,000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告拉加于本判决生效后十五日内向原告则旺永忠支付购车款75,000元。   如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1675元（原告则旺永忠已预交），减半收取计837.5元，由被告拉加负担，与判决履行款一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 员 索朗德吉   二〇二一年五月十七日   书 记 员 崩  吉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11138号 东莞市道路停车事务中心、陈计盛： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈计盛行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审1241号行政裁定书】，因被执行人陈计盛已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特771号申请人（仲裁被申请人）：陈若蕾，女，1992年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：聂化卫，河北天宏律师事务所律师。委托代理人：杨坤，河北天宏律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)：蔡家辉，男，1973年1月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：覃兆江，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托代理人：陆晓红，广东法丞汇俊律师事务所律师。申请人陈若蕾因与被申请人蔡家辉申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2020）穗仲案字第10488号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2021年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈若蕾申请撤销仲裁裁决的理由：第一，该裁决书认定事实有误，蔡家辉隐瞒了房屋现状与房产证件不一致的事实，该事实足以影响公正裁决，且房屋现状存在超建，违法建设，仲裁委未考虑上述事实，径行作出上述裁决，明显违背社会公共利益，应当裁定撤销。本案争议的焦点是陈若蕾与蔡家辉之间谁存在违约责任问题。陈若蕾并不存在违约行为，而是蔡家辉违约在先。1、蔡家辉提供的房产现状与房产证不符，涉嫌存在部分违建的嫌疑，该行为已经严重违约，而原仲裁委对房屋现状未予以核实。因房屋存在违建行为，已经影响陈若蕾的合法权益，合同目的无法实现，故陈若蕾解除合同并不存在违约行为。而仲裁委所作出的裁决明显是保护了非法利益，损害了社会公共利益。2、陈若蕾与蔡家辉在办理房产交易过程中，并未就交易的顺序进行约定，故陈若蕾也不存在违约行为，因此该裁决书裁决认定陈若蕾违约，承担部分违约行为属于认定事实有误。3、仲裁委裁决蔡家辉不予退还3万元的定金，同时又裁决陈若蕾支付违约金56500元，既裁决了定金罚又裁决了违约责任罚，根据法律规定，只能选其一，而非双重选择，故该认定适用法律错误。4、陈若蕾并不存在违约行为，仲裁委裁决陈若蕾负担蔡家辉的部分律师费和仲裁费明显有误，且律师费不属于合同约定的内容，故裁决陈若蕾支付律师费错误。第二，《存量房买卖合同》约定的管辖为中国广州仲裁委员会仲裁裁决，裁决机构与约定的名称不符。广州仲裁委对本案不具备管辖权。被申请人蔡家辉答辩称，不同意陈若蕾的请求及事实理由。1、仲裁裁决不存在仲裁法第五十八条规定的可以撤销的情形；2、陈若蕾违反《存量房买卖合同》约定，已构成违约；3、定金、律师费、仲裁费不属可撤销仲裁裁决的事项；4、《存量房买卖合同》第九条明确约定争议由广州仲裁委仲裁解决，该表述是非常清晰的，有明确的仲裁机构名称，广州仲裁委受理完全没有问题。且陈若蕾在仲裁阶段没有提出该管辖的问题。经审理查明:广州仲裁委依据陈若蕾与蔡家辉于2020年5月11日签订的《存量房买卖合同》中的仲裁条款，于2020年7月28日受理了蔡家辉提起的关于存量房买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2020年11月5日开庭审理后，于2021年2月3日作出（2020）穗仲案字第10488号仲裁裁决。陈若蕾对该裁决不服，现以裁决违背社会公共利益、广州仲裁委无权管辖为由向本院申请予以撤销。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。具体就本案而言，陈若蕾主张仲裁庭认定其违约不当和适用法律错误的问题，不是申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查和认定。本案只审查陈若蕾主张的裁决违背社会公共利益及广州仲裁委无权管辖的理由是否成立问题。经审查，本仲裁案解决的是陈若蕾与蔡家辉的存量房买卖合同纠纷，裁决结果只影响讼争双方之间的利益，与社会上不特定多数个人或群体所享有的具有公共性、普遍性、基础性的社会公共利益无关。陈若蕾以涉案房屋为违建，仲裁庭认定事实不清和适用法律错误为由主张裁决违背社会公共利益，本院依法不予支持。关于广州仲裁委是否有权仲裁问题。经查明，本仲裁案是陈若蕾与蔡家辉签订的《存量房买卖合同》引起的纠纷，属《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的平等主体的公民、法人之间发生的合同纠纷，依法可以仲裁。《存量房买卖合同》第九条约定因本合同发生的争议，双方一致同意提交中国广州仲裁委员会解决，约定的仲裁机构明确，属合法有效的仲裁条款，广州仲裁委据此有权受理蔡家辉的仲裁请求。综上所述，陈若蕾申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人陈若蕾的申请。案件申请费400元，由申请人陈若蕾负担。审判长  张一扬审判员  李志明审判员  瞿 栋二〇二一年五月二十六日书记员  谢佶利陈卿卿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5306号（2021）粤0112执恢422号万美春：本院执行你罚金一案，你已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8831号原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。法定代表人：侯思棉。原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街新街大道72号住宅小区8幢首层，统一社会信用代码91440101596189827R。负责人：侯思棉。共同委托诉讼代理人：刘云,北京德和衡（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张乘进,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：廖庆均，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省梅县,原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告廖庆均物业服务合同纠纷一案，原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2021年五月18日向本院申请撤回对被告廖庆均的起诉。本院认为：原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司以原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告廖庆均的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司、广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  胡运如二〇二一年五月三十一日书记员  李巧诗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11659号申请执行人：王巧燕，女，1979年11月13日出生，汉族，住河南省。被执行人：李昌超，男，1978年4月21日出生，汉族，住山东省。申请执行人王巧燕依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初53833号民事判决书，于2021年4月26日向本院申请执行，要求被执行人李昌超向申请执行人支付21,275元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月6日向被执行人李昌超发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月7日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月21日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李昌超暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终9796号上诉人（原审被告）：广州合生星景商务有限公司。法定代表人：孙俊涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：林楚群。上诉人广州合生星景商务有限公司因与被上诉人林楚群股权转让纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年1月5日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按广州合生星景商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十五日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1055号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张延，男，1987年9月15日出生，彝族，住云南省曲靖市马龙县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张延保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12659.88元，保险费3058.8元。签约日期：2019年6月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年6月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月24日；理赔金额：12409.76元；保险权益转让时间：2019年9月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12409.76元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张延向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12409.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告张延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔02执74号之一申请执行人：盘州市小蜗牛教育咨询有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道大樱桃树5号，统一社会信用代码：91520222MA6HQJTU7Q。法定代表人：陆严禹，系该公司董事长。被执行人：盘州市亦资街道金蓓蕾幼儿园，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道石家庄村十二组，统一社会信用代码：52520222MJY351100D。法定代表人：骆美，系该幼儿园负责人。申请执行人盘州市小蜗牛教育咨询有限公司与被执行人盘州市亦资街道金蓓蕾幼儿园合同纠纷一案，贵州省六盘水市仲裁委员会作出的（2021）六仲裁字2号裁决书已发生法律效力，该裁决书规定：一、解除申请人盘州市小蜗牛教育咨询有限公司与被申请人盘州市亦资街道金蓓蕾幼儿园于2019年9月1日签订的《体智能课程合作协议书》。二、被申请人盘州市亦资街道金蓓蕾幼儿园于本裁决书送达后5日内支付课程费12000.00元及逾期付款利息损失611.51元（合计12611.51元）给申请人盘州市小蜗牛教育咨询有限公司。三、被申请人盘州市亦资街道金蓓蕾幼儿园返还46个篮球及1个幼体联示范牌给申请人盘州市小蜗牛教育咨询有限公司。仲裁费1515.01元（申请人已预交），由盘州市亦资街道金蓓蕾幼儿园承担（仲裁费由被申请人履行本裁决书第二项付款义务时一并返还给申请人盘州市小蜗牛教育咨询有限公司）。因被执行人未在规定期间履行以上裁决书内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案标的额为14126.52元及相关利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2021年4月25日，本院依法向被执行人盘州市亦资街道金蓓蕾幼儿园送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人限期偿还申请执行人盘州市小蜗牛教育咨询有限公司14126.52元及相关利息，并报告财产状况。2021年4月13日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人盘州市亦资街道金蓓蕾幼儿园名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，但未发现其他可供执行财产。2021年4月25日，本院在盘州市不动产登记中心未查询到被执行人盘州市亦资街道金蓓蕾幼儿园登记有不动产财产信息。2021年5月20日，申请执行人盘州市小蜗牛教育咨询有限公司与被执行人盘州市亦资街道金蓓蕾幼儿园达成《和解协议》，约定：1、当事人双方共偿还款项共计14126.52元；2、2021年5月8日，被执行人偿还5000元给申请执行人（已偿还）；3、被执行人于2021年6月日、7月8日、8月8日、9月8日各偿还2000元；4、2021年10月8日，被执行人偿还申请执行人1126.52元。5、被执行人向申请执行人移交46个篮球和1个幼体联示范牌（已交付）。2021年5月20日，申请执行人盘州市小蜗牛教育咨询有限公司向本院提交《申请书》，申请撤回对被执行人盘州市亦资街道金蓓蕾幼儿园的强制执行申请。本院认为，案件当事人自行达成和解为其真实意思表示，并未影响第三人的利益，且申请执行人同意撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 代 金审判员 罗孝方审判员 罗 光二〇二一年五月二十五日书记员 邓 瑜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初345号 原告：于金杰，男，1979年10月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐玉山，山东君正义律师事务所律师。 被告：张涛，男，1987年9月22日生，汉族，住河北省迁安市。 被告：许海靖，女，1989年11月19日生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师。 原告于金杰与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告于金杰及其委托诉讼代理人徐玉山、被告张涛、许海靖委托诉讼代理人林宝双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于金杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付给原告货款475684元及利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事废旧钢铁生意，被告于2020年9月10日购买废旧钢铁36.35吨，价格每吨2570元，共计价款93419元，于9月11日购买废旧钢铁70.44吨，价格每吨2560元，共计价款180326元，于9月14日购买废旧钢铁68.58吨，价格每吨2550元，共计价款174879元，合计448684元及运费38000元。被告于2020年10月18日已支付货款11000元，下欠475684元。经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特具状人民法院。恳请人民法院对原告的诉讼请求给予支持。 被告张涛辩称，1、原被告没有进行对账，对于货款数额不确定，需要对账后进行核对，双方并不是仅进行了涉案的这几次买卖，而是很多次的买卖；2、被告不同意支付原告主张的利息，因主张的利息不明确，且本案是买卖合同关系，不适用利息的规定；3、原告不能证实被告许海靖参与涉案经营。 被告许海靖辩称，1、本案系买卖合同关系，由被告张涛向原告购买废旧钢铁，根据民法典465条合同相对性，应由被告张涛承担还款责任，与我无关，且张涛与我已经于2020年10月21日办理离婚登记，我方不应承担还款义务；2、同被告张涛答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告从事买卖废旧钢铁生意。二被告原系配偶关系，于2020年10月21日办理离婚手续。自2020年7月，被告张涛从原告处多次购买废旧钢铁，双方未签订书面合同，口头约定货物装车过磅后付款或货到付款，由原告安排车辆进行运输，被告张涛将货款及运费一并支付原告。发货及收货均由双方自行记录，未经对方签字认可。后双方一直按照约定进行买卖，被告张涛支付货款，被告许海靖负责收货并支付运费。 被告张涛于2020年9月10日在原告处购买36.35吨废旧钢铁，价格为每吨2570元，9月11日，购买70.44吨废旧钢铁，价格为每吨2560元，9月14日，购买68.58吨废旧钢铁，价格为每吨2550元。以上货款共计448684元。均由原告安排车辆将废旧钢铁运至被告处，运费共计38000元。上述货款及运费二被告一直未支付，经原告催要，被告张涛于2020年10月18日向原告支付货款11000元。2020年10月21日（星期三）原告通过微信将其自行记载的发货数量及价款明细发给被告张涛，被告张涛查看后回复：“这个我都保存了，差不了，你我的转账记录我都保留着呢”等。原告又将价款运费总数以文字形式发给被告，内容为：“五车货款分别为：9月10号一车，93419元，9月11号两车分别是87987元+92933元，9月14号两车分别是86955元+87924元，五车货款合计448684元+运费38000元-18号付款11000元=475684元。你看看对吧？”被告张涛回复：“我这都记着呢”。次日，原告又将上述内容发送一遍并要求被告张涛核实、还款，被告张涛回复：“不差不差，这几天都能给你付钱啊，欠你的钱我都承认，你兄弟这些日子有点难，但是这几天应该能好一点，我到时候给你付款啊。”此后至今二被告均未支付货款及运费，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 双方存在的争议焦点为：一、被告欠付原告货款及运费具体金额；二、被告许海靖是否应承担共同支付货款的义务。 关于焦点一，被告张涛自原告处多次购买废旧钢铁，形成买卖合同关系，双方均无异议，本院予以认定。原告主张被告张涛欠付货款及运费475684元，被告张涛辩称双方并未最终对账，对于欠款数额并不明确，但根据原告提交的微信聊天记录中双方陈述及庭审查证，能够认定被告张涛对于欠款数额系明知的，并予以认可，双方已经对账完成，故被告张涛辩称理由不当，本院不予支持。被告辩称运费与本案系另一法律关系，原告无权主张，但由于原、被告双方的交易习惯为原告安排车辆运输货物，被告将货款及运费一并支付原告，且在双方微信对账中，被告张涛认可将货款和运费一并作为应付款内容，故被告辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，被告张涛应及时支付货款，但被告张涛经原告多次催要未支付，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付货款475684元及利息，本院予以支持。关于利息，原告主张自其向被告张涛催要之日即2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 关于焦点二，根据原告提交的与被告许海靖之间的通话记录及双方当事人陈述并经庭审查证，能够认定二被告共同从事废旧钢铁买卖生意，经营债务系夫妻共同债务。二被告虽于2020年10月21日办理离婚手续，但涉案纠纷发生于二被告婚姻存续期间，故原告要求被告许海靖承担共同支付货款的义务，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张涛、许海靖于本判决生效后十日内偿还原告于金杰货款475684元及利息（利息自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。 如被告张涛、许海靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8435元，减半后收取4218元，由被告张涛、许海靖承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙 棣 二〇二一年五月六日 法官助理  钟军红 书 记 员  屈树慧
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0507执31号 被执行人：陈镌淋，男，1994年4月13日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院作出的（2020）粤0507民初2097号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书被执行人应负担案件受理费915元，因被执行人未按时交纳应负担的案件受理费，本院于2021年1月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统，汕头市不动产登记中心及汕头市龙湖区龙华街道龙头村民委员会等查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因目前没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二一年五月三十一日 书记员  李育彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29472号原告：北京乐自天成文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈威，总裁。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：乐清市欧源电气有限公司，住所地乐清市。法定代表人：谢瑞璟。原告北京乐自天成文化发展有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、乐清市欧源电气有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。审理过程中，原告北京乐自天成文化发展有限公司以双方当事人达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京乐自天成文化发展有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐自天成文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐自天成文化发展有限公司负担。审判员  王欣元二〇二一年五月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3653号申请执行人：熊正会，女，1990年2月1日出生，住：四川省富顺县。被执行人：云南怡童体育文化传播有限责任公司。住所地：昆明市经开区顺通大道国际银座CS6栋304室。法定代表人：黄鑫。本院受理申请执行人熊正会与被执行人云南怡童体育文化传播有限责任公司劳动争议纠纷一案中，昆明市经济技术开发区劳动人事争议仲裁院昆经开劳人仲案字【2020】第127号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的30,132.00元及利息，执行费352.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人云南怡童体育文化传播有限责任公司的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初635号原告：莫海龙，男，1989年3月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××637。被告：莫康森，男，1987年11月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××514。被告：王海平，女，1990年1月28日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××843。原告莫海龙诉被告莫康森、王海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告莫海龙于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫海龙撤诉。案件受理费2844.11元，减半收取1422.06元，由原告莫海龙负担。审 判 长  徐小新人民陪审员  梁德桥人民陪审员  梁木春二〇二一年五月七日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1051号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：郑灯，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告郑灯保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：26374.8元，保险费3235元。签约日期：2019年6月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年6月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间2019年10月1日；理赔金额：25854.43元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款25854.43元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑灯向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款25854.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告郑灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0406刑初124号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人韩荣义，男，1964年12月23日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月11日被刑事拘留，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。指定辩护人于凯，山东富善律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2021〕138号起诉书指控被告人韩荣义犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，运用远程视频的方式，公开开庭对本案进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员李海涛、助理检察员黎凤出庭支持公诉，被告人韩荣义及其指定辩护人于凯到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2021年4月10日21时许，被告人韩荣义酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿凫城镇张庄村至西集村的公路由东向西行驶至文王峪村路段处时，与王某驾驶的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生道路交通事故，致两车损毁。后对韩荣义抽血进行乙醇成分定性定量分析时，韩荣义的血中检出乙醇成分，含量为220.8ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾车程度。后经事故认定，韩荣义承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人韩荣义的供述和辩解，被害人王某的陈述，血液酒精含量检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明等书据。公诉机关认为，被告人韩荣义在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出：被告人韩荣义自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，建议对被告人韩荣义判处拘役二个月，并处罚金3000元。提请本院依法判处。被告人韩荣义对公诉机关指控的罪名、事实和出示的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。其指定辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人韩荣义犯危险驾驶罪不持异议；2、被告人韩荣义具有自首、无犯罪前科、自愿认罪认罚，与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解等量刑情节。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩荣义持有机动车驾驶证、准驾车型为Ｃ1。案发后被告人韩荣义到案后如实供述其犯罪事实。被告人韩荣义与被害人王某达成调解协议，取得被害人谅解，在指定辩护人的辩护下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人韩荣义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩荣义的供述和辩解，被害人王某的陈述，驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、案件侦破情况说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩荣义违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩荣义血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成道路交通事故，且承担事故主要责任，依法从重处罚；被告人韩荣义到案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关及指定辩护人的相关意见与本院查明的事实一致的，本院予以采纳,不一致的，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩荣义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月11日起至2021年7月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙清华二〇二一年五月十七日书记员  李忠元
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1161号 申请执行人：廖旺桥,女,汉族,1969年12月5日出生,住广东省佛山市顺德区。 申请执行人:梁月萍,女,汉族,1987年7月3日出生,住广东省四会市。 委托代理人：张旭锋、陈淑敏，广东格林律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市南海誉福投资有限公司,住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园办公楼首层之二,统一社会信用代码*。 法定代表人：罗国平。 关于廖旺桥、梁月萍申请执行佛山市南海誉福投资有限公司（以下简称誉福公司）物业合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案执行,申请执行标的额为356219.71元。 本院查明，一、本案系申请执行人与被执行人誉福公司因租赁佛山市南海区桂城街道长江路17号福誉广场物业发生纠纷的执行案，执行依据为湛江仲裁委员会作出的裁决，被执行人誉福公司的住所地在佛山市南海区，租赁房屋所占土地系誉福公司向佛山市南海区桂城街中区村新镇地股份合作经济社租赁，登记权属人为该股份合作经济社；二、佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）已立案执行以誉福公司为被执行人的案件，并在执行（2020）粤0605执11372号案中，对被执行人誉福公司的财产采取了强制执行措施。同时，该院还立案执行了以誉福公司为申请执行人的案件，并正在执行中。另，本院就被执行人誉福公司房屋租赁合同纠纷的系列案件指定南海区法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，本案是因租赁位于佛山市南海的物业引起，被执行人誉福公司的住所地及财产所在地均在南海区法院辖区内，本案的执行标的额符合该院一审民商事案件级别管辖受理范围，且该院也正在执行以誉福公司为被执行人及申请执行人的案件，广东省高级人民法院已批准将被执行人誉福公司房屋租赁合同纠纷的系列案件指定该院执行，为节约司法资源，提高执行效率，应将本案指定南海区法院集中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、本院（2021）粤06执1161号案指定佛山市南海区人民法院依法执行; 二、本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院； 三、佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二一年五月七日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫16执411号申请执行人：许亚丽，女性，1973年03月15出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：卢福来，男性，1966年04月03出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：王巧红，女性，1968年12月02出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行许亚丽与卢福来、王巧红借款合同纠纷一案中,于2021年4月23日向被执行人卢福来、王巧红发出执行通知书，责令被执行人卢福来、王巧红履行（2019）周仲裁字第383号民事裁决书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，卢福来、王巧红有银行存款及其他财产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人卢福来、王巧红存款1211640元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二一年五月二十一日书记员 王子宽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初4841号原告：董亚洲，男，1990年9月22日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周文斌，江苏常誉律师事务所律师。被告：吴珠凤，女，1990年4月23日生，汉族，住常州市武进区。原告董亚洲诉被告吴珠凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告董亚洲于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董亚洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董亚洲撤诉。审判员  徐凌楠二〇二一年五月二十八日书记员  陈 婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3666号申请执行人：苏莎莎，女，1994年10月5日出生，住：云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人：庞薄，男，1993年2月8日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人苏莎莎与被执行人庞薄借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初2345号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的20,314.00元及利息，执行费205.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5345号之一原告：罗宁，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖意成，湖南湘旭律师事务所律师。被告：蓝波，男，1973年3月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：蒋学胜，湖南金州律师事务所律师。被告：董纹，女，1976年2月13日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：蒋学胜，湖南金州律师事务所律师。被告：罗智慧，女，1974年11月26日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：黎鹏，男，1967年3月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：张姣兰，女，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：万代军，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省长沙市雨花区。原告罗宁与被告蓝波、董纹、罗智慧、黎鹏、张姣兰、万代军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告罗宁于2021年4月27日向本院申请撤回对被告黎鹏的起诉。本院认为，原告罗宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗宁撤回对被告黎鹏的起诉。审判员  袁亚二〇二一年五月二十五日书记员  肖倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22290号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵青，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵青金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵青系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币86,657.90元及利息、违约金等共计欠款人民币117,640.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5804号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：蒋壮志，男，汉族，1973年5月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，91430000MA4L2JCY0Y，公司注册地：长沙市雨花区香樟路A区16栋106房。 原告华融消费金融股份有限公司与被告蒋壮志、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告蒋壮志、湖南湘江融投融资担保有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  王子悦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民初122号 原告：龚天华，男，1985年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：潜山叶之恋电子商务有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市梅城镇舒苑新村26栋一单元101室。 法定代表人：汪慧余，该公司经理。 原告龚天华因与被告潜山叶之恋电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月26日，向本院提出变更诉讼请求并撤回起诉的申请。 本院认为，原告龚天华申请撤回对被告潜山叶之恋电子商务有限公司的起诉并不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予龚天华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龚天华负担。 审 判 长 董华敏 审 判 员 陈澜竞 审 判 员 侯永言 二〇二一年五月二十五日 法官助理 甘 丹 书 记 员 刘 柯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21829号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐全龙，男，1981年10月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐全龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额12499.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.37元及该款分期手续费、罚息（自2018年7月14日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐全龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499.37元及分期手续费、罚息（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告徐全龙负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终199号上诉人（原审原告）：魏楠嘉，女，1995年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：朱梦晴，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小明，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东东真工程设计有限公司,住所地：广东省广州市荔湾区信义路24号4幢自编237-1房。法定代表人：程南会，职务总经理。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭文，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林振飞，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人魏楠嘉与被上诉人广东东真工程设计有限公司（以下简称东真公司）、李旭文、林振飞装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初27439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人魏楠嘉于2021年5月12日提出其与被上诉人广东东真工程设计有限公司已达成调解协议，故请求撤回对李旭文、林振飞的起诉。本院认为，上诉人魏楠嘉在本案审理期间提出撤回其对李旭文、林振飞的起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许魏楠嘉撤回起诉。本案一、二审案件受理费将另行出具调解书予以处理。本裁定为终审裁定。审判员  庄晓峰二〇二一年五月十二日书记员  胡 涛肖乔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17514号原告：苏志坤，男，1992年1月4日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄志金，男，1983年9月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：冯惠珍，女，1987年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告苏志坤诉被告黄志金、冯惠珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告苏志坤、被告黄志金到庭参加了诉讼，被告冯惠珍经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏志坤诉称，原告是在广州市花都区狮岭镇经营汽车行业业务，被告是原告的朋友。由于被告于2020年2月向原告提出加入原告的经营场所，起初说向原告提出出资合作款借口。仅2月开始，被告出于资金困难、家庭琐事、进入医院的各种困难，向原告提出借款：2020年2月13日向原告借款100000元，后来又以各种理由向原告借款，原告出于帮助被告的各种困难,2020年3月11日借款53400元、2020年3月31日借款19000元，但是后期原告追偿被告还款，被告一直用各种理由推卸。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立刻偿还原告借款本金175400元；2、两被告承担本案案件的全部诉讼费、财产保全费用。被告黄志金辩称，我没有欠原告那么多。我向原告借款是有给利息的。我用车子、戒指作为抵押，原告只转账给我100000元，我只欠原告100000元。被告冯惠珍缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2020年2月13日，原告苏志坤通过手机银行向被告冯惠珍名下银行账户转账共100000元。2020年3月11日，原告苏志坤通过手机银行向被告冯惠珍名下银行账户转账53400元。2020年3月31日，原告苏志坤通过手机银行向被告黄志金名下银行账户转账19000元。2020年4月17日，被告冯惠珍的微信账户向原告苏志坤微信账户转账支付3000元。另查明，被告黄志金、冯惠珍于2008年9月22日登记结婚，后于2015年12月10日登记离婚，再于2016年5月9日登记结婚，现为夫妻关系。诉讼中，原告苏志坤主张被告黄志金分别于2020年2月13日、2020年3月11日、2020年3月31日向其借款共172400元，至今仅支付3000元利息。被告黄志金确认上述款项均系其所借，且已还了4笔款项，现共欠100000元，另还押了一个钻戒。被告黄志金为证明其主张，向本院提交了2020年1月4日的三笔还款记录图片以及2020年4月17的一笔还款记录图片为证。原告苏志坤否认抵押钻戒事实，认为被告黄志金所述的2020年1月4日的三笔还款均发生在涉案借款前，是归还2019年12月5日的另一笔借款。原告苏志坤为证明其主张，向本院提交了2019年12月5日的两笔转账记录为证。诉讼中，原告苏志坤申请诉讼保全并提交了担保，本院经审查后依法作出（2020）粤0114民初17514号民事裁定书并采取了相应的诉讼保全措施。本院认为，原告苏志坤主张被告黄志金分别于2020年2月13日、2020年3月11日、2020年3月31日向其借款172400元，其分别向被告冯惠珍名下银行账户交付借款共153400元、向被告黄志金名下银行账户交付借款19000元的事实，有转账记录、微信聊天记录等为证，被告黄志金确认上述借款均系其所借，本院予以确认。被告黄志金主张其向原告苏志坤抵押钻戒，但未提交证据证明且原告苏志坤不予确认，本院不予采纳。被告黄志金主张其曾于2020年1月4日还款，但该还款发生于涉案借款前，且原告苏志坤提交了转账记录证明该还款为返还之前借款，本院对被告黄志金的上述还款主张不予采纳。双方确认2020年4月7日的还款3000元系支付利息，该利息经折算未超过法律规定的利率保护范畴，本院予以确认。双方未明确借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告苏志坤主张被告黄志金返还借款本金，合理合法，本院予以支持。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告冯惠珍名下银行账户收取了借款153400元，应视为夫妻共同债务。原告苏志坤主张被告冯惠珍与被告黄志金共同返还上述借款，合理合法，本院予以支持。对于被告黄志金名下银行账户收取的借款19000元，原告苏志坤未提交证据证明被告冯惠珍对此知情或用于夫妻共同生活、生产经营，其主张被告冯惠珍对该借款承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。被告冯惠珍经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志金、冯惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志坤返还借款153400元；二、被告黄志金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志坤返还借款19000元；三、驳回原告苏志坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告黄志金、冯惠珍共同负担1698元，由被告黄志金负担206元。诉讼保全费1397元，由被告黄志金、冯惠珍共同负担1246元，由被告黄志金负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年五月七日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31493号原告：佛山市南海区永日橱柜厂，住所地：佛山市南海区。经营者：谢爱珍。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蕾，广东百浩律师事务所实习律师。被告：陈瑞飞，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘丽，女，1979年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后依法适用普通程序于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张栩，被告刘丽到庭参加了诉讼。被告陈瑞飞经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款423923元及逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计，自2020年2月28日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年9月28日，逾期付款利息为17871元（按年利率4.75%上浮50%计）。2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实理由：自2017年2月开始，被告陈瑞飞、被告刘丽向原告订购玻璃产品。截至2019年8月，被告共向原告订购玻璃产品货款总额1601615元人民币，被告共向原告支付货款1177692元。被告支付货款的方式包括用被告陈瑞飞、被告刘丽的个人账户刷卡支付，用“佛山市凯钡金门窗有限公司”的账户开具支票。被告陈瑞飞、被告刘丽是夫妻关系，“佛山市凯钡金门窗有限公司”是一人有限责任公司，被告陈瑞飞是“佛山市凯钡金门窗有限公司”（已经注销）的股东和法定代表人，被告刘丽是“佛山市凯钡金门窗有限公司”的监事。在与原告的交易过程，被告的身份互为混同，互为代表，不具有独立性，应视为被告共同为买卖合同的当事人，对本案债务承担共同清偿责任。被告拖欠货款的行为侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持诉请。另补充：“佛山市凯钡金门窗有限公司”未经清算而注销，其债务应当由股东陈瑞飞承担。陈瑞飞与刘丽是夫妻关系，共同经营公司，财产混同，所以陈瑞飞与刘丽应当对本案债务承担共同清偿责任。被告刘丽辩称，刘丽与陈瑞飞是夫妻关系，但是两被告现在是各过各的，没有离婚。当时刘丽与陈瑞飞一起经营佛山市凯钡金门窗有限公司，陈瑞飞是法定代表人，刘丽是公司监事。公司后来经营不善倒闭了，不清楚有没有进行工商注销。公司确实欠了原告的货款没有付清，但是时间过去太久了，具体欠款金额已经记不清了。且公司倒闭的时候相关的材料基本都没有了，也算不了欠了对方多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈瑞飞未到庭应诉，亦未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合具体案情予以综合评定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，佛山市凯钡金门窗有限公司被核准成立，为自然人独资的有限责任公司，投资人、法定代表人为陈瑞飞，监事为刘丽。约从2017年开始，陈瑞飞、刘丽（刘丽与陈瑞飞系夫妻且共同经营“佛山市凯钡金门窗有限公司”）向原告订购玻璃产品。截至2019年8月，陈瑞飞、刘丽共向原告订购玻璃产品的货款总额为1601615元人民币。期间，被告陈瑞飞、刘丽共向原告支付了货款1177692元。对于剩余货款，原告多方追索未果。2020年11月17日，“佛山市凯钡金门窗有限公司”被核准注销。2020年11月26日，原告提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告主张其未被清偿的货款为423923元，并提供了送货单等证据予以证实，证据链完整，相互印证，足以认定，且被告刘丽对此虽有异议，但无反证推翻原告的主张，故本院确认原告主张其尚有货款423923元未被清偿的事实。佛山市凯钡金门窗有限公司于2020年11月17日被注销。根据法律规定，该公司应进行清算。但是，被告陈瑞飞作为独资股东未举证证实清算情况。因此，原告主张陈瑞飞对案涉货款承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。另外，《送货单》对货款支付时间有明确约定，故原告暂主张逾期付款利息从2020年2月28日起算，尚属合理，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告关于利息的诉请超过上述部分，本院不予支持。再有，陈瑞飞的案涉债务发生在其与被告刘丽夫妻关系存续期间且共同经营“佛山市凯钡金门窗有限公司”时，故原告诉请陈瑞飞、刘丽对上述债务承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈瑞飞经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈瑞飞、刘丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向佛山市南海区永日橱柜厂支付货款423923元以及支付以423923元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月28日起至实际清偿日止的逾期付款利息；二、驳回佛山市南海区永日橱柜厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7926.91元，财产保全费2728.97元，合计10655.88元（佛山市南海区永日橱柜厂已预交），由佛山市南海区永日橱柜厂负担455.88元，由陈瑞飞、刘丽共同连带负担10200元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区永日橱柜厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  李伟雄人民陪审员  孙玲丽二〇二一年五月二十一日书 记 员  杜 宇
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执恢62号宋维龙；林成雄：宋维龙与林成雄劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13062.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位13062.5元，执行费96元已履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44828号原告：刘航彬，男，1991年3月4日出生，汉族，住湖南省。被告：张年国，男，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省。原告刘航彬与被告张年国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告刘航彬于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘航彬撤回起诉。案件受理费原告刘航彬未予缴纳。审判员  顾慧二〇二一年五月二十一日书记员  沈嬿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……