广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤18执复53号 复议申请人（案外人）：丘家兴，男，1992年9月6日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 申请执行人：黄翠华，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：王远，男，1989年4月6日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 复议申请人丘家兴不服广东省连州市人民法院（以下简称连州法院）（2020）粤1882执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 连州法院查明，原告黄翠华与被告王远、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连州法院于2019年12月16日作出（2019）粤1882民初1954号民事判决，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元给原告黄翠华。二、被告王远在判决发生法律效力之日起十日内赔偿560653.10元给原告黄翠华。判决发生法律效力后，因被告王远未自觉履行生效法律文书规定的给付义务，黄翠华向连州法院申请强制执行，连州法院于2020年3月30日立案执行，执行案号为（2020）粤1882执478号。连州法院依法向被执行人王远送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未能履行生效法律文书规定的给付义务。连州法院于2020年9月15日作出（2020）粤1882执478号《执行裁定书》，裁定：查封、扣押和拍卖、变卖被执行人王远名下车架号为LGXCD4D42J0220282、发动机号为099837的比亚迪牌插电式混合动力多用途乘用车（比亚迪宋，临时号牌R92F45）一辆。连州法院委托清远市中信华资产房地产土地评估有限公司对本标的物车辆进行评估，并将相关司法拍卖辅助服务委托给广东同伦拍拍科技有限公司负责。广东同伦拍拍科技有限公司于2021年1月8日对标的物车辆进行了网拍公告。网拍时间为2021年1月25日至2021年1月26日止。异议人丘家兴于2021年1月26日以72000元拍下该车辆。2021年2月5日，异议人向本院提出书面异议，请求撤销对标的物车辆的网络司法拍卖并向异议人退还保证金1万元及拍卖尾款6.2万元。 另查明，清远市中信华资产房地产土地评估有限公司出具的《资产评估报告》中，对标的物车辆详细情况描述如下：“经资产评估专业人员现场勘察及产权持有人管理人员介绍，委估车辆表面部分完好，前挡玻璃破裂，发动机盖局部损坏，内饰中控面板完整，座椅完好，各仪表通电可完整显示相应信息，照明灯具齐全，能正常使用，维护保养正常，总体现状一般，于现场勘察日委估车辆尚可使用，委估车辆停放在委托人单位停车场。纳入评估范围的资产与委托人或产权持有人申报评估的资产范围一致。” 又查明，本标的物车辆于2021年1月8日于淘宝网司法拍卖平台进行网拍公告，公告中载明：“六、特别提示……2、标的物以实物现状为准，本院不承担本标的的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。3、上述拍品本院按现状交付。（一）拍卖标的物以实物现状为准，有意者请实地看样。法院不承担拍卖标的的瑕疵保证，竞买人一旦参加竞买，无论是否实地看样，都视为对本拍卖财产实物现状的确认，即视为拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知的瑕疵，责任自负……（三）公告所标示车辆的状况以实物及登记机关的登记资料为准……（五）拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还……”另，在《竞买须知：第一次拍卖须知》公告中载明：“十、本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知和可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。” 连州法院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项之规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外……”连州法院已在拍卖公告中附上《资产评估报告》，《资产评估报告》中对车辆外观及车辆状况进行了详细描述，并已附上标的物照片以供竞买者参考，案涉车辆情况与照片所示情况并无不同。而在连州法院的《拍卖公告》及《竞买须知：第一次拍卖须知》中亦已就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明，异议人丘家兴以连州法院对标的物车辆的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实为由申请撤销本次司法拍卖于法无据，连州法院不予支持。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第（四）项、第（五）项及第（七）项之规定：“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对下列事项予以特别提示：……（四）拍卖财产以实物现状为准，竞买人可以申请实地看样；（五）竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵；……（七）买受人悔拍后保证金不予退还。”标的物车辆于2021年1月8日在淘宝网络司法拍卖平台进行拍卖公告，在连州法院的《拍卖公告》中，连州法院已对上述事项予以特别提示。标的物车辆拍卖时间为2021年1月25日10时至2021年1月26日，异议人丘家兴在参与竞买前并未联系连州法院申请实地看样事宜。在异议人丘家兴参与竞买后，依法应视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵。异议人丘家兴以标的物车辆涉及交通事故或刑事案件导致车辆流通受阻或者价值贬损为由申请退还保证金1万元及拍卖尾款6.2万元于法无据，连州法院不予支持。 综上所述，连州法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条之规定，裁定驳回异议人丘家兴的异议请求。 丘家兴向本院申请复议称，请求：1、撤销连州法院（2020）粤1882执异11号执行裁定；2、撤销对临时号牌粤Ｒ×××××的比亚迪插电式混合动力多用途乘用车的司法拍卖结果；3、向复议申请人退还保证金1万元及拍卖尾款6.2万元。事实和理由：2021年1月，异议人在阿里拍卖·司法平台上看到连州市人民法院发布的拍卖公告，拍卖（2020）粤1882执478号执行案件中被执行人王远名下车架号为LGXCD4D42J0220282、发动机号为E18099837、临时号牌粤Ｒ×××××的比亚迪插电式混合动力多用途乘用车一辆，异议人有意竞拍。本次网络司法拍卖公告信息发布的链接中，除公告外还附有车辆现状照片数张及《资产评估报告》一份。对于车辆情况，《资产评估报告》的表述是：“经资产评估专业人员现场勘察及产权持有人管理人员介绍，委估车辆表面部分完好，前档玻璃破裂，发动机盖局部损坏，内饰中控面板完整，座椅完好，各仪表通电可完整显示相应信息，照明灯具齐全，能正常使用，维护保养正常，总体现状一般，于现场勘察日委估车辆尚可使用，委估车辆停放在委托人（连州市人民法院）单位停车场。”该记载与照片所示情况基本一致。由于该车辆是临时号牌，凭异议人一己之力无法查询车辆的违章情况。基于对法院及《资产评估报告》、照片的充分信任，异议人缴纳了竞拍保证金人民币10000元，于2021年1月29日10：05:05以72000元竞得该车辆并于当日缴纳了尾款人民币62000元。 缴纳尾款后，异议人才从其他渠道获知，该车辆原来系涉嫌一宗重大交通事故案件，已经广东省清远市中级人民法院（2019）粤18刑终320号刑事判决书作出判决，被执行人王远驾驶该车辆发生交通事故致一人当场死亡且肇事逃逸，死者家属就赔偿事宜另行提起民事诉讼，才产生了该车辆所涉的（2020）粤1882执478号的执行案件。 根据现实生活中人们的观念和风俗习惯，撞死撞伤过人或者涉及过刑事案件的车辆通常会出现正常流通受阻或者价值贬损的情况，在车辆交易中属于重大瑕疵，出卖方应当主动予以披露。在司法实践中，也有生效判决（2019）苏01民终8660号民事判决书、（2019）浙0105民初695号民事判决书认定“撞死过人”是车辆买卖交易中的重大瑕疵，交易前出售方未披露以致买受方以重大误解诉请解除合同、互相返还并赔偿损失的，法院予以了支持。 在本次网络司法拍卖中，“车辆撞死过人、出过重大事故”等影响异议人决定是否购买车辆的重大瑕疵，却既未在拍卖页面上，也未在资产评估报告中显示。即便法院提供现场查看的机会和便利，异议人也无法通过肉眼看出该车辆曾经撞死过人或者涉及刑事案件，只能从外观判断是一台普通损坏的法拍车。由于法院对拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使异议人产生重大误解，参与竞拍，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条第二款、第三十一条第一项之规定，法院应当根据异议人的请求撤销本次网络司法拍卖。 本院对连州法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案拍卖是否存在法定可撤销情形。复议申请人丘家兴认为拍卖公告中拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，请求撤销涉案拍卖。连州法院对涉案车辆进行网络司法拍卖前，依法在网络司法拍卖平台发布拍卖公告，拍卖公告中附上《资产评估报告》及车辆照片。从《资产评估报告》及车辆照片可知，涉案车辆前档玻璃破裂，发动机盖局部损害，车损程度从车辆照片可以得到直观认识，竞买人也可以通过现场看样进行确认。连州法院虽未在拍卖公告中注明涉案车辆为“事故车”，但竞买人可从《资产评估报告》及车辆照片获悉涉案车辆在司法拍卖前曾发生事故，拍卖公告也附咨询电话。因此，涉案拍卖车辆的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明不存在严重失实的情形。此外，拍卖公告已特别提示标的物以实物现状为准，执行法院不承担标的瑕疵保证。复议申请人丘家兴在竞买涉案车辆前，未仔细阅读拍卖公告并进一步了解车辆信息，未尽到审慎注意义务，对车辆产生误解的责任应由其自行承担。综上所述，涉案拍卖不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第一项规定的可撤销情形，复议申请人丘家兴以拍卖车辆的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明存在严重失实为由请求撤销拍卖，缺乏事实依据，本院不予支持。 至于复议申请人丘家兴认为发生过致人死亡事故的车辆因人们的观念和风俗习惯，通常会影响流通或价值贬损的问题。现并无证据证明涉案车辆经修复不能恢复车辆的正常使用功能，致使买受人的购买目的无法实现，且车辆曾经发生事故亦不属于民法规定的公序良俗调整的范畴，复议申请人丘家兴以此为由主张撤销拍卖，缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回丘家兴的复议申请，维持广东省连州市人民法院（2020）粤1882执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二一年五月十九日 书记员  刘如香