wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复103号法定代表人：尹向彬，总经理。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。申请人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张进荣，董事长。复议申请人上海美瑞置业有限公司(以下简称美瑞公司)不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)(2021)沪0118执异50号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青浦法院在审理南通华荣建设集团有限公司(以下简称华荣集团)与美瑞公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据华荣集团的申请，保全查封美瑞公司名下位于本市青浦区香花桥街道清河湾路XXX号XXX幢全幢共60套房屋(以下简称案涉房屋)。美瑞公司不服，认为青浦法院查封的房屋价值远超过保全标的额，请求解除对其中超出保全标的额部分房屋的查封。青浦法院查明，该院于2018年10月16日立案受理华荣集团与美瑞公司建设工程施工合同纠纷一案。在该案审理中，青浦法院依据华荣集团的申请，于2018年10月15日作出(2018)沪0118民初17691号民事裁定，查封、冻结美瑞公司名下价值人民币35，702，612元(以下币种相同)的房产，并于同月25日查封案涉房屋。根据案涉房屋的不动产登记显示，该房屋系新建商品房，由美瑞公司于2020年8月6日经核准取得权利，现由(2018)沪0118民初17691号案正式查封，该案于2020年4月20日作出一审判决，目前正在二审审理中。异议审查中，美瑞公司确认案涉房屋中3层至12层共60套房屋均为商住房，属待售状态，价值约2亿元。青浦法院认为，财产保全的目的是保障人民法院判决等生效法律文书的执行，从而保护胜诉当事人的合法权益。对被执行人名下的财产采取司法限制应充分考虑财产的性质、变现时有无限制性情况和变现所需成本等因素。现案涉房屋未经估价，剩余价值无法估算，故青浦法院依据华荣集团的申请而采取的诉讼保全措施并无不当。据此，青浦法院于2021年2月25日裁定驳回美瑞公司的异议请求。美瑞公司向本院申请复议称，华荣集团申请保全的标的为3，500万余元，但青浦法院实际查封的案涉房屋价值约为2亿余元。按照青浦法院作出的一审判决，也仅支持华荣集团2，200万余元，故查封房屋的价值远超过华荣集团申请保全的财产价值，严重侵犯美瑞公司的合法权益。故美瑞公司申请撤销青浦法院(2021)沪0118执异50号异议裁定，解除对超标的额部分房屋的查封。本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，人民法院采取查封措施时，不得明显超出标的额。本案中，美瑞公司主张其被保全查封房屋的价值远超出保全标的额，但未提供充足的证据加以证明，故本院难以采信。且综合考量案涉房屋的性质、变现时可能存在的限制性情况、变现所需成本等因素，目前不足以证明青浦法院明显超标的额采取财产保全措施。综上，美瑞公司的复议申请不成立，应予驳回。青浦法院所作异议裁定符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上海美瑞置业有限公司的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2021)沪0118执异50号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓东审 判 员 朱志红审 判 员 杨喆明二〇二一年五月二十七日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1108号申请执行人：雷友彬，男，1989年6月25日出生，畲族，户籍地福建省。被执行人：张明辉，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地河南省。原告雷友彬与被告张明辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日作出(2020)沪0113民初23377号民事调解书，已经发生法律效力。权利人雷友彬于2021年1月14日向本院申请执行，要求义务人张明辉支付欠款人民币121,278元及利息。本院受理后，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人张明辉户籍地在河南省潢川县，名下无房产、证券等财产登记信息。执行过程中，依法划拨其名下存款13,621.63元。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人张明辉纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张明辉暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年五月十二日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执659号申请执行人;薛建强，男，1962年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人；张波，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：薛韵，女，1994年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人;彭峰，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍安徽省合肥市包河区烟墩街XXX委会七队XXX号。被执行人：李晓芳，女，1983年6月29日出生，汉族，户籍安徽省合肥市。申请执行人薛建强、张波、薛韵与被执行人李晓芳、彭峰居间合同纠纷一案，申请执行人薛建强、张波、薛韵依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初24690号、(2020)沪0107民初11968号民事判决书,于2021年1月27日向本院申请执行,要求被执行人李晓芳、彭峰应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人薛建强、张波、薛韵人民币366945.20元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币7576.50元，由被执行人李晓芳、彭峰负担。本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月27日依法向被执行人李晓芳、彭峰发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人限期到庭履行生效法律文书确定的义务，向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人未履行。执行中查明被执行人李晓芳、彭峰系外来人员，目前下落不明；本院两次通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位对被执行人李晓芳、彭峰名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人李晓芳、彭峰亦无在沪工作经营登记记录。本院依法冻结了被执行人李晓芳、彭峰的银行账户及将被执行人李晓芳、彭峰纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二一年五月三十一日书记员  单 疌附：相关法律条文
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢778号雷某某、郑某某：你与雷某某1借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)横民初字第01779号判决已发生法律效力。申请执行人雷某某1于二〇二一年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人雷某某、郑某某立即偿还申请执行人雷某某1借款本金10万元及利息（利息从2010年1月24日起计至债务履行完毕之日止），月利率按千分之15计算。案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001475329特此通知。二〇二一年五月十二日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2014号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新区狮山路95号。法定代表人：周颖峰。被执行人：刘振国，男，1988年6月28日生，汉族，住江西省抚州市南城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人刘振国金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3755号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘振国未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年5月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及利息、罚息75817.60元，被执行人应负担的执行费1037元，合计76854.60元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘振国银行存款人民币76854.60元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月八日书记员 马佩雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申328号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王丁，男，1976年9月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王大棡(系王丁父亲)，男，1946年7月22日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈立德，男，1935年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈立兴，男，1937年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈凤娟，女，1940年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈晨，男，1942年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈立丰，男，1945年1月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈为民，男，1947年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑成法，男，1935年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑志卫，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑思昊，男，1997年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人王丁因与被申请人陈立德、陈立兴、陈凤娟、陈晨、陈立丰、陈为民、郑成法、郑志卫、郑思昊赠与合同纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终9428号民事裁定，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丁申请再审称，⑴系争的坐落于上海市长乐路XXX弄XXX号房屋没有完成产权登记，是因为房产登记中心称无法按照现行规定完成初始登记，而原审法院又以系争房屋未完成初始登记为由拒绝进行实体审理，导致申诉人维权受阻，且与原审法院之前就系争房屋排除妨碍进行实体审理的其他案件相矛盾；⑵赠与人殷慧瑛从来没有否认赠与房屋的事实，而是陈立德等人多次公开否认赠与合同，且赠与的标的物被陈立德等人占据，因此，申诉人将陈立德等人列为被告提起本案赠与合同纠纷并无不妥；本案中可能存在共有关系和赠与关系，并不存在被驳回起诉的法定情形，原审法院以裁定方式驳回起诉，属适用法律错误。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定，申请再审本案。被申请人陈凤娟、陈立丰辩称，根据法律的规定，王丁主张受赠的系争房屋之权利，应当先有原权利人进行产权登记、明确权属后再行主张；且多年来殷慧瑛从未告诉作为共有人的被申请人，其已将产权赠与王丁。原审裁判适用法律正确。本院经审查认为，当事人申请再审应当在法律规定的期限内提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。经查，本院(2019)沪02民终9428号民事裁定于2019年10月15日作出，并于同年10月18日向再审申请人送达了上述裁定；然而其向本院提出再审申请书的落款时间为2021年3月30日，早已超过了法定的申请再审期限，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丁的再审申请。审 判 长 蒋晓燕审 判 员 李江英审 判 员 王泳雷二〇二一年五月十四日法官助理 王正阳书 记 员 陆 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初123号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人郭超全，男，1970年7月17日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，无业，住湖南省桃源县。因盗窃，2021年1月9日被某某机关行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，2021年4月6日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年4月20日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检一部刑诉[2021]105号起诉书指控被告人郭超全犯盗窃罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年3月24日9时许，被告人郭超全发现被害人周某停放于桃源县××街道××小区内的一辆白色爱玛牌两轮电动摩托车钥匙没抽出，临时起意拔走钥匙。当日19时许，被告人郭超全利用该钥匙盗走摩托车，销赃给桃源县立马电动车行，得赃款900元。经价格认定，该摩托车被盗时市场价值3240元。该摩托车被追回并发还给被害人周某。 被告人郭超全于2021年5月12日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人郭超全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郭超全具有坦白、认罪认罚和因盗窃被行政处罚的情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人郭超全在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人郭超全犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭超全到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚，但曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。销赃所得赃款九百元应予追缴，上缴国库。根据被告人郭超全犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭超全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2021年4月6日起至2021年10月5日止，罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 二、赃款九百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年五月十八日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初3361号原告：徐爽，男，1989年8月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告徐爽与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐爽的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爽入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋文二〇二一年五月二十六日法官助理张玲书记员殷佳佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3934号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路79号,统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：虞荷明、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告：李晓林，男，1989年7月27日生，汉族，住江阴市。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行）与被告李晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼。被告李晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：李晓林立即偿还借款本金24315.96元，并支付期内欠息2292.57元、逾期罚息（截至2021年5月18日为1435.63元，自2021年5月19日起至实际给付之日止，以24315.96元为基数，按年利率7.29%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2021年2月2日为333.6元，自2021年2月3日起至实际给付之日止，以2292.57元为基数，按年利率7.29%上浮30%计算），以及律师费2000元。事实和理由：借款人是李晓林；借款于2019年3月6日发放，于2021年5月8日提前到期；借款本金46000元已归还21684.04元，利息归还至2019年6月27日，借款自2019年6月27日开始逾期；期内利率为年利率7.29%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮30%；李晓林应支付广发银行为本案诉讼支出的律师费2000元。李晓林未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款借据、对账单、委托代理合同等证据在卷证实，李晓林未到庭答辩，本院予以确认。对广发银行的诉讼请求，本院予以支持。李晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李晓林应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金24315.96元，并支付期内欠息2292.57元、逾期罚息（截至2021年5月18日为1435.63元，自2021年5月19日起至实际给付之日止，以24315.96元为基数，按年利率7.29%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2021年2月2日为333.6元，自2021年2月3日起至实际给付之日止，以2292.57元为基数，按年利率7.29%上浮30%计算）以及律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元减半收取为271元（广发银行股份有限公司无锡分行已预交），由李晓林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月十九日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执728号之一 申请人：戴文，男，1994年10月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：朱生乐，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初314号民事调解书，已于2021年4月21日向被执行人朱生乐发出执行通知书，责令被执行人朱生乐立即履行调解书所确定的义务。但被执行人朱生乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱生乐银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇二一年五月一十四日 书记员  马海燕
四川省峨眉山市人民法院 民事判决书 （2021）川1181民初198号 原告：杨珺嵋，女，1986年11月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王永滔，四川立木律师事务所律师。 被告：杨庆，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：颜丽，女，1964年10月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：杨帆，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨庆（系杨帆父亲），男，汉族，住四川省峨眉山市。 原告杨珺嵋与被告杨庆、颜丽、杨帆排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珺嵋的委托诉讼代理人王永滔，被告杨庆、颜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨珺嵋向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告搬出四川省峨眉山市××街道××街××号××幢××号住房，交付钥匙，并按照1000元每月支付房屋占用费，至起诉时约4000元；2、依法判决三被告腾空四川省峨眉山市××街道××街××号房屋，交付钥匙，并按照600元每月支付门市占用费，至起诉时约2400元；3、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付房屋、门市占用费的诉讼请求。事实和理由：原告于2020年6月29日从张淑英处购买了位于四川省峨眉山市××街道××街××号××幢××号住房和位于四川省峨眉山市××街道××街××号门市，并办理不动产权属登记为单独所有。被告杨庆为张淑英儿子，携家人颜丽、杨帆恶意住进原告所购买的住房，在原告所购买的门市堆放物品并自行上锁。经原告多次催促三被告拒绝搬出。根据《物权法》等相关法律规定，原告对其合法登记的不动产享有占有、使用、受益和处分的权利，三被告的行为严重侵犯了原告对物权的行使，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告杨庆庭审中表示同意腾退房屋。 被告颜丽、杨帆辩称未占有房屋。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜丽与被告杨庆曾系夫妻关系，被告杨帆系被告杨庆与被告颜丽之子。案外人张淑英与被告杨庆是母子关系，原告杨珺嵋系被告杨庆大哥杨力之女，系案外人张淑英孙女。2003年，峨眉山市绿色通道整治，政府还迁同等面积的住房和门市，还迁住房原拆迁住房及门市面积均按460元每平方米回购。因张淑英原有住房和门市被拆迁，政府安置其住房1套，位置Ｅ-27-2-1（现变更为峨眉山市峨山街道秀湖街159号2幢6单元201号），面积131.32平方米；安置门市1个，位置Ａ-33（现变更为峨眉山市××街道××街××号），面积41.71平方米。案涉房屋交付使用后，因客观原因一直未办理房屋产权证。2018年，张淑英向政府相关部门申请办理房产证，后峨眉山市不动产登记中心办理了不动产权证，产权证号为川（2020）峨眉山市不动产权第00353299号和川（2020）峨眉山市不动产权第0035330号，权利人为张淑英，共有情况为单独所有，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，其中00353299号面积为40.31平方米，用途为商业用房，坐落于××街道××街××号，0035330号面积为133.75平方米，用途为市场化商品房，坐落于××街道××街××号××幢××号。2020年6月29日，张淑英与杨珺嵋签订合同编号为2020062901655和2020062901606号的《存量房买卖合同》,约定张淑英将上述房屋分别以200000元和95000元价款出售给杨珺嵋，并到峨眉山市不动产登记中心办理了该不动产产权交易过户手续，产权证号为川（2020）峨眉山市不动产权第0036191号和川（2020）峨眉山市不动产权第0036186号，权利人为杨珺嵋，共有情况为单独所有。 庭审中，原告与被告均认可，案涉房屋目前实际使用占有人系被告杨庆。本案被告杨庆虽承认原告的诉讼请求，但原告不同意签订调解协议致调解未果。 本院认为，原告杨珺嵋系案涉房屋的所有权人，享有排除他人占有使用妨害其所有权的权利。庭审中，原、被告均认可，案涉房屋目前实际使用占有人系被告杨庆，故对原告要求被告杨庆腾空、搬离案涉房屋的诉求予以支持。综上，原告的诉求符合法律的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告杨庆在本判决生效之日起十日内搬离原告杨珺嵋所有的位于峨眉山市××街道××街××号××幢××号住房； 二、被告杨庆在本判决生效之日起十日内腾空原告杨珺嵋所有的位于峨眉山市××街道××街××号商业用房； 本案诉讼费用25元，由被告杨庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员 王 璐 二〇二一年五月三十一日 书记员 方莉红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初5086号申请人：伍思敏，女，1996年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：罗鹏浩（曾用名罗浩），男，1991年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人伍思敏与被申请人罗鹏浩民间借贷纠纷一案中，申请人伍思敏于2021年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗鹏浩的存款6万元或查封其价值相当的其他财产，并已提供保函作为担保。本院认为，申请人伍思敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结罗鹏浩的银行存款6万元或查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭应湘二〇二一年五月二十四日书记员  易晓宇
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执5519号申请执行人:肖博。被执行人：陕西新丰源汽车销售有限公司西安第一分公司。本院依据已经发生法律效力的(2021)陕0112民初13975号民事调解书，向被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司西安第一分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西新丰源汽车销售有限公司西安第一分公司银行存款10075元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 韩勇二〇二一年五月三十一日法官助理 盛健书 记 员 王锋打印人：王锋校对人：盛健送达时间：年月日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初31201号原告：陈广文，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××。委托诉讼代理人：江晓琪，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：黄锐，男，1994年5月6日出生，汉族，住陕西省勉县×××××××××××。原告陈广文与被告黄锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈广文于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈广文撤回起诉。案件受理费减半收取为3425元（原告已预交），由原告陈广文负担。审 判 长  陆立荣人民陪审员  马洁芬人民陪审员  黄秀燕二〇二一年五月十九日书 记 员  刘丽婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8736号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：王某。 原告某行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令王某立即支付信用卡欠款共计36479.77元（截至2020年11月2日本金29928.99元，利息5426.5元，违约金1124.28元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由：王某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年11月2日累计欠款共计36479.77元。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年8月29日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月2日，累计拖欠广发银行本金29928.99元，利息5426.5元，违约金1124.28元（前三期违约金）。 本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金29928.99元，利息5426.5元，违约金1124.28元（利息暂计至2020年11月2日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，因适用简易程序，减半收取356元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢321号 申请人：胡家法，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：钱生林，男，1955年3月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请执行人胡家法与被执行人钱生林居间合同纠纷一案中，被执行人钱生林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人钱生林名下存款120000元或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐飞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1260号申请执行人：姚春平，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：孙晶，女，1989年12月24日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。申请执行人姚春平为与被执行人孙晶民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2020)沪0105民初1147号民事判决，于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金40,000元及利息8,255元，公告费600元，案件受理费1,006.40元，及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二一年三月五日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二一年三月十八日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二一年三月十九日委托被执行人户籍地法院进行调查，但无法查找到其下落。二〇二一年五月十七日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员缪巍审判员朱佳伟二〇二一年五月十八日法官助理房倩书记员靳晓东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2877号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：黄福兴，男，1991年02月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄福兴信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄福兴应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币77,721.06元(以下币种同)。因被告黄福兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人黄福兴未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人黄福兴发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人黄福兴名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权77,721.06元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2265号原告：赖联文，男，1992年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逯熙，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈健，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告赖联文诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告赖联文于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖联文撤诉。案件受理费17,193元减半收取计8,596.50元、公告费300元，共计8,896.50元(原告赖联文已预交)，由原告赖联文负担。审判员 丁 峰二〇二一年五月十三日书记员 徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10007号原告：陆某某。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楷文，上海建章律师事务所律师。被告：王某1。被告：刘某某。被告：王某2。上列三被告共同委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：朱觉伟，上海尊丰律师事务所律师。被告：王某3。被告：王某4。被告：王某5。原告陆某某诉被告王某1、刘某某、王某2、王某3、王某4、王某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告陆某某负担。审 判 员 钱宏兴二〇二一年五月二十四日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2021）晋0106执2390号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张某，户籍所在地山西省清徐县。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0106刑初92号刑事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某缴纳罚金人民币八千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张某名下银行存款人民币八千元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山二〇二一年五月二十七日书记员 郭 梁
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初455号之一原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所：广东省翁源县××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440229MA4WQ2Q227。法定代表人：谢肇傑，男，总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，翁源分公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，翁源分公司员工。被告：赖新发，住所：广东省翁源县×××××××××××××××5××××××。本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告赖新发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司申请撤诉，是处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤诉。案件受理费89.59元，减半收取44.79元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审 判 长  胡 平人民陪审员  黄晓英人民陪审员  杨学军二〇二一年五月二十五日法官 助理  叶碧青书 记 员  黄丽霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9388号上诉人（原审被告）：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：向东升，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨忠义。委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）因与被上诉人杨忠义房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初13511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人君昱公司之委托诉讼代理人向东升,被上诉人杨忠义之委托诉讼代理人乔红、苏少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君昱公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回杨忠义的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由杨忠义承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审中君昱公司提交的证据可以看出，涉案房屋未能按时办理房屋产权证书的责任不在君昱公司。涉案房屋为长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，该部分房屋的手续办理，需要由长安区城改办主导，根据西安市城改政策，2015年后需以安置区的投入成本核算综合开发用地，导致企业增加了手续办理的时间，但政府主导的项目改造综合成本核算审计工作进展缓慢，导致土地出让手续无法推进，其他各证更是无法办理，截至目前涉案房产的成本核算仍未完成。另外，由于西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室与西安市城改办就土地评估意见不统一，政府不按照协议履行，导致土地价格攀升，土地评估价格至今无法解决，导致土地出让手续无法进行，故房产证无法办理。综上，涉案房屋的产权证未取得绝非是企业原因，均为政府相关原因及一些历史遗留因素导致。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持君昱公司的上诉请求。杨忠义辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.根据合同相对性原则，杨忠义与君昱公司是合同的相对方，应当严格遵守该原则，君昱公司应当履行提交办理房屋产权证登记资料备案的义务。杨忠义向一审法院起诉请求：1.君昱公司在三十日内将需由其提供的为杨忠义办理西安市长安区风憬天下9号楼1单元11004室商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2.君昱公司向杨忠义支付违约金4726.91元；3.本案诉讼费由君昱公司承担。一审法院认定事实：杨忠义、君昱公司双方签订了合同登记号为C201406422的《商品房买卖合同》，约定由杨忠义购买君昱公司开发的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元10层11004号房，房屋建筑面积85.86平方米，总价为472691元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，杨忠义按照合同约定向君昱公司支付了购房款共计472691元，君昱公司依约向杨忠义交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，君昱公司至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。庭审中，杨忠义明确其诉讼请求第一项，要求君昱公司提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元10层11004号房。另查，杨忠义、君昱公司双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，杨忠义、君昱公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，君昱公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但君昱公司至今未提交，致使杨忠义未取得房屋产权证书，故君昱公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因君昱公司逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向杨忠义支付违约金，计算为4726.91元。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告杨忠义购买的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元10层11004号房房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告杨忠义支付违约金4726.91元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因杨忠义已预交，故君昱公司应在履行金钱给付义务时一并支付给杨忠义。二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋权属登记的办理问题及君昱公司是否应承担违约责任。杨忠义与君昱公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，君昱公司作为商品房的出卖人，已向杨忠义交付房屋，但其并未按照涉案合同第十五条之约定履行提交备案资料的义务，已构成违约，应当按照合同约定提交备案资料并承担逾期办证违约金，故原审法院判决君昱公司应于判决生效之日起六个月内将涉案房屋需由君昱公司提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房价款的1%支付违约金，并无不妥。君昱公司上诉称涉案房屋未能按时办理房屋产权证书系因第三方原因及一些历史遗留因素导致，并非君昱公司的责任，其不应当承担违约责任。这一主张违背了合同相对性基本原则，不能成立，故君昱公司仍应当根据合同的约定履行义务并承担违约责任，原审判决适当。综上所述，君昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安君昱实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姬钊二〇二一年五月二十五日书记员  周燕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1012号被执行人：李孝雨，男，1996年6月15日生，汉族，户籍所在地安徽省。本院于2020年4月26日作出的(2020)沪0114刑初388号刑事判决书，判决被告人李孝雨应缴纳罚金人民币2000元，退赔被害人违法所得人民币750元，追缴违法所得人民币1000元，连同在案犯罪工具予以没收。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年2月5日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已冻结被执行人的银行账户，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、犯罪工具已没收销毁。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0114刑初447号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  顾慧萍审 判 员  周秋华二〇二一年五月十八日法官助理  刘旭旭书 记 员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2472号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：郭永，男，1966年8月2日出生，回族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5201号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭永应给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币34,188.87元(以下币种同)。因被告郭永未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人郭永发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下中国农业银行*1317账户有少量余额，本院已冻结该账户，并划拨1,063.33元。被执行人名下有车牌号为五菱牌浙J3XXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人郭永未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人郭永发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人郭永名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十七日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1691号申请执行人：上海市徐汇区人力资源和社会保障局，住所。地上海市。法定代表人：陈继刚，局长。被执行人：江西宝群电子科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈龙。上海市徐汇区人力资源和社会保障局与江西宝群电子科技有限公司上海分公司劳动和社会保障一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2021)沪0104行审36号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2021年3月12日向本院申请执行，要求该单位补发郑某某等24名劳动者2020年1月至3月工资报酬，共计人民币505,610.26元。执行过程中，本院至被执行人江西宝群电子科技有限公司上海分公司住所地上海市徐汇区XXX路XXX号XXX幢XXX楼现场调查，确认被执行人已不在该地址经营。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人江西宝群电子科技有限公司上海分公司采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王传伟审判员  顾玉平审判员  彭 多二〇二一年五月二十五日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初1195号原告：赵四义，男，1958年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市碧源净水材料有限公司，住所地巩义市芝田镇。统一社会信用代码：914101817721526294。法定代表人：孙淑霞，该公司经理。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律工作者。被告：赵现国，男，1972年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。原告赵四义与被告巩义市碧源净水材料有限公司（以下简称碧源公司）、赵现国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵四义及其委托诉讼代理人韩炎炎，被告碧源公司的委托诉讼代理人朱晓阳、朱天庆，被告赵现国及其委托诉讼代理人张景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵四义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计48,204.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月左右，原告开始受被告碧源公司雇佣在被告碧源公司处从事货物装卸工作，工资以装车重量计算，按月发放。2020年10月12日，原告工作期间，仓库内净水剂成品垛倒塌，将正在工作中的原告砸倒致原告腰部受伤，后原告被工友送往巩义市人民医院住院治疗。被告碧源公司作为用工单位应当承担赔偿责任，但其至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判令如诉。碧源公司辩称，本案案由应为承揽关系，并不是提供劳务者受害责任纠纷。1.原告所诉不是事实，碧源公司与赵四义根本就不认识，双方之间没有任何关系，碧源公司从来没有雇佣原告从事货物装卸工作，碧源公司不承担任何赔偿责任。2.碧源公司将装卸业务以承揽的方式承揽给了赵现国，双方已经约定乙方在装卸过程中发生的一切不安全事故由乙方承担，与甲方无关，原告是赵现国雇佣的人，也是受赵现国指挥，并由赵现国支付劳动报酬，原告的受伤与碧源公司没有任何关系。3.原告的受伤是因自己原因造成的，与碧源公司没有任何关系，碧源公司不承担任何责任。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。赵现国辩称，1.赵现国不是适格被告，被告碧源公司无权追加赵现国作为被告；2.本案中被告碧源公司与赵现国之间不存在承揽或承包法律关系；3.赵现国与原告系平行关系，均受雇于被告碧源公司，长期为碧源公司装卸货物，报酬、装卸费所有装卸工平均分配，没有人多拿一分钱，没有任何人取得任何额外报酬，所有装卸工与被告碧源公司形成雇佣关系；4.原告在被告碧源公司装车过程中受到外力致伤情况属实；5.本案的致害原因是承担责任的关键因素，原告不是因装车装货受到伤害，而是被告碧源公司的货物倒塌将原告砸伤，被告碧源公司系货物的所有者和管理者，且派人在现场指挥，因此被告碧源公司应当对原告的损失承担责任，赵现国没有过错也没有过失，不应当承担责任，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：原告从事装车工作，从2016年开始，原告和被告赵现国及其他人就经常为被告碧源公司装车，报酬按工作量计算。平时报酬由一人和被告碧源公司照头结算领取，然后发放。每次装车人员不固定，也不局限于仅给被告碧源公司装车。每次的报酬由装车人员平分。2020年10月12日，原告和被告赵现国及他人一起在为被告碧源公司装车时，货堆突然倒塌，将原告砸伤。原告当即被送往巩义市瑞康医院检查治疗，后被转往巩义市人民医院住院治疗。原告的伤情经巩义市人民医院诊断为：1、腰4椎体爆裂骨折并脊髓损伤；2、腰3、4椎体左侧横突及棘突骨折；3、腰3椎体滑脱；4、多发肋骨骨折；5、肺挫伤；6、骶管囊肿；7、慢性支气管炎；8、右肾结石；9、肝脏囊性变。原告在巩义市瑞康医院支出检查费、治疗费1,818.06元。在巩义市人民医院治疗25天，支出医疗费33,350.97元。2020年12月9日，原告在郑州晶凯医疗器械有限公司购买胸腰椎外固定支付2,380元。参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准47,272元计算，其误工费为3,237.8元（47,272÷365×25）。参照河南省上一年度居民服务业年平均工资标准46,858元计算，其护理费为3,209.45元（46,858÷365×25）。营养费参照每日20元的标准为500元（20×25），住院伙食补助参照每日50元的标准为1,250元（50×25）。交通费按照住院期间每日20元的标准为500元（20×25）。以上原告的各项损失为46,246.28元。另被告赵现国系被告碧源公司申请追加。本案中，原告不要求被告赵现国承担赔偿责任。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇为被告碧源公司干活时受伤，由此遭受的损失，被告碧源公司应当赔偿。原告未尽注意义务，自身存在过错，亦应承担相应责任。结合本案实际情况，被告碧源公司赔偿原告损失的70％为宜。原告的各项损失为46，246.28元，被告碧源公司应赔偿32,372.40元（46,246.28元×70％）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、第十七条规定，判决如下:一、被告巩义市碧源净水材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵四义32,372.40元；二、驳回原告赵四义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由原告赵四义负担161元，被告巩义市碧源净水材料有限公司337元。本判决为终审判决。审判员  郅守峰二〇二一年五月十九日书记员  谷亚茹
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5563号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区被告：田新，男，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。四川新网银行股份有限公司与田新金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人田新的微信、支付宝、银行存款等16134.45元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人田新的微信、支付宝、银行存款限额16134.45元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费181元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2181号 原告：时小甜，女，1990年11月23日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林省吉林高新区A区紫光秀苑小区1号楼一层。 法定代表人：张学志，总经理。 委托诉讼代理人：宋云龙，男，1981年4月21日出生，该公司职员。 原告时小甜与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下称城投通信科技公司）劳动争议一案，吉林高新技术产业开发区人民法院受理后于2021年2月23日作出（2021）吉0291民初225号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时小甜、被告城投通信科技公司的委托诉讼代理人宋云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时小甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月份至10月份工资24,955.47元；2、判令被告向原告支付2018年度绩效奖金12,628.79元；3、判令被告向原告支付2019年度绩效奖金1,870.89元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告入职时，被告明确表示劳动报酬以工资加绩效的形式发放，绩效奖金计算方式在绩效考核管理方案中有明确规定。2017年的绩效奖金被告已经实际发放，现拖欠原告2018年度、2019年度的绩效奖金未发放，但宽带装机人员和营业部客服人员一直按月发放了绩效奖金。 城投通信科技公司辩称，被告已于2020年11月份向原告支付了2020年1月份的工资2,015.67元，现拖欠原告2020年2月份至10月份的工资22,939.80元，被告同意给付原告。原告要求被告支付的2018年度绩效奖金没有计算依据。原告要求被告支付的2019年度绩效奖金，因尚未经过公司立会研究，不同意给付。 本院经审理认定事实如下：时小甜于2016年8月至2021年1月间在城投通信科技公司工作。城投通信科技公司拖欠时小甜2020年1月份至10月份工资24,955.47元。2020年11月，时小甜以城投通信科技公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决城投通信科技公司给付其2020年1月份至9月份工资及2018年度、2019年度绩效奖金。该委于2020年11月1日作出吉高劳人仲字（2020）第181号劳动争议裁决书，裁决城投通信科技公司给付时小甜2020年1月份至9月份的工资，并驳回了时小甜的其他仲裁请求。2020年11月，城投通信科技公司向时小甜支付了2020年1月份工资2,015.67元。时小甜不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。 上述事实有劳动争议仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告作为被告单位的员工，接受被告单位的管理，从事被告安排的属于单位业务组成部分的工作，双方之间劳动关系成立。被告在原告从事劳动过程中应按照劳动合同的约定按时足额向原告支付劳动报酬。庭审中，被告抗辩2020年1月份工资已经向原告发放，自认拖欠原告2020年2月份至10月份工资，原告对该事实无异议，故本院对原告主张被告支付工资22,939.80元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的2018年度、2019年度绩效奖金，本院认为，绩效奖金本质上属于奖励工资，系用人单位依据员工的业绩及企业的经营状况进行发放的一种工资形式。本案中，原告未提供证据证明被告与原告就2018年度、2019年度绩效奖金的支付及具体金额作出了约定，故原告要求被告支付的绩效奖金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告时小甜2020年2月份至10月份工资22,939.80元； 二、驳回原告时小甜的其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告吉林市城投通信科技有限公司负担（原告时小甜已预交），于本判决生效后七日内向本院交纳。 如果被告吉林市城投通信科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二一年五月三十一日 书记员  梁威
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6935号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：郑淑彬，女，汉族，住福建省莆田市仙游县。四川新网银行股份有限公司与郑淑彬金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑淑彬的微信、支付宝、银行存款等5106.27元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑淑彬的微信、支付宝、银行存款限额5106.27元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费71元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8202号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：朱振华，男，汉族，1979年4月19日生，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人朱振华的本院(2020)沪0106民初13258号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13258号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终400号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)叶荣生，男，1998年7月7日出生，户籍地安徽省六安市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人叶荣生犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于二〇二一年二月五日作出(2021)沪0106刑初136号刑事判决。原审被告人叶荣生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人叶荣生申请撤回上诉。本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人叶荣生犯盗窃罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人叶荣生申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人叶荣生撤回上诉。上海市静安区人民法院(2021)沪0106刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王智刚审 判 员 袁 婷审 判 员 王 峥二〇二一年五月十九日法官助理 伍天翼书 记 员 朱姝燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初2519号原告：雷来银，男，1962年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：刘世华，男，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：龚盛英，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘海龙，男，1991年7月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告雷来银与被告刘世华、龚盛英、刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷来银、原告雷来银的委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。被告刘世华、龚盛英、刘海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷来银向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告偿还借款136,000元，并支付自2013年3月11日起至2020年4月10日止的利息367,200元，以及自2020年4月11日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：三被告因缺乏资金向原告提出借款请求，并口头承诺按照月利率2%计付利息后，原告通过银行转账及现金支付的方式向三被告提供借款136,000元。2013年3月10日，三被告在四名见证人见证的情况下向原告出具《借条》。现经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘世华、龚盛英、刘海龙未答辩。本院经审理认定事实如下：原告雷来银与被告刘世华、龚盛英、刘海龙均系同村居民。被告刘世华、龚盛英系夫妻关系。被告刘海龙系被告刘世华之子。2013年3月10日，原告在被告刘世华提出借款请求后，通过现金支付的方式向被告刘世华提供借款36,000元，并在中国农业银行重庆市江北区大石坝支行通过银行转账的方式向被告龚盛英转款100,000元。同日，在雷国忠、郑敬伟、雷国良、郑小林见证下，被告刘世华、龚盛英、刘海龙向原告出《借条》，上述借条载明：“今借到雷来银人民币现金136,000元（大写：壹拾陆万陆仟元正，此款借期限1年，注明：此款由刘世华借，如因其它原因，就由刘世华之子刘海龙归还）。现目前由蓝俊车作为抵压（押），又由刘世华家人签字盖手印为准。借款日期从2013.3.10起到2014年3月10（日）止”。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未向原告履行还款义务。上述事实，有原告陈述、中国农业银行重庆兴潼支行业务凭证、借条、视听资料、短信记录、重庆市潼南区塘坝镇桥坝村村民委员会出具的证明等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在原告提供借款后，于2020年8月13日向原告出具《借条》，确认向原告借款136,000元。故此，本院在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，对于原告主张与被告存在借款金额为136,000元的借款合同予以支持。虽然《借条》中另载明“此款由刘世华借，如因其它原因就由刘世华之子刘海龙归还”，但被告刘海龙、龚盛英作为完全民事行为能力人均在借款人处签名，故被告刘海龙、龚盛英应当与被告刘世华承担共同还款责任。因被告向原告出具的《借条》约定借期自2013年3月10日至2014年3月10日，且被告至今未向原告履行还款义务，故本院对于原告主张要求被告偿还借款136,000元予以支持。借款人之间的合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕17号修正）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，因原告未举示证据证明双方曾口头约定利率为2%，且《借条》中未载明利息的计算方式，故本院认定双方的借款为不支付利息。因被告在2014年3月10日前未向原告履行还款义务，故被告应承担逾期还款的违约责任，向原告给付逾期还款期间的资金占用利息。对于利息标准，本院结合前述规定，以136,000元为基数，自2014年3月11日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕17号修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘世华、龚盛英、刘海龙于本判决生效之日起十日内向原告雷来银偿还借款136,000元。二、被告刘世华、龚盛英、刘海龙于本判决生效之日起十日内向原告雷来银给付利息（以136,000元为基数，自2014年3月11日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计付；自2020年8月20日起至付清之日止，按照年利率3.85%计付）。三、驳回原告雷来银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,832元，减半收取4,416元，由原告雷来银负担2,158元，被告刘世华、龚盛英、刘海龙负担2,258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二一年五月三十一日书记员  李沁洁
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1024执恢20号之一 申请执行人樊建群，男，汉族，住山阳县。 被执行人程保宏，男，汉族，住山阳县。 本院依据发生法律效力的（2017）陕1024民初629号民事判决书，向被执行人程保宏发出执行通知书，责令程保宏向樊建群偿还剩余借款本金62000元及借款97000元的利息，按照年利率24%支付从2016年5月1日起至还清之日止的利息（前期多支付的利息8420元，从应付利息中扣减），同时，并负担案件受理费2000元，案件执行费1355元。因被执行人程保宏至今未将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人程保宏在陕西山阳农村商业银行股份有限公司营业部账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX中存款5100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵虎 二〇二一年五月二十五日 书记员  张凯
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1480号曹麦香、周丽君：你与中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的豫0811民初5393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初5393号民事判决书的义务。二〇二一年五月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初2587号 原告：顾永科，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：陈正江，男，1979年5月1日出生，汉族，住成都市温江区。 原告顾永科与被告陈正江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告顾永科委托诉讼代理人李丁兵到庭参加诉讼，被告陈正江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顾永科向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告借款本金10,000元，并由被告赔偿原告该借款从2015年1月1日起至结清此款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息损失（暂计算至起诉之日资金利息损失为2,485元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告与被告因做工程而认识。2014年6月17日，被告以家中需用钱为由在原告处借款10,000元，原告同意后给被告现金10,000元，同时被告给原告出具借条一张，注明借到原告人民币10,000元的事实，并承诺该借款在2014年12月30日前偿还。借款到期后被告并没有按承诺还款。后经原告多年来多次催收，被告仍然推诿拒绝还款。现原告急需用钱，迫于无奈只有起诉要求被告立即还款和支付资金占用利息，并提出如上诉请。 被告陈正江未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告陈正江在原告顾永科处借款10,000元，向原告出具借条一张，注明“今借到顾永科人民币10,000元（大写：壹万元），此款于2014年12月30日前偿还。”截止到法庭辩论终结，被告未偿还原告借款本金。 本院认为，被告陈正江在原告顾永科处借款，有被告出具的借条佐证，双方的借贷关系依法成立并受法律保护。被告在收到借款后应按约定期限偿还借款，但截至法庭辩论终结，被告未向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金10,000元的请求，本院予以支持。对原告主张从2015年1月1日起至结清此款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告未约定借款逾期利率，原告有权要求被告参照一年期贷款市场报价利率标准承担逾期还款的资金利息损失，本院对原告要求被告从2015年1月1日起承担资金利息损失的诉请予以支持。但因2014年6月借贷关系成立时尚无全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院参照原告起诉时即2021年3月25日的一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算资金利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈正江于本判决生效之日起五日内向顾永科偿还借款本金10,000元及相应资金利息损失（逾期利息计算方式为：以借款本金10,000元为基数，从2015年1月1日起按年利率3.85%的标准计算至本判决确定的借款本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由陈正江承担负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二一年五月八日 书记员 李雨潼
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初5000号原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六合路309号中控科技园。法定代表人：褚敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶，该公司职员。被告：徐州伟赢机电设备有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：鹿玉芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚猛，江苏彭城律师事务所律师。原告浙江中控技术股份有限公司（以下简称浙江中控公司）诉被告徐州伟赢机电设备有限公司（以下简称伟赢公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江中控公司的委托诉讼代理人李晶，被告伟赢公司的委托诉讼代理人姚猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江中控公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款132000元；2、判令被告支付违约金5420元（违约金暂计算至2020年12月3日止，实际金额计算至被告履行完毕义务之日止，自2020年3月21日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年原被告就江苏伟天化工集团15万吨/年焦炉煤气制甲醇联产LNG项目签订《SIS系统买卖合同》，总金额为130万元，具体支付方式约定为预付款20%，提货款40%，安装调试款30%，质保金10%。合同签订后原告已履行各项义务，该项目已于2019年3月21日投运验收通过，但被告仅支付1168000元，余款132000元被告一直未付。故原告起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告伟赢公司答辩称，被告公司确实存在部分欠付货款的情况，但是双方约定的合同项目用于的是新能源技改项目，该项目因为地方政府的产业政策调整已经被关停，该项目没有获得预期的投资利润，损失比较严重，所以对于原告的违约金诉求，请求法庭基于公平原则不予支持。本院经审查认定事实如下：2016年4月13日，原被告双方签订《SIS系统买卖合同》，约定被告以130万元购置原告生产的SIS系统。合同约定，合同签订后买方支付合同总额的20%作为设备预付款；全部设备制造完毕并经买方确认，卖方开具合同总额60%的增值税发票交买方，收到增值税发票后，买方支付合同总额40%作为发货款，卖方在收到款后6天内将全部设备发运到买方收货现场；全部设备安装完毕后，调试验收合格后，卖方开具合同总额40%的增值税发票交买方，收到增值税发票后，买方支付合同总额的30%；剩余10%货款为质保金，在质量保证期满所供设备无质量问题，质保期满后，买方一次性无息付清。设备质保期为经调试验收合格系统正常运行之日起12个月，该项目已于2019年3月21日调试验收通过，被告已支付1168000元合同价款，剩余质保金和货款132000元被告一直未付，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的买卖合同、验收报告及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原被告之间签订了购销合同，双方合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。被告未支付所欠货款，已经构成违约，应承担支付货款的违约责任。根据原被告的陈述及提交的相关证据，可以证明被告仍欠货款132000元未支付。关于原告主张的违约金过高，不应超过其实际损失的30%，应自2020年3月22日起开始计算，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告徐州伟赢机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中控技术股份有限公司货款132000元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以132000元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告浙江中控技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1524元，由被告徐州伟赢机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  吴岳二〇二一年五月二十四日书记员  高晶
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8178号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：王春香，女，汉族，1965年2月24日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人王春香的本院(2020)沪0106民初13231号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13231号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7659号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：傅荣峰，男，汉族，1982年05月31日出生，住福建省泉州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人傅荣峰的本院(2021)沪0106民初4785号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4785号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初5016号 原告：曹**法，男，1955年2月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：权爱民，安徽步海律师事务所律师。 被告：王浩乙，男，1968年4月12日出生，汉族，住宿州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地宿州市浍水东路277号。 法定代表人：蒋堃，该公司经理。 委托诉讼代理人：张野，该公司员工。 原告曹**法与被告王浩乙、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹**法及委托诉讼代理人权爱民、被告中国人民财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张野到庭参加诉讼。被告王浩乙经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹**法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的损失4738745元：2、本案诉讼费用令被告承担。事实和理由：2020年9月20日13时43分许，被告王浩乙驾驶皖ＬＴ××××小型轿车在229省道53公里加190米处与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞造成曹**法受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故经宿州市交警支队三大队处理并下达了第341302120200000383号事故认定书，认定王浩乙承担事故的全部责任。并查明被告王浩乙驾驶的上述车辆在第二被告处投保交强险。事故发生后，电动三轮车被第三大队托走，原告被送进中煤矿建总医院抢救，住院16天，经诊断:原告113右侧横突骨折，右侧多发性肋骨骨折，头部开放性外伤。事后经安徽省永泰司法鉴定所鉴定并下达了2021临鉴定第28号鉴定意见书，鉴定原告的误工期为150天，护理期为60天，营养期60天。本次交通事故后，宿州市公安司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，被评为轻伤二级。该事故给原告造成重大伤害和经济损失，二被告依法应赔偿原告如下经济损失:1、医疗费9655.05元2、护理费135.54608132.4元3、伙食费:480元4、营养费30601800元5、交通费320元6、误工费150××××2500元7、鉴定费700元8、拖车费400元9、定动车损失费3000元合计47387.45元上述的请求，请求法院查明事实，依法予以支持。 王浩乙未答辩 中国人民财产保险股份有限公司辩称：请求法院核实诉讼主体资格，我司在保险责任范围内承担部分损失，本案部分诉讼请求过高，不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费492元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二一年五月十二日 书记员
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执856号申请执行人：中船重工西安海澜装备技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区鱼化街天谷八路环普产业园G4-402。法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人:郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。被执行人：上海勋阳智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号Ｃ楼。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人:张烜、丁浩，观韬中茂（上海）律师事务所律师。申请执行人中船重工西安海澜装备技术有限公司与被执行人上海勋阳智能科技有限公司仲裁执行一案，西安仲裁委员会于二〇二一年三月五日作出的西仲裁字（2020）第1976号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人中船重工西安海澜装备技术有限公司于2021年4月21日向本院申请执行，要求被执行人上海勋阳智能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人技术研发费、仲裁费合计人民币3,138,850.73元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币33,788.51元，但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控措施，除冻结并扣划被执行人银行账户存款人民币603.89元作执行费上缴外，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费的措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年五月三十一日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8816号原告：上海奇新包装制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈启党，总经理。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海辰香家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海奇新包装制品有限公司诉被告上海辰香家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海奇新包装制品有限公司自动撤诉处理。审 判 员 浦雪明二〇二一年五月二十日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12726号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：尹兆杰，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人尹兆杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初65192号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付35,256.26元。本院立案受理后，依法对被执行人尹兆杰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人尹兆杰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人尹兆杰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人尹兆杰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初348号原告：廖俊，男，1988年10月13日出生，汉族，居民，住宁乡市夏××镇××新村××组。委托诉讼代理人：谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师。被告：何志强，男，1984年8月17日出生，汉族，居民，住宁乡市××街道××路芙蓉盛景小区××号。被告：胡静舟，男，1986年12月27日出生，汉族，居民，住宁乡市煤炭坝镇煤炭坝社区煤城路××号。原告廖俊与被告何志强、胡静舟合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经原告廖俊申请，本院依法追加胡静舟作为被告参加诉讼。原告廖俊及其委托诉讼代理人谭晓亚、被告何志强到庭参加了诉讼，被告胡静舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币160000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日，被告何志强以投资静汇培训学校为名，诱使原告廖俊向其支付160000元。原告将160000元支付给被告后，被告并未将静汇培训学校的40%的股权转交给原告，反而在2020年8月19日将其以2万元的价格转让给案外人容媖。被告上述行为严重损害了原告的利益，原告曾多次催被告还款，被告均以各种理由拒绝。现原告为维护其合法权益，特向人民法院提请诉讼。被告何志强答辩称：1、答辩人与原告廖俊、胡静舟三人一起投资静汇培训学校是事实；2、原告所说答辩人将40%的股份转让给容媖是无效的，答辩人没有转让；3、原、被告三人一起合伙的学校的具体股份没有分配好。被告胡静舟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告廖俊与被告何志强系朋友关系，2019年5月，被告何志强以与被告胡静舟合伙宁乡市静汇培训学校为由，邀请原告廖俊投资。双方经协商，约定由原告廖俊出资16万元，计划占宁乡市静汇培训学校40%的股份，并由廖俊于2020年6月3日向何志强支付80000元、于2020年7月5日支付74080元，另按何志强的要求支付房租5000元，购买材料920元。廖俊支付入股资金后，何志强向廖俊出具了收条一张“收条收廖俊静汇培训学校投资款16万元整（计划占股40%，根据实用金额有些许调动）何志强2019.7.515116046761430124198508170410”。廖俊未参与涉案培训学校的经营。2020年9月，廖俊找胡静舟了解学校相关情况时，胡静舟告知廖俊，何志强将其在静汇培训学校所有的40%股份已转让给案外人容媖，并提供一份股份转让协议。此后，廖俊多次向何志强催促返还投资款，何志强均以各种理由拒绝，故诉至本院。另查明，涉案培训学校于2020年12月已全部转让他人。上述事实，有收条、银行转账记录、聊天记录、股份转让协议及到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告廖俊与被告何志强虽未签订书面的合伙协议，但双方对其合伙有口头协议均没有异议。被告何志强与原告廖俊约定投资涉案培训学校16万元后占股40%。现原告廖俊向被告何志强支付了投资款，但被告何志强未按约定兑现原告应有的股权份额，且原告提交了证据证明被告何志强将其所有的40%的股份转让给他人，因此原、被告之间的合伙合同因被告何志强的违约行为导致合同目的无法实现，故对原告要求被告何志强退还投资款16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告何志强辩称其与案外人容媖签订的股份转让协议书已口头协商作废的意见，因被告何志强并未提供任何证据予以证明，对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志强于本判决生效后十日内返还原告廖俊投资款160000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告何志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年五月二十一日书记员  刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。