wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5095号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：雷德荣，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告雷德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告雷德荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.雷德荣偿还华融公司借款本金96477.94元、利息11947.16元、罚息16596.40元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.雷德荣承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.雷德荣承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月28日，华融公司与雷德荣签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月29日向雷德荣发放贷款200000元。雷德荣还款至2019年5月30日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，雷德荣尚欠华融公司借款本金96477.94元、利息11947.16元、罚息16596.40元。2020年8月20日至2021年5月12日期间雷德荣未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，雷德荣未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求雷德荣清偿借款本金96477.94元和利息11947.16元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为13277.12元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告雷德荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金96477.94元、利息11947.16元、罚息13277.12元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告雷德荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1412元，由被告雷德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执154号本院于2021年1月6日立案执行的（2021）鲁1326执154号申请执行人徐秀合与被执行人刘运胜提供劳动者受害责任纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初4384号民事判决书，刘运胜应支付给徐秀合72510.95元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初1959号原告：何某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。委托诉讼代理人：闫某，甘肃XX律师事务所律师。被告：柳某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告何某诉被告杨某、柳某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告杨某的委托诉讼代理人闫某、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资12525元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月至11月，原告在二被告承建的XX家、XX城等工地打工从事外墙保温工作。工程完工后，经双方结算，被告下欠原告人工工资12525元，被告于2020年1月21日向原告出具欠条一份。欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，遂依法提起诉讼。被告杨某辩称，原告诉称中涉及的事情他并不知情，也未给原告出具过任何欠条，原告要求他承担责任无事实依据和法律依据，且他已经支付柳某42万元，柳某倒欠他十几万，本案中他不承担责任。被告柳某辩称，务工事实存在，欠条也是他出具的，当时工程是他和杨某合伙干的，欠款应由两人共同承担。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告在二被告共同承包的甘州区XX城及XX品尊等工地上从事外墙保温工作。2020年1月21日，经结算二被告尚欠原告劳务费12525元，由被告柳某在被告杨某在场并确认的情况下，向原告出具欠条一张，被告杨某因双手残疾无书写能力，由被告柳某在欠款人处签署了被告杨某名字并捺印。后经原告催要，二被告至今未付，原告将本案诉至本院。上述事实，由原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。原告为二被告提供劳务的事实，被告杨某虽然予以否认，但根据原告及被告柳某对证据形成过程的陈述，结合庭审中被告杨某认可涉案工程系两被告共同承包的事实，可以认定原告是为二被告提供劳务，虽然欠条上被告杨某的签名是被告柳某代替的，但系被告杨某的真实意思表示，且符合案件的客观事实。故原告与二被告间因被告未及时支付劳动报酬而形成债权债务关系，现原告持有被告出具的金额为12525元的欠条向被告主张权利，证据充分，二被告应对原告的劳务费承担共同的偿付义务，对原告诉讼请求依法予以支持。关于被告杨某辩称的已经支付柳某42万元，柳某倒欠其十几万的辩解意见。本院认为，两被告共同从事工程承包，双方之间的账目系内部账目，对外不能对抗两被告欠原告劳务费的事实，也不能成为其拒付原告劳动报酬的理由，其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨某、柳某共同支付原告何某劳务费12525元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费56.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二一年五月三十一日书记员  赵 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初11400号原告：昆山同昌汽车新材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇金凤凰南侧，统一社会信用代码9132058359697354XY。法定代表人：潘丹霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈必谦、陈腊梅（实习），江苏朋德律师事务所律师。被告：欧拓（重庆）防音配件有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓经济开发区发达路西、禅寺路北，统一社会信用代码91320585552463273P。负责人：ANDREASWILHELMKOLF。被告：欧拓（重庆）防音配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区A85-1/02地块，统一社会信用代码91500107795895249A。法定代表人：AndreasWilhelmKolf。本院在审理原告昆山同昌汽车新材料有限公司与被告欧拓（重庆）防音配件有限公司太仓分公司、欧拓（重庆）防音配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山同昌汽车新材料有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山同昌汽车新材料有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  唐敏二〇二一年五月二十八日书记员  王**
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1723执763号 被执行人：袁阿慧，男，1992年9月17日出生，汉族，农民，住江西省余干县。 本院执行本院刑事审判团队移交执行的袁阿慧诈骗罪一案，成武县人民法院作出的(2020)鲁1723刑初202号刑事判决书已经发生法律效力,该判决书第六项判决袁阿慧罚款30000元。本院刑事审判庭于2021年5月11日移交执行,本院于2021年5月11日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，并同时发起了总对总等财产查控。在规定的时间内被执行人主动缴纳罚金30000元，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院(2021)鲁1723执763号执行案件所执行的(2020)鲁1723刑初202号刑事判决书确定的袁阿慧罚金履行内容已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二一年五月十七日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执501号申请执行人：姜莉群，女，1990年1月9日出生，汉族，住平邑县；。被执行人：公笑山，男，1968年12月15日出生，汉族，住平邑县；。本院在执行姜莉群与被执行人公笑山借款合同纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初6332号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二一年五月十七日书记员 高庆霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初4413号 原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，营业场所：湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦南栋11楼（新城社区三网格）。 负责人：谭朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭律师事务所律师。 被告：张远，男，汉族，1997年2月18日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称原告）与被告张远追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，于2021年5月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款项8449.69元及其资金占用费114.1元（资金占用费暂计算至2019年12月1日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计572.24元及其违约金3.23元（违约金暂计算至2019年12月1日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年10月19日被告与四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签订了《个人借款合同》，约定被告向新网银行申请贷款本金12500元，贷款期限6个月，贷款利率年化8.50%。同日，被告与江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司（以下简称“华章汉辰公司”）签订《委托保证合同》。2019年10月19日新网银行发放贷款后，被告未能按期偿还贷款，导致华章汉辰公司履行担保义务为其代偿8449.69元。经数次债权转让和通知，原告取得了华章汉辰公司对被告的追偿债权。被告至今未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张远系深圳分期乐网络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2019年10月19日被告通过分期乐平台与四川新网银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，约定贷款本金12500元，自贷款发放之日起算。贷款利率为年利率8.5%。2019年10月19日江西华章汉辰担保集团股份有限公司作为甲方，被告作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，合同约定甲方同意为乙方向四川新网银行股份有限公司申请的借款提供连带责任保证担保，担保的借款本金为12500元，保证期间为主债务到期后两年。甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出，并约定：“乙方应向甲方支付担保费和信用评估费合计为人民币572.24元；“乙方逾期支付担保费和信用评估费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。”签订上述合同后，四川新网银行股份有限公司于2019年9月3日向被告发放了贷款12500元。此后，被告未按照合同约定时间偿还贷款本息，江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司代被告向四川新网银行股份有限公司偿还了贷款本息8449.69元。通过数次债权转让，原告取得了江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司对被告的相应债权；各债权转让均履行了通知义务。另查明，原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼，原告向湖南鑫铭程律师事务所支付了律师费500元。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》及贷款发放证明、《委托保证合同》、《债权转让证明》、《债权转让暨管辖变更公告》、《行使质权确认书》、《委托代理合同》、律师费收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案中的《个人借款合同》、《委托保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让证明》均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人依法具有约束力。四川新网银行股份有限公司依约向被告张远发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息。江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司依据《委托保证合同》代偿了被告应付款项，有权向被告追偿。原告受让相应债权后，有权向被告主张代偿本息8449.69元和欠付的信用评估费及担保费572.24元。对于原告主张的资金占用费和违约金，合同中约定标准过高，本院依法予以调整为2020年8月19日之前按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算。原告主张的律师费500元未超过法定标准，可予以支持。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告欠款事实予以认定。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告张远支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司代偿款项8449.69元及其资金占用费76.6元（暂算至2019年12月1日，2019年12月2日至2020年8月19日的资金占用费按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的资金占用费按年利率15.4%计算）； 二、由被告张远支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司信用评估费及担保费合计572.24元及其违约金3.43元（违约金暂计算至2019年12月1日止，2019年12月2日至2020年8月19日的违约金按年利率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日的资金占用费按年利率15.4%计算）； 三、由被告张远向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付为实现债权所支出的律师费500元； 四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 前述第一、二、三项，限在本判决生效之日起七日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取27.16元，由被告张远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二一年五月二十六日 书记员  蒋 政
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0182刑初205号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人邓雪梅，女，1987年03月31日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。2021年1月19日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省彭州市公安部门监视居住，同年5月13日经本院决定对其监视居住。 四川省彭州市人民检察院以川彭检刑诉[2021]160号起诉书指控被告人邓雪梅犯贩卖毒品罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官石翀出庭支持公诉，被告人邓雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月19日，购毒人员陈某某在彭州市境内筹集得毒资后，与被告人邓雪梅通过手机微信进行联络，确定买卖毒品的数量及价格，随后其前往约定地点成都市成华区华甸路启航中心幼稚园门口路边，从邓雪梅处购得净重0.7克的甲基苯丙胺一袋，现场支付现金600元。后二人被彭州市公安部门民警挡获。 公诉机关认为，被告人邓雪梅的行为构成贩卖毒品罪。被告人邓雪梅到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处邓雪梅有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人邓雪梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人邓雪梅违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邓雪梅到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院酌情从轻处罚。被告人邓雪梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。扣押在案的甲基苯丙胺0.7克，系违禁品、蓝色OPPO牌手机一部,系被告人邓雪梅用于联络贩卖毒品的作案工具、人民币600元，系毒资，以上均依法予以没收。扣押在案的人民币236元，系被告人邓雪梅的个人财产，用于抵扣罚金。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人邓雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳） 二、扣押在案的甲基苯丙胺0.7克，蓝色OPPO牌手机一部,人民币600元，均依法予以没收。扣押在案的人民币236元，用于折抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 熊 熠 二〇二一年五月十三日 书记员 潘佳琳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3654号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华。委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚平，男，1971年8月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区,系该行员工。被告：龙新凤，女，1956年4月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建行天心支行）诉被告龙新凤信用卡纠纷一案，本院2021年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋维独任审判，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告建行天心支行委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告龙新凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建行天心支行请求判令：1.龙新凤偿还建行天心支行贷款本息合计76011.68元，其中本金为66397.9元，利息3820.63元，违约金、费用等5793.15元（暂计至2020年05月04日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2.龙新凤承担本案的全部诉讼费用。被告龙新凤未进行答辩。经审理查明：2018年5月23日，龙新凤在中国建设银行智慧柜员机上向建行长沙高云支行申办信用卡，并点击确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。建行长沙高云支行审核后向龙新凤发放卡号为6259××××5694的信用卡一张。《交易明细》载明，龙新凤于2018年7月2日首次使用该卡，消费10000元，此后亦进行了多笔透支消费，截至2020年5月4日，龙新凤共拖欠建行长沙高云支行信用卡透支消费本金66397.9元、利息3820.63元、费用5793.15元。费用包括分期手续费及逾期付款违约金。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对还款期限、透支利息、违约金等进行了约定。2021年5月6日建行天心支行出具《证明》：建行长沙高云支行为建行天心支行下属网点机构，由下属网点受理的信用卡申请，用卡人逾期后产生的信用卡诉讼，由建行天心支行作为诉讼主体向法院主张权利。本院认为，龙新凤使用建行天心支行核发的信用卡进行透支消费及取现后，未依约按时足额还本付息，现建行天心支行作为诉讼主体主张权利，本院予以支持。截至2020年5月4日，龙新凤共拖欠信用卡欠款本金66397.9元、利息3820.63元属实，应予偿还。此外，龙新凤还应承担自2020年5月5日起至上述欠款本金实际清偿之日止的逾期还款利息，但建行天心支行诉请的利息标准过高，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息调整至按每日万分之四计算。关于建行天心支行主张的截至2020年5月4日的费用5793.15元，因本院已支持了建行天心支行主张的部分利息，如再支持该费用，龙新凤承担的款项将显著过高，超出建行天心支行实际损失，故对上述费用，本院不予支持。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书之后，被告未作答辩及举证，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙新凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行偿还截至2020年5月4日的信用卡透支本金66397.9元及利息3820.63元；二、由被告龙新凤向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付自2020年5月5日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息（按每日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息的顺序抵充。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行其他诉讼请求。如被告龙新凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由被告龙新凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋维二〇二一年五月十日法官助理何幸书记员李代霞相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3078号 吴其昌、肖英、江门市新会区司益房地产开发有限公司： 关于被执行人吴其昌、肖英、江门市新会区司益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5242号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费5714.91元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民辖20号原告：吴鹏东，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司。法定代表人：全燕霄，董事长。原告吴鹏东与被告呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2021年1月22日立案。原告吴鹏东诉称，请求判令：1.请求确认原、被告于2018年4月26日签订的两份《商品房买卖合同》无效；2.判令被告返还原告已付购房款594000元，并赔偿原告经济损失178200元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月26日，原、被告签订的两份《商品房买卖合同》，分别约定原告购买被告开发建设的某小区10幢1106号房屋和10幢1307号房屋。其中，1106号房屋（建筑面积55平方米）单价每平方米5350元，房屋价款共计294250元；1307号房屋（建筑面积55平方米）单价每平方米5450元，价款共计299750元。合同约定原告付款方式为“顶工程款”。合同签订当日，原告依约定交付工程款，被告向原告出具两份《收据》。合同签订后，原告已按约定交付购房款，被告却迟迟未向原告交付房屋。近期，经原告了解，某小区建设工程现处于搁置状态，至今未竣工验收，且被告至今没有取得商品房预售许可证明。故原告诉至人民法院。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院经审查认为，因原告吴鹏东系该院退休干警，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将该案报请本院指定管辖。本院认为，因原告吴鹏东系呼伦贝尔市海拉尔区人民法院退休干警，本案不宜由呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由额尔古纳市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二一年五月二十四日法官助理 斯 琴书记员 王岩松附：本裁定所依据的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执507号之一 申请执行人西丰县农村信用合作联社，住所地西丰县红旗路45号。 法定代表人陈曦，系该社理事长。 被执行人徐凤霞，女，1983年11月09日生，住西丰县。 本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院做出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐凤霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐凤霞在中国农业银行62×××73账户内存款人民币94441.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李学斌 二〇二一年五月十九日 书记员  邓洪国
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民辖终33号 上诉人（原审原告）：津市市旺达纸塑印刷厂，住所地湖南省津市市汪家桥办事处澹津社区十一组。 经营者：张业其。 被上诉人（原审被告）：北京中品科技发展有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号1号楼2门0310号。 法定代表人：徐铭。 上诉人津市市旺达纸塑印刷厂因与被上诉人北京中品科技发展有限公司合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省津市市人民法院（2021）湘0781民初141号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 津市市旺达纸塑印刷厂（下称旺达印刷厂）上诉请求：撤销原裁定，本案由原审法院审理。理由为：双方在购销合同中约定了由甲方送货上门，且服务地点为津市市，因此合同履行地应认定约定为湖南省津市市，原审法院对本案有管辖权。原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 经审理查明，旺达印刷厂在一审的诉讼请求是：1、判令解除原被告之间的购销（保修）合同；2、判令退还原告合同款项168000元；3、判令赔偿原告经济损失30000元；4、判令被告负担本案诉讼费、保全费。所持理由为：原被告于2019年5月5日签订购销（保修）合同，原告付款168000元购买被告打印机一台，被告交付货物后，打印机一直不能正常运行，出现七次质量问题，后经协商换货后仍不能正常运行，又出现十次质量问题，给原告造成巨大的损失，请求判如所请。旺达印刷厂提交了双方签订的《购销（保修）合同》，合同第七条“服务地点及所在城市”约定为“湖南省津市市”，旺达印刷厂另提交了支付货款的凭证、发票、运货单，拟证明履行合同的情况。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方在买卖合同中明确约定了服务地点为湖南省津市市，应认定为约定了合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，因此本案的合同履行地为湖南省津市市，原审法院依法对本案享有管辖权。被告所在地对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，二个以上人民法院均有管辖权的，原告可以选择其中一个人民法院起诉。因此，旺达印刷厂向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院应予受理。上诉人的上诉理由成立。 原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 撤销湖南省津市市人民法院（2021）湘0781民初141号民事裁定； 本案由湖南省津市市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  程金明 审判员  刘祖军 审判员  郭 洪 二〇二一年五月十八日 书记员  丁慧文 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民辖终35号 上诉人（原审被告）：湖南华林电建有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙工业园区工业大道**。 法定代表人：曹湘锋，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：余友成，男，1967年6月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 上诉人湖南华林电建有限公司因与被上诉人余友成劳务合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省临澧县人民法院（2021）湘0724民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 湖南华林电建有限公司（下称华电公司）上诉请求：撤销原裁定，将本案移送衡阳市雁峰区人民法院审理。理由为：被上诉人未提交足够的证据证明其与上诉人之间存在劳务合同关系，亦不能证明劳务合同履行地在湖南省临澧县，因此，原审法院对本案无管辖权，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求依法改判。 经审理查明，余友权在一审的诉讼请求为：1、请求判令被吉支付拖欠原告工资款13210元，催讨工资所用的差旅费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。理由为：原告从2016年9月5日起至2018年5月20日止在被告临澧办事处从事电网改造工作，工程完工末期工资款13210元拖欠未付，多次催讨未果，请求判如所请。余友权在一审提交了：1、证人胡某2018年5月31日出具的《证明》一份，拟证明余友权所完成的工程量及应获工程款、尚欠工程款的事实；2、《国网湖南省电力公司2016年农网改造升级工程10千伏及以下项目工程施工合同》一份、《中标通知书》一份，拟证明华电公司承包国网湖南省电力公司临澧县供电分公司（下称临澧供电公司）所发包的临澧县修梅镇沃沙村中低压配电网改造等工程的事实，该合同载明工程地点在临澧县，承包人项目经理为赵盈盈，华电公司的委托代理人为魏英科。余友成在二审补充提交了一份《国网湖南省电力公司2016年农网改造升级10千伏及以下项目工程劳务承包合同》原件，载明：发包方为湖南华林电建有限公司，承包方为余友成，承包内容为国网湖南省电力公司2016年农网改造升级10千伏及以下项目工程雨台村、双九村、星日村高低压农网改造内容。合同尾部加盖了“湖南华林电建有限公司”公章及“魏英科”签名、“余友成”签名。 本院认为，根据余友权的诉讼请求、理由及在一、二审所提交的证据材料，本案为劳务合同纠纷。余友权认为其为华电公司提供了劳务，华电公司应支付其劳务款，为此提交了华电公司与临澧县电力分公司所签承包合同、余友成与华电公司签订的承包合同、证人胡某证明，所提交的证据材料能证明余友成的起诉具有基本的事实依据，且余友成与华电公司所签承包合同中的承包内容为华电公司与临澧县电力分公司所签承包合同的承包内容中的一部分，余友成所承包的工程内容的施工地点在临澧县，据此可以认定合同履行地为临澧县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，因此，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权，华电公司所在地人民法院作为被告所在地人民法院对本案亦有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院均有管辖权的，原告可以选择其中一个人民法院起诉。据此，余友成向原审法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立。 原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程金明 审判员  刘祖军 审判员  郭 洪 二〇二一年五月二十六日 书记员  唐晓宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初3057号原告：柏秀彦，男，1986年12月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告：孙娟，女，1988年3月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：柏秀彦（系原告孙娟之夫），住址同上。被告：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地泰安市东岳大街东段25号。法定代表人：刘均科，董事长。原告柏秀彦、孙娟与被告泰安市金诺房地产开发有限公司（以下简称泰安金诺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏秀彦（同时系原告孙娟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告泰安金诺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏秀彦、孙娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2013年5月1日起至实际办理房屋权属转移登记之日的违约金（自2013年5月1日至2021年1月18日为130210.46元）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年12月27日，原、被告签订《商品房预售合同》，被告将泰安市南关大街9号金诺南苑小区3号楼1单元201号房产（房号代码为135340）出售给原告。原告按照合同约定支付461903元购房款。合同第二十条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内保证办理商品房所有权转移登记。如因出卖人的责任未在约定的期限内办理房屋所有权转移登记，买受人不退房的，继续履行合同，自出卖人承诺的办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应每日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2013年5月1日，合同履行期限届满，经原告多次催促，但被告至今未办理房屋所有权转移登记，亦未支付违约金。此后，原告多次催促被告尽快办理房屋所有权转移登记，直至2021年1月18日，被告才为原告办理了不动产权证书。原告认为被告行为已经构成违约，为此，原告诉至法院，请求判如所诉。泰安金诺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于泰安市（房号代码为135340），预测建筑面积96.26㎡，单价4797元／㎡，总价款461759元，配套房为储藏室，面积5.68平方米；出卖人应当自商品房交付使用后365日内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记，如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，因买受人原因未能按时支付缴纳办理房产登记的各项费用、未能按时提供办理房产登记的各项资料，及由于相关政府管理部门等原因导致产权登记不能办理或逾期的，出卖人不承担任何责任；如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任；商品房交付使用后，买受人同意委托泰安市金诺房地产开发有限公司向登记机关申请办理房屋所有权转移登记，委托费用200元等。合同签订后，原告共向被告缴纳购房款461902.91元，被告向原告出具增值税发票。原告提交其与被告签订的《房屋交接暨结算协议》一份，载明涉案房屋交付时间为2012年4月30日。被告于2020年12月11日在小区内张贴通知，通知业主办理不动产权证书，涉案房产已于2021年1月18日办理不动产权证书。本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。根据合同约定，被告应当在房屋交付使用后365日内保证买受人办理商品房的所有权转移登记，逾期应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。涉案房屋交付时间为2012年4月30日，故被告应当在2013年4月30日前为原告办理房屋产权转移登记，但被告逾期办理，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付自2013年5月1日起支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告已于2020年12月11日通知业主办理不动产权证书，故违约金应计算至该日，自2013年5月1日起至2020年12月11日为2782天，该期间的违约金为128501.39元（461902.91元×0.1‰/天×2782天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告泰安市金诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告柏秀彦、孙娟违约金128501.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由原告柏秀彦、孙娟负担17元，被告泰安市金诺房地产开发有限公司负担1435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 逯元丽二〇二一年五月八日法官助理 崔 明书 记 员 田 甜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初2027号原告：昆山睿尔普三维科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号第三层，统一社会信用代码91320583MA1MKRB95F。法定代表人：庄美蓉。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏澹泊律师事务所律师。被告：镕势车辆新技术（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号JT1808号，统一社会信用代码91310114324626130C。原告昆山睿尔普三维科技有限公司与被告镕势车辆新技术（上海）有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程度独任审理，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拆车项目服务费149100元；2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：2017年5月份原告为被告提供拆车项目服务，项目名称：特斯拉MODELS75D拆车项目。2017年12月20日双方进行决算，决算总价为358100元。截止2017年9月，被告已经付款209000元，尚欠149100元。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月16日，原告与被告签订拆车项目合作协议书一份，约定：双方建立技术服务合作关系，原告的服务内容为拆车及报告记录等，报酬金额为368100元，付款期限为每期技术服务结束后，双方进行结算，结算后下月10日前，原告提供上一结算期的服务验收单或工时表以及发票，被告收到该材料后10个公历日内支付。原告依约履行合同义务。双方于2017年12月20日对账，并形成特斯拉MODELS75D拆车项目决算单一份，载明被告经验收，双方确认决算总价为358100元。原告向被告开具了总金额为358100元的发票。此后被告仅支付了部分款项，尚有149100元未支付。以上事实由原告提供的证据予以证实。本院认为，本案承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，对双方当事人均有约束力。原告依约向被告交付工作成果，被告理应按照合同约定及时支付报酬,逾期不付应当承担相应违约责任。因此，原告主张被告支付149100元报酬有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告镕势车辆新技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山睿尔普三维科技有限公司支付报酬149100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，由被告镕势车辆新技术（上海）有限公司负担。原告昆山睿尔普三维科技有限公司预交的3282元，本院予以退还，被告镕势车辆新技术（上海）有限公司应负担的3282元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811189926开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张燕华二〇二一年五月二十六日法官助理 申冬亮书 记 员 刘思聪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民辖13号 原告：管霞，女，1957年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 被告：杨正辉，男，1950年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。 原告管霞与被告杨正辉民间借贷纠纷一案，湖南省安乡县人民法院于2021年5月10日立案。 管霞诉称，其与杨正辉系多年朋友，2014年杨正辉中标法院办公楼建设，多次找管霞借款用于法院建设。截止2020年，双方经结算，杨正辉共欠款194.544万元，杨正辉向管霞出具借条。现杨正辉以各种理由不肯偿还欠款，为维护自身合法权益，特诉诸法院。请求：1、判决杨正辉偿还欠款本金及利息194.544万元。2、判决杨正辉承担本案全部诉讼费用。 湖南省安乡县人民法院经审查认为，杨正辉系其办公大楼建设施工的项目经理，与原审法院有一定的利害关系，该院不宜行使管辖权。 本院认为，杨正辉系原审人民法院办公大楼建设施工的项目经理，原审人民法院不宜行使管辖权。为促进公正司法，节约当事人的诉讼成本，该案由湖南省津市市人民法院审理更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由湖南省津市市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  程金明 审判员  郭 洪 审判员  聂 敏 二〇二一年五月十八日 法官助理周新建 书记员李永波 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执527号之一移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：胡其江，男，1975年7月生，汉族，住江苏省连云港市连云港区。本院在执行胡其江拒不支付劳动报酬罪一案中，责令被执行人胡其江自收到通知书之日起向本院缴纳罚金50000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、房产等信息，未发现其他可供执行财产，被执行人于2021年5月23日汇入我院11000元，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二一年五月二十五日法官助理黄大盟书记员宫培培附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初12853号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路**顺达商业广场****。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：程军，男，1979年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告程军物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年五月三十一日书记员  唐 鑫
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0682刑初131号 公诉机关 凤城市人民检察院 被告人基本情况 被告人徐闯，男，1975年4月1日生于辽宁省凤城市,2015年7月1日因吸食毒品被行政拘留五日；2017年4月11日因吸食毒品被行政拘留十五日，2017年4月20日被责令社区戒毒三年；2018年2月2日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；2020年7月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月（未执行），并处罚金人民币二万元；2020年11月24日因容留并伙同他人吸毒被行政拘留二十日（已执行吸食毒品行政拘留十日，容留他人吸毒行政拘留五日）；2021年4月29日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年12月9日被监视居住，2021年5月13日因前罪被依法收押，现羁押于凤城市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 凤检公诉刑诉[2021]132号 被告人及辩护人意见 被告人徐闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人徐闯犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐闯认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人徐闯在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，并与前罪没有执行的刑罚，数罪并罚。被告人徐闯到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人徐闯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；与前罪决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元，已缴纳本案涉案罚金人民币二万元，余款人民币二万元于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月13日起至2023年7月7日止，已扣除先行羁押5日）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 王松琦 二〇二一年五月三十一日 法官助理 任梓瑜 书 记 员 姜女杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5476号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119（自主申报）。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京盈科（广州）律师事务所律师。被告：何福铭，男，1959年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告何福铭小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》；贷款人：原告，借款人（申请人）：被告，借款金额：100000元；借款期限：6期；借期内利率：月利率为1.50%；违约条款：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。原告有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。二、借款交付的情况：原告于2020年1月9日向被告交付了本案借款100000元。三、还款方式及还款情况：还款方式：等本本息；还款情况：被告偿还了部分利息之后，未偿还任何本金，自2020年4月15日开始逾期还款。四、需要说明的其他事项：原告在庭审中表示当庭撤回本案关于律师费的诉讼请求。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金66666.66元，以及以尚欠本金为基数自2020年4月15日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金4711.11元，要求计算至被告实际清偿之日止；2.本案的案件受理费等费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借100000元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其一次性归还剩余借款本金合法有据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、违约金的合计按年利率24%标准从2020年4月15日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何福铭向原告广州市网商小额贷款有限责任公司清还借款本金66666.66元及利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息及违约金从2020年4月15日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告何福铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二一年五月十九日书记员 徐颖珺法庭记录员陆梓沂
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0902民初3409号原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码91370900866402713A。负责人：宋旭东，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：景伟，男，1986年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告景伟信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人马培喜到庭参加诉讼，被告景伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金84878.27元，利息、违约金、手续费17875.02元（计算至2020年9月30日，之后的利息、违约金计算至实际结清日），合计102753.29元；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实和理由：2010年8月8日，被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡（卡号：43×××49）.被告充分了解后签署并自愿遵守包括信用卡领用协议、龙卡信用卡章程条款在内的各项规则。此后被告持卡消费后没有按约定足额偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告仍未还款。根据相关信用卡领用协议、信用卡章程的相关规定，原告要求被告立即偿还尚欠的本金余额、利息、手续费、违约金等。为维护原告合法权益，特具状起诉。景伟未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，被告景伟填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，向原告申领信用卡一张，并在《中国建设银行龙卡信用卡收费授权声明书》上签名，该声明书载明：本人已知悉中国建设银行龙卡信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对于信用卡的申领、使用、对账及还款等内容进行了约定。该领用协议约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率＝日利率×365计算），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由甲方承担。甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。因甲方提供或确认的送达地址不正确，或送达地址变更后未及时依约告知乙方、仲裁机构或人民法院，或甲方及其指定的签收人拒绝签收等原因，导致乙方、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。”后原告向被告发放4367155143683949号信用卡一张。被告使用该信用卡多次消费后，未按约定如期偿还贷款，截至2020年9月30日，被告欠原告借款本金84878.27元，利息复利5517.88元、违约金9825.14元、手续费2532元。本院认为，被告向中国建设银行股份有限公司泰安分行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现原告要求其偿还本金84878.27元，利息复利5517.88元、违约金9825.14元、手续费2532元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息问题，因被告拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告景伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金84878.27元以及相应的利息、违约金、手续费（截至2020年9月30日的利息复利5517.88元、违约金9825.14元、手续费2532元，自2021年10月1日起的利息和费用，按照信用卡领用协议约定的标准，计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告景伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙其运二〇二一年五月二十六日法官助理 王 欢书 记 员 辛 建
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3090号 陈勤炎、黄冬仙、江门市新会区合和房地产开发有限公司： 关于被执行人陈勤炎、黄冬仙、江门市新会区合和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5848号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费3452.87元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执恢66号 申请执行人：陈楷，男，1986年3月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人：汕头市锐发工艺塑胶有限公司，住所地汕头市澄海区信宁信兴路南一直二号一层至二层，统一社会信用代码91440515796247155Q。 法定代表人：林锐群。 申请执行人陈楷与被执行人汕头市锐发工艺塑胶有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0515民初1994号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市锐发工艺塑胶有限公司应对本院（2016）粤0515民初1350号民事判决书所确定的汕头市锐科高新技术股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司应付还陈楷借款44500000元中的41500000元以及借款41500000元自2015年11月1日起至还清之日止按月利率1.96%计算的利息承担连带清偿责任。截止至2021年1月25日，被执行人分文未付，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人汕头市锐发工艺塑胶有限公司的财产状况进行调查，除查明被执行人名下位于汕头市澄海区莱芜新围的国有土地使用权[权证号：澄国用（2010）第2010015号、澄国用（2010）第2010016号、澄国用（2010）第2010017号、澄国用（2010）第2010018号]已被本院（2020）粤0515执恢209号申请执行人王广浩与被执行人汕头市锐发工艺塑胶有限公司保证合同纠纷一案首查封外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。（2020）粤0515执恢209号案件暂未启动评估处置程序，申请执行人表示暂不要求对上述国有土地使用权予以轮候查封和移送参与分配。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二一年五月三十一日 书记员 余祈仪
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执323号之一申请人：吴发兴，男，侗族，1978年11月16日出生，住贵州省黎平县贡乡登岑村三组。被执行人：石宏礼，男，汉族，1982年01月18日生，住贵州省黎平县寨乡器寨村。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 石宏礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石宏礼在中国建设银行62×××163497_156_1账户内存款人民币51295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴宗礼二〇二一年五月二十五日书记员吴凡迪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初3984号申请人：夏颖，女，1988年6月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：王建农，男，1962年11月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：刘慈影，女，1987年12月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：何欢，女，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人：何东，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在审理申请人夏颖与被申请人王建农、刘慈影、何欢、何东民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下王建农、刘慈影、何欢、何东名下银行存款950000元或者查封、扣押其价值相当的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下王建农、刘慈影、何欢、何东名下银行存款950000元或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费5000元，由申请人夏颖预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永进二〇二一年五月十日法官助理段琴书记员任艳辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初3202号原告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11547.5元，承担利息5542.8元，合计17090.3元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款17547.5元，原告通过信用卡刷卡方式向被告支付借款，为此被告向原告出具欠条一张。欠款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，遂依法提起诉讼。被告王某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告借款22000元，后陆续通过其他方式偿还部分借款，下欠17547.5元由被告于2018年12月13日向原告出具欠条一张。后被告于2018年12月18日、同年12月24日分别向原告偿还借款3000元，余款11547.5元至今未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由被告给原告出具的欠条为证，足以证明双方之间形成合法的借贷关系。被告向原告借款后仅偿还部分借款，余款11547.5元至今未予偿还的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款11547.5元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息5542.8元的诉讼请求，本院认为，原、被告之间系公民之间的借贷，双方对是否支付利息未做明确的约定，依法应视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息5542.8元的诉讼请求不符合法律规定和双方的约定，本院不予支持。被告王某经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某偿还原告李某借款11547.5元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告负担13.5元，被告负担100元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费113.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二一年五月二十六日书记员  赵 洋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0902民初3459号原告：中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市升平街**，统一社会信用代码：913709008664888605。负责人：宋旭东，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：蒋勇强，男，1990年1月2日出生，汉族，住泰安市。原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行与被告蒋勇强信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼，被告蒋勇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40959.11元，利息、违约金、手续费等15622.44元（计算至2020年12月31日，之后的利息、违约金、手续费等计算至实际清偿日），合计56581.55元；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2017年5月19日，被告蒋勇强填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。被告蒋勇强使用信用卡进行消费，多次未按时还款，至2020年12月31日，尚欠借款本金40959.11元，利息、违约金、手续费15622.44元未还。为维护原告合法权益，特具状起诉。蒋勇强未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对于信用卡的申领、使用、对账及还款等内容进行了约定。该领用协议约定：“……甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率＝日利率×365计算），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。……”后原告向被告发放4367480118178964号信用卡一张。被告使用该信用卡多次消费后，未按约定如期偿还贷款，截至2020年12月31日，被告欠原告借款本金40959.11元，利息、违约金、手续费15622.44元。本院认为，被告向中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现原告要求其偿还本金40959.11元、利息、违约金、手续费15622.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应支付自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息问题，本院认为，因被告拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒋勇强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金40959.11元以及相应的利息、违约金、手续费（截至2020年12月31日的利息、违约金、手续费15622.44元，自2021年1月1日起的利息和费用，按照信用卡领用协议约定的标准，计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告蒋勇强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙其运二〇二一年五月二十八日法官助理 王 欢书 记 员 黄 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1452号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘晓燕，女，1981年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘晓燕小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵、被告刘晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金73183.49元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年9月18日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费7579元；3、被告承担本案受理费952元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：确认欠款，暂无能力偿还。经审理查明：2018年7月18日，原告与被告通过互联网签订编号为HYJF20180718142502441、HYJF20180718142504361、HYJF20180718143502437、HYJF20180718143504325的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000元、50000元、50000元、40600元。贷款月利率均为2%，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账190600元。原告现向被告主张，尚欠借款本金73183.49元及自2020年9月18日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费7579元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为：原告与被告签订的上述《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定：一、被告刘晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金73183.49元及利息、罚息、违约金（从2020年9月18日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告刘晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，由被告刘晓燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初4421号原告：沈永胜，男，1969年8月5日出生，汉族，住广西平南县。被告：李亚生，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省化州市。原告沈永胜诉被告李亚生合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告沈永胜的诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款12140元；2.判令被告支付原告工程款延付违约金800元；3.诉讼费由被告承担。被告李亚生未应诉答辩。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地并不在荔湾区，亦无证据显示合同履行地在本院辖区，原告的住所地也不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。因被告户籍地址为广东省××××号，故本案应移送广东省化州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省化州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴泰健二〇二一年五月十日书记员  郑 波麦嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初19428号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴**寿，广东明楷律师事务所律师。被告：王大坤，男，1986年05月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告富德财产保险股份有限公司与被告王大坤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：王大坤；保险人：富德财产保险股份有限公司；2.被保险人：武汉众邦银行股份有限公司。3.投保时间：2017年11月29日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2017年12月7日。5.投保险种：贷款保证保险；6.保险金额：64064元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：2240.4元，保费年化利率为0.02。9.保险费缴纳方式：趸交。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《武汉众邦银行个人借款合同》。2.借款主体：王大坤（借款人，甲方）、武汉众邦银行股份有限公司（贷款人，乙方）。3.借款金额：56000元。4.借款期限：24期。5.还款方式：等额本息还款法。还款日：每月21日。6.借款利率：年7.2%。7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。出现违约情形，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）由甲方承担。8.借款交付时间及金额：2017年12月8日放款56000元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年10月21日起出现逾期。2.理赔时间：2020年1月8日。3.理赔金额：7656.27元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无四、保险费缴纳情况：1.应收保费（计算期间）：2240.4元（自放款日起计算至理赔日止）。2.被告已缴保费（期数）：2240.4元3.被告尚欠保费：0元。五、原告的诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款7656.27元；2、被告以7656.27元为基数，自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算违约金至付清所有款项之日止；3、被告承担本案受理费25元。裁判理由与结果本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向武汉众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向武汉众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款7656.27元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款7656.27元，并从2020年1月9日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，原告主张按LPR的4倍的标准计算违约金过高，本院酌定违约金的计算标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王大坤向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款7656.27元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王大坤向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款7656.27元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王大坤负担。本判决为终审判决。审判员  杨斯淼二〇二一年五月六日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执166号 申请执行人：刘德聪，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人陈嘉，广东子墨律师事务所律师。 被执行人：陈立，男，1994年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人刘德聪与被执行人陈立股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初1236号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈立应付还申请执行人刘德聪股权转让款396000元及该款自2019年11月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、律师费12000元。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人陈立的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二一年五月三十一日 书记员 余祈仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1944号原告：何永慧，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：袁远峰，广东思汇律师事务所律师。被告：林美好，男，1978年11月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告何永慧与被告林美好民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁远峰到庭参加诉讼。被告林美好经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告未作答辩，没有出庭对原告的证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳。本院根据原告提交的证据及庭审情况，认定事实如下：一、借据的约定情况：出借人：何永慧，借款人：林美好，借款金额：80000元，借款期限：60日，2016年4月17日至2016年6月16日。利息：无约定。二、借款交付的情况：何永慧以现金形式将借款交付给林美好。2016年4月17日，林美好出具《收据》，载明收到何永慧人民币80000元。三、还款情况：无。四、需要说明的其他事项：原告在庭审中陈述，借据和收据是被告林美好亲笔签名捺印，并盖有被告经营的广州市荔湾区劲星电子配件商行（个体工商户）印章，因具体借款人是林美好，且广州市荔湾区劲星电子配件商行已没有实际经营，为了避免诉累，故本案只要求林美好承担还款责任。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8万元及利息（以8万元为本金，从2016年6月16日至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日至借款还清之日止按2019年8月20日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，原告所主张的事实有其提供的借据及收据为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告向被告交付了借款，被告没有按期还款，构成违约，现原告诉请被告偿还借款本金80000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方没有约定利息，被告逾期还款确已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告主张从逾期之日起至2019年8月19日止按年利率6%计算、自2019年8月20日起至借款还清之日止按2019年8月20日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，因本案借款期限届满之日为2016年6月16日，故原告主张的逾期利息起算之日应为2016年6月17日，对原告该项诉求的超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林美好应自本判决生效之日起十日内向原告何永慧偿还借款本金80000元；二、被告林美好应自本判决生效之日起十日内向原告何永慧支付逾期利息（以本金80000元为基数，从2016年6月17日起至2019年8月19日止按年利率6%计算、自2019年8月20日起至借款还清之日止按2019年8月20日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告林美好负担（受理费原告已预交，被告林美好应自本判决生效之日起十日内迳付原告何永慧，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二一年五月二十三日书记员  林凯琳陈展鹏
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保79号 郑建贤、陈坤炎： 申请人郑建贤与被申请人陈坤炎财产保全一案，依据本院（2021）粤0515民初1257号民事裁定书，采取保全措施如下： 查封被申请人陈坤炎名下粤Ｄ×××××的小型汽车一辆，查封期限至2023年5月14日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年五月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖0103执1095号 被执行人：汪斌，男，1985年6月5日出生，汉族，大学文化程度，现住址：合肥市庐阳区（户籍住址：安徽省寿县）， 被执行人：梅国良，男，1989年2月8日出生，汉族，大专文化程度，现住址：合肥市新站区（户籍住址：合肥市庐阳区）。 本院在执行被执行人汪斌、梅国良犯非法吸收公众存款罪,本院的（2019）皖0103刑初490号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下: 一、查封、冻结被执行人汪斌名下位于合肥市庐阳区××道××号××小区××幢××室（产权证号：合庐字第8××5）房产；查封梅国良名下位于合肥市瑶海区××幢××室（产权证号：合瑶字第8120024289号）。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  季汝成 二〇二一年五月二十七日 书记员  张翼翔
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执1712号本院于2021年4月21日立案执行的（2021）鲁1326执1712号平邑县人民法院申请执行王兴玉罚金纠纷一案，依据（2021）鲁1326刑初2号刑事判决书，王兴玉应支付平邑县人民法院罚金15000元。因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。特此通知。二〇二一年五月七日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执321号之四申请人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。被执行人：张江林，男，苗族，1965年07月08日生，住贵州省黎平县凤镇易家街35-3-7号。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张江林至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张江林在中国邮政储蓄银行62×××130003861550账户内存款人民币2288004.94元的冻结。本裁定立即执行。审判员吴宗礼二〇二一年五月二十日书记员吴凡迪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初883号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：何嘉怡，女，1987年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告何嘉怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告何嘉怡经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、2019年3月26日，何嘉怡与中行荔湾支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足何嘉怡因消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，何嘉怡在核定的额度内刷卡消费，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度、分期期数、分期起点金额以中行荔湾支行系统内记载的经何嘉怡确认的申请信息为准；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入何嘉怡当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；何嘉怡应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期手续费率；如何嘉怡违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；何嘉怡未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中何嘉怡非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则何嘉怡应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；何嘉怡在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对何嘉怡不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：借款人是何嘉怡；借款金额100000元；借款期限5年；期数60期；借款用途个人消费；手续费率17.5%。2019年3月28日，中行荔湾支行将借款100000元发放至何嘉怡指定账户中。五、何嘉怡欠款情况：截至2021年3月7日止，尚欠本金72820.08元，手续费12513元及相应的透支利息、还款违约金。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令解除被告何嘉怡与原告中行荔湾支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：HTJK2019100007833797)；2.判令被告何嘉怡向原告中行荔湾支行偿还本金72820.08元、手续费12513元及利息、还款违约金(暂计至2021年3月7日止，利息为813.45元，还款违约金为2127.26元；自2021年3月8日起计至欠款还清之日止的利息、还款违约金按照合同约定计算)；3.判令被告何嘉怡承担本案全部诉讼费用。七、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由何嘉怡迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与何嘉怡签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。何嘉怡未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除案涉合同未履行的部分，并要求何嘉怡清偿借款本金72820.08元、手续费12513元及按合同约定支付透支利息及还款违约金，合理合法，本院予以支持。被告何嘉怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告何嘉怡于2019年3月26日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告何嘉怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金72820.08元；三、被告何嘉怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费12513元；四、被告何嘉怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述判决第二项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按双方于2019年3月26日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如被告何嘉怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、财产保全费960元，均由被告何嘉怡负担（受理费、财产保全费原告已预交，本院不予退回，由被告何嘉怡于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二一年五月七日书记员  陈祠平钟子筠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初873号 原告：张桂银，男，1990年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王凤雷，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：刘进，男，1989年6月16日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告张桂银与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂银及其委托诉讼代理人王凤雷到庭参加诉讼，被告刘进经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款90549元及利息；2.依法承担本案的诉讼费用等费用。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为46000元及利息。事实和理由：2019年12月1日被告刘进向原告张桂银出具欠条一份，借款46000元，约定2020年12月1日前付清。被告到期后未按期支付，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判如所请。 刘进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张桂银为证实其主张，提供了欠条以及银行转账、微信转账等证据。 被告刘进未到庭质证、未提交证据。 对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾系同事关系，2018年7月至2019年8月之间，被告多次以家里用钱转账、还信用卡等为由向原告借钱，原告通过银行转账、微信转账和现金支付的方式，共计向原告支付46000元。2019年12月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“本人刘进因使用张桂银信用卡刷现与现金使用金额，大写肆万陆仟元整，小写46000元整，现因无力偿还特向张桂银出具欠条一份特此证明，约定2020年12月1日前偿还欠款，逾期未还将愿意承担法律责任。”现原告向被告索要上述借款未果，因此成诉。庭审中，原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 本院认为，原告张桂银与被告刘进之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵约履行，现被告未按期还款，构成违约，应当承担返还责任，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘进于本判决生效之日起十日内返还原告张桂银借款46000元并支付利息（利息以46000元为基数，自2021年2月1日起至实际给付之日止，按照起息日一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张桂银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、申请费670元，由原告张桂银负担190元，被告刘进负担1430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 段 欣 欣 人民陪审员 侯 素 霞 人民陪审员 李 金 坡 二〇二一年五月十七日 书 记 员 主父国坤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初4993号之一原告：余红梅，女，1971年7月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：冯树斌，广东格士律师事务所律师。被告：广州塔木斯物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路139号首层夹层01铺。法定代表人：叶英华。原告余红梅诉被告广州塔木斯物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，原告余红梅于2021年5月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤回对被告广州塔木斯物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告余红梅撤回对被告广州塔木斯物业管理有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余红梅撤诉。本案受理费为7563元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由原告余红梅负担。审判员  吴泰健二〇二一年五月十四日书记员  郑 波麦嘉颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初2092号原告：刘华忠，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张俊通，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘华忠与被告张俊通劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩、被告张俊通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠劳务费11000元及其利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月份，被告雇佣原告为其承揽的锦绣江南及吾悦广场两家门面房贴瓷砖，经结算，被告应支付原告劳务费12000元，原告借支了1000元，余欠11000元经原告多次催要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。被告张俊通辩称，原告起诉与事实不符，于法无据，依法应驳回其诉讼请求。2019年12月，答辩人通过朋友介绍，雇佣原告为答辩人承揽的锦绣江南及吾悦广场的两家门面房贴瓷砖，原告在锦绣江南门店贴瓷砖时未按施工要求进行施工，导致工程完成几天后卫生间漏水，墙面瓷砖大面积脱落现象，答辩人要求原告修复，原告只是到现场看了一下，对此事不管不问，答辩人只能重新雇人进行修复，为此主家扣留答辩人装修款5000元，答辩人多次要求原告给予赔偿，原告不予理会，另答辩人已经借支1400元，施工结束后，原告又拿走了答辩人价值600元的激光水平仪一台，综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月，被告张俊通雇佣原告为其承揽装修的吾悦广场及锦绣江南东门对面拉面馆两处门面房贴瓷砖，施工结束后，被告总计应支付原告劳务费11600元，其中吾悦广场门面房劳务费6000元，拉面馆门面房劳务费5600元，原告借支1400元，尚欠10200元。后原告多次要求被告支付该费用，被告一直没有给付。后原告所贴的瓷砖发生脱落，被告重新进行了处理。案件审理过程中，原告对于拉面馆门面房瓷砖脱落同意少要劳务费2600元，只要3000元。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告雇佣原告为其承揽装修的两处门面房贴瓷砖，双方形成劳务关系。被告共计应支付原告劳务费11600元，因原告在拉面馆门面房所贴的瓷砖发生脱落，原告对在拉面馆贴瓷砖的5600元劳务费同意少要2600元，被告应支付给原告的劳务费为9000元，扣除其已支付的1400元，被告还应支付原告7600元。被告辩称，原告在拉面馆所贴的瓷砖脱落，系原告未按要求施工，应驳回原告的诉讼请求，对此原告不予认可，被告亦没有提交相关证据证明原告未按要求施工，即使原告施工存在质量问题，但被告作为雇主，应尽到相应的管理监督的责任，对瓷砖脱落其亦应承担责任，现原告对拉面馆贴瓷砖的劳务费5600元少要2600元，剩余劳务费被告应当支付给原告，故对被告该抗辩事由，本院不予采信。综上所述，对原告依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张俊通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华忠支付所欠劳务费7600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告负担12.50元，被告负担25元。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇二一年五月二十五日书记员  张冬梅
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3096号 陈勤炎、黄冬仙、江门市新会区合和房地产开发有限公司： 关于被执行人陈勤炎、黄冬仙、江门市新会区合和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5856号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费4262.08元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十八日