湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初4471号 原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。 负责人：谭朝阳。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。 被告：张荣强，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍登记住址：山东省泰安市岱岳区。 原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称“铭宗岳阳分公司”）与被告张荣强追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪、李慧到庭参加了诉讼，被告张荣强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款项5,647.15元及其资金占用费58.45元（资金占用费暂计算至2020年6月7日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）详见附表；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计244.21元及违约金2.43元（违约金暂计算至2020年6月7日止，实际应按日利率1‰的标准，计算至欠款清偿完毕之日止）详见附表；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月9日，被告与上海尚城消费金融股份有限公司（以下简称“上海尚城公司”）签订了《贷款合同》，约定被告向上海尚城公司申请贷款本金16,500元，贷款期限6个月，还款为每月6日，贷款利率年化9.7%。同日，被告与山西尧信融资再担保有限公司（以下简称“山西尧信公司”）签订《委托保证合同》，约定山西尧信公司为被告与上海尚城公司签订的《贷款合同》提供保证担保，被告向山西尧信公司支付担保费和信用评估费合计713.65元，并在合同第四条中约定了山西尧信公司的代位求偿权（被告应归还山西尧信公司因履行连带保证责任而代为向上海尚城公司垫付的全部款项及自垫付之日起以每日1‰的费率计算资金占用费），合同第九条约定被告每逾期一日支付担保费和信用评估费，则应向山西尧信公司支付1‰的违约金。2019年12月9日，上海尚城公司向被告发放贷款，但被告未能按期偿还贷款，导致山西尧信公司履行担保义务为其代偿款项5,647.15元。另被告至今未依约向山西尧信公司支付相应的担保费及信用评估费244.21元。2021年2月20日，山西尧信公司将其在《委托保证合同》中对被告所享有的全部债权转让给深圳市分期乐网络科技有限公司（以下简称“深圳分期乐公司”）。深圳分期乐公司又于2021年2月25日将全部债权转让给原告，自此，原告为该债权的享有者。现被告仍未能偿还上述款项，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告张荣强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实： 被告系深圳分期乐公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2019年12月9日，被告通过分期乐平台与上海尚城公司签订了《贷款合同》，其中约定：借款人为被告，贷款人为上海尚城公司；贷款本金为16,500元；贷款期数为6期；贷款利率按年化利率9.7%计算；还款方式为等额本息；还款日为在借款人向贷款人申请贷款时告知贷款人借款人的首期还款日，此后每月与首期还款日对应日为当月还款日。同时约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付本金、利息时，应按照自还款日第二天起至实际偿还贷款日计算实际逾期天数收取日利率0.1%的违约金。 2019年12月9日，山西尧信公司作为甲方，被告作为乙方，签订《委托保证合同》，其中约定：“甲方根据乙方的申请，同意为乙方向上海尚城公司申请的借款以连带责任保证的方式提供担保”。合同第一条“保证担保的范围、保证期间”中约定：“乙方向贷款人借取的借款本金为16,500元，借款期限为2020年12月9日至2020年6月6日（具体起止日期以主合同为准），甲方担保范围包括主合同项下乙方的全部债务，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用”。合同第二条“担保方式”中约定：“甲方在其保证担保范围内承担连带保证担保责任，如乙方在主合同约定的债务履行期限届满时不履行债务的，贷款人可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的担保范围、期间内代为清偿该债务”。合同第四条“甲方的追偿权”中约定：“1．甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证责任，代乙方向贷款人清偿债务后，即对乙方拥有追偿权。2．甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同第六条“乙方的义务”中约定：“1．乙方应向甲方支付担保费和信用评审费合计为人民币713.65元，其中担保费率为0.29%，共计为47.87元，信用评审费665.78元。2．本合同项下乙方担保费和信用评审费的支付方式与乙方在主合同项下借款的还款计划保持一致，即乙方按照主合同项下借款的分期偿还期数，分期向甲方支付担保费和信用评审费。”合同第八条“合同的变更与解除”中约定：“5．甲方有权因国家法律法规变化及网站运营需要不定期地拟定、修改或者终止本合同，并及时以公告的方式通知乙方，经修订的条款一经通知，立即自动生效，乙方应及时关注不时发布的各项服务规则及本合同的变更。若不同意相关规则及条款修改的，应及时终止与甲方的协议。”合同第九条“违约责任”中约定：“2．乙方逾期支付担保费和信用评审费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。”合同第十一条“通知和送达”中约定：“1．本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或贷款人系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式，在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达。2．乙方同意司法机关按照本合同附件二《法律文书送达地址确认书》的约定向乙方送达法律文书”。该合同附件二为《法律文书送达地址确认书》，其中载明：被告同意因该合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信、电子邮件等现代通讯方式或者邮寄方式向其送达法律文书，其指定接受法律文书的手机号码或者电子邮箱为其在分期乐平台注册账号绑定的手机号码或者电子邮箱，司法机关向该等手机号码、电子邮箱发出法律文书即视为送达，其指定的邮寄地址为本人的户籍地址或者其在平台留存的通讯地址、收货地址和住址。 合同签订后，上海尚城公司通过上海银行向被告划付了贷款16,500元。此后，被告未按照合同约定时间偿还贷款本息及支付信用评估费和担保费。山西尧信公司于2020年5月7日至2020年6月7日分二期代偿共计5,647.15元。被告未依约支付本案贷款应付的信用评估费和担保费合计为244.21元。 2021年2月20日，上海尚城公司向山西尧信公司出具《债务代偿证明》及附件，其中载明了山西尧信公司的上述代偿事实，并明确山西尧信公司获得对债务人的追偿权。 2021年2月20日，山西尧信公司向深圳分期乐公司出具了一份《债权转让证明》，其中载明该公司已为《转让债权清单》中的债务人履行了借款本息代偿义务，取得对债务人的追偿权，该公司将《转让债权清单》中对债务人的全部债权（包括代偿逾期本息、担保费、评估费、资金占用费等）转让给深圳分期乐公司。深圳分期乐公司于2021年2月22日发布《债权转让公告》，向债务人告知其已取得山西尧信公司对债务人的追偿权。2021年2月25日，深圳分期乐公司再次发布《债权转让暨管辖变更公告》，向债务人公告其已将债权全部转让给原告，并通过手机短信息的方式向被告发送了上述公告。 原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼。原告支付律师费后，湖南鑫铭程律师事务所出具了收据。 本院认为，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，故应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。 本案中，被告与上海尚城公司签订的《贷款合同》，与山西尧信公司签订的《委托保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，上海尚城公司如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告未按照借款合同的约定偿还借款本息，山西尧信公司为被告向上海尚城公司的借款提供连带责任担保，并在被告未按约支付借款本息的情况下依据《委托保证合同》代被告向借款人垫付了全部应付款项（本金、利息），根据法律规定以及《委托保证合同》的约定，山西尧信公司有权向被告追偿全部垫付代偿款项。山西尧信公司将其对被告代偿本息的追偿权及其在《委托保证合同》中享有的全部权利均转让给了深圳分期乐公司，深圳分期乐公司又将上述全部权利转让给了原告，故原告向被告主张代偿本息5,647.15元，欠付的信用评估费及担保费244.21元，本院予以支持。 关于原告要求被告支付垫付代偿款项的资金占用费及违约金的诉讼请求，因委托保证合同中约定了被告自垫付之日起以每日千分之一的标准计算资金占用费，本院认为该约定标准过高，依法应予调整。即2020年8月19日之前的资金占用费及违约金按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费及违约金按年利率15.4%计算。截止至2020年6月7日，共产生资金占用费58.45元及违约金2.43元。 关于原告主张的律师费损失500元。《委托保证合同》对此进行了约定，原告提供了《委托代理合同》和律师费收据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张荣强支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司代偿本息5,647.15元及资金占用费58.45元，并以5,647.15元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年6月7日起至2020年8月19日止、按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费。 二、由被告张荣强支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司担保费和信用评审费244.21元及违约金2.43元，并以244.21元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年6月7日起至2020年8月19日止、按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期违约金。 三、由被告张荣强支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司律师费500元。 上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告张荣强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二一年五月二十九日 书记员 王晓薇