湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3740号上诉人（原审原告）：湖南和众经贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路88号平和堂商务楼2109室。法定代表人：吴桂平，执行董事。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶莹，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖某，女，汉族，1978年1月10日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王欢，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晖烨，湖南天地人律师事务所律师。上诉人湖南和众经贸有限公司（以下简称和众公司）因与被上诉人肖某劳动争议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8109号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。和众公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判和众公司无需向肖某支付解除劳动合同经济补偿金83955.62元以及工资5996.83元。2.本案诉讼费用由肖某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认为“肖某离职的原因，由于和众公司法定代表人手写的《任免通知》，即使没有加盖公章仍应视为代表公司意志，根据通知内容，和众公司已单方面宣布解除了与肖某的劳动关系”，属于认定事实错误。第一，和众公司的法定代表人的个人意志在未加盖公章的情况下，不能视为代表公司意志，不符合和众公司具有《公司法》规定的公司独立人格的特征。第二，和众公司并未向肖某送达《任免通知》。肖某提供的《任免通知》系传真复印件也未加盖和众公司公章，只是和众公司内部的过程性文件，且肖某提供的代理词也认可《任免通知》是和众公司的法定代表人吴桂平向公司员工张宇传真的，而不是向肖某送达。2、一审法院认为“2020年4月17日肖某存有工作资料的保险箱发生了损害，肖某的工作资料遗失。虽然证据不足以认定为和众公司所为，但肖某有理由认为自己工作的环境遭到了破坏，失去了履行合同的基础。在2020年4月19日离职后，和众公司未再通知肖某来上班也未作出相应补救措施”，属于认定事实错误。2020年4月17日和众公司未对肖某的工作环境进行破坏，也无证据证明是和众公司将肖某的工作资料保险箱进行损害，导致肖某的工作资料遗失，且肖某已于2020年4月14日就未继续来和众公司处上班，系其自动离职。3、一审法院未对肖某在和众公司工作期间存在重大工作失误的事实进行认定。肖某在和众公司工作期间存在重大工作失误。根据双方签署的劳动合同第四条之约定，肖某因工作失误造成损失的，和众公司有权追究肖某责任。肖某因重大工作失误而自动离职，符合双方劳动合同的约定及要求。二、一审法院适用法律错误。1、和众公司未送达正式盖有和众公司公章的《任免通知》给肖某，并未违法解除或者终止劳动合同，肖某系自动离职，因此并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的情形，一审法院明显适用法律错误。2、肖某已于2020年4月14日就未继续来和众公司处上班，系其自动离职，因此并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，一审法院明显适用法律错误。综上所述，肖某系由于重大工作失误而自动离职，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了和众公司的合法权益，请二审法院依法改判。肖某答辩称：2020年4月13日，和众公司以莫须有的“重大失误”为由解除了肖某的劳动合同，肖某并非自动离职，而是被和众公司违法辞退。在辞退肖某后，和众公司不仅更换了公司大门的锁，还强行收走了肖某保管的公司资料，禁止肖某正常上班，可以看出和众公司存在违法解除劳动合同的情形，一审法院未认定该违法解除的事实是错误的。肖某并不存在所谓的“工作中的重大失误”，和众公司应当依据《劳动合同法》第八十七条之规定给付赔偿金。和众公司向一审法院起诉请求：无需向肖某支付解除劳动合同经济补偿83955.62元以及工资5996.83元。一审法院认定事实：肖某于2006年9月7日入职和众公司，从事出纳兼文秘一职，2009年被调任办公室主任一职，2015年11月起担任和众公司副总经理兼办公室主任。2006年至2018年间，双方签订了十份聘任协议及补充协议。2018年11月3日，双方签订的最后一份《聘任合同》约定“本合同有效期三年。肖某第一年的工资底薪6100元/月，第二年工资底薪6400元/月，第三年工资底薪6700元/月。按国家政策交纳养老保险和医疗保险。年终奖视工作情况、表现和公司业务情况定。”2020年4月13日，和众公司法定代表人吴桂平手写了一份《任免通知》，称由于工作中的重大失误，免去肖某的副总经理兼办公室主任职务,解除劳动合同。2020年4月14日，肖某向和众公司法定代表人吴桂平发短信，内容包含“请下达正式的任免通知。如果通知是传真件，请备注传真件法人签署后具有同等的法定效力”。双方均认可劳动关系已解除。肖某认为自己系4月13日被辞退，和众公司认为2020年4月19日及以后肖某没来上班，系主动离职。肖某在2019年3月至2020年2月已经实发的十二个月的工资平均为5996.83元。此后，和众公司未再向肖某发放过工资。另查，2019年和众公司未向肖某发放年终奖。2020年4月17日，肖某存有工作资料的保险箱发生损坏。一审法院认为，关于肖某的离职原因，由于有和众公司法定代表人手写的《任免通知》，即使没有加盖公章仍应视为代表公司意志，根据通知内容，和众公司已单方宣布解除了与肖某的劳动关系。和众公司认为肖某在《任免通知》之后仍来公司上班且有短信告知不认可《任免通知》的效力，应认为劳动合同没有解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行的，用人单位应当继续履行。所以和众公司是有继续履行劳动合同的义务的。2020年4月17日肖某存有工作资料的保险箱发生了损害，肖某的工作资料遗失。虽然证据不足以认定为和众公司所为，但肖某有理由认为自己工作的环境遭到了破坏，失去了履行合同的基础。在2020年4月19日离职后，和众公司未再通知肖某来上班也未作出相应补救措施。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，应当认定系和众公司未再向肖某提供劳动条件，肖某被动于2020年4月19日离职。和众公司应当向肖某支付经济补偿。因肖某2006年9月7日入职和众公司，2020年4月离职，在和众公司共计工作13年7个月，和众公司应当向肖某支付经济补偿83955.62元（5996.83*14）。故对于和众公司要求无需向肖某支付解除劳动合同经济补偿83955.62元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付足额报酬。和众公司未向肖某发放2020年3月19日至2020年4月18日的工资，根据2018年11月3日双方签订的《聘任合同》约定，肖某的工资每月为6400元，故和众公司应当向肖某支付2020年3月19日至2020年4月18日的工资6400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：驳回湖南和众经贸有限公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，依法予以免收。本院二审期间，肖某向本院提交了和众公司的考勤表，拟证明其上班到2020年4月17日。和众公司质证认为，对该证据的三性均无异议，但对其证明目的有异议，肖某是在2020年4月19日自行离职。本院认为，肖某提交的考勤表内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故予以认定。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，和众公司与肖某之间的劳动争议，本院已在（2021）湘01民终3741号民事判决中进行了审理、判决，判决理由不再赘述，其权利义务按（2021）湘01民终3741号民事判决执行，本案不再重复判决。综上所述，和众公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南和众经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二一年五月二十七日法官助理尹华东书记员蒋懿附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。