wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9750号上诉人（原审被告）：任景诗，女，汉族，1991年4月4日出生，身份证住址：广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：曾小玲，女，汉族，1962年10月26日出生，身份证住址：广州市荔湾区。原审被告：广东黄沙渔业基地有限公司。住所地：清远市。法定代表人：黄伟强。原审第三人：黄伟强，男，汉族，1971年7月18日出生，身份证住址：广州市白云区。上诉人任景诗因与被上诉人曾小玲、原审被告广东黄沙渔业基地有限公司、原审第三人黄伟强与公司有关的纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初9046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年1月29日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任景诗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月二十四日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤06执302号 黎礼洪、佛山富力房地产开发有限公司： 关于黎礼洪申请执行佛山富力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16207号裁决已发生法律效力，因佛山富力房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人黎礼洪向本院申请执行，本院于2021年1月22日立案受理。本案现已执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1322执88号之一 被执行人：谭余粮，男，汉族，1983年02月10日生，居民身份证号码XXX，住郯城县。 本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭余粮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭余粮在山东省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张治森 二〇二一年五月十三日 书记员  于洪涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张治森联系电话：XXX
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5574号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：范芳志，男，汉族，1977年9月21日出生，住湖南省绥宁县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告范芳志、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告范芳志、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11159号 东莞市道路停车事务中心、张育民： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张育民行政非诉执行一案【执行依据为（2021）粤1971行审1230号行政裁定书】，因被执行人张育民已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10441号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：余志成，男，1985年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人余志成商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2563号原告：韩荣阳，男，1964年1月29日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：张瀚中，江苏多德律师事务所律师。被告：管培方，男，1975年11月13日出生，务工，住泗洪县。被告：管培忠，男，1972年5月13日出生，务工，住泗洪县。原告韩荣阳诉被告管培方、管培忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告韩荣阳及委托诉讼代理人张瀚中到庭参加诉讼，被告管培方、管培忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告韩荣阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资款48212元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告跟随二被告在泗洪县梅花山庄工地从事木工工作，被告管培方是梅花山庄项目总承包方，被告管培忠是带班班长。原告工作结束后，二被告一直拖欠原告工资，后经原告催要，被告管培忠于2014年1月27日和2014年11月17日向原告出具工资单两份，载明欠到原告工资52712元，扣除已经支付的4500元，尚欠原告工资48212元未付，被告管培方在两张工资单上签签字同意承担付款的责任。工资单出具后，二被告至今未向原告支付工资。故诉至法院，请求判如所请。被告管培方、管培忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交工资单原件二份，被告管培方、管培忠未到庭质证视为其放弃自己的质证权利，经本院审查，对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告韩荣阳受雇于被告管培忠从事木工工作。2014年1月27日，被告管培忠向原告出具工资单一份，载明欠到韩荣阳工资款27214元，扣除已支付款项，尚欠26200元。2014年11月17日，被告管培忠向原告出具工资单一份，载明欠到原告工资25498元，扣除已支付款项，尚欠21990元。被告管培方于2016年7月15日在二份工资单上签字确认原告韩荣阳工分对账无误后，被告管培方可以代还，并用房屋抵押。后二被告未向原告支付工资款，原告诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告韩荣阳受雇于被告管培忠从事木工工作，被告管培忠应按照结算的数额及时支付报酬。经原告韩荣阳催要，被告管培忠未在合理期限内未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告管培方自愿承担给付工资款的义务，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管培忠、管培方给付原告韩荣阳工资款48190元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元，由被告管培忠、管培方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1006元。审判员  季秀梅二〇二一年五月十八日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告韩荣阳提供工资单原件二份，证明被告管培忠欠付原告工资款的事实及被告管培方同意承担付款责任的事实；被告管培忠、管培方未提供证据材料。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1850号原告：铜仁市卡森酒店管理有限公司，住所地：铜仁市碧江区新华路（原天源大酒店）。法定代表人：黄怀剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳仪，贵州巨合律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司铜仁梵净山支行，住所地：贵州省铜仁市碧江区金滩路商业休闲巷1号。负责人：侯云星，该行行长。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：代清山，贵州省思南县。第三人：刘再碧，女，1968年8月22日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市卡森酒店管理有限公司与被告中国工商银行股份有限公司铜仁梵净山支行、第三人刘再碧返还原物纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告铜仁市卡森酒店管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市卡森酒店管理有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜仁市卡森酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1481元，由原告铜仁市卡森酒店管理有限公司负担。审判员  张莎二〇二一年五月二十六日法官助理雷琴书记员柳丹
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3583号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:张智敏。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王海房，男，1990年3月20日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人王海房信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9818号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金55263.75元及利息、违约金等，本院于2021年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，依法划拨了被执行人名下的银行存款2479.43元，扣除执行费50元外，余款已发还给申请执行。另委托被执行人住址地法院调查其财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年五月二十七日 书记员  沈少珍
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执896号 戴少兰、曾志强、曾昭瑛、华文、温红凤： 关于申请执行人戴少兰、曾志强、曾昭瑛与被执行人华文、温红凤生命权纠纷执行一案，执行依据为广东省韶关市中级人民法院民事判决书（2020）粤02民终928号，执行标的金额为100063元，迟延履行金3834.9元。在执行过程中，被执行人华文、温红凤现已履行完毕，并已缴纳执行费1401元。申请执行人戴少兰、曾志强、曾昭向本院申请对本案以执行完毕予以结案处理。 至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十日
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初8606号原告：林杏桃，女，汉族，1991年11月5日出生，住址：广东省深圳市龙岗区××××××××××××，公民身份证号码：441×××××××********。委托代理人：许少丹，女，汉族，1994年4月18日出生，住址：广东省普宁市×××××××××××，公民身份证号码：445×××××××********，原告工作单位推荐的人员。委托代理人：陈诗婷，女，汉族，1996年4月8日出生，住址：广东省普宁市×××××××××××，公民身份证号码：445×××××××********，原告工作单位推荐的人员。被告：惠州市丽城大酒店，住所地：广东省惠州市×××××××，工商注册号：企作粤惠总字第**。法定代表人：梁某1。被告：惠州市华信实业总公司,住所地,住所地：惠州市××××××××××会信用代码：914××××××××××××875。法定代表人：吴某1。被告：惠州市第八中学，住所地，住所地：惠州市惠城区×××××会信用代码：124×××××××××××436G。法定代表人：林某1。本院在审理原告林杏桃与被告惠州市丽城大酒店、惠州市华信实业总公司、惠州市第八中学金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告林杏桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二一年五月二十一日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初1230号原告：王佐，男，1972年5月生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。被告：祁昌兴，男，1977年7月生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。原告王佐与被告祁昌兴土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 汪生伟审判员 张 瑾人民陪审员 李万青二〇二一年五月二十一日书记员 徐 珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11380号原告：何永恩，女，汉族，1992年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××10号，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓君，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：黄健铭，男，汉族，1987年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区××××30号1510房，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：叶建琴，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽婷，广东高木律师事务所律师。原告何永恩与被告黄健铭离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，受理后依法适用简易程序，并不公开开庭进行了审理。原告何永恩及其委托诉讼代理人吕伟虹、何晓君，被告黄健铭及其委托诉讼代理人叶建琴、严丽婷出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告双方离婚；2.请求判令双方的婚生儿子黄嘉德由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，直至黄嘉德十八岁；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年底通过熟人介绍认识，并于2017年12月4日登记结婚，于2018年10月18日生育儿子黄嘉德。结婚前，被告告知原告曾有一段婚姻，但并未生育，但在原告办理计生证才发现被告一直向原告隐瞒其与前妻生育一女儿潘卓琳，双方的婚姻存在“欺骗”性质，没有信任基础。自儿子黄嘉德出生后，一直由原告照顾，被告从未支付过抚养费。婚姻存续期间，因双方感情基础薄弱，且被告对原告处处欺骗隐瞒，甚至恶言相向、经常家暴，令被告心力交瘁。原告与被告结婚后在夫家居住，但与被告母亲存在较大的婆媳矛盾，无法调和。结婚以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原、被告也数次发生矛盾，禅城区妇联亦曾进行调解（未果）。因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为了双方能过上更好的人生，现原告特向贵院提出离婚请求，望贵院依法判决双方离婚。被告黄健铭辩称：双方还有感情，双方交往前我与原告父母及原告都说了我的情况，原告父母同意之后，我与原告交往，结婚之前，我也告诉原告要想清楚。我父母对原告很不错了，做饭、家务，原告都不用做，孩子平常都是原告带着。原告没有上班没收入。我、我父母都与原告坐下来好好谈过，并没有骂原告，原告经常是等事情发生之后再说，我也尽量去迁就、转变原告。我依然很关心原告，平常也有问候原告，也有给生活费原告，夫妻之间有些争吵很正常的。本院确认案件事实如下：原告与被告于2016年底通过熟人介绍认识，并于2017年12月4日登记结婚，于2018年10月18日生育儿子黄嘉德。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，双方长期缺乏思想沟通，影响了夫妻感情。以上事实有原告提交的原被告身份证复印件、结婚证原件、计划生育服务证、顺丰快递单、证明、微信聊天记录、照片以及原被告在庭审中的陈述为证。本院认为本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经自由恋爱结合且婚后育有一子，双方已建立一定的感情基础，双方婚后虽因琐事出现矛盾，影响了夫妻感情，但原告并未提供证据证明双方因感情不和而分居满两年，或者双方的矛盾已达到无法调和的程度。两次庭审期间可见，被告和好意愿强烈，亦表示愿意以最大努力挽救双方婚姻,为双方孩子成长建立良好家庭基础。本院认为只要原被告双方珍惜彼此感情，多做思想沟通，多关心对方，应该可以改善夫妻关系，重新建立融洽和谐的家庭。综上，原告未举证证明夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉请，本院不予允许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二一年五月二十六日书记员  卢俐桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2913号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：石松，男，1988年1月19日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告石松保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16400元。签约日期：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：17301.84元，保险费4180.36元。签约日期：2019年6月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16400元；交付时间：2019年6月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月1日；理赔金额：12881.46元；保险权益转让时间：2020年1月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12881.46元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告石松向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12881.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告石松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1597号之一 原告：皖顺建设有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场**。 法定代表人：赵主峰。 委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。 被告：无锡保禹温室大棚材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇西站商贸城4－4057。 法定代表人：朱禹霏。 原告皖顺建设有限公司与被告无锡保禹温室大棚材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。 原告皖顺建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令无锡保禹温室大棚材料有限公司返还合同定金并赔偿损失共计137,635.20元，并负担诉讼费用。 无锡保禹温室大棚材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由应为买卖或承揽合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，案涉合同亦约定双方产生纠纷由被告所在地法院管辖，特别是无锡保禹温室大棚材料有限公司已依本案事实和标的物，以皖顺建设有限公司为被告在江苏省无锡市惠山区人民法院提起诉讼，案件正在审理中，为查明案件事实，本案由江苏省无锡市惠山区人民法院审理比较妥当，请求将本案移送无锡保禹温室大棚材料有限公司住所地江苏省无锡市惠山区人民法院审理。 本院经审查认为，无锡保禹温室大棚材料有限公司已依本案相同事实和标的物，以皖顺建设有限公司为被告在江苏省无锡市惠山区人民法院提起承揽合同纠纷诉讼，案件正在审理中，为正确查明事实和审理，本案应移送江苏省无锡市惠山区人民法院。无锡保禹温室大棚材料有限公司提起的管辖权异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告无锡保禹温室大棚材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  陈中先 二〇二一年五月二十一日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初2019号原告：贵州金沙黄磷厂有限责任公司。统一社会信用代码：91520523MA6H0Y4E66。法定代表人：王波。地址：贵州省金沙县。被告：金沙县沙土镇人民政府。统一社会信用代码：115224240096627132。法定代表人：江正勇，镇长。地址：贵州省金沙县。原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司与金沙县沙土镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月23日立案。原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何叶二〇二一年五月十八日法官助理李勇书记员张艳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执1108号之三申请执行人沂源博商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370300579351976M，住所地沂源县城鲁山路与军民路路口。法定代表人马兆峰，董事长。被执行人罗小燕，女，1977年7月24日出生，汉族，住张店区。被执行人罗云峰，男，1991年1月7日出生，汉族，住张店区。被执行人何华，男，1961年1月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人杨士伟，男，1981年2月25日出生，汉族，住沂源县。本院在执行沂源县博商村镇银行股份有限公司与罗小燕、罗云峰、何华、刘伟、杨士伟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有住房公积金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人刘伟的住房公积金25万元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二一年五月二十五日书记员  郑伟娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9771号上诉人（原审原告）：王木存，男，1965年7月2日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州亘朝贸易有限公司，住所地：广州市从化区江埔街从城大道89号自编D区D56号。法定代表人：邝朝胜。被上诉人（原审被告）：邝朝胜，男，1992年6月26日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人王木存因与被上诉人广州亘朝贸易有限公司、邝朝胜民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知后七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王木存撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  林幼吟二〇二一年五月十日法官助理林琳书记员莫小惠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2498号 被执行人邵小双，男性,1987年2月5日生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人邵小双罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1364号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币2000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 李  兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11292号上诉人（原审被告）：吴某，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：高某，女，1982年3月19日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人吴某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年4月6日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年五月十一日书记员  吴 桐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4603号之二 被执行人广东楷峰家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴居委会成丰路11号首层之二。 法定代表人毛建敏。 被执行人毛建敏，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省英德市。 本院作出的(2019）粤1971民初32190号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应向郑跃锋偿还借款本金70000元及违约金（违约金按如下方式计算：借款本金50000元的违约金，截至被告实际付款之日，如违约金总额超过以50000元的月利率2%计算的利息数额的，则以15000元为限；如果按50000元的月利率2%计算，从2018年4月16日起算，利息总额没有超过15000元的，则以50000元的月利率2%计算。借款本金20000元的违约金，截至被告实际付款之日，如违约金总额超过以20000元的月利率2%计算的利息数额的，违约金则以6000元为限；如果按20000元的月利率2%计算，从2018年1月23日起算，利息总额没有超过6000元的，则以20000元的月利率2%计算），支付诉讼费2075元。判决书生效后，郑跃锋已申请退回预交的诉讼费，两被执行人并未向本院缴纳应承担的2075元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2021年1月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人依法履行义务和报告财产状况，但两被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询两被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）1.冻结被执行人广东楷峰家具有限公司名下广东顺德农村商业银行账户存款，冻结期限至2022年5月13日止；2.冻结被执行人毛建敏名下中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年5月13日止；3.首封了被执行人毛建敏名下苏Ｅ×××××（蒙迪欧牌）小型轿车一辆，查封期限为二年，从2021年5月25日至2023年5月24日止，因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4603号案终结本次执行程序。 本院发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执642号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被执行人：季家正，男，汉族，住浙江省泰顺县。江苏江南农村商业银行股份有限公司与季家正信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0402民初4152号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、季家正应于判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡6251××××3907透支欠款本金134460元，及以应还未还本金为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止按约定计算的未还分期手续费和利息（利率总和不得超过年利率24%）；二、季家正应于判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡6251××××6572透支欠款本金14931.6元，及以应还未还本金为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的未还利息；三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3822元，减半收取1911元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担116元，季家正负担1795元。因季家正未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。本案执行过程如下：1．2021年2月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人季家正邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“迁移新址不明”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日作出(2021)苏0402执642号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2021年2月20日、2021年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人季家正的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻、工商登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产及财产线索。3．2021年2月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2021年3月1日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2021年5月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2021年5月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的151186.6元，已执行到位0元，尚有执行款151186.6元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡闻世审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二一年五月二十六日书记员  蒋 科
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初336号   原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司，社会统一信用代码91150623699472262D。   法定代表人杨君，系该公司董事长。   委托代理人李志祥，现住内蒙古自治区。   被告马根宝，出生日期及职业不详，现住内蒙古自治区。   本院于2021年3月9日立案受理了原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司诉被告马根宝物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司于2021年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费予以免收。   审判员 陈继平   二〇二一年五月十日   书记员 巴 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5125号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴梅娣，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告吴梅娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告吴梅娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.吴梅娣偿还华融公司借款本金149812.70元、利息30468.52元、罚息32885.26元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.吴梅娣承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.吴梅娣承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月4日，华融公司与吴梅娣签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月8日向吴梅娣发放贷款200000元。吴梅娣还款至2018年11月9日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，吴梅娣尚欠华融公司借款本金149812.70元、利息30468.52元、罚息32885.26元。2020年8月20日至2021年5月12日期间吴梅娣未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，吴梅娣未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求吴梅娣清偿借款本金149812.70元和利息30468.52元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为26308.21元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吴梅娣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金149812.70元、利息30468.52元、罚息26308.21元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴梅娣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2257元，由被告吴梅娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨华，女，1970年10月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月18日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息（自2018年8月19日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告杨华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初307号   原告：阿某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：牛某，出生日期不详，现住宁夏回族自治区银川市。   原告阿某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿某到庭，被告牛某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。公开本案现已审理终结。   原告阿某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还本金32337元；2.依法判令被告自2021年3月1日起至履行完毕之日止按照年利率3.85%向原告支付利息；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费。   事实和理由：被告于2020年8月4日至2020年10月24日期间陆续向原告借款32337元，原告在2020年8月4日至2020年10月24日期间通过微信向被告转账24546元，在2020年8月4日至2020年8月15日期间通过支付宝向原告转账7791元，共计32337元。经原告多次催要，被告未偿还，现诉至法院。   被告牛某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告向法庭提供的证据及被告进行质证的情况：   微信转账交易明细打印件一份、支付宝转账记录截屏打印件一份、通话录音光盘一张（2021年3月18日，原告与被告的通话录音），拟证明2020年8月4日至2020年10月24日期间，被告牛某多次向原告借款，金额共计32337元的事实。   被告未到庭，未发表质证意见。   原告提供的证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，能够形成的证据链，本院予以采信。   根据上述有效证据及原告的当庭陈述，查明如下事实：   2020年8月4日至2020年10月24日期间，被告牛某多次向原告阿某借款，原告阿某向被告牛某微信转账29504元、支付宝转账4000元，借款金额共计33504元。借款后被告牛某向原告阿某微信转账1360元、支付宝转账972元，共计还款2332元，剩余借款31172元未偿还，原告诉至本院。   本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利，故原告阿某要求被告牛某偿还借款及资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告牛某经合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告牛某于本判决生效之日偿还原告阿某借款31172元及资金占用期间的利息（从2021年3月3日起至还清本金之日止，按年利率3.85%计算）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费608.42元，减半收取计304.21元，由被告牛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审   判   员 宝   迪   稍   二〇二一年五月十日   法  官 助  理 金花书记员淖木金   法条链接：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 通 知 书 （2021）粤0515执保76号 淄博淄川农村商业银行股份有限公司、 深圳市观澜格兰云天大酒店投资有限公司： 申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人深圳市观澜格兰云天大酒店投资有限公司债券交易纠纷一案，依据本院（2021）粤0515民初539号之一民事裁定书，采取保全措施如下： 一、限额42384226.63元续行冻结被申请人深圳市观澜格兰云天大酒店投资有限公司在浙商银行深圳分行营业部5840000010120100400411账户的存款，冻结期限至2022年5月17日止。 二、限额42384226.63元续行冻结被申请人深圳市观澜格兰云天大酒店投资有限公司在中国银行深圳上步支行营业部753657930443账户的存款，冻结期限至2022年5月17日止。 三、限额42384226.63元续行冻结被申请人深圳市观澜格兰云天大酒店投资有限公司在中国银行深圳观澜支行76×××13账户的存款，冻结期限至2022年5月17日止。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年五月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执298号之一 申请执行人:连州市金诚碳酸钙厂，住所广东省连州市星子镇粤连电厂生活区，统一社会信用代码92441882L5777179XD。 经营者：刘佳晨。 执行代理人：文斌，广东都汇律事务所律师。 被执行人：佛山市凌聚科技有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江南路18号一座2506房之二，统一社会信用代码91440604MA4UMFKL1U 法定代表人：吴成坤。 一、裁判情况 关于连州市金诚碳酸钙厂与佛山市凌聚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初8601号民事调解书于2020年5月7日发生法律效力。根据生效法律文书，调解内容如下： （一）原告连州市金诚碳酸钙厂、被告佛山市凌聚科技有限公司一致确认，截至2020年5月7日，被告佛山市凌聚科技有限公司尚欠原告连州市金诚碳酸钙厂货款本金300000元。被告佛山市凌聚科技有限公司于2020年5月25日前支付第一期款项100000元，于2020年6月25日前支付第二期款项100000元，于2020年7月25日前支付第三期款项100000元。上述款项支付至原告连州市金诚碳酸钙厂指定的如下账户：户名陈敬宏，开户行中国农业银行，账号62×××77； （二）如被告佛山市凌聚科技有限公司按照上述第一项协议的约定按期足额支付，则双方就本案纠纷全部了结，不再相互追究责任。如被告佛山市凌聚科技有限公司有任何一期未能按期足额履行，则自未付当日，剩余款项视为全部到期，原告连州市金诚碳酸钙厂有权以300000元为本金减去被告佛山市凌聚科技有限公司已付款项所得出的金额，以及以该金额为基数自2019年12月1日起按月息1%计算至被告佛山市凌聚科技有限公司实际清偿之日止的利息和违约金3万元立即向法院申请强制执行； （三）案件受理费7592元，因适用简易程序，减半收取3796元，由被告佛山市凌聚科技有限公司负担，在支付第一期款项时一并支付予原告连州市金诚碳酸钙厂。 因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案执行，本案执行费3952元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 （一）财产查控 本院依职权调查被执行人的财产，依法冻结并扣划被执行人名下财产： 1、被执行人佛山市凌聚科技有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司里水支行（账号为80×××18）的单位存款基本账户内的余额，实际冻结金额为336.44元，冻结期限自2021年1月18日至2022年1月17日，由于该款项金额较小，故未予扣划； 2、被执行人佛山市凌聚科技有限公司在佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行营业部（账号为80×××57）账户内的余额，实际冻结金额为14206.71元，冻结期限自2021年1月18日至2022年1月17日，本院依法对该金额予以扣划。 如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院通过全国法院网络执行查控系统（总对总系统）及佛山市查控系统（点对点系统）向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 （二）财产处置 通过系统扣划，本案可供执行的财产共计14206.71元。款项分配情况如下： 1、本案执行费3952元属于实现债权的必要费用，应优先分配； 2、通过关联案件查询，截止2021年5月8日，未查询到被执行人在本院的其他关联案件，故剩余款项10254.71元将全部退本案申请执行人连州市金诚碳酸钙厂。 （三）所剩债务 截止至2020年5月7日（该日生效法律文书已计算的本金、利息日期，因本案执行标的不足以覆盖全部债权，故此后的利息尚未计算），本案未清偿的本金为189745.29元，此外利息、违约金、迟延履行期间的债务利息等尚未清偿。 三、对主体的惩戒 对上述被执行人佛山市凌聚科技有限公司财产处分后仍不足以清偿全部债务，故对被执行人予以惩戒。 （一）查找主体。本院依法向被执行人佛山市凌聚科技有限公司邮寄送达《执行通知书》、《财产报告令》等法律文书，邮寄结果为已妥投。 （二）限制措施。被执行人佛山市凌聚科技有限公司收到本案邮寄送达的《执行通知书》、《财产报告令》后，未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人采取惩戒措施。 依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款的规定，本院依法对被执行人佛山市凌聚科技有限公司采取限制消费措施，并依法将两人纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执298号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年五月十日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 1、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 2、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（法释【2017】7号施行日期：2017年5月1日施行） 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 3、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 四、其他事项 无
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1326号之二 申请执行人：殷国纲。 被执行人：曲洪鑫。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲洪鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲洪鑫在中国建设银行账户内存款人民币4134.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 仲 航 二〇二一年五月八日 书记员 周子琛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初4526号原告：上海松沪实业公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈月明，总经理。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：上海竞悦汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈爱丽，总经理。委托诉讼代理人：黄虎生，男。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。原告上海松沪实业公司与被告上海竞悦汽车销售服务有限公司(以下简称“竞悦公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序,并于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告上海松沪实业公司的委托诉讼代理人杨生泉、被告竞悦公司的委托诉讼代理人黄虎生、顾建峰参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松沪实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金767,555元；2.判令被告支付逾期付款利息(以767,555元为基数，自2020年12月31日起实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率LPR的标准计算)。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订涉及坐落于上海市松江区九亭镇九泾路XXX号“松沪工业A区”5号区厂房(以下简称“涉案房屋”)的《协议书》，建筑面积1,223平方米,2017年8月1日至2020年7月30日，每天每平方米1.50元，每年租赁费为669,590元，2020年8月1日至2022年7月30日，在原年租赁费669,590元上递增10%，每年租赁费为736,500元。2020年3月28日，被告提出要求终止双方签订的租赁协议书。原告与被告签订《厂房租赁终止协议》，约定自2020年3月31日起双方终止原《协议书》，该合同第四条规定,被告承诺所欠厂房租赁费767,555元。至今，被告尚欠租金767,555元未付，故涉诉。被告竞悦公司辩称，对原告第一项诉请金额没有异议，对第二项诉请要求法庭予以减免。厂房当时其转租给了案外人沈某某的公司，现在案外人沈某某表示愿意债务加入，在370,000元范围之内替被告承担债务。2020年发生疫情，根据上海政府当时发布的规定，原告属于集体所有制企业，应当对被告的租金予以减免。本院经审理查明认定如下事实：原告系上海市松江区九亭镇九泾路XXX号的产权人。2017年8月1日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订了《协议书》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁服务期自2017年8月1日起至2022年7月30日止；租赁费用2017年8月1日至2020年7月30日每年669,590元，2020年8月1日至2022年7月30日每年736,500元；付款方式为每半年付一次，全年二次付清，即每年1月10日之前付清当年度上半年租金，7月10日前付清当年度下半年的租金；另第六条第(二)款第15项约定：乙方若提前终止本协议，应提前3个月书面通知甲方并补偿给甲方3个月的租赁费。除上述内容外，双方还对其他事项作出了约定。2020年3月28日，原告与被告签订《厂房租赁终止协议》，约定：双方签订的租赁协议书终止日期为2020年3月31日；被告承诺所欠厂房租赁费767,555元，在2020年12月30日之前付清(附分期付款清单)，否则原告将通过司法途径予以解决；被告提出适当减免疫情期间的租赁费，若有政府相关文件及达到减免要求标准，原告予以适当减免；考虑到受疫情影响，经原告与被告协商，原告同意免收厂房租赁协议中第十条三个月的租赁费补偿。庭审中，原告与被告竞悦公司确认，被告的租金已经支付至2019年2月14日，诉请中的金额系2019年2月15日至2020年3月31日止的租金；《协议书》中乙方“上海竟悦汽车销售服务有限公司”系打印错误，确系被告竞悦公司；《厂房租赁终止协议》中第六条陈述的“厂房租赁协议中第十条”系表述错误，实为《协议书》中第六条第(二)款第15项关于的被告若提前终止协议，应补偿给原告3个月的租赁费的约定；双方无其他法律解除的后果需要处理。2021年4月25日，案外人沈某某出具债务加入声明，载明其愿意在370,000元范围内，替被告偿还原告的债务。但原告明确表示拒绝案外人沈某某的债务加入行为。以上事实，有房地产权证、《协议书》、《厂房租赁终止协议》、债务加入声明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《厂房租赁终止协议》，对《协议书》的解除后果进行了约定，双方理应按照协议的约定予以履行。现被告逾期履行支付租金的义务，原告要求被告履行给付租金并支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告提出案外人沈某某作为债务人加入的抗辩意见，本院认为，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人的，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其意愿承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中，被告沈某某出具债务加入声明，明确表示对被告应当向原告承担的债务在370,000元范围内承担责任，但原告当庭不予同意，故对被告提出的要求案外人沈某某作为债务人加入的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出要求原告因疫情原因给予租金减免的抗辩意见，本案中，原、被告签订的厂房租赁终止协议第六条载明，原告考虑到疫情影响，免除了被告需要支付的三个月的租赁费补偿，足见原、被告在终止协议时，原告已就疫情因素对被告的违约责任予以了免除，而庭审中被告也未提供政府相关文件证明其达到减免的标准，故本院对被告的该点抗辩意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款的规定，判决如下：一、被告上海竞悦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松沪实业公司租金767,555元；二、被告上海竞悦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松沪实业公司逾期付款利息(计算方式：以767,555元为基数，自2020年12月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,476元，减半收取计5,738元，由被告上海竞悦汽车销售服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈贤聪二〇二一年五月二十一日法官助理 余诗诗书 记 员 赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2005号被执行人：韩瑞媛，女，1992年1月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人与被执行人韩瑞媛罚金纠纷一案。丰县人民法院作出的(2017)苏0321刑初670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩瑞媛银行存款10000.00元或扣留、提取其收入10000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二一年五月十九日书记员 王继兴
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初833号原告：林建康，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。被告：李波，男，1988年8月27日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：李立冬（系李波之父），男，1965年11月27日出生，汉族，住湖南省南县。原告林建康与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建康及其委托诉讼代理人田剑衡，被告李波的委托诉讼代理人李立冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林建康向本院提出诉讼请求：1.判令李波向林建康归还借款人民币4万元及利息（2020年8月19日之前利息以本金4万元为基数，年利率按24%计算，为2万元；2020年8月20日之后利息以本金4万元为基数，年利率按2021年3月22日一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算，止于借款全部还清之日）。2.判令李波承担本案诉讼费用。林建康在庭审中明确第一项诉讼请求：从2018年7月19日起分段计息至还款之日止。事实与理由：2018年7月19日，李波向林建康借款现金人民币4万元，利息人民币4万元，归还期限为2019年元月30日。李波向林建康出具借条一张，载明：今借到林建康现金人民币捌万元整，归还日期：2019年元月30日。如到期未还以现住房屋作底（抵），借款人李波。借款到期后，林建康经催讨，李波未向林建康归还本息。林建康为了维护自己的合法权利，起诉至法院，诉请如前。李波辩称，本案借款与李波无关。2015年其父李立冬在常德武陵监狱服刑期间认识了狱友欧阳维哲。欧阳维哲想减刑需要资金，李立冬答应出狱后帮其借款。2018年7月13日李立冬刑满释放后，找到其朋友谢某告诉他欧阳维哲的情况，谢某答应帮忙。2018年7月19日谢某找到林建康借款，并告诉李立冬借款利息很高，但李立冬考虑到欧阳维哲是煤老板，偿还借款没有问题，所以李立冬同意通过谢某向林建康借款。林建康和谢某提出要李立冬之子李波立据才借钱。李立冬和李波商量，李波出具借条，钱归李立冬还。当天林建康要李波出具了80000元借条，林建康向李立冬交付了40000元现金，现金没有交给李波。李立冬和谢某在担保人处签字。故该笔借款与李波无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李波系李立冬之子。2018年7月13日李立冬需资金周转找案外人谢某借款，2018年7月18日案外人谢某以其朋友李立冬需要资金周转为由向林建康借款。林建康提出需经李立冬之子李波和其儿媳同意才出借。2018年7月19日，李波本人向林建康出具一张其在结婚证、身份证复印件反面书写的借据。借据内容“今借到林建康现金人民币捌万元整（80000）归还日期：2019年元月30日如到期未还以现住房屋着底（抵）。借款人：李波（捺手印）担保人：李立冬（捺手印）谢某（捺手印）2018.7.19”。林建康向李波交付40000元现金。后经林建康多次催要借款，李波父亲李立冬陆续向林建康支付共计6000元，剩余款项至今未归还，双方酿成纠纷诉至本院。本案争议焦点：李波是否应当偿还林建康本金40000元及利息。对于争议焦点，遵从合同相对性的原则。李波作为借款合同的借款人，林建康作为借款合同的出借人，据此可以认定林建康与李波之间成立债权债务关系，借款的实际用途并不影响借款合同主体的确定。李波系完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的。李波在借条上签字，结合庭审中证人谢某的证言，可以认定该借款行为系李波的真实意思表示。故李波以“帮李立冬借款，该笔借款应由李立冬偿还”的抗辩理由不成立。林建康愿出借资金，也是基于李波同意，且借条出具和借款交付的对象都是李波。故本院综合认定李波应偿还林建康借款本金。对于利息的问题，李波出具的80000元借条上，实际借款本金为40000元，借条上未明确约定利息。但经审查，在借款时双方约定借本金40000元还80000元，故未明确约定为利息的40000元系双方变相约定的利息。对于超过法律保护范围的利息林建康未主张，林建康当庭认可李波在法律保护范围之内已偿还6000元利息，应予以抵扣。依据债务履行顺序先息后本的原则，给付不足以清偿全部债务的，在应支付利息中先扣除已偿还的6000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借条出具金额与实际出借金额不符的问题。林建康以实际出借金额为依据主张权利，不违反有关法律规定。林建康与李波之间的借款系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。李波应履行还款义务。还款期限届满后，经林建康多次催要，李波未全部履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还剩余款项的民事责任。对于林建康的诉讼请求，本院依法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、限李波在本判决生效后五日内，偿还林建康借款本金40000元及利息（从2018年7月19日起至2020年8月19日以本金40000元为基数，按年利率24%计算利息；后段从2020年8月20日起以本金40000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至还款之日止。在以上应付利息款中应扣除已支付的6000元利息）。二、驳回林建康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  石艺二〇二一年五月十一日法官助理邹瑶书记员丁德贵
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0503民初1030号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区黄河路153号。统一社会信用代码：913705008647519367。 负责人：燕淑和，经理。 委托诉讼代理人：郑镇，山东正义之光律师事务所律师。 被告：魏学超，男，2001年6月6日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告魏学超、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人郑镇到庭参加诉讼，被告魏学超、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告14201元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月22日6时30分许，李文杰驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车，沿河口区新户镇金都超市东侧公路由南向北行驶至汇金都超市北侧十字路口附近时，与沿东西公路由东向西行驶至此的魏学超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，李文杰承担事故的主要责任，魏学超承担次要责任。鲁Ｅ×××××小型普通客车在原告处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。被保险人李文杰以在原告处投保车辆损失险为由向原告索赔42670元，原告现已履行相关义务。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司系鲁Ｅ×××××号轿车交强险、商业险承保公司。根据相关法律规定，原告有权行使代为求偿权。 魏学超、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未到庭亦未作答辩。 本院经审理查明：2020年9月22日6时30分许，李文杰驾驶鲁Ｅ×××××小型普通客车，沿河口区新户镇金都超市东侧公路由南向北行驶至汇金都超市北侧十字路口附近时，与沿东西公路由东向西行驶至此的魏学超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，李文杰承担事故的主要责任，魏学超承担次要责任。李文杰驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车在原告处投保机动车损失险及不计免赔。事故发生后，经原告定损，鲁Ｅ×××××号车辆损失为42080元，施救费为590元，共计42670元。上述款项原告已全部支付完毕，并取得向责任方追偿的权利。 另查明，魏学超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保交强险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，魏学超和李文杰双方驾驶机动车发生道路交通事故，造成车辆受损，经交警部门认定，李文杰承担事故主要责任，魏学超承担次要责任，故魏学超应当按照30%的比例赔偿涉案车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告有权在赔偿范围内向魏学超追偿。因魏学超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由魏学超按照30%的比例予以赔偿。因此，原告要求中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险财产限额范围内承担2000元赔偿责任，魏学超承担12201元［（42670-2000）＊30%＝12201］赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司支付赔偿款2000元； 二、被告魏学超于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司支付赔偿款12201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担11元，由被告魏学超负担66.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖志红 二〇二一年五月十三日 法官助理 谢山山 书 记 员 贾亚茹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11095号申请执行人：金明珠，女，1963年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：沈剑忠，男，1970年9月10日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人金明珠依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初16726号民事判决书，于2021年4月19日向本院申请执行，要求被执行人沈剑忠向申请执行人支付50,000元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年5月6日向被执行人沈剑忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年5月8日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月18日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人现场约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、执行笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沈剑忠暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初26626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托代理人：李敏敏，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：韦代标，男，壮族，1981年1月4日出生，住广西宜州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告韦代标小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月二十四日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7142号上诉人（一审原告）：邱丽忠。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州优库电子有限公司。法定代表人：张永俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋喜鑫，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人邱丽忠因与被上诉人广州优库电子有限公司（以下简称优库公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭审理了本案，上诉人邱丽忠及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。经优库公司同意，对其进行书面审理，优库公司提交书面答辩意见。本案现已审理终结。邱丽忠上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审中的所有诉讼请求。主要事实和理由：一、被上诉人未依法为上诉人缴纳社保，没有依法签订无固定期限劳动合同，随意延长工作时间且不支付加班工资，严重违反劳动法，侵犯了上诉人合法权益，对解除劳动关系具有重大过错，依法应承担解除劳动合同的全部责任。二、一审法院没有对上诉人违反法律规定的行为依法认定，并责令被上诉人承担责任，是事实认定不清，适用法律明显不当。未足额缴纳社保属于未依法为劳动者缴纳社会保险费之情形，一审判决以被上诉人为上诉人缴纳过社保为由否定上诉人的经济补偿金请求属于适用法律明显不当，且司法实践中也有依照用人单位仅缴纳部分社保认定未依法为劳动者缴纳社会保险费的先例。三、一审判决关于加班工资计算的基数及方式是错误的，应该按照实际工资计算。四、因上诉人不断向被上诉人反映购买社保及加班时间过长、未支付加班工资等问题，被上诉人采取报复性手段，对上诉人进行调岗，导致上诉人收入下降，这也是劳动合同解除的重要原因。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人向本院提交（2015）穗中法民一终字第969号民事判决书，拟证实其上诉主张。优库公司辩称，关于双方有争议的加班工资、未休年休假工资、二倍工资差额、解除劳动合同等问题，一审判决已经依法作出认定，合法合理，我方均同意一审判决的认定。上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。邱丽忠在一审的诉讼请求：1.依法判决优库公司向邱丽忠支付2018年1月至2019年11月加班工资差额36535.95元；2.依法判决优库公司向邱丽忠支付2018年至2019年共10天年休假工资5926.89元；3.判决优库公司向邱丽忠支付不签无固定期限劳动合同的双倍工资差额98826元；4.判决优库公司向邱丽忠支付解除劳动合同经济补偿金32244.33元。一审法院判决：一、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向邱丽忠支付2018年1月1日至2019年11月30日期间的加班工资差额共计1147元；二、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向邱丽忠支付2019年未休年休假工资差额1780.64元；三、驳回邱丽忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邱丽忠负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张的加班工资差额、未休年休假问题、双倍工资差额问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上述上诉请求，不予支持。关于解除劳动关系经济补偿问题，本案系上诉人以被上诉人不补缴之前的社保和住房公积金、违法安排加班不依法支付加班费、未安排年休假以及任意调岗为由，向被上诉人提交辞职信，提出解除劳动关系并主张经济补偿。故本案需审查上诉人提出解除劳动关系的理由是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。其现上诉提出被上诉人不补缴之前的社保、未依法签订无固定期限劳动合同、违法安排加班不依法支付加班费等，应支付解除劳动关系补偿。本院分析如下：首先，因上诉人离职时并未向被上诉人提出未签订无固定期限劳动合同的理由，其现上诉提出该理由属于离职后才提出的理由，故对其该上诉理由，本院不予接纳。其次，被上诉人已经为上诉人办理社会保险登记，为上诉人缴纳了2018年12月至2020年1月期间的社会保险费，至于此前的社保费，上诉人可以请求社保经办机构依法追缴，其以此为由主张被迫解除劳动关系经济补偿，理据不充分。至于其上诉提出应参照其他生效案件的问题，因其未能充分举证证实其所主张的生效案件与本案完全相同应当作为类案，故对其该主张，本院不予采纳。最后，对于上诉人以违法安排加班不足额支付加班费等原因故构成被迫解除劳动关系的问题，一审判决对此作出认定，论述详尽，上诉人二审期间亦未提交新证据新理由，故本院对一审判决理由予以认可并不再赘述理由。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邱丽忠负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年五月二十八日法官助理林根书记员谢汝华
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩178号 被拘留人：徐炳仲，男，1972年4月27日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行李继兰与徐炳仲借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐炳仲违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对徐炳仲拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执7183号 被执行人张万华，男，1991年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于被执行人张万华罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2020）粤1971刑初4534号刑事判决书已于2020年11月17日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金3000元，上缴国库，退赔被害人张某人民币7839.2元，但被执行人逾期仍未缴纳罚金、退赔。本院于2021年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。尚有执行标的10839.2元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执7183号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9692号之三 申请执行人：王琼霞，女，土家族，1987年1月9日出生，身份证住址：贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：房荣锋，男，汉族，1983年06月10日出生，身份证住址：广东省大埔县。 关于申请执行人王琼霞与被执行人房荣锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初6553号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务:一、向申请执行人王琼霞返还人民币86000元；二、向申请执行人王琼霞支付案件受理费800元；三、向本院支付执行费人民币1202元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已查封被执行人房荣锋名下位于梅州市××镇××房及××层51平方米（房产权证号：20××08）（2023年12月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。该房产设有高额抵押，与本案申请执行标的相差悬殊，本案暂不宜处理。本院已查封被执行人房荣锋名下粤Ｍ×××××号车辆，（2023年3月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案执行到位金额为24273.44元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月二十六日 书记员  钟秋玲
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2300号之一原告：沈某某，女，1958年12月23日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：陈杰（系原告儿子），1986年11月28日生，住江苏省南通市海门区。被告：张某某，男，1969年5月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司南通第一分公司，（统一社会信用代码91320600MA1XGRTA64），住所地南通市崇川区五洲城市广场C幢1102室。法定代表人：杨晓东。被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司（统一社会信用代码91320583MA1WTOWY8J），住所地江苏省昆山市花桥镇金星路18号3号房。法定代表人：白如冰。本院在审理原告沈某某与被告张某某、车好多汽车销售（江苏）有限公司南通第一分公司、车好多汽车销售（江苏）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案事故的准确损失金额未能确定，原告沈某某于2021年5月24日向本院书面提出撤回起诉的申请。本院经审查后认为，原告沈某某要求撤回起诉的申请，符合法律规定的条件，应予照准。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费人民币746元，减半收取人民币373元，诉讼保全费人民币866元，合计人民币1239元，由原告沈某某承担。审判员  陈伟二〇二一年五月二十四日书记员  沈霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初4595号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所地云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：杨银彪，该社理事长。委托代理人：王鹏、白殊遇，系上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨虎昌，男，汉族，1992年10月9日出生，身份证住址云南省保山市龙陵县。原告昆明市农村信用合作社联合社与被告杨虎昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告昆明市农村信用合作社联合社的委托诉讼代理人白殊遇到庭参加了诉讼。被告杨虎昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还截至2020年12月20日的贷款本金80000元，利息3294.01元，共计83294.01元；2、判决被告向原告偿还自2020年12月21日起至实际还清全部款项之日止，以本金80000元为基数按《个人借款合同》计算的利息（包含罚息及复利）；3、判决被告向原告支付律师费2000元；4、判决被告承担案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等原告为实现债权支出的相关费用。庭审中，原告明确第四项诉讼请求仅产生诉讼费。事实和理由：2017年8月26日，被告与原告签署《个人借款合同》，约定由被告向原告借款100000元，借款期限为36个月（自2017年8月26日至2020年8月26日），借款利率为年利率6.75%，逾期还款计收罚息（按照借款利率加收50%）、复利（按照罚息利率计收），按季结息（结息日为季末月20日），分期还本（2018年8月20日前偿还本金20000元，2019年2月20日前偿还本金20000元，2019年8月20日前偿还本金20000元，2020年2月20日前偿还本金20000元，2020年8月26日前偿还本金20000元），原告为实现债权产生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等由被告承担。2017年8月26日，原告依约向被告发放了100000元贷款。2019年10月9日，被告向原告提交《还款承诺》申请于2019年12月10日前偿还20000元贷款本息、2020年2月10日前偿还20000元贷款本息。截至2020年12月20日，被告仍欠原告贷款本金80000元，利息3294.01元，共计83294.01元。经原告多次催收，被告仍未按照《个人借款合同》约定向原告履行偿还全部本息的义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告（贷款人）与被告杨虎昌（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款用途为经营周转，借款期限为36个月，即自2017年8月26日起至2020年8月26日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮42.1053%，确定为年利率6.75%，为固定利率；借款人逾期偿还借款本金的，按借款利率上浮50%计收罚息；借款人逾期归还利息的，按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，分期还本，结息日为每月/季末月20日；借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的视为违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，停止发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣布未偿还借款和其他融资款项提前到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；由于借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年8月26日向被告发放贷款100000元。2019年10月9日，被告向原告出具《还款承诺》，载明：本人杨虎昌现有贷款逾期，经过思考做以下承诺：2019年10月30日前归还信用卡所有欠款，2019年12月10日前归还20000元货款本金及所产生利息，2020年2月10日前归还20000元货款本金及其所产生的利息。在合同履行过程中，根据《关于印发的通知》，符合创业担保贷款申请条件的借款人38名（包含本案被告），贷款期限为三年，第一年财政全额贴息，第二年贴息三分之二，第三年贴息三分之一，故本案贷款按该规定执行，被告第一年不承担利息，第二年被告承担年利率2.25%，第三年被告承担年利率4.5%。被告自2020年6月21日起未按时足额归还借款本息，截止2021年3月21日尚欠原告借款本金80000元及利息、罚息、复利共计5397.71元。另，原告因本案诉讼支出律师费2000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。被告取得贷款后，没有按期履行合同义务，已构成违约，其于2019年10月9日向原告出具《还款承诺》，但并未按照承诺的时间支付欠款，现原告主张被告偿还《个人借款合同》项下所欠借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求有合同依据，亦不违反律师服务收费规定，故本院予以支持。原告主张的保全费、保全担保费、公告费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨虎昌于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社偿还借款本金80000元及截止2021年3月21日的利息、罚息及复利共计5397.71元，并支付自2021年3月22日起至款项还清之日止的利息、罚息及复利（利息按年利率6.75%计算，罚息和复利按利息利率上浮50%计算）；二、被告杨虎昌于本判决书生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费2000元；三、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取966元，由被告杨虎昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十一日书记员代 芷菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初26442号原告黄**东，男，汉族，1974年3月10日出生。委托诉讼代理人孙春桥，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人高建行，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告秦东华，男，汉族，1975年12月16日出生。上述原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出具《欠条》的日期：2010年3月3日。二、《欠条》中的债务人：秦东华。三、《欠条》中的债权人：黄**东。四、《欠条》中确认的欠款金额：吊车费180000元。五、《欠条》中还款的承诺：未约定。六、欠款产生的原因：被告在2007年至2008年期间，长期租赁原告的吊车，并多次与被告签订《租赁合同》。涉案四份租赁合同对应的吊车租赁款项就是《欠条》中被告确认租赁被告吊车产生的吊车租赁费合计18万元。七、出具《欠条》后被告还款的情况：2019年1月28日，被告确认仍拖欠原告吊车租赁费并以微信转账方式向原告偿还7000元的吊车租赁费。因此剩余欠款为173000元。八、诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付吊车租赁费173000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款的违约金7420元（计算方式为：拖欠吊车租赁费的金额×拖欠时间×银行同期贷款利率，计算期间自2019年1月29日暂计至起诉之日，应当计算至被告支付完所有吊车租赁费之日）；3、请求判令被告承担本案受理费。以上1-2项诉讼费用合计180420元。裁决结果本院认为，债务应当清偿。本案中，被告秦东华通过向原告黄**东出具《欠条》的形式确认欠款180000元的事实，被告已还款7000元，故尚欠原告173000元，其应当承担清偿的责任。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告秦东华应当在原告黄**东催告后的合理期限内返还欠款。但截至本案庭审之日，没有证据显示秦东华履行了还款的义务，故应当承担立即归还款项的法律责任。结合原告的诉讼请求，本院确认被告秦东华应向原告黄**东立即归还的欠款金额为173000元及逾期还款利息，应支付的逾期还款利息计算方式为以173000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日即2020年7月31日起计算至款项实际清偿之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告秦东华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩及质证，故由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦东华应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄**东欠款173000元及逾期还款利息（以173000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2020年7月31日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告黄**东的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3908.4元,由被告秦东华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年五月十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4938号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 被执行人：汪开明，男，1983年12月13日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪开明信用卡纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4938号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  何 洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11423号上诉人（原审被告）：李文皇，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：广州创盟数据服务有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇金茂西一街2号自编T2栋409房A01。法定代表人：张美丽。上诉人李文皇与被上诉人广州创盟数据服务有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初8934号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月27日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年3月18日向上诉人李文皇送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按李文皇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王珺二〇二一年五月八日法官助理黄洁萍书记员张情
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执2123号季文武、武佳亿（申请执行人）、武成军（被执行人）：季文武、武佳亿与武成军抚养纠纷一案，申请执行标的共计11178.00元。经本院立案执行，现被执行人武成军已将案款11178元直接给付季文武、武佳亿的法定代理人季现焕。至此，季文武、武佳亿向本院申请执行的抚养费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11257号上诉人（原审被告）：叶继辉，男，1984年7月10日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：戴家盛，系广东广开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何小敏，女，1968年12月31日出生，汉族，住广州市越秀区,上诉人叶继辉因与被上诉人何小敏民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年11月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内全额交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶继辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二一年五月六日法官助理钟紫琦书记员何敏婷