wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5799号原告：徐俊辉，男，1988年9月27日生，回族，住上海市松江区。被告：李仁贤，男，1989年10月21日生，汉族，住上海市金山区。原告徐俊辉与被告李仁贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐俊辉到庭参加诉讼。被告李仁贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐俊辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币20,000元及利息(以20,000元为基数，自2018年7月起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金18,000元；2、被告支付原告借款利息(以18,000元为基数，自2018年7月20日起至实际清偿之日止,按年利率15.4%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月19日，被告向原告借款20,000元，并当场出具借条一张，约定于2018年7月19日前归还。到期后，被告仅归还本金2,000元，余款18,000元至今未还，故原告诉至法院。被告李仁贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告出具借条一份，言明：因生意资金周转困难，李仁贤XXXXXXXXXXXXXXXXXX向徐俊辉借款人民币20,000元，借款利息按年利率36%计算，于2018年7月19日前还本金，并在借条末，确认已收到原告转账交付的借款20,000元。当日，原告通过本人尾号为7753的建设银行账户向被告名下尾号为9396的银行账户转账20,000元。庭审中，原告确认被告曾于2018年5月19日、6月20日，各归还原告本金1,000元，共计2,000元，但未支付过利息，故尚余18,000元本金未还。以上事实，有借条、银行卡账户交易明细及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述，可以证明被告尚欠原告借款18,000元的事实，故原告要求被告偿还借款18,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告未按约偿还借款，还应向原告支付逾期利息。现原告要求被告自逾期还款之日2018年7月20日起，按照年利率15.4%计算支付逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告李仁贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、2020年8月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李仁贤于本判决生效之日起十日内归还原告徐俊辉借款本金18,000元；二、被告李仁贤于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊辉利息(以18,000元为基数，自2018年7月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李仁贤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 陈建英二〇二一年五月十三日法官助理 诸怡婷书 记 员 郁 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、2020年8月修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2404民初855号 原告:李天财，男，1980年2月14日生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司，住所地吉林省珲春市。 法定代表人：赵晨曦。 原告李天财与被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司（以下简称“鑫宜达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天财到庭参加了诉讼，被告鑫宜达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李天财向本院提出诉讼请求：判令鑫宜达公司返还经营保证金14000元，并支付违约期间所产生的利息（自2020年3月27日起至全部还清为止,按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中，李天财变更诉讼请求为：判令鑫宜达公司返还经营保证金14000元，并自起诉之日起支付违约期间所产生的利息（自2020年9月4日起至全部还清为止,按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年2月25日，李天财与鑫宜达公司签订了经营设施（商铺）租赁合同，约定李天财承租鑫宜达国际购物中心负一层M区20、21号商铺，用于经营箱包尚品，租赁使用权期限为一年，租赁面积52.92平方米，合同中约定经营时需缴纳20000元经营保证金。2019年3月20日，李天财向鑫宜达公司交纳了经营保证金二万元整。现合同已到期，鑫宜达公司返还经营保证金6000元，剩余14000元未按合同约定返还给李天财。 鑫宜达公司未到庭，亦未进行答辩。 李天财围绕诉讼请求依法提交了证据：1、经营设施（商铺）租赁合同（一份），证明，2019年2月25日，李天财与鑫宜达公司签订租赁合同，将位于鑫宜达国际购物中心负一层M区20、21号商铺租赁给李天财，用于经营箱包商品，租赁使用权期限为一年，租赁面积52.92平方米，合同中约定经营时需缴纳20000元经营保证金；2、收据（一份），证明，鑫宜达公司收到李天财交纳的经营保证金20000元。收据背面记载了鑫宜达公司于2020年5月29日返还2000元；2020年6月26日返还2000元；2020年7月26日返还2000元，合计返还6000元；3、商场管理服务合同（一份），证明，李天财租赁鑫宜达公司的商铺，缴纳经营保证金20000元；4、业主公约及消防安全责任书（一份），证明，李天财已经按合同履行了义务。为查明事实，本院依职权调取了（2020）吉2404民初1420号案件的庭审笔录。该份笔录中，鑫宜达公司承认收取的经营保证金，在终止合同后一个月内返还。经庭审调查，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，2019年2月25日，李天财与鑫宜达公司签订了《鑫宜达国际购物中心经营设施（商铺）租赁合同》，约定李天财承租鑫宜达国际购物中心负一层M区20、21号商铺，用于经营箱包商品，租赁使用权期限为一年，租赁面积52.92平方米，缴纳20000元经营保证金。2019年3月20日，李天财向鑫宜达公司交纳了经营保证金二万元整。合同到期后，李天财将商铺返还给鑫宜达公司，鑫宜达公司口头承诺每月返还经营保证金2000元，并分别于2020年5月29日返还2000元；于2020年6月26日返还2000元；于2020年7月26日返还2000元，合计返还6000元，剩余14000元至今未返还。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用引起纠纷时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。鑫宜达公司未按约定向李天财返还全部经营保证金，已构成违约，应当承担继续返还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因鑫宜达公司未按照约定返还经营保证金，已构成违约，李天财要求其支付违约期间所产生利息的主张，于法有据，本院予以支持。鑫宜达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司于本判决发生法律效力后，立即返还给李天财经营保证金14000元及利息（自2020年9月4日起至全部还清为止,按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑智博 人民陪审员  李 瑶 人民陪审员  刘淑艳 二〇二一年五月十日 书 记 员  陈思宏
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初796号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，营业场所：湖南永州市冷水滩区湘永路51号。统一社会信用代码：91431100888324998J。负责人：龚飞龙，该行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：王建明，男，1962年05月25日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州分行）诉被告王建明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还信用卡透支款本金41972.55元；2.判决被告立即偿还信用卡费用2913.5元，利息3106.25元（费用、利息计算至2020年12月2日），2020年12月2日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告于2011年3月24日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告依约向被告发放了卡号为4367××××6115的信用卡。被告使用透支信用卡，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告王建明未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告建行永州分行的分支机构江**支行于2011年3月24日受理了被告王建明办理信用卡的申请，后向被告王建明发放了卡号为4367××××6115的信用卡，被告王建明于2011年4月25日首次使用该信用卡消费。被告在使用信用卡期间，清偿了2018年9月3日前的信用卡欠款，之后又使用信用卡消费，截至2020年12月2日，被告信用卡欠款本金41972.55元、费用2913.5元，利息3106.25元，合计47992.3元。被告未按约定归还透支信用卡的款项，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告王建明向原告申请办理信用卡同意按照信用卡领用协议约定条款使用信用卡，并按约定履行还款义务，是被告的真实意思表示，原告依照被告王建明的申请向被告发放信用卡，被告王建明使用信用卡后，应当按照约定偿还原告的欠款本金、利息及费用，现被告逾期未偿还已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告王建明偿还原告信用卡透支款本金、利息和费用的诉讼请求，理由正当，合法有据，应予支持。被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王建明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的信用卡欠款本金41972.55元、费用2913.5元，利息3106.25元，合计47992.3元，并支付从2020年12月3日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告王建明负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  盘江玲二〇二一年五月十日法官助理安素平书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初7588号原告：李亚群，女，1991年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县×××××××第3村民小组，公民身份号码431××××××××××××666。被告：李峰林，男，1995年8月26日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区××××××樟坊组，公民身份号码362××××××××××××657。原告李亚群诉被告李峰林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告李亚群于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李亚群的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚群撤诉。案件受理费238元，减半收取119元（原告李亚群已预交），由原告李亚群负担119元。审判员  董诗婷二〇二一年五月八日书记员  雷绮婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6733号原告：瞿文立，男，1989年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海源麻母婴用品店，住所地上海市杨浦区。投资人：许寅秋。被告：佳婴贝(上海)贸易商行，住所地上海市杨浦区。投资人：贺菁华，执行董事。委托诉讼代理人：何凯东，上海沪商律师事务所律师。原告瞿文立与被告上海源麻母婴用品店、佳婴贝(上海)贸易商行服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告瞿文立于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，并表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告瞿文立撤回起诉处理。审 判 员 张  青二〇二一年五月十四日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终8593号上诉人（原审原告）：蔡木妹，女，汉族，1974年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区×××××××××，公民身份号码×××××××××。委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩佳，广东左宜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东金意陶陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区×××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××。法定代表人：何乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖卓思，广东康扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玫，广东通建律师事务所律师。上诉人蔡木妹因与被上诉人广东金意陶陶瓷集团有限公司（以下简称金意陶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第五十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《广东省工资支付条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：“一、确认原告蔡木妹与被告广东金意陶陶瓷集团有限公司于2004年5月至2020年5月28日期间存在劳动关系；二、被告广东金意陶陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡木妹支付2020年1月13日至2月11日、3月20日至5月28日期间工资差额共473.63元；三、驳回原告蔡木妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。”蔡木妹不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判金意陶公司支付蔡木妹停工停产期间工资差额2081.94元、隔离期间工资差额1899.24元及脱产培训期间工资差额7072.68元，经济补偿金84136.32元，共计95190.18元；2.本案二审诉讼费由金意陶公司承担。事实与理由：一、一审判决以蔡木妹与金意陶公司在劳动合同中对正常工作时间工资未作明确约定为由，将企业钉钉工资单查询记录中的基本工资1720元/月作为蔡木妹正常工作时间工资标准，属于适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第六十二条第二项的规定，涉案劳动合同虽未对正常工作时间工资进行明确约定，但正常工作时间工资可以依据法律规定计算得出。根据法律规定计算得出的蔡木妹在劳动关系解除前十二个月的正常工作时间月平均工资为4863.32元。二、蔡木妹在一审开庭后邮寄两份金意陶公司培训内容的光盘给一审法院，该证据足以证明金意陶公司借培训之名，故意不提供劳动条件，克扣蔡木妹工资，然而一审判决并未提及。三、金意陶公司的调岗不属于企业经营的自主行为，存在侮辱性，属于恶意减薪。金意陶公司在2020年5月23日向蔡木妹发送《到岗报到上报通知书》，强行违法调岗，甚至以解除劳动合同相威胁。蔡木妹不得不在2020年5月28日向金意陶公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，在通知书中蔡木妹明确表示不同意调岗。蔡木妹的工资构成为基本工资和考核工资，分级工即使和污水处理工的基本工资一样，但考核工资高于污水处理工，该调岗造成蔡木妹的工资锐减。由于污水处理工作又脏又累，工资低，在社会同行中受歧视，所以该调岗具有侮辱性。金意陶公司答辩称，驳回蔡木妹的上诉请求，维持一审判决。二审期间，蔡木妹向本院提交载有培训视频的光盘一份。金意陶公司向本院提交4月至5月培训安排表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于蔡木妹和金意陶公司分别提交的证据，因对方当事人分别对证据真实性均无异议，本院确认两份证据的真实性，对于两份证据与本案的关联性，本院将于下文述及。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合二审中双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点：1.停工停产、隔离及脱产培训期间工资差额为多少；2.金意陶公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金。关于第一个争议焦点。蔡木妹上诉对一审认定的正常工作时间工资标准提出异议。据已查明的事实，涉案劳动合同未对正常工作时间工资作出明确约定，金意陶公司向蔡木妹每月出具的企业钉钉工资单查询表显示基本工资为1720元/月，一审法院以此作为蔡木妹的正常工作时间工资标准计算2020年1月13日至2020年2月11日、2020年3月20日至5月28日即停工停产、隔离及脱产培训期间的工资处理妥当，本院予以维持。蔡木妹主张应以其根据实际工资发放情况计算得出的月平均工资作为工资计算标准，理据不足，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。首先，蔡木妹提出金意陶公司以安排培训之名故意不提供劳动条件，迫使其提出解除劳动合同。据已查明的事实，金意陶公司自2019年9月至10月对其生产线生产产品结构调整及进行技改。金意陶公司因生产线升级改造，且该改造项目为辖区重大项目，在新生产线投入运营前，安排员工进行职业技能培训具有必要性和合理性。金意陶公司提交的证据显示此次培训的内容包括公司规章制度、产品知识、操作技能、精益生产、消防安全、ISO体系、岗位职责等。蔡木妹确认其参加了培训，并对上述培训安排表的真实性无异议。蔡木妹认为金意陶公司安排的培训与职业技能无关，但其提交的光盘仅能反映培训的部分内容，无法全面体现其参与培训的整体内容。故蔡木妹提交的证据不足以证明金意陶公司借培训之名故意不提供劳动条件。同时，考虑到新冠肺炎疫情的影响，金意陶公司的新生产线未能如期竣工，是受客观条件制约，不能认定为其主观故意不提供劳动条件。因此，蔡木妹的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。其次，蔡木妹主张金意陶公司的调岗行为存在侮辱性，属于恶意减薪。经审查，金意陶公司因生产产品结构调整及进行技改，调整蔡木妹的工作岗位，属于合法行使用工自主权。蔡木妹没有充分举证证明上述调岗行为具有侮辱性和惩罚性或明显不合理，亦未能提供证据证明金意陶公司存在恶意减薪的情形。一审法院对上述调岗行为的认定，处理并无不当，本院予以维持。对蔡木妹的该点上诉主张，本院不予采纳。综合以上分析，蔡木妹上诉主张金意陶公司需要支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔡木妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年五月二十七日法官助理 段啸楠书 记 员 吴 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初2550号原告：科左中旗神农种子中心，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。经营者:贾万金。被告：金斯日古楞，男，1990年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左中旗神农种子中心与被告金斯日古楞买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗神农种子中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取75元，由原告科左中旗神农种子中心负担。审判员 杨春娟二0二一年五月十二日书记员 刘萌萌
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初1489号原告：刘华，男，汉族，2001年8月25日出生，住山西省大同市新荣区。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300X1464531X1，住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。原告刘华与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告刘华于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘华撤诉。本案案件受理费1870元，由原告刘华负担。审判员  吴建波二〇二一年五月十八日书记员  杜璐莎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4572号申请执行人：孙贵弟，女，1963年10月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：顾炎平，男，1953年2月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈跃，男，1978年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孙贵弟、顾炎平与被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初13999号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告陈跃应返还原告孙贵弟、顾炎平借款本金人民币800,000元，此款由被告陈跃自2020年起至2027年止的每年12月31日之前各支付原告孙贵弟、顾炎平100,000元，直至付清为止；二、上述被告陈跃之应付款，若被告陈跃有任何一期未按约全额支付，则被告陈跃应自逾期之日起三日内一并支付原告孙贵弟、顾炎平全部剩余未付款项。因义务人陈跃未按生效法律文书的规定履行义务，权利人孙贵弟、顾炎平向本院申请执行，要求：被告陈跃返还借款本金人民币800,000元。本院于2021年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人陈跃发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈跃名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈跃暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2020)沪0112民初13999号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 薛美芳二〇二一年五月二十五日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1811号原告：李文昱，女，1979年4月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告李文昱与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文昱、的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李文昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：李文昱、（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月5日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：李文昱向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋，套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4420.28元,房屋总价款305265元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告李文昱；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李文昱支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告李文昱的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6199号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：李振华，男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省聊城市。招商银行股份有限公司信用卡中心与李振华信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29851号判决已发生法律效力。因义务人李振华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，110.06元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向李振华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人李振华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初289号原告张莉，女，1973年10月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人迟云翔，男，1973年6月25日出生，汉族，住瓦房店市。被告王晓芳，女，1968年12月26日出生，汉族，住大连金普新区。原告张莉诉被告王晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人迟云翔到庭参加诉讼。被告王晓芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月4日，被告因做生意的需要向原告借款49800元，口头约定一个月偿还，利息按照银行利率4倍计算。原告于2018年12月4日通过中国银行股份有限公司大连景山街支行转给被告49800元。到期后，被告未偿还上述款项，且下落不明。故诉至法院，要求被告偿还借款49800元，并按照银行利率4倍承担利息损失。被告无答辩意见。经审理查明，2018年12月4日，原告于2018年12月4日通过中国银行股份有限公司大连景山街支行转给被告49800元。到期后，被告未偿还上述款项，且下落不明。现原告诉至本院，要求被告偿还借款49800元，并按照银行利率4倍承担利息损失。另查，原告向本院递交起诉状时间为2021年2月2日。原、被告双方没有其他经济往来。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。又因原、被告没有其他经济往来，故原告通过银行转给被告款项属于借款的事实成立，本院予以确认；原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持；至于原告要求被告承担银行4倍利息损失的主张，因原、被告双方没有书面约定，原告亦没有其他证据证明，原告该项主张不能成立，本院不予采纳；应以原告向本院递交起诉状时间并按照最高人民法院公布的最新利率标准承担利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王晓芳自本判决生效后10日内偿付原告张莉借款人民币49800元，并承担自2021年2月2日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告张莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告王晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成人民陪审员  郭 琳人民陪审员  张一平二〇二一年五月十二日法官助理杨呈昆书记员唐岩波
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执705号申请执行人：上海乐昊汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路1号第2幢2449室。法定代表人：周楷，总经理。被执行人：王美军，男，1988年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人上海乐昊汽车租赁有限公司与被执行人王美军租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2021年2月9日作出的（2020）沪仲案字第3198号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海乐昊汽车租赁有限公司于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王美军履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人租金及仲裁费，合计人民币14,243元，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，被执行人还应承担执行费人民币113.64元，并依法支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统,依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆、证券以及社保养老金等可供执行的财产。2021年4月24日，王美军缴纳执行费人民币113.64元。经传统调查，被执行人也无其它可供执行的财产。本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、收发款项凭证、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用;中华人民共和国民事诉讼法;的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年五月二十六日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1604号原告：上海标威实业有限公司宁波分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：高世龙。委托诉讼代理人：延建龙，浙江浙杭(宁波)律师事务所律师。被告：上海辰梓展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈红心，执行董事。原告上海标威实业有限公司宁波分公司诉被告上海辰梓展览服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海标威实业有限公司宁波分公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海标威实业有限公司宁波分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海标威实业有限公司宁波分公司负担。审判员  张国新二〇二一年五月十四日书记员  张伊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终903号上诉人（原审原告）：樊白杨，男，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：卢涛，男，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：沈贝子，男，汉族，住句容市。上诉人樊白杨、卢涛因与被上诉人沈贝子提供劳务者受害责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。樊白杨上诉请求：撤销一审法院对过错责任的划分即对樊白杨承担40%责任的判决以及对樊白杨误工工资标准、护理费标准的认定，改判由卢涛赔偿48108.5元。主要事实及理由：一、樊白杨是经沈贝子介绍后与卢涛直接联系的。樊白杨从到马里村文化长廊工作到受伤，都是接受卢涛的指示进行工作。樊白杨所使用的脚手架等工具及相应的建材，也是由卢涛提供。樊白杨受伤是因为卢涛提供的木材板外部涂了油漆，掩盖了木材板上存在结疤裂缝隐患，造成樊白杨在工作过程中从脚手架上坠落受伤。樊白杨在提供劳务过程中不存在过错，一审判决樊白杨自担40%的责任无事实和法律依据；二、通过沈贝子介绍及与卢涛的交谈，一致确认该项目包工10天，工资为2500元，即每日工资250元，并非一审判决认定的每日工资100元。樊白杨的妻子一直在工厂上班，月工资为3600元左右，日工资为120元左右，并非一审判决认定的日工资为70元；三、樊白杨3000元工资的发放主体为卢涛，应在本案中一并审理，而不是另案处理。卢涛答辩称，本人提供的木材板是用于工程项目建设的，而非作为跳板使用。工地上有钢结构脚手架，樊白杨私自将木材板作为跳板使用，其从脚手架上坠落受伤，与本人无关。卢涛上诉请求：撤销一审判决，驳回樊白杨对本人的诉讼请求。主要事实及理由：本人将马里村文化长廊工程木工活承揽给沈贝子，沈贝子与樊白杨对接未经本人同意。樊白杨与沈贝子之间存在雇佣关系，本人与樊白杨之间不存在雇佣关系。因此，樊白杨受伤与本人无关，本人不应承担赔偿责任。樊白杨答辩称，马里村文化长廊工程开工当天是沈贝子把本人领过去的，当时本人、卢涛和沈贝子都在场。沈贝子称由于他没有时间，就介绍本人去马里村文化长廊工程做木工活。由于事发时施工现场只有一个龙门架、一个跳板，缺少了一块跳板，本人只能将工程施工用的木材板作为跳板使用。本人在脚手架上工作时，因木材板断裂致使本人坠落受伤。樊白杨向一审法院提出诉讼请求：要求卢涛赔偿樊白杨医疗费、误工费等各项损失合计45106.72元。一审法院认定事实：2019年4月，卢涛因承建文化长廊需要木工完成木工部分的装饰装修，便与沈贝子联系要求其去做木工，约定包工包料2500元。但因沈贝子当时没有时间为其提供劳务，沈贝子介绍樊白杨前去为卢涛做木工。2019年4月5日，樊白杨在工作时不慎跌落受伤。樊白杨受伤后被送入医院治疗，共计产生医疗费2545.48元，其中卢涛支付1319元。樊白杨委托句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人樊白杨右侧尺骨茎突骨折及左侧外踝骨折，误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日，樊白杨支付鉴定费1700元。一审法院认为，卢涛经沈贝子介绍，雇佣樊白杨为其提供劳务，卢涛与樊白杨之间形成雇佣关系，樊白杨在工作中受到伤害，卢涛应当承担赔偿责任。根据双方陈述的事实情况，法院认为樊白杨在木工作业中未按规范操作，未能注意自身安全，没有做到安全操作，对自身受伤应承担一定责任，法院确定卢涛承担60%的赔偿责任，樊白杨自担40%的责任。庭审中，樊白杨明确表示不要求沈贝子承担赔偿责任，法院予以确认。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经法院审核，确定樊白杨的损失为：医疗费2545.48元、营养费1500元（计算60天，25元/天）、护理费4200元（计算60天，70元/天）、误工费酌定12000元（计算120天，酌定100元/天）、交通费酌定200元，以上合计20445.48元，此款卢涛承担60%的赔偿责任即12267.29元，扣除已经给付的1319元，还应当给付10948.29元。樊白杨主张的工资3000元，与本案并非同一法律关系，应另案诉讼解决。综上所述，遂判决：一、卢涛于判决生效后十日内赔偿樊白杨各项损失10948.29元；二、驳回樊白杨的其他诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点：一、樊白杨与卢涛之间是否存在劳务关系，卢涛是否应当对樊白杨受伤承担责任；二、一审法院对樊白杨主张的误工费，按照每天100元计算是否适当；三、樊白杨主张的工资3000元是否应当并案审理。关于第一个争议焦点，本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，樊白杨经沈贝子介绍，根据卢涛的要求，由樊白杨为卢涛承揽的马里村文化长廊工程中有关木工项目的装饰装修提供劳务，包工包料2500元，完成上述劳务所需要的脚手架等辅助工具也是由卢涛提供的。因此，应当认定樊白杨与卢涛之间存在劳务关系。由于樊白杨在木工作业中未能注意自身安全，没有做到安全操作，其不慎从自行搭建的脚手架木质跳板上坠落受伤。对樊白杨因劳务受到的损害，樊白杨和卢涛均存在过错，一审法院综合本案案情，确定卢涛承担60%的赔偿责任，樊白杨自行承担40%的赔偿责任是正确的，应当予以维持。卢涛上诉称其与樊白杨不存在雇佣关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，误工费是因无法从事正常的工作或者劳务而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用。一审法院根据樊白杨所从事工作行业的收入状况、樊白杨收入的减少与此次伤害的因果关系、樊白杨的年龄等因素，酌情按照每天100元计算其误工费用，并无不当。关于第三个争议焦点，本院认为，樊白杨主张的工资3000元，与本案并非同一法律关系。一审法院在审理本案过程中未将樊白杨主张工资3000元的请求并案审理，并告知樊白杨另案诉讼解决，于法有据，且也未损害到樊白杨的合法权益。综上所述，樊白杨及卢涛的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由樊白杨及卢涛各负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 杨道骏审 判 员 葛荣贵审 判 员 黄 甦二〇二一年五月十八日法官助理 赵艳夏书 记 员 王 伟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6882号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6882号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6995号原告：郭某1，女，1994年6月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：马博文，河南安实律师事务所律师。被告：郭某2，女，1955年8月12日出生，汉族，住郑州市。原告郭某1与被告郭某2继承纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行了审理。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于郑州市××区航海北街××院××楼××单元××号的房屋（不动产权证号0201093880）由原告继承；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告外婆孙某某2002年在郑州市××区公证处办理遗嘱公证，内容为其名下坐落于郑州市二七区××小区××楼××单元××号的房屋归遗留给原告所有。现原告外婆于2009年6月26日因病去世，现由于房屋的继承问题，发生争议。本院经审查认为，本案系继承纠纷案件，原告郭某1提交被告郭某2填写的招工登记表显示被继承人孙某某有子女三人，原告郭某1未能提供全部继承人的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告郭某1的起诉。案件受理费3650元，退回原告郭某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年五月十三日书记员 王昭君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15186号原告：海得电气科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：许泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静琳。被告：凯帝包装(上海)有限公司，注册地上海市松江区。本院在审理原告海得电气科技有限公司与被告凯帝包装(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海得电气科技有限公司自动撤诉处理。审判员  张海平二〇二一年五月六日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执异50号异议人（案外人）：王玉华，女，1941年10月9日生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，江苏青创律师事务所律师。异议人（案外人）：唐广林，男，1971年7月8日生，汉族，住本市泉山区。异议人（案外人）：唐春梅，女，1969年3月4日生，汉族，住本市泉山区。申请执行人：顾晓波，女，1973年1月29日生，汉族，住徐州市铜山新区。被执行人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地在江苏省徐州市。法定代表人：王广备，该公司经理在本院执行申请执行人顾晓波与被执行人徐州市同力创展房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王玉华、唐广林、唐春梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告顾晓波诉被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：“一、经原被告双方协商一致，被告徐州市同力创展房地产有限公司尚欠原告借款本金60万元，利息25.2万元（自2015年7月20日计算到2018年3月20日止，含违约金），共计85.2万元，被告徐州市同力创展房地产有限公司于2018年9月20日前向原告偿还8.52万元，被告徐州市同力创展房地产有限公司于2019年3月20日前向原告偿还余款76.68万元。二、被告王方武、王广备、王彬为被告徐州市同力创展房地产有限公司的上述债务承担连带担保责任。三、如被告徐州市同力创展房地产有限公司有一期未按上述约定还款，原告顾晓波有权就被告尚未归还的款项向法院申请强制执行。如被告徐州市同力创展房地产有限公司在2019年3月20日前未按约定还款，原告另要求被告徐州市同力创展房地产有限公司支付违约金17万元。”上述协议经本院于2018年3月20日作出（2017）苏0303民初5171号民事调解书予以确认。该调解书发生法律效力后，根据申请执行人顾晓波的申请，本院于2018年11月30日立案执行，案号为(2018)苏0303执2896号。本案在执行过程中作出(2018)苏0303执2896号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年1月25日查封了被执行人徐州市同力创展房地产有限公司名下位于本市奎山路××时代·山水××室房产。异议人王玉华、唐广林、唐春梅针对上述执行行为提出异议称，请求解除对泉山区橙黄时代·山水丽庭3-2002室房产的查封，停止对上述房产的执行。事实和理由：2005年底异议人王玉华与配偶共有坐落于徐州市××××号房屋被拆迁，并与被执行人徐州同力创展房地产有限公司签订《拆迁产权交换协议书》，约定原房屋置换为包括涉案房屋在内的泉山区橙黄时代雅园A9-3-101、橙黄时代·山水丽庭3-2001、3-2002、3-2003、3-2004、3-2005、3-2006、3-2007等。2008年底案涉房屋上房，2009年底异议人搬至涉案房屋居住至今。异议人作为被拆迁人，在案涉房屋查封之前，2008年10月7日签订合法有效的拆迁转换协议，通过产权转换方式，取得了包括案涉房屋在内的房产，该协议书中明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化，并在2009年上房后就合法占有涉案房屋居住至今，只是因为被执行人的原因，未能完成不动产登记手续。异议人作为被征收人，对涉案安置房屋享有合法权利，足以排除执行，法院对上述房屋查封无据，请求解除对上述房产的查封，停止执行。本院查明，2008年10月7日，同力公司（甲方）与唐广龙（王玉华）（乙方）签订《拆迁产权交换协议书》一份，其中约定：因国家建设需要，甲方根据徐计投资[2003]558文件批准，实施奎西村旧村改造项目，需要拆除乙方使用的座落在奎西5组85号的私有房屋，建筑面积733平方米、使用面积541.09平方米及附属物等，经双方协商达成本协议：甲方以橙黄时代小区雅园A9号楼3单元102室，橙黄时代小区山水丽庭3号楼2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007室，建筑面积639.59平方米，同乙方被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。徐州市泉山区奎山街道奎西社区居民委员会出具证明，唐高忠、王玉华为夫妻关系，唐高忠于2012年3月18日去世。双方共育三个子女：唐广龙、唐广林、唐春梅。唐广龙于2013年3月17日去世，唐广龙生前育有两个子女：唐鑫钰、唐嘉鑫。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议之诉，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：（1）案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；（2）案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；（3）征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化；（4）案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中依据案外人提供的拆迁产权交换协议书、户口簿、奎西社区居民委员会出具的证明等证据，可以确认异议人王玉华原奎山乡奎西村586号房产因拆迁与同力公司签订了《拆迁产权交换协议书》，确定用于补偿安置的位于本市泉山区××时代小区××楼××单元××室，橙黄时代小区山水丽庭3号楼2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007室。该协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已特定化，故异议人主张其对涉案房屋享有排除执行的权利，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对徐州市泉山区奎山路橙黄时代·山水丽庭3号楼2002室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘海侠审判员  孔祥伟审判员  席 莹二〇二一年五月十八日书记员  张恰恰
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执98号之九 被执行人：张伟。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张伟在尧都农商银行村镇银行62×××06账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年五月七日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6823号原告：汤宇豪，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黄德辉，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告汤宇豪诉被告黄德辉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳公开开庭独任审理。原告汤宇豪到庭参加诉讼，被告黄德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告汤宇豪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款38562元及逾期利息（以38562元未本金，按日利率0.067%从2020年4月28日计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告租赁原告的勾机工作，原告按质按量完成被告要求的工作，被告未结算工程款，其后，双方同意把工程款转化为欠款，还款期限届满，被告仍未支付上述欠款，遂诉至法院。被告黄德辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年4月左右，原告为被告做工程，累计发生工程款分别为45000元和38562元。被告于2020年1月21日出具两张《欠条》，第一张《欠条》记载：“本人黄德辉由于工程款勾机费用的事情，于2020年1月21日欠债权人汤宇豪45000元，经双方协商，欠款人必须于2020年1月24日前全部还清。若逾期未还清，则欠款人向债权人支付欠款总额的0.067%的日利息……”。第二张《欠条》记载：“本人黄德辉由于工程款勾机费用的事情，于2020年1月21日欠债权人汤宇豪38562元，经双方协商，欠款人必须于2020年4月28日前全部还清。若逾期未还清，则欠款人向债权人支付欠款总额的0.067%的日利息……”。上述两张《欠条》落款“欠款人”处有“黄德辉”字样的签名和按捺，“见证人”处有“黄某”字样的签名和按捺，并有双方现场签名的照片佐证。2020年1月21日，见证人黄某出具《证明》记载：“本人黄某证明由于债权人汤宇豪在花莞高速永和段和新塘翡翠绿洲租赁挖掘机给欠款人黄德辉使用，欠款人黄德辉欠债权人汤宇豪两笔工程款勾机费用分别为人民币38562元和45000元”。庭审中，原告陈述2020年1月21日，双方协商将工程款转为欠款，同意被告分两期支付，故让被告出具上述两张《欠条》，被告至今未还款，本案诉请的是第二张《欠条》记载的金额38562元。另，原告明确被告逾期付款造成原告的损失为资金占用的利息损失。本院认为：原告与被告虽未签订书面的合同，但是双方的交易行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的建设工程施工合同关系依法成立、有效。原告请求被告黄德辉支付工程款38562元，有《欠条》、照片以及当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，双方约定逾期利息按日利率0.067%计算，综合因被告逾期付款行为给原告造成的损失，本院认为原告主张的利息过高，有失公平，本院予以调整，调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从逾期之日即2020年4月29日计算利息计至付清之日。被告黄德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄德辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤宇豪货款38562元；二、被告黄德辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤宇豪支付利息（以38562元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年4月29日起计付至付清款日止）；三、驳回原告汤宇豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已经预缴），由被告黄德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二一年五月六日书记员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9309号原告：上海峥嵘体育发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨鸿，执行董事。委托诉讼代理人：崔祥，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚子岚，上海智鼎律师事务所律师。被告：上海华族置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘勤华，经理。原告上海峥嵘体育发展有限公司(以下简称“峥嵘公司”)诉被告上海华族置业发展有限公司(以下简称“华族公司”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告峥嵘公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除峥嵘公司与华族公司签订的《网球场租赁合同》；2、判令华族公司退还峥嵘公司已支付的租金人民币(以下币种均同)2万元、押金2万元；3、判令华族公司向峥嵘公司支付违约金2万元；4、判令华族公司承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2020年8月28日，峥嵘公司与华族公司签订《网球场租赁合同》，约定华族公司(甲方)将坐落于上海市黄桦路XXX号地下车库顶楼的网球场出租给峥嵘公司(乙方)，租赁期限为6年，自2020年7月1日至2026年6月30日止，租金4万元/年，每半年一付，第一次支付租金的同时支付押金2万元，“甲方给乙方的场地能够正常经营使用”、“在合作期间，甲方应保证球场归属清楚”、“由于甲方原因造成违约，乙方有权利向甲方收取违约金2万元”。合同签订后，峥嵘公司按约向华族公司支付了首期半年的租金2万元及押金2万元，但实际承租场地并正常经营后，发现华族公司所提供的场地在出租前就与第三方存在权属争议，该争议使得峥嵘公司现已无法正常使用租赁场地，对正常经营造成严重的影响。峥嵘公司认为，华族公司没有按约履行合同义务，致使合同目的无法实现，构成根本违约，因此诉至法院要求判如所请。被告华族公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其实际经营地在上海市闵行区，且合同履行地也在上海市闵行区，因此本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁标的物场地坐落于上海市闵行区黄桦路XXX号，故上海市闵行区人民法院作为不动产所在地人民法院依法对本案享有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪宇婧二〇二一年五月十日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初2115号原告：孙伟强，男，1990年9月8日出生，住泗洪县。被告：李佩佩，男，1987年3月2日出生，住泗洪县。原告孙伟强诉被告李佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙伟强到庭参加诉讼，被告李佩佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1万元及利息（从2020年9月24日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日，被告立据向原告借款2万元，约定借期一个星期，未约定利息。2020年9月25日，被告偿还原告1万元，余款1万元至今未还。被告李佩佩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，本案事实与原告陈述一致，本院予以认定。本院认为，原告孙伟强与被告李佩佩之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告李佩佩经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佩佩偿还原告孙伟强借款1万元及利息（从2020年9月24日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  许媛媛二〇二一年五月十七日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。2.微信交易记录一份，证明原告借款的交付情况。3.征信报告一份，证明原告的银行征信情况。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3640号申请执行人：杜文江，男，1994年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐政航，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。杜文江申请执行徐政航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初20021号民事调解书已发生法律效力。杜文江向本院申请执行，要求被执行人徐政航给付借款本金40000元（2021年1月31日前的两笔）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐政航发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐政航有可供执行的财产。申请执行人杜文江亦未提供被执行人徐政航可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜文江申请执行的借款本金40000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐政航确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜文江享有要求被执行人徐政航继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐政航负有继续向申请执行人杜文江履行债务的义务。申请执行人杜文江发现被执行人徐政航有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年五月二十六日书记员  戚泽宇
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执149号之二申请执行人罗祖坤，贵州省丹寨县人。被执行人：贵州省丹寨山水传承茶旅文化有限公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇东湖路万达商业小镇S14ab-01B，统一社会信用代码：91522636MA6E4EUH0M。法定代表人：刘殿兴，公司执行董事。申请执行人罗祖坤与被执行人贵州省丹寨山水传承茶旅文化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中，本院查明：本案的执行依据丹劳人仲案字﹝2021﹞第2号仲裁裁决书，由仲裁机构于2021年2月3日作出，被执行人贵州省丹寨山水传承茶旅文化有限公司对该仲裁裁决不服，于2021年2月9日就该仲裁裁决，向本院递交民事起诉状、授权委托书、证据材料、证据清单等诉讼材料，本院已经受理并立案。故本案执行依据丹劳人仲案字﹝2021﹞第2号仲裁裁决书未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回罗祖坤的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 雷光武审 判 员 蔡光燕审 判 员 王 彪二〇二一年五月十八日法官助理 田应涛书 记 员 杨 卓
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初2441号原告：佛山保立佳化工有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区大塘园A区42-1号，统一社会信用代码××××××××。法定代表人：杨文瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。被告：佛山市嘉柏丽涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区×××××，统一社会信用代码××××××××××××。法定代表人：朱某1。原告佛山保立佳化工有限公司与被告佛山市嘉柏丽涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告佛山保立佳化工有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告佛山保立佳化工有限公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山保立佳化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1170元(原告已预交)，由原告佛山保立佳化工有限公司负担。审判员  卢秀丽二〇二一年五月十二日书记员  梁浩然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11393号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：赵创业，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告赵创业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告赵创业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵创业偿还代偿总金额9790.73元及违约金（自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告赵创业承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对赵创业的债权。2019年10月8日，赵创业与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9630元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，赵创业与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为赵创业的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月8日向赵创业发放贷款9630元。赵创业按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月18日代赵创业偿还借款本息9790.73元。后中吉公司将代偿取得的对赵创业的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对赵创业的债权。玖清公司多次向赵创业催要未果，故提起本案诉讼。被告赵创业未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，被告赵创业通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为赵创业提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。同日，莱商银行出具电子借款借据，载明：赵创业借款金额为9630元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月8日至2020年10月8日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月8日，赵创业（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1630元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，赵创业为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从赵创业指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向赵创业银行账户发放贷款9630元，赵创业以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后赵创业开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代赵创业偿还款项9790.73元。后中吉公司将其取得的对赵创业的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵创业经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵创业通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后赵创业按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与赵创业签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代赵创业向莱商银行偿还借款本息9790.73元后，依法取得向赵创业追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对赵创业的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求赵创业给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵创业给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9790.73元及违约金（以9790.73元未付款项为基数，自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵创业负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月七日书记员 戴萍萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4562号原告：增城市丽高雅涂料有限公司，住所地：广州市增城区荔城街府佑路1号之五。法定代表人：朱灿荣。委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。被告：宋子群，男，1989年12月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县，原告增城市丽高雅涂料有限公司与被告宋子群买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告增城市丽高雅涂料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告增城市丽高雅涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告增城市丽高雅涂料有限公司撤诉。案件受理费683元，由原告增城市丽高雅涂料有限公司负担。审判员  杨仕杰二〇二一年五月十九日书记员  叶 雨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初900号原告（申请执行人）：文晓军，男，汉族，1980年10月10日生，住重庆市沙坪坝区。原告（申请执行人）：谢光全，男，汉族，1963年5月5日生，住重庆市铜梁县。被告：胡南田，男，1972年10月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：向前英，女，1973年10月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：四川垒科建设集团有限公司，住所地：四川省泸州市泸县天兴镇白云街。统一社会信用代码：91510521ＭＡ68Ｘ8ＪＫ1Ｌ。法定代表人：胡南田。原告文晓军、谢光全诉被告胡南田、向前英、四川垒科建设集团有限公司（下称垒科建设公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文晓军到庭参加诉讼。原告谢光全，被告胡南田、向前英、垒科建设公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文晓军、谢光全向本院提出诉讼请求：1.判令将被告垒科建设公司、胡南田、向前英列为文晓军执行四川垒盛建筑劳务有限公司（下称垒盛劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案的被执行人，并要求三被告在其未缴出资的范围内对垒盛劳务公司承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：文晓军、谢光全申请执行垒盛劳务公司建设工程施工合同纠纷一案，现在法院已立案，经贵院依法审查，被执行人现在无可供执行的财产；经申请人查实，被执行人垒盛劳务公司是由被告垒科建设公司、胡南田、向前英出资设立，其中垒科建设公司认缴15300万元，持股比例51%；胡南田认缴出资12000万元，持股比例40%，实际出资额为40万元；向前英认缴出资2700万元，实缴出资额为60万元，持股比例为9%；三被告均未足额出资。原告申请追加三被告为被执行人后，贵院作出（2020）黔0402执异188号执行裁定书，驳回了原告的追加请求，原告不服，故而提起诉讼。综上：根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中被告并未全面出资，严重侵害原告的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加垒科建设公司、胡南田、向前英成为本案被执行人，要求其承担垒盛劳务公司对原告的债务。被告胡南田、向前英、四川垒科建设集团有限公司未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。经本院审理查明：2019年6月13日，文晓军、谢光全以建设工程合同纠纷将被告四川垒盛建筑劳务有限公司、安顺中安铁源建设工程有限公司，中铁十八局集团有限公司、上饶市广丰区尚乐建筑劳务有限公司诉至本院，要求四川垒盛建筑劳务有限公司、安顺中安铁源建设工程有限公司，中铁十八局集团有限公司、上饶市广丰区尚乐建筑劳务有限公司支付工程款450万元及资金占用费。2019年11月18日，本院作出（2019）黔0402民初3130号民事判决，判决：“驳回原告文晓军、谢光全的诉讼请求。”后文晓军、谢光全不服上诉于安顺市中级人民法院，2020年6月3日安顺市中级人民法院作出（2020）黔04民终643号民事判决，判决：“一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初3130号民事判决。二、限判决生效之日起五日内四川垒盛建筑劳务有限公司退还文晓军、谢光全履约保证金1500000元。三、限判决生效之日起五日内四川垒盛建筑劳务有限公司支付文晓军、谢光全工程款2740000元，并支付资金占用费（资金占用费按年利率6%计，以3000000元为基数自2018年11月16日起计至2019年2月3日，以2740000元为基数自2019年2月4日起计至偿清之日止）。四、驳回文晓军、谢光全要求上饶市广丰区尚乐建筑劳务有限公司、安顺中安铁源建设工程有限公司、中铁十八局集团有限公司在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求。”该判决生效后，文晓军、谢光全依据（2020）黔04民终643号民事判决提出执行申请，本院于2020年7月21日以（2020）黔0402执1648号立案执行，在执行中经本院查明被执行人垒盛劳务公司暂无财产可供执行，对上述案件终结本次执行程序。在该案执行过程中，文晓军、谢光全申请追加胡南田、向前英、垒科建设公司为被执行人，本院于2020年12月25日作出（2020）黔0402执异188号执行裁定：“驳回异议申请人文晓军、谢光全的异议申请。”另查明：垒盛劳务公司于2013年6月14日注册成立，公司类型为其他有限责任公司；现股东为胡南田、向前英、垒科建设公司；公司注册资本30000万元，其中股东胡南田认缴出资12000万元（2013年6月14日实缴出资40万元），向前英认缴出资2700万元（2013年6月14日实缴出资60万元），股东垒科建设公司认缴出资15300万元；认缴出资方式为货币；出资时间均为2038年2月12日；向前英为公司法定代表人。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，安顺市中级人民法院（2020）04民终643号判决书，垒盛劳务公司的企业信用信息，（2020）黔0402执异188号执行裁定书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。本院认为，因垒盛劳务公司没有履行生效判决，文晓军、谢光全申请追加垒盛劳务公司的现股东胡南田、向前英、垒科建设公司为被执行人，后本院作出（2020）黔0402执异188号执行裁定书，裁定“驳回异议申请人文晓军、谢光全的异议申请。”；文晓军、谢光全据此提起诉讼，属执行当事人适格与否的纠纷。本案争议焦点为股东认缴出资期限未届满的，能否被追加为被执行人并据此承担责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。但这一规定并未区分已缴出资或未缴出资，股东未出资部分亦属于公司财产。认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，股东对公司认缴出资的实缴进度，应与公司的实际经营和负债情况相联系，公司处于长期负债未结状态，股东有义务在认缴范围内向公司实缴出资或对债权人承担责任，而不能以内部约定的认缴出资时间未到期拒绝或拖延履行股东对公司的出资义务以及公司对债权人的责任。本案中，垒盛劳务公司名下无财产可供执行，而其对文晓军、谢光全的负债达424万元，如果认为股东在认缴出资时间到期后才负有出资义务，不利于保护债权人的利益。综上所述，本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，可追加认缴出资期限未届满的股东为被执行人。对于文晓军、谢光全要求追加胡南田、向前英、垒科建设公司为被执行人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：追加胡南田、向前英、四川垒科建设集团有限公司为文晓军、谢光全申请执行四川垒盛建筑劳务有限公司执行案件的被执行人。案件受理费40720元，由被告胡南田、向前英、四川垒科建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  李 净人民陪审员  潘发厚人民陪审员  方 萍二〇二一年五月十一日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初1886号原告：李秀琴，女，1965年6月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：焦作伟安置业有限公司，住所地：焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都1918号。法定代表人：邵长建，执行董事兼总经理。被告：贺基杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住址：焦作市解放区。申请人李秀琴与被申请人焦作伟安置业有限公司、贺基杰民间借贷纠纷一案，申请人李秀琴于2021年5月14日提起财产保全的申请，请求冻结被申请人焦作伟安置业有限公司、贺基杰名下的银行存款48413元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李秀琴以其在都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人李秀琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人焦作伟安置业有限公司、贺基杰名下银行存款48413元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年五月十四日法官助理孙旭伟书记员王帆
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2021）内0524民初754号原告：布仁扎日嘎拉，男，1978年12月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：张晓东，男，1983年4月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。原告布仁扎日嘎拉诉被告张晓东追偿权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告布仁扎日嘎拉到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布仁扎日嘎拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还代偿款24600.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告因生活所需向特某木杰借款10000.00元，口头约定的利息为2分，未约定还款日期。此款由原告布仁扎日嘎拉提供了担保。经特某木杰催要借款被告未能还款，原告替被告偿还特某木杰借款本金及利息共计24600.00元。现要求被告偿还原告代其偿还的借款本金及利息24600.00，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告张晓东未作答辩。围绕诉讼请求原告提供了以下证据：1.借据一枚，证明被告张晓东向特某木杰借款10000.00元，由原告提供担保的事实；2.申请证人特某木杰出庭证实，2015年1月22日，原告领着张晓东从我处借款本金10000.00元，当时双方口头约定的月利率为2%，由原告提供担保。2021年3月8日，我起诉原告主张借款时原告请求和解，我撤回起诉后原告替被告偿还借款本金及利息24600.00元。证明被告张晓东向特某木杰借款10000.00元，口头约定月利率为2%，由原告提供担保以及原告替被告偿还借款本金及利息24600.00元的事实。本院认为，原告提供的借据一枚来源合法，内容真实，经与被告核实借据上签名的张小东与被告张晓东为同一个人，故对其证明力予以确认。证人特某木杰证言，与原告当庭陈述相互吻合，虽证人与原告有利害关系，但经核实被告承认借款事实的存在以及由原告提供担保和口头约定的月利率为1.5%的事实，故对其证明力予以确认。经本院审理认定事实如下，2015年1月22日，被告张晓东向案外人特某木杰借款10000.00元，并出具一枚借据，借款人处签名的张小东与被告张晓东为同一个人，双方口头约定的月利率为1.5%，此款未约定还款日期。原告布仁扎日嘎拉对上述借款提供了担保，双方未约定担保期限和担保方式属于连带责任保证。2021年3月，原告布仁扎日嘎拉替被告张晓东偿还借款本金10000.00元及自2015年1月22日至2021年3月22日止按月利率2%计算的借款利息14600.00元。此款被告张晓东至今未给付。以上事实的认定有原告布仁扎日嘎拉的当庭陈述及其提供的借据一枚、证人特某木杰的证人证言、被告张晓东的电话录音光盘予以证实，本院予以确认。本院认为，原告布仁扎日嘎拉提供的借据能够证明债权人特某木杰与被告张晓东之间民间借贷关系的存在，并由原告提供担保，且原告代其偿还借款本金10000.00元及利息的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告作为担保人已向案外人特某木杰承担保证责任，替被告偿还借款本金及利息，因此，原告向被告行使追偿权合理合法，但原告代偿金额已超出被告应还借款本息之和，该超出部分损害债务人利益，对超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条之规定，利息分段计算为宜。被告张晓东经本院合法传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓东于本判决生效后三日内偿还原告布仁扎日嘎拉代其偿还的借款本金10000.00元；二、被告张晓东于本判决生效后三日内支付原告布仁扎日嘎拉代其偿还的自2015年1月22日至2020年8月19日止以10000.00元为基数按约定月利率1.5%计算的利息；自2020年8月20日至2021年3月22日止以10000.00元基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.00元，减半收取208.00元，由原告布仁扎日嘎拉负担46.00元，被告张晓东负担162.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判员 金 亮二〇二一年五月六日书记员 格日乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6873号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6873号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5153号原告：上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳某，董事长。委托诉讼代理人：邱艳平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：开小桓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张龙，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司与被告张龙间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人开小桓到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金40万元；2.判令被告向原告支付截至2020年12月13日的借款利息4,173.15元(自2020年10月22日按年利率7.3%计算至2020年12月13日,其中2020年12月13日支付125.74元已扣除)；3.判令被告向原告支付按年利率9.49%计算的逾期罚息(以404,173.15元为基数，自2020年12月14日计算至实际清偿之日止)；4.判令被告向原告支付按年利率9.49%计算的复利(以4,173.15元为基数，自2020年12月14日计算至实际清偿之日止)；5.判令被告向原告支付按年利率9.49%计算的罚息复利(以拖欠的罚息为基数，自2020年12月14日计算至实际清偿之日止)；6.被告向原告支付律师费30,000元。事实与理由：2017年12月15日，原、被告签订(2017)嘉洪村银个借字第XXXXXXXX号《个人借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60万元；借款期限36个月，自2017年12月14日起至2020年12月13日止；借款采用固定利率，年利率7.3%；结息方式为按月结息，即每月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为2018年11月、2019年11月前分别归还10万本金，到期全部结清；被告未能按约定期限还款的，原告有权就逾期部分，根据实际逾期天数从逾期之日起按照合同约定的利率加30%计收罚息，并对不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利;被告承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或律师费等费用。同日，原、被告签署《借款凭证》，约定在上述《个人借款合同》的范围内申请借款60万元，借款期限自2017年12月15日至2020年12月13日，年利率为7.3%。同日，原告依约向被告指定账户发放贷款60万元。2018年10月21日、2019年10月21日分别归还10万本金，截止2020年12月13日，被告共按约归还利息31笔，嗣后，被告未按约归还利息及本金。原告经催要遂涉讼，并支出律师费30,000元。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《借款凭证》、付款凭证、委托代理合同及律师费发票、支付凭证等证据。上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，结合原告当庭陈述，本院确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉《个人借款合同》合法有效，双方应当严格按约履行。原告按约履行发放贷款的义务，但被告未按时偿付借款本息，显属违约，应当按约支付本金利息和逾期利息、复利。本院认为，复利的计算基数应仅为借款期内的应付利息，不包括逾期利息，故本院对原告主张的罚息复利不予支持，并就原告第三、四项诉请中的计算基数做相应调整。原告为本案已实际支出律师费30,000元，且该费用的收取标准不违反相关规定，故对于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张龙应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司借款本金400,000元；二、被告张龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司利息4,173.15元；三、被告张龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司按照年利率9.49%计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利(以本金404,173.15元为基数，自2020年12月14日起算至实际清偿之日止)；四、被告张龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司律师费损失30,000元；五、驳回原告上海嘉定洪都村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,916元，减半收取3,458元，由被告张龙负担(此款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 袁向光二〇二一年五月十一日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73知民初96号原告：梅福娣，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：徐敏，浙江易美律师事务所律师。被告：黎川县瑜美电子商务有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：尧根仂。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告梅福娣与被告黎川县瑜美电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年4月22日，原告梅福娣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅福娣撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告梅福娣负担。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二一年五月十二日法官助理  张宗滨书 记 员  侯楠竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14282号原告：东芝电梯(中国)有限公司工程分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：施乾忠，经理。委托诉讼代理人：杨旖旎。被告：赣州中创置业有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：叶舰。原告东芝电梯(中国)有限公司工程分公司与被告赣州中创置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告东芝电梯(中国)有限公司工程分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东芝电梯(中国)有限公司工程分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告东芝电梯(中国)有限公司工程分公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二一年五月二十六日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7910号申请执行人：江龙斗，男，1962年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：施佳豪，男，1986年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人江龙斗依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初25468号民事判决书，于2021年3月18日向本院申请执行，要求被执行人施佳豪支付共计120,000元(人民币,下同)及逾期利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年3月29日向被执行人施佳豪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月9日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现财产线索。三、于2021年4月12日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现财产线索。并于2021年4月12日冻结被执行人名下银行账户等，但无实际可供执行金额，冻结期限为一年。四、于2021年4月28日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人施佳豪暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  张春燕审判员  谈晓峰二〇二一年五月二十六日书记员  倪琳琳附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。