wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0322民初1758号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王格，该公司职工。 被告：马玉琴，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：莫锐，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：莫勇，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告马玉琴、莫锐、莫勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司于2021年5月10日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费968元，减半收取计484元，由原告安徽五河农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王尔朋 二〇二一年五月十一日 法官助理 宋 寻 书 记 员 凌娅楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终467号上诉人（原审被告）：杨炯毅，男，1976年7月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人（原审原告）：陈文娟，女，1951年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人杨炯毅因与被上诉人陈文娟民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初30534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月06日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十四日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12603号上诉人（原审原告）：广州景垠置业发展有限公司，住所地广州市海珠区名都三街3号201房。法定代表人：叶振乾。委托诉讼代理人：朱月进、包建海，均为浙江金道（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄香洲，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审被告）：广州联鸿实业投资有限公司，住所地广州市海珠区艺苑南路13号大院1号402房（部位：-2）（市场地址：新港西路142号大院32-35号103、104、201、202、203之一房）。法定代表人：赵慈贤，总经理。被上诉人（原审被告）：广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区五凤村康乐西大街2号恒烽毛绒布匹市场自编1号二楼（市场经营场所为广州市海珠区瑞康路129号首层）。法定代表人：李少鹏，总经理。委托诉讼代理人：郑侯清、汤汝，均为广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人广州景垠置业发展有限公司（以下简称景垠公司）因与被上诉人庄香洲、广州联鸿实业投资有限公司（以下简称联鸿公司）、广州市福城五凤东场市场经营管理有限公司（以下简称福城公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初24787号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人景垠公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院或其他基层人民法院审理本案。2.本案诉讼费用由庄香洲、联鸿公司、福城公司承担。事实与理由：一、一审法院依据海珠区城市管理和综合执法局作出的《强制拆除违法建设决定书》认定涉案84间商铺为违法建筑，系事实认定错误。首先，《强制拆除违法建设决定书》系针对联鸿公司对涉案商铺的改建及连廊的加建行为，处罚决定内容与涉案原始84间商铺没有关联。其次，涉案原始84间商铺部分为原广州电机厂的车间，部分为上世纪九十年代初加建形成，当时尚无建设工程规划许可的强制性法律规定，上述加建行为没有违反当时法律的强制性规定，处于当时改革开放早期法治还不完善的特定历史阶段，全国如涉案原始84间商铺其中加建部分的情形大量存在，人民政府考虑到这些建筑的形成有特定历史缘由，实际上均是参照合法建筑对待的。上述涉案商铺作为经营场所已经办理了工商登记，相关租赁合同经广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局备案登记并一直按规定缴纳税款，事实上将涉案原始84间商铺也是作为合法的经营场所对待的，故商铺的经营权应当受到保护。最后，海珠区城市管理和综合执法局作出的处罚决定程序严重违法，不具有合法性，不能作为本案定案依据。其作为涉案商铺的经营权所有人，与海珠区城市管理和综合执法局作出的处罚决定有直接利害关系，但海珠区城市管理和综合执法局在作出上述处罚决定前后并未告知其，剥夺其合法权利，该处罚决定违反行政处罚法的相关规定，不具有合法性。不能作为认定涉案商铺为违法建筑的依据。二、一审法院适用《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的规定裁定驳回其起诉，系适用法律错误。首先，涉案商铺并非违法建筑。其次，其提起本案诉讼是基于生效民事判决确认的经营权。其要求庄香洲、联鸿公司、福城公司腾空涉案商铺、支付使用费等请求是依法行使经营权，与上述纪要规定的“通过本案民事诉讼变相为违法建筑确权”情形明显不符。最后，海珠区城市管理和综合执法局作出的处罚决定时间早于（2019）粤01民终12256号判决，该处罚决定并不影响广州市中院做出涉案商铺经营权归其所有的判决。三、其作为涉案商铺的经营权利人，对涉案商铺享有占有、使用、收益的权利，人民法院应当依法履行审判职责予以保护，不能变相拒绝裁判。景垠公司向一审法院提出诉讼请求：1.庄香洲、联鸿公司立即腾空广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦首至三层瑞康（中大）服装配料城自编DA028号商铺（以下简称涉案商铺），并支付其自2016年7月1日至实际腾空之日的占用费（以每月4.3万元计算）。2.福城公司协助腾空涉案商铺，并对庄香洲、联鸿公司应付的占用费承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由庄香洲、联鸿公司、福城公司承担。一审法院经审查认为，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，虽然广州市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）粤01民终12256号民事判决书，确定福城公司在判决生效之日起十日内交还广州市海珠区瑞康路93号瑞康大厦南面（五凤东场）一层84间商铺经营权给景垠公司，但上述判决之后，广州市海珠区城市管理和综合执法局于2020年3月17日向联鸿公司作出穗综海强拆字〔2018〕1051-1号《强制拆除违法建设决定书》，该决定书载明：该执法机关已于2018年11月29日作出《违法建设行政处理决定书》，责令联鸿公司在2018年12月6日前自行拆除位于海珠区××南侧××层的改建原有86个商铺……；该执法机关于2018年11月29日作出《限期拆除违法建设公告书》和2019年7月23日作出《催告书》督促联鸿公司限期自行拆除；现联鸿公司无正当理由逾期未履行拆除义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条……，现经海珠区人民政府批准，该执法机关决定于2020年3月31日对联鸿公司的上述违法建设实施强制拆除；等。景垠公司在本案中关于腾空涉案商铺、支付使用费的诉讼请求，其实质是请求确认违法建设权利归属及内容，依照前述规定，不属法院民事案件受案范围，亦与前述行政机关处理决定相冲突，故应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，于2021年3月18日作出裁定如下：驳回景垠公司的起诉。本院认为，根据广州市海珠区城市管理和综合执法局2020年3月17日作出的穗综海强拆字〔2018〕1051-1号《强制拆除违法建设决定书》，涉案商铺已被依法认定为违法建设、须予强制拆除。一审裁定认定景垠公司本案诉请实质是请求确认违法建设权利归属及内容，定性准确。一审法院裁定驳回景垠公司起诉，适用法律正确，处理并无不当。景垠公司上诉主张《强制拆除违法建设决定书》与本案没有关联，理由不成立，本院不予采纳。至于景垠公司上诉对《强制拆除违法建设决定书》提出的效力异议应另行向有权机关申请解决。鉴于景垠公司在本院审理期间既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院的处理，对景垠公司的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十三日书记员  曾美玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初10512号原告：邓维平，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：张国伦，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告邓维平与被告张国伦装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告邓维平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓维平撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二一年五月十九日书记员  孙诗韵
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执67号 申请执行人：青岛青房建安集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：戈升涛，董事长。 被执行人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：荆春忠，经理。 被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：王海青，执行董事。 被执行人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1926号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛青房建安集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为24353333.33元，执行费91753元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第二项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  傅庆涛 二〇二一年五月十九日 书记员  杨卫华
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终26号上诉人（原审原告）：邝以源，男，汉族，1967年12月4日出生，住广东省河源市源城区××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××317。委托代理人：黄乙夫，广东贤贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宗，男，汉族，1989年10月15日出生，住广东省东源县××××××委会竹楼小组，公民身份号码441××××××××××××831。被上诉人（原审被告）：瑞金市金厦萤石加工厂（普通合伙），住所地江西省瑞金市×××××，统一社会信用代码91360781MA35QC6J56。执行事务合伙人：张宗。上诉人邝以源因与被上诉人张宗、瑞金市金厦萤石加工厂（普通合伙）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2021）粤1625民初92-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人邝以源于2021年5月14日以本纠纷更适宜在瑞金市人民法院起诉为由，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，上诉人邝以源撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销东源县人民法院（2021）粤1625民初92-2号民事裁定。二、准许上诉人邝以源撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  林文晖审判员  黄秀莲审判员  骆志艺二〇二一年五月十七日书记员  黄 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1017号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王洪楷，男，1983年10月20日出生，汉族，住陕西省岚泉县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王洪楷保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14500元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15297.36元，保险费3696.05元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14500元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月30日；理赔金额：14995.08元；保险权益转让时间：2019年9月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14995.08元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王洪楷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14995.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告王洪楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初7683号之一原告：深圳杉汇通互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××国际文化大厦2903A，统一社会信用代码为914××××××××××××119。法定代表人：李**，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。被告：彭水生，男，1989年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县×××××××××××，公民身份号码为362×××××××××××××××。被告：曾晓云，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省平和县××××××××××，公民身份号码为350×××××××××××××××。被告：李坤，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省仪陇县×××××××××××，公民身份号码为511×××××××××××××××。本院在审理原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司与被告彭水生、曾晓云、李坤民间借贷纠纷一案中，原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司于2021年5月10日向本院申请撤回起诉，理由为双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司撤回起诉。本案收取受理费1142元、保全费1014元，共计2156元（原告已预交），由原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司负担。审判员 徐 珺二〇二一年五月十日书记员 罗戍娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0114刑初177号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人岳某某，男，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年9月4日被取保候审，2020年9月1日被监视居住，2021年2月26日被取保候审。被告人马某，男，汉族，户籍地辽宁省西丰县，现住沈阳市于洪区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年9月4日被取保候审，2020年9月1日被监视居住，2021年2月26日被取保候审。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2021）116号起诉书指控被告人岳某某、马某犯故意伤害罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人岳某某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月12日15时许，被告人岳某某与被害人卢某某因拉废土费用问题在电话中产生争执。随后被告人岳某某驾车行驶到沈阳市于洪区沙岭镇马沙公路与沈新路交汇口处时，与驾车赶来的卢某某相遇，二人互相殴打，后被告人马某（与岳某某共同为卢某某拉废土）也加入打斗。被告人岳某某使用铁锹、被告人马某使用扳子将被害人卢某某打伤。经鉴定，被害人卢某某左颞顶部头皮创口的损伤程度为轻伤二级、右手环指近节指骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年7月15日，被告人岳某某、马某经电话被传唤。二被告人现已赔偿被害人卢某某损失并取得谅解。上述事实，被告人岳某某、马某在庭审过程中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述；证人李某、金某某、刘某某的证言；辨认笔录及照片；现场监控视频资料；司法鉴定意见书、影像学报告书；谅解书、收条；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过，经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。本院认为，被告人岳某某、马某因为施工纠纷使用铁锹、扳子故意伤害他人身体健康，致人二处轻伤二级的后果，二被告人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳某某、马某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人岳某某、马某经电话传唤且能如实供述犯罪行为，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人岳某某、马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押作案工具铁锹棍一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛莉丹人民陪审员  陈玉红人民陪审员  董婷婷二〇二一年五月二十七日书 记 员  王胜民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6879号原告：李江平，男，汉族，1960年4月28日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：肖建峰，广东鸿蒙律师事务所。被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137号(单号)2楼。法定代表人：邓志诚。委托诉讼代理人：吴智辉，广州市白云出租汽车集团有限公司职员。委托诉讼代理人：黄勉晖，广州市白云出租汽车集团有限公司职员。原告因劳动争议事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告从1978年10月10日至1994年8月31日存在劳动关系。2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告于1988年通过商调进入广州市白云小汽车出租公司工作。1992年5月13日，广州市白云小汽车出租公司以原告无故连续旷工十五天以上为由对原告作除名处理。2002年4月16日，广州市交通委员会批准广州市白云小汽车出租公司与广州市金轮集团有限公司重组合并成立广州市白云出租汽车集团有限公司。被告于2020年11月3日提起仲裁申诉。同日广州市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请已过仲裁时效为由作出穗劳人仲案不【2020】732号《不予受理通知书》。原告因不服而提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证并在卷佐证。被告当庭表示确认被告与原告存在劳动关系的时间为1988年8月2日至1992年5月13日。本院认为,广州市白云小汽车出租公司于1992年5月13日已对原告作出除名处理，原告于2020年11月3日才提起仲裁申诉确已超过法定的仲裁时效。鉴于被告现确认双方存在劳动关系的时间为1988年8月2日至1992年5月13日，故可按此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告李江平与被告广州市白云出租汽车集团有限公司在1988年8月2日至1992年5月13日期间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 叶 菁二〇二一年五月十日书记员 邓子君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2617号原告：沈统军，男，1955年5月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者，联系。被告：郑东生，男，1961年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区，联系。原告沈统军与被告郑东生买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告沈统军到庭参加诉讼，被告郑东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈统军向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即给付饲料款7140元及利息（1．以7140元为基数，自2015年1月3日起至2020年8月20日止，按月息1.5%计算，计7343元；2．以7140元为基数，自2020年8月21日起至2021年2月25日，按一年期贷款市场报价利率计算，计144元；扣除已给付3100元），合计11527元；2．被告承担本案诉讼费。被告郑东生未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告向原告购买饲料，2015年1月3日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，主要载明：“借条今借沈统军7140元，既从今日起按月1.5%计息借款人：郑东生2015年1月3日”。后被告给付3100元，未给付余款，故而成讼。上述事实，由欠条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案中，原告沈统军与被告郑东生之间买卖合同关系依法成立并生效。原告依约向被告供应货物，被告应当按照约定支付货款。原告要求被告负担逾期付款犀利，不超过合同约定，其不超过法定利息最高额度的部分，本院依法予以准许。被告郑东生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑东生应于本判决发生法律效力后立即向原告沈统军给付货款7140元及利息（1．以7140元为基数，自2015年1月3日起至2020年8月19日止，按月息1.5%计算；2．以7140元为基数，自2020年8月20日起至2021年2月25日，按一年期贷款市场报价利率计算；上述计算结果扣除3100元）；二、驳回原告沈统军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取44元，由被告郑东生负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  孟永生二〇二一年五月二十四日书记员  杨 洋
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执149号之一申请执行人铜仁xxxx银行有限责任公司，住所地：碧江区。法定代表人黎xx，系该公司董事长。被执行人贵州省松桃xx房地产开发有限公司，住所地：松桃苗族自治县。法定代表人康xx，系该公司总经理。被执行人贵州省松桃xx有机红心猕猴桃发展有限公司，住所地：松桃苗族自治县。法定代表人安xx，系该公司总经理。被执行人康xx，男，1962年8月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人康x，男，1986年2月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人安xx，女，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行铜仁xxxx银行有限责任公司与贵州省松桃xx房地产开发有限公司、贵州省松桃xx有机红心猕猴桃发展有限公司、康xx、康x、安xx金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人贵州省松桃xx房地产开发有限公司、康xx发出执行通知书，责令被执行人贵州省松桃xx房地产开发有限公司、康xx偿还申请执行人铜仁xxxx银行有限责任公司借款本金人民币20713000元及利息人民币4351983.33元的义务。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，因评估拍卖时间较长,申请执行人铜仁xxxx银行有限责任公司自愿向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人铜仁xxxx银行有限责任公司向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执149号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年五月三十一日法官助理 谯思双书 记 员 王依林
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终413号 上诉人（原审被告）：王月，女，1987年10月31日出生，汉族，住辽宁省北宁市。 被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：王凯，男，1986年7月13日出生，汉族，住辽宁省北宁市。 上诉人王月因与被上诉人赵杰、王凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2021）皖0621民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王月经传票传唤，未到庭参加诉讼，庭审结束后其提出延期开庭审理申请，称由于其工作单位一人一岗不准许请假，且出庭应诉需准备时间，又因辽宁省、安徽省出现新冠疫情确诊病例，其离开辽宁省进入安徽省可能会受到限制，申请法院给与其足够的举证时间，延期开庭。经审查，王月未能提供其不按时出庭的正当理由，对其申请亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王月撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王月负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  李向荣 审 判 员  郑泽恩 二〇二一年五月二十七日 法官助理  祁 伟 书 记 员  王 钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决； 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执异173号 案外人:张少华，女，1985年7月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 委托诉讼代理人：李少云，广东映日律师事务所律师。 被执行人：从化新创展房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化区城郊街紫荆街16号。 法定代表人：李启昌。 委托诉讼代理人：刘艺宏，系该公司员工。 本院在执行李煜灵申请执行从化新创展房地产开发有限公司（以下简称“新创展公司”）企业借贷纠纷一案【执行案号：（2020）粤0117执2362号】过程中，案外人张少华对本院执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张少华称，位于广州市从化区城郊街紫荆街6号030车位是案外人于2014年1月21日向新创展公司购买的，双方签订了《房地产买卖合同》，成交总价为164640元，案外人于2014年1月21日以付清了全部车位款，同时新创展公司也将涉案车位交付给案外人占有使用至今。案外人多次催促新创展公司为案外人办理车位过户登记手续，但新创展公司一直拖延，后于2018年7月26日写一份承诺函，承诺在2018年10月31日前完成该车位产权登记手续，否则须每日按银行贷款利率计算违约金给案外人。逾期后，异议在2018年底发现新创展公司一直隐瞒事实，擅自将案外人购买的车位抵押给广州从化成达小额贷款有限责任公司，案外人于2019年8月20日向从化法院提起诉讼，新创展公司承诺会尽快为案外人办理过户手续，但一直拖延。案外人于2020年4月7日再次向从化法院提起诉讼，从化法院作出（2020）粤0117民初1667号民事判决确认案外人购买了涉案车位的事实。综上，案外人张少华与新创展公司在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同关系，并合法占有涉案车位，且已支付全部价款，非因自身过错导致未过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张少华请求中止对从化市城郊街××030车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）的执行。 本院查明，原告广州从化成达小额贷款有限责任公司（以下简称“成达公司”）诉被告新创展公司、邝禹翔、广州兆泰实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）粤0117民初3638号民事判决书，判决被告新创展公司偿还借款400万元及利息给原告成达公司，并支付律师费4万元给原告成达公司，被告新创展公司在不履行上述债务的还款义务时，原告成达公司有权对其提供抵押的44个车位以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决附抵押物清单，抵押物清单第19项是涉案车位。判决生效后，因新创展公司未履行还款义务，成达公司向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0117执2362号案立案执行。本案抵押物是位于从化市城郊街××44个车位，已由其他法院首先查封，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发函商情移送本院执行。经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年9月1日作出（2020）粤0117执2362号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院收到广州市海珠区人民法院于2020年7月30日作出的（2017）粤0105执594号移送执行函，广州市海珠区人民法院依法将上述44个车位移送本院执行，包括办理后续的续封、解封和变价等工作。本院于2020年9月25日作出（2020）粤0117执2362号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人新创展公司名下的44个车位（详见抵押物清单），以清偿债务。 2021年3月5日，本院作出（2021）粤0117执异2号执行裁定书，裁定变更李煜灵为（2020）粤0117执2362号案的申请执行人。该裁定已发生法律效力。 另查，涉案车位坐落于从化市城郊街××030车位，权利人：新创展公司，不动产权证号：粤房地权证从字第××号，面积：12.5平方米，登记日期2013年7月11日。 张少华（乙方）与新创展公司（甲方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方向乙方出售涉案车位，成交总价为164640元；乙方应于合同签订当天一次性支付甲方购车位款，双方同意于2014年6月30日由甲方将涉案车位交付乙方使用，同日张少华分两笔（一笔90000元，一笔74640元）将购车款支付给新创展公司。2014年5月8日，新创展公司向张少华开具发票，证实张少华已付清涉案车位购置款164640元。2014年10月30日，新创展公司出具收据两张，证明张少华向其交纳综合办证费6174.02元及专项维修资金1312.50元。 2018年7月26日新创展公司与张少华签订承诺函，承诺在2018年10月31日前完成涉案车位的产权过户手续，否则以每天100元赔偿给张少华。 2020年6月8日，广州市从化区人民法院作出（2020）粤0117民初1667号民事判决书，判决张少华与新创展公司签订的《房地产买卖合同》有效；新创展公司向张少华支付逾期办证违约金。 再查，（2019）粤0117民初3638号民事判决书查明，2015年4月17日，成达公司与新创展公司签订《抵押合同》，约定根据主合同有关规定，新创展公司向成达公司借款400万元，新创展公司提供担保，担保物为46个车位。2015年4月16日至17日，双方对上述抵押合同上提供抵押担保的46个车位进行了抵押登记。办理抵押登记的46个车位，除从化市城郊街紫荆街6号165车位、105车位双方约定解除抵押登记外，其余44个车位仍作为涉案债务的抵押物。该44个车位中包括涉案车位【从化市城郊街紫荆街××车位（权利证号：粤房地权证从字第××号）】。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。因涉案车位登记在被执行人新创展公司名下，且执行依据（2019）粤0117民初3638号民事判决书判项明确新创展公司在不履行本文书确定的债务时，成达公司有权对新创展公司提供抵押的44个车位（包括涉案车位）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故本院对涉案车位采取查封、拍卖措施符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人李煜灵对涉案车位享有生效法律文书确定的优先受偿权，因此，对案外人张少华提出涉案车位是其合法财产而非被执行人新创展公司的财产应中止执行的异议请求，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张少华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁耀光 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾美仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2934号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨能，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告杨能保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：16879.8元，保险费2070.4元。签约日期：2019年7月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年7月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月6日；理赔金额：16546.81元；保险权益转让时间：2019年11月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16546.81元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨能向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16546.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告杨能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5555号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：周飞伟，男，汉族，1967年6月17日出生，住湖南省汨罗市。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告周飞伟、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告周飞伟、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8765号原告:广州市伟盛包装有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭路板头工业区9街5号，统一社会信用代码91440101737188263Q。法定代表人：朱伟强，职务总经理。委托代理人：何少娟，系该公司员工。被告：广州源明电器有限公司，住所地广东省广州市南沙区金岭路东侧合成工业区四排2号2-3层，统一社会信用代码914401017475786520。法定代表人：黄毅辉。原告广州市伟盛包装有限公司（以下简称“伟盛公司”）诉被告广州源明电器有限公司（以下简称“源明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟盛公司委托代理人何少娟到庭参加诉讼，被告源明公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟盛公司诉称：原告作为供应商，一直有向被告供应纸箱、胶袋等包装材料。但被告自2018年3月起至2019年6月就以资金周转需要时间为由停止向原告支付货款。根据原被告双方订单合同约定，结算方式及期限为货到验收后，月结45天。期间，原告多次催告被告要求支付货款，均未果。被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款274930.7元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告明确货款具体如下：2018年3月货款22329元；2018年4月货款32139.19元；2018年5月货款20240元；2018年6月货款36437.96元；2018年7月货款26831.59元；2018年8月货款34439.57元；2018年9月货款13159元；2018年10月货款26682.54元；2018年11月货款7213.68元；2018年12月货款24479.8元；2019年1月货款7209元；2019年3月货款11185.92元；2019年4月货款6819.7元；2019年6月货款5763.75元。被告源明公司无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月8日，伟盛公司作为供方，源明公司作为需方，双方签订《购销合同》，约定伟盛公司供应16落地扇纸箱等产品，交货地点在源明公司，结算方式及期限为货到验收后，月结45天。交货期限约定为：供方于2018年3月12日。上述合同落款处有李姓人员在源明公司的法定代表人和委托代理人栏处签名确认，有伟盛公司的盖章。直至2018年10月10日，双方共签订15份《购销合同》，最后一份约定交货日期为2018年10月18日。另伟盛公司提供2018年3月份对账单，显示货款金额为22329元，并附有对应送货单，送货单收货人栏签名为黄文君，伟盛公司庭上陈述黄文君为源明公司的仓库人员。同上，2018年4月至2019年6月，伟盛公司均每月出具对账单及相应的送货单，显示货款金额分别为2018年4月货款32139.19元；2018年5月货款20240元；2018年6月货款36437.96元；2018年7月货款26831.59元；2018年8月货款34439.57元；2018年9月货款13159元；2018年10月货款26682.54元；2018年11月货款7213.68元；2018年12月货款24479.8元；2019年1月货款7209元；2019年3月货款11185.92元；2019年4月货款6819.7元；2019年6月货款5763.75元。上述货款合计252601.7元。综上，2018年3月至2019年6月的货款共274930.7元。庭审中，伟盛公司表示就本案请求的上述货款，源明公司至今没有支付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已提供2018年3月8日至2018年10月10日原、被告双方签订的15份《购销合同》和每月对账单以及相应的已签收送货单等证据证明其向被告源明公司履行了落地扇纸箱等产品的交货义务，且被告源明公司在送货单均有相关人员签名确认，故本院对原告主张被告源明公司欠付货款274930.7元的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告源明公司收取货物后，应依据双方在《购销合同》上约定的结算方式及期限支付货款，但被告源明公司至今未支付货款给原告。故原告请求被告支付货款274930.7元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告源明公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州源明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市伟盛包装有限公司货款274930.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5424元，由被告广州源明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何炎辉人民陪审员  李建铭人民陪审员  梁俊伟二〇二一年五月十七日书 记 员  石豪楠
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0684民初6644号之四原告：海门市苏通科创农村小额贷款有限公司，住所地南通市海门区三厂街道中华西路113号。法定代表人：蔡国新，董事长。委托诉讼代理人：徐杰、李佳庆，江苏诚谨律师事务所律师。被告：海门市临江镇富民农副产品加工专业合作社，住所地南通市海门区临江新区飞跃桥东首。法定代表人：郁健。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司与被告海门市临江镇富民农副产品加工专业合作社借款合同纠纷一案，原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司向本院申请撤回对被告海门市临江镇富民农副产品加工专业合作社的起诉。本院认为，原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司的申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司撤回对被告海门市临江镇富民农副产品加工专业合作社的起诉。案件受理费减半后收取7508元、申请保全费5000元，合计12508元，由原告海门市苏通科创农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  桑林龙人民陪审员  顾彩红人民陪审员  曹尹昕二〇二一年五月二十日法官 助理  王 赟书 记 员  杨玲玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5813号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：龚任秀，女，汉族，1982年4月13日出生，住湖北省鹤峰县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告龚任秀、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告龚任秀、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  王子悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10450号申请执行人：李向洋，男，1991年7月20日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海繁琳文化传播有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：孟琳。申请执行人李向洋依据已发生法律效力的普劳人仲(2018)办字第2236-008号调解书，于2021年4月9日向本院申请执行，要求被执行人上海繁琳文化传播有限公司向申请执行人支付7,680元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月21日向被执行人上海繁琳文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月17日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话联系沟通，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海繁琳文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1157号上诉人（原审原告）：李振军，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：胥利文，女，1979年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）：广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇楠木村昭山南路566号（昭山示范区）。负责人：郭峰。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：张英斌。上诉人李振军、胥利文因与被上诉人广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司、湖南恒盛健康产业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李振军、胥利文在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法院通知的期限内缴纳案件受理费，亦未办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李振军、胥利文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 莉审判员 朱卫平审判员 周 粤二〇二一年五月三十一日法官助理张成东书记员陈石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执1017号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:泓首翔电器(深圳)有限公司。 在被执行人泓首翔电器(深圳)有限公司劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18824号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初18824号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0306执1017号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年五月十日 书记员  莫超文
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1837号被执行人：刘双全，男，1984年8月4日生，汉族，住丰县。申请执行人与被执行人刘双全罚金一案。丰县人民法院(2021)苏0321刑初168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘双全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘双全银行存款3000.00元或扣留、提取其收入3000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十一日书记员 赵修文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4702号 被执行人王志刚，男，1988年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终10556号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向洪建军支付占有使用费（其中2019年7月9日前的占有使用费为211666.67元；之后以每月25000元的标准，从2019年7月10日计算至本判决确定的租赁物返还期限届满之日）、诉讼费2000元。判决书生效后，洪建军已申请退回预交的诉讼费，被执行人并未向本院缴纳应承担的2000元诉讼费，根据审判部门的移送，本院于2021年1月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）冻结被执行人名下中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2022年5月13日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执4702号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇二一年五月二十八日 书记员  张顺权
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3342号原告：张立佩，女，1985年2月3日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：马嘉宇，滕州市荆河法律服务所法律工作者。被告：严雪和，男，1991年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告张立佩与被告严雪和债务转移合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张立佩的委托诉讼代理人马嘉宇到庭参加诉讼，被告严雪和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立佩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款21500元及利息（以21500元为基数，自起诉之日起至判决履行完毕时止，按照一年期贷款市场利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月9日，被告向原告借款21500元用于替女友赵智珍还账，并当场出具借条一份，约定2021年2月1日还款。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告严雪和未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理查明，被告严雪和之女友赵智珍欠原告张立佩款项21500元，原告等人报警，被告为帮其女友解决纠纷，向原告表示愿意承担债务，并于2020年12月9日添加原告微信，将其居民身份证发送给原告，并手书借条一份向原告发送：“借条本人今向张立佩借到人民币贰万壹仟伍佰元整，即￥21500元，所有现金已经收到，约定于2021年2月1日归还，全部本息到期偿还，明细如下（空），备注（空），身份证正反面复印件，特立此据……借款人：严雪和身份证号：3208211991××××××××地址……联系电话：155××××8190，日期：2020.12.09”。债务到期后，原告多次催要款项，被告也数次请求延期支付，但一直未能偿还债务。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条复印件、微信聊天截图等证据材料在卷佐证。本院认为，被告严雪和于2020年12月9日向原告张立佩出具的借条，实质上是约定的债务转移协议。所谓债务转移合同，是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。该债务转移合同经原告接受，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，被告应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未依约履行合同，原告要求被告偿还债务21500元，依法应予支持。因被告未履行义务，客观上给原告造成经济损失，现原告要求被告支付利息损失，应予支持；根据原告的诉请，涉案利息应以21500元为基数，自起诉之日即2021年5月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告严雪和既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严雪和于本判决生效后十日内偿还原告张立佩款项21500元及利息（以21500元为基数，自2021年5月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告严雪和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二一年五月二十六日书记员  李 岩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初4920号原告：广州市卡宝电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙村金龙路201号C厂二楼之二。法定代表人：刘馨。委托诉讼代理人：龙晓峰，男，该公司员工。被告：广州市番禺区桥南美乐声音响设备厂，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村兴业大道西四横路自编7号105。经营者：苏本能，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：苏本能，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告广州市卡宝电子有限公司（以下简称卡宝公司）与被告广州市番禺区桥南美乐声音响设备厂（以下简称美乐声音响厂）、苏本能买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告卡宝公司的委托诉讼代理人龙晓峰、被告苏本能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告美乐声音响厂向原告清偿货款10,000元及利息（利息自2017年7月13日起按月息1.5%计至货款清偿完毕之日止）；2.被告苏本能对被告美乐声音响厂上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告卡宝公司与美乐声音响厂素有业务往来，原告向被告供应变压器。原告与被告业务往来期间，原告法定代表人是刘芳，也是与被告合作的业务负责人。后刘芳离开原告卡宝公司，但继续对接原有的收款事宜，原告与被告之间的沟通方式以微信联系为主，被告苏本能向刘芳承诺于2017年7月31日前将货款结清。但刘芳在2017年7月31日下午向被告苏本能催收货款时，消息发送出去，被苏本能拒收，即苏本能已经将刘芳从微信名单中拉黑，拒绝与刘芳联系。后续刘芳约同卡宝公司另一股东刘馨（卡宝公司现在的法定代表人）多次前往被告美乐声音响厂催收货款，但均未能如愿。因刘芳离开卡宝公司时间已久，之后对美乐声音响厂未完成的事项由卡宝公司股东之一龙晓峰对接。龙晓峰与苏本能于2020年1月15日添加微信好友，苏本能在不同的时间段多次向龙晓峰承诺结清货款，由于多次延期且均未履约，苏本能也承诺支付利息，即使如此，但至今分文未收。美乐声音响厂对卡宝公司支付的每一笔货款均由苏本能个人私账转出。两被告未能依约清偿货款已构成违约，原告唯诉至贵院，要求被告清偿全部货款及承担利息，恳请法院判如所求。被告美乐声音响厂、苏本能共同答辩称，1.物品的价格不对，我已经与原告沟通几次，且单上的价格是原告方更改的；2.2016年时候我有支付10,000元货款给原告，我到银行调取相关流水，庭后调取出来就提交；3.还有一个5,000元，是需要原告方先提供发票，我再给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美乐声音响厂是个体工商户，苏本能是其经营者。卡宝公司与美乐声音响厂素有业务往来，由卡宝公司向美乐声音响厂供应喇叭等产品。后因美乐声音响厂拖欠货款未支付，双方于2017年1月9日对账后确认美乐声音响厂尚欠27,302元货款未支付。此后，美乐声音响厂陆续支付部分货款，卡宝公司主张目前尚有10,000元货款未支付。因美乐声音响厂一直未能支付剩余货款，引致本案诉讼。本院认为，卡宝公司提供的送货单、对账明细、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实美乐声音响厂拖欠其货款10,000元未支付的事实，本院予以认定。对卡宝公司诉请美乐声音响厂支付上述拖欠的10,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。美乐声音响厂、苏本能抗辩称其曾经在2016年1月4日支付10,000元给卡宝公司，卡宝公司确认该付款事实，但认为实际是对应对账明细中2015年12月4日的10,000元，经本院要求，美乐声音响厂未能进一步举证证实其2015年12月4日的付款情况，并且上述款项系在双方对账前支付，美乐声音响厂、苏本能提供的现有证据不足以推翻双方的对账结果，故对美乐声音响厂、苏本能的上述抗辩意见，本院不予采纳。卡宝公司另提出的利息主张，合法有理，本院予以支持，但卡宝公司的利息计算标准没有合同及法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。苏本能作为美乐声音响厂的经营者，依法应对美乐声音响厂的债务承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区桥南美乐声音响设备厂、苏本能在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广州市卡宝电子有限公司支付拖欠的货款10,000元及利息（利息以10,000元为本金，从2017年7月13日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告广州市卡宝电子有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元减半收取计103元，由原告广州市卡宝电子有限公司负担25元，被告广州市番禺区桥南美乐声音响设备厂、苏本能共同负担78元。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇二一年五月二十四日书记员  冯婉仪
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初854号 原告：彭翠英，女，1973年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，经常居住地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被告：叶小顺，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告彭翠英与被告叶小顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告彭翠英的委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼。被告叶小顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭翠英向本院提出诉讼请求：要求叶小顺立即支付彭翠英货款10万元及利息（自2020年11月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；同时承担本案诉讼费、财产保全费用。事实与理由：彭翠英向叶小顺销售矿山石子，但叶小顺未能付清全部货款。经结算，叶小顺尚欠彭翠英货款10万元，叶小顺于2020年11月16日向彭翠英出具欠条予以确认。欠条出具后，叶小顺至今未能支付拖欠的货款。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。 叶小顺未作答辩。 彭翠英为支持其诉讼请求向本院提供了欠条一张，因叶小顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，对彭翠英提供的证据，因其具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭翠英向叶小顺销售矿山石子，但叶小顺未能付清全部货款。经结算，叶小顺于2020年11月16日向彭翠英出具了一张内容为“今欠到彭翠英人民币拾万元整，￥100000.00元，事由石子货款，具条人：叶小顺，20年11月16日。”的欠条，欠条中同时注明叶小顺身份证号码及手机号码。现彭翠英以该款经其多次催讨未果，诉至法院，遂此成讼。 本院认为，彭翠英向叶小顺提供石子，后经双方结算，叶小顺向彭翠英出具欠条，确认尚欠彭翠英石子货款10万元的行为，系其真实意思表示，合法有效。现叶小顺经彭翠英催讨仍未能履行给付义务，显属违约，应承担民事责任。对彭翠英要求叶小顺支付货款10万元的主张，因彭翠英提供了叶小顺的身份证打印件及欠条原件，且叶小顺经法院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，则彭翠英的此项主张，有证据证实，予以支持。对于彭翠英要求自欠条出具之日即从2020年11月16日起，以10万元货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，符合相关法律规定，予以支持。叶小顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，彭翠英要求支付货款及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持。因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 叶小顺于本判决生效后十日内支付彭翠英货款计10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2020年11月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，案件申请费1020元，合计2170元，由叶小顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  蒋桂荣 二〇二一年五月十三日 书记员  孙文斌 附：附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过） 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3348号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影。 被执行人：李新发，男，1973年1月14日出生，汉族，住所湖南省华容县。 一、裁判情况 关于一汽汽车金融有限公司诉被告李新发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初10683号民事判决书已于2020年7月13日发生法律效力。根据生效法律文书，缺席判决内容如下： （一）被告李新发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金10924.1元、利息687.6元、本金罚息1730.91元、利息罚息135.69元（暂计至2020年5月14日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率17.82%计算）； （二）被告李新发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数按年利率6.18%自借款到期次日即2019年10月25日起计算，但不得超过1638.62元）； （三）若被告李新发未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告所有的车辆（车牌号：粤Ｘ×××××）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； （四）驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告李新发负担。 因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人于2021年2月19日申请强制执行，执行费128元。 二、对财产的执行 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 1、本院依法对被执行人名下号牌为粤Ｘ×××××车辆予以查封。查封期限自2021年4月30日至2023年4月29日。但由于车辆并未实际控制，故暂无法处置。 2、本院依职权发现被执行人李新发名下有位于湖南省岳阳市的住宅。由于申请执行人申请强制执行的标的金额为15177.84元，考虑到本院已对被执行人名下车辆予以查封，如继续查封，则存在超标的查封的情况。故未对被执行人上述住宅予以查封。 如需申请续封（查封、扣押、冻结），请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院。逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。 本院通过全国法院网络执行查控系统（总对总系统）及佛山市查控系统（点对点系统）向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、对主体的惩戒 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执3348号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复本案尚未清偿的债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  李丹丹 二〇二一年五月二十五日 法官助理柳军 书记员钟杰 相关法条 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》（法释【2015】17号施行日期：2015年7月22日） 第一条被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号施行日期：2015年2月4日） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 四、其他事项 无
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2885号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王奥宇，男，1994年10月12日出生，汉族，身份证住址四川省越西县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告王奥宇保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3823.5元。签约日期：2019年5月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年5月24日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月13日；理赔金额：10517.39元；保险权益转让时间：2020年1月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10517.39元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王奥宇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10517.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王奥宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初970号 原告：宫相森，男，1953年9月14日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：邹玉梅，牡丹江市东安区长安法律服务所法律工作者。 被告：宁安市双赢薯业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。 法定代表人：付常臣，经理。 被告：付常臣，男，1965年9月27日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：郭文江，男，1975年1月5日出生，住黑龙江省宁安市。 原告宫相森与被告宁安市双赢薯业有限公司、付常臣、郭文江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告宫相森于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宫相森以与被告宁安市双赢薯业有限公司、付常臣、郭文江自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫相森撤诉。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，由原告宫相森负担。 审判员  关春学 二〇二一年五月十九日 书记员  臧兆辉
安徽省砀山县人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖1321刑初111号自诉人吴某某，男，汉族，1971年8月14日出生于安徽省萧县，初中文化，经商，住安徽省萧县。被告人王某，男，汉族，1987年11月27日出生与安徽省砀山县，大专文化，经商，住砀山县。自诉人吴某某以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年1月12日向本院提起控诉，本院审查后，认为缺乏罪证，裁定不予受理，自诉人吴某某对裁定不服，提起上诉。2021年2月20日，安徽省宿州市中级人民法院以(2021)皖13刑终118号裁定书，指令本院立案受理。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为：双方当事人自行和解，自诉人申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：准许自诉人吴某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张百昊审判员  管义龙审判员  张 超二〇二一年五月二十一日书记员  刘帅帅附：附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被迫、威吓等，并非自愿的，不予准许。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0281执103号 申请执行人：朱根英，女，1977年3月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓景良，男，1980年8月11日出生，汉族，住广东省开平市。 朱根英与邓景良借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0281民初1169号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓景良应支付朱根英欠款本息185424.57元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的185424.57元，迟延履行利息另计,执行费2681元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产 三、本院向被执行人户籍所在地的村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年五月六日 书记员 林文宇哲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11256号上诉人（原审原告）：李健，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省浠水县,被上诉人（原审被告）：广州琛博拍卖行有限公司，住所地广州市从化。法定代表人：邝彧行。委托诉讼代理人：曾扬、戚美英，均系广东安扬律师事务所律师。上诉人李健与因被上诉人广州琛博拍卖行有限公司拍卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用二审程序，由审判员袁国生独任审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2021年3月3日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内全额交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二一年五月六日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保443号 申请人：葛敬军，男，汉族，1967年2月5日生，住济南市莱芜区。 被申请人：张晓霞，女，汉族，1978年3月3日生，住济南市莱芜区。 被申请人：李元国，男，汉族，1974年5月20日生，住济南市莱芜区。 被申请人：张全涛，男，汉族，1961年1月5日生，住济南市莱芜区。 被申请人：张小凤，女，汉族，1990年4月12日生，住济南市莱芜区。 被申请人：毕研超，男，汉族，1993年7月3日生，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月19日向本院申请查封、冻结被申请人名下银行存款130000.00元或等同价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张晓霞名下银行存款20000.00元整;冻结被申请人李元国名下银行存款30000.00元整;冻结被申请人张全涛名下银行存款30000.00元整;冻结被申请人张小凤名下银行存款20000.00元整;冻结被申请人毕研超名下银行存款30000.00元整。 二、冻结期限一年,自2021年5月7日至2022年5月7日止。 案件申请费1170.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海运 二〇二一年五月七日 书记员  房 瑞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7208号原告：叶斌，男，1974年11月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丽平，上海浦银律师事务所律师。被告：上海锦鹤投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛守伟，董事长。委托诉讼代理人：雷彬，女。原告叶斌与被告上海锦鹤投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告叶斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶斌申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶斌撤诉。案件受理费因撤诉减半收取计25元，由原告叶斌负担。审判员 严 超二〇二一年五月二十一日书记员 屠晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初525号原告：胡仕禄，男，1938年05月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：周永珍，女，1940年10月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：余洪波，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：张崇胜，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：胡德嘉，男，1970年09月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李灿容，女，1967年09月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（一般授权）：鄢国君，男，贵州名城律师事务所律师。第三人：胡德理（礼），男，1967年03月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡仕禄、周永珍与被告胡德嘉、李灿容、第三人胡德理（礼）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年05月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡仕禄、周永珍撤回起诉。案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由原告胡仕禄、周永珍负担。审判员  何叶二〇二一年五月十三日法官助理李勇书记员张艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9782号上诉人（原审被告）：陈楚倩，女，1990年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：李桂生，女，1958年6月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：苏德钊，女，1992年7月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人陈楚倩因与被上诉人李桂生、苏德钊民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2020）粤0113民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2020年11月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈楚倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年五月十三日书记员  蔡奕坚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特332号申请人：佛山澳莱美装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：董敏华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被申请人：沈雄文，男，汉族，1968年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢祖艺，广东法岸律师事务所律师。申请人佛山澳莱美装饰设计有限公司（以下简称澳莱美公司）与被申请人沈雄文申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人澳莱美公司称：澳莱美公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字〔2020〕6018号之终局仲裁裁决。一、原仲裁裁决认定事实错误，澳莱美公司与沈雄文之间不是劳动关系，而是合作关系。首先，澳莱美公司与沈雄文没有建立劳动关系的合意，也没有形成事实劳动关系。澳莱美公司与沈雄文按照行业通行的合作模式确立了双方的合作关系，即澳莱美公司将承揽的装修项目现场管理、施工进程、物料采购、质量监督、工程量统计等工作交由沈雄文负责，待工程结算后以项目所得的盈利按双方约定的比例支付沈雄文报酬，此种合作关系并非劳动关系。其次，澳莱美公司与沈雄文之间没有任何隶属关系。在保障工期的情况下，工作均由沈雄文独立完成，澳莱美公司只是对工程质量、完工期限进行监督并与业主结算费用。再次，沈雄文有权拒绝接受澳莱美公司安排的项目。对于其认为路途远、利润低的项目，沈雄文有权不接单，说明双方具有平等选择权，并非用人单位与劳动者的关系。二、因澳莱美公司与沈雄文不是劳动关系，原仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，裁决澳莱美公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律确有错误。被申请人沈雄文答辩称：2019年4月11日，沈雄文入职澳莱美公司处，从事监理及采购工作，工资报酬按监理工程造价的10%计算，月平均工资为13000元，同日，沈雄文按照澳莱美公司的要求向其缴纳了入职保证金1万元。在职期间，澳莱美公司拒不与沈雄文签订书面劳动合同，也不为沈雄文缴纳社会保险费用。2020年9月底，澳莱美公司违法将沈雄文解雇，并拒不支付工资，也不退还入职保证金。南海仲裁委已认定双方存在劳动关系，沈雄文在仲裁阶段提交的《收据》及澳莱美公司提交的《入职登记表》可以充分证实。另外，澳莱美公司向法院提交的微信聊天记录也充分证实了双方之间系劳动关系，并非合作关系。如果是合作关系，沈雄文无需遵守澳莱美公司的管理规范，仅需对施工的结果负责。虽然原仲裁裁决未能准确查明认定沈雄文是被澳莱美公司违法解雇的，但沈雄文为了息诉止争，自愿放弃部分权益，服从仲裁裁决。综上所述，请求法院驳回澳莱美公司的申请。经审查查明：2021年3月17日，南海仲裁委作出佛南劳人仲案字〔2020〕6018号之终局仲裁裁决：一、澳莱美公司在裁决生效之日起十日内支付沈雄文解除劳动关系经济补偿19500元；二、沈雄文的其他请求仲裁委在佛南劳人仲案字〔2020〕6018号之非终局仲裁裁决书中另行处理。澳莱美公司不服上述裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的请求。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，澳莱美公司认为其与沈雄文之间不是劳动关系，南海仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定裁决其向沈雄文支付经济补偿金属适用法律、法规确有错误。经审查，沈雄文与澳莱美公司之间是劳动关系还是合作关系，属于事实认定的问题，系仲裁案件实体审理的范围。南海仲裁委采纳沈雄文在仲裁阶段提交的证据，认定澳莱美公司与沈雄文存在劳动关系，认为澳莱美公司没有提交有效证据予以反驳，故不予认可澳莱美公司的主张。在认定双方建立劳动关系的基础上，仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定裁决澳莱美应支付经济补偿19500元，没有存在适用法律、法规确有错误的情形。因此，澳莱美公司要求撤销仲裁裁决缺乏依据，其申请应予驳回。综上，澳莱美公司申请撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字〔2020〕6018号之终局仲裁裁决依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回佛山澳莱美装饰设计有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人佛山澳莱美装饰设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年五月三十一日法官助理 段啸楠书 记 员 陈 颖
广东省雷州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0882执1578号 宋美华、胡盼盼： 关于申请执行人宋美华与被执行人胡盼盼买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡盼盼已履行完毕（2021）粤0882民初427号民事判决所确定的义务，已向申请执行人宋美华返还购买华为mate305g手机款1800元，以及申请执行人宋美华预交的案件受理费25元，执行费50元，合计1875元，申请执行人宋美华同意结清本案，现将该案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1018号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王辉，男，1992年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王辉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14300元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15086.4元，保险费3645.07元。签约日期：2019年6月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：14300元；交付时间：2019年6月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月24日；理赔金额：11231.86元；保险权益转让时间：2019年12月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11231.86元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11231.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2957号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈淑妹，女，1975年10月27日出生，汉族，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈淑妹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12600元。签约日期：2019年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13292.88元，保险费3211.74元。签约日期：2019年6月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12600元；交付时间：2019年6月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月2日；理赔金额：9896.86元；保险权益转让时间：2020年1月2日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9896.86元。五、需要说明的其他事项：（1）原告就其主张提供了贷款合同、《个人贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》、放款明细及还款明细、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书等证据；（2）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈淑妹向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9896.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈淑妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二一年五月七日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7392、7393号上诉人（原审37342号案原告、37343号案被告）：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区龙归街夏良北王田路82号2栋101房。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审37342号案被告、37343号案原告）：黄雄飞，男，1980年4月12日出生，瑶族。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人黄雄飞劳动争议两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初37342、37343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。申通公司一审的诉讼请求：1.无需支付2019年9月1日至2019年10月23日工资差额12568.77元；2.无需支付解除劳动关系经济补偿金33000元；3.无需支付2018、2019年度未休年休假工资差额7644.71元；4.黄雄飞承担本案的诉讼费用。黄雄飞一审的诉讼请求：1.确认黄雄飞与申通公司在2016年10月9日至2019年10月23日期间存在劳动关系；2.申通公司支付解除劳动关系经济补偿金33000元；3.申通公司支付2019年8月1日至2019年10月23日的工资26564元（已当庭认可仲裁裁决金额，并撤回该项请求）；4.申通公司返还2016年至2019年期间罚款工资6350元；5.申通公司支付2018年1月1日至2019年10月23日未休年休假工资12138元；6.本案受理费由申通公司负担。一审法院判决：一、确认申通公司与黄雄飞在2016年10月9日至2019年10月23日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十五日内，申通公司支付黄雄飞解除劳动关系经济补偿金33000元；三、自本判决生效之日起十五日内，申通公司退还黄雄飞2019年9月的罚款250元；四、自本判决生效之日起十五日内，申通公司支付黄雄飞2019年9月1日至2019年10月23日的工资差额12568.77元；五、自本判决生效之日起十五日内，申通公司支付黄雄飞2018年、2019年未休年休假工资差额8403.45元；六、驳回申通公司的全部诉讼请求；七、驳回黄雄飞的其他诉讼请求。两案受理费各10元，均由申通公司负担。判后，申通公司不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五项；2.依法改判申通公司无需支付经济补偿金33000元；3.依法改判申通公司无需支付2019年9月的罚款250元；4.依法改判申通公司无需支付2019年9月1日至2019年10月23日工资差额12568.77元；5.依法改判申通公司无需支付2018、2019年度未休年休假工资差额8403.45元；6.本案二审的受理费由黄雄飞承担。上诉理由：关于2018、2019年度未休年假工资差额，因申通公司已在其期间安排黄雄飞休年假，无需再向黄雄飞支付年假工资。关于解除劳动关系经济补偿金，申通公司从未有与黄雄飞解除劳动关系的意思。黄雄飞为无故旷工主动离职，因此申通公司无需向黄雄飞支付经济补偿金。关于2019年9月1日至2019年10月23日工资差额12568.77元，申通公司已支付，无拖欠情形。综上所述，为维护申通公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。黄雄飞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决,请求驳回申通公司的上诉请求，具体理由和一审一致。本院经审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致。本院认为，申通公司是否应向黄雄飞支付解除劳动合同经济补偿金、欠付工资、未休年休假工资及退还罚款是本案二审争议焦点。关于确认劳动关系存续期间的判项，双方均无异议，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。黄雄飞以申通公司调整其工作岗位、降低劳动报酬以及拖欠工资为由向申通公司提出解除劳动合同。申通公司确认有未支付工资的情形，亦确认对黄雄飞进行了岗位调整，但未能举证证明调岗后的工资待遇不变，故本院认定双方劳动合同因黄雄飞要求解除而解除，且其解除理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。一审法院在此认定基础上，经依法核算后判令申通公司向黄雄飞支付解除劳动合同经济补偿金33000元，合法有据，本院予以确认。申通公司认为黄雄飞无故旷工主动离职无需支付经济补偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于欠付工资问题。申通公司在劳动仲裁中确认2019年9月工资7568.20元没有支付；在一审庭审中亦表示，对仲裁裁决的10月份工资数额有异议，认为黄雄飞该月实际出勤12天而非仲裁裁决认定的23天。但作为用人单位，申通公司未能对黄雄飞的出勤情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果，所以，一审法院对仲裁裁决的欠付工资数额作出认定，处理结果并无不当，本院予以认可。申通公司认为无需支付的理据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。申通公司主张已经安排黄雄飞休年假，但没有提交任何证据佐证，故其认为无需支付的主张不成立，本院不予采纳。一审法院对黄雄飞应休年休假天数和月工资标准依法核定后作出一审判决，合法合理，本院予以确认。关于退还罚款的问题。就2019年9月罚款250元，申通公司没有证据证明其罚款具有事实和制度依据，且该月工资表亦没有经过黄雄飞的签名确认。一审法院据此认定该罚款缺乏正当性并判令申通公司向黄雄飞予以退还，并无不当，本院予以认可。本院审理期间，申通公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对申通公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费共20元，均由上诉人广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年五月二十七日书记员 方 蕾书记员 杨 昕书记员 李颖仪