wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6473号之一申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，住所地郑州市金水区文化北路****楼**楼地下室及两层商业裙房**102和**202，统一社会信用代码914101003173956614。负责人：石卫健，该支行行长。被执行人姜晶，女，汉族，1978年1月25日出生，住郑州市。被执行人邓国君，男，汉族，1973年7月5日出生，住河南省封丘县。被执行人李慧玲，女，汉族，1977年7月5日出生，住郑州市。被执行人河南一帆实业有限公司，住郑州市**二七路**时尚精品街**，统一社会信用代码：9141010378806675X5。法定代表人：邓国君，该公司执行董事。被执行人河南前岸酒店企业管理咨询有限公司，住所，住所地郑州，住所区金水路**社会信用代码：9141010509985825XR。法定代表人：文胜，该公司经理。被执行人梁义松，男，汉族，1979年2月15日出生，住郑州市。郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请执行姜晶、邓国君、李慧玲、河南一帆实业有限公司、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司、梁义松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初26690号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告姜晶于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款本金927497.02元及利息（含复利和罚息）204409.02元（利息暂计算至2020年11月20日，2020年11月21日之后的利息（含复利和罚息）按照合同约定计算至实际清偿完毕之日）；并支付律师费用2497元。二、被告邓国君、李慧玲、河南一帆实业有限公司、梁义松对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告邓国君、李慧玲、河南一帆实业有限公司、梁义松承担连带清偿责任后，有权向被告姜晶追偿；三、原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行有权在《最高额权利质押合同》约定的范围内，对被告河南前岸酒店企业管理咨询有限公司出质的河南新起航酒店管理有限公司的股权折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权，被告河南前岸酒店企业管理咨询有限公司承担担保责任后，有权向被告姜晶追偿。因姜晶、邓国君、李慧玲、河南一帆实业有限公司、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司、梁义松未履行生效法律文书确认的义务，权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2021年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年5月10日向被执行人河南一帆实业有限公司、姜晶、梁义松、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司、李慧玲、邓国君发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年5月24日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年4月30日、2021年5月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息。1、将被执行人姜晶、梁义松名下银行存款11713.86元扣划至本院，现已将案款发还给申请人；2、查询到邓国君名下豫Ａ×××**、李慧玲名下豫Ａ×××**、姜晶名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、梁义松名下豫Ａ×××**的车辆信息，现车辆去向不明，经与申请人沟通后未进行查封。3、未查询到被执行人其他可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院向被执行人河南一帆实业有限公司、姜晶、梁义松、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司、李慧玲、邓国君发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心调查，经查询被执行人姜晶、梁义松、邓国君、李慧玲名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，经查询梁义松、河南一帆实业有限公司、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司名下无不动产登记信息。查询到姜晶、邓国君、李慧玲名下的房产信息，该房产已被数轮抵押查封，经与申请人沟通后未进行轮候查封。本院于2021年6月18日告知申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案件执行到位11713.86元，未能实现全部债权，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南一帆实业有限公司、姜晶、梁义松、河南前岸酒店企业管理咨询有限公司、李慧玲、邓国君负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年五月二十一日书记员  郭剑锋
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1803民初1569号原告：李秀勤，女，1976年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××队17号。公民身份号码：441××××××××××××021。被告：陈房贵，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会山田组。公民身份号码441××××××××××××418。原告李秀勤诉被告陈房贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李秀勤到庭参加诉讼，被告陈房贵经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李秀勤向本院提出的诉讼请求：1、陈房贵归还借款64000元及支付利息（以64000元为基数，从2021年4月2日起至还清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、陈房贵承担本案诉讼费用。事实和理由：与陈房贵是朋友。2019年5月-8月，陈房贵共借款78000元。2020年6月27日，陈房贵补立借条，确认从2020年6月起每月归还3000元至还清为止。但陈房贵没有履行约定，经催促仅归还14000元。陈房贵没有履行约定，有权要求陈房贵立即归还所有借款，并从2021年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日止。被告陈房贵没有答辩。原告李秀勤围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、居民身份证（李秀勤），居民身份证（陈房贵），拟证明诉讼主体资格；2、借条，拟证明陈房贵借款。被告陈房贵没有提交证据。被告陈房贵没有答辩、提交证据、参加审理，视为承认原告李秀勤起诉的事实及诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：李秀勤与陈房贵是朋友。2020年6月27日，陈房贵补立借条，确认2019年5月-8月，陈房贵多次向李秀勤借款共78000元，从2020年6月起每月归还3000元至还清为止。期间，陈房贵仅归还14000元，其余欠款未还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。一、合同效力。陈房贵补立借条，具备合同的基本条款，借款合同成立。借条是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规规定，是有效合同。二、违约责任。陈房贵没有依约履行，是违约行为，应承担违约责任。李秀勤请求陈房贵归还欠款64000元及支付利息（以64000元为基数，从2021年4月2日起至还清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈房贵应付原告李秀勤借款64000元及利息（以64000元为基数，从2021年4月2日起至还清款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（减半收取），由被告陈房贵负担。原告李秀勤预交受理费700元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  陈兆平二〇二一年五月十四日书记员  江 健附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0828民初2010号 原告：李海函，男，1968年6月1日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：李存新（特别授权），山东九一律师事务所律师。 被告：率慢慢，女，1985年12月19日出生，汉族，住金乡县。 原告李海函与被告率慢慢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告李海函已与被告率慢慢达成调解协议为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海函的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海函撤诉。 案件受理费25元，由原告李海函负担。 审 判 员 王璐璐 二〇二一年五月二十七日 法官助理 露 曦 书 记 员 王 亚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初7278号原告：陈昌芬，女，1962年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨万财，男，1959年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈昌芬与被告杨万财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌芬、被告杨万财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌芬向本院提出诉讼请求：判令杨万财返还原告借款本金20000元，并支付利息（自2017年3月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按LPR利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月20日，杨万财向原告借款20000元，并出具借条一份。之后原告多次要求还款未果，遂诉至法院。被告杨万财辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均不认可。被告前后陆陆续续一共向原告借款4万元，并将银行卡交由原告，原告丈夫从中每月取走1000元作为利息，后来被告卖了房子，于2018年3月10日向原告归还了现金4万元，原告退还了银行卡，但原告称借条没带，故没有将借条归还给被告。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，杨万财向陈昌芬出具《借条》一份，载明：今借到陈昌芬现金2万圆人民币，以前借条作废。另查明，陈昌芬与桂世远于2010年12月3日登记离婚。审理中，杨万财对《借条》上其签字予以否认，但认可借条载明的借款2万元是属实的。杨万财另举示银行卡交易明细一份，拟证明账户尾号为7695的银行卡在2017年至2018年3月期间在桂世远处。陈昌芬对此发表质证意见称，其与桂世远于2010年已经离婚，不知晓该卡是否在桂世远处。上述事实，有《借条》、离婚证及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨万财向陈昌芬借款，陈昌芬亦实际支付了出借款项，杨万财虽对《借条》上其签名真实性提出异议，但对借款的事实予以认可，故本院确认双方借贷关系依法成立。对于是否存在还款的事实，应由杨万财承担举证责任，杨万财陈述其在2018年3月10日归还了现金4万元，但其未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。因双方未约定还款期限，陈昌芬有权随时要求还款，对陈昌芬要求杨万财返还尚欠借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对陈昌芬要求杨万财支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定利息标准，根据法律规定，陈昌芬有权主张自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，故本院对该项诉讼请求支持为：自起诉之日即2021年3月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨万财于本判决生效之日起十日内返还原告陈昌芬借款本金20000元，并支付自2021年3月4日起至付清之日的利息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、驳回原告陈昌芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告杨万财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二一年五月六日书记员 胡雅莉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民监12号 原审原告：陈某1，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：陈某2，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系死者汪运江妻子。 原审被告：汪某1，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系死者汪运江长子。 原审被告：汪某2，男，1993年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系死者汪运江次子。 原审原告陈某1与原审被告陈某2、汪某1、汪某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）皖1522民初4210号民事判决书,已经发生法律效力。本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审。案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止本院（2019）皖1522民初4210号民事判决书的执行。 审判长  宋华祥 审判员  汪 平 审判员  缪国利 二〇二一年五月二十日 书记员  王 珏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执671号之一申请执行人：韩东平，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑满良，男，1980年1月21日出生，汉族，住河南省中牟县。关于韩东平与郑满良买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)豫0192民初4439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人郑满良应向申请执行人韩东平支付货款1019777.83元及利息、负担案件受理费9146元。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人韩东平向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月10日、5月10日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,发现郑满良名下车牌号豫Ａ×××**的车辆，本院已向郑州市车管所送达协助执行通知书，查封上述车辆。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2021年5月11日向郑州市不动产登记部门、2021年5月14日向郑州航空港区不动产登记部门、调查未发现被执行人名下可供执行的房产；2021年5月14日向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下有住房公积金缴存记录。四、2021年5月4日通过实地调查、电话联系等形式对被执行人所在的居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2021年5月10日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑满良负有继续向申请执行人韩东平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年五月十九日法官助理董琪瑞书记员万鹏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7316号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈庆新，男，1988年8月9日出生，满族，住河北省承德市双桥区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈庆新追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈庆新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权76866.04元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以76866.04元为基数，自2018年2月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司。三、被服务方（借款人）：陈庆新。四、代垫借款本息：2017年10月14日，代为垫付被告第4期应还款本息3126.09元,2017年11月14日，代为垫付被告第5期应还款本息3126.09元,2017年12月14日，代为垫付被告第6期应还款本息3126.09元,2018年1月14日，代为垫付被告第7期应还款本息3126.09元,2018年2月14日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第8期本息及其余各期剩余本金共计人民币80641.68元，应退服务费16280元，共计76866.04元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月12日。七、借人姓名：陈庆新。八、借款本金：96600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月14日。十二、逾期还款日期：2017年10月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年2月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2018年9月28日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京科奥投资咨询分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款76866.04元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年10月14日起逾期还款，友众公司于2018年2月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年2月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年2月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆新于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司76866.04元；二、被告陈庆新于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以76866.04元为基数，自2018年2月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取861元（原告已预交），由被告陈庆新负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理徐培宇书记员巩超
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1560号之一申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915301125527460038。住所地：云南省昆明市西山区滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。法定代表人：田文芳。委托代理人：赵庆涛，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜正飞，男，汉族，1976年3月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被执行人杜正飞信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杜正飞已履行16008.24元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3765号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3765号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年五月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初984号 原告:彭州市创业融资担保有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇四通南街18号。 法定代表人：童家文，董事长。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：李席东，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杜云莉，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告彭州市创业融资担保有限公司（以下简称彭州创业公司）与被告李席东、杜云莉追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭州创业公司的委托诉讼代理人刘佼到庭参加诉讼。被告李席东、杜云莉经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 彭州创业公司向本院提出诉讼请求：被告李席东、杜云莉支付代偿款20157.92元及资金占用利息（以20157.92元为基数，按年利率4.65%自2013年10月1日计算至全部债务结清之日止）和律师费2000元；案件受理费由被告李席东、杜云莉承担。事实和理由：2009年8月24日，原、被告与彭州市白鹿农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》。借款合同约定被告贷款50000元用于灾后自建项目，贷款期限为48个月，即从2009年8月24日起至2013年8月23日止，贷款利率执行月利率4.08‰，还款方式为分期还款。原告也为被告的上述贷款向彭州市白鹿农村信用合作社提供了连带责任保证。后被告并未按照合同约定向信用社清偿贷款及利息，原告因此履行了保证责任，代被告向信用社偿还了贷款本息合计29265.24元。原告代偿后向被告收回代偿款9107.32元，剩余代偿款20157.92元至今未收回。 被告李席东、杜云莉未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年8月24日，原、被告与彭州市白鹿农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》。借款合同约定被告贷款50000元用于灾后自建项目，贷款期限为48个月，即从2009年8月23日起至2013年8月23日止，贷款利率执行月利率4.08‰，还款方式为分期还款。贷款于当日发放给被告，原告也为被告的上述贷款向彭州市白鹿农村信用合作社提供了连带责任保证。后被告并未按照合同约定向信用社清偿贷款及利息，原告于2009年代偿利息863.6元，2010年代偿利息2499.45元，2011年代偿利息2890.76元，2012年代偿利息合计2853.51元，2013年9月代偿利息157.92元、代偿本金20000元，代偿本息合计29265.24元。原告代偿后向被告收回代偿本金9107.32元，剩余代偿款项20157.92元至今未收回。原告为催收款项于2020年3月24日与四川运逵（彭州）律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费2000元。另查明，原告公司因吸收合并于2021年3月18日将合并前公司名称彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司变更为彭州市创业融资担保有限公司。 上述事实有原告营业执照、企业名称并更核准通知书、被告的身份信息、《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》、《委托保证及抵押反担保合同》、银行借款借据、代偿证明、被告所在村委会证明等证据予以佐证。上述证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，债务人李席东、杜云莉未按期支付借款本息，连带责任保证人彭州创业公司依约代偿借款本息29265.24元，李席东、杜云莉至今仅偿还了部分代偿款，应当向彭州创业公司支付剩余代偿款20157.92元。因李席东、杜云莉未按期支付代偿款项造成彭州创业公司资金利息损失，原告主张从代偿最后一笔本息次日起按照年利率4.65%计算资金占用利息于法有据，故本院对彭州创业公司主张代偿款20157.92元和资金占用利息的诉讼请求予以支持。彭州创业公司主张实现债权所产生的律师费，因无相关约定，本院对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李席东、杜云莉于本判决生效之日起五日内向彭州市创业融资担保有限公司支付代偿款20157.92元及资金占用利息（以20157.92元为基数，按年利率4.65%自2013年10月1日计算至全部债务结清之日止）； 二、驳回彭州市创业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告李席东、杜云莉负担（案件受理费由原告彭州市创业融资担保有限公司预交，被告李席东、杜云莉于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给彭州市创业融资担保有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王晓明 二〇二一年五月二十七日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初545号   原告：北京磐石众业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区中福丽宫3号楼3042室。   法定代表人：周井标。   委托诉讼代理人：李颖，北京市同创律师事务所律师。   被告：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号。   法定代表人：张义光。   原告北京磐石众业建筑工程有限公司与被告陕西建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告北京磐石众业建筑工程有限公司于2021年5月21日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处理自身民事权利，原告北京磐石众业建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北京磐石众业建筑工程有限公司撤诉。   案件受理费39325元，由原告北京磐石众业建筑工程有限公司负担。   审判员 杨雪梅      二〇二一年五月二十一日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初2330号原告：郭宇，男，1994年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：天津微淼财商科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区富民街11号1楼106。法定代表人：王楼楼。原告郭宇与被告天津微淼财商科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月11日，原告郭宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭宇撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宇负担。审判员  岳孟秋二〇二一年五月十一日书记员  刘金芳
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初1508号砍秀艳：砍秀艳起诉辽宁龙源新能源发展有限公司康平分公司环境污染责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是873694。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月十二日书记员  张晓康
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7615号原告：重庆市黑卡小额贷款有限公司，住重庆市江北区洋河一路68号1幢12-1、12-8室，统一社会信用代码91500000MA5U3XFA7T。法定代表人：李玲，系公司董事长委托诉讼代理人：叶宝林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闻音，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张倩，女，1976年11月9日出生，汉族，住江西省九江市廉溪区。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司与被告张倩小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告重庆市黑卡小额贷款有限公司于2021年5月27日向本院提出申请撤回对被告张倩的起诉。本院认为，原告重庆市黑卡小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市黑卡小额贷款有限公司撤回对被告张倩的起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告重庆市黑卡小额贷款有限公司承担。审 判 员 毛亚男二〇二一年五月二十八日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2113号 申请执行人黄振华，男,汉族，1970年8月19日生，户籍地广东省丰顺县。 被执行人罗妙盛，男,汉族，1971年5月10日生，户籍地广东省丰顺县。 申请执行人黄振华与被执行人罗妙盛借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1820号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗妙盛应履行支付人民币30000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人罗妙盛限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月二十一日 书记员  黄柏霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初10268号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：刘露，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：郑静静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：谢静，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张伟，男，1990年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆银行股份有限公司与被告郑静静、谢静、张伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告重庆银行股份有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆银行股份有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇二一年五月十二日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初18601号原告：北京市大兴区采育镇大同营村村民委员会，住所地北京市大兴区采育镇大同营村。法定代表人：屈树国，主任。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。被告：李长瑞，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王京伟（李长瑞之女婿），1978年11月1日出生，汉族，北京公交集团有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京市大兴区采育镇大同营村村民委员会（以下简称：大同营村委会）与被告李长瑞恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同营村委会的委托诉讼代理人王雷，被告李长瑞的委托诉讼代理人王京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同营村委会向本院提出诉讼请求：1.判决李长瑞将其住所（大旺路东一巷19号，北至路，南至路，路南侧薛宝库，西至李宏利，东至薛广志）南侧东西方向道路垫高并铺装水泥的路面恢复至原有状态，将建造的东侧房屋拆除；2.判令李长瑞将位于该路段西侧的门拆除（李长瑞住所南侧，紧邻案外人薛宝库后房山的北侧）；3.本案诉讼费用由李长瑞负担。事实理由：原告系大同营村的群众性自治组织，根据《中华人民共和国物权法》第六十条规定，有权代表村集体行使所有权，并依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十条之规定，实行村民自治、自我管理、自我服务及民主监督。涉诉的道路位于李长瑞宅院南侧，与案外人薛宝库宅院隔路相邻。该道路系村规划道路，非李长瑞及本村任何村民的宅基地。2019年，李长瑞因建房事宜，与案外人薛宝库发生纠纷，经大同营村委会调解，三方于2019年5月9日达成一致意见，三方共同确认李长瑞住宅南侧与薛宝库后房檐40公分之间的道路系公道。李长瑞违背承诺，将涉诉道路垫高，铺装水泥，不仅影响了案外人住宅的排水，还在公道上未经批准擅自建造房屋。经多次劝说及政府相关部门出面，均无法得到妥善解决。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，大同营村委会提起诉讼，请法院依法判决。李长瑞辩称，不同意大同营村委会的诉讼请求。2018年12月，李长瑞得到村委会批准建房，从批准到建房，没有人提出过公道的问题。2019年5月份，薛宝库去李长瑞家进行打砸，后经村委会调解，因为我们的房子没有建完，迫于压力签署了这份不平等的协议，目的是为了息事宁人。我不知道公道是什么时间形成的。我们的房子是1974年建成的，1980年分家，由李长发、李长青还有其母亲共同居住在这个房屋。我们建房是经过村书记孙连旺批准的，没有经过批准的地方，宅基地没有涉及，没有超过批准的范围。2019年盖房的时候，因为影响施工进料，才拆除的这个门垛，后2020年8、9月份重新修的门和门垛。综上所述，大同营村委会主张的根本就不是公道。经审理查明：2019年5月9日，薛宝库、李长瑞、大同营村委会三方签署协议，载明薛宝库、李长瑞因宅基地问题，经大队两委调解，李长瑞东西厢房、砌墙以南山为准，房山以南至薛宝库后房檐外40公分确认为公道，李长瑞西侧以老墙为准砌两个门垛，不准安门，此协议双方确认。大同营村委会提交诉争道路2019年4月29日的照片，显示诉争道路当时并未进行硬化、修建小屋，以证明李长瑞房屋南侧东西道路垫高并铺装水泥、在该路东侧加盖小屋一间，系三方签订协议后李长瑞私下所为。李长瑞对照片真实性认可，并称签订协议后建的小房和路面，门也是签订协议后安装的。关于李长瑞房屋是否有宅基地使用证，李长瑞称是解放前的老房，分家之后建的新房，没有宅基地使用权证。大同营村委会认可李长瑞房屋是祖宅，没有宅基地使用权证，但不认可李长瑞所述诉争区域属于其宅基地，主张祖宅不能以院落为限，应该以房屋为限。关于诉争道路是否为公道问题，李长瑞提交卫星云图和现场照片，以证明诉争道路无法通行，并非公道。大同营村委会对证据不予认可，主张诉争道路是村里规划道路，没有明确权属确认使用权归李长瑞的情况下，诉争道路属于村集体资产范围。2020年12月18日，经本院现场勘验，李长瑞房屋南侧东西向道路呈水泥硬化状态，路宽约2.84米，长约20.7米，该路东侧有小屋一间，在李长瑞院落之外，长约5.67米，宽约2.73米。该路西侧有铁门一扇。以上事实有当事人提交的协议、照片、卫星图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。本案争议焦点为李长瑞房屋南侧东西向道路（以下简称：诉争道路）是否位于李长瑞宅基地范围内。双方当事人均认可李长瑞房屋系祖宅，没有宅基地使用证。2019年5月9日，薛宝库、李长瑞、大同营村委会三方签订的协议中明确载明“李长瑞东西厢房，砌墙以南山为准，房山以南至薛宝库后房檐外40公分确认为公道，李长瑞西侧以老墙为准砌两个门垛，不准安门”。从协议内容来看，李长瑞认可了诉争道路属于公道，且从本院勘验的情况来看，李长瑞在诉争道路东侧修建的小房在其整体院落之外。李长瑞亦未向本院提交诉争道路东侧小房合法的建造手续及权属证明。诉争房屋所占道路位于大同营村内，产权属于村民集体所有，大同营村委会有权经营管理。现李长瑞在诉争道路东侧修建小房、西侧安装铁门的行为侵害了村民集体的利益。故对于大同营村委会要求李长瑞将诉争的道路东侧房屋拆除、诉争道路西侧的门拆除的诉讼请求，本院予以支持。诉争道路虽位于大同营村内，但也属于李长瑞涉案房屋出行的道路，大同营村委会作为基层群众性自治组织，负有服务本村成员的职能和义务。李长瑞自己将诉争道路上硬化，属于改善其通行条件的行为，提升了诉争道路的价值，并未侵害村民集体的利益、妨害他人利益。故对于大同营村委会要求诉争道路恢复至原状的诉讼请求，本院不予支持。如因排水等相邻关系产生纠纷，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十七条、第二百六十条、第二百六十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条之规定，判决如下：一、李长瑞于本判决生效后三十日内将其住所（北京市大兴区采育镇大同营村大旺路东一巷19号，北至路，南至路，路南侧薛宝库，西至李宏利、东至薛广志）南侧东西方向道路上的东侧房屋拆除，西侧安装的门予以拆除；二、驳回北京市大兴区采育镇大同营村委会其他诉讼请求。案件受理费50元，由李长瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年五月六日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2266号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：昆明市安康路3-5-7号。法定代表人：龚玲。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李绕娜，女，汉族，1987年10月10日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人李绕娜信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初6615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65,968.23元及利息等，本院于2021年3月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李绕娜名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十五日法官助理张洪书记员李超
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0281民初1484号申请人：李桂祥，男，1983年1月22日出生，汉族，现住遵化市。申请人：李任保，男，1951年7月20日出生，现住。被申请人：遵化市黄台村巨海空心砖厂，住所地遵化市崔家庄乡黄台村。负责人：王巨海。被申请人：王巨海，男，1953年3月16日出生，汉族，现住遵化市崔家庄乡黄台村。被申请人：付桂云，女，1955年12月26日出生，汉族，现住。本院在审理申请人李桂祥、李任保诉被申请人遵化市黄台村巨海空心砖厂、王巨海、付桂云民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人遵化市黄台村巨海空心砖厂、王巨海、付桂云名下的财产（包括金融机构的存款）在35万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。本院认为：申请人李桂祥、李任保的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人遵化市黄台村巨海空心砖厂、王巨海、付桂云名下的财产（包括金融机构的存款）在35万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。案件申请费2270元，由申请人李桂祥、李任保预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  汪艳君二〇二一年五月六日书记员  张丽红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14303号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事。委托诉讼代理人：王友贵，北京市国首律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩云，女，北京市国首律师事务所实习律师。被告：厦门石度珠宝有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东埔村五组西区89号之一。法定代表人：陈勃超，执行董事。原告北京成幄网络科技有限公司与被告厦门石度珠宝有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案审理过程中，原告北京成幄网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京成幄网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京成幄网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京成幄网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4643号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：冯常娣，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人冯常娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11190号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金29945.34元、利息（截至2020年7月6日为1789.38元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费2054.93元，逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3683.16元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付），增值服务费80元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执4643号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327民初897号 原告：黄光武，男，1970年3月16日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被告：王顺昏，女，1964年5月6日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 原告黄光武与被告王顺昏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告黄光武于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄光武以收集证据为由，向本院撤回起诉，是依法对其诉讼权利所作的处分，其撤诉理由合法充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄光武撤诉。 案件受理费60元，适用简易程序减半收取计30元，由原告黄光武负担。 审 判 员 陈秀珍 二〇二一年五月二十六日 法官助理 骆德波 书 记 员 王 娟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执1824号申请执行人：李占国，1976年5月4日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包乌日根，1983年11月28日生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李巴达拉呼，1980年2月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初7358号民事判决书，受理了李占国申请执行包乌日根、李巴达拉呼关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：14750.00元，已向被执行人包乌日根、李巴达拉呼发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包乌日根、李巴达拉呼银行账户，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人李占国约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执1824号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月二十六日书记员  李光华
青海省达日县人民法院   执行裁定书   (2021)青2624执12号   申请执行人：贾某，男，汉族，，现住址青海省达日县。   被执行人：潘某某，男，汉族，现住址浙江省东阳市。   本院在执行申请执行人贾某与被执行人潘某某借款合同纠纷一案中，本院执行期间申请执行人贾某与被执行人潘某某达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2021）青2624执12号案件的执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审判长 钱快乾   审判员 钱 措   审判员 更 吉      二〇二一年五月十九日   书记员 李慧芬
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初2275号原告：李清山，男，1960年8月31日出生，满族，住辽宁省庄河市。被告：尹作广，男，1959年11月2日出生，汉族，住大连市金州区。被告：吕世闯，男，1962年2月10日出生，汉族，住庄河市。原告李清山与被告尹作广、吕世闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，原告李清山于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李清山撤诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  曲丽娜二〇二一年五月十一日书记员  于 歌
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执748号申请执行人：岂文武，男,1961年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：马义，男,1974年5月20日出生，汉族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初1736号民事判决书，受理了岂文武申请执行马义借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：19265.00元，已向被执行人马义发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人马义银行账户，已对被执行人限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人岂文武约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2021)内0521执748号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月十二日书记员  刘 锋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5323号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈玉仪，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈玉仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12541号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金27676.28元、利息（截至2020年7月6日为1275.39元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费2067.83元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1411.44元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付）、增值服务费16元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执5323号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初4005号原告：赵航，男，汉族，1974年10月14日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：赵云峰，贵州秉尚律师事务所律师。委托代理人：高华琳，贵州秉尚律师事务所实习律师。被告：贵州嘉黔房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区扁井巷76号。统一社会信用代码：91520000709609710X。法定代表人：黄海波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：叶娜、杨美玲，贵州天筑律师事务所律师。原告赵航与被告贵州嘉黔房地产开发有限公司（以下简称“嘉黔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵航之委托代理人赵云峰、高华琳，被告嘉黔房开委托代理人叶娜、杨美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证的违约金93697.67元（以824078元为基数，按日万分之零点五为标准，从2014年5月30日起算，暂计算至2020年8月20日），审理中原告将截止时间变更为8月22日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2010年6月18日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市，房屋价款为824078元，约定交房后的365日办理所购房屋的权属登记事宜，双方还对其他权利义务做了详尽的约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及维修基金，被告也于2013年5月30日向原告交付了所购房屋，但被告未在交房后的365个工作日即2014年5月30日给原告办理所购房屋的权属登记，而是于2020年8月20日才发出办理房屋权属登记的公告。被告的逾期办证行为已经严重违约，现原告为维护其合法权益，特根据法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告嘉黔房开辩称：根据合同的约定，被告未按照合同约定的期限办理房屋登记的，应按照房价款0.3%支付违约金，原告诉请调高违约金标准无事实和法律依据，同时原告的主张已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月18日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要约定：由买受人购买出卖人开发的位于“贵阳市瑞金中路77号百灵?时尚天地”房屋，总价款824078元，备注有七万元折扣优惠，第八条“出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第壹种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条第二款“二、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。”。又查明：2020年8月28日被告向原告出具发票，共计收到原告购房款754078元，审理中双方认可2013年5月30日被告向原告交付涉案房屋。另查明，2020年8月19日，被告取得涉案房屋初始登记，并于2020年8月22日在贵州都市报刊登一则《关于办理贵州嘉黔房地产开发有限公司“百灵时尚天地”物业产权手续的通知》。审理中原告提交微信聊天记录、短信记录、会议纪要，拟证明：1、原告多次要求被告办理不动产权属证书，并要求被告赔偿逾期办证的违约金；2、2018年住房和城乡建房局就百灵时代广场项目问题要求被告向市政府进行专题报告；3、原告等业主在2018年3月5日就逾期办证事宜在贵阳12345公共服务热线的投诉已被立案受理，以上说明原告一直持续在主张权利，本案并未超过诉讼时效。被告对微信聊天记录、短信记录的三性均不予认可，对会议纪要的真实性无异议，其认为聊天的主体及投诉的主体不能证明系原告，不能达到诉讼时效中断的目的。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已超过诉讼时效；2、本案违约金标准是否应予调整。对于焦点一，按照双方合同约定，嘉黔房开履行提供办证资料报备义务的期限为交房后365日前，但嘉黔房开直到2020年8月19日才取得涉案房屋的初始登记，同年8月22日刊登办证通知，故嘉黔房开已构成违约，因逾期办证违约金数额是随着违约行为的持续发生而不断增长，原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，被告支付违约金的起算时间应为本院接收原告诉讼材料之日2020年11月27日起倒推三年，即自2017年11月27日起算至2020年8月22日，之前的违约金，原告主张其曾向被告提出过主张，但其所主张内容均为产权证的办理问题，并未涉及逾期办证违约金内容，不能达到其证明目的，故2017年11月27日之前的违约金因已超过诉讼时效期间，不予支持。对于焦点二，虽然《商品房买卖合同》中明确约定违约金标准，但嘉黔房开的违约行为长达数年，其违约行为严重。同时，涉案房屋为商业性质，原告作为购房人未能取得涉案房屋的产权证书，对其完全行使房屋所有权必然存在影响。因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，根据公平和诚实信用原则，结合购房人对损失数额不易举证的实际情况，原告主张增加违约金于法有据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定及嘉黔房开违约的实际情况，本院酌情以实际支付的购房款为基数，按照日万分之0.5的标准计算违约金至2020年8月22日,故逾期办证违约金为37666元（754078元×万分之0.5×999天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州嘉黔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵航逾期办证违约金37666元；二、驳回原告赵航的其余诉讼请求。案件受理费1071元（已减半收取，原告已预交），由原告负担640元，被告贵州嘉黔房地产开发有限公司负担431元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  章放忠二〇二一年五月十三日书记员  乔维姗
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0105刑初528号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人范久陶，男，1992年10月11日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月19日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z479号起诉书指控被告人范久陶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月5日22时许，被告人范久陶饮酒后，驾驶渝A9XXXX小型轿车，搭载一人从重庆市巴南区重庆理工大学附近出发，经杨家坪、直港大道、嘉华大桥行驶至江北区鸿恩寺隧道出口时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，范久陶血液内乙醇含量为223.6mg/100m1。范久陶到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人范久陶醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。范久陶到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；建议对范久陶判处拘役三个月，并处罚金六千元。被告人范久陶对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范久陶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人范久陶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙红涛二〇二一年五月二十六日书记员  黄潇肖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初11129号原告：何某，女，1982年10月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。被告：高某，男，1980年7月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。原告何某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审 判 员  江 英二〇二一年五月六日法官助理  金 俭书 记 员  胡玉洁
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执恢158号申请执行人:杨文娟;被执行人:高海云申请执行人杨文娟与被执行人高海云离婚后财产纠纷一案，经本院执行，被执行人给付申请人执行款225367.71元，并承担执行费3281元，申请人已经领取案款，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。承 办 人 刘 维 翔二〇二一年五月二十六日书 记 员 卓福禄存
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执2020号申请执行人：白根玉，男性,1974年12月5日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白长命，男性,1963年8月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初2176号民事判决书，受理了白根玉申请执行白长命关于借款合同纠纷一案，已向被执行人白长命发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人白长命银行账户。已对被执行人限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经对申请执行人白根玉约谈，其未能提供被申请执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)内0521执2020号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二一年五月十日书记员  付慧明
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初389号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文路301号。统一社会信用代码：91520328697546096L。代表人：赵莱。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。被告：岳家洪，男，汉族，1996年8月24日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工商行）与被告岳家洪信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商行的委托诉讼代理人李创到庭参加了诉讼。被告岳家洪经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额19708.61元，其中，透支本金9271.99元、违约金3474.80元、透支利息6961.82元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年11月30日，之后的利息继续计算至该款清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、本案律师费1800元由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告在原告处申请办理了工行牡丹信用卡，卡号为52×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款未按期足额偿还，并多次逾期，截止2020年11月30日已发生贷款余额19708.61元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。特诉请人民法院判如所请。被告岳家洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告岳家洪在原告处申请办理了牡丹信用卡，卡号为52×××79。其计结息规则约定“1、贷记卡：对不符合免息交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息”。合约第三条“对账及还款”约定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息条款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站、“信用卡”、“卡片世界”等途径告知甲方。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限”。被告岳家洪办理该信用卡后，一直使用该信用卡进行消费，截止2020年11月30日，被告岳家洪透支本金9271.99元、违约金3474.80元、透支利息6961.82元，共计19708.61元，其中透支利息计算至2020年12月1日止（不含12月1日），违约金计算至2018年6月13日止（此后未再显示计算违约金）。被告岳家洪在使用信用卡消费过程中，因其未及时偿还透支款，原告通过被告岳家洪申领信用卡时留存的电话号码持续以电话或者短信等方式提醒、催收，被告岳家洪一直未履行合约义务。另查明，原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方对于律师代理费没有约定，同时也未提供产生律师代理费的证据。上述事实，有原告的陈述、双方当事人身份信息材料、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、终端交易平台的牡丹卡卡片信息查询、电话银行催收登记清单、牡丹卡持卡消费明细表等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《牡丹信用卡合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告岳家洪则应负有按照约定按时偿还借款、支付利息的义务。被告岳家洪在使用信用卡消费后，经过原告多次催收后仍未偿还借款，其行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告岳家洪继续履行偿还透支本金、支付利息等诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付其违约金3474.80元，该违约金计算至2018年6月13日，并主张被告继续支付从2018年6月13日之后的违约金，但由于被告出示的证据只显示该违约金计算至2018年6月13日，对之后的违约金，原告出示的清单中并未显示，因该清单系原告的记账系统自动生成，故难以确认此后的违约金，且本案中，原告信用卡的透支利息已经较高，由于受新冠疫情影响，被告履行能力受限，应当减轻被告的违约责任。故对原告主张2018年6月13日之后的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付其律师代理费1800元，因双方当事人在合同中未作约定，同时原告也未提供产生律师代理费的证据，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告岳家洪在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行信用卡透支本金9271.99元、逾期利息6961.82元、违约金3474.80元，以上共计19708.61元；二、由被告岳家洪从2020年12月1日起以9271.99元为基数，按日利率万分之五支付透支利息给原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行，直至还清本息时止；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告岳家洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  曾 艳人民陪审员  周玉芬人民陪审员  潘民有二〇二一年五月十八日法官助理王馨苹书记员王艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13642号原告：北京中消长城消防安全工程有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。法定代表人：许鹭，董事长。委托诉讼代理人：李力，男，1974年12月28日出生，汉族，北京中消长城消防安全工程有限公司项目经理，住北京市丰台区。被告：北京北花园置业有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村******。法定代表人：周承孝，经理。委托诉讼代理人：张炎，男，1980年12月12日出生，汉族，北京北花园置业有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京中消长城消防安全工程有限公司（以下简称中消长城公司）与被告北京北花园置业有限公司（以下简称北花园公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖**林独任审判，公开开庭进行了审理。中消长城公司之委托诉讼代理人李力，北花园公司之委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中消长城公司向本院提出诉讼请求：判令北花园公司支付服务费230067元。事实和理由：双方签订《消防验收技术服务合同》，结算金额为340000元。北花园公司至今尚欠230067元未支付。北花园公司辩称，同意中消长城公司的诉讼请求。北花园公司认可欠付的金额，但现在支付不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年7月18日，中消长城公司与北花园公司签订《消防验收技术服务合同》，为北花园公司相关项目提供消防技术服务，服务费用340000元。中消长城公司提交消防意见书及微信记录，以证明北花园公司尚欠230067元未支付。北花园公司予以认可，但称现无力支付。审理过程中，中消长城公司申请财产保全，请求对北花园公司名下价值230067元的财产采取保全措施。本院作出（2020）京0105财保xxxx号民事裁定，裁定冻结北花园公司名下招商银行1109xxxxxxxxxxx_xxxxx银行账户，保全期限为2020年12月23日至2021年12月22日。本院认为，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。本案中，中消长城公司主张北花园公司尚欠230067元未支付，北花园公司予以认可，结合中消长城公司提交的证据情况，本院予以确认，对于中消长城公司要求北花园公司支付服务费230067元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京北花园置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中消长城消防安全工程有限公司服务费230067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告北京北花园置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费1670元，由被告北京北花园置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二一年五月六日书记员  王新宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5904号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：王利，男，1991年2月15日出生，汉族，住湖北省兴山县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告王利金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王利的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二一年五月十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1321号 申请执行人潘来明，男，汉族,1993年5月18日出生，身份证住址武汉市洪山区。 被执行人深圳星河软通科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区港深国际中心601，统一社会信用代码91440300MA5FMX4997。 法定代表人陈小龙。 申请执行人潘来明与被执行人深圳星河软通科技有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2020]2662号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳星河软通科技有限公司应履行支付人民币30083.38元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2769号原告：夏灿强，男，1984年8月7日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××。原告：夏志勇，男，1982年10月18日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××。委托诉讼代理人：夏灿强，系夏志勇弟弟。原告：罗春燕，女，1957年6月30日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××。委托诉讼代理人：夏灿强，系罗春燕儿子。被告：唐世栈，男，1964年10月27日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××××。原告夏灿强、夏志勇、罗春燕与被告唐世栈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏灿强、夏志勇、罗春燕到庭参加诉讼，被告唐世栈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏灿强、夏志勇、罗春燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款人民币10万元，逾期利息以本金10万元为计算标准，从起诉之日起按当期一年期贷款市场报价利率（LPR的4倍，即年利率15.4%）计付，直至被告付清上述款项之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：债权人夏彬与三名原告分别是父子关系、夫妻关系，债权人夏彬于2019年7月25日去世，其财产及相关权利已由三名原告合法继承。债权人夏彬与被告系朋友关系，因被告生产经营和投资周转的需要，于1999年7月15日被告向夏彬借款人民币17万元，被告收到夏彬给付的款项后，将款项用作了经营及房地产开发等投资行为。对于被告向夏彬的借款事情，原告的三名家庭成员（即三名原告）均知晓和认可。后夏彬由于身体的原因在医院接受治疗，截止到2020年1月22日，被告只归还了7万元给夏彬，剩余的人民币10万元被告就未予继续归还了。该借款夏彬生前多次向被告催要均无果，亦由于夏彬身体状况非常不佳，被告一直未予归还。2019年7月25日，夏彬因病逝世。由于其亲属（即三名原告）尚处在悲痛状态之中，关于被告拖欠夏彬借款10万元的问题，至今尚未予以解决。直至今日三名原告多次向被告催讨，被告均以各种拒绝归还。原告认为原告夏灿强、夏志勇、罗春燕作为夏彬的法定继承人，被告拒不向三名原告归还夏彬的借款10万元，己经严重损害了三名原告的合法权益。为此，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告唐世栈没有答辩。本院经审理查明，根据原告提交的居民户口簿，显示户主为夏彬，夏灿强、夏志勇与户主关系为子，罗春燕与户主关系为妻。夏彬于2019年7月25日死亡。清远市清新区××××××民委员会出具的《证明》，载明夏彬的父亲夏永尧于2006年死亡，母亲陈英于2005年死亡。1999年7月15日，被告唐世栈向夏彬出具《欠条》，载明今借到夏彬人民币共计17万元（现重新立据，原来之借据无效），特立此据。庭审时，原告表示，被告出具《欠条》后返还了7万元，因被告未返还余款，为此原告提起本案诉讼。本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告唐世栈拖欠夏彬欠款的事实，有原告向本院提交的《欠条》为凭，对此本院予以确认。夏彬死亡后，其对被告唐世栈享有的债权，应由原告夏灿强、夏志勇、罗春燕继承。故被告拖欠夏彬的欠款，应当向原告夏灿强、夏志勇、罗春燕返还。关于欠款金额，根据《欠条》为17万元，原告自认被告已返还7万元。诉讼中，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的欠款金额提出异议。故对原告主张被告返还欠款10万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因《欠条》未约定利息，原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月8日原告起诉之日起计至付清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐世栈于本判决生效之日起10日内向原告夏灿强、夏志勇、罗春燕返还欠款10万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月8日起计至还清款之日止）。二、驳回原告夏灿强、夏志勇、罗春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告唐世栈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇二一年五月十日书记员  李乐怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执3251号申请执行人：科左中旗利发水暖商店，住所地通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：肖国泉。被执行人：刘苏腰拉，男,1990年5月6日生，蒙古族，住原住科左中旗。被执行人：闯海霞，女,1999年1月5日生，蒙古族，住原住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0521民初4074号民事判决书，受理了科左中旗利发水暖商店申请执行刘苏腰拉、闯海霞买卖合同纠纷一案,现因申请执行人科左中旗利发水暖商店已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执3251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐广权二〇二一年五月二十一日书记员  刘 锋
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初801号原告：邸建军，男，1975年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京漫涂教育科技有限公司，注册地北京市密云区行宫街**楼**。主要办事机构所在地天津市河**西台大街**棉三创意街区2-3。统一社会信用代码91110108MA017TG74D。法定代表人：史媛媛。原告邸建军与被告北京漫涂教育科技有限公司（以下简称漫涂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。邸建军向本院提出诉讼请求：1.判令漫涂公司依据培训合同退还我未上课时费人民币9642.86元；2.案件受理费由漫涂公司负担。事实与理由：2018年8月25日，我在漫涂公司经营的合生汇校区为儿子邸x报名112节课时的美术课，金额共计20,000元整。合同签署人为我本人，课时共计112节课，合同显示为110节课，另外两节为赠送课时。新冠疫情发生后，漫涂合生汇校区一直未复课，截止2020年9月20日已使用58节课，剩余54节课，剩余课时费9642.86元。疫情控制较为稳定后，教育机构已纷纷复课，多名家长联系漫涂公司询问何时可以办理复课手续，均未得到正面答复，只表示合生汇校区已关闭，建议家长转到其他校区上课，除了合生汇校区，其他校区与我家距离较远。同时合生汇校区门口张贴了告知书，宣布商场与漫涂合生汇校区解约。家长多次在微信群内尝试与漫涂公司的人联系，沟通无果，所以正式提出退费要求，均未得到解决。鉴于漫涂公司已出现单方面违约，无法履行合同，故诉至法院。漫涂公司未答辩。经本院询问，漫涂公司向本院提交了该公司主要办公机构所在地的情况说明，情况说明载明漫涂公司虽然注册地在北京市密云区，但是在北京市密云区没有实际办公机构，也没有实际运营的漫涂美术培训校区。漫涂美术品牌创立于天津市，至今总部位于天津市河东区，在天津市河东区有实际的办公机构。北京漫涂教育科技有限公司与天津漫涂教育科技有限公司的负责人、经营者、运营团队以及工作人员均为同一套人马。因此，主张北京漫涂教育科技有限公司的实际办公机构所在地位于天津市河东区x大街x号x创意街区x-x。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，漫涂公司的主要办事机构所在地位于天津市河东区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 佟春蕾二〇二一年五月六日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑1025执恢22号曲春清、王文文、郭阴亮：本院执行的曲春清申请执行王文文、郭阴亮借款合同纠纷一案，执行过程中被执行人履行完毕，执行金额5000元，申请执行人已领取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执460号   申请执行人:林某，男，土族，2017年8月25日出生，身份证号XXX，住互助县，学龄前童。   法定代理人：许某，女，汉族，1991年7月20日出生，身份证号XXX，住互助县。   被执行人：林红德，男，土族，1991年3月1日出生，身份证号XXX，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2018）青2802民初786号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 哈斯巴根      二〇二一年五月十八日   书 记 员 旦 木 登
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1322号 申请执行人深圳明腾新材料有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区天汇大厦C栋604-605-606，统一社会信用代码91440300MA5EW5F610。 法定代表人管鹏宇。 被执行人十堰飞纳科科技有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道19号，统一社会信用代码91420300790560968M。 法定代表人陈虎。 申请执行人深圳明腾新材料有限公司与被执行人十堰飞纳科科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰飞纳科科技有限公司应履行支付130000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币145087元，依法划缴受理费人民币1602元、诉前保全费人民币1246元以及执行费人民币1850元后，余款人民币140389元已划付给申请执行人深圳明腾新材料有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6428号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6428号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年五月二十一日 书记员  李楠
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0525执异7号 异议人（原案申请执行人）：朱某某，男，1949年12月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原案被执行人：纳雍县老凹乡桂花树砂石厂，住所地：贵州省纳雍县老凹坝乡。 投资人：张某，该砂石厂负责人。 原案被执行人：张某，男，1964年2月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 案外人：纳雍县同鑫俊缘砂石有限责任公司，住所地：贵州省纳雍县老凹坝乡。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人朱某某与被执行人纳雍县老凹乡桂花树砂石厂、张某（2019）黔0525执675号合同纠纷一案中，原案申请执行人朱某某以“同鑫俊缘砂石（有限责任）公司系（纳雍县老凹坝乡）桂花树砂石厂投资人张某使用桂花树砂石厂和朱某某砂石厂整合兼并指标异地选址注册登记的矿山企业，于2016年10月9日成立，由张某独资;该公司独资人与桂花树砂石厂投资人同为张某;同鑫俊缘砂石公司与桂花树砂石厂的采矿许可证是同一证号，即C5224262014057130134176，同鑫俊缘砂石公司是合同相对方，应依法承担清偿责任为由，申请追加同鑫俊缘砂石有限（责任）公司作为本案被执行人。 经查，纳雍县同鑫俊缘砂石有限责任公司（以下简称“同鑫公司”）系纳雍县老凹乡桂花树砂厂（以下简称“桂花砂石厂”）投资人张某使用桂花树砂石厂和纳雍县老凹乡街上村朱某某砂石厂（以下简称“朱某某砂石厂”）整合兼并指标异地选址设立的砂石公司，且桂花砂石厂、同鑫公司使用的《采矿许可证》为同一证号，但同鑫公司并非合并桂花砂石厂而产生的法人，同鑫公司与桂花砂石厂系两个不同的独立法人（企业），桂花砂石厂在同鑫公司设立后仍处于存续登记状态。因此，异议人（原案申请执行人）以同鑫公司系合同相对方为由申请追加同鑫公司作为被执行人的异议请求不能成立，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人（原案申请执行人）朱某某的异议请求。 异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长 朱     启     军 审判员 涂     志     飞 审判员 王鹤祥二〇二一年五月二十日 书记员 刘           丁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执957号之一申请执行人：刘丽娟，女，汉族，1964年7月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李存孝，男，汉族，1964年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司。统一社会信用代码：91533400673633929X。住所地：云南省香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目。法定代表人：李存孝。申请执行人刘丽娟与被执行人李存孝、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民特1322号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李存孝、迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有号牌为云Ｒ×××××的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年（自2021年5月10日至2023年5月9日），但未实际扣押,暂无法处分；被执行人迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司名下有位于建塘镇北郊村委会××瓜村民小组、××村民小组的土地，有位于香格里拉市香格里拉县建塘镇尼旺路东侧的房产，本院依法查封，查封期限为三年（自2021年4月22日至2024年4月22日），因设有抵押系轮候查封，暂无法处处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，未在本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二一年五月二十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初2301号 原告：王日评，男，1976年7月21日生，福建省南安市人，户籍地福建省南安市，现住贵州省兴义市。 被告：黔西南州红源餐饮管理服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道滨河路9号，统一社会信用代码：91522301MAAJU11J04。 法定代表人：赵明战，系该公司执行董事。 原告王日评诉被告黔西南州红源餐饮管理服务有限公司（以下简称红源餐饮管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王日评到庭参加诉讼，被告红源餐饮管理公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告王日评向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告的货款30137元；2、诉讼费用由被告负担。 事实及理由：原告经营调料门市，2020年9月14日至2020年10月13日期间，被告因其开办的红源酒楼经营需要，被告原法定代表人杨明学要求原告将味精、酱油等调料送到该酒楼，欠货款50137元，后已陆续支付20000元，尚欠30137元，后被告以各种理由拒绝支付，故原告提起诉讼。 被告红源餐饮管理公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告王日评系调味料经营者，被告红源餐饮管理公司因经营需要于2020年9月起向王日评购买调味品，王日评按约定将货品送至红源餐饮管理公司，由红源餐饮管理公司指定的厨师长肖玉刚签收，经王日评与肖玉刚进行对单结算，2020年9月14日至9月30日货款为39245元，2020年10月1日至10月13日货款为10892元，合计50137元，红源餐饮管理公司的原法定代表人杨明学分别在两次费用报销单上进行签字确认。双方结算后，红源餐饮管理公司分两次支付了王日评共20000元，余款30137元未支付。 庭审中，王日评自愿从货款中扣除被告认为每件高于市场价20元的5件手拨笋差价共100元。 上述事实有当事人陈述、原告身份证复印件、被告工商登记信息表、《费用报销单》、《销售清单》等证据在卷为证，故作认定。 本院认为，被告红源餐饮管理公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃自身诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，红源餐饮管理公司向王日评购买调味料等，出卖人王日评已按约定向红源餐饮管理公司交付所购买的相关产品，双方买卖关系成立，红源餐饮管理公司作为买受人应支付相应货款，双方就货款进行了实际结算，红源餐饮管理公司原法定代表人杨明学在《费用报销单》上进行签字确认，结算后，红源餐饮管理公司仅支付了王日评20000元，就差欠的货款30137元，王日评自愿扣除100元，系王日评对自身诉讼权利的处分，剩余货款30037元，红源餐饮管理公司应履行支付义务。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由黔西南州红源餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付王日评货款30037元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元，由黔西南州红源餐饮管理服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二一年五月十四日 书记员  何丽娟
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1303执346号 韦帅、惠州市英格利实业发展有限公司： 关于申请执行人韦帅与被执行人惠州市英格利实业发展有限公司劳动争议一案,惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1129号仲裁裁决书已经发生法律效力，主要内容为：由被执行人惠州市英格利实业发展有限公司一次性支付申请执行人韦帅2019年9月1日至2019年11月15日停工留薪期工资差额6498.7元。二、由被执行人惠州市英格利实业发展有限公司一次性支付申请执行人韦帅一次性伤残补助金33824.56元、一次性工伤医疗补助金5447.2元、一次性伤残就业补助金21788.8元。三、由被执行人惠州市英格利实业发展有限公司一次性支付申请执行人韦帅2019年9月1日至2019年9月27日、2019年10月15日至2019年10月23日住院伙食补助费1700元。四、由被执行人惠州市英格利实业发展有限公司一次性支付申请劳动能力鉴定费300元。五、一次性支付申请执行人2020年7月1日至2020年8月28日工资10843元。被执行人惠州市英格利实业发展有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人韦帅依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位82344.26元（含本金80402.26元、迟延履行金824元、执行费1118元），收取执行费1118元上交国库后，余款81226.26元发放给申请执行人。至此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会的惠阳劳人仲案字[2020]1129号仲裁裁决书生效文书确定的被执行人惠州市英格利实业发展有限公司应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月十八日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7277号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘凡瑞，女，1985年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘凡瑞追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘凡瑞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权73848.33元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以73848.33元为基数，自2018年7月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司。三、被服务方（借款人）：刘凡瑞。四、代垫借款本息：2018年4月16日，代为垫付被告第10期应还款本息3407.63元,2018年5月16日，代为垫付被告第11期应还款本息3407.63元,2018年6月16日，代为垫付被告第12期应还款本息3407.63元,2018年7月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币74215.44元，应退服务费10590元，共计73848.33元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：刘凡瑞。八、借款本金：105300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2018年4月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司郑州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款73848.33元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月16日起逾期还款，友众公司于2018年7月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凡瑞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司73848.33元；二、被告刘凡瑞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以73848.33元为基数，自2018年7月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取823元（原告已预交），由被告刘凡瑞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦