广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终750号上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区恒程房地产开发有限公司，住所地广东省肇******法定代表人：潘小磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱敬修，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王延帅，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何江强，男，1993年3月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安区××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：何志军，男，1995年8月19日出生，汉族，住广东省云浮市云安区××××××××××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟雨良，广东科业律师事务所律师。原审被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区××××××××卓越后海金融中心**。法定代表人：柯鹏，该集团公司总经理。委托诉讼代理人：吴倩莹，女，该集团公司员工。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所，住所地广东省肇庆市××××××div>法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：陆笑薇，女，该银行职员。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该银行职员。上诉人肇庆市鼎湖区恒程房地产开发有限公司(以下简称恒程公司)因与被上诉人何江强、何志军及原审被告恒大地产集团有限公司（以下简称恒大集团公司）、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称邮政银行肇庆分行）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。恒程公司的委托诉讼代理人王延帅，何江强、何志军的共同委托诉讼代理人钟雨良，恒大集团公司的委托诉讼代理人吴倩莹，邮政银行肇庆分行的委托代理人陆笑薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何江强、何志军的全部诉讼请求，并由何江强、何志军承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、1.客户是否与恒程公司建立“无理由退房协议”关系，取决于客户是否与恒程公司签署了《无理由退房协议书》。事实证明，何江强、何志军在签订《商品房买卖合同》的同时并没有选择与恒程公司签订《无理由退房协议》。因此，何江强、何志军与恒程公司之间根本不存在任何《无理由退房协议》。2.恒程公司所做的广告宣传不构成要约。何江强、何志军以广告宣传为由向恒程公司主张退房缺乏事实和法律依据。理由如下：第一，恒程公司的广告宣传内容并不确定，也不是向特定的个体发出，并且在宣传单张上也注明了该宣传单张仅为要约邀请。根据《中华人民共和国合同法》第十四的规定，恒程公司所做的广告宣传不构成要约。第二，何江强、何志军与恒程公司签订的商品房买卖合同补充协议第十一条第四款已经明确约定，双方已通过达成合意的方式，明确将本案的广告宣传排除在“要约”之外，不存在任何歧义或争议。第三，恒程公司向法庭出示的《无理由退房签收表》也再一次证明，恒程公司已经履行了向购房者明确告知无理由退房条件的义务，释明了无理由退房协议书的全部内容，购房者对此全部理解。购房者在签收表上的签名，证明其签领了《无理由退房承诺书》，并完全知晓：如购房者选择与出卖方签订《无理由退房协议书》的，双方才签订协议。若购房者不愿意与出卖方签订《无理由退房协议书》的，则出卖方收回协议书原件。由于何江强、何志军没有选择与恒程公司签署《无理由退房协议书》，因此，何江强、何志军手上没有《无理由退房协议书》，仅有承诺书彩印件。综上，一审法院认定“无理由退房协议成立”属于事实认定错误，依法应予纠正。二、一审法院认定“应解除何江强、何志军与按揭银行签订的贷款合同”是错误的，依法应予以纠正。1.双方举证的证据充分证明：恒程公司与何江强、何志军之间并没有签订任何《无理由退房协议》，因此，何江强、何志军无权要求解除本案《商品房买卖合同》。2.在何江强、何志军与按揭银行履行案涉贷款合同期间，双方均不存在违约情形，何江强、何志军要求解除本案贷款合同，不符合合同约定的解除条件或法律规定的解除条件。因此一审法院判令解除案涉贷款合同缺乏事实依据。三、一审判决适用法律错误，应予撤销改判。由于何江强、何志军与恒程公司之间不存在《无理由退房协议》，一审法院认定“无理由退房协议”成立，缺乏事实和法律依据，应予撤销改判。因此，本案不应适用《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条的规定。据上，一审判决适用法律错误，应予撤销改判。五、恒程公司实施的“无理由退房”营销策略并非“无条件退房”。1.恒程公司只是要求何江强、何志军签署《无理由退房协议书》，并且无任何违约行为的情况下，才享有无理由退房的权利，并非免除了恒程公司的义务，更没有加重何江强、何志军的责任、排除何江强、何志军的权利，所以恒程公司可对何江强、何志军行使该权利设置适用条件，并且该适用条件意思表达明确，并无歧义，也没有违反法律强制性规定，应该是受到法律保护。2.恒大集团在2015年4月15日通过新闻发布会的形式对外宣布实施“无理由退房”，在发布会当日已明确“购买恒大所有楼盘住宅的客户，若已履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间内，均可无理由退房。”自2015年至今，恒程公司从来没有对无理由退房的条件进行任何更改。3.何江强、何志军在诉讼时已确认恒程公司在与其签署《商品房房买卖合同(预售)》时，已向何江强、何志军出具《无理由退房承诺书》，而《无理由退房承诺书》已清晰列明，须签署《无理由退房协议书》并且无任何违约责任的情况下，才可无理由退房。在本案中，何江强、何志军没有举证签署了《无理由退房协议书》，即遵从无理由退房的成就条件，所以不应享有无理由退房权利。另外，何江强、何志军主张享有无理由退房权利的证据为《无理由退房承诺书》及文件《关于全面实施无理由退房的重大决定》，这两份举证均显示无理由退房是附条件的，现何江强、何志军提交这两份证据并以此要求退房，即何江强、何志军是认可上述两份证据的真实性、合法性、关联性，故何江强、何志军要求退房更应遵从上述条件。4.何江强、何志军提交的广告宣传单张并非没有对无理由退房进行进一步的解释说明，现恒程公司已通过对外进行新闻发布会、对外发布文件“关于全面实施无理由退房的重大决定”，并且常年的经营宣传无理由退房的条件，所以无理由退房所附带的条件早就是众所周知的事实。六、本案是肇庆地区大批量退房纠纷的其中一案，何江强、何志军要求退房的原因，并非对房屋的位置、格局、装修不满(与其他普通消费者区别)，也并不是有其他正当的理由，何江强、何志军要求退房的原因是肇庆地区的房价下跌。综上所述，一审判决认定事实错误，判决理由不成立，判决结果极其不公，恳请二审法院依法纠正。何江强、何志军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恒程公司的上诉请求不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。恒大集团公司述称：本案属于商品房预售合同纠纷，恒大集团公司并非案涉商品房认购书以及相关收据的主体，根据合同相对性原则，该合同并不能对恒大集团公司产生任何法律效力，不应据此要求恒大集团公司承担任何法律责任。根据担保法的相关规定，连带责任或约定或法定，恒大集团公司与何江强、何志军没有任何相关约定也不存在法定情形，不应承担连带责任。邮政银行肇庆分行述称：请求法院确认银行对抵押物具有优先受偿权，其他意见坚持一审答辩意见。何江强、何志军向一审法院起诉请求：一、判令解除案涉的《商品房买卖合同预售合同》（编号2018087254）;二、判令解除案涉的《个人消费贷款及担保合同》（编号：4499959Q1180×××××271）；三、判令恒程公司、恒大集团公司共同退还已付款项239090元（包括购房首期款238290元，代理费800元）及已付贷款本金（具体金额以邮政银行肇庆分行于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；四、判令恒程公司、恒大集团公司赔偿损失70435.94元（以已付款项本金239090元为基数，按中国人民银行同期货款利率4.75%计算，自2018年8月31日暂计至2020年8月3日，之后的利息按年利率4.75%的标准计算至清偿之日止；以已付55万元为基数，按年利率4.75%计算，自2018年1月16日暂计至2020年7月29日，之后的利息按年利率4.75的标准计算至清偿之日止；以已付贷款55万元为基数，案年利率4.75%，自2018年10月8日暂计至2020年8月3日，之后的利息按年利率4.75%的标准计算至清偿之日止）五、判令恒程公司、恒大集团公司共同赔偿何江强、何志军已支付的贷款利息（具体金额以银行于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；六、判令恒程公司、恒大集团公司共同向邮政银行还何江强、何志军应向银行归还的剩余货款本金（具体金额以银行于判决生效当月出具的还款明细清单为准），并判令邮政银行肇庆分自恒程公司、恒大集团公司清偿上述货款后办理肇庆市鼎湖区××××××恒大西江名郡花园4号楼1801房上抵押登记（预登记）的涤除手续；七、本案诉讼费用包括但不限于受理费、保全费、公告费等由恒程公司、恒大集团公司、邮政银行肇庆分行承担。一审法院认定的事实：何江强、何志军购买恒程公司位于鼎湖区28区的恒大西江名郡花园4号楼住宅18层1801房，房价款总金额为788290元，何江强、何志军分别于2018年8月4日向恒程公司支付订金10000元和2018年8月31日支付首期购房款228290元，同时签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018087254），约定余下购房款550000元办理银行贷款支付。何江强、何志军与恒程公司在签订《商品房买卖合同（预售）》当日，恒程公司向何江强、何志军出具由承诺人为恒大公司的《无理由退房承诺书》一份，其内容为：“……我司向您郑重承诺：您所购买的恒大属下公司开发的西江名郡楼盘4幢1801房，若您已履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。”何江强、何志军为余下购房款作为借款人/抵押人向邮政银行肇庆分行办理个人购房担保借款550000元，2018年9月28日，何江强、何志军与恒程公司、邮政银行肇庆分行共同签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：4499959Q1180×××××271），约定何江强、何志军以购买的商品房西江名郡4幢1801房抵押借款550000元，贷款以按月等额本息方式偿还，恒程公司为担保借款合同项下何江强、何志军的全部债务提供阶段性连带保证担保，借贷双方对提前还款特别约定违约金为提前偿还贷款本金的1%收取。合同签订后，邮政银行肇庆分行向何江强、何志军发放的贷款本金550000元划入恒程公司名下账户，并取得涉案房屋的抵押权人预告登记证明。何江强、何志军自借款合同签订后，于2018年9月28日起逐月向邮政银行肇庆分行归还贷款本息。2020年7月30日，何江强、何志军向恒程公司寄送《退房函》提出无理由退房，要求恒程公司两日内一次性偿还购房本金788290元及利息。另查明，恒程公司是恒大集团广东房地产开发有限公司属下的独立法人主体，恒大集团广东房地产开发有限公司是恒大集团公司属下的独立法人主体。恒大集团公司于2015年4月15日作出《关于全面事实无理由退房的重大决定》，其内容为：……决定，全面实施所有楼盘住宅无理由退房，具体决定如下……执行时间：2015年4月16日8时起；实施原则：自本决定执行之日起购买恒大所有楼盘住宅的客户,已履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房；操作流程：客户签署《楼宇认购书》时，恒大集团向客户出具《无理由退房承诺书》，并出示《无理由退房协议书》，客户签署《商品房买卖合同》的同时，有权选择是否签署《无理由退房协议书》。一审法院认为，本案是商品房预售合同纠纷。结合当事人的诉辩意见，争议的焦点为：一、无理由退房协议是否成立,是否包含附加的内容,商品房预售合同是否应当解除。二、商品房借款担保合同是否应当解除，解除后购房贷款及购房款本金及利息如何返还。三、恒大集团公司应否与恒程公司共同承担返还购房款的责任。一、关于无理由退房协议是否成立。恒程公司在与何江强、何志军签订《商品房买卖合同（预售）》的同时，向何江强、何志军出具了《无理由退房承诺书》，表明了其愿意接受无理由退房承诺的约束，表达了买受人买房后，其愿意无理由退房的意思，表明其自愿承担退房的义务，因此，其内容本身包含了接受该承诺约束的意思。何江强、何志军在与恒程公司签订《商品房买卖合同（预售）》，作出购买房屋的承诺后，双方对无理由退房达成协议，属于商品房买卖合同的一部分。《无理由退房承诺书》是恒程公司的单方承诺，其效力及于恒程公司对其自身义务的承诺，而不及于为何江强、何志军设定义务。何江强、何志军已按《商品房买卖合同》的约定向恒程公司支付了首期购房款及办理了银行按揭抵押付款手续，履行了合同约定的各项义务，并自其提出退房前无任何违约行为，达到无理由退房的“已履行《楼宇认购书》《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为”的条件，因此，何江强、何志军请求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018087254）理据充分，应予支持。恒大集团公司在其宣传单页面顶端显著位置用大号字体印刷“无理由退房”字样，具有诱导性，而其又在宣传单页脚位置印刷免责声明，对其无理由退房的责任附加条件，是对“无理由”承诺的实质性更改。依照诚实信用的原则，恒大集团公司应当提示买受人注意上述条款。但上述免责内容却以小号字体印刷，无法引起注意反而容易被忽视，而恒大集团公司未能提供证据证明其在何江强、何志军作出认购行为之前已经向何江强、何志军提示该条款，因此，无法证明何江强、何志军清楚并愿意接受该免责的约定。现双方对该免责约定的意见不一致，应认定双方对此未达成一致意见，上述免责声明的附加条款不应认定为无理由退房协议的内容。提出买受人签订《无理由退房协议书》才能享有无理由退房权利，但上述《无理由退房承诺书》是恒大集团公司的单方承诺，其效力及于恒大集团公司对其自身义务的承诺，而不及于为何江强、何志军设定义务，双方关于无理由退房的协议已成立，恒程公司向何江强、何志军出具《无理由退房承诺书》，并提出附加条件，应视为对原协议的变更。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。现双方对变更的内容有争议，而恒大集团公司未能提供充分的证据证明何江强、何志军同意变更，视为双方对合同的变更未达成一致意见，因此，该承诺书不发生变更合同的法律效果。何江强、何志军未与恒程公司签订《无理由退房协议书》，其所约定的内容未得到何江强、何志军的同意，因此，亦不发生变更无理由退房协议的法律效果。综上，一审法院确认无理由退房协议没有发生变更，其内容为恒大集团公司承诺的无理由退房，不包括附加的内容。双方对无理由退房达成协议，该协议的内容没有违反法律法规的强制性规定，应依照约定履行义务。如前所述，该协议不包含附条件的条款，因此，在何江强、何志军提出退房时，恒程公司应依约履行退房义务，退回何江强、何志军已支付的购房款。因此，何江强、何志军请求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》并返还购房款，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，但本案是因无理由退房而产生的诉争，而非何江强、何志军、恒程公司双方基于商品房买卖合同中的违约行为而发生，因此，何江强、何志军请求赔偿商品房买卖合同解除前利息损失，一审法院不予支持。二、关于商品房担保贷款合同是否应当解除，解除后购房贷款及购房款本金及利息如何返还。何江强、何志军购买恒程公司的商品房，并支付首期购房款，余款双方约定由何江强、何志军以所购商品房向金融机构办理住房抵押借款支付。何江强、何志军为此向邮政银行肇庆分行抵押借款，并办理了案涉商品房的预告抵押登记。按揭贷款合同的成立依赖于商品房买卖合同的成立，从合同的履行目的而言，按揭贷款合同的履行服务于商品房买卖合同的履行。在商品房买卖合同双方就合同的效力、解除与撤销发生争议时，按揭贷款合同的履行就处于待定状态。在按揭贷款合同因商品房买卖合同无效或者被撤销、解除，而解除按揭贷款合同时，商品房买卖合同纠纷的处理与按揭贷款合同纠纷的处理就存在必然的关联。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”的规定，何江强、何志军与恒程公司双方的商品房买卖合同依法解除，何江强、何志军请求解除其与恒程公司、邮政银行肇庆分行共同签订《个人消费贷款及担保合同》，事实及法律依据充分，一审法院予以支持。依照上述解释第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，本案《商品房买卖合同（预售）》合同及补充协议解除后,作为借款人的何江强、何志军的目的和追求必然落空，如强求何江强、何志军继续履行按揭贷款合同，不仅给何江强、何志军造成巨大的经济负担，也为按揭银行的贷款收回造成巨大风险。相反，赋予何江强、何志军解除按揭贷款合同的权利，免除了其无谓的履行负担，对于银行而言并无造成巨大损失的可能，因为银行提前收回贷款后可另行放贷，客观上反而促进了整个社会的资源配置。本案中，邮政银行肇庆分行不存在违约行为，其权益应依贷款合同的约定予以保障。因此,恒程公司应当将其收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还邮政银行肇庆分行和何江强、何志军,并办理商品房的抵押登记的涤除手续。即恒程公司应在商品房买卖合同解除后将何江强、何志军何江强、何志军剩余的贷款本金（贷款本金550000元减除何江强、何志军已还部分，具体金额以第三人系统显示数据为准）返还给邮政银行肇庆分行，何江强、何志军何江强、何志军应同时向邮政银行肇庆分行清偿恒程公司还款日前的应付未付的利息及提前还款违约金（具体金额以还款当日第三人系统显示数据为准）。恒程公司应在商品房买卖合同解除后向何江强、何志军返还购房首付款228290元及何江强、何志军已向邮政银行肇庆分行归还的银行贷款本金(具体金额以邮政银行肇庆分行系统显示数据为准）。邮政银行肇庆分行在收到前述贷款本金、剩余应付未付的贷款利息及提前还款违约金后将解除房屋抵押的相关材料及结清证明提供给何江强、何志军。何江强、何志军配合恒程公司办理前述《商品房买卖合同（预售）》的网签退签及合同注销备案手续，并将解除房屋抵押的相关材料及结清证明提供给恒程公司。三、关于恒大集团公司应否与恒程公司共同承担返还购房款的责任。恒程公司是恒大地产集团广东房地产开发有限公司属下的独立法人主体，恒大地产集团广东房地产开发有限公司是恒大公司属下的独立法人主体。本案中何江强、何志军与恒程公司存在商品房买卖合同关系，与恒大集团公司不存在合同关系，根据合同相对性原则，应由恒程公司与何江强、何志军承担相应的合同权利与义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款“连带责任，由法律规定或当事人约定。”的规定，恒大集团公司与何江强、何志军并无承担退还购房款的约定。因此，何江强、何志军要求恒大集团公司与恒程公司共同返还购房款及利息的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院作出判决：一、解除何江强、何志军与恒程公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018087254）；二、解除何江强、何志军与邮政储蓄银行肇庆分行、恒程公司签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：4499959Q1180×××××271）；三、恒程公司于判决发生法律效力之日起七日内向何江强、何志军返还购房款228290元及其已向邮政银行肇庆分行归还的贷款本金(具体金额以邮政银行肇庆分行系统显示数据为准）；四、恒程公司于判决发生法律效力之日起七日内向邮政银行肇庆分行返还何江强、何志军自至本判决发生法律效力之日止剩余的贷款本金（贷款本金550000元减除何江强、何志军已还部分，具体金额以邮政银行肇庆分行行系统显示数据为准）；五、何江强、何志军应在上列第四项恒程公司于判决发生法律效力之日起七日内向邮政银行肇庆分行返还剩余的贷款本金的同时，向邮政银行肇庆分行清偿恒程公司还款日前的应付未付的利息及提前还款违约金（具体金额以还款当日邮政银行肇庆分行系统显示数据及按揭贷款合同约定提前还款违约金标准为准）；六、邮政银行肇庆分行在收到前述贷款本金、剩余应付未付的贷款利息及提前还款违约金后将解除房屋抵押的相关材料及结清证明提供给何江强、何志军。何江强、何志军配合恒程公司办理前述《商品房买卖合同（预售）》的网签退签及合同注销备案手续，并将解除房屋抵押的相关材料及结清证明提供给恒程公司；七、驳回何江强、何志军的其他诉讼请求。一审受理费5841.45元，由恒程负担。本院二审期间，恒程公司提交肇庆恒大西江名郡项目不选择无理由退房客户登记表，主要记载内容：何江强、何志军于2008年8月26日在该表客户签字确认栏内签名，并按捺指印确认，“本人已知悉《无理由退房协议书》全部内容，不选择无理由退房。”何江强、何志军的委托诉讼代理人胡雨墨确认出示的证据为原件，但称经微信转发给何江强、何志军，何江强、何志军不能确认是其本人签名。经向胡雨墨释明并告知若对签名真实性有异议，应于3日内书面申请鉴定，逾期未申请视为放弃申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。何江强、何志军在规定的时间内没有提交书面的鉴定申请，应视为放弃申请鉴定。本院认为，何江强、何志军虽对本人签名提出口头异议，但未能提供相反证据予反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对上述证据予以采信。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审补充查明：2008年8月26日，何江强、何志军在肇庆恒大西江名郡项目不选择无理由退房客户登记表，签名并捺指印确认不选择无理由退房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，一审判决案由定性准确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，综合本案查明的事实、恒程公司的上诉意见，何江强、何志军答辩意见及恒大集团公司、邮政银行肇庆分行的陈述意见，本案二审的争议焦点是：恒程公司与何江强、何志军双方之间是否存在《无理由退房协议》，何江强、何志军是否享有“无理由退房”的权利。本案中，恒程公司提供的证据证实何江强、何志军签名确认不选择无理由退房，何江强、何志军明确放弃“无理由退房”的权利，恒程公司作出的无理由退房承诺对何江强、何志军不产生法律效力，何江强、何志军以双方存在无理由退房协议为由请求解除案涉《商品房买卖合同预售合同》《个人消费贷款及担保合同》缺乏依据，依法应驳回何江强、何志军的全部诉讼请求。恒程公司的上诉理由成立，本院予以支持。本案鉴于二审期间出现新证据导致认定事实发生变化而予以改判，责不在于一审法院。恒程公司逾期提供证据导致二审改判，且对逾期提供证据无法作出合理说明，其行为对司法资源造成严重的浪费，本院除当庭对其予以训诫外，决定由其负担本案二审案件受理费。综上所述，肇庆市鼎湖区恒程房地产开发有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。鉴于二审期间出现新证据导致认定事实发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院(2020)粤1203民初1043号民事判决；二、驳回何江强、何志军的全部诉讼请求。一审案件受理费5841.45元，由何江强、何志军负担；二审案件受理费11682.90元，由肇庆市鼎湖区恒程房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二一年五月十八日法官助理 梁博嘉书 记 员 吴兰芳