wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2021）内0102民初1590号   原告：张某，住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：庞某，北京市玮衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，北京市玮衡律师事务所律师。   被告：刘某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。   原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票送达无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款30000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款的违约金7445元（以30000元为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按LPR利率的四倍计算，暂计算至2021年1月31日，要求计算至实际清偿之日止）；3、请求法院判令本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月19日向原告借款3万元，借款当日，被告刘某向原告张某出具了《借条》，借条载明“今借到张某新建叁万元整（30000元），还款日期为2019年5月份之前，身份证号×××，借款人刘某”。原告收到借条后，于2019年1月20日通过手机银行转账方式向被告刘某尾号支付了该笔借款。原告、被告之间成立民间借贷法律关系，原告依照约定向被告足额支付了借款，被告也应依照借条的约定在2019年5月前向原告偿还该笔借款。但现在还款期限早已届满，虽然原告多次进行催要，但被告仍未偿还，甚至以不接电话，避而不见等手段来拖延还款义务。为维护原告自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，请求被告偿还借款本金并承担违约责任，望判如所请。   被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘某未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年1月19日，被告刘某向原告借款人民币3万元，被告刘某为原告出具借条一份，内容载明：今借到张某现金叁万元整，还款日期为2019年5月份之前。身份证号：×××。2019年1月20日，原告通过招商银行向被告刘某尾数为5183账户转入人民币3万元。原告自认被告于借款到期后偿还借款本金5000元，以上事实有借条、招商银行交易明细及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告刘某未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。   本院认为，原告张某与被告刘某民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告张某向被告刘某实际履行了出借义务，原告自认被告已偿还借款本金5000元，故被告刘某应当偿还原告剩余借款本金25000元。   关于原告主张的逾期利息，借条中未载明利息，视为该笔借款应当为无息借款，借条中载明还款日期为2019年5月份之前，即履行期届满之日为2019年4月30日，依据原告诉讼请求以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，从履行期届满之日至借款实际还清之日，被告应参照当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率4.35%计算的利息承担逾期还款违约责任，对此本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金25000元，并以尚欠本金为基数，按照年利率4.35%支付逾期利息从2019年5月1日至借款实际还清之日止；   二、驳回原告某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费368.07元（原告已预交），由被告刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王永生      二〇二一年五月二十八日   书记员 薛晓彤
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1509号关于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与无关英红、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司财产保全一案，执行依据为（2021)辽0102民初5765号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  张冶二〇二一年五月十七日书记员  马聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7438号原告：宋莲英，女，1952年9月15日出生，住北京市西城区。被告：首钢地质勘查院，住所地北京市石景山区晋元庄路23号。法定代表人：邓斌，院长。委托诉讼代理人：周细红，北京北商律师事务所律师。原告宋莲英与被告首钢地质勘查院合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋莲英、被告首钢地质勘查院的委托诉讼代理人周细红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋莲英向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付位于海淀区北洼路XX号X门XXX号房屋2012年-2018年度的供暖费，按照每年1956元的标准，七年的供暖费共计13692元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告爱人赵平杰生前是首钢地质勘查院退休职工。1985年11月住进海淀区北洼路XX号院X门XXX号房屋，供暖费用一直由单位承担。2004年6月23日，赵平杰购买了所住房屋，原房屋产权单位是中国人民保险公司，协议约定“供暖费用由甲方单位承担，如甲方单位不承担，供暖费用由甲方承担”并有售房单位负责人李向阳的签字。2019年4月，赵平杰去世，同年9月原告办理房屋过户手续，才得知2012-2018年度，供暖费没有交纳，2019年首钢地质勘查院将供暖费发于个人。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告首钢地质勘查院答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告的爱人赵平杰是我单位职工，按照单位供暖管理规定，报销供暖费必须提供宋莲英单位没有报销供暖费的凭证，我们才可以给赵平杰报销供暖费，原告没有提交证明，所以就不能够享受供暖费的福利待遇；2、关于金额问题，目前无法确认具体金额。并且我公司报销需要确定实际支付的供暖费，而原告提交的票据不能证明实际支付的供暖费金额；3、本案已过诉讼时效，供暖费应该每年报销，报销是实时的，但原告方没有来我单位报销，适用三年诉讼时效规定，本案已超过三年的部分不应该支持。原告起诉日为2021年2月25日，2012年的供暖费应该在2012年11月份之前就交完，我方认为2012年至2017年的供暖费都已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：赵平杰于2002年11月30日自首钢地质勘查院退休。位于北京市海淀区北洼路XX号院南楼X层X单元XXX号房屋（以下简称：XXX号房屋）于2010年12月2日登记在赵平杰名下。赵平杰于2019年4月20日死亡。原告宋莲英系赵平杰之妻。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为证明首钢地质勘查院应当为其缴纳XXX号房屋2012年至2018年供暖费，原告宋莲英向本院提交以下证据：证据1.人民调解协议书、北京市西城区人民法院民事裁定书，用于证明XXX号房屋现产权人为宋莲英一人。首钢地质勘查院对此未发表质证意见。证据2.《协议书》一份，载明：甲方（购房人）赵平杰，乙方中国人民保险公司，乙方同意将海淀区北洼路XX号院南楼X层X单元XXX号房屋，按照2001年房改成本价出售给赵平杰同志，甲方购房后，双方愿就购房后的事宜达成如下协议┈，协议最下方手写的内容“供暖费用由甲方单位承担，如甲方单位不承担，供暖费由甲方承担。赵平杰2004.6.23┄李向阳2004.6.23”。经询问，原告宋莲英称李向阳为乙方员工，认为根据上述协议应由赵平杰单位首钢地质勘查院承担供暖费。首钢地质勘查院对《协议书》不予认可，主张该协议是赵平杰与保险公司之间的合同，首钢地质勘查院并未作出任何承诺。证据3.发票一张、收据一张，用于证明宋莲英已交纳XXX号房屋2019年度、2020年度供暖费，每年1956元。首钢地质勘查院不予认可，认为报销供暖费需要确定实际已支付的供暖费，而宋莲英提交的票据无法证明已实际支付的供暖费的金额。被告首钢地质勘查院向本院提交《首钢地质勘查院职工冬季取暖补贴管理制度》，证明：单位职工报销供暖费应提供供暖费发票、供暖协议及供暖公司的开户行名称、帐号，到单位办公室办理手续，手续合格由财政划拨；职工有多套住房的，还应提供另一方单位没有报销的证明，在此情况下才可以报销。宋莲英认可该证据的真实性，称公司的规定是2010年施行的，没有通知赵平杰，登记在赵平杰名下的房产只有一套。庭审中，经询问，原告宋莲英和被告首钢地质勘查院均认可未曾向有关供暖单位支付过XXX号房屋2012年-2018年供暖费。宋莲英称赵平杰从未去首钢地质勘查院报销过供暖费，其本人找过供暖单位，供暖单位让其补交，其没有补交，认为供暖费是赵平杰应该享有的单位内部福利待遇。首钢地质勘查院称自2010年起按照北京市人民政府令的相关规定，供暖单位应直接向职工个人收取供暖费，职工个人需要与供暖单位签订协议，并向单位提供供暖协议、供暖单位账号、供暖费发票，单位予以报销。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以合同纠纷起诉被告要求支付供暖费，但未能提交相关证据证明供暖费的负担属于双方约定的应由被告承担的义务。原告当庭主张供暖费的交纳系被告单位向职工提供的一项福利待遇，但未就被告单位存在规章制度应为赵平杰报销供暖费及如何报销向本院出示相关证据，而被告提交了被告单位取暖补贴管理制度证明单位可以为职工报销供暖费以及如何进行报销的相关要求。本院认为，用人单位是否给予本单位职工及退休职工住房供暖费报销的福利待遇属于单位经营管理自主权的范畴，原告应按照单位的相关要求报销供暖费。此外，原告所主张的XXX号房屋2012年-2018年供暖费，原告并未实际缴纳，数额无法确定，原告尚未产生相关损失，且未能举证证实在此情况下应由被告直接向原告个人支付供暖费，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回宋莲英的全部诉讼请求。案件受理费71元，由宋莲英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孟 琳二〇二一年五月二十五日书记员 王海玲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初177号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路168号。法定代表人：施玉坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。被告：泗洪县跨越科技手机店，住所地江苏省泗洪县。经营者：张高次，男，1992年7月15日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。原告维沃移动通信有限公司与被告泗洪县跨越科技手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告维沃移动通信有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告维沃移动通信有限公司于2021年5月25日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告维沃移动通信有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  张立东人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  高 梅二〇二一年五月二十五日书 记 员  蔡秋芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初6199号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码某。法定代表人：田庆强，职务：经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：沁阳市野王怀氏生物科技有限公司，住所地河南省焦作市，统一社会信用代码某。法定代表人：严亚姣。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告沁阳市野王怀氏生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年5月8日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  张晨艳二〇二一年五月十八日书记员  邱宁宁
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1390号关于平安银行股份有限公司沈阳分行与陈水琴财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初9420号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审判员  张冶二〇二一年五月十九日书记员  马聪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终5278号上诉人（原审原告）：徐志坚，男，汉族，1965年6月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：胡伟明，男，汉族，1961年12月21日出生，住址广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：何龙，男，汉族，1965年3月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：陆焕雄，男，汉族，1966年11月23日出生，住址广州市白云区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：张露丹，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳世为投资集团有限公司，住所地深圳市福田中心区金田路4036号荣超大厦13层01.02单元，统一社会信用代码91440300561534133W。法定代表人：刘玉辉，总经理。原审第三人：深圳世为动漫发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区安华小区4栋4层（东侧）A单元（仅限办公），统一社会信用代码：91440300590709422U。诉讼代表人：深圳世为动漫发展有限公司管理人。（深圳市司力达清算事务有限公司）委托诉讼代理人：兰健菊，女，壮族。上诉人徐志坚、胡伟明、何龙、陆焕雄与被上诉人深圳世为投资集团有限公司（以下简称世为集团）、原审第三人深圳世为动漫发展有限公司（世为动漫公司）股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐志坚、胡伟明、何龙、陆焕雄的上诉请求：1.请求二审法院依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人世为集团未作答辩。原审第三人世为动漫公司答辩称，我方认为四位上诉人作为答辩人的公司股东，缴纳出资是其法定义务，四位上诉人与深圳世为集团之间签订的《深圳世为动漫发展有限公司代持股权协议书》和《代持股协议的补充说明》属于内部协议，基于合同相对性原则，该等协议只能约束签订协议的双方当事人，不能约束第三人。虽然被答辩人之间签订的协议约定全部出资责任由世为集团承担，但经管理人邮寄送达、现场调查等，世为动漫公司的法定代表人接受管理人询问时，世为集团早已停止经营，可以认定为没有缴纳出资的能力，世为动漫公司已进入破产清算。综上，管理人认为被答辩人之间的协议约定不能对抗工商登记的公示效力，不应产生豁免四位上诉人个人股东的出资义务，否认会侵害世为动漫公司的全体债权人的权益，请求驳回上诉，维持原判。上诉人徐志坚、胡伟明、何龙、陆焕雄一审诉讼请求：1.世为集团代徐志坚、胡伟明、何龙、陆焕雄履行出资义务，向第三人世为动漫公司补缴出资160万元；2.世为集团向第三人世为动漫公司支付上述出资款的同期银行贷款利息471866.66元（从公司注册资本缴付期限即2014年2月17日暂计至2019年8月27日，实际应支付至实际缴付出资日止）；3.本案诉讼费用全部由世为集团承担。一审庭审中，徐志坚、胡伟明、何龙、陆焕雄向本院明确其诉请，即为由世为集团承担补缴出资的相关义务。一审法院判决：驳回徐志坚、胡伟明、何龙、陆焕雄的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，原审第三人世为动漫公司成立于2012年2月17日，公司章程载明公司股东为：世为集团公司和徐志坚，世为集团公司持有95%的股份、徐志坚持有5%的股份。公司章程规定：公司注册资本于公司注册登记之日起两年内分期缴足，首期出资额于公司注册前缴付，并且不低于注册资本的20%。本院认为，上诉人与被上诉人世为集团签订的《深圳世为动漫发展有限公司代持股权协议书》及《代持股协议的补充说明》是各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《代持股协议的补充说明》第三条的约定：五位自然人作为技术投入，拥有深圳动漫公司百分之五的实际股权，该部分股权折合现金人民币250万元作为五位自然人5%股权的注册资金，由世为集团支付，并按国家相关规定足额缴纳。根据世为动漫公司章程的约定，被上诉人世为集团应在公司成立后两年内代为履行注册资本的缴付义务，但被上诉人世为集团并未按照双方约定代为履行出资义务，被上诉人世为集团已构成违约，其应向上诉人承担违约责任。上诉人主张被上诉人世为集团向第三人世为动漫公司代为其补交注册出资160万元，符合双方约定，本院予以支持。但被上诉人世为集团向上诉人承担代为出资义务，属于上诉人与被上诉人之间的合同关系，该合同义务的履行并不妨碍第三人世为动漫公司在股东出资未到位的情况下向未足额出资的股东主张履行出资义务。上诉人主张被上诉人世为集团支付出资款的利息损失，因上诉人并未向第三人世为动漫公司实际履行该出资义务，故上诉人目前不存在该损失，对上诉人该主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2244号民事判决；二、被上诉人世为集团应于本判决发生法律效力之日起十日内代上诉人徐志坚、胡伟明、何龙、陆焕雄向第三人世为动漫公司履行160万元的出资义务；三、驳回上诉人徐志坚、胡伟明、何龙、陆焕雄的其他诉讼请求。一审案件受理23374.93元、二审案件受理费23374.93元，合计46795.86元，由上诉人徐志坚、胡伟明、何龙、陆焕雄8395.86元，被上诉人世为集团负担38400元。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年五月八日书记员 魏楚娟（兼）
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1532号关于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与董某平财产保全一案，执行依据为（2021)辽0102民初9360号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月二十七日书记员代 寻
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2021）晋民辖终7号   上诉人（原审被告）：民生证券股份有限公司。   法定代表人：冯某。   被上诉人（原审原告）：刘某。   原审被告：民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部。   负责人：和某。   上诉人民生证券股份有限公司因与被上诉人刘某、原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部侵权责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2020）晋01民初740号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   上诉人民生证券股份有限公司提出上诉称：1.太原中院（2020）晋01民初740号《民事裁定书》中将被上诉人刘某提起诉讼请求的法律关系认定为侵权责任纠纷不适用仲裁条款，系认定事实错误，导致适用法律错误。本案所涉侵权责任纠纷系平等主体间发生的财产权益纠纷，依法可以仲裁。本案是在侵权责任与违约责任竞合的情况下，由被上诉人刘振宇选择了侵权责任法律关系提起诉讼，侵权责任纠纷属于平等主体之间发生的财产权益纠纷；《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，可见，本案所涉侵权责任纠纷属于可以仲裁的范围。因此一审裁定认定侵权不适用仲裁是错误的。2.本案所涉《基金委托理财协议》中明确约定了仲裁，因此应当适用该约定由太原市仲裁委员会管辖。《基金委托理财协议》第六条明确约定：“甲乙双方在本协议履行中如发生争议，应协商解决，协商不成的，提交太原市仲裁委员会申请仲裁”，上诉人认为，根据《基金委托理财协议》中约定的仲裁条款，基于该协议产生的任何争议均由太原仲裁委员会仲裁解决；虽然《基金委托理财协议》系许静伪造我司的印章、虚构我司担保签订，但却是刘振宇自身的真实意思表示，刘振宇在违约与侵权竞合的情况下选择以侵权为由提起本案诉讼，仍应受仲裁条款的约束。即使在《基金委托理财协议》无效情形下，依据《仲裁法》第十九条：“仲裁协议独立存在，合同的变更解除终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”之规定，该仲裁条款仍然有效。因此，本案应适用协议约定的仲裁条款由太原仲裁委员会管辖。3.综上，本案所涉争议属于侵权责任与违约责任竞合，被上诉人刘振宇无论选择侵权之诉或是违约之诉，无论案件属于侵权责任纠纷还是合同纠纷，均属于可以仲裁的范畴，并且《基金委托理财协议》明确约定争议解决方式为提交太原市仲裁委员会申请仲裁；因此，本案应由太原仲裁委员会管辖。据此，请求：撤销太原市中级人民法院（2020）晋01民初740号民事裁定书，裁定驳回被上诉人刘振宇的起诉。   被上诉人刘某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，涉案《基金委托理财协议》于第六条争议的解决，约定了“甲乙双方在本协议履行中如发生争议，应协商解决，协商不成的，提交太原市仲裁委员会申请仲裁”，本条款能否适用于解决上诉人、被上诉人之间的纠纷是本案的争议焦点。   《中华人民共和国民法典》第一百六十八条规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。本案中，虽然存在违约责任与侵权责任的竞合，但是被上诉人刘振宇诉称，因上诉人对其高级管理人员监督管理存在过失，并造成损害结果为由而提起诉讼，请求赔偿本金及利息损失，其主张权利的法律根据是《中华人民共和国侵权责任法》等规定，因此，被上诉人刘振宇在本案中选择的请求权基础是侵权责任法律关系。   《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款规定，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。《基金委托理财协议》中甲方为被上诉人刘某、乙方为许某、丙方为上诉人民生证券股份有限公司，约定第六条的合同主体为甲乙双方，即被上诉人刘某和许某，该条款也不能适用于上诉人和被上诉人之间处理涉案协议履行中的争议。   上诉人与被上诉人之间属于侵权责任法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政管辖区的第一审民商事案件，山西省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案原审被告之一民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部住所地在山西省太原市，本案诉讼标的约32534569.56元，因此，刘振宇选择太原市中级人民法院管辖符合法律规定。   综上，上诉人民生证券股份有限公司所提的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。山西省太原市中级人民法院裁定驳回民生证券股份有限公司对本案管辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人民生证券股份有限公司自裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 牛向宏   审判员 杨如珍   审判员 李永静      二〇二一年五月五日   书记员 孟丽姣
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初231号 原告：王某1，住四川省江油市。 委托代理人：王某2，内蒙古那日律师事务所律师。 被告：杨某，住乌兰察布市卓资县。 被告：内蒙古辉彩劳务有限公司。 法定代表人：杨某。 原告王某1诉被告杨某、内蒙古辉彩劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本庭合法传唤，原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告劳务费280000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月20日原告与被告内蒙古辉彩劳务有限公司（以下简称辉彩公司）签订了劳务施工合同，合同约定原告自带相应的机械及设施材料进入兴和县兴永城二期住宅建设项目施工现场，待全部工程验收合格后对已完成的全部工程进行结算。合同签订后，原告按照约定如期进入上述工程现场施工，2020年12月16日被告杨某为原告出具工程量结量单，结量单载明原告在兴和县兴永城二期劳务施工期自2020年9月20日至2020年11月1日，共计产生劳务费280000元，于旧历年前全部付清。现上述工程已竣工验收，被告却一直不支付劳务费，故向人民法院提起诉讼，望人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。 为支持其诉求，原告提供如下证据：劳务施工合同原件、工程量结量单原件。 被告杨某辩称，对原告提供的劳务合同、结量单真实性认可，是由我本人亲自书写，签字捺印的。但该结量单并不能作为结算依据，因该结量单是我作为辉彩公司的管理人自行书写未经过被告辉彩公司审核通过，按照合同约定，要通过辉彩公司组织人员进行验收结算，才能以实际工程量作为结算依据。2020年11月原告停工以来，没有向被告提出退场或者停工的相关文件性材料，原告已构成根本违约，而并没有向辉彩公司上报书面工程量单，所以工程量不能仅仅以辉彩公司管理人员一张“形象进度结量单”进行结算。根据双方合同第20条约定，发生争议可自行和解，或有关部门调解，甲乙双方不愿和解、调解，调解不成的双方达成仲裁协议，向所在地劳动仲裁委员会提出仲裁，原告未按照此项约定实行。 本院审理查明：2020年9月20日，原告王某1与被告辉彩公司签订劳务施工合同（以下简称合同），约定由原告提供足额、技术熟练的建筑作业工人及相应的管理班子，自带相应的机械及措施材料进入兴和县兴永城二期住宅建设项目施工现场，承揽该项目的劳务施工任务。原告作为乙方、被告辉彩公司作为甲方及其法定代表人被告杨某均在合同上签字或盖章。2020年12月16日，被告杨某向原告王某1出具“工程量结量单”（以下简称结量单），并在结量单上签字捺印，结量单载明：王某1在兴和县兴永城二期劳务施工从2020年9月20日至11月1日，累计形象进度暂核定总价为280000元，协商旧历年前最少付200000元，如果回款良好则全部付清。被告杨某是被告辉彩公司的法定代表人，该公司成立于2019年5月27日，公司现处于存续状态。 本院认为：原告与被告辉彩公司签订合同，合同第二十项约定争议解决方式，被告抗辩原告未按照约定申请仲裁，本院认为按照相关规定被告在首次开庭前未对受理该案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理，故被告辉彩公司的该项抗辩本院不予支持。关于被告杨某给原告出具结量单的行为，被告杨某作为被告辉彩公司的法定代表人，原告认为其在结量单上签字代表被告辉彩公司符合常理；被告辉彩公司抗辩被告杨某在结量单上签字的行为未经过公司审核，不予认可该工程结量单所示工程量，庭审中主张鉴定，原告亦表示配合，但在规定的期限内被告未提交书面鉴定申请，该事项依法属于应由当事人申请事项，故本院依据现有证据结量单工程量予以确认。关于被告杨某是否应当连带承担支付劳务款，本院认为与原告签订合同的是被告辉彩公司，而被告辉彩公司系有限责任公司，是独立法人，根据合同相对性应当由公司全部财产支付劳务款；被告杨某在结量单签字的行为是履行法人管理职责，并无证据证明其对该笔劳务费承担连带给付责任，故对于原告要求被告杨某个人承担给付劳务费的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十条、第六十一条、第七十六条第二款、第四百六十五条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古辉彩劳务有限公司支付原告王某1劳务款280000元，款于判决生效后给付； 二、驳回原告要求被告杨某支付劳务款的诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：魏法官，231号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 案件受理费减半收取2750元，由被告内蒙古辉彩劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏国光 二〇二一年五月十七日 书记员  李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第七十六条以取得利润并分配给股东等出资人为目的成立的法人，为营利法人。 营利法人包括有限责任公司、股份有限公司和其他企业法人等。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十六条民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括： （一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的； （二）涉及身份关系的； （三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的； （四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的； （五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。 除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1466号关于沈阳顺迪运输有限公司与辽宁创想建筑工程有限公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初10289号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月二十二日书记员代 寻
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执恢100号之一 申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。 被执行人尚位丽，女，汉族，户籍地河南省鹿邑县试量镇。 被执行人刘进军，男，汉族，户籍地河南省鹿邑县试量镇。 被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，原住所地威海市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司威海分行与被执行人尚位丽、刘进军、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款、保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所判令之义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人刘进军名下鲁K*号、鲁K*号车辆； 二、查封期限为两年，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日前以书面形式向本院申请，逾期，查封失效。 本裁定立即执行。 审判员 陈  为  良 二〇二一年五月十七日 书记员 丛东亮（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初10955号原告：黄婉兰，女，××××出生，汉族，住广东省×××××××××××××××，公民身份号码：××××。被告：东莞市塘厦益培健康咨询服务部，公民身份号码：广东省××××。经营者：李倩。关于原告黄婉兰诉被告东莞市塘厦益培健康咨询服务部服务合同纠纷一案，案件受理费共为25元，本院依法向原告送达预交受理费通知书，原告在接到本院预交受理费通知书次日起七日内未缴交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇二一年五月二十一日书记员  周锦嫦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)宁0104执4765号申请执行人：丁杰，男，1967年1月3日出生，汉族，住石嘴山大武口区。冀被执行人：宁夏兴通讯工程有限公司，住所地中卫市沙坡头区宁钢大道西侧广厦香溪五里3-110号。冀法定代表人：刘军，该单位总经理。申请执行人丁杰与被执行人宁夏冀兴通讯工程有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2021）430-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏冀兴通讯工程有限公司支付申请执行人丁杰在职期间工资280000元。依法缴纳执行费4100元，以上共计284100元。但被执行人宁夏冀兴通讯工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏冀兴通讯工程有限公司名下银行存款284100元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人宁夏冀兴通讯工程有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈文贵二〇二一年五月二十六日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初4962号原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街81号法定代表人：王立国，职务：总经理。委托代理人：张政，系公司工作人员。被告：谢本龙，地址：沈阳市大东区.原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告谢本龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年五月二十五日书记员  任 伟
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初311号 原告：张某某，男，汉族，住甘肃省卓尼县。 被告：魏某某，男，藏族,住甘肃省卓尼县。 原告张某某诉被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费39800元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年被被告雇佣，在被告承包的卓尼县村学工程中当务工，约定以5600元/月给原告支付工资。2016年10月工程完工后，被告向原告仅支付劳务费5000元，剩余劳务费至今未还。后经原告多次索要，被告于2020年6月给原告出具了拖欠39800元劳务费的欠条一张，被告签名并按手印确认，欠条约定被告于2020年12月底结清，但至今未还。经原告多次催要未果，现根据《中华人民共和国民法典》相关规定，依法向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告魏某某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告张某某围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告张某某身份证复印件一份，以证明原告主体适格；2、被告魏某某写给原告张某某的欠条一份，以证明被告拖欠原告劳务费39800元的事实；3、被告魏某某手持欠条的照片一张，拟证明欠条系被告魏某某本人书写的事实；4、原告张某某与被告魏某某通话录音光盘一张，拟证明被告拖欠原告劳务费39800元的事实。被告魏某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩，放弃了《中华人民共和国民事诉讼法》赋予其对原告提交的上述证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告在被告承包的卓尼县村学工程项目中从事大工工作，由被告魏某某支付原告劳务费。2016年10月工程竣工并验收合格，被告向原告支付劳务费5000元。剩余39800元被告未向原告支付。后经原告多次催要，被告于2020年6月在卓尼县柳林中学门口向原告出具一份欠条。双方约定于2020年12月30日一次性付清劳务费。还款期限到期后，经原告多次电话追要，被告一再推脱未予支付，故原告依法向本院提起民事诉讼，要求被告支付原告劳务费39800元。 本院认为，对被告送达开庭传票等相关法律文书程序合法，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。被告拖欠原告劳务费，由被告魏某某出具的欠条为凭，原告张某某提供的照片及录音光盘加以佐证，被告亦未对本案作出抗辩，故本院对原告诉请要求被告魏某某支付上述劳务费，予以支持。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 魏某某于2021年8月30日前向张某某一次性支付劳务工资39800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由魏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 申卓辉 二〇二一年五月七日 法官助理 银扎什 书 记 员 乔建平
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初4201号原告：威海经济技术开发区子谊花卉店，住所地山东省威海市。经营者：赵海艳。被告：恒大地产集团济南置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卢山，董事长。原告威海经济技术开发区子谊花卉店与被告恒大地产集团济南置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：“1.判令被告支付原告租赁款170589.85元；2.本案诉讼费由被告承担”。本院在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为“判令被告支付原告租赁款75855.85元”。原告威海经济技术开发区子谊花卉店于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海经济技术开发区子谊花卉店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海经济技术开发区子谊花卉店撤诉。案件受理费1696.4元，减半收取计848.2元，由威海经济技术开发区子谊花卉店负担。审判员  刘虎二〇二一年五月六日书记员  焦宁
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执81号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司被执行人：王汉波你们双方代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年五月十七日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初89号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：程浩，男，1975年5月24日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人:浦燕燕，女，1975年8月6日出生，住江苏省泗阳县（系被告程浩的妻子）。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告程浩侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理。在案件审理过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请变更诉讼请求，变更后的赔偿数额为1万元。在本案审理过程中，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方达成和解为由于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  徐 宁人民陪审员  高修红人民陪审员  郁振全二〇二一年五月十四日法官 助理  高海锌书 记 员  陆思羽
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0105民初2822号 原告：刘玉贞，女，1950年12月13日出生，汉族，住济南市。 被告：刘亚勋，男，1972年4月26日出生，汉族，住济南市。 原告刘玉贞与被告刘亚勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉贞到庭参加诉讼，被告刘亚勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告支付原告借款逾期利息（以2万元为基数，自起诉之日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，原告通过孙大琪把4万元借给了被告，当日被告向原告出具了借条。2014年年底后被告未还款，经孙大琪多次催要，被告于2018年11月27日还款2万元，并于当日重新出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实后判如所请。 被告刘亚勋未到庭，亦未答辩。 原告刘玉贞为支持其诉讼请求，向本院提交了借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告刘亚勋向原告刘玉贞借款4万元，当天原告刘玉贞以现金方式将借款4万元支付给被告刘亚勋，并由被告刘亚勋书写《借条》一份，载明：“今借刘玉贞人民币肆万元（40000元）正，2014年12月底前一次性还清。借款人：刘亚勋2014年7月11号”。借款到期后，被告刘亚勋未依约偿还借款4万元。2018年11月27日，被告刘亚勋偿还原告刘玉贞借款2万元，并于当天在原《借条》上将原借条内容划掉后重新书写《借条》一份，载明：“借条：今借刘玉贞人民币贰万元正（20000元）以前借条作废。2018年11月27号借款人刘亚勋”。被告刘亚勋至今未偿还原告刘玉贞借款2万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘玉贞的当庭陈述，结合其提交的借条，能够证实刘亚勋向其借款4万元的事实，刘玉贞与刘亚勋之间的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。刘玉贞依约向刘亚勋支付了借款4万元，刘亚勋至今仅偿还原告刘玉贞借款2万元，剩余借款2万元至今未偿还，故刘玉贞要求刘亚勋偿还借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自起诉之日2021年1月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。刘亚勋于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告刘亚勋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉贞借款2万元。 二、被告刘亚勋于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉贞利息（以2万元为基数，自2021年1月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告刘亚勋负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁金风 二〇二一年五月十九日 书记员  张 娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初4384号 原告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区华光路48号A座。 负责人：曾梅，经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被告：汪冲，男，1990年3月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告汪冲不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼。被告汪冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还38287.02元；2.判令被告向原告支付自2018年9月23日至2021年1月25日资金占用期间的利息损失3392元，并支付自2021年1月25日始至实际支付上述款项之日止的资金占用期间的利息损失（按LPR利率3.85%计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求减少为30661.98元，并放弃对利息损失的主张。事实与理由：2018年3月1日，淄博励赞人力资源服务有限公司与被告汪冲签订劳动合同，被告被派遣到原告处从事保险销售工作，被告汪冲的工资由原告统一支付给励赞公司，再由励赞公司代发。2018年7月，原告在汇总派遣人员工资表时，由于原告工作人员疏忽，将汪冲与另一员工王振的名字颠倒，导致汪冲被多发“工资”，后原告多次找被告索要，被告只返还部分款项，剩余38287.02元拒不返还，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 汪冲未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交：1.劳务派遣协议、证明各一份，证明原告与淄博励赞人力资源服务有限公司之间存在对派遣人员的工资代发关系，同时淄博励赞人力资源服务有限公司同意由原告直接向被告汪冲追回错发的工资款；2.解除劳动合同证明书一份，证明汪冲与淄博励赞人力资源服务有限公司曾签订劳动合同，但双方已经解除劳动合同；3.2018年7月劳务人员工资表、汪冲业务汇总表、王振业务汇总表、薪酬构成各一份，证明原告工作人员将被告汪冲与另一劳务人员王振名字颠倒，将错误的工资表发放给淄博励赞人力资源服务有限公司财务导致励赞公司根据以上表格错发工资；4.网上银行支付凭证两份，证明淄博励赞人力资源服务有限公司接到原告制定的工资表后向汪冲支付48287.02元，向王振支付5107.64元；5.聊天记录一宗、汪冲微信名截屏、劳动合同各一份，证明错发工资后，原告工作人员郑娜与被告的聊天记录，被告已经归还10000元，剩余款项也承诺支付。汪冲微信截屏中其所备注电话号码与汪冲劳动合同中所载电话号码一致，头像也一致，是汪冲本人与原告方工作人员聊天；6.汪冲身份证复印件一份，证明被告主体身份情况。被告汪冲未到庭，原告所提交证据符合法律规定、与待证事实相关联，能够达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪冲曾被淄博励赞人力资源服务有限公司劳务派遣至原告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作。2018年7月，因原告公司工作人员疏忽，在汇总工资表时将汪冲与另一名工作人员王振名字颠倒，淄博励赞人力资源服务有限公司将王振的工资48287.02元发放给汪冲，将汪冲的工资5107.64元发放给王振。淄博励赞人力资源服务有限公司出具证明一份，载明：兹证明我公司与中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司派遣劳务合同履行期间，由于汪冲违反劳动纪律，我公司已经与汪冲解除劳动合同。我公司根据大地财险转账的工资款及提供的工资发放清单负责代发派遣人员工资。在2018年7月错发给汪冲工资款（应发5107.64元，实际支付48287.02元），我公司同意由中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司直接向汪冲追回，追回款由中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司所有。原告的工作人员郑娜曾通过微信与汪冲协商追索涉案款项，汪冲于2018年9月份退回10000元，还曾于2020年5月25日承诺近期解决。原告所主张诉讼请求30661.98元的计算方式为实际向汪冲发放的48287.02元减汪冲已返还的10000元减汪冲本人该月工资5107.64元，另原告还自愿扣减应发放给汪冲2018年8月份、9月份的工资2517.4元，总计30661.98元。 本院认为，本案原告所诉为不当得利纠纷，不当得利纠纷依法应当符合如下四要件：1.一方获得利益；2.他方利益受损；3.受益与受损之间存在因果关系；4.获益没有法律上的依据。在本案中，原告在发放该月工资时多向汪冲账户发放33179.38元（48287.02元减5107.64元减10000元），致使原告利益受损、汪冲获益，两者之间存在因果关系，且汪冲获益并没有法律上的依据，故原告所诉汪冲构成不当得利的要件成立，汪冲应当返还原告多支付的款项。原告另自愿在所诉返还款项中扣减应发放给汪冲2018年8月份、9月份的工资2517.4元并不违反法律规定，故对于原告要求被告返还30661.98元（48287.02元减5107.64元减10000元减2517.4元）的诉讼请求，本院予以支持。汪冲未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪冲于本判决生效之日起十日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司30661.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元（已减半），由原告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担138元，由被告汪冲负担283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年五月三十一日 书记员  汪斐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50669号原告：北京宏业鼎盛商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永一村228号。法定代表人：戴彦红。被告：北京联通昊普汽车技术有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大羊坊。法定代表人：刘维克。原告北京宏业鼎盛商贸有限公司与被告北京联通昊普汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京宏业鼎盛商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京宏业鼎盛商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宏业鼎盛商贸有限公司撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年五月二十七日书记员  陈秋阳
呼和浩特铁路运输法院   民事裁定书   （2021）内7102民初577号   原告：马飞鹏，男，1983年6月24日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇南关行政南关自然村，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。   委托诉讼代理人：吴兵，内蒙古秉绅律师事务所律师。   被告：河北中酬交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区长江道54号。   法定代表人：高淑英，该公司总经理。   被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区远径二路呼和浩特如意总部基地西蒙奈伦广场一期5号楼1001。   主要负责人：陈海涛，该公司总经理。   原告马飞鹏与被告河北中酬交通运输有限公司、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告马飞鹏于同年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉行为是在法律允许的范围内行使自己的处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马飞鹏撤回对被告河北中酬交通运输有限公司、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司的起诉。   案件受理费25元，由马飞鹏负担。   审判员 张 璐   二〇二一年五月二十七日   书记员 张峰浩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602财保33号 申请人：林国凎，男，汉族，1976年6月1日出生，住福建省长乐市，现住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。 被申请人：林伟，男，汉族，1986年9月17日出生，住福建省福州市长乐区。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号，统一社会信用代码：91450103MA5P67AB4J(2-2). 法定代表人：许康永。 申请人林国凎与被申请人林伟民间借贷纠纷一案，申请人林国凎于2021年5月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人林伟名下价值90万元的财产，保全价值以90万元为限。同时担保人大家财产保险有限责任公司广西分公司向本院出具担保金额为90万元的保单保函，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人林国凎的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林伟名下银行存款90万元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额以90万元为限。 案件申请费5000元，由申请人林国凎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁菲 二〇二一年五月十九日 书记员  李佩
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执838号申请执行人：王兰吉，男，1961年11月30日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：张瑞红，女，1981年7月21日出生，汉族，住昌乐县。本院于2021年3月25日立案执行申请执行人王兰吉与被执行人张瑞红民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2019）鲁0725民初2923号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权25213元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年5月15日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明该借款系被执行人张瑞红之夫王乐生（现已去世）生前借款，王乐生去世后留下两个孩子由张瑞红独自抚养，家庭困难，名下无可供执行财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年4月9日本院依法对被执行人张瑞红采取了限制高消费措施；5.2021年5月15日，本院约谈了申请执行人王兰吉，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2021年3月25日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年五月十五日书记员 韩振海
山东省济宁市任城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0811民初4999号 原告：济宁市任城区佳瑞时尚装饰材料部（个体经营），住所地：济宁市任城区金宇装饰城E区板材4#--北，统一社会信用代码：92370811MA3K3K474A。 经营者：石友强，男，1972年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：王小华，女，1976年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区，系该公司员工。 被告：田冬生，男，1970年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告济宁市任城区佳瑞时尚装饰材料部（以下简称：佳瑞装饰材料部）与被告田冬生承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳瑞装饰材料部的委托诉讼代理人王小华到庭参加诉讼。被告田冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告佳瑞装饰材料部向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告材料款及人工费20388元；二、诉讼费及其他费用由被告全部承担。事实和理由：原告在济宁市任城区金宇装饰城经营装饰材料销售，被告将承包家庭装修的厨房及卫生间的吊顶交于原告完成。从2017年2月24日起至2017年9月7日止，被告共欠原告装饰材料款及人工费共计21388元，2019年2月3日经双方核定金额，被告向原告出具了欠条一张，被告承诺尽快还款，但以各种理由一再推脱。经原告多次催要，被告于2021年2月2日偿还原告1000元，剩余款项至今未给，为维护的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告田冬生未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了欠条一张，证明截止至2019年2月3日，被告欠原告货款21388的事实。 被告未提交证据。 鉴于被告田冬生未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实基本属实。 本院认为，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告佳瑞装饰材料部已按照被告的要求完成了房屋装修（厨房及卫生间的吊顶）工作，交付了工作成果，被告应按照约定向原告支付材料款及人工费用。2019年2月3日，被告向原告出具的欠款证明载明：“单据已核定金额为21388元”。原告认可被告于2021年2月2日向其支付了材料款及人工费1000元，剩余款项至今未付。原告诉求被告支付剩余款项20388元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告田冬生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案法律事实发生于民法典施行前,应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告田冬生于本判决生效之日起三日内支付原告济宁市任城区佳瑞时尚装饰材料部材料款及人工费20388元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周宪忠 二〇二一年五月二十八日 书记员  李梦晓
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105财保580号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。 代表人：孟凡林，行长。 委托诉讼代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇，山东平正大律师事务所律师 被申请人：济南永鼎汽车配件有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘艳，总经理。 被申请人：刘艳，女，汉族，1976年3月4日出生，住济南市。 被申请人：毛新海，男，汉族，1973年1月20日出生，住济南市。 申请人于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款600万元或查封其同等价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行以其自有资产为其财产保全申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南永鼎汽车配件有限公司、刘艳、毛新海的银行存款600万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐艳艳 二〇二一年五月二十日 书记员  孔祥雨
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初3242号   原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市武宁东路65号。   法定代表人：庄某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某1，内蒙古合德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古合德律师事务所律师。   被告：李某2，住呼和浩特市。   被告：白某，汉族，住呼和浩特市新城区海拉尔东路人和小区46号楼1单元401。   被告：内蒙古宏川商砼有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇章盖营村西电厂煤灰厂东侧01号。   法定代表人：霍某，该公司执行董事。   第三人：王某，男，住内蒙古乌兰察布市兴和县。   本院在审理原告中天建设集团有限公司诉被告李某2、白某、内蒙古宏川商砼有限公司、第三人王某不当得利纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：   本案按原告中天建设集团有限公司撤诉处理。   审判员 董丽芳      二〇二一年五月十日   法官助理 张羽茜   书记员 张晓晗
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执390号之三申请执行人：刘淑梅，女，汉族，1964年10月25日出生，居民，住山东省巨野县。被执行人:巨野海洋置业有限公司，住巨野县人民路西段258号。组织机构代码证：77102515-0。法定代表人：李建平，该公司经理。本院执行刘淑梅与巨野海洋置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2015）巨民初字第682号民事调解书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人巨野海洋置业有限公司名下正在建设的4#楼中的12套商品房，分别为海洋?????????????凰庭苑4号楼26001室、26002室、26003室、26004室、26005室、26006室、18001室、18002室、18003室、18004室、18005室、18006室。除查封财产外，被执行人巨野海洋置业有限公司无其他财产可供执行，因查封的财产正在建设中，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执390号案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  李 龙二〇二一年五月三十一日书记员  杨莉群
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1602号关于沈阳岷山饭店有限公司与北京首都航空有限公司财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初4376号民事判决书，现依申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月十九日书记员代 寻
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11665号原告：北京双龙震东建筑机械租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观10号办公楼7层B单元B-803号（上北创业中心）。法定代表人：孙小明。被告：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路1号。法定代表人：张正天，总经理。原告北京双龙震东建筑机械租赁有限公司（以下简称双龙公司）与被告浙江省东阳市江南建设有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，双龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告螺杆款119110.95元，并支付自2016年1月1日至2021年3月26日的利息25410元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日，浙江省东阳市江南建设有限公司陕西分公司（以下简称江南陕西分公司，甲方）与北京双龙震东建材销售处（以下简称双龙销售处，乙方），已更名为双龙公司，签订《物资采购协议书》，约定由乙方为甲方西红门华远汇项目工程供应螺杆，自2015年7月7日至2015年12月31日累计供货共计627814.95元，期间分批支付508704元，截止2021年3月26日拖欠119110.95元。虽然乙方多次催要，被告均以各种理由不付。原告为保障自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。江南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、江南公司与双龙公司之间并不存在买卖合同关系。首先，经核查差，江南公司并未与双龙公司签订过《物资采购协议书》，该协议书中加盖的江南陕西分公司的印章真实性无法核实。其次，双龙公司所述的西红门华远汇项目并不是江南公司承建，因而不可能向双龙公司购买材料。双龙公司并未提交证据证明江南公司曾向其支付过货款，且江南公司实际亦未曾向其支付过任何款项。因此，双龙公司提交的《物资采购协议书》属于伪造的证据，不能证明双方之间存在合同关系。二、因双方之间不存在买卖合同关系，根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地法院管辖，本案应移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”江南陕西分公司作为江南公司的分公司，其权利义务理应由江南公司承担。经查，江南陕西分公司起诉前已注销，双龙销售处于2015年12月5日经核准变更为双龙公司。现双龙公司依据《物资采购协议书》提起本案诉讼，要求江南公司支付货款及利息，本案属合同纠纷。《物资采购协议书》虽约定该合同项下争议向北京市人民法院起诉，但该约定不明，视为双方没有约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双龙公司作为接收货币一方，其所在地应视为合同履行地，故双龙公司住所地法院对该案具有管辖权。经查，双龙公司住所地位于北京市昌平区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回浙江省东阳市江南建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费35元，由浙江省东阳市江南建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二一年五月二十五日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3425民初1631号 原告：谭成平，男，1969年3月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省南江县人，居民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 被告：会理县金天艾莎铜业有限责任公司，地址：会理县鹿。 法定代表人：冯剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢显忠，男，1954年12月28日出生，汉族，四川省会理县人，该公司职工，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何锐虎，男，1962年2月21日出生，汉族，四川省成都市人，该公司职工，住四川省成都市金牛区，代理权限为特别授权。 原告谭成平与被告罗国彩、会理县金天艾莎铜业有限责任公司（以下简称艾莎公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由于同一类型案件原告众多，该类案件的原告共同委托了姚言富、吴兴荣、李荣兴、陈斌、姚元贵、杨志友、王碧云、苏倩作为诉讼代表人到庭参加诉讼。被告艾莎公司特别授权的委托诉讼代理人谢显忠、何锐虎到庭参加诉讼，被告罗国彩特别授权的委托诉讼代理人汪清微信视频到庭，在庭审质证后当庭表示放弃辩论和最后陈述的权利，提前退庭。本案现已审理终结。 原告谭成平的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付征用土地生活补助费12750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：艾莎公司所属鹿厂银铜矿征用鹿厂镇白草村3组原告的土地，经双方协商，给予原告每月250元的生活补助，被告艾莎公司已付到2013年12月。2015年5月罗国彩承包艾莎公司生产经营后，一直拖欠征用土地生活补助费，经核实，共欠征用土地生活补助费12750元，其中，2014年1月至2015年4月艾莎公司欠4000元，2015年5月至2018年3月罗国彩承包期间欠8750元，原告为维护其合法权益，提起本诉。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告艾莎公司向原告支付征用土地生活补助费12750元。 被告罗国彩辩称：以法庭调查为主，代理人不清楚情况。 被告艾莎公司辩称：原告方的请求属实，2015年5月前是艾莎公司欠付的，2015年5月至2018年期间是罗国彩承包期间欠付的。 本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、原告提交证明三份（明星村、兴隆村、白草村证明）；2、被告艾莎公司提交的白草2队补偿协议书、记账凭证、营业外支出、会理县金天欣瑶铜业有限责任公司工资花名册本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。 本院依职权向中国银行会理支行调取的被告艾莎公司2017年1月23日支付流水，本院依法予以确认并收录在案，作为定案依据。 被告罗国彩未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：艾莎公司所属鹿厂银铜矿征用原告位于会理县的土地，经双方协商，艾莎公司支付征地款后，每月以土地工名义再补助原告生活费250元。原告每月的生活补助由被告艾莎公司发放到2013年12月。自2014年1月起至2018年3月合计51个月，被告尚欠原告51个月合计12750元未支付，现原告起诉要求被告艾莎公司支付土地工生活补助费12750元。 另，2015年5月20日，被告罗国彩（乙方）与被告艾莎公司（甲方）签订《内部承包协议》，协议约定甲方自愿将所属矿山和选厂内部承包给乙方代为经营管理，乙方有生产、经营、管理、销售的权利，甲方不得干涉。经营过程中产生的盈亏各占50%。2018年2月12日西昌市人民法院判决解除罗国彩与会理县金天艾莎铜业有限责任公司的《内部承包协议》。 本院认为，本案中，被告艾莎公司占用原告土地并按照约定向原告发放土地工生活补助费至2013年12月，且被告艾莎公司在庭审中认可应一直支付原告土地工生活补助费，故原告与被告艾莎公司已形成口头的支付协议。依法成立的合同，受法律保护，被告艾莎公司应按约定支付原告2014年1月起至2018年3月期间共51个月的征用土地生活补助费12750元（250元×51个月）。 综上所述，本院为正确适用法律，维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，判决如下： 由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭成平2014年1月至2018年3月征用土地生活补助费12750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币119元，由被告会理县金天艾莎铜业有限责任公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 赵 露 审判员 黄正江 审判员 彭继夏 二〇二一年五月十九日 书记员 卢青兰
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2021）内0102民初3006号   原告：薛某，住内蒙古清水河县。   被告：汕头市振侨装修工程总公司，住所地汕头市龙湖区黄河路22号8楼.   法定代表人：黄某，职务：总经理。   被告：呼和浩特市政府投资非经营性项目代理建设办公室，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路23号市城乡建设委员会大楼南二楼。   法定代表人：荣某。   原告薛某与被告汕头市振侨装修工程总公司、呼和浩特市政府投资非经营性项目代理建设办公室建设工程施工合同纠纷一案，原告薛某于2021年5月6日向本院提出撤回对被告汕头市振侨装修工程总公司、呼和浩特市政府投资非经营性项目代理建设办公室的起诉。   本院认为，原告的撤回起诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告薛某撤回对被告汕头市振侨装修工程总公司、呼和浩特市政府投资非经营性项目代理建设办公室的起诉。   案件受理费人民币1458元，由原告薛某负担。   审判员 樊晓儒      二〇二一年五月六日   书记员 徐晓华
包头市东河区人民法院民事裁定书（2021）内0202民初1103号原告：和长坡，男，1967年4月4日出生。委托代理人：刘生国，系北京天驰君泰（太原）律师事务所律师（特别授权）被告：天津市建工工程总承包有限公司统一社会信用代码：91120000725717228P法定代表人：高志伟，男住所地：天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号委托代理人：张剑平、陈立庚，系内蒙古字仁律师事务所律师（特别授权）被告：包头市卓逸商贸有限公司统一社会信用代码：91150221MA0MW0R548法定代表人：任国玮住所地：土默特右旗双龙镇委托代理人：韩建东，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。（特别授权）案由:建设工程施工合同纠纷本院在审理原告和长坡诉被告天津市建工工程总承包有限公司、包头市卓逸商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年5月8日自愿向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回对二被告的起诉。案件受理费11915.24元（原告已预交），由原告负担。审判员 贾培录二〇二一年五月八日书记员 姜 波
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执505号申请人：郭士儒，男，1988年7月1日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪满族自治县。被执行人：艾丽燕，女，1963年10月21日出生，汉族，辽宁省凤城市人，住本溪市平山区。此案件无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺审判员 ： 姜 辉二〇二一年五月二十一日书记员 ：芦雪娇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0105民初3254号 原告：苏鹏，男，1985年6月12日出生，汉族，住济南市。 被告：田丙光，男，1996年5月11日出生，汉族，住山东省东平县。 原告苏鹏与被告田丙光民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月22日立案。2021年5月20日，原告苏鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏鹏撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告苏鹏负担。 审 判 员  梁 艳 二〇二一年五月二十日 法官助理  许博杰 书 记 员  徐佳慧
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初161号之一 原告：徐万辉，男，1981年1月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：徐延辉，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：孙印萍，女，1984年12月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告徐万辉与被告徐延辉、孙印萍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告徐万辉于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐延辉的起诉。 本院经审查认为，原告徐万辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐万辉撤回对被告徐延辉的起诉。 审 判 长  高成修 人民陪审员  卢 莹 人民陪审员  武 娜 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  于 鑫
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0101执1373号 申请执行人：唐瑞，男，1988年12月6日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：上海城隍庙广场置业有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：和胜勇，职务不详。 唐瑞依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1849号调解书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人上海城隍庙广场置业有限公司向申请执行人唐瑞支付19812.92元，并承担案件执行费197.19元。本案受理后，向被执行人上海城隍庙广场置业有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务。 执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。被执行人名下有位于上海市方浜中路XXX号等的房产，房产上有抵押且已被查封，本院轮候查封该房产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘柏平 审 判 员 吴月琴 审 判 员 傅启萍 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张 骥 书 记 员 张 骥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49638号原告：南京消防器材股份有限公司北京销售中心，住所地北京市,北京市,朝阳区,北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号楼（住宅）1803室。法定代表人：刘天翔。被告：北京京雄消防安全系统有限公司，住所地北京市,北京市,朝阳区,北京市朝阳区朝阳路67号9号楼2单元701室。法定代表人：刘海波。原告南京消防器材股份有限公司北京销售中心与被告北京京雄消防安全系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告南京消防器材股份有限公司北京销售中心向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告南京消防器材股份有限公司北京销售中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京消防器材股份有限公司北京销售中心撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年五月二十七日书记员  陈秋阳
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1326执1558号本院于2021年4月14日立案执行的（2021）鲁1326执1558号申请执行人宋建与被执行人皇玲借款合同纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初7442号民事判决书，皇玲应支付给宋建15704.11元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十一日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初7923号 原告：邵长青，男，汉族，1962年7月15日生，汉族，住山东省平邑县。 原告：许忠花，女，汉族，1964年10月18日生，住山东省平邑县。 二原告委托诉讼代理人:邵明星,山东恒正律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司平邑县支公司。住所地：平邑县公园路57号，统一社会信用代码：91371326706345561B1-1。 负责人：孙文涛，总经理。 委托诉讼代理人：彭涛，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐黎，山东徐黎律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市历下区经十路11001号，统一社会信用代码：91370100863097207W。 负责人：魏成和、总经理。 委托诉讼代理人：彭涛，男。 本院在审理原告邵长青、许忠花与被告中国人寿保险股份有限公司平邑县支公司（以下简称人寿保险平邑公司）、中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（人身保险山东公司）人寿保险合同纠纷一案中，原告邵长青、许忠花于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，要求今后另行主张。 本院认为，原告邵长青、许忠花的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，本案没有进行实体处理，原告方可在今后另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵长青、许忠花撤回起诉。 案件受理费4765元，减半收取2383元，由原告邵长青、许忠花负担。 审判长  卜永利 审判员  廉 峰 审判员  高亿兵 二〇二一年五月十九日 书记员  王 炎
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保1303号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：顾春旺，行长。 委托诉讼代理人：杨云霞，山东资通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小慧，山东资通律师事务所实习律师。 被申请人：杨萍，女，1959年12月9日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：许晓冬，男，1958年11月7日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：魏俐，女，1960年11月14日出生，汉族，住济南市。 被申请人：山东省易好通讯有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨萍，总经理。 被申请人：济南云峰酒水有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨萍，总经理。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行于2021年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨萍、许晓冬、魏俐、山东省易好通讯有限公司、济南云峰酒水有限公司银行账户共计120万元或者查封相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏俐名下坐落于济南市历城区闵子骞路中段西侧3号楼4-101（历城017254）房产，查封金额为120万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  赵 灿 二〇二一年五月十七日 法官助理  焦 贺 书 记 员  秦华菁
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0201民初251号 原告:尹冀，男，1955年12月2日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：杨万学，男，1968年3月14日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告尹冀与被告杨万学借款合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案，原告尹冀于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹冀的申请撤诉的理由，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹冀撤诉。 案件受理费1600元（原告未缴纳）。 审 判 员 吴秀峰 二〇二一年五月二十日 法官助理 文云龙 书 记 员 范守来
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21924号原告：北京鸿福永创物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号1号楼13层1303。法定代表人：张怀胜，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。被告：赵国立，男，1985年1月24日出生，汉族。原告北京鸿福永创物业管理有限公司与被告赵国立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年5月25日原告北京鸿福永创物业管理有限公司向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京鸿福永创物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十五日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初18336号 原告：刘某，男，汉族，1967年4月15日出生，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。 被告：罗某，女，汉族，1971年4月7日出生，住重庆市渝北区。 原告刘某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某撤回起诉处理。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年五月十四日 法官助理 张国令 书 记 员 刘 锋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初5562号原告：保定市保运汽车销售服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华东路1085号厂房。法定代表人：陈志敏，副经理。委托诉讼代理人：刘东，河北日方昇律师事务所律师。被告：北京元亨四海贸易有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号4层4205室。法定代表人：朱爱芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈金永，男，1979年6月30日出生，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张露露，女，1988年3月12日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告保定市保运汽车销售服务有限公司（以下简称：保定保运公司）诉被告北京元亨四海贸易有限公司（以下简称：元亨四海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定保运公司之委托诉讼代理人刘东，被告元亨四海公司之委托诉讼代理人陈金永、张露露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定保运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告62088．96元，并按同期银行贷款利率支付利息：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原、被告签订销售合同，由被告供应原告亚细亚瓷砖，合同涉及金额62088．96元，合同签订后，原告于2016年4月29日向被告支付货款62088．96元，被告收到货款后依约定履行了合同义务。2016年11月23日，被告向原告出具发票一张，收到上述票据后，原告又向被告支付了货款62088．96元。后原告发现多付货款，一直与被告进行联系，要求被告将多支付的货款予以返还，至今被告仍以种种理由进行推脱，拒不返还原告多付货款。被告拒不返还的行为构成不当得利，侵犯了原告的合法权益,故诉至法院。被告元亨四海公司辩称，不知被告多打款一事，被告公司已经封账了，在河北仓库无法调取账目，原告的诉讼时效已经超过。本院经审理查明的事实如下：2016年4月28日，保定保运公司（需方、甲方）与元亨四海公司（供方、乙方）签订《销售合同》，约定由甲方向乙方购买亚细亚瓷砖，共计62088．96元；合同生效后，需方向供方把所需货物货款全部付清后，供方开始送货。2016年4月29日，保定保运公司向元亨四海公司账号×××汇款62088．96元。就此，保定保运公司提交付款回单、保运汇款申请单、记账凭证予以佐证。元亨四海公司称收到该货款，后按约供货。2016年11月29日，保定保运公司再次向元亨四海公司账号×××汇款62088．96元。就此，保定保运公司提交付款回单、报销单、记账凭证、发票予以佐证。就第二次付款的原因，保定保运公司称公司有会计一室和会计二室；第一次付款系由会计一室挂账在预付款上，元亨四海公司未开发票，会计账上显示欠票；2016年11月23日元亨四海公司开发票，因内部工作失误，由会计二室于2016年11月29日再次付款，账是平的。庭审中，元亨四海公司称时间过长，无法调取会计账目。经本院释明，元亨四海公司仍未能提交相应的会计账目及银行流水。元亨四海公司主张本案已超过诉讼时效，就此，保定保运公司主张2020年9月集团公司进行审计时才发现这个问题，并与元亨四海公司多次联系，且提交2020年11月24日的通话记录及录音光盘予以佐证。上述事实，有付款回单、保运汇款申请单、记账凭证、报销单、发票、通话记录、录音光盘及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原被告签订《销售合同》，形成买卖合同关系，该法律关系系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依约履行各自义务。本院根据本案的法律关系性质，将结案案由调整为买卖合同纠纷。根据本案查明的事实，上述合同签订后，原告向被告支付了货款62088．96元，被告向原告进行了供货，供货总金额亦为62088．96元，被告向原告开具了发票。但原告于开具发票之后以同一数额再次支付货款，被告称时间过长，记不清是否多收到货款。经本院释明，被告仍未提交会计账目及银行流水，且被告未能推翻原告提交的多付货款的付款回单、报销单、记账凭证，故本院对于被告多收到货款62088．96元的事实予以认定。被告占有该货款不符合公平原则，无事实及法律依据，故应当向原告返还。关于诉讼时效，原告于2020年9月审计时才明确发现多付货款，后原告及时联系被告，协商未果后亦及时起诉，不存在明显怠于行使权利的情形，故本院对于被告提出的超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：北京元亨四海贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还保定市保运汽车销售服务有限公司62088．96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由北京元亨四海贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年五月一日书记员  金 辉
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初1972号 原告：田正明，男，1946年6月22日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：田仁钊，男，1974年3月10日生，住贵州省兴义市，系田正明之子，特别授权代理。 被告：林光华，男，1969年6月14日生，住贵州省兴义市。 原告田正明与被告林光华民间借贷纠纷一案，本院2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田正明向本院提出诉讼请求：一、请求判决林光华一次性还清田正明借款200000元；二、请求判决林光华分两部分向田正明支付借款利息，其中第一部分利息按月利率2%从2016年11月22日计算至2020年8月20日止，共180000元；第二部分利息按月利率1.28%从2020年9月计算利息至借款还清之时止；三、本案诉讼费用由林光华承担。事实及理由：2014年4月10日，林光华向田正明借款300000元用于经营，约定按月利率3%支付利息，林光华向田正明出具了借条，后田正明分两次用自己的农商行银行卡向林光华农商银行卡转款300000元。2016年11月22日，因田正明长子田仁章家砖厂欠林光华机械加工费100000元，经双方协议，田正明同意用于抵销其欠林光华的借款，剩余200000元借款仍按月利率3%计算，但此后林光华仅支付了4000元利息，田正明向林光华索款，林光华以各种理由推脱。2020年2月14日，林光华又请求田正明延长还款期限至2022年11月22日，期间借款利息仍按月利率3%计算，田正明无奈之下答应，但林光华未按约定向田正明支付利息。由于林光华屡屡毁约，导致田正明生产、生活陷于困难，迫于无奈，林光华才诉诸法律，以求解决，恳请人民法院依法判决。 林光华辩称，我向田正明借款300000元是事实，田正明的长子在砖厂欠我的机械加工费100000元，所以抵销了100000元，还剩余200000元未偿还。我已经支付2016年11月22日前产生的利息200000余元，该利息已经超过本金，我希望后面的利息不支付，只支付本金200000元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月10日林光华向田正明借款300000元，并向田正明出具借条一张，约定借款利息为月利率3%，每月支付一次，未约定还款期限。同日田正明将借款本金以银行转账的方式分两次转至林光华的银行账户。2016年11月22日因田正明之子欠林光华100000元机械加工费，经双方协商，林光华同意用其欠田正明的300000元借款抵销该笔加工费，同日林光华在原借条上注明“已付拾万元正（100000元），现在只有贰拾万元整正（200000元）照样按原来的每月按叁分利息付给田正明为则，2016年11月22日记，经手人林光华”。2020年2月14日，经林光华与田正明协商一致，将借款期限延至2022年11月22日，同日林光华在原借条上注明“同意延期2022年11月22日”。现田正明诉至本院，要求林光华偿还其借款200000元及利息。审理中田正明自认林光华已支付利息4000元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案林光华向田正明借款300000元，后经双方协商一致用田正明之子欠林光华的100000元机械加工费抵销部分借款，剩余林光华尚欠田正明200000元借款，有林光华向田正明出具的借条以及田正明向林光华转款的银行流水记录为证，并且林光华对此予以认可，故双方间的借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。借款后，经田正明与林光华协商一致将借款期限延至2022年11月22日，截至田正明向本院起诉之日双方约定的借款期限并未届满，但是本案林光华在向田正明借款时与其约定借款利息为月利率3%，并承诺每月支付一次，但是林光华在之后仅按约定支付了4000元利息后并未按照约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任之规定，本案虽然借款合同约定的借款期限并未届满，但林光华未按照约定履行合同义务，田正明有权在借款合同约定期限届满前要求林光华承担违约责任，故田正明要求林光华偿还其借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于本案借款利息，根据2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。对于田正明自认林光华在抵扣100000元借款本金后，向其支付了4000元借款利息，因田正明与林光华在借款时约定借款利息为月利率3%，故对于林光华已支付的4000元借款利息部分，本院以剩余尚欠的借款本金200000元为基数，按照月利率3%抵扣借款利息，抵扣至2016年12月12日。审理中田正明自愿要求借款利息按照月利率2%计算，其主张的利息计算标准符合法律规定，本院依法予以支持2016年12月12日起至2020年8月19日止的部分借款利息以200000元为基数按照月利率2%计算，得177008.22元。至于田正明主张第二部分利息从2020年9月按照年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止，田正明的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限林光华于本判决生效之日起十日内偿还田正明借款本金200000元及以此为基数计算至借款清偿完毕之日止的借款利息（其中，2016年12月12日起至2020年8月19日止的借款利息按照月利率2%计算，得177008.22元；2020年9月1日起至借款清偿完毕之日止的借款利息按照年利率15.4%计算。） 二、驳回田正明的其余诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由林光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查仕伟 二〇二一年五月十一日 法官助理 张瑶丽 书 记 员 何 府
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民初97号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。法定代表人：吴炜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：泗洪县萨克赛思俱乐部，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州东大街（东盛大都会）。经营者：陶思怀，男，1968年10月13日出生，住江苏省淮安市淮阴区。原告北京先锋创意文化传播有限公司与被告泗洪县萨克赛思俱乐部侵犯著作权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告北京先锋创意文化传播有限公司将其主张的赔偿数额变更为10000元。在案件审理过程中，原告北京先锋创意文化传播有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京先锋创意文化传播有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京先锋创意文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京先锋创意文化传播有限公司负担。审 判 长 徐 宁人民陪审员 袁 浩人民陪审员 李自想二〇二一年五月十九日法官 助理 高海锌书 记 员 王 秀
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初5683号原告：黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市，统一社会信用代码某。法定代表人：张亮，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：成洪杰，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师被告：市中区张会麻辣烫店，经营场所山东省济南市某，统一社会信用代码：某。经营者：杜奉兰，男，汉族，1987年某生，现住所地济南市委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司与被告市中区张会麻辣烫店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司于2021年5月10日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黑龙江盛世千秋餐饮管理有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年五月十日书记员  刘齐源
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3022民初781号 原告：中国某银行股份有限公司卓尼县支行，住所地甘肃省甘南州卓尼县。 法定代表人：乔某某，系该行卓尼县支行行长。 委托诉讼代理人：石某，系该支行客户经理。 被告：丁某，男，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 被告：余某，女，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。 中国某银行股份有限公司卓尼县支行（以下称某卓尼县支行）与被告丁某、余某借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某卓尼县支行委托诉讼代理人石某，被告丁某到庭参加诉讼，被告余某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某卓尼县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行借款合同，偿还原告借款本金8.5万元及利息（利息以合同约定计算方式计算至本金结清之日止），财产共有人余某对上述债务承担连带责任；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月3日被告丁某与我行签署一份《农户贷款借款合同》，协议约定丁某向某卓尼县支行借款10万元整，期限为36个月。协议签订后当日，我行即按约定将该款项交付被告。但该借款合同到期后，被告却没有履行约定的还款义务，截止2020年12月13日，此笔借款本金尚欠计85000元，利息7239.38元（实际应计算至贷款还清之日）。原告多次催要，被告一再以种种借口拖延拒不还钱，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告丁某承认原告某卓尼县支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告某卓尼县支行按照合同约定向被告丁某发放贷款，被告未按期归还贷款，已违反合同约定，故原告请求被告丁某偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告余某与丁某虽为夫妻关系，但未在借款合同上签字，根据合同的相对性，被告余某并非适格被告，故本院对原告要求被告余某承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第四百六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁某于判决生效后三个月内清偿中国某银行股份有限公司卓尼县支行贷款本金8.5万元及利息（利息以合同约定计算方式计算至本金结清之日止）； 驳回中国某银行股份有限公司卓尼县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，由丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 杨班么草 二〇二一年五月二十四日 书记员 郭 晓 军
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保1471号关于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与李富彬财产保全一案，执行依据为（2021）辽0102民初9365号民事判决书，现依申请人申请，本案现已保全完毕。特此证明审 判 员 张冶二〇二一年五月二十五日书记员代 寻
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初3209号原告：刘裕强，男，××××××出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××173。委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。被告：徐兆兴，男，××××××出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××055。被告：林寿安，男，××××××出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××177。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。原告刘裕强诉被告徐兆兴、林寿安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，并组成合议庭于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘裕强的委托诉讼代理人梁志乐，被告林寿安的委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼，被告徐兆兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1.被告返还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2018年8月11日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。案件事实一、借条情况：原告提交借条到庭，借条显示本人徐兆兴因资金周转不灵，于2018年2月11日在阳江市阳西县借到现金人民币200000元，自借之日起每月利息2厘，定于2018年8月11日归还，逾期不归还，本人自愿并以本人持有的物业、公司、资产作抵偿所有欠款。借出人有权向当地人民法院起诉，本人自愿承担借出人为追讨本人拖欠的借款而支付所有律师费、诉讼费全部费用。借款人处有徐兆兴的签名捺印。二、借款的支付方式：原告主张应借款人徐兆兴的要求通过银行转账的方式向被告林寿安的银行账户转款。被告林寿安不确认其收到原告向其转账的200000元为案涉的借款，其主张原告是放高利贷，原告把款项转给被告林寿安，林寿安再应原告的要求转给其他人。三、还款情况：原告表示被告没有归还过借款。四、其他情况：原告代理人在庭审中表述借条是在借款转账之后出具的，但又表述借条的原告的名字是后补的原因是原告怕账户上的余额不够，故当时先把名字空着，这明显是前后陈述不一致。以上事实有原告提供的银行转账记录、借条以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。首先，根据原告提交的借条上显示借款人为被告徐兆兴，而原告提交的银行转账记录显示收款人是被告林寿安，原告不能举证证明被告林寿安收款的200000元就是案涉的借款；其次，原告代理人在庭审过程中对案涉借款出借细节陈述不一致，因此，对于原告主张其向被告徐兆兴、林寿安出借200000元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘裕强的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5317.66元，由原告刘裕强负担。原告刘裕强已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  刘炳进人民陪审员  陈焕新二〇二一年五月三十一日书 记 员  陈漾琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1936号之三申请执行人：邵立华。被执行人：王传德，男，汉族，1973年02月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王传德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王传德在中国工商银行07×××60账户内存款人民币69844.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十八日书记员  李巍巍
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终162号上诉人（原审被告）：董平，男，1976年1月20日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住黑龙江省绥化市望奎县。委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘新刚，男，1989年7月8日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住黑龙江省绥化市望奎县。被上诉人（原审原告）：陶士江，男，1958年12月25日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住黑龙江省绥化市望奎县。上诉人董平因与被上诉人刘新刚、陶士江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省望奎县人民法院（2020）黑1221民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诉人董平及其委托诉讼代理人高振娟、被上诉人陶士江、刘新刚到庭接受询问。本案现已审理终结。本院认为，董平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董平负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 敏审判员 杜雪红审判员 葛久华二〇二一年五月十四日书记员 李 鑫