wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7274号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：涂文强，男，汉族，住四川省成都市武侯区。四川新网银行股份有限公司与涂文强金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂文强的微信、支付宝、银行存款等4618.88元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人涂文强的微信、支付宝、银行存款限额4618.88元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费66元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1507号申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马俊，总经理。被执行人陈*鹏，男，1981年9月20日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司与被执行人陈*鹏追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初22202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的付款义务。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陈*鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二一年五月二十一日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执7号申请执行人：周远萍，女，1969年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：刘映朝，男，1975年2月11日生，汉族，户籍地四川省。原告周远萍与被告刘映朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)沪0113民初4630号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘映朝应于判决生效之日起十日内支付原告周远萍借款人民币8000元。因被告刘映朝未按上述生效法律文书履行义务，原告周远萍向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人无可供执行财产。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年五月二十四日法官助理 钱政骁书 记 员 钱政骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8885号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：于德智，男，汉族，1979年11月24日生，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人于德智的本院(2020)沪0106民初34544号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34544号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6270号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：宋名扬，男，汉族，住河北省承德市双桥区。四川新网银行股份有限公司与宋名扬金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋名扬的微信、支付宝、银行存款等8936.44元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋名扬的微信、支付宝、银行存款限额8936.44元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费109元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7417号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：刘博文，男，1992年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。四川新网银行股份有限公司与刘博文金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘博文的微信、支付宝、银行存款等6069.42元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘博文的微信、支付宝、银行存款限额6069.42元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费81元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7866号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：李朋，男，汉族，1989年5月13日生，住山东省济南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人李朋的本院(2020)沪0106民初9345信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异107号申请执行人：凯乐玛(上海)科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室-2。法定代表人：刘子轩，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦霞，上海仕为律师事务所律师。被执行人：鹤山市燕锋贸易有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：章燕琴。第三人：章燕琴，女，1987年9月12日生，汉族，住重庆市垫江县曹回镇马竺村7组77号。本院在执行申请执行人凯乐玛(上海)科技有限公司与被执行人鹤山市燕锋贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人凯乐玛(上海)科技有限公司于2021年5月11日向本院提出书面异议，要求追加第三人章燕琴、章强为执行(2020)沪0117民初4429号民事调解书一案的被执行人，并对被执行人鹤山市燕锋贸易有限公司的债务承担补充赔偿责任。后申请执行人以章强已履行出资义务为由撤回对章强的追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人凯乐玛(上海)科技有限公司申请称，其与鹤山市燕锋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初4429号民事调解书已经生效。因鹤山市燕锋贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，故向法院申请执行，案号为(2021)沪0117执1268号，后因查无被执行人可供执行的财产线索，已裁定终结本次执行程序。申请执行人经查发现，第三人章燕琴为被执行人公司的股东，认缴出资额为49.5万元，认缴期限为2020年3月31日，至今并未缴纳出资。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，提出追加申请，并要求第三人章燕琴对被执行人鹤山市燕锋贸易有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被执行人鹤山市燕锋贸易有限公司、第三人章燕琴未发表意见。本院经审查查明，凯乐玛(上海)科技有限公司与鹤山市燕锋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的(2020)沪0117民初4429号民事调解书已经发生法律效力，该调解确认：“一、被告(反诉原告)鹤山市燕锋贸易有限公司于2020年12月30日前支付原告(反诉被告)凯乐玛(上海)科技有限公司货款480,000元，如被告(反诉原告)鹤山市燕锋贸易有限公司未按时足额履行上述付款义务，应加付原告(反诉被告)凯乐玛(上海)科技有限公司10,000元；二、被告(反诉原告)鹤山市燕锋贸易有限公司于2020年8月12日前退还原告(反诉被告)凯乐玛(上海)科技有限公司金额为97,400元的发票(NO.XXXXXXXX)一张，如被告(反诉原告)鹤山市燕锋贸易有限公司到期未退还，应加付原告(反诉被告)凯乐玛(上海)科技有限公司货款10,000元；三、双方之间无其他争议；……”因鹤山市燕锋贸易有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人凯乐玛(上海)科技有限公司于2021年2月8日向本院申请强制执行，执行案号为(2021)沪0117执1268号。案件执行过程中，本院因未发现鹤山市燕锋贸易有限公司名下有可供执行的财产，于2021年4月30日裁定终结该案的本次执行程序。再查明，鹤山市燕锋贸易有限公司于2019年3月26日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本50万元，股东为章燕琴、章强，其中，章燕琴认缴出资额49.5万元，以货币出资，公司章程规定出资时间为2020年3月31日前缴足。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、公司章程等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，鹤山市燕锋贸易有限公司经查未有财产可供执行，根据其公司章程显示，章燕琴认缴的出资额49.5万元所对应的认缴期限为2020年3月31日。现章燕琴及鹤山市燕锋贸易有限公司未提供证据证明章燕琴已实际缴纳出资，故申请执行人要求第三人鹤山市燕锋贸易有限公司在尚未缴纳出资的49.5万元范围内对鹤山市燕锋贸易有限公司的债务承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加第三人章燕琴为执行(2020)沪0117民初4429号民事调解书一案的被执行人；二、第三人章燕琴在尚未缴纳出资49.5万元范围内对被执行人鹤山市燕锋贸易有限公司在(2020)沪0117民初4429号民事调解书中所负债务承担补充赔偿责任。章燕琴在其他案件中已实际履行应承担责任的部分，不再承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  管忠辉审判员  施 岸审判员  崔 宁二〇二一年五月二十七日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初1061号原告：冉儒军，男，1971年8月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告：张祥，男，1980年10月4日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉儒军与被告张祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉儒军及其委托诉讼代理人冉景涛出庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉儒军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工钱13000元，并以13000元为基数，从2021年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率为基础加计50%支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月23日，被告因欠原告工资13000元向原告出具欠条一张，并约定2020年12月31日付清，事后被告未按时支付，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告张祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从2015年7月至8月期间，在酉阳县城给被告张祥承包的房屋装修从事贴砖工作，完工后经双方结算，被告共应支付原告工资15000元，并出具欠条一张，约定2015年11月5日之前付清。被告支付原告2000元后未支付剩余款项，经原告多次催收未果，被告于2020年1月23日再次向原告出具欠条一张，并约定2020年12月31日前付清工资费用13000元。期满后，被告仍未按照约定支付原告工资。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、身份证复印件为证。对原告举示的证据，被告张祥未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告张祥未提供证据。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依法应当按照当时的法律、司法解释(即《中华人民共和国合同法》等)，原告冉儒军与被告张祥之间涉案劳务合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方应按合同约定行使权利、履行义务处理相关纠纷。原告为被告提供劳务，被告张祥应按约定全额支付原告的劳务报酬，即应支付原告尚欠的劳务报酬13000元。现被告逾期支付前述款项，造成原告资金占用利息损失，被告应予支付，本院支持从2021年1月1日起至实际支付之日止以13000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥限于本判决生效之日起五日内支付原告冉儒军劳务报酬13000元，并以13000元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付从2021年1月1日起至实际还款之日止的资金占用利息。二、驳回原告冉儒军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，因适用简易程序审理减半收取62.5元，由被告张祥负担，原告实交的62.5元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张文周二〇二一年五月十八日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2590号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：谢永科，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢永科信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23573号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢永科应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币44,484.10元(以下币种同)。因被告谢永科未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人谢永科发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为吉利美日牌粤S8XXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人谢永科未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人谢永科发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人谢永科名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1537号 原告：郑广中，男，1963年7月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告：郑广君，男，1967年6月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：姚勋，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。 法定代表人：高宏。经理。 委托诉讼代理人：刘钊，系被告员工。 原告郑广中、郑广君与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称为人民财险衡水市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广中、郑广君及其委托诉讼代理人姚勋、被告人民财险衡水市分公司委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计273578元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月19日16时47分许，李满仓驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号的重型货车沿红旗大街由北向南行驶至红旗大街滏阳一路右转时，与沿红旗大街由北向南直行的郑俊武驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车损坏，郑俊武当场死亡的交通事故。该事故被衡水市公安交通警察支队第三大队出具事故认定书认定为：李满仓负事故的全部责任，郑俊武不负事故责任。经查，冀Ｔ×××××号重型货车在被告人民财险衡水市分公司处投保有交强险及三者险，且事故发生在保险期限内，对二原告的损失，被告人民财险衡水市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。要求被告赔偿丧葬费37888元、死亡赔偿金178690元、精神损失费50000元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费6000元，共计273578元。请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告人民财险衡水市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保有交强险一份，商业三者1000000元并不计免赔，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效前提下，对原告有证据证实的合理合法损失依照保险合同规定依法赔付，诉讼费等间接费用不予承担，精神损害抚慰金不认可，被告不予赔付，本案已构成交通肇事罪，交通费不予认可，没有证据，处理事故人员误工费6000元过高，且未提交相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、责任认定书一份。证据二、衡水市人民医院的居民死亡医学证明一份。证据三、赵杜村委会证明一份。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日16时47分许，李满仓驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号的重型货车沿红旗大街由北向南行驶至红旗大街滏阳一路右转时，与沿红旗大街由北向南直行的郑俊武驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，郑俊武当场死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队第三大队认定，对该事故李满仓承担全部责任；郑俊武不承担责任。 另查明，原告郑广中系郑俊武长子，原告郑广君系郑俊武次子。郑俊武于1938年3月19日出生。 再查明，李满仓驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财险衡水市分公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元并不计免赔险。此次事故发生在保险期间。 以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤亡的应当承担赔偿责任。 郑俊武因本次事故死亡，原告郑广中、郑广君作为其法定继承人，具体损失包括：1、关于死亡赔偿金，因郑俊武死亡时已满七十五周岁，现二原告主张死亡赔偿金按照2020年城镇居民人均可支配收入标准35738元计算5年，不违反法律规定，本院予以支持，应为178690（35738元/年*5年）元。2、关于丧葬费，二原告主张按照2020年河北省在岗职工年平均工资标准75775元计算，不违反法律规定，本院予以支持，应为37887.5（75775元/12个月*6个月）元。3、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本次交通事故的肇事者李满仓因涉嫌交通肇事，正处于审理期间，其是否构成刑事犯罪仍不能确定，故对二原告主张的精神损害抚慰金不符合相关法律规定，本院暂不予支持。4、关于处理丧葬事宜期间的误工费、交通费，由于二原告未提交相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，参考受害人亲属的具体情况与当地生活水平，本院酌定为4000元。综上，二原告各项损失合计220577.5元。 李满仓驾驶冀Ｔ×××××号车辆与郑俊武驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成郑俊武死亡，应对二原告就此次交通事故产生的各项损失进行赔偿。因李满仓驾驶的冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业第三者责任险1000000元并不计免赔险，事故发生在保险期间内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对二原告的各项损失，应首先由被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿二原告共计110000元；不足部分共计110577.5元，由被告在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。 综上所述，依照《最高人民法院（法释[2003]20号）》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郑广中、郑广君死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费等各项损失共计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑广中、郑广君死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费等各项损失共计110577.5元； 三、驳回原告郑广中、郑广君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计834元，由原告郑广中、郑广君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二一年五月十四日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1242号 原告：梅东金，男，1948年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：黄少群，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告梅东金与被告黄少群买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅东金到庭参加诉讼。被告黄少群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄少群给付原告稻谷款5300元；2、本案诉讼费由被告黄少群承担。事实及理由:2019年12月被告做稻谷生意买我家的稻谷,被告欠价款5300元,被告出具欠条一份给我,承诺不出一个月就还。当年年底被告也没有还钱，现我急等钱用找被告要钱，被告一拖再拖,拒不还钱。无奈,特具状诉至贵院,请依法支持原告的诉请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证。证明原告的主体资格。 2、欠条1张。证明被告欠原告稻谷款5300元的事实。 3、申请法院调取（2019）皖0302民初469号卷宗材料。证明黄晓红与被告黄少群系同一人。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2019年12月份，被告向原告出具欠条一张，载明今欠原告（梅冬金）现金伍仟叁佰元，下注欠款人黄晓红。 另查明，2019年2月13日，本院受理了余廷正与黄小红买卖合同纠纷一案，案号（2019）皖0302民初469号，该案中黄晓红于2018年9月24日向余廷正出具欠条一张，载明今欠余廷正稻谷款壹万陆千元，欠款人黄晓红。2019年4月30日，经本院调解，余廷正与本案被告黄少群达成协议，本院制作（2019）皖0302民初469号民事调解书对该协议予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，欠条的出具人虽写的是黄晓红，但通过庭审查明的案件事实可知黄晓红与被告黄少群系同一人，可以认定欠条系被告黄少群出具。根据原告提供的被告书写的欠条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，借条中的载明的债权人虽系梅“冬”金，但原告叫梅东金，再结合该欠条由原告持有，可以认定欠条载明的梅“冬”金与原告系同一人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据被告出具的欠条可知双方并未约定付款期限，应视为履行期限不明，原告于2021年4月6日向本院起诉被告要求给付稻谷款5300元，故截止于裁判时已给予被告必要的准备时间，现原告要求被告支付稻谷款5300元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄少群于本判决生效之日起五日内支付原告梅东金稻谷款5300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄少群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二一年五月二十六日 书记员 邸启德
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2634号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：周芳，女，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23651号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周芳应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币59,774.95元(以下币种同)。因被告周芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人周芳发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人周芳未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人周芳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人周芳名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3125民初558号 原告：石万坤，男，1976年1月29日出生，苗族，户籍所在地：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟散旦，湖南大凤律师事务所律师。 被告：彭司军，男，1975年12月16日出生，土家族，户籍所在地：湖南省保靖县。 原告石万坤与被告彭司军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石万坤及其委托诉讼代理人文启兵、佟散旦到庭参加诉讼，被告彭司军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石万坤诉请：1．判决被告彭司军偿还原告借款本金18万元及利息237000元（逾期利息自2015年5月11日起计算至2021年4月11日）共计417000元；2．案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求被告按照一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算借款利息。事实与理由：2015年5月11日，被告向原告借款18万元，原告以银行转账的方式给被告支付17.1元，支付现金9000元，被告于2019年7月20日向原告出具了借条，借条载明：今借石万坤人民币壹拾捌万元整（180000），该笔借款时间为2015年5月11日，因石万坤多次催收，但彭司军目前无能力偿还，故立此据，双方约定利息2分，定于2019年年前（12月31日）一次还清。借款到期后原告多次催收，被告均未还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告彭司军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 诉讼中，被告彭司军既未举证亦未到庭，视其放弃举证、质证权利。 本院依据采信的证据及证人证言（已记录在卷），结合当事人的陈述，确认以下案件事实： 原告石万坤与被告彭司军系亲戚关系。2015年5月11日，被告彭司军向原告石万坤借款180000元，其中171000元通过以中国农业银行股份有限公司转账的方式支付被告，剩余9000元以现金支付给被告。借款后原告多次向被告催取借款，但被告均未还款。2019年7月20日，因原告多次向被告催收，被告无能力偿还借款，被告遂向原告出具借条，确认其于2015年5月11日向原告借款180000元，双方约定借款利息为月息2分，并承诺于2019年12月31日前一次性偿清借款。还款期限届满后，被告未按约定履行还本付息义务，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案系自然人之间的借款，法律关系应为民间借贷纠纷。原告石万坤与被告彭司军达成的借款协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的限制性规定，其借贷关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告石万坤向被告提供借款后，被告彭司军应当按照约定履行还款义务，现被告未如期偿还借款，其行为已构成违约，根据上述规定，原告石万坤请求被告彭司军偿还180000元借款本金的理由成立，本院予以支持。因原告与被告就借款约定了借款利息为月息二分，现原告自愿变更诉讼请求，请求被告按一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%支付利息，其诉请利率未违反相关国家有关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭司军于本判决生效之日起十日内偿还原告石万坤借款本金180000元及利息（利息自2015年5月11日起按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7555元，依法减半收取3777.5元，由被告彭司军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李源 二〇二一年五月十七日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本判决适用的法律如下 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初3081号原告：乔英福，男，1985年4月24日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：柴亮，男，1979年3月21日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。原告乔英福诉被告柴亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔英福、被告柴亮及其委托诉讼代理人徐庆峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔英福向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2021年3月27日签订的车辆协议合同；2.依法判决被告给付原告定金5万元，违约金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月27日，原、被告就豫Ｅ×××**、豫E9B**，德龙牌、川腾牌货车签订了买卖合同，原告按合同约定给付了被告定金5万元，(原告按被告指定转入李学斌6228481359545276270)，但被告没有按约定履行合同，要求其承担违约责任，按约定退还定金5万元及违约金2万元。被告柴亮的意见：1.原告诉请的2021年3月27日签订的《车辆转让协议》已经事实上解除；2.被告已经于2021年4月13日将收取的5万元定金退还；3.原告违约在先，致使合同无法履行，无权要求被告支付违约金，同时提出违约金过高，要求调整违约金为3000元。本院经审理认定事实如下：2021年3月27日，原被告签订《车辆转让协议》，约定被告将豫豫Ｅ×××**豫豫E9B**德龙牌、川腾牌货车转让给原告，转让价25.9万元，预付定金5万元，余款20.9万元过户手续办好付清，签订协议后10天内原告必须提车，否则视为违约，双方如不履行合同条款，违约方应支付另一方违约金2万元。原被告签订协议后，原告于2021年3月27日按约定支付被告定金5万元。2021年4月5日，原告通过微信将诉状发给被告，被告回复收到。2021年4月9日，被告将5万元定金退还原告。在原告与被告的通话录音中，被告表示因一些原因车辆交付需要等到4月13日以后。上述事实，有车辆转让协议、微信聊天记录、通话录音和原被告陈述等证据予以证实。本院认为，关于谁是合同违约方的问题，原告提交的通话录音显示，因被告方原因车辆交付需要到4月13日以后进行，导致车辆不能在签订合同后10天内交付系被告违约造成，原告通过微信发送诉状，是因为被告未能及时履行合同，故造成合同违约的是被告，不是原告。综上，被告未按合同履行交付车辆的义务，根据合同约定，应当返还原告定金5万元和支付违约金2万元，鉴于被告现已返还原告5万元定金，故对原告要求返还5万元定金的诉讼请求，本院不予支持；因违约金约定并无不当，故对原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持，对被告要求减少违约金的答辩意见，本院不予采纳。现原被告均同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除2021年3月27日原告乔英福、被告柴亮签订的车辆转让协议；二、被告柴亮于本判决生效之日起十日内支付原告乔英福违约金2万元；三、驳回原告乔英福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告柴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年五月十日书记员  王 雪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8016号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：赖家珏，女，汉族，1991年2月26日生，住江西省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人赖家珏的本院(2020)沪0106民初12893信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12893号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申372号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈永兴，男，1957年5月7日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周荣芳，女，1959年4月30日生，汉族，住址同上。两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周建忠，男，1968年6月22日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人陈永兴、周荣芳因与被申请人周建忠排除妨害纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终11127号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈永兴、周荣芳共同申请再审称，系争房屋属申请人所有，申请人与被申请人并未达成房屋买卖的合意，被申请人在系争房屋居住没有任何依据，如被申请人认为是房屋买卖关系应另行起诉主张。被申请人应当搬离系争房屋。综上，原判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院认为，据一、二审查明事实可知，被申请人经申请人同意居住系争房屋多年，双方之间就系争房屋买卖多次协商，申请人亦收取了被申请人17万元，故被申请人对系争房屋形成有权占有。一、二审判决认定在双方的房屋买卖纠纷尚未解决前，对申请人要求被申请人搬离系争房屋的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈永兴、周荣芳的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  承怡文二〇二一年五月二十四日书记员  夏 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执956号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：张琳，女，1994年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张琳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第90034号裁决书已发生法律效力，被执行人张琳应向申请执行人支付人民币5803.25元（币种下同）及利息、仲裁服务费120元、仲裁费57元等。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，承担案件执行费50元，以及支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未自动履行。2021年5月21日，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第90034号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二一年五月二十五日书记员 田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1968号申请执行人：谢振民，男，1964年11月19日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市嘉定区。被执行人：众宏(上海)自动化股份有限公司，住所地上海市宝山区。原告谢振民与被告众宏(上海)自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出的(2020)沪0113民初12819号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢振民于2021年3月1日向本院申请执行，要求义务人众宏(上海)自动化股份有限公司支付货款人民币1,100,000元及利息，并支付物流费1,610元。本院受理后，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人注册在宝山区富联路XXX号，但实际经营地不详。被执行人还涉及其他被执行案件未执结，其开设在上海银行的银行账户已被其他案件冻结，本案予以轮候冻结，冻结的期限为2021年3月17日至2022年3月16日。被执行人无房产、车辆、证券等其他财产登记信息。执行过程中，本院于2021年3月30.日将被执行人众宏(上海)自动化股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初1068号原告：郭新妮，女，汉族，1968年1月20日出生，住河南省原阳县，委托代理人：王志刚，河南泓升源律师事务所律师，特别授权。被告：河南兴发建筑劳务有限公司统一社会信用代码：410100095142588N法定代表人：范军旗注册地址：郑州市高新区莲花街11号4幢1单元2层中户5号。被告：王亚旭，男，汉族，1978年4月2日出生。原告郭新妮诉被告河南兴发建筑劳务有限公司（以下简称兴发建筑公司）、王亚旭劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭新妮到庭参加了诉讼，被告兴发建筑公司、王亚旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭新妮诉称：中铁七局郑州工程有限公司在新乡市铁西区域十里铺项目部三标段项目的7#楼，由河南兴发建筑劳务有限公司承建，原告郭新妮在其务工期间，被告应支付原告郭新妮工资36000元。被告河南兴发建筑劳务有限公司和王亚旭出具的结算单也证明了其欠原告郭新妮工资36000元，并承诺在2021年2月3日之前结清，但至今未履行，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资36000元及利息（2020年1月16日起直至还清之日止）；2、本案律师费和诉讼费由被告承担。被告兴发建筑公司未向本院提交书面答辩状。被告王亚旭未向本院提交书面答辩状。本院依据有效证据及审理情况，认定事实如下：原告郭新妮为被告兴发建筑公司承建的新乡市铁西区域十里铺项目部三标段项目的7#楼提供劳务。后经双方结算，被告兴发建筑公司尚欠原告郭新妮工资36000元尚未结清，并向原告出具了结算单一份，载明：“河南兴发建筑劳务有限公司在中铁七局郑州工程有限公司新乡市铁西区域十里铺项目部三标段项目承建7#楼经结算共欠郭新妮36000元；大写：（叁万陆仟元整）未结清。身份证号：。确认无误。”原告郭新妮、被告兴发建筑公司盖章、王亚旭签字予以确认。后经原告催要，被告至今未能支付该笔劳务费。本院认为：债务应当清偿。原告郭新妮要求被告兴发建筑公司支付劳务费36000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告未书面约定利息，故，原告主张的利息应自其起诉之日起按照全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。原告郭新妮称被告王亚旭是案涉工地的实际施工人，其借用被告兴发建筑公司的资质，应与被告兴发建筑公司共同支付该笔劳务费，但未能提交相应的证据予以证明，原告该项主张，本院不予支持。被告兴发建筑公司、王亚旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南兴发建筑劳务有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告郭新妮劳务费36000元及利息（利息以36000元为基数，自起诉之日（2021年4月13日）起按照全国银行同业间拆借中心公布的一年期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告郭新妮的其他诉讼请求。案件受理费700元，因本案使用小额程序审理，减半收取350元，由被告河南兴发建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李正新二〇二一年五月十一日书记员  张玉龙
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初2139号原告：田军，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：金仁飞，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告田军与被告金仁飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。原告田军于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田军提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田军撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告田军负担（原告已交）。审 判 员  王 军二〇二一年五月三十一日法官助理  朱龙芹书 记 员  王容容
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1475号张希全：你与罚金一案，本院于2020年7月21日作出的豫0811刑初90号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811刑初90号刑事附带民事判决书的义务。二〇二一年五月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72100号之一解除保全申请人：陈玮，男，1963年12月31日出生，住上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘慧，上海市民生律师事务所律师。被申请人：蒋某某，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住加拿大。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。解除保全申请人陈玮与被申请人蒋某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日作出(2020)沪0115民初72100号民事裁定，冻结陈玮的银行存款10,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。2021年5月8日，陈玮以(2020)沪0115民初72100号民事判决不予支持对方要求与其离婚的诉讼请求，并上述判决业已生效为由，向本院申请撤销对其名下财产的保全措施。本院认为，陈玮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对陈玮名下财产的保全措施。审 判 长  吴秉衡审 判 员  张**人民陪审员  孔祥富二〇二一年五月十日书 记 员  陆振东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初664号原告：陆芳，女，1988年7月24日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海轩畅文化传媒中心(普通合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：蒋仕轩。原告陆芳诉被告上海轩畅文化传媒中心(普通合伙)服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年5月6日，原告陆芳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆芳自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆芳负担。审 判 长  王秋红人民陪审员  张 艳人民陪审员  李思奇二〇二一年五月六日法官 助理  王 燕书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4784号原告(反诉被告)：上海拓嘉模塑雕刻厂，住所地上海市松江区。投资人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：凝量金属制品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡毅，执行董事。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴周杰，上海市志君律师事务所律师。原告(反诉被告，简称原告)上海拓嘉模塑雕刻厂与被告(反诉原告，简称被告)凝量金属制品(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。2021年4月26日，被告凝量金属制品(上海)有限公司提出反诉，本院就本、反诉予以合并审理。同日，原告向本院提交撤诉申请，以被告向本院指定账户缴纳19,200元为前提条件，申请撤回本诉；被告向本院提交撤诉申请，申请撤回反诉。2021年4月27日，被告向本院代管款账户缴款19,200元。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告分别向本院申请撤回本诉和反诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告(反诉被告)上海拓嘉模塑雕刻厂撤回起诉；二、准予被告(反诉原告)凝量金属制品(上海)有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币280元，减半收取计140元，由原告(反诉被告)上海拓嘉模塑雕刻厂负担(已付)；反诉案件受理费尚未缴纳，本院免予收取。审 判 员 陈巨澜二〇二一年五月八日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5106号上诉人（原审被告）：张爱武，男，1985年8月21日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市安定区。被上诉人（原审原告）：上海广玉联数码科技有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢2楼－034。法定代表人：徐艳艳，经理。上诉人张爱武因与被上诉人上海广玉联数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初19329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人张爱武收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张爱武自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年五月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申950号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：沈阳市大东区辽菜楼速餐中心。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街22号（龙之梦古玩城A078号）。经营者：封喜庆。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：封喜庆，男，1966年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：沈阳长峰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：潘锡源，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。再审申请人沈阳市大东区辽菜楼速餐中心、封喜庆因与被申请人沈阳长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）物权保护纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市大东区辽菜楼速餐中心、封喜庆申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求撤销原判，依法再审本案。事实与理由：一、再审申请人有新的证据证明原判决错误。1、沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13513号民事判决可以证明，被申请人长峰公司已收到申请人一次性交纳的十年租赁费用，申请人占有使用A078号商铺合法，且长峰公司要求解除租赁协议的依据是2014年8月30日与文化交流公司签订的补充协议，晚于申请人签订管理服务合同的时间，申请人不受补充协议及产生法律后果的约束。2、申请人调取了2016年10月24日龙之梦业主的报警记录，及优酷视频关于2016年10月24日龙之梦恶性伤人事件的视频报道，证明被申请人采取了不正当的暴力手段，清退申请人合法占有使用商铺的违法行为，给申请人造成了很大的经营损失，被申请人应负赔偿责任。二、原判决认定事实有瑕疵，判决再审申请人给付长峰公司2016年6月28日起至12月15日止商铺使用费明显错误。另案于2016年6月27日判决解除租赁合同，长峰公司于2016年12月9日发布告知函证明，长峰公司以协助政府代替原光彩文化解决业户善后问题；2016年12月15日，长峰公司接续诉讼光彩文化公司索要租金，2017年4月25日，该案已作出判决，支持长峰公司的诉求。本案长峰公司诉讼系重复索要租金。三、原判决适用法律错误。原判决适用了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定与本案情况不符。本案应适用上述解释第十七条“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权时，人民法院应予支持”的规定。本案中，文化交流公司欠付的租金不包含申请人使用的商铺租金，申请人商铺租金已经于2014年1月一次性给付，长峰公司既然已收到申请人一次性支付的租金，就应承担相应的出租义务，提供符合使用经营条件的商铺。长峰公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人与沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司、光彩文化公司签订的房屋租赁合同已经生效判决解除，故再审申请人继续占有使用诉争房屋，已没有法律依据。被申请人未曾收取过再审申请人的租赁费用，再审申请人无权占有诉争房屋。被申请人在合同后，已告知再审申请人进行腾退，并给予了四个月的合理时间，但再审申请人拒不腾退，再审申请人请求的经营损失与被申请人无关，其应根据合同相对性向沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司主张。本院经审查认为，案涉房屋出租人长峰公司与承租人沈阳龙之梦国际文化艺术交流有限公司之间的《房屋租赁合同》已经人民法院生效判决解除，再审申请人作为次承租人继续使用案涉房屋已无法律基础，故长峰公司作为案涉房屋所有权人，有权要求再审申请人腾退案涉房屋，再审申请人应支付另案主合同解除后其占用案涉房屋的使用费。原审查明长峰公司于2016年12月18日停止对商场供暖，故依据长峰公司的请求，原审判决再审申请人给付自主合同解除之日（2016年6月28日）至2016年12月15日期间商铺使用费并无不当。再审申请人为支持其再审请求提供的（2016）辽0104民初13513号民事判决书不属于新证据，其提供的报警记录及视频资料不足以证明被申请人的行为与其在原审中的反诉请求有关联性。再审申请人的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，沈阳市大东区辽菜楼速餐中心、封喜庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市大东区辽菜楼速餐中心、封喜庆的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年五月十一日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6797号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：曾平，男，汉族，住四川省广元市旺苍县。四川新网银行股份有限公司与曾平金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾平的微信、支付宝、银行存款等6655.57元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曾平的微信、支付宝、银行存款限额6655.57元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费87元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2640号原告：吕卫强，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。被告：长岭县文曲文具店(个体工商户)，经营场所吉林省松原市。经营者：牛奔，年籍不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告吕卫强与被告长岭县文曲文具店、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。审理中，原告吕卫强于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕卫强申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕卫强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕卫强负担。审 判 员 周泉泉二〇二一年五月六日法官助理 洪巧缘书 记 员 洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执1924号之一 申请执行人：廖木友，男,汉族,1937年8月24日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：廖康宁，男，汉族，户籍地：香港。 被执行人：李小玲，女，汉族，户籍地广东省惠州市惠阳区。 申请执行人廖木友、廖康宁与被执行人李小玲租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17636号、本院作出的（2020）粤0310民初2117号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求责令被执行人向申请执行人返还位于深圳市坪山区永仁村永新路18号的1-3楼房屋及围墙内所有空地，支付场地占有使用费159773元，并支付执行费1970元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。本院于2021年5月20日依法从被执行人名下银行账户分别扣划21773元、139970元，合计161743元（含执行费1970元），并向申请执行人划付159773元，申请执行人以收到案款为由同意本院执行完毕结案,本案执行费1970元已由被执行人主动缴纳至本院。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17636号、本院作出的（2020）粤0310民初2117号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案执行费1970元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李小玲名下财产的强制措施。 二、深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17636号、本院作出的（2020）粤0310民初2117号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年五月二十日 书记员  黄燕师
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4301号原告：王**，女，1988年8月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：沈若冰，女，2014年3月6日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：王**，系原告母亲。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘马红，郑州市新郑市庄法律服务所法律工作者。被告：新郑市和庄镇尹庄村民委员会，住所地新郑市和庄镇宏达路。负责人：郑江涛，系村主任。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀云，河南郑韩大有律师事务所实习律师。原告王**、沈若冰与被告新郑市和庄镇尹庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人刘马红，被告新郑市和庄镇尹庄村民委员会的委托诉讼代理人赵丽静、陈秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**、沈若冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告征地补偿款86000元；无偿分配二原告100平方安置房（折价30万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告自出生就××直在××和庄镇村居住生活，户籍也注册登记在被告处，分得责任田，经新郑市人民政府颁发豫（2017）新郑市农村土地经营权第06917号农村土地承包经营权证，在被告处长期缴纳城乡居民基本养老保险及基本医疗保险。2016年5月本村被拆迁，尹庄村委会颁布《和庄镇尹庄村拆迁安置工作实施方案》，此规定回迁安置以家庭成员人口为基数的安置办法，对安置对象无偿分配50平住房，村组每人发放43000元征地拆迁补偿款，而被告却以原告是出嫁女儿为由拒绝给原告分配安置房及征地拆迁补偿款，严重损害了原告的合法权益,故诉至法院。被告新郑市和庄镇尹庄村民委员会辩称，二原告并未与被告形成固定的生产生活条件，不属于拆迁安置对象，原告诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王**原系新郑市和庄镇尹庄村三组村民，2013年5月1日结婚，婚后将户籍从尹庄村三组迁入其丈夫沈鹏飞所在的和庄镇杜楼村。2014年3月6日生育女儿沈若冰，后于2016年1月离婚。离婚后王**于2016年4月28日将其和女儿沈若冰的户籍迁回新郑市和庄镇尹庄村。2017年8月18日原告王**与丈夫沈鹏飞复婚，2017年9月19日王**与丈夫沈鹏飞又生育一子。2016年3月31日，新郑市和庄镇人民政府发布《和庄镇人民政府关于尹庄新型社区拆迁补偿安置政策通告》，主要载明，拆迁范围涉及尹庄、大孙两个居民点的全部民宅，拆迁时间为2016年4月1日至2016年6月30日，安置人口截止时间为2016年6月30日。2016年5月30日，新郑市和庄镇尹庄棚户区改造指挥部和尹庄村民委员会发布《和庄镇尹庄村拆迁安置工作实施方案》，确认安置人口截止时间为2016年6月30日。另查，1、2021年3月25日，尹庄村民委员会出具证明一份，证明王**为方便照顾父母，长期居住于正商红溪谷小区父母分配的安置房中。2、户主为王银岭（王**父亲）的家庭以户为单位发放的《农村土地承包经营权证》及《新郑市农村集体经济组织股权证》中均有载明有王**、沈若冰的名字。以上事实有当事人陈述、户口本、证明等相关证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，对于农村集体经济组织成员的资格的判断,应重点考察其生活保障基础,即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素,并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案中，原告王**早在2013年5月1日结婚后将户籍迁至和庄镇杜楼村，且已不在尹庄村居住生活。后虽于2016年1月离婚，但在2016年3月31日新郑市和庄镇人民政府发布《和庄镇人民政府关于尹庄新型社区拆迁补偿安置政策通告》后，原告王**及沈若冰于2016年4月28日方才将户籍迁入尹庄村，故原告二人在拆迁前并未长期在该村生活居住，未与该村形成固定的生产、生活关系。因此，不能仅以户籍确认原告王**、沈若冰具有新郑市和庄镇尹庄村集体经济组织成员资格。相应的，原告王**、沈若冰不享有本集体经济组织受益分配的权利，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：驳回原告王**、沈若冰的诉讼请求。案件受理费减半收取计3545元，由原告王**、沈若冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许伟红二〇二一年五月二十六日书记员  时任航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8825号 原告：某行。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：吴某。 原告某行（以下简称某行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令吴某立即支付信用卡欠款共计71218.47元（截至2020年10月18日本金46926.14元，利息14367元，违约金3457.58元，分期手续费6409.75元，其他杂费58元，以上所主张的利息、违约金、费用按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由吴某承担。 事实和理由：吴某向某行申请办理了信用卡。截至2020年10月18日累计欠款共计71218.47元。 被告吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年11月13日，吴某向某行申请办理信用卡，在申办时，吴某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向吴某核发了信用卡。吴某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月18日，累计拖欠某行本金46926.14元，利息14367元，违约金3457.58元，分期手续费6409.75元，其他杂费58元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年5月8日的108.8元，2019年6月8日的208.02元，2019年7月8日的334.44元，共计651.26元。 本院认为：某行根据吴某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求吴某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期651.26元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金46926.14元，利息14367元，违约金651.26元，分期手续费6409.75元，其他杂费58元（利息暂计至2020年10月18日，此后按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果吴某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，因适用简易程序，减半收取790元，由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3119号原告：谈连友，男，1957年8月5日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吕顺奇，江苏麒凯律师事务所律师。被告：刘萍，男，1985年7月3日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：秦迪，女，1988年7月31日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，统一社会信用代码91320481679808814J，住所地江苏省溧阳市溧城街道迎宾路6号102室、301室。负责人：狄伟栋，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘正豪，江苏陆周律师事务所律师。原告谈连友诉被告刘萍、秦迪、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告谈连友向本院申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并根据原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）作为被告参与诉讼，于2021年5月18日开庭进行了审理。原告谈连友委托诉讼代理人吕顺奇，被告保险公司委托诉讼代理人潘正豪到庭参加诉讼。被告刘萍、秦迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2020年08月07日20时00分许，刘萍驾驶苏Ｄ××××小型轿车，沿上黄小学后门水泥路由南向北行驶至上黄集镇曙猿路法兴寺十字路口处时，与谈连友驾驶的沿曙猿路由西向东直行的三轮电动车发生碰撞，造成谈连友受伤、车辆损坏。2、交警部门责任认定：刘萍承担事故全部责任，谈连友无责任。3、保险合同主体、类型、内容：秦迪为苏Ｄ××××小型轿车登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为20万元，且不计免赔。交强险保险期间自2020年4月23日至2021年4月22日，第三者责任险保险期间自2020年6月27日至2021年6月26日，本起事故发生在保险期限内。4、治疗及垫付情况：事故发生当日，原告被送至溧阳市人民医院治疗，于2020年8月7日入住该院，同年8月26日出院，共计住院19天。出院诊断为右肩锁关节脱位、右侧多发肋骨骨折、双侧创伤性湿肺等。期间又至句容老人山骨科医院等医院进行治疗。共计产生医疗费37476.93元，其中刘萍支付2238.7元，保险公司支付1万元。5、鉴定结论：原告就其伤情是否构成伤残等级以及误工期、护理期、营养期、误工期申请司法鉴定。经本院委托，2021年3月31日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人谈连友肋骨骨折6根以上构成十级伤残；2、误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费3885元（包含挂号费25元、会诊费800元）。6、医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失：原告主张医疗费37476.93元，营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、残疾赔偿金94966元[（24657元+5703元）×1.84×10%×（20-3）年]、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1350元，被告保险公司对上述费用的金额均无异议，本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、误工费：原告主张误工费27000元（4500元/月×6个月），并提供劳动协议、证明、工资表等证据，证明其受伤前两三年已在常州欧凯机械配件制造有限公司从事铸造造型工工作，月工资4500元。自交通事故发生之日起6个月未上班，工资被停发。没有退休工资，每月可领取失地农民保险六七百元。被告保险公司认为原告未提供银行流水印证其因误工实际减少的收入数额，故误工费认可3000元/月即18000元。本院认为，虽然原告在事发时已超过法定退休年龄，但考虑到其在事故发生前身体健康状况良好，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入作为主要生活来源，其因实际收入减少而主张误工费用的，本院酌定误工费用21600元（3600元/月×6个月）。2、护理费：原告主张护理费8580元（143元/天×60天）。被告保险公司认为应按照125元/天计算，天数无异议。本院认为，护理费因原告未提供相关证据，本院酌定按2018年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资125元/天计算，计7500元（125元/天×60天）。3、交通费：原告主张1500元，未提供票据予以佐证。被告保险公司认可300元。本院对原告主张的交通费，根据其伤情、受伤后治疗、恢复及鉴定情况，酌定800元。本院认为，原告谈连友因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告谈连友因本次交通事故造成的损失为：医疗费37476.93元、营养费600元、住院伙食补助费950元、护理费7500元、误工费21600元、残疾赔偿金94966元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失1350元，以上合计170242.93元。其中本院扣减10%的医保外用药即3747.69元，由被告刘萍按事故责任比例全额赔付，扣除其已经给付的2238.7元，尚需赔付1508.99元。余额166495.24元，由被告保险公司全额赔付，扣除其已经给付的1万元，尚需赔付156495.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告谈连友各项损失合计156495.24元。二、被告刘萍应于本判决生效之日起五日内赔偿原告谈连友1508.99元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元（已减半收取），鉴定费3885元，合计5787元，由原告谈连友负担251元，被告刘萍负担53元，被告保险公司负担5483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3804元。审 判 员 黄松伟二〇二一年五月二十日法官助理 阮 茜书 记 员 姜丽君
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1773号 申请执行人：葛道洪，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：王传超，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人葛道洪与被执行人王传超买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王传超偿付申请执行人葛道洪材料款7500元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人王传超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  叶小军 审判员  支立好 二〇二一年五月二十一日 书记员  孙明珠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9846号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海哆瑞咪网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黎旭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海哆瑞咪网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年5月27日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二一年五月二十七日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7423号申请执行人陈燕，女，1979年3月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45221号民事调解书，于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付补偿款人民币11,545.38元、利息等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪0115执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路2999弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  姚 琦二〇二一年五月二十四日书记员  刘春雷附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5621号上诉人（原审被告）：范伊，女，1989年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：彭玉凤，女，1968年8月9日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：上海壹豪资产管理有限公司，住所地上海市松江区文诚路500弄1号4层408室。法定代表人：温横虎，总经理。原审被告：上海矜宬贸易有限公司，住所地上海市松江区文诚路500弄1号2层L208A。法定代表人：彭玉凤，执行董事。上诉人范伊、彭玉凤因与被上诉人上海壹豪资产管理有限公司及原审被告上海矜宬贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人范伊、彭玉凤收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范伊、彭玉凤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年五月二十五日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3350号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：成衡，男，1992年2月15日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告成衡信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24085号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告成衡应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币43,004.34元(以下币种同)。因被告成衡未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人成衡未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人成衡发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人成衡名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权43,004.34元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3049号之一申请执行人：朱万钧，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被执行人：龚华，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱万钧与被告龚华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的(2020)沪0112民初32612号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告龚华于2020年12月31日前支付原告朱万钧13,262元；二、双方于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计159.61元，由被告龚华负担。因义务人龚华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱万钧向本院申请执行，本院于2021年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务。本院在执行中，依法向被执行人龚华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人龚华未到庭履行义务。本院于2021年3月19日依法查封被执行人龚华与案外人共某的位于上海市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。本院依法强制解除被执行人龚华为投保人的保险合同并扣划退保金，本案分得执行款人民币927.10元。执行过程中本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人龚华名下有可供执行的财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人龚华发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。本案中被本院查封的被执行人名下房产由于涉及案外人产权份额的原因，目前暂时无法处置。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0112民初32612号民事调解书除已执行到人民币927.10元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 辰审判员 沈 萍审判员 俞海斌二〇二一年五月二十日书记员 钱 昕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10517号申请执行人：上海新创华文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路。法定代表人：孙剑，总经理。被执行人：福州市嘀哩科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈嘉娟，执行董事兼总经理。被执行人：福建天下无双投资集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：温博特，执行董事兼总经理。本院在执行(2019)沪0115民初89228号原告上海新创华文化发展有限公司诉被告福州市嘀哩科技有限公司、福建天下无双投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7865号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：李海平，男，汉族，1993年6月9日生，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人李海平的本院(2020)沪0106民初9342信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9342号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9934号原告：上海绩湖物业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：丁兆先，男，1963年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海绩湖物业有限公司与被告丁兆先物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海绩湖物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二一年五月二十一日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢273号 申请执行人：安徽斯迈尔电子科技有限公司，住安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码913403215942941131。 法定代表人：徐勇军 被执行人：深圳双王电子有限公司，住深圳市南山区南山大道南油第四工业区1栋6楼637室，统一社会信用代码914403006990877192。 法定代表人：黄士杰 被执行人：王耀庆，男性，1979年06月12日出生，汉族，住海南省定安县。 申请人安徽斯迈尔电子科技有限公司与被执行人深圳双王电子有限公司、王耀庆买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还395077元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年4月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人深圳双王电子有限公司、王耀庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人安徽斯迈尔电子科技有限公司未能向我院提供被执行人深圳双王电子有限公司、王耀庆的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 叶小军 审判员 蒋新文 二〇二一年五月三十一日 书记员 李琳琳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执798号申请执行人：刘淞，男，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：上海量子花光艺科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：恽为民。刘淞与上海量子花光艺科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第184号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘淞于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付125506元。执行过程中查明，被执行人上海量子花光艺科技股份有限公司涉及多起执行案件，前案以终结本次执行程序结案。被执行人名下银行账户已被多家法院冻结，本院轮候冻结，无存款可供执行。本院依法查封被执行人名下上海市徐汇区XXX路XXX号XXX幢XXX层不动产，但系轮候查封，且有抵押，暂不具备处置条件。本院另依法查封被执行人名下三台沪牌车辆，但系轮候查封，且未实际控制车辆，暂不具备处置条件。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海量子花光艺科技股份有限公司采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年五月二十五日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初3530号 原告:华蓥新源物业管理有限公司，组织机构代码91511681742294423W，住所地四川省华蓥市华蓥广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，董事长。 委托诉讼代理人：谢杰，男，生于1964年10月13日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗透平，女，生于1956年3月26日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李小红，男，生于1970年11月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告李小红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2021年5月27日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  刘武军 二〇二一年五月××日 书记员  王 雪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7676号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：吴云太，男，汉族，1990年09月26日出生，住云南省昭通市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人吴云太的本院(2021)沪0106民初4874号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4874号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初2116号原告：简某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区燕山红法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：邓某某，男，住贵州省金沙县。被告：何某，女，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告简某某诉被告邓某某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。原告简某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带返还原告借款140000元及利息（利息以140000元为基数，从2016年2月16日至2020年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2020年8月20日起至今按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），直至本息还清为止；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告简某某于被告1系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年被告1以做生意继续资金周转为由向原告借款140000元，于是原告分几次将家里的土地征收补偿款共计140000元以现金交付的方式借给被告1，被告1收到借款后于2015年7月12日向原告出具一份10万元借条，2015年10月16日又向原告出具了一份4万元借条。借条载明借款金额，还款时间，以及用贵阳乌当金鑫超市作为抵押物等内容，二被告均在借条中借款人处签字。2016年2月16日以后，二被告不但没有还款，而且也没有经营乌当金鑫超市了，后来原告多次向二被告催要未果，被告的行为违背了诚实信用原则。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。本院经审查认为，被告邓某某于2021年3月15日因各种疾病死亡户口已注销，而本案于2021年4月16日立案受理，邓某某在本案立案之前就已经死亡。邓某某自死亡之日起其诉讼主体的民事诉讼权利能力就已经终止，邓某某不属于适格的诉讼主体，不是本案适格的被告，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，故对原告的起诉，本院予以驳回。原告可另行起诉被告邓某某的继承人。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告简某某的起诉。案件受理费1550元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈治宏二〇二一年五月七日法官助理杨琴书记员邵益