安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1008号 上诉人（原审原告）：漆道全，男，汉族，1972年5月26日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张裕国，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田军，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李明，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。 上诉人漆道全因与上诉人李明买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 漆道全上诉请求：撤销一审判决，依法改判李明向其支付29万元货款并支付利息。事实与理由：1、一审法院在计算李明付款金额时存在错误。李明2017年5月24日转账的5万元属于偿还2016年4月26日80.9万元欠条中的一笔。当时双方在结算写2017年5月22日48.5万元欠条时,李明答应再还5万元,48.5万元的欠条中就少算5万元,但李明一直拖到2017年5月24日才将这少算的5万元转账支付。2、虽然8万元运费没有欠条的复印件,但是有为李明运料记录的流水账。3、漆道全与李明的电话录音和微信聊天记录都反复提到让李明转29万元货款,李明没有否认，说明李明是认可这个金额的。 李明辩称：1、漆道全陈述的2017年5月24日5万元是偿还48.5万元欠款的；2、流水账是他自己记的，没有李明签字认可，真实性不予认可；3、李明没有否认数字金额不代表李明就是认可，李明在电话录音及微信聊天记录已经说了需要去核实，且法律只有在明确规定的情况下，默示才能构成认可。 李明上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回漆道全全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由漆道全承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用用法律不当,判决结果错误。1、一审庭审中,漆道全提供的列证据都没有李明的签字确认,且部分证据为复印件,尤其是作为核心证据载明的欠款金额为48.5万元的欠条也是复印件。对于漆道全出示的复印件,李明认为,这些复印件缺乏真实性,不具有证明力,且并没有和本案的其他证据形成完整的证据链条,故一审判决李明承担还款责任系错误的。2、李明已经支付了全部的供货款。李明提供了42万元的支付货款的凭证,再加上李明通过现金支付给漆道全的6.5万元,李明已经将欠漆道全的货款全部支付完毕。3、48.5万元的欠条上显示“备注:其中有2015年7月付的拾万元待查证”,后经李明查实,其于2015年8月14日付给漆道全10元万元,该笔10万元就是上述欠条中特别备注的待查证的10万。截止至2017年5月22日,李明所欠的金额并非48.5万元,将而是38.5万元。后李明通过现金加转账的方式已经将所欠的38.5万元货款全部支付完毕。 漆道全辩称：1、48.5万元欠条不是复印件，是2020年5月21日漆道全跟李明去凤台县，李明要支付所有款项，到达凤台县姓陈的办公室，李明要48.5万元欠条和8万元运费欠条，这两张欠条都是2017年5月22日李明出具的。2020年5月21日算账后李明还欠29.4万元，李明收回了上述两张欠条，没有出具欠条，称回去打款29.4万元。48.5万元欠条照片是李明出具的，是为了查证2015年8月14日支付的10万元，该10万元支付的是没有打欠条之前135万元货款，不包含在80.9万元欠款中。2、李明不能证明其支付给漆道全6.5万元的事实。 漆道全向一审法院起诉请求：1、请求判令李明向漆道全支付货款29万元；2、判决李明给付漆道全从起诉之日起按年利率7.88%计算利息至付清29万元货款时至付清之日止。 一审法院认定事实：漆道全与李明之间自2015年以来长期存在买卖石灰合同关系，李明从漆道全处购买石灰用于道路工程施工。2017年5月22日，双方结算，李明欠漆道全货款48.5万元，当日李明向漆道全出具欠条。此后，李明分别于2017年5月24日、2017年10月2日、2018年2月14日、2019年2月4日向漆道全转账支付5万元、5万元、15万元、7万元，共计支付32万元。漆道全于2020年6月28日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，漆道全向李明供应石灰，李明向漆道全支付货款，漆道全与李明之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据双方当事人提供的证据能够证实李明于2017年5月22日向漆道全出具金额为48.5万元的欠条，出具欠条后李明共计给付漆道全货款32万元，尚欠货款16.5万元。漆道全要求李明偿还货款29万元，其未能提供充分证据支持其主张，对其诉讼请求，本院予以部分支持。李明抗辩其所欠货款已经全部付清，无事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决：一、被告李明于本判决生效后十日内给付原告漆道全货款16.5万元，并自2020年6月28日起以16.5万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算货款利息损失至欠款付清之日止；二、驳回原告漆道全的其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告漆道全负担1215元，被告李明负担1610元。 二审中，漆道全举证了2017年5月24日手机备忘录5万元记录，证明2017年5月24日的5万元转账不是偿还48.5万元欠款，而是偿还80.9万元欠款。2017年5月22日双方再次结算时，李明还欠53.5万元，李明答应再支付5万元，所以李明2017年5月22日出具了48.5万元的欠条。李明当时转了，但是没有转成功，后李明于2017年5月24日转了5万元。 李明质证认为，对该证据真实性不予认可，虽然上面显示的是2017年5月24日，但是在这之后的任何一天都可以在这个时间进行备注。 根据双方当人举证及质证意见，结合本案其他证据，本院对漆道全举证证据的真实性及证明目的予以确认。 二审查明，2016年4月26日李明与漆道全经结算，李明尚欠漆道全石灰款80.9万元，李明向漆道全出具欠条一张，欠条载明：今欠到漆道全石灰款捌拾玖万零玖仟元（809000）。后李明支付漆道全27.4万元。2017年5月22日李明与漆道全再次结算，李明又向漆道全出具48.5万元欠条一张。后李明现金支付漆道全1000元。其他的事实与一审查明一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是:2017年5月24日李明支付的5万元，是否是偿还48.5欠条中的欠款；李明是否欠漆道全8万元运费。 漆道全上诉称，2016年4月26日，其与李明对欠款进行结算，李明尚欠其石灰款80.9万元，后李明支付了27.4万元，2017年5月22日双方就欠款再次结算，李明尚欠53.5万元，当时李明答应再支付5万元，所以李明出具了48.5万元（80.9万-27.4万元-5万元）的欠条，李明当时转了5万元，但是没有转成功，后李明于2017年5月24日转了5万元，所以2017年5月24日李明转账5万元是偿还80.9万元欠条中的欠款的，而不是偿还的48.5万元欠条中的欠款；李明欠其运费9.3万元，经双方协商李明支付8万元运费，李明于2017年5月22日出具了8万元的运费欠条；2018年2月14日李明转账三次支付了15万元，当时双方约定先清偿运费8万元，余下的7万元清偿货款，李明支付过1000元现金，2020年5月21日双方再次算账后，李明还共欠29.4万元，李明答应偿还29.4万元，收回了48.5万元欠条和8万元的运费欠条，但李明未按约定转款。本案中，李明于2016年4月26日出具80.9万元欠条后支付了27.4元，结合李明分别于2017年5月24日、2017年10月2日、2018年2月14日、2019年2月4日向漆道全转账支付5万元、5万元、15万元、7万元，共计支付32万元，及漆道全认可收到李明1000元现金，2016年4月26日欠条上80.9万元尚有21.4万元（80.9万元-27.4万元-32万元-1000元）未偿还；加上漆道全主张的8万元运费，合计为29.4万元。李明认可一审中漆道全提供的2020年5月21日微信语音及2020年5月21日、22日通话录音是其本人声音，在微信聊天及通话中漆道全明确告知李明尚欠其的29.4万元，就给29万元，李明表示已安排。以上事实相互印证，可知李明尚欠漆道全29万元，2017年5月24日转账的5万元是为了偿还80.9万元欠条中的欠款，且李明另欠漆道全8万元运费。漆道全提供的证据能相互印证，对漆道全的上诉理由，本院予以采纳。故李明尚欠漆道全29万货款。 李明上诉称，48.5万元的欠条上显示“备注:其中有2015年7月付的拾万元待查证”,后经李明查实,其于2015年8月14日付给漆道全10元万元,该笔10万元就是上述欠条中特别备注的待查证的10万，截止至2017年5月22日,李明所欠的金额并非48.5万元,而是38.5万元，后李明通过现金加转账的方式已经将所欠的38.5万元货款全部支付完毕。因48.5万元欠条是李明书写并注明2015年7月付的10万元待查证，漆道全认为该10万元支付的是没有打欠条之前135万元货款，不包含在80.9万元欠款中，与2017年5月22日的48.5万元欠条中的欠款无关，而李明又未能举证证明该10万元在2017年5月22日之前的欠款中未予以扣除,故对李明主张截止2017年5月22日，其尚欠漆道全38.5万元的理由，本院不予采纳。李明又主张其现金支付漆道全6.5万元，加上2017年5月22日后转账的32万元，已偿还了漆道全的所有欠款。李明与漆道全的2020年5月21日微信聊天录音中对漆道全要求其偿还的29万元明确回答已安排，与其主张已偿还了漆道全的所有欠款相予盾，故对李明的该上诉理由，本院亦不予采纳。 综上所述，漆道全的上诉请求部分成立，应予支持；李明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2685号民事判决第二项“驳回原告漆道全的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2685号民事判决第一项“被告李明于本判决生效后十日内给付原告漆道全货款165,000元，并自2020年6月28日起以165,000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算货款利息损失至欠款付清之日止”为“上诉人李明于本判决生效之日起十内给付上诉人漆道全货款29万元及利息（以29万元为基数,利息自2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）”； 三、驳回上诉人漆道全的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5650元，减半收取计2825元，二审案件受理费6400元，均由上诉人李明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 达 审 判 员  葛敬荣 审 判 员  田 祥 二〇二一年五月十三日 法官助理  黄少华 书 记 员  潘 洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。