文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2779号原告：罗丽梅，女，1944年4月21日出生，汉族，住长沙市天心区。原告:罗启华，女，1950年5月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告:罗启文，男，1953年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告:罗启敏，女，1955年3月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告:罗启萍，女，1956年8月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告:罗启农，男，1957年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区。以上六原告共同委托诉讼代理人：郭冬冬，湖南湘天律师事务所律师。被告:陈明华，女，1960年11月12日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曹治平，男，1958年1月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系被告丈夫。原告罗丽梅、罗启华、罗启文、罗启敏、罗启萍、罗启农诉被告陈明华物权保护纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗启华、罗启文及六原告的共同委托诉讼代理人郭冬冬，被告陈明华及其委托诉讼代理人曹治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付产权编号为长房权南私字第0××7号的房屋占用费273100元。（其中2004年1月1日至2014年7月31日平均暂按300元／月标准计算，小计38100元;自2014年8月1日至2019年2月28日暂按3000元月标准计算，小计165000元;2019年3月1日起计算至实际返还之日，暂按10000元／季标准，现暂计算至2020年11月30日，小计70000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈明华辩称：1、诉争的房屋不为六原告所有；2、被告通过付款购买案涉房屋，已经善意取得，不构成侵权占有；3、2020年8月20日之前，被告不知道案涉房屋为六原告所有，一直认为自己所购买的是国有物业，要被告支付273100元毫无道理；4、被告善意取得案涉房屋后，花费精力物力，对房屋进行了多次维修，否则原告的房屋早已倒塌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：长沙市天心区锡庆里85、86号（现门牌号为书院路524号）房屋原系原告罗丽梅、罗启华、罗启文、罗启敏、罗启萍、罗启农之父罗育展所有，1958年因私房改造收归国有统一管理。1992年6月19日，长沙市南区房地产管理局向陈秀英填发《直管公房住房租赁凭证》，显示户使用面积、户计租面积均为26.11平方米，起租日期为1977年4月1日。1995年11月9日，长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室作出《关于对罗育展原私房改造房产复查结论的通知》，主要内容为“决定撤销1958年10月私房改造案；发还原房产权建筑面积48.98平方米。接管期间的房租收支不予结算。根据长发（1990）51号文件第五条第三款规定，发还原房产权内的租户带户退还，须同租户签订换约续租合同”。1996年7月24日，长沙市房地产管理局向罗育展发放《房屋所有权证》，显示房屋座落锡庆里85、86号，总建筑面积51.61平方米。1997年4月9日，罗某某死亡被注销户口。2009年7月27日，罗育展之妻潘玉兰因死亡被注销户口。2020年6月22日，经长沙市长沙公证处公证，长沙市天心区锡庆里85、86号房屋由原告罗丽梅、罗启华、罗启文、罗启敏、罗启萍、罗启农共同继承。另查明，85、86号房屋带户退还后，罗育展并未与原承租人签订新的租赁合同。原承租人陈秀英去世后，其子罗冬云于2004年8月通过房屋中介将承租的锡庆里85、86号部分房屋以23000元转让给被告陈明华居住使用，被告陈明华后于2014年8月将房屋出租给李贵经营电池超市至2021年3月。具体租金为2014年8月1日至2019年2月28日租金为每月3000元，2019年3月1日至2021年3月，租金为每季度10000元。2021年3月以后，李贵没有继续租用案涉房屋。2020年7月20日原告诉被告陈明华、李贵返还原物纠纷一案在本院立案受理，本院于2020年12月11日以（2020）湘0103民初7177号判决书判决被告陈明华、李贵向原告返还案涉房屋，被告陈明华不服一审判决上诉，案件正在长沙市中级人民法院审理。另查明，陈明华向陈秀英儿子罗冬云支付23000元时，知道案涉房屋为公房，不属于罗冬云、陈秀英个人所有，但并不知道系罗育展或原告所有。陈明华取得该房屋后，对房屋进行了多次修缮，为了经营用途进行了部分改建。本院认为，本案系物权保护纠纷,案涉房屋由原告罗丽梅、罗启华、罗启文、罗启敏、罗启萍、罗启农因继承而共同所有。房屋所有权人可对其所有房屋进行占有、使用、收益、处分,并可排除他人干涉。2004年，被告陈明华从陈秀英儿子罗冬云购买案涉房屋时，已知房屋系长沙市直管公房，罗冬云并不具有房屋所有权，其所持有的住房租赁凭证里记载租户姓名为陈秀英，且载明了严禁将住房私自兑换、转租、转借、转让等，故被告不具有购买案涉房屋所有权或者从前一承租人处转租的资格，存在过错。被告购买后对房屋进行了多次修缮、为了经营性用途又对房屋进行了部分改建和管理。但原告于2004年至2020年间，没有向被告或房屋承租人主张过权利，直到2020年才基于所有权人身份向被告主张相关权利，故原告长期怠于行使权利也是本案发生的原因之一，2020年7月原告向本院起诉被告返还原物和支付租金。综合考虑上述情况，本院认为被告多年的管理、修缮、改建的行为及付出可以折抵原告向被告主张该房屋权利前的房屋占用费。2020年7月，原告向被告提出相关权益并诉至本院，故2020年7月至2021年3月李贵承租期间的租金共计3万元应由被告交付给原告。2021年3月后李贵没有继续租用该房屋，如果被告此后继续占用案涉房屋或收取租金，原告可再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、限被告陈明华于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告罗丽梅、罗启华、罗启文、罗启敏、罗启萍、罗启农支付房屋占用费30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告陈明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5396元，减半收取2698元，由原告罗丽梅、罗启华、罗启文、罗启敏、罗启萍、罗启农负担698元、被告陈明华负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘煜二〇二一年五月二十八日法官助理江宇书记员潘北珏附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。