上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5517号原告：邓某某，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王琳，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：钟某，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：程玉逢，上海大吉律师事务所律师。第三人：郭某，女，1984年8月23日出生，汉族，住四川省华蓥市明月镇顶足村3组6号附3号。原告邓某某与被告钟某、第三人郭某股权转让纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。本案原告邓某某及其委托诉讼代理人王琳，被告钟某的委托诉讼代理人程玉逢到庭参加诉讼，第三人郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《股份转让及代持股份协议书》于本案诉讼文书送达被告次日即2021年4月28日解除；2.判令被告返还原告股权转让款87,500元；3.判令被告支付原告自2018年1月1日起至法院审计结束之日止的分红暂计2,700,000元。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告于2012年11月入职案外人上海镧泰微波设备制造有限公司(以下简称镧泰公司)，从事焊工一职。原告工作尽职且在镧泰公司工作多年，资历深厚，做事负责，故升任公司车间技术管理人员。2018年1月1日，原告与被告签订《股份转让及代持股份协议书》，约定被告将其持有的镧泰公司股份中2.50%转让给原告，自协议生效之日起，原告享有受让股份所有权，并由被告代原告持有，并约定上述2.50%股权转让价格为87,500元。合同签订后，原告按约向被告指定的第三人账户转账87,500元。另，被告在协议中约赠与原告2.50%股份分红，与购买原始股份2.50%，共计5%年终分红。协议所涉代持股份由原告所有并实际出资，被告以自己名义持有股份，并代理原告对外行使股东权利，协议签订至今，原告从未享受任何分红，合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告钟某辩称，同意解除合同，根据镧泰公司的审计报告，公司的所有者权益只有996,243.72元，应以此为基数按照2.50%比例向原告返还股权转让款。审计报告显示，案涉协议签订后，镧泰公司2018年度亏损1,926,784.31元，加上上年年度亏损6,134,174.36元，当年期末亏损8,060,958.67元，2019年净利润958,236.82元，弥补上年度亏损后，当年期末亏损为7,102,721.85元，2020年度净利润6,476,458.12元，弥补上年度亏损后，当年期末亏损余额626,263.73元。因镧泰公司近三年来都是亏损，未向被告分配利润，故原告主张被告支付分红，没有事实和法律依据。第三人郭某未发表意见亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《股份转让及代持股份协议书》、转账凭证、镧泰公司内档，被告提交的镧泰公司章程，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：被告提交的审计报告，原告对载明的公司亏损情况不认可，因原告撤回了第三项诉讼请求，故被告提交的该证据与本案并无关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，甲方钟某与乙方邓某某签订《股份转让及代持股份协议书》一份，载明：甲方将其持有的镧泰公司部分股权转让给乙方，乙方委托甲方代为持有该部分股权；转让份额，甲方将持有公司股份中2.50%的股份转让给乙方，自本协议生效之日起乙方享有该受让股份所有权，且自本协议生效之日起由甲方代乙方持有；双方一致同意上述2.50%股权转让价格为87,500元，自本协议生效之日起10日内，乙方应将股权转让款全部支付给甲方；甲方以自己的名义，代理乙方对外持有股份，并代理乙方对外行使股东权利，并由乙方实际享有股权收益，甲方同意赠与乙方2.50%股份分红，与购买原始股份2.50%，共计5%年终分红；代持股份项下的股份收益，由乙方实际受益人享有，甲方仅以自身名义代乙方持有该代持股份所形成的股东权益，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权；如甲方代乙方收取代持股权产生的收益，收益为现金分红的，则甲方应当在收到该等收益的5日内，采用转账的方式将其转交给乙方或乙方安排的其他方式转交给乙方；除上述股权收益的行为外，甲方作为名义股东，应按照公司章程行使公司法规定的各项权利，包括签署股东会决议文件、参加股东诉讼等；乙方有权对公司的发展向甲方提供建议；甲方赠与乙方股份分红，仅用于每年分红，不能作为原始股份转让或其他用途，并虽乙方原始股权转让而自行终止。上述协议签订后，邓某某于2018年1月4日向郭某转账支付55,000元，2018年1月13日向郭某转账支付30,000元，2018年1月26日向郭某转账支付2,500元，合计87,500元。镧泰公司2020年1月26日的章程第二十九条载明：公司利润分配按照《公司法》及有关法律、法规、国务院财政主管部门的规定执行，股东按照出资比例分取红利。经查明，镧泰公司成立于2012年5月31日，成立时注册资本100万元，2015年6月3日增资至300万元，发起人股东为郭某、唐素华和陈发，2017年10月31日钟某新增为镧泰公司股东。镧泰公司目前登记的股东为钟某(持股比例44%)、郭某(持股比例40%)、刘江(持股比例8%)及徐辉(持股比例8%)。庭审中，钟某确认其与郭某系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《股份转让及代持股份协议书》系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告现主张确认该协议于2021年4月28日解除，被告予以认可，因双方对解除案涉协议达成一致意思表示，本院予以确认。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原告签订《股份转让及代持股份协议书》意在获得镧泰公司的分红，而协议签订后原告未获取任何分红收益，因双方协商一致解除案涉协议，被告收取的股权转让款应全额返还原告，协议所涉镧泰公司2.50%股权仍归被告所有。至于被告提出镧泰公司的股东权益目前只有996,243.72元，应以此为基数按照2.50%比例向原告返还转让款的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告邓某某与被告钟某于2018年1月1日签订的《股份转让及代持股份协议书》于2021年4月28日解除；二、被告钟某于本判决生效之日起十日内返还原告邓某某股权转让款87,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计994元，由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 侃二〇二一年五月二十五日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。