wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初479号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：刘目兰，职务：行长。委托代理人：莫岩、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：丘汉彬，男，汉族，1957年9月10日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区，被告：丘银清，女，汉族，1960年7月18日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区；原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告丘汉彬、丘银清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告(甲方)与被告（乙方、持卡人）于2017年9月26日签订了编号：HTJＩ2017100004703032号《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方向乙方提供额度款300000元，期限为48期（一个月为一期），手续费率为14%，手续费金额为42000元，乙方借款用于个人消费；手续费分期扣收；本金按月等额还本方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若乙方在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。乙方保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权甲方无论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如乙方未按规定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及还款违约金。乙方未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）构成违约，甲方有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；要求乙方承担因其违约行为对甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；等。两被告在上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》上签名。同时，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司（乙方）规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡项下的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；等。二、被告欠款及信用卡卡号情况：贷款本金300000元，截止至2021年3月14日，拖欠本金49989.66元、利息396.21元、分期手续费7000元，拖欠违约金370.8元，原告要求被告从2021年3月15日继续计付利息、违约金。被告丘汉彬的信用卡卡号62×××12。三、两被告的情况：两被告于1980年7月18日登记结婚。四、原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告丘汉彬签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004703032号)；2、判令被告丘汉彬向原告偿还本金100000元、手续费13981.1元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月14日，利息为593.64元，还款违约金为2226.51元。自2020年9月15日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告丘银清对被告丘汉彬的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告丘汉彬签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。按约定，被告丘汉彬须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告丘汉彬在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告丘汉彬应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告丘汉彬本应按合同约定清还借款本金及手续费，现被告逾期还款，构成违约。原告起诉要求解除合同符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，被告丘汉彬应将尚欠本金、利息、手续费、违约金支付给原告。被告丘银清在借款协议上签名，视为其同意与被告丘汉彬一起承担本案债务，原告要求被告丘银清承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的编号：HTJI2017100004703032号《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告丘汉彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金49989.66元、利息396.21元、分期手续费7000元，拖欠违约金370.8元，并支付从2021年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，利息、违约金、分期手续费总计以贷款本金300000元的年利率24%为限）给原告；被告丘银清对被告丘汉彬的该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1428元（含受理费1428元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元、财产保全费0元，两被告负担受理费1428元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，两被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二一年五月二十八日书记员  梁健炜何禧莹
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1300号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台支行。住所地桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：王方杰，行长。被执行人：张鸿儒，男，1976年8月7日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台支行与被执行人张鸿儒信用卡纠纷一案中，本院作出的（2021）鲁0321民初1000号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张鸿儒的存款、收入120000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××53。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张鸿儒应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年五月二十五日书记员  王顺其
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初799号原告：原告：许左军，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告:周跃跃，男，汉族，居民，住灌南县。被告:王中勤，女，汉族，居民，住灌南县。两被告委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。原告许左军与周跃跃、王中勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理,原告许左军于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有处分自己诉讼权利的自由。原告自愿撤回诉讼，且原告撤诉未损害国家、集体或他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许左军撤诉。审 判 长  韦奇余人民陪审员  何立国人民陪审员  王井平二〇二一年五月三十一日书 记 员  寇 健
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2743号原告：孙某1，男，汉族，1958年9月2日出生，住长沙市天心区。被告：孙某2，男，汉族，1953年1月5日出生，住长沙市芙蓉区。被告：孙某3，男，汉族，1956年6月11日出生，住长沙市雨花区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及被告孙某3到庭参加诉讼。被告孙某2经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本案依法缺席。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于长沙市天心区（房屋合同编号：20086672105号）吴某某名下的该房30%的产权部分归原告孙某1个人完全继承拥有；2.诉讼费由原告孙某1承担。事实与理由：2009年9月7日，孙某1与母亲吴某某共同出资购买了位于长沙市××路××号××栋××房（吴某某单位集资房）住宅一套，面积为158.82平方米，购房合同编号为20086672105，产权比例为孙某1占70%，吴某某占30%，后吴某某于2011年1月11日病故，吴某某生前于2008年10月10日亲笔书写了遗嘱，择日将其他子女孙某2、孙某3、孙某某召集家中，当面将其财产口授并传阅了遗嘱。四兄妹一致同意其母拟定的分配方案。四兄妹在母亲病故后事处理完毕后，于2011年1月23日均签字同意按遗嘱分配财产，其中遗嘱中特别强调涉案房屋石竹苑105房归孙某1所有。孙某1父亲于1996年4月23日病故，孙某1因个人家庭原因于2019年11月11日和2020年8月14日通过长沙市芙蓉区人民法院和长沙市中级人民法院判决与前妻黄小芸准予离婚，并将原夫妻关系存续期间的财产以及本案涉及的房产判决进行分割，本案涉案房产归孙某1所有，由孙某1补偿前妻黄小芸40万元。因此根据上述事实和相关法律规定，母30%的产权应归孙某1继承拥有。被告孙某3辩称：孙某1陈述事实属实。被告孙某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙洪与吴某某生前共育有三子一女，分别为孙某2、孙某某、孙某3、孙某1。孙洪于1996年4月23日病故。2008年10月10日，吴某某自书《遗嘱》一份，内容为“我年事已高，多病，特将我的几处房产，根据现状及子女对家里的照顾情况作以下分配：一、根据省房改2002年17号文件于2007年以经济适应房购买的国防工办6栋2楼住房一套给孙某2；二、省交通厅6栋1901号房一套分给孙某1、孙某某，在我百年之后房屋出租，房租各半，以补贴养老费用，希望不要出卖，以作纪念；三、省交通厅石竹苑Ｂ1栋105房给孙某1，以上遗嘱，均给子女个人所有，他人无权分割。”2009年9月7日，孙某1与吴某某共同购买了位于长沙市天心区××路××号××幢××层××号房。2011年12月13日，该房屋办理不动产权登记，其中吴某某占有该房30%产权份额（权证号××），孙某1占有该房70%的产权份额（权证号××）。2011年1月23日，孙某1、孙某2、孙某3均在上述《遗嘱》上签署同意，孙某某签署无异议。2012年，孙某某去世，其配偶旷沅江于2018年去世，二人生前未共同生育子女。2019年8月6日，孙某1向长沙市芙蓉区人民法院起诉要求与前妻黄小芸离婚，该院以（2019）湘0102民初12505号案件立案并在该案中查封了长沙市天心区××路××号××幢××层××号房。该院于2019年12月21日作出（2019）湘0102民初12505号民事判决书，判决准予孙某1、黄小芸离婚；位于长沙市天心区（权证号××、××）70%份额归孙某1所有，孙某1补偿黄小芸房屋折价款598500元。该判决作出后，黄小芸向长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2020年8月14日作出（2020）湘01民终4829号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人吴某某与原告孙某1共同购买位于长沙市天心区××路××号××幢××层××号房，其中被继承人吴某某登记的房产份额为30%。吴某某去世后，上述房屋30%的份额属于其遗产范围。2008年10月10日，吴某某自书《遗嘱》一份将上述房屋中由其享有的份额指定由原告孙某1继承，该《遗嘱》有吴某某的签名，并注明了年、月、日，且字体工整、意思表达清楚，应为被继承人吴某某的真实意思表达。吴某某的继承人孙某1、孙某某、孙某2、孙某3均在该《遗嘱》上签字确认真实性并表示同意，故本院认定涉案《遗嘱》真实合法有效。原告孙某1要求继承被继承人吴某某名下坐落于长沙市天心区××路××号××幢××层××号房××%的份额，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：确认被继承人吴某某名下位于长沙市天心区××路××号××幢××层××号房××%的产权份额由原告孙某1继承。本案因适用简易程序收取的案件受理费40元，由原告孙某1自愿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二一年五月二十八日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0812执326号 申请执行人：李俊，男，1973年3月23日出生，汉族，住济宁市国际杨柳新城**。 委托代理人：严飞，济宁高新崇文法律服务所法律工作者。 申请执行人：李剑，男，1969年8月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托代理人：王淑平，女，1968年10月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人李剑继承纠纷)一案中，当事人达成和解协议，约定在2021年10月1日前该涉案房屋交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0812执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹福强 二〇二一年五月三十一日 书记员  彭圆圆
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0515执188号 申请执行人：陈杰，男，1993年1月6日出生，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。 被执行人：卓克军，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人陈杰与被执行人卓克军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初1842号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卓克军应付还申请执行人陈杰货款220000元并支付该款自2020年9月10日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人卓克军的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二一年五月三十一日 书记员 余祈仪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）粤1971执异338号 申请人：凡文兵，男，汉族，1969年1月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.），住所地：77RobinsonRoad，#13-00Robinson77，Singapore。 法定代表人：KIMMOBENJNMTAMMELA。 被执行人：东莞市康捷塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区猫山东路97号，组织机构代码证号：66818780-5。 法定代表人：陈恒毅。 被执行人：陈恒毅，男，汉族，1985年5月3日出生，住广东省东莞市大朗镇。 被执行人：陈健康，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省东莞市大朗镇。 被执行人：王群，女，汉族，1957年10月25日出生，住广东省东莞市大朗镇。 本院收到凡文兵申请变更申请执行人一案的材料。申请人称，贵院受理执行的原申请人CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）申请强制执行被执行人东莞市康捷塑胶模具有限公司、陈恒毅、陈健康、王群（下称被执行人）财产一案[生效文书号：(2012)东一法民二初字第2873号民事判决书，下称本案]，鉴于CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.（中文名称：中国信贷资产控股有限公司）（下称中国信贷控股公司）与凡文兵于2019年11月14日签订的《债权转让协议》，将其对被执行人享有的(2012)东一法民二初字第2873号民事判决书项下的主债权、担保权利及其它从权利依法转让给凡文兵；并己于2020年2月27日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，依法将上述主债权、相应担保权利及其它从权利转让的情况通知被执行人。“申请人特向贵院提出申请，请求贵院依法裁定变更凡文兵为(2019)粤1971执恢1208号案的申请执行人。 申请人提交了民事判决书、执行裁定、《资产转让协议》、债权转让合同、债权转让暨催收联合公告、债权转让证明等证据。 经审查，本院认为，上述债权转让协议是当事人的真实意思表示，并无违反法律禁止性的规定，系合法有效的协议，且债权转让事宜已通知了本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更凡文兵为(2019)粤1971执恢1208号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审判员  谢奕 书记员 莫秋裕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9419号之五十七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,地址：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。组织机构代码：914404007079943284。 主要负责人：肖志斌。 被执行人：杜永宏，男，汉族，1988年09月15日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：杜保贤，男，汉族，1953年09月30日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：梁瑞恬，女，汉族，1955年11月07日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被执行人杜永宏、杜保贤、梁瑞恬金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执9419号之七执行裁定书，裁定冻结被执行人杜永宏在广发银行62×××76账户内的存款人民币3348174.34元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杜永宏在广发银行62×××76账户内的存款人民币3348174.34元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月二十八日 书记员  谢子傲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执恢217号之一申请执行人：杨介云，男，1967年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。被执行人：丁玉柱，男，1982年7月18日生，汉族，住安徽省天长市。本院在恢复执行杨介云与被执行人丁玉柱委托合同纠纷一案中，经查，被执行人丁玉柱与他人共有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封天长市永福东路永福嘉园金桂苑6栋2单元304室房产，查封期间三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二一年五月二十五日书记员  丁 静附：相关法律条文第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异168号案外人：高滨，男，1979年8月26日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：济南康都置业有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被执行人济南康都置业有限公司（以下简称康都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高滨向本院提出书面异议，请求解除位于济南市天桥区经一路南侧、馆驿街北侧ｘｘ大厦ｘ-ｘｘｘ号房产（以下简称案涉房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高滨称，案外人与康都公司签订商品房买卖合同购买案涉房产，并支付全部房款,并于2019年3月16日办理房屋交接手续。贵院查封案涉房产，侵犯了案外人的权利，特提出异议。为支持其主张，高滨提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，中天公司与康都公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年6月19日作出（2020）鲁民终1353号民事判决，判令：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3575号民事判决；二、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司工程款52353424.25元（中天公司应开具同期支付款项等额的发票）；三、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司违约金（以22012389.25元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，总额不超过400万元）；四、中天公司在52353424.25元范围内就本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回中天公司的其他诉讼请求。本案进入执行程序后，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁01执1871号之一执行裁定及协助执行通知书，查封康都公司名下房产75套（包括案涉房产）。另查明，2014年5月22日，高滨与康都公司签订《商品房买卖合同》，约定高滨购买xx大厦公寓式办公xx单元xx层x-xxx号房产，房屋总价款为509046元。2018年6月25日，康都公司开具发票，载明高滨缴纳全部购房款509046元。2019年3月27日，高滨与济南心流物业管理有限公司、济南中住中南房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》一份，将案涉房产出租于济南心流物业管理有限公司使用。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人高滨在法院查封前即从被执行人康都公司处购买案涉房屋，已支付全部价款并实际占有案涉房屋，故案外人高滨请求中止对案涉房产的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市天桥区经一路南侧、馆驿街北侧ｘｘ大厦ｘ-ｘｘｘ号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年五月三十一日法官助理  毛 雪书 记 员  马 彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初1117号 原告：吉林省飞达物业管理服务有限公司，住所地前郭县，统一社会信用代码912207216961023032。 法定代表人：易福龙，经理。 委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。 被告：徐永吉，男，1986年4月7日生，汉族，住前郭县。 原告吉林省飞达物业管理服务有限公司与被告徐永吉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林省飞达物业管理服务有限公司委托诉讼代理人潘石到庭参加诉讼，被告徐永吉经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省飞达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告按照合同约定交纳拖欠的物业费共7822元，同时按照合同的约定承担违约金（拖欠物业费的30％）及公共水电公摊，总计10219元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系“宜居康郡小区”x栋2单元101室（建筑面积为98.47㎡）业主，被告在购买上述房屋时与原告签订了《前期物业服务协议》双方就前期物业服务费收取标准、计算方式及起始时间、违约责任等进行了约定。原告认为，被告做为小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，应当按照约定按时向原告交纳物业服务费用。被告拖欠物业费及公共水电公摊。原告曾多次书面及口头向被告催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。 徐永吉未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：徐永吉系前郭县宜居康郡小区x栋2单元101室业主，房屋面积98.47平方米。吉林省飞达物业管理服务有限公司系前郭县宜居康郡小区建设单位选聘的先期物业，具有一级服务资质，根据《吉林省普通住宅物业服务规范》，一级服务无电梯1.20元-1.70元/平方米·月，有电梯1.50元-2.00元/平方米·月。徐永吉在领取楼房钥匙时和飞达物业公司签订了物业服务手册，物业服务手册声明中明确约定“本人已详阅宜居康郡小区《物业服务手册》全部内容，同意按宜居康郡小区《物业服务手册》中条款执行。如有违反本手册之行为同意按照维也纳花园《临时管理规约》中之相关规定解决。”物业服务手册第八章8.2规定，公共电费包括：住宅楼内的走廊、楼梯、公共设施的用电及园区公共庭院、外立面、路灯等照明用电费用。宜居康郡小区业主委员会与吉林省飞达物业管理服务有限公司签订物业服务合同，服务期限5年，自2019年10月1日始至2024年9月30日止。此合同第三十条约定，二次供水、供电设施设备运行中产生的漏（损）耗、电费等相关费用，由业主按实际发生额据实分摊。徐永吉于2014年11月3日交纳物业费后，至今尚欠自2015年11月3日始至2020年12月31日止物业费，共计7314元未给付。 本院认为，为了规范物业管理活动，维护业主、物业服务企业及其他管理人的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境，制定了物业管理的相关法律规定。根据相关物业服务法律规定，物业服务企业已经和业主达成了合法有效的物业服务合同后，业主应当按时缴纳物业服务费，物业服务企业亦应按照合同约定进行物业服务，反之其违反物业服务合同约定的行为即应为违约行为负担相应的法律责任。因徐永吉未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，故对原告飞达物业公司诉请物业费的诉讼请求予以支持。因公用电费物业合同中没有约定具体金额，亦未约定分摊方式与金额，故本次诉讼不予支持，可在证据充足后另行起诉。飞达物业公司诉请的按照合同的约定承担违约金（拖欠物业费的30%），合同第三十九条原文“应当自逾期之日起每天按欠费总额的3‰向乙方支付违约金，违约金最高不能超过本金”。其诉讼请求和合同约定不一致，故不予支持。综上所述，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐永吉于本判决生效之日立即给付原告吉林省飞达物业管理服务有限公司拖欠物业费7314元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  孙承承 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  孟宪红 二〇二一年五月二十三日 书 记 员  李思佳
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初2988号 原告：中国建设银行股份有限公司济南舜井支行，住所地济南市历下区。 负责人：杨雪超，行长。 委托诉讼代理人：常现林、杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。 被告：郑大功，男，1983年6月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行（以下简称：建行舜井支行）与被告郑大功金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行舜井支行的委托诉讼代理人杨爱迪到庭参加诉讼，被告郑大功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行舜井支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑大功偿还建行舜井支行本金4500元及逾期利息273.75元、罚息213.92元（利息、罚息暂计算至2019年9月20日），总计4987.67元；自2019年9月21日起至全部还清之日止的利息、罚息按照合同约定支付；2.判令郑大功承担律师费1200元；3.本案产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由郑大功承担。事实和理由：2018年3月28日，郑大功在建行舜井支行处申请了一笔短期快e贷，授信额度为4500元，期限为一年，自2018年3月28日至2019年3月28日；贷款期间郑大功共支用4500元。贷款到期后，郑大功未按时偿还全部贷款。截至2019年9月20日郑大功尚欠贷款本金4500元及利息273.75元、罚息213.92元，共计4987.67元。经建行舜井支行多次催要，郑大功拒不偿还欠款。 郑大功未作答辩。 本院经审理查明，认定的事实如下： 郑大功与建行舜井支行通过手机APP程序签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款金额4500元，借款期限自2018年3月28日起至2019年3月28日止，贷款利率采用固定利率，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即9%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约情形。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 建行舜井支行于2018年3月28日向郑大功发放借款，郑大功未按期还款，现尚欠借款本金4500元及截至2019年9月20日的利息487.67元（包括期内利息273.75元、罚息198元、复利15.92元）。 本院认为，郑大功与建行舜井支行签订的电子合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自合同项下的义务，郑大功未按期还款，已构成违约，建行舜井支行有权要求郑大功偿还借款本金及利息，故对建行舜井支行主张郑大功偿还借款本金4500元及截至2019年9月20日的利息487.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于嗣后利息，建行舜井支行主张以本金4500元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按罚息利率即年利率9%计算符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，建行舜井支行未实际支付，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四款规定，判决如下： 被告郑大功于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行偿还借款本金4500元； 被告郑大功于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行支付截至2019年9月20日的利息487.67元； 被告郑大功于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行支付嗣后利息（以4500元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）； 驳回原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑大功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘洪明
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1010号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：山东省淄博市桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。负责人：王振勇，行长。被执行人：耿强，男，1986年4月23日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人耿强信用卡纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初4069号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人耿强的存款、收入75000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××65。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人耿强应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年五月八日书记员  王顺其
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初10499号原告：北京三一智造科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路8号6幢3楼，统一社会信用代码911101143483444029。法定代表人：周国元，该公司总经理。被告：甘肃恒盛建设工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西园街道林家庄19号，统一社会信用代码91620000773416534X。法定代表人：马海旺。原告北京三一智造科技有限公司与被告甘肃恒盛建设工程有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。原告北京三一智造科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告北京三一智造科技有限公司撤诉处理。审判员  张燕华二〇二一年五月十四日书记员  沈丹琪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执176号申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人周怀安，男，1976年10月3日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。关于申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人周怀安罚金一案，本院作出的（2020）鲁0613刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。烟台市莱山区人民法院于2021年2月1日移送执行。本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额120000元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额120000元。通过执行司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券等信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施，现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：烟台市莱山区人民法院（2021）鲁0613执176号执行案件终结本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐茂群审判员  高绪波审判员  曲少雪二〇二一年五月三十一日书记员  赵 鹏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初3250号原告：广州市荣宴运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道402号107房。法定代表人：曹琰荣。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被告：谢德清，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广州市荣宴运输有限公司与被告谢德清合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，原告广州市荣宴运输有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢德清的起诉。本院认为，原告广州市荣宴运输有限公司请求撤回对被告谢德清的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市荣宴运输有限公司撤回对被告谢德清的起诉。本案受理费184元（已减半收取），由原告广州市荣宴运输有限公司负担。审判员  张智荣二〇二一年五月二十日书记员  张 丹陈晶晶
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初2860号原告（反诉被告）：广州世贸服装城发展有限公司，住所地广州市荔湾区站前路站前一街26、28号广州世贸服装城商场首层S373号商铺。法定代表人：黎君静，职务总经理。委托诉讼代理人：程耀宇，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐璐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：林小文，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：唐海燕，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅，广东达方律师事务所律师。原告（反诉被告）广州世贸服装城发展有限公司与被告（反诉原告）林小文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，原告（反诉被告）广州世贸服装城发展有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告（反诉原告）林小文的起诉，被告（反诉原告）林小文于2021年5月12日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）广州世贸服装城发展有限公司请求撤回对被告（反诉原告）林小文的起诉、被告（反诉原告）林小文请求撤回对原告（反诉被告）广州世贸服装城发展有限公司的反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）广州世贸服装城发展有限公司撤回对被告（反诉原告）林小文的起诉；二、准许被告（反诉原告）林小文撤回对原告（反诉被告）广州世贸服装城发展有限公司的反诉。本诉受理费2498（已减半收取），由原告（反诉被告）广州世贸服装城发展有限公司负担；反诉受理费5219元（已减半收取），由被告（反诉原告）林小文负担。审判员  谭碧婷二〇二一年五月十三日书记员  王 盼谭韵瑜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初1313号 原告：安多夫，男，1974年12月20日出生，汉族，个体户，住山东省商河县。 被告：孙延飞，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告安多夫与被告孙延飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安多夫到庭参加诉讼。被告孙延飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安多夫向本院提出诉讼请求：依法判令孙延飞偿还借款19000元；诉讼费由孙延飞承担。事实和理由：孙延飞通过朋友王立忠介绍向安多夫借款38000元，借款用途为养殖鸭子。孙延飞于2018年1月10日为安多夫书写借条一张。案外人王立忠于2020年12月30日替孙延飞还款19000元，尚欠19000元至今未还。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，孙延飞因养殖鸭子通过案外人王立忠介绍向安多夫借款2万元，口头约定利息为月息2分，计算至2018年1月10日本息合计38000元。2018年1月10日，孙延飞为安多夫书写借条一张，载明“今借到现金38000元2018年1月10号孙延飞177XXXX9”。案外人王立忠亦在该借条上签字。案外人王立忠于2020年12月30日替孙延飞还款19000元，余款19000元至今未还。以上事实有借条及庭审记录在卷佐证。 本院认为，孙延飞向安多夫借款本金2万元系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。孙延飞于2018年1月10日出具的借条是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过当时民间借贷司法解释的规定，故该债权凭证载明的金额38000元可认定为后期借款本金。现安多夫请求孙延飞返还借款19000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告孙延飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙延飞于判决生效之日起十日内返还原告安多夫借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.5元，由被告孙延飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王心舸 二〇二一年五月二十五日 法官助理 郭宗霞 书 记 员 卢 青
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保790号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锋，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：黄荣江，男，1971年4月生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄荣江金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人黄荣江名下银行存款6220元或等值财产,吉林亿联银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄荣江名下银行存款6220元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二一年五月六日书记员 周思彤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复194号复议申请人（申请执行人）：张士海，男，1956年12月9日出生，汉族，住济南市天桥区。复议申请人（申请执行人）：朱志强，男，1952年8月27日出生，汉族，住济南市市中区。以上两复议申请人共同委托诉讼代理人：尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。复议申请人张士海、朱志强不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2021）鲁0103执1390号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人张士海、朱志强与原被执行人济南尚美广告有限公司（以下简称尚美广告公司）广告合同纠纷一案中，该院查明，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6183号民事判决书于2019年11月19日发生法律效力，但尚美广告公司已于2019年4月9日注销。该院以申请执行人的执行申请不符合执行案件受理条件为由，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第3项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，于2021年3月12日作出（2021）鲁0103执1390号执行裁定，驳回张士海、朱志强的执行申请。张士海、朱志强不服，向本院提出复议称：请求撤销市中法院（2021）鲁0103执1390号执行裁定。事实与理由：一、市中法院作出的裁定适用法律错误。市中法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第3项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定进行裁定进行裁决，适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十二条规定，应该变更主体后继续执行。三、市中法院裁定驳回执行申请的理由是依据没有法律效力的问题解答。经过与法官沟通，该案系依据山东省高级人民法院疑难法律问题解答（三）中第6条规定处理，但复议申请人申请再审立案时，告知不属于再审的理由。复议申请人到济南市市中区行政审批服务局市场监督管理局咨询，答复称企业注销属于合法行为，注销后的债权债务按行政法规定由变更后的股东承担。按照民事诉讼法执行中的规定，应当由赵维东、朱向前承担责任。所以市中法院裁定驳回执行申请是错误的。四、尚美广告公司变更后的股东二人在企业注销登记申请书中已承诺承担债权债务，属于被执行人明确的情形。2019年3月14日，尚美广告公司在企业注销登记申请书中全体投资人承诺“该企业未发生债权债务……不存在被立案调查或采取行政强制等情形”“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”。公司股东已承诺承担债权债务，也属于被执行人明确的情形，法院没有理由不予继续执行。五、被执行人公司注销后的股东在诉讼过程中虚假诉讼，妨碍诉讼，法院应当予以处罚。本院查明，济南旺瑞商贸有限公司（以下简称旺瑞商贸公司）与尚美广告公司广告合同纠纷一案，市中法院于2019年4月11日作出（2018）鲁0103民初4151号民事判决，判决：一、尚美广告公司于本判决生效之日起十日内支付旺瑞商贸公司租赁费20万元；二、尚美广告公司于本判决生效之日起十日内支付旺瑞商贸公司利息：以20万元为基数，自2016年9月30日起至2017年12月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回旺瑞商贸公司的其他诉讼请求。尚美广告公司不服，向本院提起上诉，因旺瑞商贸公司在诉讼中注销，张士海、朱志强以旺瑞商贸公司诉讼继承人身份参加诉讼。2019年11月7日，本院作出（2019）鲁01民终6183号民事判决，判决：一、撤销市中法院（2018）鲁0103民初4151号民事判决第三项及案件受理费的负担，即驳回旺瑞商贸公司的其他诉讼请求，案件受理费5610元，由旺瑞商贸公司负担1500元、尚美广告公司负担4110元；二、变更市中法院（2018）鲁0103民初4151号民事判决第一项为：尚美广告公司于判决生效之日起十日内支付张士海、朱志强租赁费20万元；三、变更市中法院（2018）鲁0103民初4151号民事判决第二项为：尚美广告公司于本判决生效之日起十日内支付张士海、朱志强利息（以20万元为基数，自2016年9月30日起至2017年12月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回张士海、朱志强的其他诉讼请求。判决生效后，张士海、朱志强向市中法院申请强制执行，市中法院于2021年3月3日立案执行。执行过程中，市中法院以尚美广告公司于判决生效前已注销、申请执行人的执行申请不符合执行案件的受理条件为由，裁定驳回张士海、朱志强的执行申请。另查明，据济南市市中区行政审批服务局档案查询显示，尚美广告公司于2019年4月9日注销。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，尚美广告公司系本院（2019）鲁01民终6183号民事判决确认的唯一债务人，该公司在一审判决作出前即已注销，其不服一审判决提出上诉时，主体资格已不存在。因执行依据确定的义务主体在诉讼阶段已不存在，无法通过执行程序确定其权利义务承受人，故市中法院裁定驳回张士海、朱志强的执行申请，并无不当。复议申请人张士海、朱志强的复议理由不成立，其复议申请，本院予以驳回。市中法院（2021）鲁0103执1390号执行裁定应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第1款，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张士海、朱志强的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2021）鲁0103执1390号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年五月十九日法官助理  毛 雪书 记 员  马 彬
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初3142号原告：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。负责人：尹刚，行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：孙继东，男，1977年1月1日出生，住泰安市泰山区。原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称农行泰山支行）与被告孙继东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泰山支行的委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼，被告孙继东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行泰山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计107757.95元（暂计算至2020年12月31日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案的诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：被告孙继东向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，但被告未按约定及时足额还款构成违约，现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请支持原告的诉讼请求。孙继东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告孙继东持其居民身份证向农行泰山支行申请办理名为金穗贷记卡的信用卡，孙继东在信用卡申请表、信用卡章程中签名，并在信用卡章程上手写声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（持卡人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。第五条约定：……2.乙方应注意查收对账单并及时核对账务；乙方在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定已为收到。4.乙方对对账单上的交易有异议的，应在账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予答复，确有错误的，甲方已予改正。甲方如在对账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。第六条约定：……3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期等。孙继东申领并使用了卡号为62×××83号信用卡一张，截至2020年12月31日共欠原告本金83000元、利息20923.03元、违约金3084.92元、手续费750元。中国农业银行网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，2017年1月1日起，中国农业银行取消“贷记卡超限费”的项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告未举证证实律师代理费是否支出及具体数额。本院认为，孙继东向原告农行泰山支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。孙继东领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现农行泰山支行要求孙继东偿还本金83000元，以及截至2020年12月31日的利息20923.03元、违约金3084.92元、手续费750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于农行泰山支行主张的孙继东应支付自2021年1月1日起至清偿之日止的利息、违约金及手续费问题，本院认为，因被告拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，原告未提交证据证实该笔费用的实际支出情况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙继东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金83000元及相应的利息、违约金、手续费（截至2020年12月31日的利息20923.03元、违约金3084.92元、手续费750元；自2021年1月1日起至实际给付之日止的利息、违约金及手续费，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的方式计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告孙继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单，限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 逯元丽二〇二一年五月十二日法官助理 宋丽平书 记 员 田 甜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初2412号原告:朱加强，男，汉族，1974年11月12日出生，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小军，浙江舜江律师事务所律师。被告:王海峰，男，汉族，1973年12月30日出生，住浙江省诸暨市。本院于2021年3月11日受理原告朱加强诉被告王海峰装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告下落不明,需要公告送达，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 煜人民陪审员 陈 敏人民陪审员 唐红伍二〇二一年五月十八日法官助理江宇书记员潘北钰
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1424民申1号 再审申请人（原审原告）：马之营，男，汉族，1969年2月14日出生，住临邑县。 被申请人（原审被告）：宋静文，男，汉族，1976年12月19日出生，住临邑县。 再审申请人马之营因与被申请人宋静文健康权纠纷一案，不服临邑县人民法院于2020年12月23日作出的（2020）鲁1424民初3576号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人马之营于2021年5月19日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人马之营撤回再审申请的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许马之营撤回再审申请。 审判长  付东兴 审判员  王 敏 审判员  王翠君 二〇二一年五月二十日 书记员  张 倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初5384号原告：何鸿杰，男，1993年9月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：吴冬明，男，1976年11月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路40号万科金域国际A座26—28层。法定代表人：陶光强。原告何鸿杰与被告吴冬明、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告何鸿杰于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何鸿杰申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何鸿杰撤回起诉。本案受理费25元，由原告何鸿杰负担。审判员  谭碧婷二〇二一年五月二十七日书记员  王 盼谭韵瑜
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执494号申请执行人:易秀华，女，1975年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：陆士华，男，1977年10月19日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初3276号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：一、查封陆士华名下位于建湖县县城欧堡利亚尊园15幢102室房产一处，产权证号：79547；二、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。需要继续查封的，本案申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二一年五月七日书记员  郭家俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1449号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张镜林，男，1979年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张镜林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵、被告张镜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金272517.34元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年6月8日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费17177元；3、被告承担本案受理费3005元、保全费2073.63元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告辩称：原告给我批了30万元的贷款，但是我只到账279600元。经审理查明：2019年10月8日，原告与被告签订了《最高额授信合同》，约定原告向被告提供总额300000元的循环授信额度贷款，贷款额度有效使用期间自2019年9月30日至2020年3月30日。同日，原告与被告签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告愿意以其名下位于广州市白云区广从路同和同胜街10号102房的房产作为原告贷款的最高额抵押担保，被告所担保的本金余额的最高限额为300000元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、违约金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）]。上述抵押房产已于2019年10月8日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告，抵押方式为最高额抵押，二次抵押。2019年10月8日、2019年10月22日、2019年10月25日，原告与被告通过互联网签订编号为HLXDSX201900526-01、HLXDSX201900526-02、HLXDSX201900526-03的《抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为200000元、50000元、50000元。贷款月利率均为1.67%，贷款期限分别为60个月、36个月、60个月，还款方式均为等额本息，本合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全担保费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账300000元。原告现向被告主张，尚欠借款本金272517.34元及自2020年6月8日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费17177元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。另，本案诉讼产生了保全费2073.63元。本院认为：原告与被告签订的上述合同均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张镜林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金272517.34元及利息、罚息、违约金（从2020年6月8日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告张镜林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费17177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3005元、保全费2073.63元，由被告张镜林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0481民初5920号原告：王先磊，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：刘彤，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿金星，山东宁泰律师事务所（实习）律师。被告：邢亮，男，1991年7月14日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：江庆尧，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。被告：孟宪军，男，1983年2月23日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：郭成章，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：于洁，山东天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇律师事务所律师。被告：枣庄市普联环境再生资源有限公司。法定代表人：冯嘉亮，经理。委托诉讼代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。原告王先磊与被告邢亮、孟宪军、郭成章、枣庄市普联环境再生资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2021年5月10日，原告王先磊向本院提出撤诉申请。本院认为，王先磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王先磊撤回起诉。案件受理费1819元由王先磊负担。审 判 长  王 干审 判 员  王 伟人民陪审员  李立夏二〇二一年五月十日书 记 员  闵 凯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2764号原告：廖林，男，汉族，1956年12月21日出生，住长沙市天心区。被告：王浩，男，汉族，1971年3月4日出生，住杭州市下城区。被告：潘利桥，女，汉族，1979年7月10日出生，住广西武鸣县。委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振，安徽铭心律师事务所律师。原告廖林诉被告王浩、潘利桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖林、被告委托诉讼代理人赵振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告廖林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王潘利桥向原告廖林支付2018年4月29日至2021年1月12日期间的借款利息494240元；2、判令被告王浩、潘利桥承担本案诉讼费。被告王浩、潘利桥辩称：该案2017年已起诉过，属于重复起诉。即使不是重复起诉，原告廖林申请查封了被告王浩、潘利桥房产，房产处置款项可以支付该民间借贷本金及利息，利息计算时间最迟不能超过2020年8月21日房产拍卖成功之日。本院经审理认定事实如下：被告王浩与被告潘利桥系夫妻关系。2014年9月18日，被告王浩以其名下位于长沙市开福区××巷××号××栋××号房屋作为抵押，由被告王浩、潘利桥为共同借款人向原告廖林借款80万元，约定月利率2%。借款到期后，两被告未依约偿还借款本息，原告廖林遂诉至本院。本院于2018年4月27日作出（2017）湘0103民初6086号民事判决书，判决被告王浩、潘利桥偿还原告廖林借款本金80万元，并支付截至2018年4月27日止的利息672000元。因本院未支持原告廖林主张的对上述抵押房产享有优先受偿权，原告廖林上诉至长沙市中级人民法院。该院于2018年12月10日作出（2018）湘01民終9511号民事判决书，维持了本院对被告王浩、潘利桥偿还原告廖林借款本金80万元、支付利息672000元的判决，并判令原告廖林对被告王浩以其抵押的长沙市开福区××巷××号××栋××号房屋在借款本息范围内享有优先受偿权。因被告王浩、潘利桥未及时偿清所欠本金及利息，原告廖林遂申请本院强制执行。本院依法对被告王浩名下上述抵押房产予以拍卖，并于2021年1月6日作出（2020）湘0103执恢806号之二执行裁定书，裁定将该房产转移登记至买受人名下。2021年1月12日，原告廖林收到执行款项1404828元。因原告廖林并未在该诉讼中主张2018年4月29日后的利息，故现诉至本院主张2018年4月29日至2021年1月12日的借款利息。另查明，在（2017）湘0103民初6086号案件审理过程中，经原告廖林申请，本院依法查封被告潘利桥名下的位于长沙市开福区××路××段××号××栋××号房产。在执行过程中，因长沙市开福区人民法院审理并执行的案件债权人对该房产享有担保物权，根据法律相关规定以及长沙市开福区人民法院来函要求，本院将上述房产交由该院处置。2020年8月21日，该房产以2709862.5元的价格拍卖成交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘利桥、王浩向原告廖林借款80万元属实，被告潘利桥、王浩应向原告廖林支付本金清偿之日止的利息。因被告王浩、潘利桥所负债务系通过法院对其财产拍卖，以拍卖款项予以偿还，故本院认为利息应计算至拍卖成交裁定作出之日较为合理，即利息的计付截止时间为2021年1月6日。原告廖林现诉求被告潘利桥、王浩支付2018年4月29日至2021年1月12日的利息，超出部分的利息不予支持。关于利息的计算标准，依据双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，2018年4月29日至2020年8月19日按借款约定月利率2%的标准计算，2020年8月20日至2021年1月6日按年利率15.4%计算。经核算，被告王浩、潘利桥应支付原告廖林利息489551.11元。被告王浩、潘利桥辩称本案系重复起诉，与事实不符，本院不予采信。其主张以2020年8月21日为利息截至支付之日，无事实和法律依据，不予采纳。据此，根据《民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，判决如下：一、被告潘利桥、王浩于本判决生效后十日内支付原告廖林借款利息489551.11元；二、驳回原告廖林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8714元，减半收取4357元，由原告廖林承担35元，被告潘利桥、王浩承担4322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二一年五月三十一日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0102民初2983号 原告：中国建设银行股份有限公司济南舜井支行，住所地济南市历下区。 负责人：杨雪超，行长。 委托诉讼代理人：常现林、杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。 被告：赵永钢，男，1984年12月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行（以下简称：建行舜井支行）与被告赵永钢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行舜井支行的委托诉讼代理人杨爱迪到庭参加诉讼，被告赵永钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行舜井支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵永钢偿还建行舜井支行本金12171.47元及逾期利息779.26元、罚息1473.82元（利息、罚息暂计算至2019年9月20日），总计14424.55元；自2019年9月21日起至全部还清之日止的利息、罚息按照合同约定支付；2.判令赵永钢承担律师费1200元；3.本案产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由赵永钢承担。事实和理由：2017年8月4日，赵永钢在建行舜井支行处申请了一笔短期快e贷，授信额度为12200元，期限为一年，自2017年8月4日至2018年8月4日；贷款期间赵永钢共支用12200元。贷款到期后，赵永钢未按时偿还全部贷款。截至2019年9月20日赵永钢尚欠贷款本金12171.47元及利息779.26元、罚息1473.82元，共计14424.55元。 赵永钢未作答辩。 本院经审理查明，认定的事实如下： 赵永钢与建行舜井支行通过手机APP程序签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款金额12200元，借款期限自2017年8月4日起至2018年8月4日止，贷款利率采用固定利率，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即9.45%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约情形。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 建行舜井支行于2017年8月4日向赵永钢发放借款，赵永钢未按期还款，现尚欠借款本金12171.47元及截至2019年9月20日的利息2253.08元（包括期内利息779.26元、罚息1317.04元、复利156.78元）。 本院认为，赵永钢与建行舜井支行签订的电子合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自合同项下的义务，赵永钢未按期还款，已构成违约，建行舜井支行有权要求赵永钢偿还借款本金及利息，故对建行舜井支行主张赵永钢偿还借款本金12171.47元及截至2019年9月20日的利息2253.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于嗣后利息，建行舜井支行主张以本金12171.47元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按罚息利率即年利率9.45%计算符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，建行舜井支行未实际支付，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四款规定，判决如下： 被告赵永钢于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行偿还借款本金12171.47元； 被告赵永钢于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行支付截至2019年9月20日的利息2253.08元； 被告赵永钢于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行支付嗣后利息（以12171.47元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算）； 驳回原告中国建设银行股份有限公司济南舜井支行的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由赵永钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二一年五月二十六日 书记员 刘洪明
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁09执723号 房帝平： 本院在执行（2020）鲁09民终95号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费17330元，执行费160元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初3108号原告：解丽娜，女，1988年10月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：吴伟东，男，1979年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告解丽娜与被告吴伟东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3700元；2.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月份，被告欠原告金刚网纱窗货款3700元，被告承诺截止到2020年12月31日结清，为此被告书写欠条一张。原告认为被告应按双方约定和诚实信用原则支付借款，但被告却以各种理由拒绝支付货款，已构成违约，为此，原告诉至法院。吴伟东未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年11月24日，被告吴伟东向原告解丽娜出具欠条一份，载明：“今欠到解丽娜金刚网货款3700元（叁仟柒佰元整），2020年12月31日前还清。”欠条还记载了被告的身份证号码，被告在落款处签字并捺印。关于上述欠条的出具过程，原告称其经营金刚网纱窗，被告在原告处购买金刚网纱窗共欠货款3760元，为此由被告在家中出具欠条一份，并承诺于2020年12月31日前支付货款3700元。后经原告多次催要，被告一直未支付，为此，原告提交与被告吴伟东微信聊天记录截图两份予以证实。本院认为，被告吴伟东向原告解丽娜购买金刚网纱窗，欠付原告3700元，由被告出具的欠条、微信截图及当事人陈述等证据证实，足以认定。被告承诺于2020年12月31日前偿还欠款，但被告未能依约付款，其应承担相应的民事责任。现原告要求被告立即支付货款3700元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《关于适用中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴伟东于本判决生效之日起三日内支付原告解丽娜货款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 逯元丽二〇二一年五月十一日法官助理 崔 明书 记 员 田 甜
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0602执608号之一申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行，住所地安徽省淮北市南黎安居房**。统一社会信用代码91340600684967510A。负责人：任安理，该支行负责人。委托代理人：葛楠，该支行员工。委托代理人：李正达，该支行员工。被执行人：刘震，男，1989年10月2日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行与刘震金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘震自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司任圩支行偿还贷款本金69999.77元、利息12459.49元（计算至2020年12月10日），之后的相应利息等按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年4月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1137元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、房产等信息，查封被执行人名下皖Ｆ×××**思铭牌车辆，查封期限两年，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二一年五月二十六日法官助理黄大盟书记员宫培培附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1425执异68号申请人（申请执行人）：王登海，男，1955年7月28日出生，汉族，住齐河县。被执行人：山东房托抚网络科技有限公司，住所地德州市齐河县经济开发区经七路西纬五路以南。法定代表人：焦峰，执行董事兼总经理。被申请人：焦峰，男，1985年11月1日出生，汉族，住齐河县。在本院执行申请执行人王登海与被执行人山东房托抚网络科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人王登海向本院提出追加被执行人申请，请求依法追加焦峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王登海称，请求追加焦峰为本案被执行人。事实与理由：申请执行人王登海与被执行人山东房托抚网络科技有限公司合同纠纷贵院已经立案，执行案号为（2021）鲁1425执255号。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因被执行人山东房托抚网络科技有限公司无财产可供执行，财产不足以清偿债务，该公司为自然人独资，于2008年1月22日成立，焦峰为公司唯一股东，且任职执行董事兼总经理，注册资本5000万元（认缴），故申请追加焦峰为本案被执行人。本院查明，王登海与山东房托抚网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出（2020）鲁1425民初33号民事判决：被告山东房托抚网络科技有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告王登海租金12100元，押金1200元，合计13300元。因山东房托抚网络科技有限公司未按期履行判决书所确定的义务，王登海向本院申请强制执行，本院以（2021）鲁1425执255号立案执行，执行过程中，因山东房托抚网络科技有限公司无可供执行财产，本院于2021年3月12日以（2021）鲁1425执255号执行裁定书终结执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人山东房托抚网络科技有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，焦峰作为该公司的一人股东，经本院合法传唤未到庭举证证明山东房托抚网络科技有限公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果，因此，王登海提出的追加焦峰为被执行人，对山东房托抚网络科技有限公司债务承担连带责任的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加焦峰为本院（2021）鲁1425执255号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  董淑华人民陪审员  金玉民二〇二一年五月三十一日法官 助理  王凯智书 记 员  董延敏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3030号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：董某，女，汉族，1965年8月20日出生，住辽宁省盖州市。被申请人：赵某某，男，满族，1964年6月23日出生，住辽宁省盖州市。被申请人：何某某，男，满族，1976年3月7日出生，住辽宁省盖州市。被申请人：王某某，女，汉族，1976年1月28日出生，住辽宁省盖州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人董某、赵某某、何某某、王某某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保886号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人董某、赵某某、何某某、王某某银行存款共计753433.68元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0102执1072号 申请执行人：范振华 被执行人：长春普惠普财商务信息咨询有限公司 本院在执行申请执行人范振华与被执行人长春普惠普财商务信息咨询有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉01民终3699号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长春普惠普财商务信息咨询有限公司银行存款人民币31455.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘浩 审判员  曲刚 审判员  赵伟 二〇二一年五月七日 书记员  王旭
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2875号 蔡冬初： 关于被执行人蔡冬初银行卡纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初8648号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费321.60元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初4483号 原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。 负责人：谭朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师 被告：马骄，女，汉族，1988年2月16日出生，住吉林省白山市浑江区。 原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司（以下简称铭宗岳阳分公司）与被告马骄追偿权纠纷一案，本院受理后由审判员卫洋依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪、李慧到庭参加了诉讼，被告马骄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭宗岳阳分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿款项11093.5元及其资金占用费（资金占用费自2019年11月16日起，实际应按日利率1‰的标准计算至欠款清偿完毕之日止，详见附表）；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计126.5元及违约金（违约金自2019年11月16日起，实际应按日利率1‰的标准计算至欠款清偿完毕之日止，详见附表）；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日，被告与四川新网银行股份有限公司（以下简称“新网银行”）签订了《个人借款合同》，约定被告向新网银行申请贷款本金11000元，贷款期限1个月，贷款利率年化8.5%。同日，被告与江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司（以下简称“华章公司”）签订《委托保证合同》，约定华章公司为上述借款提供保证担保。2019年10月10日，新网银行向被告发放了贷款，但被告未能按期偿还贷款，导致华章公司履行担保义务为其代偿款项11093.5元。经数次债权转让和通知，原告取得了华章汉辰公司对被告的追偿债权。被告至今未能偿还拖欠款项，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告马骄未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明： 被告马骄系深圳分期乐网络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2019年10月10日，被告马骄通过分期乐平台与新网银行签订了《个人借款合同》，约定贷款本金为11000元，贷款期限1期，自贷款发放之日起算，贷款利率为年利率8.5%，还款日为每月15日。 2019年10月10日，华章公司（原名为江西华章汉辰担保集团股份有限公司）作为甲方，被告马骄作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，约定甲方同意为乙方向新网银行申请的借款提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用；保证期间为主债务到期后两年；甲方在其保证担保范围内承担连带保证担保责任，如乙方在主合同约定的债务履行期限届满（包括提前届满）时不履行债务的，贷款人可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的担保范围、保证期间内代为清偿该债务；甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出；乙方应向甲方支付担保费和信用评估费合计为人民币126.5元，乙方逾期支付担保费和信用评估费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。 签订上述合同后，新网银行于2019年10月10日向被告马骄发放了贷款11000元。此后，被告马骄未按照合同约定时间偿还贷款本息及支付信用评估费和担保费，华章公司于2019年11月16日代被告向新网银行偿还了贷款本息11093.5元；欠付信用评估费和担保费126.5元。后通过数次债权转让，原告铭宗岳阳分公司取得了华章公司对被告的相应债权，且各债权转让均履行了相应的通知义务。 另查明，原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼，原告向湖南鑫铭程律师事务所支付了律师费500元。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》及贷款发放证明、《委托保证合同》、《债权转让证明》、《债权转让暨管辖变更公告》、《行使质权确认书》、《委托代理合同》、律师费收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，故应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。涉案《个人借款合同》、《委托保证合同》、《债权转让协议》、《债权转让证明》均系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人依法具有约束力。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，华章公司依据《委托保证合同》代被告向新网银行偿还了应付款项，华章公司有权向被告追偿全部垫付代偿款项。原告受让相应债权后，有权向被告马骄主张代偿本息11093.5元、欠付的信用评估费及担保费126.5元，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费和违约金，合同约定标准过高，本院依法调整为2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算。原告主张的律师费500元，因《委托保证合同》对此进行了约定，且未超过法定标准，本院予以支持。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告欠款事实予以认定。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告马骄向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付代偿款11093.5元，并以11093.5元为基数、按年利率24%的标准支付自2019年11月16日起至2020年8月19日止、按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费。 二、被告马骄向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付评估及担保费用126.5元，并以126.5元为基数、按年利率24%的标准支付自2019年11月16日起至2020年8月19日止、按年利率15.4%的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期违约金； 三、被告马骄向原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司支付律师费用500元； 前述第一、二、三项，限在本判决生效之日起七日内清偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取46.5元，由被告马骄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  卫洋 二〇二一年五月二十七日 书记员  李佳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初3302号原告：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：闫明，董事长。委托诉讼代理人：丁宁，男，该公司职工。委托诉讼代理人：曹在岭，男，该公司职工。被告：焦明月，女，1984年2月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：冯振，男，1990年6月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：焦承鹏，男，1963年6月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李春红，女，1965年4月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安银行股份有限公司与被告焦明月、冯振、焦承鹏、李春红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁宁、曹在岭到庭参加诉讼，被告焦明月、冯振、焦承鹏、李春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告焦明月偿还原告借款本金95289.09元及孳生全部利息、罚息、复利9388.5元（计算至2021年2月21日），自2021年2月22日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算；2.被告冯振、焦承鹏、李春红对上述债务承担共同还款责任；3.被告承担原告为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费、评估费、律师费及公告费等。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告焦明月偿还原告本金26490.58元及利息、罚息、复利（截止2021年5月6日为10784.14元，此后的按照合同约定计算）。事实和理由：2017年9月29日，被告焦明月及共同借款人冯振、焦承鹏、李春红与原告所属的财源支行签订借款合同，向原告借款100000元，期限至2020年9月29日，并约定了其他权利义务。借款发放后，被告未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催收各被告一直不予偿还，截止目前贷款本金余额为95289.09元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。焦明月、冯振、焦承鹏、李春红均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，泰安银行股份有限公司财源支行（贷款人）分别与被告焦明月（借款人）、冯振（共同还款人），被告焦明月（借款人）、焦承鹏（共同还款人）、李春红（共同还款人）签订编号为（2017）个循借字（10）第02981号的《小微个人循环类借款合同》两份，约定：借款用途为购进茶叶原材料，授信金额为人民币100000元，授信期限自2017年9月29日至2020年9月29日；借款人在授信期限和授信金额内每笔借款的期限为12个月，到期日为整期对应日，如果到期日没有对应日的，以月末日为到期日；还款方式为固定周期付息到期还本；借款利率执行浮动利率，即在基准利率4.75%的基础上上浮220%执行年利率15.2%，如遇法定利率调整，于次年1月1日起，按新的贷款基准利率上浮220%执行；借款人出现欠息或逾期还款情况，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿部分或全部借款本息（包括本金、利息、逾期利息、罚息和复利）；借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人有权对全部未归还借款从逾期之日或欠息之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息或复利，直至本息清偿为止。同日，原告向焦明月发放贷款100000元，借款凭证载明：借款日期2017年9月29日，借款到期日为2020年9月29日，利率为15.2%。借款发放后，被告焦明月未按约定期限偿还该笔借款的利息，截止2021年2月21日，被告焦明月尚欠本金95289.09元，利息、罚息、复利共计9388.5元，因此，原告向本院提交诉讼材料，要求被告偿还全部借款及利息。案件审理过程中，被告焦明月又偿还部分借款本息，截止2021年5月6日，被告焦明月尚欠本金26490.58元，利息、罚息、复利共计10784.14元。原告未举证证实律师费等实现债权的费用已经实际发生及金额。本院认为，原、被告签订的《小微个人循环类借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告按照合同约定向借款人焦明月发放贷款100000元后，被告焦明月理应依约按时偿还借款利息，其不按时偿还借款利息构成违约，根据合同约定，原告有权要求焦明月偿还全部未偿还的借款本金及利息、罚息、复利，对于原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯振、焦承鹏、李春红作为本案借款的共同还款人，应当对上述借款承担共同还款责任。对于原告主张的律师费等实现债权费用，其未举证证实已经实际发生及金额，因此，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦明月、冯振、焦承鹏、李春红于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金26490.58元；二、被告焦明月、冯振、焦承鹏、李春红于本判决生效之日起十日内支付原告泰安银行股份有限公司相应的利息（截至2021年5月6日，利息、罚息、复利为10784.14元；自2021年5月7日起至实际给付之日止，按《小微个人循环类借款合同》约定的方式计算）；三、驳回原告泰安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元、保全费1270元，共计1636元，由被告焦明月、冯振、焦承鹏、李春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年五月二十日书记员  田 甜
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4640号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：杨富桐，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告杨富桐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锡鑫到庭参加诉讼。被告杨富桐经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：2020年7月16日，原告与被告签署《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款130000元，用途为购车，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为22%；《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、律师费、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月7日，被告杨富桐尚拖欠原告本金121296元、手续费26656元、利息240.23元及还款违约金827.88元。四、原告当庭撤回要求被告支付律师费12000元的诉讼请求，并在庭审中明确诉讼请求：1.依法判令由被告向原告偿还借款本金121296元、手续费26656元、利息240.23元、还款违约金827.88元，合计共149020.11元（利息、还款违约金暂计2021年3月7日）及从2021年3月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.依法判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定，现被告杨富桐已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告杨富桐提前偿还全部借款本金及分期手续费；分期手续费28600元是与借款本金130000元一起分期偿还的，本案中主张的手续费26656元是被告偿还后剩余部分；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告申请撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许。原告与被告杨富桐订立的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告杨富桐未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，故原告作为守约方要求被告杨富桐向原告清偿剩余借款本金121296元、分期手续费26656元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨富桐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金121296元；二、被告杨富桐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费26656元；三、被告杨富桐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年3月7日的利息240.23元，还款违约金为827.88元，利息及还款违约金从2021年3月8日起继续按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担122元，被告杨富桐负担1518元（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告应负担的部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二一年五月十八日书记员  张 丹方秀南