广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初15518号原告：施纯迎，男，1969年6月3日出生，汉族，住址福建省晋江市。委托诉讼代理人：赖汉文，男，汉族，1970年3月9日出生，身份证住址：广东省河源市江东新区，系公民代理。被告：深圳威健电子有限公司，住所地：深圳市罗湖区梧桐山茂仔村78号，统一社会信用代码：91440300618897446G。法定代表人：卢荣民。委托诉讼代理人：钟燕军，广东卓建律师事务所律师，执业证号：1440320111022014。委托诉讼代理人：程子茵，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201911087242。原告施纯迎与被告深圳威健电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖汉文、被告委托诉讼代理人钟燕军和程子茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三至五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：1987年2月1日。二、劳动关系解除时间：2019年11月7日。三、劳动关系解除原因：原告主张被告违法解除，理由有三：其一，被告单方强行解除劳动关系，原告如不签署《协议书》，被告则对原告停工停酬，且被告遮住《协议书》内容，其未了解《协议书》内容；其二，原告领取失业保险印证了被告单方辞退原告的事实。对于该事项，本院结合双方提交证据和庭审意见，认定如下事实：1.2019年11月7日，原告与被告签署《协议书》，载明：“甲方(原告)系乙方深圳威键电子有限公司的员工,现甲、乙双方因在职期间的劳动报酬(包括在职期间的工资、加班工资、年休假工资等劳动报酬)结算问题发生纠纷。经友好协商,甲乙双方在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、双方确认于2019年11月7日协商一致解除劳动关系。二、乙方深圳威健电子有限公司在2019年11月11日前向甲方一次性支付人民币83000元,支付前述款项后,乙方无须再向甲方支付任何劳动报酬(包括在职期间的工资,加班工资、年休假工资等劳动报酬),不存在任何劳资纠纷。三、甲方在收到本协议第二条的款项后,保证不再以诉讼、信访、投诉举报等任何方式向深圳威健电子有限公司及其关联方主张任何劳动报酬(包括但不限于在职期间的工资、加班工资、年休假工资等劳动报酬)权利;同时保证在收款之日撤出乙方的经营场所,否则如因此产生人身、财产损失或引发的其他后果,由甲方承担相关责任,与乙方无关”。原告确认，其收到被告给付的83000元。需要说明的是，被告提交的《协议书》仅有原告签名，无被告公章。2.同日，被告向原告出具《劳动合同终止（解除）证明书》，载明：“本单位与劳动者施纯迎签订的劳动合同，劳动合同期自1987年2月1日至2019年11月7日，工作岗位为仓库管理员，因生产订单不足原因，依据劳动合同法的规定，于2019年11月7日终止（解除）劳动合同。该劳动者在本单位的工作年限为33年。”原告在该文件上签字接收，被告在该文件上加盖人事专用章。3.原告主张本案与（2020）粤0303民初30985号案件（赖天来与深圳威建电子有限公司劳动合同纠纷一案）案情一致，并提交了该案民事判决书作为证据，该民事判决认定：《劳动合同终止（解除）证明书》显示因生产订单不足原因，于2019年11月5日终止（解除）劳动合同，《协议书》显示赖天来于2019年11月4日要求离职，双方劳动合同关系于2019年11月4日正式终止。鉴于上述两份证据所载明的离职原因及离职时间不一致且相互矛盾，双方均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，并判决被告向赖天来支付解除劳动关系的经济补偿及相关劳动报酬、高温津贴等。目前该案正在二审审理中。本院依法调取（2020）粤0303民初30985号案件中的《协议书》，该《协议书》载明“鉴于乙方（赖天来）在甲方（被告）从事生产部工作，于2019年11月4日要求离职，于2019年11月4日正式终止双方的劳动合同关系，现双方自愿达成协议如下：一、甲、乙双方的劳动关系于2019年11月4日正式终止。二、甲方出于人道主义考虑，愿意支付乙方人民币伍万元整（小写：￥50000）作为慰问金。三、乙方确认收到上述款项后，双方即不存在任何经济及法律纠纷......”。4.（2021）粤0303民初15518-15526号为系列案，原告委托诉讼代理人赖汉文当庭确认，15523号案李水生、15524号案胡先莲、15526号案周香梅三人从事职业病危害作业。本院认为，关于双方解除劳动关系的原因，存在以下争议焦点：第一，本案与（2020）粤0303民初30985号案件，两案案情是否一致；第二，原告主张被告违法解除的事由是否成立。第一，关于两案案情是否一致的问题，本院认为，两案《协议书》的内容、体例不同，该协议书中载明劳动者签署该文件的动机亦不同，（2020）粤0303民初30985号案件未认定《协议书》有效的原因在于《协议书》与《劳动合同终止（解除）证明书》载明的离职原因和离职时间存在矛盾。但本案中，《协议书》确认双方协商一致解除劳动关系，是双方对解除劳动关系结果的确认，虽然该《协议书》未明确载明被告支付的款项包含了解除劳动关系的经济补偿，但通过涉案金额以及通篇文字彰显的含义可以认定，双方对解除劳动关系后的经济补偿和在职期间的劳动报酬进行协商处分，而《劳动合同终止（解除）证明书》载明因生产订单不足原因终止劳动关系，系双方对协商解除劳动关系前提条件进行明确，两份证据具有逻辑关系和因果关系上的承接性，因此，本案两份证据与（2020）粤0303民初30985号案两份证据虽然名称相同，但在司法实践中，每个案件的细节千差万别，两案案情不尽相同，（2020）粤0303民初30985号案件不对本案有参照作用，且该案亦未生效，对于原告的该项主张，本院不予支持。第二，关于原告主张被告违法解除的事由是否成立。首先，关于《协议书》的效力，原告确认其在《协议书》中签字确认，且收到被告给付的款项，《协议书》约定的事项业已履行。原告作为完全民事行为能力人，即使其文化程度低、缺乏判断力，但其具备二十几年社会生活经验，应当意识到签署《协议书》的法律后果即双方解除劳动关系，且本案也未有证据证实被告对其实施过威胁、胁迫等足以影响其主观意思表示的行为，原告应当对自身行为承担法律上的后果，另外，原告在签署该《协议书》后，在法定期间内未行使撤销权，其申请撤销的权利消灭。由此，《协议书》有效。关于原告领取失业保险金的问题，劳动者领取失业保险金的情形包括劳动合同到期终止、用人单位单方解除合同、用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同、劳动者被迫解除劳动合同等多种情形，劳动者领取失业保险金的事实并不能直接指向被告单方违法解除劳动关系。综上，《协议书》是双方真实意思表示，对双方应当具有约束力，原告主张被告单方违法解除劳动关系的事实不成立，本院不予支持。四、关于工资、工资差额、未休年休假工资、法定节假日加班工资，如上所述，《协议书》是双方真实意思表示，对双方应当具有约束力，原告在《协议书》中处分了上述权利，其再次向被告主张上述事项，本院不予支持。五、关于高温津贴，原告主张被告未支付高温津贴，被告主张其在工作场所安装空调，原告不予确认。本院认为，原告主张的2019年9月及其之前的高温津贴已经超过仲裁时效，本院不予支持。被告提交的照片打印件，原告不予确认，故被告未提交有效证据证明已经采取了有效措施将工作场所温度降低到33度以下或者支付了高温津贴，应当向劳动者支付2019年10月份的高温津贴150元。六、仲裁请求：1.被告支付原告2017年11月8日至2019年11月7日未休年休假工资8841.38元；2.被告支付原告2019年11月1日至7日工资736.78元；3.被告支付原告2017年11月8日至2019年11月7日高温补助1500元；4.被告支付违法解除劳动关系赔偿金211530元；5.被告支付原告法定节假日加班工资2017年11月8日至2019年11月7日3241.83元；6.被告支付原告2018年2月1日至2018年2月28日工资差额共计835元；7.被告向原告支付律师费5000元。七、仲裁结果：1.被告支付原告高温津贴150元；2.驳回原告的其他仲裁请求。八、原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年11月8日至2019年11月7日未休年休假工资8841.38元（3205元÷21.75×15天×2倍×2年）；2.被告支付原告2019年11月1日至11日工资736.78元（3205÷21.75×5天）；3.被告支付原告2017年11月8日至2019年11月7日高温补助1500元；4.被告支付违法解除劳动关系（1987年2月1日至2019年11月7日）赔偿金211530元（33个月×2倍×3205元/月）；5.被告支付原告法定节假日加班工资2017年11月8日至2019年11月7日3241.83元（3205元÷21.75×11天/年×2年）；6.被告支付原告2018年2月1日至2018年2月28日工资差额835元（3205-实际支付金额2370元）；判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，判决如下：一、被告深圳威健电子有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告施纯迎高温津贴150元；二、驳回原告施纯迎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告施纯迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 马  瑞  琳二〇二一年五月十九日书记员 濮晋文（兼）