广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初5300号原告：符必英，女，1967年8月6日出生，汉族，住四川省开江县×××××××6××××，身份证号码：513××××××××××××122。委托诉讼代理人：陆强，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞东碧实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。原告符必英与被告东莞东碧实业投资有限公司（以下简称“东碧公司”）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符必英的委托诉讼代理人陆强到庭参加诉讼，被告东碧公司的法定代表人梁某1及其委托诉讼代理人邱志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符必英向本院提出诉讼请求：1、东碧公司支付2014年8月至2017年2月的工资15402元；2、本案诉讼费用由东碧公司承担。事实与理由：东碧公司因自身业务需要，需聘用工作人员为其承租的物业及配套设施进行修葺以及完善，为此，东碧公司于2014年8月起聘用符必英为其工作，做水泥工，当时双方口头约定劳动期限以完成东碧公司交付每项具体的工作任务作为结束双方劳动关系的期限，工资报酬按照出勤天数计算，每天260元结算，在工作任务完成后一次性支付。在完成工作任务过程中，如符必英需要生活开支，可以向东碧公司申请预支劳动报酬。2017年2月，符必英完成了东碧公司交付的工作任务，但东碧公司并未向符必英足额支付劳动报酬，还有15402元未付。东碧公司虽然一再确认的确是拖欠符必英的劳动报酬，但就是不予支付，迫于无奈，符必英向劳动部门申请仲裁，但仲裁结果是错误的，为此，符必英只好向法院提起诉讼，望能准如所请。被告东碧公司辩称，东碧公司不拖欠符必英工资，东碧公司与符必英不存在劳动关系，东碧公司没有安排符必英工作岗位，也没有聘请符必英作为员工，没有按照劳动法的规定发放工资给符必英。经审理查明，符必英主张，2015年11月东碧公司的法定代表人梁某1电话联系马思俊，称其在大罗沙孔子学院的水泥工程需要找人做，梁某1让马思俊找一些工人一起做，约定按照工程量计算工资，不同项目的单价不一样，双方没有签订书面合同也没有办理入职手续，没有约定工作时间。后来，马思俊找了符必英、马正全、乔继兵、谢开见、符光池、严道江一起做工，工地现场由东碧公司的施工员邵景瑞负责，马思俊是泥水班的队长，泥水班符必英等人的工作由马思俊安排，符必英等人到工地做事没有跟东碧公司或梁某1商谈过工期、工资等事项，也没有办理入职手续，马思俊与符必英等人约定领取的工钱由泥水班的人员共同分配。由于东碧公司没有支付生活费，符必英工作至2017年11月30日，东碧公司拖欠符必英2015年11月至2017年11月30日的工资15402元未付。为证明上述主张，符必英向本院提交道滘大罗沙大德孔子礼仪学院水工工程量、录音光盘及文字资料、邵景瑞工资结算表予以证明，其中道滘大罗沙大德孔子礼仪学院水工工程量显示：2015年10月31日至12月2日工程合计68762.05元，2015年12月4日至12月31日工程合计61386.5元，2016年1月1日至1月31日工程合计76141.3元，2016年2月1日至7月13日工程合计121750.8元，2016年7月15日至2017年1月3日工程合计7747.3元；道滘大罗沙大德孔子礼仪学院水工工程量的现场施工处签有“邵景瑞”。邵景瑞工资结算表(复印件)载有“东莞东碧实业投资有限公司邵景瑞3月份：11216元，4月份11216元-5608元，5月份：11216元，6月份：11216元，7月份：11216元，8月份：11216元，9月份：11216元-1432元，合计78512元-7040元=71472元，制表人梁爱娣，未支付工资款，2017年9月26日”。东碧公司认为，东碧公司与符必英不存在劳动关系，东碧公司也没有聘用过符必英。东碧公司经过政府平台公开招标租赁大罗沙旧学校、旧市场、戏曲茶楼开办孔子国学文化，东碧公司将该工程发包给广东天正建筑工程有限公司东莞分公司施工，广东天正建筑工程有限公司东莞分公司将工程的水泥工程分包给马思俊，邵景瑞是广东天正建筑工程有限公司东莞分公司的现场施工人员，邵景瑞不是东碧公司的员工，梁某1在2017年7月之前是广东天正建筑工程有限公司东莞分公司的负责人，广东天正建筑工程有限公司东莞分公司已向马思俊支付工程款240000元，由于大罗沙村委会在2017年2月18日向法院起诉，案涉工程正式停工。为证明上述主张，东碧公司向本院提交东莞市社会保险参保证明予以证明，东莞市社会保险参保证明显示：广东天正建设工程有限公司东莞分公司2012年11月至2015年1月为梁爱娣参加社会保险。庭审中，符必英坚持其与东碧公司存在劳动关系，并主张其提起本案诉讼的基础法律关系是符必英与东碧公司之间的劳动关系。另查明，符必英等12人向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：东碧公司支付2014年8月至2017年2月工资共15402元。该仲裁庭于2021年1月29日作出东劳人仲院道滘庭案字[2021]59-70号《终局裁决书》，裁决：驳回符必英提出的仲裁请求。后，符必英不服该仲裁裁决，遂起诉至本院。以上事实，有符必英提交的终局裁决书及送达回证、道滘大罗沙大德孔子礼仪学院水工工程量、录音光盘及文字资料、邵景瑞工资结算表、情况说明、原告诉请支付工资时间表，东碧公司提交的东莞市社会保险参保证明，本院调取的仲裁庭审笔录及证据，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为符必英与东碧公司是否存在劳动关系。综合原、被告的诉辩意见及举证，本院对于符必英的诉讼请求分析如下：参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方是否存在劳动关系可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等；其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。劳动关系中，用人单位对员工应存在管理，劳动者作为用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排等，反映的是一种稳定、持续的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的关系;劳动关系中的用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利。结合本案，符必英提交的道滘大罗沙大德孔子礼仪学院水工工程量没有东碧公司的签章，道滘大罗沙大德孔子礼仪学院水工工程量上现场施工处签有邵景瑞，符必英提交的邵景瑞工资结算表是复印件，东碧公司否认邵景瑞是其员工。根据符必英关于其入职、工资、工作时间的陈述，符必英是马思俊找到其到案涉工地工作，符必英的工作由马思俊安排，符必英没有办理入职手续，不需要考勤，工资根据工程量按不同项目不同单价计算，工资支付不固定，综合原被告提交的证据及陈述，符必英不受东碧公司的劳动管理，符必英与东碧公司之间的关系不具备人身依附性及经济依附性。综上，本院认为，符必英主张其与东碧公司存在劳动关系，并要求东碧公司支付工资15402元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告符必英的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告符必英已预交），由原告符必英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王锦兰二〇二一年五月二十四日书记员  卢少婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。