wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1795号原告：季明远，女，1951年10月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：张明东，男，1948年11月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告季明远、张明东与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季明远、张明东的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告季明远、张明东向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：季明远、张明东（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月15日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：季明远、张明东向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片，套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4389.42元,房屋总价款303134元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告季明远、张明东；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告季明远、张明东支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告季明远、张明东的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1221执109号 申请执行人：滕春欢，男，生于1988年5月6日，汉族，住陕西省凤翔县。 被执行人：张朝阳，男，生于1988年8月13日，汉族，住甘肃省成县。 本院在执行申请执行人滕春欢与被执行人张朝阳借款合同纠纷一案中，滕春欢依据甘肃省成县人民法院（2020）甘1221民特57号民事裁定书申请张朝阳支付借款56200元并支付逾期违约金1629.6元，共计62829.6元。本院依法向被执行人张朝阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未主动履行。经网络查控、传统查询，并向被执行人张朝阳户籍在地调查了解，被执行人张朝阳名下无不动产登记信息、无证券交易信息、无工商注册登记信息、无银行及互联网银行存款、未缴纳住房公积金。由于被执行人张朝阳未主动履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法对其限制高消费、纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并申请XX机关予以协助查找。现我院已穷尽财产调查措施，被执行人张朝阳名下无可供执行的财产。本院于2021年4月22日对申请执行人滕春欢进行终本约谈，申请执行人滕春欢同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 山军强 审 判 员 杨旭霞 审 判 员 田亮亮 二〇二一年五月十七日 法官助理 黄一凡 书 记 员 唐江松
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1752号原告：杨绍宗，男，1962年6月12日，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告杨绍宗与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍宗的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杨绍宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：杨绍宗（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月9日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：杨绍宗向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋，套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4307.75元,房屋总价款309382元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告杨绍宗；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨绍宗支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告杨绍宗的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1130民初40号   原告:元氏县宏远汽车贸易有限公司。   法定代表人：史×。   原告：冯×，山西省交口县人。   被告：李×1，男，汉族，山西省孝义市人。   被告：李×2，山西省孝义市人。   被告：祁县森辰汽车运输有限公司。   法定代表人：郭×。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司。   负责人：王×。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司。   负责人：宋×。   本院在审理原告元氏县宏远汽车贸易有限公司、冯×与被告李×1、李×2、祁县森辰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告元氏县宏远汽车贸易有限公司、冯×于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告元氏县宏远汽车贸易有限公司、冯×撤回起诉。   本案受理费减半收取2234.5元，由原告元氏县宏远汽车贸易有限公司、冯×负担。   审判长 宋云生   人民陪审员 王艳兰   人民陪审员 郭继军      二〇二一年五月十七日   （法官助理 王 霞   书记员 郭亚林
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执异49号异议人（申请执行人）：王化洪，男，1963年6月17日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：权学武，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。在本院执行申请执行人王化洪与被执行人权学武担保追偿权纠纷一案中，异议人王化洪向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告王化洪与被告权学武民间借贷纠纷一案。本院于2020年12月29日作出（2020）苏0303民初5728号民事调解书：被告权学武应于2021年1月3日偿还原告王化洪借款本金10万元。该调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人王化洪的申请，于2021年1月7日立案执行，案号为（2021）苏0303执171号。异议人王化洪提出异议称，撤销2013年3月18日权学武与王春华离婚协议第二项夫妻共同财产的处理：位于云龙区××号自建房归女方所有。事实和理由：异议人诉被异议人民间借贷纠纷一案，经（2020）苏0303民初5728号民事调解书进入执行，在诉讼中对异议请求房产进行查封。在2013年3月18日被异议人为逃避法律的制裁故意假离婚，权学武把拆迁房约200平方的房屋全部转给他妻子王春华及大女儿权明辉等名下。为维护异议人合法权益。现申请撤销2013年3月18日权学武与王春华离婚协议第二项夫妻共同财产的处理：位于云龙区××号自建房归女方所有。本院查明，本案在诉讼过程中，异议人王化洪向本院申请查封被申请人权学武名下位于徐州市云龙区××办事处××房产，保全金额15万元。本院经查询，权学武名下无不动产信息，故未予查封。并于2020年11月向异议人告知被申请人无财产可供查封。另查明，2013年3月18日权学武与王春华登记离婚，离婚协议第二项约定：夫妻共同财产的处理：位于云龙区××号自建房归女方所有。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据上述条款规定，当事人、利害关系人对执行法院作出的违反法律和有关司法解释规定的具体执行行为以及执行的期间、顺序等执行机构违反法定程序的执行行为有提出异议的权利。本案中，异议人要求本院撤销被执行人权学武与案外人王春华的离婚协议中对房产的约定，该行为系权学武与王春华之间处分双方夫妻共同财产的行，并非本院执行机构作出的执行行为，不属于执行异议的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回异议人王化洪的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘海侠审判员  孔祥伟审判员  席 莹二〇二一年五月十八日书记员  张恰恰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初2455号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所:广西北海市，统一社会信用代码:9xxxxxxxxU。 负责人：荣松文，行长。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被告：徐烈，男，汉族，1987年10月22日出生，住湖南省岳阳市君山区，约定送达地址：广西北海市广东路圣美阳光花园2-1206号。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告徐烈金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗轶群、郭春媚到庭参加诉讼，被告徐烈经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告徐烈签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告徐烈归还原告借款本金226192.86元及利息14622.61元（利息从2020年2月9日计至2021年1月9日，以后利息从2021年1月10日计至还清所有欠款为止）;3、被告徐烈承担原告为实现债权发生的律师费11212.22元；4、原告对被告徐烈名下的坐落于北海市房屋享有抵押权及优先受偿权。 被告徐烈未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告徐烈签订的《个人住房（商业用房）借款合同（编号：450180018-011-2013001013）； 二、被告徐烈偿还借款本金226192.86元及利息[利息计算：按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的执行标准，自2020年2月9日起计至实际清偿之日止]给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告徐烈赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师费11212.22元； 四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告徐烈名下所有的位于北海市不动产以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2705元（已减半收取），由被告徐烈负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5410元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二一年五月十九日 法官助理 覃静燕 书 记 员 符志鹄
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初412号原告：镇江佳丰开发建设有限公司，住所地镇江市润州区南山路76号，统一社会信用代码91321100608843479A。法定代表人：魏建峰，该公司董事长。原告：镇江佳丰建筑材料有限公司，住所地镇江市润州区南山路76号，统一社会信用代码91321111735710409G。法定代表人：魏春苟，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：江苏瑞城房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通都雅寓1幢，统一社会信用代码91321191551210012Q。法定代表人：李治会，该公司总经理。委托诉讼代理人：李承举、彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告镇江佳丰开发建设有限公司、原告镇江佳丰建筑材料有限公司与被告江苏瑞城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告镇江佳丰开发建设有限公司、原告镇江佳丰建筑材料有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江佳丰开发建设有限公司、原告镇江佳丰建筑材料有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇江佳丰开发建设有限公司、原告镇江佳丰建筑材料有限公司撤诉。案件受理费437245元，减半收取计218622.5元，鉴定费6万元，合计278622.5元，由镇江佳丰开发建设有限公司、镇江佳丰建筑材料有限公司负担。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二一年五月十二日书记员 王 琦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更428号罪犯王献勇，男，1962年10月2日出生，汉族，小学毕业，原住河南省浚县，现在河南省平原监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2018年8月29日作出（2018）豫0527刑初232号刑事判决，认定被告人王献勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年12月21日起至2024年6月20日止。于2018年9月26日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯王献勇减去有期徒刑七个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王献勇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王献勇自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王献勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王献勇准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年12月21日起至2023年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2423号申请执行人：曹学，男，汉族，户籍地江苏省。被执行人：罗运存，男，汉族，户籍地安徽省。申请执行人曹学与被执行人罗运存健康权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初26367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿XXXXXX元，迟延履行利息。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费之强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  武 博审判员  吉 立二〇二一年五月二十八日书记员  刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书渝0153民初1731号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：戴文浚，行长。委托诉讼代理人：曾世锦，系原告公司员工。被告：郑伟，男，1990年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中国银行荣昌支行”）与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行荣昌支行的委托诉讼代理人曾世锦到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币4994.36元，截止2021年3月27日的利息1676.70元，违约金997.14元，并承担从2021年3月28日起至本金清偿之日止，以未还本金4994.36元为基数，按照日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月19日向原告申请办理信用卡，卡号为6253335005XXX。被告开卡后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截止2021年3月27日，被告信用卡欠款本金人民币4994.36元，利息1676.70元，违约金997.14元。郑伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并向中国银行荣昌支行声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表附带《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡个人卡费率表》。其中《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的甲方为被告，乙方为原告，合约第21条约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日起至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。该合约第22条约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。《中国银行信用卡个人卡费率表》约定透支利息为：日息万分之日五，按月计收复利。经审批，原告向被告发放了卡号为6253335005XXX的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，并从2019年10月27日开始逾期还款。截至2021年3月27日，被告共计透支本金4994.36元，欠付透支利息1676.70元。原告另主张2019年10月27日至2020年3月27日期间的违约金997.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称“《通知》”），对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项做出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。庭审中，原告陈述2017年1月1日之后未与被告重新约定违约金。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡个人卡费率表》、信用卡批准审批表、银行系统截屏、欠款明细及原告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告递交《中国银行信用卡申请表》申请办理信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费，在还款日到期后未能及时偿还欠款，被告的拖欠行为已构成违约。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。故原告要求被告按领用合约的约定支付透支本金4994.36元、利息1676.70元，并从2021年3月28日起以透支本金4994.36元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清时止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金997.14元的诉讼请求，因原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日以后对于逾期未还款的行为是否收取违约金需另行协议约定，而原、被告双方并未约定，故原告该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行透支本金4994.36元及截止2021年3月27日的利息1676.70元，并从2021年3月28日起以透支本金4994.36元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清时止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告郑伟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二一年五月二十八日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初3518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市新民东路43号，统一社会信用代码91321181674406904C。法定代表人：徐慧宇，行长。委托诉讼代理人：杨玉，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳杰，江苏荣誉祥律师事务所律师。被告：王新生，男，1964年4月17日出生，汉族，住丹阳市。被告：王正英，女，1965年10月31日出生，汉族，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告王新生、王正英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人马佳杰到庭参加诉讼，被告王新生、王正英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金22万元，利息、罚息3575.41元（截止到2020年7月3日），并承担自2020年7月4日起至实际给付之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令两被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年5月19日，被告王新生向原告申请开办消费类贷款电子渠道。同日，被告王新生、王正英与原告签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定：原告向两被告提供22万元的循环使用借款额度，借款额度存续期限自2017年5月19日起至2020年5月19日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%执行，借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按照合同约定的贷款利率计收复利。2019年4月12日，被告王新生在网上向原告申请分别发放贷款20万元、2万元，后原告于当日向被告王新生发放了上述贷款，贷款到期日为2020年4月12日，贷款利率为年利率5.0025%。借款到期后，被告王新生、王正英未能偿还借款本息，截止到2020年7月3日，两被告尚欠原告借款本金22万元，利息、罚息3575.41元。原、被告在《个人额度借款合同》中还约定，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，原告已先行垫付律师代理费8000元。被告王新生、王正英未应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年5月19日，被告王新生向原告申请开办消费类贷款电子渠道。同日，被告王新生、王正英与原告签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定：原告向两被告提供22万元的循环使用借款额度，借款额度存续期限自2017年5月19日起至2020年5月19日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%执行，借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按照合同约定的贷款利率计收复利。2019年4月12日，被告王新生在网上向原告申请分别发放贷款20万元、2万元，后原告于当日向被告王新生发放了上述贷款，贷款到期日为2020年4月12日，贷款利率为年利率5.0025%。借款到期后，被告王新生、王正英未能偿还借款本息，截止到2020年7月3日，两被告尚欠原告借款本金22万元，利息、罚息3575.41元。本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》是各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行按约向被告王新生、王正英发放贷款22万元，借款到期后，被告王新生、王正英未能偿还借款本息，构成违约，故本院对原告要求被告王新生、王正英立即偿还借款本金22万元，利息、罚息3575.41元（截止到2020年7月3日），并承担自2020年7月4日起至实际给付之日止按合同约定计算的罚息、复利的诉讼请求予以支持。对于原告主张的律师代理费8000元，因该费用并不属于原、被告合同约定中的垫付费用的范畴，故本院对原告要求被告承担律师代理费8000元的诉讼请求不予支持。被告王新生、王正英经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新生、王正英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行借款本金220000元及利息、罚息3575.41元（截止到2020年7月3日），合计223575.41元，并承担自2020年7月4日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复利。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2387元，由被告王新生、王正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 旭二〇二一年五月十八日书记员 马宏赐
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更400号罪犯王自剑，男，1994年11月26日出生，汉族，初中毕业，原住濮阳县，现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫0928刑初485号刑事判决，认定被告人王自剑犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人王自剑不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫09刑终245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月15日起至2021年9月14日止。于2018年10月12日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯王自剑减去有期徒刑四个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王自剑自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王自剑自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王自剑在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王自剑准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年3月15日起至2021年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执875号 申请执行人：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**农商银行**，统一社会信用代码91340321675852789C。 被执行人：安徽世纪门窗有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金浍路西侧规划三路南侧一社会信用代码91340300771117872K(1-1). 被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，住，住所地安徽省怀远县华海综合市场**娄**一社会信用代码证号：××。 被执行人：刘福城，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王爱杰，女，1975年6月17日出生，汉族，居民，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：徐胜兵，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住蚌埠市怀远县。 申请执行人怀远县中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽世纪门窗有限公司、安徽龙湖建设集团有限公司、刘福城、王爱杰、徐胜兵追偿权纠纷一案，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付18619201.42元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年2月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年2月7日向被执行人安徽世纪门窗有限公司、安徽龙湖建设集团有限公司、刘福城、王爱杰、徐胜兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二一年五月十三日 书记员 李琳琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6187号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：许丹丹，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。招商银行股份有限公司信用卡中心与许丹丹信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29868号判决已发生法律效力。因义务人许丹丹未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费760.4元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向许丹丹发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人许丹丹暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初411号原告：夏明厚，男，生于1968年8月16日，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区，现住红花岗区。委托诉讼代理人：冯中溶，贵州黔信（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德骄。被告：周红庆，男，生于1973年8月5日，苗族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告夏明厚与被告周红庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏明厚及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告周红庆经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息1708.64元（按年利率3.85%计算至2021年3月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告周红庆因资金周转困难，向原告借款20000元，原告通过微信向被告转账支付了20000元，被告承诺该款于2018年12月31日前偿还。约定的还款时间到后，原告多次催收该款未果，特诉至人民法院要求判如所请。被告周红庆未作答辩。本案经过庭审认定事实如下：2018年5月9日，被告周红庆因资金周转困难，向原告借款20000元，被告承诺该款于2018年12月31日偿还。原告于同日以微信转账支付的方式向被告交付了20000元。约定的还款期限届满后，原告向被告催收上述借款未果，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的网上银行电子回单、微信聊天记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告周红庆在原告夏明厚处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告夏明厚已按约定向被告提供了借款，被告周红庆即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告夏明厚要求其偿还借款，符合《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告的请求，本院予以支持。原告主张被告按年利率3.85%支付其从2018年5月9日至2021年3月1日期间的利息1708.64元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告周红庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周红庆于本判决生效后三日内支付原告夏明厚借款本金20000元；二、驳回原告夏明厚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元，由被告周红庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  曾 艳人民陪审员  邓觉非人民陪审员  廖文艺二〇二一年五月七日法官助理王馨苹书记员王艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1223号申请人：东莞市塘厦晖力金属工具行，地址为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区××××××××。经营者：黄胜，男，1971年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××031。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所律师。被申请人：东莞十和田通讯器材有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：佐某1。东莞市塘厦晖力金属工具行与东莞十和田通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市塘厦晖力金属工具行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人东莞十和田通讯器材有限公司价值人民币110000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以保险金额为人民币110000元的诉讼财产保全责任保险提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人东莞市塘厦晖力金属工具行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼大》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞十和田通讯器材有限公司价值人民币110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吉海燕二〇二一年五月七日书记员  邬东琴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1876号原告：孙盼盼，女，1990年6月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏金渠律师事务所律师。被告：张琴，女，1966年5月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：张硕荣，男，1965年12月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告孙盼盼与被告张琴、张硕荣房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月7日作出（2021）苏0214财保206号民事裁定，冻结被告张琴、张硕荣银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。原告孙盼盼于2021年5月28日向本院提出解封申请。本院经审查认为：孙盼盼的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张琴、张硕荣银行账户的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 王帆二〇二一年五月二十八日法官助理 戴军书 记 员 章强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初292号原告：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1206号。法定代表人：胡士才，该社社长。委托诉讼代理人：袁晓强，该社员工。被告：洛阳铿锵软件开发有限公司，住所地洛阳市洛龙区太康路元华国际4号楼1002室。法定代表人：郑小刚。原告东方今报社与被告洛阳铿锵软件开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。因原、被告达成和解，原告东方今报社于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方今报社申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方今报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方今报社负担。审 判 员 刘峰二〇二一年五月十日书记员代 赏丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1927号原告：铜仁市鑫源粮油有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区名城世家2期6栋8-1室。法定代表人：蒲华远。被告：铜仁市万山区川娃调味商行，地址：贵州省铜仁市万山区谢桥万山星级农贸市场9号。经营者：王运奎（曾用名王健），男，1974年1月3日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：王运奎（曾用名王健），男，1974年1月3日出生，住四川省泸州市江阳区。原告铜仁市鑫源粮油有限公司与被告铜仁市万山区川娃调味商行、王运奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告铜仁市鑫源粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款7153元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月7日起至2017年7月10日止共计分五次在原告处购买菜籽油、大豆油、泰香米等物品，价值共计7153元。原告通过电话、微信等多种方式催收无果，为了维护自身合法权益，原告特根据相关法律法规诉至法院，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，被告铜仁市万山区川娃调味商行住所地为铜仁市万山区，合同履行地也为铜仁市万山区，而被告王运奎的住址在四川省泸州市，故本院对本案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应移送至贵州省铜仁市万山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵州省铜仁市万山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  符英二〇二一年五月十二日法官助理陈尘书记员刘佳红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1310号原告：王阿苟，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省。被告：吴丹峰，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：黄月，上海大驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：黄兆飞。原告王阿苟与被告吴丹峰、浙江建安实业集团股份有限公司(以下简称浙江建安实业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，依原告申请，本院追加浙江建安实业集团股份有限公司为本案的被告，并于2021年2月4日、3月9日两次公开开庭进行审理。原告王阿苟、被告吴丹峰的委托诉讼代理人黄月两次均到庭参加诉讼。被告浙江建安实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。同年4月30日，原告王阿苟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王阿苟申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王阿苟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王阿苟负担(已付)。审判员  王露露二〇二一年五月六日书记员  夏 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终696号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）符志君（自报），男，1981年7月15日生，汉族，大学文化，无业，住上海市金山区；因本案于2020年11月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人符志君犯危险驾驶罪一案，于二〇二一年三月三十一日作出（2021）沪0116刑初337号刑事判决。原审法院判决：被告人符志君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人符志君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）符志君申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人符志君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人符志君撤回上诉。上海市金山区人民法院（2021）沪0116刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 郑焯琼审 判 员 沈 黎二〇二一年五月二十六日法官助理 闫 艳书 记 员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执1633号 申请执行人：高勤亮，男，1957年3月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：薛敬泽，男，1976年10月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人高勤亮与被执行人薛敬泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人高勤亮申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执1633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年五月十四日 书记员  胡志成
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1058号上诉人（原审被告）：马勇，男，1999年3月10日生，回族，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤祥云，男，1979年12月25日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人马勇因与被上诉人汤祥云运输合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马勇上诉请求：撤销（2020）苏1183民初5352号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：马勇系南京穆客兰道物流科技有限公司员工，其出具承诺书的行为系职务行为，其非本案适格主体，且案涉运输费已由案外人支付，不存在欠款事实。汤祥云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。汤祥云向一审法院起诉请求：1、判令马勇给付运输费46550元，并支付利息（利息以46550元为基数，从2020年2月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件诉讼费用由马勇负担。一审法院认定事实：马勇承包了郭庄京东物流的一条快递物流线路，汤祥云用自己的车辆为马勇运输货物。2020年1月9日，马勇出具承诺书一份给汤祥云，承诺于2020年1月22日前结汤祥云2019年11月份运费29450元，于2020年2月20日前结2019年12月份及2020年1月份运费36575元。2020年1月20日、1月23日、2月26日马勇分别通过微信转账给付汤祥云4450元、15000元、10000元。马勇尚欠汤祥云运费36575元。一审法院认为，汤祥云为马勇运输货物，双方形成运输合同关系。马勇未及时付清汤祥云运输费，对本案纠纷的引起应承担民事责任。汤祥云称2020年1月14日至1月24日为马勇运输产生运费9975元，马勇不予认可，汤祥云亦未提供相关证据证明，对汤祥云的陈述一审法院不予采信。马勇辩称其上家物流公司的冯老板已给付汤祥云36575元运费，因马勇未提供相关证据证明，对其辩称意见，一审法院亦不予采信。一审法院对汤祥云诉请中合理的部分，予以支持。综上，判决：马勇于判决生效之日起十日内给付汤祥云运输费36575元，并支付利息（利息以36575元为基数，从2020年2月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院二审期间，马勇依法提交了五份书面证据并申请证人马某出庭作证。1、企业工商登记信息打印件一份；2、南京穆客兰道物流科技有限公司出具的说明一份；3、微信转账记录一组；4、员工聘用合同复印件一份。以上四份证据拟共同证明马勇系南京穆客兰道物流科技有限公司的员工，其出具承诺书的行为系职务行为，其非本案适格主体，不应承担付款责任。5、微信聊天记录，拟证明汤祥云知晓马勇系南京穆客兰道物流科技有限公司的员工。汤祥云质证认为，对于马勇提交的上述五份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并主张马勇系运输合同的相对方，应当承担支付运输费用的责任。马某庭审中陈述：其系南京穆客兰道物流科技有限公司的法定代表人，马勇系南京穆客兰道物流科技有限公司的员工，马勇出具承诺书的行为系职务行为，且案涉运输费用已由案外公司支付给了汤祥云，南京穆客兰道物流科技有限公司不存在欠付汤祥云运输费用的事实。马勇认为马某所述属实。汤祥云进行了质证，对证人证言的真实性不予认可。针对马勇提供的上述证据，本院认定如下：马勇提供的上述五份书面证据以及证人证言均意欲证明马勇出具承诺书的行为系职务行为，但案涉承诺书系马勇以个人名义出具，其本人承诺给付汤祥云运输费用，其应对此承担责任，至于马勇是否系南京穆客兰道物流科技有限公司员工，其行为是否是履职行为均不影响其责任承担，亦对本案审理不产生实质影响，故本院对上述证据不予认定。本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，马勇负责郭庄京东物流的一条快递物流线路，汤祥云根据马勇的指示进行货物运输。本院认为，本案的争议焦点为马勇是否应向汤祥云支付运输费用。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，马勇主张其系南京穆客兰道物流科技有限公司员工，其出具承诺书的行为系职务行为，其不应承担付款责任。对此，本院认为，马勇于2020年1月9日以个人名义出具承诺书，承诺书中载明了马勇欠付运输费用的金额以及向汤祥云分期支付的期限，马勇在承诺书的最后还表示“承诺人如不履行，应此产生的一切后果自负”，承诺书的落款处还注明了马勇的身份证号码，且在实际运输过程中，汤祥云亦是根据马勇的指示进行货物运输，运输费用也是由马勇支付。因此，汤祥云有权要求马勇支付欠付的运输费用，马勇应当予以支付。至于马勇的行为是否是职务行为并不影响其责任承担，其仍应承担支付剩余运输费用的责任。对于马勇在庭审中主张的案涉运输费用已由案外人支付的问题，其并未提供相应证据予以证明，汤祥云对此也予以否认，故本院对此不予采信。综上，马勇的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，由上诉人马勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 张子敏审 判 员 徐 达审 判 员 贾黛舒二〇二一年五月十日法官助理 赵夏艳书 记 员 范雨佳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执690号申请执行人：王琼，女，1980年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：余圣恩，上海统瀚律师事务所律师。被执行人：夏磬，男，1964年8月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：方海珍，女，1979年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被执行人：上海沅鑫食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：夏磬，职务不详。本院在执行申请执行人王琼与被执行人夏磬、方海珍、上海沅鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初1号文书，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制被执行人高消费、将其列入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，已冻结了被执行人名下银行账户，此外，本次执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  卢 文审 判 员  陈 健二〇二一年五月二十六日法官助理  闵 婕书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初638号   原告：河南华安建设集团有限公司，所在地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。   法定代表人：刘明安，职务：总经理。   委托诉讼代理人：于红波，女。   被告：库伦旗六家子镇学校。所在地：库伦旗六家子镇。   法定代表人：刘志星，职务：校长。   原告河南华安建设集团有限公司诉被告库伦旗六家子镇学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，由审判员额尔德木图于2021年4月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南华安建设集团有限公司委托代理人于红波、被告库伦旗六家子镇学校法定代表人刘志星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河南华安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠的工程款1186747.00元及利息145394.51元（利息暂从2017年12月31日计算至2021年3月20日，实际计算至欠款给付完毕止，2019年8月20日前按银行同期贷款利率计算，2020年8月20日后按LPR的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年5月，原告通过招标形式取得库伦旗六家子镇学校教师周转房建设项目，并于2016年5月9日与库伦旗六家子镇学校签订由住房和城乡建设部及国家工商行政管理总局联合制定的《建设工程施工合同》。合同约定：工程立项批准文号、资金来源、工程内容及双方的违约责任等，并约定工程进度款支付方式为：2016年8月30日竣工验收后支付中标价款的40%，2017年12月31日前支付中标价款的30%，2018年12月31日前支付中标价款的30%。合同签订后，原告组织人员进行施工，依约完成全部工程项目，并通过验收。且2018年12月12日库伦旗审计局对该工程作出库审决字（2018）18号审计决定书，最终审定工程价款为2106191.00元，其中主体工程审定造价为1907025.00元，附属工程审定造价为199166.00元。工程验收后被告对该周转房进行使用。之后被告先后五次给付工程款总计919444.00元，尚拖欠工程款1186747.00元。经原告多次催要，被告仍不给付剩余工程款。综上，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付拖欠的工程款及利息，本案诉讼费由被告承担。   被告库伦旗六家子镇学校答辩称，对原告所述以上事实无异议，被告确实拖欠原告工程款1186747.00元。但政府到现在没有将工程款拨付到我们学校账户内，所以我们现在正在积极向上级争取拨付资金。对工程总价款、已付价款及尚拖欠的款项无异议。该工程已在2017年10月底已经交付使用。   本案无争议的事实为：原、被告于2016年5月9日签订了《建设工程施工合同》，原告承建了被告六家子镇学校教师周转房建设项目，工程审计价为2106191.00元，合同约定2016年8月30日竣工验收后支付工程款40%，2017年12月31日前支付中标价款的30%，2018年12月31日前支付中标价款的30%。该工程于2017年10月月底验收交付使用。被告已支付工程款919444.00元，尚欠工程款1186747.00元。对上述无争议事实双方当事人均没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告要求被告支付剩余工程款1186747.00元及利息的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原、被告举证、质证，本院进行了了综合认证。原告出示了以下证据：证据1.建设工程施工合同副本、证据2.审计决定书、证据3.中标通知书、证据4.签证单及变更单、证据5.资金到位证明，以上证据证明原告以正常招标形式中标该工程，按正常的施工程序施工，该工程已经竣工验收交付使用，按照国家合法程序进行审计。被告库伦旗六家子镇学校对上述证据均无异议。被告库伦旗六家子镇学校未提供证据。本院认为，原告提供的证据1.建设工程施工合同副本、证据2.审计决定书、证据3.中标通知书、证据4.签证单及变更单、证据5.资金到位证明的来源合法，内容真实，且被告亦无异议，其证明力予以确认。   经审理查明，原、被告于2016年5月9日签订了《建设工程施工合同》，原告承建了被告库伦旗六家子镇学校教师周转房建设项目，工程审计价为2106191.00元，合同约定2016年8月30日竣工验收后支付工程款40%，2017年12月31日前支付中标价款的30%，2018年12月31日前支付中标价款的30%。该工程于2017年10月底已验收交付使用。被告已支付工程款919444.00元，尚欠原告工程款1186747.00元。   本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告河南华安建设集团有限公司与被告库伦旗六家子镇学校于2016年5月9日签订了《建设工程施工合同》，原告依照合同约定承建了被告六家子镇学校教师周转房建设项目，该工程于2017年10月底已验收交付使用，原告已全面履行了合同义务。被告应当依照合同约定给付原告工程价款。原告要求被告给付工程尾款的主张成立，予以支持。虽然双方对欠付工程款利息没有约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应当支付欠付工程款的利息，原告要求被告给付欠付工程款利息的主张成立，予以支持。该工程于2017年10月底已验收交付使用，约定最后支付工程款时间为2018年12月31日前支付工程款的30%，因此利息计付时间确定为2018年12月31日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：   一、被告库伦旗六家子镇学校于本判决生效后十日内支付原告河南华安建设集团有限公司欠付工程款1186747.00元。   二、被告库伦旗六家子镇学校于本判决生效后十日内支付原告河南华安建设集团有限公司欠付工程款1186747.00元的自2018年12月31日起至2019你8月19日之按中国人民银行同期同类贷款利率计算的、自2019年8月20日起至实际清偿之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息。   逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16790.00元，减半收取8395.00元由被告库伦旗六家子镇学校负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 额尔德木图   二〇二一年五月十七日   书 记 员 白   花
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1402执429号之一 申请执行人：李雅，女，1991年4月10日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：谢洪文，广东立政律师事务所律师。 被执行人：利标，男，1992年1月3日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人李雅与被执行人利标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初865号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金152761元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人一直未履行，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行调查、了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1402执429号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年五月六日 书记员 张萍英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36902号原告：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邢肖峰，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。被告：马星，男，1985年8月27日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海家营物业管理有限公司诉被告马星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告上海家营物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家营物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海家营物业管理有限公司负担。审判员 顾 慧二〇二一年五月十七日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6877号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6877号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民申58号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐某武，男，1965年8月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘某月，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周某清，祁阳县大众法律服务所法律工作者。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：张某远，男，1962年3月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人唐某武因与被申请人潘某月、张某远债权转让合同纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐某武申请再审称，1、原审判决基本事实不清。本案认定债权的借条，被申请人没有提供原件，且存在多次涂改，掩盖三方已经结算利息的事实；另外，该借条明确注明张某远已经偿还15万元。2012年8月2日的债权债务，张某远在偿还唐某武所占50%债权后，张某远于2015年1月8日向唐某武出具一张216400元借条，自此张某远所欠潘某月50%的债权转让给唐某武。2、原审判决适用法律错误。一审法院适用《合同法》第七十九条债权转让的规定处理本案是错误的。潘某月与张某远主张张某远与唐某武之间存在不当得利，这一事实没有任何生效法律文书予以确认。债权转让仅仅是基于合同产生的债权转让，潘某月与张某远主张唐某武存在不当得利，张某远将不当得利转让给潘某月不是合同之债，不适用债权转让规定。（2018）湘11民终1103号民事判决张某远向潘某月偿还本息192,000元，而本案判决唐某武承担利息多达几十万元，不符合不当得利的法律规定。综上所述，请求：1、请求撤销二审判决，依法改判；2、诉讼费用由被申请人承担。潘某月辩称，本案事实是唐某武从张某远处收回了38.4万元本金及利息，应给付张某远19.2万元及利息，因未给付而构成不当得利。张某远将债权转让给潘某月符合法律规定。本案适用法律正确。本案张某远向唐某武支付了利息，按照公平原则，唐某武应当要向潘某月支付利息，利息应当计算至本息给付完毕为止。唐某武再审申请书与上诉状内容几乎雷同，仅加了所谓的第三条。综上所述，唐某武申请再审的事实与理由不能成立。张某远辩称，张某远不承担任何责任。张某远向潘某月、唐某武的借款本息已经全部偿还给唐某武，唐某武没有将偿还本息一半给付潘某月，唐某武属于不当得利。张某远系唐某武的债权人，已与潘某月签订《股权转让协议》，将唐某武收回属于潘某月的部分转让给潘某月，唐某武应当按照收取的利息支付给潘某月。综上所述，唐某武的再审申请不能成立。本院经审查认为，张某远向潘某月、唐某武借款本金38.4万元是实，此款由潘某月、唐某武各占50%份额。张某远将借款本金及利息全部偿还给唐某武，此收回款项应属唐某武和潘某月按50%份额共有，现唐某武没有将收回的借款本息给付潘某月，属不当得利。现张某远已经将此不当得利债权转让给潘某月，并通知了唐某武，该债权转让有效。故，唐某武应返还潘某月本金192,000元及利息。经查，张某远向唐某武出具的2015年1月8日的借条，系2012年8月2日的借条累计归还剩余转化而来，后在唐某武与张某远签订《转让协议》中予以抵消。综上所述，唐某武的再审请求缺乏事实和法律依据，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回唐某武的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 唐军杰审 判 员 张新民二〇二一年五月二十六日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执6607号董占伟：石龙飞与董占伟合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2021）豫0105民初5346号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年05月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××07特此通知二〇二一年五月十三日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初2008号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：尹超宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王全利，男，该公司员工。被告：李宗海，男，1961年11月11日出生，汉族，北京市密云区人，住该区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告李宗海劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人尹超宇、被告李宗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止至2021年1月31日所运营车辆租金82451.1元（含社保自付部分及工会会费）。扣除国家补助6860元，合计75591.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年2月24日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字[2021]第220号不予受理通知书。原被告于2018年11月1日签订《劳动协议书》《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××，天籁网约车，协议期限为2018年11月1日至2021年10月31日，被告拖欠车辆租金，多次催缴未果，按照公司制定的疫情期间租金优惠政策核减后，李宗海截至2021年1月共拖欠租金55152元。根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条规定，被告应给付原告拖欠租金所产生的滞纳金。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定，被告应每月10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果。综上，依据相关法律之规定诉至法院，望法院依法解决。李宗海辩称，我认可截至2021年1月31日共拖欠租金55152元，但是2019年6月我被停单了一个月，该月租金应从中予以扣减。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，万泉缘公司（甲方）与李宗海（乙方）签订《劳动协议书》《车辆租赁协议》，《车辆租赁协议》中约定：甲方向乙方提供的车型为天籁（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2018年11月1日至2021年10月31日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金7800元。疫情期间，万泉缘公司出台了租金减免优惠政策，按照该政策核减后，截至2021年1月31日，李宗海共拖欠租金55152元。另查，2021年2月24日，万泉缘公司就本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理，故万泉缘公司诉至法院。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。交纳车辆租金系双方所签订车辆租赁协议中明确约定的李宗海的义务。双方均认可按照万泉缘公司的疫情期间优惠政策，截至2021年1月，李宗海共欠付租金55152元，本院对此不持异议。李宗海称2019年6月车辆被停单一个月，租金应该从中扣减的抗辩，因被停单系因李宗海违反相关规定所致，故本院对其抗辩意见不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：一、李宗海于本判决生效之日起七日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司截至2021年1月31日前欠付的车辆租金55152元；二、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李宗海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周正奎二〇二一年五月八日书记员  赵 娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1840号原告：王韦皓，男，1982年10月30日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告王韦皓与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王韦皓的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王韦皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月6日为6520元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：王韦皓、（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月22日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：王韦皓向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋，套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4417.29元,房屋总价款487227元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告王韦皓；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王韦皓支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告王韦皓的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6891号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6891号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13722号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈建国，男，1968年9月24日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈建国归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币85,857.93元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈建国向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2021年4月29日，陈建国欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计109,132.34元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈建国送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈建国的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4948号申请执行人：张文远，男，1989年11月10日生，汉族，户籍地甘肃省。被执行人：陈龙，男，1988年6月12日生，汉族，户籍地河南省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初2943号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币16,000元及执行费140元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈龙的银行存款人民币16,140元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年五月六日书记员  吴军附：相关法律条文
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执513号申请执行人：陈小两，男，1961年2月27日生，汉族，住沁阳市。被执行人：程化鹏，男，1980年2月19日生，汉族，住郑州市。陈小两申请执行程化鹏为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年12月4日作出的（2020）豫0882民初3095号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0882执513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 樊梅翠二〇二一年五月五日书记员 张军磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初5623号原告李乾龙，男，汉族，1988年5月28日出生，住址郑州市金水区。委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。被告张溥，男，回族，1990年3月20日出生，住址郑州市。原告李乾龙诉被告张溥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王大刚到庭参加诉讼，被告张溥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款85万元及利息（利息按月息二分计算，从2020年6月14日计算至实际支付之日止）；二、律师代理费15000元由被告承担；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，在2017年6月份至2018年8月份，被告以工地资金周转困难为由从原告处借走36万元。因被告未能按照约定及时偿还本金、利息，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼。被告张溥未答辩。经审理查明：2017年6月至2017年8月间，原告向被告张溥尾号9999转款共计27.5万元。2018年8月10日，原告通过微信向被告转款共计6万元。被告张溥于2020年6月13日给原告出具结算证明一份，主要载明：张溥借李乾龙现金85万元，利息2分，共计85万元；该借款原为2017年6月份-2018年8月份，因工地资金周转困难向李乾龙所借的现金；结款方式为：一大部分通过银行转账支付，一小部分通过现金和微信的方式支付；约定借款利息为2分；张溥承诺自2020年6月13日起至2021年6月13日之前还清全部借款；张溥于每月30日之前还款10万元，最后一笔还清全部借款本金、利息。如张溥未按照约定还清任意一笔借款，张溥愿意承担如下违约责任：（1）、以未还部分作为本金，以月息2分计算利息；（2）、支付包括但不限于律师代理费、立案费、公告费等一切必须费用。落款张溥签字并摁指印。经查，原、被告间的实际借款本金为36万元。原告主张当时双方约定30万元的利息为月利率5%，因被告一直没有偿还，加之又借款6万元，在结算时便一并计算了85万元本金。原告主张被告至今未偿还借款本金、利息，酿成诉讼。本院认为：原告提交的转款信息与被告出具结算证明相互印证，可证明原、被告间形成民间借贷法律关系。原告自认借款本金实际为36万元，这个数额与结算证明也是可以相互印证的，本院对于该本金数额予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方对前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、一合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，本案双方计入借款本金的利息计算标准过高，本院认为本案借款本金应确定为36万元较为适宜，但被告应向原告支付借款利息，其中5万元的利息自2017年6月29日起计算、13万元的利息自2017年6月30日起计算、5000元的利息自2017年8月10日起计算、9万元的利息自2017年8月11日起计算、剩余8.5万元的利息自2018年8月10日起计算，均按月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起的借款利息以36万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告张溥于本判决生效之日起十日内偿还原告李乾龙借款本金36万元及利息（其中5万元的利息自2017年6月29日起计算、13万元的利息自2017年6月30日起计算、5000元的利息自2017年8月10日起计算、9万元的利息自2017年8月11日起计算、8.5万元的利息自2018年8月10日起计算，均按月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起的借款利息以36万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止）；驳回原告李乾龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6544元，由原告负担2097元、被告张溥负担4447元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二一年五月十一日书记员 郭盈颍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1627号申请执行人：卫永庆，男，1963年12月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海皇锦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈吴。卫永庆与上海皇锦实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初21320号民事调解书已发生法律效力。因义务人上海皇锦实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人卫永庆向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费15400元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海皇锦实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人在中国工商银行、平安银行的账户已作冻结，冻结截止日期为2022年2月8日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结的，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海皇锦实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 顾    威审 判 员 邱  建  安审 判 员 沈  燕  明二〇二一年五月十八日法官助理 兼书记员瞿磊附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年五月十八日书记员瞿磊附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1788号原告：钟联，女，1958年6月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告钟联与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟联的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告钟联向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：钟联（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月8日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：钟联向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区，套内建筑面积为113.7平方米，单价为每平方米4345.55元,房屋总价款494089元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告钟联；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟联支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告钟联的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初318号 原告：黄卫东，男，1963年6月17日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：吕子慧，广西通阳律师事务所律师。 被告：刘建新，男，1974年8月28日出生，壮族，现住：广西百色市田阳区。 被告：潘兆芳，女，1977年10月11日出生，壮族，现住：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：刘建新，男，1974年8月28日出生，壮族，现住：广西百色市田阳区。（系被告潘兆芳配偶） 原告黄卫东与被告刘建新、潘兆芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄卫东，被告刘建新（潘兆芳委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款300000元及利息（计算方式：以300000元为本金，按月利率1%计算，从2019年12月13日计算至清偿之日止）； 2 2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实与理由：2019年12月11日、12日，两被告共两次向原告借款450000元，同时约定借款期限为一个月，并于2019年12月19日给原告补写借条，当时双方还口头约定借款月利率为1%。但约定的还款日期到期后，被告只于2020年1月4日偿还150000元，余款以资金困难为由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告为其主张在举证期限内提供如下证据：1、借条，证明原、被告存在借贷事实，原告借款给被告450000元，被告于2020年1月14日还款150000元，尚欠300000元。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2019年12月11日转账给被告300000元；于2019年12月12日转账给被告145000元。 被告刘建新、潘兆芳承认原告黄卫东提出的全部诉讼请求。 本院认为，原、被告的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。被告在约定还款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款300000元的主张，证据充分，本院予以支持。本案审理中，原告要求被告按月利率1%计付利息（从2019年12月13日起至清偿之日止）的主张，被告无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第 六百六十七条 、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下： 被告刘建新、潘兆芳于本案判决生效之日起十五日内偿还原告黄卫东借款本金300000元及支付利息（利息计算方式：以300000元为基数，按月利率1%计算，从2019年12月13日起至清偿之日止）。 3 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，财产保全申请费2020元，共4920元（原告已预交），由被告刘建新、潘兆芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二一年五月十九日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9287号原告：邹金友，男，1994年11月3日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩金凤，江苏苏明律师事务所律师。被告：上海尚杰餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：储玉强。原告邹金友与被告上海尚杰餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告邹金友于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹金友撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇二一年五月十二日书记员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14166号原告：陈飞，男，1992年9月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：上海繁和宏餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张跃俊。原告陈飞与被告上海繁和宏餐饮管理有限公司其他与公司有关的纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈飞撤诉。审 判 员 罗有敏二〇二一年五月二十八日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0811民初2366号原告：焦作兴城出租车信息服务有限公司，住所地：河南省焦作市中站区雪莲1号。法定代表人：靳克胜。委托诉讼代理人：苗若楠，公司员工。委托诉讼代理人：杨珍，河南明柱律师事务所律师。被告：王红奎，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小三，河南因明律师事务所实习律师。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司诉被告王红奎服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告焦作兴城出租车信息服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作兴城出租车信息服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作兴城出租车信息服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作兴城出租车信息服务有限公司负担。审判员  曹君萍二〇二一年五月十八日书记员  孙 菲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13773号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王**，男，1984年2月23日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王**归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52910元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王**向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，王**欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,086.89元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王**送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王**的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。