河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初1637号原告：徐健，男，汉族，1972年1月1日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘俊芳，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：王科，男，汉族，1994年3月25日生，住南召县。被告：朱仕平，男，汉族，1971年8月11日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。原告徐健与被告王科、朱仕平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐健委托诉讼代理人刘俊芳、被告朱仕平委托诉讼代理人押晓克到庭参加诉讼，被告王科经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、鉴定费、保全费、伤残补助费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计120282.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月26日5时许，被告王科驾驶豫Ａ×××××号（该车辆为被告朱仕平所有）小型轿车行驶至许昌市许继大道与西环路口南约200米左右天天流动超限检测点门前，由北向南行驶时与站在路边说话的行人陈占举和原告发生交通事故，造成原告和陈战举受伤。经许昌市交警管理支队第五执勤大队于2020年5月13日作出事故认定书，认定被告王科应负全部责任，陈战举和原告不负责任。原告受伤住院期间被告王科仅垫付了部分医疗费，事后就赔偿未能达成协议，且该车辆未投保险。被告朱仕平辩称，涉案车辆在发生本次交通事故前已经转让并交付他人。2015年3月15日，朱仕平与余婷婷签订了二手车买卖协议一份，协议约定，朱仕平将涉案车辆出售给余婷婷，该车交车时间为2015年3月15日，交车后发生的车辆事故、违章、违规、保险等均与朱仕平无关。根据民法典第一千二百一十条转让并交付但未办理登记的机动车侵权责任、侵权责任法第五十条等相关规定，当事人之间已经以买卖或者其他方式转让并交付机动车但是未办理登记，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。本案中，朱仕平仅作为涉案车辆出让人，不应当承担赔偿责任。朱仕平非涉案车辆实际支配人和受益人。朱仕平不认识本案被告王科，涉案车辆也并非是朱仕平出售给王科，王科在驾驶车辆中发生交通事故，按照事故认定，王科负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案车辆是朱仕平于2015年3月15日通过二手车买卖协议将涉案车辆转让并交付给余婷婷。另，最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》已经明确，即因车辆完成交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。综上，被告朱仕平不应对该次交通事故承担赔偿责任。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、徐健的身份证、户口本原件各一份，证明原告主体适格。2、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的时间、地点、经过、责任划分，本次事故被告负全部责任。3、被告王科的驾驶证、朱仕平的行车证复印件各一份，证明被告车辆及相关证件信息。4、周口市淮阳区城关回族镇新华社区居委会证明、海阔佳苑物业服务中心居住证明原件各一份，证明原告的家庭成员关系及原告在许昌居住的事实。5、出院证明、诊断证明、病历档案、医疗费票据，证明原告在住院治疗期间的花费事实。6、司法鉴定意见书及鉴定费票据各二份，证明原告的伤情经鉴定构成伤残及实际支出鉴定费的事实。7、裁定书、送达回证、诉讼财产保全责任保险保险单二份，证明事故发生后原告对肇事车辆进行保全并支付保全费用属直接损失的事实。8、护理人员身份证一份，证明原告住院期间其妻子在医院进行护理并造成误工的事实。被告朱仕平向本院提交证据：二手车买卖协议一份以及庭审笔录复印件一份，（2021）豫1002民初1524号民事判决书原件一份，证明涉案车辆已在事发前转卖并交付给第三方，及另案法院已查明的相关事实及判决结果。被告王科未答辩，亦未向本院提供证据。对原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据及生效法律文书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据3中的行车证复印件，与车辆登记信息一致，本院对此予以确认。被告提供的庭审笔录，形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信；被告提供的二手车买卖协议因无法核实真实性，本院不予采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月6日5时00分左右，在许昌市许继大道与西环路口南约200米左右天天流动超限检测点门前，王科夜间驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶时与站在路边说话的行人陈占举和徐健发生交通事故，造成陈占举和徐健受伤。2020年5月13日，许昌市交警管理支队第五执勤大队出具许公交认字[411001］第202004260500号道路事故认定书，认定王科负事故全部责任，陈占举、徐健不负事故责任。事故发生后，原告徐健先后在许昌市中心医院、许昌岭云骨伤医院住院治疗共33天，花费医疗费16385.95元。2020年5月10日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所[2020]临鉴字第159号司法鉴定意见书，评定徐健目前损伤程度属轻伤一级，原告支出鉴定费700元。2020年12月1日，经原告申请本院委托的许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所[2020]残鉴字第136号司法鉴定意见书，评定徐健L1椎体压缩性骨折，椎体压缩程度达1/3以上的伤残等级评定为十级，误工期限需90-150日、护理期限需45-60日，原告支出鉴定费1540元（包含检查费）。另查明，原告徐健与妻子刘长静生育长子徐文龙(生于1994年6月6日）、长女徐文文（生于2003年8月20日）、次子徐铭粒（生于2004年12月26日）。事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告朱仕平。事故发生后，被告王科为原告垫付医疗费6000元，不包含在原告的诉讼请求中。此次事故中另一伤者陈战举就本次事故造成的损失已诉至许昌市魏都区人民法院，该院于2021年4月16日作出（2021）豫1002民初1524号民事判决书，该判决现已生效。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。机动车辆发生交通事故致他人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，经交警部门认定，被告王科负该事故的全部责任，故被告王科作为侵权人应对原告徐健因该起交通事故所造成的损害后果依法承担全部赔偿责任。关于被告朱仕平是否承担赔偿责任问题，本院认为，原告未提供证据证明被告朱仕平存在过错，故对原告要求被告朱仕平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告徐健的误工费和护理费，原告虽未提供证据证明其与护理人员的工资收入、误工情况，但原告因此次事故受伤住院治疗，必要会造成其和其护理人员收入，根据原告伤情和鉴定报告结论，误工费按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元/年计算120天，护理费按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业年均工资46858元/年计算50天。经本院核定，原告徐健的各项损失为：医疗费16385.95元、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）、营养费660元（33天×20元/天）、误工费15405.37元（46858元/年÷365天×120天）、护理费6418.90元（46858元/年÷365天×50天）、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3096.73元［计入残疾赔偿金，女儿徐文文1032.24元（20644.91元/年×1年×10%÷2人）+儿子徐铭粒2064.49（20644.91元/年×2年×10%÷2人）］、鉴定费2240元、交通费660元（33天×20元）、精神抚慰金5000元，以上共计121017.63元，故被告王科应当赔偿原告各项损失共计121017.63元。另因事故发生后，被告王科已为原告垫付医疗费6000元，该款已核算在原告总损失中，故被告王科仍需赔偿原告各项损失共计115017.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王科于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐健各项损失共计115017.63元；二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1352.83元，由原告徐健承担52.65元，由被告王科承担1300.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  温旭二〇二一年五月十九日法官助理邢爽书记员徐瑞婕履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003322，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。