安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1802民初2130号 原告：曹正国，男，1964年10月9日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。 被告：彭飞，女，1993年8月29日出生，汉族，小学代课老师，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：袁木兰，女，1972年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，系被告彭飞母亲。 委托诉讼代理人：郝敬荣，安徽律研事务所律师。 原告曹正国与被告彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹正国、被告彭飞委托诉讼代理人袁木兰、郝敬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹正国向本院提出诉讼请求：1、被告彭飞立即偿还原告借款本金190000元及利息（自2019年1月22日起至2020年8月19日止，按18%年利息计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计算，暂计至2020年3月30日利息为72668.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月22日,彭飞父亲彭五二向原告借款归还案外人借款以涤除其房产抵押权，原告担心彭五二无力归还借款，后将钱出借给彭飞，并在同日按照彭飞的要求将190000元转账至其指定账户，彭飞向我出具借条。借条约定月利率1.5%，未约定借款期限。彭飞在借款后一直未按约定支付借款利息及本金，原告多次催款无果，诉至法院。 彭飞辩称：一、案涉19万元不是被告彭飞所借，是彭飞的父母所借，原告担心被告父母无力偿还借款，所以强求被告彭飞书写借款，在书写借款之前，原告及原告的妻子均自行承诺，该19万元不会让彭飞归还，只会找彭飞的父母来偿还，因此本案19万元不应当由彭飞来偿还，故应当驳回其诉讼请求；二、彭飞的父母于2011年借了原告40万元的本金，当时约定利息是三分，并且双方约定半年滚一次利息，如果半年的利息还不上，这半年的利息就要作为本金，因此利滚利变成了巨款，截止到2019年，被告彭飞的父母在中途总共还款了二百多万元，截止到2019年，原告仍然说还欠他113万元，双方在当时也大致计算了的。原告于2018年5月就打起了彭飞名下房子的主意，为了促成彭飞的父母早日还款，就要求彭飞的父母把他女儿的房子折价以抵债，彭飞的父母迫于借款，彭飞心疼她父母，所以就同意了以她名下的房子来帮爸妈，她偿还原告曹正国的尚欠的借款，在这种情况下才发生了本案19万元借款这样的一个事情，彭飞的房子有两次抵押，第一次抵押是在开发商处购房的时候第一次抵押，第二次抵押彭飞的父母为了偿还向案外人梁发红借了30万元的本金，但是梁发红要求以彭飞的房子做抵押才肯借款，这样子彭飞就以她的房子给梁发红做第二次抵押，这样情况下梁发红借了30万元给了彭飞的父母。原告曹正国要想用彭飞的房子来抵债的话，必须要解除一押和二押，本案案情发生在解除二押过程中，解除二押要还钱梁发红的30万元借款，当时彭飞的父母自己有11万元，他差19万元。那么曹正国讲这个19万元我借给你，19万元加上彭飞父母的11万元，30万元偿还了梁发红，就涤除二押，借款19万元不愿意让彭飞的父母写借款，因为他们知道彭飞的父母在外地有很多欠债，怕还不起。为了能还钱，要求彭飞自己打借条，在打借条的时候彭飞也做了个录音，原告夫妻均在场，都说了“这个钱不会让你小姑娘还的，这个钱我跟你父母亲都是兄弟们，这个钱也是基于他父母亲借的，这个钱我不会找你要的”。 双方当事人围绕诉讼请求提交证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；2、借条、收条（30万元）各一份，证明被告向原告借款19万元并要求原告将款项转入案外人账户的事实；3、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭证、账户对账单各一份，证明原告已将款项按被告要求转入指定账户的事实。被告提交的证据：1、身份证复印件一份，证明彭飞的身份信息；2、银行流水，证明被告父亲彭五二通过被告名下账户转给原告11万元，加上原告借的19万元，共计30万元，最后由原告将该30万元汇给了案外人梁发红，梁发红的代收人钱明勇代收的事实；3、微信汇款截图，证明一被告父亲彭五二向案外人梁发红借款30万元，约定月利息2.8分，彭五二每月以微信方式偿还梁发红利息8400元，微信中是由钱明勇代收；原告支付的涉案19万元系出借给案外人彭五二，用于彭五二归还案外人梁发红的借款，并非出借给被告彭飞使用；证明二、结合原告举证，可以证明钱明勇系梁发红19万元的代收款人；4、光盘、录音文字翻译，证明在被告书写案涉19万元借条之前，原告、原告妻子向被告承诺，该19万元不会让被告偿还的，而是由被告父母偿还。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告方质证认为：一、证据1的三性无异议；二、借条真实性无异议，该借条不是彭飞所借，不能证明被告向原告借款19万元，并且原告的起诉状中事实和理由中也自认是彭飞的父亲彭五二借款归还案外人借款，以其房产抵押权，因此原告在诉状中已经自认不是彭飞向他借款，而是彭飞的父亲彭五二向他借款；三、30万收条真实性无异议，这张收条可以证明，彭飞父母拿了11万元，19万元是原告借给彭飞的父母的，并不是说30万元都是借给彭飞的父母的，而且事由上面讲的也很清楚，此款用于归还梁发红的抵押借款，这张收条能够看出钱是用于归还梁发红的，但是梁发红有一个代收人叫钱明勇，该钱是打入钱明勇的账户中的，然后有一个钱代签，钱代签就是钱明勇，证明了打借款的原告借钱给彭飞的父母，并不是给彭飞。对被告提交的证据，原告质证认为：一、证据1的三性及证明目的均无异议；二、证据2真实性无异议，被告父亲将11万元转给原告，加上案涉借款19万元，原告按照被告彭飞的指示转账给钱明勇了；三、证据3无异议，彭五二因不想支付高额利息，向原告借款归还钱明勇。原告和彭五二认识二十几年，当时知道他的经济状况，所以原告不愿意将钱借给他，但是可以借给他女儿彭飞，后来彭五二喊彭飞过来向原告借钱；四、证据四录音真实性无异议，对证明目的有异议。被告彭飞选择性录音，该录音不能真实反映整个借钱的过程，而且彭飞是有诱导性的聊天，即想让原告借钱给她还彭五二的钱，又不想还原告的钱。原告妻子“这个19万还不是你爸妈还吗”，是因为当时彭五二、袁木兰知道这个19万元是原告向亲戚借的，答应很快把钱给彭飞，让彭飞还钱给原告，而且袁木兰和彭五二大部分资产（房子、挖掘机等）都登记在彭飞名下。从一开始原告就说这个钱是借给彭飞的，彭五二、袁木兰欠债太多，他们家原告只相信彭飞有还款能力。至于彭五二和袁木兰答应尽快还钱，这是他们家人的事。另彭五二袁木兰还欠原告三十余万元没有还，如果不是彭飞借钱，原告是不会借19万元给彭五二的。 根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的证据，证据1予以认定，证据2、3的真实性予以采信，被告在收条中注明“本人彭飞同意此款打入钱明勇账户，用于归还梁发红抵押借款，本人彭飞同意”字样，显然被告对借款用途及去向明确，结合庭审期间被告委托诉讼代理人袁木兰（被告母亲）当庭“（审：向原告借钱时，你们沟通不通过你女儿，就是本案被告人，直接借钱给你们，原告当时是否同意？被袁：原告同意借钱。审：为什么你自己不直接出据借据？）他（指原告）不同意我们直接写借条，因为我们还欠他的钱，钱欠多了”的陈述，对“被告向原告借款19万元并要求原告将款项转入案外人账户的事实”及“原告已将款项按被告要求转入指定账户的事实”的证明目的予以采信，作为具有完全民事行为能力的被告，对其出具借条的法律后果，应当有足够的认知，且其明确注明该款用于其父母偿还其他债务，仍然以其本人名义出具借据，应当认定为其本人借款，对其名义借款实际为其父母借款的理由，本院不予采信。被告提交的证据，证据1、2、3予以采信，证据4因未提供原始录音材料，对其证明目的不予采信。 根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2019年1月22日,被告彭飞父亲彭五二向原告曹正国借款，用以归还拖欠案外人借款以涤除其房产抵押权，原告担心彭五二无力归还借款，与彭五二商定，由被告彭飞向原告借款19万元转账还款，被告彭飞出具借条：“借条今借到曹正国人民币（大写）：壹拾玖万元整￥：190000.00……借款人身份证号：342501199308××××……（备注、此款利息1.5%）借款人：彭飞……2019年1月22日”。同日，被告彭飞出具收条：“今（收）到曹正国人民币（大写）叁拾万元￥300000.00事由此款用于归还梁发红的抵押借款（转账）……本人彭飞同意此款打入钱明勇账户，用于归还梁发红抵押借款，本人彭飞同意。具条人梁发红钱代签2019年1月22日”。当日，原告将该19万元连同另11万元按被告彭飞注明的事项，一并汇付给钱明勇（梁发红）。后原告向被告催款无果。 本院认为，原告曹正国提交的借条、收条及转账凭证可以证明其与被告彭飞之间的借款合同关系依法成立并生效，被告彭飞应兑现其还款承诺履行还款义务。被告父亲因偿还能力受限，向原告借款无果，遂与原告商定以被告名义出据借款，显然系被告借款交付其父偿还其他欠款，被告“强求被告彭飞书写借款，在书写借款之前，原告及原告的妻子均自行承诺，该19万元不会让彭飞归还，只会找彭飞的父母来偿还”的答辩意见，无充分证据支撑，不予采信，且被告彭飞具有完全民事行为能力，对其出具借条的法律后果，应当有足够的认知，且其明确注明该款用于其父母偿还其他债务，仍然以其本人名义出具借据，应当认定为其本人借款，被告彭飞与其父母就本案标的间系另一法律关系。现原告要求被告立即还款并支付利息的请求，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、第三十二条，之规定，判决如下： 被告彭飞于本判决生效后十日内归还原告曹正国借款19万元及利息（自2019年1月22日起至2020年8月19日止，按年利率18%计息，自2020年8月20日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2620元，由被告彭飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇二一年五月十日 书记员  沈齐婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。