上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81343号原告：郭池论，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘昊，上海松岚律师事务所律师。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王培红，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告郭池论诉被告卢立春、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据原告的申请，于2021年1月27日追加上海奉贤大众汽车客运有限公司(以下至判决主文前简称奉贤大众公司)为本案的被告参加诉讼。2021年3月11日，原告撤回了对卢立春的起诉。本案依法根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告郭池论的委托诉讼代理人陈望，被告人保公司的委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。被告奉贤大众公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭池论向本院提出诉讼请求：原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)68,054.16元(已扣除伙食费375元)、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费7,200元(60元/天×120天)、误工费34,200元(5,700元/月×6个月)、残疾赔偿金152,847元(76,437×20×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元(酌定)、衣物损500元(酌定)、车损500元(电动自行车酌定)、鉴定费2,850元，律师费3,000元，以上损失由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先赔偿)，超出部分由被告人保公司在商业三者险范围承担80%责任，超出或不属于保险范围由被告奉贤大众公司承担80%赔偿责任。事实和理由：2019年12月10日5时42分许,卢立春驾驶号牌号码为沪HVXXXX的小型轿车在上海市浦东新区上南路西约100米处与骑电动自行车的原告郭池论相撞,造成原告受伤及电动自行车受损。经交警认定,原告承担次责,卢立春承担主要责任。原告随即被送往上海市公利医院接受治疗。原告伤情恢复后,于2020年5月11日前往上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定伤残等级和三期。鉴定结果为L1椎体压缩性骨折评定XXX伤残，休息期180天(含二期),营养期120天(含二期),护理费120天(含二期)。经查,卢立春驾驶的车辆为其所有,该车辆在被告人保公司处投保交强险和商业三者险。被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。保险情况：被告奉贤大众公司的车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险(限额10万元，不包含不计免赔)。事故发生在保险期限内。本案因该车为主责，不计免赔率为15%，被告人保公司要求在商业三者险范围内(最高赔偿限额为85,000元)，原告损失先按责任由被告人保公司赔偿80%的责任，然后再扣除15%的赔偿金额，即被告人保公司在商业三者险范围内赔偿80%×85%。需要被告奉贤大众公司提交驾驶员从业资格证及行驶证复印件，若无法提交被告人保公司不承担赔偿责任。各项费用：对医疗费票据金额68,054.16元无异议，但其中有一张急救医疗费的收据111元，不认可，应该扣除。另，2020年3月6日发票两张共计金额277元，显示原告所挂门诊为消化内科，与本次事故无关，应予扣除。2020年6月19日四张票据总金额为267.70元，根据病历显示，其为耳鼻喉科，与本次事故无关，要求扣除。另有无病例的费用：2020年5月6日票据40元，要求扣除。非医保费用要求扣除。住院伙食补助费300元，无异议。营养费，认可30元/天。护理费认可40元/天。误工费，原告无法提交误工损失证据，故不认可。残疾赔偿金标准，原告系农村户口，其提交的证据无法证明适用城镇标准，故应按农村标准计算，对20年限无异议，对伤残等级有异议，但不申请重鉴，要求法院依法认定。精神损害抚慰金要求按责，如法院认定构成XXX伤残，则为4,000元。交通费，法院酌定，被告人保公司认可200元。衣物损、车损无证据，均不认可。鉴定费2,850元，由法院依法核定。律师费3,000元，不属于保险理赔范围。被告奉贤大众公司在本案庭审后本院于2021年3月17日对其所做的谈话笔录中辩称，卢立春是被告奉贤大众公司的驾驶员，事发时系职务行为，愿意为其行为承担法律责任。事发后，被告奉贤大众公司垫付了1万元给原告。认可被告人保公司对保险情况及要扣除不计免赔的相关说法。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日5时42分许,卢立春因职务行为驾驶被告奉贤大众公司所有的号牌号码为沪HVXXXX的出租车在上海市浦东新区永泰路进上南路西约100米处与原告所骑的电动自行车相撞,致原告受伤、所骑电动自行车受损。交警部门认定,卢立春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。号牌号码为沪HVXXXX的出租车在被告人保公司处投保了交强险、机动车第三者责任险(保险金额10万元，未投保不计免赔)，本起事故发生于保险期限内。原告为治疗花用医疗费67,509.46元，住院15天。事发后，被告奉贤大众公司垫付给付了原告1万元。审理中，原告同意在本案中一并处理该垫付款。经原告委托，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所于2020年5月17日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭池论因交通事故致L1椎体压缩性骨折,经手术内固定治疗后,目前遗留腰部活动受限,评定为XXX伤残。给予休息期5个月,营养期3个月,护理期3个月;择期拆除内固定休息1个月、营养1个月、护理1个月。原告为该鉴定花用鉴定费2,850元。审理中，原告表示：原告尚未进行上述鉴定意见中的内固定拆除术,但原告诉请的误工费、护理费、营养费包含了将来进行内固定拆除术的误工费、护理费、营养费。审理中，原告表示其系四川省农村户籍。原告为本案诉讼花用律师费3,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，驾驶非机动车的原告承担次要责任，驾驶机动车的卢立春承担主要责任，故被告人保公司应在交强险限额内不区分责任地对原告承担赔偿责任，超过交强险但属于商业三者险的部分，鉴于被告奉贤大众公司未投保不计免赔，应由被告人保公司在商业三者险限额内承担68%的赔偿责任，被告奉贤大众公司就商业三者险范围内未投保不计免赔的部分承担12%的赔偿责任，仍有不足的部分，应由被告奉贤大众公司承担80%的赔偿责任。关于原告合理损失。虽原告尚未进行内固定拆除术,但鉴于鉴定报告已明确了原告将来进行内固定拆除术的休息期、护理期、营养期，原告将来进行内固定拆除术的误工费、护理费、营养费可在本案中一并处理。1、医疗费，系原告为治疗伤势产生的合理费用，被告人保公司要求扣除非医保部分，于法无据，本院不予准许。就被告人保公司提出异议的费用：一张急救医疗费收据，就原告的伤势，原告陈述的用途并无不当，不应扣除。消化内科、耳鼻喉科的费用，应予扣除。2020年5月6日的票据40元，系选择胶片的费用，不应扣除。经核算，原告的医疗费金额为67,509.46元。2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，原告诉请的金额并无不当。3、营养费。根据原告伤情及鉴定意见书所载营养期，原告诉请的金额并无不当。4、护理费。根据原告伤情及鉴定意见书所载护理期，本院酌情按1,200元/月的标准计算4个月为4,800元。5、误工费。原告提供的上海市普陀区柱甫小吃店出具的《证明》，无具体经办人员、联系电话，不符合证明的法定要件。在缺乏社保材料、工资流水等材料佐证的情况下，本院无法认定其真实性。鉴于原告尚处于工作年龄，本院酌情按2,480元/月计算6个月为14,880元。6、残疾赔偿金，原告系四川省农村户籍。基于前述理由，本院无法认定原告提供的上海市普陀区柱甫小吃店出具的《证明》的真实性。原告并无证据证明其在事发前主要收入来源于本市城镇地区已满一年以上。该《证明》中称原告于2018年1月1日起至2019年12月31日期间住在上海市普陀区柱甫小吃店宿舍，地址为中原路XXX弄XXX号楼302室，但原告提供的《房屋租赁合同》中的内容为2019年10月19日至2020年5月18日(7个月)居住在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室，两者之间存在矛盾。原告提供的落款时间为2020年1月9日的居委出具的《证明》，所盖公章的印文过浅致难以辨认，无具体经办人员、联系电话，不符合证明的法定要件，且内容仅为原告现居住于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室，并无开始居住的时间。故原告并无确实、充分的证据证明其事发前已在本市城镇地区居住满一年以上且主要收入来源于本市城镇地区已满一年以上，故应按本市农村标准计算其残疾赔偿金。根据原告的伤残等级，经计算为69,822元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，原告主张的金额并无不当。8、交通费。原告就此并未举证，根据原告就诊、鉴定情况，本院对此酌情确定为200元。9、衣物损。原告就此主张未提供证据，本院不予支持；10、电动自行车损失。根据事故认定书，原告事发时所骑的电动自行车确实在本次事故中受损，本院对此酌情确定为200元。11、鉴定费。属于商业三者险范围，原告主张的金额，有据为凭。12、律师费。该费用不属于保险范围，原告主张的金额虽无不当，但应考虑事故责任，由被告奉贤大众公司按责赔偿。此外，被告奉贤大众公司事发后垫付的10,000元，原告应予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭池论医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金69,822元、护理费4,800元、误工费14,880元、交通费200元、电动自行车损失200元，合计104,902元；二、医疗费57,509.46元、住院伙食补助费300元、营养费4,800元、鉴定费2,850元，合计65,459.46元中的80%，计52,367.57元中的44,512.43元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿给原告郭池论，其余7,855.14元由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告郭池论；三、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭池论律师费3,000元中的80%，计2,400元；四、原告郭池论于本判决生效之日起十五日内返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司垫付款10,000元；五、驳回原告郭池论的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020元，由原告郭池论负担1,920元，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担3,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二一年五月二十五日书记员  周 钰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。