wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0402执恢31号之一 申请执行人：淮南市住房融资担保中心，住所地淮南市田家庵区舜耕西路126号房地产大厦五楼。 法定代表人：王瑞西，该中心主任。 委托代理人：金涛，该中心员工。 被执行人：李洪斌，男，1975年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行淮南市住房融资担保中心与被执行人李洪斌公证债权文书一案中，责令被执行人李洪斌履行（2012）皖淮正公证字第6769号公证书确定的义务。执行过程中，查封了被执行人李洪斌名下位于大通区××街道××村××栋××（不动产权证号：××）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李洪斌名下位于大通区××街道××村××栋××（不动产权证号：××）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二一年五月十二日 书记员 程晓晓
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终47号   上诉人（原审被告）：李淑镁，女，1966年5月1日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赵光洪，男，1968年12月28日出生，住新疆北屯市。   上诉人李淑镁因与被上诉人赵光洪侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人李淑镁的委托诉讼代理人华晏，被上诉人赵光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李淑镁上诉请求：撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初765号民事判决，依法改判驳回赵光洪诉求。事实和理由：一、原审判决没有遵循客观事实，本案涉案房屋系违章建筑，其赔偿数额计算应区别于合法建筑。二、涉案房屋已灭失，相关鉴定材料也没有妥善保管，涉案现场也不是案发时的原始现场，根本不具备鉴定条件。三、原审法院判决依据《价格鉴定意见书》及回复函存在瑕疵，不具备参考性。四、即便按照价格鉴定意见书鉴定结果，李淑镁也不应再向赵光洪赔偿 77 322.56元，应扣除已向赵光洪支付的10 000元。   赵光洪辩称，其不要钱，只要房子。涉案房屋不属于违章建筑。评估公司非其本人所找，其对鉴定是否符合法律规定亦不清楚。李淑镁赔偿的10 000元不含在涉案房屋价值内。   赵光洪向一审法院起诉请求：判决李淑镁赔偿损失 350 000元。   一审法院认定的事实：2014年5月3日，李淑镁在施工过程中将赵光洪位于新疆生产建设兵团第十师一八八团四连的陶瓷厂房损毁拆除。经北屯火车站派出所调解，双方于2014年8月13日达成协议，约定：由甲方（李淑镁）于2014年11月15日前在乙方（赵光洪）房屋原址上进行恢复，前墙高度3.8米，后墙高度3.5米，彩钢封顶，甲方向乙方另外提供前后加高（二四）一米的砖，待乙方自行加高一米后，甲方即时封顶；甲方另行向乙方支付补偿金10 000元，于本协议签订之日一次性付清等。协议签订后，李淑镁按协议约定向赵光洪支付了10 000元补偿金。双方当事人均认可因相关建设手续无法审批，李淑镁未能按协议约定进行恢复重建。审理过程中，根据赵光洪的申请，该院委托新疆钧天价格评估有限公司对涉案损毁房屋价值进行评估。经评估，赵光洪已被损毁房屋进行复原所需费用在评估基准日（2014年11月15日）时的价值为77 322.56元，评估费 2 000元。   另查明，1998年4月27日，赵光洪取得建设用地许可证、规划建设许可证，批准赵光洪在位于一八八团四连空闲地建设陶瓷厂房，其中占地面积300平方米，建筑面积160平方米，结构为土木砖护。1998年10月，赵光洪动工建造陶瓷厂房。建造完工后，赵光洪未办理相关产权证及土地使用证。至2014年被拆毁，该厂房已闲置五年。   一审法院认为，李淑镁施工过程将赵光洪房屋损毁拆除，赵光洪、李淑镁就恢复重建事宜达成协议，系双方真实意思表示，双方应按约定履行，但因相关重建手续无法审批，导致恢复重建已客观上不能履行，经该院释明，赵光洪将诉讼请求由恢复重建房屋变更为赔偿损毁房屋造成的损失。该案中，双方对损毁房屋的事实均无异议，赵光洪房屋被损毁确已造成实际损失，鉴于赵光洪被损毁的房屋未取得相关产权证及土地使用证，该院结合双方签订的关于恢复重建的协议书，委托新疆钧天价格评估有限公司对损毁房屋恢复重建的费用评估鉴定，经评估涉案房屋复原所需费用为77 322.56元，对赵光洪主张赔偿损失诉讼请求未超房屋复原所需费用部分该院予以支持，对超出部分该院不予支持。关于评估基准日，双方约定2014年11月15日前在被损毁房屋原址上恢复重建，后因不能归责于一方的原因未能恢复重建，恢复重建费用以双方约定时间计算符合客观实际，故评估基准日确定为2014年11月15日；新疆钧天价格评估有限公司根据该院要求按双方协议书约定对在原址复原房屋费用评估，评估未超出该院委托范围，亦在双方约定的范围内，系重新建造与原房屋具有同等效用的房屋所需费用，关于李淑镁提出并非重置费用评估的辩解与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李淑镁于该判决生效后三十日内向赵光洪赔偿损失77 322.56元。二、驳回赵光洪其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由赵光洪负担5103元（赵光洪已预交），李淑镁负担 1 447元；评估费2 000元，赵光洪、李淑镁各负担1000元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人李淑镁在施工过程中擅自将被上诉人赵光洪的房屋拆除，侵害被上诉人赵光洪财产所有权，应当承担侵权赔偿责任。双方于2014年8月13日为此达成的赔偿协议，合法有效。之后，由于相关重建手续无法审批的原因，导致双方关于恢复重建的约定客观上已经无法履行。被上诉人赵光洪要求变更该约定，赔偿与恢复重建相应的价款，符合法律规定，本院予以支持。上诉人李淑镁提出被上诉人赵光洪的房屋系违章建筑，应按该房屋可利用材料的残余价值进行赔偿。本院审查认为，认定本案所涉房屋是否为违章建筑，是相关行政主管部门的职责，不是本案审理范围。上诉人李淑镁主张被上诉人赵光洪的房屋系违章建筑，没有提供相应证据予以证实。同时，上诉人李淑镁的该主张，也不符合本案双方所签订的赔偿协议的约定。因此，本院对上诉人李淑镁的该主张不予支持。关于赔偿金额的问题。一审法院委托新疆钧天价格评估有限公司对损毁房屋恢复重建费用进行评估的鉴定意见，符合本案双方所签订的赔偿协议约定的标准，即按前墙高度3.8米、后墙高度3.5米、彩钢封顶的相应价值确定赔偿金额，不包括自行加高1米的费用。上诉人李淑镁对该鉴定意见的鉴定主体、程序、依据等均提出异议。本院审查认为，该鉴定意见的鉴定资质、程序、依据等均合法客观充分，一审将该鉴定意见作为确定赔偿金额的证据予以认定，符合法律规定，本院亦予以认定。上诉人李淑镁的异议不能成立。关于上诉人李淑镁已支付的10 000元是否应从赔偿款中扣除的问题。根据双方达成的赔偿协议，上诉人李淑镁赔偿被上诉人赵光洪损失的方式有两项，即 一是恢复重建房屋 ，二是另行支付补偿金10 000元。两项赔偿责任不存在相互冲抵问题，上诉人李淑镁均应予以履行。第一项赔偿方式变更为支付重建房屋相应的价款，并没有免除上诉人李淑镁支付补偿金10 000元的义务。因此，上诉人李淑镁要求从赔偿款中扣除10 000元的主张，无事实和法律根据，本院不予支持。   综上所述，上诉人李淑镁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费1 733.06元，上诉人李淑镁负担。   本判决为终审判决。               审   判   长   蓝 文 瑜   审   判   员    徐 雷    审   判  员   刘 文 胜          二〇二一年五月一日         法  官  助  理  毛 文 冰   书   记  员   宗 琦   1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2021）陕0113民初15133号原告：吕壮兴，男，汉族，1985年8月5日出生，住河南省XX乡县。被告：陕西宏盛实业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，职务不详。本院受理原告吕壮兴与被告陕西宏盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告吕壮兴提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕壮兴撤回起诉。本案案件受理费224元，减半后112元由原告自行承担。   审  判  员   孟  元  元 二〇二一 年 五 月 六 日 书  记  员   邢  彤  丹  打印：相丽华          校对：曹娅楠     2021年  月  日送达 1
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3721号申请人：刘远成，男，汉族，1989年10月13日生，住所地常州市新北区。委托诉讼代理人：费来，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴徐甜，江苏友联律师事务所律师。被申请人：陆剑峰，男，汉族，1989年5月26日生，住所地常州市新北区。本院在审理申请人刘远成诉被申请人陆剑峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陆剑峰的银行账户存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人提供了保险公司保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆剑峰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹沛二〇二一年五月十九日书记员  黄莹
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执985号之二 申请执行人：徐健，男，住赫章县。 被执行人：彭筛全，女，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭筛全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人彭筛全在财财付通支付科技有限公司085e9858ec3fe9f7*******@wx.tenpay.com账户内存款人民币3809.44元。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年五月十三日 书记员  吴学洪
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民再1号二审上诉人（一审原告）陈玉敏，男，1961年5月16日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人张旭光，河南三兵律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）王世林，男，1998年2月4日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人王云听，男，汉族，1968年6月9日出生，住址同上，系王世林父亲。委托诉讼代理人王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。二审上诉人陈玉敏与二审被上诉人王世林合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）豫10民终第444号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年12月24日作出（2020）豫10民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年2月3日开庭审理了本案。二审上诉人陈玉敏及其委托代理人张旭光，二审被上诉人王世林的委托代理人王云听、王浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉敏申请再审称，一、一审判决认定“诉讼中王世林申请对陈玉敏的豫Ｋ×××××号车辆的损失进行司法鉴定，陈玉敏申请对其车辆的贬损价值进行鉴定。本院依法委托王世林、陈玉敏共同协商挑选的鉴定机构许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对陈玉敏的车辆损失、车辆贬损价值进行司法鉴定”，以上事实认定错误之处在于：一审法院委托鉴定的内容是“对豫Ｋ×××××号小型越野客车左侧叶子板、左侧门的损坏”予以评估，其委托鉴定的内容并不是“陈玉敏车辆损失进行司法鉴定”。涉案车辆的损失还包括“左前倒车镜、左前倒车镜底座、车门密封条、前门隔音板、左前后视镜壳、镜片等（详见修车账单及发票），修车费用总计49000元”。一审法院将车辆左侧叶子板和左侧门两项的损失认定为车辆的全部损失，这是错误的。需要说明的是，在一审中被告提交维修账单后，王世林认为修车费过高，提出对其中两项损害修复所需费用进行司法鉴定，而未对其他21项损坏修复的费用提出异议，此种情况应视为对下余的21项维修费用的认可。而鉴定机构对王世林申请鉴定的项目最后定价为29505元，与陈玉敏提交的车辆维修账单上这两项的维修费用是一致的。因此，维修账单上的维修费用即49000元，应是涉案车辆损坏修复的总费用。况且根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，赔偿损失应是全部损失，而不仅仅是申请鉴定的维修费用，故一、二审判决认定事实错误。二、将涉案车辆的贬值损失认定为间接损失而判决不予赔偿是错误的。涉案车辆贬值损失的鉴定，是得到一审法院认可的且是以一审法院名义委托鉴定的。既然一审法院认定贬值损失是间接损失而不赔偿，就不应该同意原告的鉴定申请，更不应以法院名义进行委托鉴定。三、贬值损失不是间接损失，而是直接损失。涉案鉴定报告中第三条载明：检验过程中明确指出鉴定时间是2019年10月21日即车辆修复后的委托日，也就是该车修复后使用之前与该车被损坏时的价值差，这个价值差就是贬值损失，且该贬值损失的认定有一定的法律依据和当时市场行情调查依据，故最后该司法鉴定的鉴定意见为贬值损失为9750元。申请人认为这是实实在在已经产生的损失，应当认定为直接损失。四、上述司法解释第十五条第四项规定，车辆施救费用、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失以及替代性交通工具的合理费用等，从严格意义上讲，并不是为修复损坏车辆所支出的直接费用，而是因车辆损坏所产生的间接损失费用即属间接损失。综上，请求，撤销禹州市人民法院（2019）豫1081民初5539号、许昌市中级人民法院（2020）豫10民终444号民事判决，对本案重审并支持申请的一审诉求及上诉请求。王世林辩称，一、二审已认定涉案车辆的贬值，属于间接损失，不是交通事故造成的直接损失。况且根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条的规定，贬值损失并不包含在赔偿损失范围之内，故再审申请人所要求的各项赔偿无法律依据。一、二审法院对车辆修复价格鉴定意见书均予认定并作出了生效的判决，王世林已履行完生效判决所确定的义务。一、二审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，首先，本案中，二审上诉人陈玉敏虽然是以欠条为由提起的本案一审诉讼，但根据本案查明事实可知，该欠条形成的基础法律关系是机动车交通事故产生的侵权赔偿，且实际修理费用与欠条金额不一致，故而应以查明的基础法律关系来确定案由，原一、二审法院以合同纠纷为本案案由不当。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条载明“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，依据上述法律规定，查明涉案车辆实际遭受的损失是审理本案的关键。原审依据许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的涉案许诚信[2019]车鉴字第379号机动车价值评估鉴定意见书认定损失，但该评估鉴定意见书仅是对陈玉敏提供的许昌利星汽车销售有限公司4S店账单中23项维修项目中受损车辆部分项目修复价格的鉴定，原审未对该账单中受损车辆其他项目维修花去的费用是否应当由王世林承担予以查明。综上，原审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫10民终444号民事判决及河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初5539号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。审判长 秦建忠审判员袁野审判员 李      兵二〇二一年五月十八日书记员 洪      宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24198号 广东俊泰液压科技有限公司、张树坤： 申请执行人广东俊泰液压科技有限公司申请执行被执行人张树坤买卖合同纠纷一案，被执行人张树坤已按照（2020）粤1971民特1433号民事裁定书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初7620号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1，统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，公司经理。 委托诉讼代理人：杨清江，公司员工。 被告：邬俊波，住红花岗区。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司诉被告邬俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义市树华物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市树华物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年五月二十一日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更762号罪犯何婷，女，1992年9月20日出生，汉族，高中文化，原住四川省南部县。现在河南省女子监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2018年10月18日作出（2018）豫1202刑初37号刑事判决，认定被告人何婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元，犯罪所得9600元予以追缴。被告人何婷不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）豫12刑终278号刑事判决，维持三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202刑初37号刑事判决的对何婷定罪量刑的判决以及有关追缴、退赔、没收的判决。刑期自2018年1月4日起至2021年6月6日止。于2019年1月18日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯何婷减去有期徒刑一个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯何婷自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯何婷自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯何婷在服刑期间，虽能认罪悔罪，确有悔改表现，但其报请减刑时该犯余刑已不足一个月，且所判罚金35000元未缴纳，赃款未退赔。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何婷不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更607号罪犯马东南，男，1989年3月2日出生，汉族，初中，原住河南省洛宁县，现在河南省平原监狱服刑。河南省高级人民法院于2015年10月13日作出(2014)豫法刑二终字第0137号刑事判决书，认定被告人马东南犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，并处共同赔偿17101.5元。刑期自2013年2月2日起至2025年2月1日止。于2016年6月17日送至河南省平原监狱服刑改造。罪犯马东南在执行期间，2018年12月11日减刑六个月。河南省平原监狱提出对罪犯马东南减去有期徒刑六个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯马东南自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马东南自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马东南在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯马东南准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年2月2日起至2024年2月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181民初2890号 原告:巢湖市富顺五金日杂门市部,住所地安徽省巢湖市官圩路南苑新村1号楼西第一间门面，统一社会信用代码92340181MA2P8ATY7X。 经营者:查俊超,男,汉族,1981年11月16日出生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：查富顺，系原告父亲。 被告:杜仁观，男,汉族,1979年1月3日出生,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市富顺五金日杂门市部诉被告杜仁观买卖合同纠纷一案，原告巢湖市富顺五金日杂门市部于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巢湖市富顺五金日杂门市部的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市富顺五金日杂门市部撤回起诉。 案件受理费50元,本院减半收25元，由原告巢湖市富顺五金日杂门市部承担。 审判员  方江锋 二〇二一年五月二十六日 书记员  周 唯
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0582财保10号 申请人：集安市鸿泰旅游开发有限公司。 法定代表人：李**，男，1968年8月8日生，汉族，集安市人，住所地集安市黎明街梨园委十五组。 被申请人：赵西春，男，1967年11月2日生，汉族，吉林省安图县人，住所地吉林省安图县明月镇山泉村一组。 公民身份号码：372833196711025452。 被申请人：周婵娟，女，50岁，汉族，吉林省安图县人，住所地吉林省安图县明月镇山泉村一组。 申请人集安市鸿泰旅游开发有限公司于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款530000元（赵西春，中国农业银行股份有限公司延吉市支行，卡号：6228481038199260075；周婵娟，延吉市农村信用合作社联合社营业部，卡号：6231810084900033902，周婵娟，中国建设银行股份有限公司延吉支行，卡号：6217000900000677661）。申请人用李**与何永艳共同共有的坐落于集安市花甸镇横路村横路岭，面积742.48亩的林地使用权和林木所有权作为担保。 本院经审查认为，申请人集安市鸿泰旅游开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结二被申请人银行存款530000元（赵西春，中国农业银行股份有限公司延吉市支行，卡号：6228481038199260075；周婵娟，延吉市农村信用合作社联合社营业部，卡号：6231810084900033902，周婵娟，中国建设银行股份有限公司延吉支行，卡号：6217000900000677661）。冻结期限为一年。 二、查封李**与何永艳共同共有的坐落于集安市花甸镇横路村横路岭，面积742.48亩的林地使用权和林木所有权【吉（2020）集安市不动产权第0004006号】。查封价值530000元。查封期限一年。 案件申请费3170元，由申请人集安市鸿泰旅游开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马丹丹 二〇二一年五月十七日 书记员  王淑丽
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执554号之十 申请执行人：王建强，男，1962年8月5日生，汉族，山西省晋城市沁水县人，农民，现住沁水县。 被执行人：史新阳，男，1978年1月4日生，汉族，山西省晋城市沁水县人，现住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初397号民事调解，向被执行人史新阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史新阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史新阳在中国工商银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年五月七日 书记员  王 璞
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执1375号申请执行人王海燕，女，1984年10月14日生，汉族，住常州市溧阳市。被执行人张静，女，1987年7月27日生，汉族，住常州市新北区。王海燕与张静买卖合同纠纷案件，本院已受理，在执行过程中，我院作出的（2020）苏0411民初1646号民事调解书确定的义务，双方自愿达成和解协议并履行，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十四日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更551号罪犯孔德方，男，1997年11月22日出生，汉族，初中毕业，原住河南省社旗县，现在河南省平原监狱服刑。河南省延津县人民法院于2018年7月25日作出（2018）豫0726刑初12号刑事判决，认定被告人孔德方犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元，共同退赔共计人民币366738.4元。刑期自2017年8月4日起至2025年2月3日止。于2018年8月9日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯孔德方减去有期徒刑五个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孔德方自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孔德方自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孔德方在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯孔德方准予减去有期徒刑五个月。（自2017年8月4日起至2024年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书        (2021)兵0702民初224号   原告：王婷婷，女，2000年9月4日出生，住新疆生产建设兵团第七师128团。   被告：李元青，男，2000年3月17日出生，住新疆生产建设兵团第七师126团。   本院在审理原告王婷婷与被告李元青同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王婷婷于2021年5月14日以当事人双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告王婷婷在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王婷婷撤回起诉。    案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告王婷婷负担。          审 判 员 王 国 军      二〇二一年五月十七日      书 记 员 曹 雪 洁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执246号之一申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。委托代理人：胡某1。特别授权代理。委托代理人：高某。特别授权代理。被执行人：胡某2，职业及住所不详。被执行人：祁某，职业及住所不详。被执行人：王某，职业不详。本院在执行宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与胡某2、祁某、王某金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人主动提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0202执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 洋二〇二一年五月二十七日书记员 黄中泽
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保153号申请人：刘太勇，女，汉族，1967年2月16日出生，住重庆市江津区。被申请人：杜小亚，女，汉族，1978年3月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人刘太勇诉杜小亚离婚纠纷一案中，申请人刘太勇向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人杜小亚价值200000元的财产采取保全措施。本院于2020年12月11日作出（2020）渝0116财保260号民事裁定书，裁定准予申请人刘太勇财产保全的申请，后本院以（2020）渝0116执保983号执行裁定书采取了保全措施。因本案已按撤诉处理，现申请人刘太勇向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人刘太勇的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人刘太勇解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年五月二十日书记员  钟诚
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执1034号 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘三，男，1992年6月10日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初200号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行刘三盗窃罪追缴罚金、赃款及退赔财物损失一案，依法向被执行人刘三发出执行通知书，责令被执行人刘三三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金、赃款、退赔财物损失共计人民8638元，但被执行人刘三至今未履行上述义务。 在执行过程中查明，被执行人刘三在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘三在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币8638元，冻结期限为十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈家禄 二〇二一年五月二十八日 书记员  廖升平
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执943号 被执行人：万兴辉，男，1996年10月02日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 本院在执行万兴辉责令退赔一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人亦同意（申请）终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二一年五月三十一日 书记员  王 维 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院支 付 令（2021）湘0182民督39号申请人：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地宁乡市城郊街道罗宦社区（东方现代城南苑二区）6栋401室。法定代表人：肖湘，系公司经理。委托诉讼代理人：王旭，男，1978年2月7日出生，汉族，居民，住长沙市开福区，系公司常务副总经理（特别授权）。被申请人：宁乡御园房地产有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲镇关山社区集居点19号。法定代表人：刘芳平。申请人长沙玉潭建筑安装有限公司于2021年5月14日向本院申请支付令。申请人长沙玉潭建筑安装有限公司称，宁乡御园房地产有限公司于2013年将龙桥御园小区一期建安工程四标段发包给长沙玉潭建筑安装有限公司，2013年3月25日，双方签订《合同协议书》。项目竣工后，2018年2月13日，经财评中心审定，出具了宁乡市财政预决算（投资）评审中心工程造价审查定案通知书（结算）。后宁乡御园房地产有限公司支付了部分款项。2021年，宁乡御园房地产有限公司向申请人长沙玉潭建筑安装有限公司发出企业询证函对应付工程款金额进行确认，应付金额为2227083.53元，但宁乡市御园房地产有限公司未支付该款项。故申请人长沙玉潭建筑安装有限公司要求被申请人宁乡御园房地产有限公司给付申请工程款2227083.53元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宁乡御园房地产有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长沙玉潭建筑安装有限公司工程款2227083.53元。申请费8206元，由被申请人宁乡御园房地产有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律。审 判 员  王治二〇二一年五月十四日代理书记员  廖蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2362号之三 申请执行人：梅州市梅江区三角镇上坪村村民委员会，统一社会信用代码：54441402776209573X，地址：梅州市梅江区三角镇机场圆盘侧上坪安置一区。 法定代表人：刘国标，该村民委员会主任。 被执行人：吴梅昌，男，汉族，1966年2月21日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：房梅芬，女，汉族，1969年8月24日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人梅州市梅江区三角镇上坪村村民委员会与被执行人吴梅昌、房梅芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初1696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月28日依法立案受理，执行标的为3275000元及利息，执行费为35150元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人吴梅昌名下有位于梅州市××（××国道西侧）的不动产【证号：粤房地证字地2911998号】。该不动产已被本院依法保全查封，但存在权属争议，正在诉讼中，暂不具备处置条件。 2.查明被执行人吴梅昌名下有位于梅县程江嘉应西路开发区国商中心超级商场西区第二层不动产【房产证证号：粤房地权证梅县字第××号】，但已抵押给梅州农村商业银行股份有限公司，且抵押担保债权数额较高，不具备处置条件。 3.查明被执行人吴梅昌名下有粤Ｍ×××××金杯牌、粤Ｍ×××××江铃牌、粤Ｍ×××××江铃牌、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，被执行人房梅芬名下有粤Ｍ×××××雅阁牌、粤Ｍ×××××宝马牌汽车。上述车辆已被本院依法查封，但均去向不明，未实际扣押，暂不具备处置条件。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余3275000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2362号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二一年五月二十四日 书记员 张萍英
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初288号原告：临沂市兰山区友华木业板材厂，住所地：山东省临沂市兰山区。法定代表人：张春娥，系公司经理。委托诉讼代理人：郑国旗，系公司员工。被告：孙盼鹏，男，1993年12月11日出生，汉族，户籍地：江西省宜春地区丰城市秀市，现住高陵区。原告临沂市兰山区友华木业板材厂诉被告孙盼鹏买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由车晓鹏独任审判，本院于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区友华木业板材厂委托诉讼代理人郑国旗到庭参加诉讼，被告孙盼鹏经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临沂市兰山区友华木业板材厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告板材款9300元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告口头约定，由原告向被告提供被告需要的木业板材。原告依约定向被告指定的高陵区XX村XX组送货。2019年7月11日经双方结算，被告共欠原告板材款9300元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠款条爱尚家具孙盼鹏欠友华木业板材款9300元（大写：玖仟叁佰元整），欠款人：孙盼鹏……2019年7月11日”。后因原告需要资金周转，多次找被告要求支付欠款，被告均以多种理由拒不支付。为维护原告合法权益故诉至法院，望判如所请。被告孙盼鹏未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交如下证据：证据一：欠款条；证明被告2019年7月11日欠原告板材款9300元。证据二：微信聊天记录；证明原告向被告催款的事实。以上证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。被告未到庭提交证据。根据证据本院认定的事实：被告向原告订购一批板材，原告依约送至被告指定地点。2019年7月11日双方结算后，被告向原告出具9300元欠款条一张。后原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告订购板材，原告依约交付货物，被告应当按照其出具的欠款条金额9300元及时向原告付款。被告经传票传唤未到庭，视为放弃自己诉讼权利，故本院对原告的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，孙盼鹏向临沂市兰山区友华木业板材厂支付货款9300元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙盼鹏承担（原告已预交50元，履行判决时被告支付原告50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二一年五月六日书记员  李小珍1
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执554号之七 申请执行人：王建强，男，1962年8月5日生，汉族，山西省晋城市沁水县人，农民，现住沁水县。 被执行人：史新阳，男，1978年1月4日生，汉族，山西省晋城市沁水县人，现住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初397号民事调解，向被执行人史新阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史新阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史新阳在沁水农商银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年五月七日 书记员  王 璞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1723号 原告：辛月来，男，1961年9月27日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308201620297637。 被告：李凤新，男，1968年10月9日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：承德佳盛建筑安装工程有限责任公司，公司地址：承德市双桥区桃李街银领家园3号楼商业103，统一社会信用代码：91130802557656015D。 法定代表人：韩国政，职务：经理。 委托诉讼代理人：张成宇。 原告辛月来与被告李凤新、被告承德佳盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称承德佳盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后依法适用简易程序，于5月18日公开开庭进行了审理。原告辛月来的委托诉讼代理人庞建业、被告李凤新、被告承德佳盛公司的委托诉讼代理人张成宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辛月来向本院提出诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任给付原告劳务费16300.00元并承担逾期给付的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年至2020年，被告雇佣原告为其承包的位于大阁镇满韵龙湖项目干活，工作结束后，被告只支付了原告部分工资，剩余工资经原告多次索要，被告给出具了欠条，但一直拒不给付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。 原告在庭审中提交了以下证据： 欠条一份载明“欠条欠辛月来2019年和2020年在东湖打灰工资款（16300元）欠款人：李凤新2020年12月26日。” 李凤新辩称，事实认可，我是打的总条。 承德佳盛公司辩称，对于原告在我公司工地干活的事实认可，李凤新是负责灌注混凝土的，这些人的工资我们都按他报的工时将工人的工资结清给他了，我公司不欠这部分工人的工资了。我公司不应承担连带给付责任。 本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告李凤新雇佣原告为其负责的位于大阁镇满韵龙湖项目工地劳动。工作结束后，被告李凤新支付了原告部分工资，剩余工资经原告多次索要，被告李凤新给原告出具了欠条一张。载明欠付原告工资16300.00元，经多次索要，被告李凤新未能给付，原告辛月来提起本案诉讼。 本院认为：原告辛月来为被告李凤新提供劳务，双方存在劳务合同关系。提供劳务结束后，双方进行了工时结算，并已给付了部分劳务费，剩余劳务费16300.00元李凤新应当及时给付辛月来。被告承德佳盛公司已经将被告李凤新在大阁镇满韵龙湖项目原告应得的工资结清并交付了李凤新，为此原告要求被告承德佳盛公司承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实依据不予支持。要求给付利息的诉讼请求因缺乏法律依据不予支持，综上所述，原告辛月来要求被告李凤新给付劳务费16300.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告李凤新应当于本判决生效后十日内给付原告辛月来劳务费16300.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告辛月来的其他诉讼请求。 案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由被告李凤新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二一年五月二十四日 书记员  王镇城 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执1604号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：宋小凤，女，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行宋小凤银行卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109民初7132号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年03月02日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人宋小凤发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户，划拨190.86元。除此之外，本院未查找到被执行人宋小凤名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0109执1604号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  李仕兵审 判 员  李 军二〇二一年五月三十一日法官助理  柴兆琳书 记 员  何巨玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初13195号    原告（反诉被告）：薛唤军，男，汉族，1983年11月22日出生，住陕西省XX堡县。    被告（反诉原告）：乔艳芳，女，汉族，1983年11月9日出生，住陕西省延安市宝塔区。    委托诉讼代理人：闫庆，男，汉族，1984年3月11日出生，住陕西省延安市宝塔区。    原告（反诉被告）薛唤军与被告（反诉原告）乔艳芳买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛唤军及被告乔艳芳的委托诉讼代理人闫庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）薛唤军诉称，薛唤军经营电子烟销售，经朋友介绍认识乔艳芳，双方当面约定自薛唤军处拿货进行销售，每支结算价格13元。2020年10月29日第一次拿货100支，直至2020年12月27日共拿货10次，数量共计1300支，合计16900元。乔艳芳已付货款9900元，尚欠7000元未付。薛唤军多次与乔艳芳沟通，乔艳芳对电子烟的数量和货款金额确认无误，承认尚欠7000元货款，但以货物没卖掉为由拒绝支付剩余货款。故诉至法院，请求依法判令：1、乔艳芳支付薛唤军货款7000元；2、本案诉讼费由乔艳芳承担。被告（反诉原告）乔艳芳辩称，两人经人介绍系恋爱关系，薛唤军为了讨好乔艳芳进一步帮扶乔艳芳发展自身经济，薛唤军承诺免费铺货600支电子烟，但是薛唤军出尔反尔，单价从15元变为13元。从对账单可看出未结算的只有600支，其他批次都结清了，还多给了薛唤军800元。对账单不是乔艳芳真实意思表示，是薛唤军采取恐吓乔艳芳的方式承认的，请求驳回薛唤军诉讼请求。被告（反诉原告）乔艳芳诉称，薛唤军与乔艳芳经朋友介绍认识，并系恋爱关系，通过进一步了解，乔艳芳才知道薛唤军与其同学共同经营销售电子烟，扩大市场，且在榆林未开拓他们所经营品牌的电子烟市场。因为当初双方系恋爱关系，薛唤军为表示其真诚，让乔艳芳开拓榆林区域内该品牌电子烟的市场，所赚的利润作为对乔艳芳的生活补贴。薛唤军以价格欺骗的方式让乔艳芳进货销售，先后以15元/支、14元/支的价格进行结算，薛唤军为维护恋爱关系就承诺给乔艳芳免费累计铺货60盒（每盒10支，共计600支），并承诺除免费铺货600支之外，约定每支按照13元的价格进行结算，以此来博得乔艳芳的欢心和原谅。除薛唤军承诺给乔艳芳免费铺货600支外，其余的货款均已结清，并且累计多余结款800元，故诉至法院请求依法判令：1、薛唤军退还乔艳芳800元；2、薛唤军承担由于本诉给乔艳芳造成的相应损失的费用（参加应诉的交通费、住宿费、误工费及餐饮费）合计3000元整；3、薛唤军承担反诉的诉讼费用。原告（反诉被告）薛唤军辩称，其前期和乔艳芳沟通的时候都有微信聊天记录可以证明，免费铺货600支不是免费的，是为了前期打开市场，由其先将货交给乔艳芳，等到乔艳芳将600支货物销售完后再向其支付货款。乔艳芳反诉状中的发货日期、数量和金额与我提交的对账单相同。乔艳芳只支付了9900元，还有7000元未支付。不存在多支付的问题，不应当退还800元。其也不应当承担3000元损失。乔艳芳提起的反诉不合理，其不可能承担损失。经审理查明，原告（反诉被告）薛唤军从事电子烟销售业务，经朋友介绍，与被告（反诉原告）乔艳芳相识，乔艳芳从薛唤军处进货销售电子烟，2021年1月16日薛唤军通过微信向乔艳芳发送了对账单并称“上面那个对账单对的吧”。乔艳芳回复“√”。根据对账单的显示，自2020年10月29日至2020年12月27日，薛唤军共向乔艳芳发货10次，累计提供电子烟1300支，乔艳芳共向薛唤军支付9900元。在对账单最后一行载明“总拿货数：1300只，合计总价：16900元，已付金额9900元，欠款金额7000元。”庭审中，乔艳芳称在薛唤军提供的1300支电子烟中有600支是薛唤军承诺向其免费提供的，并提供了双方2020年12月9日的微信聊天记录，薛唤军说“我给你累计拿60盒铺货用，以后再下单付钱可好？你付过的不计算到累计中。”乔艳芳说“昂。”薛唤军说“感觉不高兴啊。”乔艳芳说“这次邮寄来就是欠你40盒对吧？”薛唤军说“是的。”乔艳芳说“那下次你那边回来直接邮寄20盒。”薛唤军说“好的。”乔艳芳说“铺货就用60盒，以后收到货给你付钱昂。”薛唤军则称，铺货用的600支电子烟并不是不收取乔艳芳货款，而是双方约定先不预先支付货款，在乔艳芳将电子烟销售完毕后再支付货款。乔艳芳称确认薛唤军对账单并非其真实意思表示，而是在薛唤军的胁迫之下才确认的，并提供了2021年1月19日，薛唤军向其发送的短信“你如果电话不接，微信不会，不解决欠我电子烟钱的事，我只能先给你妹子说下这事，还解决不了，我过年放假就去定边找你家人，如果还解决不了的话，就去榆林报警起诉。”以及2021年1月19日双方的聊天记录，薛唤军说“过了20天你是不是要说，电子烟全部被收了。”乔艳芳说“你啊去哪里去哪里。”薛唤军说“好的，6中我也会去。”上述事实有微信聊天记录、电子对账单及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。  本院认为，薛唤军与乔艳芳口头买卖合同依法成立，根据双方在微信聊天记录中确认过对账单显示，2020年10月29日至2020年12月27日薛唤军已向乔艳芳供应电子烟1300支，单价每支为13元，共计16900元，乔艳芳向薛唤军付款9900元，尚余7000元未付。乔艳芳辩称，其是在薛唤军的胁迫下确认的对账单，并不是其真实意思表示，但根据其提供的薛唤军发送的短信及微信内容，均为薛唤军正常催要债务，未能看出存在薛唤军胁迫其确认债务，故对于乔艳芳的该项辩称，不予采信。另外，乔艳芳称，薛唤军曾承诺向其免费铺货600支电子烟，但从其提供的双方聊天记录中，无法看出存在薛唤军免费向其提供600支电子烟的意思表示。故应当认定，确认对账单是双方真实意思表示，乔艳芳还应当向薛唤军支付货款7000元。综上，对于薛唤军要求乔艳芳支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对于乔艳芳要求薛唤军返还多支付的800元货款及承担其他损失的反诉请求，没有事实及法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）乔艳芳于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）薛唤军支付货款7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）薛唤军的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）乔艳芳的全部诉讼请求。    本案案件受理费50元,减半后为25元由被告（反诉原告）乔艳芳负担，因原告（反诉被告）薛唤军已预交,故被告（反诉原告）乔艳芳在支付上述款项时一并支付。反诉费25元由被告（反诉原告）乔艳芳负担。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李  多  萌 二0二一年 五 月 十四 日 书  记  员    白      杨   打印：杜予诺      校对：杜予诺    2021年  月  日送达
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3242号原告：张厚芳，女，1983年10月12日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：周鸣，男，1978年5月27日生，汉族，住上海市虹口区。第三人：申佳，男，1978年11月28日生，汉族，住上海市西营南路XXX弄XXX号XXX室。原告张厚芳与被告周鸣、第三人申佳委托合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张厚芳于2021年5月7日以需要时间继续搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张厚芳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张厚芳负担。审判员  陈忠新二〇二一年五月十二日书记员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0124执554号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司周至县支行，住所：西安市周至县。负责人：王栋，系该行行长。委托代理人：杨建辉，男，1970年3月14日生，系该行职工。被执行人陕西圣桑集团有限公司，住所地：周至县。法定代表人：魏广粮，系该公司经理。被执行人安康市圣桑农业科技有限公司，住所地：陕西省安康市。法定代表人：魏广粮，系该公司经理。魏文利，女，1970年10月26日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人魏广粮，男，1968年6月7日生，汉族，住周至县。被执行人何芳芳，女，1970年7月25日生，汉族，住西安市周至县。本院在执行中国农业银行股份有限公司周至县支行与陕西圣桑集团有限公司、安康市圣桑农业科技有限公司、魏文利、魏广粮、何芳芳借款合同纠纷一案中，执行依据为周至县人民法院作出的(2020)陕0124民初3452号民事判决书。该案执行标的为：案件款4993620.45元及利息、逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费23385元、执行费52480元。执行中，本院于2021年2月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行案款、报告财产。陕西圣桑集团有限公司私下履行110万元，交纳执行费52480，余款未履行亦未报告财产。另查，申请人与被执行人私下达成执行和解协议，安康市圣桑农业科技有限公司以名下位于安康市***城关镇***的39.44亩土地及房产对本案提供担保，并请求本院予以查封。本院已于2021年5月20日查封被执行人安康市圣桑农业科技有限公司名下位于安康市***城关镇***的39.44亩土地及房产。再查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他足额可供执行的财产。申请人中国农业银行股份有限公司周至县支行向本院递交申请书，请求暂不对本案所有被执行人采取执行措施，并解除所有被冻结账户（除本案担保财产）。现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)陕0124执554号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二一年五月二十六日书记员 郝雯莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初1927号之二原告：某某有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人：金某某。委托代理人叶某某，广东某某律师事务所律师。被告：蒋某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院审理原告某某有限公司诉被告蒋某某小额借款合同纠纷一案过程中，原告因与被告达成和解，于2021年5月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。本院认为,原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告某某互联网小额贷款有限公司撤回起诉。原告预交受理费人民币1608.6元、保全费743.47元。原告承担受理费804.3元，保全费743.47元，原告预交的剩余部分受理费804.3元由原告向本院申请退回。审判员 曹 玲二〇二一年五月三十一日书记员 黄碧丽
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2017）辽0113民初4472号                  当  事  人              原 告              浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。      法定代表人：滕永刚，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：席欣然，女，1994年5月20日出生，汉族，系该公司客服主管，住沈阳市沈北新区。                  被 告              陈宝权，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地沈阳市锦西区。                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告给付拖欠的物业费15164.54元、违约金1000元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与沈阳兴铭房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为沈阳市三盛颐景园小区提供物业服务，物业费收费标准按建筑面积每平方米302元收取。被告系该小区的业主，自2018年4月1日至2021年1月31日被告未交物业费，总计拖欠物业费15164.54元，另依据《前期物业服务合同》的约定，被告应从逾期之日起每日按应缴费额的3%支付物业费违约金。                  被 告      辩 称               被告未答辩。                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区蒲河路55-18号116。              房  屋 面  积              139.38平方米                  收  费 标  准              高层每平方米每月1.90元      联排别墅每平方米每月3.20元              欠  费 时  间              2018年4月1日至2021年1月31日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈宝权经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标程序中标后与开发商沈阳兴铭房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，应对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告陈宝权作为业主负有向原告交纳物业费的义务，故原告主张2018年4月1日至2021年1月31日期间的物业费15164.54元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。      一个园区环境的良好运转与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。      原告作为提供物业服务的公司，在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告陈宝权于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2018年4月1日至2021年1月31日期间的物业费15164.54元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费204元，减半收取102元，由被告陈宝权负担。                  告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  朱闯二〇二一年五月二十八日法官助理周欣欣书记员崔新梅
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2021）宁0424民初852号   原告：关亚欣，男，1993年11月28日出生，满族，个体户，黑龙江省尚志市人，住泾源县。   委托诉讼代理人：关宝运（系原告父亲），男，1965年8月15日出生，满族，农民，黑龙江省尚志市人，住泾源县。代理权限：特别授权代理。   被告：于智军，男，1981年6月28日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，现住银川市。   原告关亚欣与被告于智军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关宝运到庭参加诉讼，被告于智军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告关亚欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款1万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在泾源县做生意期间与被告相识，2021年3月3日被告以资金周转为由向原告借款1万元，原告通过微信向被告转账1万元，被告给原告书写借据一份，并承诺2021年4月20日前归还，到期后原告多次催要，被告以种种借口推拖不还，原告为此提起诉讼，请求依法处理。   原告关亚欣为证明其主张，向法庭提交欠条原件1份、转账记录打印件1份，证明被告向原告借款的事实。   被告于智军未提交书面答辩意见，亦未提交证据。   经审查，原告提交的欠条原件及微信转账记录打印件能够客观地反映原、被告双方存在借贷关系，且欠条原件及微信转账记录打印件能够相互印证，以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。   本院审理查明：2021年3月3日，被告以资金周转为由，向原告借款1万元，原告向被告微信转账1万元，被告书面承诺2021年4月20日之前偿还借款。到期后被告未偿还，为此原告提起诉讼，请求由被告偿还借款1万元。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间微信转账记录具有借款合同的法律效力，能够证明其借贷法律关系存在，原告按照约定向被告借款1万元，被告亦应按照约定按期向原告偿还借款1万元，但其未按约定及时向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告偿还1万元借款的请求，本院予以支持；被告于智军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，故应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告于智军于本判决生效后五日内向原告关亚欣偿还借款本金1万元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告于智军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 李炫征      二〇二一年五月二十六日   书记员 马 婕   附：本案适用的法律条文   1、《中华人民共和国民法典》   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执554号之九 申请执行人：王建强，男，1962年8月5日生，汉族，山西省晋城市沁水县人，农民，现住沁水县。 被执行人：史新阳，男，1978年1月4日生，汉族，山西省晋城市沁水县人，现住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初397号民事调解，向被执行人史新阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史新阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史新阳在中国建设银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年五月七日 书记员  王 璞
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0222民初611号原告：张红英，女，1972年9月9日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××346。委托诉讼代理人：张朝礼，男，1947年2月16日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××。系原告张红英的父亲。被告：韶关达兴人力资源服务有限公司。住所：始兴县×××××××××××××××××。统一社会信用代码：91440222MA4WM2JK3D。法定代表人：傅应来，职务：经理。被告：韶关盛怡文具有限公司。住所：始兴县×××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××323K。法定代表人：吴萍萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周繁茂，系该公司行政人事总监。委托诉讼代理人：何庚娇，系该公司行政人事专员。原告张红英与被告韶关达兴人力资源服务有限公司（下称“达兴公司”）、韶关盛怡文具有限公司（下称“盛怡文具”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法进行审理。原告张红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费800元人民币（系原告支付）、误工费、伙食费、护理费、营养费、交通费、精神损失费共计30400元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张红英于2020年9月22日经韶关达兴人力资源服务有限公介绍在韶关盛怡文具有限公司上班，临时工每日130元工资，工种为笔筒滚漆，2020年10月9日在上班时原告停了机器去捡次品，在捡次品过程中领班师傅擅自启动机器造成原告右手受伤。事故发生后，被告达兴公司法人傅应来开车送原告到始兴县人民医院住院治疗。原告自2020年10月9日至2020年11月3日入院始兴县人民医院住院治疗共计26日，住院期间用去医疗费8676元，原告自己垫付800元，其余由被告达兴公司支付。原告产生误工费3380元、伙食费2600元、护理费3120元、营养费800元、交通费500元、精神损失费20000元，共计30400元。2020年11月6日出院后，原告与被告多次协商，被告只答应赔偿1000元，原告为保障自己合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告系案外人韶关市工兴劳务派遣有限公司（下称“工兴公司”）向被告盛怡文具派遣的劳务人员，在工作期间，原告因工发生意外造成其右手受伤。原告因受伤后产生的各项损失无法与用人单位协商一致，为此诉至本院。无论是两被告还是派遣单位工兴公司，均属于劳动合同法调整的用人单位范畴。因此，原、被告之间的纠纷应定性为劳动争议纠纷。根据仲裁前置原则，劳动者与用人单位之间因工伤医疗费等产生纠纷应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁不服方可向人民法院起诉。原告未向始兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁而直接向本院提起诉讼不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张红英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇二一年五月十日书记员  邓 雪
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川19民终592号 上诉人（原审被告）：吴仕铭，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：刘明东，男，1954年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人吴仕铭因与被上诉人刘明东民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴仕铭于2021年5月17日以双方达成协议为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴仕铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴仕铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人吴仕铭负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年五月十九日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初3297号原告:王同中，男，1980年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙利国，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告:李咏健，男，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱海卫，江苏悟物加律师事务所律师。第三人：李峰，男，1983年3月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告王同中与被告李咏健、第三人李峰不当得利纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王同中及委托诉讼代理人孙利国、陈中，被告李咏健的委托诉讼代理人朱海卫到庭参加诉讼。第三人李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王同中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币100000元；2、判决被告支付原告利息，以100000元为基数，自起诉之日起按照银行同行业拆借利率计算至实际给付之日止；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告因与第三人李峰发生民间借贷纠纷，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，其中一笔100000元借款是原告在李峰的指示下于2017年10月15日转账给被告的，但在庭审中李峰否认指示原告转账给被告的事实。原告认为，被告收取上述款项没有合法根据，应当予以归还，故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法公证裁决。被告李咏健辩称：1、我方不认识原告，但和第三人李峰是朋友。2017年第三人借了被告10万元，后来被告向李峰催要的时候，李峰说一时还不出来，就向别人转借还给被告，被告收到原告10万元款项的性质是李峰还被告的钱，我方收到钱后就把借条给了李峰。2、原告在诉状中也陈述其在2017年10月15日转给被告的10万元是在第三人李峰的指示下转账，现李峰说不认识被告，与事实不符。2017年到现在快四年了，如果李峰不认识被告，那么原告和第三人李峰早就找到被告退还款项。民法典120条规定的不当得利是指因他人没有法律根据取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。而本案中原告承认转账给被告10万元是基于李峰的指示，现在又要求被告返还，没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告诉请。第三人李峰未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2017年10月15日，原告王同中分两笔向被告李咏健转账50000元、50000元，合计100000元。2020年6月1日，原告王同中起诉李峰，要求李峰归还借款327677.72元及相应的利息。在本院开庭审理中，李峰对王同中所有的诉讼请求均不认可；对于2017年10月15日王同中转给李咏健的10万元，王同中表示系根据李峰的指示向李咏健进行的汇款，而李峰表示其不知道李咏健是谁，也没有授权王同中把款项转给李咏健，后王同中撤回了该10万元的诉讼请求。本院经审理后于2020年7月29日作出（2020）苏0508民初2107号民事判决，判决李峰归还王同中借款227677.72元，并支付逾期利息。该判决目前已发生法律效力。2021年1月21日，王同中以不当得利的法律关系起诉李咏健，要求李咏健归还该10万元，并将李峰列为第三人。在庭审中，王同中表示其确系根据李峰的指示向李咏健进行的汇款，其和李咏健并不认识，当时系李峰将李咏健的收款账户等信息给了他，李峰说转10万元给李咏健过个账周转一下，因为我方和李峰有快递生意合作，当时合作两三年了，一年从李峰那里收到的快递费大概有一两百万，所以没想那么多就根据李峰的指示将10万元转给了李咏健。在上一个民间借贷案件中，我方是按借贷关系向李峰主张该10万元的，但因为李峰表示其没有授权我方转款，我方才以不当得利在本案中向李咏健主张该10万元。2021年3月9日，本院依法向李峰进行了调查，李峰向本院陈述案涉的该10万元确系其让原告转给李咏健的，是其赌博输了钱，故让王同中转给李咏健的。法庭询问李峰当时在上一个民间借贷案件中为何陈述不认识李咏健？李峰表示其从来没有说过不认识李咏健，案涉10万元系王同中根据李峰的指示转给李咏健的。法庭继续询问李峰，现在的陈述与之前民间借贷的陈述不一致，以哪次陈述为准？李峰表示以本次陈述为准。法庭向李峰释明，根据现在的陈述，王同中可能会要求你方返还该10万元。李峰回答：清楚。该案因第二次开庭时原告未按传票时间到庭，裁定按原告王同中撤诉处理。现王同中再次以不当得利纠纷诉至本院，要求李咏健归还不当得利款10万元，李峰为本案第三人。庭审中，李咏健向本院举证了其向李峰的转账凭证，并表示2017年10月15日收到的10万元系李峰的还款，其并不认识王同中，当时也不知道是王同中转过来的10万元，而是李峰告诉他是别人帮他归还的10万元。在本案中，王同中仍然确认系其根据李峰的指示向李咏健进行的转款，并描述了当时李峰如何让他将10万元款项转给李咏健、转款的地点以及转款的经过等等。在本案审理中，本院依法向李峰进行调查。李峰向本院再次确认系其指示要求王同中将该10万元的款项支付给李咏健的，当时在（2020）苏0508民初2107号民间借贷案件中没有向法庭陈述真实情况，真实情况以其本次陈述和上一个不当得利纠纷案件中的陈述为准。法庭询问其对该10万元的态度，李峰表示该10万元其实是赌博输的钱，如果王同中起诉他，他后期再找李咏健进行主张。以上事实，由银行流水、谈话笔录、转账凭证及本院调查笔录、庭审笔录等予以证明。本院认为，根据法律规定，得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，根据王同中和李峰的一致确认，案涉10万元系王同中根据李峰的指示向李咏健进行的转款，而李咏健也举证了其向李峰进行了多笔转账，即李咏健取得该10万元并非完全没有依据，故王同中直接以不当得利要求李咏健返还该10万元缺乏事实和法律依据，本院难以支持。虽然李峰在前述民间借贷案件中否认其授权王同中向李咏健转款，但在前一个不当得利案件和本次不当得利案件审理中，李峰均确认系其指示王同中向李咏健进行的转款，两次陈述稳定、一致；且经本院释明王同中有可能会根据该两次的陈述而要求李峰返还该10万元的情况下，李峰仍然确认系其指示王同中向李咏健转款，故应当认定李峰在前述不当得利案件和本案中的相关陈述系其真实意思表示，可以作为认定相关事实的依据。至于李峰指示王同中转给李咏健的10万元的真实目的和用途属于李峰和李咏健之间的法律关系，在李咏健已举证其曾向李峰进行过多笔转账的情况下，应当由李峰和李咏健内部进行解决，与王同中并无关联。退一步讲，即使属于赌博的款项，根据相关法律规定，也应依法予以收缴，王同中亦无权要求李咏健进行返还。综上，王同中直接要求李咏健返还该10万元缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。第三人李峰经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王同中的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王同中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 成二〇二一年五月三十一日书记员 杨宇铮
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9023号 李颖： 你方起诉尚久成房屋买卖合同一案，本院于2021年5月24日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  赵岩 二〇二一年五月二十四日 书记员  杨柳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫07刑更614号罪犯杜鹏，男，1980年6月24日出生，汉族，高中文化，原住河南省安阳市北关区，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2011年1月6日作出（2011）安刑初字第72号刑事判决，认定被告人杜鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，所得赃款予以追缴。刑期自2010年8月24日起至2023年8月23日止。于2011年3月10日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年12月30日减刑十一个月；2017年3月15日减刑八个月。河南省平原监狱提出对罪犯杜鹏减去有期徒刑六个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杜鹏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杜鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯杜鹏准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月24日起至2021年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执7383号申请执行人：宁波太平鸟风尚男装有限公司，住所地宁波高新区。法定代表人：张江平。被执行人：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黄立信。申请执行人宁波太平鸟风尚男装有限公司与被执行人BHG(北京)百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0102民初22876号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人BHG(北京)百货有限公司偿还欠款678803.23元等款项。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人BHG(北京)百货有限公司名下相关财产信息，未发现直接可供执行的财产。3、本院已将被执行人BHG(北京)百货有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年五月二十七日书记员  林然金
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初914号 原告：郭兆茹，女，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：马美松，男，1963年10月27日出生，住福建省长泰县。 原告郭兆茹与被告马美松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告郭兆茹于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭兆茹的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郭兆茹撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告郭兆茹负担。 审 判 员  张 鲁 二〇二一年五月二十七日 法官助理  桑婷婷 书 记 员  吴帅昌
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0222执443号 被执行人：廖罗昌,男,壮族,1977年10月1日出生,住柳城县。 柳城县人民法院于作出的（2019）桂0222刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖罗昌没有履行生效法律文书确定的内容，于2021年4月6日已发移送强制执行，要求被执行人罚金3000.00元，本院依法受理。 本院在执行申请执行廖罗昌的罚金一案中，经本院执行局依法查询廖罗昌的证券、银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、理财保险、民政部婚姻登记信息、工商登记信息、网络资金，向被执行人所在户籍地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，被执行人廖罗昌暂无财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二一年五月二十五日 法官助理 韦贵法 书 记 员 罗 海
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1904号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭金山，男，1986年1月11日出生，汉族，住陕西省镇安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩孟兴，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈周茂，男，1954年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宗义，男，1958年8月24日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志国，男，1980年12月11日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。 再审申请人彭金山因与被申请人韩孟兴、陈周茂、刘宗义、刘志国合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭金山申请再审称：（一）韩孟兴、陈周茂与彭金山签订的《收条及担保书》，实质是韩孟兴、陈周茂委托彭金山办理相关审批事项。双方均明知该委托行为及目的非法，仍不可为而为之。委托行为及目的非法的，不应受到法律保护。二审判决适用法律错误，本案应驳回韩孟兴、陈周茂的起诉。（二）《收条及担保书》所标示的200万元现金并没有实际支付，二审法院判决彭金山向韩孟兴、陈周茂返还500万元并承担利息，没有事实依据。《收条及担保书》所标示的韩孟兴和陈周茂向彭金山银行转账300万元属实，给付现金200万元不属实。《收条及担保书》的签订人将彭金山实际收取的转账汇付300万元标示为500万元，是对彭金山若不能完成委托事项必须赔偿的约束。由于彭金山认为自己已经完成了委托事项，故没有行使撤销权。韩孟兴和陈周茂声称给付彭金山200万元现金，没有给付的时间和地点，完全不符合交易习惯。韩孟兴和陈周茂应当举证证明其给付彭金山200万元的来源及其账户变动情况。在韩孟兴和陈周茂拒不举证证明200万元来源及账户变动的情况下，应当采信彭金山的答辩理由，即该200万元现金没有实际给付。二审判决认定彭金山收取了韩孟兴、陈周茂500万元的基本事实不清、证据不足。（三）彭金山提交新证据：韩孟兴、陈周茂于2016年5月10日以同一事实，向陕西省镇安县人民法院起诉彭金山、刘宗义、刘志国民间借贷纠纷一案的卷宗材料，证明韩孟兴、陈周茂委托彭金山办理行政审批手续是其真实意思表示，且案涉款项是“代办代交费用”。依据该定义，彭金山按照韩孟兴和陈周茂的指示，已实际完成委托事项，代办代交费用已实际支出的情况下，二审法院判决彭金山返还韩孟兴和陈周茂500万元及利息，是在保护韩孟兴和陈周茂的非法利益，不符合公平原则。综上，彭金山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 韩孟兴、陈周茂提交意见称：（一）韩孟兴、陈周茂支付500万元委托彭金山代办铜川市印台区金锁关镇崔家沟村“矿山环境综合治理项目”施工所需要的行政审批手续的行为及目的是合法的，韩孟兴、陈周茂并没有委托或要求彭金山从事违法犯罪行为，彭金山收到500万元后最终没有办理下来，韩孟兴、陈周茂也根本无法进行承包经营施工，韩孟兴、陈周茂依据约定或法律规定要求退还500万元完全是符合法律规定的。一、二审法院以个人无资质承包、施工及无法办理该项目的行政审批手续从而认定双方的合同关系为无效是正确的，但韩孟兴、陈周茂不存在企图通过不正当途径达到非法目的的民事行为，韩孟兴、陈周茂的民事合法权益应受法律保护，二审法院判决双方合同关系无效后由彭金山返还500万元并承担利息是正确的，不存在适用法律错误，也不存在保护韩孟兴、陈周茂非法权益的问题。（二）即使案涉合同关系有效，由于彭金山并没有办理下来行政审批手续，仍应当依据双方约定进行返还。彭金山申请再审称已经办下来了行政审批手续，完成了委托事项明显与事实不符。（三）二审判决认定彭金山应予返还500万元的数额是正确的，彭金山认为其只收到300万元，没有收到现金200万元与事实不符，与众多在案证据不符。（四）彭金山所提供的韩孟兴、陈周茂2016年曾以民间借贷纠纷向陕西省镇安县人民法院起诉的案卷材料，一审法院已经调取在案，并且双方当事人均发表了质证意见，故该审判卷宗材料并非新证据，亦不存在足以推翻二审判决的情形，彭金山此项申请再审主张与事实不符，不能成立。综上，韩孟兴、陈周茂请求驳回彭金山的再审申请。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕彭金山申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要审查的问题为：二审法院判决彭金山返还韩孟兴、陈周茂500万元是否缺乏证据证明及适用法律错误，彭金山是否有新的证据足以推翻二审判决。 首先，根据一、二审法院查明的事实，案涉《收条及担保书》约定的行政审批手续不属于个人办理事项，不需个人出资，应由当地政府按照规定逐级上报审批，且铜川市、印台区人民政府至今未开展实施案涉项目，也未发包给任何单位和个人，二审法院据此认定该合同无效并无不当。主合同无效，担保合同亦无效。在《收条及担保书》无效的情况下，彭金山因履行合同所收取的款项应予返还。 其次，《收条及担保书》明确约定彭金山已确认收到500万元，韩孟兴、陈周茂、彭金山对于上述内容签字认可，二审法院据此认定彭金山返还韩孟兴、陈周茂500万元并无不当。 第三，彭金山提交韩孟兴、陈周茂与彭金山、刘宗义、刘志国民间借贷纠纷一案的卷宗材料，拟证明韩孟兴、陈周茂委托彭金山办理行政审批手续是其二人的真实意思表示，且案涉款项是“代办代交费用”，但该证据不能推翻二审法院对于案涉《收条及担保书》约定的行政审批手续不属于个人办理事项的认定，彭金山主张其已完成委托事项显然与事实不符，彭金山提交的该证据不能推翻二审判决。 综上，彭金山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭金山的再审申请。 审判长 何 波 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理张义敏 书记员余亚平
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执异177号 案外人（异议人）：叶永忠，男，汉族，1969年3月31日出生，住成都市锦江区。 案外人（异议人）：张琳，女，汉族，1975年7月2日出生，住成都市锦江区。 申请执行人：北京棕榈树技术开发有限公司，住所地北京市北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层F327。 法定代表人：王清才。 被执行人：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地成都市东风路二段26号。 法定代表人：何世光。 本院在执行北京棕榈树技术开发有限公司（以下简称棕榈树公司）与成都市水碾河商场有限责任公司（以下简称水碾河商场公司）建设工程施工合同纠纷一案中，执行案号：（2021）川0108执731号，案外人叶永忠、张琳对本院查封被执行人水碾河商场公司名下的房屋不服，向本院提起书面异议，本院于2021年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人叶永忠、张琳向本院提出异议请求：终止对成都市××路××段××号××栋××层××号房屋的执行并解除查封。事实与理由：案外人叶永忠、张琳于2020年8月26日与被执行人水碾河商场公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买了位于成都市××路××段××号××栋××层××号房屋，总价50万元。同日，已按合同约定支付全部购房款。并实际占有案涉房屋。2020年8月26日案外人与成都未来水晶商业管理有限公司签订《未来中心物业租赁合同》，将案涉商铺出租，该公司于2020年9月开始按月支付租金。案外人叶永忠、张琳多次要求进行产权备案，因水碾河商场公司原因至今未办理备案。案外人2021年4月得知案涉房屋被查封，于4月22日得知本法院已查封案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求终止案涉房屋的执行，解除案涉房屋的查封。 经审查查明，2021年1月10日，棕榈树公司依据已经生效的（2020）川0108民初11807号民事调解书向本院申请强制执行其与水碾河商场公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理。2021年2月4日本院作出（2021）川0108执731号执行裁定书，限额370050元对被执行人水碾河商场公司名下成都市成华区东风路26号“未来中心”项目的574套房产予以查封并将相关法律文书送达至成都市不动产登记中心，案外人叶永忠、张琳提交的成都市不动产登记信息查询结果（单个不动产单元登记信息2）显示案涉房屋于2020年10月20日由成都市中级人民法院（2020）川01执保661号文书予以查封，2021年2月8日由本院（2021）川0108执731号执行裁定予以轮候查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故在人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分前，该财产上的轮候查封并未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，（2021）川0108执731号《执行裁定书》为轮候查封，因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人提出的异议缺乏事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回案外人叶永忠、张琳提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  方 芸 人民陪审员  谭 晟 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  陆慧玲
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初468号 原告：刘党辉，男，1976年9月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：武丛，男，1990年5月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘党辉诉被告武丛车辆租赁合同纠纷一案。本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘党辉到庭参加诉讼，被告武丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘党辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款4350元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月26日至7月10日，被告从原告手中承包冀Ｄ×××××号出租车进行营运，双方约定被告每日向原告支付70元租赁费用及相关期间的汽车修理费、违章罚款，被告给原告出具了欠条，并约定2020年8月1日前付清。到期后经原告多次催要，被告至今没有给付，为维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。 被告武丛未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月份被告从原告手中承包了冀Ｄ×××××号出租车进行营运，双方口头约定被告每天向原告支付份钱（租赁费）70元。开始租赁时被告能够按约支付份钱（租赁费），但自2020年5月26日起被告拖欠原告租赁费没能即时给付，2020年6月18日经原告催要，被告给原告出具了欠据，欠据内容为：“今欠刘党辉出租车冀Ｄ×××××份钱，2020年5月26日到7月1日共计35天，一天70元，共计2450元，8月1号前付清；汽车修理费1000元、违章罚款200元、7月1日到7月10日份钱700元，总共合计4350元，欠款人武丛，身份证号1304291990××××××××，2020年6月18日”。约定的给付期限到期后，经原告多次催要，被告至今没有给付，原告诉至本院。 上述事实有被告给原告出具的欠据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原被告达成的出租车租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方具有约束力，双方均应本着诚实信用原则按约履行。原告按约将出租车交付给被告经营使用，被告应按约履行缴纳租金义务。依据原告提举的被告书写的欠条，可以证实被告欠原告出租车租赁费、车辆修理费、违章罚款等费用事实清楚，证据充分，原告要求被告给付所欠4350元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所诉的抗辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下： 被告武丛自本判决生效之日起十日内给付原告刘党辉欠款4350元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费64元，合计114元，由被告武丛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建林 人民陪审员  温建良 人民陪审员  苗慧娟 二〇二一年五月七日 书 记 员  彭玮田 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0628民初739号 原告：张磊，男，1983年11月10日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：张粉，女，1958年9月2日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：张庆洋，与被告系母女关系。女，1989年1月1日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告张磊与被告张粉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼、被告张粉委托诉讼代理人张庆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币15万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月26日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币150000元（大写拾伍万元整），由被告出具了一张借条为凭。原告向被告催要欠款，被告均以没钱为由，至今尚欠原告借款人民币150000元（大写拾伍万元整）。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持诉请。 被告张粉辩称，1、我一直经营棉纱生意，大概二十来年了，卖棉纱被骗了，之后他们两个瞒着家里，一直拆东墙补西墙借款。2020年端午节前后，张粉、张建岐因为借款，被段丛生、韩红星作为的被告起诉至法院，经法院调解作出还款计划，欠款120万元分两笔还，第一笔是2020年7月底还60万元。起诉后，张粉和张建岐就没有钱了，就向亲戚借款用于偿还上述款项，其中包括张磊起诉的15万元。 庭审中原告为证明其主张提交证据：1、借条一张，借条内容是张粉所写。2、转款记录截图一张，证实该款已经转给被告。 被告质证意见：1、对借条无异议，是张粉所写。2、对转账记录认可。 被告为证实其主张，1、出示转账记录，证实张粉收到张磊的15万元款项之后，将60万元款转给韩红星，用于偿还借款。 原告对被告出示的证据无异议。 本院认为，原告为证实其主张，出示了相关证据，被告对原告出示的证据无异议，同时，被告亦对该借款进行了说明，出示了相关证据，原告对被告的证据亦无异议，且原、被告均向本院表示不存在虚假诉讼，综上原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告张粉于本判决书生效后三日内一次性偿还原告张磊借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张粉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二一年五月二十日 书记员  马珊珊
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执515号 马伟杰、依安县富饶乡兴俭村民委员会： 本院执行的马伟杰与依安县富饶乡兴俭村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月十七日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更594号罪犯臧克锋，男，1980年1月16日出生，汉族，小学文化，原住河南省封丘县，现在河南省平原监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）新刑二初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人臧克锋犯绑架、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币800元。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）豫法刑二终字第12号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月22日起至2026年3月21日止。于2008年3月27日送至河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年1月18日减刑一年七个月；2013年12月30日减刑一年八个月；2017年3月15日减刑五个月；2019年4月25日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯臧克锋减去有期徒刑四个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯臧克锋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯臧克锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯臧克锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯臧克锋准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2006年3月22日起至2021年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月七日书记员  霍宣巍
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2391号之一 原告：杨廷豹，男，1966年10月16日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：康粉娥，女，1963年7月19日生，汉族，住邯郸市永年区。 原告杨廷豹与被告康粉娥民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案。2021年5月13日，原告杨廷豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告杨廷豹撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取100元，保全申请费190元，由原告杨廷豹负担。 审判员  刘相合 二〇二一年五月十三日 书记员  安柚橘
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终413号上诉人(原审被告)：林正法，男，1959年8月13日出生，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人(原审原告)：孙正洪，男，1980年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住江苏省张家港市。被上诉人(原审原告)：吴学坤，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原审被告：无锡市振法机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇尹城村。法定代表人：臧亚平。上诉人林正法因与被上诉人孙正洪、吴学坤、原审被告无锡市振法机械制造有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2021)苏0582民初230号民事裁定，向本院提出上诉。林正法上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。事实和理由：1.孙正洪、吴学坤的诉讼请求之一为解除合同，该诉请系确认之诉，并不能适用民诉法解释第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定合同履行地。只能由被告所在地人民法院管辖。2.被上诉人要求上诉人解除合同，返还价款、赔偿损失系认为上诉人违约，其要求返还价款及赔偿损失是基于双方合同解除后，所附属的合同非给付货币义务产生的，应当适用民诉法解释第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。本案合同履行地应为履行义务林正法一方住所地，即无锡市××山区。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，当事人均未提供证据证明已经书面明确约定合同履行地，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，孙正洪、吴学坤一审诉讼请求系要求解除涉案《加工定作合同》，要求无锡市振法机械制造有限公司、林正法返还加工款并赔偿损失，该争议标的即为法律规定的其他标的，应当认定履行义务一方无锡市振法机械制造有限公司、林正法所在地为合同履行地。因本案的合同履行地和被告住所地均位于××山区，故本案应当移送至无锡市惠山区人民法院管辖。上诉人林正法提出的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2021)苏0582民初230号民事裁定；二、本案移送无锡市惠山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年五月二十一日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初1936号原告：张拴仓，男，1944年4月8日出生，汉族，西安市灞桥区人，现住西安市未央区。被告：张瑞，女，1996年4月27日出生，汉族，住西安市高陵区。本院受理的原告张拴仓诉被告张瑞不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告张拴仓于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张拴仓申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张拴仓撤回起诉。本案案件受理费减半收取153元，由原告张拴仓负担。审判员  武祎峰二〇二一年五月十七日书记员  龚小风1