广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1360号原告：蔡爱琴，女，1973年12月16日出生，汉族，住四会市××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××004。委托诉讼代理人：邵彩玲，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：曾华，男，1980年4月15日出生，汉族，住湖南省凤凰县××××××××。身份证号码：433××××××××××××519。被告：郑清才，男，1987年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区临江镇应天村7组55号。身份证号码：500××××××××××××838。原告蔡爱琴诉被告曾华、郑清才民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告蔡爱琴及其委托诉讼代理人邵彩玲、被告曾华到庭参加诉讼，被告郑清才经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡爱琴诉称：原告与被告曾华于2019年10月13日签订《借款协议》，约定被告曾华向原告借款150000元，利息按照月利率3%计算，借款期限自2019年10月13日至2020年1月12日止，原告于2019年10月14日向被告曾华的中国建设银行账户转账150000元。2019年10月13日及2020年12月06日，被告郑清才签订《担保书》，约定被告郑清才对被告曾华的全部借款本息、违约金、担保费、律师费等还款义务进行担保，承担连带清偿责任。原告多次要求被告曾华和被告郑清才偿还借款，但均未果。综上，被告曾华和被告郑清才明知拖欠原告款项逾期仍不偿还，既违反了合同约定，也违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，应按照合同约定偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》等规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。综上所述，原告提起诉讼，请求判令：1、被告曾华向原告支付拖欠原告的借款本金150000元及利息（以本金150000元为基础，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息,自2020年10月1日计至实际清偿之日止），2、被告郑清才对被告曾华上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告曾华和被告郑清才承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4、被告曾华和被告郑清才承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费、保全费、公告费、保函费等）。被告曾华答辩称：被告欠原告钱是事实，但是利率变为4倍，被告看不懂。被告郑清才没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借款协议；2、借支单；3、转账记录；4、担保书；5、聊天记录；6、律师费转账记录及发票；7、证明；8、中国农业银行银行卡交易明细清单。经质证，被告曾华没有异议。经本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。诉讼中，被告曾华举证如下：1、转账记录；2、微信聊天记录；3、委托书；4、工资发放明细表。经质证，原告认为对证据2019年11月13日转账记录（19330元及6000元），对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认；对2019年12月14日转账记录（5700元），该证据真实性予以确认，该转账系偿还本金150000元的利息4500元及本金40000元的利息1200元；对证据2020年1月17日转账记录（5700元），对该证据真实性予以确认，该转账系偿还本金150000元的利息4500元及本金40000元的利息1200元；对证据2020年5月2日转账记录（5700元），对该证据真实性予以确认，该转账系偿还本金150000元的利息4500元及本金40000元的利息1200元；对证据2020年9月1日转账记录（2800元），对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该款项并不是借款本金约定的利息金额，系被告曾华要求原告代为收取的公司罚款；对证据委托书，由于被告曾华没有提交该证据的原件，对该证据的真实性不予确认；对证据2020年6、7月工资发放明细表，该证据为复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，与本案无关。经本院审核，被告曾华的证据均具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年10月13日，被告曾华向原告借款并签订《借款协议》，其约定：乙方（被告曾华）由于资金周转需要，向甲方（原告蔡爱琴）提出借款；乙方向甲方借款总额人民币150000元；借款期限为2019年10月13日起至2020年1月12日止，借款期限为3个月；乙方须每月17日前向甲方支付当月借款费用4500元整（此费用包括利息、咨询费等），不足半个月的，按半个月计算，超过半个月的，按一个月计算，借款利息按每月3%计算；双方还约定了其他事宜。同日，被告曾华、郑清才向原告出具了《借支单》，确认：借款人姓名：曾华；借款金额150000元；借款事由：工程资金周转需要，向蔡爱琴借款发嘉辉项目工人工资；还款计划：本款在2020年1月12日还清；主管审批意见：本人郑清才愿意代曾华向蔡爱琴担保曾华的借款，本人愿意代其还给蔡爱琴，批准金额150000元；被告郑清才在主管审批处签名捺印。后原告依约向原告支付了150000元借款款项。2020年12月6日，原告与被告曾华、郑清才共同签订《担保书》，其约定：本人（被告）郑清才（丙方），自愿为（被告）曾华（乙方）向（原告）蔡爱琴（甲方）于2019年10月13日借款共计150000元做担保，该款在签订日期满之后、工程款结算之时，曾华在嘉辉豪庭项目工程款在发完工人工资后不够钱还回给蔡爱琴，本人愿意在2020年12月30日前用嘉辉豪庭四-五期项目工程结算款或其他款项代曾华向蔡爱琴所借的款项连本带利还回给蔡爱琴，直到借款还清为止。如乙方及丙方未按时足额还回借款给甲方时，出借人（原告）有权任意向借款人（被告曾华）或担保人（被告郑清才）要求偿还借款，因追偿产生的担保费、律师费等费用由借款人和担保人承担连带赔偿责任；如借款人和担保人未按时足额履行还款产生的诉讼，由出借人居住或工作的地区人民法院管辖。2021年1月24日，被告郑清才出具《证明》，其证明：对被告曾华的上述150000元借款承担无限连带担保责任，担保期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后再加三年止，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金以及为实现借款债权所可能产生的上述一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、保全费等）；其也证明了其他事宜。后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。另被告违约未还款，原告因本次诉讼向北京市京师（深圳）律师事务所支付了律师代理费10000元。另庭审中双方确认，被告曾华于2019年11月13日通过支付宝转账的方式向原告转账19330元和6000元，共25330元（19330+6000=25330），其中只有5700元是属于本案借款的还款；于2019年12月14日通过中国建设银行转账的方式向原告转账5700元；于2020年1月17日通过微信转账的方式向原告转账5700元；于2020年5月2日通过微信转账的方式向原告转账5700元；于2020年8月31日通过微信转账的方式向原告转账2800元；于2020年9月1日向原告支付20000元；于2020年9月28日向原告支付70000元。庭审中,原、被告也确认被告曾华于2019年11月3日向原告借款10000元，于2019年11月8日向原告借款30000元，上述的40000元借款是没有签订借条的，但同样是按照月利率3%计算利息的。诉讼中，经原告申请，本院于2021年2月24日作出（2021）粤1284财保77号《民事裁定书》，裁定如下：冻结被申请人曾华、郑清才银行账户内存款限额160000元或查封、扣押相应价值的财产。该裁定作出后，本院到相关政府部门进行了执行查封。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系以及原、被告签订的《借款协议》、《借支单》、《担保书》、《证明》均是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告曾华支付了借款款项，后经原告催讨，被告曾华并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告曾华偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，本案的借款利息应当分段计算，即2020年8月20日前的利息部分，原告主张按照月利率3%（年利率36%）计算，本院予以支持；但从2020年8月20日起的利息应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍（即年利率15.4%）计算。至于本案的借款总本金，因原告向被告支付了三笔款项，分别为2019年10月13日借款本金150000元与2019年11月3日借款10000元、2019年11月8日借款30000元，故本院认定本案中的借款总本金为190000元（150000+10000+30000=190000）。至于被告曾华尚欠原告的借款本金，结合庭审查明的被告曾华还款信息以及法律保护的利率标准，经计算如下表格：（2020年8月20日前月利率3%折算为日利率0.1%；2020年8月20日起的年利率3.85%折算为日利率0.01%；借款利息=上一阶段的尚欠本金×利率×计息日；尚欠利息=利息+上一阶段的尚欠利息-还款金额≥0，若结果少于0则在尚欠借款本金中扣减；金额单位为元）日期借款本金计息日借款利息还款金额尚欠利息尚欠本金二〇一九年十月十三日15000000001500002019年11月3日10000213150031501600002019年11月8日3000053950039501900002019年11月13日0595057000190000-800=1892002019年12月14日0315865.25700165.21892002020年1月17日0346432.857008981892002020年5月2日010620055.2570015253.21892002020年8月19日010920622.80358761892002020年8月31日012227.04280033303.041892002020年9月1日0118.922000013321.961892002020年9月28日027510.84700000189200-(70000-510.84-13321.96)=133203.08综上，截止2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金133032.8元。至于原告要求被告承担律师费，因原、被告已约定了律师费由违约方承担，现因被告违约拖欠款项，原告委托律师起诉追讨，依照上述双方约定，原告有权请求被告承担有关律师费用，且原告支付的律师费未超过行业标准，故原告的律师费诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告郑清才的责任，被告郑清才在《担保书》、《证明》上手写单（担）保人并签名捺印，承诺对被告曾华的本案借款承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现原告在保证期间内提起诉讼，要求被告郑清才承担连带责任，原告的主张合法合理，本院予以支持。被告郑清才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，判决如下：一、被告曾华在本判决生效之日起十天内偿还给原告蔡爱琴借款本金133032.8元以及利息（利息从2020年10月1日起按照年利率15.4%计算至还清款项之日止）。二、被告曾华在本判决生效之日起十天内支付原告蔡爱琴支付因其违约而产生的律师代理费10000元。三、被告郑清才对被告曾华的上述第一、第二项借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元（原告已预交），由被告曾华、郑清才承担1566元，原告蔡爱琴承担184元，财产保全申请费1320元（原告已预交），由被告曾华、郑清才承担1175元，原告蔡爱琴承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员吴锦镖二〇二一年五月二十三日书记员陈炜基