河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初5308号原告：高富有，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨倩卫，女，1991年6月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告高富有诉被告杨倩卫抵押合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高富有的委托代理人苏孟韩到庭参加诉讼，被告杨倩卫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告高富有向本院提出诉讼请求：1、确认抵押合同无效；2、判令被告撤销于2017年6月22日作出的豫（2017）洛阳市不动产证明第00162241号不动产登记证明；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日郑州市永丰商贸有限公司、郑州市管城区永丰副食配送商行、郑州源欣商贸有限公司、郑州市二七区鑫源副食商行由张卫、宗晓峰、宗俊峰、宗俊晓、徐秀莲、周丽红、高富有、宗亚利提供连带保证，并由高富有提供房产抵押与第三人杨倩卫签订了一份借款合同。借款合同约定借款金额为：770万元，借款期限12个月，自2017年6月15日至2018年6月14日止。高富有以其位于洛阳市涧西区××街坊××房产（证号：洛房权证市字第××号），在洛阳市国土资源局办理了抵押登记，洛阳市国土资源局于2017年6月22日向杨倩卫颁发了不动产登记证明（豫（2017）洛阳市不动产证明第00162241号），债权数额500万元，履行期限：2017年6月16日至2020年6月15日。2017年11月27日杨倩卫向郑州市高新技术开发区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令借款人、担保人归还借款753.6万元及利息（自2017年11月26日至实际付清之日，以本金753.6万元为基数，按日0.05%计算）共计867.16万元，并请求实现高富有提供房产证为洛房权证第00098940的担保物权。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年12月17日作出了（2018）豫0191民初13144号民事判决书，支持了杨倩卫的部分诉讼请求。高富有不服一审判决提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年3月19日作出了（2019）豫01民终3427号民事裁定书，以杨倩卫与永丰商贸公司等借款人之间不存在借款合意，杨倩卫也不是真实的出借人，二者之间不存在借款关系，杨倩卫不是本案适格原告，应当驳回杨倩卫的起诉。裁定：一、撤销郑州高新技术开发区人民法院（2018）豫0191民初13144号民事判决书，二、驳回被上诉人杨倩卫的起诉。抵押合同与借款合同系主从合同，因杨倩卫不是主合同的当事人，对借款合同不享有债权人的权利，故基于从合同地位的抵押合同，杨倩卫与高富有签订的抵押合同也不是双方当事人的真实意思表示，即双方不存在抵押担保的合意，杨倩卫也不享有抵押权人的权利。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告杨倩卫未答辩，未到庭。经审理查明：2017年6月15日，被告杨倩卫作为出借人与案外人郑州市永丰商贸有限公司、郑州市管城区永丰副食配送商行、郑州市二七区鑫源副食商行等作为借款人，原告高富有等人作为担保人签订编号GQHEN000519《借款合同》。附件《抵押财产清单》载明：房产抵押，洛房权证市字第××号，房产地址：涧西区丽新路41号街坊20幢160，抵押人高富有。2017年6月16日，原告高富有（甲方）与被告杨倩卫（乙方）签订《个人借款合同》，载明：借款金额500万元，借款人及担保人同意用以下房产作为上述借款的抵押：房产权证号码：洛房权证市字第××号，房屋地址：涧西区新路41号街坊20幢160，房屋面积:324.88㎡,房产价格玖佰万元整，房屋所有权人:高富有。2017年6月16日，原告高富有（抵押人、甲方）与被告杨倩卫（抵押权人、乙方）签订《洛阳市房地产抵押合同》，其主要内容为：为确保2017年6月16日高富有与杨倩卫签订的个人借款合同。根据主合同，双方确认被担保主债权的数额为伍佰万元，洛房权证市字第××号，洛市国用（2013）第04033109号，房屋地址：涧西区新路41号街坊20幢160，房屋面积:324.88㎡。并于2017年6月16日在洛阳市不动产登记中心办理了抵押登记，不动产登记证明号为豫（2017）洛阳市不动产证明第00162241号，抵押权人为杨倩卫，债权数额为500万元。2017年11月27日，杨倩卫将郑州市永丰商贸有限公司、高富有等人诉至本院。2018年12月17日，本院作出（2018）豫0191民初13144号民事判决书，该判决书载明：一、被告郑州市永丰商贸有限公司、郑州市管城区永丰副食配送商行、郑州市二七区鑫源副食商行、郑州源欣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨倩卫偿还借款本金4701246元，支付利息38.2万元，并应当以4701246元、5265396元为基数分别按照月利率1.5%、0.5%支付自2018年6月15日起至实际付清之日止的逾期利息、违约金（违约金以52.65396万元为限）；二、原告杨倩卫对被告高富有名下的洛房权证市字第××号的房产的拍卖、变卖所得价款在500万元范围内享有优先受偿权。等。高富有不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终3427号民事裁定书，该裁定书载明：一、撤销郑州高新技术开发区人民法院（2018）豫0191民初13144号民事判决；二、驳回被上诉人杨倩卫的起诉。该裁定书的本院认为部分载明，杨倩卫通过冠群公司冠e通平台向永丰商贸公司等出借770万元,案外人肖丽丽为借款提供担保,案外人冠群公司收取永丰商贸公司等借款人270万元担保费。杨倩卫称,其不认识肖丽丽,且对冠群公司如何收取担保费、服务费亦不知情。但其又称,永丰商贸公司实际收到杨倩卫借款446万元。对446万元与770万元之间差额及去向,不能做出合理解释。总之,杨倩卫对与担保人肖丽丽、案外人冠群公司关系的陈述不符合借贷担保关系的常态，对转账金额、借款金额及担保费金额之间关系陈述也有悖常理。结合永丰商贸公司等借款人对借款过程的陈述,能够认定,杨倩卫与永丰商贸公司等借款人之间不存在借款合意,杨倩卫也不是真实的出借人,二者之间不存在借款关系,杨倩卫不是本案适格原告,故应当驳回杨倩卫的起诉。以上事实有原告提交的民事起诉状、《借款合同》、《不动产登记证明》（复印件）、(2018)豫0191民初13144号民事判决书、（2019）豫01民终3427号民事裁定书、郑州市中级人民法院的生效证明、高富有房产证复印件、《个人借款合同》、《洛阳市房地产抵押合同》（复印件）及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，主合同无效，从合同也无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据郑州市中级人民法院已发生法律效力的（2019）豫01民终3427号民事裁定书的内容，该裁定仅是认定杨倩卫并非编号为GQHEN000519《借款合同》的真实出借人，不是适格原告，但该裁定并未否定基于该《借款合同》所产生的出借资金情况的存在，也未对《借款合同》的效力予以评定。因此，原告依该裁定内容及结果主张作为主合同的《借款合同》无效，进而主张作为从合同的其与杨倩卫签订的《洛阳市房地产抵押合同》无效，理由不能成立，其该项诉讼请求及建立在该项请求基础上的其他诉讼请求，本院不予支持。被告杨倩卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高富有的诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告高富有负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年五月十五日书记员  王萌珂