台州市椒江区人民法院民事判决书（2021）浙1002民初2158号        原告：华夏银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市靖江中路191号星鑫商务大厦一、四层。                主要负责人：楼琼，该支行行长。                委托诉讼代理人：张建军，华夏银行股份有限公司台州分行的工作人员。                委托诉讼代理人：石寅，华夏银行股份有限公司杭州分行的工作人员。                被告：何为民，男，1967年7月6日出生，汉族，住临海市。                被告：顾青，男，1968年7月12日出生，汉族，住临海市。                委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。                原告华夏银行股份有限公司台州临海支行（以下简称华夏银行临海支行）与被告何为民、顾青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日、5月12日先后两次公开开庭进行了审理并于2021年5月12日当庭宣告判决。原告华夏银行临海支行的委托诉讼代理人张建军、被告顾青及其委托诉讼代理人黄正洲均两次到庭参加诉讼。被告何为民参加第一次庭审。原告华夏银行临海支行的委托诉讼代理人石寅参加第二次庭审。                华夏银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、何为民返还华夏银行临海支行借款本金258274.38元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年3月9日的利息、罚息、复利为53205.1元，自2021年3月10日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定计算）；二、顾青对何为民的上述第一项债务承担连带保证责任。                事实和理由：2017年1月5日，华夏银行临海支行与何为民签订编号为TZ06P11020170002号的《华夏卡自助贷款合同》，约定，华夏银行临海支行给予何为民以自助方式发放个人综合消费贷款，最高贷款额度为300000元整；额度使用期限自2017年1月5日始至2020年1月5日止，自助贷款资金可循环使用，本合同项下单笔自助贷款期限最长不超过1年且贷款到期日不超过额度使用期限；贷款利率由华夏银行临海支行根据贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮52％确定；借款期限内，遇中国人民银行调整相应的贷款利率时，于调整后的下一个结息日之次日开始适用新的基准利率，并按本条约定的浮动利率同比例浮动；贷款按季付息，到期还本，付息日为每季度末月的20日，最后一次还本付息；何为民未按期还款，贷款转为逾期贷款处理，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；何为民不能按期支付的利息，按合同约定的利率加收50％的罚息利率计收复利等。                同日，华夏银行临海支行与顾青签订编号为TZGR05（高保）20170002号的《个人最高额保证合同》，约定，顾青自愿为华夏银行临海支行与何为民在最高债权额300000元的范围内，在自2017年1月5日始至2020年1月5日止的期间发生的债权提供连带责任保证担保。                上述《华夏卡自助贷款合同》和《个人最高额保证合同》均约定因合同履行发生的争议，协商解决，协商不成时，向合同签订地法院起诉。2018年1月12日，何为民依据前述《华夏卡自助贷款合同》，通过自助方式向华夏银行临海支行发送提款指令一笔，本金共计300000元。华夏银行临海支行依约将该笔资金300000元划入何为民的指定账户中，贷款期限1年，到期日为2019年1月12日，贷款年利率为6.612％。                2019年1月12日，该笔贷款到期并出现逾期，何为民拒不归还本息。华夏银行临海支行向何为民、顾青寄送催收通知，要求何为民、顾青及时清偿华夏银行临海支行本息。后经华夏银行临海支行多次催收，何为民归还本金41725.62元。之后，何为民、顾青拒不履行合同义务。截至起诉时，何为民尚余本金258274.38元及自2019年4月22日起至实际清偿日止按照合同约定利率计算的利息未予偿付。何为民、顾青未履行相应的还款、担保责任的行为，已严重危害华夏银行临海支行的资产安全。                何为民答辩称：何为民办了贷款是事实，在华夏银行临海支行签订的合同，互相担保，相互联保。签订的是两份空白的合同，空白合同没有写明相关情况。到目前为止，由哪位同事提供担保也不清楚。当时，签订合同地是在临海，但起诉状陈述、借款合同记载的签订合同地为台州市椒江区东环大道，借款合同跟事实有出入。共计还了5万多元，应该是部分本金、部分利息，何为民对这一部分没有异议。                顾青答辩称：顾青对华夏银行临海支行向何为民发放的贷款金额、期限等均不清楚。顾青从未与华夏银行临海支行、何为民达成担保的意向，从未表示过为何为民提供担保的意思表示，请求法院依法驳回华夏银行临海支行的诉讼请求。顾青在合同上签过名是事实。                本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，华夏银行临海支行与何为民签订编号为TZ06P11020170002的《华夏卡自助贷款合同》，约定，华夏银行临海支行应何为民申请，为何为民开通华夏卡自助贷款功能，以自助贷款方式发放个人综合消费贷款；本合同项下发放的所有贷款用于购买耐用消费品；最高贷款额度为300000元整；额度使用期限为3年，自2017年1月5日起至2020年1月5日止；在最高额贷款额度和额度使用期限内，自助贷款资金可循环使用；本合同项下单笔自助贷款期限最长不超过一年且贷款到期日不超过额度使用期限；本合同项下贷款利率由华夏银行临海支行根据贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮52％确定；借款期限内，遇中国人民银行调整相应的贷款利率时，于调整后的下一个结息日之次日开始适用新的基准利率，并按本合同约定的浮动利率同比例浮动；本合同项下自助贷款资金采取何为民自主支付方式；本合同项下贷款采用按季付息，到期还本，付息日为每季末月的20日，最后一次还本付息日为合同到期日；贷款到期后，何为民未按期还款，贷款转为逾期贷款处理，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；何为民不能按期支付的利息，按本合同约定的利率加收50％的计收复利等。                同日，顾青与华夏银行临海支行签订编号为TZGR05（高保）20170002的《个人最高额保证合同》，约定，顾青愿为何为民与华夏银行临海支行签订的《华夏卡自助贷款合同》在2017年1月5日至2020年1月5日期间发生的债务，在最高债权额300000元的范围内，向华夏银行临海支行提供保证担保；最高债权额指最高主债权本金余额；保证担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行临海支行为实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于何为民向华夏银行临海支行提供的物的担保）的，华夏银行临海支行有权选择优先行使本合同项下权利，要求顾青承担连带保证责任，顾青对华夏银行临海支行承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任也不以华夏银行临海支行向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提；若华夏银行临海支行因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供的物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，顾青同意其在本合同项下的保证责任不因之而免除或减少等。                上述《华夏卡自助贷款合同》、《个人最高额保证合同》均约定，因履行本合同而发生的争议，因协商解决；协商不成的，按向本合同签订地人民法院起诉的方式解决。                2018年1月12日，何为民向华夏银行临海支行申请贷款，华夏银行临海支行依约向何为民发放贷款300000元。贷款到期后，华夏银行临海支行于2019年1月16日向何为民送达了《华夏银行催收逾期贷款／欠息通知书》，并于2019年1月29日按照顾青签署的送达地址确认书确认的地址通过EMS邮政快递向顾青邮寄了《华夏银行催收逾期贷款／欠息通知书》，要求，何为民、顾青抓紧落实还款资金，于接到本通知后立即无条件履行所承担的还款／担保责任，清偿所欠本金、利息及罚息。顾青已收到华夏银行临海支行邮寄的上述《华夏银行催收逾期贷款／欠息通知书》。何为民未按约履行还本付息的义务，顾青亦未承担保证担保的责任。截至2021年3月9日，何为民尚欠华夏银行临海支行借款本金258274.38元以及利息、罚息、复利合计53205.1元。                上述事实有华夏银行临海支行提供的华夏卡自助贷款合同、个人最高额保证合同、华夏银行催收逾期贷款／欠息通知书、回执、EMS国内标准快递邮寄单、贷款本金余额及利息情况说明、本息计算表、送达地址确认书、个人账户明细账，以及华夏银行临海支行、何为民、顾青的庭审陈述等证据予以证实。                本院认为，华夏银行临海支行与何为民签订的《华夏卡自助贷款合同》以及与顾青签订的《个人最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应为合法、有效，各方均应按约履行。何为民借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，顾青作为保证人应承担相应的保证责任。华夏银行临海支行要求何为民还本付息并由顾青承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。                顾青抗辩，其系在空白文书签的名，并不清楚为谁担保，也未表达过担保的意思表示，但未能提供相应的证据予以证实。即便顾青在空白的《个人最高额保证合同》担保人处签名属实，鉴于顾青系具有完全民事行为能力的成年人，其应当认识到其该行为可能产生的不利后果及可能承担相应的责任；其在空白合同担保人处签名的行为系其对权利的自行处分，应当视为其对《个人最高额保证合同》的内容包括保证事项等的无限授权，合同相对方可以在空白部分填写相应的内容；顾青应对其自甘冒险的行为承担相应的不利后果。顾青的上述抗辩主张，不能成立，本院不予采纳。                综上，华夏银行临海支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告何为民于本判决发生法律效力起十日内返还原告华夏银行股份有限公司台州临海支行借款本金258274.38元，并支付利息、罚息、复利（截至2021年3月9日的利息、罚息、复利为53205.1元，自2021年3月10日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定计算）。                二、被告顾青对被告何为民的上述第一项债务承担连带责任。被告顾青承担保证责任后，有权向被告何为民追偿。                如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。                案件受理费11944元，减半收取5972元，由被告何为民、顾青共同负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员黄苍林    二〇二一年五月十二日            代书记员陈莉莉