wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异101号异议人（被执行人）：遵义鸿光房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路鸿光城南华府正一楼20号门面。统一社会信用代码：915203007309559334。法定代表人：王先平，该公司董事长。申请执行人：白权章，男，汉族，1971年5月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：万鹏，系上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捷，系上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。申请执行人：陈勇,男，汉族，1963年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：万鹏，系上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王捷，系上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。本院在执行申请人白权章、陈勇申请执行被执行人遵义鸿光房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人遵义鸿光房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法作出（2021）黔03执异12号执行裁定，后因异议人遵义鸿光房地产开发有限责任公司不服，向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院作出（2021）黔执复69号执行裁定，撤销本院（2021）黔03执异12号执行裁定，将本案发回重审，本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月14日公开进行了听证，现已审查终结。异议人遵义鸿光房地产开发有限责任公司的异议请求：请求法院解除对遵义鸿光房地产开发有限责任公司名下位于城东华府4-1-5、4-1-6、4-1-7三间门面的查封。事实和理由：本案超标的查封执行，且三间门面是法院已通过调解解除查封的，解封后已出售他人，现法院又查封，显然不当。就全案面言，法院在查封现要求解封的三间门面前，查封的财产就多达800多万，远远超过应付的金额，而之后又查封了15间房，加上之前查封的房产，查封财产价值严重超出执行标的数额。且贵州省高级人民法院（2020）黔民终152号民事裁定中已对4-1-5、4-1-6、4-1-7三间门面进行解封，法院又查封不当。申请执行人白权章、陈勇答辩认为：一、贵州省高级人民法院（2020）黔民终152号民事裁定中并未涉及对4-1-5、4-1-6、4-1-7三间门面的解封；二、不存在超额查封，因法院现查封的资产未进行评估，房开商提供的销售合同等证据不能作为价格认定的依据。经审理查明，本院根据已经生效的贵州省高级人民法院（2020）黔民终152号民事判决及当事人申请，依法受理执行申请执行人白权章、陈勇申请执行被执行人遵义鸿光房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，该执行案件的执行案号是（2020）黔03执759号，执行标的额500余万元。该案在诉讼过程中，本院查封了遵义鸿光房地产开发有限责任公司名下位于遵义市红花岗区的部分房产。案件进入执行程序后，本院于2020年11月24日作出（2020）黔03执759号协助执行通知书，又增加查封了异议人开发的包括本案要求解除查封的位于城东华府4栋1-5、1-6、1-7号等15套房屋。因查封的房产暂不宜处置，遵义鸿光房地产开发有限责任公司无可供执行的其他财产，本院于2020年12月30日将该案作终结本次执行程序结案。本院在2021年5月14日的听证会上：一是双方对本案到目前为止，被执行人尚欠200万余元的事实不持异议。二是双方陈述，对目前法院查封的财产，除现要求解除查封的城东华府4-1-5、4-1-6、4-1-7三间门面已出售给他人外，其余财产未发现处置上的法律障碍。三是异议人遵义鸿光房地产开发有限责任公司述称：原4号楼登记的就只有两个房号，即4-1号和4-2号，后因需要，大约在2020年8月，异议人将登记的城东华府4-1号和4-2号进行了拆分，即将原4-1号拆分为4-1-4、4-1-5、4-1-6、4-1-7号四间门面，但因法院查封，登记部门未能办理变更登记。由于原4-1号门面在贵州省高级人民法院二审期间，经各方协调解除查封，贵州省高级人民法院作出了（2020）黔民终152号民事裁定解除查封，也就是说，后来的4-1-4、4-1-5、4-1-6、4-1-7号四间门面都是由省法院解封后，法院又查封，显然与（2020）黔民终152号民事裁定的精神相不符，且因已销售他人，故要求解除4-1-5、4-1-6、4-1-7号门面查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”之规定，异议人遵义鸿光房地产开发有限责任公司作为执行案件被执行人，认为本院的查封行为不当，向本院提出执行异议，符合法律的规定。本案审查的重点：一是案件在执行中是否存在超标的查封财产。二是如存在超标的查封，本院于2020年11月24日增加查封的城东华府4栋4-1-5、4-1-6、4-1-7号3套房屋是否应当解除查封。从债务的情况审查，双方一致认为，因已履行了部分，本案被执行人尚欠申请执行人200万余元。根据被执行人提供的证据，法院查封的财产，结合有关销售合同载明的出售金额，本院已查封财产的面积等证据，基本能够大致估算已查封财产的价值。经初步估算，法院查封的财产明显超过了本案申请执行人的债权金额，且双方均认为到目前为止，未发现财产在处置上的法律障碍。故本案在一定程序上存在明显超标的查封。由于本案的异议人提出，城东华府4栋4-1-5、4-1-6、4-1-7号3套房屋已出售他人，未避免引发不必要的其它纠纷，希望法院首先考虑解除这部份财产，对这一要求，本院应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除本院依据（2020）黔03执759号协助执行通知书对遵义鸿光房地产开发有限责任公司名下位于城东华府4栋1-5、1-6、1-7号三间门面的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  徐忠显审判员  刘娟娟审判员  娄 强二〇二一年五月二十日书记员  李泾蕾
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2021）宁0324民初1174号原告：周红梅，女，生于1983年12月4日，住宁夏吴忠市同心县。被告：杨波，男，生于1979年5月5日，住宁夏吴忠市同心县。原告周红梅诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告周红梅到庭参加了诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款4万元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年4月5日，被告因资金周转，向原告借款5万元，承诺周转十余天就偿还。但逾期未偿还，原告无奈向法院提起诉讼。诉讼中经法院调解，被告当时给我还了8000元，我就撤诉了，撤诉后被告又给我微信转账2000元，共计1万元，下剩4万元经原告多次追要，被告一直不予偿还，最后电话不接、人也找不到了，迫于无奈，又再次起诉。被告杨波缺席亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告当庭出示如下证据：宁夏银行智能柜台跨行转账凭证1份。证明原告给被告借款的事实。本院依职权调取的撤诉笔录一份：证明2020年11月23日原、被告经同心法院调解，被告认可借款事实，并给原告偿还了8000元，对下剩款表示私下协商处理，原告随即撤诉的事实。本院认证认为，原告出示的证据证实了原告给被告借款的事实；通过法院调取的撤诉笔录证实了被告认可借款事实，借贷关系明确，其来源合法，内容客观、真实，对上述两份证据的证明目的及效力予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年4月5日，被告因资金周转，向原告借款5万元，承诺周转十余天即偿还。到期后，被告未能偿还，原告向法院提起诉讼，诉讼中经法院调解，被告当时给原告偿还8000元，原告即撤诉。撤诉后被告又给原告微信转账2000元，共计偿还1万元，对下剩款4万元经原告多次追要，被告未能偿还，故原告又再次起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过庭审调查、原告出示的证据、以及本院调取的证据均证实了原、被告间系借贷关系，事实清楚、证据充分，借贷关系成立。故对原告的诉讼请求予以支持；被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨波于判决生效之日起10日内向原告周红梅偿付借款4万元；二、驳回原告周红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨振峰二〇二一年五月二十七日书记员 王 铿本案所适用的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第3页
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵云，男，1989年9月6日出生，瑶族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵云信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告赵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,982.45元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息7,062.26元、分期付款手续费1,628.63元、逾期还款违约金5,797.92元，并偿付以欠款本金29,982.45元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,471.26元。被告赵云未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXXX；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、发卡日期：2018年10月17日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：29,982.45元；2、利息：7,062.26元；3、逾期还款违约金：5,797.92元；4、分期付款手续费：1,628.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,982.45元；二、被告赵云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵云负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2585号原告：刘翠妮，女，1955年3月20日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：冀祚豫，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告刘翠妮与被告冀祚豫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘翠妮的委托诉讼代理人尹卫宾、被告冀祚豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等各项损失共计35000元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告冀祚豫辩称,我愿意赔偿原告4000元医疗费，多余的部分我不承担。根据原被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2020年9月6日15时20分许，原告刘翠妮驾驶两轮电动车，由南向北沿禹州市逍遥路东侧便道行驶至拘留所门口路段左转弯至机动车道时，与在机动车道由南向北行驶被告冀祚豫驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告刘翠妮受伤的交通事故。2020年9月11日禹州市公安交警大队作出第411081120200002384号道路交通事故认定书，认定：刘翠妮负事故主要责任，冀祚豫负事故次要责任。事故发生后原告刘翠妮被送往禹州市中医院治疗。2020年9月6日-9月18日共住院12天，在该院行左肱骨近端骨折切开复位内固定术，出院诊断为：1、左肩关节脱位2、左肱骨大结节骨折3、骨盆骨折（左耻骨骨折、左坐骨骨折）4、多处挫伤5、多处皮擦伤。出院医嘱：1、卧床休息4-6周，2、患肢制动4-6周，3、定期复查，4、不适随诊，期间支出医疗费共计19358.05元。本院委托，许昌钧州法医临床司法鉴定所于2021年3月11日作出豫许昌钧州司鉴所【2021】临鉴字第51号司法鉴定意见书，评定：1.刘翠妮左肱骨近端骨折伴肩关节脱位内固定术后，左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2.刘翠妮伤后护理、营养期分别为90日、90日。原告刘翠妮为此支出鉴定费2100元。另查明：原告刘翠妮驾驶的宝岛牌两轮电动车为其本人所有；被告冀祚豫驾驶的立马牌两轮电动车为其本人所有。2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为46858元;2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元。本案确认原告刘翠妮赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              被告冀祚豫应赔偿                  1.医疗费              19358.05              19358.05              26603.28(88677.59×30%)                  2.住院伙食补助费              600（12×50）              600（12×50）                  3.营养费              1200（90×20）              1200                  4.误工费              23312.22（47272÷365×180）              0                  5．护理费              11554.03（46858÷365×90）              11554.03（46858÷365×90）                  6.交通费              500              240（12×20）                  7.伤残赔偿金              52125.51（34750.34×15×10%）              52125.51（34750.34×15×10%）                  8.精神抚慰金              5000              1500                  9.鉴定费              2100              2100                  10.车损              1000              0                  合计              35000      （合计116749.81，原告请求35000）              88677.59              26603.28      本院认为，机动车发生交通事故造成受害人人身、财产损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告冀祚豫作为侵权人致原告刘翠妮人身、财产损失，负事故的次要责任，应当按照责任（30%）予以赔偿。原告主张的误工费用，因原告已年满65周岁且根据禹州市中医院入院证上职业显示为退休，其主张无事实依据，本院不予支持。原告主张的车辆损失，未提交相应的证据，本院亦不予支持。根据原告提供的有效证据，本院依法确认被告冀祚豫应赔偿原告刘翠妮各项损失共计26603.28元。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告冀祚豫于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠妮各项损失共计26603.28元。二、驳回原告刘翠妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取338元，由被告冀祚豫承担233元，由原告刘翠妮承担105元。本判决为终审判决。审判员  曹会娟二〇二一年五月二十六日法官助理白晓鸽书记员徐琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6417号原告：上海奥途管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：袁金河，该公司总经理。被告：佛山市时代爱晟房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：戴志新。上列当事人间服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务会员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，原告上海奥途管理咨询有限公司于2021年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奥途管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 王筑慧二〇二一年五月二十五日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3468号原告：王学，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住建平县。被告：朝阳忠信商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段20号503室。法定代表人：孙淑青，经理。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告：辽宁铁旭种业科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区汇工街127号。法定代表人：赵士孝，董事长。委托诉讼代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。原告王学与被告朝阳忠信商贸有限公司（以下简称“朝阳忠信”）、辽宁铁旭种业科技有限公司（以下简称“辽宁铁旭”）产品责任纠纷一案，本院于2020年09月01日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王学、被告朝阳忠信的委托诉讼代理人郭永旭、被告辽宁铁旭的委托诉讼代理人马长鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿31.5亩土地的经济损失20160元。事实与理由：2019年春，被告朝阳忠信在建平县推销被告辽宁铁旭的玉米种子，原告购买被告的种子（矮宝919）8袋，铁旭588种子13袋，种植31.5亩玉米。至秋季时，发现所种植的玉米穗全部腐烂，致使31.5亩土地绝收。二被告也到现场丈量了土地，但对原告损失拒绝赔偿。被告朝阳忠信辩称，我公司是种子经销单位，所经销的玉米种子是在被告辽宁铁旭购买的。玉米发生烂穗问题，可能是种子质量问题，也可能是原告耕种问题。若是种子质量问题导致烂穗，应由被告辽宁铁旭承担赔偿责任，若因耕种问题导致烂穗，应由原告自行承担责任。被告辽宁铁旭辩称，1、种植玉米部分感病是正常现象，根据现有证据，原告种植的玉米发病率不超过50％，故原告称玉米绝收不符合事实。因所种植的玉米已经秋收完毕，现场已经不可能复原，现在根本无法在进行鉴定。故原告不能提供损失数额的鉴定结论，应自行承担不利后果。2、我公司具有种子生产、经营的合法资质，所生产的玉米种子经过严格的程序测试、检验等，不存在质量问题。相关法律规定，只有当种子生产者出手了假、劣种子给种子使用者造成损失的，种子生产者才应该承担赔偿责任。原告没有证据证明我公司生产的玉米种子存在质量问题，故我公司不应承担赔偿责任。引起玉米烂穗的原因很多，比如气候、病毒、管理不善等等，但基本与玉米种子没有关系。3、发现玉米出现烂穗现象后，我公司经过走访调查，发现建平县境内确实发生了较严重的病毒，但并非只有种植我公司生产的玉米种子才有此烂穗现象，也足以说明玉米烂穗与玉米品种没有任何关系。综上，原告没有提供损失数额的相关证据，也没有证据证明我公司生产的种子存在质量问题，且没有证据证明原告的经济损失与我公司生产的玉米种子存在因果关系，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年春，原告王学在被告朝阳忠信购买了该公司经销的由被告辽宁铁旭生产的矮宝919玉米种子。在2019年2月时，建平县农业农村局接群众举报，查明被告朝阳忠信在建平县销售由被告辽宁铁旭生产的玉米种子，因“标签内容不符合规定种子的行为”，遂作出建农（科）罚（2019）001号《行政处罚决定书》，责令朝阳忠信改正并处以罚款4000元的行政处罚。至2019年9月秋收前，建平县境内种植辽宁铁旭玉米种子的玉米出现大量烂穗现象，种植户向建平县农业农村局、建平县种子管理站投诉。2019年9月14日，建平县种子管理站组织朝阳忠信、辽宁铁旭协商此事，朝阳忠信法定代表人孙淑青及辽宁铁旭的代表赵彬、陈宏同意到现场实地查验、核实面积，给种植户适当补偿。2019年9月16日，朝阳忠信及辽宁铁旭的工作人员开始实地查验，查验后三方共同签字制作了“田间调查表”，对种植户的姓名、购买种子品种、数量、种植面积、发病面积、发病程度等进行明确记载，三方签字确认。2019年9月30日，建平县种子管理站组织朝阳忠信董德忠、孙淑青及辽宁铁旭郭丽颖、陈宏召开“补偿协商会”，朝阳忠信、辽宁铁旭均同意由建平县种子管理站与种植户沟通给予补偿，并将第一批“田间调查表”交给建平县种子管理站，合计种植面积912.27亩。2019年10月10日至11日，建平县种子管理站组织种植户协商补偿金额，种植户要求每亩补偿费800元，朝阳忠信、辽宁铁旭同意每亩补偿640元，最后三方均同意按每亩640元补偿（其中被告辽宁铁旭补偿玉米损失每亩600元、被告朝阳忠信补偿购买玉米种子款每亩40元），补偿面积以“田间调查表”为准。2019年11月8日，建平县种子管理站要求被告朝阳忠信及辽宁铁旭按约定支付补偿款，朝阳忠信及辽宁铁旭均以各种理由推托，至2019年11月17日，辽宁铁旭工作人员郭丽颖电话告知建平县种子管理站不同意已经达成的补偿协议了。2019年11月21日，辽宁铁旭工作人员陈宏、赵彬到建平县种子管理站，告知其不同意调解。本案中，原告王学未能向本院提供由三方签字确认的“田间调查表”。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告向本院提交的购买玉米种子发票、烂穗玉米照片等，证明购买玉米程度等事实。2、本院依原告申请调取的建平县农业农村局涉案卷宗材料一份，证明朝阳忠信因违规销售玉米种子，被责令整改并处以行政罚款4000元的事实。3、本院依原告申请调取的建平县种子管理站涉案卷宗材料、“会议记录”、“调解情况说明”等，证明经建平县种子管理站协调，被告朝阳忠信、辽宁铁旭及种植户三方就补偿数额已经达成协议，后因被告辽宁铁旭反悔，导致补偿协议未实际履行的事实。本院认为，原告未能提供由三方签字确认的“田间调查表”，无法确认原告种植面积、发病面积、发病程度等事实，当然不能证明二被告有赔偿原告经济损失的意思表示及达成“口头赔偿协议”的事实。即原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告王学要求被告朝阳忠信商贸有限公司、辽宁铁旭种业科技有限公司赔偿经济损失20160元的诉讼请求。案件受理费减半收取152元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景海二〇二一年五月二十六日书记员  周雪媛
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1803执425号之一 申请执行人：邓家良，男,1991年4月27日生，汉族，住清新区。 申请执行人：邓焕彬，男,1967年2月10日生，汉族，住清新区。 被执行人：高雪锋，男,1970年12月28日生，汉族，住清新区。 关于申请执行人邓家良、邓焕彬与被执行人高雪锋物权保护纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初2851号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告高雪峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓焕彬、邓家良支付欠款120832元；案件受理费减半收取计1358.32元，由被告高雪峰承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人高雪锋名下有位于清远市清新区太和镇太和十九号区有住宅用地一块，本院已依法对其进行了查封，经查，该地块已建成了楼房，但所建楼房并没有到相关职能部门办理产权登记手续，且已被另案首查封，本案暂不能处理，除此外，并暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人高雪锋纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年5月27日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1803执425号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二一年五月三十一日 书记员  欧杰豪
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）甘05执38号天水兴晟达物资有限公司、甘肃省第八建设集团有限责任公司：本院在执行天水兴晟达物资有限公司与甘肃省第八建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2021年3月30日向被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司发出了（2021）甘05执38号执行通知书，责令被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司支付天水兴晟达物资有限公司货款1330199.55元,利息125315.88元（2018年5月1日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计息），支付2019年8月20日至2021年1月31日期间的利息117039.20元，2021年2月1日至2021年4月12日（扣划之日）期间的利息13048.70元，（以1330199.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计息）；承担案件受理费12625元，处理费6313元，案件执行费18315元。以上共计1622856.33元。执行中，本院通过网络查控系统从被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司帐户中扣划1622856.33元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。二〇二一年五月十二日
.广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初10167号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所地为广东省汕尾市高新区红草园区××××××。法定代表人：王汉有，董事长。委托诉讼代理人：倪晖豪，广东知泓律师事务所律师。被告：东莞市横沥佳潞烟类商行，地址为广东省东莞市×××××××××××××××××××××××。经营者：罗晓梅，女，1982年8月26日出生，汉族，住四川省隆昌县×××××××××××附3号，公民身份号码为511××××××××××××723。本院在审理原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告东莞市横沥佳潞烟类商行侵害商标权纠纷一案，原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司于2021年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤诉。本案受理费减半收取为88元（原告已预交），由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司负担。审判员  吉海燕二〇二一年五月二十七日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2760号申请执行人：余传锋，男，1987年6月8日出生，汉族，住江苏省。被执行人：王云兵，男，1981年11月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。余传锋与王云兵买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初2296号判决已发生法律效力。因义务人王云兵未按生效法律文书的规定履行义务，权利人余传锋向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费73元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王云兵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王云兵暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十七日书记员  李陆昕附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年五月二十七日书记员李陆昕附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4641号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：熊家红，男，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人熊家红信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1123执50号申请执行人：逊克县蓝天热电有限责任公司，法人代表王军，职务董事长。被执行人:白雪，女，1981年6月3日出生，汉族，，祝黑龙江省逊克县卫生队平房。本院在执行申请执行人逊克县蓝天热电有限责任公司申请白雪供用热力合同纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成会审判员  马红霞审判员  卜晓丹二〇二一年五月二十一日书记员  徐迎迎
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初1427号原告：何天岗，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯太平，男，住河南省辉县，系辉县市峪河镇马庄村民委员会推荐，特别授权。委托诉讼代理人：何金明，男，住河南省辉县，系辉县市峪河镇马庄村民委员会推荐，特别授权。被告：新乡市博梦商贸有限公司，住所地河南省辉县市吴村镇政府对过。法定代表人：张小军，总经理。原告何天岗与被告新乡市博梦商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天岗的委托诉讼代理人冯太平、何金明，被告新乡市博梦商贸有限公司的法定代表人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还光伏发电产品预交费3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月份，为了扩大公司的光伏发电业务和产品，在原告村大力推广和宣传安装活动，后在本村干部的大力配合和支持下，原告于2017年8月向被告公司交了3000元的安装光伏发电项目和购买产品（现有原告交款收据为证），当时被告公司向原告承诺，收到用户交款后20天以内，向原告安装好有关所定型号光伏发电产品，但交款两个月过去，经原告多次催被告安装产品或退钱，他们都以各种理由推脱，至今未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实不知情，本公司没有授权任何人去峪河镇马庄村发展光伏发电业务，也没有收取过原告的费用。围绕双方争议焦点，原告提供的证据有：收据一张，证明2017年8月14日被告收取原告安装光伏发电设备预收款3000元。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的收据真实性有异议，认为不是被告出具的。经综合认证，本院认为，原告提供的收据，盖有被告的印章，来源合法，内容客观，本院予以确认。庭审中被告认为收据上的印章系伪造，但未在本院指定的期间内提交鉴定申请并缴纳相关费用，本院不予采信。根据当事人陈述和有效证据，本院可以确认案件事实如下：被告系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为光伏发电设备销售安装及维修服务等。张建平等人曾在原告附近村为被告发展过安装光伏发电产品业务，被告将盖有本公司财务专用章的空白收据若干份交给张建平代为收取安装预付款。2017年7月份，张建平等人以被告名义到原告村推广和宣传安装光伏发电产品，并为原告交纳的预付款3000元出具盖有被告财务专用章的收据，承诺20天内安装。后经原告和村干部多次催促被告安装产品或退款，至今未果。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，张建平等人以被告名义推广和宣传安装光伏发电产品，收取原告安装预付款并出具盖有被告印章的收据，且张建平等人之前曾在原告附近村为被告发展过同样业务，故原告有理由相信张建平等人预收安装费的行为系代理被告的业务，后被告未为原告安装相关设备，原告要求被告退还预交款3000元，与法有据，本院予以支持。被告辩称对原告起诉的事实不知情，没有授权任何人去原告村发展光伏发电业务，也没有收取过原告费用，印章系伪造等，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告新乡市博梦商贸有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告何天岗安装光伏发电产品预交款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市博梦商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇二一年五月二十日书记员  张琳卉
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执1796号申请执行人：邱国强，男，1984年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：力沃健身管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王滨，法人。邱国强与力沃健身管理(上海)有限公司服务合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初15405号判决已发生法律效力。因义务人力沃健身管理(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人邱国强向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向力沃健身管理(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人力沃健身管理(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十五日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。????依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员曹国强审判员沈燕明二〇二一年五月二十五日书记员蒋斌附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8761号原告闫凤博，女，汉族，1978年11月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵振软，河南麟格律师事务所律师。委托代理人张庆民，河南麟格律师事务所实习律师。被告酒客来网络科技有限公司，住所地：郑州市金水区政七街15号5号楼1层101号，统一社会信用代码：91410100687118231D。法定代表人韩福领，经理。原告闫凤博诉被告酒客来网络科技有限公司合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤博及其委托代理人赵振软到庭参加诉讼。被告酒客来网络科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告经营保证金20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月1日签订《酒客来合伙人模式合作协议》，原告向被告支付履约保证金2万元、经营保证金25万元。后因其他原因，原、被告双方不再继续合作，2020年9月10日双方经过协商签订《酒客来店铺解约协议》，该协议约定双方一致同意解除《酒客来合伙人模式合作协议》，被告向原告退还履约保证金2万元、经营保证金25万元。截至2020年12月31日，被告仅退还原告7万元，剩余20万元经原告多次催要，被告以各种理由拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告酒客来网络科技有限公司未答辩亦未举证、质证。经审理查明：1、2020年9月10日，原、被告签订《酒客来店铺解约协议》一份，主要内容：原、被告于2019年2月1日签订《酒客来合伙人模式合作协议》，合同期限为5年，截止日期为2024年1月31日，经营店铺位于郑州市郑东新区××院××楼××（××与××交叉口东北角）。现经双方友好协商一致同意解除，被告需向原告退还履约保证金2万元，经营保证金25万元。甲方处由张天博签字并加盖被告公司合同专用公章。2、原告于庭审中称，被告只向其退还了7万元。提交转账记录显示：2020年12月11日，对方户名为张乾坤的通过中原银行股份有限公司向其转款5万元，业务摘要及交易详情为支付酒客来店铺清算款。2020年12月31日，对方户名为韩创州的通过中原银行股份有限公司向其转款2万元，业务摘要及交易详情为支付店铺清算款。3、原告提交的与张天博的微信聊天记录显示：2020年12月25日，张天博称：“该店应退总额是27万元，已退5万元，本月底前安排再付2万元，剩余的20万元计划是分4个月进行打款（1月份7万、2月份3万、3月份5万、4月份5万）”。本院认为，被告酒客来网络科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。本案中，原、被告签订《酒客来店铺解约协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按协议履行。协议签订后，被告未按协议约定履行退款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告退还剩余经营保证金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告酒客来网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫凤博经营保证金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告酒客来网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇二一年五月三十一日书记员  潘贺洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4638号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：何萍，女，1985年4月20日出生，满族，住湖北省荆州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人何萍信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4638号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶向荣，男，1980年5月14日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告叶向荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年五月二十六日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初1092号原告：赵守银，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：赵兴东（赵守银之子），住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县三合街道童仙寨村村民委员会。法定代表人：秦宗祥，村主任。被告：重庆龙唐实业集团有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：赵兴辉，总经理。被告：赵兴辉，男，1963年1月12日出生，汉族，重庆龙唐实业集团有限公司总经理，住重庆市渝北区。被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：杨龙华，总经理。被告：孙应兵，男，1970年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告赵守银与被告丰都县三合街道童仙寨村村民委员会（以下简称童仙寨村委会）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，经被告童仙寨村委会申请，依法追加赵兴辉、重庆龙唐实业集团有限公司（以下简称龙唐公司）、孙应兵、重庆永辉建筑工程有限公司（以下简称永辉公司）为本案被告；依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守银的委托诉讼代理人赵兴东、李淑媛，被告童仙寨村委会的法定代表人秦宗祥，被告龙唐公司的法定代表人暨被告赵兴辉，被告孙应兵到庭参加诉讼。被告永辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵守银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还购房定金1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告称童仙寨居民点是政府安置高山生态移民和贫困家庭而修建，购买该居民点房屋可以享受政府购房补贴。原告于2014年4月19日向被告交纳定金1万元，购买童仙寨居民点的房屋。原告交纳定金后，一直未签订正式合同。经多次向被告童仙寨村委会及其他部门反映情况后，被告告知可以与项目实际承建方签订合同。原告向实际承建方签订购房合同，但实际承建方不认可原告交纳的定金。原告向被告要求退还定金，被告以各种理由搪塞。被告童仙寨村委会辩称，童仙寨居民点是村委会申请的，当时是为了解决异地扶贫搬迁等问题，每个人有6500元补贴。原计划修建八栋房屋，后来根据宣传情况及交纳定金情况，只修建了五栋房屋。原告所交的定金不是直接交给村委会，而是直接交给村民小组长张勇。2015年2月我们开会通知如果不愿意购房的可以退定金，有4户都退了定金，但原告没有来退定金。我们所收的定金都按相关要求交给了当时的承建方龙唐公司，有票据为证。这定金要退也不应由我方退。被告赵兴辉辩称，修建房屋系龙唐公司的行为，与本人无关。被告龙唐公司辩称，原告在规定的时间不来退定金，说明他自己已放弃了。后来龙唐公司已将该项目包括定金都移交给了永辉公司，有证据为证。我方认为按法律规定定金不能退。被告永辉公司未作答辩。被告孙应兵辩称，2014年政府审批同意修建童仙寨居民点，三合街道办事处委托童仙寨村委会，童仙寨村委会又委托龙唐公司修建，我负责施工。后来整个项目都移交到我这边来了。我方是按定金数量修建房屋，修建后童仙寨村委会也通知业主如果想退房的可以在期限内退定金。但原告在限期内没有来退定金，只能视为他需要购房或自动放弃定金。房屋修建完后也多次通知业主来接房，但迟迟不来。我们多次协商，也达成了协议按最低价把房子出售给赵守银，但最后还是不来签订合同，还去买了其他人的房子，现在又来要求退还定金。我的工作完全按照（符合）相关要求，可赵守银迟迟不来按约定来购房。我不同意退定金。本院经审理认定事实如下：2014年童仙寨村委会为搞好高山生态移民安置点建设工作，发动群众购买安置点的房屋。同年4月19日，赵守银向丰都县童仙寨村二组组长张勇交纳了童仙寨安置点购房定金1万元，其收据上注明了“童仙寨居民点购房定金”。同年7月17日张勇将所收赵守银等人的购房定金交到童仙寨村委会。童仙寨村委会将该居民安置点工程委托龙唐公司修建，并将所收定金移交给龙唐公司。同年8月1日龙唐公司将该居民安置点工程发包给永辉公司，并将其所收定金也转交给了永辉公司。2016年6月24日龙唐公司与永辉公司签订补充协议。孙应兵系挂靠在永辉公司，向永辉公司交纳管理费，实际完成童仙寨安置点建设工程的施工人。孙应兵在修建该居民安置点房屋过程中，因欠杨廷勇的砖款，遂将其所修建的位于丰都县三合街道童仙寨安置点X号楼X单元X-X号1套房屋（建筑面积129平方米）抵偿给杨廷勇。赵守银以购买该居民点的房屋不能享受优惠政策为由，未向童仙寨村委会及实际承建人孙应兵购房。杨廷勇于2019年4月9日将其所抵偿得到的1套房屋以83850元之价降价处理卖给了赵守银，双方签订了《购房协议书》。上述事实，有当事人的陈述、交纳定金收据、情况说明、购房协议书、收条、村镇银行付款回单、建设工程施工合同及补充合同、委托书、定金移交收据等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。赵守银在庭审中举示的《三合街道童仙寨村集中建房协议》，拟证明赵守银向孙应兵购买了位于丰都县三合街道童仙寨安置点X号楼X单元X-X号1套房屋（建筑面积129平方米）的事实，但孙应兵在庭审中对该证据的真实性予以否认，且与本案所查明的实际情况不符，故本院对该证明材料的真实性不予确认，对赵守银主张的已向孙应兵购买了1套房屋的事实不予采信。本院认为，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行之前，故本案应适用《民法典》施行之前的法律。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，“定金应当以书面形式约定……”。在本案中，虽然赵守银愿意购买安置点的房屋，并向童仙寨村委会交纳了1万元，童仙寨村委会出具了注明系购买童仙寨安置点房屋的“定金”，但童仙寨村委会（或承建方）与赵守银，并未签订书面的定金协议（约定），定金合同依法不成立。故本案的性质应属于不当得利纠纷。赵守银无合同义务向承建方购买安置点的房屋。承建方孙应兵占有赵守银所交纳的“定金”1万元，无法律上的依据，应依法退还给赵守银。在本案中，赵兴辉系龙唐公司的法定代表人，但其作为个人，与本案无关。龙唐公司虽然是居民安置点以前的承建方，但后来已将其工程转让给永辉公司（孙应兵）承建，也与本案无关。永辉公司系被挂靠公司，没有实际参与工程的修建，故在本案中也不承担民事责任。童仙寨村委会作为村民自治组织，按照政府要求完成居民安置点工作，代为承建方收取购房定金，并将其所收定金都交给了承建方，并告知交纳定金方向承建方购房，其行为属于服务性质，故在本案中不应承担民事责任。综上所述，赵守银请求孙应兵退还“定金”的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙应兵于本判决生效后三日内退还原告赵守银“定金”1万元；二、驳回原告赵守银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙应兵负担。本判决为终审判决。审判员  黄宗平二〇二一年五月七日（院印）书记员  付诗祺
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3021号原告：何燕芳，女，1987年7月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××443。被告：林国栋，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××015。原告何燕芳诉被告林国栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何燕芳到庭参加诉讼。被告林国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元给原告，并从2018年11月21日起以30000元为基数，按月利率2计付利息至款项付清日止;2、判令被告支付律师费3000元给原告；3、本案受理费由被告负担。原告在诉讼中撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年11月21日向原告借款30000元整，并签订借款合同，约定借款期限自2015年11月21日至2018年11月20日，逾期还款的被告需按银行同期利率四倍加付利息，同时还应支付原告为实现债权支付的一切费用包括诉讼费、律师费等。但自上述约定到期后，原告多次向被告催还上述借款，被告一直推诿，拒绝偿还给原告。鉴于被告的严重失信行为，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告林国栋无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，被告林国栋向原告何燕芳借款30000元的事实，有原告提供的转账记录、微信聊天记录等证据以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当归还的原则，对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，鉴于双方无约定，以不超过法律规定的贷款市场报价利率四倍标准为限。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告林国栋于本判决生效之日起7日内向原告何燕芳清还借款本金30000元及其利息（自2018年11月21日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告林国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇二一年五月十七日书记员  张 潞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0181执恢201号 张晓梅、郑基平： 张晓梅、郑基平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，郑基平已自动履行完毕，张晓梅出具证明认可。至此，张晓梅向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执2263号申请执行人丹阳市横塘镇永盛建材商店与被执行人王平辉买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，案件已结案。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年五月二十日
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初4376号                              原告              王云松，男，1982年8月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。                              被告              周天强，男，1995年4月11日出生，汉族，住贵州省修文县。      中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司，地址贵州省贵阳市开阳县城关镇环城西路房屋。      负责人：李云云。                        案由              机动车交通事故责任纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理的原告王云松诉被告周天强、中国大地财产保险股份有限公司贵阳市开阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王云松于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告王云松的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告王云松撤回起诉。      案件受理费359元（已减半收取），由原告王云松负担。                  （此页无正文。）                        审  判  员    鲁  迪                    二〇二一五月十七日            书  记  员    赵佳媛
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初2336号 原告:彭明,男，1962年12月24日生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常红丽,安徽皖辉律师事务所律师。 被告:王**水,男,1965年5月10日生,汉族,住安徽省凤台县。 原告彭明诉被告王**水民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，2021年5月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告彭明撤诉处理。 案件受理费25元（已减半），由原告彭明负担。 审判员 张 丽 二〇二一年五月二十七日 书记员 高鸿雁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初12904号 原告：西安九丰建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112065336963R。法定代表人：林向荣，总经理。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏肖江，陕西赢弘律师事务所实习律师。被告：陕西华山建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2452。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：张娱婷，女，该公司法务，住该公司。原告西安九丰建筑设备租赁有限公司（以下简称九丰公司）与被告陕西华山建设集团有限公司（以下简称华山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九丰公司的委托诉讼代理人向波、魏肖江，被告华山公司的委托诉讼代理人张娱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付租赁费159366元；2、判令被告以159366元为基数，以中国人民银行同期贷款利率标准向其支付2018年12月2日至2019年8月19日期间的利息5026元，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付2019年8月19日至实际付清之日止的利息，暂计至2021年3月9日为10005元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，其与被告签订《建设工程租赁合同》，约定被告向其租赁两台塔吊用于承建的位于渭南市临渭区XX中心项目。合同签订后，被告分别于2017年2月26日、3月6日启用两台塔吊，于2018年4月24日、12月1日最终停用两台塔吊。经计算，塔吊租赁费合计900866元，被告现尚欠其159366元多次催要未果，故诉至法院。被告华山公司辩称，首先，经双方2018年12月3日结算，两台塔吊合计租赁费用为879866元，与原告开具的专用发票金额一致，并非原告主张的900866元。其次，根据双方签订的《建设工程租赁合同》第6.3条约定，主体结构封顶支付30%，以后每半年支付20%，支付到70%停止支付，剩余30%待招标人与建设单位整体工程竣工验收结算后分次支付。现其已向原告支付租赁费74.15万元，付款比例达到84%，远超合同约定。且该工程尚未施工完毕，其与建设单位也没有进行工程竣工验收，故剩余租赁费的付款条件尚未成就。第三，根据双方签订的《建设工程租赁合同》第6.3条，尾款不计利息。故原告请求支付利息，无法律依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年原、被告签订由被告华山公司主要股东陕西建工集团有限公司制作的《建设工程租赁合同》，约定被告承租原告两台塔吊用于渭南市临渭区XX中心项目工程建设。合同第6.2条约定，租赁期满被告应归还租赁物并通知原告结算，结算后的租金等按照约定支付。合同第6.3条第（2）项约定，主体结构封顶支付30%，以后每半年支付20%，支付到70%停止支付，剩余30%待招标人与建设单位整体工程竣工验收结算后分次支付，尾款不计利息。第6.3条第（3）项约定，原告每次申请付款前应按双方确认的当期结算金额向被告提供足额的增值税专用发票，原告未提供合法有效的增值税专用发票，被告有权不予付款。租赁期间被告累计向原告支付两台塔吊租赁费74.15万元。2018年12月3日，经双方结算，两台塔吊合计租赁费用为879866元。2020年11月19日，原告向被告开具了最后一次发票，至此全部租赁费发票开具完毕。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告支付租赁费138366元；2、判令被告以138366元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付2020年11月19日至实际付清之日止的利息。庭审调解因双方分歧较大未果。本院认为，本案的争议焦点为：一、剩余的138366元租赁费是否达到了付款条件；二、原告主张的利息应否支持。关于争议焦点一：合同法第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告的主要责任是提供被告承租的建筑设备，主要权利是对设备租赁费的请求权。根据查明的事实，本案租赁期限已经届满，原告已经完成了提供租赁设备即塔吊的主要义务。而案涉的《建设工程租赁合同》系由被告华山公司的主要股东陕西建工集团有限公司制作，合同第6.3条第（2）项约定剩余30%设备租赁费须以招标人与建设单位整体工程竣工验收结算作为付款条件。但事实上，该工程是否竣工验收结算，与原、被告之间的建筑设备租赁无直接关系，不影响建筑设备的使用和合同的履行。故该条款因加重了原告责任，且对原告主要权利进行了一定程度的排除，应为无效。现被告以该条款抗辩剩余的138366元租赁费未达付款条件的意见，本院不予采纳。现双方设备租赁行为已经完成，原告请求支付剩余租赁费应予支持。关于争议焦点二：双方合同第6.3条第（2）项中的剩余付款条件虽被认定无效，但该条款中尾款不计利息的约定，不能视为排除了原告的主要权利，该约定不违反法律规定，故原告主张2020年11月19日至租赁费付清之日止的利息，因不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付租赁费138366元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付2020年11月19日至实际付清之日止的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：  一、被告陕西华山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安九丰建筑设备租赁有限公司支付设备租赁费138366元；二、驳回原告西安九丰建筑设备租赁有限公司其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元（原告已预交），由本院退还原告1893.5元。下余1893.5元，由原告负担1123.5元，被告负担770元。被告负担部分于上述付款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）      审  判 员       李  涛   二〇二一年五月二十四日 书  记  员      尚拥郃       打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2021年  月  日 1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢1492号申请执行人：严建军，男，1967年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：赵杰，男，1982年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。严建军与赵杰民间借贷一案，本院作出的(2018)沪0115民初46906号判决已发生法律效力。因义务人赵杰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人严建军向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行相关义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赵杰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人名下银行账户(从2021年4月2日至2022年4月1日止)。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赵杰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年五月二十一日书记员  丁 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7735号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林兴贵，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告林兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告林兴贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币12,121.72元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金9,742.08元，利息1,079.55元，逾期还款违约金1,300.09元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计12,121.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告林兴贵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2009年6月4日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：9,742.08元；2、利息：1,079.55元；3、逾期还款违约金：1,300.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林兴贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,742.08元；二、被告林兴贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初2159号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：河南省南召县城关镇中华路188号。委托诉讼代理人：张荣会、席娇豫（实习），河南浩誉律师事务所律师。被告：张居红，女，1969年11月20日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李凯，男，1966年6月21日出生，汉族，住河南省南召县。被告：李宏一，男，1997年6月27日出生，汉族，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告张居红、李凯、李宏一金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣会，被告张居红、李凯、李宏一经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张居红、李凯、李宏一共同偿还原告借款本金20万元及利息、超期罚息至款清之日止（利息暂计1000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，被告张居红与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订了编号为：86970000219112151014的《“金燕e贷”最高额借款合同》，合同期限一年，年利率8.28%。2019年11月27日，被告李凯、李宏一承诺与被告张居红共同承担还款责任，并签订了《共同还款承诺书》。2019年11月27日，被告张居红申请贷款20万元。借款到期后，经原告数次催要无果。被告张居红、李凯、李宏一未应诉、答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2019年11月27日，被告张居红与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订《“金燕e贷”最高额借款合同》一份，约定：“贷款人：南召县农村信用合作联社借款人：张居红贷款额度：贰拾万元，贷款额度使用期限：自2019年11月27日起至2020年11月27日止。贷款利率：按照合同签订前一日1年期贷款市场报价利率的基础上加413.0个基点确定，即年利率8.2800000%。贷款利率为固定利率，在贷款期限内该利率保持不变。贷款用途：消费类还款方式：定期还息不定期还本，合同签订时间：2019-11-27。罚息利率：本合同项下贷款利率水平上加收50%；结息日固定为每月21日……”。2019年11月27日，被告李凯、李宏一分别与原告河南南召农村商业银行股份有限公司签订共同还款承诺书。2019年11月27日，原告将20万元打入被告张居红账户。后被告支付利息至2021年1月10日。借款本金及下余利息至今未付。本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》和《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，合法有效。被告张居红借款后未按合同约定还本付息，构成违约，现原告请求被告张居红还本付息，于法有据，本院应予以支持。共同还款人李凯、李宏一应依据《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。因被告张居红、李凯、李宏一未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张居红、李凯、李宏一于本判决生效之日起十五日内返还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并自2021年1月11日起按照合同约定支付利息和超期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇二一年五月二十五日书记员  陈九锡
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1123民初291号 原告：林发逊，男，1969年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被告：奉茂新，男，1975年1月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被告：李旺，男，1978年8月7日出生，汉族，住广西北流市。 原告林发逊诉被告奉茂新、李旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加被告李旺作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许并通知李旺作为本案被告参加诉讼，后原告林发逊、被告奉茂新到庭参加诉讼、被告李旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林发逊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告欠款5920元;2.要求被告砍除涉争议蔬菜，以免耽误原告春耕生产；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告奉茂新受被告李旺委托与原告林发逊达成蔬菜买卖协议，并由被告奉茂新于2021年1月9日在原告菜地写下以每亩3200元购买原告6亩蔬菜的买卖合同，约定2021年2月1日前砍菜并交了定金10000元。2021年1月29日，被告又转3000元给原告。2021年2月19日早上，被告打电话叫原告去菜地量面积算钱，经核算共计18920元，扣除之前已付13000元，尚欠5920元，由被告出具欠条交由原告收执。后原告多次叫被告把菜砍了以便清田，被告承诺说菜坏了也不用原告承担，而且会把欠款付清，直到2021年2月22日被告才说菜不要了、且不会付清欠款，报福利镇司法所调解过程中司法所所长和被告通话被告也说菜不要了。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告奉茂新辩称,被告只是代李旺办事，当时是老板李旺来看菜后约定每亩蔬菜3200元，并由李旺转给被告奉茂新10000元定金，通过被告奉茂新给付原告10000元定金，是李旺叫被告奉茂新帮其写协议。欠条是原告叫被告在笔记本上写了名字，原告后来才在笔记本加了欠条两字。 被告李旺未作答辩，亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 本案经过开庭审理，结合原、被告陈述及当事人提供的证据，可以认定事实如下：2021年1月9日，被告奉茂新、李旺到原告林发逊处收购其种植的约6亩蔬菜，双方在现场察看后由被告奉茂新与原告林发逊写下蔬菜收购协议，约定收购价格为3200元/亩，被告李旺通过微信转账的方式转款10000元给被告奉茂新、后由被告奉茂新向原告林发逊支付定金10000元，同时约定被告应于2021年2月1日前将蔬菜收购。2021年1月29日，被告李旺以相同方式转款3000元给原告。2021年2月19日，原、被告到现场丈量了菜地面积并核算蔬菜总价款为18920元，扣除之前已付13000元，尚欠5920元，并由被告奉茂新对剩余货款5920元写下欠条一张交由原告收执。后因市场行情等原因被告李旺一直未按约定将蔬菜收购，并于2021年2月22日明确表示不再收购原告蔬菜、且不会付清欠款，原告遂诉至本院。上述事实有原告提交的蔬菜买卖协议、欠条、被告奉茂新与李旺的聊天记录等可以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告李旺、奉茂新在自愿协商的情况下与原告林发逊签订蔬菜买卖合同，即应依法履行合同规定的义务，被告不履行合同规定的义务即构成违约，依法应当承担相应法律责任。原、被告在现场对蔬菜价款进行核算后由被告写下欠条，系对尚欠货款的确认，被告虽辩称欠条系原告自行书写，但被告对购买原告蔬菜、丈量面积及核算价款的事实并不否认，亦有原、被告书写的蔬菜买卖协议、被告签名欠条可以证实，上述证据互相吻合，完全可以形成完整的证据链，故对原告主张的事实及要求被告给付剩余货款5920元的诉讼请求，本院予以支持。至于给付货款的责任人问题，本院认为，被告奉茂新辩称其仅为代老板李旺收购蔬菜并签订合同、书写欠条，并提供了其与被告李旺的聊天记录予以证实。被告李旺虽未到庭参加诉讼，但从其与被告奉茂新的聊天记录看，双方身份信息及关系明确，对收购原告林发逊种植的约6亩蔬菜的事实亦清楚明了，且被告李旺分别转款10000元、3000元给被告奉茂新后付款给原告林发逊，时间、金额等方面均与原告收款事实相吻合，故对被告奉茂新主张其系被告李旺委托与农户进行蔬菜收购的辩解意见本院予以采信。从本案实际情况看，查看蔬菜当天被告李旺在场，原告亦知晓被告奉茂新常年代人收购蔬菜的事实，结合被告李旺转款给被告奉茂新的事实及双方聊天记录，可以认定被告李旺与被告奉茂新间为委托与受委托关系，根据依照《中华人民共和国民法典》第九百二十五条关于“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，依法应由委托人李旺承担相应的法律责任，被告奉茂新作为受委托人不存在法律规定应当承担法律责任的情形，依法不应承担给付拖欠货款的责任。另涉争议蔬菜现已不存在，判令被告砍除涉争议蔬菜已无实际意义，故对原告要求被告把涉争议蔬菜砍除的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国民法典》第九百二十五条、第九百六十一条、第九百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旺于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告 林发逊蔬菜款5920元； 二、驳回原告林发逊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李旺负担。被告负担的诉讼费,应于履行上述债务时一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄忠友 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈瑞富
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5309号上诉人（原审被告）：上海独领汽车技术有限公司，住所地上海市松江区新桥镇申徐一路7-1号。法定代表人：郭榕，董事长。被上诉人（原审原告）：熠亿智能装备（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇石浦淞南东路120号。法定代表人：陈惠根，总经理。上诉人上海独领汽车技术有限公司（以下简称独领公司）因与被上诉人熠亿智能装备（昆山）有限公司（以下简称熠亿公司）加工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。独领公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回熠亿公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，关于书面合同。熠亿公司仅提供发票，不足以证明该公司已向独领公司交付货物并得到独领公司的认可。而且，熠亿公司提供的发票是全额，独领公司在收到该发票后，即便仅支付合同金额的50％，但独领公司考虑到已支付的款项及发票认证的有效期，必须在未满足全部付款条件的情况下进行抵扣。第二，关于口头合同。熠亿公司所主张的项目和发票金额完全无法对应。熠亿公司所主张的多个口头约定项目交错复杂，且该公司无法提供与发票相对应的具体项目的直接证据。同时，熠亿公司所提及的口头约定所对应的多笔发票开具时间与付款无法对应。此外，熠亿公司开具全额发票的时机仍在独领公司支付50％货款的节点，但独领公司在支付货款后必须及时抵扣全额发票。第三，独领公司对送货单上签字的真实性不予认可。而且，送货单仅能代表货物的交付，与货物是否按质量完成无关。熠亿公司辩称，其不同意独领公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。熠亿公司向一审法院起诉请求：独领公司支付加工费63，040元。一审法院认定事实：2015年10月至2020年7月，邱某在独领公司处任职，担任油泥模型部模型主管。一审庭审中，一审法院通过支付宝实名认证功能，确认邱某手机号码为1381737XXXX。根据该号码，显示微信用户名为“邱某”。2018年9月至2019年10月期间，邱某通过前述微信账号，向熠亿公司发送包括轮毂改制、骨架加工等在内的加工参数。熠亿公司确认参数并报价后，一并向邱某发送合同样张。后双方未签订书面合同。2019年11月双方最后一次交易，熠亿公司与邱某通过微信确认S51内饰骨架加工参数后，于2019年12月16日签订加工合同一份，约定：合同标的S51内饰骨架加工，加工费28，000元，运费600元，合计28，600元。付款方式为合同签订即付50％，验收合格后支付剩余50％。落款处，双方各自加盖公章。双方通过口头及书面形式达成一致后，独领公司于2018年9月5日至2019年12月20日期间，通过公司账户向熠亿公司支付包含50％预付款在内的加工费75，700元。熠亿公司收款后向独领公司开具价税金额合计138，740元的《江苏增值税专用发票》4份。经查，上述发票独领公司均已认证。后熠亿公司分批将加工完成的工作成果交付独领公司，由邱某签收送货单予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。双方对已付款及开票金额不持异议，依法予以确认。本案的争议焦点主要在于熠亿公司是否有权向独领公司主张剩余加工费。对此，独领公司辩称，就口头合同部分，邱某无权代表独领公司与熠亿公司展开交易，无法确认双方的口头加工合同关系；即便双方存在口头加工合同关系，鉴于独领公司的付款均为预付款，付款时间早于开票时间及送货时间，故单凭付款及发票的认证情况，无法确认后续的收货及验收情况。就书面合同部分，无法确认是否收到货物。即便收到货物，也无法确认验收情况。故付款条件尚未成就。对此，一审法院认为熠亿公司有权向独领公司主张剩余加工费，以下区分口头合同及书面合同分述：关于口头合同部分，根据发票认证情况以及独领公司付款情况，结合微信聊天的内容，可以认定邱某系代表独领公司与熠亿公司协商合作细节，一审法院由此确认双方存在口头加工合同关系。对该部分款项的认定，熠亿公司提供了邱某签字确认的送货单。如果独领公司否认收到货物或认为验收不合格，应当举证证明其曾向熠亿公司催讨发货、要求退还预付款或在合理期限内主张过质量异议。然独领公司未能完成举证，仅以不清楚业务员的交易细节为推脱，应当承担不利法律后果。又因双方未约定付款时间，熠亿公司有权随时主张该部分的款项。关于书面合同部分，独领公司认可预付款，但同样对收货及验收情况不予认可。如前所述，独领公司对此负有举证责任，未能举证应当自行承担不利法律后果。故一审法院认定该部分款项的支付条件已经成就。综上所述，熠亿公司与独领公司存在真实的加工合同关系。熠亿公司按约向独领公司交付工作成果，独领公司理应及时偿付加工费。故熠亿公司要求独领公司支付剩余加工费63，040元的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：独领公司于判决生效之日起十日内支付熠亿公司加工费63，040元。一审案件受理费1，376元，减半收取688元，由独领公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，熠亿公司所提交的加工合同、增值税发票、转账凭证、微信聊天记录和送货单能够形成证据链，证明熠亿公司与独领公司之间存在加工合同关系，且熠亿公司已向独领公司交付工作成果。而且，独领公司没有提供证据证明其曾就未收到涉案工作成果或者就涉案工作成果存在质量问题向熠亿公司提出异议。综上所述，独领公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，376元，由上诉人上海独领汽车技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩朝炜二〇二一年五月二十日法官助理 詹文沁书 记 员 王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2015号之一被执行人：郭洪德，男，汉族，1962年11月20日生，住辽宁省丹东市东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭洪德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭洪德在中国建设银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十日书记员李巍巍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初10985号原告：陆玲，女，汉族，1966年3月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：董亚芹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳美兆健康管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园区科技南七道粤美特大厦2F-B、3F，统一社会信用代码91440300MA5EFPM84T。法定代表人：翁文慧。被告：深圳美兆健康管理有限公司美兆智慧门诊部，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场B栋6层601单元，统一社会信用代码91440300MA5EMD59XL。负责人：翁文慧。本院受理原告陆玲与被告深圳美兆健康管理有限公司、深圳美兆健康管理有限公司美兆智慧门诊部房屋租赁合同纠纷一案后，原告陆玲称与两被告有和解意向，表示不再缴纳本案案件受理费，并撤回本案的起诉。本院认为，原告已明确表示不再缴纳案件受理费，并撤回本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程胜亮二〇二一年五月十二日书记员  王晶晶
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复76号复议申请人（申请人）：马兴超，男，汉族，身份证住址:湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：云南融通融资担保有限公司，住所：云南省昆明市。法定代表人：马罗矶。被执行人：乔英，女，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：柴桦，男，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：李克寒，男，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：喜琴芳，女，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：李怿，男，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：张国胜，男，汉族，住江苏省东海县。马兴超不服昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2020）云01执异1092号执行案件，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云南融通融资担保有限公司与乔英、柴桦、李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，2014年3月27日，昆明中院作出（2013）昆民四初字第446号民事判决书，确定的主要内容为：一、乔英、柴桦于判决生效之日起十日内向云南融通融资担保有限公司偿还代偿款3956868.32元，支付以3956868.32元为基数，自2013年10月12日起自本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准计算的利息，以及违约金395686.83元；二、李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜对上述债务承担连带清偿责任；李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜承担责任后，有权在其承担责任的范围内向乔英、柴桦追偿。”等内容。2014年7月16日，本院作出（2014）云高民二终字第160号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”等内容。执行过程中，马兴超向昆明中院申请变更为本案的申请执行人，2020年12月6日，昆明中院作出（2020）云01执异1092号执行裁定，驳回马兴超的变更申请。昆明中院查明，根据上述判决，经申请执行人云南融通融资担保有限公司申请强制执行，昆明中院立案执行，案号为（2015）昆民执字第104号。该案在终结本次执行后恢复执行，昆明中院作出(2018)云01执恢1092号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人乔英、柴桦、李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜存款4069306元及利息，或对被执行人乔英、柴桦、李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜价值4069306元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”等内容。昆明中院另查明，申请执行人云南融通融资担保有限公司（甲方）与申请人马兴超（乙方）于2020年7月23日签订《债权转让协议》，约定：“经甲乙双方友好协商，就甲方将其享有的云南省昆明市中级人民法院作出的判决号为（2013）昆民四初字第446号生效判决项下的全部权益（包括债权本息及实现债权费用等相关权益）转让给乙方事宜，现达成一致如下：一、转让标的（一）甲方享有的云南省昆明市中级人民法院作出的判决号为（2013）昆民四初字第446号生效判决项下的全部权益（包括债权本息及实现债权费用等相关权益）。（二）主债权及其项下的担保责任。1.甲方享有的云南省昆明市中级人民法院作出的判决号为（2013）昆民四初字第446号生效判决项下债权之资产查封拍卖受偿权，包括但不限于张国胜名下位于昆明市房产（面积110.12平方米，房产证号为20××98号）……”等内容。昆明中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，申请人马兴超提交的《债权转让协议》中未载明债权转让价款内容，其提供的证据亦不足以证明其向本案所涉执行案件申请执行人云南融通融资担保有限公司支付转让款项。综上，申请人马兴超的申请不符合法定条件，昆明中院对其请求不予支持。马兴超对此不服，向本院申请复议称，请求本院撤销（2020）云01执异1092号执行裁定。其事实及理由如下：云南融通融资担保有限公司与被执行人乔英、柴桦、李克寒、喜琴芳、李怿、张国胜追偿权纠纷一案，云南融通融资担保有限公司已向昆明中院申请强制执行，现云南融通融资担保有限公司已将其对上述被执行人享有的该笔债权及担保债权转让给复议申请人，双方签订《债权转让协议》，且已将债权转让暨债务催收事宜公告通知了被执行人，复议申请人已合法取得该笔债权及担保债权的所有权，基于此，复议申请人向昆明中院提出执行异议，但被驳回。复议申请人认为：一、原裁定存在事实不清、证据不足的情形。复议申请人马兴超对云南融通融资担保有限公司享有到期债权，2018年7月17日湖北省黄冈市黄州区人民法院已就该笔债权作出（2018）鄂1102民初1071号民事判决，该判决现已生效。昆明中院在未查清该笔债权转让系用于抵债的情况下，认定申请股符合法定条件实属违背客观事实。二、本案适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，法院应审查债权转让的合法性、连续性及申请执行人是否书面认可第三人取得该债权，而无需审查转让价款的支付情况，原裁定以《债权转让协议》未载明债权转让价款为由驳回申请人的申请，属于法律适用错误。本院对昆明中院查明的事实予以确认。本院查明，2018年7月17日湖北省黄冈市黄州区人民法院作出（2018）鄂1102民初1071号民事判决，确定的主要内容为：“限被告周雁雏、云南融通融资担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告马兴超借款本金170万元及以150万元为本金及利息（自2015年10月23日期按年利率24%计算至还清之日止；以20万为本金，2016年1月30日期案年利率24%计算至还清之日起）。”本院认为，人民法院对于变更、追加当事人应当依据法律规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，由于申请人马兴超依据（2018）鄂1102民初1071号民事判决对云南融通融资担保有限公司享有生效法律文书确定的债权，双方对本案所涉债权又签订了《债权转让协议》，并将该转让协议通知了本案的被执行人，向昆明中院提交了双方签字盖章的债权确认函，根据上述事实可以认定云南融通融资担保有限公司向马兴超转让债权的行为真实、自愿，不违反法律规定亦未发现存在损害他人合法权益的情形，可以变更马兴超为本案的申请执行人。昆明中院在未查清马兴超与云南融资担保有限公司存在其他生效法律文书确定的债权债务的情况下，以马兴超未向云南融资融通担保有限公司支付相应对价取得债权，驳回马兴超变更申请的处理不当，应当予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市中级人民法院作出的（2020）云01执异1092号执行裁定；二、变更马兴超为昆明市中级人民法院(2018)云01执恢1092号案件的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  闵 义审判员  冯 华二〇二一年五月十二日法官助理邹游书记员杨春凡
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3422号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张林，男，1992年08月29日生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张林信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2288号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执恢2550号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人周君，男，1976年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初90763号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年10月14日的信用卡欠款28333.34元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年4月27日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二一年五月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4289号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：吴家刘，男，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人吴家刘信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初4441号原告：和昌物业服务集团有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西。法定代表人：杨利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋秋，该公司员工。委托诉讼代理人：王超红，该公司员工。被告：耿文科，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省襄城县。本院在审理原告和昌物业服务集团有限公司诉被告耿文科物业服务合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告和昌物业服务集团有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司以被告耿文科已履行合同义务由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告和昌物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告和昌物业服务集团有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年五月二十五日书记员  张雯霖
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1126号   原告：妥世林，男，1987年5月5日生，回族，青海省民和县人。   委托诉讼代理人：妥世清，男，1993年10月5日生，回族，青海省民和县人   被告：刘才元，男，1957年10月12日生，汉族，江苏省射阳县人。   原告妥世林与被告刘才元劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告妥世林于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行全部付款义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告妥世林撤诉。   案件受理费253.12元（已减半收取），由原告妥世林负担（已交纳）。   审判员 熊静姝      二〇二一年五月二十八日   法官助理 高文君   书记员 马冰雪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3706号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托代理人：陕威,上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强,上海律才律师事务所律师。被执行人：刘秀金，女，1979年12月12日生，汉族，住上海市松江区。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘秀金信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初371号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  曹国强审判员  沈燕明二〇二一年五月二十四日书记员  屠玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。