陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2021）陕01民终1054号上诉人（原审原告）：杨莹莹，女，汉族，1986年1月6日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：阮帆帆，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐峰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，2012年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。法定代理人：杨莹莹，女，汉族，1986年1月6日出生，住西安市雁塔区，系张某某之母。委托诉讼代理人：阮帆帆，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，1987年12月28日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。上诉人杨莹莹、张某某因与上诉人张静析产继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4460号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨莹莹、张某某上诉请求：1、在一审判决第一项基础上增加被上诉人向二上诉人按照2600元单价支付15.4平方米房屋面积差额的折价款40400元；2、一审判决第二项改判为：将上诉人杨莹莹享有经济发展用房面积由28平方米改为29平方米，张静由45平方米改为44平方米；3、在一审判决第三项改判为二原审原告向被告张静支付车库37%份额的折价款37000元；4、双方各自承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。一审判决认定被继承人岳彩萍去世时，张静尽抚养义务较多，缺乏事实和证据依据，属认定事实错误。根据原审判决认定，经析产和继承后被上诉人张静应分得住宅157.94平方米，而最终分得的4-12801号住宅实际面积为173.34平方米，多分的的15.4平方米面积差额部分应向二上诉人进行折价补偿；2、一审判决对经济发展用房、车位分配份额的计算，存在误差。应根据四舍五入的规律来进行认定，存在1平方米的误差；3、一审判决对车位分配采用的折价补偿方式，不符合“明确、具体、便于执行”的要求。上诉人张静上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误、一审判决认定原旧房屋面积为258.72平方米是错误的，被拆迁的老房屋是一至五层，每层258.72平方米；张建成户内分得车位一个是错误的，车位不是分得的，是张建成另行购买的。本案所涉及的房屋权属均归岳彩萍和张建成所有，与二被上诉人无关。被拆迁人系张建成，并非户口记载的其他人，通过产权调换的方式，原有房屋一、二层调换333.34平方米的拆迁安置房屋，被拆迁人张建成用自己的拆迁安置费用购买了56.67平方米，每平2600元、120平方米，每平1800元；2、原审判决第7页第三段法院认定部分语句不通，表达混乱，没有任何事实和法律依据。张建成获得拆迁款均是通过原有老房屋获得，与家庭成员人数没有任何关系，即使有过渡费，每半年支付一次，数额也极少，并且该过渡费政府没有支付过。一审法院认定二被上诉人基于身份关系获得款项违反物权法。二被上诉人在原有老房屋的建设上没有出资也未出力，拆迁政策约定人均不足65平方米的部分，可自愿以每平2600元购买，不是无偿的补偿。二被上诉人想要房屋，就应当按照目前市场价格进行购买或补差；3、案涉的高陵区泾河工业园的房屋，认定事实不清，适用法律错误。该房屋应该有上诉人张静的份额；4、原审法院适用四舍五入的方式不严谨，应当按照分子式的方式进行认定；5、原审法院针对赠与与房屋装修部分，认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审法院提交的证人证言和对赠与房屋进行装修并已经实际占有的证据，证明赠与行为的成立；6、一审法院针对本案所涉房屋的装修事实未查清，适用法律错误。上诉人在一审期间提交了装修施工、材料、购买家具等相关票据，二被上诉人对此未表示异议并认可没有出资装修，一审法院对此未认定错误。张建成共计分得拆迁款71758元，拆迁后家庭成员没有工作，张建成、张彤、岳彩萍均有病，还要抚养张某某，故装修房屋都是借款，一审法院对证据不采信，主观臆断认为拆迁补偿款能够支撑房屋的装修错误；7、一审法院认定上诉人尽到较多抚养义务错误，子女对父母应当是赡养义务，并且适用法律错误。张静尽到的是全部的赡养义务。上诉人多分的部分连借款都偿还不清，何谈奖励。一审法院对于张静的份额认定错误。对于杨莹莹和张某某的上诉请求和事实理由不予认可，请求法院予以驳回。上诉人杨莹莹、张某某答辩称，1、张静混淆了被拆迁人与安置对象，混淆了拆迁前旧房屋与拆迁后安置住宅的物权归属、混淆了拆迁安置住宅的物权与债权；2、高陵区房屋性质上属夫妻共同财产，归二答辩人所有；3、关于房屋装修问题，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；4、一审判决用扶养义务而非赡养义务，因为二答辩人没有法定赡养义务，杨莹莹对老人尽到较多赡养义务，应当多分、一审判决认定张静尽到较多扶养义务错误。请求驳回张静的上诉请求。原审原告杨莹莹、张某某向一审法院起诉请求：1、请求分割茶张馨苑小区内住宅四套：10-11103 号、10-12708 号、4-12801 号、6-11903 号，面积共计 426.46 ㎡（价值 85.292 万元）；经营用房：120 ㎡ （价值 24 万元）；C1018 号车位一个（价值 10 万元），住宅 132.68 ㎡、经营用房 31.12 ㎡、以及车位的 25.93%，归原审原告杨莹莹所有。住宅 149.27 ㎡、经营用房 45.01 ㎡、以及车位的 37.51%，归原审原告张某某所有。2、请求对西安市高陵区泾河工业园长庆东路 21 号第 1 幢 1 单元 2 层 15 号的房屋 1 套（面积 28.39 ㎡，价值 17.5 万元）依法进行分割并继承。具体请求为：确认该房屋的 2/3 归原审原告杨莹莹所有，确认该房屋的 1/4 归原审原告张某某所有。上述 1、2 项财产价值估计 136.792 万元。3、原审原、被告各自承担诉讼费。一审法院认定事实：原审原告杨莹莹与张彤（已故）原系夫妻，双方于 2010 年 5 月 26 日登记结婚。原审原告张某某系双方婚生子，于 2012 年 1月 2 日出生。张彤的父亲为张建成，母亲为岳彩萍，原审被告张静系张彤胞妹。杨莹莹与张彤结婚后，杨莹莹将户口迁至西安市雁塔区丈八街办茶张村 109 号，该户户主为张建成，家庭成员包括上述六人。《高新区鱼化区域城中村改造项目茶张村整村拆迁安置实施方案》第二条关于被拆迁农业人口安置补偿及结算方式规定：（一） 货币补偿。根据被拆迁房屋的区位、使用性质、产权建筑面积、房屋结构等因素，一、二层以房屋区位评估价确定补偿款额；选择货币安置的被拆迁人，不享受人均安置面积不少于 65 平方米标准的安置用房及经营用房。（二）产权调换。依据被拆迁人所持有的《集体土地使用权证》上载明的宅基地“该户标准面积”，在该面积内建设的房屋一、二层建筑面积部分给予产权调换；超出证载宅基地标准面积部分的一、二层房屋建筑面积按区位评估价予以补偿，其余面积及三层（含三层）以上建筑面积部分以原房屋重置成新价予以补偿。被拆迁农业人口均安置建筑面积原则上不少于 65 平方米。为了解决被拆迁人的长远生计，分给拥有合法户籍且参与村集体经济分配的村民人均 15 平方米经营用房用于生产生活补贴，经营用房由茶张村集体统一管理。第三条关于价格结算规定：被拆迁农业人口原房屋产权建筑面积人均不足 65 平方米的部分，可自愿补差购买，补差的面积部分按 2600 元/平方米结算。 在杨莹莹与张彤结婚前，该户宅基地上已修建了五层砖混结构房屋，在双方结婚后拆迁前，该户又加盖了六、七层彩钢房。 2012 年 10 月 29 日张建成（被拆迁人）与西安高新区鱼化区域城中村综合改造办公室（拆迁人）签订《茶张村整村拆迁安置补偿协议书》，确认被拆迁人原房屋为五层砖混结构，被拆迁人家庭人 口为 6 人，分别为户主张建成及其妻岳彩萍、子张彤、女张静、 儿媳杨莹莹、孙子张某某，均为农业人口，应安置房屋建筑面积 为 390 平方米，补偿 6 人经济发展用房共计 90 平方米。因原旧房屋面积为 258.72 平方米，但根据安置实施方案每户按 333.34 平方米置换。因该户人均不足 65 平方米，故按每平方米 2600 元增加购买 56.67 平方米，扣除购房款为 147342 元。根据该拆除安置补偿协议书，最后该户分得 390 平方米房屋、90 平方米经济发展用房和 311103 元补偿费用。同日，张建成（乙方）与陕西宝天房地产开发有限公司（甲 方）、茶张村民委员会（丙方）签订《茶张村整村拆迁安置补偿补充协议书》，约定乙方增加优惠购买面积 120 平方米，单价为 1800 元/平方米，增加经营用房面积每人 5 平方米，补偿 6 人，共计 30 平方米，上述增加购买面积房款共计为 216000 元，系从该户应分的拆迁安置款中扣除。根据该份拆迁安置补偿补充协议书，张建成户分得房屋 120 平方米、经营发展用房 30 平方米和补偿费 71758 元。 2017 年 4 月 17 日该村回迁，张建成户分得拆迁安置房屋 5 套及车位一个（车位号：C1018），分别为：西安市雁塔区茶张馨苑小区 10 幢 11103 室（建筑面积为 84.39 平方米）、10 幢 12708 室（建筑面积为 84.88 平方米）、4 幢 12801 室（建筑面积为 173.34 平方米）、6 幢 11903 室（建筑面积为 83.85 平方米）及 9 幢 12504 室（建筑面积为 85.28 平方米），共计 511.74 平方米。其中，10 幢 11103 室现由两原审原告居住使用，4 幢 12801 室由原审被告居住使用。 2017 年 7 月 8 日，岳彩萍与陕西宝天房地产开发有限公司签订《茶张村安置房回购协议》，约定将西安市雁塔区茶张馨苑小区 9幢12504 室出售于陕西宝天房地产开发有限公司,全体户内成年人员岳彩萍、张静及杨莹莹均签字确认。另查明，张建成于 2013 年因病去世，张彤于 2014 年 2 月 12 日因病去世，岳彩萍于 2017 年 11 月 29 日因病去世。以上事实，有结婚证、集体土地使用证、出生医学证明、死亡医学证明、拆迁安置补偿协议书、拆迁安置补偿补充协议书、拆迁安置方案、安置户型确认单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案涉及两个法律关系，一是分家析产法律关系，二是继承法律关系。涉案标的就是拆迁安置的房屋和车位。 首先就分家析产法律关系来说，张建成户内总计 6 人，首先用旧房置换新房面积为 333.34 平方米，另按每平方米 2600 元购 买 56.67 平方米。因购房费用是从拆迁安置补偿费用中扣除，故而该 333.34 平方米为张建成户的家庭共同财产，人均分得 65 平方米。虽然二原审原告并未参与旧房屋的建设出资，但由于拆迁安置补偿费里有二原审原告基于身份关系获得的款项，还有根据拆迁政策规定，原房屋 258.72 平方米置换为现房屋 333.34 平方米。故而二原审原告对自己应当分得的 65 平方米均享有合法的权利。另外购买的 120 平方米的房屋，也是用拆迁安置补偿的费用购买的，该费用系家庭成员的共同财产，故而该 120 平方米的房屋也是张建成户六口人的共同财产。总之，张建成户六口人，每人平均分得 85 平方米的房屋。另根据拆迁协议，每人分得 20 平方米的经济发展用房。二从继承法律关系来说，该户口去世的三人中，死亡顺序为张建成于 2013 年因病去世，张彤于 2014 年 2 月 12 日因病去世，岳彩萍于 2017 年 11 月 29 日因病去世。故而进行继承分割也应当按这个顺序。因 2017 年 7 月 8 日，岳彩萍代表全家，将 85.28 平方米的 9 幢 12504 室出售给第三人。这时候虽然张建成和张彤已经去世，但因为继承尚未开始，且岳彩萍出售房屋时，家庭其他成员杨莹莹、张静、张某某均知情并同意，故而该房屋面积应当从家庭共同房屋面积中扣除。即张建成户实际分得面积为 511.74-85.28=426.46 平方米。即人均面积为 71.08 平方米。 张建成所有的房屋面积为 71.08 平方米，继承人为岳彩萍、 张彤、张静，每人继承分得 23.69 平方米。 张彤所有的房屋面积为 71.08+23.69 平方米，其继承人为岳彩萍、杨莹莹、张某某，每人分得 31.56 平方米。岳彩萍所有的房屋面积为 71.08+23.69+31.56 平方米。其继承人为张静、代位继承人为张某某，每人分得 63.17 平方米。 故而在三位被继承人均去世的情况下，按法定继承，综合四舍五入的规律，杨莹莹的房屋面积为 102.64 平方米，张某某的房屋面积为 165.88 平方米，张静为 157.94 平方米。 关于 120 平方米的经济发展用房，虽然房屋没有实际分配，但也是张建成户的家庭共同财产。故而也应按上述原则进行分配。张建成所有的经济发展用房面积为 20 平方米，继承人为岳彩萍、张彤、张静，每人继承分得 6.67 平方米。 张彤所有的经济发展用房面积为 20+6.67 平方米，其继承人为岳彩萍、杨莹莹、张某某，每人分得 8.89 平方米。岳彩萍所有的经济发展用房面积为 20+6.67+8.89 平方米。其继承人为张静、代位继承人为张某某，每人分得 17.78 平方米。 按法定继承，综合四舍五入的规律，杨莹莹的经济发展用房为 28 平方米，张某某的经济发展用房为 47 平方米，张静的经济发展用房为 45 平方米。同理，关于 C1018 号车位的分配比例，杨莹莹约占 23%份额，张某某约占 39%份额，张静约占38%份额。至于原审被告张静辩称其父母有口头遗嘱，将房屋由张静继承一 节，其仅提供了证人证言，并没有其他相关证据支持印证，故对此因没有事实依据而无法支持。关于原审被告张静辩称位于高陵区泾河工业园 28.39 平方米的房屋的所有权应当为家庭共同财产一节，其并未提交相关证据印证，对此无法支持。该房屋只能按原审原告杨莹莹与张彤的夫妻共同财产予以认定为宜。根据继承法，杨莹莹占该房屋75%的份额，张某某占该房屋 25%的份额。 至于原审被告辩称上述房屋由自己装修一节，其并未提交相关证 据予以证实。况且在家庭共同生活中，还有相关拆迁补偿款的使 用和分配情况无法查明，故对此不予支持。综合分析完上述事实及法律关系，需要对实物进行现状分割。需要分割的四套房屋面积分别为：10 幢 11103 室（建筑面积为 84.39 平方米）、10 幢 12708 室（建筑面积为 84.88 平方米）、 4 幢 12801 室（建筑面积为 173.34 平方米）、6 幢 11903 室（建筑面积为 83.85 平方米）。其中 10 幢 11103 室现由两原审原告居住使用，4 幢 12801 室现由被告居住使用。再综合考虑，岳彩萍去世时，被告张静尽抚养义务较多的事实，一阿审法院酌情由二原审原告分得 10 幢 11103 室（建筑面积为 84.39 平方米）、10 幢 12708 室（建筑面积为 84.88 平方米）、6 幢 11903 室（建筑面积为 83.85 平方米）。 由被告张静分得 4 幢 12801 室（建筑面积为 173.34 平方米）。 需要分割的120平方米经济发展用房并未实际分配到当事人，只能村组集中分配收益，故而严格按杨莹莹 28 平方米、张某某 47 平方米和张静 45 平方米的标准，向村组申请收益分配。需要分割的 C1018 号车位，因无法实际分割，也无法对价值进行评估认定，只能按相关比例，由占有大比例的原告杨莹莹和张某某实际使用，同时按该车位使用费的38%支付被告张静。待其能实际买卖处分时，再进行分割。需要分割的高陵区泾河工业园 28.39 平方米的房屋，杨莹莹占该房屋75%的份额，张某某占该房屋25%的份额。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条之规定，判决如下：一、位于西安市雁塔区茶张馨苑小区 10 幢 11103 室（建筑面积为 84.39 平方米）、10 幢 12708 室（建筑面积为 84.88 平方米）、 6 幢 11903 室（建筑面积为 83.85 平方米）归原告杨莹莹、张某某所有。位于西安市雁塔区茶张馨苑小区 4 幢 12801 室（建筑面积为 173.34 平方米）归被告张静所有。待上述房屋需要办理相关过户手续时，原、被告之间均应当予以相互配合。二、被继承人张建成户的位于西安市雁塔区茶张馨苑小区 120 平方米的经济发展用房中，原告杨莹莹享有 28 平方米经济发展用房的收益、原告张某某享有 47 平方米经济发展用房的收益，被告张静享有 45 平方米经济发展用房的收益。 三、位于西安市雁塔区茶张馨苑小区 C1018 号车位，原告杨莹莹占 23%份额，原告张某某占39%份额，被告张静占 38%份额。该车位由二原告使用，二原告每月将同小区同面积车位的租赁价的38%费用支付给被告张静。四、位于西安市高陵区泾河工业园长庆东路 21 号第 1 幢 1 单元 2 层 15 号 28.39 平方米的房屋，由原告杨莹莹占75%的份额，张某某占 25%的份额。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费 17111 元，由两原告分别承担 11407 元，被告承担 5704 元。因两原告已预交，故被告在履行生效时将其承担的部分一并支付于两被告。 本院二审期间，上诉人杨莹莹提交泾河工业园长庆东路21号渭城风景第一幢1单元02层15号房的贷款合同，证明该房屋房款金额和还款情况，2013年11月开始贷款，之后还款是杨莹莹个人还款，是在婚姻存续期间以杨莹莹个人名义买的。被上诉人张静称不属于新证据，一审法院认可该房屋是张彤和杨莹莹的共同财产，应作为被继承财产进行继承。本院经审查对该证据真实性认可，并因此确认以下事实：张彤与杨莹莹于2013年7月购买泾河工业园长庆东路21号渭城风景第一幢1单元02层15号房，并支付首付款55000元，并于2013年11月办理房屋贷款，自2013年11月起每月还款1070.39元。张彤去世前共支付款项为58211元，剩余房款系杨莹莹支付。一审法院查明的事实除“原旧房屋面积为258.72平方米”外属实，本院予以确认。另查明，该户证载面积为258.72平方米。岳彩萍生前花费医疗费165448元。本院认为，根据《高新区鱼化区域城中村改造项目茶张村整村拆迁安置实施方案》及张建成与现高新区鱼化区域城中村综合改造办公室签订的《茶张村整村拆迁安置补偿协议书》，该户内共安置住宅511.74平方米、经济发展用房90平方米、车位一个、房屋补偿756922.6元、户内其他补偿89279.8元。其中原房屋一、二层建筑面积部分产权调换333.34平方米、人口补差56.67平方米、户内优惠购买120平方米。该户内被拆迁人为张建成、岳彩萍、张彤、张静、杨莹莹、张某某六人，人均安置85.29平方米。该宅基地上原房屋系张建成与岳彩萍建造，房屋补偿应属张建成与岳彩萍所有，户内其他补偿部分在安置后已被家庭共同花销，故人口补偿、优惠购买以及车位均从张建成与岳彩萍所有的房屋补偿中支出。张彤、张静、杨莹莹、张某某对房屋均没有贡献，应当对支出部分补偿张建成与岳彩萍，对于产权调换部分每人55.55平方米按照每平米2600元折价补偿张建成与岳彩萍。经计算，张建成、岳彩萍的拆迁安置财产各为：85.29平方米住宅、20平方米商业用房、六分之一车位、补偿及房屋折价款744545.3元。张建成遗产继承人有岳彩萍、张彤、张静，继承后岳彩萍财产：住宅113.72平方米、经济发展用房26.67平方米、九分之二车位、补偿及房屋折价款992727元；张彤财产：住宅113.72平方米、经济发展用房26.67平方米、九分之二车位、折抵需支出的补偿及房屋折价款后为26527.7元、以及泾河工业园房屋六分之一份额（58211÷2÷175000）；张静：住宅113.72平方米、经济发展用房26.67平方米、九分之二车位、折抵需支出的补偿及房屋折价款后为26527.7元。张彤去世后，其继承人为：岳彩萍、杨莹莹、张某某。继承后，岳彩萍财产：住宅151.62平方米、经济发展用房35.56平方米、百分之三十车位、补偿及房屋折价款1001569.5元、以及泾河工业园房屋百分之五份额；杨莹莹财产：住宅123.19平方米、经济发展用房28.89平方米、百分之二十四车位、支出补偿及房屋折价款212811元、以及泾河工业园房屋百分之八十九份额；张某某财产：住宅123.19平方米、经济发展用房28.89平方米、百分之二十四车位、支出补偿及房屋折价款212811元、以及泾河工业园房屋百分之五份额；张彤去世后，该户内将一套85.28平方米房屋卖出，经过岳彩萍、张静、杨莹莹同意，所卖价款虽然在岳彩萍处，该款项用于家庭共同开销、装修所用、以及支付张某某抚养等，故应从岳彩萍、张静、杨莹莹、张某某财产内按份扣除，各扣除住宅21.32平方米，且岳彩萍看病花费165448元，也应从其个人遗产中予以扣除。故岳彩萍去世后，其遗产由张静与张某某继承，经计算：张静财产为：住宅157.55平方米、经济发展用房44.45平方米、百分之三十七车位、补偿及房屋折价款444588元、以及泾河工业园房屋百分之三份额；张某某财产为：住宅167平方米、经济发展用房46.67平方米、百分之三十九车位、补偿及房屋折价款205249元、以及泾河工业园房屋百分之八份额。杨莹莹财产：住宅101.87平方米、经济发展用房28.89平方米、百分之二十四车位、支出补偿及房屋折价款212811元、以及泾河工业园房屋百分之八十九份额。虽然在补偿款范围内张静与张某某所应得的款项与杨莹莹所应支付的不对等，原因主要在补偿款部分，虽然计算在张建成和岳彩萍的财产范围内，但是实际上已在家庭生活中以及张彤看病、张某某抚养中予以开销，该部分差额应由张静、杨莹莹、张某某共同承担。且张静在家庭共同生活期间，花费较少，张某某主要由张建成和岳彩萍照顾，花销较大，且张静对岳彩萍尽了主要扶养义务，本着有利于生产和生活需要以及对于不宜分割的遗产，适当补偿的原则，本院酌情调整各自应分得和继承的财产为：张静：西安市雁塔区茶张馨苑小区4幢12801室、45平方米经济发展用房收益；杨莹莹：西安市雁塔区茶张馨苑小区10幢12708室、28平方米经济发展用房收益、C1018号车位、泾河工业园房屋所有权；张某某：西安市雁塔区茶张馨苑小区10幢11103室、6幢11903室、47平方米经济发展用房收益。另外，杨莹莹向张静支付补偿款300000元。综上所述，上诉人杨莹莹、张某某、张静的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、                           维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4460号民事判决第二项；二、                           变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4460号民事判决第一项为：位于西安市雁塔区茶张馨苑小区 10 幢 11103 室（建筑面积为 84.39 平方米）、6 幢 11903 室（建筑面积为 83.85 平方米）归上诉人张某某所有；西安市雁塔区茶张馨苑小区10 幢 12708 室（建筑面积为 84.88 平方米）归上诉人杨莹莹所有；位于西安市雁塔区茶张馨苑小区 4 幢 12801 室（建筑面积为 173.34 平方米）归上诉人张静所有。待上述房屋需要办理相关过户手续时，杨莹莹、张某某、张静之间均应当予以相互配合；三、                           变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4460号民事判决第三项为：位于西安市雁塔区茶张馨苑小区 C1018 号车位，由上诉人杨莹莹占有使用，归杨莹莹所有；四、                           变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初4460号民事判决第四项为：位于西安市高陵区泾河工业园长庆东路 21 号第 1 幢 1 单元 2 层 15 号 28.39 平方米的房屋，归上诉人杨莹莹所有；五、                           上诉人杨莹莹于本判决生效后三十日内向上诉人张静支付补偿款人民币300000元；六、                           驳回上诉人杨莹莹、张某某一审其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费承担不变；二审案件受理费18936元，上诉人杨莹莹、张某某预交1825元，上诉人张静预交17111元，由上诉人杨莹莹、张某某承担5000元，上诉人张静承担13936元（与判决主文部分一并执行）。本判决为终审判决。 审 判 长  郝      卫审  判  员  雷      雯审  判  员  刘      溪                       二○二一年五月十一日  书 记 员    李琪         1