wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执复88号复议申请人（申请执行人）：上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路1O83号。法定代表人：姚纯家，董事长。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。被执行人：上海凌琳实业有限公司，住所地上海市松江区玉秀路39号19幢101室。法定代表人：蒋其根，执行董事兼总经理。被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区玉秀路39号19幢5楼。法定代表人：张威华，董事长。被执行人：蒋其根，男，1971年4月14日生，汉族，住上海市松江区。第三人：车锦妹，女，1974年7月8日生，汉族，住上海市松江区。复议申请人上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司（以下称申隆小额贷款公司）不服上海市奉贤区人民法院（以下称奉贤法院）作出的（2021）沪0120执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奉贤法院在执行申请执行人申隆小额贷款公司与被执行人上海凌琳实业有限公司（以下称凌琳公司）、上海威氏实业集团有限公司（以下称威氏公司）、蒋其根（2017）沪0120民初17506号合同借款纠纷生效民事判决一案中，申请执行人请求追加第三人车锦妹为该案的被执行人。主要事实和理由：因被执行人无财产可供执行,奉贤法院裁定终结本次执行程序。现申请执行人经调查发现，被执行人蒋其根与第三人车锦妹系夫妻关系，位于上海市松江区XX村XX号XX室房屋、上海市松江区XX路XX弄XX号XX室房屋及上海市松江区XX路XX弄XX号X-X层房屋是其双方夫妻共同财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，申请追加第三人车锦妹为该案的被执行人。奉贤法院经审查，申隆小额贷款公司与凌琳公司、蒋其根、威氏公司合同借款纠纷一案，该院于2018年2月26日作出(2017)沪0120民初17506号民事判决：“一、被告上海凌琳实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告申隆小额贷款公司借款本金400万元；二、被告上海凌琳实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告申隆小额贷款公司截止2016年6月15日的利息122,400元，及以400万元为基数，自2016年6月16日起，至实际清偿日止，按年利率24％计算的利息；三、被告上海凌琳实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申隆小额贷款公司律师费损失37,600元；四、被告蒋其根、上海威氏实业集团有限公司对上述第一、二、三项判决中被告上海凌琳实业有限公司应清偿的债务承担连带保证责任，被告蒋其根、上海威氏实业集团有限公司承担保证责任后有权向被告上海凌琳实业有限公司追偿；五、驳回原告申隆小额贷款公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述法律文书生效后，被执行人未履行付款义务。2018年6月5日，申请执行人申隆小额贷款公司向奉贤法院申请执行，该院以(2018)沪0120执3742号立案执行。在执行过程中，该院经查被执行人名下目前无可供执行的财产,作出终结本次执行程序的裁定。奉贤法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定追加条件，并无可以直接追加被执行人的原配偶作为共同被执行人的规定，故申请执行人要求追加第三人车锦妹为本案被执行人,缺乏相应的法律依据。申请执行人的请求，可通过另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：“驳回申请执行人上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司提出的追加申请。”申隆小额贷款公司不服上述执行裁定，以相同的事实与理由，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，支持其原追加被执行人的申请。本院经审查后认为，在执行程序中追加被执行人，有法律明文规定的限定条件。奉贤法院裁定驳回申隆小额贷款公司追加被执行人的申请，并无不当，相关的理由，本院予以认同。申隆小额贷款公司的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回上海奉贤申隆小额贷款股份有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年五月十二日书记员  雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1221号申请执行人：熊长宝，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市竞业律师事务所律师。被执行人：程祥，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行(2020)沪0101民初19683号熊长宝与程祥民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院于2021年4月26日查封被执行人名下位于江苏省涟水县涟城街道圣特路金地尚城小区16幢二单元505室房产，由于该房系共有房产，且有抵押，故暂不具备处置条件。除此，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年五月二十七日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复131号复议申请人（申请执行人）：贺荣英，女，1950年2月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。复议申请人（申请执行人）：凌云大，男，1945年11月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：贺志远，男，1954年11月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：贺志宏，男，1957年4月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。复议申请人贺荣英、凌云大不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508执3559号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行贺荣英、凌云大与贺志远、贺志宏确权、继承纠纷一案中，裁定驳回贺荣英、凌云大的执行申请，贺荣英、凌云大认为执行法院的该裁定违反法律规定。执行法院查明：贺荣英、凌云大与贺兰英、贺志远、贺志宏确权、继承纠纷一案，贺荣英、凌云大于2020年11月9日向执行法院申请执行，请求执行：(2019)苏0508民初1971号民事判决第一项，两被执行人协助两申请执行人办理坐落于苏州市××区××号房屋(建筑面积249.66平方米)中属于两申请执行人所有部分的房屋产权(分割)登记手续；本案执行费由两被执行人承担。执行法院于2020年11月16日立案执行。执行法院另查明：本案执行依据为(2019)苏0508民初1971号民事判决书，依该裁判第一项：苏州市古吴路46号房屋(证载建筑面积249.66平米)由贺荣英、凌云大与贺志远、贺志宏按份共有，各自所占份额按案涉方案中各房屋最终实测面积为依据确定。执行法院认为，根据上述判决，苏州市古吴路46号房屋为贺荣英、凌云大与贺志远、贺志宏按份共有，各自所占份额的比例可以依据判决确定各自权益范围最终实测面积确定。而贺荣英、凌云大的申请执行事项系要求将古吴路46号房屋中属于两申请执行人所有部分的房屋产权(分割)登记，显然与判决主文不符，申请执行人申请执行的事项没有法律依据，应予以驳回。裁定：驳回贺荣英、凌云大的执行申请。复议申请人贺荣英、凌云大向本院申请复议称，请求撤销执行法院(2020)苏0508执3559号之一执行裁定。事实和理由：复议申请人的执行请求并未超出一审判决的范围，执行裁定认为其执行请求与判决书主文不符，系认定错误。复议申请人的执行请求具备现实的可操作性。一审法院在执行中存在工作粗糙，责任心不强等问题，未积极认真对待案件的处理，未给予复议申请人进行说明、解释的机会。对复议申请人的合理诉求未积极回应，未阐明法理和法律规定。在不违反法律规定的情况下，一审法院在执行时未充分考虑到案件的特殊性，法不外乎人情，人伦情理也是法院在处理矛盾时应到考虑的重要因素。执行复议审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，执行法院(2019)苏0508民初1971号民事判决第一项确定的是贺荣英、凌云大与贺志远、贺志宏对于案涉不动产享有按份共有的实体权利，并没有给付内容。贺荣英、凌云大请求贺志远、贺志宏对案涉不动产进行分割登记不属于上述判决确定的内容，贺志远、贺志宏亦非义务人。对于案涉不动产能否分割登记的问题，各方可以另循法律途径解决。贺荣英、凌云大复议请求不能成立，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回贺荣英、凌云大的复议申请，维持苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508执3559号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  丁 兵审判员  水天庆二〇二一年五月二十七日书记员  邹 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12545号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘伟胜，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省惠州市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘伟胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42985号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付53768.53元。本院立案受理后，依法对被执行人刘伟胜的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人刘伟胜发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人刘伟胜的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人刘伟胜采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3980号上诉人（原审原告）：上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号707室。法定代表人：李栋。委托诉讼代理人：李白，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡贤锋，男，1978年11月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：上海仙楠度实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路23号2007室。法定代表人：高林。上诉人上海外服（集团）有限公司（以下简称外服公司）因与被上诉人胡贤锋、上海仙楠度实业发展有限公司（以下简称仙楠度公司）的劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初51549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人外服公司的委托诉讼代理人李白、被上诉人胡贤锋、仙楠度公司的法定代表人高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人外服公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需支付终止劳动合同经济补偿金。事实和理由：因用工单位仙楠度公司不再继续聘用胡贤锋，故外服公司终止与胡贤锋的劳动合同。劳动手册及退工证明均显示，相应工作年限对应的经济补偿金的请求已经超过仲裁时效。2010年3月1日至2012年2月29日期间的劳动合同终止也系因胡贤锋已寻找到新的聘用单位，并与新的单位达成录用约定。被上诉人胡贤锋辩称，不同意上诉人外服公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。被上诉人仙楠度公司辩称，其同意上诉人外服公司的上诉请求。外服公司向一审法院起诉请求：其不予支付胡贤锋终止劳动合同经济补偿金差额人民币101，832.91元（以下币种均为人民币）。仙楠度公司提出诉讼请求：其无需支付胡贤锋2019年度应休未休年休假折算工资16，897.35元。一审法院审理后，于2020年9月30日作出判决：一、上海外服（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付胡贤锋终止劳动合同经济补偿金差额101，832.91元；二、上海仙楠度实业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付胡贤锋2019年度应休未休年休假折算工资7，500元；三、驳回上海外服（集团）有限公司的全部诉讼请求；四、驳回上海仙楠度实业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点在于工作年限的计算。外服公司虽主张2010年2月28日和2012年2月29日曾为胡贤锋办理退工手续，但未能证明其曾告知胡贤锋，胡贤锋亦表示其从未收到记载劳动关系解除或终止的劳动手册和退工单。有鉴于2007年6月11日至2020年2月29日系争劳动关系日期连贯，社保费用亦连续缴纳，故一审认定双方劳动关系存续期间为2007年6月11日至2020年2月29日，并无不当。仲裁裁决确定的劳动合同终止经济补偿金差额101，832.91元未超过法定标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海外服（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾慧萍二〇二一年五月二十四日法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民初85号原告：上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）。主要经营场所：上海市青浦区外青松公路。执行事务合伙人：李丹。委托诉讼代理人：高慧琴，贵州千马律师事务所律师。被告：叶祥富，男，1982年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：程玲玲，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）因与被告叶祥富、程玲玲侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）于2021年5月10日以双方当事人已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由上海利得利餐饮管理合伙企业（普通合伙）负担。审 判 长  张 睿人民陪审员  杨廷敏人民陪审员  吴跃美二〇二一年五月十一日法官助理王莹书记员夏同英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初953号原告：淮安市繁盛物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路******。法定代表人：刘绪勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小林,该公司员工。委托诉讼代理人：秦晓明，该公司员工被告：赵军，男，1975年11月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：严晗，系赵军妻子。原告淮安市繁盛物业服务有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市繁盛物业服务有限公司委托诉讼代理人秦晓明、被告赵军的委托诉讼代理人严晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市繁盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵军支付从2016年10月1日至2019年6月30日的物业服务费3448元。被告赵军辩称，暂时不同意交物业费，因为房屋漏水，有质量问题，原告没有进行维修。经审理查明，被告为淮安经济技术开发区柠檬花园业主，房屋面积80.42㎡。2012年9月30日，原告与淮安浩源房地产开发有限公司签订《“柠檬花园”项目前期物业服务委托合同》，约定原告为被告所在的柠檬花园小区提供物业服务。合同第十二条约定高层住宅按物业建筑面积1.51元/月·平方的标准收取物业公共服务费、公共用水费、公共照明费、电梯电费等。现原告主张按照1.3元/月·平方的标准计算物业费。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，并于2019年6月30退出该小区。被告未向原告缴纳2016年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费用。本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，案涉小区开发商与原告签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，被告作为小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因原告已经退出该小区，本着收费与服务水平相一致的原则,从有利于物业服务市场的健康发展、衡平当事人利益的角度出发,本院酌定由被告向原告支付2016年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费用3103元，原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告提出的房屋渗水、漏水问题，属于房屋质量问题，被告可在保修期内依法向房屋开发建设单位主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效后十日内向原告淮安市繁盛物业服务有限公司支付物业费3103元；二、驳回原告淮安市繁盛物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵军负担。本判决为终审判决。审判员 邱 敏二〇二一年五月十八日书记员 胡茜茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9417号原告：云南俊兴实业有限责任公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：唐俊，总经理。委托诉讼代理人：史大造，云南汇丰源律师事务所律师。被告：遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。原告云南俊兴实业有限责任公司与被告遨游酒店信息技术(深圳)有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后依法适用小额诉讼程序。原告云南俊兴实业有限责任公司于2021年4月25日，以双方协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南俊兴实业有限责任公司撤回起诉。审 判 员 孙雁南二〇二一年五月六日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3050号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：苏文希，男，1984年8月31日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与苏文希信用卡纠纷一案中，依法向被执行人苏文希发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年12月23日作出的(2020)沪0109民初24793号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金199,989.61元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费2,149.90元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24793号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0104执918号本院在执行申请执行人南京永发联合商业管理有限公司与被执行人杨虎房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2020)苏0104民初10349号生效法律文书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇二一年五月十三日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0103民初1704号原告：吕星光，男，1984年4月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：雷天荣，男，1969年7月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告吕星光与被告雷天荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕星光到庭参加诉讼，被告雷天荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕星光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款本金10万元整；2.请求判令被告支付原告自2018年7月23日起至实际付清之日的逾期利息（利率按一年期LPR3.85%计算）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告雷天荣因资金紧张向原告吕星光借款10万元用于周转，约定2个月后归还，原告吕星光于2018年5月23日通过建设银行转款。被告雷天荣至2019年4月22日一直未能偿还，在原告吕星光要求下补写了欠条，承诺每月还款2,000元，但一直未能偿还。原告吕星光为保障其合法权益起诉至法院。雷天荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：吕星光经朋友介绍与雷天荣结识，2018年5月23日雷天荣因个人资金周转需要向吕星光借款10万元，吕星光于2018年5月23日通过其建设银行账户及招商银行账户分别向雷天荣建设银行尾号为8475的账户转账7万元和3万元。双方未就该笔借款签订书面借款合同,亦未约定借款利息。雷天荣于2019年4月22日向吕星光出具《还款承诺》，内容为：“今借吕星光现金人民币10万元（2018年5月23日借款），现因本人经济困难，无法一次性还清，承诺每月分期还款，自2019年8月份起，每月至少还款2,000元，条件允许是尽量多还，直至还清为止。”雷天荣在该承诺书上签名。上述事实，有建设银行及招行银行转款凭证、还款承诺书和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系的成立与生效的要件为：一是双方形成了借贷的合意，即双方以书面或口头形式表现出的民间借贷合意；二是出借人支付款项。本案中，原、被告均系具有完全民事权利能力的自然人，双方在2018年5月借款时虽仅有口头约定，没有书面凭证，但在被告于2019年4月22日出具的《还款承诺》中自认于2018年5月23日曾向原告借款10万元，与原告的陈述一致，由此可以认定双方于2018年5月23日就借款10万元达成合意。原告提交的建设银行转账凭证显示其于借款合意达成当日向被告转款10万元的，应当认定为原告依约向被告履行了支付出借款项的义务。故，本院认为双方的民间借贷法律行为合法有效。在民间借贷法律关系中，出借人履行了出借义务后，借款人应当按约履行还款义务，本案中被告作为借款人并未按约履行还款责任的行为违背了合同义务，故，对于原告要求被告偿还借款本金10万元的主张有事实和法律依据。在借贷法律关系中借款人未按照约定的期限偿还借款的应当按照约定或者国家相关法律规定支付逾期利息。本案中，原告在庭审中陈述：“借款时口头约定借期为2个月”，故其主张被告自2018年7月23日起逾期，应自逾期之日至实际付清之日按一年期LPR3.85%计算逾期利息，但原告关于其主张的“双方约定借期2个月”并未提交证据佐证，本院认为原告要求被告自2018年7月23日起开始计算逾期利息的主张没有事实依据。在原告提交的《还款承诺》中被告承诺于2019年8月份起分期偿还原告的该笔借款，该份证据显示双方确认的债务履行期限为2019年8月1日，被告并未按该约定日起还款，被告开始逾期之日应确定为2019年8月1日。对于被告承担逾期付款的责任标准问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，2019年7月20日一年期LPR为3.85%，故原告主张的标准符合法规。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩或提交证据，视为放弃诉讼权利并承担不利后果。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金，并自逾期之日支付逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷天荣于本判决书生效之日起十日内向原告吕星光偿还借款本金10万元，并以实际未清偿借款本金数为基数按年息3.85%的标准承担自2019年8月1日起至借款本金清偿之日止逾期付款利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告雷天荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 白 鑫二〇二一年五月十一日书记员 刘程鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4964号原告：上海普坤石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆义，执行董事。委托诉讼代理人：凌萌，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海宙杰家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程寿明，执行董事。原告上海普坤石材有限公司与被告上海宙杰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告上海普坤石材有限公司于同年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海普坤石材有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 赵 静二〇二一年五月十日书记员 蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8858号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：林建如，男，汉族，1966年10月6日生，住广东省中山市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人林建如的本院(2019)沪0106民初11011号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成案外和解为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初11011号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10330号申请执行人俞炎培，男，1945年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人张明江。原告俞炎培与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年12月26日作出的(2019)沪0115民初85103号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞炎培于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应归还申请执行人俞炎培人民币150,000元和相关借款利息，被执行人还应承担执行费人民币2,150元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二一年五月二十八日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6135号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：刘明，男，1983年7月23日出生，汉族，住山东省。平安银行股份有限公司上海闵行支行与刘明信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7433号判决已发生法律效力。因义务人刘明未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，403.19元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘明暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37680号之二解除保全申请人：上海旋极物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区船山街XXX号XXX室。法定代表人：周同均，总经理。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被申请人：唐国弟，男，1966年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海旋极物流有限公司与上海思赢汽车服务有限公司、唐国弟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日作出(2021)沪0115民初37680号民事裁定，冻结被申请人唐国弟的银行存款人民币98,090元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海旋极物流有限公司于2021年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海旋极物流有限公司向本院提出的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对唐国弟名下的银行存款98,090元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨燕燕二〇二一年五月十四日书记员  陈海娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3487号原告：葛彦文，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李广源，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟壮，河南舒展律师事务所实习律师。被告：黄树举，男，1974年7月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：郑州康程仓储设备有限公司，住所地郑州市中原区须水街道丁庄。法定代表人：黄大毛，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：武孟孟，河南久灵律师事务所律师。原告葛彦文与被告黄树举、郑州康程仓储设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛彦文的委托诉讼代理人李广源、李伟壮，被告黄树举、被告郑州康程仓储设备有限公司的委托诉讼代理人黄阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛彦文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间定作合同；2.请求判令被告返还原告60000元人民币并支付利息（自2020年7月1日起至实际偿还之日按照同业银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，当时原告从事饲料生产加工行业。被告黄树举向原告推销机械设备，因投资生产需要，原告听信被告黄树举介绍后愿意由被告承接定作设备。当日被告黄树举要求原告先支付一笔款项，原告向被告支付现金60000元后，被告向其出具一张收条，载明收款人为黄树举。款项支付后，原被告之间一直没有对定作设备后续事宜进行联系，被告也没有履行义务。随后因经营失利，原告的饲料公司于2019年倒闭后已转让，原告便向被告表示不再购置设备，请求将其支付的60000元款项返还。但被告黄树举称款项支付后概不退还。2020年11月份，原告以黄树举为被告向上蔡县人民法院提起诉讼，请求法院解除合同，退还60000元款项。上蔡法院以原告重复诉讼为由裁定驳回原告起诉。原告提出上诉后，驻马店市中级人民法院认定原告不属于重复起诉，但以被告不适格为由维持了原裁定，并建议原告将郑州康程仓储设备有限公司和黄树举共同列为被告重新起诉。故原告提起该诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告黄树举辩称:本案和我没有关系，我是代表被告郑州康程仓储设备有限公司履行的职务行为，已有上蔡县人民法院作出的文书认定。我认为原告应该继续履行合同，如果原告按时提货涉案60000元直接计算至货款里面，如果原告不能按时提货涉案60000元不予退还。被告郑州康程仓储设备有限公司辩称:1.原告主体资格，本案被告二与本案原告之间不存在合同关系，与被告二存在合同关系的是驻马店市百德饲料科技有限公司也就是更名后的驻马店市百仕顺食品有限公司，原告是驻马店市百德饲料科技有限公司的法定代表人及其股东，该行为属于职务行为，所以原告主体资格不适合；2.关于时效的问题，原告在诉状称从2015年10月到2019年原告破产，原被告从未有过任何的联系，这也能证明原告未及时主张权利，即使按照现在的三年的诉讼时效，原告的起诉也超过了诉讼时效；3.关于被告二与驻马店市百德饲料科技有限公司之间的定作合同，被告二要求继续履行，当时采购的原材料及其设备仍然存放在被告二的工厂处，本案具有继续履行的条件；4.如果驻马店市百德饲料科技有限公司不继续履行合同，涉案的60000元钱应当作为定金，依据《民法典》定金罚则，涉案60000元作为违约金也不应当返还驻马店市百德饲料科技有限公司；5.（2020）豫1722民初2820号民事判决书，该判决书已经生效，该判决书明确涉案合同应当继续履行，不应当返还定金。经审理查明：2015年10月20日，原告与被告黄树举就定作设备达成协议，原告通过现金方式向被告黄树举支付60000元。被告黄树举向原告出具收条一份，内容载明：今收到葛彦文定金陆万元正两个500吨的钢板仓上面含刮板提升机1台塔架皮带机一条总价是叁拾陆万360000安装了定金生效不安装定金无效。原告称双方没有确定定做期间，被告称双方约定定做期限两个月。另，原告曾于2020年7月以黄树举为被告向驻马店市上蔡县人民法院提起诉讼，要求被告黄树举返还60000元并支付利息。该院作出（2020）豫1722民初2820号民事判决书，认定根据收条能够证明案涉定作合同成立生效，双方应按照约定全面履行自己的义务，故判决驳回原告的诉讼请求。原告与被告黄树举均未提起上诉。后原告于2020年11月再次以黄树举为被告向驻马店市上蔡县人民法院提起诉讼，要求解除原被告之间的定作合同并要求被告返还60000元并支付利息。该院于2020年12月8日作出（2020）豫1722民初5175号民事裁定书，认定该院已作出（2020）豫1722民初2820号民事判决书，原告的再次提起诉讼构成了重复诉讼，裁定驳回原告的起诉；原告对该民事裁定书不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉，该院于2021年2月7日作出（2021）豫17民终346号民事裁定书，以不构成重复起诉，同时认定被告黄树举作为郑州康程仓储设备有限公司的销售人员，向原告葛彦文出具收条的行为系职务行为，黄树举作为被告的主体不适格为由，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，2015年10月20日，原被告之间的定作合同关系成立生效，并且已经生效法律文书确认。在履行期限不明确的情况下，双方均可要求随时履行，而且被告称双方约定定做期限为两个月，原告称未约定明确的定做期限，在原告已向被告支付定金，而称未约定定做期间不符合正常的交易习惯，原告的主张不予采纳，故原告直到2020年7月才第一次向人民法院提起诉讼主张权利，已经超过三年的诉讼时效期间，原告的诉讼请求，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告葛彦文的诉讼请求。案件受理费650元，由原告葛彦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二一年五月十三日书记员  王雪营
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8532号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：林仙萍，女，汉族，1978年5月20日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人林仙萍的本院(2020)沪0106民初24899号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24899号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执346号之一申请执行人：闫长太，男，生于1959年6月12日。被执行人：王虎魁，男，生于1977年3月16日。申请执行人闫长太与被执行人王虎魁房屋买卖合同纠纷一案，因王虎魁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王虎魁存款人民币24835.58元（冻结账户及数额以实际冻结为准），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王建敏二〇二一年五月七日法官助理 徐 婧书 记 员 梁小庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初10889号原告：上海浚源设计审图有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴瑜。被告：上海虹桥城镇投资建设发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨英杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。原告上海浚源设计审图有限公司与被告上海虹桥城镇投资建设发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浚源设计审图有限公司的委托诉讼代理人吴瑜、被告上海虹桥城镇投资建设发展有限公司的委托诉讼代理人林媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费人民币(下同)1.44万元。事实和理由：被告委托原告进行服务设计，原告完成相关服务后，被告以种种理由一直拖欠相关费用支付。原告多次催索无着，遂涉诉。被告辩称，双方没有签订正式书面合同，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、设计文件审查合同一份，证明双方权利义务关系，合同价款为1.44万元；2、聊天记录一份，证明被告的员工要求原告出具咨询报告，原告已经交付工作成果；3、咨询报告一份，证明原告已经完成了制作报告的工作。被告经质证后认为，证据1被告并未盖章签署，但对于委托事实予以确认，对委托价款为1.44万元亦予以确认；证据2、3真实性无异议，但是报告的结论是不合格。被告的项目在立项时，是符合立项规定的。但由于2020年3月，上海市政府出了系列规定，导致项目立项需要增加抗震鉴定报告。抗震鉴定报告系委托第三方做的，因抗震鉴定报告未能做出，导致原告报告的结论为不合格，被告的项目也无法继续进行。本院经审查认为，原告提供的证据均真实、合法、与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年，被告委托原告对被告的“虹桥镇历史文化陈列馆装修工程”室内装饰及消防图纸是否符合工程建设强制性标准、消防安全性等法律、法规、规章规定必须审查的内容进行审查，并出具审查报告。双方约定的审查费用为1.44万元。双方未签订书面合同。此后，原告于2020年5月向被告提交了咨询报告。咨询结论为：本项目使用功能调整设计方案增加建筑荷载，且变更使用用途，设计方案需复合结构安全性，目前未能提供结论为合格的房屋安全检测鉴定报告及抗震鉴定报告，咨询范围内的设计文件不符合国家和上海市有关工程建设强制性规范、标准和条文的要求，咨询报告结论为不合格。此后，被告未支付审查服务费用，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但被告对委托原告进行设计文件审查的事实予以确认。原告已经按照审查要求作出咨询报告，并交付给被告。原告实际履行了合同主要义务，且被告已经接受，故被告理应按照约定金额支付服务费。鉴于双方未约定付款时间，根据法律规定，双方对履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告作出咨询报告已近一年，故其要求被告支付服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈述咨询报告的结论为不合格，鉴于原告的报告系对被告项目是否符合立项条件进行客观评价，被告无法提供抗震鉴定报告导致原告作出的报告结论为不合格，责任不在原告，不影响被告向原告支付相应的服务费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第四百零五条的规定，判决如下：被告上海虹桥城镇投资建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浚源设计审图有限公司支付服务费1.44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告上海虹桥城镇投资建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999）第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2471号申请执行人：上海毅廉商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：殷金樑，执行董事。委托代理人：汪娟，该公司员工。被执行人：王小芳，女，1992年8月24日出生，汉族，住浙江省。申请执行人上海毅廉商务咨询有限公司与被执行人王小芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2021)沪0107民初1042号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：王小芳应向上海毅廉商务咨询有限公司支付借款及逾期利息等共计人民币8411.74元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。因义务人王小芳未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海毅廉商务咨询有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年5月6日向王小芳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已冻结被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人户籍地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王小芳暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年五月二十七日书记员  单 疌附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5482号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：邱香花，女，1998年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与邱香花信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初186号判决已发生法律效力。因义务人邱香花未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费880.2元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邱香花发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邱香花暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36356号原告：沈秀芳，女，1982年3月29日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张吴杰，上海恒杰律师事务所律师。被告：孙俊，女，1973年3月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告沈秀芳与被告孙俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告沈秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项条之规定，裁定如下：本案按沈秀芳撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇二一年五月十日书记员  李 源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77830号之一原告：杭州浙杭建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王明才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱佩棋，男。被告：扬州星伦多餐饮管理有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：牟俊杰，总经理。委托诉讼代理人：郭雯，江苏众仁律师事务所律师。本院于2020年10月16日受理原告杭州浙杭建设工程有限公司与被告扬州星伦多餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案后，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告扬州星伦多餐饮管理有限公司于2021年5月10日前支付原告杭州浙杭建设工程有限公司装修款463524.50元，如被告扬州星伦多餐饮管理有限公司逾期支付，被告扬州星伦多餐饮管理有限公司还需要支付原告杭州浙杭建设工程有限公司违约金1万元；二、案件受理费8275元，减半收取4137.50元，保全费3838元，合计7975.50元，由被告扬州星伦多餐饮管理有限公司负担，于2021年5月10日前直接支付原告杭州浙杭建设工程有限公司。之后被告扬州星伦多餐饮管理有限公司按协议履行了付款义务，原告杭州浙杭建设工程有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州浙杭建设工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州浙杭建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)8275元，减半收取4137.50元,保全费3838元，合计7975.50元，由被告扬州星伦多餐饮管理有限公司负担。审判员  陈裕国二〇二一年五月十九日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2933号申请执行人：黄宁，男，1984年10月5日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱海雷，执行董事。本院在执行黄宁与上海锐樊健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，依法向上海锐樊健身服务有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其履行本院于2021年1月4日作出的(2020)沪0109民初17366号民事判决确定的返还私教费29,940元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，被执行人表示经营困难，暂无能力履行付款义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，查明上海锐樊健身服务有限公司作为被执行人在本院有多起未了案件，并已向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 胡正明审 判 员 毛 伟审 判 员 周 浩二〇二一年五月二十五日法官助理 黄海骠书 记 员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执3034号申请执行人张正豪，男，1962年10月27日出生，汉族，住上海市。被执行人蒋唯，女，1970年8月1日出生，汉族，户籍上海市。申请执行人张正豪依据本院作出的(2012)静民一(民)初字第388号民事判决书，申请执行蒋唯应给付2020年1月至12月子女张书瑾的抚养费4800元。本院于2020年2月5日立案执行，向被执行人蒋唯发出执行通知、财产报告令限期履行债务。在执行过程中，因没有查证到被执行人蒋唯有可供执行的财产，蒋唯虽在2020年8月1日可以退休，但其至今未办理退休、养老金领取手续，且下落不明。为此申请执行人张正豪表示本案可以先终结执行，只能等待蒋唯自行办理养老金领取手续后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2012)静民一(民)初字第388号民事判决书判决主文第二项子女抚养费的执行。待有可供执行蒋唯的养老金财产时，再行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二一年五月二十七日书记员 纪文吉附：相关法律条文
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1510号原告：李文秀，女，汉族，1968年11月9日生，住商城县。被告：李德菊，女，汉族，1974年9月21日生，住商城县。原告李文秀与被告李德菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李文秀于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文秀的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文秀撤诉。案件受理费6150元，由原告李文秀负担。审判员  黄文献二〇二一年五月十三日法官助理李孟华书记员余晓燕
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初2701号原告：邹四清，女，汉族，1964年9月23日出生，住湖南省。委托代理人：喻定华，宁乡市双凫铺法律服务所法律工作者,特别授权。被告：杨某，男，汉族，2003年10月3日出生，住湖南省。被告：杨桂才（系被告杨某之父），男，汉族，1963年10月19日出生，住湖南省。被告：贺礼良（系被告杨某之母），女，汉族，1968年1月7日出生，住湖南省。原告邹四清诉被告杨某、杨桂才、贺礼良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹四清及其委托代理人喻定华到庭参加了诉讼，被告杨某、杨桂才、贺礼良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹四清向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计161067.86元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日20时8分许，被告杨某驾驶无牌两轮电动车沿宁乡市Ｓ209线由宁乡往横市方向行驶，行驶至宁乡市Ｓ209线28公里地段时，遇原告沿宁乡市Ｓ209线路边由宁乡往横市方向步行。因被告杨某驾驶车辆未避让行人，致使车辆在上述地点发生人、车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在宁乡市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、腰3椎体压缩性骨折；3、右膝关节损伤：（1）膝后交叉韧带损伤；（2）膝半月板侧副韧带损伤待查；4，多处软组织挫伤。原告住院48天，花费医疗费14217.86元，被告仅支付了2000元。原告之伤经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定为10级伤残，伤后误工期180天，护理期90天，营养期90天。后期医疗费8000元。交通事故发生后，宁乡市交警大队作出［2020］第080126号道路交通事故认定书，认定被告杨某在本次事故中承担全部责任，原告无责任。被告杨某在发生交通事故时未满18周岁，系限制民事行为能力人，被告杨桂才、贺礼良作为被告杨某的父母，未尽到监护责任，应对被告杨某伤害原告的行为承担民事责任。原告的损失应由三个被告承担。被告杨某、杨桂才、贺礼良未提交答辩状。经审理查明，2020年8月7日20时8分许，被告杨某驾驶无牌两轮电动车沿宁乡市Ｓ209线由宁乡往横市方向行驶，行驶至宁乡市Ｓ209线28公里地段时，遇原告邹四清沿宁乡市Ｓ209线路边由宁乡往横市方向步行。因被告杨某驾驶车辆未避让行人，致使所驾车辆在上述地点与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2020年8月10日，宁乡市交警大队对该事故作出［2020］第080126号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨某在本次事故中承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，在宁乡市第三人民医院住院治疗48天出院，用去医疗费14217.86元，其中被告支付了2000元。2021年2月2日，原告的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所作出长楚沩司鉴所[2020]临鉴字第89号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹四清右胫骨平台粉碎性骨折，右膝后交叉韧带起点撕脱，遗留右膝关节功能障碍，构成十级伤残。后期医疗费估计捌仟元或按实际发生金额计算。伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。另查明，被告杨某驾驶无牌两轮电动车发生涉案交通事故时未满18周岁，系限制民事行为能力人；被告杨桂才、贺礼良系被告杨某的父母，亦是其监护人。原告因交通事故受伤造成的经济损失，本院核定如下：1、医疗费14217.86元；2、后期医疗费：8000元；3、住院伙食补助费：48天×60元/天=2880元；4、营养费：90天×30元/天=2700元；5、残疾赔偿金：41698元/年×20年×10%=83396元；6、护理费：39552元/年÷365天×90天=9753元；7、交通费：酌情认定500元；8、误工费：39875元/年÷365天×180天=19664元；9、司法鉴定费：2224元。上述经济损失共计143334.86元。上述事实，有经庭审质证的[2020]第080126号道路交通事故认定书、宁乡市第三人民医院住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据以及庭审笔录在卷，予以证实。本院认为，宁乡市交警大队对本案交通事故作出的［2020］第080126号道路交通事故认定书（简易程序）认定事实清楚，责任划分恰当，可作为认定本案事实和划分交通事故民事赔偿责任的依据。被告杨某忽视交通安全，驾驶无牌两轮电动车致伤原告，应对原告的经济损失承担侵权赔偿责任；被告杨桂才、贺礼良作为被告杨某的监护人，应与被告杨某共同承担侵权赔偿责任。被告杨某、杨桂才、贺礼良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃本案诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、杨桂才、贺礼良在本判决生效之日起10日内赔偿原告邹四清经济损失141334.86元；二、驳回原告邹四清其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告杨某、杨桂才、贺礼良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 健二〇二一年五月二十日书记员 喻天宁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十八条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初3534号原告:刘侠，女，1965年3月26日出生，无业，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：董娟，女，1989年2月28日出生，无业，住苏州市相城区被告：王长城，男，1990年6月6日出生，无业，住泗洪县。原告刘侠与被告王长城民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘侠及其委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，被告王长城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28万元及利息（自2020年1月28日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告以为案外人陈明某做担保人的身份向原告借款21万元，出具借条两份及转让协议证明一份。后借款人陈明某以现金方式还款时，因原告本人在外地无法到达现场，便委托担保人即被告帮忙代为收取欠款本金及利息。借款人陈明某在临淮农商行提取现金后当场交付给被告，有当地司法所的信用记录证明。被告收到案外人陈明某还款共计28万元后拒绝交付给原告，期间原告多次索要未果，2019年10月被告以钱被其花光，以年后还款或是螃蟹养殖塘口抵押为由，于2019年10月17日出具28万元借条一份，并承诺于2020年1月28日还清欠款。期至后。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告王长城未作答辩。原告刘侠围绕诉讼请求依法提交了借条、征信报告、视频录像各一份。被告王长城未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，可以证实被告王长城分多次向原告刘侠借款28万元的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王长城曾分多次向原告刘侠借款。经双方结算，被告王长城于2019年10月17日向原告出具一份28万元借条，约定还款时间为2020年1月28日，并约定如到期无钱还款，被告将位于泗洪县螃蟹养殖塘口抵押（双方未办理抵押登记）。后原告催要未果，因而成讼。另查明，2021年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，原告刘侠与被告王长城之间的借款合同合法有效。还款期限届满后，被告王长城未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的民事责任。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原告可以借款本金28万元为基数，自逾期之日即2021年1月29日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘侠借款本金28万元及利息（自2021年1月29日起至实际履行完毕之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告刘侠的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、减半收取计2750元，由被告王长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。审 判 员 李叙叙二〇二一年五月三十一日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告刘侠提供的借条、征信报告、视频录像各一份，欲证明被告向原告借款28万元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初1562号 申请人：湖南省骤联物业管理有限责任公司，地址：永州市零陵区。 法定代表人：张志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟莉，系该公司综合部经理。 被申请人：邓青竹，女，1984年8月21日出生，汉族，湖南省双牌县人，住广东省深圳市龙岗区。 申请人湖南省骤联物业管理有限责任公司与被申请人邓青竹物业服务合同纠纷一案，申请人湖南省骤联物业管理有限责任公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓青竹名下银行存款4470元或其他价值相当的财产。申请人湖南省骤联物业管理有限责任公司以其名下轻型自卸货车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邓青竹名下银行存款4,470元或其他价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 二、冻结申请人湖南省骤联物业管理有限责任公司名下轻型自卸货车转移过户登记手续，冻结期限为二年。 案件申请费65元，由申请人湖南省骤联物业管理有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋石峰 二〇二一年五月十二日 法官助理蒋桂云 书记员王海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2464号申请执行人：上海毅廉商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：殷金樑，执行董事。委托代理人：汪娟，该公司员工。被执行人：任继盛，男，1967年9月7日出生，汉族，住湖南省。申请执行人上海毅廉商务咨询有限公司与被执行人任继盛追偿权纠纷一案，本院作出的(2021)沪0107民初1054号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：任继盛应向上海毅廉商务咨询有限公司支付借款及逾期利息等共计人民币7437.22元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。因义务人任继盛未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海毅廉商务咨询有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年5月6日向任继盛发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已冻结被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人户籍地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人任继盛暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年五月二十七日书记员  单 疌附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92390号之三解除保全申请人：浩仲六弈(上海)网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈毅，运营经理。委托诉讼代理人：武志军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：马佳怡，女，1988年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹若愚，上海元才律师事务所实习律师。原告马佳怡与被告浩仲六弈(上海)网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出(2019)沪0115民初92390号之一民事裁定书，裁定冻结浩仲六弈(上海)网络科技有限公司名下银行存款人民币(以下币种同)150万元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2020年6月17日、2020年6月23日分别冻结了浩仲六弈(上海)网络科技有限公司在中国建设银行上海浦东南路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0、渣打银行上海分行的账号XXXXXXXXXXXX。2020年11月27日，本院作出(2019)沪0115民初92390号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决提出上诉。2021年4月26日，上海市第一中级人民法院作出(2021)沪01民终1611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。被告遂于2021年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：解除对浩仲六弈(上海)网络科技有限公司名下银行存款150万元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董迪思二〇二一年五月十八日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初445号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周杰，男，汉族，1986年10月20日出生。号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地江苏省阜宁县板湖镇孔荡村一组1号，住江苏省苏州市吴中区尹东新村3期70幢501室。辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]425号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年9月3日23时39分许，被告人周杰酒后驾驶牌号为苏E2XXXX的白色东风标致牌小型轿车，行驶至本市长宁路进威宁路西约200米处，被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人周杰血液中乙醇含量为96.1毫克/100毫升。公诉机关认为被告人周杰具有坦白情节，建议判处被告人周杰拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人周杰对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周杰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)周杰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二一年五月十一日书记员  卞佳挺附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6059号原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯涛，执行董事。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。被告：翁震浩，男，1994年2月17日生，汉族，住上海市松江区。原告上海深长城物业管理有限公司与被告翁震浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告上海深长城物业管理有限公司于同年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海深长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  张 华二〇二一年五月七日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初4537号之一申请人：常州众彩印刷有限公司，住所地常州市金坛经济开发区华丰路**。法定代表人张生成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，江苏兴坛律师事务所实习律师。被申请人:泰州皇牌医疗器械科技有限公司，住，住所地泰州市医药高新技术产业开发区疏港路**1040/div>法定代表人：许其飞。常州众彩印刷有限公司与泰州皇牌医疗器械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月19日作出(2021)苏0413民初4537号民事裁定书，冻结泰州皇牌医疗器械科技有限公司银行存款260000元或查封其等值的其他财产。常州众彩印刷有限公司于2021年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，常州众彩印刷有限公司申请解除对泰州皇牌医疗器械科技有限公司的保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对泰州皇牌医疗器械科技有限公司银行存款260000元的冻结或其等值的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨亚坤二〇二一年五月二十六日法官助理 居惠玲书 记 员 韦 玮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初605号之一原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：黎华军，男，1976年9月14日出生，汉族，住湖南省华容县。本院立案受理原告华融湘江银行股份有限公司与被告黎华军信用卡纠纷一案。经审查，原告华融湘江银行股份有限公司未提供被告黎华军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告黎华军的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:驳回原告华融湘江银行股份有限公司的起诉。本案案件受理费304元，全额退还原告华融湘江银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向利二〇二一年五月十五日法官助理王钰书记员卢蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2057号申请执行人：王立，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被执行人：徐梅，女，1987年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告王立与被告徐梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日作出的(2021)沪0118民初2283号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告徐梅归还原告王立借款人民币10万元，此款被告于2021年1月31日前支付5万元，于2021年4月30日前支付5万元；如被告逾期支付上述任何一期款项，原告有权要求被告另行偿付利息(以剩余借款为基数，按照年利率15.4%，自2021年2月1日起计算至实际清偿之日止)，且原告有权自被告逾期之日起就剩余借款及上述利息一并向法院申请执行；二、原、被告就本案无其他争议；三、案件受理费575元，由被告徐梅负担(已履行)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告徐梅未履行义务。权利人王立于2021年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月25日向被执行人徐梅发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年3月15日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人徐梅的住址上海市青浦区崧文苑青湖苑15单元1102室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、网络资金、社保等信息后，本院扣划被执行人在中国农业银行上海佘山支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，合计19,880.21元，本院收取执行费1,400元，余款18,480.21已发还给申请执行人。除上述已查控的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年4月19日，将被执行人徐梅纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人王立，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9190号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：陈雨，男，汉族，1987年6月14日生，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈雨的本院(2019)沪0106民初57522号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57522号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终1082号上诉人（原审被告）：西安华南城有限公司，住所地：西安市国际港务区港务大道8号。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阿婷，女，1998年8月29日出生，汉族，西安华南城有限公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：千鹏举，男，1984年11月8日出生，汉族，西安华南城有限公司员工，住该公司。被上诉人（原审原告）：马长江，男，1981年1月24日出生，汉族，个体工商户，住西安市雁塔区西影路36号院23号楼2201室。上诉人西安华南城有限公司因与被上诉人马长江房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西安华南城有限公司上诉请求：1.撤销或改判西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初2088号民事判决书第一项；2.一、二审诉讼费用由马长江承担。事实与理由：一、原审法院事实认定及法律适用错误。租赁期限届满时，西安华南城有限公司验收房屋时发现马长江拆除、破坏的墙体、楼梯、卫生间等，要求马长江恢复房屋原状，承担修复费用，但马长江多次推诿，拒绝恢复及承担相关费用。马长江违约在先，不满足退付经营保证金的条件。二、马长江与西安泰盛商业运营管理有限公司（以下简称泰盛公司）签订的租赁合同因泰盛公司注销而自行终止。经过合法注销程序后，泰盛公司丧失法人主体资格，泰盛公司及其股东无需对外承担责任。且根据谁主张谁举证的原则，原审中马长江亦未提供任何证据证明泰盛公司注销。马长江辩称，原审判决正确，要求维持原判。马长江向一审法院起诉请求：1、判令西安华南城有限公司支付马长江保证金4万元；2、判令西安华南城有限公司按银行同期利率计算支付从2018年2月28日至保证金清算之日利息；3、判令西安华南城有限公司承担马长江律师费；4、本案诉讼费由西安华南城有限公司承担。一审法院认定事实：2015年3月25日泰盛公司与马长江签订商铺租赁合同四份。约定泰盛公司将西安华南城五金机电区内的B-66-10109号、B-66-10113号、B-66-101111号、B-66-10112号商铺（建筑面积均为123.61平方米）转租给马长江，租赁期限自2015年4月1日起至2018年2月28日止，共计3年。前两年免租金，第三年租金为5000元/年。在合同签订时马长江应向甲方（泰盛公司）支付经营保证金10000元。马长江应在第2个租赁年度及2016年3月1日向甲方支付第三年租金5000元，若未按期支付，甲方将罚没10000元经营保证金收回商铺。该商铺一楼的装修由甲方负责，且装修标准由甲方制定，马长江不得提出异议。马长江在经营期间保证每月开业26天以上，未经甲方同意擅自关门停业、或擅自调整营业时间，或年度开门营业少于300天，每违约一天从保证金中扣除违约金300元，如扣完保证金，甲方有权终止合同并收回商铺。合同签订后，马长江向泰盛公司交纳经营保证金4万元（每间1万元）。合同期满后泰盛公司未能向马长江退还经营保证金。2018年7月21日泰盛公司办理工商注销手续。另查明，西安华南城有限公司为泰盛公司法人股东。一审法院认为，合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平、自愿原则确定各方权利义务。本案中马长江与泰盛公司签订商铺租赁合同，马长江向对方交纳经营保证金，用以约束商铺经营人正常的经营活动，在合同期限届满，泰盛公司未向马长江提出任何异议，或者在其经营中存在约定扣罚质保金情形，应当如数退还经营保证金。西安华南城有限公司为泰盛公司法人股东，享有泰盛公司100%股权，应就泰盛公司未能清偿债务向债务人承担清偿责任。西安华南城有限公司辩称马长江破坏商铺结构造成违约，合同约定装修由泰盛公司负责，在马长江使用期间，也未向马长江出示任何有关破坏商铺结构的整改通知，故西安华南城有限公司所述马长江破坏商铺墙体的抗辩理由证据不足，不予采信。马长江要求逾期退款利息，因该逾期退款给马长江造成资金占用的损失，故参照同期贷款利息，予以确定。马长江要求西安华南城有限公司承担律师费的请求，该费用非必要的损失支出，双方亦未有此约定，该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、西安华南城有限公司于本判决生效之日起十日内退还马长江经营保证金4万元，并支付马长江自2018年3月1日起至实际退还完毕之日止利息（按照年息4.75%计算）。二、驳回马长江其他诉讼请求。案件受理费800元，马长江已预交，现由西安华南城有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付马长江。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，本案中，马长江与泰盛公司签订商铺租赁合同，向泰盛公司交纳4万元经营保证金，用以约束商铺经营人正常的经营活动，在合同期限届满，泰盛公司未向马长江提出任何异议，或者在其经营中存在约定扣罚质保金情形，应当如数退还经营保证金。泰盛公司作为西安华南城有限公司的全资子公司，泰盛公司注销未及时通知马长江，故西安华南城有限公司应就泰盛公司未能清偿的债务向马长江承担清偿责任。西安华南城有限公司上诉称马长江破坏商铺结构造成违约，但合同约定装修由泰盛公司负责，在马长江使用期间，也未向马长江出示任何有关破坏商铺结构的整改通知，西安华南城有限公司的主张，证据不足，不予采信。西安华南城有限公司逾期退款给马长江造成资金占用的损失，一审参照同期贷款利息确定，不违反法律规定，并无不当。综上所述，西安华南城有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由西安华南城有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二一年五月八日 书 记 员  刘 书 方     1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3016号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：陈华辉，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司与陈华辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈华辉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年12月23日作出的(2020)沪0109民初24741号民事判决所确定的归还上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金169,043.69元；支付上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额】；承担受理费1,840.44元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初24741号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民申53号 再审申请人（原审被告）：王梁贵，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 再审申请人（原审被告）：刘志平，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人（原审原告）：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地安徽省六安市皖西中路锦绣花园4号楼，统一社会信用代码91341500738909325G。 负责人：张新军，该支行行长。 原审被告：六安商源物流有限公司，住所地安徽省六安市解放南路和顺名都城62号楼，统一社会信用代码913415006642315738。 法定代表人：刘泽军。 原审被告：刘泽军，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：刘自华，女，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：金文宇，男，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市。 原审被告：鲍丙芳，女，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 再审申请人王梁贵、刘志平因与被申请人徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行及原审被告六安商源物流有限公司、刘泽军、刘自华、金文宇、鲍丙芳金融借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院作出的（2019）皖1502民初5314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人王梁贵、刘志平于2021年5月17日书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人王梁贵、刘志平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王梁贵撤回再审申请。 审 判 长  吴 萍 审 判 员  卫平海 审 判 员  文士祥 二〇二一年五月十七日 法官助理  丁瑞祥 书 记 员  张 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 …… （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条再审审查期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初1854号原告：扎赉特旗草原明珠热力有限公司。法定代表人：鲁某1，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：鲁某2，男，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：包某，住内蒙古自治区。本院在审理原告扎赉特旗草原明珠热力有限公司诉被告包某供用热力合同纠纷一案中，原告扎赉特旗草原明珠热力有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗草原明珠热力有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扎赉特旗草原明珠热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗草原明珠热力有限公司负担。审判员 张会峰二〇二一年五月十一日书记员 孙孟孟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1523号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，行长。被执行人：黄辰涛，男，1988年3月19日出生，汉族，住上海市。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告黄辰涛金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初19059号民事调解书确认：被告黄辰涛应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金338478.79元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事调解书生效后，被告黄辰涛未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向黄辰涛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  吴昊罡二〇二一年五月二十一日法官助理  李庆增书 记 员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1059号 原告：方杰，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：李剑华，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住平南县。 原告方杰与被告李剑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告方杰到庭参加诉讼，被告李剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金156044元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年10月计算，按月计息3%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告因资金不够周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告，被告承诺于2021年2月10日还清全部借款。在此期间原告多次向被告追回借款，但均未果，被告以没有能力偿还为借口，打电话不接，发信息不回复。被告不按约定履行义务，已造成原告的经济损失。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告躲避原告，拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院判如所请。 被告李剑华未向本院递交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告李剑华未到庭参加诉讼，未向本院递交证据，未到庭发表质证意见，本院视被告放弃举证和质证的权利。原告方杰提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提供的证据和庭审对事实认定如下：本案原告在起诉状中称原告与被告系朋友关系，被告因资金不够周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，遂拿出自己的积蓄借给被告。本院在审理过程中查明，原告与被告是同学关系，原告从事沙石加工厂生意，与被告有生意往来一年多，被告向原告购买石头。案涉欠款是被告欠原告的石头款项，原、被告双方于2020年10月1日结算后，被告尚欠原告石头款项156044元，经双方协商后，被告出具156044元借条给原告，双方约定利息为月利率3%，被告承诺2021年2月10日前还通。双方结算后，被告至今未按期归还欠款。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，借条约定的还款期限已经届满，现原告通过诉讼方式主张被告还款，符合法律规定。一、关于欠款本金问题。本案被告向原告购买石头，但未付清款项，经双方结算确认后，被告仍欠原告石头款项156044元，被告出具156044元的借条给原告，欠款事实清楚，被告应向原告偿还欠款本金156044元。二、关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案中，原、被告约定了2021年2月10日前还清欠款，约定按月利率3%计算利息，明显超过法律规定的利率，本院不予支持，为此借款期间利息应从2020年10月1日起至2021年2月10日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、关于逾期利息计算问题。原告要求被告负担本案逾期利息应计算至清偿之日止，根据双方约定，被告未在期限内归还欠款，造成违约，应当支付资金占用期间利息，由于双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法支持本案逾期利息自2021年2月11日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李剑华向原告方杰归还欠款156044元及利息（利息的计算方式为：以本金156044元为基数分段计算，从2020年10月1日起至2021年2月10日止按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息；从2021年2月11日起至本金清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计付逾期利息）； 二、驳回原告方杰其他诉讼请求。 案件受理费3420元，减半收取计1710元（原告已预交），由被告李剑华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3420元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，帐号：20×××16，开户行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈枢文 二〇二一年五月八日 法官助理 谭永范 书 记 员 王敏红