安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0124民初844号原告:蔡先龙,男,1965年11月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，安徽金徽律师事务所实习律师。被告:安徽德成电力工程有限公司,住所地庐江县经济开发区城西大道,统一社会信用代码91340124563440501N。法定代表人：许德成，该公司总经理。被告:黄国兵,男,1975年9月28日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告蔡先龙与被告安徽德成电力工程有限公司（以下简称“德成公司”）、黄国兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，于2020年7月28日作出（2020）皖0124民初2455号民事判决，蔡先龙不服判决提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）皖01民终8347号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告蔡先龙的委托诉讼代理人高俊、被告德成公司的法定代表人许德成、被告黄国兵的委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡先龙诉称：1.请求法院依法判令德成公司、黄国兵立即给付蔡先龙工资165389元；2.本案诉讼费用由德成公司、黄国兵负担。事实和理由：2017年,黄国兵以德成公司的名义承包建设江西省送变电工程有限公司发包的上饶东-信州区500KV线路工程,因工程施工需要,黄国兵要求蔡先龙组织人员为其施工,进行立塔等工作。工程施工结束后,经结算欠蔡先龙工资款744140元,并由德成公司在欠款清单上盖章确认。后德成公司给付蔡先龙26万元,黄国兵给付318751元,合计578751元,下剩工资款165389元,经蔡先龙多次催讨,但德成公司、黄国兵至今未付。蔡先龙为证明其主张，向本院提交证据有：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、民事裁定书复印件一份，证明黄国兵是德成公司项目经理，履行的是职务行为；3、欠款清单复印件（来源为上饶人社局复印）一份,证明原告是一个班组，不仅仅是个人，被告差欠原告工资款744140元，已经给付578751元,下剩工资款165389元；4、银行流水、电子回单，证明黄国兵9次付款及德成公司付款计578751元，被告差欠原告工资款744140元，下剩工资款165389元；5、签名对比两份，证明该两份的签字“蔡先龙”不一样，明显是他人代签。德成公司辩称，公司不欠蔡先龙和黄国兵的钱，且黄国兵欠公司钱。德成公司为证明其主张，向本院提交证据有：1、被告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、法人证明各一份，证明德成公司诉讼主体资格;2、2019年江西省上饶市人民法院传票及撤诉裁定书、2019年11月26日德成公司劳动工资对账报告、同日黄国兵与许德成的备忘协议、2018年2月2日原告出具的施工队负责人承诺书、工程欠款清单及已付清单、银行电子回单二份、江西省上饶市人力资源和社会保障局（以下简称“上饶人社局”）于2020年1月13日出具的上饶东-信州区500KV线路工程农民工工资拖欠案结案报告，证明原告工程队的工资款已经在上饶人社局得到解决，并且出具了结案报告，其应得的工资款仍在当地法院执行局保管，随时可以到法院执行局签名领取；3、2020年元月21日德成公司法定代表人与黄国兵的结算清单复印件一份，证明公司已经付清了案涉工程的所有工程款，两比黄国兵欠其公司3421186元。黄国兵辩称：蔡先龙于2017年12月18日向德成公司出具承诺书，该承诺书中证明所有工程款是591640元，蔡先龙在诉状中诉称德成公司和黄国兵已支付578751元。另外下欠2万元款项已在上饶人社局解决，此款在执行局保管。综上所述，蔡先龙诉求金额无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。黄国兵为证明其主张，向本院提交证据有：1、身份证复印件，证明黄国兵的身份和主体适格；2、2017年12月28日施工队负责人承诺书，证明总工程款是591640元；3、2019年11月26日黄国兵与许德成的备忘协议一份，证明欠蔡先龙的2万元德成公司已解决；4、2018年9月25日工程欠款单一份，证明2018年2月13日前已付蔡先龙491640元，只欠10万元。经庭审举证质证，双方当事人分别提出的质证意见如下：德成公司对蔡先龙提交的证据3清单认为是黄国兵和蔡先龙算的账，后面的是做给上饶人社局仲裁看的，该证据上的公章是蔡先龙让许德成加盖的，黄国兵和蔡先龙的汇款情况公司不知道，其汇给蔡先龙的款是黄国兵让汇的，其不欠他的钱。其汇钱的时候是根据黄国兵提供的汇款清单；蔡先龙提交的其他证据其不清楚，不予质证。黄国兵对蔡先龙提交的证据1三性无异议；证据2是复印件，对该证据三性不认可；对证据3三性不认可，德成公司陈述其认为是黄国兵和蔡先龙结算，但盖章是蔡先龙去盖章的，黄国兵并未到场，也没有亲自确认，依据2017年12月18日蔡先龙向德成公司承诺书承诺的工程款591640元，此承诺书、清单中的情况说明与原审庭审中德成公司陈述的均相互矛盾，此情况说明系2020年8月19日书写，如果法院对该情况说明认定，应由德成公司承担全部责任，也是德成公司出具伪证所造成的结果；证据4真实性无异议，证据5不论蔡先龙如何陈述，此仲裁也是蔡先龙真实意思的表示，即使数额少了，也是蔡先龙对此款放弃。蔡先龙对德成公司提交的证据1三性无异议；对证据2江西省上饶市人民法院传票及撤诉裁定书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案待证事实无关应当排除。备忘协议属于两被告的内部协议，并未得到蔡先龙签字认可。蔡先龙出具的施工队负责人承诺书关联性有异议，2018年2月13日付20万元，蔡先龙的签字手印予以认可，对于日期不予认可，同时能和蔡先龙提交的证据证明的确是支付了20万元。对其他的证据三性均不予以认可，因为既没有蔡先龙的签字确认，即使有也是他人代签的。根据蔡先龙提交的证据可以证明该签名不是蔡先龙签的。其写字风格和笔顺完全不一致，在对方提交的劳动工资报账单也未特别标注蔡先龙当时在场，其文中只说了杨汝兵等人到场，对方也未能举证证明原告到场，证据亦不能相互印证。黄国兵对德成公司提交的证据1、2三性无异议；证据3不认可，具体情况不清楚，与本案没有关联性。蔡先龙对黄国兵提交的证据1三性无异议；证据2三性均有异议，签字不是蔡先龙本人所签，并且截止到2017年12月28日所欠蔡先龙款项没有591460元，而是474160元，其数额完全照抄蔡先龙欠款清单上的数额。在此时间内蔡先龙只收到对方打款的27万元，与事实不符不能被采信；证据3备忘协议三性均有异议，属于两被告的内部协议，并未得到蔡先龙的签字确认，同时也未特别注明蔡先龙当时在场的证据；证据4工程欠款单盖章真实性无异议，但对内容有异议，2018年已经支付491640元，与客观事实不符，此时蔡先龙只收到47万元。同时也没有蔡先龙本人的签字。德成公司对黄国兵提交的证据没有意见。本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。蔡先龙提交的欠款清单系复印件，蔡先龙称欠款清单系其班组内部账单，原件提交给上饶人社局是为了让江西省送变电公司按此清单清算打款；二审期间德成公司在该复印件上蔡先龙于2020年8月19日书写的情况说明处盖章。从黄国兵提交的2017年12月28日施工队负责人承诺书中总工程款591640元的金额也是根据蔡先龙提交的该班组内部算账清单工人的未付款项，故对该欠款清单的证明效力予以认定。德成公司提交的付款清单中已付款27万元，有原告提供2017年年底前的交易明细相佐证，可予以认定。黄国兵提交的2018年9月25日工程欠款单中注明“2018年2月13日前已付蔡先龙491640元，欠款10万”，既无蔡先龙签字认可也无相应的付款证据印证；德成公司提交工程欠款清单中欠款30万元无证据证明，故对该两份证据的证明效力均不予认定。德成公司与黄国兵均提供的2019年11月26日黄国兵与许德成的备忘协议中虽载有再次核实班组应得的被拖欠劳动报酬蔡先龙2万元，但同时也载明系为解决农民工工资和配合法院、上饶人社局执行等紧急问题而应急性核对，并未在黄国兵与许德成之间作全面具体的结算等内容。德成公司提交2018年2月2日原告出具的施工队负责人承诺书中承诺许德成为工资代领人，欠款汇入其账号，与当时涉案工程工人工资经上饶人社局处理的决定明显不符。且上饶人社局结案报告中未提及蔡先龙到场。故仅对黄国兵及德成公司提供的其他证据与本案认定的证据能相互印证部分的证明效力予以认定。经庭审举证质证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：2017年,德成公司承包江西省送变电工程有限公司的“上饶东-信州区500KV线路工程”后由黄国兵建设。黄国兵联系蔡先龙等十个班组至该工程中从事劳务，以班组作为工资款结算单位，且每个班组由组长（队长）负责施工及结算等。2017年底因拖欠工人工资，杨汝兵、韦志点等10个班组向上饶人社局投诉，蔡先兵将其班组内结账的欠款清单加盖德成公司公章后提交至上饶人社局，该清单中载明该班组有22人，蔡先龙为队长，22人总计工资款744140元、借支152500元、欠款总额591640元。2020年1月13日，上饶人社局出具“上饶东—信州区500KV线路工程”农民工工资拖欠案结案报告中载明：“2017年12月，以杨汝兵、韦志点班组长等10个班组农民工向我局（劳动监察支队）投诉安徽德成电力工程有限公司拖欠“上饶东—信州区500KV线路工程”农民工工资……我局于2018年2月2日依法作出了（饶）人社监理字{2018}3001号《行政处理决定书》，要求安徽德成电力工程有限公司在2018年2月13日前支付所欠劳动者工资报酬计人民币6451835元。此后，经贵院依法审查，贵院于2019年1月作出（2019）赣1102行审1号《行政裁定书》，裁定准予执行劳动局的该《行政处理决定书》。至2019年9月，经我局依法向信州区人民法院申请，法院作出（2019）赣1102执2090号《执行裁定书》……德成公司陆续向被欠班组杨汝兵、韦志点等支付了200余万元……2019年11月26日经我局劳动监察支队组织下，德成公司法定代表人、代理人到场，杨汝兵、韦志点，江西省送变电工程有限公司指派律师和工作人员到场，德成公司与杨汝兵、韦志点班组达成了部分金额的谅解、和解而调整了相应的金额，其共同确认的各班组应得被拖欠工资报酬如下：蔡先龙2万元……共计420.0000万元。对于以上金额，江西省送变电公司表示：鉴于德成公司所承包的江西省送变电公司发包的工程不仅“上饶东-信州区500KV线路工程”一个，尚有其他工程项目。因此只要是事实……在江西省送变电公司总欠德成公司的款项总额内给予协助。此外，与会其他各方对上述核对金额无异议……2019年12月31日下午，在信州区人民法院，我局派员到场、法院经办法官现场为涉案农民工办理了执行款作为工资向各班组农民工发放、领取手续。420万元农民工工资将在十日内全部由信州区人民法院代为直接发放到农民工的账号。至此，本案得到圆满解决。”而2020年元月21日德成公司法定代表人许德成与黄国兵的结算清单中载明“黄国兵从法院接受的420万江西公司工程，此款属德成公司款，减除德成公司原欠款778814元，黄国成应付德成公司3421186元”。同时查明：2017年3月至2017年7月黄国兵计汇款27万元至蔡先龙银行卡号；德成公司于2018年2月13日通过陈春梅账号汇款20万元、同年支付2万元、2019年2月4日通过许德成账号汇款4万元，计26万元；2020年1月21日黄国兵汇款48751元，共计578751元。德成公司对涉案工程系其转包给黄国兵的主张未提供相应证据。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。蔡先龙班组在德成公司承建的案涉工程中提供劳务，理应获得相应的劳动报酬，德成公司对所欠工人劳动报酬应及时结算支付。蔡先龙提交欠款清单复印件虽是其班组成员的结算欠款清单，但原件经德成公司盖章并提交上饶人社局，且在本案二审期间蔡先龙在该复印件上书写情况说明，德成公司加盖了公章，证明德成公司是认可该清单，故对蔡先龙班组在案涉工程中共计工资款为744140元可予以认定。在案涉工程的工人向上饶人社局投诉时，黄国兵已经支付27万元，在上饶人社局处理及法院执行结案前，德成公司支付了26万元，结案后黄国兵又支付48751元，法院执行款2万元，故尚欠工资款为145389元。对德成公司有关案涉工程转包给黄国兵及其不欠蔡先龙工资款、黄国兵有关不欠蔡先龙工资款的辩称意见没有相应证据证明，故对该辩称意见均不予采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽德成电力工程有限公司于判决生效后三十日内支付所欠原告蔡先龙工资145389元；二、驳回原告蔡先龙的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告安徽德成电力工程有限公司负担2700元，原告蔡先龙负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  江 虹人民陪审员  左敦玫人民陪审员  陈 强二〇二一年五月二十日书 记 员  周红敏