湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0682民初879号 原告：临湘市泉缘乡村旅游开发有限公司，住所地：临湘市羊楼司镇龙源村肖家组22号。 法定代表人：肖理辉，公司经理。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：山东悦驰游乐设备有限公司（原山东悦驰机械有限公司），住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道锦山与淮徐路交叉口习600米路南。 法定代表人：李明忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告临湘市泉缘乡村旅游开发有限公司（以下简称泉缘公司）诉被告山东悦驰游乐设备有限公司（以下简称悦驰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泉缘公司的法定代表人肖理辉及其委托诉讼代理人肖太勋，被告悦驰公司的委托诉讼代理人程博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泉缘公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因产品责任导致游客受伤赔偿损失、停业损失、设备损坏损失等共计168587元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月10日，因原告公司尚在注册登记过程中及开发需要，公司发起人肖理辉与被告公司签订了一份《加工承揽合同》，将临湘市龙窖山滑草场旅游建设项目的设计、加工、安装全部承揽给被告。被告按约对滑草场旅游项目进行了设计、制造和安装，并向原告交付了滑草项目的全部设施。2018年7月31日，原告公司依法注册成立。2019年9月1日，原告公司营业期间，游客李明乘坐滑盆因被告产品的设计、加工等质量缺陷导致刹车失效脱离轨道，李明被摔伤左眼送入临湘市人民医院住院救治。为此原告向李明赔偿了8万余元。事故发生后，原告向被告通报了情况，要求被告重新设计制作并赔偿损失，但被告一直不作为。经核算致使原告损失有游客受伤赔偿39165.8元、停业损失49872元、设备损坏损失79550元，合计168587.8元。 被告悦驰公司辩称：1.原告公司不是本案适格主体，不具有原告主体资格。原告公司提交的《加工承揽合同》签订的相对方是肖理辉，并非原告公司。2.被告公司加工承揽的滑草设备不存在任何质量问题，不应承担任何产品责任。根据合同约定调试成功后即为合格，被告公司也仅承担加工、制作和安装义务，不承担设计义务，原告公司主张被告公司存在设计问题无依据。原告公司未提供证据证明被告公司承揽的滑草设备具有质量问题。3.案外人李明受伤与被告公司无关，被告公司不应承担赔偿责任，且被告公司未提供证据已向李明赔付。4.原告公司主张的营业损失没有法律和事实依据，被告公司不承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告泉缘公司于2018年7月31日注册日成立，注册资本为100万元，经营范围包括其他游览景区管理；休闲农业项目开发经营，旅游景区规划设计、开发管理等。肖理辉是公司股东,占股比例为36.36%。2018年4月10日肖理辉（乙方）与被告悦驰公司（甲方）签订一份《加工承揽合同》，合同第二条约定：按照需方认可确定的加工项目、数量及金额分别为滑草道、滑草皮、滑草垫片、发射器、滑盆运输机（电缆除外）、滑草盆、滑草配件、运费、指导费，合计20万元；第三条约定：本合同签订前，加工方应向需方提供加工项目样品供需方确认验收符合质量要求，若需方对样品质量无异议，也可在本合同签订视为加工方提供的加工项目样品符合需方质量要求及实际需要。（样品包括草皮，垫片，滑草道，滑草盆）；第四条约定：在正常使用条件下，滑草皮及滑草盆保修3个月，滑草道保修一年，如出现质量，免费维修，但需方需提供必要的维修条件。正常磨损、人为损坏及不可抗力原因导致的损坏除外。第五条约定：工作成果检验、方法和期限为调试成功即为合格；第十三条约定：滑草道预留20米为刹车距离，滑草盆停止终点20米左右为正常。2018年5月2日被告悦驰公司承揽的滑草场项目加工完毕完成试车后，原告泉缘公司支付了剩余尾款。2018年6月份，泉缘公司将滑草道产品正式投入使用。2019年9月1日，游客李明在原告泉缘公司的滑草场游玩时因乘坐滑盆的缓冲装置失灵，滑草盆滑到缓冲轨道没有停止，李明随滑盆冲出轨道而受伤。李明受伤后送入岳阳市二人民医院及岳阳市一人民医院住院治疗共计11天，用去医药费10449元。李明受伤经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，不构成伤残等级，误工90日，护理30日，营养30日，预计后期医疗费800元。2019年10月23日，原告泉缘公司的法定代表人肖理辉（甲方）与李明（乙方）签订了一份《赔偿协议》，约定甲方应赔偿乙方8万元，在2019年10月30日付6万元，待乙方眼伤经医院确定后再付余款2万元。甲乙双方签字后，乙方不得任何理由向甲方索赔。肖理辉通过转账方式共计向李明支付6万元。事故发生后，滑草道项目被迫停止运营，原告泉缘公司通过微信告知被告悦驰公司，要求被告赔偿游客受伤损失，对滑草道进行维修未果，滑草道项目停运至今。经核算李明受伤实际损失为：医疗费11249元、误工费13791.91元、护理费5910.82元、营养费900元、住院伙食补助费660元、鉴定费800元、交通费110元，合计33421.64元。原告公司就滑草道项目停运损失向本院提交了2019年4月至8月滑草道项目运营5个月共计83120元的收入明细，平均每月收入16624元。 本院认为：本案争议焦点为：一、《加工承揽合同》是否成立合法有效，原告主体是否适格。肖理辉与被告悦驰公司签订的《加工承揽合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订时原告公司还未设立未加盖公司公章，但肖理辉为原告公司发起人、公司经理及占股股东，为公司设立期间的经营以自己名义对外签订合同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予以支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定。现原告公司为滑草项目的实际营业者和所有者，实际享有合同权利和承担合同义务，原告为本案诉讼主体没有违反合同相对性，原告主体适格。二、被告悦驰公司是否应承担赔偿原告损失的责任。原告主张因滑草道具有质量问题导致滑道项目停运损失、致人损伤损失及维修损失是基于被告违反双方签订《加工承担合同》的约定，被告是否存在违约行为，本案中被告所加工承揽的滑草道属于游乐设施应当提供成产品质量安全标准及技术要求，被告交付承揽产品实际没有安全标准，被告选定选址加工并指导生产产品，原告按被告指定预留20米的缓冲滑道下，滑草道仍因刹车故障导致滑草盆未能在缓冲道停止冲出轨道致人受伤，李明受伤与被告交付的加工承揽成果质量问题具有因果关系，根据第七百八十一条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少损失报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担游客李明受伤损失的赔偿责任。事故发生后原告通知被告维修协商未果，未维修滑草道导致持续停运，对停运被告应当赔偿。但原告对滑草道的持续停运负有防止损失扩大责任，本院酌情以一个月停运损失16624元计算被告适当赔偿的金额。原告主张的产品维修费用损失未提供证据证明，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第七百八十一条之规定，判决如下： 一、被告山东悦驰游乐设备有限公司应当赔偿原告临湘市泉缘乡村旅游开发有限公司因加工承揽滑草道故障致他人受伤损失33421.64元和滑草道停业损失16624元，共计50045.64元，限在本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告临湘市泉缘乡村旅游开发有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1836元，由被告山东悦驰游乐设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二一年五月二十八日 法官助理柳逸东 书记员李天