云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初890号原告：兰昌楷，男，1974年5月15日出生，汉族，云南省普洱市镇沅县人，住云南省普洱市思茅区。被告：李应福，男，1969年5月25日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李树华。代理权限：特别授权代理。原告兰昌楷与被告李应福合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰昌楷、被告李应福的委托诉讼代理人李树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰昌楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告青苗补偿费27600.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告一次性支付原告青苗补偿费23000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年，原告向被告租赁4.6亩土地用于种植咖啡，后来政府征用该土地，按原、被告租赁合同约定青苗补偿费应该归原告所有。但政府补偿到了被告账户后，被告一直未将青苗补偿费支付给原告。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告李应福辩称，1.原告起诉要求被告支付青苗补偿费无事实依据，原、被告双方于2011年11月1日签订的《土地使用权出租合同书》第三条约定的地面附着物属于原告，但政府征用的案涉土地没有涵盖青苗补偿费和地上附着物补偿费，政府是一次性包干征地。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。案涉土地系思茅区南屏镇曼连村委会懒火地村民小组所有，村民小组在收到政府支付的土地补偿费后，支付给被告的补偿费中，没有涵盖青苗补偿费或者地上附着物补偿费。因此，原告向被告提起的诉讼没有事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：《土地使用权出租合同书》原件1份、思政复[2015]83号《普洱市思茅区人民政府关于的批复》复印件1份、《土地及地上附着物补偿明细表》复印件2份、《思茅区农村信用社转账凭证》复印件1份。被告质证认可证据的真实性、合法性、关联性，不认可证明内容，被告认为虽《土地使用权出租合同书》约定地面附着物属于原告，但是此次征地的征地补偿费中没有涵盖地上附着物，思政复[2015]83号《普洱市思茅区人民政府关于的批复》已经明确了每亩土地是包干进行补偿的，没有细化青苗补偿费或者地上附着物的补偿费金额，且从补偿明细表及转账凭证无法看出案涉土地涵盖原告主张的青苗补偿费，不认可原告的证明目的。本院认为，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，以上证据能够证实原告向被告租赁案涉土地及该地块被征收时的征收补偿与安置方案、被告领取征地补偿款情况，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据：《玉磨铁路项目征地协议书》复印件1份、《土地及地上附着物补偿明细表》复印件2份、《玉磨铁路建设征用土地统计表》复印件1份。原告质证不予认可。本院认为，被告提交的证据来源、形式合法，能够证实被告所在村集体经济组织与政府签订协议书就玉磨铁路项目征地事宜进行约定的事实及被告领取征地补偿款的情况，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，原、被告签订《土地使用权出租合同书》，约定被告将位于懒火地的老鼠箐山地出租给原告使用，出租期限为30年，自2011年11月1日起至2041年11月1日止，租金总额为28000.00元，被告于2011年11月1日支付，付款方式为30年租金一次性付清。在合同期内若遇国家政策变动或国家应用该地，该合同随即终止，租金按原告实际使用年限计收，剩余部分被告应退予原告，土地属于被告，地面附着物属于原告。根据普洱市思茅区玉磨铁路建设工程土地房屋征收补偿与安置方案，土地征收补偿中思茅城市建设规划主城区的集体土地征收补偿标准为：宅基地按100000.00元/亩进行补偿，水田、鱼塘、菜地按100000.00元/亩（包干）进行补偿，旱地、园地（含茶地）按50150.00元/亩（包干）进行补偿；思茅城市建设规划主城区外的集体土地征收补偿标准为：宅基地按35000.00元/亩进行补偿，水田、鱼塘、菜地按35000.00元/亩（包干）进行补偿，旱地、园地（含茶、咖啡地）按18000.00元/亩（包干）进行补偿；地上附着物及青苗补偿（未包干征地部分）的咖啡补偿标准为：1-3年每亩补偿1500.00元，4-6年每亩补偿5000.00元，7-15年每亩补偿6000.00元，17年以上每亩补偿3000.00元；房屋的征收补偿按征收范围内拥有合法产权的被征收人的房屋，由有相应资质的房地产评估机构评估后给予补偿，原告已领取在案涉租赁土地上建盖的房屋的征收补偿款。2016年11月4日，思茅区南屏镇人民政府与思茅区南屏镇曼连社区懒火地小组签订《玉磨铁路项目征地协议书》，约定思茅区南屏镇人民政府依法依规征收思茅区南屏镇曼连社区懒火地小组的集体土地81.189亩作为玉磨铁路（南屏段）工程建设用地（红线内），补偿费用按菜地100000.00元/亩、园地50150.00元/亩、旱地50150.00元/亩、林地5000.00元/亩计算。各项征地补偿费由思茅区南屏镇人民政府督促建设用地单位在机械进场前三十天内一次性付清，思茅区南屏镇曼连社区懒火地小组负责清理好地上附着物、青苗等，及时将土地交付思茅区南屏镇人民政府。玉磨铁路项目征用被告菜地0.187亩、补偿单价100000.00元/亩、补偿金额为18700.00元，征用旱地18.288亩、补偿单价50150.00元/亩、补偿金额为917143.20元，征用园地0.789亩、补偿单价50150.00元/亩、补偿金额为39568.35元，合计补偿金额为975411.55元，扣除应提留金额，被告已领取征收补偿款800745.25元。另查明，原告在租赁土地上建盖的房屋的补偿款，已由被告领取。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告向其支付青苗补偿费应否支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告主张其向被告租赁案涉土地用于种植咖啡，要求被告按面积4.6亩、5000.00元/亩的标准支付其青苗补偿费，对此被告不予认可，双方签订的《土地使用权出租合同书》中未约定租赁土地用途，原告亦未能提交其他证据证实其向被告租赁懒火地老鼠箐的土地用于种植咖啡及种植咖啡的具体情况。另，根据双方均作为证据提交的《土地及地上附着物补偿明细表》，玉磨铁路项目征用被告土地的情况为：菜地0.187亩、补偿单价100000.00元/亩、补偿金额为18700.00元，征用旱地18.288亩、补偿单价50150.00元/亩、补偿金额为917143.20元，征用园地0.789亩、补偿单价50150.00元/亩、补偿金额为39568.35元，合计补偿金额为975411.55元，扣除应提留金额，被告已领取征收补偿款800745.25元，该明细表的补偿标准与普洱市思茅区玉磨铁路建设工程土地房屋征收补偿与安置方案确定的思茅城市建设规划主城区集体土地征收补偿标准一致，系包干进行补偿。从双方提交的证据，无法确认被告领取的玉磨铁路项目征地补偿款是否包含青苗补偿费或青苗补偿费的事实。综上，原告未能举证证明其应获得青苗补偿及被告领取了应由其获得的青苗补偿费的事实，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告一次性支付青苗补偿费23000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兰昌楷的诉讼请求。案件受理费490.00元，减半收取245.00元，由原告兰昌楷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇二一年五月二十六日书记员  林根