贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终714号上诉人（原审原告）：铜仁市红昌宏建筑装饰有限公司，住所地贵州省铜仁市麒龙国际会展城A1区D1-18-1至四号。法定代表人：欧志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。上诉人（原审被告)：贵州迪亚仕科技有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区电子信息产业园A-01楼1-3层。法定代表人：周芳葵，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师。上诉人铜仁市红昌宏建筑装饰有限公司（以下简称红昌宏公司）因与上诉人贵州迪亚仕科技有限公司（以下简称迪亚仕公司）装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。红昌宏公司上诉请求：1.依法改判支持红昌宏公司的空调款806,495元及利息：2.本案的一审、二审诉讼费用由迪亚仕公司承担。事实及理由：首先，红昌宏公司将所有的空调管道进行安装及外机空调存放于迪亚仕公司处，由于迪亚仕公司未按照合同的约定履行支付空调费用的义务，红昌宏公司才未将剩下的6台空调安装完毕，责任应当由迪亚仕公司承担。其次：迪亚仕公司对红昌宏公司未安装剩下的6台空调予以认可的，才签订结算单，结算的费用为806,495元，迪亚仕公司明知未安装的原因是其未付空调款造成，且所有的空调均已存放在红昌宏公司处，该责任也是由于迪亚仕公司的原因造成。最后，红昌宏公司在得到一审判决书后及时联系迪亚仕公司进行安装外机空调，但是迪亚仕公司对存放的空调进行封锁，导致红昌宏公司不能安装，也是迪亚仕公司在阻止条件成就。迪亚仕公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回红昌宏公司的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费，保全费用由红昌宏公司承担。事实及理由：一审认定迪亚仕公司支付工程款的条件已成就，属于认定事实错误。第一、依据合同第7.2的约定：“本合同生效后甲方根据铜仁市高新区招商引资企业主合同付款方式直接向乙方支付相应工程款”。至今迪亚仕公司仅收到贵州铜仁高新技术产业开发区管理委员会49%装修补贴工程款，迪亚仕公司还未达到支付工程款的条件。第二、依据合同第7.3的约定：工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料交送甲方。甲方接到此材料后三日内如有异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字。甲方应签字后支付第四次工程款，以结算工程全部款项。经一审核实红昌宏公司至今未将工程项目空调安装完毕，也未对该工程验收合格及使用。第三、合同约定2018年1月13日开工，2018年4月1日竣工。因红昌宏公司未在约定时间竣工，造成迪亚仕公司未能及时向铜仁高新技术产业开发管理委员会申请审核，铜仁高新技术产业开发管理委员会也未在2018年4月份支付剩余装修补贴款。为此，迪亚仕公司于2018年8月22日向铜仁高新技术产业开发管理委员会申请支付装修补贴款，至今仍未收到剩余51%装修补贴款。为此，迪亚仕公司保留向红昌宏公司主张延期竣工违约责任的权利。红昌宏公司向一审法院起诉请求：1.判令迪亚仕公司支付红昌宏公司工程款2,695,663.4元，并以工程款2,695,663.4元为基数从2019年5月8日起按年利率6%计算支付利息至款项付清时止（暂计算至2020年5月8日利息为161,739.8元）；2.案件受理费、保全费、保险费由迪亚仕公司承担。一审法院认定事实：2018年2月9日，红昌宏公司（乙方）与迪亚仕公司（甲方）签订《装饰工程施工合同》，合同约定由乙方承包甲方发包的铜仁市高新区贵州迪亚仕科技有限公司办公楼装修工程，合同第1.3条约定：“工程承包方式为乙方包工包料。”第1.4条约定：“工程开工日期为2018年1月13日，竣工日期为2018年4月1日。”第7.1条约定：“双方商定，本工程的结算方式为清单报价，按清单预算价格基础折扣九折计价，以实际工程量计算，暂算价格为4,200,000元。”第7.2条约定：“本合同生效后甲方根据铜仁市高新区招商引资企业主合同付款方式直接向乙方支付相应的工程款。”第7.3条约定：“工程验收合格后，乙方向甲方提出工程结算，并将有关资料交给甲方。甲方收到材料后三日内未提出异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字。甲方应签字后支付第四次工程款，以结算全部工程款项。”第8.3条约定：“因单方原因，造成合同无法继续履行的，应及时通知另外一方，办理合同终止手续，并令责任方赔偿对方相应的损失（1、凡签订施工合同，没有进场施工的，按照工程总价的10%均由违约方承担责任。2、凡签订施工合同，并已进场施工，按照工程造价的10%及实际经济损失均由违约方承担责任。3、乙方若存在施工延期，按照每天500元处罚赔付甲方）。”合同上加盖了红昌宏公司及迪亚仕公司的公章。2019年10月29日，红昌宏公司与迪亚仕公司对涉案工程进行结算，内容为：“总3,884,579.4元，空调部分806,495元未计算在内，以上工程项目数量和款项已核对。注：扣除款项202,607元，已按实际施工面积计算，出现重复扣除，总款项3,884,579.4元应加上202,607元，等于4,087,186.4元。”该结算单上加盖了红昌宏公司与迪亚仕公司的公章，并且迪亚仕公司的工作人员吴达发在该结算单上签字。至今迪亚仕公司共计支付红昌宏公司工程款2,200,000元，尚欠工程款1,887,186.4元未支付。同时结算单上约定的空调部分安装至今未完成，迪亚仕公司也未支付红昌宏公司结算单上约定的空调款806,495元。另查明，红昌宏公司因涉案纠纷申请财产保全预交保全申请费5,000元。涉案工程除了空调部分未投入使用外，其余的主体工程已经全部投入使用。一审法院认为，红昌宏公司与迪亚仕公司签订《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，红昌宏公司按照《装饰工程施工合同》的约定完成了涉案工程的装饰，迪亚仕公司未按照《装饰工程施工合同》的约定支付工程款已构成违约，应当承担违约责任。迪亚仕公司尚欠红昌宏公司工程款1,887,186.4元未支付，结合《装饰工程施工合同》第7.3条约定：“工程验收合格后，乙方向甲方提出工程结算，并将有关资料交给甲方。甲方收到材料后三日内未提出异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字。甲方应签字后支付第四次工程款，以结算全部工程款项。”迪亚仕公司支付红昌宏公司工程款的条件已成就，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”迪亚仕公司应当支付红昌宏公司剩余工程款1,887,186.4元。关于红昌宏公司主张的空调款806,495元的问题，由于涉案工程的空调未安装完毕，迪亚仕公司支付空调款的条件未成就，双方可就空调安装完毕后另行协商处理，故对红昌宏公司的该主张不予处理。关于红昌宏公司主张的利息问题，迪亚仕公司未及时向红昌宏公司支付工程款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，虽然红昌宏公司未举证证明其造成的实际损失，但迪亚仕公司未按照约定支付工程款，客观上给红昌宏公司造成了损失，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。”结合红昌宏公司与迪亚仕公司签订的《装饰工程施工合同》第7.3条约定：“工程验收合格后，乙方向甲方提出工程结算，并将有关资料交给甲方。甲方收到材料后三日内未提出异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字。甲方应签字后支付第四次工程款，以结算全部工程款项。”双方结算工程款的时间为2019年10月29日，故计算利息的时间应为2019年10月30日，但从2019年8月20日起中国人民银行不再发布同期贷款利率，而由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，为此红昌宏公司主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故红昌宏公司主张的利息应以工程款1,887,186.4元为基数从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款项付清时止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、贵州迪亚仕科技有限公司于判决生效之日起十日内支付铜仁市红昌宏建筑装饰有限公司工程款1,887,186.4元，并以工程款1,887,186.4元为基数从2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款项付清时止；二、驳回铜仁市红昌宏建筑装饰有限公司其余诉讼请求。案件受理费29,659元及保全申请费5,000元，由铜仁市红昌宏建筑装饰有限公司负担15,000元，贵州迪亚仕科技有限公司负担19,659元。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于红昌宏公司上诉主张迪亚仕公司应支付其空调安装款806,495元的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，红昌宏公司在一审中陈述空调外机未安装，其上诉亦称有6台空调未安装，表明其并未履行完毕双方约定的空调安装义务，虽然双方对空调安装费进行了结算确定，但在红昌宏公司未按约履行完毕空调安装义务的情况下，主张迪亚仕公司支付空调安装款明显不能成立，本院不予支持。关于迪亚仕公司上诉称付款条件未成就的问题。从双方的合同约定看，第7.2条约定的是“根据铜仁市高新区招商引资企业主合同付款方式直接向乙方支付相应工程款”，第7.3条约定迪亚仕公司在结算单上签字后支付第四次工程款，对工程款的支付前后约定不一。即便按迪亚仕公司主张的依合同7.2条约定支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，迪亚仕公司应对其债权采取合法合理的方式积极主张，但案涉工程除空调安装外早已交付投入使用，至今已两年有余，截至本案二审审理期间，迪亚仕公司未通过诉讼或仲裁等方式向其债务人主张权利，未实现实质性的权利主张效果，属于对本案约定付款条件的消极阻止。综合以上因素考量，一审判决认为付款条件已成就并无不当，本院予以维持。综上，红昌宏公司、迪亚仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33,650元，由上诉人铜仁市红昌宏建筑装饰有限公司负担11,865元，上诉人贵州迪亚仕科技有限公司负担21,785元。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  龙 俊审判员  芦化莉二〇二一年五月二十八日法官助理高艳书记员刘鹏