河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初844号 原告：李志民，男，1970年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冀娟，女，1972年3月15日出生，住河北省邯郸市永年区。系李志民妻子。 被告：薛巧梅，女，1969年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：李红勋，男，1969年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告李志民与被告薛巧梅、李红勋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民委托诉讼代理人游卫国、冀娟、被告薛巧梅、被告李红勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款774300元及该货款自2019年2月14日到2020年12月13日的利息255519元，共计1029819元；2、被告自2020年12月14日起至实际还款日按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍支付货款本金774300元的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事锌锭买卖生意，被告多次从原告处购买锌锭，截止2019年2月14日经结算共计下欠货款774300元，经协商被告为下欠货款出具了借条，约定借款期限为2019年2月15日至2020年2月14日。约定本金266300元借款按月息5326元收取利息，本金508000元借款按月息12700元收取利息。被告薛巧梅未按约定期限还款。 薛巧梅辩称，一、本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，原告利息的诉讼请求不应得到支持。最初我和丈夫李红勋在2009年开始从事热镀锌行业，从原告处赊购锌锭。我和丈夫李红勋的夫妻感情一直不好，我一直没有参与李红勋的业务，李红勋经营热镀锌的收入也从未用于家庭生活。2014年应李红勋的请求，我到李红勋的镀锌厂帮忙，到年底对账时才得知，每年李志民强迫李红勋承担2%的月利息，否则就会限制李红勋的人身自由不让他回家。在被胁迫的情况下，李红勋才承认了月2%的高利息，并不是他的真实意思表示。因此，本案的基础法律关系的买卖合同，并不是民间借贷引起的纠纷，应当根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十四条的规定，按照买卖合同关系审理本案。我和李红勋并没有与李志民订立书面买卖合同，也没有约定逾期付款的违约责任，因此李志民要求我偿还其利息的诉求不应得到支持。退一步讲，假如人民法院认为我应当承担违约责任，但李志民要求的违约责任过高，应当依法予以减少，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条的规定，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准支付即可。我在2017年-2019年按照月2.5%的标准支付李志民508000元货款的利息508400元，利息早已超过的货款本金，李志民应当予以返还。三、因我和李红勋是夫妻关系，赊欠李志民的镀锌生意是我和李红勋共同经营的，本案的还款义务李红勋应当与我承担连带责任，不应该由我独自承担。 李红勋辩称，欠李志民款我不清楚，薛巧梅接手厂子我干了一年多后还欠原告27万元，我们夫妻感情一直不和，我们口头约定厂子、债权债务都归薛巧梅。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，李红勋自2009年经营热镀锌厂，2014年薛巧梅参与共同经营，2016年李红勋离开该厂，薛巧梅独自经营，在经营期间多次赊购原告锌锭。2019年2月19日薛巧梅向原告出具两份借条，一份为借款266300元，借款日期自2019年2月15日至2020年2月14日，每月付利息5326元（2%）。一份为借款508000元，借款自2019年2月15日至2020年2月14日，每月付利息12700元（2.5%）。并约定了不按期还款的违约金。薛巧梅、李红勋均认可266300元是共同经营期间欠的货款，508000元是薛巧梅独自经营期间欠的货款。2019年6月至8月期间，薛巧梅向原告支付50000元。 本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告是以民间借贷法律关系提出的诉讼请求，被告的借条也是按民间借贷形式出具的，双方均主张被告欠原告的款为货款，本案的基础法律关系为买卖合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本案应按照买卖合同法律关系审理。被告欠原告货款应予偿还，但薛巧梅出具的借条约定的利息和原告主张的利息均超过了《合同法》的规定，原告主张利息超过部分，本院不予支持，被告未及时偿还原告货款应负违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被告应自2019年2月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率为基础加计30%计算的逾期付款损失，自2019年8月20日至欠款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准为基础加计30%计算的逾期付款损失。因266300元是在薛巧梅、李红勋共同经营期间的欠款，应由薛巧梅、李红勋共同偿还，并负连带清偿责任，508000元虽是薛巧梅独自经营期间的欠款，但是薛巧梅、李红勋夫妻关系存续期间的欠款，也应由薛巧梅、李红勋共同偿还。并负连带清偿责任。薛巧梅2019年6月至8月期间，薛巧梅向原告支付的50000元，应从欠款中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 一、被告薛巧梅、李红勋自本判决生效后十日内共同偿还原告李志民货款724300元（266300元＋508000元－50000元），并支付该货款自2019年2月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率为基础加计40%计算的逾期付款损失，自2019年8月20日至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率标准为基础加计40%计算的逾期付款损失二被告互负连带清偿责任； 二、驳回原告李志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14068元，减半收取计7034元，被告薛巧梅负担4000元，被告李红勋负担2000元，原告李志民负担1034元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 邵延军 二〇二一年五月七日 法官助理 李 杨 书 记 员 彭玮田 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。