wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执异24号 案外人：李培迎，男，汉族，1981年9月13日生。 委托代理人王琳琳，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 委托代理人姜旭，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 申请执行人：于龙涛，男，1981年9月19日生，汉族。 被执行人：潍坊融达经贸股份有限公司（曾用名潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司），住所地潍坊高新区6222号投资大厦9楼，统一社会信用代码91370700569005404W。 本院在执行于龙涛与潍坊融达经贸股份有限公司侵权责任纠纷一案中，案外人李培迎对本院查封位于潍坊市寒亭区产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李培迎称，请求终止对异议房产的执行。事实与理由：2018年1月18日潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的共计35套房产抵债给被执行人所有。2019年9月11日，案外人与被执行人签订了《抵债资产转让协议》，购买了异议房产，并支付了全部购房款。被执行人将异议房产交付给了案外人。由于异议房产未办理不动产权证书，后山东浩然房地产开发有限公司进入破产审查程序，无法办理产权变更登记，故涉案房产无法办理不动产权登记手续并非因案外人自身原因导致。 于龙涛辩称，不应中止对异议房产的执行。理由：1、案外人所购买房屋时间为房屋已被查封之后。2、房款收款人并非被执行人，故该支付款项无法证实与本案的关联性。3、涉案房产至今未竣工验收，亦未投入使用，故并不存在案外人现已占有使用的事实。4、涉案房产无法办理过户，系涉案房产已被人民法院查封所致，系案外人的自身原因造成。另外，上述法律规定是为保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，本案中，案外人所购买的房产为经营性用房，并非为居住用房，故案外人并不符合该法律规定所保护的对象，该法律规定并不适用于本案。 本院查明，申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，诉至本院，本院于2019年12月4日出具（2019）鲁0791民初491号民事判决书。判决后，被执行人上诉至潍坊市中级人民法院。2020年8月17日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终1070号终审判决书，判决：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初491号民事判决；二、潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司赔偿于龙涛损失1048.72万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回于龙涛的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）鲁0791执1021号。执行过程中，本院于2021年1月22日查封了异议房产。 另查明，潍坊市中级人民法院于2018年1月18日出具（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的35处房产抵债给本案被执行人。 2019年9月11日，案外人与被执行人签订《抵债资产转让协议》，约定案外人购买被执行人通过以物抵债方式取得的涉案异议房产，房款110.76万元。并约定被执行人未实际占有房屋，交付方式为现状交付及权利凭证交付。异议房产需先登记在被执行人名下再转至案外人名下，相应费用由案外人负担，被执行人予以配合办理房屋登记。 合同签订后，案外人于2019年9月11日至16日分七次转账给李胜永110.76万元。被执行人出具收款收据二份，金额分别为10万元及100.76万元。被执行人及李胜永于2021年5月10日共同出具说明，表示在收取案外人房款时，购房人系按被执行人要求将房款打入公司财务人员李胜永个人账户，由李胜永代收房款。 本院认为，被执行人已通过以物抵债方式取得涉案异议房产的财产权利，而被执行人并非房地产开发企业，因此，对案外人所提出的异议审查应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。即，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，1、案外人与被执行人在异议房产被查封前已签订了《抵债资产转让协议》。2、因异议房产在转让时尚未实际交付，双方已进行了现状交付及权利凭证交付。3、案外人虽将房款支付至李胜永账户，但被执行人与李胜永均认可李胜永系代被执行人收取房款，且被执行人已出具收款收据予以确认，因此，能够认定案外人已支付了全部房款。4、因异议房产尚未竣工验收，无法办理产权登记及变更登记手续，异议房产未变更登记至案外人名下，系非因案外人自身原因导致的。因此，案外人享有阻却执行的合法权益。 综上所述，案外人以其购买异议房屋为由，申请终止对异议房产的执行，符合法律规定的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于潍坊市寒亭区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏显楠 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  吴秋平
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执603号申请执行人：韩国锋，男，1982年月9日23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：高逢义，男，1981年6月29日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初2759号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人高逢义在银行存款150000元。本裁定送达后立即生效。审判员  李家永二〇二一年五月二十五日书记员  唐晓乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初10860号原告：佛山市南海区金沙西联新颜丽粉末厂，住所广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联开发区，统一社会信用代码914×××××××××××428Y。投资人：徐沛贤。委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。被告：四会市万锦铝业有限公司，住所广东省四会市××××××××××××××，统一社会信用代码91441284MA4UM1PK7J。法定代表人：朱某1。被告：邵长喜，男，1976年7月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：黄九翠，女，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告佛山市南海区金沙西联新颜丽粉末厂与被告四会市万锦铝业有限公司、邵长喜、黄九翠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区金沙西联新颜丽粉末厂撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年五月七日书记员 简贤敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3409号 宫某某、于某某： 你（单位）诉侯某某、侯某某1关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月十七日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0323执949号之一申请执行人:李可文，男，1974年2月12日出生，汉族，沂源县村民。被执行人：王传利，男，1982年1月22日出生，汉族，沂源县村民。本院在执行申请执行人李可文与被执行人王传利劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下的有银行存款和网络资金，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王传利的银行存款或网络资金8万元。审判员  杨朝程二〇二一年五月八日书记员  郑伟娟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102民初3381号 原告：王配军，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芸慧，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：任立华，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。 诉讼代表人：孔杰，总经理。 委托诉讼代理人：阚奇，该公司职工。 本院在审理原告王配军诉被告任立华、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王配军2021年5月21日向本院递交书面申请书，申请撤诉。 本院认为，原告王配军以双方和解为由向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王配军撤回起诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告王配军负担。 审 判 员 姚丰波 二〇二一年五月二十四日 法官助理 郑 文 书 记 员 李 爽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2872号上诉人（原审被告）：深圳市中领教育文化有限公司。法定代表人：马季。上诉人（原审被告）：罗琼璇。共同委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗敏娱。委托诉讼代理人：谢启超，广东瀛真律师事务所律师。原审被告：刘荣。原审被告：黄庆裕。原审被告：黄玉耿。原审被告：林笃臻。上诉人深圳市中领教育文化有限公司（原深圳市前海中领艺术文化发展有限公司）、罗琼璇因与被上诉人罗敏娱、原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初25431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，刘荣、黄庆裕向罗敏娱退还6980元并赔偿逾期退款损失（逾期退款损失按6980元为基数，2018年10月29日至2019年8月20日期间按人民银行同期贷款利率计付，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司对上述判决第一项承担连带责任；三、罗琼璇对上述判决第一项承担连带责任；四、驳回罗敏娱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘荣、黄庆裕、深圳市前海中领艺术文化发展有限公司、罗琼璇共同负担。判后，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇上诉请求：1.撤销原审民事判决第二项、第三项，依法改判上诉人无需承担连带责任；2.本案一、二审全部受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、广州舞尚界文化传播有限公司(以下简称“舞尚界公司”)非服务合同的当事人，亦未提供涉案相关服务。根据合同相对性的原则，被上诉人无权要求舞尚界公司承担合同之债，一审判决舞尚界公司股东即上诉人承担连带责任于法无据。(一)舞尚界公司与被上诉人之间并无合同关系，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定错误，于法无据。合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；民法典第四百六十五条规定：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。因此，合同相对性的原则具有严格的内涵，包括主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性；除了法律另有规定，不得突破。本案属于服务合同纠纷，服务合同是服务合同提供者与服务合同接受者之间约定的有关权利义务的协议。舞尚界人和校区已经办理了营业执照，系独立的商事主体，被上诉人向舞尚界人和校区交纳了学费，舞尚界公司并未收到上述学费，亦未在收据上盖章，舞尚界公司并非合同相对方，一审法院认定舞尚界公司承担共同退款义务属于法律适用错误，于法无据。(二)舞尚界人和校区办理了营业执照，该校区并非舞尚界公司的分支机构，一审法院遗漏查明关键事实。舞尚界人和校区具有独立商事主体资格，已经办理了营业执照，舞尚界人和校区的商事主体类型为个体工商户，舞尚界公司与舞尚界人和校区并非法人与分支机构的关系。舞尚界人和校区先后成立了广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部，对外开展经营活动。并且，舞尚界公司仅收取人和校区品牌加盟费，未收取任何与人和校区业务收入相关的业绩提成等，一审法院未查明舞尚界人和校区的工商登记情况及双方合作模式即判决舞尚界公司承担共同退款义务属于事实认定不清，也会导致权利义务严重不对等。二、被上诉人并非舞尚界公司的债权人，清算组无须通知被上诉人，舞尚界公司经法定程序注销，上诉人无需对涉案债务承担连带责任。被上诉人并非舞尚界公司的债权人，其清算程序无需通知被上诉人。被上诉人于2019年1月17日以舞尚界公司为被告向一审法院提起诉讼，因舞尚界公司与被上诉人之间无合同关系，诉讼主体不适格，庭审后经法院释明撤诉。上诉人注销舞尚界公司是在被上诉人撤回起诉之后，系正常的商业行为，且依照法定程序予以注销。被上诉人在撤诉后又对舞尚界公司提起诉讼，存在滥用诉权的情形。被上诉人罗敏娱答辩称：同意原审法院判决。原审被告刘荣、黄庆裕、黄玉耿、林笃臻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院二审期间，深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇提交了如下证据：1.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；2.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局）》；3.《广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；4.《广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部商事登记基本信息（来源于广州市人民政府）》；上述证据拟证明两个个体工商户的注册地址位于舞尚界人和校区地址，且经营范围均含舞蹈辅助服务、舞台表演艺术指导服务，个体工商户系舞尚界人和校区开展业务的主体；舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，具有营业执照，并不是舞尚界公司的分支机构；5.《加盟协议》，拟证明舞尚界公司对加盟商仅收取加盟费，不享有其他经济利益，加盟店自负盈亏，独立对外承担责任。罗敏娱对上述证据发表了质证意见：认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，2020年1月19日，“深圳市前海中领艺术文化发展有限公司”更名为“深圳市前海中领教育文化有限公司”，2020年6月22日，“深圳市前海中领教育文化有限公司”更名为“深圳市中领教育文化有限公司”。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张舞尚界人和校区系通过成立个体工商户的形式以其自身的名义对外从事经营活动，并不是舞尚界公司的分支机构，故上诉人无需对涉案债务承担连带责任，但上诉人在二审提交的证据不足以证实广州市白云区人和舞上缘舞蹈辅导中心、广州市白云区人和瀚瀚文化艺术咨询服务部与舞尚界公司人和校区之间的关系，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求改判其无需对涉案债务承担连带责任的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由深圳市中领教育文化有限公司、罗琼璇负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118财保37号申请人：杭州唛杰服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。被申请人：上海创创文化传播股份有限公司，住所地上海市青浦区。申请人杭州唛杰服饰有限公司与被申请人上海创创文化传播股份有限公司发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海创创文化传播股份有限公司价值人民币26万元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。现上海仲裁委员会已将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海创创文化传播股份有限公司价值人民币26万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海华二〇二一年五月二十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22215号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈丽程，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽程金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丽程系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,564.91元及利息、违约金等共计欠款人民币91,985.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21883号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙静，女，1983年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月24日尚欠本金余额24987.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24987.48元及该款分期手续费、罚息（自2019年5月25日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24987.48元及分期手续费、罚息（从2019年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告孙静负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1011号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邢绍军，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邢绍军保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3823.5元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月9日；理赔金额：10517.91元；保险权益转让时间：2020年2月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10517.91元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邢绍军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10517.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告邢绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执92号马金财；马总团：马金财与马总团买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5087.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位5087.50元，执行费50元被执行人已履行完毕。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9941号上诉人（原审原告）：广州优利康沛科技有限公司，住所地广州市天河区大灵山路61号第26栋C1305房。法定代表人：封期芳，董事长。委托诉讼代理人：廖忠安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国文，男，1990年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧阳如意，广州市法律援助处指派广东雄宇律师事务所律师。上诉人广州优利康沛科技有限公司（下称优利公司）因与被上诉人李国文劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优利公司在一审的诉讼请求：1.判令优利公司向李国文支付2019年6月1日起至2019年6月30日期间的工资5472.32元；2.判令优利公司无需向李国文支付违法解除劳动关系补偿金17194.5元；3.判令优利公司不支付李国文自2019年2月1日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34389元；4.本案的诉讼费用由李国文承担。一审法院判决如下：一、广州优利康沛科技有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付李国文2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资5472.32元；二、广州优利康沛科技有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付李国文2019年2月1日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额34389元；三、广州优利康沛科技有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付李国文解除劳动关系的经济补偿金17194.5元；四、广州优利康沛科技有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性返还李国文已在工资中扣除但未实际缴纳的2017年6月至2019年7月期间住房公积金个人部分15600元；五、广州优利康沛科技有限公司自判决发生法律效力之日起3日内，向李国文出具解除劳动关系证明；六、驳回广州优利康沛科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州优利康沛科技有限公司负担。判后，优利公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判优利公司无需支付李国文自2019年2月1日至2019年7月31日期间的二倍工资差额34389元、违法解除劳动关系补偿金17194.5元；3.一审、二审诉讼费用由李国文承担。上诉主要理由：一、一审判决适用法律错误，应当予以改判，优利公司无需向李国文支付自2019年2月1日至2019年7月31日期间二倍工资34389元。第一，优利公司与李国文自2016年8月8日用工之日起已超过2年，期间签订2次固定期限的书面劳动合同，不符合劳动合同法第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的情形。第二，优利公司与李国文在签订两次固定期限劳动合同后，双方以各自行为表明继续履行劳动合同，形成事实上的无固定期限劳动合同，该情形也不符合劳动合同法第八十二条第二款规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同”的情形。第三，优利公司已向李国文交付续签的合同文本，是李国文蓄意不将合同交回优利公司，才导致双方未签订书面合同。优利公司已提交单位全部员工的《公司员工名单》、所有员工的《劳动合同》、《员工证明》等，证明优利公司陈述属实，与全部员工均有签订书面劳动合同并及时续签，其中有2位员工与李国文同时到期，该2位员工均与优利公司及时签订书面劳动合同，并且签约方式也是先将劳动合同交给员工签字后再给回优利公司。因此，整个公司唯独李国文一人未续签，明显不符合常理。根据民事证据高度盖然性标准，优利公司的举证已经足够证明公司履行交付合同文本的义务，未签订书面合同的责任在于李国文，李国文若不予认可，应当提供相反证据予以证明。在李国文没有提供相反证据的情况下，法院应当根据优势证据原则，采纳优利公司的主张。因此，未签订书面合同的责任在于李国文。二、一审判决认定事实错误，优利公司无需支付解除劳动关系补偿金17194.5元。从仲裁、一审过程，均可以确认优利公司与李国文关于2019年6月工资一直存在争议，优利公司之所以没有向李国文发放该月工资，原因是李国文没有及时与优利公司进行工资核算，故意不与优利公司进行确认，因此，其工资未按时发放，是李国文自身原因导致，不是优利公司原因拖延发放，且李国文主动提出解除劳动关系。综上，一审判决事实认定及法律适用均存在错误，请求法院支持优利公司上诉请求。李国文答辩称，一、一审法院适用法律正确，优利公司上诉称一审法院适用法律错误没有任何依据。二、一审法院认定事实正确，优利公司上诉称一审法院认定事实错误没有任何依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，优利公司向本院提交如下证据：1.微信聊天记录，拟证明优利公司的人事经理2019年8月5日多次催促李国文确认离职清单的工资和公积金，但李国文不予配合。2.离职移交清单，拟证明李国文没有确认离职工资，写明“工资存疑，其他无异议”，并非优利公司故意拖欠工资，离职工资未发是李国文导致的。李国文质证称，不认可三性。本院经审查认为，优利公司提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点在于优利公司是否应向李国文支付未签书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，优利公司与李国文的书面劳动合同于2018年12月31日已到期，在双方劳动关系存续的情形下，优利公司应及时与李国文签订书面劳动合同。优利公司自2019年1月1日起至李国文于2019年7月31日离职时，均未与李国文签订书面劳动合同，且优利公司并未提交充分有效的证据证明其将劳动合同交给了李国文，也未能举证证明未续签书面劳动合同的责任在于李国文，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，优利公司应向李国文支付2019年2月1日至2019年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。优利公司上诉请求不应支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金。李国文以优利公司未及时足额支付工资为由提出解除劳动合同，根据已查明的事实可知，优利公司确实存在未及时足额支付工资的情形，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七规定，优利公司应向李国文支付经济补偿金。优利公司二审提交的证据不能证明未及时足额支付工资的责任在于李国文，故优利公司上诉请求不应支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州优利康沛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 乔 营审判员 李 婷二〇二一年五月二十一日书记员 薛淑婷方蕾
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终328号 上诉人（原审被告）：林雷，男，1991年3月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审原告）：刘攀，女，1996年10月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人林雷因与被上诉人刘攀民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林雷经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人林雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人林雷负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 姜 兵 审 判 员 陈光彬 二〇二一年五月二十一日 法官助理 谢 臻 书 记 员 彭 媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28391号原告：关可举，男，1972年1月3日出生，汉族，住所地湖北省潜江市。被告：广州黑狸贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路882-890号二楼（小巨人企业孵化基地）之112单元。法定代表人：刘海涛。原告关可举诉被告广州黑狸贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告关可举到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年8月26日至2019年7月8日期间先后为被告加工制作服装，总价值216891元。被告只支付货款168677元，尚欠货款48214元一直未付。为此，现起诉要求：1、判令被告向原告支付所欠货款48214元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年8月26日至2019年7月8日期间，原告先后为被告加工制作服装，总价值216891元，被告只支付货款168677元，尚欠货款48214元一直未付。本院认为：原告为被告加工制作服装，被告尚欠原告货款48214元的事实，有送货单、双方的微信聊天记录、微信转账记录为证证实，可予确认。被告作为收货人，理应将欠款清偿给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内，向原告清偿48214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，由被告负担。原告已预交受理费503元，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。另被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳受理费502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年五月二十一日书记员  廖钺铃詹泽鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6794号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张胤泽，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文静，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：崔海燕，女，1986年2月6日出生，汉族，住河南省襄城县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告崔海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张胤泽、宋文静，被告崔海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与崔海燕签订的《个人信用贷款合同》；2、判令崔海燕立即偿还平安银行长沙分行借款本金49133.42元、逾期利息2773.22元，复利79.17元（暂计算至2021年2月9日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令崔海燕承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令崔海燕承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年2月26日，崔海燕与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向崔海燕提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向崔海燕发放贷款283000元。截至2021年2月9日，崔海燕拖欠贷款本息合计51985.81元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告崔海燕辩称：欠款属实，希望和银行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年2月26日，崔海燕与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180224001277号的《个人信用贷款合同》，约定崔海燕在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度；采用等额还款法；额度下单笔贷款的金额、期限及利率均以《个人贷款确认书》为准；如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年2月26日，崔海燕向平安银行长沙分行申请支用了贷款283000元。《个人贷款确认书》载明：借款期限为36个月；贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年2月26日。截至2021年2月9日，崔海燕逾期3期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金49133.42元、利息2773.22元、复利79.17元。本院于2021年4月22日向崔海燕送达了起诉状副本。本院认为：平安银行长沙分行与崔海燕签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向崔海燕提供283000元贷款的义务，但崔海燕未按合同约定履行还款义务，已构成违约，平安银行长沙分行有权解除合同，并要求崔海燕立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年4月22日解除，并对平安银行长沙分行要求崔海燕偿还借款本息的诉求，依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；平安银行长沙分行要求崔海燕支付其律师代理费1000元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于平安银行长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与崔海燕签订的平银长沙分行个信贷字2018第RL20180224001277号《个人信用贷款合同》于2021年4月22日解除；二、崔海燕于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金49133.42元、利息2773.22元、复利79.17元（暂计算至2021年2月9日，之后的利息、复利以未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元，减半收取计562元，由崔海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2686号 申请执行人:唐长云，男,汉族，1990年3月6日生，住湖南省宜章县。 被执行人:深圳车多多网络科技有限公司,住深圳市龙华区龙华街道东环一路良基商业大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5ERNK57U。 法定代表人：欧阳海。 申请执行人唐长云与被执行人深圳车多多网络科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳车多多网络科技有限公司应履行支付52000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 刘 荣 娇
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终405号 上诉人（原审被告）：乐至博爱医院。住所地：四川省乐至县天池镇国华路78号。统一社会信用代码91512022054139665K。 投资人：唐文彪，该院院长。 被上诉人（原审原告）：姚素华，女，1957年8月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：袁山淮，四川世正律师事务所律师。 原审第三人：李元记，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：游建东（系李元记女婿），住福建省莆田市秀屿区。 上诉人乐至博爱医院因与被上诉人姚素华、原审第三人李元记姓名权、肖像权纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2021）川2022民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，姚素华于2021年5月28日自愿申请撤回起诉，乐至博爱医院、李元记同意姚素华撤回起诉。 本院认为，姚素华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐至县人民法院（2021）川2022民初65号民事判决； 二、准许姚素华撤回起诉。 一审案件受理费900元，减半收取计450元，由姚素华负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由乐至博爱医院负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梅 波 审 判 员  樊 彬 审 判 员  杨 虹 二〇二一年五月二十八日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5580号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：王觉，男，汉族，1970年1月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：长沙市钰乾信息咨询有限公司，91430102344806198P，公司注册地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道后街36号湘域城邦家园东栋2404号。 原告华融消费金融股份有限公司与被告王觉、长沙市钰乾信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告王觉、长沙市钰乾信息咨询有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初2052号原告：邓树华，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××，公民身份号码441××××××××××××154。被告：向东，男，1975年1月20日出生，土家族，住湖北省巴东县××××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××119。原告邓树华诉被告向东劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告邓树华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓树华撤诉处理。审 判 员  郑 恒二〇二一年五月二十一日法官助理  李紫薇书 记 员  李智武
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9663号上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋安全和物业二所。法定代表人：余勇。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所职员，联系地址。委托诉讼代理人：关骏斌，该所职员，联系地址。被上诉人（原审被告）：黄昆。委托诉讼代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所因与被上诉人黄昆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初27969号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人广州市海珠区房屋安全和物业二所上诉请求：1.撤销原审的裁定；2.判决被上诉人在判决生效之日起10日内腾空并交付广州市海珠区新港东路新洲东直街122号首层直管房部分(建筑面24.2775平方米)房屋3.判决被上诉人按照《广州市海珠区房屋租金参考价》向上诉人支付上述房屋自2016年1月1日至交付房屋之日止的占用费。其中，2016年1月1日至2016年12月31日按2015年广州市房屋租金参考价60元/月·平方米计收；2017年1月1日至2017年12月31日按2016年广州市房屋租金参考价65元/月平方米计收；2018年1月1日至2018年12月31日按2017年广州市房屋租金参考价65元/月·平方米计收；2019年1月1日至2019年12月31日按2018年广州市房屋租金参考价68元/月平方米计收；2020年1月1日至2020年12月31日按2019年广州市房屋租金参考价65元/月·平方米计收。暂计至2020年12月31日，占用费共计94099.59元。4.判决被上诉人承担原审及二审的全部诉讼费用。事实与理由：首先，据《广州市房地产公代逆产情况表》(海珠接4483)显示，新洲东直街122号首层直管房部分(建筑面积24.2775平方米)属直管公房，经依法登记，物权无可争议。上诉人受委托管业该房屋，被上诉人自2016年1月1日起未经权利人同意擅自占用房屋至今。其次，《广州市房地产公代逆产情况表》(海珠接4483)、《接管通知书》(海珠接字第4483号)是新洲东直街122号首层直管房部分(建筑面积24.2775平方米)产权证明材料，上诉人有权以此主张被上诉人停止侵权行为，并向上诉人交回房屋并缴交占-用房屋期间的费用。就该房屋引起的物权纠纷，上诉人与被上诉人是普通平等民事主体关系。一审法院认为上诉人根据《接管通知书》主张被上诉人交还房屋，是履行行政机关发布《接管通知书》的行为，并非普通平等民事主体之间因物权保护引起的纠纷的判定有误，应予以纠正。本院经审查认为，本案系广州市海珠区房屋安全和物业二所与黄昆因涉案房屋租赁关系而发生的纠纷，广州市海珠区房屋安全和物业二所行使出租权的依据来自广州市海珠区住房和建设水务局《接管通知书》（海珠接字第4483号），在此之后无证据显示该所或其他房管单位已经对涉案房屋实际进行了接管，其确认未与黄昆建立租赁关系；而黄昆表示其多年来一直使用涉案房屋，无人向其主张过权利。鉴于该所现根据上述《接管通知书》起诉要求黄昆向其交还房屋，实际上是履行相关行政机关发布的《接管通知书》的行为，并非普通平等民事主体之间因物权保护引起的纠纷，且黄昆对该所接管行为持有异议，原审法院据此认为广州市海珠区房屋安全和物业二所接管行为是否合法、黄昆应否根据该接管行为交出涉案房屋，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当，本院予以维持。广州市海珠区房屋安全和物业二所上诉主张事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。广州市海珠区房屋安全和物业二所的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年五月八日书记员 苏宏榴张朝婷
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1610号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长 被执行人：徐爱华，女，汉族，1967年6月15日生，住山东青岛黄岛区。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人徐爱华合同纠纷一案，北海仲裁委作出的(2020)北海仲字第J19426号裁决书已发生法律效力并立案执行。因被执行人徐爱华的住所地在黄岛区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委作出的(2020)北海仲字第J19426号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月三十一日 书记员  林 骏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5566号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：曾高贵，男，汉族，1965年8月25日出生，住湖南省永州市祁阳县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告曾高贵、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告曾高贵、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2023号上诉人（原审原告）：罗娅丹，女，1977年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金少坛，广东龙浩律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：林育填，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：洪铜，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人罗娅丹因与被上诉人林育填、洪铜财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗娅丹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判洪铜向罗娅丹返还赠与款10万元（具体数额以调查取证结果为准）；2.改判本案一审、二审诉讼费用由洪铜、林育填连带承担。事实和理由：一、林育填通过微信等赠与洪铜财产，双方之间的转账记录属于当事人及代理人因客观原因不能掌握的证据。一审中罗娅丹向一审法院提交《调查取证申请》，一审法院批准该申请。但因申请调查取证中关于查询微信支付的记录时间跨度过长，导致第一次调查取证不成功。后罗娅丹又按照要求明确调查所需查询的具体时间为2016年1月1日—2019年12月12日，并向一审法院提交了《关于确认具体查询时间的申请书》。但直至一审法院作出判决，罗娅丹仍未看到法院调取的证据材料，而该证据对确定林育填赠与洪铜的总款项具有重要意义，而且未能成功调查取证，非罗娅丹的责任。二、按照罗娅丹现掌握并己向一审法院提交的转账记录可见，自2017年3月13日—2018年3月22日，在12个月的时间内，林育填通过微信共赠与洪铜67820元，约为5652元/月，现仅追索林育填自2016年1月1日—2019年12月12日期间通过微信赠与洪铜的钱财，估算该时间段内赠与总金额约为20万元。林育填向洪铜赠与的钱款为夫妻共同财产，因罗娅丹与林育填己离婚，故洪铜需返还属于罗娅丹的财产暂计10万元。被上诉人林育填辩称，同意罗娅丹的上诉请求。被上诉人洪铜经本院合法传唤无到庭应诉。罗娅丹向一审法院提出诉讼请求：1.判令洪铜向罗娅丹返还1008000元；2.判令林育填、洪铜承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：罗娅丹与林育填原为夫妻关系，于2000年11月14日结婚。2019年10月24日，罗娅丹向一审法院提起（2019）粤0106民初40371号离婚诉讼。诉讼请求如下：一、判决准予罗娅丹与林育填离婚；二、判决罗娅丹与林育填的婚生子林×由罗娅丹抚养，林育填按月支付抚养费3000元至婚生子林×年满十八周岁止；三、依法分割夫妻共同财产及债务、债权；四、判决林育填向罗娅丹一次性支付精神损害赔偿金1000000元；五、本案诉讼费用由林育填负担。诉状中的事实与理由部分载明：“林育填大量存款去向不明，不排除林育填存在擅自将夫妻共同财产（存款等）转移至婚外第三者的名下的行为，罗娅丹将通过另案诉讼解决，但在本案中也属严重损害夫妻感情的行为，请求法院予以明查。”经该案调解，双方达成一致，一审法院出具了（2019）粤0106民初40371号民事调解书，调解内容较为繁杂且与本案没有直接关系，不再赘述，总体对罗娅丹较为有利，基本与林育填的辩解意见一致。关于转账情况，根据罗娅丹所提交的证据，一审法院确认如下事实：（1）转款全部发生于婚姻期间内；（2）计算后，排除林育填支付给学而思的10500元（因实际受益人不明而排除）后，转款总额为63820元。一审法院认为，本案的争议焦点有二：第一、关于本案诉请是否已在前案处理过，是否属于一事不再理的问题。经查，罗娅丹在前案起诉状中已明确说明“林育填告存在擅自将夫妻共同财产……转移至……第三者名下的行为，罗娅丹将通过另案诉讼解决”，因此在（2019）粤0106民初40371号离婚诉讼案，实际并未处置罗娅丹的本案诉请，林育填辩解无理，不予采纳。第二、关于赠与性质的问题，林育填对本案证据全部认可其真实性，并在答辩时直接认可存在婚外情的情况，属于对自己不利事实的自认，予以认可。该赠与违反公序良俗原则，须予返还。但关于金额的问题，应以一审法院计算的为准。综上，林育填动用夫妻共同财产赠与洪铜，其中属于罗娅丹的部分，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，自始无效，林育填应向罗娅丹返还赠与款的50%即31910元。但对夫妻共同财产中自己部分的赠与，属于有权处分而且已经交付，罗娅丹无权要求返还。罗娅丹未要求林育填承责，系对自身权利的合法处置，一审法院予以尊重。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、洪铜应向罗娅丹返还赠与款31910元；二、驳回罗娅丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13870元，由洪铜、林育填负担598元，由罗娅丹负担13272元。保全费5000元，由洪铜、林育填负担250元，由罗娅丹负担4750元。二审诉讼中，经罗娅丹申请，本院向财付通支付科技有限公司发出调查令，调查林育填使用的微信账号绑定的支付账号自2014年12月13日至2019年12月12日的全部交易明细。该司向本院回复了相关交易记录及余额。经核查，自2017年1月1日至2018年3月22日，林育填通过微信向洪铜转账共计84034.55元。一审法院查明林育填支付给洪铜转款总额为63820元的事实有误，本院予以纠正。一审法院其他查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院以林育填将夫妻共同财产赠与洪铜违反公序良俗为由，判决洪铜向罗娅丹返还赠与款的50%即31910元。判决后林育填、洪铜未提出上诉，视为其认可一审判决的处理。现罗娅丹对赠与金额提出异议，在二审中申请本院出具调查令。经调查，林育填通过微信向洪铜转账共计84034.55元。故洪铜应向罗娅丹返还赠与款的50%，为42017.28元。综上所述，罗娅丹的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。由于二审出现新证据，本院对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40368号民事判决第二项；二、变更广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40368号民事判决第一项为：自本判决送达之日起5日内，洪铜应向罗娅丹返还赠与款42017.28元；三、驳回罗娅丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13870元，由洪铜、林育填负担850元，罗娅丹负担13020元。保全费5000元，由洪铜、林育填负担440元，罗娅丹负担4560元。二审案件受理费2300元，由洪铜、林育填负担52元，罗娅丹负担2248元。本判决为终审判决。审判长  黄嵩审判员  乔营审判员  刘敏二〇二一年五月十八日书记员  李爽罗敏婷陈培铮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3291号上诉人（原审被告）：张加国，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍住址湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：黄志发，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶志昂，男，1964年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶晶，广东习法律师事务所律师。上诉人张加国因与被上诉人叶志昂民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、张加国于判决发生法律效力之日起五日内向叶志昂返还借款1000000元；二、张加国于判决发生法律效力之日起五日内向叶志昂支付借款的利息（利息以1000000元为基数，自2018年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款清偿之日止)；三、张加国于判决发生法律效力之日起五日内向叶志昂支付律师费60000元；四、驳回叶志昂的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9015元，由叶志昂负担980元，由张加国负担8035元（受理费叶志昂已预交，应由张加国负担的受理费原审法院不再退回，由张加国迳付给叶志昂）。诉讼保全费5000元由张加国负担；诉讼保全费叶志昂已向原审法院交纳，张加国应于判决生效之日起五日内迳向叶志昂支付。判后，上诉人张加国不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律有误。涉案款项用于双方共同做景观大道工程，因结算问题双方共同吃饭喝酒，其后被上诉人取出打印好的借条让上诉人签字，双方讲好利息从2020年7月起算。故此一审认定上诉人应从2018年12月18日起向被上诉人支付利息有误。上述款项如果转化为借款，借条成立时间为2020年7月4日。二、对于律师费问题，根据相关法律规定，被上诉人主张利息，又主张律师费，律师费亦属于违约金，不应同时主张。即使主张，本案为简单民事纠纷，不属于疑难案件，律师费收取6万元明显过高。综上，请求：撤销一审判决第二、三项。被上诉人叶志昂答辩称：同意原审判决。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人向被上诉人支付涉案款项的利息应从何时起算的问题，一审法院根据双方借款时间、过程、借条具体内容，结合双方对此作出的陈述，适用相关法律规定作出的认定并无不当。上诉人对此提出异议缺乏充分证据证实，其提出的理由不足以推翻借条约定的内容，故本院对其上诉主张不予采纳。至于律师费金额多少的问题，一审法院根据相关民事委托代理合同、收费发票等证据作出的认定与判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张加国负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二一年五月六日法官助理胡星书记员何敏婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3025号原告：王琼，女，1992年6月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。被告：郭韻琦，女，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘，上海向心律师事务所律师。原告王琼与被告郭韻琦劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。王琼诉称：请求判令被告支付：1、2020年7月1日至2021年1月31日工资30,080元；2、2020年10月2日加班工资640元；3、经济补偿金19,200元；4、2019年11月至2021年3月4日社保、公积金未缴纳的费用34,000元。本院经审查认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告主张其与上海市闵行区琦之玥珠宝行存在劳动关系，而上海市闵行区琦之玥珠宝行系个体工商户，现已注销，故要求其经营者即被告承担责任。上海市闵行区琦之玥珠宝行注册地址为上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室，原告现明确其2018年之后工作地点均位于上海市静安区共和新路XXX号10座1楼大宁门店。故本案用人单位所在地与劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案并无管辖权，本案应移送至用人单位所在地的基层人民法院，即上海市闵行区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  范雅萍二〇二一年五月二十一日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终272号上诉人（一审原告）：北大荒（黑龙江）健康管理有限公司,住所地肇东市城区肇昌公路11公里处。法定代表人：赵万江，职务董事长。委托诉讼代理人：王皓，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘玉玲，女，1974年4月5日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：刘原平，男，1974年5月4日出生，汉族，住肇东市。上诉人北大荒（黑龙江）健康管理有限公司因与被上诉人刘玉玲返还原物纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初1365号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇东市人民法院重审。上诉人北大荒（黑龙江）健康管理有限公司预交的二审案件受理费5,800.00元，予以退回。审判长  杨晓涵审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二一年五月二十一日书记员  唐韵词
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1501号   原告：安世永，公民身份号码×××,男，1971年4月12日生，汉族。   被告：谢生林，公民身份号码×××，男，1969年2月8日生，汉族。   原告安世永与被告谢生林相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行了审理。   原告安世永向本院提出诉讼请求：1.要求被告将堆放在原告宅基地旁的石块、铁皮房、土堆清理完毕，不得阻碍原告出行；2.要求被告将倾倒在原告宅基地侧墙边的杂土清理完毕，不得干扰原告侧墙边排水；3.要求被告赔偿因无法排水造成原告宅基地侧墙地基松动，墙体出现裂缝维修损失费10,000元；4.要求被告赔偿因长期倾倒杂土给原告造成的清运杂土运费1,300元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2020年4月份原告在尔麻村自家宅基地开始建房，准备建房之时引发相邻权纠纷，尔麻村和东峡镇调委会均参与调解，但被告均不妥协，原告通过雇佣人力财力清理被告倾倒的杂土，修建围墙。但目前被告仍然在其建好的宅基地旁倾倒杂土，严重影响原告宅基地侧墙边的排水，致使原告侧墙长期积水地基松动，墙体出现裂缝，再加上被告在其门前堆放石块、铁皮房、土堆等严重影响原告的正常出行，原告本着邻里之间友好相处与和平解决的心愿了解此事，但被告对其自己的违法行为毫无感知，根本无法协商解决。故原告为维护合法权益，依据相关法律规定，向人民法院起诉，请求依法解决为盼。   本院经审查认为，根据原告安世永提交的起诉状本院依法进行了审查，在法庭审查期间发现，原告提交的不动产权证书宅基地权利人系安结俊，本案原告安世永所属的宅基地并不在此处，故原告安世永与本案无直接利害关系的公民，其起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告安世永的起诉。   案件受理费82.5元，减半收取计41.25元，退还原告安世永。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 麻志萍      二〇二一年五月二十一日   法官助理 张增良   书记员 白广慧   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   (二)有明确的被告；   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由；   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理；   (二)对管辖权有异议的；   (三)驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：高立国，男，1964年11月3日出生，汉族，住吉林省九台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高立国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额16664.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16664.64元及该款分期手续费、罚息（自2018年12月12日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高立国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16664.64元及分期手续费、罚息（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告高立国负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异164号申请执行人：唐斌，男，汉族，1976年7月14日生，住贵州省盘县。委托代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师，特别授权。被执行人：云南万超商贸有限公司。法定代表人：钟国珍。第三人：钟国珍，女，1985年2月16日生，汉族，住广西省贵港市港**。本院在执行申请执行人唐斌与被执行人云南万超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月13日向本院提出书面追加申请，申请追加钟国珍为本案的被执行人。本院于同日立案受理，现已审查终结。申请执行人唐斌异议称：请求依法追加钟国珍为(2020)云0114执1697号案件的被执行人,并强制其在出资义务范围内承担责任。事实和理由：申请人与云南万超商贸有限公司强制执行一案，案号(2020)云0114执1697号，你院已经受理，但你院并未查询到被申请人名下有可供执行财产，另，钟国珍系被申请人唯一股东，认缴股权600万元，出资时间为2034年12月31日，即钟国珍有义务出资600万元，但未出资。为维护自身合法权益，据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请人特提出上述申请，以保护申请人的合法权益。被执行人云南万超商贸有限公司和第三人钟国珍并未提交答辩意见和证据材料。本院查明，关于申请执行人唐斌与被执行人云南万超商贸有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年4月1日作出的（2020）云0114民初485号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、由被告云南万超商贸有限公司自2020年5月1日起至2020年9月30日，在每月30日前向原告唐斌支付货款1000元，在2020年10月30日前向原告唐斌支付剩余款项10600元；二、若被告云南万超商贸有限公司未按时支付任意一期款项，原告唐斌可就全部剩余款项申请强制执行；被告云南万超商贸有限公司并向原告唐斌支付自2016年11月29日起至实际还清之日止以15600元为基础按照年利率5%计算的利息；三、原、被告双方因本案产生的纠纷就此了结”。因被执行人云南万超商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月6日立案执行。执行中，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。因被执行人名下无财产可供执行，本院于2020年8月26日将该案终结本次执行程序。另查明，云南万超商贸有限公司于2015年5月21日成立，注册资本为600万元，法定代表人为钟国珍。公司有1名股东，为钟国珍，出资比例为100%，出资时间2034年12月31日，认缴出资额为600万元，实缴出资额为不详。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，经查明第三人钟国珍系被执行人云南万超商贸有限公司的股东，但申请执行人提供的证据无法证实第三人钟国珍是否出资以及出资金额情况，因此在无法确认第三人出资额的情况下，申请执行人的追加申请缺乏事实和法律依据。综上，申请人的追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人唐斌的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向昆明市呈贡区人民法院提起执行异议之诉。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  李世民二〇二一年五月二十一日书记员  马立艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5064号上诉人（原审被告）:马继春，男，1979年4月1日出生，回族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：胡文斌，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市摩登兄弟投资管理有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰北横路206号2711房。法定代表人：陈芬。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。上诉人马继春因与被上诉人广州市摩登兄弟投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2072号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、马继春应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠的占有使用费60000元给广州市摩登兄弟投资管理有限公司；二、马继春应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠的电费1203元给广州市摩登兄弟投资管理有限公司；三、驳回广州市摩登兄弟投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由广州市摩登兄弟投资管理有限公司负担902元，由马继春负担676元。上诉人马继春上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付占有使用费60000元及电费1203元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人2018年8月已将广告位全面清场。在2018年3月14日收到广州市城市管理综合执法局增城区分局发出《责令限期改正通知书》后，上诉人与优字库公司立刻着手处理广告位设置合法性的问题，多次与被上诉人、城管局多方沟通，但始终未能解决，最终上诉人自行于2018年8月将所有广告牌全部撤除并告知被上诉人。因上诉人不再使用广告位，为此上诉人没再继续向被上诉人支付广告位租金，但为妥善解决租赁事宜，上诉人多次与被上诉人协商、沟通，只是一直未果。因租赁合同无效，且上诉人2018年即已撤除广告位并及时通知了被上诉人，故上诉人理应无需支付2018年9月及以后的所谓占有使用费!一审判决存在明显错误。二、被上诉人诉请的电费并非上诉人使用、产生，一审法院根据被上诉人自制的《欠费明细账》认定广告位的最后使用时间并以此判决上诉人承担占有使用费存在错误。1．《欠费明细账》属于被上诉人自制材料，根本不属于证据，一审法院直接据此认定上诉人2018年9月至2019年1月期间存在使用广告位的行为存在严重的事实认定错误!《欠费明细账》根本不能证明广告位的客观用电情况。2．如前所述，上诉人2018年8月已经全面清场，根本不存在用电情况，即便被上诉人主张的2018年9月至2019年1月用电及电费情况确实存在，那也必然是被上诉人自身或其他租户的用电情况，与上诉人无关。被上诉人应当就其关于电费的主张提供证据证明电费是上诉人使用产生的以及供电局出具的真实用电数据。3.《欠费明细账》是被上诉人单方制作的，如按一审法院的判决思路，那么被上诉人想主张上诉人用电用到什么时候，那么广告位的占有使用费以及电费上诉人就得支付到什么时候，这完全就是被上诉人想怎样就怎样，明显不合理!不符合民事诉讼的证据规则要求!三、一审法院既然认定2019年2月份开始上诉人已经没有实际使用，为何却仍要求上诉人承担2019年2月的占有使用费?综上所述，上诉人实际上于2018年8月前已将广告位全部清场，一审法院仅凭被上诉人单方制作的《欠费明细账》就判决上诉人承担占有使用费和电费存在明显错误。上诉人在二审庭审中调整上诉意见，认为其从2018年3月就已经全部清场，已实际没有使用案涉广告位，根据合同约定，上诉人撤场不拆除广告牌是符合双方合意的，上诉人撤场后的广告牌由被上诉人使用，且也由被上诉人使用至今。被上诉人广州市摩登兄弟投资管理有限公司答辩称同意一审法院的认定和处理，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审期间，被上诉人提交了《借记卡账户历史明细清单》，拟证实上诉人缴纳使用费时间。上诉人对该证据表示没有异议，认为由此可见《欠费明细账》数据存在不真实，该证据为被上诉人单方制作，不具有证据的证明效力。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人应否向被上诉人支付占有使用费及电费。一审法院认定案涉《广告牌租赁合同》以及《广告牌租赁合同之补充协议》因违反相应的法律规定而无效，理据充分，双方当事人亦无异议，故本院予以确认，在此不再赘述。上诉人主张其在2018年3月就已全面撤场，且在2018年8月后就不再使用广告牌，但对此并无提交相关证据予以证实，亦与上诉人缴纳使用费时间之事实不符。且上诉人亦确认双方并无办理相应的交接手续，故被上诉人虽自认上诉人在2018年11月已经撤场，但因上诉人无证据证实其已拆卸广告内容，故原审法院综合被上诉人的减损义务，认定使用费应计算至2019年2月，并无不当。而被上诉人亦提交了电费计算依据，上诉人对此亦无相应证据予以否定，故对其该意见不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人对其上述上诉意见未提交新的证据，其上诉意见亦不能成立，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3156元,由上诉人马继春负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二一年五月十二日本书记员  叶永峰张情
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川11执复9号 复议申请人（申请执行人）：张林，男，汉族，1972年8月15日出生，住四川省犍为县。 被执行人：王采燕，女，汉族，1989年12月23日出生，住四川省仁寿县。 案外人（异议人）：卢钇燃，女，汉族，1978年10月29日出生，住四川省仁寿县。 复议申请人张林不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 四川省犍为县人民法院（以下简称犍为法院）于2019年11月5日，立案执行张林与王采燕等民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）川1123执829号〔两次恢复执行案号分别为（2020）川1123执恢172号、（2021）川1123执恢17号〕，执行依据该院（2018）川1123民初2345号民事调解书，执行标的额为4,476,558元。2019年11月21日，犍为法院以（2019）川1123执829号之一执行裁定书查封了王采燕名下仁国用（2013）第9739号、监证号0184161号房屋（以下简称案涉房屋）。2021年1月18日，案外人卢钇燃向犍为法院提出执行异议，请求撤销该院（2019）川1123执829号之一执行裁定书和（2020）川1123执恢172号执行公告；解除对案涉房屋的查封，中止对案涉房屋的执行。 犍为法院查明，2019年11月21日,犍为法院在执行（2018）川1123民初2345号民事调解书的过程中，以（2019）川1123执829号之一执行裁定书查封了案涉房屋。该房屋已由异议人卢钇燃与王采燕于2019年2月2日签订《门市买卖合同》，由卢钇燃购买。后卢钇燃以银行转款的方式全额付清购房款136万元，并经王采燕出具收条签字确认；被执行人王采燕于2019年9月1日将该门市交付给了卢钇燃，由卢钇燃占有使用至今（有卢钇燃提交的银行转款凭证、门市买卖合同、收条为证）。2020年11月卢钇燃对房屋进行过户登记时发现该房屋已被查封，遂提起执行异议。 犍为法院认为，依据查明事实，异议人卢钇燃与被执行人王采燕间关于案涉房屋的买卖合同成立并已由卢钇燃全额支付完毕购房款，且该房屋已被卢钇燃实际占有；以上事实又均发生于犍为法院对案涉房屋查封之前,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人卢钇燃在购买该房屋过程中没有过错，因此异议人卢钇燃的异议申请符合该条规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，犍为法院作出（2020）川1123执异2号执行裁定书裁定：撤销（2019）川1123执829号之一执行裁定书裁定第四项中关于对被执行人王采燕名下所有的监证号为0184161号房屋的查封。如不服本裁定。可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 申请执行人张林向本院申请复议称：1.犍为法院（2020）川1123执异2号执行裁定书认定事实不清。案涉房屋已抵押给中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，期限为2016年11月9日至2019年11月8日，抵押期间未经抵押权人同意，不可能出售给卢钇燃；卢钇燃提供的转款凭证仅有6万元是支付给王采燕，且不能证明系购房款，另130万元房款并无支付凭证，犍为法院认定卢钇燃支付王采燕购房款136万元错误；卢钇燃未提供证据证明其已实际占有案涉房屋，犍为法院认定卢钇燃合法占用案涉房屋错误。2.犍为法院（2020）川1123执异2号执行裁定书适用法律错误。本案卢钇燃系对案涉房屋即执行标的提出异议而非对执行行为提出异议，犍为法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，告知当事人诉权而非复议权。不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查。故请求撤销（2020）川1123执异2号执行裁定、驳回卢钇燃的执行异议。 本院查明，犍为法院（2019）川1123执829号执行卷宗材料显示：2019年11月21日，仁寿县不动登记中心向犍为法院出具有《抵押权登记信息》和《房屋查询结果》。据该两份材料，案涉房屋的不动产单元号为511421001017GB00165F00010005，在2016年11月9日至2019年11月8日期间设定有抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限……（信息显示不全）。另查明，异议人卢钇燃请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，犍为法院（2020）川1123执异2号执行裁定，存在对案涉房屋买卖的基本事实认定不清、证据不足；对案外人卢钇燃的执行标的异议错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定以执行行为异议审查的情形，应予以撤销，发回重审。综上，复议申请人张林的复议请求部分成立，本院予以支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第五项规定，裁定如下： 撤销犍为县人民法院（2020）川1123执异2号执行裁定，发回犍为县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 雷璐娜 审 判 员 张 春 审 判 员 刘 平 二〇二一年五月十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7138号上诉人（一审原告）：吴春艳。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州优库电子有限公司。法定代表人：张永俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋喜鑫，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人吴春艳因与被上诉人广州优库电子有限公司（以下简称优库公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶文建独任审理，公开开庭审理了本案，上诉人吴春艳及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。经优库公司同意，对其进行书面审理，优库公司提交书面答辩意见。本案现已审理终结。吴春艳上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审中的所有诉讼请求。主要事实和理由：一、被上诉人未依法为上诉人缴纳社保，没有依法签订无固定期限劳动合同，随意延长工作时间且不支付加班工资，严重违反劳动法，侵犯了上诉人合法权益，对解除劳动关系具有重大过错，依法应承担解除劳动合同的全部责任。二、一审法院没有对上诉人违反法律规定的行为依法认定，并责令被上诉人承担责任，是事实认定不清，适用法律明显不当。未足额缴纳社保属于未依法为劳动者缴纳社会保险费之情形，一审判决以被上诉人为上诉人缴纳过社保为由否定上诉人的经济补偿金请求属于适用法律明显不当，且司法实践中也有依照用人单位仅缴纳部分社保认定未依法为劳动者缴纳社会保险费的先例。三、一审判决关于加班工资计算的基数及方式是错误的，应该按照实际工资计算。四、因上诉人不断向被上诉人反映购买社保及加班时间过长、未支付加班工资等问题，被上诉人采取报复性手段，对上诉人进行调岗，导致上诉人收入下降，这也是劳动合同解除的重要原因。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人向本院提交（2015）穗中法民一终字第969号民事判决书，拟证实其上诉主张。优库公司辩称，关于双方有争议的加班工资、未休年休假工资、二倍工资差额、解除劳动合同等问题，一审判决已经依法作出认定，合法合理，我方均同意一审判决的认定。上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。吴春艳在一审的诉讼请求：1.依法判决优库公司向吴春艳支付2018年1月至2019年11月加班工资差额32240.02元；2.依法判决优库公司向吴春艳支付2018年至2019年共10天年休假工资5882.76元；3.判决优库公司向吴春艳支付不签无固定期限劳动合同的双倍工资差额98100元；4.判决优库公司向吴春艳支付解除劳动合同经济补偿金22375元。一审法院判决：一、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向吴春艳支付2018年1月1日至2019年11月30日期间的加班工资差额共计903.13元；二、广州优库电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向吴春艳支付2019年未休年休假工资差额1732.05元；三、驳回吴春艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吴春艳负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人主张的加班工资差额、未休年休假问题、双倍工资差额问题，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上述上诉请求，不予支持。关于解除劳动关系经济补偿问题，本案系上诉人以被上诉人不补缴之前的社保和住房公积金、违法安排加班不依法支付加班费、未安排年休假以及任意调岗为由，向被上诉人提交辞职信，提出解除劳动关系并主张经济补偿。故本案需审查上诉人提出解除劳动关系的理由是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。其现上诉提出被上诉人不补缴之前的社保、未依法签订无固定期限劳动合同、违法安排加班不依法支付加班费等，应支付解除劳动关系补偿。本院分析如下：首先，因上诉人离职时并未向被上诉人提出未签订无固定期限劳动合同的理由，其现上诉提出该理由属于离职后才提出的理由，故对其该上诉理由，本院不予接纳。其次，被上诉人已经为上诉人办理社会保险登记，为上诉人缴纳了2018年12月至2019年12月期间的社会保险费，至于此前的社保费，上诉人可以请求社保经办机构依法追缴，其以此为由主张被迫解除劳动关系经济补偿，理据不充分。至于其上诉提出应参照其他生效案件的问题，因其未能充分举证证实其所主张的生效案件与本案完全相同应当作为类案，故对其该主张，本院不予采纳。最后，对于上诉人以违法安排加班不足额支付加班费等原因故构成被迫解除劳动关系的问题，一审判决对此作出认定，论述详尽，上诉人二审期间亦未提交新证据新理由，故本院对一审判决理由予以认可并不再赘述理由。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴春艳负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二一年五月二十八日法官助理林根书记员谢汝华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5097号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡荟颖，女，1973年11月9日出生，汉族，住广东省化州市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告胡荟颖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告胡荟颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.胡荟颖偿还华融公司借款本金153996.67元、利息31492.54元、罚息33389.70元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.胡荟颖承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.胡荟颖承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月30日，华融公司与胡荟颖签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年1月30日向胡荟颖发放贷款200000元。胡荟颖还款至2018年12月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，胡荟颖尚欠华融公司借款本金153996.67元、利息31492.54元、罚息33389.70元。2020年8月20日至2021年5月12日期间胡荟颖未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，胡荟颖未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求胡荟颖清偿借款本金153996.67元和利息31492.54元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为26711.76元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告胡荟颖于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金153996.67元、利息31492.54元、罚息26711.76元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡荟颖于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2300元，由被告胡荟颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6771号之三大连壹言物业管理有限公司：大连壹言物业管理有限公司与张金玲物业服务合同纠纷案件，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年五月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2952号原告：吴凡凡，男，1984年9月11日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：刘庆，广东法迈（福田）律师事务所律师，执业证号14403201710149213。被告：徐剑清，男，1993年9月19日出生，汉族，住址福建省莆田市荔城区。原告吴凡凡与被告徐剑清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凡凡及诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告徐剑清经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。吴凡凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金28000元及逾期利息（原告庭审中明确利息自2021年1月1日起按照年利率3.85%计算至清偿之日）；2.被告支付逾期违约金10000元；3.被告支付律师费5000元。本案相关事实一、原、被告原系同事。被告自2019年7月31日起陆续向原告借款，同时也陆续向原告进行还款。2020年3月19日被告与原告对账后，向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款28000元，承诺于2020年4月起每月至少2000元，于2020年12月31日前归还所有借款。如果不能按时还清则支付违约金10000元。如原告通过律师事务所聘请律师向法院起诉而产生的诉讼费、律师费及其他相关费用，被告一并承担。二、2021年1月5日，原告就本案与广东法迈（福田）律师事务所签订委托代理合同，并于当日支付本案律师代理费用5000元。广东法迈（福田）律师事务所于2021年1月12日向原告出具发票。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。在本案中，根据原告提供的证据以及庭审陈述，足以证明原告向被告出借款项的事实，对原告请求被告偿还所欠借款本金28000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，被告在《借条》中已经承诺于2020年12月31日前归还所有款项，故原告自2021年1月1日开始主张被告按照年利率3.85%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。该《借条》形成于2020年3月19日，2020年3月份一年期贷款市场报价利率为4.05%，一年期贷款市场报价利率四倍则为年利率16.2%。原、被告约定的违约金过高，本院酌情予以调整。因为原告同时主张了逾期利息（年利率3.85%），故本院将违约金计算利率调整为按年利率12.35%（16.2%-3.85%）计算所得数额，且不得超过10000元。至于律师费，由于《借条》中有约定，且原告已经实际支付律师代理费5000元，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐剑清应于本判决生效之日起十日内向原告吴凡凡返还借款本金28000元及逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率3.85%自2021年1月1日计至清偿之日）；二、被告徐剑清应于本判决生效之日起十日内向原告吴凡凡支付违约金（以未清偿本金为基数，按年利率12.35%自2021年1月1日计至清偿之日，且不超过10000元）；三、被告徐剑清应于本判决生效之日起十日内向原告吴凡凡支付律师费5000元；四、驳回原告吴凡凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告负担。原告已预交上述费用，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费438元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年五月二十六日书记员  龚小梅