山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终3696号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲。负责人：段玉宏，经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨鹏程，男，1993年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）因与被上诉人杨鹏程财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保淄博分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人未投保发动机涉水险，事故造成的车损系发动机损失，不属于保险合同赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任。原审法院驳回上诉人鉴定人员出庭接受质询申请、以及残值鉴定申请存在程序错误，上诉人有权回收残值。施救费认定错误。二、被上诉人提供的临沂奥海汽车销售服务有限公司提供的发票显示内容系维修费，虽备注中显示施救费，但该单位经营范围主要为汽车销售、维修，不具有施救资质，被上诉人主张施救费证据不足。三、评估费、诉讼费均系间接损失，系被上诉人自行扩大的损失，不属于保险赔偿范围，判决上诉人承担不合理。杨鹏程辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。杨鹏程向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失人民币10000元；2.诉讼费、评估费等费用由被告承担。一审法院认定事实：鲁Ｃ×××**小型轿车登记车辆所有人为杨鹏程，杨鹏程为该车在被告人保淄博分公司投保了商业险，商业险包含机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险责任限额267968元，商业险保险期限自2019年11月27日0时起至2020年11月26日24时止。2020年7月31日，杨鹏程驾驶鲁Ｃ×××**车辆行驶至临沂市河东区路段时，因雷雨天气、局部地区大暴雨，致路面积水严重，造成鲁Ｃ×××**车辆被淹，车辆熄火。事故发生后，杨鹏程于同日13时29分，通过电话向人保公司进行报案。事故发生后，经原告杨鹏程申请，一审法院委托临沂嘉德价格评估有限公司对鲁Ｃ×××**车辆进行鉴定，车辆损失数额为266500元。庭审过程中，被告人保淄博分公司辩称对车辆残值进行重新鉴定及申请鉴定人员到庭进行质询，因原告杨鹏程诉前申请的鉴定报告里包含了车辆残值，且评估时原、被告都有到场人员，故对被告人保上述答辩意见，不予支持。关于车辆施救费，原告杨鹏程提交的证据6发票，在“货物或应税劳务、服务名称”一栏标注“*劳务*汽修费”，在发票的右下角“备注”一栏中标注“施救费”，结合事故发生时的天气情况及鉴定报告，一审法院予以认定系施救费，即施救费5000元。一审法院认为，该案的争议焦点为：暴雨导致的发动机损失是否属于保险赔偿范围。1、原告杨鹏程与被告人保淄博分公司签订的保险合同保险条款第六条第四项约定车辆因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹等造成的机动车直接损失属于保险人的保险责任，而第十条第八项则约定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。通过上述条款可以看出，保险条款把“暴雨造成的机动车损失”和“发动机进水导致的发动机损失”规定在两个条款里，意在说明暴雨造成的机动车损失和发动机进水导致的发动机损失是两个概念，发动机作为机动车不可分割的关键部位，属于被保险机动车的重要组成部分，理应属于保险公司的赔偿范围；2、根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据常识理解，暴雨造成的机动车损坏，其驾驶员对机动车的损坏主观上不具有故意性；而发动机进水导致发动机损坏的，其驾驶员在主观上存在故意或者重大过失，临沂市专业气象台出具的气象灾害证明中载明2020年7月31日06时到8月1日06时临沂市出现雷雨天气，局部地区大暴雨，事故发生时，涉案路段积水严重，原告杨鹏程无法对正常行驶的路段路面积水深度作出预料和判断，原告对该次保险事故主观上不具有故意或者重大过失，“暴雨”是致该次保险事故发生的根本原因，属于保险条款约定的“暴雨造成机动车损失”的赔偿范围。鲁Ｃ×××**车辆损失以鉴定数额为准，即266500元，鉴定费3200元，原告杨鹏程支出的鲁Ｃ×××**车辆施救费5000元，是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；上述损失应由被告人保淄博分公司应在保险限额内予以赔付，故被告人保淄博分公司应赔付原告杨鹏程274700元。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起十日内向原告杨鹏程支付保险赔偿金274700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保淄博分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议的焦点为涉案车辆因行驶涉水造成的损失是否属于上诉人保险责任的赔偿范围。上诉人主张发动机进水应投保涉水险，故对车辆损失不承担赔偿责任。根据上诉人提供的机动车综合商业保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）款：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。本案被保险车辆系因暴雨致使车辆涉水行驶而导致车辆损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分。且该保险条款系格式条款，对格式条款出现两种以上解释时应作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，上诉人亦未提供证据证实被保险车辆损失系因发动机进水导致，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于施救费数额的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人主张事故发生后支付施救费5000元，仅提交了施救费发票，一审法院据此判决并无不当。关于诉讼费和评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费和评估费用的主张无法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5420.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年五月二十一日书记员  牛坤益