甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2021）甘08民终506号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃胜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，甘肃胜友律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市江卡拉。法定代表人：崔某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韦某，陕西诗朗律师事务所律师。上诉人王某因与上诉人甘肃中科祥建筑工程集团有限公司（以下简称中科祥公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2020）甘0825民初1287号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销庄浪县人民法院（2020）甘0825民初1287号民事判决，依法改判甘肃中科祥建筑工程集团有限公司再向上诉人支付工程款35019.652元；2.被上诉人承担二审诉讼费。事实及理由：根据2019年9月30日双方的《工程量清单》、《机械台班工作单》的结算，上诉人承包的总费用为736936元，一审法院仅认定701916.348元，并判决甘肃中科祥建筑工程集团有限公司仅支付工程款361916.348元，导致上诉人无法完全维护自身权益。甘肃中科祥建筑工程集团有限公司辩称，不认可王某的上诉请求及理由，一审法院认定事实不清，甘肃中科祥建筑工程集团有限公司已经上诉，以答辩人的上诉理由为准。甘肃中科祥建筑工程集团有限公司上诉请求：1.撤销庄浪县人民法院（2020）甘0825民初1287号民事判决，依法改判驳回王某的全部诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实及理由：一审法院裁定驳回甘肃中科祥建筑工程集团有限公司申请追加甘肃明信建设工程有限公司、甘肃众力建筑工程有限公司平凉分公司、张琪为本案第三人系程序违法，一审法院认定事实不清，一审法院认定甘肃中科祥建筑工程集团有限公司承担本案付款责任系认定事实错误，甘肃中科祥建筑工程集团有限公司不应承担责任。王某辩称，一审法院程序合法，王某与甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部签订《工程施工协议》，项目部不具备独立法人资格，甘肃中科祥建筑工程集团有限公司应当是承担责任的主体。王某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付承包费395186元；2.本案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年7月30日，原告王某与被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司下设的庄浪省道S220线第一标段项目部签订《工程施工协议》，约定将被告承建的S220泾源至秦安公路鱼池至莲花段20cm全深式就地冷再生工程分包于原告，双方约定了相关的权利义务。2019年9月30日，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司下设的庄浪省道S220线第一标段项目部对原告施工的工程量进行了核算，原告的工程款为701916.348元。2019年8月19日、2019年9月9日、2019年10月17日，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司分别给付原告工程款80000元、180000元、80000元。本案在审理过程中，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司于2020年7月31日，向一审法院申请追加甘肃明信建设工程有限公司、甘肃众力建筑工程有限公司平凉分公司、张琪为本案第三人，一审法院裁定予以驳回。一审法院认为，原、被告存在争议的焦点为：一、原、被告双方是否建立法律意义上的合同关系？二、工程量及工程款如何计算？三、工程款的给付责任是否应由被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司承担？对第一个争议焦点，要认定双方法律行为是否有效，应当从其来源及性质分析入手。建筑工程项目部是建筑企业对某项工程建筑项目进行施工管理的临设机构，贯穿于该项工程施工建设的全过程，是承包方在工地现场的代表机构，代理施工企业履行建设工程施工合同。对施工企业而言，其仅仅是个临时职能部门，随工程的接收而成立，随工程的完工而被解散或者撤销。项目部没有营业执照，没有自己的财产，也没有固定的住所地，项目部对外仅能代表施工企业，其不具有民事法律行为能力。在没有设立他的企业明确授权的情况下，不能以自己的名义从事民事法律行为。因此项目部实施的的法律行为是否有效，要根据其行使的行为是否有施工企业的授权而言或者其行为对于合同相对方是否构成表见代理，如若有授权或原告可以证明双方构成表见代理，该责任应当由施工企业承担。不论双方之间内部是否有责任承担的内部约定，但该约定仅限于合同双方当事人，项目部对外发生的责任，根据法律的规定应当由施工企业予以承担。本案中，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部系被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司设立，张琪系被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司聘用的甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目施工经理，甘肃中科祥建筑工程集团有限公司不得以此来对抗第三人。故一审法院结合对原、被告双方证据的认定，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部与原告签订的《工程施工协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司庄浪省道S220线第一标段项目部对外签订的合同，不能作为合同纠纷案件主体，其民事责任由施工企业法人即被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司对外承担。故原告与被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的合同关系成立。对第二个争议焦点，根据原告提交的工程量清单，并结合对第一个争议焦点的认定，对原告主张的工程量及工程款，一审法院予以认定，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司下欠原告工程款为361916.348元，原告主张395186元，超出部分，本院不予支持。对第三个争议焦点，结合一审法院对第一、二各争议焦点的分析，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司应向原告支持工程欠款。综上所述，一审法院对原告王某请求被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司支付工程款主张予以支持。被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司应支付原告王某工程款361916.348元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司限本判决生效后十日内支付王某工程款361916.348元。案件受理费7220元，王某负担492元，甘肃中科祥建筑工程集团有限公司负担6728元。二审审理期间，甘肃中科祥建筑工程集团有限公司提交《施工合作协议》、《项目管理目标责任协议书》复印件一份，证明借用甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的资质。王某质证认为，不属于二审新证据，且这两份合同属于无效合同，是其单位内部的协议。合议庭评议后认为，上述证据与本案无关联性，不予采信。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为中科祥公司应否承担给付工程款的责任。王某与中科祥公司下设的庄浪省道S220线第一标段项目部签订《工程施工协议》，约定将中科祥公司承建的S220泾源至秦安公路鱼池至莲花段20cm全深式就地冷再生工程分包各王某施工。王某施工结束后，作为中科祥公司聘用的S220泾源至秦安公路鱼池至莲花段（同步实施阳川至大庄、韩店至良邑）第一标段项目施工经理的张琪在工程量清单及台班工作单上签字确认王某完成的工作量及结算价格，是履行其工作职责的行为。张琪的行为后果应由中科祥公司承担。《项目施工经理岗位责任书》中载明的张琪对因拖欠款项引起的投诉及诉讼，由其本人承担全部责任、费用及损失，是中科祥公司与张琪的内部约定，对外不能对抗第三人。故中科祥公司应向王某支付下欠的工程款。甘肃明信建设工程有限公司既不是涉案工程的承包人，也不是实际施工人，与本案无关联性，一审法院未追加其为第三人符合法定程序。一审法院在认定王某工程量时未将张琪签字确认的机械台班工作单认定，予以纠正。中科祥应支付该笔费用35019.652元，加上下欠工程款361916.348元共计396936元，但王某一审诉讼请求为395186元，超过部分视为其放弃。综上所述，王某的上诉请求成立，予以支持。甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、撤销庄浪县人民法院（2020）甘0825民初1287号民事判决；二、甘肃中科祥建筑工程集团有限公司限本判决送达后十日内支付王某工程款395186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7220元，由甘肃中科祥建筑工程集团有限公司负担。二审案件受理费7404元，由王某负担184元，甘肃中科祥建筑工程集团有限公司负担7220元。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二○二一年五月三十一日法官助理 李利萍书记员 李芳芳