wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0515民初294号原告：沈树彬，男，1983年9月6日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××××。被告：蚁卫东，男，1969年1月5日出生，汉族，住汕头市澄海区×××××××××××××××。原告沈树彬诉被告蚁卫东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告沈树彬到庭参加诉讼，被告蚁卫东经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款35020元及赔偿原告利息（利息自2019年5月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至2020年3月27日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告向原告采购食材、调料等食品。2019年1月28日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认截至2018年10月5日止结欠原告货款35020元，并承诺于2019年5月1日还清，若不按上述期限归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失。然，被告未按期付还原告货款，经原告多次催讨未果。综上，被告不履行还款义务，已构成违约，故，为维护自身合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。庭审时，原告将诉讼请求1中的利息计算期限“至2020年3月27日止”变更为“至还清之日止”。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告前向原告购买食材、调料等。2019年1月28日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认结欠原告货款35020元，并承诺于2019年5月1日前付还原告。之后，因被告未付还货款，原告经催讨未果，遂诉至法院。另查明，2019年5月2日，中国人民银行一年期内人民币贷款基准利率为4.35%；2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款35020元，有其出具的《还款承诺书》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告结欠货款后，没有履行还款义务，现原告要求被告付还尚欠的货款并支付逾期支付货款利息，请求合法有据，本院予以支持，但逾期利息应自被告违约之日即2019年5月2日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蚁卫东应于本判决生效之日起10日内付还原告沈树彬货款35020元及该款自2019年5月2日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算的利息及自2019年8月20日起至还清之日止按年利率4.25%计算的利息；二、驳回原告沈树彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告蚁卫东负担。原告沈树彬已预交的案件受理费727元，本院予以退回。被告蚁卫东负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告蚁卫东负担。公告费560元已由原告沈树彬先行垫付，被告蚁卫东负担的公告费应于本判决生效之日起10日内付还原告沈树彬，拒不付还的，原告沈树彬可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈       洁       珊人民陪审员 金              栋人民陪审员 蔡       悦       丹二〇二一年五月十七日书 记 员 林青（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执494号之一申请执行人于婷，女，1992年02月27日生，住西丰县金星满族乡。被执行人李松，男，1978年05月29日生，住西丰县住西丰县向阳东区3号楼751号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人李松在中国邮政储蓄银行602332003210787×××97账户内存款人民币4300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二一年五月十七日书记员 邓洪国
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执434号申请执行人：孙杨达，男，汉族，1977年3月17日出生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人孙杨达与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第798号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人孙杨达支付2019年7月至10月份工资9864元及经济补偿8000元，合计人民币17864元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙杨达向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月5日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月8日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人孙杨达工资9864元及经济补偿8000元，合计人民币17864元；执行费168元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月二十一日书记员  阳泞轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21807号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卓顺航，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卓顺航小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额12019.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12019.79元及该款分期手续费、罚息（自2018年10月26日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓顺航向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12019.79元及分期手续费、罚息（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告卓顺航负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初14063号原告：东莞市麻涌志兴建材店，经营场所：广东省东莞市××××××工业区，统一社会信用代码：92441900L27162301W。经营者：莫志阳。委托诉讼代理人：谢少辉，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文山，广东君爵律师事务所实习律师。被告：广东大吾建工有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4WL3J31T。法定代表人：张某1。被告：黄斌，男，1990年4月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县××××××黄家4组4号，公民身份号码：360××××××××××××634。本院在审理原告东莞市麻涌志兴建材店诉被告广东大吾建工有限公司、黄斌买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月13日提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由提出撤诉申请。另外，原告东莞市麻涌志兴建材店并没有缴纳本案诉讼费。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告东莞市麻涌志兴建材店撤回对被告广东大吾建工有限公司、黄斌的起诉。审判员  徐慧英二〇二一年五月二十日书记员  周连欢
青海省天峻县人民法院   执行裁定书   （2021）青2823执97号   申请执行人：青海天峻农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXX，地址：青海省天峻县。   法定代表人：韩国智，职务：董事长。   委托代理人：王胜平，男，汉族，1991年6月20日出生，身份证号码：XXX。   被执行人：邢祥帮，男,汉族，1980年12月19日出生，身份证号码XXX，，住青海省天峻县。   被执行人：邢延帮，男,汉族，1979年5月15日出生，身份证号码XXX，住青海省天峻县。   被执行人：邢永昌，男，汉族，1949年1月23日出生，身份证号码XXX，住青海省天峻县。   本院执行的申请执行人青海天峻农村商业银行股份有限公司与被执行人邢祥帮、邢延帮、邢永昌借款合同纠纷一案，因被执行人邢祥帮、邢延帮、邢永昌未履行本院作出的（2019）青2823民初96号民事调解书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。   在执行过程中，本院依法对被执行人邢祥帮、邢延帮、邢永昌发出执行通知书等法律文书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查询了三被执行人名下的银行、网络资金、车辆等信息，并冻结了被执行人名下的所有银行账户。2021年5月28日申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人向本院提交撤回强制执行的申请，经查，申请人的申请符合相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结青海省天峻县人民法院（2021）青2823执97号案件中对被执行人邢祥帮、邢延帮、邢永昌的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 南夸尖参   审 判 员仁 青 拉   审 判 员 昝 奇 杰      二〇二一年五月二十八日   书 记 员 卓 么 措
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终9675号上诉人（原审原告）：王天华。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府冼村街道办事处。法定代表人：黄海文。上诉人王天华因与被上诉人广州市天河区人民政府冼村街道办事处劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院的（2020）粤0106民初37824号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人王天华上诉请求：1.撤销原审民事裁定，改判被上诉人继续履行劳动合同，被上诉人按原劳动合同约定支付工资；若无法履行合同，要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金60800元；2.改判被上诉人支付2020年9月1日至2021年1月共5个月的工资共计27500元；3.被上诉人承担本案受理费。事实与理由：上诉人于2015年9月入职被上诉人处，双方签订书面劳动合同，工作内容是劳动保障监察，合同第二条工作内容确定为“管理和专业技术类”岗位。2017年4月、2020年1月两次续签劳动合同，历次签订的劳动合同内容无变化，目前劳动合同未到期，合同期间也未进行过工作岗位调整。合同本应继续履行，但是，被上诉人不同意继续履行合同，以上诉人办理退休为名，强行终止合同，公然违反合同约定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案中，王天华与广州市天河区人民政府冼村街道办事处在履行劳动合同过程中发生纠纷，王天华要求广州市天河区人民政府冼村街道办事处继续履行劳动合同，支付工资和违法解除劳动合同赔偿金等诉讼请求属于劳动争议处理范畴，人民法院应当予以受理。原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初37824号民事裁定；二、本案指令广州市天河区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二一年五月二十日法官助理甄新顺书记员谢汝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22238号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋之光，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋之光金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋之光系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,306.15元及利息、违约金等共计欠款人民币101,489.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1390号原告：秦与芝，男，1938年09月06日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：周江江，男，1983年08月12日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：秦文艳，女，1985年08月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告秦与芝诉被告周江江、秦文艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦与芝到庭参加诉讼，被告周江江、秦文艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦与芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告秦与芝为被告秦文艳的爷爷，被告周江江为原告的孙女婿。2018年01月，被告因需资金周转，以被告周江江为代表向原告提出借款，并由被告周江江向原告出具《借条》一张，借款至今二被告未履行还款义务。故原告诉至本院，请求本院支持诉请。被告周江江辩称：这个钱是还了一部分的，只差几千块钱，我有录音。秦文艳也还了一部分的，我们之间的离婚协议上面写得很清楚，她后家的账与我无关。被告秦文艳辩称：1、我不知晓该笔借款，即使有也是周江江赌钱输了之后借的，并未用于家庭生活和经营，应当由周江江自己偿还；2、我与周江江的《离婚协议书》明确约定了各自名下的债务各自偿还，该笔借款明显是周江江名下债务，按照协议的约定应当由其自己偿还；3、《离婚协议书》中的“女方后家”应当理解为父母及同胞兄弟一家人，并不包括祖父母、外祖父母等，此处不能扩大解释；4、从合同的相对性考虑，借条是一份特殊的合同，该借条的相对方只有原告与被告周江江，且周江江也未举任何证据证明该借款是用于家庭支付，因此应当驳回原告对被告秦文艳的起诉。本院经审理认定的事实如下：对原告提交的《借条》，客观真实，对其证明效力，本院予以确认；《离婚协议书》复印件，客观真实，本院予以认定。被告周江江、秦文艳未向本院提交证据。2018年01月01日，被告周江江因资金周转困难向原告秦与芝借款20000.00元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到秦与芝现金（贰万元整）（￥20000.00）。借款人周江江”。至今被告尚未归还借款。另查明，原告秦与芝是被告秦文艳爷爷，被告周江江与被告秦文艳于2020年05月25日签订《离婚协议书》并登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款行为持续到民法典施行后，应适用民法典的规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求被告偿还借款20000.00元的主张，有原告出具的《借条》作为凭证，本院予以支持。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担清偿责任后，主张由另一方按照离婚协议或者人民法院的法律文书承担相应债务的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，二被告虽在《离婚协议书》中对债务进行了明确，但是其约定不能对抗债权人，故该借款20000.00元应当由被告周江江、秦文艳共同承担偿还责任。对二被告辩称已经偿还了原告部分借款的辩称意见，因二被告并未向本院举证证明，原告不认可，因此对于该辩称意见本院不予采纳，由二被告承担举证不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周江江、秦文艳在本判决生效之日起五日内偿还原告秦与芝借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告周江江、秦文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二一年五月二十五日法官助理李勇书记员张艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11578号原告：恒源祥(集团)有限公司,住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，股东。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：廖配云，女，1955年4月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告廖配云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告恒源祥(集团)有限公司在诉调阶段以双方当事人达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告恒源祥(集团)有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年五月二十一日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执异177号案外人：王某，男，1967年10月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：韩某某，男，汉族，1958年2月15日出生，住沈阳市铁西区。被申请人（被执行人）：抚顺某房地产开发有限公司，住所地清原镇新村街。法定代表人：王某某，公司经理。被申请人（被执行人）：抚顺某房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县法库镇。负责人：边某某，系公司经理。被申请人（被执行人）：张某某，男，汉族1954年12月21日出生，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县（已死亡）。本院在执行（2019）辽0106执2120号申请执行人韩某某与被执行人抚顺某房地产开发有限公司、抚顺某房地产开发有限公司法库分公司、张某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某于2021年5月12日对执行标的提出书面异议，请求本院对案外人王某所有的位于辽宁省铁岭市昌图县迎宾路文澜尚品小区X号楼X-X-X室房屋所占土地使用权予以解除查封，并中止对该财产的执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。案外人王某称，贵院在审理韩某某与抚顺某房地产开发有限公司、抚顺某房地产开发有限公司法库分公司、张某某民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日作出（2017）辽0106民初3545号民事裁定书，裁定：冻结被告抚顺某房地产开发有限公司法库分公司、抚顺某房地产开发有限公司名下银行存款8，680，000元或查封、冻结被告抚顺某房地产开发有限公司法库分公司、抚顺某房地产开发有限公司相应价值的财产。贵院并于2017年6月19日作出（2017）辽0106民初3545号协助执行通知书，查封了被告抚顺某房地产开发有限公司名下位于辽宁省××县银河委的土地使用权一处，使用权面积41398.00平方米，用途：城镇住宅用地，查封期限三年，从2017年6月19日起至2020年6月18日止，查封期间禁止交易。2018年11月7日贵院作出（2018）辽0106民初2984号民事判决书。判决生效后，原告韩某某向贵院申请执行。贵院于2019年4月10日立案（2019）辽0106执2120号执行案件。案件执行过程中，贵院于2019年10月17日作出（2019）辽0106执2120号民事裁定书，对该宗土地使用权进行续封至2022年10月16日。现案外人对贵院的上述查封、执行提出异议，理由如下：贵院在诉讼、执行过程中所查封的财产即23号楼1-5-2室房屋所占土地使用权归属于案外人王某所有。案外人（被拆迁人）于2015年12月21日与昌图县房屋征收管理局、抚顺某房地产开发有限公司（安置房提供单位）签订《房屋征收（产权调换）异地安置补偿协议》（编号：2015200），将案外人异地回迁安置至文澜尚品小区X号楼X-X-X，案外人并于2016年8月22日办理了入住手续（向该小区的物业管理公司：昌图鑫龙物业管理有限公司）缴纳了物业费、预交了电费等费用、取暖费（物业公司并出具了加盖该公司财务专用章的收款收据），案外人实际入住该房屋并居住使用至今。案外人认为，案外人对案争房屋及所占土地使用权具有物权期待权，其权利足以排除执行。基于以上事实和理由，案外人认为，贵院对该房产所占土地使用权的查封行为是错误的，损害了广大合法购房者及政府回迁安置户（包括异议人在内）的合法权益，且贵院也无法单独处置该被查封的土地。故案外人特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四五条、第二十八条、第二十九条，以及《民事诉讼法》第227条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。…”之规定，提出异议，请求贵院依法解除对该房产所占土地使用权的查封，并中止对该财产的执行。本院查明，原告韩某某与被告张某某、抚顺某房地产开发有限公司、抚顺某房地产开发有限公司法库分公司民间借贷纠纷一案，根据原告诉讼保全申请，本院于2017年6月19日查封了被告抚顺某房地产开发有限公司名下位于辽宁省××县银河委的土地使用权一处，使用权面积41，398.00平方米，用途：城镇住宅用地，不动产权证号：辽（2017）昌图县不动产权第0002566号，档案编号：201703270008，查封期限三年，从2017年6月19日起至2020年6月18日止，查封期间禁止交易。2018年11月7日本院做出（2018）辽0106民初2984号民事判决书。判决生效后，被告未能清偿生效法律文书确定的债务，原告韩某某向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案（2019）辽0106执2120号执行案件。案件执行过程中，本院于2019年10月17日对该土地使用权进行续封至2022年10月16日。另查明，案外人王某于2015年12月21日与昌图县房屋征收管理局、抚顺某房地产开发有限公司签订了《房屋征收（产权调换）异地安置补偿协议》，王某作为被征收人，异地安置由抚顺某房地产开发有限公司开发的文澜尚品小区23号楼1单元152号。2016年8月22日案外人王某向昌图县房屋征收管理局结清了房屋差价款。上述事实，有案外人王某提供的《房屋征收（产权调换）异地安置补偿协议》、文澜尚品回迁入住结清差价款通知单、收款收据等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，案外人王某属于被征收人，故应当根据以下两点判断其是否享有足以排除强制执行的民事权益：一、查封前是否已签订合法有效买卖合同的问题。王某于2015年12月21日即与昌图县房屋征收管理局、抚顺某房地产开发有限公司签订了《房屋征收（产权调换）异地安置补偿协议》，并于2016年8月22日结清了房屋差价款；二、查封前是否已合法占有房屋，根据王某提供的收款收据显示，其在2016年8月22日分别交纳了代收采暖费、物业费、代收电费、楼道灯费等一系列费用，足以证明王某在查封前已经合法占有案涉房屋。故案外人王某享有物权期待权，可以排除执行。综上，案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于辽宁省铁岭市昌图县昌图镇迎宾路文澜尚品小区X号楼X-X-X房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李秀哲审判员  刘孟琦审判员  陈 巍二〇二一年五月三十一日书记员  庞 岚本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初2235号之一原告：苏州大正工业物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长平路83号。法定代表人：周建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。被告：苏州市康天洗涤有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长平路83号。法定代表人：徐伟丰。原告苏州大正工业物业服务有限公司与被告苏州市康天洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，原告苏州大正工业物业服务有限公司于2021年5月27日向本院申请撤回对被告苏州市康天洗涤有限公司的起诉。本院认为，原告苏州大正工业物业服务有限公司申请撤回对被告苏州市康天洗涤有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州大正工业物业服务有限公司撤回对被告苏州市康天洗涤有限公司的起诉。案件受理费275元，保全费350元，合计诉讼费625元，由原告苏州大正工业物业服务有限公司负担。审 判 员 魏丽玲二〇二一年五月二十七日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初680号之一原告：石兵，男，1967年4月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：陈辉，男，1963年7月21日生，汉族，住启东市。原告石兵与被告陈辉劳务合同纠纷一案，原告石兵于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石兵申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石兵撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交176元），由原告石兵负担。审 判 长  朱连花人民陪审员  王 辉人民陪审员  鲍欣欣二〇二一年五月二十八日书 记 员  陆 俊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3690号申请执行人：富登小额贷款（云南）有限公司。住所地：昆明市官渡区民航路699号融城金阶D座12层02、03、05号物业。被执行人：李勇艳，女，1974年11月29日出生，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人富登小额贷款（云南）有限公司与被执行人李勇艳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初8189号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的62,674.13元及利息，执行费840.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人的银行存款4059.78元，现已发还申请执行人。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢340号 中山市小榄镇润亦恒电子材料经营部、中山市齐创电器有限公司： 申请执行人中山市小榄镇润亦恒电子材料经营部与被执行人中山市齐创电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初338号原告：泉州市麦德堡餐饮管理有限公司。法定代表人：黄某，执行董事。委托诉讼代理人：杜某，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被告：张某，系太原是万柏林区侠客行科技咨询服务部经营者，住山西省怀仁县。原告泉州市麦德堡餐饮管理有限公司与被告张某侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告泉州市麦德堡餐饮管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市麦德堡餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市麦德堡餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由泉州市麦德堡餐饮管理有限公司负担。审判长 张俊红审判员 冯金林审判员 刘英斌二O二一年五月二十一日法官助理 段凯祥书记员 李晔君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9780号上诉人（原审被告）：方某，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：冯某，女，1969年4月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人方某因与被上诉人冯某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初6462号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年1月15日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人方某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年五月七日书记员  蔡奕坚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民辖21号原告：刘建辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：华油阳光（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼5层501室。法定代表人：曾闽山。原告刘建辉与被告华油阳光（北京）科技股份有限公司（以下简称华油阳光北京公司）劳动争议纠纷一案，广东省湛江市坡头区人民法院于2019年10月28日立案。刘建辉起诉称，2017年4月6日，刘建辉入职华油阳光北京公司的子公司西安地标石油技术有限公司，工作地点在湛江服务中心，位于广东省湛江市坡头区南油一区中海油公司档案楼虚拟室。2017年6月30日，华油阳光北京公司以不符合试用期要求为由，解除了与刘建辉的劳动关系，但并未按照北京公司工资标准支付劳动报酬。故诉至湛江市坡头区人民法院，请求判决确认华油阳光北京公司与刘建辉之间存在事实劳动关系等。湛江市坡头区人民法院审查后认为，原告有权向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院起诉。本案中，刘建辉作为原告提供的证据，未能证明工作地点在广东省湛江市坡头区，未能证明该地点为劳动合同的履行地，本案应由刘建辉的用人单位所在地的基层人民法院管辖。故于2019年11月15日裁定：本案移送北京市海淀区人民法院处理。北京市高级人民法院认为，结合北京市海淀区人民法院询问情况，双方主张的劳动合同履行地一致，均为广东省湛江市坡头区，不存在劳动合同履行地不明确的情形，湛江市坡头区人民法院作为劳动合同履行地的基层人民法院，对本案有管辖权。同时，湛江市坡头区人民法院作为关联案件（2018）粤0804民初646号劳动争议纠纷案的一审法院，更适宜审理本案。经与广东省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。具体到本案，刘建辉虽然与华油阳光北京公司的子公司西安地标石油技术有限公司签订劳动合同，但从劳动合同履行情况看，刘建辉实际在广东省湛江市坡头区南油一区档案楼虚拟室提供劳动，因此，在起诉与受理时可以认定广东省湛江市坡头区为劳动合同履行地，湛江市坡头区人民法院作为对本案有管辖权的法院，在先行受理的情况下将案件移送北京市海淀区人民法院处理不当，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案由广东省湛江市坡头区人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长 杨立初审 判 员 宁 晟审 判 员 李盛烨二〇二一年五月二十五日法官助理 李 朋书 记 员 邢丽娟
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初4231号原告：李乐多，男，1993年8月26日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××。被告：廖康玲，女，1995年8月7日出生，汉族，住深圳市南山区××××××××××。原告李乐多诉被告廖康玲装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李乐多向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李乐多撤回起诉。案件受理费25元，由原告李乐多负担。审判员  杨向晖二〇二一年五月十四日书记员  李乐怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44682号原告：黄桂初，男，1944年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张小妹，女，1944年11月11日，汉族，住上海市浦东新区航头镇沉香村XXX号。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱锦华，上海融力天闻律师事务所律师。被告：黄石林，男，1966年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张品安，女，1968年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄春萍，女，1990年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海两港房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈卫国。第三人：黄石青，男，1965年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区航头镇沉香村XXX号。原告黄桂初、张小妹与被告黄石林、张品安、黄春萍、上海两港房屋拆迁有限公司、第三人黄石青所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告黄桂初、张小妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄桂初、张小妹撤回起诉处理。审判员  罗懿二〇二一年五月二十一日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初971号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李铁柱，男，1993年12月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李铁柱保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13900元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14664.36元，保险费3543.11元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13900元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月18日；理赔金额：13232.51元；保险权益转让时间：2019年11月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13232.51元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李铁柱向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13232.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1327执1399号 孙运记： 你／你单位与捷信消费金融有限公司借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J4316号裁决书已发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、被执行人孙运记向捷信消费金融有限公司支付1847.72元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止； 三、负担申请执行费50元。 开户银行：中国银行莒南支行 账户户名：莒南县人民法院 账号：23×××22 特此通知。 二〇二一年五月十一日 联系人：孙运军联系电话：053973××××2 本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2168号移送执行人：本院民一庭。被执行人：广州社建房地产投资有限公司。法定代表人：潘丽颜。本院作出的（2019）粤0112民初4970号、广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终7124号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，案件受理费6933.12元应由广州社建房地产投资有限公司负担。因广州社建房地产投资有限公司未在判决指定的期限内缴纳案件受理费，根据民一庭的移送，本院于2021年2月1日立案执行。执行过程中，本院向被执行人广州社建房地产投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其缴纳案件受理费及执行费。同时，本院还通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经查，被执行人名下的账户已被另案冻结，未发现可用于本案执行的财产。另经查询，被执行人在广州两级法院尚有二三十件案正在强制执行过程中，也有很多案件已终结本次执行，案涉标的有几千万。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院已对其采取限制消费的强制执行措施。本院认为，经穷尽措施，未发现被执行人广州社建房地产投资有限公司有可供执行的财产，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2168号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费和执行费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  曹 猛二〇二一年五月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4049号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路。负责人：易雪飞，该公司副董事长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：吴京昆，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省长汀县宣成乡。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初7888号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金93053.12元、利息（截至2020年5月31日为27743.11元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费4044.69元及案件受理费1254元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年4月12日以（2021）粤0112执4049号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供直接执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4049号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9723号上诉人（原审被告）：深圳诚和电子实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路85号C栋1层桥头社区富桥三区4号厂房。法定代表人：何伟仙。被上诉人（原审原告）：广州天翊电子科技有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区蓝玉四街九号科技园2号厂房4楼（南404-405）。法定代表人：陈瑞梅，该公司执行董事兼总经理。上诉人深圳诚和电子实业有限公司因与被上诉人广州天翊电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初14542号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2021年3月3日签收《诉讼费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳诚和电子实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年五月二十日书记员  古嘉玲张海燕
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川20执89号 申请执行人：中欧国际建工集团有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道岷东段6号。 法定代表人：王永存,职务：董事长。 被执行人：资阳金江投资有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段三贤文化公园商业广场5（F）1-10号。 法定代表人：徐志明，职务：董事长。 本院依据发生法律效力的（2019）川20民初3号民事判决书，于2021年4月25日受理申请执行人中欧国际建工集团有限公司申请执行被执行人资阳金江投资有限公司建设工程合同纠纷一案。执行过程中，经审查核实，2021年1月26日，资阳市雁江区人民法院以（2021）川2002破申1号民事裁定书裁定受理了被执行人的破产清算申请。本院认为，申请执行人的债权应当按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定主张权利，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定的受理条件，对于申请执行人的执行申请应当予以驳回。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下： 驳回申请执行人中欧国际建工集团有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 林用政 审判员 杨承杰 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘 宜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11702号原告：于光源，男，1996年11月24日出生，住山东省。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：陈金辉，男，住广东省廉江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告于光源与被告陈金辉、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用简易程序。原告于光源于2021年5月21日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现于光源以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于光源撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年五月二十一日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市牡丹区市场监督管理局，住所地山东省菏泽市牡丹区中华西路万象城B1栋。负责人：程明远，该局局长。委托诉讼代理人：陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东联通建工集团有限公司，住所地山东省菏泽市双河路1158号。法定代表人：张维国，该公司总经理。一审被告：菏泽海润置业有限公司，住所地山东省菏泽市水洼街699号。法定代表人：孟祥朋，该公司经理。再审申请人菏泽市牡丹区市场监督管理局（以下简称牡丹区市场管理局）因与被申请人山东联通建工集团有限公司及一审被告菏泽海润置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，牡丹区市场管理局以双方达成和解为由，于2021年4月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，牡丹区市场管理局撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许菏泽市牡丹区市场监督管理局撤回再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  方 芳审 判 员  谢爱梅二〇二一年五月二十日法官助理  王楠楠书 记 员  宋 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初4053号原告：夏金刚，男，汉族，1984年12月20日生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：张胜坤、和悦（实习），云南优谛律师事务所律师。被告：刘莎莎，女，汉族，1982年4月29日生，住云南省昆明市官渡区。被告：鲁江琪，女，彝族，1987年8月4日生，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。本院在审理原告夏金刚诉被告刘莎莎、鲁江琪合伙合同纠纷一案中，原告夏金刚于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏金刚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏金刚撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元由原告夏金刚承担，其余525元按规定退还原告。审判员  孙劲松二〇二一年五月二十一日书记员  杨程程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初26632号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托代理人：李敏敏，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：屈锐，女，汉族，1987年10月8日出生，住河北省石家庄市赵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告屈锐小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月二十四日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1836号 申请执行人：东莞俊亿实业有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰2路****，**。法定代表人：林活益。 被执行人：东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住，住所地为广东省东莞市万江区新和社区创业工业园华尔泰路**定代表人：马良。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12979号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿税收损失款2179274.11元及利息，并负担受理费24496元及保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘嘉泰
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2485号原告：刘杨虎，男，1985年7月6日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：谢承芳，江苏可行律师事务所律师。被告：泗洪县鼎立建材有限公司，统一社会信用代码91321324MA1PD9891Q，住所地泗洪县车门乡工业园区。法定代表人：张安乐，该公司总经理。原告刘杨虎诉被告泗洪县鼎立建材有限公司（以下简称鼎立公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘杨虎及其委托诉讼代理人谢承芳到庭参加诉讼。泗洪县鼎立建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杨虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金203630元及利息（按照年息15%，从2020年12月31日起至履行完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年初，原告将自己的混凝土搅拌车租给被告使用，约定租金每月28000元。2020年8月1日，双方结算，被告共计欠原告租金203630元，被告承诺于2020年12月31日前支付给原告，若逾期年息按照15%支付利息。支付期限届满后，被告一直不予支付，请求判如所请。被告鼎立公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条原件，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对该欠条予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告自2019年1月到2020年12月租金合计203630元。承诺于2020年12月31日前一次性付清。若逾期，按照年息15%支付逾期利息。款项到期后，被告至今未予支付。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效。被告应按照约定支付租金，逾期不支付系违约行为，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。故此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗洪县鼎立建材有限公司支付原告刘杨虎租金203630元及利息（以203630元为本金，从2020年12月31日起，按照年利率15%计算至实际给付之日止），于本判决生效十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取2196元，由被告泗洪县鼎立建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4392元。审判员  陈研二〇二一年五月十八日书记员  许娟附录一：本案证据目录被告出具的欠条原件一份，证明被告于2019年3月8日支付房款35000元；附录二：适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10024号原告：李夏妍，女，1993年2月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：马晓雯，女，1995年2月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告李夏妍诉被告马晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。审理中，原告以被告还清借款为由向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李夏妍撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 杨惠平二〇二一年五月二十一日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执332号之一申请人：石平远，男，侗族，1994年2月1日生，住贵州省黎平县敖市镇梧寨村二组。2012859。被执行人：欧正荣，男，侗族，1997年03月23日生，住贵州省黎平县市镇悟寨村五组。本院依据已经发生法律效力的黎平县高屯街道人民调解委员会作出的（2021）黔2631民特41号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧正荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧正荣在中国民生银行51×××7847953账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 晨二〇二一年五月二十一日书记员 吴凡迪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执异50号异议人（被执行人）：李萍，女，1957年12月7日出生，汉族，住山东省龙口市。异议人（被执行人）：官培军，男，1957年2月24日出生，汉族，住址。申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。法定代表人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人李萍、官培军（2021）鲁0602执1383号借款合同纠纷一案中，异议人李萍、官培军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人官培军、李萍提出异议称，请求裁定不予执行，返还被法院扣划的案款、解除对其银行账户的冻结。事实与理由：近期，异议人在未收到贵院任何执行文书的情况下，银行账户资金被冻结，经多方查询，才知道是贵院为执行（2017）鲁0602民初4115号民事判决书所采取的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。经向贵院查询得知，上述判决书已于2017年7月生效（被异议人签收判决书的日期为2017年7月6日），被异议人最迟应于2019年7月申请执行，而被异议人向贵院申请执行的时间却是2020年6月1日，超过允许申请执行的期间多达11个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。因被异议人的申请已经严重超过执行时效期间，异议人特提出异议，望裁如所请。申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行未作答辩。本院查明，兴业银行股份有限公司烟台分行诉李萍、官培军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鲁0602民初4115号民事判决书，判决两被告负有给付义务。本院执行系统显示，本院首次收到申请执行材料的登记时间为2018年9月27日，2020年6月1日立执前调案件，案号为（2020）鲁0602执前调614号。2021年2月5日，立执行案件（2021）鲁0602执1383号。本院认为，本院首次收到申请执行人的申请执行材料的登记时间为2018年9月27日，此时，申请执行时效中断，申请执行人的申请并未超过申请执行时效期间。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：驳回异议人官培军、李萍的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  修晓鹏二〇二一年五月二十四日书记员  于 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1062号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张肖，男，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张肖保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费3882元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月12日；理赔金额：18483.61元；保险权益转让时间：2020年3月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款18483.61元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张肖向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款18483.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告张肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11158号 东莞市道路停车事务中心、韦家凤： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人韦家凤行政非诉执行一案【执行依据为（2020）粤1971行审1224号行政裁定书】，因被执行人韦家凤已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日 联系人：谢兆全、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10454号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄素贤，女，1971年8月26日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人黄素贤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1562号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市。负责人：陈卫宏，该行行长。委托代理人：刘勇，该行员工。被执行人：简金超，男，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。被执行人：夏敏，女，汉族，高中文化，职工，住江苏省扬州市宝应县。本院在执行中国工商银行股份有限公司天长支行与简金超、夏敏金融借款合同纠纷一案中，经查，简金超、夏敏在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结简金超、夏敏在银行的存款415482.37元及执行费6132元，或查封、扣押与执行标的415482.37元及执行费6132元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十一日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3226民初344号   原告：李洪均，男，1989年3月25日出生，住四川省资阳市安岳县。   被告：布沙日汗·吐送江，女，1960年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。   委托诉讼代理人：买买提买图肉孜，男，1988年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区于田县。   原告李洪均与被告布沙日汗吐送江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李洪均于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李洪均与被告布沙日汗吐送江在另案对本案已经做出和解，现原告李洪均自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李洪均撤诉。   案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由李洪均负担。   审  判  员   吾尼且木·买提克日木   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员    蒙  建    良
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0804民初2187号 原告：陈翠英，女，1958年6月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：张海，男，1963年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦7楼。 负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。 原告陈翠英与被告张海、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下至判决主文前简称“紫金财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠英委托诉讼代理人周海清、被告张海、被告紫金财保委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费等各项损失合计143804.58元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月14日13时50分许，被告张海驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区黄河东路由西向东行驶至与曙光路交叉路口西侧右转弯时，与同方向行驶的原告陈翠英驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告在淮安市淮阴医院治疗。此事故经×××××交通警察大队认定，被告张海负事故全部责任，原告陈翠英无责任。案涉车辆在被告紫金财保处投保交强险和商业三者险。原、被告因赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张海辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。被告张海已垫付医疗费4500元。 被告紫金财保辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。案涉车辆在被告紫金财保处投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告紫金财保在原告住院期间垫付12000元，要求在本案中一并处理。医疗费要求扣除10%非医保用药，被告紫金财保不承担诉讼费、鉴定费。 本院经庭审审查，双方当事人对本案交通事故的发生经过及责任认定、车辆投保情况、被告张海垫付医疗费4500元、被告紫金财保垫付医疗费12000元等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤后于次日在淮安淮阴医院住院治疗，住院30天，产生医疗费13497.55元、门诊费1580.71元。经淮安市淮阴区人民调解委员会委托，淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2021年1月20日出具司法鉴定意见书：1、原告陈翠英本次车祸致其蛛网膜下腔出血等构成人体损伤十级伤残；2、误工期限120日、护理期限30日、营养期限30日。此次鉴定，原告支付鉴定费4374元。 根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下： 1.医疗费：15078.26元。被告紫金财保辩称需扣除10%非医保用药，但未提供证据，本院对其辩称意见不予采纳； 2.住院伙食补助费：50元/天×30天=1500元； 3.营养费：30元/天×30天=900元； 4.护理费：100元/天×30天=3000元； 5.误工费：原告为证明其误工情况，提交了淮安市淮阴区渔沟镇兴渔村村民委员会及淮安市淮阴区渔沟镇人民政府出具的证明，该证明载明，原告与其丈夫有承包土地约八亩左右，一直由原告夫妻两人耕种，原告除了耕地以外，一直在外打零工并以此为生活来源。本院认为，原告已达退休年龄，受伤前无固定收入，原告未能举证因交通事故受伤造成其打零工的收入减少的证据，但该证明可以认定原告系有地农民，本院综合考虑原告的年龄及农村的实际情况，酌定原告的误工费按农村居民标准计算，即24198元/年÷365天×120天=7956元。 6.残疾赔偿金：55862.4元/年×18年×0.1=100552.32元； 7.精神抚慰金：5000元； 8.交通费：500元（本院酌定）； 综上，合计134486.58元。 本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中被告张海驾驶的肇事车辆在被告紫金财保处投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。因被告张海负事故全部责任，原告的各项损失均在保险理赔范围，故被告紫金财保应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈翠英134486.58元。被告紫金财保已垫付12000元，其还应赔偿原告122486.58元。因被告张海已垫付4500元，结合其应承担的诉讼费、鉴定费2800元，原告陈翠英尚需返还被告张海垫付款1700元（4500元-2800元），为减少诉累，本院确定由被告紫金财保支付被告张海1700元。结合被告紫金财保应承担的诉讼费、鉴定费2800元，被告紫金财保还应赔偿原告123586.58元（122486.58元-1700元+2800元）。关于被告紫金财保辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈翠英因交通事故产生的各项损失合计123586.58元。该款汇至原告陈翠英的银行账户（户名：陈翠英，开户行：中国建设银行淮安分行，账号：62×××55）； 二、被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张海垫付款1700元。 三、驳回原告陈翠英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取1588元，鉴定费4374元，合计5962元，由原告陈翠英负担362元，被告张海负担2800元，被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2800元（已计算在上述赔偿款中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告陈翠英上诉缴费账号：62×××62；被告张海上诉缴费账号：62×××45；被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉缴费账号：62×××70）。 审判员  李伟 二〇二一年五月二十四日    法官助理成上 书记员丁玥
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2845号原告：西宁晨铭物资有限公司，统一社会信用代码：91630105698522491U，住所地：西宁市城北区门源路2号。法定代表人：孙卫彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：程劲云，青海夏都律师事务所律师。被告：海门市安众商贸有限公司，统一社会信用代码：91320684MA1MQP500G，住所地：江苏省南通市海门市北海路503号。法定代表人：黄菁菁，该公司总经理。原告西宁晨铭物资有限公司与被告海门市安众商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告西宁晨铭物资有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁晨铭物资有限公司以被告名称发生变更，系诉讼主体错误且双方拟庭外和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁晨铭物资有限公司撤诉。案件受理费8104元，减半收取计4052元，退还原告西宁晨铭物资有限公司。审   判   员 冯   德   月二〇二一年五月二十一日法官     助理 王岳杨书记员王悦华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2021）青2221执42号原告：马明伟，男，1964年3月17日出生，回族，青海省门源回族自治县蔴莲乡上蔴莲村村民，住该村22号1号。公民身份号码：XXX。被告：马德武，男，1974年12月10日出生，回族，青海门源回族自治县蔴莲乡瓜拉村村民，住该村249附1号。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人马明伟与被执行人马德武借款合同纠纷一案中，现申请执行人马明伟与被执行人马德武自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）青2221执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马 剑 龙二〇二一年五月二十一日法官助理 达娃仁青书 记 员 赵  静
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1850号上诉人（原审原告）：李某，住太原市，公民身份号码：×××X。被上诉人（原审被告）：邱某，住太原市，公民身份号码：×××。上诉人李某与被上诉人邱某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初2527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1、请求二审法院撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2527号民事判决书，依法改判由被上诉人偿还上诉人借款本金213868.99元，网贷利息16724.74元，共计230593.73元或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决对被上诉人以网上贷款、信用卡借款130593.78元不认可这一事实认定错误。被上诉人以上诉人名义分别在“招联金融”贷款80000元，分36期偿还，每月偿还本金加利息2749.78元；“国美易卡”贷款20000元，分12期偿还，每月偿还本金加利息1951.77元。贷款到账后，原告以转账方式将贷款全部出借于被上诉人，后被上诉人仅偿还了少部分网贷，现尚欠89502.47元未还。被上诉人将上诉人中国建设银行信用卡内钱款反复刷取（额度50000元），被上诉人欠上诉人信用卡金额41091.31元。上述事实通过上诉人与被上诉人的微信聊天记录，转账凭证可证明。上诉人提供的贷款信息详情及银行转账记录充分证明了被上诉人收到以上诉人名义所贷的网贷款，通过被上诉人前期还款记录也可证明该事实。综上所述，原审认定事实不清，应当依法改判或者发回重审。被上诉人邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。李某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金213868.99元，网贷利息16724.74元，共计230593.73元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年5月29日，原告通过其中国建设银行向被告转账100000元。同日，被告向原告出具借款100000元的借条一张，落款处由被告签字确认并注明日期。庭审中，原告称除上述100000元借款外，被告还曾借用原告名义办理网贷共计100000元、借用原告信用卡刷款等，并向本院提交微信聊天记录、账单详情佐证。上述微信聊天记录，原告未提供证据原件，账单详情未显示双方借款合意。一审法院认为：原告要求被告偿还借款本金100000元，有原告提供的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，且上述民间借贷行为合法有效，故本院对上述借款事实予以确认，被告理应履行还款义务，故对原告的该项诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告偿还剩余网贷及信用卡借款本金及利息130593.73元的诉求，原告仅提供微信聊天记录的复印件佐证，而根据账单详情未能明确显示双方有借贷的合意，上述证据无法相互印证，故原告仅凭现有证据尚不足以证明被告存在借款事实，原告的该项诉求，因证据不足，本院不予支持。被告邱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。原审判决如下：一、被告邱某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金100000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点为双方当事人之间的借款金额认定问题。上诉人主张网上贷款、信用卡借款130593.78元包括在借款数额范围内，在其提供的微信聊天记录中被上诉人未明确承认双方有借贷事实，且账单详情中的转账金额与本案借款金额不能对应，上诉人出示的证据未能形成完整的证据链，不足以证明上诉人主张的事实，原审法院判决并无不妥。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清二O二一年五月十四日法官助理 王 曌书记员 张丹丹
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1102号申请执行人何启鹏与被执行人西宁金座物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2021）青0104民初1162号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西宁金座物业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何启鹏于2021年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人西宁金座物业有限公司给付申请执行人车辆修理费、交通费、拖车费15000元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年5月10日向被执行人送达案件执行通知书及财产报告令，限其尽快履行义务并申报财产。2021年5月21日申请执行人何启鹏向本院告知被执行人西宁金座物业有限公司已全额履行完毕。现该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。本院认为，本院作出的（2021）青0104民初1162号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费125元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1102号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8890号上诉人（原审原告）：梅启萍。委托诉讼代理人：谢新林，系梅启萍配偶。被上诉人（原审被告）：广州安托服装辅料有限公司。法定代表人：潘成毅。委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。上诉人梅启萍因与被上诉人广州安托服装辅料有限公司（以下简称安托公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理，现已审理终结。梅启萍一审诉讼请求：1.确认梅启萍、安托公司之间于2005年3月1日至2010年8月10日期间存在劳动关系；2.本案受理费由安托公司负担。一审法院判决：驳回梅启萍的诉讼请求。本案受理费10元，由梅启萍负担。判后，梅启萍不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认梅启萍与安托公司于2005年3月1日至2010年8月10日期间存在劳动关系；2.本案上诉费由安托公司承担。事实和理由：一、确认劳动关系纠纷系确认之诉，为当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或者不存在的诉讼，不具有给付内容，不受仲裁时效限制。二、安托公司在2006年之前工资发放是没有工资条和银行流水的，自2006年开始至2020年，安托公司开始以银行转账方式发放工资，梅启萍已经提交了相应银行流水及工资条予以佐证。梅启萍二审提交了厂牌及考勤记录证明入职时间为2005年3月1日。根据梅启萍提交的银行流水中开户信息，开户行地址为劳动合同载明的地址附近，可以佐证系梅启萍为入职而办理的工资银行卡。综上，结合梅启萍一审及二审提交的证据显示双方直至2020年均存在劳动关系。安托公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，安托公司同意一审判决，请求二审维持原判。理由如下：梅启萍一审提交的证据无法证明与安托公司存在劳动关系，根据安托公司一审提交的劳务派遣名单和协议书等，可以证明梅启萍从2008年2月至2010年2月与案外人存在劳动关系，梅启萍是被别的公司派遣到安托公司上班的，因此双方并不存在劳动关系，其如果主张劳动关系，应当向案外人进行主张，安托公司并非适格被告。同时，梅启萍确认劳动关系的诉求已经超过劳动仲裁时效，应予以驳回。且梅启萍也已经在另案中请求确认与广州韦文双钮扣有限公司（以下简称韦文双公司）在2005年至2010年存在劳动关系，因此梅启萍同时起诉两家不同的公司，属于重复起诉，请求法庭驳回其上诉请求。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另查明，二审时，梅启萍向本院提交如下证据：1.劳动合同[合同甲方（用人单位）名称为“广州韦文双钮扣有限公司”，乙方（职工）姓名为梅启萍]；2.安托公司离职申请表。3.2010年5月至6月考勤明细表。4.工资条。5.银行流水。6.工牌（梅启萍当庭提交了三张工牌原件进行核对，经审查，只有最下面的一张工牌正面显示有安托公司的名称，并人工填写入职时间为05.3.1），该工牌背面有加盖安托公司的公章，其余两个工牌正背面均未加盖任何的公章和显示公司名称。上述证据1-6拟共同证明梅启萍与安托公司于2005年3月1日至2010年8月10日期间存在劳动关系。安托公司对上述证据发表质证意见称：梅启萍二审提交的上述证据均已经超过举证期限，不应予以采纳。对于证据1的真实性、合法性及关联性均不予认可，该劳动合同系梅启萍与韦文双公司签订的，且签订时间为2019年9月19日，不能证明其与安托公司存在劳动关系。对于证据2、3的真实性、合法性及关联性均不予认可，梅启萍未能提交原件供核对，且该文件也无安托公司盖章。对于证据4的真实性、合法性及关联性均不予认可，该文件无安托公司盖章。对于证据5的真实性、合法性予以认可，关联性存在异议，王琰忠及韦文双并非安托公司员工或股东，不能证明安托公司为发放工资的主体。对于证据6的真实性、合法性及关联性不予认可，认可发证时间为2008年10月8日，但不认可梅启萍主张的其入职时间为2005年3月1日，且工牌正面无安托公司盖章，且当时对案外人派遣过来的人员，安托公司均有发放工作证，故该入职时间可能是梅启萍自行填写的。二审期间，安托公司未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据梅启萍的上诉以及安托公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：梅启萍与安托公司自2005年3月1日至2010年8月10日期间是否存在劳动关系。本院对上述争议焦点具体分析如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项之规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”。又根据该法第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起。计算前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”由上述法律规定可以看出，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议，应受一年仲裁时效的约束。本案中，梅启萍主张其至2020年11月2日仍与安托公司之间存在劳动关系，但对于该主张，梅启萍未能提交充分证据予以佐证，根据其提交的证据显示其韦文双公司在2019年9月19日亦签订过劳动合同。虽然梅启萍主张安托公司与韦文双公司系关联公司，但是对此未能提交充分证据予以证明。综上，梅启萍主张其自2005年3月1日至2010年8月10日期间与安托公司存在劳动关系，但其于2020年10月19日才提起本案劳动仲裁，且其亦未能提交相应证据证明本案存在仲裁时效中止或中断的情形，安托公司亦已经对梅启萍的诉请提出仲裁时效抗辩，故一审法院以超过仲裁时效为由驳回了梅启萍的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。经审查，梅启萍二审提交的劳动合同原件显示用人单位为韦文双公司，不能证明其与安托公司之间存在劳动关系；其提交的安托公司离职申请表为空白表格；其提交的2010年5月至6月考勤明细表、工资条、银行流水，均无用人单位盖章确认，故上述证据均不能充分证明梅启萍的上诉主张；而对于梅启萍提交的三张工牌，经审查，只有最下面的一张工牌正面显示有安托公司的名称并在背面有加盖安托公司的公章，而其余两个工牌正背面均未加盖任何的公章和显示公司名称。由于有安托公司公章的工牌上载明的入职时间为人工填写，且安托公司否认为其司填写，并主张为梅启萍自行填写，故在没有其他证据相佐证的情况下，该证据亦不足证明梅启萍入职安托公司的时间。梅启萍二审提交的证据不足以证明其上诉主张，本院对于上述证据均不予采纳。综上所述，梅启萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梅启萍负担。本判决为终审判决。审判员  杨玉芬二〇二一年五月二十六日书记员  王威淞黄翠婷
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初1014号原告：洪庆森，男，1974年4月10日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县×××××××××居民七队。被告：周超振，男，1997年6月8日出生，身份证号码440×××××××********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县××××××××××××××××。原告洪庆森诉被告周超振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告洪庆森到庭参加诉讼，被告周超振经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，2018年9月28日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元借给被告，被告出具了借条，借条载明：借款人周超振于2018年9月28日向出借人洪庆森借款10000元，借款期限2月，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任。2018年9月28日借款期限为2个月，定于2018年11月18日前还清借款。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，但被告均以各种理由推诿，并躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请求判令被告偿还给原告借款10000元。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原、被告的《居民身份证》；2、《借条》。被告周超振既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：原告洪庆森与被告周超振是朋友关系，被告周超振因需要资金周转向原告洪庆森借款，被告周超振于2018年9月28日向原告出具《借条》，确认向原告借款10000元，借款期限2个月。借款期限届满后，经原告催促，被告未向原告偿还借款，原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款10000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告主张被告周超振借其10000元，并提供了《借条》予以佐证，本院对被告向原告借款10000元的事实，予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告与被告约定了借款期限，被告应在约定的期限内偿还给原告借款，但被告至今未还，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周超振经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周超振于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告洪庆森偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周超振负担。原告洪庆森已预交，被告周超振应在履行上述义务时一并迳付原告洪庆森案件受理费25元，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  卢乐二〇二一年五月二十一日书记员  王欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川20执协6号 申请执行人：明成彬，男，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。 被执行人：安岳县思贤镇道台村村民委员会，住所地安岳县思贤镇道台村。 负责人：周富贵，主任。 被执行人：安岳县思贤镇人民政府，住所地四川省安岳县思贤镇马家街46号。 负责人：潘学刚，镇长。 委托诉讼代理人：杨兰，系该镇政府工作人员。 申请执行人明成彬与被执行人安岳县思贤镇金沙村村民委员会、安岳县思贤镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院已于2021年5月25日立案执行。为有利于该案执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下： 安岳县人民法院（2020）川2021民初3537号民事判决由资阳市乐至县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 阳 勇 审判员 张 斌 审判员 林用政 二〇二一年五月三十一日 书记员 李晓奇
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢491号 申请执行人：日照芳州置业有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区北京路277号航贸中心B座7楼701室，统一社会信用代码91371100730645803。 法定代表人：高明君，董事长。 被执行人:李页霆，男，1992年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人日照芳州置业有限公司与被执行人李页霆追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2019年4月9日作出的（2018）鲁1102民初8419号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人应偿还给申请执行人149340.62元及利息，因被执行人未能自觉履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案后，因无财产可供执行，作出（2020）鲁1102执1400号执行裁定书终结本次执行程序。 本案在恢复执行过程中，经查明被执行人已自动向申请执行人履行还款义务并向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院依据（2018）鲁1102民初8419号民事判决书执行的（2020）鲁1102执1400号、（2021）鲁1102执恢491号（申请执行人日照芳州置业有限公司与被执行人李页霆追偿权纠纷）案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4194号 被执行人:袁署莲，女,1998年4月7日生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人袁署莲罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币1000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初307号刑事判决书判处被执行人袁署莲缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初307号刑事判决书关于被执行人袁署莲罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 李  兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22223号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：付刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付刚金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,507.28元及利息、违约金等共计欠款人民币84,313.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。