河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1218号 原告：王思诺，女，1972年10月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：承德汇强物业服务有限公司，住所地承德市双桥区，统一社会信用代码。 法定代表人：黄海平，职务：经理。 委托代理人：孙相怡，河北骥腾律师事务所律师。 原告王思诺与被告承德汇强物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思诺诉称，2021年2月5日原告接到被告承德汇强物业服务有限公司的通知，得知原告所有的承德市房屋空调管道漏水，此次漏水造成原告1108、1109号房屋吊顶、空调及楼下1006-1009号房屋结构、装修、家具等损坏的严重后果。2021年3月4日，原告就1006-1009号房屋损失与河北时益承装工程有限公司达成《一次性赔偿协议书》，原告向该公司就漏水损失一次性赔偿10万元，该款项现已赔偿完毕。原告认为此次漏水原因系被告没有在原告已办理停冷、停暖手续后关闭供热入水管道，导致水管压力及水量过大，从而引发原告房屋漏水，被告对原告损失存在过错，故应对原告吊顶损失25945.00元、空调换件损失3000.00元及原告赔偿1006-1009室房屋损失100000.00元，合计128945.00元，承担80%的责任即103156.00元。原告多次与被告协商，未能达成一致意见，因此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失103156.00元。 被告承德汇强物业服务有限公司辩称，一、原告所主张的漏水损失是由于其在寒冬开窗后冻裂供水管道造成的，其应承担全部责任。2021年2月5日，有人向被告反映，称汇强大厦A座11层漏水，被告立即安排工作人员到现场检查，并通知了原告。原告到场开门后，被告发现其屋内窗户大开，空调管道冻裂，漏出来的水把窗户都给冻上了。工作人员立即关闭水电路，安排维修事宜。事发当天，承德的气温全天在零下十几度，正是由于原告在如此寒冷的天气里开窗，导致空调管道冻裂，才造成了本次事件的发生。由此可见，原告应对此次事件负全部责任。二、汇强大厦自2011年投入使用后，每年都有业主申请停暖，被告也是一直采用同一方式为其停暖，从未出现过漏水，被告对本案的发生不存在过错。被告对汇强大厦业主采用水源热泵的方式提供取暖和制冷的服务，如业主提出停止取暖、制冷，被告只需要关闭回水即可达到水路不循环，从而停止向业主的房屋供暖和制冷。原告在2020年取暖期之前向被告申请停暖，被告关闭了原告的回水管道。在本案发生前，原告的房屋也处于停暖状态，但并未漏水，说明被告采取的停暖方式不会造成漏水。除原告外，汇强大厦A、B座还有其他业主也申请办理过停暖。被告自汇强大厦投入使用后一直是采取同一种方式对大厦内所有申请停暖的业主进行停暖，也从未出现过漏水。因此，被告采用的停暖方式并无不当之处，不存在过错。三、原告所主张的各项损失没有事实和法律依据，应由其自行承担。第一、原告所主张的全部损失是由于其在寒冬开窗导致空调管道冻裂后造成的，其自身存在重大过错，损失应由其自行承担。同时，原告也未提交证据证明损失的发生。第二、原告称其就1006-1009号房屋损失向河北时益承装工程有限公司赔偿10万元，并要求被告予以赔偿，突破了合同的相对性，对被告没有约束力。本案发生后，原告所称的10楼用户河北时益承装工程有限公司从未找过被告，既未提出因漏水给其造成过什么损失，也没有主张过赔偿，原告的陈述与事实不符。同时，合同具有相对性，即使原告与10楼用户就赔偿事宜达成协议，仅表示原告自愿向其承担赔偿责任，也只在其该两方之间发生法律效力，与合同以外的被告不存在法律上的关联性，亦不能约束被告。原告依据其与10楼商户签订的赔偿协议向被告主张支付赔偿款，于法无据。综上，被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 庭审中，原告王思诺出示以下证据，1、房产证复印件，证明原告主体适格。2、停暖费发票，证明原告已于2021年1月4日向被告提出停止2021年度供暖，不使用1108、1109号房屋内空调取暖。3、租赁协议原件，证明停暖费发票的缴费人为承德圣禾田种业有限公司。4、造成漏水的空调管道照片。在照片上可明显看到，该空调管道锈迹斑斑年久失修，多处出现裂痕。5、购买新的空调管道费用收据复印件一份，证明原告为早日正常使用自家房屋，在被告迟迟未对原告房屋内损坏的管道进行更换的情况下，自行购买新的管道。6、维修人员出具的证明一份原件，证明维修人员作为专业修理人员，依照现场实际情况对此次漏水原因作出的判断。7、漏水现场的照片，发现漏水后物业工作人员对现场进行维修、扫水视频以及楼下1006-1009号房屋被淹损坏情况的视频。证明此次漏水给原告以及楼下住户造成巨大经济损失的事实。8、原告与1006-1009号业主签订的一次性赔偿协议书原件、转账明细、装饰工程报价单，证明原告已于2021年3月4日赔偿该业主因此次漏水给其造成的损失10万元。 被告对原告出示的证据发表以下质证意见，对1、2、3号证据没有异议。对4号证据不认可，是打印件，不是原始载体，照片本身无法看出位置是哪里，与本案没有关联性。不认可5号证据，收款人的身份无法确认，收据也没有载明是原告支付的该笔款项，微信截图上没有微信转账人、收款人的身份，无法证明与本案有关联性。不认可6号证据，证人没有出庭，对于证言的真实性以及证人的身份无法核实，证人刘某，王某某，在同一页上书写的证词，无法确定是谁书写的，不符合证据的形式。7号证据不认可，质证意见同4号证据。不认可8号证据，该协议不是被告参与签订的，被告不是协议的当事人，协议的内容对被告没有约束力。对房屋所有权情况说明、实际使用人无异议。报价单不认可，报价单不是双方签订的协议，报价单中10楼是使用人，并没有报价单位的签字或印章，具体10楼的报价是谁报的价，不能确定。该报价单不是对被告作出的，10楼的住户从来没有因漏水事宜找过被告，无法确定原告主张的损失真实存在。银行电子回单不认可，该款项的支付，没有经过被告同意，属于原告与其他人的经济往来，与被告无关。 被告承德汇强物业服务有限公司为提交证据：1、原告交纳制冷费和停暖费的发票三张复印件。其中2019年票据两张，证明整年都没有发生漏水问题，原告在2020年取暖期内办理了停暖，被告也采取了相应的停暖措施，但本案案发之前，并未发生漏水，说明被告采取的停暖措施并无不当。2、申请书三份原件。证明2020年汇强大厦A座、B座的三户业主申请停暖，被告采取了停暖措施，但并未发生漏水，说明采取的停暖措施并无不当。 原告对被告出示的证据发表以下质证意见，1号证据的真实性无异议，但是不认可被告的证明目的，该证据反而证明原、被告双方存在合法有效的物业服务合同关系，并且每年原告按期向被告交纳空调使用费用。2号证据的三性均不认可，管道漏水的原因很多，此情况不具类比性，无论被告在对该空调管道管理中采取的停暖措施有无不当，被告所有的空调管道漏水给原告造成的损失，除非有证据证明原告在使用时，其存在过错，在过错参与度的情况下，原告才能承担其损失。否则应对其所有的空调管道造成原告的损失承担赔偿责任。 经本院审核，对当事人无异议的证据，本院予以采信。原告出示的4、6、7号证据能够形成比较完整的证据链条，证明原告所主张的事实，因此，本院对上述证据予以采信。原告出示的5证据系复印件，不能证明原告支出了相关费用的事实。被告虽对原告出示的8号证据提出异议，但并未出示相关证据予以反驳，因此，本院对该证据予以采信。被告出示的2号证据与本案缺乏关联性，不能证明被告所主张的为原告提供了规范的停暖服务的事实。 经审理查明，原告系承德市汇强大厦A座1-1108、1-1109号房屋所有权人。被告为承德市汇强大厦A座提供物业服务，服务内容包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理等。同时，被告采用水源热泵的方式为该大厦业主提供制冷和供暖服务，收取相应的费用。自2014年11月1日起，原告将上述房屋租赁给承德圣禾田种业有限公司使用。承德圣禾田种业有限公司向被告申请2020年度停止供暖，被告收取了承德圣禾田种业有限公司2,417.10元的停暖费用，仅关闭了上述房屋供暖回水管道上的阀门。2021年2月5日，承德市汇强大厦A座1-1108、1-1109号房屋顶棚内空调风机盘管破裂发生泄漏，漏出的水造成自1-1108、1-1109号房屋吊顶流下，流至1-1006、1-1009号房屋内，造成1-1108、1-1109号房屋吊顶、空调及楼下1-1006、1-1009号房屋结构、装修、家具等损坏的。2021年3月14日，原告与1-1006、1-1009号房屋的所有权及使用权人承德时益电力承装工程有限公司就此次漏水给该业主造成的损失达成一致意见，双方签订了《一次性赔偿协议书》，该协议约定，原告一次性赔偿该公司各项损失合计100,000.00元。当日，原告将该款项转入承德时益电力承装工程有限公司指定的收款账户。 本院认为，原告系承德市汇强大厦A座1-1108、1-1109号房屋所有权人，房屋内设施归原告所有。因此，该房屋内发生泄漏的空调盘管所有权应归原告所有。被告系物业服务企业，其对所服务区域的物业及物业内的设施、设备并不享有所有权，仅依据物业服务合同及相关法律、法规对物业服务区域内业主共有、公共区域的设施、设备提供管理、维护、修缮等服务。因发生泄漏的空调盘管不在公共区域内，亦非业主共用，因此，该设备应由所有权人原告维修、养护和管理。被告采用水源热泵的方式为该大厦业主提供制冷和供暖服务，收取相应的费用，应为业主提供规范的供暖、制冷服务。2020年取暖季汇强大厦A座1-1108、1-1109号房屋使用人申请停暖后，被告收取了相应的费用，为防止出现极寒天气或用户开窗等事件，被告应提供关闭取暖设备进、回水阀门，排空取暖设备内存水的停暖服务。本案中，因原告未及时维护、管理老化的空调盘管、被告未关闭取暖设备的进水阀门，从而导致漏水事件的发生。因此，对漏水事件的发生，原、被告均有过错，综合考量双方的过错程度，应各承担50%的责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百五十一条、第六百五十六条、第九百四十二条、第一千一百六十五条的规定，判决如下： 一、被告承德汇强物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王思诺赔偿款50,000.00元。 二、驳回原告王思诺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1,182.00元（已减半收取），原、被告各负担591.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二一年五月八日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百五十一条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担赔偿责任。 第六百五十六条供用水、供用气、供用热力合同，参照适用供用电合同的有关规定。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。