贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0181民初924号原告：王福西，男，1978年3月28日生，汉族，登记住址贵州省桐梓县。委托诉讼代理人:熊健、贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：况美玲，贵州公达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：程玉祥，男，1970年7月20日生，汉族，登记住址四川省合江县。被告：罗安才，男，1966年7月25日生，汉族，登记住址四川省合江县。被告：吉学权（曾用名吉学平），男，1964年12月16日生，汉族，登记住址贵州省。原告王福西诉被告程玉祥、罗安才、吉学权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告王福西的委托诉讼代理人熊健和况美玲、被告程玉祥、被告罗安才、被告吉学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福西向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告于2013年6月26日签订的《施工工序分包合同》；2、判令第一被告向原告王福西支付工程款317957元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月5日起计算至工程款全部付清之日止）；3、判令第一被告向原告支付违约金50000元；4、判令第二、三被告对上述诉请承担连带责任。5、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告共同承担。事实与理由：2013年6月26日，原告与第一被告签署《施工工序分包合同》，约定第一被告将清镇市三星村安置房组团5、6栋地下基础至架空层模板、及外架搭设工程分包给原告；包干单价165元/平方米，单价包干。此后，经双方协商，第一被告将清镇市三星村安置房组团B7、B8栋的地下基础至架空层模板、及外架搭设工程分包给原告施工，承包方式仍按《施工工序分包合同》约定。2015年8月，原告施工完毕，产生工程款8192250元。2016年11月15日，双方经结算，确认被告欠付原告工程款515157元。后被告陆续向原告支付工程款197200元。截至2019年9月5日，被告尚拖欠原告工程款317957元。案涉工程本为第三被告承包工程。第三被告将之交由第一、二被告合伙承包。此后再由第一被告将之交由原告施工。据此原告作为实际施工人，有权向转包人即第三被告主张工程款。第一、二被告系合伙关系，且在施工过程，原告主要与第二被告办理结算，故第二被告亦应承担付款义务。据此，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告程玉祥辩称：案涉工程与第一被告无关，第一被告和原告签的是5、6号楼的合同，而原告施工的是7、8号楼。案涉合同不生效。第一被告只是现场管理人员，且未与原告结算，故与本案无关。原告要求第一被告支付工程款和违约金没有依据。被告罗安才辩称：第二被告对于原告要求支付的工程款金额认可，但对违约金不认可。第二被告没有支付尾款是因为第三被告还没有付款。第一被告仅是第二被告雇请的现场管理人员，按期领取工资。被告吉学权辩称：第三被告和原告没有任何合同关系，只应和第二被告之间进行工程的结算和付款。经审理查明，2013年5月24日，吉学权（发包人）与罗安才（承包人）签订《三星村B组团5、6楼工程施工合同》，约定工程名称三星村B组团5、6号楼，承包范围为施工图所示内容及总承包合同内容；开工日期暂定2013年7月1日，竣工日期暂定2014年9月1日；合同暂定价款18500000元；工程竣工验收合格并移交给发包人且办理完工程结算后，在40个工作日支付工程结算总价的95%，最终结算以测绘部门核定面积为准进行结算，余款在6个月内扣除2%的质量保证金后一次性付清，保修期按本合同执行；签订合同时承包人向发包人缴纳200000元定金，待进场施工3天内补交500000元保证金。2013年6月26日，程玉祥受罗安才委托，作为甲方代表，与王福西签订《施工工序分包合同》，约定甲方（发包方）为清镇市三星村安置房组团5、6栋项目工程部，乙方（承包方）为王福西；分包范围为清镇市三星村安置房B组团5、6栋从地下基础开始及架空层模板及外架搭设工程全部施工；计价方法为165元/平方米（按建筑面积），单价包干；开工日期为合同签订后的第15天，完工日期以满足甲方的工程进度计划要求为准；工程质量保修金为乙方完成的工程总价款的5%，质量保修期为工程验收合格之后的60天，质保期满退还工程质量保修金；承包人交纳200000元给发包人，作为工程履约保证金，地下室及标准层10层顶板完工后的10天内退还；本合同工程完工验收合格后，双方及时进行完工结算，确定最终工程总价款，其中扣除工程款总额的5%作为工程质量保修金，其余工程尾款，在之后1月内，由甲方监督乙方将民工工资发放完毕以后支付；任何一方违反本协议规定，须向对方支付违约金50000元，并承担由此造成的损失。2016年11月15日，罗安才签署《三星村B7、B8栋木工工程结算单》，确认在扣除已付工程款后，王福西应获木工工程余款为515157元（未扣大曹租赁费）。截止至2019年9月5日，罗安才陆续向王福西支付工程款197200元（2019年9月5日支付工程款3000元），尚余工程款317957元未付。现王福西以程玉祥、罗安才欠付其工程款317957元为由，诉至本院。另查明2019年8月10日，吉学权签署《三星村B7、B8栋结算》，确认在扣除已付工程款、借支工程款、保证金500000元后，其尚应向罗安才支付工程款474793元。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《施工工序分包合同》、《三星村B7、B8栋木工工程结算单》、账单详情、《三星村B组团5、6楼工程施工合同》，有第二被告所举《三星村B7、B8栋结算》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，2013年6月26日，罗安才委托程玉祥，与王福西签订《施工工序分包合同》,约定由王福西施工清镇市三星村安置房B组团5、6栋从地下基础开始及架空层模板及外架搭设工程全部施工。因此合同签约双方均系自然人，不具备相应资质要求，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，应属无效合同。据此王福西要求解除此合同、获得违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。《施工工序分包合同》虽被认定无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，王福西作为实际施工人，在完成约定工程后，要求依据该合同约定获得工程款，于法有据，应予支持，故在扣除已付工程款后，罗安才尚应承担向王福西支付工程款余款317957元及资金占用利息的民事责任。关于该资金占用利息，双方对此并无生效约定，王福西要求此款并无事实依据。但考虑到罗安才在工程结算后长期未付款，确对王福西造成一定损失，故本院酌情支持以317957元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日即2021年2月1日起计算至工程款支付之日止。另外，吉学权作为案涉工程的违法转包人，且其欠付罗安才工程款高于罗安才应付王福西工程款金额，故其依法应向王福西连带承担上述款项的支付责任。关于王福西要求程玉祥承担付款责任的诉讼请求，因程玉祥仅是罗安才雇请的工作人员，系受罗安才委托签订合同，与本案并无关联，故王福西的此项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告罗安才于本判决生效之日起十五日内向原告王福西支付工程款317957元及资金占用利息（以317957元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月1日起计算至工程款支付之日止）；二、被告吉学权对被告罗安才的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王福西的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告罗安才、吉学权承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二一年五月四日书记员  陈雷