wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王富山，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王富山信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王富山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)27,958.56元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金13,191.65元，利息5,614.80元，逾期还款违约金8,086.51元，分期付款手续费1,065.60元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为27,958.56元。被告王富山未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2009年2月12日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：13,191.65元；2、利息：5,614.80元；3、逾期还款违约金：8,086.51元；4、分期付款手续费：1,065.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王富山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金13,191.65元；二、被告王富山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告王富山负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初1942号 原告：焦金霞，女，1977年8月16日出生，满族，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 被告：防城港泰城房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区马正开路72号国贸中心广场写字楼一、写字楼二、酒店公寓1层108号商铺，统一社会信用代码：91450600566764376L。 法定代表人：刘德宽。 原告焦金霞与被告防城港泰城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。 原告焦金霞诉称，2018年6月，原告与被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买位于防城港市行政中心区，房款总价为1438074元；付款方式为银行按揭，于2018年6月8日前支付首付款719074元，余款719000元由原告向被告指定的银行办理按揭贷款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款719074元及维修基金6172元，并按要求向被告提供了个人征信报告等贷款所需的所有手续。但至起诉前，因开发商原因导致银行无法放贷，而原告无力支付全款或分期支付余款，双方无法继续履行合同。被告不退还已付房款，案涉房屋亦逾期一年多未能交付，给原告造成重大损失。原告遂诉至法院，请求终止合同，判令被告退还原告首付款719074元、维修基金6172元及支付资金占用利息152361元。 本院经审查认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。2.提交防城港仲裁委员会仲裁。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,属于有效的协议管辖，而案涉房屋所在地防城港市永恒财富广场位于防城港市防城区，故本案应由防城港市防城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西防城港市防城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何瑞平 二〇二一年五月十九日 书记员  庞 剑
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3587号上诉人（原审原告）：袁远付，女，1946年1月3日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：陈应华，男，1956年4月6日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人袁远付因与被上诉人陈应华合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁远付上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人委托诉讼代理人不符合规定。2.上诉人提交的图片可以证明涉案土地是荒山。3.被上诉人并无证据证明涉案土地是他的熟土。陈应华未针对上诉人袁远付的上诉请求和理由作书面答辩。袁远付向一审法院起诉请求：1.请求撤销2012年的协议。2.赔偿多年来侵占的损失5000元。3.案件受理费由陈应华承担。一审法院审理查明：袁远付与陈应华有位于民化镇××村回龙坝的土地相邻，双方多年前因土地界址发生纠纷。2012年6月28日，该纠纷经习水县民化镇人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：“一、回龙坝土地界址协定，袁远付土地东方挨陈应华的土地，界址以岩轮起直下，中间以红子树为中心点，下面抵民化乡乡公路，以公路边的十号为准；二、本协议以双方签字起生效，任何一方不能再造事端，如果造成后果，一切由先找事方负责。”陈应华和袁远付以及在场人吴某等签字确认，并加盖人民调解委员会印章。协议达成后，陈应华按照协议约定对土地进行耕管至今。2020年，袁远付对该协议内容反悔，进行上访，要求相关单位重新调解，民化镇综治中心及人民政府调解未果。一审法院认为，当事人合法的土地承包经营权受法律保护。本案双方当事人之间因相邻土地界址发生纠纷，该纠纷已经人民调解委员调解，双方当事人对争议界址自愿达成调解协议，袁远付自2012年按照协议耕管至今，上述事实有陈应华提交的人民调解协议书予以证明，法院依法予以确认。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、三十一条之规定该协议已经发生法律效力，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现袁远华认为达成的协议并非其真实意思表示，系受到工作人员误导，并且该协议违反了土地原有权属进行调解，应当予以撤销，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；二、当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；…当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”之规定，袁远付并没有提交相关证据证明调解协议有上述规定的相关情形，也没有在撤销除斥期间行使撤销权。故对于袁远付要求撤销双方于2012年达成的人民调解协议诉请，法院不予支持。因为不予支持其撤销请求，对于袁远付其他诉讼请求，法院依法也不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，督促当事人诚实守信，促进社会和谐，根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、三十一条、《中华人民共和国民法典》第一百五十二条对一款第（一）、（二）项、第二款之规定，判决：驳回原告袁远付全部诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由原告袁远付负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，首先，案涉调解协议系经习水县民化镇人民调解委员会组织调解，由双方当事人和在场见证人吴某签字确认，并盖有调解委员会公章，调解内容依法对双方当事人具有约束力。其次，袁远付要求撤销该协议，但其并未提供证据证明其该协议系在重大误解或显失公平情况下签订，也无证据证明被上诉人陈应华对袁远付存在欺诈、胁迫或乘人之危的情况。再次，双方当事人调解协议签订时间在2012年，袁远付直至2020年才提起诉讼要求撤销该协议，已超过了可行使撤销权的除斥期间。综上，袁远付的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由袁远付负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  谭应勇审判员  贺灿灿二〇二一年五月十一日法官助理王薇书记员冯滢
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初1598号原告：田奇,男,汉族,1982年02月09日生,户籍地:郑州市,现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：魏玉党，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：睢雪亮，河南明治律师事务所律师。被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地：郑州市惠济区电厂路**，注册号：410000400000045。法定代表人：谢海榆，执行董事。原告田奇与被告河南利海房地产开发有限公司（以下简称“利海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田奇委托诉讼代理人魏玉党、睢雪亮到庭参加诉讼，被告利海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产权证书（房屋已交付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉求，2011年04月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为11822129）一份，合同约定：原告购买被告位于郑州市××电厂西××、××单元××预售商品房××套，建筑面积为85.8平方米，房屋总价为551958元。被告应于2012年06月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件并符合合同约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，协助原告办理不动产权属证书等。合同签订后，原告依据合同约定将551958元购房款付清，并支付了房屋专项维修基金、契税、测绘费等。该房屋已于2012年6月交付给原告使用。但被告至今都未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告利海公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2011年04月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为11822129）一份，合同约定：原告购买被告位于郑州市××电厂西××、××单元××预售商品房××套，建筑面积为85.8平方米，房屋总价为551958元。被告应于2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交房条件并符合合同约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告田奇依约支付了全部购房款551958元。2011年4月22日,原告缴纳维修基金；2012年1月5日，原告缴纳契税，涉案房屋于2012年6月份交付原告使用，原告入住涉案房屋。后原告多次要求被告协助办理房屋产权登记事宜未果，双方由此发生纠纷。另查明，因被告公司经营不正常,公司业务无人管理,本案原告涉案小区部分业主已经通过诉讼和执行办理了房屋产权证书。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款项的义务，并缴纳房屋契税，且房屋已交付原告使用，被告应当为原告提供办理房屋产权登记的有关资料，协助原告办理房屋产权登记手续，但至今未予配合办理，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。民事诉讼以定分止争为目的,被告公司经营状况不正常后,包括原告在内的小区业主合理合法诉求长期得不到解决,本院如不及时予以处理,将导致广大业主维权无门,不利于化解矛盾、维护社会公平正义.被告利海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告田奇办理位于郑州市惠济区电厂西路东、北三环南20幢1单元9层908号（托斯卡纳小区，合同备案号：11822129）房产所有权登记手续，所需相关费用由原告田奇负担。案件受理费50元（已减半），由被告河南利海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二一年五月十一日书记员  刚银莹
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初931号原告：齐某，男，汉族，1975年4月5日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师，特别授权。被告：牛某，男，汉族，1956年9月1日出生，住河南省宁陵县。原告齐某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告牛某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年，被告牛某在宁陵县××杨庄村承包土地种植，当时被告向原告齐某借款53000元。2019年2月17日，被告给原告出具了借条一份，并承诺2019年12月15日归还全部借款。到期后，原告多次催要无果，特诉至法院，当庭要求被告归还原告借款53000元。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告方当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定被告牛某欠原告齐某53000元的事实清楚，原告要求被告牛某归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某于本判决书生效后十日内偿还给原告齐某借款53000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告牛某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二一年五月十八日书记员  王 莉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初779号   原告：张宇，男，1988年6月11日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：杨世杰，内蒙古君缘律师事务所律师。   被告：王明瑞，男，1988年11月23日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告张宇与被告王明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人杨世杰到庭参加了诉讼，被告王明瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金111607.75元；2.判令被告支付逾期利息暂计445元（利息计算方式：以借款本金111607.75元为基数，自2021年2月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年年初，被告以需资金周转为由向原告借现金及信用卡使用至2020年年底。由于被告未能按期偿还信用卡，造成逾期。2021年2月6日，经双方核对后确认借款总额为111607.75元，被告于当日向原告出具借条，并约定被告于2021年2月9日前偿还10000元，2021年2月28日前偿还10000元，2021年3月31日前偿还17800元，所欠信用卡还款日前不偿还或者造成逾期的，按银行最低利率计算利息。经原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，至今未能按约定偿还，致使原告合法权益受损。现根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法查明事实后，依法支持原告各项诉讼请求并作出公正裁决。   被告王明瑞经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年至2020年间，被告因资金周转困难向原告借款共计111607.75元，其中借现金37825.5元，以华夏银行信用卡刷卡方式借款73782.25元。被告在刷卡后未能按期偿还信用卡。2021年2月6日，原被告双方经核对后确认借款总额为111607.75元，被告于当日向原告出具借条，并约定被告于2021年2月9日前偿还10000元，2021年2月28日前偿还10000元，2021年3月31日前偿还17800元。约定所欠信用卡还款日前不偿还或者造成逾期的，按银行最低利率计算利息。还款期限届满后，被告未予偿还，原告遂诉至法院。2021年4月16日，原告张宇提交一份还款情况说明，原告自认其代偿还信用卡共计71133.47元，原告同意从起诉金额中扣减2648.78元。   上述事实，有原告提交的“借款条”及当事人的陈述等在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告王明瑞因资金周转需要向原告借款并向原告出具借款单据的行为系双方间的真实意思表示，被告作为借款人，应按照约定如期向原告返还借款。原告起诉的借款金额111607.75元，审理中原告自认应扣减2648.78元，本院确认被告应偿还的借款总额为108958.97元。被告未按期偿还的行为已构成违约，故本院对原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张借款利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因双方约定“按银行最低利率计算利息”，该约定不明确，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王明瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宇返还借款108958.97元；   二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1271元，由被告王明瑞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 何立新   二〇二一年五月二十八日   法官助理 任佳凤   书记员 吕 冰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1023民初1378号原告：某某财产保险股份有限公司某某市分公司,住扬州市文昌中路。负责人：杨某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：房某某，男，1974年3月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称为某某财产保险股份有限公司某某市分公司）与被告房某某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某财产保险股份有限公司某某市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告已垫付银行贷款13059.72，未交保费7397.52元，暂计算至2020年11月30日的违约金4361.95元（13059.72×0.001×334天），合计人民币24819.19元，并承担自2020年12月1日至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与光大银行扬州分行签订的合同号为50721716001251的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息，合同签订后，光大银行扬州分行于2017年12月13日将2.9万元借款汇入被告指定帐户内，但被告却未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2020年1月1日光大银行扬州分行依据原、被告签订的保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息13059.72元，同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为其垫付贷款本金后被告尚欠保费7397.52元未交，按原、被告双约定截止2020年11月30日被告还应向原告支付逾期违约金4361.95元，上述款项原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告房某某辩称：金额过高，比高利贷还高，总共拿了29000元，已经还了17个月。借款的事实是认可的。原告某某财产保险股份有限公司某某市分公司围绕本案诉讼请求依法提交以下证据：信用贷款保证保险投保单、个人消费信贷保证保险承保须知、个人贷款合同、贷款借据、借据信息截图、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据，证明被告欠款的事实以及原告为其垫付的情况。本院组织双方进行了举证和质证，经本院审查，现对以下事实予以认定：2017年12月13日，某某银行扬州分行根据与被告房某某的合同约定，发放了29000元贷款。在合同履行过程中，被告房某某未按约履行还本付息义务。2020年1月1日，原告按此前约定，将被告房某某全部未还本息13059.72元给付光大银行扬州分行，该行出具书面确认手续并将相关权益转让给原告某某银行。另根据原告方帐面显示，截止2020年1月1日（即原告理赔当日）被告剩余应缴保费为1784.76元。由于原告某某银行索款无果，遂引起本诉。本院认为，原告某某银行承保被告房某某个人信用贷款保证保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的合同关系合法有效。被告房某某与某某银行股份有限公司扬州分行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务，但根据本案查明的事实，被告房某某在借款后未能按合同约定按期足额履行还款义务，致保险事故发生，原告某某银行按照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人房某某偿还了欠付的借款本息，足额赔付了某某银行股份有限公司扬州分行在本项保险事故中的损失，某某银行股份有限公司扬州分行收到赔款后，将其对房某某追偿的全部权益转让给原告某某银行，故原告某某银行依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向被告房某某行使代位求偿权。就违约金问题，双方约定了日千分之一的违约金计算标准，达到年利率36%，被告房某某提出标准过高，故本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，予以适当下调，即结合双方合同成立时间、原告理赔时间、原告起诉时间等因素，在2020年8月19日前按年利率24%认定，从2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）四倍认定为年利率15.4%(即3.85%×4＝15.4%)，对超出部分则不予支持。关于剩余保费问题，保费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提，本案中被告房某某向广大银行股份有限公司扬州分行借款并向原告某某银行投保个人信用贷款保证保险，约定在被告房某某不能按期向华夏银行股份有限公司扬州分行还款时，由原告代为偿付，被告需向原告缴纳保险费用。同时保险合同亦明确约定，保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”后因被告未能按约向某某银行股份有限公司扬州分行还本付息，原告履行保险责任，于2020年1月1日，代被告向某某银行股份有限公司扬州分行清偿全部贷款本息，依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2020年1月1日时终止，故应以原告实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终止时点。根据原告方提供证据，截止原告代为偿还上述贷款本息之日止即2020年1月1日，被告尚欠保费1784.86元，对此被告应负有给付义务，对超出部分则不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，判决如下：一、被告房某某于本判决生效之日起十五日内给付原告某某财产保险股份有限公司某某市分公司代偿款13059.72元及违约金（以13059.72元为基数，按年利率24%从2020年1月1日起计算至2020年8月19日，再按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率[LPR]四倍即年利率15.4%，从2020年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告房某某于本判决生效之日起十五日内给付原告某某财产保险股份有限公司某某市分公司下欠保费1784.86元；三、驳回原告某某财产保险股份有限公司某某市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 唐大瑜二〇二一年五月十九日法官助理 马 悦书 记 员 夏一司
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更424号罪犯李小超，男，1989年11月15日出生，汉族，小学肄业，原住河南省焦作市山阳区，现在河南省平原监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2018年3月1日作出（2017）豫0184刑初718号刑事判决，认定被告人李小超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元，退赔239380元。刑期自2016年11月3日起至2024年11月2日止。于2018年4月12日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯李小超减去有期徒刑五个月的建议，于2021年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李小超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李小超自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李小超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯李小超准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年11月3日起至2024年6月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月七日书记员  姜新龙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6200号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：吴毅敏，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市。招商银行股份有限公司信用卡中心与吴毅敏信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29848号判决已发生法律效力。因义务人吴毅敏未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费732.68元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向吴毅敏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴毅敏暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2455号 原告：金高粉，女，1965年1月13日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市帛润阳光健身服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区富裕胡同5号利民锁厂商住楼。 法定代表人：杨艳秋，总经理。 原告金高粉与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司（以下简称帛润阳光健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金高粉到庭参加诉讼，被告帛润阳光健身公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金高粉向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告的健身服务合同，判令被告返还原告健身服务费588元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月10日，原告在被告健身馆内购买1张游泳健身卡，两年期限，价位是588元。原告提供健身器材、泳池、洗浴服务。原告于2020年8月10日向被告微信转账交付服务费588元。2020年8月，被告张贴公告“由于本会所需要装修升级2个月，在此期间持本会馆会员卡，可到泰山路盛世游泳健身”。原告开卡后一天没健身，因距离盛世游泳健身远，且原告也不同意享受服务得再交费。原告要求返还588元服务费未果，诉至法院。 被告帛润阳光健身公司未向本院提交书面答辩意见及举证。 本院经审理认定事实如下：帛润阳光健身公司企业信息显示，企业类型系有限责任公司，成立于2018年5月18日，法定代表人系杨艳秋。金高粉于2020年8月10日交款588元在帛润阳光健身公司办理两年期健身卡一张，2020年9月3日，帛润阳光健身公司不再经营。帛润阳光健身公司停止营业后，金高粉健身卡尚未至约定使用期限。 认定以上事实的证据有：金高粉提供的企业信息、健身卡、帛润阳光健身会所会籍资料及庭审中当事人的陈述。 本院认为，帛润阳光健身公司企业类型系有限责任公司，金高粉在向其交纳费用后办理健身卡，并在接受服务时进行刷卡使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。金高粉已履行了交纳健身服务费的义务，帛润阳光健身公司未届合同履行期限停止经营，致金高粉不能接受服务，合同目的无法实现，现金高粉要求解除双方之间的健身服务合同，符合法律规定，故该项诉请本院予以支持。合同解除时间应为起诉状副本送达之日，即2021年5月13日。关于金高粉要求帛润阳光健身公司返还健身服务费588元的诉讼请求，因金高粉办理健身卡后帛润阳光健身公司即停止经营，故帛润阳光健身公司应全部返还服务费588元。 关于法律适用问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案服务合同成立于民法典施行前，依照当事人的约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告金高粉与被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司之间签订的健身服务合同于2021年5月13日解除； 二、被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告金高粉服务费588元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告吉林市帛润阳光健身服务有限公司负担（原告已预交），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张晶涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  申 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5353号原告：朱1，女，1966年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：朱2，男，1969年3月29日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱1。被告：周某某，男，1961年1月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小倩，上海市华典律师事务所实习律师。原告朱1、朱2与被告周某某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告朱1、原告朱2委托诉讼代理人朱1、被告周某某委托代理人陈浩楚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱1向本院提出诉讼请求：1、判令被告分摊母亲张培珠养老费用127,703.26元和丧葬费用9,980元。事实和理由：原告母亲张培珠与周福明结婚育有一子名周某某，周福明因病死亡后，张培珠改嫁朱庆元，育有一女朱1、一子朱2。在周某某6岁时其户口迁回老家外冈，其后未与张培珠共同生活。1981年张培珠与朱庆元离婚，女儿朱1归张培珠抚养，儿子朱2归朱庆元抚养。张培珠几十年来一直多种疾病缠身，养老送终都是朱1、朱2出钱出力，周某某在这期间从未尽到任何责任，但母亲的遗产却想继承，原告多年来要求周某某一起分摊其应承担的费用，一直交涉未果，遂涉讼。被告周某某辩称，首先，原告主张的诉讼请求是赡养费追偿，按照原告陈述，该费用当时由原告垫付，现主张垫付的费用已过诉讼时效。原、被告母亲张培珠于2012年11月2日去世，2014年两原告曾起诉被告法定继承纠纷一案，该案件2014年11月19日判决，原告应当知道为母亲垫付的费用在该案件中主张，原告没有在该案件中主张，在本案中另行主张，已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。其次，本案原告请求三人均摊张培珠的养老费用，是不妥的。按照(2014)嘉民一(民)初字第8364号判决，被告继承份额在30%左右，两原告继承69%份额，按照权利一致原则，被告应分摊30%左右，不应均摊。其三，张陪珠生前也有养老金，说明并不是朱1全部垫付养老费用。张培珠1984年离婚后回老家嘉定镇城南8队葛家宅XXX号，1999年拆迁后所得利益也是张培珠遗产，该部分遗产周某某没有去主张，据说是原告获得了这部分利益，应当在养老费用中扣除。最后，丧葬费被告同意按照继承份额比例承担。经审理查明，朱1、朱2与周某某是同母异父的兄妹、兄弟关系。双方母亲张培珠与第一任丈夫周福明生育一子周某某。周福明病故后，张培珠于1966年与朱庆元结婚，生育了朱1、朱2。张培珠再婚后，周某某被其祖母接回青冈老家抚养。1981年，张培珠与朱庆元离婚，朱1随张培珠共同生活，朱2随朱庆元共同生活。此后张培珠一直与朱1共同生活。2000年6月起张培珠入住嘉定区新成路街道敬老院，至2012年11月2日张培珠死亡，其生前未留有遗嘱。期间张培珠的入院费用114,010元及医疗费用(自己负担部分)13,693.26元，均由朱1支付。朱2于2015年10月20日在上海长青公墓购买墓穴费用9,980元，该费用实际由朱1出资。又查，2014年，因张培珠名下的嘉定工业区城南八队拆队费32000元由周某某领取，为此朱1、朱2向本院起诉周某某，要求继承张培珠的拆队费32,000元。本院以(2014)嘉民一(民)初字第8364号立案，于2014年12月19日判决：周某某处的被继承人张培珠的遗产拆队费32,000元，其中22,000元由朱1继承，10,000元由周某某继承。该判决已生效并已履行完毕。2021年1月23日，朱1丈夫领取了张培珠遗产拆队费62,400元，为此周某某起诉朱1、朱2至本院，要求分得三分之一份额。2021年3月8日双方达成调解协议，周某某继承18,000元，朱1继承44,400元。该调解已生效，并履行完毕。审理中，1、被告周某某表示，同意按2014年判决分配拆队费比例(即10,000元/32,000元*100%)承担丧葬费用；原告追索垫付养老费用,原则上已过诉讼时效,但被告自愿承担丧葬费、养老费、诉讼费合计1万元。2、原告朱1、朱2表示，本次起诉之前曾多次找被告协商承担养老费用，但联系不到周某某。被告表示否认，原告未能提交向被告主张养老费用的证据。3、原告朱1表示，张培英生前有养老金，金额小，用于其日常生活费用。4、原告朱1、朱2明确不需要区分两人份额。上述事实，有付款证明、医药费报销明细、收据、证明、户口登记表、交易明细，本院调取的(2014)嘉民一(民)初字第8364号民事判决书及审理笔录、(2021)沪0114民初2912号民事调解书以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本案争议的焦点：原告主张的养老费(住院费、自负部分医药费)合计127,703.26元，是否已经过诉讼时效。原告认为，在2014年起打被告电话不接，到被告住处已经搬走，故诉至本院。被告辩称，同答辩意见，原告之前未曾向被告主张垫付费用，原告主张已经过诉讼时效，丧失胜诉权。本院认为，被告辩称于法有据，本院予以采信。综上，原告诉讼请求，要求被告分摊垫付的养老费本院不予支持；但被告自愿承担丧葬费、养老费、诉讼费合计10,000元，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告周某某应于本判决生效之日起七日内给付原告朱1、朱2垫付的养老费、丧葬费9,888.50元；二、驳回原告朱1、朱2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,054元，减半收取1,527元，由原告朱1、朱2负担1,415.50元，被告周某某负担111.50元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇二一年五月十九日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1444号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：胡保亚，系公司员工。被告：楚培利，女，1985年12月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：田伟，男，1980年9月12日出生，汉族，住郑州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告楚培利、田伟追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡保亚到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告楚培利立即向原告偿还垫付人民币50393.8元；2．要求被告楚培利向原告支付利息15659.85元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年12月25日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3．要求被告田伟对被告楚培利的上述债务承担共同还款责任；4．要求二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告楚培利为取得车架号：LJDLAA199G0064897的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告楚培利为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告楚培利向银行申请办理上述业务，并由原告为被告楚培利按约还款向银行提供相关担保。被告田伟为被告楚培利上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告楚培利违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告楚培利的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告楚培利的相关债务。原告代被告楚培利向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了50393.8元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告楚培利一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院。被告楚培利、田伟未进行答辩。本院经审理查明的事实如下：被告楚培利与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎融资公司”）签订了《融资租赁售后回租合同》一份，被告楚培利向备胎融资公司租赁涉案车辆，原告受备胎融资公司委托，代备胎融资公司收取回租业务的车辆租金或租赁车辆出售给楚培利时的购车款。2017年3月31日，河南捷晟汽车销售有限公司（以下简称捷晟汽车销售公司）、被告楚培利、被告田伟、原告浙江凝睿汽车销售有限公司、备胎融资公司，签订《履约担保服务合同》一份，约定：楚培利通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资公司的全部融资额，楚培利拟申请的信用卡贷款基本信息为：发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行杭州艮山支行”），贷款金额为54888元，融资额为46620元，担保服务费为8268元，还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为1656元；田伟同意作为楚培利与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若楚培利违反主合同约定，导致原告代楚培利承担相关清偿责任的，则代偿方有权向田伟或楚培利追偿，楚培利、田伟中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由拒绝承担责任；因楚培利未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代楚培利清偿该等债务的，楚培利应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为楚培利代偿之日起至楚培利向代偿方归还代偿款之日止，楚培利按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年4月10日，被告楚培利与工行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：楚培利向原告购买起亚车一辆（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号码：G1034788，车架号：LJDLAA199G0064897），交易总价为79000元，楚培利自行支付首付款24112，元，并通过向工商银行杭州艮山支行申请办理该合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为54888元；透支分期还款期数为36期，楚培利应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；楚培利向工行杭州艮山支行支付手续费4692.92元，楚培利分期支付手续费，自透支当月起每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；楚培利自愿将涉案车辆向工行杭州艮山支行提供抵押担保。当日原告向工行杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，主要内容为：“本单位自愿作为共同偿债人，对楚培利在与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位开立于工商银行及其所有分值机构的任一账户扣划有关款项。”后被告楚培利偿还四期后，未再按约偿还工行杭州艮山支行透支资金，工行杭州艮山支行于2018年2月26日向原告出具《承担共同偿还责任通知函》一份，宣布信用卡透支债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。2019年11月1日，工行杭州艮山支行出具代偿证明一份，证明截至2019年10月31日，原告代被告楚培利偿还50393.80元（2017年12月25日代偿8858.19元，2018年3月8日代偿41535.61元）。本院认为，案涉的《履约担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方真实意思表示，未违反相关法律法规，为合法有效协议，各方均应按约履行合同义务。被告楚培利未按约偿还透支金额，原告代为清偿后，向被告楚培利、田伟追偿，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按日利率万分之三支付利息，符合合同约定，亦未违反相关法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告楚培利、田伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司款项50393.8元及利息（以8858.19元为基数，自2017年12月26日至2018年3月8日止，按日利率万分之三计算；以50393.8元为基数，自2018年3月9日至实际付款之日，按日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告楚培利、田伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二一年五月十一日书记员  楚晓鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7556号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林洪章，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍地四川省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林洪章信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告林洪章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)140,191.89元(截至2021年3月2日止，被告欠原告本金106,805.25元，利息15,371.42元、逾期还款违约金8,741.64元、杂费120元、现金分期手续费5,327.63元、账单分期手续费3,825.95元)，并承担自2021年3月3日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月2日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为140,191.89元。被告林洪章未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年07月05日二、截止至2021年3月2日欠款情况：1、本金：106,805.25元；2、利息：15,371.42元；3、逾期还款违约金：8,741.64元；4、杂费：120元；5、现金分期手续费：5,327.63元；6、账单分期手续费：3,825.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等费用理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洪章应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106,805.25元；二、被告林洪章应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,436.11元，减半收取计1,218.06元，由被告林洪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年五月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5140号申请执行人王果，女，1998年10月10日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人蒋慧，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人马爱民，广东国晖(上海)律师事务所律师。被执行人周国林，男，1973年3月15日生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行(2019)沪0115民初83963号原告王果与被告周国林机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，因被执行人周国林现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人王果亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  王小快二〇二一年五月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2576号申请执行人：袁骏昊，男，1990年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王同同，男，1993年9月10日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告袁骏昊与被告王同同买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出的(2020)沪0113民初24706号民事判决书，已经发生法律效力。权利人袁骏昊于2021年4月6日向本院申请执行，要求义务人王同同支付人民币28,000元及利息。本院于2021年4月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人王同同未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人王同同户籍地在安徽省淮南市，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并强制扣划人民币3,927.04元。除此以外，本院暂未发现被执行人王同同名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2021年5月6日依法将被执行人王同同纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王同同名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十六日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监66号原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口,统一社会信用代码：91410100588589070M。负责人闫军辉，职务行长。委托诉讼代理人吴建贵，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人陈冲冲，河南晟大律师事务所律师。原审被告王晓亮，男，汉族，1984年12月18日出生，住河南省清丰县。原审被告朱天选，男，汉族，1986年2月26日出生，住河南省濮阳县。原审被告康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住郑州市金水区。原审被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路东B幢1单元3层316室，统一社会信用代码：914101056831870966。法定代表人康兰朝。原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行与原审被告王晓亮、朱天选、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）豫0105民初3896号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年五月六日书 记 员  刘 洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11413号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告：深圳市永鑫建设集团有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：林学春。原告上海三菱电梯有限公司与被告深圳市永鑫建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李思渊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付安装费人民币(下同)56,550元；2、被告支付原告逾期付款违约金5,655元。事实与理由：2011年12月9日，原、被告签订产品安装合同，约定原告为被告安装调试3台电梯设备，总酬金为113,100元。合同对双方的其他权利和义务均作了详细约定。安装合同成立后，原告依约完成电梯安装，电梯于2014年1月及2018年1月通过了当地政府部门的验收。根据合同约定，被告应在产品通过当地主管部门验收后三天内支付安装费余款给原告。但被告未按约履行，余款至今未付。根据合同约定，委托方未按规定时间支付安装费的，应按未付款金额每日万分之四比例支付逾期付款违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的5%。现原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、产品安装合同一份，证明被告委托原告电梯安装服务；2、检验报告三份，证明三台电梯通过质监部门验收；3、电梯使用标志照片三份，证明电梯可以正常使用；4、移交单三页，证明已向用户移交产品；5、发票复印件、凭证一组，证明发票金额及被告已付金额；6、通知函一份，证明原告向被告催款。本院经审查后认为，证据5的发票为复印件、证据6无邮寄凭证，本院无法采纳。其余证据本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原、被告签订产品安装合同，由原告为被告安装电梯3台。合同约定，安装费合计113,100元，在开工日期十天前支付安装费56,550元，在安装产品通过当地政府主管部门验收后三天内，被告将安装费的余额即安装费余额56,550元支付给原告。若被告未按规定时间和金额支付安装费，则按未付款金额每天万分之四的比例向原告支付逾期付款违约金，违约金最高不超过安装费总额的5%。合同对其他事项亦作出了约定。合同签订后，原告履行了安装义务。2014年1月及2018年1月，深圳市特种设备安全检验研究院出具电梯监督检验报告，载明系争电梯的检验结论为合格。此后，原告向被告移交了电梯。另查明，被告在2016年12月前名称为深圳市永鑫建筑工程集团有限公司，后变更为现名称。本院认为，原、被告系承揽合同法律关系，双方签订的产品安装合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现诉争电梯已通过当地政府主管部门验收，合同约定的余款支付条件已经成就，故被告应当按约定时间付清余款，拖欠不付应向原告承担逾期付款的民事责任。现原告要求被告支付总安装费5%的违约金符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市永鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费56,550元；二、被告深圳市永鑫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付违约金5,655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计677.57元，由被告深圳市永鑫建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。……二、《中华人民共和国合同法》（1999）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执203号之一 申请执行人：廊坊市文豪印刷包装有限公司，住所地廊坊市安次区码头镇中响口村，统一社会信用代码9113100260132908XL。 法定代表人：李化轩。 委托诉讼代理人：李广泰，男，汉族，1953年3月15日生，住廊坊市广阳区，系原告法定代表人父亲。 被执行人：陈宝友，男，汉族，1973年9月1日生，现住天津市武清区。 申请执行人廊坊市文豪印刷包装有限公司与陈宝友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀1002民初1447号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，负担案件受理费855元及本案执行费1046元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、2021年3月2日进行了总对总网络查控，查询被执行人的保险、工商登记信息、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金等，未查找到可供执行的财产。 三、2021年3月4日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等，未查找可供执行的财产。 四、2021年3月4日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产。 五、2021年3月25日本院进行第三次网络查控，未查找到可供执行的财产。 六、2021年4月13日本院进行第四次网络查控，未查找到可供执行的财产。 七、2021年5月8日本院进行第五次网络查控，未查找到可供执行的财产。 八、2021年3月26日本院依法对被执行人限制高消费,并纳入失信被执行人名单。 九、2021年3月26日本院与申请执行人进行了终本约谈，依法向申请执行人反馈对被执行人的财产查控情况，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的46386元及利息暂未能执行到位。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀1002民初1447号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年五月十三日 书记员 白金才
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1964号申请执行人：胡莉萍，女，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：孙阳芝，男，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：邵荣，男，汉族，住上海市青浦区。被执行人：邵铜元，男，汉族，住上海市青浦区。申请执行人胡莉萍、孙阳芝与被执行人邵荣、邵铜元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初26434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人胡莉萍、孙阳芝向本院申请执行，要求被执行人邵荣、邵铜元支付共计人民币XXXXXX元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。本案已轮候冻结被执行人邵铜元的养老金账户，冻结期限至2022年5月9日止。冻结被执行人邵荣交通银行、农商银行账户，冻结期限至2022年5月9日止，目前无余额可供执行。执行中已依法对被执行人采取限制高消费执行措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年，至2023年5月9日止。除此之外，被执行人邵荣、邵铜元名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  武 博审判员  毛 成二〇二一年五月二十六日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初1733号 原告：许广营，女，汉族，1975年1月3日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 被告：辛海州，男，汉族，1982年8月1日生，住河南省沈丘县××乡××村××村××。 原告许广营与被告辛海州民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许广营及其委托诉讼代理人杨京伟到庭参加诉讼，被告辛海州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许广营向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告辛海州偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年11月份相识,继而发展男女朋友关系，2019年12月被告打算向原告借款人民币30000元，原告于2019年12月5日通过微信转账借给被告人民币2000元，2019年12月10日通过微信转账借给被告人民币13000元,2019年12月14日通过微信转账借给被告人民币5000元。被告于2020年1月19日向原告出具了借条一份，借条约定在2021年元月还清借款。后被告手机号码注销,又将原告微信拉黑,现还款期限已到,原告为了维护其自身的合法权益,故诉至法院。 辛海州未到庭，也未提交答辩状。 许广营围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、手机视频、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许广营与辛海州于2019年11月份相识，2019年12月5日至10日许广营给辛海州分四次微信转账合计20000元。2020年1月19日辛海州打算再次向许广营借款10000元，并同意将之前所借20000元与本次准备再借10000元一并给许广营写下借条一份，借条内容为“兹因辛海州近来手头不便，而向许广营借金额，共得款项人民币30000元整（叁万元整），以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，立据出借人：辛海州，身份证：41272819820801185Ｘ，联系地址：河南省沈丘县××乡××村××村××，电话：159××××9367，到2021年元月归还，2020年1月19日”，借据到期后，辛海州未按时还款，许广营催要无果，诉至法院。 另查明，2020年1月19日辛海州向许广营出具上述借条后，许广营没有实际给付辛海州约定的借款10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。辛海州向许广营借款20000元，有许广营提供的辛海州出具的借条、双方之间的微信转账记录以及微信聊天记录在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立。故对许广营要求辛海州偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辛海州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛海州偿还原告许广营借款20000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告辛海州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 人民陪审员  孟雁舒 人民陪审员  何 洪 二〇二一年五月十日 书 记 员  李玢琪 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初576号原告侯令祥，男，汉族，1952年12月24日生，住河南省渑池县。原告：韩慧英，女，汉族，1957年2月10日生，住河南省渑池县。被告：代胜利，男，汉族，1954年3月24日生，住河南省渑池县。第三人：姚来福，男，汉族，1967年2月27日生，住河南省渑池县。原告侯令祥、韩慧英与被告代胜利、第三人姚来福追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告侯令祥、韩慧英于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告侯令祥、韩慧英自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯令祥、韩慧英撤回起诉。案件受理费7,150元，减半收取3,575元，由原告侯令祥、韩慧英负担。审判员  张跃功二〇二一年五月十三日书记员  张 玉
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初592号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：王立国，男，汉族，1966年11月4日出生，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：董万**，男，汉族，1976年10月24日出生，住吉林省磐石市。 原告吉林建工集团有限公司与被告王立国、吉林创新科技城管理有限公司、第三人董万**劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向王立国支付工资53625元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：一、本案不属于劳动争议案件，王立国与原告之间不存在劳动关系，王立国应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，卢晓东又转包给董万**，因此原告与被告王立国之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，被告王立国应按照相关法律规定，另行主张权利。二、原告从未雇佣王立国，王立国向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣王立国，对王立国是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情。本案中王立国应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告。三、原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形。截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠王立国工资。四、即使存在拖欠王立国工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例。根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。 综上，原告并未拖欠王立国工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，王立国在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包，诉讼中董万**也承认其找王立国干活、由其给王立国开资，可见王立国与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，王立国可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年五月八日 书记员  张 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113财保22号申请人：刘拥军，男，1970年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711276711。代理权限：特别代理。被申请人：王光华，男，1980年4月21日生，汉族，住湖北省郧西县。申请人刘拥军于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王光华名下微信号为×××、支付宝账号为159××××0421账户上的存款合计人民币10000元。同时，申请人以刘拥军名下坐落于贵州省贵阳市观山湖区北侧宇虹·万花城一期××栋×单元××层×号房屋【产权证号：黔（2019）贵阳市不动产权第01×××10号】为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘拥军的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王光华名下微信号为×××、支付宝账号为159××××0421账户上的存款合计人民币10000元，冻结期限一年。二、申请人刘拥军名下坐落于贵州省贵阳市观山湖区北侧宇虹·万花城一期××栋×单元××层×号房屋【产权证号：黔（2019）贵阳市不动产权第01×××10号】，查封期限一年。案件申请费人民币120元，由申请人刘拥军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 杨晓勇二〇二一年五月十八日法官助理 张苏苏书 记 员 罗灿英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8874号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：贺某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令贺某立即支付信用卡欠款共计51543.08元（截至2020年10月31日本金42145.25元，利息6610.94元，违约金1195.25元，分期手续费1591.64元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由贺某承担。 事实和理由：贺某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月31日累计欠款共计51543.08元。 被告贺某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年11月1日，贺某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，贺某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向贺某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。贺某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月31日，累计拖欠广发银行本金42145.25元，利息6610.94元，违约金1195.25元（前三期违约金），分期手续费1591.64元。 本院认为：广发银行根据贺某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。贺某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求贺某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贺某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金42145.25元，利息6610.94元，违约金1195.25元，分期手续费1591.64元（利息暂计至2020年10月31日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果贺某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，因适用简易程序，减半收取544元，由贺某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5850号原告：蔡正发，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：陈逸枭，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡正发与被告陈逸枭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡正发到庭参加诉讼。被告陈逸枭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正发向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30,000元。事实和理由：2020年3月21日，被告向原告出具一份欠条，载明被告尚欠原告30,000元未还清，承诺在一年内还清，但至期被告未归还，故涉讼。被告陈逸枭未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年3月，被告向原告借款。2020年3月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：陈逸枭目前欠蔡正发人民币叁万元整(30,000元)，于1年内归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的欠条是双方对借贷关系的确认，被告应当按照欠条载明的金额和时间归还原告借款，故原告要求被告归还借款30,000元，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈逸枭于本判决生效之日起十日内归还原告蔡正发借款30,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈逸枭负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  姚伟勇二〇二一年五月十八日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执恢104号 薛孝光曾青英: 本院执行的薛孝光申请曾青英抚养费纠纷一案，本院已按申请执行人薛孝光的申请于2021年5月17日执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年五月二十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民监61号原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地郑州市郑东新区正光路与心怡路交叉口。统一社会信用代码91410100588589070M。负责人闫军辉，行长。委托诉讼代理人吴建贵，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人陈冲冲，河南晟大律师事务所律师。原审被告王存根，男，汉族，1983年5月27日出生，住河南省濮阳县。原审被告李建军，男，汉族，1970年9月3日出生，住河南省杞县。原审被告郑州旭之迎商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路3号附3号楼科技财智名座10楼1008号。统一社会信用代码9141010509738250X8。法定代表人李建军。原审被告康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住郑州市金水区。原审被告河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路东B幢1单元3层316室。统一社会信用代码：914101056831870966。法定代表人康兰朝，执行董事兼总经理。原审原告郑州银行股份有限公司正光路支行与原审被告王存根、李建军、郑州旭之迎商贸有限公司、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月16日作出（2019）豫0105民初3889号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  张 蕾审 判 员  刘会娟人民陪审员  赵桂英二〇二一年五月六日书 记 员  刘 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22406号之二解除保全申请人：上海贵醇商贸有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇西门村****全幢。法定代表人：盛军，董事长。委托诉讼代理人：闵慧红，上海市公民律师事务所律师。被申请人：上海贤新酒业有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：肖冬梅，执行董事。被申请人：肖冬梅，女，1975年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。解除保全申请人上海贵醇商贸有限公司与被申请人上海贤新酒业有限公司、肖冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出的(2021)沪0115民初22406号民事财产保全裁定，现解除保全申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出解除对被申请人财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海贤新酒业有限公司、肖冬梅银行存款人民币197,948.15元的冻结或相应等值财产的保全措施；二、解除对盛军、朱英、盛世瑜名下位于上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞明二〇二一年五月十三日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二)申请人撤回保全申请的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9949号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代理人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：湖北龙兴创成建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告湖北龙兴创成建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告于诉前调解阶段向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方拟协商处理为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 张静二〇二一年五月十七日法官助理 罗越书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2316号原告：夏某某，女，1969年12月21日出生，汉族，住宝应县。被告：周某某，男，1966年3月27日出生，汉族，住宝应县。原告夏某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告还款10000元及利息（自2014年3月1日起至2021年5月7日止、按月息1.2%计算）。事实和理由：2014年3月1日，被告称开米厂急需用钱向我借款1万元并立借条一份，现已7年之久，被告一直未肯还款。尽管我每年上门多次催要，被告均不予归还。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。被告周某某未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2014年3月1日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月息1.2％，未约定还款时间。原告为便于计算本息，认可被告于2018年3月1日偿还5000元，并同意该款项直接冲抵本金、利息计算截止时间为2021年3月1日。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以认可。截止到2018年3月1日，被告应当偿还原告利息5760元。由于原告认可被告于当日偿还了5000元本金，故从2018年3月1日至2021年3月1日被告应支付的利息为2160元，被告实际欠付原告的本息为12920元。因本案的法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某某借款本息人民币12920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。本判决为终审判决。审判员 庄 志二〇二一年五月十五日书记员 朱媛媛
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321执保155号申请人：刘某，男，1986年2月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人：林某，女，1992年2月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：文楚贤，湖南森力律师事务所律师。被申请人：谭某，男，1979年5月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告刘某、林某诉被告谭某民间借贷纠纷一案，于2021年4月30日作出（2021）湘0321民初1333号民事裁定书，裁定准予申请人刘某、林某对被申请人谭某名下的财产采取保全措施的申请。申请人刘某、林某与亚太财产保险有限公司湖南分公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人谭某名下的财产在139770.67元范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费1219元，由申请人刘某、林某共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月六日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13795号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨彦宏，男，1973年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨彦宏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨彦宏归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币59,729.59元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨彦宏向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，杨彦宏欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73,296.87元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨彦宏送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨彦宏的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初7949号原告：韩菊，女，1980年10月26日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：严楚楚，江苏通成律师事务所律师。被告：蔡海彬，男，1982年1月30日出生，汉族，住南通市通州区。被告：胡晓丽，女，1985年8月6日出生，汉族，住南通市通州区。原告韩菊与被告蔡海彬、胡晓丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩菊及其委托诉讼代理人严楚楚到庭参加诉讼，被告蔡海彬、胡晓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩菊向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《南通市存量房买卖合同》；2.判令被告向原告返还购房款60万元；3.判令被告向原告支付违约金40万元；4.判令本案诉讼费用、担保费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年6月25日签订《南通市存量房买卖合同》，被告出售南通市观河华府5幢203室、B213室车位给原告，合同约定房屋价款为200万元，该房屋无司法查封或其它限制转让的情形，如一方违反承诺，导致该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，守约方有权解除合同，并由违约方按照总房价款的20%赔偿守约方的损失。原告于合同签订后按约支付60万元，但原告在2020年11月得知该房屋已于当月被法院司法查封。原告为此多次与被告协商解决合同履行的障碍未果，遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡海彬、胡晓丽未应诉答辩。因被告蔡海彬、胡晓丽未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告韩菊提供的《南通市存量房买卖合同》、收条、银行电子回单、不动产登记查询结果、函、EMS快递面单等证据经审查后予以确认，并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩菊与被告蔡海彬、胡晓丽及居间方崇川区适佳房产中介服务部于2020年6月25日签订《南通市存量房买卖合同》，被告将观河华府的房产以200万元的价格出售给原告；合同约定定金金额为60万元，分别于合同签订当日支付5万元，于次月5日支付55万元；约定首付款为100万元（包含定金），于11月30日支付剩余首付款40万元；约定剩余100万元房款原告以贷款方式支付。合同约定的过户时间为2020年11月30日，交付房产时间为买方付清全部购房款后五个工作日内。被告在合同中承诺在2020年11月30日前解除抵押并注销抵押登记。合同约定若房屋被查封或限制转让，导致买方无法获得房屋所有权的，卖方构成根本违约，买方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，自解除合同通知送达之日起十五日内退还房款，并支付总房价款20%的违约金。原告于合同签订当日支付被告蔡海彬5万元，两被告向原告出具收据。原告于2020年7月6日支付被告蔡海彬55万元，被告蔡海彬向原告出具收条，载明“卖方蔡海彬今收买方韩菊够观河华府5号楼203室部分首付款伍拾伍万元整。”案涉房屋上设立了两项抵押，且于2020年11月20日被本院另案司法查封。原告于2020年11月27日向两被告邮寄函件，告知被告案涉房屋已被司法查封，要求被告于11月31日前解除查封、注销抵押登记，以便合同能继续履行，如果被告不能做到，则原告将依照合同约定维护合法权益。被告胡晓丽于2020年11月28日签收该函件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《南通市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，案涉房屋在合同签订前即设立了抵押，被告未能按照合同约定将抵押注销，且在合同签订后案涉房屋又被本院另案司法查封，故案涉合同因被告的违约行为无法继续履行，对于原告要求解除与被告签订的《南通市存量房买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的《南通市存量房买卖合同》已经解除，被告须将原告已经支付的购房款返还给原告，对于原告要求被告返还购房款60万元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，案涉房屋上即设立了抵押又被本院另案司法查封，被告违反了合同的约定，导致合同无法继续履行，应当承担违约责任。原告主张被告支付其违约金40万元符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、确认原告韩菊与被告蔡海彬、胡晓丽签订的《南通市存量房买卖合同》解除。二、被告蔡海彬、胡晓丽于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告韩菊600000元。三、被告蔡海彬、胡晓丽于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告韩菊违约金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，原告韩菊已预交，由被告蔡海彬、胡晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  张亚松人民陪审员  冯 祥人民陪审员  张菊芳二〇二一年五月二十八日法官 助理  钱胤泽书 记 员  金 冰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5600号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：郭亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与郭亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43087号判决已发生法律效力。因义务人郭亮未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费497.13元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向郭亮发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人郭亮暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4637号原告：严梦馨，女，1994年出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王叔奇，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海旭坤经贸有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：叶俊，男，1971年出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：吴辉，男，1972年出生，汉族，住安徽省利辛县。原告严梦馨与被告上海旭坤经贸有限公司(以下简称旭坤公司)、第三人叶俊、第三人吴辉股东资格确认纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严梦馨及其委托诉讼代理人王叔奇到庭参加诉讼。被告旭坤公司、两第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严梦馨向本院提出诉讼请求：判令原告不具有被告股东资格。事实和理由：原告于2015年5月10日入职被告旭坤公司，并签订了一年的劳动合同，职务为客服。2018年5月8日，被告法定代表人即第三人叶俊带原告携身份证外出办事，叶俊称被告另一股东即第三人吴辉将离开上海回老家，故欲将被告股东和监事名分暂时转至原告名下，并告知原告仅作为临时过渡，不久就让原告退出。原告出于无奈被迫在第三人准备好的协议上签字。之后，第三人叶俊即去工商登记机关办理了股东、监事变更登记手续。对此，原告未支付任何股权转让款，亦未行使过任何股东及监事的权利义务，更未参与过被告任何的经营和管理。事后原告一直催促第三人叶俊，要求撤销原告股东和监事的登记事宜，但叶俊一直推诿。现原告已于2019年12月底离职，被告至今仍拖欠原告工资和社保，股权转让事宜也未得到解决，故原告诉至本院。被告旭坤公司及第三人叶俊、第三人吴辉均未到庭参加诉讼。鉴于被告旭坤公司、第三人叶俊、第三人吴辉均未到庭应诉，本院对原告提供的被告工商登记信息资料、《劳动合同书》等证据一一核实，并结合原告的当庭陈述确认如下事实：被告于2010年8月12日成立，注册资本人民币500万元，设立股东分别为第三人叶俊(认缴出资额375万元，出资比例75%)、第三人吴辉(认缴出资额125万元，出资比例25%)。2018年4月28日，原告与两第三人签订《股东转让协议》一份，约定第三人叶俊将所持有被告30%股权作价150万元转让给原告，第三人吴辉将所持被告25%股权作价125万元转让给原告，原告及两第三人均签字确认。同日，原告与第三人叶俊作出股东会决议一份，载明股权转让后，被告股东持股情况为：叶俊认缴出资额225万元、出资比例45%，原告认缴出资额275万元、出资比例55%；公司股权转让后，聘任原告为公司监事，免去吴辉公司监事职务；通过修改后的公司章程。同日形成的被告公司章程载明，公司注册资本500万元，叶俊出资额225万元，出资时间2014年2月21日；原告出资275万元，出资时间2014年2月21日。该章程上亦有原告和第三人叶俊签字。同时，被告向上海市青浦区市场监督管理局申请将被告股东由叶俊、吴辉，变更为叶俊(出资比例45%)和原告(出资比例55%)。2018年5月9日，上海市青浦区市场监督管理局向被告出具《内资公司备案通知书》，载明被告提交的备案申请材料齐全、符合法定形式，故该局予以备案，备案事项：执行董事兼总经理为叶俊，监事为原告，2018年4月28日章程亦予以备案。至今，原告与第三人叶俊的股东身份及持股比例亦未改变。另查明，2015年5月10日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，载明本合同为无固定期限合同，自2015年5月10日至2016年5月10日，被告安排原告在客服部门从事客服工作。2021年2月3日，被告向原告出具《上海市单位退工证明》，载明原告自2015年6月9日进被告单位工作，于2019年12月31日合同解除。庭审中，原告本人陈述2018年4月28日股权转让时其系被告员工，被告法定代表人即第三人叶俊称半年之后就将原告名下的股份转出，故原告在涉案股权转让协议等文件上签字，同时原告确认其知悉签字之后，相应股权将转至其名下。股权转让协议签订之后，原告未向两第三人支付过股权转让款。综上本院认为，根据原告提供证据及其当庭陈述，原告与两第三人签订涉案股权转让协议、参与作出股东会决议、修改公司章程，并协助完成被告股东变更登记等行为，均在其意思表示真实且知晓相应行为后果情况下做出，据此原告合法取得被告股东身份。至于原告是否支付相应股权转让对价并参与被告公司经营管理，及原告与被告的劳动关系存续与否，均不能否认原告的股东身份。况且，被告的工商登记信息对外具有公示效力，对债权人而言，公司登记机关登记的内容系其要求股东承担责任的重要依据，故原告股东资格的确认与否关系到债权人的利益实现与否。本案中，原告要求确认其非被告股东，但在其未能提供充分证据否定其股东资格的情况下，从维护工商登记的公示效力及债权人利益的角度考量，本院对原告要求否认其股东资格的诉讼请求难以支持。审理中，被告及两第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告严梦馨的全部诉讼请求。案件受理费28,800元，减半收取计14,400元，由原告严梦馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王明明二〇二一年五月六日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。