山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁14民终1409号 上诉人（原审原告）：盖玉芝，女，1965年1月24日出生，汉族，宁津县东方出租公司退休职工，住山东省宁津县城区。 被上诉人（原审被告）：宋卫中，男，1989年10月24日出生，汉族，宁津县综合行政执法局职工，住山东省宁津县城区。 被上诉人（原审被告）：商祝美，女，1990年7月11日出生，汉族，宁津县惠宁公司行政职工，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：李静，德州德城信德法律服务所法律工作者。 上诉人盖玉芝因与被上诉人宋卫中、商祝美民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2021）鲁1422民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盖玉芝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判宋卫中、商祝美共同偿还盖玉芝37600元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定盖玉芝垫付的37600元宋泽慧抚养费系宋卫中个人借款不是事实。首先，因上诉人年迈不会微信等移动支付方式，上诉人将部分抚养费给宋卫中由其转交宋泽慧母亲杜娟，抚养费系由盖玉芝出资，且宋卫中承认由盖玉芝垫付抚养费的事实，一审法院仅仅依据支付方式就认定是民间借贷关系错误。其次，即使认定盖玉芝垫付抚养费的行为系民间借贷，该笔债务也不是宋卫中的个人债务。根据《民法典》第1060条、1064条的规定，夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，因该行为所负的债务为夫妻共同债务。宋卫中与商祝美没有约定婚内财产独立，宋卫中婚后将工资等全部收入均交由商祝美保管，宋卫中按照离婚协议支付宋泽慧抚养费是日常生活所必需。因支付宋泽慧抚养费问题，宋卫中与商祝美发生争吵。为了避免宋卫中与商祝美因此事感情破裂，盖玉芝垫付宋泽慧的抚养费，期间盖玉芝将部分抚养费交给宋卫中后由商祝美通过本人账户支付给宋泽慧的母亲杜娟，可见商祝美对于盖玉芝垫付宋泽慧抚养费一事是知晓且认可的，因此上诉人垫付的37600元宋泽慧抚养费应当属于宋卫中与商祝美的夫妻共同债务，依法应由宋卫中与商祝美共同偿还，一审判决侵害了上诉人的合法权益。 宋卫中辩称，上诉人的上诉有法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 商祝美辩称，上诉人盖玉芝在一审中提供的证据内容、金额以及发生的方式、发生的时间和钱数等多方面均与上诉人一审当庭叙述不一致，前后矛盾，无法证明其主张。一审法院是依据上诉人与被上诉人宋卫中二人的口头自认作出的判决，所以被上诉人商祝美认为一审判决合理合法，无不当之处，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 盖玉芝向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告垫付的宋泽慧抚养费37600元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：宋卫中与案外人杜娟原系夫妻关系，并在婚姻存续期间生育一女取名宋泽慧，宋卫中与杜娟离婚时双方约定宋泽慧由杜娟抚养，宋卫中每月支付宋泽慧抚养费每月800元。宋卫中与商祝美于2016年12月30日登记结婚，盖玉芝系本案宋卫中之母。宋卫中与商祝美于2020年11月23日已离婚。 一审法院认为，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中宋卫中为履行宁津县人民法院（2016）鲁1422民初768号民事调解书所确定的义务，多次向盖玉芝借款共计37600元，然后将借款分九批次直接支付给宋泽慧。对该事实盖玉芝、宋卫中均予认可无异议。因该钱款系因宋卫中支付宋泽慧抚养费而产生的个人债务，理应由宋卫中自行负担，且在商祝美不同意债务加入的情况下，该债务偿还的民事主体应当是宋卫中个人，与商祝美没有关系。因盖玉芝将钱款给宋卫中后由宋卫中支付抚养费，而非由盖玉芝直接支付，二人之间形成了借贷关系。故盖玉芝的部分诉讼请求一审法院不予支持。判决：一、被告宋卫中于本判决书生效之日起10日内偿还原告盖玉芝借款37600元；二、驳回原告盖玉芝的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由被告宋卫中承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人盖玉芝提交证据一、借记卡账户历史明细清单一份，证明其给杜鹃打款37600元的事实；被上诉人宋卫中提交证据一：银行交易明细一宗，证明商祝美将钱转走，导致其无法支付抚养费的事实；被上诉人商祝美提交证据一：车辆行车定位截图一份及微信聊天记录截图一份，证明宋卫中从事滴滴、网约车经营，收入用于支付宋泽慧抚养费，没有用于家庭共同生活的事实。针对盖玉芝提交的证据，宋卫中质证称认可其提交的证据，商祝美质证称对真实性无异议，对证明事实有异议；针对宋卫中提交的证据，盖玉芝质证称对真实性认可，商祝美质证称与本案无关联性，无法证明宋卫中向盖玉芝借款的事实；针对商祝美提交的证据，盖玉芝质证称对真实性不认可，宋卫中质证称对证明事实不认可，不能证明具体收入及时间，与本案无关。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：一、盖玉芝、宋卫中、商祝美均未在一审举证期限内提交证据，其二审提交的上述证据均不属于新证据，属于逾期提交证据，且未说明合理的理由；二、盖玉芝提交的借记卡账户历史明细清单的证明目的系证明盖玉芝向杜鹃打款的事实，与本案争议焦点“是否属于夫妻共同债务”这一事实无直接的证明关系，本院不予采信；三、宋卫中提交的活期账户交易明细系账户转账支出和收入情况，与本案争议焦点“是否属于夫妻共同债务”这一事实无直接的证明关系，本院不予采信；四、商祝美提交的行车定位截图及微信聊天记录，与本案争议焦点“是否属于夫妻共同债务”这一事实无直接的证明关系，本院不予采信。本案二审期间，盖玉芝提交延期举证申请书，内容为：“贵院受理申请人与被告宋卫中、被告商祝美民间借贷纠纷一案，因宋卫中与商祝美夫妻共同财产纠纷一案已申请法院调查令，证据还没有查到，那些证据对本案有影响，申请人无法在举证期内提交证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，特申请延长举证期限。”本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定：“当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由人民法院决定。”上诉人盖玉芝提交的申请中未载明需要延期提交的证据名称及对本案认定事实可能产生的影响，且仅在申请中笼统载明“证据还没有查到”，未明确说明需要延期举证的原因，本院无法认定是否属于“确有困难”的法定情形。且宋卫中与商祝美离婚后财产纠纷一案中关于夫妻共同财产的处理与本案争议的夫妻共同债务并非同一法律关系，上诉人亦未说明是否与本案事实有直接的证明关系，因此本院对上诉人延期举证的申请不予准许。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中盖玉芝主张的垫付抚养费的事实发生在《民法典》施行以前，故本案适用当时的法律、司法解释规定。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人盖玉芝主张垫付的抚养费是否属于夫妻共同债务，被上诉人商祝美是否应承担还款责任。关于这一焦点问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”认定夫妻共同债务的前提是夫妻双方存在共同借债的合意，本案中上诉人盖玉芝及被上诉人宋卫中均未举证证明与商祝美之间存在共同举债的合意。涉案争议的37600元系宋卫中与前妻所生育子女的抚养费，该债务未用于宋卫中与商祝美的夫妻共同生活，盖玉芝主张宋卫中与商祝美共同偿还没有事实与法律依据。关于盖玉芝及宋卫中主张的因商祝美掌控宋卫中工资收入导致无法按时支付抚养费的问题，属于夫妻共同财产的问题，应当在认定、分割夫妻共同财产时予以处理。现宋卫中没有提交充分的证据证明商祝美曾明确表示与其一起承担该债务，盖玉芝也没有提交充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，故现有证据不能证明该笔款项属于夫妻共同债务，一审判决由宋卫中偿还并无不当。关于该款的性质问题，盖玉芝主张自己垫付抚养费要求偿还，且盖玉芝自述将款项给宋卫中后由宋卫中给付抚养费，其与宋卫中之间就打款的时间、数额均认可。自然人之间的借款合同，自交付时成立。盖玉芝主张的垫付抚养费本质上属于民间借贷法律关系，一审判决根据当事人的陈述及本案事实认定款项性质并无不当。本案争议事实发生在《民法典》实施之前，一审判决适用《民法典》的规定不当，但《民法典》实施前后关于夫妻共同债务的法律规定内容并无差别且一审判决结果正确，本院予以维持。 综上所述，盖玉芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由上诉人盖玉芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 南 审 判 员  王晓丽 审 判 员  马丽华 二〇二一年五月二十八日 法官助理  郝洪丽 书 记 员  陈美玲