wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8595号申请执行人：郑宁，男，1978年4月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海繁琳文化传播有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：孟琳。申请执行人郑宁依据已发生法律效力的普劳人仲(2018)办字第2236-001号调解书，于2021年3月31日向本院申请执行，要求被执行人上海繁琳文化传播有限公司向申请执行人支付6,000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月8日向被执行人上海繁琳文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月17日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话联系沟通，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海繁琳文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执异16号 申请人：潍坊盈昌经贸有限公司，住潍坊市奎文区福寿东街6767号1号楼6号。 法定代表人王秀美，执行董事。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住青岛市香港中路6号甲3楼。 负责人李明波，总经理。 被执行人：潍坊宏港物流有限公司，住潍坊市经济开发区民主街13099号。 法定代表人石承惠，董事长。 被执行人：山东美丽华房地产开发有限公司，住潍坊市经济开发区玄武东街59号。 法定代表人石承惠，董事长。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人潍坊宏港物流有限公司、山东美丽华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊盈昌经贸有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、确认函、债权转让及催收通知、回执、收据等证据予以证明。 本院查明，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与潍坊港（天津）商业有限公司签订资产转让协议，转让涉案债权，申请执行人出具债权转让确认函，确认涉案债权已转让给潍坊港（天津）商业有限公司。潍坊港（天津）商业有限公司已将债权转让通知送达给二被执行人。 潍坊港（天津）商业有限公司与潍坊盈昌经贸有限公司签订资产转让协议，转让涉案债权，潍坊港（天津）商业有限公司出具债权转让确认函，确认涉案债权已转让给潍坊盈昌经贸有限公司。潍坊盈昌经贸有限公司已将债权转让通知送达给二被执行人。 本院认为，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将生效法律文书确定的债权依法转让给潍坊港（天津）商业有限公司，且书面认可其取得该债权，并向二被执行人送达了债权转让通知，潍坊港（天津）商业有限公司合法取得涉案债权。后，潍坊港（天津）商业有限公司再次将已取得的涉案债权依法转让给潍坊盈昌经贸有限公司，且与其签订书面债权转让协议，潍坊盈昌经贸有限公司申请变更其为申请执行人，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更潍坊盈昌经贸有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定送达起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  苏显楠 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二一年五月七日 书 记 员  吴秋平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执异21号 案外人：熊季娟，女，汉族，1975年6月23日生，住潍坊市奎文区。 申请执行人：于龙涛，男，1981年9月19日生，汉族。住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊融达经贸股份有限公司（曾用名潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司），住所地潍坊高新区6222号投资大厦9楼，统一社会信用代码91370700569005404W。 本院在执行于龙涛与潍坊融达经贸股份有限公司侵权责任纠纷一案中，案外人熊季娟对本院查封位于潍坊市寒亭区产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊季娟称，请求终止对异议房产的执行。事实与理由：2018年1月18日潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的共计35套房产抵债给被执行人所有。2018年9月18日，案外人与被执行人签订了《抵债资产转让协议》，购买了异议房产，并支付了全部购房款。被执行人将异议房产交付给了案外人使用。由于异议房产未办理不动产权证书，且山东浩然房地产开发有限公司进入破产审查程序，无法办理过户登记，故涉案房产无法办理不动产权登记手续并非因案外人自身原因导致。 于龙涛辩称，不应中止对异议房产的执行。理由：1、房款收款人并非被执行人，故该支付款项无法证实与本案的关联性。2、涉案房产至今未竣工验收，亦未投入使用，故并不存在案外人现已占有使用的事实。3、涉案房产无法办理过户，系涉案房产已被人民法院查封所致，系案外人的自身原因造成。4、上述法律规定是为保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，本案中，案外人所购买的房产经营性用房，并非为居住用房，故案外人并不符合该法律规定所保护的对象，该法律规定并不适用于本案。 本院查明，申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，诉至本院，根据申请执行人申请，本院作出（2019）鲁0791民初491号民事裁定书，于2019年3月14日查封了异议房屋。后本院于2019年12月4日出具（2019）鲁0791民初491号民事判决书。判决后，被执行人上诉至潍坊市中级人民法院。2020年8月17日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终1070号终审判决书，判决：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初491号民事判决；二、潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司赔偿于龙涛损失1048.72万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回于龙涛的其他诉讼请求。 另查明，潍坊市中级人民法院于2018年1月18日出具（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的35处房产抵债给本案被执行人。 2018年9月18日，案外人与被执行人签订《抵债资产转让协议》二份，约定案外人购买被执行人通过以物抵债方式取得的涉案异议房产，房款分别为79.81万元和70.35万元，房款付款为于连波。并约定被执行人未实际占有房屋，交付方式为现状交付及权利凭证交付。异议房产需先登记在被执行人名下再转至案外人名下，相应费用由案外人负担，被执行人予以配合办理房屋登记。 合同签订后，于连波于2018年9月18日、10月15日分三笔支付给被执行人房款148.16万元。另，被执行人出具说明，表示案外人所购买的二套商铺均为带租出售，每户承租人均已支付给被执行人1万元定金，共计2万元，该2万元定金应转付给案外人，双方同意该2万元直接抵顶房款。被执行人于2018年9月18日、10月15日出具收款收据三份，金额分别为70.35万、10万、69.81万元。 本院认为，被执行人已通过以物抵债方式取得涉案异议房产的财产权利，而被执行人并非房地产开发企业，因此，对案外人所提出的异议审查应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。即，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，1、案外人与被执行人在异议房产被查封前已签订了《抵债资产转让协议》。2、对于异议房产双方已进行了现状交付及权利凭证交付。3、案外人已通过转账及定金抵顶方式将全部房款支付给被执行人。4、因异议房产尚未办理产权登记，也无法办理产权变更登记，因此，异议房产未变更登记至案外人名下，系非因案外人自身原因导致的。因此，案外人享有阻却执行的合法权益。 综上所述，案外人以其购买异议房屋为由，申请终止对异议房产的执行，符合法律规定的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于潍坊市寒亭区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏显楠 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  吴秋平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2883号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：王皓，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王云，女，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人王皓、王云、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执2883号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1546号原告：上海威斯特物业经营有限公司海门分公司，统一社会信用代码91320684091496514，住所地南通市海门区海门街道光华大厦B座11层。负责人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：张誉耀，男，1988年1月26日生，汉族，住南通市海门区。原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司与被告张誉耀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，原告于同年5月19日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费119元（已减半收取），由原告上海威斯特物业经营有限公司海门分公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二一年五月二十日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0113民初751号原告：岳莉仙，女，汉族，1991年2月8日生，昆明市东川区居民，现住东川区。被告：施吕，男，汉族，1991年6月11日生，昆明市东川区居民，现住该村。原告岳莉仙诉被告施吕民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告岳莉仙到庭参加了诉讼，被告施吕经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳莉仙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告4,400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告通过微信与原告联系，称其需要借款，原告多次将款项转给被告。后原告多次找被告催要，被告仅偿还了2,000元。2020年7月30日，被告向原告出具借条，于2020年11月30日前还清借款4,400元。到期后，被告仍未履行还款义务。原告为保护自己的合法权益依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告施吕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日起，被告施吕多次向原告岳莉仙借款，原告岳莉仙通过微信分别将转款给被告施吕。经原告岳莉仙多次催要，被告偿还部分款项。2020年7月30日，被告施吕向原告岳莉仙出具《借条》，《借条》载明2017年5月24日至2020年7月30日因创业需要，向原告岳莉仙借款4,400元，定于2020年11月30日前全部还清。以上事实，有原告岳莉仙出示并经本院审理确认的微信截屏打印件及借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告施吕向原告岳莉仙借款，原告岳莉仙已将借款交付被告施吕。被告施吕向原告岳莉仙出具《借条》确认欠款4,400元的事实，并约定于2020年11月30日前还清。现借款期限已届满，被告施吕未按约还款。故原告岳莉仙要求被告施吕偿还借款本金4,400元的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告施吕于本判决生效之日起十日内返还原告岳莉仙借款4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  雷翔二〇二一年五月二十一日书记员  李娅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5063号上诉人（原审被告）:马继春，男，1979年4月1日出生，回族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：胡文斌，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市摩登兄弟投资管理有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰北横路206号2711房。法定代表人：陈芬。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。上诉人马继春因与被上诉人广州市摩登兄弟投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初2070号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、马继春应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠的占有使用费36669元给广州市摩登兄弟投资管理有限公司；二、马继春应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠的电费897元给广州市摩登兄弟投资管理有限公司；三、驳回广州市摩登兄弟投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由广州市摩登兄弟投资管理有限公司负担582元，由马继春负担430元。上诉人马继春上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付占有使用费36669元及电费897元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人2018年8月已将广告位全面清场。在2018年3月14日收到广州市城市管理综合执法局增城区分局发出《责令限期改正通知书》后，上诉人与优字库公司立刻着手处理广告位设置合法性的问题，多次与被上诉人、城管局多方沟通，但始终未能解决，最终上诉人自行于2018年8月将所有广告牌全部撤除并告知被上诉人。因上诉人不再使用广告位，为此上诉人没再继续向被上诉人支付广告位租金，但为妥善解决租赁事宜，上诉人多次与被上诉人协商、沟通，只是一直未果。因租赁合同无效，且上诉人2018年即已撤除广告位并及时通知了被上诉人，故上诉人理应无需支付2018年9月及以后的所谓占有使用费!一审判决存在明显错误。二、被上诉人诉请的电费并非上诉人使用、产生，一审法院根据被上诉人自制的《欠费明细账》认定广告位的最后使用时间并以此判决上诉人承担占有使用费存在错误。1．《欠费明细账》属于被上诉人自制材料，根本不属于证据，一审法院直接据此认定上诉人2018年9月至2019年1月期间存在使用广告位的行为存在严重的事实认定错误!《欠费明细账》根本不能证明广告位的客观用电情况。2．如前所述，上诉人2018年8月已经全面清场，根本不存在用电情况，即便被上诉人主张的2018年9月至2019年1月用电及电费情况确实存在，那也必然是被上诉人自身或其他租户的用电情况，与上诉人无关。被上诉人应当就其关于电费的主张提供证据证明电费是上诉人使用产生的以及供电局出具的真实用电数据。3.《欠费明细账》是被上诉人单方制作的，如按一审法院的判决思路，那么被上诉人想主张上诉人用电用到什么时候，那么广告位的占有使用费以及电费上诉人就得支付到什么时候，这完全就是被上诉人想怎样就怎样，明显不合理!不符合民事诉讼的证据规则要求!三、一审法院既然认定2019年2月份开始上诉人已经没有实际使用，为何却仍要求上诉人承担2019年2月的占有使用费?综上所述，上诉人实际上于2018年8月前已将广告位全部清场，一审法院仅凭被上诉人单方制作的《欠费明细账》就判决上诉人承担占有使用费和电费存在明显错误。上诉人在二审庭审中调整上诉意见，认为其从2018年3月就已经全部清场，已实际没有使用案涉广告位，根据合同约定，上诉人撤场不拆除广告牌是符合双方合意的，上诉人撤场后的广告牌由被上诉人使用，且也由被上诉人使用至今。被上诉人广州市摩登兄弟投资管理有限公司答辩称同意一审法院的认定和处理，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审期间，被上诉人提交了《借记卡账户历史明细清单》，拟证实上诉人缴纳使用费时间。上诉人对该证据表示没有异议，认为由此可见《欠费明细账》数据存在不真实，该证据为被上诉人单方制作，不具有证据的证明效力。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案争议焦点在于上诉人应否向被上诉人支付占有使用费及电费。一审法院认定案涉《广告牌租赁合同》以及《广告牌租赁合同之补充协议》因违反相应的法律规定而无效，理据充分，双方当事人亦无异议，故本院予以确认，在此不再赘述。上诉人主张其在2018年3月就已全面撤场，且在2018年8月后就不再使用广告牌，但对此并无提交相关证据予以证实，亦与上诉人缴纳使用费时间之事实不符。且上诉人亦确认双方并无办理相应的交接手续，故被上诉人虽自认上诉人在2018年11月已经撤场，但因上诉人无证据证实其已拆卸广告内容，故原审法院综合被上诉人的减损义务，认定使用费应计算至2019年2月，并无不当。而被上诉人亦提交了电费计算依据，上诉人对此亦无相应证据予以否定，故对其该意见不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据做出的认定和处理，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。上诉人对其上述上诉意见未提交新的证据，其上诉意见亦不能成立，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2024元,由上诉人马继春负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二一年五月十二日本书记员  叶永峰张情
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5738号上诉人（原审被告）：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归街夏良北王田路82号2栋101房。法定代表人：李大治，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓记选上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人卓记选劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初40896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卓记选在一审的诉讼请求：1.确认卓记选与申通公司在2016年12月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系；2.申通公司向卓记选支付自2016年12月1日至2019年8月1日解除劳动关系的经济补偿金18315元；3.申通公司向卓记选支付2016年12月1日至2019年8月1日期间带薪年休假工资8421元；4.申通公司向卓记选支付失业保险待遇损失5040元。一审法院判决如下：一、确认卓记选与申通公司在2016年12月1日至2019年8月1日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，申通公司向卓记选支付解除劳动关系经济补偿金18315元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，申通公司向卓记选支付2018年1月1日至2019年8月1日未休年休假工资4049.86元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，申通公司向卓记选支付失业保险待遇损失3360元；五、驳回卓记选的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由申通公司负担。判后，申通公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判申通公司无需向卓记选支付解除劳动关系经济补偿金18315元；2.撤销一审判决第三项，改判申通公司无需向卓记选支付未休年休假工资4049.86元；3.撤销一审判决第四项，改判申通公司无需向卓记选支付失业保险待遇损失3360元；4.本案一审、二审诉讼费由卓记选承担。上诉主要理由：卓记选是自行离职，一审法院对卓记选离职原因的事实认定错误，申通公司无需向卓记选支付解除劳动关系经济补偿金及失业保险待遇损失。因经营管理需要，申通公司在变更网点门店地址后曾一再要求卓记选到岗上班，但卓记选一直没有到岗，对卓记选擅自脱岗的行为申通公司无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。此外，一审法院既然认定双方是协商一致解除的，但又认定属于卓记选非本人意愿中断就业因此申通公司应当支付失业保险待遇显然自相矛盾。卓记选答辩称：同意一审判决，不同意申通公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，双方当事人建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于劳动关系的存续期间问题，双方当事人对一审判决第一项均无意见，本院对此予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。卓记选与申通公司签订的《劳动合同》于2020年11月30日期限届满，在双方的劳动合同期限内，申通公司关闭卓记选原工作的申通公司珠江新城门店，但申通公司未能举证证明在关闭珠江新城门店后有对卓记选进行合理的安置，故申通公司属于未按照劳动合同约定向卓记选提供劳动条件，在此情况下，卓记选通过申请劳动仲裁的方式，以被迫解除劳动关系为由请求申通公司支付解除劳动关系的经济补偿金，合理合法，申通公司应向卓记选支付解除劳动关系的经济补偿金18315元，一审判决第二项应予维持。申通公司主张卓记选系擅自脱岗离职，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。申通公司主张无需向卓记选支付解除劳动关系的经济补偿金，理由不成立，本院不予采纳。关于未休年休假工资、失业保险待遇损失问题。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，一审判决第三项、第四项应予维持。申通公司主张无需向卓记选支付未休年休假工资4049.86元、失业保险待遇损失3360元，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，申通公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  何润楹二〇二一年五月二十六日书记员  郭文蕾郭桂芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初2191号原告：曾绍茂，男，1972年09月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：谭珊珊，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：彭莎莎，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：申湘安，男，1958年06月05日出生，汉族，住湖南省娄底市。被告：申波，男，1988年05月06日出生，汉族，住湖南省娄底市。被告：申中秋，男，1982年08月13日出生，汉族，住湖南省娄底市。被告：贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区专署路18号，组织机构代码915206007660725188。法定代表人：申湘安，公司总经理。原告曾绍茂与被告申湘安、申波、申中秋、贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，铜仁市中级人民法院已于2021年04月12日以（2021）黔06清申1号受理了申请人戴峰、铜仁供水安装公司、张保华、张国成、姚伟军以被告贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由进行破产清算的申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”根据上述规定，本院认为，本院对本案无管辖权，本案应由受理破产申请的人民法院即铜仁市中级人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送铜仁市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李枝彬二〇二一年五月二十七日法官助理石丽书记员杨令红
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1552号 申请执行人李英格，女，汉族，1977年9月23日出生，住址广东省阳江市江城区。 被执行人唐应，男，汉族，1995年6月26日出生，住址四川省南充市顺庆区。 关于申请执行人（原告）李英格与被执行人（被告）唐应机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初2514号民事调解书已发生法律效力，调解协议如下：被告唐应确认仍欠原告李英格赔偿款57000元。被告唐应自愿从2020年8月开始，每月28日前支付3000元给原告，直至付清赔偿款57000元为止。如被告任一期未足额支付赔偿款，原告则申请强制执行全部未支付的赔偿款。本案受理费612元（原告预交），由被告唐应承担。原告已预交的受理费不予退回，由被告唐应在2020年8月28日前支付给原告。被执行人逾期未履行，权利人李英格向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人唐应发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报财产及支付本案执行费。被执行人逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，未查找到被执行人名下有可供执行处置的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，对被执行人进行高消费限制。 2021年4月22日，申请执行人李英格到庭称已与被执行人唐应达成执行和解协议，协议内容如下：一、确认被执行人唐应支付给申请执行人李英格55000元以了结本案。二、被执行人分期支付该款，第一期于2021年4月30日前支付给申请执行人李英格8000元，第二期于2021年9月15日前支付给申请执行人李英格24000元，第三期于2022年2月28日前支付给申请执行人李英格23000元。三、被执行人按照以上还款方式履行完毕第一期8000元后，申请执行人同意解除对其限制消费。四、若被执行人未能按照以上还款方式履行，申请执行人有权向法院申请按照原生效法律文书恢复执行。该和解协议亦由被执行人唐应书面确认。2021年5月7日，被执行人向本院缴纳执行费725元。2021年5月15日，申请执行人确认被执行人已支付完毕第一期款项8000元。 本院认为，执行到位的执行费725元由本院收取上缴国库。申请执行人与被执行人达成的和解协议，符合法律规定，本院予以准许。因双方达成执行和解，本案根据双方当事人达成的协议终结执行、解除对被执行人的高消费限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二一年五月十七日 书记员  邵莨玉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5343号上诉人（原审原告）：广州市利维灯饰有限公司。法定代表人：李锦松。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑碧南。上诉人广州市利维灯饰有限公司（以下简称“利维灯饰公司”）与被上诉人郑碧南劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初34855号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：于判决生效之日起三日内，广州市利维灯饰有限公司支付郑碧南解除劳动关系经济补偿金9000元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市利维灯饰有限公司负担。判后，利维灯饰公司不服该判决向本院提起上诉。利维灯饰公司上诉称：一、至上诉人上诉之日，上诉人的注册地、营业地一直在广州市白云区钟落潭镇,与2020年6月1日前的注册地、营业地均是在白云区，并没有跨区、跨市搬迁，而且上诉人目前仍在经营当中。二、没有明确的证据证实双方的劳动关系已经解除。上诉人从来没有要求被上诉人离职，被上诉人在明知上诉人的经营地址仍在白云区的情况下隐瞒真相，故意要求离职，提起仲裁，经上诉人多次口头、电话通知后拒不理睬，上诉人才通过微信短信的方式通知的。三、原审法院支持其判决的重点论据是：1.尽管2020年5月11日上诉人有张贴不搬迁外地的公告，但未明确新地址、也未明确搬迁时间及员工安排等。2.未向劳动部门书面反馈意见，而且劳动部门是2020年7、8月才知道搬迁至了钟落潭。3.2020年6月才向员工发出回公司上班的通知，才明确新址。4.双方向法庭提供的新址厂区内的照片不同。5.被上诉人阻挠生产及搬迁于常情不符。上诉人认为以上观点是错误的。第一，上诉人在经过劳动部门的解释后，于2020年5月11日确定不再搬迁外地，就在广州市白云区另行寻址，同时进行了公告。第二，劳动部门所出具的证明中也多次提到上诉人明确不再迁往他地，就在白云区经营，但并不是说2020年7月、8月才搬到新址或才知道上诉人搬到新址。第三，被上诉人在上诉人搬迁的过程中多方阻挠，破坏上诉人正常的生产经营，为获取不当利益采用各种极端的方法，提出不当的诉求。第四，原审法院认为双方提供的厂区内的照片不同，就认定上诉人没有实际搬迁是错误的。被上诉人为了自己的利益，故意只拍摄空地和堆放物料的地方，而对于生产车间以及正在运作的机器设备等均不予拍摄，选择性地提供不完整的照片。第五，原审法院认为被上诉人阻挠生产和搬迁的行为与常情不符是错误的。被上诉人强行要求经济补偿编造各种理由，以各种方式要挟、胁迫相关部门答应其请求，这是社会上非常常见的一种现象，而且这种客观现象是社会现实。综上，利维灯饰公司上诉请求：撤销原审民事判决，改判利维灯饰公司无需向郑碧南支付任何费用。被上诉人郑碧南答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于利维灯饰公司是否应向郑碧南支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法判决利维灯饰公司支付郑碧南经济补偿金9000元，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，利维灯饰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对利维灯饰公司认为无需支付郑碧南任何费用的上诉主张，不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州市利维灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹殷涛二〇二一年五月六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
文书内容甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2926民特4号申请人：马某龙，男，回族，生于1967年10月28日，住某某省某某县某某镇某某村。被申请人：马某洒，男，东乡族，生于1976年1月15日，住某某省某某县某某乡。本院于2021年5月18日立案受理申请人马某龙与马某洒关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年5月17日经诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：被申请人马某洒欠申请人马某龙本金150000元及利息2600元，合计152600元。被申请人于2021年5月31日前偿还申请人马某龙80000元，剩余的本金及利息72600元于2022年1月1日前一次性付清。其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，复核司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马某龙与被申请人马某洒于2021年5月17日经诉前调解室主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。受理案件费558元由被申请人马某洒承担。审判员马正龙二〇二一年五月十八日书记员  周进龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4724号原告：卢金凤，女，1995年10月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：李俊然，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告卢金凤诉被告李俊然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告卢金凤到庭参加了诉讼，被告李俊然经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢金凤诉称，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2018年5月15日向原告借款30000元，并约定1年后归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。2018年10月15日再次向原告借款40000元，并约定1年后归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文为归还欠款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李俊然缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2018年5月15日，原告卢金凤作为出借人、被告李俊然作为借款人签署《借条》，载明：今卢金凤借给李俊然人民币叁万元整，借款期限自2018年5月15日起至2019年5月15日止，共一年。于2019年5月15日一次性还清，如未能按时还款，将承担所产生的一切法律责任。2018年10月15日，原告卢金凤作为出借人、被告李俊然作为借款人签署《借条》，载明：今卢金凤借给李俊然人民币肆万元整，借款期限自2018年10月15日起至2019年10月15日止，共12个月。于2019年10月15日一次性还清，如未能按时还款，将承担所产生的一切法律责任。诉讼中，原告卢金凤主张上述两笔借款均为现金出借，资金来源是其母亲，被告李俊然承诺每月支付利息，但不是每月都有支付利息。原告卢金凤为证明其主张，向本院提交了《借条》、微信聊天记录等为证。本院认为，原告卢金凤主张被告李俊然两次向其借款共70000元至今未返还，提交了《借条》、微信聊天记录等为证，被告李俊然经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告卢金凤提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方明确了借款期限现已届满，原告卢金凤主张被告李俊然返还借款70000元，合理合法，本院予以支持。被告李俊然经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李俊然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢金凤返还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李俊然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年五月二十六日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10815号原告：佛山市优合工业清洗剂有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇国家生态工业示范园区×××××××办公楼二层之一，统一社会信用代码914××××××××××××279。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：佛山长铭铝业有限公司，住所佛山市××××科技工业区B区18号F2，统一社会信用代码9144××××××××664734。法定代表人：林某1。原告佛山市优合工业清洗剂有限公司与被告佛山长铭铝业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎卫国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款89070元及利息（从起诉之日至付清款日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年至2020年期间被告向原告购买化工清洗剂，在2021年3月4日经原、被告双方对账核对19年6月-2021年1月的货款为152070元，已支付63000元，尚欠89070元（具体详见“对账单”）。为此，原告曾多次向被告追收货款，但被告均以资金周转困难为由，一直拖欠拒付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。被告经本院传票传唤无到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告出示的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以采信。综合采信的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：2019年6月1日至2021年1月31日期间，原告共销售应收货款合计152070元的化工清洗剂予被告，被告则于2020年4月至11月期间支付了部分货款合计63000元。本院认为，原告向被告销售化工清洗剂，双方之间成立买卖合同关系，被告作为买受人，有义务按照约定支付货款予出卖人即原告，故被告应当支付上述化工清洗剂的剩余货款89070元（152070元-63000元）。现被告没有到庭对原告诉请的货款89070元提出抗辩，亦没有提交证据证实已全部或部分支付，故被告应承担继续履行货款债务及赔偿逾期付款损失的违约责任。原告请求被告支付货款本息合法有据，本院予以支持，被告应向原告支付货款89070元并从2021年4月29日起按该日当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计付利息至实际清偿日止。被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：佛山长铭铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款89070元及以此为本金从2021年4月29日起至实际清偿日止按年利率3.85%计算的利息予佛山市优合工业清洗剂有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1013.38元、财产保全费910.7元，合计1924.08元（原告已预交），由佛山长铭铝业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市优合工业清洗剂有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二一年五月二十日书记员 简贤敏
终稿 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 终稿 （2021）粤0103执3571号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号×××单元。 负责人:张智敏。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴立海，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人吴立海信用卡纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初9614号民事判决向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金61296.28元及利息、违约金等，本院于2021年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，委托被执行人住址地法院调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇二一年五月二十六日 书记员  沈少珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：董金红，女，1979年11月5日出生，汉族，住湖北省神农架林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董金红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额21999元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21999元及该款分期手续费、罚息（自2018年11月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董金红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21999元及分期手续费、罚息（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告董金红负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1212号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：冯良燚，男，汉族，1996年8月25日出生，住广东省徐闻县。 关于申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被申请人冯良燚信用卡纠纷仲裁执行一案，佛山仲裁委员会（2020）佛仲字第147号仲裁裁决书已生效，根据该生效法律文书：（一）冯良燚应于该仲裁裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币99947.36元及利息人民币11064.86元（上述利息暂计至2020年1月25日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金人民币99947.36元为基数按日利率万分之五计算）、违约金人民币4933.45元、分期手续费人民币3164.75元；（二）仲裁费人民币5105元，由冯良燚承担人民币4247元，广东顺德农村商业银行股份有限公司承担人民币858元；因广东顺德农村商业银行股份有限公司已经预付全部仲裁费，冯良燚应当在该裁决书作出之日起十日内将人民币4247元径付广东顺德农村商业银行股份有限公司。因义务人冯良燚逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，并提供了冯良燚在广东顺德农村商业银行股份有限公司(即申请执行人处)开设有账户(账号为80×××53)的财产线索。 本案立案执行后，在最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过本院财产查控网向本市的不动产、车辆、工商、金融机构发出调查函，调查被执行人冯良燚的财产状况，均未发现被执行人冯良燚在本院辖区内有财产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。”经审查，被执行人冯良燚的住所地不在本市，在本市范围内亦未发现被执行人冯良燚的财产，依照上述规定，该执行案件不应由本院受理，故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈成贤 书记员  吴颖欣
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁0681执1617号之一 申请执行人：张永顺。 被执行人：孙振阅。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙振阅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙振阅在中国农业银行账户内存款人民币13846.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年五月二十五日 书记员  周子琛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初1718号原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。法定代表人：梁仲佳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。被告：刘柱登，男，1961年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××753。原告广东粤富纸品有限公司与被告刘柱登买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶梓炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠付的货款本金14533.04元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以14533.04元为本金，按月利率3%从2020年8月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年10月31日为1162.64元）；3.被告承担原告因本案所支付的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本案经开庭审理，刘柱登未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：东莞市茶山昌和纸箱厂（以下简称“昌和厂”）是于2010年12月23日登记成立的个体工商户，经营者为被告，并于2020年12月15日注销登记。原告与昌和厂存在买卖纸板的业务往来，双方约定货款月结30天，如逾期付款需承担月息3%的违约金，且违约方需承担相对方维权产生的律师费等合理费用。昌和厂尚欠原告2020年6月货款14533.04元。本院认为，昌和厂拖欠原告货款14533.04元事实清楚，因昌和厂是已注销的个体工商户，而被告作为昌和厂的经营者，应对昌和厂的债务承担清偿责任。故原告要求被告支付上述货款14533.04元及以14533.04元为本金，按月息3%从2020年8月12日起计至清偿之日止的逾期付款利息依法有据，本院予以支持。另，原告诉请律师费3000元有事实及合同依据，而该律师费金额符合有关律师收费规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告刘柱登于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤富纸品有限公司支付货款14533.04元及逾期付款利息（以14533.04元为本金，自2020年8月12日起，按月息3%计算至实际清偿之日止）；二、限被告刘柱登于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东粤富纸品有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.39元，由原告广东粤富纸品有限公司负担29.39元，被告刘柱登负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  熊婉萍二〇二一年五月二十七日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初1619号原告：东莞市茶山大江线切割机器销售部，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××交汇处。经营者：赵英，女，1978年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××025。被告：黄洋，男，1989年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡区×××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××512。原告东莞市茶山大江线切割机器销售部与被告黄洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告的经营者赵英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：2019年1月23日，被告出具欠条，确认其欠原告购买机器的货款30000元，并承诺于1月26日前还10000元，剩下20000元于2019年4月归还。本院认为，被告欠原告货款30000元事实清楚，原告要求被告支付该拖欠的货款合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告黄洋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山大江线切割机器销售部支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告黄洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭柱光二〇二一年五月二十七日书 记 员  叶玉欣李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2020）青2801执1699号之十三   申请执行人：李桂侠，女，1966年7月15日生，汉族，河南省夏邑县人，无业，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被执行人：陈洲洋，男，1985年1月1日生，汉族，安徽省望江县，无业，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   本院在执行申请执行人李桂侠与被执行人陈洲洋房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）青2801民初1787号民事判决书，确定被执行人陈洲洋支付申请执行人李桂侠租金28万元及案件受理费2750元。该民事判决书生效后，被执行人未按法律文书确定的期间履行给付义务，2020年11月2日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。   本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。本院通过法院财产查控系统对被执行人陈洲洋的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，发现被执行人在银行、微信存款3118.68元，本院已予以扣划并转付给申请执行人；2021年2月4日被执行人陈洲洋支付现金2000元；在格尔木市房管处发现被执行人与其妻名下在格尔木市六一路2号9幢2单元231室有房屋一套并已查封，因未办理不动产登记手续，我院暂无法评估拍卖；2020年11月9日发现其名下有×××号福特汽车一辆，于2021年4月30日拍卖得款33800元，并将该款转付给申请执行人李桂侠；申请执行人李桂侠提供的被执行人在格尔木市食品街蓝泊咖啡厅已核实，该咖啡厅已于2015年2月17日转让给申请执行人弟弟陈洲原；2021年1月11日委托被执行人陈洲洋户籍所在地法院即安徽省望江县人民法院查询被执行人在望江县的不动产登记情况、住房公积金信息、工商登记情况，经查询在望江县不动产登记服务中心、安庆市住房公积金管理中心望江县管理部未发现被执行人陈洲洋有财产可供执行。扣除申请执行人李桂侠预交的4000元车辆评估费用，已向申请执行人李桂侠支付执行款34918.68元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款247831.32元申请执行人未得到受偿，本院已依法对被执行人陈洲洋采取限制消费措施。2021年5月25日经约谈申请执行人李桂侠，申请执行人李桂侠同意本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 王维东   审判员 吕 剑      二〇二一年五月二十七日   书记员 张彦峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1006号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢龙利，女，1987年12月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谢龙利保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9494.88元，保险费2294.1元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月30日；理赔金额：9307.35元；保险权益转让时间：2019年9月30日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9307.35元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢龙利向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9307.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢龙利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初456号   原告：刘某，现住山西省兴县。   被告：白某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告刘某诉被告白某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告刘某撤诉。   案件受理费622元，减半收取311元，由原告刘某负担。   审  判  员 周    青   二〇二一年五月六日   书  记  员 额乐毕日乐图
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1号原告：何永阳，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁伟泽，男，1979年12月14日出生，汉族，住广东省德庆县。被告:单艳飞，女，1985年12月2日出生，汉族，住湖南省平江县。本院在审理原告何永阳与被告梁伟泽、单艳飞民间借贷纠纷一案中，原告何永阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何永阳撤诉处理。案件受理费4905元，由原告何永阳负担。审判员  李紫晖二〇二一年五月十一日书记员  邹洁文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5549号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：谢伍洋，女，汉族，1984年3月24日出生，住湖南省湘潭市湘潭县。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告谢伍洋、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告谢伍洋、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1063号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张星全，男，1989年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张星全保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3823.5元。签约日期：2019年6月27日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年6月27日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：10517.91元；保险权益转让时间：2020年2月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10517.91元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张星全向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10517.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告张星全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15165号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源,广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕,广东穗智律师事务所律师。被告：方鸣法，男，1996年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告方鸣法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田源、卢秋燕到庭参加诉讼。被告方鸣法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2020年10月19日。（二）合同名称:《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。（三）出借人：原告；借款人：被告。（四）借款金额：120000元。（五）发放借款时间：2020年10月21日。（六）还款方式：分60期（一期为一个月）还款。（七）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率24%，金额28800元，按约定期数分期收取。（八）违约条款：被告未按期归还本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；要求被告承担因违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2021年4月7日，被告尚欠原告借款本金及手续费146464.7元、利息365.91元、还款违约金1364.72元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年4月6日送达被告。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告立即向原告偿还贷款本金及手续费146464.7元、利息、还款违约金（暂计至2021年4月7日的利息为365.91元，还款违约金为1364.72元，自2021年4月8日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.被告承担本案的受理费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告方鸣法签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2021年4月6日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告方鸣法向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费146464.7元、利息、还款违约金（暂计至2021年4月7日的利息为365.91元、还款违约金为1364.72元，自2021年4月8日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，由被告方鸣法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龚 帆二〇二一年五月二十一日书记员 蔡昱敏
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终390号 上诉人（原审被告）：安徽恺耐捷市政工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路东侧(帝景翰园)7幢1402。 法定代表人：陈恺。 委托诉讼代理人：李宗，安徽华翰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐州星烁装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市城东大道99号办公综合楼105号。 法定代表人：薛玉兵。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽迪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明申，安徽迪元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：花正明，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人:许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 原审被告：陈恺，男，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人安徽恺耐捷市政工程公司因与被上诉人徐州星烁装饰工程有限公司、花正明及原审被告陈恺买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽恺耐捷市政工程公司于2021年5月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽恺耐捷市政工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽恺耐捷市政工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15578元，减半收取7789元，由上诉人安徽恺耐捷市政工程公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  李向荣 审 判 员  郑泽恩 二〇二一年五月六日 法官助理  祁 伟 书 记 员  王 钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21879号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吕小梅，女，1979年11月20日出生，汉族，住广西陆川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕小梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额33300.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33300.44元及该款分期手续费、罚息（自2019年3月13日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕小梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33300.44元及分期手续费、罚息（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告吕小梅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1057号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张涛，男，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张涛保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9500元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10022.4元，保险费2421.55元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9500元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月25日；理赔金额：8256.11元；保险权益转让时间：2019年12月26日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8256.11元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张涛向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8256.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初2514号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层,社会统一信用代码91440101304652147H法定代表人：吴兴。委托诉讼代理人：吴艳萍，系该公司员工。被告：吕万**,男，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告广州牧泰饲料科技有限公司诉被告吕万**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告开展业务合作以来，由原告向被告供应约定的饲料产品。原告自2019年1月至2019年2月期间分别向被告交付了多批饲料。经原、被告双方于2019年4月3日对账，被告对所欠货款金额（即人民币139924元）予以认可并签字确认。被告在签定对账单后回款77000元，后续再无还款。截止至2021年2月28日前被告仍有62924元未还款，逾期违约金每月按3%支付。原告请求判令：1、被告支付原告货款62924元；2、被告支付逾期付款利息（以62924元为基数按月利率3%标准自2019年2月27日起计算至欠款清偿之日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、对账单；2、还款计划承诺书；3、2018年和2019年销售合同；4、国内支付业务收款回单。被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：原告作为供方与被告作为需方于2018年、2019年期间存在饲料买卖关系，原告授权被告为河源市东源县区域的百瑞来品牌功夫系列的经销商。双方签订的2018年销售合同，约定合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，结算方式为60天。该合同签署落款时间为2018年10月16日。双方签订的2019年销售合同，约定合同有效期为2019年4月11日至2019年12月31日，结算方式为30天。该合同签署落款时间为2019年4月11日。两份合同均约定逾期货款按3%月利率计息。根据原、被告于2019年4月3日签署的客户对账单显示，业务期间为2019年2月1日至2019年2月28日，供货时间为2019年2月26日，供货金额43676元，加上前期欠款96248元，合计欠款金额为139924元。2019年6月29日被告向原告出具“还款计划承诺书”，内容为：截止至2019年6月29日累计欠原告货款计109924元，本人承诺在3月内全部归还以上欠款，即于2019年月日前还35000元，于2019年月日前还30000元，于2019年月日前还44924元，本人承诺如未按计划执行，向原告支付欠款总额5‰日利息的违约金，并承担相应的法律责任。被告在上述合同、对账单、还款计划承诺书中均有签名并按指模。根据原告提交的国内支付业务收款回单显示，被告2019年5月19日向原告转账一笔30000元，于2019年7月14日至2020年9月26日期间向原告银行转账6笔合计金额47000元。本院认为：被告经本院传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩以及质证的诉讼权利。原告交提的证据销售合同、对账单、还款计划承诺书均有被告签名，内容可以互相印证，形成证据链，被告没有异议或提交相反证据推翻，本院对原告的证据予以采信。本院对原、被告之间成立饲料买卖合同关系，被告尚欠原告货款62924元（139924元-77000元）的事实予以认定。原、被告之间饲料买卖合同关系合法有效，原告供货后，被告应依约支付货款。被告欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告付清欠款并支付逾期付款违约金，合理有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间以及计算标准。因案涉欠款有部分发生于2019年2月份，有部分发生在之前，无证据证明属于上述2018年、2019年销售合同约定的合同期内。因此，原告主张按上述两份合同约定的结算方式和违约金计算标准执行，缺乏依据。因被告向原告出具了还款计划承诺书，付款期限以及逾期付款违约金计算标准应按该还款计划承诺书约定执行。还款计划承诺书中约定的“3月内全部归还”，按理应为“3个月内归还”。即其中的欠款44924元的支付期限为2019年9月29日，欠款18000元的支付期限为2019年8月29日。逾期付款违约金应自该还款期限的次日起计算。违约金计算标准约定日5‰显示过高，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告吕万**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付货款62924元。二、被告吕万**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付逾期付款违约金（其中以18000元为计算基数自2019年8月30日起，以44924元为计算基数自2019年9月30日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告广州牧泰饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告广州牧泰饲料科技有限公司负担381元，由被告吕万**负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二一年五月二十八日书记员  张**
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初11872号原告：凌嘉维，女，1997年9月10日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××063。被告：黄晓欣，住广东省佛山市南海区××××××××××××。原告凌嘉维与被告黄晓欣租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。2021年5月18日，原告凌嘉维向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌嘉维在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌嘉维撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告凌嘉维负担。审判员 赵 燕二〇二一年五月十八日书记员 陆美羽
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0285执1934号申请执行人：刘奎福被执行人：王人友关于申请执行人刘奎福与被执行人王人友民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285民初7633号民事判决已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285民初7633号民事判决所确定的义务执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王旭东二〇二一年五月二十五日书记员  郑全军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22205号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵胜军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵胜军金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵胜军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年3月18日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币98,998.54元及利息、违约金等共计欠款人民币140,667.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12423号上诉人（原审被告）：广州星芒教育科技有限公司。法定代表人：卓孝强。上诉人（原审被告）：卓孝强。被上诉人（原审原告）：马子韬。委托诉讼代理人：廖夏清,国信信扬律师事务所律师。上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强因与被上诉人马子韬教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓孝强向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卓孝强撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。上诉人广州星芒教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人卓孝强撤回上诉；二、本案按上诉人广州星芒教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月二十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22213号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,996.20元及利息、违约金等共计欠款人民币76,447.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1200号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：李浩波、张志勇，均系该公司员工。 被执行人：邓宇机，男，汉族，1994年5月7日出生，住广东省怀集县。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）申请邓宇机国内非涉外仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第186号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、邓宇机向顺德农商行支付信用卡欠款本金29914.58元及利息4600.88元（上述利息暂计至2020年2月10日，此后至实际清偿之日的利息以所欠的透支款本金29914.58元为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回顺德农商行其它仲裁请求。本案仲裁费1927元，由邓彬承担1782元，顺德农商行承担145元。因顺德农商行已预交全部仲裁费，由邓宇机迳付顺德农商行1782元。上述邓宇机应支付的款项，自裁决书作出之日起十日内支付，逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因邓宇机未履行上述法律文书确定的义务，权利人顺德农商行向本院申请执行,其申请执行的金额为人民币44324.13元。 经查，邓宇机的住所地在广东省怀集县××镇金龙××金龙村八队。本院立案后，通过财产调查，未发现被执行人在佛山范围内有财产可供执行，申请执行人也未提供证据证明被执行人在佛山市辖区有财产可供执行或其经常居住地在佛山。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行；当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案被执行人的住所地和财产所在地均不在本院辖区，本院对佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第186号仲裁裁决的执行没有管辖权，应当由当事人直接向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十一日 书记员  潘婉君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8622号原告：魏刚毅，男，1997年4月28日出生，汉族，住长沙市望城区,委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房，统一社会信用代码91440101618755886F。法定代表人：何建信。被告：广州珠江实业开发股份有限公司，住所地广州市越秀区东风中路362号颐德中心30楼，统一社会信用代码9144010119048157XD。法定代表人：张研。原告魏刚毅与被告广州东湛房地产开发有限公司、广州珠江实业开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告魏刚毅于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏刚毅向本院申请撤回对被告广州东湛房地产开发有限公司、广州珠江实业开发股份有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏刚毅撤诉。案件受理费50元，由原告魏刚毅负担。审判员  白一帆二〇二一年五月二十五日书记员  孙诗韵
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初529号   原告：王进武，男，1975年9月11日出生，汉族，甘肃省会宁县八里湾乡陈弆村上岘社26号村民，住青海省门源回族自治县。公民身份号码：XXX   被告：江苏国聚建设集团有限公司。住所地:江苏南通市崇川区汇金国际广场c座2420室。统一社会信用代码:91320600MA1MXWUM7X   法定代表人:李雷，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩得财，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   原告王进武与被告江苏国聚建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王进武以其已与江苏国聚建设集团有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告王进武撤诉。   案件受理费1572.74元，减半收取786.37元，由原告王进武负担。   审 判 员 马 桂 香      二〇二一年五月三十一日   书 记 员 董桑杰旦主
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22234号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡耀熙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡耀熙金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡耀熙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币87,623.99元及利息、违约金等共计欠款人民币114,588.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执2945号 钟国良： 关于被执行人钟国良保险人代位求偿权纠纷一案，依据本院作出的(2020)粤0705民初2862号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费547.63元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2526民初472号 原告宝某。 委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告哈某，现住赤峰市。 被告刘某，现住赤峰市。 被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司。 法定代表人石某。 原告宝某诉被告哈某、被告刘某、被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告宝某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝某撤回对被告哈某、刘某、中国平安保险股份有限公司辽宁分公司的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 准许原告宝某撤诉。 本案受理费已收取100.00元，由原告宝某负担。 审判员 乌力吉章嘎 二〇二一年五月三十一日 书记员 乌仁 图雅 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初368号告惠东县为买卖合同纠纷，单原告：惠东县大岭诚盛达鞋材贸易商行，住所地惠东县××××××（原沙梨园工业区坳顶地段）。经营者：冯家和，男，1987年10月05日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××014。委托诉讼代理人：张馨允，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇邑润鞋厂,住所地惠东县××××××××××。经营者：骆华东，男，1980年02月20日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××415。原告惠东县大岭诚盛达鞋材贸易商行与被告惠东县大岭镇邑润鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭诚盛达鞋材贸易商行的委托诉讼代理人张馨允到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇邑润鞋厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠东县大岭诚盛达鞋材贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款52409元及逾期付款违约金（以货款52409元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）；2、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：原告在惠东县大岭镇经营惠东县大岭诚盛达鞋材贸易商行，主要经营零售鞋料，被告长期向原告采购货物。根据交易习惯，原告在收到被告订单后，即把货物运至被告指定的厂区。2019年5月28日，经双方结算，一致确认被告欠付原告货款52409元，被告经营者在其与原告对账的《诚盛达鞋材贸易商行结欠单》签字确认。尔后，经原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、原告的工商登记信息及其经营者的身份证信息；2、被告的工商登记信息及其经营者的人口信息查询资料；3、《诚盛达鞋材贸易商行结欠单》一张。被告惠东县大岭镇邑润鞋厂未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县大岭诚盛达鞋材贸易商行系工商核准成立的个体工商户，经营者冯家和，经营范围：零售：鞋料。被告惠东县大岭镇邑润鞋厂系工商核准成立的个体工商户，经营者骆华东，经营范围：自产自销：制鞋。原、被告之间存在鞋料交易。2019年5月28日，原、被告双方对账确认被告结欠原告货款52409元，被告出具一张结欠单给原告收执，后再无偿还过欠款。本院认为，原告惠东县大岭诚盛达鞋材贸易商行与被告惠东县大岭镇邑润鞋厂进行鞋料交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县大岭镇邑润鞋厂偿还未付货款52409元，有原告的陈述及提交的《诚盛达鞋材贸易商行结欠单》为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对原告主张逾期付款违约金的请求。双方虽未约定违约责任，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。结合原告诉请，被告应支付原告以52409元为本金从起诉之日即2021年1月6日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息。被告惠东县大岭镇邑润鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决，并视为放弃诉讼抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇邑润鞋厂（经营者：骆华东）于本判决生效之日起10日内向原告惠东县大岭诚盛达鞋材贸易商行（经营者：冯家和）支付拖欠货款52409元及逾期付款违约金（从起诉之日起即2021年1月6日至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.23元，公告费560元，由被告惠东县大岭镇邑润鞋厂（经营者：骆华东）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二一年四月二十日法官 助理  刘 慧书 记 员  李瑞莹
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0831民初1838号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首(金庄镇)。统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长 被告：孙成波，男，1986年11月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：郭兴慧，女，1986年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告孙成波、郭兴慧追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告山东大正汽车产业园发展有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东大正汽车产业园发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告山东大正汽车产业园发展有限公司负担。 审 判 员 吴茂磊 二〇二一年五月二十七日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 张 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初975号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张莉，女，1989年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张莉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9300元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：9811.44元，保险费1203.42元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：9300元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月7日；理赔金额：8853.29元；保险权益转让时间：2019年11月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8853.29元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张莉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8853.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏