陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终4495号上诉人（原审被告）：魏孝粉，女，1949年3月3日出生，汉族，无业，住西安市周至县。委托诉讼代理人：韩锋，男，1971年2月5日出生，汉族，渭南市临渭区司法局工作人员，住渭南市临渭区。上诉人（原审被告）：王维，男，1970年5月10日出生，汉族，工人，住西安市周至县。委托诉讼代理人：韩锋，简况同上。被上诉人（原审原告）：周至县农业机械化推广工作站，住所地周至县XX城XX街XX号。法定代表人：周晓辉，该站站长。委托诉讼代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师。原审第三人：张改果，女，1972年12月19日出生，汉族，住西安市周至县。上诉人魏孝粉、上诉人王维因与被上诉人周至县农业机械化推广工作站（以下简称周至县农机站）及原审第三人张改果物权保护纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏孝粉、王维上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回周至县农机站的起诉；2. 一、二审诉讼费由周至县农机站负担。事实和理由：本案应裁定驳回起诉，一审在实体上进行审理后作出第一项、第二项判决结果是错误的。魏孝粉、王维现租赁给张改果使用的小院未经周至县人民政府原始确权登记，魏孝粉、王维向周至县自然资源和规划局查询结果表明，本案诉争的土地无产权证，现诉争土地的使用权存在争议，与周至县农机站发生的权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回周至县农机站的起诉，由周至县人民政府处理。周至县农机站提供西安市地籍调查表，宗地界址点及面积成果表、宗地图，不是周至县人民政府的征收决定，不能导致该诉争小院土地使用权与两间厦房所有权归周至县农机站所有，说明周至县农机站与魏孝粉、王维之间存在权属争议。未经质证的由周至县农机站提供的两张周至县落实私房政府办公室决定、通知，存在人为书写改动，其亲人王生琦（2017年去世）生前居住的小宅院系王生琦生前从周至县XX镇东人处购买，与侯仅斋的厦房没有关系。关于王生琦生前自建彩钢瓦房的问题，应按照相关规定处理。周至县农机站辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审中魏孝粉、王维自认本案诉争土地是从其处租赁，因此土地的性质不存在争议，请求驳回魏孝粉、王维的上诉请求，维持原判。张改果经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面意见。周至县农机站向一审法院起诉请求：1.判令魏孝粉、王维立即拆除在周至县农机站土地西北角上自行搭建的彩钢瓦房，归还其侵占周至县农机站的97.8平方米土地；2.判令魏孝粉、王维立即向周至县农机站支付占用期间的使用费，暂计105831元（按每年1万元计算，占用面积97.8平方米，自2008年12月1日起计算至魏孝粉、王维实际全部搬出房屋之日止，暂计算至2020年6月30日）；3.诉讼费由魏孝粉、王维负担。一审法院认定事实：位于周至县二曲镇XX城XX街XX号、土地总面积为1866平方米、地籍号为ZZ1-(12)-5的土地的使用者为周至县农机站（原名周至县农业机械管理站），魏孝粉之夫、王维之父王生琦曾在周至县农机站单位看大门，2009年春王生琦在周至县农机站上述土地内西邻县水务局大门东侧、XX城XX街XX房并居住其中，该彩钢瓦房及原有两件厦房、小院共占周至县农机站土地面积97.8㎡。周至县农机站多次要求王生琦与魏孝粉、王维腾房均被拒绝，2011年，王生琦与魏孝粉、王维将上述房屋租赁给张改果经营至今。2014年，王生琦死亡。另查，周至县农机站于2020年5月22日起诉时将王生琦的女儿王亚亚列为本案共同被告，后又于8月25日申请撤回对其起诉，一审法院于当日裁定予以准许。一审法院认为，本案争议土地使用权属于周至县农机站，土地使用权归属明确，事实清楚，证据充分，依法予以确认。周至县农机站要求魏孝粉、王维拆除在周至县农机站的土地范围内自建的彩钢瓦房并归还周至县农机站土地使用权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。至于周至县农机站要求魏孝粉、王维支付占用期间使用费的诉讼请求，由于周至县农机站未提供相应证据予以佐证，不予支持。张改果未到庭，亦未进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、限被告魏孝粉、王维于本判决生效之日起十日内将位于周至县XX镇XX村原告周至县农业机械化推广工作站土地范围内的彩钢瓦房予以拆除，并返还周至县农机站97.8㎡土地使用权；二、驳回原告周至县农业机械化推广工作站的其他诉讼请求。案件受理费2620元（周至县农业机械化推广工作站已预交），由魏孝粉、王维负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周至县农机站主张魏孝粉、王维拆除其土地上搭建的彩钢瓦房并返还涉案土地，对此周至县农机站提交了西安市地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审批表等证据予以证明，周至县农机站的证据能够证明其对涉案土地享有国有土地使用权。魏孝粉、王维上诉称本案系土地权属纠纷，未能举证证明其对涉案土地享有合法权益及系有权占有，故对周至县农机站要求魏孝粉、王维拆除彩钢瓦房并返还涉案土地的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，魏孝粉、王维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由魏孝粉、王维负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年五月二十六日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳 婧