wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙丽霞，女，1981年2月26日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告孙丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丽霞支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币104,180.70元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息13,657.83元、逾期还款违约金39,301.88元、分期付款手续费1,039.19元；2.判令被告孙丽霞支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙丽霞负担。事实和理由：被告孙丽霞于2017年12月13日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告孙丽霞共计拖欠信用卡本金104,180.70元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告孙丽霞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙丽霞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙丽霞向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙丽霞未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告孙丽霞的总体债务负担，酌情予以确定。被告孙丽霞经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金104,180.70元；二、被告孙丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,463元，减半收取计1,731.50元，由被告孙丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4710号上诉人（原审原告）：上海耀鑫西服制衣有限公司，注册地上海市闵行区龙吴路5117号，实际经营地上海市闵行区浦秀路499弄2号402室。法定代表人：张耀新，总经理。被上诉人（原审被告）：王志祥，男，1958年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海耀鑫西服制衣有限公司因与被上诉人王志祥房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初40868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海耀鑫西服制衣有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海耀鑫西服制衣有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年五月十七日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执918号之一被执行人：中国建设银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县安东路东侧泰山路北侧泰安大厦1幢105室。负责人：姜荣清，该支行行长。被执行人：林森，男，1986年8月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：丁桂林，女，1987年6月26日出生，汉族，居民，住涟水县。本院根据已经发生法律效力的涟水县人民法院（2019）苏0826民初7773号民事判决书，于2021年03月16日向被执行人发出履行通知，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定,裁定如下:一、查封被执行人林森、丁桂林名下位于涟水县炎黄大道南侧******室房屋。二、未经本院许可任何单位或个人不得买卖、转户、抵押等。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年五月十七日书记员  汪冬娇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2803号原告：陆某1，女，1938年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陆某2，女，1957年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：陆某3，男，1939年8月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陆某4，男，1955年2月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱1，女，1969年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱2，女，1973年6月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱3，男，1974年11月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆某1、陆某2诉被告陆某3、陆某4、朱1、朱2、朱3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。审理中，原告陆某1、陆某2向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆某1、陆某2撤回起诉处理。审 判 员 沈丽平二〇二一年五月六日法官助理 王 燕书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准许仍未预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0310执1374号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明 被执行人：蔡锋，男，汉族，1982年1月6日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡锋银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0310民初1911号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付本金201714.41元，其他违约金，分期手续费、公告费等费用（暂未计算，详见判决），并承担本案执行费2926元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、依法限额冻结被执行人的银行账户（冻结期限自2021年3月19日至2022年3月19止），依法从被执行人名下银行账户扣划1425.75元，并支付至申请执行人名下银行账户。 2、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 如上述财产冻结、查封期限届满，申请执行人需要续行财产查封的，应当在查封期限届满三十日前，由本人或代理人向人民法院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0310执1374号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡锋负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年五月二十一日 书记员  黄燕师
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特301号申请人：上海董茂贸易有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇城乡路188号808室。法定代表人：董瑞莲，总经理。委托诉讼代理人：姚前进，男，该公司员工。被申请人：季易，男，1997年8月25日生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海董茂贸易有限公司与被申请人季易申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人上海董茂贸易有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2021）办字第532号仲裁裁决的申请。本院认为，上海董茂贸易有限公司向本院提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：申请人上海董茂贸易有限公司与被申请人季易申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案审理过程中，申请人上海董茂贸易有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲（2021）办字第532号仲裁裁决的申请。本院认为，上海董茂贸易有限公司向本院提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海董茂贸易有限公司撤回申请。申请费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海董茂贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年五月二十四日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3576号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。被执行人：陆颖峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陆颖峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初9194号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆颖峰应给付原告上海农村商业银行股份有限公司欠款人民币4,700.28元(以下币种同)。因被告陆颖峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人陆颖峰发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人上海农村商业银行股份有限公司申请，经审查决定，向被执行人陆颖峰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人陆颖峰名下银行账户中有少量存款，本院已依法冻结并扣划4407.95元，被执行人名下无车辆、证券等其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4407.95元，扣缴执行费50元后余4357.95元，已支付给申请执行人，本案债权尚余342.33元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年五月十八日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18120号原告：俞青，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐炳华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：邱琦，男，1979年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告俞青与被告邱琦身体权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。2021年5月19日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞青撤诉。审 判 员 刘文燕二〇二一年五月十九日法官助理 黄 湛书 记 员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初5440号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司，住所地吉林高新区深圳街C区1号顺隆阳光翠苑。 法定代表人：陈友庆。 被告：张玉珍，男，1952年5月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司与被告张玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林市国贸物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹春江 二〇二一年五月二十六日 书记员  高梓熙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3788号原告：北京悦和林五金有限公司，住所地北京市。法定代表人：魏月英，总经理。委托诉讼代理人：刘丽颖，上海申伦律师事务所律师。被告：卢仲裔，男，1976年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：璀冠贸易(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卢仲裔，经理。原告北京悦和林五金有限公司(以下在判决主文前简称悦和林五金)诉被告卢仲裔、璀冠贸易(上海)有限公司(以下在判决主文前简称璀冠贸易)买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告悦和林五金之法定代表人魏月英及委托诉讼代理人刘丽颖、被告卢仲裔、被告璀冠贸易之法定代表人卢仲裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦和林五金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠货款71,516.9元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息(以未付款金额为基数，自2019年8月1日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算利息，暂计至起诉之日为5,612.4元)。事实和理由：2014年开始，被告卢仲裔即开始陆续通过电子邮件或者电话等方式向原告发送采购订单采购五金配件。原告按照被告卢仲裔的采购要求进行备货，并送货至被告卢仲裔指定的地点。被告卢仲裔收到货物后，一般在一个月内付清货款，最迟不会超过半年。2014年至2018年上半年，被告卢仲裔均能按时支付货款。2018年9月开始，被告卢仲裔频繁向原告采购，几乎每月均有订单，原告每次送货后向被告卢仲裔催讨货款时，被告卢仲裔均承诺等下面几批货送完以后一并结算，因双方合作多年，原告对被告比较信任，故在被告卢仲裔未结清之前货款的情况下仍按照被告卢仲裔的要求供货。截止2019年7月份，原告已累计供货十几批次，但被告卢仲裔仍未支付货款。经原告多次催讨，被告卢仲裔于2019年7月1日与原告对账，确认累计结欠原告货款67,676.9元。被告璀冠贸易为被告卢仲裔设立的公司，被告璀冠贸易承诺对被告卢仲裔拖欠的货款承担共同还款责任，并承诺于2019年7月底付清。被告卢仲裔与原告对账后，于2019年7月19日再次通过微信向原告采购1/4绿皮管夹整套1,200套，金额为3,840元，并承诺收到货后结清全部货款71,516.9元，原告基于对被告卢仲裔的信任再次向其供货，至今被告未按约付款。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告卢仲裔与璀冠贸易共同辩称，对原告第1项诉请予以认可。但是由于原、被告双方之间并未签订书面合同亦没有约定逾期付款利息，且原告至今未向被告开具过相应货款的发票，故对原告第2项诉请不予认可。另，涉案买卖合同关系系原告与被告璀冠公司之间的合同关系，与被告卢仲裔个人无关，故仅同意由被告璀冠公司承担付款责任，不同意被告卢仲裔承担付款责任。经审理查明,原告与被告璀冠贸易于2014年即开始买卖合同关系，双方合作方式为：由被告璀冠贸易法定代表人卢仲裔通过微信或者邮件的方式向原告下订单，原告按照其订单要求将相应货物送至指定地点。2014年至2018年上半年的货款均支付完毕。2018年9月开始，被告璀冠贸易法定代表人卢仲裔多次向原告下单订货，原告均依约交货，但被告璀冠贸易未支付相应货款。后原告与被告璀冠贸易进行对账，被告璀冠贸易认可至2019年7月1日共结欠原告货款67,676.9元。2019年7月19日，被告璀冠贸易再次向原告下单购买价值3,840元的货物，原告依约交货，截止2019年7月19日，被告璀冠贸易共拖欠原告货款71,516.9元,该货款至今未支付。以上事实有原、被告诉辩、电子邮件截图、对账单、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：1.被告卢仲裔是否需要承担付款责任？2.逾期付款利息从何时开始计算？针对第1项争议焦点：原告主张涉案买卖合同的双方系原告与被告卢仲裔，被告璀冠贸易仅是支付货款的担保方。而被告璀冠贸易以及被告卢仲裔认为，涉案买卖合同的双方系原告与被告璀冠贸易，被告卢仲裔作为被告璀冠贸易的法定代表人仅是被告璀冠公司在涉案买卖过程中的实际操作人。本院认为，根据原告提供的电子邮件截图中被告方的发件人以及由原告制作，被告卢仲裔签字的对账单，涉案买卖合同的双方应为原告与被告璀冠贸易，被告卢仲裔作为被告璀冠贸易的法定代表人实际操作被告璀冠贸易的交易活动合情合理，故被告卢仲裔不承担付款责任。针对第2项争议焦点，因原、被告双方并未对货款支付期限进行约定，原告陈述被告承诺于2019年7月底付款但未提供相应证据，故本院认为逾期付款利息的起算点应为被告收到起诉状的次日起即2021年4月27日。综上，本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告与被告璀冠贸易之间虽未订立书面合同，但确实成立事实上的买卖合同关系，故理应按照合同约定履行各自的权利、义务。现原告已按约交付货物，被告璀冠贸易理应支付相应货款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十九条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告璀冠贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京悦和林五金有限公司货款71,516.9元以及逾期付款利息(利息计算方式：以71,516.9元为基数，自2021年4月27日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；二、原告北京悦和林五金有限公司其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,728元，减半收取计864元，由被告璀冠贸易(上海)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二一年五月二十七日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3454号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海惠博建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卓家鸣，总经理。委托诉讼代理人：王威，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峥威，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：昆山五洲鑫淼石材有限公司，住所地昆山市。法定代表人：周海滨，总经理。委托诉讼代理人：董希杰。上诉人上海惠博建筑装饰工程有限公司因与被上诉人昆山五洲鑫淼石材有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案存在事实不清的情形，可能影响案件正确处理，故将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初8577号民事判决；二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。上诉人上海惠博建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费2，197元予以退回。审 判 长 杨怡鸣审 判 员 高中伟审 判 员 庄龙平二〇二一年五月十七日法官助理 费佳敏书 记 员 胡佳捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20604号原告：张某某,女,1973年1月9日出生,汉族,住上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被告：林某1,女,1947年12月27日出生,汉族,住上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室。被告：林某2,男,1944年11月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区宁国南路青年小区15幢201室。被告：林某3,男,1951年8月28日出生,汉族,住上海市黄浦区西藏南路XXX号。原告张某某诉被告林某1、林某2、林某3遗赠纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人石峰，被告林某1、林某3到庭参加了诉讼，被告林某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：依法确认上海市杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告所有,并由被告方协助办理过户至原告名下。事实和理由：原告是被告林某1的女儿,三被告与被继承人林志富系兄弟姐妹关系。林志富一生未婚,长期独居。近年，林志富因年老多病,一直由原告协助照料日常生活,陪同就医等,其生前多次向原告表示死后要将遗产赠予原告。2019年6月7日,林志富去世。原告为其操办了后事。后，原告将系争房屋出租。2020年12月21日冬至期间，原告在整理林志富遗物时发现了其亲笔所写的遗嘱，将其名下的系争房屋及存款交与原告继承。林志富的母亲吴金梅于1993年11月20日报死亡，父亲早已去世，吴金梅夫妇生育六个子女，除林志富和三被告，还有林志荣(1977年4月4日报死亡)，林文英(2001年1月29日报死亡)。为依法处理上述遗产,原告诉至法院，请求判如所请。被告林某1辩称，同意原告诉请，对事实和理由无异议。被告林某2未到庭亦未作答辩。被告林某3辩称，不同意原告诉请。系争房屋是动迁的租赁房，由林志富用公积金买下产权，不是林志富的私有财产，是林家的老房，林志富无权赠送；遗书没有公证，也没有旁证。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。诉讼中，原告对其诉讼主张提供了以下证据：遗嘱、上海市房地产权证、居民死亡医学证明书、殡葬证、户籍事项证明、常住人口登记表、证明、注销户籍证明、殡葬代理合同、殡葬费发票、装修转账凭证。经质证，被告林某1表示，对上述证据均无异议。被告林某3表示，对遗嘱真实性无法确认，其他证据无异议。经审查，原告方提供的证据符合定案证据所需的法定形式要件，本院依法予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：被继承人林志富生前未婚未育。林志富的母亲吴金梅于1993年11月20日报死亡，其父亲此前已去世，吴金梅夫妇生育六个子女，除林志富和三被告之外，还有林志荣(1977年4月4日报死亡)、林文英(2001年1月29日报死亡)，原告是被告林某1女儿，也是被继承人林志富的外甥女。系争房屋权利人登记为被继承人林志富。2019年4月9日，被继承人自书遗嘱，主要内容为被继承人一生未婚，因年迈多病恐有不测，在被继承人逝世后将其名下的位于上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋及银行存款交与外甥女张某某继承，他人不得干涉。被继承人林志富在其遗嘱上签名捺印。立下遗嘱后，被继承人林志富于2019年6月7日去世。为处理继承事宜，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民依法享有遗产继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人生前书写遗嘱表明将其名下的系争房屋交与原告继承，该自书遗嘱是被继承人的真实意思表示，亦符合法定形式要件，合法有效。被告林某3辩称，系争房屋不是被继承人私有财产，因与系争房屋房地产权证所证实的权属内容不符，故本院不予采信。被告林某3还称，遗嘱真实性无法确认，但其未提供相应证据予以证实，故本院对该辩称意见亦不予采信。故系争房屋作为被继承人遗产应依照遗嘱内容由原告遗赠继承所有。被告林某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第二项、第五条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人林志富名下的上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告张某某继承并所有，被告林某1、林某2、林某3于本判决生效之日起十日内配合原告张某某办理上述房地产变更登记手续。案件受理费26,800元减半收取计13,400元(原告张某某已预交)，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁峰二〇二一年五月六日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7370号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：付祥鹏，男，汉族，住吉林省通化市柳河县。四川新网银行股份有限公司与付祥鹏金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人付祥鹏的微信、支付宝、银行存款等10079.48元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人付祥鹏的微信、支付宝、银行存款限额10079.48元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费121元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1727号申请执行人：崔巧，女，1992年11月4日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。被执行人：上海万家客昶赢房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。申请人崔巧与被申请人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出的宝劳人仲(2020)办字第73号裁决书，已经发生法律效力。权利人崔巧于2021年2月5日向本院申请执行，要求义务人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司支付人民币13,566元。本院受理后，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司在本院涉及多起被执行案件未了，且在其住所地未见经营活动。被执行人名下无房产、车辆、证券、工商、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。执行过程中，本院于2021年3月9日依法将被执行人上海万家客昶赢房地产经纪有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  张玉麟审判员  徐 颖二〇二一年五月十八日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初387号原告：刘天瑞，男，1996年12月28日出生，汉族，住河北省保定市。被告：诗琪生物科技(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：孔少聪。原告刘天瑞与被告诗琪生物科技(广州)有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告刘天瑞于2021年5月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘天瑞撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员  周 华二〇二一年五月二十七日法官助理  聂小兰书 记 员  郭 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初2096号原告：盐城市仁恒物业管理有限公司,统一社会信用代码:9132090276359066XE,住所地江苏省盐城市大庆中路156号鼎盛时代小区3楼102室。法定代表人:王国萍,该公司经理。被告：花玉群，男，1966年10月26日生，住江苏省盐城市。本院在审理原告盐城市仁恒物业管理有限公司诉被告花玉群物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市仁恒物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市仁恒物业管理有限公司撤回诉讼。案件受理费50元,依法减半收取25元,由原告盐城市仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员 陈艳红二〇二一年五月十八日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏
文书内容贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0623执333号之一申请执行人：杨正刚，男，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：罗朝均，男，汉族，贵州省瓮安县人。被执行人：杨荷，男，汉族，贵州省石阡县人。本院依据本院已发生法律效力的（2020）黔0623民初1402号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。即向申请执行人杨正刚偿还借款本息158800元、案件受理费825元，并缴纳执行费2282元。因被执行人未主动履行义务，本院现依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗朝均的银行存款161907元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产或收入。上述涉及冻结被执行人银行账号存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出局面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 李明德二〇二一年五月八日法官助理 张 杨书 记 员 杜 松书 记 员 谭春钱
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初3026号 原告：李亚栋，男，汉族，1979年7月8日出生，住四川省阆中市。 被告：廖天国，男，汉族，1979年5月15日出生，住阆中市。 原告李亚栋诉被告廖天国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款5万元，并支付1万元的违约金；2.判令被告自2021年4月23日起，以5万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计息至付清；3.被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因投资和生活开支需要，向原告借款并出具借条。被告以各种理由拒不还款，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 本院查明，2021年10月14日，被告向原告借款5万元并向原告出具借条。借条主要内容：因生意周转资金需要，向李亚栋借款5万元，借款期限2019年10月14日至2020年元月14日，如果不能到期归还借款，借款人愿意一次性补偿违约金1万元。借款逾期后，被告未履行偿还义务，原告催收无果于2021年4月25日诉讼来院。 上述事实有，当事人身份信息、欠条、庭审记录为证。 本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。原告提供的借条具真实性、有合法性、关联性，本院予确认。借条约定违约金1万元不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告从起诉时间起按照一年期贷款市场报价利率至付清时止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、六百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖天国于本判决生效后10日内向原告李亚栋偿还借款5万元及利息。利息计算方法：以5万元为基数，从2021年4月25日起按照当月一年期贷款市场报价利率至付清时止。 二、被告廖天国于本判决生效后10日内向原告李亚栋偿还逾期还款违约金1万元。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半651元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年五月二十六日 书记员  龚钰婷
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1524号李艳霞：你与董秋敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日作出的豫0811民初631号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董秋敏于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初631号民事判决书的义务。二〇二一年五月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初10206号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤，系该行行长。委托诉讼代理人：罗丽红、翁少华，均系广东明途律师事务所律师。被告：苏良善，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告苏良善信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11658.53元及利息639.46元、违约金420元（暂计至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息与其他费用有相关协议约定，应予以支持，经核算，本院对原告诉请至2020年9月1日的利费予以支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏良善在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11658.53元以及利息639.46元、违约金420元（截至2020年9月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告已预交），由被告苏良善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二一年五月十一日书记员  林瑜茵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13391号原告：赵毅，男，1955年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：美华建设有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：罗秀光。被告：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：汤瑞兴。本院在审理原告赵毅与被告美华建设有限公司上海分公司、美华建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵毅于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方已达成和解，且被告已履行付款义务”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵毅撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵毅负担。审 判 员  薛 靓二〇二一年五月二十日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8568号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：贾晨辉，男，汉族，1984年8月28日生，住四川省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人贾晨辉的本院(2020)沪0106民初24935号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24935号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初3173号原告：王敬敏，男，1967年10月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张闯、曾宪雷，辽宁诚事律师事务所律师。被告：王风利，男，1965年6月21日出生，汉族，住大连市西岗区。原告王敬敏与被告王风利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬敏委托诉讼代理人张闯、曾宪雷、被告王风利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币25000元；2、判令被告给付原告自起诉之日起至实际付清之日止，以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2016年5月8日至2016年5月28日期间，被告在原告经营的大连华泰石材经销处先后四次购买理石，货款共计人民币30666元。被告在给付部分货款后，仍欠付原告货款25000元，被告在2018年5月23日向原告出具欠条。原告多次要求被告偿还欠款，但被告至今未履行还款义务。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告王风利辩称，案涉款项之所以到现在也没有支付，是因为当时是中领海公司租的冷库，被告负责装修，采用的原告供应的理石，现在中领海公司已经黄了，被告手里还持有该公司的15万元欠条。原告当时给被告的价格严重高于市场价，如果现在要还钱，被告同意给一半款项。本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年5月8日、2016年5月13日、2016年5月15日、2016年5月28日向被告王风利供应理石石材。被告于2018年5月23日向原告出具《欠条》，载明“欠王敬敏理石货款贰万伍仟25000元。欠款人王风利”。欠条出具后，被告未向原告支付款项。上述事实，有原告提供的订货单、欠条等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王敬敏与被告王风利虽未签订书面买卖合同，但双方就买卖理石事项达成一致意见，双方间买卖合同法律关系依法成立。原告已依约向被告供货，但被告未及时、完全履行付款义务，并于2018年5月23日向原告出具欠条确认欠付货款25000元的事实，被告应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称供货价格过高一节，因被告已向原告出具欠条确认了欠款金额，双方已就买卖价款达成一致意见，现被告就价格提出异议不符合双方约定，亦没有相应依据，因此，本院不予支持。关于原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息一节，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付未超出前述规定标准，故原告主张自起诉之日起的逾期付款损失，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王风利于本判决生效之日起十日内给付原告王敬敏货款25000元；二、被告王风利于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敬敏逾期付款损失（以实际欠付货款金额为基数，自2021年4月27日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元（原告已预交），由被告王风利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇二一年五月二十日书记员 宁婉廷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执1191号之三 申请执行人：黄原，男，1992年12月9日出生，汉族，住永州市零陵区。 被执行人：陈亚赳，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3140号民事判决书，已向被执行人陈亚赳发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1103民初3140号民事判决书的规定向申请执行人黄原返还购房款50万元，并赔偿损失25万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案诉讼费11300元，公告费560元和申请执行费9900元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人陈亚赳有大众牌车辆一台，其车牌号为湘Ｍ9××××。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈亚赳所有的车牌号为湘Ｍ9××××号的大众牌车辆一台。 二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押的财产及其产权，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人陈亚赳在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封、扣押的财产。 四、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年五月二十日 法官助理胡东骄 书记员吴雪芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民特86号申请人：贵州吉茂物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪街道五号小区26栋二层25、26号门面。法定代表人：徐应昌，系公司董事长。委托诉讼代理人：熊正素，系公司员工。被申请人：李厚元，男，汉族，1967年10月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州吉茂物业服务有限责任公司与被申请人李厚元申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请人贵州吉茂物业服务有限责任公司于2021年5月12日向本院提交撤回撤销遵市劳人仲字[2021]第72号仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人贵州吉茂物业服务有限责任公司请求撤回撤销劳动仲裁裁决的申请于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予贵州吉茂物业服务有限责任公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人贵州吉茂物业服务有限责任公司负担。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  喻 茜二〇二一年五月十三日法官助理张洋书记员田林
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初2981号原告：蔡佳轩，女，1995年10月10日生，汉族，住辽宁省大连市。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿，德恒上海律师事务所律师。原告蔡佳轩诉被告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡佳轩，被告普天公司委托诉讼代理人孙鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案中，原告认为普天公司的违法行为给原告造成了损失，遂起诉至法院。原告蔡佳轩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其投资差额损失、印花税损失、佣金损失共计人民币133，690.24元以及利息损失1，139元(以下无特别标明则币种相同)。事实与理由：原告基于对普天公司披露信息的信任投资该公司股票。原告在虚假陈述实施日至虚假陈述揭露日期间购买了普天公司股票产生损失，应由普天公司依法予以赔偿，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告普天公司辩称，原告即使存在投资损失，部分损失也是由证券市场系统风险和普天公司自身经营情况恶化等非系统风险因素叠加造成的，故在计算时应当扣减相应的比例。本案系投资者诉普天公司虚假陈述责任纠纷案的平行案件，该系列案件的示范案件已生效［一审案号(2018)沪74民初1399号，二审案号(2020)沪民终294号］。本院已将示范案件结果及判决文书内容告知本案当事人。对于生效判决认定的共同事实，本院不再表述。根据示范判决，对于上述共同争点的认定理由，本院亦不再表述。除共同事实外，本院依职权向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取了本案原告的交易数据，并委托上海交通大学中国金融研究院进行损失核定。原被告均对上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中所记载的交易记录以及损失核定结果无异议。本院认为，被告普天公司在2014年年度报告中虚增营业收入和利润的行为构成证券虚假陈述，该行为的实施日为2015年3月21日，揭露日为2017年1月19日，普天A股基准日为2017年3月21日，基准价为31.59元，普天B股基准日为2018年3月5日，基准价为0.792美元。原告投资者在上述实施日至揭露日期间买入普天公司股票并持有至揭露日最终受到损失的，应推定与虚假陈述行为存在因果关系，可以获得赔偿。本案投资者的部分损失系受证券市场风险因素以及充电桩概念因素、ST因素等在内的个股风险因素所致，该部分损失不属于被告普天公司的赔偿范围。本院采纳上海交通大学中国金融研究院出具的《证券投资者损失核定意见书》中以第一笔有效买入后的移动加权平均法计算买入均价的意见，以及以“收益率曲线同步对比法”，运用多因子模型法、A股B股关联法核定投资者因虚假陈述导致的投资差额损失的意见。具体至本案而言，根据上海交通大学中国金融研究院核定，被告普天公司应赔偿原告蔡佳轩投资差额损失21，049.12美元。此外，被告普天公司还应赔偿原告分别以投资差额损失千分之一和万分之三计算的印花税损失和佣金损失，以及以投资差额损失、印花税损失、佣金损失三项合计金额为基数，自其第一笔有效买入之日起至基准日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失，B股损失以普天公司B股基准日2018年3月5日的美元汇率6.3431换算为人民币。本院支持的金额以原告诉请的损失项目和金额为限。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告上海普天邮通科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡佳轩投资差额损失、佣金损失及印花税损失共计133，690.24元，以及以133，690.24元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2015年10月19日起至2018年3月5日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，996.58元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二一年五月二十五日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。……第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第十九条被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2904号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：赵明明，女，1986年02月06日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵明明信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初15481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵明明应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币115,391.71元(以下币种同)。因被告赵明明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人赵明明未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人赵明明发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人赵明明名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权115,391.71元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6473号原告：安顺市长寿欣新药业有限责任公司。住所地：安顺市西秀区工业园区。统一社会信用代码：91520400662962962J。法定代表人：陈应新，董事长。委托诉讼代理人：胡玉兰，贵州蕴城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某，男，汉族，1989年10月1日生，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市长寿欣新药业有限责任公司（以下简称长寿公司）与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，因发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告长寿公司的委托诉讼代理人胡玉兰到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币8,983.07元；2、判令被告自2017年12月30日起按货款8,983.07元为基数乘于1.5％／月计算逾期付款违约金支付给原告直至上述货款还清为止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告长寿公司是经营药品的公司，被告向原告购买药品用于经营。双方经过对账于2017年9月12日签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告药品款8,983.07元，并约定被告于2017年9月30日向原告支付2,500元，尾款于2017年12月31日付清，若到期未还按1.5％的月利息偿还违约金。之后，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判入所请。张某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、还款协议书等证据在卷佐证，并经庭审审查认证，足以采信。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告公司员工，负责药品的发放和催收货款的业务。2017年被告在收取销售点的货款后未及时交付原告，经原、被告双方协商，达成还款协议，约定：双方经财务对账至2017年9月12日，被告差欠原告货款金额为8,983.07元，被告于2017年9月30日前支付2,500元；尾款在2017年12月31日前付清，若到期未还按1.5%的月利息偿还违约金。之后，被告未按协议履行还款义务，遂致成诉讼。本院认为，被告在收到货款后未能足额交付给原告，侵害了原告的财产,本案应为财产损害赔偿纠纷。被告的行为已构成侵权,应赔偿原告财产损失。在双方达成还款义务后，被告应按还款协议履行还款义务，现被告未履行，显属违约，故原告要求被告支付原告货款人民币8,983.07元并按月利率1.5％支付逾期付款违约金，有理合法，依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内向原告安顺市长寿欣新药业有限责任公司支付人民币8983.07元及逾期付款违约金（违约金以人民币8983.07元为基数，从2018年1月1日起按月利率1.5%支付至货款支付清结时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息给原告。本案受理费人民币50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李晓燕人民陪审员  夏 琴人民陪审员  秦晓梅二〇二一年五月十日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1533号原告：李同生，男，1964年9月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所基层法律服务工作者。被告：王华路，男，1978年3月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告李同生诉被告王华路民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告李同生及其委托诉讼代理人章振忠，被告王华路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息45000元（以本金9万元为基数，按月息1%计算，从2016年1月1日起至2021年2月28日起诉之日止），以后顺延计算至实际付清借款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系远房亲戚关系，被告开办装潢公司，资金短缺，2010年向原告借款5万元现金，2011年借款4万元现金，合计9万元，约定月息1%，应付1万元利息。被告在借款本息未付的情况下，2012年1月1日向原告出具累计10万元借条，口头约定月息1%。该借条载明：今借到李同生壹拾万元整。被告出具借条后，利息按月息1%支付3年至2015年年底，从2016年初起至今本息未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王华路辩称，向原告借款是事实，被告于2015年5月左右最后一次向原告还款，但原告未出具收条。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因开办公司资金短缺，2010年向原告借款现金5万元，2011年借款现金4万元，合计9万元。2012年1月1日被告向原告出具借条一份，载明：今借到李同生壹拾万元整。双方当事人一致认可其中1万元为利息。后原告向被告索要借款，被告于2015年5月偿还部分借款，现原告提起诉讼。本案双方当事人的争议焦点为：2015年5月被告还款的具体数额，原告主张被告还款5000元，被告主张还款9000元，但双方均未提供其他证据予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告分两次向原告借款9万元，并于2012年1月1日向原告出具借款金额为10万元的借条一份，为双方对借款的最终结算。因双方未在借条中约定利息，本院依法认定该借款为未约定利息借款，原告已认可被告还款5000元，该款应当从10万元借款中扣除。原告在向被告主张还款后，被告未能及时还款，应当承担相应的利息，故原告主张利息的请求于法有据。该利息标准因双方当事人未约定，应按当时银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告主张还款9000元，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告主张被告承担偿还借款及利息的请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：被告王华路于本判决生效之日起十日内偿还原告李同生借款9.5万元及利息（以9.5万元为基数，从2016年1月1日起按照同期银行贷款利率标准计算利息至2019年8月19日止；以9.5万元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告李同生负担552元，被告王华路负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××95）。审 判 员  蔡 勇二〇二一年五月十八日法官助理  崔忠良书 记 员  张 斌附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2065号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：袁剑刚，行长。被执行人：许雪峰，男，1987年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被执行人许雪峰金融借款合同纠纷一案，(2020)沪0117民初19051号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人申请本院于2021年3月18日立案执行。申请执行人申请要求被执行人许雪峰归还申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行贷款本金人民币1,483,660.83元，截至2021年1月18日的期内利息人民币31,779.23元、罚息人民币897.49元，逾期利息(以人民币1,515,440.06元为基数，自2021年1月19日起算至实际清偿之日止，按照《个人二手住房贷款合同》执行利率上浮50%计算)，若被执行人许雪峰不履行上述义务时，申请人中国银行股份有限公司上海市松江支行有权以被执行人许雪峰名下位于上海市松江区九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依据抵押顺位优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，本院已轮候查封了被执行人名下位于松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室的房产(期限至2024年1月14日，如需续封请提前30日提出书面申请)，其余未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  刘海林审 判 员  施 岸二〇二一年五月七日法官助理  吕 欣书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4224号之一原告：王婵，女，1989年3月20日出生，汉族，住河北省保定市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：吕晓捷，上海铭富律师事务所律师。第三人：澳大利亚捷星航空公司北京代表处，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲XXX号XXX层0610内611室。法定代表人：马克·达尔普拉。原告王婵与被告上海华程西南国际旅行社有限公司、第三人澳大利亚捷星航空公司北京代表处网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，于2021年5月20日收到原告王婵寄送的撤诉申请书。本院认为，原告王婵的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王婵撤回起诉。案件受理费50元,因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由原告王婵负担。审判员  周荧二〇二一年五月二十日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖168号原告：胡军强，男，1970年7月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：盛建东，男，1969年1月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告胡军强诉被告盛建东财产损害赔偿纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2021年4月1日立案。原告胡军强诉至上海市奉贤区人民法院，请求：判令被告将原告房屋恢复原状或赔偿损失8，700元等。上海市奉贤区人民法院经审查认为，被告盛建东系其院工作人员亲属。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告盛建东系上海市奉贤区人民法院工作人员亲属。故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  唐春雷审判员  赵 鹃审判员  盛 萍二〇二一年五月二十五日书记员  李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32433号原告：郭莉，女，1987年6月13日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：赵杰，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史丹丹，上海明伦律师事务所律师。被告：上海置心房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何刚。被告：上海铁峰房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨慧斌。被告：中铁十七局集团房地产开发有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：张开新。原告郭莉与被告上海置心房地产营销策划有限公司、上海铁峰房地产开发有限公司、中铁十七局集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告郭莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭莉撤回起诉处理。审判员  马建红二〇二一年五月六日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申227号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：章启正，男，1958年7月22日出生，住台湾地区台北市。委托诉讼代理人：张同军，北京市鼎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：太平洋控股有限公司，住所地香港特别行政区。董事：卢阿水。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春宝，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人章启正因与被申请人太平洋控股有限公司(以下简称太平洋公司)公司证照返还纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，章启正以其与太平洋公司达成和解为由，于2021年5月17日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，章启正撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许章启正撤回再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二一年五月二十一日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12494号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：代荣辉，男，1987年8月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人代荣辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初82472号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付32069.68元。本院立案受理后，依法对被执行人代荣辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人代荣辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人代荣辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人代荣辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0105执3849号 交通银行股份有限公司四川省分行诉闵锡忠信用卡纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0156执263号之三申请执行人：冉桂容，女，1982年11月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被执行人：田建洪，男，1990年11月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。冉桂容与田建洪借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年8月7日作出的(2019)渝0156民初1459号民事判决书已发生法律效力。被执行人田建洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉桂容于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款89000元，承担案件受理费1870元。本院受理后，于2021年2月7日向被执行人田建洪送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田建洪未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人田建洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明：查询到田建洪有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结划拨；查明被执行人田建洪名下有奇瑞牌车辆一辆，本院予以查封，因没有实际控制，未能处置。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人田建洪有其他可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人田建洪纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。经过各种执行措施，被执行人田建洪履行案款2284.55元。现被执行人田建洪无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人田建洪有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  陈冰红审判员  李 霞审判员  唐 静二〇二一年五月十一日书记员  蒋明珠
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢702号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：何亭，男，4/25/1990出生，汉族，户籍地上海市松江区华莹山路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与何亭信用卡纠纷一案中。申请人于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项84662.80元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7194号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：邓福有，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市春湾镇刘屋寨村委会新田村2号,公民身份号码：441781198906012290。四川新网银行股份有限公司与邓福有金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓福有的微信、支付宝、银行存款等16384.17元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓福有的微信、支付宝、银行存款限额16384.17元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费184元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1415号申请执行人：姜秋乔，女，1988年9月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：王斌，男，1974年11月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人姜秋乔与被执行人王斌机动车交通事故责任纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初21098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜秋乔于2021年3月9日向本院申请执行，要求被执行人王斌履行上述民事判决书确定的义务，即：赔偿损失人民币(以下币种同)7244.40元并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，根据被执行人王斌的户籍所在地，依法于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人王斌名下财产。经查询反馈，被执行人王斌名下除拥有银行存款和财付通支付账号存款(账户内均无足额存款)之外，未查找到被执行人王斌其他可供执行的财产。执行中，本院依法冻结(含轮候冻结)被执行人王斌名下银行账户、财付通支付账号，并实际扣划款项1868.94元。该款项已向申请执行人发放。另，本院依法冻结被执行人名下公积金账户。经现场调查，被执行人王斌的户籍所在地房屋已拆迁多时，现被执行人下落不明。本院已向被执行人王斌发出限制消费令，并依法将被执行人王斌纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人王斌发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人姜秋乔本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人姜秋乔无其他财产线索，对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有执行通知书、本院财产调查(控制)反馈信息、谈话(调查)笔录及相关法律文书等材料为证。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王斌负有继续向申请执行人姜秋乔履行债务的义务，被执行人王斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人姜秋乔发现被执行人王斌有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人姜秋乔申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 黎金娣审判员 余伟民二〇二一年五月二十五日书记员 张 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执842号申请执行人：上海利合创业投资中心（有限合伙），住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢Ｅ3838室。法定代表人：王馨羚。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被执行人：王亮，男，1981年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁浩，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。申请执行人上海利合创业投资中心（有限合伙）与被执行人王亮增资协议纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2021年3月18日作出的（2021）沪贸仲裁字0090号裁决书已经发生法律效力，王亮应当回购上海利合创业投资中心（有限合伙）持有的上海XX有限公司1.539%股权，并支付回购款人民币8536484.8元及逾期付款违约金等。因王亮未能按照裁决书指定的期间履行义务，上海利合创业投资中心（有限合伙）向本院申请执行，申请执行标的金额为9913667.76元及利息。本院于2021年4月19日立案执行。执行中，申请执行人上海利合创业投资中心（有限合伙）与被执行人王亮于2021年5月10日达成和解协议，约定王亮支付给申请执行人股权回购款790万元并约定了还款期限和方式等。因当事人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）[2021]沪贸仲裁字0090号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吉顺祥二〇二一年五月二十五日书记员 田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执548号申请执行人：李培花，男，1954年7月7日生，汉族，住安徽省。被执行人：谢伟平，男，1970年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海有银互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢伟平。被执行人：上海虹梅农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：费文藻。被执行人：上海维齐投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：费文藻。原告李培花诉被告谢伟平、上海有银互联网金融信息服务有限公司(以下简称“有银公司”)、上海虹梅农贸市场经营管理有限公司(以下简称“虹梅公司”)、上海维齐投资管理有限公司(以下简称“维齐公司”)民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0117民初17033号民事判决已经发生法律效力，因被告谢伟平、有银公司、虹梅公司、维齐公司未按该民事判决履行义务，原告李培花于2021年1月11日向本院申请执行，要求被告谢伟平、有银公司、虹梅公司、维齐公司履行上述民事判决确定的义务，即：偿还借款本金750,000元，支付借款利息(以750,000元为基数，自2018年4月3日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)，支付保全担保费损失2,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人谢伟平、有银公司、虹梅公司、维齐公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行并缴纳执行费10,852元。其中，送达被执行人虹梅公司、维齐公司信件被退信，本院依法进行公告送达。因被执行人均未履行，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人谢伟平、有银公司、虹梅公司、维齐公司名下银行账户(冻结期限均至2022年1月19日止)，但被执行人名下银行账户均无存款可供执行。原审(2019)沪0117民初17033号案件中，曾财产保全冻结了被执行人谢伟平名下一农行账户(冻结期限至2021年10月21日止)，本院从该账户强制扣划了41,523元,余额不足支付。原审(2019)沪0117民初17033号案件中，曾财产保全冻结了被执行人有银公司名下一建行账户(冻结期限至2021年10月21日止)，本院从该账户强制扣划了7,839.88元，余额不足支付。以上共计49,362.88元，其中10,852元作为执行费上缴国库，余款38,510.88元已发还申请执行人。本院轮候查封了被执行人谢伟平名下位于上海市广南路XXX号XXX号XXX室房屋、上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋。本院轮候查封了被执行人谢伟平名下号牌号码为沪LRXXXX车辆(轮候查封期限至2023年1月20日止)。前述房屋、车辆均系轮候查封，本院暂无法处置。申请执行人反映被执行人谢伟平对上海景悦企业发展(集团)有限公司(以下简称“景悦公司”)享有债权，因景悦公司已进入破产清算程序，本院与景悦公司的破产清算小组成员夏云青联系，其回复谢伟平确实向清算小组申报过债权，但目前暂无财产可供执行，故本院已向其发送冻结裁定书及协执(冻结期限至2024年2月1日止)。申请执行人反映被执行人有银公司对中达建设集团股份有限公司、浙江天元建设(集团)股份有限公司、齐明春享有债权，故本院向其发出冻结裁定书及协执(冻结期限至2024年3月10日止)，中达建设集团股份有限公司、浙江天元建设(集团)股份有限公司、齐明春以有银公司已转让该债权，其和有银公司之间已不存在债务债务为由向本院提出实体方面异议，因该债权未经生效法律文书确定，根据法律规定本院不进行审查也不进行强制执行，故暂无法处置。申请执行人反映被执行人虹梅公司对冯田享有债权，本院向其发送冻结裁定书及协执(冻结期限至2024年3月10日止)，冯田以该债务已履行完毕为由向本院提出实体方面异议，因该债权未经生效法律文书确定，根据法律规定本院不进行审查也不进行强制执行，故暂无法处置。申请执行人反映被执行人维齐公司在上海市闵行区人民法院有一作为申请执行人的执行案件，案号为(2020)沪0112执6203号，经与该案承办人联系，了解到目前该案已终结本次程序，无可供执行的财产，本院已向上海市闵行区人民法院送达冻结裁定书及协执(冻结期限至2024年3月10日止)。前述账户、车辆、债权，申请执行人如需续冻、续封，请申请执行人在强制执行措施期限届满前提前三十日向本院提出书面申请，否则期限届满，强制执行措施自动解除。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法将四被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人谢伟平、有银公司的法定代表人、虹梅公司的法定代表人、维齐公司的法定代表人发出限制消费令。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕华审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二一年五月二十日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申639号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京前橙网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈根华，执行董事。委托诉讼代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文强，安徽承义律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海帕布洛厨卫有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许幼芳，执行董事。再审申请人北京前橙网络技术有限公司(以下简称前橙公司)因与被申请人上海帕布洛厨卫有限公司(以下简称帕布洛公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终6967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前橙公司申请再审称，一、帕布洛公司系单方违法解除合同,依照协议约定,其无权要求退还服务费。1.合作协议签订后,前橙公司严格依照合同约定在东方机械网站、Facebook铺设帕布洛公司商品,并为此支付了该网站的建设推广费用。此后,前橙公司积极与外商进行磋商,为帕布洛公司提供询盘机会。但帕布洛公司却以家用水槽生产线停产为由,要求前橙公司退还服务费，在前橙公司未同意退还服务费的情况下,帕布洛公司仍于2018年12月13日向前橙公司发出书面退款申请。2.虽然帕布洛公司未明确表示解除合作协议,但其申请全额退还服务费的行为实质上表明了其不愿意再履行合作协议,具有单方解约的意思表示。一审法院认为帕布洛公司寄送书面退款申请只是为了得到前橙公司的进一步明确答复,而并非是突然单独解约的意思表示，模糊了帕布洛公司的真实意思表示,对严格履行合同约定的前橙公司严重不公。3.二审法院认定双方对退还服务费达成合意,缺乏证据证明。二审中,前橙公司提交了2018年12月12日双方业务人员之间的微信聊天记录,前橙公司业务人员表示“我问陈总了,他说跟骆总说的是回来看下合同再说,然后让我看了下合同,合同上约定的是不能中途终止,我跟他说了,他说特事特办,等骆总从美国回来再说,没说一月底回款的事呢……”。该微信聊天记录后半句明确提到“没说一月底回款的事呢”,“特事特办”仅表明前橙公司同意合同可以中途终止,而不包含同意退款的意思表示。二审法院以前橙公司负责人同意“特事特办”为由,认定双方对退款已达成合意，严重歪曲了前橙公司的真实意思表示。二、系争合作协议约定，帕布洛公司未按约定支付基础服务费用或单方终止合同约定,前橙公司有权暂停合同约定的所有服务内容,服务未满半年的扣除基础服务费的50%作为帕布洛公司的违约金,服务满半年的扣除基础服务费的100%作为帕布洛公司违约金，现帕布洛公司单方违约解除合同,其无权要求退还服务费。前橙公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。本院经审查认为，双方合作协议明确约定，合同到期，销售额为0的情况下，前橙公司需全额退还基础服务费，现在合作协议合同期内，销售额确为0，一、二审法院对帕布洛公司要求前橙公司依约全额退还基础服务费人民币10万元的诉请予以支持，并无不当。前橙公司抗辩称帕布洛公司2018年12月13日书面退款申请系单方违约解除合同，其按约无权要求退还基础服务费，但前橙公司在再审申请书中亦确认2018年12月12日双方业务人员之间的微信聊天记录中所指“特事特办”表明前橙公司同意合同可以中途终止，即双方对于系争合作协议解除已达成合意，即使2018年12月13日书面退款申请中帕布洛公司有解除合同的意思，亦不构成单方解除合同。故前橙公司关于帕布洛公司单方违约解除合同的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。综上，前橙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京前橙网络技术有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 贺 幸二〇二一年五月十四日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初8512号解除保全申请人：轩廪(上海)信息技术有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李林天，总经理。委托诉讼代理人：赵杰烨，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玲，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱谦，职务不详。原告轩廪(上海)信息技术有限公司诉被告上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日作出(2021)沪0105民初8512号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司名下价值296,333.93元的财产。其后，解除保全申请人轩廪(上海)信息技术有限公司向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，解除保全申请人轩廪(上海)信息技术有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司名下价值296,333.93元的财产的查封、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧佳俊二〇二一年五月二十四日书记员  屠晓婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初1956号原告：冯现广，男，1987年12月9日出生，住新沂市。被告：沈红亮，男，1985年10月19日出生，住新沂市。被告：徐丽，女，1983年4月4日出生，住新沂市。原告冯现广与被告沈红亮、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行审理。原告冯现广到庭参加诉讼，被告沈红亮、徐丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯现广向本院提出诉讼请求：1、判令沈红亮、徐丽偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按照月利率2%，自2018年8月27日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年7月1日，被告因资金周转需要，从原告处借款，后未偿还，故起诉。沈红亮、徐丽未予答辩。经审理查明：沈红亮、徐丽系夫妻关系。2018年8月27日，徐丽向冯现广出具借据一份，内容为：借条因资金周转，今借到冯现广现金肆万元整（40000）借款人：徐丽2018年8月27日。对于该借据由来，冯现广称：沈红亮当时在青岛，因工地资金周转需要，向原告借款，并由徐丽向原告出具借据一份。冯现广称借款口头约定月利率为2%，但未提供相应证据予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据徐丽向冯现广出具的4万元借据及冯现广庭审陈述，对冯现广起诉要求徐丽偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于冯现广要求沈红亮承担还款义务的诉讼请求，因该借据中未有沈红亮签字确认，故对冯现广要求沈红亮承担还款义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于冯现广诉称的利息，冯现广虽称借款时口头约定月利率为2%，但未提供相应书面证据予以证实，故对冯现广诉称的利息，可按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际付清之日止。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐丽于本判决生效之日起十日内偿还冯现广借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率3.85%，自2021年3月2日起计算至实际付清之日止）。二、驳回冯现广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由冯现广负担1107元，由徐丽负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二一年五月二十六日书记员  高兴