重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初1582号原告：吴翠兰，女，1955年1月10日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彩芳，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号，统一社会信用代码91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：何安，男，该公司职工。委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。原告吴翠兰与被告重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称“博宏公司”）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴翠兰及其委托诉讼代理人段凤毅、段彩芳，被告博宏公司的委托诉讼代理人黄小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付过渡安置费121478.4元及违约金[从2018年3月17日起至2019年3月16日止，每日按18.22元（60739.2元×0.03%）计算；从2019年3月17日至付清之日止，每日按36.44元（121478.4元×0.03%）计算]。诉讼中，原告变更违约金的诉讼请求为从2020年3月5日起按每日36.44元（121478.4元×0.03%）计算至付清之日止：2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告博宏公司开发建设的博宏.大众家园A区项目，对原告的房屋进行了拆迁。2011年3月17日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》，被告未能如约履行义务，后于2015年9月7日，原、被告再次签订《拆迁安置过渡费用补充协议》，被告仍旧不能向原告交付安置房。为了一次性解决被告不能交房问题，经双方协商同意，采取一次性货币补偿安置，2017年8月31日，原、被告签订《大众家园A区项目被拆迁房房屋一次性货币补偿安置协议》，该协议约定，还原告门面房屋面积为42.18㎡，评估价为门面30400元/㎡，补偿金额为1282272元。支付时间为2017年12月底前一次性支付完毕。同时协议第四条约定：“乙方的过渡安置费从甲方付清一次性货币补偿安置款项之日止，实行多退少补，据实结算。若甲方没有在2017年12月31日内向乙方全部付清该安置补偿费的，过渡费的支付仍按2015年9月7日签订的《拆迁安置过渡费用补充协议》标准执行”。由于被告在2020年3月4日才付清一次性货币安置补偿费用，因此还被告应当承担2018年3月17日至2020年3月17日间的过渡安置费121478.4元及违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所诉。被告博宏公司辩称，1.原告的请求承担违约责任依据的协议错误，双方于2015年和2017年达成的货币安置协议，对其还房安置已经重新达成了新的协议，现原告请求仍依据2011年3月17日签订的房屋拆迁安置补偿合同计算，明显不当；2.被告于2018年2月28日至2020年3月9日分期支付完毕原告房屋的货币安置费1282272元，《拆迁安置过渡费用补充协议》第三条、第四条约定的据实结算，其标准是按该协议执行，在此期间被告已经支付安置款对应的平方数进行扣减过渡安置费，已支付的部分不应再计算过渡安置费。3.其请求的违约金不应重复计算，其计算期限存在重复，从2018年3月17日开始计算方式错误，从合同约定过渡安置费1年支付一次，其从2018年3月17至2019年3月19日，因此第一部分安置费计算错误（违约金即使成立，违约金的起算时间也应当从一年结束之日起而不是从开始之日）。4.根据拆迁安置过渡补充协议的约定，过渡安置费从每平方8元到60元再到120元再到240元进行了明确约定，其违约金不应得到支持。原告吴翠兰为证明其主张，向本院提交证据如下：1.吴翠兰身份证复印件；2.《房屋拆迁安置补偿合同》、《过渡安置补偿明细表》复印件；3.《拆迁安置过渡费用补充协议》复印件；4.《大众家园A区项目被拆迁户房屋一次性货币补偿安置协议》复印件；5.重庆银行客户回单、通用业务凭证、个人活期明细结果。被告博宏公司为支持其抗辩，向本院提交证据如下：1.《房屋拆迁安置补偿合同》、《过渡安置补偿明细表》、《拆迁安置过渡给予补充协议》、《大众家园A区项目被拆迁户房屋一次性货币补偿安置协议》；2.博宏公司自制的交易明细、记账凭证、领款单、支付过渡费说明、吴翠兰支付过渡费说明。本院经过审理查明如下事实：被告博宏公司开发建设的博宏.大众家园A区项目，对原告的房屋进行了拆迁，2011年3月17日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《房屋拆迁安置补偿合同》，约定甲方拆迁乙方位于黔江区城东街道下坝路1号的门面，建筑面积42.18㎡，约定安置补偿方式为房屋产权置换即就地还门面，过渡安置费按每平方米8元计算，如在两年之内不能够按期交房，过渡安置费按照200%支付乙方，乙方告在2011年3月30日搬迁完毕，甲方逾期付款，从应付款之日起，按照每日万分之三支付违约金。被告未能按上述约定履行义务，双方于2015年9月7日签订《拆迁安置过渡费用补充协议》，约定因被告未按期交房，过渡安置费约定为前两年（2015年3月17日-2017年3月17日）按60元/平方米/月计算，若两年不能实现交房，再延长三年过渡安置期限（即2017年3月17日到2020年3月17日），按120元/平方米/月支付过渡安置费；5年后（即2020年3月17日），若再不能实现交房，则按240元/平方米/月支付过渡安置费，过渡安置费一年支付一次。2017年8月，被告仍未能向原告交付安置房。为了一次性解决被告不能交房问题，经双方协商同意，采取一次性货币补偿安置，2017年8月31日，以被告博宏公司为甲方，原告吴翠兰为乙方签订《大众家园A区项目被拆迁户房屋一次性货币补偿安置协议》，该协议主要约定：1.还原告门面房屋面积42.18㎡，评估价为门面30400元/㎡，补偿金额为1282272元，实行一次性支付方式，原则上在2017年12月底前支付完毕；2.乙方的过渡安置费从甲方付清一次性货币安置款项之日止，实行多退少补，据实结算，若甲方没有在2017年12月31日内向乙方全部付清该安置补偿的，过渡费支付仍按2015年9月7日签订的《拆迁安置过渡费用补充协议》标准执行；3.本协议生效后，2011年3月17日签订《房屋拆迁安置补偿合同》、2015年9月7日签订的《拆迁安置过渡费用补充协议》至一次性货币安置款付清之日终止。另查明，从2018年2月5日开始至2019年3月4日，被告分八次向原告支付一次性货币补偿安置费共计1282272元（具体支付为：2018年2月5日付250000元、2018年9月6日付300000元/2019年2月2日付100000元、2019年4月23日付100000元、2019年6月5日付50000元、2019年9月3日付100000元、2019年10月10日付100000元、2020年3月4日付282272元）。另2017年5月2日，被告向原告支付了2017年3月17日至2018年3月17日的安置过渡费60739元。2018年3月18日至2020年3月4日的安置过渡费未支付。本院认为，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》、《拆迁安置过渡费用补充协议》、《大众家园A区项目被拆迁户房屋一次性货币补偿安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按照约定被告博宏公司应当于2017年12月31日前一次支付原告吴翠兰一次性货币补偿安置费1282272元，但被告博宏公司未按期履行，而是从2018年2月5至2020年3月4日分八次支付完毕，根据《大众家园A区项目被拆迁房房屋一次性货币补偿安置协议》的约定，被告应按约定向原告支付2018年3月18至2020年3月4日的安置费过渡费[42.18㎡×120元/㎡×(23个月零17天)]119285.04元。关于被告抗辩其已支付安置款的部分不再计算过渡安置费，应按对应的平方数予以扣减的意见。双方在补充协议中约定:“乙方的过渡安置费从甲方付清一次性货币安置款项之日止，实行多退少补，据实结算”，原告认为应该支付至付清一次性货币安置款项之日止，因被告应该提前一年支付过渡安置费，如在一年之日被告支付完毕过渡安置费，则多退少补，被告认为“多退少补，据实结算”应该是按付款情况扣减过渡安置费，故双方对过渡安置费金额产生争议。本院认为，该条本身属于有歧意条款，前半句明确约定过渡安置费从甲方付清一次性货币安置款项之日止，《大众家园A区项目被拆迁户房屋一次性货币补偿安置协议》的签订也写明需要履行完毕才终止《房屋拆迁安置补偿合同》，结合双方2011年3月17日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系还门面，部分款项的支付原告并不能够购买原面积门面予以使用、收益，加之被告多年的的严重违约行为，对此处有歧意条款作出有利于原告的解释，故对于被告的抗辩，本院不予支持。对于原告主张被告承担违约责任的请求，双方在《房屋拆迁安置补偿合同》中对违约责任进行了约定，被告违约后，应该承担约定的违约责任。被告抗辩过渡安置费的提高就是在承担违约责任，不应该重复主张，过渡安置费本身系双方对拆迁房屋过渡期费用的补助，是拆迁合同中一项独立的费用，而不是双方对违约责任的提前约定,被告的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市博宏城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴翠兰支付过渡安置费119285.04元及违约金，违约金计算方式：从2020年3月5日起按每日35.79元（119285.04元×0.03%）计算至付清之日止；二、驳回原告吴翠兰的其他诉讼请求。案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告重庆市博宏城市建设开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  赵波二〇二一年五月十四日书记员  陈利