wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初808号 原告：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街80号，统一社会信用代码：91370500493730051J。 负责人：王树青。 委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。 被告：刘欣，女，1981年4月11日出生，汉族，住东营市东营区。 原告兴业银行股份有限公司东营分行与被告刘欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人李塍山到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘欣偿还原告借款本金475930.34元；支付原告利息29255.86元；支付原告截至2021年1月11日罚息1839.75元及自2021年1月12日起至实际付清款项之日止期间的罚息（以本金475930.34元为基数，按年利率6.9825%标准计算）；二、判令被告刘欣支付律师代理费4000元；三、判令原告对被告刘欣提供抵押的东营区拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告刘欣负担。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告刘欣签订《个人购房抵押（保证）借款合同》1份，该合同约定：由被告刘欣向原告借款50万元，用于购买二手住房；借款利率为年利率4.655%，该合同约定等额本息还款，每月10日及借款到期日为还款日；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。根据借款借据载明，借款期限自2016年10月17日起至2046年10月17日止。该合同约定：被告刘欣自愿以其单独所有房产向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为：包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；另外，该合同还约定了各自的其他权利义务。上述合同签订后，2016年11月9日，就被告刘欣单独所有位于东营区为原告在东营市国土资源局办理了抵押登记【鲁（2016）东营市不动产证明第0000913号】；原告于2016年11月15日向被告刘欣支付借款本金50万元。但是，被告刘欣并没有按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定履行其还款义务，其行为构成违约。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘欣未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，原告兴业银行股份有限公司东营分行与被告刘欣签订编号为371643281601000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定，被告刘欣向原告借款50万元，用于购买二手住房；借款利率为年利率4.655%，该合同约定等额本息还款，每月10日及借款到期日为还款日；借款利率采取浮动利率，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，借款利率等于定价基准利率乘以系数零点玖伍；自借款发放之日起每个公历季的第一天为利率调整日；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按合同约定的用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50％；根据借款借据载明，借款期限自2016年10月17日起至2046年10月17日止。该合同约定：被告刘欣自愿以其单独所有房产向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为：包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。2016年11月9日，被告刘欣就其单独所有位于东营区办理了抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2016）东营市不动产证明第0000913号。 2016年11月15日，原告兴业银行股份有限公司东营分行向被告刘欣发放借款50万元。借款年利率4.655%，借款期限自2016年10月17日起至2046年10月17日。原告主张，截至2021年1月11日，被告尚欠原告贷款本金475930.34元、利息29255.86元、罚息1839.75元。 因本案，原告兴业银行股份有限公司东营分行与山东鲁成律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费4000元。 以上事实，由原告兴业银行股份有限公司东营分行提交的《个人购房抵押（保证）借款合同》、借款借据、不动产登记证明、委托代理合同等以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司东营分行与被告刘欣签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘欣发放借款后，被告刘欣应依约偿还借款本息。被告未按时偿还涉案借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本息符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2021年1月11日的贷款本金475930.34元、利息29255.86元、罚息1839.75元，符合双方约定，予以支持。原告主张自2021年1月12日起至实际给付之日止的罚息（以本金475930.34元为基数，按年利率6.9825％计算），符合双方约定及法律规定，予以支持。原告要求被告刘欣支付律师费，有合同依据，本院予以支持。 被告刘欣以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，现兴业银行股份有限公司东营分行要求对该房产行使抵押权，就该抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘欣于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司东营分行借款本金475930.34元、利息29255.86元，支付截至2021年1月11日的罚息1839.75元及自2021年1月12日起至实际给付之日止的罚息（以本金475930.34元为基数，按年利率6.9825％计算）。 二、被告刘欣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司东营分行律师代理费4000元。 三、原告兴业银行股份有限公司东营分行就上述第一、二项款对被告刘欣名下位于东营区的房产在拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8910元，减半收取计4455元，由被告刘欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 马成刚 二〇二一年五月十四日 法官助理 王秋涵 书 记 员 李淑坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1025号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王韶华，女，1986年1月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王韶华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：13300元。签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：14031.36元，保险费3390.17元。签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：13300元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月21日；理赔金额：8194.21元；保险权益转让时间：2020年2月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8194.21元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王韶华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8194.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王韶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特131号申请人：广州爱丽形象设计有限公司。法定代表人：郭果梅,该公司总经理。委托诉讼代理人：谢友林，广东固信律师事务所律师。被申请人：郑子叶。申请人广州爱丽形象设计有限公司因与被申请人郑子叶劳动争议一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案[2020]2717-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广州爱丽形象设计有限公司一次性支付郑子叶2020年7月1日至2020年8月12日工资差额（含提成）3219.08元；二、本裁决书生效之日起三日内，广州爱丽形象设计有限公司一次性加倍支付郑子叶2020年5月1日至2020年8月12日未订立劳动合同的工资20132.08元；三、驳回郑子叶关于要求广州爱丽形象设计有限公司支付其延长工作时间加班工资、休息日加班工资以及解除劳动关系经济补偿的仲裁请求。广州爱丽形象设计有限公司申请认为：一、广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。二、2020年4月1日，郑子叶入职。2020年8月12日，公司要求郑子叶签订劳动合同，其态度强硬拒绝签订劳动合同并于次日擅自离职离岗。三、在2020年8月13日，郑子叶通过快递方式向申请人提交的《解除劳动合同通知书》中提出解除的理由包括：长期未及时足额支付劳动报酬、在工作日、节假日加班的情况下未依法给予加班工资并肆意克扣工资，但是在仲裁庭审中，郑子叶并没有对上述离职理由提供证据予以证明，故第一项裁决内容理应撤销。四、郑子叶自己主动自行离职，未签署劳动合同并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定用人单位应支付经济补偿的情形之一，所以对穗海劳人仲字（2020）2715号仲裁裁决书第二项、第三项裁决内容理应撤销。三、根据申请人在劳动仲裁中提交的证据显示，是郑子叶故意不签订劳动合同，且擅自离职离岗，申请人的合法权益理应受到保护，故向贵院提出申请。据此，广州爱丽形象设计有限公司申请撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案[2020]2717-1号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案[2020]2717-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对广州爱丽形象设计有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广州爱丽形象设计有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案[2020]2717-1号仲裁裁决仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广州爱丽形象设计有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1002号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：徐德军，男，1989年12月4日出生，汉族，住湖南省津市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告徐德军保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11604.84元，保险费2803.9元。签约日期：2019年7月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年7月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月31日；理赔金额：8640.6元；保险权益转让时间：2020年2月3日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8640.6元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐德军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8640.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终529号上诉人（原审被告）：孙海林，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：孙升，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审被告）：林稳母，女，1962年9月8日出生，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：滨海新仁慈医院有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城港城路88号仁慈医院综合楼。法定代表人：郭学文，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏信医疗投资控股有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号两层西区。法定代表人：李建成，总经理。上诉人孙海林、孙升、林稳母因与被上诉人滨海新仁慈医院有限公司、上海宏信医疗投资控股有限公司其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10527号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月07日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 盛萍二〇二一年五月十四日法官助理 林通书 记 员 林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初10129号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地广东省江门市新会区××××××寺北洋沙，统一社会信用代码914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：李晓峰，广东纬联律师事务所律师。被告：东莞市×滘和佳百货店，住所地广东省东莞市××××××××××厂旁，注册号441××××××××5959。经营者：林大和。被告：林大和，男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省大埔县枫朗镇保安管理区下祠，身份证号码441××××××××××××215。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告东莞市×滘和佳百货店、林大和侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告东莞市×滘和佳百货店、林大和经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告东莞市×滘和佳百货店停止侵犯原告第1350439号“”注册商标专用权；2.判决被告东莞市×滘和佳百货店、林大和赔偿原告经济损失和制止被告侵权行为而产生的维权费用20000元；3.判决被告东莞市×滘和佳百货店、林大和承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家集研究、开发、生产、销售为一体的现代化生活用纸大型企业，是中国卫生用纸行业产品最多、销售量最大的企业之一。在生产规模、产品质量、市场占有率、经济效益等方面一直处于国内生活用纸行业的领先地位。经原告多年经营，第1350439号“”注册商标成为了全国家喻户晓、众所周知的品牌，2002年3月12日，国家商标局发出《关于“维达”商标认定为驰名商标的通知》[商标监（2002）84号]，注册并使用在卫生纸、纸巾商品上的“维达”商标被认定为驰名商标。原告发现被告未经原告许可，在其经营的商铺，销售假冒原告注册商标的纸巾，遂向公证处申请证据保全公证，进行公证取证。被告销售商标侵权产品的行为严重侵害了原告的商标权益，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定将被告诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查，认定事实如下：2000年1月7日，经国家知识产权局核准原告注册第1350439号“”商标，核定使用商品为第16类：纸巾、餐巾纸、卫生纸、纸手帕等，注册有效期至2030年1月6日。2002年3月12日“维达”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2020年6月11日，原告委托代理人与广东省广州市南粤公证处公证员及工作人员来到广东省东莞市××××××××××××××的显示为“和佳百货”的店铺（店内烟草专卖零售许可证显示的名称为“东莞市×滘和佳百货店”），在公证员、工作人员的监督下，原告的委托代理人以普通消费者的身份以手机付款的方式支付了7.5元在该店购买了商品一件，并将该商品交由公证员保管。2020年7月3日，原告的工作人员来到广东省广州市南粤公证处，在该公证处工作人员的监督下，对上述购买的物品进行了鉴别，随后工作人员将上述购买的物品进行拍照、封存后交给原告的委托代理人收执。广东省广州市南粤公证处对上述公证过程出具（2020）粤广南粤第13225号公证书。经当庭拆封公证封存物，内有纸巾一条（内含10包纸巾），纸巾的包装上多处有“”标识，在纸巾上有“Vinda”字样。原告主张被诉纸巾包装上的“”标识，与其第1350439号“”注册商标相同；纸巾上的“Vinda”标识，与其第1350439号“”注册商标中的英文字母相同，与该注册商标构成近似，故案涉被诉纸巾侵犯了案涉注册商标专用权。2020年8月3日原告出具《鉴定书》，经鉴定案涉被诉纸巾并非原告生产，为假冒原告注册商标的产品。被告东莞市×滘和佳百货店系成立于2007年11月16日的个体工商户，经营者林大和，经营范围：零售：日用品、预包装食品、乳制品、卷烟。原告主张本案维权费用包括公证费、律师费、调查费、差旅费，但没有提供相应的票据予以证明。本院认为:本案为侵害商标权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告作为第1350439号“”注册商标的专用权人，在该商标注册有效期限内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据取证公证书的记载，取证的过程由公证人员全程监督，公证流程及内容记载完整、清晰；故本院对该公证书的效力予以确认。公证书记载的店铺信息与被告东莞市×滘和佳百货店的登记信息一致，故本院认定，案涉被诉纸巾系被告东莞市×滘和佳百货店销售的。被诉产品系纸巾，与第1350439号“”注册商标核定的商品为同一种商品。以相关公众的一般注意力为标准，在隔离状态下进行比对，案涉被诉纸巾外包装的“”标识，与原告第1350439号“”注册商标进行对比，两者在视觉上基本无差别，构成相同；纸巾上的“Vinda”标识，与第1350439号“”注册商标中英文字母相同，两者构成近似，本院依法认定被诉纸巾系侵害涉案注册商标的产品，被告东莞市×滘和佳百货店应停止其侵权行为，并向原告承担赔偿责任。关于赔偿损失部分，由于原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，也未举证证明被告东莞市×滘和佳百货店的侵权获利。依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，本院综合考量原告涉案商标知名度、被告的经营规模、侵权行为的情节以及原告维权费用等因素，酌定被告东莞市×滘和佳百货店赔偿原告经济损失及维权合理开支合计7000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条的规定，被告林大和作为被告东莞市×滘和佳百货店的经营者，应当对被告东莞市×滘和佳百货店的上述责任承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法典》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市×滘和佳百货店立即停止销售侵犯原告维达纸业（中国）有限公司第1350439号“”注册商标专用权的商品；二、被告东莞市×滘和佳百货店、林大和应于本判决生效之日起五日内赔偿原告维达纸业（中国）有限公司包括合理维权费用在内的经济损失7000元；三、驳回原告维达纸业（中国）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告东莞市×滘和佳百货店、林大和负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  石贞贞二〇二一年五月十九日书记员  刘思成
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2449号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：梁某。委托诉讼代理人：施某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：赵某，住山西省灵丘县。被告：刘某，住山西省灵丘县。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告赵某、刘某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤诉。案件受理费减半收取55元，由原告负担。审判员 高秀珍二〇二一年五月二十一日书记员 齐 馨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7493号原告：杜郁，男，1968年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海海景大酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈有财。原告杜郁与被告上海海景大酒店有限公司其他劳动争议一案，本院于2021年4月29日立案后，依法进行审理。杜郁向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告补缴1996年1月至1996年8月养老保险。事实和理由：原告于1996年1月29日入职被告，担任前台收银，一直工作至1996年8月30日。期间，被告未为原告缴纳社保，被告此举已侵犯原告权益，现要求被告补缴期间的养老保险。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当确属人民法院受理范围，符合法律规定的起诉条件。现原告要求被告补缴养老保险系因社会保险费征缴问题引发的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合法定条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杜郁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二一年五月二十一日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初26629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼总经理。委托代理人：李敏敏，该公司职员。委托代理人：温天助，该公司职员。被告：马巧玲，女，汉族，1980年1月16日出生，住山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告马巧玲小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月二十四日书记员 洪钦鹏
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1102执异56号 案外人：张彦昌，男。 申请执行人：刘廷琛，男。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被执行人：张丹妮，女。 申请执行人刘廷琛与被执行人张丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案执行［（2020）鲁1102执3585号］。在执行过程中，案外人对本院作出的（2020）鲁1102执3585号之一执行裁定冻结被执行人张丹妮在深市Ａ股市场02XXXXXX48账户30×××11证券内的股票60100.00股、（2020）鲁1102执3585号之二执行裁定冻结被执行人张丹妮在沪市Ａ股市场Ａ591309037账户60×××17证券内的股票5300.00股、（2020）鲁1102执3585号之四执行裁定冻结被执行人张丹妮在沪市Ａ股市场Ａ5XXXXXXXX37账户60×××17证券内的股票3400.00股，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案涉股票的购买资金来源于案外人，案外人实际享受该股票分红，被执行人张丹妮系案涉股票的名义持有人，案外人系实际权利人，请求解除对案涉股票的冻结。 案外人向本院提供中国工商银行股份有限公司日照分行借记卡账户历史明细单一份，载明2020年9月28日，案外人向被执行人张丹妮名下中国工商银行股份有限公司日照分行62×××87账户汇款240000元。 经审查查明，申请执行人刘廷琛与被执行人张丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日作出（2020）鲁1102民初5657号民事判决，内容为“……一、被告张丹妮、金信宇于本判决生效后七日内偿还原告刘廷琛借款1200000元及利息（2019年12月20日之前的利息数额为190000元，2019年12月21日起至实际给付之日的利息以1200000元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告刘廷琛本案其他诉讼请求。……”。该判决生效后，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行［（2020）鲁1102执3585号］。在执行过程中，本院于2020年11月4日作出的（2020）鲁1102执3585号之一执行裁定冻结被执行人张丹妮在深市Ａ股市场0210048748账户30×××11证券内的股票60100.00股、于2020年11月4日作出（2020）鲁1102执3585号之二执行裁定冻结被执行人张丹妮在沪市Ａ股市场Ａ59XXXXXXX37账户60×××17证券内的股票5300.00股、于2020年11月23日作出（2020）鲁1102执3585号之四执行裁定冻结被执行人张丹妮在沪市Ａ股市场Ａ59XXXXXXX7账户60×××17证券内的股票3400.00股。 另查明，根据证券网络查控专线反馈的电子数据显示，2020年11月4日至2023年11月4日期间，被执行人张丹妮XXXXXXXX8证券账户最大可冻结数量为60100.00，实际控制数量为60100.00。2020年11月4日至2023年11月4日期间，被执行人张丹妮A5XXXXXX37证券账户最大可冻结数量为5300.00，实际控制数量为300.00。2020年11月23日至2023年11月23日期间，被执行人张丹妮A5XXXXXX7证券账户最大可冻结数量为3400.00，实际控制数量为3400.00。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，案涉股票登记在被执行人张丹妮名下，根据上述法律规定，应认定被执行人张丹妮系案涉股票的权利人，本院对案涉股票的冻结并无不当，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张彦昌的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审判长 刘   明 审判员 安 丰 勇 审判员 ??安为平 二〇二一年五月十八日 书记员 李   灿
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0623民初748号   原告郭清虎，现住甘肃省泾川县。   被告张晓东，出生日期及职业不详，现住内蒙古自治区。   本院于2021年5月7日立案受理了原告郭清虎诉被告张晓东侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告郭清虎于2021年5月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告郭清虎的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告郭清虎撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭清虎负担。   审判员 陈继平   二〇二一年五月二十七日   书记员 巴 鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11218号上诉人（原审被告）：东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司。法定代表人：孔和文。被上诉人（原审原告）：广州市捷丰自动化设备有限公司。法定代表人：庄林。委托诉讼代理人：陈婷，广东利君律师事务所律师。上诉人东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司因与被上诉人广州市捷丰自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初19384号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查实，本院依法于2021年4月9日向上诉人东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市瑞鹏机器人自动化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陈静二〇二一年五月二十七日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2502号 被执行人卢柏安，男,汉族，1990年7月4日生，住广东省肇庆市。 被执行人卢柏安罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1556号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 李  兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1512号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东中铁物资有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1519房。被告：曹伟民，男，1968年7月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告广东中铁物资有限公司、曹伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海婷、张娉婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告广东中铁物资有限公司立即向原告偿还利息963073.33元、复利（暂计至2020年11月18日为542309.17元；从2020年11月19日起至清偿之日止按合同约定标准计算）；2、原告对依法处分被告广东中铁物资有限公司名下的广州市越秀区××号夹层01房、夹层02房、夹层03房、夹层04房、夹层05房、夹层06房、夹层07房、夹层08房、夹层09房和广州市越秀区××号1509，1511房、1519房、1521房、1523房及广州市越秀区××号（单号）1510房的所得价款享有优先受偿权；3、被告曹伟民对被告广东中铁物资有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案受理费9174元、保全费5000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2014年8月15日，原告（抵押权人）与被告广东中铁物资有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号GDY476660120140021），约定为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其名下的广州市越秀区××号夹层01房、夹层02房、夹层03房、夹层04房、夹层05房、夹层06房、夹层07房、夹层08房、夹层09房和广州市越秀区××号1509，1511房、1519房、1521房、1523房及广州市越秀区××号（单号）1510房的房产为抵押权人的债权设立抵押。本合同之主合同为抵押权人与债务人广东中铁物资有限公司之间自2014年1月1日起至2017年12月31日止签署的借款及其他授信业务合同，及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为46040500元。本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括复利、罚息）、实现债权的费用（诉讼费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。根据原告提交的查册表、他项权证及原告的陈述，上述房产的抵押范围（权利部位）均为全部（二次抵押）。2014年10月8日，原告（债权人）与被告曹伟民（保证人）签订《最高额保证合同》（编号：GBZ476660120140040）约定：为担保主合同项下债务的履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证。本合同之主合同为债权人与债务人广东中铁物资有限公司之间自2014年1月1日起至2017年12月31日止签署的借款及其他授信业务合同，及其修订或补充。本合同所担保债权之最高本金余额为116260000元。本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括复利、罚息）、实现债权的费用（诉讼费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。同日，原告（贷款人）与被告广东中铁物资有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：GDK476660120140079号），约定：借款金额7852万元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.2%。逾期贷款罚息利率为合同确定的借款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，借款人向原告填写了《提款申请书》。2014年10月8日，原告向借款人发放案涉借款7852万元，约定还款日期为2015年10月7日。庭审中，原告陈述借款人已经清偿了案涉借款本金7852万元及部分利息，现尚欠剩余利息963073.33元、复利（暂计至2020年11月18日为542309.17元；从2020年11月19日起至清偿之日止按合同约定标准计算）。另，原告起诉后被告没有归还过案涉款项。本院认为，双方当事人签订《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押房产已办理登记手续而生效，上述合同合法有效。原告已履行了发放贷款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于收回尚欠利息及复利、行使抵押权的诉讼请求成立。借款人应将尚欠的利息及复利清偿给原告，借款人不履行上述债务的，原告有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序对依法处分抵押房产的所得价款优先受偿。被告曹伟民作为涉案债务的保证人，应对案涉债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，可在承担保证责任的范围内向被告广东中铁物资有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告广东中铁物资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款利息963073.33元、复利（暂计至2020年11月18日为542309.17元；从2020年11月19日起至清偿之日止按合同约定标准计算）；二、被告广东中铁物资有限公司不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序对依法处分被告广东中铁物资有限公司名下的广州市越秀区××号夹层01房、夹层02房、夹层03房、夹层04房、夹层05房、夹层06房、夹层07房、夹层08房、夹层09房和广州市越秀区××号1509，1511房、1519房、1521房、1523房及广州市越秀区××号（单号）1510房的所得价款优先受偿；三、被告曹伟民对被告广东中铁物资有限公司的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后有权在其承担责任范围内向被告广东中铁物资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9174元、保全费5000元，均由被告广东中铁物资有限公司、曹伟民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1610号 钟桂宁、邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司： 关于申请执行人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被执行人钟桂宁知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的(2020)粤1202民初2458号民事判决已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，通知如下： 被执行人钟桂宁已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年五月二十一日
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执681号申请执行人：南京浦积芯电子科技发展有限公司，统一社会信用代码91320111575927253C，住所地江苏省南京市浦口区雨合路20号。法定代表人：胡婧，执行董事。委托诉讼代理人：曹静，上海段和段（南京）律师事务所律师。被执行人：南京凡高投资管理有限公司，统一社会信用代码9132011157157004XH，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道文德路35号。法定代表人：王金平，执行董事。申请执行人南京浦积芯电子科技发展有限公司与被执行人南京凡高投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出的（2021）苏0192民初1152号民事判决书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、解除原告南京浦积芯电子科技发展有限公司（原企业名称：南京浦江生物科技有限公司）与被告南京凡高投资管理有限公司于2015年5月18日签订的《房屋租赁协议》，被告南京凡高投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于南京市浦口区内会议中心部分房屋（《房屋租赁协议》约定的租赁范围）腾空并返还给原告南京浦积芯电子科技发展有限公司；二、被告南京凡高投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内按照80万元／年的标准向原告南京浦积芯电子科技发展有限公司支付自2017年11月16日起至实际返还房屋之日止的房屋及机器设备租金（占有使用费）；三、被告南京凡高投资管理有限公司本判决发生法律效力之日起七日向原告南京浦积芯电子科技发展有限公司支付代垫的物业服务费12万元；四、被告南京凡高投资管理有限公司本判决发生法律效力之日起七日向原告南京浦积芯电子科技发展有限公司支付律师代理费8万元。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于4月19日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2021年4月23日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，被执行人的银行账户已被其他法院冻结，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2.2021年4月21日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2021年5月7日本院工作人员前去南京市浦口区内会议中心部分房屋张贴执行公告，要求被执行人限期将房屋腾空返还，否则本院将依法强制执行。4.2021年5月27日与申请人进行终本谈话，告知其被执行人的财产情况，被执行人的银行账户被其他法院冻结，且余额仅为500余元，无其他财产可供执行。同时本院将涉案房屋返还给申请人，申请人已接收涉案房屋，申请人同时表示没有其他财产线索提供。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信人员名单。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的涉案房屋已返还，所欠案款未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）苏0192民初1152号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  颜珺婷二〇二一年五月二十八日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2021）青2222民初225号   申请人：青海某公司，住所：青海省西宁市，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：黄某，系该公司总经理。   原告四川某公司诉被告青海某公司、青海某公司祁连县某铜矿合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。   2021年5月21日，申请人青海某公司向本院申请追加梁某、成都某公司为被告。申请人认为梁某、成都某公司已经完成了股权转让，并且经工商行政部门登记备案，本案应由梁某、成都某公司承担责任，故申请梁某、成都某公司作为本案被告。   本院经审查认为，申请人青海某公司申请要求追加梁某、成都某公司为本案共同被告，理由是梁某、成都某公司已经完成了股权转让，但本案中原告四川某责任公司与被告青海某公司签订的技术服务合同书，申请人公司内部股权转让不影响公司对外承担责任，故申请人青海某公司追加梁某、成都某公司作为本案被告不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：   驳回青海某公司追加梁某、成都某公司作为本案被告的申请。   审判长 周玉海   审判员 魏立才   人民陪审员 王生财   二〇二一年五月二十一日   书记员 马 斌   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执1374号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判二庭。 被执行人：广州市荔湾区博雅实验学校，住所地广东省广州市荔湾区裕海路157号。 法定代表人：许满君，职务：董事长。 被执行人广州市荔湾区博雅实验学校（以下简称博雅实验学校）欠缴受理费一案，本院民事审判二庭依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初2364号民事判决书，于2020年2月2日移送执行，要求被执行人履行缴纳受理费17712元的义务。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人博雅实验学校已将该案受理费17712元支付给（2019）粤0103民初2364号案原告广州市荔湾区学校教育服务公司（以下简称荔湾教育服务公司）。因荔湾教育服务公司已向本院预缴受理费，故本案不需要对被执行人继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0103执1374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 青 二〇二一年五月二十日 书记员 何涵晗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9800号上诉人（原审被告）：吴惠珠，女，1984年1月4日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：梁燕妹，女，1982年10月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人吴惠珠因与被上诉人梁燕妹民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初5348号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2021年1月27日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴惠珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年五月二十日书记员  古嘉玲张海燕
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0523民初2326号原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司。统一社会信用代码：915200005733366369。住所地：贵州省毕节市金沙县安洛乡大贤村。负责人：蒋国伟，男。委托代理人：张崇胜，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王才容，女，1969年06月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司与被告王才容工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年05月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司负担。审判员  何叶二〇二一年五月二十七日法官助理李勇书记员张艳
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执338号之一被执行人：王润生，男，汉族，1982年09月21日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王润生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王润生在山东省农村信用社联合社6223200311965192,0101,0账户内存款人民币122470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年五月二十七日书记员  陈业超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12381号上诉人（原审被告）：梁嘉雯。被上诉人（原审原告）：卢俊杰。上诉人梁嘉雯与被上诉人卢俊杰因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初46298号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年4月14日向上诉人梁嘉雯送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按梁嘉雯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月二十七日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2181号之一 申请执行人:张根平，男,汉族，1976年6月21日出生，住址河南省新蔡县。 被执行人:张名雄，男,汉族，1983年3月25日出生，住址广东省陆河县。 申请执行人张根平与被执行人张名雄借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1496号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张名雄应履行支付5000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1871.56元。本院扣除案件受理费25.00元、余款支付给申请人1846.56元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十六日 书记员 孙 凤 林
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执214号之一 申请执行人何建明，男，汉族，1973年4月6日出生，住址四川省邻水县。 被执行人史先进，男，汉族，1979年7月23日出生，住址浙江省东阳市。 被执行人卢旭光，男，汉族，1980年2月20日出生，住址浙江省磐安县。 关于申请执行人（原告）何建明与被执行人（被告）史先进、卢旭光工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初2501号民事调解书。被执行人未履行完毕民事调解书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请事项为：被执行人支付给申请执行人16000元，并按每月2%计算利息。本院于2021年1月4日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务以及承担本案执行费。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等，查明被执行人卢旭光在中国建设银行等设有存款账户，被执行人史先进名下有车牌号为粤BT0M85号大众牌汽车，本院已裁定以16140元为限冻结、查封上述账户内存款及车辆。截至2021年4月21日，被执行人应支付本金16000元、利息2666元、执行费180元，以上共计18846元。2021年4月30日，被执行人卢旭光向本院账户汇入案款11000元；2021年5月9日，被执行人史先进向本院账户汇入案款7846元。申请执行人何建明确认本案执行完毕结案，放弃其他利息。至此，本案已强制执行完毕。 本院认为，执行到位的18846元，其中18666元予以清退给申请执行人何建明，执行费180元由本院收取予以上缴国库。本案已对被执行人强制执行完毕，本院依法解除对被执行人银行账户的冻结及车辆的查封，解除对被执行人的高消费限制。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项，裁定如下： 一、解除（2021）粤1303执214号执行裁定书裁定的对被执行人卢旭光在中国建设银行6217001460005xxxxxx_156_1账户内存款人民币16140.00元的冻结。 二、解除（2021）粤1303执214号执行裁定书裁定的对被执行人卢旭光在中国工商银行2008034201043xxxxxx账户内存款人民币16140.00元的冻结。 三、解除（2021）粤1303执214号执行裁定书裁定的对被执行人卢旭光在中国建设银行6217003170032xxxxxx_156_1账户内存款人民币16140.00元的冻结。 四、解除（2021）粤1303执214号执行裁定书裁定的对被执行人卢旭光在深圳农村商业银行000225xxxxxx账户内存款人民币16140.00元的冻结。 五、解除（2021）粤1303执214号执行裁定书裁定的对被执行人卢旭光在财付通支付科技有限公司085e9858e9db8f3d356xxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币293.41元的冻结。 六、解除（2021）粤1303执214号执行裁定书裁定的对被执行人卢旭光在财付通支付科技有限公司085e9858ed0a7594eeexxxxxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币45.50元的冻结。 七、解除（2021）粤1303执214号执行裁定书裁定的对被执行人史先进名下的车牌号为粤BTxxxx的大众牌汽车（车辆识别码：101744）的查封。 八、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二一年五月十日 书记员  王文婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2716号 申请执行人:黄伦进，男,1984年11月3日生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人:周海彬，男,1976年7月5日生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人:周海存，男,1978年10月29日生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人黄伦进与被执行人周海彬、周海存借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7081号民事判决发生法律效力，被执行人周海彬、周海存应履行支付1361166.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已履行支付义务，并已缴纳本案执行费15846元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7081号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7081号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十一日 书记员 李  兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22247号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘薇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘薇金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘薇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,165.87元及利息、违约金等共计欠款人民币76,358.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼森泉，男，1948年5月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯重庆，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。一审第三人：冯银深，女，1963年6月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。一审第三人：冯银笑，女，1966年7月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。一审第三人：冯银满，女，1969年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：冯仲文，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人冼森泉因与被申请人冯重庆、一审第三人冯银深、冯银笑、冯银满、冯仲文物权保护纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初8438号民事判决、广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终15696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冼森泉申请再审称：一、一、二审认定事实不清，适用法律有误，被申请人的证据与事实不符，属于伪造。当初申请人将涉案房屋租给姐姐冼有弟居住，均有相关证据，被申请人的陈述均为假话。二、当时申请人怕房屋产权证等资料放在茅棚不安全，才将资料放在姐姐处。后因被申请人拒绝归还，申请人才补办新证。三、证人的证言均不属实。综上，请求：撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初8438号民事判决、广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终15696号，依法对本案进行再审。本院经审查认为，审查本案一、二审相关证据及各方当事人陈述，申请人提供的相关证据材料，均不足以推翻一、二审判决认定的事实。一、二审法院从冼有弟支付价款的金额、方式、冯重庆在涉案房屋的居住使用情况、所有权证等资料的交付等各方面因素，结合社会生活实际作出的判断与认定并无不当，本院予以维持。故此，申请人提出再审本案缺乏充分理据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冼森泉的再审申请。审判长 黄 钜审判员 杨晓航审判员 袁国生二〇二一年五月六日法官助理胡星书记员何敏婷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1793号之一申请执行人马高年。被执行人：东港市清玉蜡纸厂，住所地辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市清玉蜡纸厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市清玉蜡纸厂在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币34430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十一日书记员  李巍巍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2082号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。被执行人：范波，男，1979年6月2日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人范波保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1324号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人范波未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的104048.20元，被执行人应负担的执行费1461元，合计105509.20元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范波银行存款人民币105509.20元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十一日书记员 马佩雯
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初3193号原告：华彪，男，1986年3月8日出生，务工，住宿城区。原告：华学武，男，1954年6月12日出生，务工，住宿城区。原告：华开喜，男，1962年1月10日出生，务工，住宿城区。原告：韦红瑞，男，1993年5月16日出生，务工，住宿城区。原告：冯宝成，男，1972年2月2日出生，务工，住泗洪县。原告：伏董，男，1988年8月23日出生，务工，住泗洪县。原告：毛学兵，男，1981年3月8日出生，务工，住泗洪县。原告：杨正兵，男，1989年8月9日出生，务工，住泗洪县。原告：董祥讷，男，1993年4月20日出生，务工，住安徽省萧县。原告：邱少龙，男，1988年12月14日出生，务工，住泗洪县。原告：张亮亮，男，1985年10月10日出生，务工，住泗洪县。原告：谢礼德，男，1963年10月12日出生，务工，住睢宁县。原告：邱伟，男，1962年9月27日出生，务工，住睢宁县。被告：王军，男，1972年9月25日出生，个体户，住宿城区。被告：江苏舜禹建设工程有限公司，住所地泗洪县。原告华彪、华学武、华开喜、韦红瑞、冯宝成、伏董、毛学兵、杨正兵、董祥讷、邱少龙、张亮亮、谢礼德、邱伟与被告王军、江苏舜禹建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告华彪、华学武、华开喜、韦红瑞、冯宝成、伏董、毛学兵、杨正兵、董祥讷、邱少龙、张亮亮、谢礼德、邱伟于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华彪、华学武、华开喜、韦红瑞、冯宝成、伏董、毛学兵、杨正兵、董祥讷、邱少龙、张亮亮、谢礼德、邱伟自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华彪、华学武、华开喜、韦红瑞、冯宝成、伏董、毛学兵、杨正兵、董祥讷、邱少龙、张亮亮、谢礼德、邱伟撤诉。审判员  解祥凤二〇二一年五月二十一日书记员  马冠琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初1710号原告：陈勇光，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××212。委托诉讼代理人：张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：唐文军，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××檀山组，公民身份号码：430××××××××××××916。原告陈勇光与被告唐文军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张礼胜到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修工程款130000元及利息（以130000元为本金，按年利率6%从2020年1月10日起计至付清之日止），暂计至起诉之日为5980元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：原告承接被告的装饰装修工程，后被告于2019年12月11日出具欠条，确认欠原告工程款项130000元，并承诺于2020年1月10日前付清。本院认为，债务应当清偿，原告诉请被告支付拖欠的装修工程款130000元合法有据，本院予以支持。同时，被告逾期支付款项，原告诉请被告支付利息并无不妥，结合原告的利息请求，本院认定被告应向原告支付以130000元为本金，从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至被告清偿之日止的利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告唐文军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈勇光支付装修工程款130000元及利息[以130000元为本金，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告陈勇光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3019.6元，由被告唐文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  谢文冠人民陪审员  熊婉萍二〇二一年五月二十七日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12301号上诉人（原审被告）：谭乾坤，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：刘嘉华，男，1981年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：曹时清，女，1984年4月8日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人谭乾坤因与被上诉人刘嘉华、原审被告曹时清民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初8568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院于2021年4月20日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭乾坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年五月六日书记员  叶永峰张情
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0605民初10272号之一原告：佛山市黎众明玻璃科技有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区桐林路**厂房A，统一社会信用代码914××××××××××××180。法定代表人：曾华滨，总经理。委托诉讼代理人：何淑桢，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美心，广东高木律师事务所律师。被告：广州市科霖装饰工程有限公司，，住所广州市天河区××××××××统一社会信用代码914×××××××××××176D。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1969年3月15日出生，汉族，，住广州市天河区原告佛山市黎众明玻璃科技有限公司与被告广州市科霖装饰工程有限公司、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同年5月20日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许佛山市黎众明玻璃科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3602.62元、财产保全费2485.6元，合计6088.22元（原告已预交），由佛山市黎众明玻璃科技有限公司负担。审判员 刘 哲二〇二一年五月二十一日书记员 简贤敏
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初31号原告：马东荣，男，1986年8月3日生，汉族，云南省会泽县人，曲靖市会泽县驾车乡驾车村委会居民，住。原告：杨顺清，男，1973年10月13日生，汉族，云南省会泽县人，曲靖市会泽县驾车乡光头村委会旧塘房小组居民。以上二原告共同委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐启琴，女，1978年12月30日生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇中河村委会三股水小组居民，住。被告：胡美中，男，1964年11月19日生，汉族，安徽省安庆市人，安徽省安庆市枞阳县横埠镇左山村北胜组居民，住。本院于2021年1月6日受理原告马东荣、杨顺清诉被告唐启琴、胡美中公路货物运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告马东荣、杨顺清以证据不足为由于2021年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马东荣、杨顺清撤回起诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告负担。审 判 长  吴开举人民陪审员  吕 静人民陪审员  王 艳二〇二一年五月二十一日书 记 员  彭莎娜
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执3142号 胡燕玲： 关于被执行人胡燕玲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初8328号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费124.48元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。 特此通知 二〇二一年五月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1865号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：胡伟，男，1986年3月29日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的向被执行人胡伟责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初892号刑事判决书，被执行人胡伟应于该判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人方XX61750元，退赔被害人关XX84000元，退赔被害人陈X人民币105000元，退赔被害人尹XX17500元，退赔被害人汪XX100000元，退赔被害人赖XX100000元，退赔被害人欧阳XX50000元，退赔被害人王XX13560元，退赔被害人庞X394500元。因被执行人胡伟未履行生效判决确定的义务，本院于2021年1月29日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人胡伟的户籍地邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人胡伟履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人胡伟的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人胡伟名下无房产、无车辆、无证券、对外无持股权，其名下银行账户无存款余额或只有小数额存款余额。暂未发现被执行人胡伟有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初892号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人胡伟应严格履行该生效法律文书确定的义务，向被害人退赔。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人胡伟具有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1865号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退赔的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  曹 猛二〇二一年五月二十六日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10462号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴亚青，女，1979年4月14日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：陈志敏，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省化州市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人吴亚青、陈志敏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0883执保490号山东省泽耀商贸有限责任公司（申请执行人）、吉林吉化华强建设有限责任公司、廊坊市万坤商贸有限公司（被执行人）：你们之间票据追索权纠纷一案，申请保全标的30万元。依据(2021)鲁0883民初3422号民事裁定书，经本院立案执行，现已：冻结被申请人吉林吉化华强建设有限责任公司在农业银行吉林市分行07×××80账户存款30万元，冻结期限至2022年5月18日止。本案保全现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初5601号原告：王三杰，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖南省资兴市彭市××××。被告：朱日兰，女，1987年7月19日出生，汉族，住广东省普宁市×××。原告王三杰与被告朱日兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三杰到庭参加诉讼，被告朱日兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三杰向本院提出诉讼请求：依法判令朱日兰立即偿还借款本金12000元。事实和理由：王三杰与朱日兰系朋友，2020年6月4日，朱日兰向王三杰提出借款10000元，2020年7月29日，朱日兰因需资金周转，再次借款5000元，合计借款15000元。朱日兰陆续还款3000元后，将王三杰电话、微信等联系方式拉黑，朱日兰的行为严重侵犯王三杰合法权益，故提起诉讼。朱日兰未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：王三杰与朱日兰经人介绍相识，2020年6月2日，朱日兰提出为完成夙愿，需借款10000元，2020年6月4日，王三杰通过微信和支付宝分别向朱日兰各转账出借5000元；后朱日兰因其妹需要化疗，向王三杰提出借款，2020年7月29日，王三杰通过支付宝向朱日兰转账出借4000元，通过微信转账出借1000元，上述借款合计15000元。2020年10月6日、11月6日、12月12日，朱日兰通过支付宝向王三杰共偿还3000元，剩余12000元至今未偿还。案涉借款双方并未约定借款利息。认定以上事实的证据有微信聊天及转账记录、支付宝转账记录、王三杰庭审陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王三杰与朱日兰间形成合法有效的民间借贷法律关系，王三杰履行了出借义务后，朱日兰理应及时清偿，现其怠于偿还剩余借款12000元的行为违约，故王三杰的诉请据理充分，本院予以支持。朱日兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条、第九条第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱日兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王三杰偿还借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（原告王三杰已预交），由被告朱日兰负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告王三杰支付。本判决为终审判决。审判员  王宏兵二〇二一年五月二十四日书记员  陈茵铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5586号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：卢建华，女，汉族，1971年12月16日出生，住岳阳市云溪区。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，91430000MA4L2JCY0Y，公司注册地：长沙市雨花区香樟路A区16栋106房。 原告华融消费金融股份有限公司与被告卢建华、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告卢建华、湖南湘江融投融资担保有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6500号上诉人（原审被告）：刘某，女，1986年10月8日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：胡沅华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1986年6月19日出生，汉族，身份证住址同上。委托诉讼代理人：金东，广东盈进律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初26671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄文劲独任审理，现已审理终结。李某在一审的诉讼请求：1.判令广州市花都区X101房（登记字号17预登03309033，以下简称争议房屋）的权属归李某所有，刘某立即配合办理产权变更登记手续；2.判令刘某向李某承担拒不配合办理上述房产变更手续的违约金（违约金按照每日10000元的标准，从2020年7月23日起计至上述房屋产权变更至李某名下之日止，暂计至2020年8月11日为200000元）；3.判令刘某承担李某聘请律师产生的代理服务费150000元和担保费2000元；4.本案诉讼费用、查封费由刘某承担。一审法院判决如下：一、位于广州市花都区X房屋归李某所有，于判决生效之日起十日内，刘某协助李某办理该房屋的产权变更登记手续；二、于判决生效之日起十日内，刘某向李某支付拒不配合办理位于广州市花都区X房产权变更登记手续的违约金（违约金以5000000元为本金，按年利率6%的标准自2020年7月23日起计算至产权变更登记至李某名下之日止）；三、于判决生效之日起十日内，刘某向李某支付聘请律师产生的代理服务费150000元及财产保全担保费2000元；四、驳回李某的其他诉讼请求。判后，上诉人刘某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回李某的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由李某承担。事实和理由：一、目前购房合同是预告登记状态，尚未办理房产证，而只有先取得房产证才可以过户。一审法院并未对房屋是否具备过户条件进行实质审查，属于事实认定不清。至于违约金，一审法院判决过高，按照目前的市场价，铺位租金一年不可能达到30万元，而且该铺位也是由李某占有、使用，是否过户并不影响其利益。离婚协议提到的两个公司的印章应当全部交给刘某，但李某没有提交。在履行离婚协议过程中，李某也是存在过错的。二、争议房屋是商业铺位，一直都没有批下房产证，原因是税费很高，据了解是100万元，而该税费是李某有义务去缴纳的，现房产证没有批下来就没有办法过户。应先办好登记在刘某名下的房产证，然后才能过户。刘某是愿意配合过户的，只要房产证下来就会予以配合。三、一审判决以2020年7月23日作为时间节点开始计算违约金，是错误的。根据《离婚协议书》的约定，“女方应当在双方领取离婚证后90个自然日内（具体以当地房产登记部门办理时限为准）配合男方办理该房屋的产权过户手续”，双方领取离婚证的时间是2020年5月14日，则90个自然日后是2020年8月13日，违约金的起算日期应为2020年8月14日。虽然现李某愿意缴纳税费，但税费太高了，就是他一直不缴纳才没有办法办证的。100万元不是小数目，如果李某一直不配合就一直要计算刘某的违约金，这是不公平的。被上诉人李某答辩表示同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决一致。本院认为，李某、刘某于2020年5月14日登记离婚并签订了《离婚协议书》，该协议书是双方经平等协商后自愿签署，是双方的真实意思表示，因此是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。现李某依据《离婚协议书》中关于争议房屋权属的约定，要求判令争议房屋归其所有，刘某协助办理产权变更登记手续，合理合法，本院予以支持。根据《离婚协议书》第四.2.（6）条款的约定，“女方应当在双方领取离婚证后90个自然日内（具体以当地房产登记部门办理时限为准）配合男方办理该房屋的产权过户手续”，双方在2020年5月14日领取离婚证，90个自然日后是2020年8月13日，因此刘某只要在2020年8月13日之前配合办理过户手续，均不构成违约。李某在2020年7月17日向刘某发出律师函，要求刘某在2020年7月23日早上10时到广州市花都区不动产登记中心配合办理争议房屋的产权变更登记手续，仅为李某单方要求，刘某没有予以配合，并不构成违约。因此，本案违约金的起算日期应为2020年8月14日，即以5000000元为本金、按年利率6%的标准自2020年8月14日起计算至产权变更登记至李某名下之日止。刘某关于违约金起算日期的上诉意见有理，本院予以采纳。刘某上诉提出争议房屋尚未符合办证条件的问题，本院认为，如果刘某配合李某办理产权变更登记手续却因房屋尚未达到办证条件导致无法办成，显然刘某无责，但现刘某拒不配合办证，其所称的“争议房屋尚未符合办证条件”缺乏足够依据，故本院不予采信。刘某其余上诉意见，理由不成立，本院均不予支持。综上所述，一审判决关于违约金的起算日期认定有误，本院予以纠正。刘某的部分上诉请求有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初26671号民事判决第一、三、四项。二、变更广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初26671号民事判决第二项为：于本判决生效之日起十日内，刘某向李某支付拒不配合办理位于广州市花都区X房产权变更登记手续的违约金（违约金以5000000元为本金，按年利率6%的标准自2020年8月14日起计算至产权变更登记至李某名下之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费24632元，由李某负担920元，由刘某负担23712元（李某已预交受理费24632元，刘某于本判决生效之日起十日内向李某直接支付受理费23712元）。本案财产保全费2280元，由刘某负担（李某已预交财产保全费2280元，刘某于本判决生效之日起十日内向李某直接支付财产保全费2280元）。本案二审受理费24632元，由刘某负担24000元，李某负担632元。本判决为终审判决。审判员  黄文劲二〇二一年五月二十八日书记员  蔡晓静张静云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10769号申请执行人：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，总经理。被执行人：上海颐和观海房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何建信。申请执行人上海三菱电梯有限公司依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初12003号民事判决书，于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人上海颐和观海房地产有限公司向申请执行人支付202,925元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月21日向被执行人上海颐和观海房地产有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年；于2021年4月26日查封被执行人名下牌号为沪BDXX**大切诺基牌汽车一辆，查封期限为两年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年5月21日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话联系沟通，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海颐和观海房地产有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1009号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：魏心佳，男，1989年8月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告魏心佳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11800元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12448.92元，保险费3007.82元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：11800元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：11233.75元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11233.75元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏心佳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11233.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告魏心佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初2311号 原告：王海波,男,1987年11月1日出生,汉族,农民,住嘉祥县。 被告：郭祥俊,男,1988年4月17日出生,汉族,农民,住嘉祥县。 原告王海波与被告郭祥俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王海波撤诉处理。 案件受理费525元，由原告王海波负担。 审 判 员 汤洁茹 二〇二一年五月二十五日 法官助理 马 壮 书 记 员 董钰珑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初5812号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：周甲兵，男，汉族，1974年8月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被告：湖南湘江融投融资担保有限公司，91430000MA4L2JCY0Y，公司注册地：长沙市雨花区香樟路A区16栋106房。 原告华融消费金融股份有限公司与被告周甲兵、湖南湘江融投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告周甲兵、湖南湘江融投融资担保有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十五日 书记员  王子悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11422号上诉人（原审原告）：梁少球，女，1968年12月12日出生，汉族，住广东省德庆县。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区永祥小食店，住所地广州市越秀区珠光路125号地下、127号地下A房。投资人：李国深。上诉人梁少球因与被上诉人广州市越秀区永祥小食店健康权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初35861号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院经审理认为，本院依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁少球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年五月六日书记员  叶永峰张情
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10450号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴多胜，男，1972年9月29日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人吴多胜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   民事判决书   （2021）内0623民初317号   原告：张某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：丁某，19   72年1月4日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇巴音小区8号楼3单元302室。   原告张某与被告丁某修理合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开放进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费3835元；2.本案的诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告自2020年至今向被告提供汽车修理服务，被告所欠修理费3835元一分未付，索要无果，向贵院提起诉讼请求，望贵院给予公证的判决。   被告丁某未作答辩，未提交证据。   本院认为，原告张某提交的鄂托克前旗丰鑫汽车修理厂维修明细表原件、丰鑫汽车维修保养服务站明细表原件及微信通话记录，来源及形式合法，且相互印证可以认定被告丁某因接受原告提供的汽车维修服务而欠原告维修费3835元。该欠款经原告多次催要，被告至今未予支付，应承担继续还款的违约责任。原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。   依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告丁某于本判决生效之日向原告张某偿还车辆维修费3835元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告丁某负担。   本判决为终审判决。   审判员 徐嘉敏   二〇二一年五月十一日   书记员 明 曲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典（2020）》   第五百七十九条，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。