湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0725民初645号原告：彭宏主，男，1956年1月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，常德市法学会法律事务工作者，系常德市法学会推荐。被告：李志军，男，1980年5月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市桃源县支公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江街道（原漳江镇）渔父祠社区漳江北路009号。负责人：彭涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。原告彭宏主与被告李志军、中国人寿财产保险股份有限公司常德市桃源县支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于同年4月7日、5月11日公开开庭进行了审理。原告彭宏主及委托诉讼代理人文会军，被告李志军，被告保险公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭宏主向本院提出诉讼请求：1.判决李志军、保险公司共同赔偿彭宏主各项经济损失共计87564.82元（详见赔偿明细清单）；2.案件受理费由李志军和保险公司承担。诉讼过程中将残疾赔偿金由66716.8元变更为26536元，总损失金额变更为55420.18元。事实和理由：2020年10月5日13时25分许，李志军驾驶牌照号为湘07Ｅ××××履带式联合收割机（该收割机已投安全生产责任保险，且在保险期间），在××乡××村××组收割水稻时，由于安全意识不强，在彭宏主清理杂草时没有将收割机停止运转，导致彭宏主被收割机割伤右手大拇指的农机安全事故。经桃源县农机安全监理站认定，李志军负主要责任，彭宏主负次要责任。彭宏主的损伤经鉴定构成十级伤残，误工期100日，护理期60日（限1人），营养期60日，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。彭宏主为维护自己合法权益，现诉至法院。李志军辩称，李志军已购买保险，彭宏主的损失应该由保险公司进行赔偿。保险公司辩称，1.本案为保险合同纠纷，彭宏主应提供保险合同，否则保险公司不是适格被告；2.根据农机事故认定书认定，彭宏主系李志军所聘请的工作人员，根据保险合同约定，无相应操作证件即违法操作农业机械，保险公司不应承担保险赔偿责任，且彭宏主系李志军聘请的作业人员，不能作为第三者主张赔偿；3.本案依据事故认定书及本案的事实，彭宏主与李志军有劳动合同关系，应当按照工伤及相应工伤责任来予以认定，并向李志军主张赔偿，不应将保险公司列为本案被告；4.依据保险合同约定，彭宏主的本次事故为安全生产责任事故，其伤残的评定标准不能按照人身损害伤残标准认定，只能根据工伤伤残标准认定，并向李志军主张赔偿，故其伤残鉴定不能作为本案的定案依据；5.本案根据保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.彭宏主提交的内资企业登记基本情况表，以证明保险公司系湘07Ｅ××××履带式联合收割机安全生产责任保险保险人，李志军无异议，保险公司对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为保险公司不是本案适格被告，本院认为，该证据来源、形式合法，与本案具有关联性，予以采信；2.彭宏主提交的鉴定费发票，以证明其支付鉴定费的情况，李志军无异议，保险公司认为鉴定费发票应当提供原件，本院认为，鉴定费发票系常德市信源司法鉴定所开具，彭宏主提交的虽系复印件，但常德市信源司法鉴定所在该复印件上盖章确认，且有司法鉴定意见书佐证，予以采信；3.彭宏主提交的司法鉴定意见书，以证明其构成十级伤残，李志军无异议，保险公司对该份证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为应按照工伤伤残的评定标准来确定，不能作为定案依据，本院认为，该份证据来源、形式合法，能够证明相关事实，予以采信；4.彭宏主提交的桃源县××乡老官坪村委会证明、结业证书，以证明其系老官坪村种粮大户的事实，李志军无异议，保险公司对桃源县××乡老官坪村委会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明没有经办人签字，对结业证书的真实性没有异议，对关联性有异议，认为本案事故发生时间在结业证书颁发以前，本院认为，该组证据不能达到彭宏主的证明目的，均不予采信；5.保险公司提交的《安全生产责任保险条款》和《农业机械安全生产责任保险条款》，以证明彭宏主为事故发生时的操作人员，应当持有相应的证件，但在本案中，彭宏主没有提供相应证件，保险公司将不予赔偿；本案应适用《安全生产责任保险条款》，彭宏主的伤残等级为十级时，其赔付比例为本保单保险额度的1%，彭宏主、李志军对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为保险条款属于格式条款，格式条款要求保险人向被保险人履行告知义务才有效，才具有关联性，本院认为，该组证据不能达到保险公司的证明目的，仅对其真实性予以认定。李志军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭宏主受李志军雇请为其收割机清理障碍和杂草。2020年10月5日13点25分，李志军驾驶牌照号为湘07Ｅ××××履带式联合收割机在桃源县××乡××村××组收割水稻，因收割机被杂草卡住，在收割机没有停止运转的情况下，李志军要求彭宏主清理收割机中的杂草，导致彭宏主被收割机中的切草机割伤右手大拇指的农机安全事故。2020年10月19日，经桃源县农机安全监理站认定，李志军负主要责任，彭宏主负次要责任。彭宏主受伤后，共计住院7天，支出医疗费7948.82元。2021年1月6日，经常德市信源司法鉴定所鉴定：彭宏主的伤情评定为十级伤残；彭宏主之损伤需住院治疗、误工期100日、护理60日（1人）、营养期60日；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。另查明，湘07Ｅ××××履带式联合收割机的登记所有权人为李志军，李志军持有拖拉机和联合收割机驾驶证，准驾机型为Ｇ2,李志军在保险公司投保了安全生产责任保险，其保单特别约定“1.本保单适用保险条款为《中国人寿财产保险股份有限公司农业机械安全生产责任保险条款》；2.农业机械第三者责任保险年度累计赔偿限额为160000元，每次事故责任限额为80000元，其中每次事故每人死亡伤残责任限额为70000元，每次事故每人意外伤害医疗费用限额为8000元；………5.本保单医疗费用，在扣除人民币300元免赔额后，在责任限额范围内，按90%比例给付医疗保险金。”保单上无李志军签名，事故发生在保险期内。本院认为，本案的争议焦点为：一、保险公司是否为本案适格被告；二、保险公司是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点一，本案中，李志军在保险公司处为湘07Ｅ××××履带式联合收割机投保了安全生产责任保险，双方的保险合同关系成立并生效，本案事故系李志军在操作上述收割机过程中致他人损害而导致的农机事故，李志军作为被保险人，根据合同约定，其应承担的责任由保险公司依据保险合同约定赔偿，故保险公司作为本案被告主体适格。关于争议焦点二，彭宏主为李志军提供劳务过程中被李志军驾驶的上述收割机割伤，经桃源县农机安全监理站认定李志军承担主要责任，彭宏主承担次要责任，根据保险公司提交的《中国人寿财产保险股份有限公司农业机械安全生产责任保险条款》第十条约定，保险期间内，被保险人允许的合法作业人员在保险单载明的场所内驾驶或操作被保险农业机械进行生产、经营活动过程中，因发生生产安全事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产损毁，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。故李志军应承担的赔偿责任先由保险公司在安全生产责任保险限额内予以赔偿，不足部分再由李志军承担。本院酌定李志军承担70%的赔偿责任，不足部分由彭宏主自行承担。对保险公司关于其不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。经查，彭宏主的损失认定如下：1.彭宏主主张医疗费7948.82元，并提供了相应医疗费票据，本院予以认定；2.彭宏主主张残疾赔偿金26536元、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费8921.4元（148.69元/天×60天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，均符合法律规定，本院均予以认定；3.彭宏主主张误工费14869元（148.69元/天×100天），因其已经年满60周岁，且提供的证据不能证明其误工的情况，本院不予支持；4.彭宏主主张交通费300元，其虽未提供交通费票据，但考虑交通费系必要支出，本院结合其伤情及实际就医情况，酌定为200元。综上，彭宏主的损失共计54306.22元。根据保险单约定，医疗费用在扣除人民币300元免赔额后，在责任限额范围内按90%比例给付医疗保险金。本案中,李志军没有在上述保单上签字，不能证明保险公司对免责条款尽到了说明义务,故上述免责条款不产生法律效力。彭宏主因本次事故产生医疗费7948.82元、营养费3000元、住院伙食补助费700元，共计11648.82元，李志军应承担8154.17元（11648.82元×70%），李志军应承担的部分由保险公司在安全生产责任保险医疗费用限额内承担8000元，超出部分即154.17元（8154.17元-8000元）由李志军承担。彭宏主的护理费8921.4元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金26536元，交通费200元，共计40657.4元，李志军应承担28460.18元（40657.4×70%），该赔偿责任由保险公司在安全生产责任保险死亡伤残限额内承担。综上，保险公司在安全生产责任保险限额内应赔偿彭宏主36460.18元（8000元＋28460.18元）。鉴定费2000元由李志军承担1400元（2000元×70%），其余不足部分由彭宏主自行承担，故李志军应赔偿彭宏主1554.17元（154.17元+1400元）。综上所述，对彭宏主的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市桃源县支公司于本判决生效后十日内在安全生产责任保险限额内赔偿彭宏主各项损失共计36460.18元；二、李志军于本判决生效后三日内赔偿彭宏主1554.17元；三、驳回彭宏主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由李志军负担696元，彭宏主负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇二一年五月十一日法官助理晏强书记员李明