wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初2173号原告：张俊林，男，1979年7月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：谢震晟，男，1984男5月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室。原告张俊林与被告谢震晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流，改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张俊林到庭参加诉讼，被告谢震晟经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35,500元；2.判令被告支付逾期利息(以35,500元为本金，按起诉时的2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2020年11月17日至实际还清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是同事关系，认识十多年了，就相处成朋友了。原、被告已经都离开之前的单位了，离职之后原、被告还有联系。2017年6月22日，被告通过微信和原告联系，说钱包丢了急需归还贷款，向原告提出借款30,000元，原告通过支付宝分两次转账至被告账户10,000元和20,000元，共计30,000元。2017年7月6日，被告再次和原告微信联系称“你转2000给我微信，我一起还你，付付小飞什么的”(“小飞”是KTV里的“小费”的意思)，原告同意并通过微信转账至被告账户2,000元。2017年7月7日，被告通过微信联系原告再次提出借款1,000元，原告通过微信转账至被告账户1,000元。2017年7月12日，原告再次提出借款7,000元，原告通过支付宝转账至被告账户7,000元。被告共向原告借款40,000元。2017年11月15日，被告通过微信转账至原告账户归还借款4,500元。上述被告共计尚欠原告借款35,500元。之后被告一直没有还款，原告一直催讨，2018年1月20日，原告通过微信和被告联系要求被告出具借条，被告表示同意并寄送借条至原告，原告在微信上提供了收件地址，被告表示会将借条寄送至原告提供的地址。2018年1月27日，原告微信联系被告，询问被告有无写好借条，被告回复因下雪没有出门将在星期一寄出。2018年1月30日，原告再次询问被告有无寄出借条，被告称已经于当日寄出。之后被告将快递底单发送给原告。2018年1月30日下午原告收到被告的快递，查看借条时发现被告书写的借条上记载5月30日前归还。之后原告再也没有归还过借款。由于被告一直没有归还借款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告谢震晟未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2017年6月22日，原告通过支付宝分别向被告转账20,000元、10,000元，共计30,000元。2017年7月6日，原告通过微信向被告转账2,000元。2017年7月7日，原告通过微信向被告转账1,000元。2017年7月12日，原告通过支付宝分别向被告转账7,000元。2017年11月15日，被告通过微信向原告转账4,500元。2018年1月28日，被告向原告出具借条，载明“本人谢震晟因资金周转向张俊林借款人民币叁万伍仟伍佰元整(35500)定于2018年5月30日前归还。借款人：谢震晟2018.1.28”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款40,000元的法律事实。关于被告已归还借款情况，原告认可被告于2017年11月15日通过微信向原告转账4,500元系归还本金部分，无不妥，予以确认。原告现主张被告归还借款本金35,500元，依据充分，予以支持。至于逾期利息，原告主张的基数、利率标准及起算日均符合法律规定，予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十八条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢震晟应于本判决生效之日起十日内归还原告张俊林借款本金35,500元；二、被告谢震晟应于本判决生效之日起十日支付原告张俊林上述借款的逾期利息(以35,500元为基数，按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2020年11月17日起至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取计380.50元，由被告谢震晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年五月二十四日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2780号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 负责人：蔡继辉,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：阳林文，男性，1988年11月01日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人阳林文信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初8980号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人阳林文应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款透支本金8926.43元、手续费155.72元及利息、违约金[截至2020年5月18日尚欠利息592.71元、违约金161.86元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。案件受理费25元，由被执行人阳林文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，查明被执行人有牌号湘Ｄ×××××车辆，因车辆价值严重超出本案申请执行标的金额且该车辆目前下落不明，暂无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆严重超出本案申请执行标的金额，且该车辆下落不明，暂无法处理，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2780号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十二日 书记员  陈 铭
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0402民初704号 原告:黄永庆，男，汉族，1986年2月20日生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告:廖光敏，男，汉族，1963年8月7日生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告黄永庆诉被告廖光敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告黄永庆于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄永庆申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄永庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄永庆负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年五月十八日 书记员  王 蕾 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9017号原告：张秋夏，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陈红贤，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈玉文，上海陈玉文律师事务所律师。被告：俞东华，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张秋夏、陈红贤与被告俞东华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告张秋夏、陈红贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。同时，原告张秋夏、陈红贤以其已在(2021)沪0118民初6878号案件中提出反诉为由于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张秋夏、陈红贤撤回起诉处理。审判员  庞建琴二〇二一年五月十二日书记员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36943号原告：李亚伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张贞，女，1986年2月24日出生，汉族，住广东省阳江市。原告李亚伟与被告张贞合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。2021年5月14日，原告李亚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李亚伟撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李亚伟负担(已交纳)。审 判 员  凌 琳二〇二一年五月十九日法官助理  李黎黎书 记 员  李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1239号原告：李士霞，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：王传玉，女，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告李士霞与被告王传玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘织会到庭参加诉讼，被告王传玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李士霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39000元及利息（利息以39000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按同期同类贷款利率的1.5倍计算为4592.66元，此后到实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算）。2、判令被告承担诉讼费。审理中，原告将诉请的货款本金变更为38000元，利息以38000元为基数，2019.8.19日前按同期银行贷款利率、2019.8.20之后按照LPR为标准计算至付清之日。事实和理由：被告曾从事婚姻礼服生意。2013-2015年间，被告因经营需要，多次向原告购买婚纱，并累计拖欠货款4万元。报警后经人民调解委员会调解，双方于2016年12月28日签订调解协议，被告承诺于2017年12月31日前全部付清。然此后多次催讨，被告仅支付1000元。故诉至法院。被告王传玉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录和人民调解协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告李士霞与被告王传玉经苏州市姑苏区虎丘街道人民调解委员会调解，达成以下协议：王传玉欠李士霞货款4万元，至今未还，现王传玉同意于2017年1月10日归还1万元，剩下的3万元于2017年12月31日前全部付清。2018年6月12日，被告微信回复：不还意思，不是不还你钱，真没有，有了肯定还你。后，原告多次通过微信催款。2020年1月10日，被告回复：明年上班了，每月给你1000。审理中，原告确认被告在2020年11月10日和2021年1月30日各支付过1000元，其余未付。本院认为，买受人应当按照约定的金额和日期支付价款。原、被告在2016年12月28日达成调解协议，被告确认尚余40000元货款未支付，并承诺于2017年1月10日归还1万元，2017年12月31日前归还3万元，理应按约支付，但被告仅支付2000元，故原告诉请被告支付尾款38000及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，利息以38000元为基数，2018年1月1日起至2019年8月19日期间按同期同类贷款利率、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至付清之日止。被告王传玉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用民法典时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下：被告王传玉于本判决生效之日起10日内支付原告李士霞货款38000元及利息（以38000元为基数，2018年1月1日至2019年8月19日期间按同期同类贷款利率、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，适用简易程序减半收取445元，公告费300元，均由被告王传玉负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告李士霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋红霞二〇二一年五月十七日书记员  闫高阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10155号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：赵青，女，1962年6月17日出生，汉族，户籍地北京市。原告兴业消费金融股份公司与被告赵青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告赵青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵青归还贷款本金余额人民币127,793.00元；2.判令被告赵青支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金127,793.00元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告赵青支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年8月21日，被告赵青向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告赵青自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告赵青尚欠本金127,793.00元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告赵青提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告赵青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日,被告赵青向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告赵青未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金127,793.00元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告赵青理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵青应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金127,793.00元；二、被告赵青应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金127,793.00元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855.86元，减半收取计1,427.93元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周冬英二〇二一年五月二十八日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0103民初1855号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地云南省昆明市盘龙区北京路572号一、二楼。负责人：李冠霖，系该行行长。委托代理人：孟筠，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：杜久碧，女，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杜久碧信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人孟筠到庭参加诉讼，被告杜久碧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年11月13日，所欠牡丹信用卡本金77648.95元、利息38433.42元、滞纳金9996.65元，并支付从2020年11月14日至实际还清贷款之日按领用合约、章程约定标准计付的利息、滞纳金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费6303.95元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2014年3月21日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹信用卡（卡号：42×××81）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、滞纳金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2014年3月21日，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号：42×××81），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，逾期按日利率万分之五支付利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取牡丹信用卡后激活并使用，截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金77648.95元、利息38433.42元、滞纳金9996.65元。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金9996.65元产生于2017年1月1日之前，同时，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费及2020年11月14日至实际还清贷款之日止的滞纳金的诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，被告未按《牡丹信用卡领用合约》约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金77648.95元、利息38433.42元、滞纳金9996.65元，并支付自2020年11月14日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师费，因原告未提交证据证明已经实际支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜久碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2020年11月13日欠牡丹信用卡本金77648.95元、利息38433.42元、滞纳金9996.65元；二、被告杜久碧于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述本金自2020年11月14日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1474元，由被告杜久碧承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二一年五月三十一日书记员 武景涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2595号申请执行人：广州快塑电子商务有限公司。法定代表人：蒋勤。被执行人：贵州石头造环保科技有限公司。法定代表人：曾聪。被执行人：广州石头造环保科技股份有限公司。法定代表人：曾聪。申请执行人广州快塑电子商务有限公司与被执行人贵州石头造环保科技有限公司、广州石头造环保科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初12444号之一《民事调解书》，一、被告贵州石头造环保科技有限公司与广州石头造环保科技股份有限公司于2020年1月20日前向原告支付20万元，于2020年2月7日前向原告支付10万元，于2020年2月29日前向原告支付15万元，于2020年3月15日前向原告支付20万元，前述四期款项支付完毕后三工作日内，原告向广州市黄埔区人民法院申请解除对两被告的财产保全（原告指定账户开户行：建设银行****支行，卡号：****，户名：广州快塑电子商务有限公司）；二、如两被告在2020年3月15日前未按约定足额给付，原告有权就剩余所欠货款向法院申请强制执行，并以剩余所欠货款为基数，按照月息2%计算违约金（从2020年3月15日起计至货款全部付清之日止）；三、上述款项支付完毕后，原告广州快塑电子商务有限公司自愿放弃本案的其他诉讼请求，原告与两被告就本案再无其他争议。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0112执2595号立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总执行查控系统与广州天平查控系统对被执行人的银行存款、不动产、机动车、网络银行存款、证券等进行了调查，除发现被执行人名下登记有粤A****、粤A****、贵J****号牌机动车（档案均处于查封状态）外，未发现其他财产线索。前述机动车因下落不明暂无法处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2021年5月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执2595号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二一年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122财保7号   申请人：孙发录，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   被申请人：孙发财，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人孙发录于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人孙发财在青海湟中农村商业银行股份有限公司多巴支行（卡号×××）的存款250000元。担保人段国新以其所有的×××号“宝马”牌小型轿车提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人孙发财在青海湟中农村商业银行股份有限公司多巴支行（卡号×××）的存款250000元。期限为一年。   案件申请费1770元，由申请人孙发录负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 李 华      二〇二一年五月三十一日   书记员 郭情娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10128号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：柳荫，女，1971年8月24日出生，朝鲜族，户籍地上海市虹口区。原告兴业消费金融股份公司与被告柳荫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告柳荫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳荫归还贷款本金余额人民币84,861.53元；2.判令被告柳荫支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金84,861.53元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告柳荫支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2018年11月22日，被告柳荫向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告柳荫自2019年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告柳荫尚欠本金84,861.53元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告柳荫提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告柳荫于2021年5月24日前新还款15,728.05元，故将第1项诉请调整为判令被告柳荫归还贷款本金余额人民币69,133.48元；第2项诉请调整为判令被告柳荫支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金69,133.48元为基数，按年利率24%标准计算)。被告柳荫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日,被告柳荫向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年7月起，被告柳荫未能依约足额还本付息。截至2021年5月24日，被告尚欠本金69,133.48元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告柳荫理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告柳荫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金69,133.48元；二、被告柳荫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金69,133.48元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528.34元，减半收取计764.17元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二一年五月二十八日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张涛，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令张涛归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)14,687.73元(截止2021年4月25日本金10,612.93元、利息958.47元、分期手续费712.84元、逾期还款违约金2,403.49元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由张涛负担。事实与理由：2018年11月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张涛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，张涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计14,687.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张涛未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。张涛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张涛的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张涛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张涛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，张涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金10,612.93元、利息958.47元、分期手续费712.84元、逾期还款违约金2,403.49元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币10,612.93元。二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币958.47元、分期手续费人民币712.84元、逾期还款违约金人民币2,403.49元，合计人民币4,074.80元。三、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币10,612.93元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币167.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币83.59元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初1304号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号。法定代表人：徐黔，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方琼，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭小彬，男，汉族，1990年8月5日出生，身份证住址湖北省荆门市掇刀区。原告昆明申宇科技有限公司与被告谭小彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人方琼到庭参加了诉讼。被告谭小彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款2113.95元及以2113.95元为基数按每日0.065%的标准向原告支付自2020年8月1日起至实际履行完毕之日的违约金；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失。事实与理由：2020年1月15日，原被告通过“惠租平台”达成《惠租租赁服务协议》，协议约定由被告向原告租赁iPhoneXR64G手机一部，总租金5073.5元，买断价为5073.5元，租期为2020年1月18日至2020年1月16日共计12期，第1期租金为422.81元，第2期至第12期每期租金为422.79元；如被告逾期支付租金超过15日，原被告之间的租赁服务关系自动转化为买卖合同关系，被告应当向原告支付手机买断款；如双方发生争议，由原告所在地法院管辖，违约方需支付守约方因实现债权产生的律师费，双方还对司法文书等送达地址进行了约定。协议签订后，原告于2020年1月16日向被告交付了租赁物，但被告自2020年8月1日起未向原告支付租金。经原告多次催告，被告仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益依法诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2020年1月16日，被告（乙方）通过杭州脚本信息技术有限公司（丙方）经营的“惠租平台”与原告（甲方）签订《惠租租赁服务协议》，约定甲方依据本合同为乙方提供租赁服务，乙方下单支付后即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，本协议立即生效且具有法律效力；被告向原告租赁的商品名称为iPhoneXR手机、一年起租，规格64G，订单总租金5073.5元；租户逾期支付租金超过15天的，原告可以要求被告买断商品并有权直接向平台申请扣除租户全部押金；逾期10天不支付商品租金或逾期后不缴纳逾期租金的，被告应承担按照应还金额的0.065%/天计算的违约金；平台或原告为实现债权产生的案件受理费、诉讼保全费、律师费等一切费用由违约方承担。协议签订后，原告依据被告提供的收货地址寄送了前述租赁商品，被告于2020年1月18日收到租赁商品。被告订单中确认租期自2020年1月15日至2021年1月16日，共计12个月，租期届满后无需归还；租金分12期支付，第一期金额为422.81元，往后每期金额为422.79元，每期支付时间为当月1日，买断总额为5073.5元。因被告仅支付租金3382.34元，也未归还租赁手机，故原告诉至本院提出如上诉讼请求并支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《惠租租赁服务协议》系双方当事人自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，在被告逾期支付租金超过15天的情形下，原被告之间的租赁关系自动转为买卖关系，原告可以要求被告买断协议租赁设备，即被告应向原告支付买断款（买断款＝订单的买断价－已缴纳租金）。结合庭审查明的事实，原告已向被告交付租赁手机，被告在订单中确认了手机买断价为5073.5元，但其仅支付租金3382.34元，尚余1691.16元未支付。原告据此要求被告履行支付义务，有事实和法律依据，本院按实际欠款1691.16元予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确该违约金为被告在逾期后未按合同约定支付买断价致使原告存在的资金占用损失，本院认为，自原告起诉要求被告依据案涉合同约定支付买断价款时被告即有支付义务但未支付，原告实际存在资金占用的损失，本院支持该违约金以欠付手机款为基数自原告起诉之日即2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的律师费2000元，因合同中约定该费用由违约方即被告承担，且原告实际支出了该笔费用，故予以支持。原告主张的保全费、保全担保费并未实际产生，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭小彬于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付货款1691.16元；二、被告谭小彬于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付以货款1691.16元为基数自2021年2月1日起至实际付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告谭小彬于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付律师费2000元；四、驳回原告昆明申宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告谭小彬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二一年五月二十日书记员代 芷菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21498号原告：蔡天豪，男，1994年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：储慧。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：朱介明，男，1963年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王良芳，女，1963年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱宏，男，1987年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡天豪诉被告朱介明、王良芳、朱宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡天豪的委托诉讼代理人郁少波到庭参加诉讼。被告朱介明、王良芳、朱宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡天豪向本院提出诉讼请求：一、判令三被告协助原告办理上海市浦东新区人民东路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)产权过户至原告名下的相关手续；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将系争房屋转让给原告，房屋转让价为人民币180万元(以下币种相同)，双方约定于2020年8月5日前办理产权过户手续。原告付清房款，被告于2020年7月5日将系争房屋交付给原告使用。原告多次催促被告办理过户事宜，遭拒，故涉讼。被告朱介明、王良芳、朱宏未到庭应诉。经审理查明，上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX号房屋产权登记在三被告名下。2019年10月8日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将系争房屋转让给原告，房屋转让价为180万元。合同第1.5条约定，双方于2020年8月5日前办理产权过户手续。第3.1条约定，根据法律、法规、规章、政策等规定交易税费由原告负担。2019年10月8日，原告之母储慧转账给被告5万元。2019年10月25日，原告之母储慧转账给被告38万元。2019年11月7日，原告之母储慧转账给被告12万元。2019年11月28日，原告之母储慧转账给被告60万元。2020年7月5日，原告之母储慧转账给被告65万元。2020年7月5日，被告将系争房屋交付给原告使用。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据合同约定，双方于2020年8月5日前办理产权过户手续。现原告已付清房款，被告将系争房屋交付原告使用至今，被告理应按照合同约定配合原告办理系争房屋的产权过户手续，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告朱介明、王良芳、朱宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱介明、王良芳、朱宏于本判决生效之日起十日内协助原告蔡天豪办理上海市浦东新区人民东路XXX弄XXX号房屋产权过户至原告蔡天豪名下的相关手续。案件受理费人民币21,000元，减半收取计人民币10,500元，由被告朱介明、王良芳、朱宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二一年五月二十五日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5569号原告：上海秦泰建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：代孝晶，执行董事。委托诉讼代理人：吴某1，男。被告：上海瑞远安装建设工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：石克平，总经理。委托诉讼代理人：庄某某，男。原告上海秦泰建筑劳务有限公司(以下简称秦泰公司)与被告上海瑞远安装建设工程有限公司(以下简称瑞远公司)承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告秦泰公司的委托诉讼代理人吴某1，被告瑞远公司的委托诉讼代理人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞远公司立即支付承揽价款28,950元；2、判令瑞远公司偿付以28,950元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至本判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息；3、诉讼费由瑞远公司承担。事实和理由：秦泰公司、瑞远公司间存在承揽合同关系。秦泰公司于2018年12月28日至2018年12月30日止为瑞远公司制作水泥罐棚，合计价款28,950元。针对该款，瑞远公司至今未付。为维护自身合法权益，秦泰公司诉至法院，望判如所请。瑞远公司辩称：经公司核对，该笔业务没有合同，也没有瑞远公司任何工作人员的签字，秦泰公司提交的证据也无法看出是什么项目，秦泰公司的主张与瑞远公司无关，所以不同意秦泰公司的所有诉请，请求驳回秦泰公司全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，施工方现场负责人“蔡某某”向制作方秦泰公司出具施工作业结算确认单，其中载明“建设单位：上海瑞远安装建设工程有限公司，制作地址：上海市四平路XXX号，制作项目：制作水泥罐棚，制作起始日期：2018年12月28日至2018年12月30日制作水泥罐，总平方330平方*单价75元=24,750元，制作挡泥板高6米、宽5.1米，材料、运输及人工费4,200元，综上合计：28,950元。结算单下方处由施工方现场负责人“蔡某某”及制作方现场负责人“吴某2”签字，同时括号备注“以上工作量属实、核对无误”。2019年1月14日，秦泰公司向瑞远公司开具了两张发票金额分别为42,600元、28,950元，发票中服务名称为建筑服务、建筑施工劳务费，备注为制作水泥罐棚。2019年3月1日，瑞远公司向秦泰公司支付了42,600元。审理中，瑞远公司确认已经收到秦泰公司开具的两张发票并已入账，其中金额为42,600元的发票，瑞远公司称已支付的42,600元可能为代付，由于当时临近过年，秦泰公司要报销，如果瑞远公司不支付，后期要直接支付现金，后来直到6月或8月才入账，待入账后查询，发现支付手续不全，且不应当支付。秦泰公司则称，金额为42,600元的发票，同样根据施工方现场负责人“蔡某某”向制作方秦泰公司出具施工作业结算确认单予以确认后开具并支付，且两张发票开具后均连同由秦泰公司盖好章的合同一并交由“蔡某某”。另，秦泰公司起诉后，本院于2021年1月25日向瑞远公司送达了起诉状副本。以上事实由秦泰公司提供的发票、付款凭证、施工作业结算确认单、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦泰公司提供的证据形成较为完整的证据链，证明双方间存在承揽合同关系及瑞远公司尚未支付的货款金额。现瑞远公司辩称双方间不存在业务关系，对于施工作业结算单的真实性提出异议，并称已付货款由于手续不全实际不应支付，但就上述反驳意见，瑞远公司并未提供证据予以证明，本院不予采纳。故秦泰公司主张瑞远公司应付货款28,950元的诉请，本院予以支持。关于利息的支付，由于双方并未明确约定付款期限，根据瑞远公司收到诉状副本的时间，本院酌情确认瑞远公司支付秦泰公司以28,950元为基数，按全国银行同业拆借中心同期公布的一年期贷款报价利率计算自2021年1月26日至判决生效之日止的利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、上海瑞远安装建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海秦泰建筑劳务有限公司28,950元；二、上海瑞远安装建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海秦泰建筑劳务有限公司以28,950元为基数，按全国银行同业拆借中心同期公布的一年期贷款报价利率计算自2021年1月26日至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287元，由上海瑞远安装建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾静二〇二一年五月二十四日书记员  姜洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初790号原告：达永涛，男，1988年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈建婷，女，1991年9月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县，（系原告妻子）。被告：赵江龙，男，1980年7月30日，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告达永涛诉被告赵江龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告达永涛于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达永涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达永涛撤回对被告赵江龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告达永涛负担。审判员  谭立柱二〇二一年五月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初586号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，男，该公司职员。 被告：石超勇，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：石巧玲，女，1970年1月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告石超勇、石巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告石超勇、石巧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石超勇立即归还原告贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、判令被告石巧玲对被告石超勇所欠贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告石超勇以开厂为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社潭溪信用社）申请贷款。2016年11月4日，被告石超勇与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社潭溪信用社）签订《个人借款合同》。合同约定:“借款用途生意，借款金额200000元整，借款期限36个月，约定月利率9.4999‰。按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”。同日，被告石超勇出具借据并在借据上签名并捺印。合同签订后，原告按约将借款支付至被告所指定的账户。借款到期后，被告仅支付了部分贷款利息。截至2020年4月4日，被告石超勇下欠利息73269.66元及本金200000元，属违约行为。2016年11月4日，被告石巧玲对被告石超勇贷款200000元提供保证担保，并与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年，被告石巧玲应对被告石超勇所欠贷款本息承担连带清偿责任。2016年12月，原新邵县农村信用合作联社的权利和义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告石超勇、石巧玲未予书面答辩，亦未提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明资料、被告的身份证明、夫妻关系证明、贷款申请书、个人借款合同、担保合同、借款借据（电子数据表）、放款凭证（银行流水）、结欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实与原告诉称事实基本相同。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告石超勇与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，原告向石超勇发放了贷款本金200000元，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。被告石超勇未按约偿还本息属违约行为，应承担偿还借款本息的责任。故对原告要求被告石超勇偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石巧玲与原告签订了《保证合同》，约定对被告石超勇该笔借款承担连带保证责任，保证期限为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年，现被告石超勇未履行还款义务，故对原告要求被告石巧玲对被告石超勇所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告石超勇于本判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、2020年4月4日前拖欠的利息73269.66元及2020年4月5日后的利息（以借款本金200000元为基数，按逾期罚息月利率12.34987‰计算至借款清偿之日止）； 二、被告石巧玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告石超勇、石巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。 审判员  黄瑛玲 二〇二一年五月七日 法官助理龙巍峨 书记员刘成斌
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2914号原告：杨发义，男，1970年5月2日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：李和才，男，1980年3月9日出生，汉族，住青海省西宁市。原告杨发义与被告李和才买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告杨发义于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨发义以被告支付部分货款，原告与被告已达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨发义撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨发义负担。审   判   员 冯   德   月二〇二一年五月二十日法官     助理 王岳杨书记员王悦华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9726号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：朱海英，女，1989年2月6日生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱海英间融资租赁合同纠纷一案，本院2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)358,806.08元(7,291.12元/期×8期+12,519.88元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失人民币3,000元。被告朱海英未答辩。结合证据审查情况及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2019年7月16日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称融资租赁合同)及《易鑫汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称补充协议)，约定原告根据被告的选择购买汽车一辆并出租给被告(发动机号：377630，车架号：LFV3B2FY2KXXXXXXX)，融资总额306,900元，租赁期限为36个月，前12个月每月租金7,291.12元，后24个月每月租金12,519.88元。此外，还约定若被告逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，原告有权主张租金加速到期，被告还应负担原告为向被告追索所发生的律师费。双方还约定融资租赁合同下所留地址为各自住所地，若因该合同履行发生纠纷，则前述所留地址视为法院邮寄法律文书或原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，若所留地址有变动，被告应书面告知原告，否则视为未变动地址，因地址不准确、变更后未及时告知等原因所致法律文书未能被实际接收时，以法律文书退回之日或交邮之日起第3日即视为已送达。签约后，原告于2019年7月22日向车辆经销商账户支付购车价款，并将车辆登记于原告分公司名下。车辆交付被告使用后，被告支付4期租金后，虽经原告催告亦未再支付任何费用。原告为本案诉讼委托上海达隆律师事务所律师提供法律服务，发生律师费3,000元。以上事实，有原告提交的融资租赁合同及面签照片、补充协议、车辆交接单、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、律师费发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告之间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，与法不悖，该合同依法成立并生效。合同当事人均应严守合同约定，履行自己的合同义务。原告已依约向指定账户支付融资款，被告也已接收涉案车辆，应当按照合同约定的金额和方式支付租金，其逾期支付租金，已构成违约，应当依照合同约定向原告承担违约责任。原告基于合同约定主张被告支付全部剩余租金，并要求被告负担原告为主张权利发生的律师费损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃答辩、举证、质证和发表反驳性意见等权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币358,806.08元；二、被告朱海英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,727元，减半收取3,363.50元，由被告朱海英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郭 灿二〇二一年五月二十八日法官助理  徐 瑜书 记 员  朱炜锋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11466号上诉人（原审被告）：昆明典沃文化传播有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线江东好世界C座29楼2910号。法定代表人：许德金，总经理。上诉人（原审被告）许德金，男，汉族，1984年4月11日生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。上述二上诉人共同委托的诉讼代理人罗忠付，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明宝元祥人力资源管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东风东路306号鑫玉苑A幢1单元603号。法定代表人张燕飞，总经理。委托诉讼代理人赛连燕，北京嘉润（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明典沃文化传播有限公司、许德金因与被上诉人昆明宝元祥人力资源管理有限公司企业借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人昆明典沃文化传播有限公司、许德金以同意按一审判决内容执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人昆明典沃文化传播有限公司、许德金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许昆明典沃文化传播有限公司、许德金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由上诉人昆明典沃文化传播有限公司、许德金负担。二审中，上诉人昆明典沃文化传播有限公司、许德金预交诉讼费人民币2300元，予以退还人民币1150元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年五月十二日书记员  杨桦楠
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执84号申请执行人刘某，公民身份证号码：×××，住青海省化隆回族自治县。被执行人青海星联供应链管理有限公司，统一社会信用代码：91630000MA756KGL5A(1-1)，原住所地：青海省西宁市城西区五四西路171号安泰东座12楼1122室，现去向不明。法定代表人许某。申请执行人刘某与被执行人青海星联供应链管理有限公司农业承包合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初4893号民事调解书已发生法律效力，调解书确认由被告青海星联供应链管理有限公司退还原告刘某保证金66000元，保险费用920元，支付利息5688.2元，案件受理费2877元，共计75485.2元。并以未偿还保证金和保险费为基数，按照年利率6%向原告刘某支付自2020年12月10日至实际付清之日止的利息。因被执行人青海星联供应链管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款，房产及车辆登记手续。3月18日本院执行员前往被执行人住所地城西区五四西路安泰大厦东座12楼1122室及西川南路76号万达中心4号写字楼35层13501室查找被执行人及可供执行的财产线索，但未找到被执行人的下落及其可供执行的财产线索。因被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，3月25日本院依法对被执行人法定代表人许某限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。故其申请执行的保证金、保险费用、利息及案件受理费等共计75485.2元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4893号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落或有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 伊海龙二O二一年五月二十日书记员 徐 坤附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初12372号原告：JOHNCHARLESCONRAD，男，1946年3月16日出生，现住美国。委托诉讼代理人：张国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：MICHAELADAMKOHN,男，1972年9月21日出生，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：高静芬，上海日盈律师事务所律师。原告JOHNCHARLESCONRAD诉被告MICHAELADAMKOHN民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序。现本院经审查认为本案案情复杂，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙亦玢审 判 员  李海有人民陪审员  梁钟芳二〇二一年五月二十八日书 记 员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执136号申请执行人：云南高东来服饰有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6KERLD6G。住所地：云南省昆明市官渡区明螺蛳湾国际商贸城期第3区3-18幢2层204号房。法定代表人：高仁博。被执行人：张义，男，1987年5月10日出生，住：贵州竹贵阳市云岩区。本院受理申请执行人云南高东来服饰有限公司与被执行人张义买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初6号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的511,555.43元及利息，执行费7516.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年五月二十五日书记员 蔡学良
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7116号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：陆文忠，男，1971年3月16日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告陆文忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初2717号 原告：王利军，男，1976年5月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：武天亮，男，1989年12月24日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告王利军与被告武天亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加了诉讼，被告武天亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告武天亮立即归还原告王利军借款50000元；2、本案诉讼费由被告武天亮承担。事实与理由：2020年5月30日被告武天亮向原告王利军借款50000元，约定于2020年11月30日偿还，未约定利息，由被告武天亮向原告王利军出具借条、收条各一份。该笔借款逾期后，经原告王利军多次催要未果。 被告武天亮既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告王利军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王利军提交的证据认定如下：1、原告王利军身份证复印件一份，证明原告王利军的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、借款原件一份，证明2020年5月30日被告武天亮向原告王利军借款50000元，于2020年11月30日偿还及未约定利息的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定；3、收条原件一份，证明被告武天亮已收到原告王利军50000元借款的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2020年5月30日被告武天亮向原告王利军借款50000元，约定于2020年11月30日归还，事实清楚，证据确实充分。对原告王利军要求被告武天亮归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告王利军要求被告武天亮偿还借款50000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告武天亮于本判决生效后五日内偿还原告王利军借款50000元。 案件受理费1165元，减半收取583元，由被告武天亮承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年五月十二日 书记员  王**闯 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执200号申请执行人：郑媚媚，女，壮族，1981年10月23日出生，身份证住址广州市黄埔区。被执行人：莫成高，男，汉族，1971年2月16日出生，身份证住址广东省东莞市高埗镇。被执行人：熊少兴，女，汉族，1973年12月14日出生，身份证住址广东省东莞市高埗镇。关于郑媚媚与莫成高、熊少兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3343号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，一、被告莫成高、被告熊少兴在本判决生效之日起十日内向原告郑媚媚偿还借款本金人民币100000元及相应利息（以欠款本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月14日起计算至实际清偿之日止）；被告莫成高、被告熊少兴在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告郑媚媚支付律师费15000元；三、案件受理费2800元及保全费1145元，由被告莫成高、被告熊少兴负担（上述费用原告已全额预交，由被告在履行义务时迳付原告）。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法轮候查封被执行人莫成高名下位于东莞市高埗镇房产、依法轮候查封被执行人莫成高名下位于东莞市高埗镇房产的土地使用权,本院无处置权；依法扣划被执行人莫成高名下银行存款人民币8234.97元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法轮候查封被执行人名下房产、土地使用权；扣划被执行人名下银行存款8234.97元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执200号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李文锋审判员  刘 云二〇二一年五月二十六日书记员  姜 芹附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3772号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊卿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：孙彬，男，汉族，1984年11月9日出生，户籍地上海市浦东新区。被告：庄敏之，女，汉族，1985年1月1日出生，户籍地上海市浦东新区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心诉被告孙彬、庄敏之追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心之委托诉讼代理人王俊卿到庭参加诉讼。被告孙彬、庄敏之经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告孙彬、庄敏之共同归还原告代偿余额275,805.47元；2.被告孙彬、庄敏之向原告支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额275,805.47元为基数，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令本案诉讼费用由被告孙彬、庄敏之共同承担。事实和理由：因创业之需，被告孙彬提出了创业担保贷款申请，由原告为其提供借款300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告孙彬与上海银行股份有限公司福民支行签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2017年8月28日至2018年8月28日止，贷款利率为4.35%，后上海银行股份有限公司福民支行如约将本金放款至被告账户，放款日期为2017年8月28日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告孙彬未能归还贷款本息，经上海银行股份有限公司福民支行多次催讨无果，原告作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息275,805.47元。另外两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，并且被告庄敏之作为共同还款人在《创业担保贷款申请书》《创业担保贷款还款承诺书》中签字确认对代偿本息及其他费用承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙彬、庄敏之未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据材料。鉴于两被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《个人创业担保贷款申请书》《创业担保贷款担保申请告知书》《创业担保贷款还款承诺书》《创业担保贷款借款合同》等文件系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告在履行了担保义务后，有权向两被告追偿，并要求其承担相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告孙彬、庄敏之经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彬、庄敏之应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款275,805.47元；二、被告孙彬、庄敏之应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以代偿款275,805.47元中未清偿的部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逐日计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,718.54元，由被告孙彬、庄敏之共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二一年五月十七日书记员  姜雪梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9264号解除保全申请人：徐诚敏，女，1983年4月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖莎，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：吴庆翔，男，1956年10月3日出生，汉族，住上海市。被申请人：朱美芳，女，1960年4月28日出生，汉族，住上海市。徐诚敏与吴庆翔、朱美芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日作出的(2021)沪0104民初9264号民事裁定，保全冻结被申请人吴庆翔、朱美芳的银行存款697,260.27元或查封、扣押其等值财产。徐诚敏于2021年5月20日向本院申请解除对其财产的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐诚敏提出申请，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结吴庆翔、朱美芳的银行存款697,260.27元或查封、扣押其等值财产的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院向本院申复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 怡二〇二一年五月二十日法官助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10119号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘宁春，男，1986年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司与被告刘宁春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告刘宁春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宁春归还贷款本金余额人民币55,462.09元；2.判令被告刘宁春支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金55,462.09元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘宁春支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2017年1月4日，被告刘宁春向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘宁春自2019年6月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘宁春尚欠本金55,462.09元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘宁春提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘宁春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日,被告刘宁春向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年6月起，被告刘宁春未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金55,462.09元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘宁春理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘宁春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金55,462.09元；二、被告刘宁春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年6月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金55,462.09元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186.55元，减半收取计593.28元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二一年五月二十八日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初1918号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500670893346M。 营业场所：保山市隆阳区九龙路南段349号。 负责人：郑素霞，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:顾晓燕，女，1985年4月10日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行诉被告顾晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行委托诉讼代理人杨晓佳到庭参加诉讼，被告顾晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾晓燕立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××73的信用卡截止2021年1月11日的透支本息费合计为4448.7元（其中本金3462.54元、利息443.14元、费用543.02元）；并支付自2021年1月12日起至本息实际清偿之日止按合同约定计算的利息、其他费用；二、判令被告顾晓燕支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权支付的全部费用均由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡种名称为邮储银行信用卡金卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××73，被告于2013年8月21日开始使用信用卡进行消费，后发生透支。截至2021年1月11日，透支本息费合计为4448.7元（其中本金3462.54元、利息443.14元、费用543.02元）。原告多次向被告催收未果，现诉至法院，并为此支付律师费2500元。 被告顾晓燕未应诉答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：第一组：顾晓燕身份证复印件一份1页，证明被告顾晓燕的主体资格适格。第二组：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1页；2.《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》1页；3.《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程部分条款》共1页；4.《收入证明》1页，证明2013年6月21日，被告顾晓燕向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡种名称为邮储银行信用卡金卡，并申明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，即愿意遵守《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等协议的约定。第三组：《信用卡交易明细》7页、《信用卡还款明细》2页，证明2013年8月21日，被告顾晓燕开始使用卡号为62×××73的信用卡进行消费，后发生透支，透支后被告顾晓燕未按期还款。第四组：《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统账务信息截图》两份，证明截至2021年1月11日止，被告顾晓燕尚欠原告信用卡账单金额合计为4448.7元（其中本金3462.54元、利息443.14元、费用543.02元）。第五组：《中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统催收详情截图》2页、《账户备注导出明细》2页，证明原告在被告顾晓燕逾期后，多次向被告进行逾期催收；第六组：《委托代理协议》一份7页，证明本案的律师法律服务费（代理费）为2500元；第七组：增值税专用发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元。被告顾晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约有被告签名，信用卡交易明细系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。被告顾晓燕未向本院提交证据。 本院确认如下事实：2013年6月21日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡种名称为邮储银行信用卡金卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××73，被告于2013年8月21日开始使用信用卡进行消费，后发生透支。截至2021年1月11日，透支本息费合计为4448.7元（其中本金3462.54元、利息443.14元、费用543.02元）。原告诉至法院，并为此支付律师费2500元。 本院认为，被告顾晓燕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告顾晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、由被告顾晓燕归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行62×××73的信用卡截止2021年1月11日所欠信用卡透支本息费合计为4448.7元（其中本金3462.54元、利息443.14元、费用543.02元）；2021年1月12日至本息清偿之日的利息、费用按合同约定计算支付。 二、由被告顾晓燕向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行支付律师费2500元。 上述一、二项于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告顾晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二一年五月三十一日 书记员  樊晓娇