陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终700号上诉人（原审原告）：吴永亮，男，1982年12月27日出生，汉族，德国摩根智能家居销售总监，住西安市雁塔区曲江新区。委托诉讼代理人:宋光义,北京市东元律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审被告）：任宁，女，1983年10月18日出生，汉族，自由职业，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人:白宁,陕西雅世律师事务所律师。委托诉讼代理人:武龙,陕西雅世律师事务所实习律师。上诉人吴永亮因与被上诉人任宁物权确认纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴永亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由任宁负担。事实和理由：一审时其提交了证据证明装修款支出345352.6元。任宁一审提交的《工程施工合同书》是虚假证据，其要求鉴定并依法追究责任，但一审并未同意，故一审事实查明有误。一审已查明涉案房屋系其以任宁名义购买，并支付多年按揭贷款和装修款，涉案房屋由其居住至今，且系其缴纳契税办理的不动产权证，因此其是房屋实际所有权人，一审判决归房屋任宁所有错误。一审计算应支付房款及增值款方法错误。任宁返还款项应包括支付房款436730元、装修款345352.6元、增值款是436730元÷[（436730元+截至一审时任宁支付的月供）*（房屋现值2733200元-1072644元）]。 任宁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴永亮所称的一审事实查明有误是主观臆断，没有证据支撑。根据物权法定原则，其已经取得了涉案房屋的所有权证，该房屋从签署购房合同、办银行贷款、申请办证等均是其，且房管局颁发的不动产权证也是其，一审认定正确。一审在计算增值部分的计算方式是正确的，吴永亮提出的方式不符合客观事实。 吴永亮向一审法院起诉请求：1.依法分割西安市曲江新区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋，判令该房屋归吴永亮所有;2.本案诉讼费由任宁负担。 一审法院认定事实：吴永亮与任宁于2011年年初相识确立恋爱关系并同居，2016年7、8月分手。吴永亮称因不符合西安市当时的限购政策，无法购买房屋，遂由任宁与开发商签订商品房买卖合同。任宁称因吴永亮无法在银行办理按揭贷款，遂由其与开发商签订商品房买卖合同。2014年9月14日，出卖人中铁二十一局集团德盛和置业有限公司与买受人任宁签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买西安市曲江新区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋建筑面积为136.66平方米，套内建筑面积为109.68平方米，该商品房为毛坯房，单价为每平方米7849元，总金额为1072644元。首付款322644元，于2014年9月14日付清，余款75万元，需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷款形式付清。关于涉案房屋的首付款，吴永亮提交中国银行流水单，证明2014年8月7日，案外人乔某某向任宁账户转款40万元，任宁认可收到了该笔款项，并表示其中322644元用于支付了涉案房屋首付款，剩余77356元从2014年10月至2015年年初分四次取款后给了吴永亮。吴永亮表示未收到任宁给其的77356元。任宁同时表示系向吴永亮借款用于支付首付款，吴永亮亦不认可。2014年10月28日，任宁与中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额75万元。贷款期限360个月，从2014年11月19日至2044年11月19日，按月等额本息还款，还款账号为XXXXXXXXXXXXXXX1074。同日，任宁与中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》。2014年11月28日，任宁缴纳了涉案房屋的专项维修资金19815.7元。2014年11月28日，开发商交付了涉案房屋。吴永亮提交《借记卡账户历史明细清单》。显示2014年12月8日，吴永亮向任宁账户尾号为1074的银行卡转款5000元；2015年2月17日，吴永亮通过ATM取款5000元；2015年3月18日，吴永亮向任宁账户尾号为1074的银行卡转款2000元；2015年4月18日，吴永亮向任宁账户尾号为1074的银行卡转款4600元；2015年5月18日，吴永亮向任宁账户尾号为1074的银行卡转款4500元；2015年8月18日，吴永亮向任宁账户尾号为1074的银行卡转款4600元；2015年10月19日，吴永亮通过ATM取款2000元；2015年11月15日，吴永亮通过ATM取款2900元；2016年1月18日，吴永亮向任宁账户尾号为1074的银行卡转款4300元；2016年2月19日，吴永亮通过ATM取款2900元；2016年3月18日，吴永亮向任宁账户尾号为1074的银行卡转款4000元。任宁认可转账的款项均已经收到，但已用于双方同居生活。吴永亮于2016年4月17日通过微信向任宁转款4500元，于2016年5月18日通过微信向任宁转款3230元。任宁表示收到了该两笔款项，但已用于双方同居生活（取款4次，银行转账7次，微信转账2次）。任宁提交从2014年12月8日至2020年3月30日的《工商银行流水》，证明从2014年12月起的房屋贷款均是由其负责偿还。关于装修事宜，吴永亮提交收款收据、收条、出库单、银行流水、微信转账记录等，证明涉案房屋装修事宜全部由吴永亮负责，吴永亮为装修支出约共计345352.6元（232752.6元+112600元，其中112600元无票据），任宁父母出资8万元，吴永亮共计花费265352元。任宁均不认可。任宁提交了2015年3月23日与陕西丰昌装修工程有限公司签订的《工程施工合同书》。合同约定的工程造价为15万元。同时提供了销售清单，证明为涉案房屋购买了灯具、陶瓷、浴柜等物品。任宁表示为装修涉案房屋，共计花费18万元，且不包括任宁父母出借给任宁的8万元装修款。另查明，涉案房屋房产已登记至任宁名下。关于涉案房屋现价值，双方表示为每平米2万元至21000元之间。 一审法院认为，吴永亮与任宁于2011年恋爱并同居至2016年7、8月份，2014年吴永亮与任宁计划结婚预购买房屋。因吴永亮不符合购房政策，故以任宁名义与开发商签订合同，购买涉案房屋。关于涉案房屋的出资情况，首先是涉案房屋的首付款322644元。任宁辩称322644元系其向吴永亮的借款，吴永亮不予认可，任宁未提交证据证明与吴永亮之间存在借款关系。应当认定涉案房屋的首付款322644元系吴永亮交纳。40万元中剩余的77356元，任宁称分次取款后退还给吴永亮，亦未提交证据，故对该部分辩称，依法不予采信。其次是涉案房屋银行贷款，应认定吴永亮从2014年12月8日至2016年5月18日向任宁转款的合计36730元是用于偿还房屋贷款。剩余已还房屋贷款，因吴永亮未提交证据证明系其偿还，任宁提交了工商银行流水，应当认定系由任宁偿还。最后是涉案房屋的装修款项，吴永亮的证据无法明确其对涉案房屋装修支出的款项金额。因双方均认可房屋现价值为每平米2万元至21000元之间，故酌情按照每平米2万元计算房屋现价值。经计算，房屋增值部分应为1112830元，计算方式为：（40万元+36730元）÷购买时房屋总价1072644元*房屋现价值2733200元（136.66平米*2万元/㎡）=1112830元。因涉案房屋已经登记至任宁名下，任宁应当向吴永亮支付房屋折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定，判决：一、位于西安市曲江新区XX路XX苑XX幢XX室房屋（陕2019西安市不动产权第0149082号）归被告任宁所有，被告任宁应于本判决生效之日起十五日内向原告吴永亮支付上述房屋的折价款1112830元，上述房屋的贷款由被告任宁继续偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费15600元，由吴永亮负担9248元，任宁负担6352元，因吴永亮已预交，故任宁应在支付上述款项时一并支付吴永亮。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，吴永亮提交契税完税证明一张，证明其支付涉案房屋契税16089.66元；任宁认可证据的真实性及吴永亮支付涉案房屋契税的事实。本院认为，婚约是指男女双方为结婚所作的事先约定,因婚约涉及的财产问题发生的纠纷为婚约财产纠纷。本案中，吴永亮与任宁于2011年相识确定恋爱关系并同居，2014年为结婚购买涉案房屋，故该房屋系婚约财产。吴永亮主张分割涉案房屋，于法有据，应予支持。经查，涉案房屋现已登记在任宁名下，房屋贷款亦由任宁办理，为房屋管理及使用便利，一审判决涉案房屋归任宁所有，并无不妥，任宁应支付吴永亮已付款项及相应的增值部分，一审根据吴永亮朋友转账给任宁的40万元、吴永亮转账给任宁36730元及双方认可的房屋现值、房屋购买时价格等计算得出房屋折价款为1112830元，符合法律规定，本院依法予以确认。因二审中任宁认可吴永亮支付房屋契税，故任宁还应支付吴永亮16089.66元。吴永亮上诉称，房屋装修系其出资，对此任宁不予认可。因双方在一审中均提交证据证明房屋系自己出资装修，故吴永亮对其装修的事实并未提交充分有效的证据，且鉴于吴永亮一直居住涉案房屋至今，故吴永亮要求将装修款计算在房屋折价款中，依据不足，本院依法不予采纳。综上所述，一审判决应予维持，并对吴永亮支付房屋契税部分予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16377号民事判决；二、任宁自本判决生效之日起十五日内支付吴永亮16089.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费15600元，由吴永亮负担15000元，由任宁负担600元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二一年五月六日 法官助理    高  喜  平书 记 员  朱  琳  婧