wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5139号上诉人（原审被告）：米彩萍，女，1965年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：袁争游，男，1961年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陈图武，男，1962年6月24日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：韩超，上海市浩信律师事务所律师。上诉人米彩萍、袁争游因与被上诉人陈图武相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初80151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。米彩萍、袁争游上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人指责上诉人安装的排气孔影响其生活，却无视自己在过道安装七个排气孔的事实。该事实说明楼间设置排气孔不会对其生活造成影响，否则被上诉人也不会设置这么多孔；二、上诉人系根据燃气公司安装人员的建议安装燃气表，符合安装规程，燃气表体积小、无气味、无噪音、无排气，故不影响被上诉人的生活；三、系争过道本来就不具备良好的通风采光条件，不是住户的主要通风采光空间，且上诉人安装热水器没有越过中线，距离储物间窗户达135厘米，也不会影响被上诉人储物间的采光及通风；四、上诉人安装的空调外机也许距被上诉人二楼小窗有点近，但该外机是北面二楼房间的空调外机，上诉人也不可能按照一审判决翻过整个三层建筑，把外机安装在别墅南面的置物架上。上诉人只能将外机安装在走道外侧的置物架上，该位置距离被上诉人二楼小窗有4米，符合安装规范。陈图武辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。陈图武向一审法院起诉请求：1．判令米彩萍、袁争游立即拆除别墅相邻处陈图武窗户对面的燃气热水器、燃气表及空调外机，并封堵排气口；2．本案诉讼费由米彩萍、袁争游共同承担。一审法院审理后，于二○二○年十二月三十日作出判决：一、米彩萍、袁争游于判决生效之日起六十日内将安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号别墅房东外墙面的燃气热水器、燃气表及外包装框架拆除；二、米彩萍、袁争游于判决生效之日起六十日内将安装在上海市浦东新区XX路XX弄XX号别墅房东外墙处连接架上的空调室外机拆除；三、米彩萍、袁争游于判决生效之日起六十日内将设置在上海市浦东新区XX路XX弄XX号别墅房东外墙面的油烟排气口封堵。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由米彩萍、袁争游负担。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。任何一方对相邻方正当行使权利构成妨害，相邻方有权要求排除妨害。关于燃气热水器、燃气表及外包装框架，正如一审法院所述，上诉人安装的该些设备占据公共过道部分空间，亦对被上诉人的相邻权利造成一定妨碍，故一审法院判决上诉人予以拆除并无不当，本院予以维持。关于空调室外机，其安装位置靠近被上诉人房屋二楼的卫生间窗户，不符合相关安装规范的要求，空调运行时产生的噪音及热气势必对被上诉人一方造成不必要的影响，且超出了被上诉人应当容忍的范围，故一审法院判决予以拆除并无不当，本院予以维持。即便该空调外机安装于别墅南侧置物架客观上不具有可行性，上诉人亦应选择对相邻住户无影响或者影响最小的其他合理位置安装。至于厨房油烟排气孔，结合该排气孔的设置位置以及对被上诉人生活的实际影响程度，一审法院判决支持被上诉人要求上诉人封堵该排气孔的诉讼请求，应属合理，本院予以维持。综上所述，米彩萍、袁争游的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由米彩萍、袁争游负担。本判决为终审判决。审 判 员  娄 永二〇二一年五月十四日法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2119号申请执行人上海耀达电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈耀明，总经理。被执行人王广峰，男，1964年4月10日生，汉族，住山东省。申请执行人上海耀达电器有限公司与被执行人王广峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初11922号民事判决书已发生法律效力。因义务人王广峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海耀达电器有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币0元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2021年03月03日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费0元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，被执行人与申请人有新的诉讼，目前在审理中，可能涉及评估，目前不宜强制搬离。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人电话约谈后同意终结本次执行程序。以上事实，有本院笔录证据证实。本院认为，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有继续执行条件的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二一年五月十一日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初1533号原告：周将，男，1996年11月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱经纬，江苏众想律师事务所律师。被告：王寿虎，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告周将与被告王寿虎交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周将向本院提出诉讼请求：1.要求被告王寿虎赔偿原告516324元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年7月5日9时50分左右，被告王寿虎驾驶三轮车沿阜宁县阜羊线由西向东逆向行驶至鼎盛滤带公司门前路段时，与相对方向在机动车道内驶入非机动车道内行驶的由原告周将驾驶的苏E3067890号电动自行车发生碰撞，致原告周将受伤，双方车辆不同程度受损。2020年9月27日经阜宁县交警大队认定，被告王寿虎承担事故的主要责任，原告周将承担事故的次要责任，现因被告未能赔偿原告相关损失，原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告王寿虎辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，我垫付20000元，我现在经济困难，偿还不起，请求依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月5日9时50分左右，被告王寿虎驾驶三轮车沿阜宁县阜羊线由西向东逆向行驶至鼎盛滤带公司门前路段时，与相对方向在机动车道内驶入非机动车道内的由原告周将驾驶的苏E3067890号电动自行车发生碰撞，致原告周将受伤，双方车辆不同程度受损。2020年9月27日，经阜宁县交警大队认定，被告王寿虎承担事故的主要责任，原告周将承担事故的次要责任。事故发生后，被告王寿虎为原告垫付20000元医疗费。原告周将经委托鉴定：左侧眼球脱位，行眼球摘除术，构成人体损伤七级伤残；开颅术后，构成人体损伤十级伤残。建议误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人护理），营养期限90日。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，扣除谢某、周某二人的核酸检测费用，本院核定为118938.66元（含被告垫付的20000元）；住院伙食补助费：原告3次住院共15天，按每日30元，计450元；营养费：按鉴定意见书90日，每日15元，计1350元；护理费：按鉴定意见书90日，其中住院15日期间按2人计算，每日80元，计8400元；误工费：原告经鉴定误工期间为210日，提供社区出具的证明及工作单位的证明，但未能提交工资发放等证明其收减少情况，本院本酌定按每月4000元支持其误工主张，为28000元；残疾赔偿金：根据2020年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和原告的伤残等级，原告的赔偿年限为20年，赔偿系数为0.41，为458071.68元；精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，结合本起事故的过错情况，本院酌定精神抚慰金为12000元；交通费：根据原告的伤情及就医情况，本院酌情认定为800元；住宿费：陪护人员的相关费用，已计入护理费中，故对该主张不予支持；鉴定费：为2079.8元；财产损失：根据事故责任认定书所载双方车辆受损的实际情况，本院酌定为500元。以上损失合计：628510.34元（不含鉴定费）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本起事故经交警部门认定，被告王寿虎承担事故的主要责任，原告周将承担次要责任，交警部门的认定书和鉴定意见书，符合客观事实，程序合法，本院依法予以采信。原告周将因本起事故造成的各项损失合计628510.34元，原告周将自身有过错，应承担30%的责任。被告王寿虎的道路交通安全违法行为是造成本起事故的主要过错，应承担70%的责任，即被告王寿虎应赔偿439957.23元，扣除已垫付的20000元，再赔偿419957.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告王寿虎于本判决生效后10日内向原告周将赔偿419957.23元；款项汇入当事人确认（开户行：中国邮政储蓄银行，开户名称：周将，卡号：62×××24）账号。二、驳回原告周将的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8963元（原告已预交），减半收取计4481元，由原告周将负担681元，由被告王寿虎负担3800元；鉴定费2079.8元，由原告周将负担624元，由被告王寿虎负担1455.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二一年五月十一日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初483号之二 原告：任明义，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：任明涛，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 原告任明义与被告任明涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行了审理 任明义向本院提出诉讼请求：1.判决任明涛偿还借款人民币170万元整，支付利息244.8万元（自2014年2月1日暂计算至2020年1月31日，利息按月息2分计算）及该借款实际偿还之日止的银行利息；2.本案诉讼费用由任明涛承担。事实和理由：2011年4月22日，任明涛因资金周转需要向任明义借款50万元，承诺一个星期内还款，任明义通过工商银行向任明涛支付50万元；2011年10月11日，任明涛又向任明义借款100万元，任明义通过中国农业银行向任明涛支付借款100万元；2012年12月份，任明涛再次向任明义借款20万元，任明义通过徽商银行淮北开发区支行向任明涛支付借款20万元；任明涛共向任明义借款170万元，上述借款任明涛均未按期偿还。2015年3月16日，任明涛就上述借款向任明义重新出具借条，承诺尽快还款，但在约定的期限内仍未按期归还借款本息。2017年1月25日，任明涛向任明义重新出具借条，借条载明，任明涛向任明义借款170万元，约定月息3.8万元，利息自2014年2月份开始计算。借条出具后，任明涛始终未能按借条约定支付利息，自2014年2月开始至2020年1月31日，任明涛已拖欠利息244.8万元未付。任明义故具状起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，任明义要求任明涛偿还的借款170万元及利息，其早在2018年向本院起诉安徽辉业房地产开发有限公司、任明涛、王灵、李祥彬民间借贷纠纷一案时就已主张过该笔借款，现任明义在该案判决尚未生效的情况下再次以同一事实和理由起诉来院，属于重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回任明义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐中平 二〇二一年五月十二日 书记员  杨媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理第一款： （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑8109执937号孙兴龙：本院办理的被执行人孙兴龙罚金一案，被执行人孙兴龙于2021年5月11日自动履行了黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109刑初77号民事判决书确定的义务，该案执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十一日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初3151号原告：吕庆雄，男，1985年6月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：黄梦武，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：段春辉，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。原告吕庆雄与被告段春辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告吕庆雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑装修劳务费用尾款本金7000元，利息356.1元（2020年1月5日至2021年3月1日，共421天，按同期银行利率4.35%计算）；2、判令被告向原告赔偿医疗费用、误工费、营养费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计178667.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告经人介绍找到雇佣原告为其承接的新郑市和昌盛世城邦小区2号楼2单元501室从事装修施工，双方口头约定确认劳务费用17000元，被告仍欠原告劳务尾款7000元。施工过程中，天花板区域作业时，被告向原告提供木制架工具，出于安全考虑，原告及工人多次要求被告提供脚手架支撑，被告不置可否，始终未予提供。2020年1月3日，原告在从事天花板区域作业时，架梯出现晃动发生侧翻，致使原告跌落地面，导致原告右脚骶骨粉碎性骨折。原告受伤后，在双方协商下，被告将原告送至孝昌县妇幼保健院住院治疗，后经鉴定原告伤情构成十级伤残。至今，原告右脚仍无法正常行走，尚需大量医疗费用。为此，原告诉至本院。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告住所地为河南省××县胡集乡，原告施工的地点和受到伤害的地点均在和昌盛世城邦小区，该小区隶属郑州航空港经济综合实验区。故本案应由郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖，本院应当将本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。案件受理费4020元，减半收取2010元，退还原告吕庆雄。本裁定一经作出即生效。审判员  许俊峰二〇二一年五月六日书记员  牛雅冉
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初784号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，营业场所：湖南永州市冷水滩区湘永路51号。统一社会信用代码：91431100888324998J。负责人：龚飞龙，该行行长。委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：张佳，男，1989年10月23日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州分行）诉被告张佳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的委托诉讼代理人肖明慧、被告张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还信用卡透支款本金64972.76元；2.判决被告立即偿还信用卡费用8675.53元，利息4547.94元（费用、利息计算至2020年12月19日），2020年12月19日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告于2019年3月28日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告依约向被告发放了卡号为6259××××9202的信用卡。被告使用透支信用卡，未按约定归还欠款，经原告多次催收仍未履约，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告张佳辩称：对原告的诉请及事实无异议，暂时没有经济能力偿还，愿意分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告建行永州分行的分支机构江**支行于2019年3月28日受理了被告张佳办理信用卡的申请，后向被告张佳发放了卡号为6259××××9202的信用卡，被告张佳于2019年3月28日首次使用该信用卡消费。被告在使用信用卡期间，清偿了2020年5月8日前的信用卡欠款，2020年5月17日又使用信用卡消费，截至2020年12月19日，被告信用卡欠款本金64972.76元、费用8675.53元，利息4547.94元，合计78196.23元。被告未按约定归还透支信用卡的款项，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张佳向原告申请办理信用卡同意按照信用卡领用协议约定条款使用信用卡，并按约定履行还款义务，是被告的真实意思表示，原告依照被告张佳的申请向被告发放信用卡，被告张佳使用信用卡后，应当按照约定偿还原告的欠款本金、利息及费用，现被告逾期未偿还已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告张佳偿还原告信用卡透支款本金、利息和费用的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告张佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的信用卡欠款本金64972.76元、费用8675.53元，利息4547.94元，合计78196.23元，并支付从2020年12月20日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取为878元，由被告张佳负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  盘江玲二〇二一年五月十日法官助理安素平书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初3140号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）。地址：甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区C30号楼西半。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该支行客户部经理。被告：藏某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：王某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。原告农业银行甘州支行与被告藏某、王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行的委托诉讼代理人陈某、被告王某1、藏某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告藏某立即偿还借款本金69410.52元，利息及逾期利息9774.72元（利息暂计至2020年12月20日），本息合计79185.24元，并利随本清；2.请求依法判令被告王某1、王某2对贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告藏某于2019年5月22日向原告申请个人生产贷款70000元，该笔贷款于2020年5月21日到期，被告王某1、王某2在借款合同上签字，为该笔借款提供连带保证，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分借款，下剩款项，经原告催要，各被告均不履行义务。藏某辩称，原告诉讼属实，但现在没能力一次性还清贷款，愿意与原告协商解决。王某1辩称担保属实，愿意继续承担担保责任。王某2经本院依法传唤未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行甘州支行围绕诉讼请求依法提交了：1.农户小额贷款业务申请表一份；2.《农户贷款借款合同》一份；3.个贷凭证基础信息单一份；4.利息凭证一份。上述证据均证明被告藏某向原告贷款，被告王某1、王某2为该笔贷款提供担保，借款到期后被告未偿还的事实。被告藏某、王某1质证后均无异议。对原告提交的证据，经到庭当事人当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告王某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月10日，被告藏某向原告农业银行甘州支行申请贷款70000元，同年5月19日，原告农业银行甘州支行与被告藏某签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定“借款金额为70000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环，循环期限2017年5月19日至2020年5月18日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之陆拾。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”同时，由被告王某1、王某2连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年5月22日，被告藏某向原告贷款70000元，还款期限至2020年4月21日届满。贷款到期后，借款人未按时归还原告贷款本息，担保人也不履行担保责任，至2020年12月20日尚欠贷款本金69410.52元、利息及逾期利息9774.72元，本息合计79185.24元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告藏某向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告王某1、王某2作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为合同贷款项下贷款到期之日起两年，本案借款期限于2020年4月21日到期，根据约定，该笔贷款的保证期间应至2022年4月20日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2021年4月2日向本院提起诉讼，尚在保证合同的诉讼时效期间，被告王某1、王某2应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清，于法有据，本院予以支持。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还贷款本息并利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告藏某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金69410.52元，承担利息及逾期利息9774.72元（利息算至2020年12月20日），本息合计79185.24元，限于本判决生效后九十日内付清，并利随本清；二、被告王某1、王某2对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由被告藏某、王某1、王某2共同负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二一年五月十三日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8729号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：杨某，男。委托诉讼代理人：鲁某某，男。被告：王德强，男，1971年10月30日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：任桂红，女，1972年5月1日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：赵群英，女，1980年7月26日出生，汉族，住山西省太原市。创富融资租赁(上海)有限公司与王德强、任桂红、赵群英融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。创富融资租赁(上海)有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。审 判 员 王嵘二〇二一年五月八日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初368号 原告：朱建华，男，1962年6月4日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：承德盛丰钢铁有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇大马沟村，统一社会信用代码91130827750252784L。 法定代表人：翁大民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗军，男，1976年12月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系该公司职员。 原告朱建华与被告承德盛丰钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月25日登记诉前调解，于2021年1月20日转入诉讼立案，依法进行审理。 原告朱建华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付其拖欠原告的加班费人民币6226.84元（其中休息日部分4967.04元，法定节假日部分1259.80元）；二、请求人民法院判令被告向原告支付两年的未休年休假工资报酬；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，与被告签有劳动合同，在被告处工作。后因相关政策原因，被告公司于2020年9月30日被责令关闭，公司全体在岗在册人员均被终止劳动关系。在劳动关系存续期间，被告一直未按照相关法律法规执行双休日规定，全部为单休日，法定节假日也安排原告加班工作，并且平时安排原告参加计划检修的工作时间远超出法定的工时制度。更未按照法律法规规定给原告安排年休假。同时在劳动关系存续期间内产生的，应当向原告支付的加班费，被告一直未向原告足额支付，未休年休假工资报酬也一直未向原告支付，以上两项费用拖欠至今。原告出于无奈，于2020年10月7日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，2020年12月4日仲裁委作出的宽劳人裁字［2020］第578号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付年休假工资报酬，但对原告的其他仲裁请求不予支持。现原告对仲裁委作出的仲裁裁决结果不服。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，作为劳动者的原告应当依法享有获得加班费与带薪年休假的权利。作为用人单位的被告应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定的标准，向原告足额支付加班费及未休年休假工资报酬。综上所述，被告的行为违反了国家法律法规的规定，侵害了劳动者的权利。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告承德盛丰钢铁有限公司按照政府有关钢铁行业去产能工作方案的要求被关停，属于政策性关停。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原、被告之间的纠纷不是因企业自主进行改制引发的，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱建华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付卫民 审 判 员  张春光 人民陪审员  王振兴 二〇二一年五月十二日 书 记 员  田雅君 附页 一、相关法律规定 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号） 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号） 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1786号原告：戴守飞，男，1977年9月28日出生，汉族，住新沂市。被告：沈勇，男，1969年1月3日出生，汉族，法律文书邮寄地址新沂市。原告戴守飞与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告戴守飞到庭参加诉讼，被告沈勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴守飞向本院提出诉讼请求:依法判令沈勇偿还借款60万元。事实和理由：沈勇向戴守飞借款60万元，并于2017年12月3日书写两张各30万元借条。后戴守飞多次向沈勇催要，沈勇以经济紧张为由拖延还款。沈勇未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，答辩人没有向戴守飞借过钱，戴守飞也没有给过答辩人钱，该笔借款是2017年答辩人和戴守飞结算的利息，是戴守勇通过债权转让给戴守飞的。经审理查明：2017年12月3日，沈勇向戴守飞出具金额分别为30万元借条二张，未书面约定利息及借款期限。戴守飞向沈勇催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有戴守飞的当庭陈述，戴守飞举证的借条二张予以证实。本院认为，沈勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对戴守飞的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，戴守飞提供的二张金额为30万元借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据戴守飞的陈述及其提供的证据，能够认定沈勇欠戴守飞60万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，沈勇应当及时偿还借款。沈勇未提供任何证据证明其答辩意见，故本院对沈勇的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈勇应于本判决生效后十日内向戴守飞偿还借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由沈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二一年五月十八日书记员  刘晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10501号原告：徐兰英，女，1926年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：施玉珏，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁佳，上海申骏律师事务所律师。被告：薛金宝，女，1947年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告徐兰英与被告薛金宝保管合同纠纷一案中，原告徐兰英于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐兰英撤回起诉。案件受理费8601元，减半收取，计4300.50元，由原告徐兰英负担。审判员  童小标二〇二一年五月十九日书记员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3333号原告：何静，女，汉族，1984年09月19日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：普安县盘水街道普天大道文笔新苑2号楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系执行董事兼总经理。原告何静诉被告普安县房地产开发有限责任公司商品房销售买卖合同纠纷一案，本院将本案移送贵阳市白云区民商事案件人民调解委员会进行诉前调解。经调解人员组织双方调解，原告自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告何静的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何静撤诉。审判员  杨晓勇二〇二一年五月十四日法官助理张苏苏书记员罗灿英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37332号原告：上海万威汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢书训，执行董事。委托诉讼代理人：胡志康，男。被告：上海扬时汽车租赁有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨峰。原告上海万威汽车服务有限公司与被告上海扬时汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本院经审查认为，根据原、被告签订的《包(租)车承运合同》约定，有关该合同的一切争议，双方一致同意由合同签订地人民法院受理。但该合同对合同签订地未作具体约定，原告主张合同实际签订地为上海市宝山区，亦未提供证据予以证明。现原告主张依据被告住所地确定管辖而诉至本院，但经查被告住所地为上海市奉贤区。本案合同履行地为收款方即原告住所地亦在上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张恋华二〇二一年五月十三日书记员  鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申319号申请人：石彩云，女，汉族，1987年3月24日生，户籍住址湖南省新邵县。被申请人：深圳市星际商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区二期2号广场1A-046，统一社会信用代码91440300052799328R。法定代表人：张大伟。2021年4月30日，申请人石彩云（以下称申请人）以被申请人深圳市星际商贸有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。被申请人未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，被申请人系有限责任公司,成立于2012年8月21日，注册资本50万元,股东为张大伟（持股99%）、陈淑凤（持股1%），经营状态为存续。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月1日作出深龙劳人仲（平湖）案［2021]114-127号仲裁调解书，认定被申请人应向申请人支付工资20046.07元。其后，申请人向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行。深圳市龙岗区人民法院作出（2021）粤0307执4392号之一民事裁定，以被申请人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人石彩云对被申请人深圳市星际商贸有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二一年五月十八日书记员 李慧敏
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2324执455号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，统一社会信用代码：915223240784739839；住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。被执行人：尤付洪，男，1985年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人被执行人：李金花，女，1987年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人。被执行人：李丹，女，汉族，1965年11月13日生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丹在中国农业银行xxx账户内存款人民币112839.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 舒 振二〇二一年五月七日书记员 谭国亚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11898号原告：王林杰，男，1983年9月30日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。被告：吴儒土，男，1956年10月12日出生，住福建省。原告王林杰诉被告上海寻梦信息技术有限公司、吴儒土侵害商标权纠纷一案，于2021年4月26日立案。2021年5月14日王林杰提出撤诉申请。本院认为原告王林杰以和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王林杰撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月十四日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初312号原告：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1206号。法定代表人：胡士才，报社社长。委托诉讼代理人：袁晓强，男，该报社员工。被告：唐河县唐人帮网络传媒有限公司，住所地唐河县文峰街道建设路中段。法定代表人：方冲。原告东方今报社与被告唐河县唐人帮网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告东方今报社于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方今报社申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方今报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方今报社负担。审判员 刘 峰二〇二一年五月十日书记员 陈文霞
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06知民初20号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：鹤壁市淇滨区建勋家园便利店，经营场所鹤壁市淇滨区桐花巷60号。经营者：王建勋。委托诉讼代理人：姚强旗，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钶，河南谦荣律师事务所实习律师。被告：安阳市远航腾飞商贸有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙办事处院内主楼403、408。法定代表人：常思远。委托诉讼代理人：张自安，男，1975年9月23日出生，汉族，该公司业务经理，住安阳市文峰区。原告上海家化联合股份有限公司与被告鹤壁市淇滨区建勋家园便利店、安阳市远航腾飞商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二一年五月八日书记员 闫 婷
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6916号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6916号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37008号原告：陈启民，男，1987年3月2日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹静，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：李宗雨，男，1951年11月12日生，汉族，户籍地山东省日照市。本院在审理原告陈启民诉被告李宗雨房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈启民向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启民申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈启民撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈启民负担。审判员  杨怡霖二〇二一年五月十一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6678号原告：程明荣，男，1975年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘昕怡，上海木诚木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：三弦(上海)资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：代尤德。原告程明荣与被告三弦(上海)资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月7日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因案情复杂，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健二〇二一年五月六日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民监06号原审原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张万**，系该公司员工。委托诉讼代理人：许雨菲，系河南沐天律师事务所律师。原审被告：祝珂，男，汉族，1979年6月3日生，住周口市川汇区。原审被告：祝磊，男，汉族，1982年7月15日生，住河南省商水县。原审被告：郑超，男，汉族，1986年4月15日生，住周口市川汇区。原审被告：胡鹏飞，男，汉族，1978年9月3日生，住周口市川汇区。原审被告：张丹丹，女，汉族，1977年7月15日生，住周口市川汇区。原审原告周口农村商业银行股份有限公司与原审被告祝珂、祝磊、郑超、胡鹏飞、张丹丹借款合同纠纷一案。本院于2020年8月14日作出的（2020）豫1602民初4414号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间中止原判决书的执行。审判长  朱新勇审判员  祖宏杰审判员  唐玉吉二〇二一年五月十四日书记员  任 静
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民申1号 再审申请人（原起诉人）：黄建平，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地四川省双流区，经常居住地四川省中江县。 再审申请人黄建平因起诉权大彬、黄余红土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2021）川0623民初313号不予受理民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄建平申请再审称：黄建平于2013年5月13日租赁中江县玉兴镇大石村11组54户农户土地用于种植生产，黄建平与54户农户分别签订了土地承包经营权出租合同，后为了收取各农户水费方便，大石村十一社统计了各户面积后与黄建平签订了一份内容相同的土地承包经营权出租总合同，每个农户在总合同上签名确认了每户出租土地面积。权大彬、黄余红虚报个人土地面积多领租金，构成侵权，权大彬、黄余红个人应退还7年多领的租金及利息共计111199.84元。2021年1月11日，黄建平将权大彬、黄余红诉至中江县人民法院，2021年1月15日，中江县人民法院作出（2021）川0623民初313号民事裁定书，裁定对黄建平的起诉，本院不予受理。黄建平不服，故申请再审。 本院经审查认为，起诉人黄建平起诉时提供了其与中江县玉兴镇大石村十一社签订的土地承包合同书，该合同书加盖了中江县玉兴镇大石村第十一生产合作社的公章，在合同书的右上角标注了权大彬出租土地的面积，并由权大彬签名确认，合同书尾部还有若干农户的签名，该合同书应认定为黄建平与中江县玉兴镇大石村十一社签订的土地承包合同，而非黄建平与权大彬单独签订的合同。原裁定书认为，从起诉人黄建平提供的证据材料来看，其系与中江县玉兴镇大石村十一社签订的土地承包合同，农户在合同上签名只表明认可中江县玉兴镇大石村十一社代表其与黄建平签订合同，合同相对人应为中江县玉兴镇大石村十一社，黄建平起诉权大彬、黄余红，被告主体不适格，依法应不予受理。黄建平如认为土地承包合同虚报了土地面积，应向中江县玉兴镇大石村十一社主张权利。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，对黄建平的再审申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄建平的再审申请。 审判长 张 念 审判员 张 静 审判员 彭 琳 二〇二一年五月十日 书记员 王雨霜
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民申49号 再审申请人（原审原告）：六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地安徽省六安市金安区经济开发区佛子岭东路,统一社会信用代码91341500694118416C(1-1)。 法定代表人：朱诚，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：宣爱武，女，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人（原审被告）：汪春，男，汉族，1965年2月21日生，住安徽省六安市金安区。 再审申请人六安市创新小额贷款股份有限公司因与被申请人宣爱武、汪春确认合同无效纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人六安市创新小额贷款股份有限公司于2021年5月12日书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人六安市创新小额贷款股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许六安市创新小额贷款股份有限公司撤回再审申请。 审 判 长  徐 波 审 判 员  吴 萍 审 判 员  卫平海 二〇二一年五月十二日 法官助理  丁瑞祥 书 记 员  刘庆强 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 …… （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条再审审查期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2834号原告：耿玉兰，女，汉族，1978年6月22日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈巧云，女，汉族，1974年9月20日出生，住河南省太康县，系耿玉兰丈夫的妹妹。被告：豆东方，男，汉族，1969年7月7日出生，住河南省太康县。被告：李水莲，女，汉族，1969年2月5日出生，住河南省太康县。本院审理原告耿玉兰与被告豆东方、李水莲排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年5月13日，原告耿玉兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告耿玉兰撤回起诉。案件受理费100元，由原告耿玉兰负担。审判员  刘斯汉二〇二一年五月十三日书记员  孔艳君
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1342号王玉秀/云南浙滇置业有限公司：王玉秀与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9355.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给王玉秀。至此，申请人向本院申请执行的(2020)云01民终3978号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月十三日法官助理樊则志书记员杨强
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2021）内0981民初545号   原告：亢某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：王某，地址：丰镇市。   本院在审理原告亢某诉被告王某劳务合同纠纷一案中，原告亢某于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准许原告亢某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告亢某承担。   审 判 员   李 晓 玲      二〇二一年五月十一日   书 记 员   贾 芸 荣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2115号申请执行人：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌,执行董事。被执行人：周龙荣，女，汉族，住上海市徐汇区。上海家营物业管理有限公司与周龙荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初22076号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海家营物业管理有限公司于2021年4月6日向本院申请执行，要求被执行人周龙荣支付19400元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下每月4103.7元养老金，除此以外，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产。本院冻结其养老金账户，定期扣划后发放给申请执行人(预留被执行人基本生活费用)。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安 泰审 判 员  彭 多审 判 员  王传伟二〇二一年五月十九日法官助理  于 杰书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢374号 张付明： 关于你因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0402刑初1411号刑事判决书已经发生法律效力。现因被执行人已履行完毕缴纳罚金的义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年五月六日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1389号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江,董事长。 委托诉讼代理人：朱春艳，该行员工。 委托诉讼代理人：张婵，该行员工。 被告：李泽齐，男，汉族，1974年6月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：何永梅，女，汉族，1972年3月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“红花岗农村商业银行”）与被告李泽齐、何永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗农村商业银行的委托诉讼代理人张婵、被告李泽齐、何永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红花岗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李泽齐、何永梅立即偿还原告借款本金80000元及利息44614.58元，本息合计：124614.58元（其中2017年1月24日至2020年1月23日按照正常月利率8.0275‰，计算利息23440.30元，2020年1月24日至2021年1月5日按照逾期月利率12.04125‰，计算利息11174.28元，2021年1月6日起利息按照逾期月利率12.04125‰计算，直至本息还清之日止，另李泽齐尚欠挂息金额10000元）；2.本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费由被告承担。事实和理由:被告李泽齐因偿还借款，向原告下属金鼎山支行申请农户小额信用贷款，双方于2017年1月24日签订了《承诺书》，约定将前笔贷款剩余未支付利息10000元挂息处理，并按每月归还挂息金额350元的分期还款计划履行；同日双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同编号为：2202017012400012号。鉴于此，原告下属金鼎山支行向被告李泽齐发放贷款8万元，借款期限为叁年，期限为：2017年1月24日至2020年1月23日，该笔贷款正常利率为8.0275‰，逾期利率为12.04125‰，贷款后从未付过息，当前贷款余额为80000元。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还款义务。截止2021年1月5日止，被告仍欠原告本金共计80000元及利息44614.58元。现借款于2020年1月23日到期，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告李泽齐、何永梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2017年1月24日，原告下属金鼎山支行与被告李泽齐签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定相关借款事项以借款借据为准，逾期还款利率在借款借据载明的利率水平上加收50%，被告何永梅以委托代理人身份在该合同上签字。借款发生时，李泽齐、何永梅系夫妻关系。借款借据载明，借款金额80000元，借款用偿还借款，借款年利率9.633%，借款期限2017年1月24日至2020年1月23日止。同日，二被告还向原告出具了《承诺书》，承诺因在2012年5月28日申请的贷款80000元，到期后无力偿还，在申请的展期届满后，对尚欠的借款80000元采取“特惠息”方式续贷三年，对尚欠的利息10000元挂息处理，每月偿还挂息350元。截止2021年1月5日，贷款尚欠借款本金80000元，期内利息23440.30元（2017年1月24日至2020年1月23日按月利率8.0275‰计算），逾期利息11174.28元（2020年1月24日至2021年1月5日按月利率12.04125‰计算），挂息10000元。 以上事实，有原告提交《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、《承诺书》、欠息说明等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，2017年1月24日，原告红花岗农村商业银行与被告李泽齐签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同对双方当事人均具有约束力。现借款期限已届满，被告李泽齐未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告李泽齐偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告何永梅在《承诺书》上签字，理应知道该贷款系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”的规定，被告何永梅对本案贷款本息承担共同偿还责任。被告李泽齐、何永梅经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李泽齐、何永梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息44614.58元，并支付以80000元为基数从2021年1月6日起按月利率12.04125‰计算至借款偿清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元（已减半收取），由被告李泽齐、何永梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年五月八日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1093号原告徐华，女，1978年1月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**，现住常州市天宁区。被告黄开俊，男，1992年3月15日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。原告徐华与被告黄开俊民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院递交起诉状，本院于2月25日立案。本案依法适用简易程序审理，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。本案原告徐华到庭参加诉讼。被告黄开俊经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币20000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按照同期银行的贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，被告黄开俊向原告徐华借款人民币20000元整，承诺于2019年2月3日归还，但至今为归还，故原告向被告法院起诉，望判如所请。被告黄开俊经本院合法传唤后未到庭，也未向本庭出具答辩意见及证据。经庭审调查，本院对事实认定如下：被告黄开俊因资金需要向徐华借款。2019年1月5日，徐华通过支付宝向黄开俊转款20000元。2019年1月6日，徐华通过支付宝向黄开俊转款20000元。同日，黄开俊出具借条，载明：今借到徐华人民币50000元整，于2019年2月3日归还。2019年2月3日，黄开俊归还徐华10000元。2019年3月12日，黄开俊归还徐华10000元。以上事实有借条、转账电子回单、转账记录、当事人陈述等予以证明。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案在案证据能够与原告陈述相互印证，证明黄开俊向徐华借款并仍结欠20000元的事实，故对原告要求被告黄开俊归还借款20000元及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告黄开俊于本判决生效之日起十日内归还原告徐华借款20000元及利息（自2021年2月25日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告黄开俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  范凌岐二〇二一年五月十四日书记员  高 莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0201民初152号原告：王声卫，男，1997年1月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：金先琳，男，1997年5月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告王声卫与被告金先琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王声卫到庭参加诉讼，被告金先琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王声卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还本金2万元；2、判决被告向原告支付逾期还款违约金，以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的价利率为标准，自2021年1月2日起至付清为止；3、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，自2020年6月12日起，被告就陆续在原告处借钱，原告通过微信转账和现金支付的方式，共计借给被告人民币2万元。2020年7月15日，被告向原告出具了借条一份，明确了双方的权利义务关系。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因此原告要求被告自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准承担逾期还款违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告金先琳未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：原被告身份证复印件各1份，能证明原、被告的身份情况，予以确认；借条、收据、微信聊天记录，能证明被告向原告借款的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月原告王声卫通过微信转账及现金方式向被告金先琳支付了20000元，2020年7月15日经双方结算，被告向原告出具借条一份，被告在借条中认可借到原告20000元，还款期限至2021年1月1日，同时向原告承诺逾期还款的责任，同日，被告向原告出具了收据，认可收到20000元借款，现原告以被告未清偿借条中借款为由诉至本院。本院认为，被告金先琳向原告王声卫借款20000元，有被告向原告出具的借条、收据以及原、被告的微信聊天记录在案为凭，被告应承担偿还借款的义务，举证期限内，被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故对原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付从2021年1月2日至清偿为止的逾期还款利息的诉请（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”。原、被告双方约定还款期限为2021年1月1日，被告未按期还款，应当从逾期还款之日起，按当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%予以计算逾期还款利息至清偿为止。引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行之后，应当适用民法典施行后的法律法规规定，综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金先琳于本判决生效之日起十日内向原告王声卫偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息（从2021年1月2日起，按年利率3.85%计算至借款清偿时止）。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告金先琳负担（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长 曹    思    思人民陪审员 王淑玲人民陪审员路绍萍二〇二一年五月十三日书 记 员 黄         珊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初3159号之一原告：张文发，男，1995年3月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：伍业安，男，1969年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈淅，广东南粤律师事务所律师。被告：阮华坤，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：陈冠宏，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省揭西县。原告张文发诉被告伍业安、阮华坤、第三人陈冠宏民间借贷纠纷一案中，2021年5月10日，原告张文发向本院申请撤回对被告伍业安、阮华坤、第三人陈冠宏的起诉。本院认为：原告张文发向本院申请撤回对被告伍业安、阮华坤、第三人陈冠宏的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文发撤回起诉。案件受理费25元，由原告张文发负担。审判员  彭碧波二〇二一年五月十日书记员  罗蕾蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8905号原告：王守道，男，1962年5月5日生，汉族，住安徽省。被告：上海仙颖浴室，住所地上海市奉贤区。投资人：汪金富。原告王守道诉被告上海仙颖浴室劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告王守道在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未在规定期限内缴纳诉讼费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王守道撤回起诉处理。审判员 苏 姝二〇二一年五月八日书记员 胡英豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执87号之一申请执行人：周益贤。被执行人：陶晓旭。被执行人：余坤燕。本院依据本院已发生法律效力的（2017）黔03民初555号民事判决书，受理周益贤与陶晓旭、余坤燕借款合同纠纷一案。执行事项为:被执行人陶晓旭、余坤燕向申请执行人人周益贤支付借款本金XX万元及案件受理费、财产保全费XX元，共计XX元。本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到其他可供执行的财产；三、首轮查封的登记在被执行人余坤燕名下，产权证号为2013001571，坐落于贵州省遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），建筑面积为2656.64平方米的房屋，本院以(2021)黔03执异79号案件受理案外人遵义金旭房开提起的执行异议之诉，案件正在审理过程中，暂不具备处置条件；四、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；五、已对被执行人陶晓旭采取限制高消费措施。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可我院所采取的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第234号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年五月十三日书记员 徐文骥
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2021）吉2404民初580号   原告:雷昌昌，男，1996年10月23日生，汉族，住广东省中山市。   被告:王芹芬，女，1968年6月27日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告:陈跃，男，1970年1月21日生，汉族，住吉林省珲春市。   原告雷昌昌与被告王芹芬、陈跃买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷昌昌到庭参加了诉讼，被告王芹芬、陈跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   雷昌昌向本院提出诉讼请求：1、判令王芹芬、陈跃支付货款6174元及利息（以6174元为本金，自2020年11月13日起至2021年2月13日止，按照拆借中心贷款利率计算）;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月29日，陈跃在阿里巴巴交易平台上联系到我，在我经营的网店购买吸顶灯14件，价值人民币8820元。陈跃的爱人王芹芬于2019年12月29日在线上电商平台阿里巴巴支付30%定金2646元，70%的尾款6174元未支付。2020年1月7日，我将14件灯具通过物流送至二被告处，尾款经我多次催要，二被告至今未付。   王芹芬未到庭，亦未进行答辩。   陈跃未到庭，亦未进行答辩。   雷昌昌围绕诉讼请求依法提交了证据：聊天截图（31张），证明，雷昌昌和陈跃、王芹芬商谈交易的经过。约定被告购买十四个吸顶灯，总价款8820元，首付2646元，尾款6174元，不包含运费。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。   经审理查明：2019年12月29日，陈跃通过阿里巴巴交易平台在雷昌昌经营的网店购买灯具14件，约定总价款8820元，首付30%货款2646元，货到后再支付70%的尾款6174元。2019年12月29日，王芹芬通过阿里巴巴电商平台交付首付款2646元。雷昌昌于2020年1月7日将14件灯具通过物流送至二被告处，王芹芬、陈跃收到货物后未支付尾款6174元。   本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用引起纠纷时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。陈跃、王芹芬在雷昌昌经营的阿里巴巴网店购买灯具并支付了30%货款，雷昌昌亦按照约定交付了货物，双方买卖合同关系成立，陈跃、王芹芬作为买受人应当按照约定支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因陈跃、王芹芬未按照约定支付剩余货款，已构成违约，雷昌昌要求其支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。陈跃、王芹芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   陈跃、王芹芬于本判决发生法律效力后，立即给付雷昌昌货款6174元及利息（以6174元为本金，自2020年11月13日起至2021年2月13日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由陈跃、王芹芬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 郑智博      二〇二一年五月七日   书记员 陈思宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7509号申请执行人：冯帆，男，1988年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海国时智能科技有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX层。法定代表人：张群革。本院在执行浦劳人仲(2020)办字第9051号仲裁调解书申请执行人冯帆与被执行人上海国时智能科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海国时智能科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  王小快审判员  任承樑二〇二一年五月十九日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4114号申请执行人：上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：傅军，上海市黄浦区市场监督管理局局长。被执行人：胡菊兰，女，1958年11月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的沪市监黄处字(2020)第XXXXXXXXXXXX号民事行政裁定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币9265元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡菊兰银行存款人民币9315元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人胡菊兰相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 颖二〇二一年五月十三日书记员 王彦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初236号原告：广州市增城禛记商行，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星南三路74号。经营者：蔡宗秀，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省蒲田市城厢区。委托诉讼代理人：吴勇太、温智琴，广东悦信律师事务所律师、实习律师。被告：张娟，女，1988年5月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州市增城禛记商行与被告张娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市增城禛记商行的经营者蔡宗秀及委托诉讼代理人吴勇太、温智琴到庭参加诉讼，被告张娟经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市增城禛记商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款55715元及支付逾期付款利息（以55715元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉日之次日起计至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事零食、糕点等零售行业，2019年9月至2019年11月期间，被告通过微信、电话方式向原告下单订购所需零食、糕点等货物，原告根据被告的要求对其选购的货物配送至被告指定的地点，后由被告的工作人员予以签收确认。基于对客户的信任和合作需要，双方口头约定月结货款。后原告通过微信方式向被告发送送货单和所欠货款金额，被告均予以确认，截止起诉之日被告尚欠原告货款55715元。原告一直通过微信或电话向被告催收货款，被告均以种种理由拖延，拒不履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告经营者与被告的微信个人主页面及聊天记录，证实被告向原告订购零食、糕点等货物，原告通过微信发送相关送货单及所欠货款金额，被告确认尚欠原告货款55715元的事实；2.送货单，证实原告已向被告履行了送货义务。被告张娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2019年9月至11月期间，被告向原告购买零食及糕点等货物，原告送货至被告指定地点。2019年12月16日，原告经营者向被告发送了送货单的图片5张后发送信息“南沙新城一共货款是31178元”、“增城羊城一共货款是24537元”、“两家学校的货款一共是55715元”，被告于2019年12月17日8：12回复“好的，收到”。庭审中，原告陈述双方口头约定每月进行结账、月结30天，但被告从未支付过货款给原告。本院认为：原告与被告的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告主张被告尚欠货款55715元，提交了双方的微信聊天记录及送货单予以证明，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款55715元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款55715元及逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城禛记商行支付货款人民币55715元及逾期付款利息（以55715元为基数，自2021年1月7日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯宇得二〇二一年五月十八日书记员  赵志琳姚锐龙
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初594号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：陈华，男，汉族，1967年3月3日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：董万**，男，汉族，1976年10月24日出生，住吉林省磐石市。 原告吉林建工集团有限公司与被告陈华、吉林创新科技城管理有限公司、第三人董万**劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向陈华支付工资61050元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：一、本案不属于劳动争议案件，陈华与原告之间不存在劳动关系，陈华应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，卢晓东又转包给董万**，因此原告与被告陈华之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，被告陈华应按照相关法律规定，另行主张权利。二、原告从未雇佣陈华，陈华向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣陈华，对陈华是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情。本案中陈华应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告。三、原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形。截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠陈华工资。四、即使存在拖欠陈华工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例。根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。 综上，原告并未拖欠陈华工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，陈华在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包，诉讼中董万**也承认其找陈华干活、由其给陈华开资，可见陈华与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，陈华可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年五月八日 书记员  张 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：郝小方，女，1982年7月6日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝小方信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月十四日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9008号申请人：唐长春，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：鄂鸣，1979年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：上海益帝汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐长春，执行董事。委托诉讼代理人：鄂鸣，女。被申请人：徐兴国，男，1978年10月29日生，汉族，住山东省肥城市。被申请人：淄博川海商贸有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：孙庆刚。原告唐长春、上海益帝汽车配件有限公司诉被告徐兴国、淄博川海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人唐长春、上海益帝汽车配件有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐兴国、淄博川海商贸有限公司银行存款32,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人已为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐兴国、淄博川海商贸有限公司银行存款计32,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚依哲二〇二一年五月十日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执6606号河南中迈集团有限公司、洛阳中迈置业有限公司：民一庭与洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司其他案由一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初16497号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年05月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二一年五月十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1509号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：李晓云，男，汉族，1973年5月6日生，身份证住址：广西柳州市柳南区。 原告桂林银行股份有限公司与被告李晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人唐忠军到庭参加诉讼，被告李晓云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、判令被告归还原告借款本金120000元及利息1590.69元、罚息28105.55元（利息、罚息暂计算至2020年12月10日，之后的利息、罚息按编号009034201806023的《个人借款合同》约定的利率计算至借款实际清偿之日止； 2、判令被告支付原告因本案支出的律师费损失1500元； 3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。 二、被告答辩意见： 李晓云未答辩、未举证。 三、涉案贷款合同基本情况： 1、涉案合同名称：《个人借款合同》（编号：009034201806023）。 2、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案借款人姓名：李晓云。 4、涉案贷款合同签订日期：2018年6月4日。 5、涉案合同约定的贷款金额：120000元。 6、贷款用途：其他流动资金。 7、涉案贷款期限：12个月。 8、还款方式及金额：每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 四、合同实际履行情况： 1、发放贷款时间及放款金额：2018年6月4日；120000元。 2、逾期时间及逾期期数：2019年6月4日贷款到期后已逾期。 3、被告欠款情况：至2021年5月8日，尚欠贷款本金120000元、利息7375.37元、罚息30228.78元（含复利）。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《个人借款合同》第十六条第五款第一项；每月付息，到期一次性偿还本金，利随本清。 2、贷款利率及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款、第十六条第三款；正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）；本合同项下借款，执行固定利率，年利率为12%，合同约定贷款期限内不调整利率。 3、罚息、复利合同依据及计算方式：《个人借款合同》第二条第三款第二项、第九条第一款；罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。 4、律师代理费合同依据及标准：《个人借款合同》第九条第二款、《委托代理合同》；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。本案律师代理费为1500元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《个人借款合同》第十一 条第一款、第二款；借款人在本合同中填写的联系方式均真实有效；联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更；对借款人的任何通知，贷款人有权通过公告、专人送达、邮寄等方式进行；邮寄送达贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第三日（同城）／第五日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日；被告李晓云填写的送达地址为：广西柳州市柳南区。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告李晓云间的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告李晓云发放贷款，被告李晓云作为借款人应依约向原告偿还贷款本息；现被告逾期还款的行为已构成违约,原告有权依据涉诉合同约定要求其立即归还借款本息。经核对，按照《个人借款合同》的约定，至2021年5月8日，被告尚欠原告贷款本金120000元、利息7375.37元、罚息30228.78元（含复利）。此金额符合本案事实及合同约定的计算标准，本院予以 确认并支持，而之后产生的贷款利息、罚息，应按双方合同约定，继续计算至被告李晓云还清全部贷款本息时止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限。 另，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，被告李晓云在涉诉合同中明确约定送达地址，本院以法院专递方式向其邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件未能被其实际接收，依据上述规定，应视为送达。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓云应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司贷款本金120000元、利息7375.37元、罚息30228.78元（含复利）（利息、罚息暂计至2021年5月8日；之后利息、罚息按双方《个人借款合同》计至贷款本息实际清偿之日止，但其利息、罚息的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告李晓云应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司律师代理费1500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收计1662元（原告已预交），由被告李晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月十六日 书记员  李 彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初11550号原告郑州荣成物业管理有限公司，住所郑州市二七区沿河路6号1号楼1单元1层1号，统一社会信用代码91410103750740403X。法定代表人徐玉秋，职务总经理。委托代理人谢洪永、王丽，系公司员工。被告张树宾。原告郑州荣成物业管理有限公司诉被告张树宾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州荣成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州荣成物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  孔德娴二〇二一年五月十八日书记员  刘 帅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0225民初493号 原告：肖宇，男，1971年8月6日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：广西融水银河人造板有限公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇，注册号：企合桂总副字第**。 法定代表人：余振才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 原告肖宇诉被告广西融水银河人造板有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年2月8日立案，原告于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许肖宇撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告肖宇已预交），由原告肖宇负担。 审 判 员  黄 托 二〇二一年五月十三日 法官助理  梁伟萍 书 记 员  钟 惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特65号申请人：周承刚，男，1964年8月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：周丕贤(曾用名：周明标)，男，1937年1月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人周承刚申请宣告周丕贤无民事行为能力一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周承刚称，与被申请人父子关系,父亲周丕贤自2016年被诊断为脑萎缩等疾病以来，疾情越来越严重，现思维混乱，性格暴躁，现已无法辨识家人，生活不能自理。现为重度老年痴呆，精神壹级残疾人。故家人协商一致来院申请宣告周丕贤为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明，周丕贤与姚珮系夫妻，生育了周承刚、周承伟二子。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周丕贤患有老年性痴呆，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。诉讼中，就周丕贤的监护问题，姚珮、周承伟来院表示，现家人协商一致，同意由周承刚担任周丕贤的监护人。本院认为，被申请人周丕贤因患有老年性痴呆，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人周承刚要求认定被申请人周丕贤为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案被申请人家属对监护已达成一致意见，申请人对被申请人有监护的能力及意愿。故申请人周承刚要求担任周丕贤的监护人于法不悖，本院予以准许。望周承刚在担任周丕贤的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，除为维护被监护人利益外，不得擅自处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、周丕贤为无民事行为能力人；二、指定周承刚为周丕贤的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年五月八日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。