广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7640号上诉人（原审原告）：陆某1，男，1977年7月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆某2，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静纯，广东格林律师事务所律师。上诉人陆某1因与被上诉人陆某2继承纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陆某1上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判被继承人郭某某所有的房屋（广州市萝岗镇萝峰乡XXX村××号，现门牌地址为广州市黄埔区XXX路26号，以下简称26号房屋）由陆某1与陆某2各继承一半；2.本案一审、二审诉讼费由陆某2承担。事实和理由概述如下：一、陆某2所持有的《协议书》，由于无法证明其真实性，合法性存疑，应属于无效协议，不能证明26号房屋已归属于陆某2。另外，社长钟某3的证词只是看见有陆某1的名字，并非能确认是陆某1本人的签名。二审法院可以要求证人本人出庭，了解实际情况。二、导致无法进行鉴定的原因是达不到鉴定机构关于鉴定样本的要求，并非陆某1不愿意鉴定。相反，陆某2也撤回鉴定申请。三、虽然陆某1承担举证责任，但由于本案关于郭某某的遗物均由陆某2保存，陆某2有足够的条件进行鉴定。一审法院应查明《协议书》的真伪。四、由于陆某2持有郭某某宅基地及房屋的权属证书，在26号房屋拆迁时，可以隐瞒不让陆某1知道，独自办理拆迁事宜，不符合常理。五、从本案的真实情况来讲，陆某1一家四口人，陆某1的父亲出资为陆某2在广州购置了房产，后父亲去世，陆某1及郭某某均放弃继承，由陆某2独自享有。陆某1家里有两套房屋，小的房屋因家庭还款需要，在父亲生前已确定出售，经陆某1协助郭某某（当时陆某1从事房屋中介工作）将房屋出售，所得款项用于家庭还债。仅剩的一套房屋还归陆某2，这符合日常生活经验吗？六、陆某1在一审时提交的证人证言，均证明在《协议书》之后，在一场聚会中，郭某某当着大家的面，亲口说老家的房子两兄弟一人一半。七、陆某1所协助出售的小房屋并非陆某1出售的，况且陆某2在取得城市房屋的情况下，仍然占有大房子，这对陆某1明显不公，也不是郭某某的真实意愿。八、《协议书》实际是一个分家协议，但由于真实性的确认，我方认为是无效的。九、一审法院没有对我方申请的几个证人进行出庭作证就推翻我方所申请的证人证言，所以我方向二审申请证人钟某1、钟某2出庭作证。陆某2辩称，一审查明事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院依法驳回陆某1的上诉请求。一、案涉《协议书》为陆某1、陆某2及被继承人郭某某共同签署，系各方真实意思表示。陆某1否认《协议书》上其本人签名，但却未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。关于26号房屋的权属归属问题，双方争议在于《协议书》的真实性。一审中，陆某2提交了郭某某与陆某1及陆某2共同签署的《协议书》证实26号房屋归陆某2所有。该《协议书》当时业经26号房屋所在地的萝峰社区龙田经济合作社（以下简称龙田合作社）社长、社员及龙田合作社三方签章、署名确认，足以证实该《协议书》的真实性。结合郭某某2012年1月16日签署的《证明》，亦清晰载明了26号房屋分给陆某2。《协议书》《证明》形成了完整的证据链，印证案涉房屋经三人协商，归陆某2所有这一事实。结合陆某2及一审法院向广州市南方公证处调取的2009年5月4日陆某1办理相关公证时，在《办理放弃继承权公证申请表》、现场照片图、《广州市南方公证处谈话笔录》《广州市南方公证处文书收件回执》上的签名，仅凭肉眼即可判断，陆某1在公证处前述文件上草书形式签署的“陆某1”的签名书写习惯、方式、署名布局、结构均与《协议书》上的署名一模一样，可以确认是同一人所签，陆某1于一审庭询中最后亦明确确认公证处调取的文件上“陆某1”草书署名系其本人所签。为此，结合该新调取的材料，陆某1在庭询过程中变更了鉴定的请求事项，改为申请对《协议书》上“陆某1”的签名与南方公证处所留存资料中“陆某1”签名的同一性进行鉴定。为此，鉴定机构通过初步审核后，一审法院通知陆某1交纳鉴定费用，后陆某1未予交费，自行撤回鉴定申请。该撤回鉴定的情况与一审法院所认定的“原被告未能按照鉴定机构的要求提供用于鉴定的足够对比样本的，后均申请撤回鉴定”有出入，与事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2019】19号第三十一条“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，陆某1对《协议书》上其本人署名提出异议，否定该协议的真实性，依法应当提供证据予以证实。陆某1在提出鉴定申请后自行撤回，依法应对其所主张的事实承担举证不能的不利后果。《协议书》系协议各方对案涉房屋权属经充分协商一致后所作处的处分行为，为各方真实意思表示，依法应受法律保护。二、广州市荔湾区XXXXXX街10号2705号房屋系教育局给陆某2的福利分房，当年陆某2为了帮助家人将户口从农村迁入城市，才在不动产登记增加父母及陆某2的名字，所有的费用均为陆某2一人支付。父亲去世后，为避免纠纷，母子三人通过办理放弃继承公证，将该房屋所有产权归还给陆某2，这一事实，在陆某2一审中提交的陆某2与荔湾区教育局签订的《协议书》即可得到证实。陆某1非常清楚该房产的情况，知道并非其父亲出资购置，但仍旧对该事实亦予以否认，侧面印证了陆某1的自私自利、贪得无厌的真实本性。三、陆某1与钟某3乃同学关系，26号房屋拟被征拆事宜，陆某1比陆某2更早获知，根本不存在陆某2刻意隐瞒之说。四、关于陆某1申请证人出庭的情况，我方在一审中也要求陆某1申请的证人出庭作证，但其一直没有让证人出庭作证，而且该证人证言的表述是完全一致的，我方对证人证言的真实性存疑。双方当事人与郭某某已经在2012年1月16日通过协议的方式确定该房屋的权属归陆某2，该房屋已划为陆某2的个人财产，不再属于郭某某的财产，郭某某在2015年已无权对涉案房屋作出处分。综上，《协议书》是陆某1本人所签，且陆某1对自身提出的异议主张未能提供证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，一审法院确认《协议书》的真实性于法有据。且，郭某某《证明》亦与《协议书》内容相互印证，鉴此，26号房屋归陆某2所有，乃陆某2个人财产，不属于可继承遗产范畴。陆某1向一审法院起诉请求：1.判决被继承人郭某某所有的房屋（××岗镇××号，现门牌地址为广州市黄埔区XXX路26号）由陆某1、陆某2各继承一半；2.判决被继承人郭某某所有的龙田合作社股份由陆某1、陆某2各继承一半；3.判决被继承人郭某某银行存款，由陆某1、陆某2各继承一半即为34878元；4.本案诉讼费由陆某2承担。陆某2答辩称：一、陆某1主张要继承的26号房屋（宅基地证号为穗郊萝字第××号）已经陆某1、陆某2及被继承人郭某某协商一致归陆某2所有，26号房屋不属于被继承人郭某某的遗产范围。二、被继承人郭某某生前一直与陆某2共同生活，由陆某2悉心照顾，陆某1却多年来未对作为母亲的被继承人郭某某尽抚养之责，对被继承人郭某某不闻不问，甚至在被继承人郭某某病危、出殡时，都未曾前往探视、处理丧事，故被继承人所留之抚恤金及遗产（经济社股份、死亡抚恤金69756元及分红）请求对答辩人少分或不分。三、即使法院认定经济社留有的款项陆某1有继承权，陆某2希望此款先为被继承人购买墓地，剩下款项因被继承人郭某某已退休多年，缺乏工作收入来源且离世前年迈多病，需经常就医治疗，银行早无积蓄，被继承人日常开支及医疗费皆由陆某2支出，请求予以扣减。一审法院认定事实：陆衡中与妻子郭某某共生育二个子女即陆某1、陆某2。陆衡中于2007年3月2日死亡，郭某某于2018年7月25日死亡。陆衡中的父母均先于其死亡。陆某1、陆某2均确认郭某某的父母亦先于其死亡。陆某1提交龙田合作社《证明》，载明：我社社员郭某某（已故）身份证号码。截至本证明出具之日，其死亡抚恤金及分红共有余额69756元。其中死亡抚恤金49308元，分红共计20448元。陆某1提交广州经济技术开发区社区集体经济组织股权证（发证单位萝峰村经济联合社，证书编号：05联字龙田经济合作社第225号），载明郭某某持有龙田合作社股份200股。广州市黄埔区萝岗街萝峰社区经济联合社《萝峰村经济合作股份制章程》（2004年12月15日通过执行）第七条规定：“非股东的界定。以下人员虽在本社区有关连，但不具备合作经济组织的股东资格，不能配给股份。（1）……（13）公办教师以及退休教师以及职员工。”第十二条规定：“固化股权与股权继承。固化股权是农村合作经济股份制的进一步完善，一次配股定终身，实行“生不增、死不减”、“进不增、出不减”的固化形式。社区股其股东去世后，按其本人遗嘱所指定的继承人继承其股权，如无遗嘱的可以按照中华人民共和国《继承法》的规定由具有本社区股东资格的子孙后代继承，但继承人必须享有本社区的社区股东资格。社会股不得继承，社会股东去世后，其股权自然归集体收回。”陆某1向一审法院提交其《股权证》，证实其亦持有龙田合作社股份200股，具有社区股东资格。陆某2向一审法院提交说明材料，确认其系学校在职教师，其是否具有社区股东资格由法院根据《萝峰村经济合作股份制章程》进行认定。陆某1提交穗郊罗字第381464号《农村（圩镇）宅基地使用证》，载明：广州市白云区萝岗镇人民政府于1988年9月21日发证，使用人为郭某某，宅基地坐落罗峰乡XXX村××号，建筑面积为122.93平方米，层数为1层。陆某1、陆某2在庭审中均确认上址现门牌地址为广州市黄埔区XXX路26号。陆某1主张上述26号房屋系被继承人郭某某的遗产，应由陆某1、陆某2各继承一半。陆某2提交《协议书》，载明：本人郭某某，身份证号码，现有房屋一间，原地址是罗峰乡XXX村××号（现地址为广州市萝岗区XXX路26号），宅基地证号是穗郊罗字第381464号。本人现有两个儿子陆某2和陆某1，现经母子三人协议，一致同意将该房屋的所有权归儿子陆某2所有，特此协议。被继承人郭某某及陆某1、陆某2在协议人处签名捺印确认，并有龙田合作社加盖公章，社长钟某3及钟某5签名确认，落款日期为2012年1月16日。陆某2提交《证明》，载明：“本人郭某某（身份证号码）有两间屋。一间（广州市萝岗区XXX路26号）分给了大儿子陆某2（身份证号码）；另一间（广州市萝岗区XXX路52号）分给小儿子陆某1（44011119770729331X），特此证明。”被继承人郭某某在上述《证明》上签名捺印确认，落款日期为2012年1月16日。陆某2主张根据上述《协议书》，陆某1、陆某2及被继承人郭某某协商一致约定上述26号房屋归陆某2所有，系家庭成员内部共同协商的结果，故上述房屋应归陆某2所有。陆某1主张其对上述《协议书》并不知情，陆某1也未与陆某2签署过上述《协议书》，陆某1有证据证明被继承人郭某某生前已经将涉案房屋平均分给了陆某1、陆某2，且根据证人钟某3的证言，龙田合作社社长钟某3在上述《协议书》上盖章时只有陆某2一人在场，被继承人郭某某和陆某1均不在场，上述《协议书》真实性存疑。本案审理过程中，陆某1、陆某2均申请对上述《协议书》中陆某1及郭某某的签名及指印、上述《证明》中郭某某的签名及指印真实性进行鉴定，一审法院经摇珠确定了广东天正司法鉴定中心为鉴定机构，陆某1、陆某2均未能按照鉴定机构的要求提供用于鉴定的足够的比对样本，后陆某1、陆某2均申请撤回鉴定。陆某2提交《陆某2母亲（郭某某）的部分费用支出情况》表格，主张陆某2负责被继承人郭某某的生养死葬，其中部分支出包括：医疗费90542.44元、殡仪用品费用7050元、租骨灰格位费500元、续租骨灰格位费500元，以上共计98592.44元。陆某1提交《房屋买卖合同》，载明：“卖方郭某某（甲方，身份证号码），买方钟伟军（乙方，身份证号码），甲方自愿将坐落于萝峰乡XXX村13巷2号的房屋出售给乙方。该房屋使用证为穗郊字第302638号，该房屋所有权人为郭某某，甲乙双方商定该房屋的成交价格为68000元，乙方一次性付清购房款。……补充条款：经详细了解，我村村民郭某某与钟伟军之间的房屋转让行为符合有关规定，属公平、自愿交易，我村同意他们转让。”龙田合作社在上述补充条款盖章确认。郭某某在甲方处签名捺印确认，陆某1在甲方家属处签名捺印确认，钟伟军在乙方处签名捺印确认，龙田合作社在公证方处盖章确认，同时钟某3、钟清宇在公证方处签名确认。落款日期为2008年6月27日。上述萝峰乡XXX村13巷2号的房屋现址为广州市黄埔区XXX路52号。陆某1主张52号房屋在2008年就已经出售，不可能再由被继承人按照《协议书》进行分配，上述房屋系由陆某1、陆某2父母生前联系出售，其系协助母亲办理出售事宜，所得房款用于其父亲看病所欠费用还债。陆某2对上述《房屋买卖合同》的交易予以确认，但对郭某某上述《房屋买卖合同》中郭某某签名是否其本人签名无法确认，并主张52号房屋系母亲郭某某分给了陆某1，因此陆某1在《房屋买卖合同》上签名，且售房款用于陆某1做生意及陆某1女儿读书。陆某2主张在陆某1、陆某2父亲2007年去世后，陆某1、陆某2及母亲郭某某开了家庭会议，确定将26号房屋分给陆某2，将52号房屋分给陆某1，三方于2012年1月16日签署《协议书》对上述约定进行再次确认，且被继承人在当天亦签署了一份《证明》，明确26号房屋分给陆某2，将52号房屋分给陆某1。陆某1提交龙田合作社社长于2019年11月10日出具的钟某3书面证言，载明：“1.2012年，钟某5带陆某2找我在《协议书》上签名盖章，因为看到上面有陆某1的签名，我同意签字盖章，当时郭某某和陆某1不在现场。2.2015年，我在没有看到郭某某遗嘱的情况下，不同意给陆某2在《证明》（郭某某于2012年1月16日出具）上签字盖章，后来陆某2回萝岗办理户口签回手续找社长签名，把下面证明书夹在文件里面意图骗取社长签名盖章”。陆某1提交钟某1、钟某4、钟某5、钟某2出具的书面证言，均载明：“2014年和郭某某一家人在萝岗红棉餐厅吃饭并协商房屋分割问题。郭某某曾亲口表达过萝岗区XXX路26号房屋平均分给两个儿子，即一人一半，并没有听到郭某某和陆某1说过该房屋全部给大儿子陆某2。”陆某2对上述书面证言的真实性、合法性、关联性不确认，主张证人均未到庭，无法确认证言的真实性，且除了钟某3的证言外，其他四名证人的证言内容完全一致，亦不合理，且郭某某与陆某2一起居住，甚少回村，很少接触上述证人。上述事实，有陆某1、陆某2提交的相应证据以及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，依照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”陆某1提交陆某1家庭成员与郭某某的照片拟证明其赡养郭某某至2014年，陆某2主张陆某1对郭某某不闻不问，未尽扶养义务，并提交其自2014年起的郭某某病历、医疗费收费票据及殡仪用品费用票据等主张陆某2与郭某某共同生活且尽了扶养郭某某的责任，陆某2主张郭某某的遗产和抚恤金，陆某1应少分或不分。但根据双方的举证情况，陆某2仅提交2014年之后的郭某某医疗费票据，而陆某1主张其赡养郭某某至2014年，时间正好能衔接，故郭某某在2014年前陆某1扶养，之后由陆某2扶养具有高度可能性。陆某2未能充分举证陆某1对郭某某不尽扶养义务，故陆某2提出陆某1应少分或部分郭某某遗产和抚恤金的意见不予采纳。郭某某的遗产依法应按照法定继承由其子女即陆某1、陆某2继承，各占二分之一的份额。关于可继承的遗产范围，一审法院评析如下：一、关于龙田合作社股份200股。被继承人郭某某持有龙田合作社股份200股。根据广州市黄埔区萝岗街萝峰社区经济联合社《萝峰村经济合作股份制章程》（2004年12月15日通过执行）第十二条规定，社区股可以由具有该社区股东资格的继承人继承。广州市黄埔区萝岗街萝峰社区经济联合社属于集体经济组织，其财产和收益归集体即萝峰社区经济联合社所有，有权依法代表全体村民管理和支配农村集体所有的生产资料，可依据《村民委员会组织法》的规定，通过合法有效的程序对之予以分配和处分。《萝峰村经济合作股份制章程》系广州市黄埔区萝岗街萝峰社区经济联合社通过召开股东代表大会而通过的章程，向各社员分配股份并限定股份继承条件和范围，是对村民自治权利的正当行使，属村民自治范围，其在程序上并无瑕疵，内容上亦未违反法律的强制性规定，故具备法律效力。《萝峰村经济合作股份制章程》第十二条明确规定社区股其股东去世后，如无遗嘱的由具有本社区股东资格的子孙后代继承，但继承人必须享有本社区的社区股东资格。陆某1提交《股权证》证实其具有龙田合作社200股，具有社区股东身份，陆某2虽将户口迁回了龙田合作社，但其系在职教师，根据《萝峰村经济合作股份制章程》第七条规定，其不具有社区股东资格，其无权继承郭某某的200股社区股，故被继承人郭某某生前持有的200股社区股应由陆某1继承。郭某某的分红款20448元。上述分红款属于郭某某的遗产，应由陆某1、陆某2各分得50%即10224元。二、关于郭某某名下26号房屋。陆某1提交的穗郊罗字第381464号《农村（圩镇）宅基地使用证》显示，罗峰乡XXX村××号宅基地使用证登记在郭某某名下，层数为1层，双方一致确认该宅基地上盖房屋现址为广州市黄埔区XXX路26号。陆某1主张上述26号房屋应作为郭某某的遗产由陆某1、陆某2继承，但根据陆某2提交的2012年1月16日《协议书》，陆某1、陆某2及郭某某一致同意上述26号房屋归陆某2所有，并有龙田合作社加盖公章，社长钟某3及钟某5签名确认。陆某1虽否认该《协议书》的真实性，但根据陆某1方提交的钟某3的证言，钟某3陈述其在该《协议书》上签名盖章时看到有陆某1的签名其才签名盖章确认。同时根据该《协议书》内容，陆某2、陆某1及郭某某均在该《协议书》上签名捺印确认，陆某1否认在《协议书》上签名，并在本案审理过程中提出对陆某1及郭某某签名及指模进行鉴定，后陆某1、陆某2双方均申请撤回上述鉴定申请，在《协议书》上载明陆某2、陆某1及郭某某签名按指模确认的情况下，陆某1否认其签名及按指模的真实性，却未能举证证实，应承担举证不能责任，故对《协议书》的真实性予以确认。同理，亦对郭某某2012年1月16日出具的《证明》的真实性予以确认。陆某1出具的钟某3的书面证言，在无其他证据佐证的情况下，不足以推翻龙田合作社在《协议书》上加盖公章及社长钟某3及钟某5的签名确认。证人钟某1、钟某4、钟某5、钟某2的证言，在无其他证据佐证的情况下，亦不足以推翻陆某2提交的2012年1月16日《证明》的内容。通过一审法院庭后与陆某1、陆某2核实，双方均确认双方父母陆衡中及郭某某系××××年前结婚，该房屋系在二人婚后修建的，1988年取得宅基地证时其上盖房屋状况为修建了一层，故上述26号房屋应属陆衡中与郭某某的夫妻共同财产，陆衡中应占一半产权份额，在陆衡中于2007年去世后，陆衡中的父母先于陆衡中去世，该房屋应属于陆衡中的一半的产权份额应由郭某某及陆某2、陆某1各继承三分之一即各继承六分之一的产权份额，即该房屋应由郭某某取得三分之二的份额，陆某2和陆某1各继承六分之一的份额，而郭某某及陆某2、陆某1在2012年1月16日签订《协议书》，该《协议书》实际上是一份赠与协议，即郭某某将其所有的该房屋一半的产权份额赠与陆某2及放弃其应继承的六分之一的产权份额由陆某2继承，陆某1放弃其应继承的六分之一的产权份额由陆某2继承。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条的规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认……”，即继承人对放弃继承翻悔的，不硬性规定是否允许，而由人民法院根据案件的具体情况决定，据此一审法院提出分析意见如下：根据郭某某2012年1月16日出具的《证明》，郭某某确认将26号房屋分给了陆某2、52号房屋分给了陆某1，确认其真实性，而根据陆某1自己提交的《房屋买卖合同》，上述52号房屋已由郭某某及陆某1经手出售，故《协议书》及《证明》中确认26号房屋归陆某2所有及52号房屋归陆某1所有系对家庭内部财产及陆衡中遗产的整体安排，且52号房屋已由郭某某及陆某1经手出售，现陆某1提出反悔又来主张26号房屋的产权份额，将导致整体安排失衡，对陆某2明显不公，故陆某1对26号房屋主张产权份额，即其对放弃继承26号房屋六分之一的产权份额表示反悔，不予支持。故根据《协议书》，26号房屋的全部产权份额已由陆某2取得，并非被继承人郭某某的遗产，不应在本案中作为遗产予以分割。关于郭某某的死亡抚恤金49308元。抚恤金由社会保障机构支付，是依照有关规定发放给死者近亲属的生活补助费，同时具有一定的精神抚慰的内容，虽然抚恤金不属于《中华人民共和国继承法》规定的遗产范围，不能作为遗产继承，但是抚恤金均可参照法定继承的原则进行分割，故上述抚恤金应由陆某1、陆某2各分配50%即24654元。关于陆某1提出应从被继承人的分红款及抚恤金中预留一部分为郭某某购买墓地，不属于本案处理的范围，陆某1、陆某2可共同协商解决。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年12月23日判决：一、确认因被继承人郭某某死亡而发放的死亡抚恤金49308元，由陆某1与陆某2各分配24654元；二、被继承人郭某某生前持有的广州市黄埔区萝岗街萝峰社区龙田经济合作社股份200股社区股，由陆某1继承；三、被继承人郭某某的分红款20448元，由陆某1和陆某2各继承10224元；四、驳回陆某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由陆某1、陆某2各负担一半。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陆某2主张曾与被继承人郭某某及陆某1签订《协议书》，约定26号房屋归陆某2所有，陆某1对此予以否认，主张《协议书》中“陆某1”非为其本人所签，但其放弃对《协议书》上签名的笔迹鉴定，相应的法律后果由其本人承担。此外，《协议书》有龙田合作社加盖公章、社长钟某3及钟某5签名确认，亦与郭某某于2012年1月16日出具的《证明》相互印证，上述证据证明陆某2、陆某1与郭某某已对26号房屋进行分家析产，由陆某2享有26号房屋的产权，既26号房屋不属于郭某某的遗产，陆某1要求分割26号房屋缺乏依据，本院不予采纳。陆某1一审期间仅提交相关证人证言，未申请证人出庭；二审期间只是当庭申请证人出庭，故本院对其提供的证人证言进行书面审查。审查陆某1提供的证人证言，仅是证人单某陈述，并不足以推翻陆某2、陆某1与郭某某在2012年1月16日所签的《协议书》。一审判决的其他事项，双方当事人均无异议，本院不再审查。综上所述，陆某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陆某1负担。本判决为终审判决。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇二一年五月十九日书记员  吴卉子梁珊