wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6932号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：刘华雄，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县×××××××××××××，身份证号码431××××××××××××191。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘华雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告刘华雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××633）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金24426.37元、利息2336.22元、分期手续费1690.2元、违约金3333.21元（暂计至2019年06月05日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年11月03日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年06月05日的利费共计3501元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年06月05日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘华雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24426.37元以及利息、违约金、分期手续费等共计3501元（暂计至2019年06月05日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告刘华雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1089号之一申请执行人：汤松根。被执行人：苏州市吴中商城小商品批发市场。被执行人：苏州兴国市政工程有限公司。申请执行人汤松根与被执行人苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4646号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州市吴中商城小商品批发市场应于本判决生效之日起十日内归还原告汤松根借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率10.5%的标准计算）。二、被告苏州兴国市政工程有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，减半收取1963元，由被告苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司负担。因被执行人苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汤松根于2021年2月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的151963元，被执行人应负担的执行费2179元，合计154142元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2021年3月9日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2021年2月25日、3月17日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，未查询到被执行人名下有相应存款；三、2021年2月25日、3月1日、3月17日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆、股权等，发现被执行人苏州兴国市政工程有限公司名下有位于苏州吴中经济开发区碧波街x号x层、x层、x层不动产（查封期限自2021年3月17日至2024年3月16日），因被执行人苏州兴国市政工程有限公司无偿债能力，经申请执行人申请，本院已在（2021）苏0505执恢148号案件中将苏州兴国市政工程有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，故上述不动产本案不予处置；四、执行过程中，本院至被执行人所在地实地调查发现，被执行人已不再生产经营，现场未发现其他可供执行财产，申请人可关注苏州兴国市政工程有限公司破产审查进度，在破产程序中进行债权申报。可向被执行人苏州市吴中商城小商品批发市场所在地法院申请其破产清算。五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、本院通过人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现2被执行人在江苏省范围内均有多起作为被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；七、执行过程中，本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到款项。被执行人尚有执行标的151963元,执行费2179元未履行。上述事实有房产登记信息查询回执、各协执单位回执、邮寄凭证、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款及车辆可供执行。虽有不动产，但本院已将被执行人所涉执行案件移送破产审查，申请执行人可在破产程序中实现权利救济，本案无需处置其责任财产；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初4646号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十六日书记员  沈志翔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3778号申请执行人：姚述武，男，1976年8月15日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：张剑波，男，1976年11月15日出生，住：广西壮族自治区陆川县。本院受理申请执行人姚述武与被执行人张剑波借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2021)云0111民初861号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的1,134,722.99元及利息，执行费13747.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十三日书记员 方 雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4423号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行,住所地上海市黄浦区。负责人：林顺辉，行长。被执行人：陈幽,男，汉族，1984年8月26日出生，户籍地上海市。被执行人：吴燕，女，汉族，1983年11月28日出生，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初10457号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币799,787.44元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币10,397.87元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈幽、吴燕银行存款人民币810,185.31元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈幽、吴燕相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年五月二十七日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2791号原告：青海保轩典当有限公司，统一社会信用代码：91630100310846722G，住所地：青海省西宁市城西区昆仑大道西段12号12-52室。法定代表人：车耿贤。委托诉讼代理人：李富荣，男，1987年10月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：楞本才让，男，1980年2月15日出生，藏族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：仁青东智，男，1981年2月2日出生，藏族，公民身份号码：×××，住青海省同仁县。原告青海保轩典当有限公司与被告楞本才让、仁青东智典当纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告青海保轩典当有限公司于2021年5月11日，以起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海保轩典当有限公司撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海保轩典当有限公司撤诉。案件受理费5350元，已减半收取，本院予以退还。审 判 员 王孜力哈二〇二一年五月十一日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 董 新 华
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2332号原告：甄婷婷，公民身份号码：×××，女，1993年3月27日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：白杨，公民身份号码：×××，女，1992年5月16日出生，汉族，住青海省西宁市。原告甄婷婷与被告白杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告甄婷婷于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄婷婷因被告主体不适格为由，向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄婷婷撤诉。案件受理费已减半收取1208元，退还原告甄婷婷。审判员 郝瑞琳二〇二一年五月八日法官助理 李文花书记员 魏徽章
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6419号原告：徐某1，男，1966年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐志浩，上海维度律师事务所律师。被告：徐某2，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐某3，女，1964年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐某2，徐某3之兄，本案被告之一。被告：徐某4，女，1959年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告徐某1诉被告徐某2、徐某3其他所有权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法追加徐某4为本案被告。原告徐某1于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告徐某1撤诉；二、案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告徐某1负担。审判员  桑静华二〇二一年五月二十五日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0125执8号申请执行人昆明春城湖畔物业管理有限公司，住所地：宜良县汤池镇春城湖畔度假村，统一社会信用代码：91530100668263476J。法定代表人：黄孔光，公司董事长。委托诉讼代理人：陈红，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南云程实业有限公司，住所地：云南省昆明市五华区五一路兴杰大厦20层81号。统一社会信用代码：915301026861563320。法定代表人：余培英。申请执行人昆明春城湖畔物业管理有限公司与被执行人云南云程实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0125民初377号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、由被告云南云程实业有限公司于本判决生效之日向原告昆明春城湖畔物业管理有限公司支付欠缴的物业费170672.48元、水电费2716.85元、收视费21600元，共计194989.33元；二、被告云南云程实业有限公司于本判决生效之日支付原告昆明春城湖畔物业管理有限公司欠缴物业费自逾期之日（2015年7月1日）起至实际结清之日止分段计算的逾期利息，2019年8月19日前的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日起的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心贷款利率计算；三、被告云南云程实业有限公司于本判决生效之日支付原告昆明春城湖畔物业管理有限公司律师费8000元；案件受理费7188元；因被执行人云南云程实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明春城湖畔物业管理有限公司向本院申请执行。申请标的210177.33元及利息，云南云程实业有限公司负担执行费3053元。本院于2021年1月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2021年2月18日，对被执行人发出限制消费令限制其高消费。2021年5月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；不具备执行条件；应终结本次执行程序，上述执行情况已告知申请执行人并且进行约谈，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人目前无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，并对申请执行人进行了终本约谈，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二一年五月十二日书 记 员  张诗琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10434号原告：上海玖鼎环保科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨定明，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，上海市经建律师事务所律师。被告：陕西玖鼎润唐生态科技有限公司，住所地陕西省。法定代表人：张育荣。原告上海玖鼎环保科技有限公司与被告陕西玖鼎润唐生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告上海玖鼎环保科技有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海玖鼎环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告上海玖鼎环保科技有限公司负担(已付)。审 判 员  胡 莎二〇二一年五月八日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2021)鲁1324执1206号被执行人：临沂正昇农业科技发展有限公司，住所地临沂市费县新庄镇驻地。法定代表人：王召臣。本院在执行王召臣罚金刑纠纷一案中，依据（2020）鲁13刑终119号刑事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，在规定的时间内被执行人未报告财产、未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。执行中，强制执行被执行人0元，剩余罚金20000元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王召臣负有继续履行缴纳罚金的义务。审 判 长 李金龙审 判 员 耿学军审 判 员 张建江二〇二一年五月二十八日法官助理 李高伟书 记 员 张仕群
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1127号申请执行人张晓青与被执行人青海兴旺水电路桥工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2021）青0104民初379号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人青海兴旺水电路桥工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓青于2021年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人青海兴旺水电路桥工程建设有限公司支付劳务费共计157600元，本院依法受理。本案在执行过程中，向被执行人青海兴旺水电路桥工程建设有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。2021年5月31日被执行人青海兴旺水电路桥工程建设有限公司向申请执行人张晓青支付劳务费157600元。现本案已经全部执行完毕，申请执行人张晓青同意本案结案。本院认为，申请执行人张晓青申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人张晓青基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费2264元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1127号案件执行完毕，本案予以结案二〇二一年五月三十一日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12837号原告上海俊茗建筑装饰设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙诗蒙，总经理。被告李万年，男，1964年9月14日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海俊茗建筑装饰设计有限公司与被告李万年工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王玉平二〇二一年五月十日书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10127号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：林善龙，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业消费金融股份公司与被告林善龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告林善龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林善龙归还贷款本金余额人民币156,196.92元；2.判令被告林善龙支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金156,196.92元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告林善龙支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年6月27日，被告林善龙向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告林善龙自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告林善龙尚欠本金156,196.92元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告林善龙提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告林善龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日,被告林善龙向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告林善龙未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金156,196.92元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告林善龙理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林善龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金156,196.92元；二、被告林善龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金156,196.92元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,423.94元，减半收取计1,711.97元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二一年五月二十八日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0181执348号申请执行人杨吕宾，男，汉族，1991年3月29日出生，住址：云南省安宁市。被执行人徐文荣，男，汉族，1984年7月17日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。关于杨吕宾与徐文荣买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2020年11月26日做出（2020）云0181民初2399号民事判决书，依该裁判：由徐文荣于判决发生法律效力之日起十日内向杨吕宾支付货款24,800元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年2月2日立案强制执行。本院受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行缴纳义务，也未申报财产。2021年2月5日本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人名下存款80.36元，予以扣划发放申请执行人；同时对其名下工商、证券、车辆等查询，以及依法到房产、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣人民陪审员  段绍华人民陪审员  姜 鑫二〇二一年五月三十一日书 记 员  王利强
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢36号之一申请执行人：郭×，文水县人，现住文水县。被执行人：李×，山西省太原市人，现住太原市。本院在执行郭×与李×合伙纠纷一案中，经查，被执行人李×有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续查封登记在陈建卫（140102196312054873）名下，被执行人李×所有的位于太原市××区，房产一套。查封期限自本裁定生效之日起三年。续查封的效力等同于正式查封。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年五月二十日书记员 孟菁蓉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6411号原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许海东，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平，女。委托诉讼代理人：钱勇，男。被告：倪永观。原告上海乐居物业管理有限公司诉被告倪永观物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于同月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐居物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二一年五月二十五日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39444号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邬星星，男，1990年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告邬星星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告邬星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬星星支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,924.21元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息1,140.12元；2.判令被告邬星星支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邬星星负担。事实和理由：被告邬星星于2016年10月25日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月8日，被告邬星星共计拖欠信用卡本金8,924.21元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告邬星星仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告邬星星未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邬星星向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邬星星未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告邬星星的总体债务负担，酌情予以确定。被告邬星星经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邬星星应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年1月8日的信用卡欠款本金8,924.21元；二、被告邬星星应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告邬星星负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39724号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张颖，女，1977年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张颖支付截至2021年2月2日的信用卡欠款本金人民币49,131.47元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月2日的利息56,187.75元、违约金2,707.94元、分期手续费589.81元；2.判令被告张颖支付自2021年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张颖负担。事实和理由：被告张颖向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年4月3日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张颖使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张颖未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张颖未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张颖未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月2日，被告张颖拖欠信用卡本金49,131.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张颖在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张颖借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告张颖的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张颖应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月2日的信用卡欠款本金49,131.47元；二、被告张颖应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472元，减半收取计1,236元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告张颖负担1,136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李洛林，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李洛林信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李洛林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币24,991元、利息人民币2,820.10元、分期付款手续费人民币15.95元、逾期还款违约金人民币7,940.41元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年6月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李洛林未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年6月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币24,991元、利息人民币2,820.10元、分期付款手续费人民币15.95元、逾期还款违约金人民币7,940.41元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洛林于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币24,991元；二、被告李洛林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币2,820.10元、分期付款手续费人民币15.95元、逾期还款违约金人民币7,940.41元；三、被告李洛林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币694.18元，因本案适用简易程序减半收取计人民币347.09元，由被告李洛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3510号上诉人（原审原告）：冯关荣，男，1955年10月8日出生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人（原审原告）：何国琴，女，1966年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何国娣，女，系何国琴姐姐。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区金汇镇南陈村村民委员会，住所地上海市奉贤区金汇镇南陈村。法定代表人：何秀红，主任。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人冯关荣、何国琴因与被上诉人上海市奉贤区金汇镇南陈村村民委员会（以下简称南陈村委员会）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯关荣、何国琴上诉请求：撤销原判，改判支持冯关荣、何国琴的原审诉请。事实和理由：涉案房屋是由南陈村委会拆除的，南陈村委会应承担相应赔偿责任。南陈村委会辩称，涉案房屋并非由南陈村委会拆除，南陈村委会并未对冯关荣、何国琴构成侵权，故不应承担赔偿责任。冯关荣、何国琴向一审法院起诉请求：1．判令南陈村委会支付冯关荣、何国琴房屋价值损失人民币1，970，000元（以评估鉴定结果为准，币种下同）；2．判令南陈村委会支付冯关荣、何国琴屋内财物损失649，750元；3．判令南陈村委会支付冯关荣、何国琴剩余年限相应的土地使用费21，990元。一审法院查明：2005年1月20日，冯关荣、何国琴与南陈村委会签订《使用土地协议书》，约定南陈村委会位于XX组原牧场地基420平方米，交冯关荣、何国琴使用，使用期限25年，从2005年1月至2030年12月底，土地使用费43，400元一次性付清。签约后，冯关荣、何国琴于另处建造房屋一幢。2017年5月16日，冯关荣、何国琴所建房屋被拆，为此双方产生纠纷。一审庭审中，冯关荣、何国琴确认其建房未办理相关审批手续。一审法院为查明事实，向系争房屋所在村民小组长进行调查，其确认被拆房屋所在位置，与上述协议约定的牧场地基并非一处，并称当初冯关荣、何国琴在建房前，村委会为此给过村民小组1万余元，分配给村民小组成员。此外，一审法院向上海市奉贤区规划和自然资源局征询，该局回复被拆房屋所在土地和牧场所在土地均为金汇镇南陈村农民集体所有，土地用途为灌溉水田。一审审理中，经法院释明，冯关荣、何国琴坚持选择侵权之诉，而非合同之诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯关荣、何国琴主张南陈村委会侵犯其财产权利，为一般侵权责任，构成要件为：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错，缺少任何一个条件都不构成侵权责任。该举证证明责任由冯关荣、何国琴负担，现冯关荣、何国琴否认拆房行为由其实施，而冯关荣、何国琴所提供的视频证据仅能证明南陈村委会方在场，无证据证明南陈村委会实施了拆房行为，故对冯关荣、何国琴主张的事实难以认定，冯关荣、何国琴诉请的房屋及财物损失缺乏事实依据，不予支持。至于冯关荣、何国琴第3项诉请土地使用费，属合同纠纷范围，不属本案侵权赔偿范围，不作处理。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回冯关荣、何国琴的全部诉讼请求；案件受理费27，934元，由冯关荣、何国琴负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯关荣、何国琴主张南陈村委会拆除涉案房屋，损害冯关荣、何国琴的财产权利，已构成侵权，并以此要求南陈村委会赔偿价值损失1，970，000元及屋内财物损失649，750元，无确凿证据为证，不能予以支持。冯关荣、何国琴所提供的视频证据不能证明系争拆房行为由南陈村委会实施及所主张的侵权事实；而对此相关情况，南陈村委会案件审理中也已作明确的说明。至于冯关荣、何国琴主张的土地使用费的返还问题，与本案侵权赔偿纠纷的处理无必然的联系，如双方有争议，应另行处理。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。冯关荣。何国琴的上诉理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27，934元，由上诉人冯关荣、何国琴负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二一年五月二十八日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省互助土族自治县人民法院刑事裁定书（2020）青0223刑初133号之一公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人代彦辉，男，1971年9月27日出生于青海省互助土族自治县，汉族，大学文化，原系互助县农业技术学校教师，住互助县。因涉嫌犯受贿罪于2020年5月7日被互助县监察委员会留置，同年8月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕，因患病经本院决定于同年11月11日被取保候审。辩护人王海，青海尚流律师事务所律师。被告单位北京京志成文化发展有限公司。住所地北京市海淀区龙岗路**院**楼****。诉讼代表人曾微，该公司总经理。辩护人滕雯，青海盛通律师事务所律师。被告人曾弦，男，1990年2月18日出生于江西省吉安市，汉族，大学文化，系北京京志成文化发展有限公司职工，住江西省吉安市万安县。因涉嫌犯行贿罪于2020年5月15日被互助县监察委员会留置，同年8月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押在互助县看守所。辩护人张三毛，青海言度律师事务所律师。本院于2020年10月18日以（2020）青0223刑初133号刑事裁定，对青海省互助土族自治县人民检察院提起公诉的被告单位北京京志成文化发展有限公司、被告人曾弦犯单位行贿罪、对单位行贿罪，被告人代彦辉犯受贿罪一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 贺生胜人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二一年五月三十一日书记员 王 璐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘魁俊，男，1985年6月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘魁俊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘魁俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘魁俊归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)17,935.06元(截止2021年4月4日本金15,635元、利息1,306.40元、分期手续费64元、逾期还款违约金929.66元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘魁俊负担。事实与理由：2016年4月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘魁俊的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，刘魁俊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计17,935.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘魁俊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘魁俊未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘魁俊未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘魁俊的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘魁俊信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘魁俊办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，刘魁俊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金15,635元、利息1,306.40元、分期手续费64元、逾期还款违约金929.66元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘魁俊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘魁俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币15,635元。二、被告刘魁俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币1,306.40元、分期手续费人民币64元、逾期还款违约金人民币929.66元，合计人民币2,300.06元。三、被告刘魁俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币15,635元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币248.38元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币124.19元，由被告刘魁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初654号原告：马明福，男，生于1977年6月3日，回族，青海省化隆回族自治县人，住本县德恒隆乡牙曲村041号。被告：马而力，男，生于1972年5月4日，回族，青海省化隆回族自治县人，住本县德恒隆乡牙曲村224号。原告马明福与被告马而力追偿权纠纷一案，本院立案后，经本院诉前调解，原告马明福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明福自愿撤回起诉，属原告真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马明福撤诉。案件受理费予以免交。此页无正文审判员 张文洲二〇二一年五月十二日法官助理 赵太倩书记员 杜 继
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6139号上诉人（原审原告）：晋江市龙湖镇长兴五金厂，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇洪溪村降银路13号。法定代表人：施清溪，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海狮格服饰有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号302-B4室。法定代表人：张炳良。被上诉人（原审被告）：张炳良，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。上诉人晋江市龙湖镇长兴五金厂因与被上诉人上海狮格服饰有限公司（以下简称“狮格公司”）、张炳良买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初4037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。晋江市龙湖镇长兴五金厂上诉请求：撤销一审裁定，同时裁定指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误，仲裁条款约定不明，属于无效条款，且本案有两个法律关系，不应割裂管辖，由上海市闵行区人民法院统一管辖更为合适。《衣架有机合作协议》的签署地为上海，但上海有三家仲裁机构，上海仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会、中国海事仲裁委员上海海事仲裁院，该合同中并没有明确约定具体的仲裁机构，之后双方也未就具体仲裁机构达成一致意见，故该仲裁条款无效。法律规定双方对仲裁委员会约定不明的，当事人“可以”补充协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁，而不是“应当”，现上诉人与两被上诉人无法就仲裁机构的选择达成一致，故该仲裁条款无效。同时上诉人认为本案不仅涉及买卖合同纠纷还涉及担保关系纠纷，两个法律关系由人民法院统一审理更为合适。综上，上诉人向本案的合同签订地以及被上诉人一狮格公司住所地上海市闵行区人民法院起诉并无不当。晋江市龙湖镇长兴五金厂向一审法院起诉请求：1．狮格公司支付晋江市龙湖镇长兴五金厂货款392，177元及违约金（以392，177元为基数，自2018年1月1日至实际清偿之日，按日千分之一计付）；2．张炳良对狮格公司上述债务承担一般保证责任；3．狮格公司、张炳良承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，晋江市龙湖镇长兴五金厂与晋江市龙湖镇长兴五金厂签订《衣架有机合作协议》。2016年4月20日，双方经对账确认狮格公司尚欠晋江市龙湖镇长兴五金厂货款416，783.50元，此后狮格公司支付部分货款。2016年6月2日，张炳良向晋江市龙湖镇长兴五金厂出具《担保承诺函》，载明狮格公司尚欠晋江市龙湖镇长兴五金厂货款392，177元并承诺由其承担偿还责任，之后狮格公司仍未付款，故诉讼来院。一审法院经审查认为，根据当事人在系争合同所作约定，双方如遇争议且无法协商解决的，应由签约地仲裁机构仲裁。虽然在该条款中未明确写明具体的仲裁机构，但是从该条款的文义和逻辑可以确定，双方同意在发生纠纷无法解决的情况下，提交签约地的仲裁机构仲裁。上述约定系当事人的真实意思表示，本院对该仲裁条款的效力予以确认。系争合同的签约地为上海市，鉴于在本市同时存在上海仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会上海分行，对于本案争议均可独立受理并作出裁决，故系争合同中的仲裁条款可认定双方当事人同时选择了上海仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会。根据最高人民法院1996年12月12日法函176号《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函》之规定，该约定属于明确且可以执行，当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可进行仲裁，法院没有管辖权。综上，因本案纠纷受仲裁条款的限制，故晋江市龙湖镇长兴五金厂应向仲裁机构申请仲裁，依法不得向人民法院起诉，法院已经受理的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回晋江市龙湖镇长兴五金厂的起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人在《衣架有机合作协议》中约定“合同如遇争议，甲乙双方可协商解决，达不成协议的可向签约地仲裁委员会申请仲裁”，合同中载明签约地点为上海市，但鉴于上海市存在多个仲裁机构，该约定不具有明确性和唯一性，该仲裁条款约定无效。故原审法院裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初4037号民事裁定；二、本案指令上海市闵行区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月二十八日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1225民初5609号 原告：河南实美环保材料科技有限公司，住所地河南省固始县城关信合大道东段与淮河路交叉口，统一社会信用代码91411525MA3X5NLN4T。 法定代表人：杜晚霞，该公司经理。 被告：安徽建安消防产品制造有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区郜台路西侧，统一社会信用代码91341225MA2RMFFHOU。 法定代表人：杨保军，该公司经理。 原告河南实美环保材料科技有限公司与被告安徽建安消防产品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，依法适用简易程序公开审理。原告河南实美环保材料科技有限公司于2021年5月28日向本院书面提出撤诉申请并且减少诉讼请求为10000元。 本院认为，原告河南实美环保材料科技有限公司在宣判前提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南实美环保材料科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1282元，本院退回1257元（因原告减少诉讼请求），原告河南实美环保材料科技有限公司负担25元。 审判员  张恩祥 二〇二一年五月三十一日 书记员  姚 慧
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1368号赵鸿亮; 王启龙,安丹丹,马俊玲,王培：我院受理申请执行人赵鸿亮与被执行人王启龙、安丹丹、马俊玲、王培追缴违法所得一案，西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105刑初295号刑事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年五月二十四日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初3230号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年4月1日开庭日期2021年4月29日是否公开审理是是否缺席审理否原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：任某，山西华炬律师事务所律师。被告杜某，住太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人任某、被告杜某均到庭参加了诉讼。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金14834元。2.判令被告归还原告截至2020年6月27日的正常本金利息925.49元，逾期本金利息4481.49元，复利870.48元，并支付自2020年6月27日起本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以14834 元为基数，按照月利率 1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。以上两项共计21111.46元。3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。原告主张的事实与理由2016年9月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为120000元，贷款期限为2016年9月1日至2019年9月1日，原告依约履行了出借义务，但被告未能依约履行还本付息的义务。被告答辩意见认可原告所述的贷款事实及金额。原告证据《个人信用贷款申请表》、平安银行零售信贷面谈面签照片、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户信息汇总清单、客户还款清单。被告证据无证据认定被告对原告提交的上述证据无异议，本院认为，原告提交的上述证据内在协调一致，形成完整的证据链条，本院予以采信。认定的案件事实合同约定内容贷款金额120000元贷款用途购家私电器贷款期限2016年9月1日至2019年9月1日贷款年利率18.36%利率调整方式固定罚息年利率27.54%复利年利率27.54%还款日每月1日还款方式等额还款原告是否有权宣告贷款提前到期是是否约定实现债权的费用由被告承担是合同履行情况发放贷款日2016年9月1日发放贷款金额120000元逾期日（未结清次日）2019年5月2日逾期日后被告支付的款项及金额利息：40.47元复利：16.76元本金：6000元利息、复利合计：57.23元截至法庭辩论终结前尚欠本金14834元判决理由1.《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方都应全面履行约定的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。2.逾期利息的利率标准，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，利息、罚息、复利总计应按年利率24%计算；逾期利息的起算时间，应自被告逾期还款日即2019年5月2日起算。原告主张超出部分，本院予以驳回。3.双方约定对因实现债权而产生的律师费等由被告承担，但原告未提交证据证明律师费、公告费已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文一、被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金14834元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年5月2日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的57.23元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计164元、保全费231元，合计395元（原告已预交），由被告杜某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵丽霞二〇二一年五月十日书 记 员 闫颖娇
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初968号原告：陈忠兰，女，汉族，1975年8月19日生，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：尹华，男，汉族，1968年10月16日生，住昆明市东川区。特别授权代理。被告：张春富，男，汉族，1968年11月15日生，住昆明市东川区。被告：安盛天平财产保险有限公司云南分公司。统一社会信用代码91530000566204942B营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。负责人,杜雪瑾，任总经理。委托诉讼代理人：李启科，男，汉族，1988年8月16日生，该公司职工，住昆明市五华区。特别授权代理。原告陈忠兰诉被告张春富、安盛天平财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。在审理过程中，原告陈忠兰于2021年5月20日申请撤回起诉。本院认为，原告陈忠兰向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈忠兰撤诉。案件受理费181元，由原告陈忠兰负担（已缴纳）。审判员  母顺芬二〇二一年五月二十日法官助理王剑军书记员普乙
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503民初1205号 原告：东营港经济开发区宏港租赁站，住所地山东省东营市东营港经济开发区。 经营者：张娜娜，女，1989年6月3日出生，汉族，住东营港经济开发区。 被告：中豫远通建设有限公司，住所地河南省长垣县。 法定代表人：武省，总经理。 被告：王丙恒，男，1969年5月19日出生，汉族，住河南省长垣县。 原告东营港经济开发区宏港租赁站与被告中豫远通建设有限公司、王丙恒建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告东营港经济开发区宏港租赁站于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营港经济开发区宏港租赁站的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营港经济开发区宏港租赁站撤诉。 案件受理费2221元，减半收取计1110.5元，由原告东营港经济开发区宏港租赁站负担。 审判员  沈颖娇 二〇二一年五月三十一日 书记员  王 雨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈贵咱，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告陈贵咱信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈贵咱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令陈贵咱归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)34,199.65元(截止2021年4月4日本金25,139.51元、利息4,087.07元、分期手续费8元、逾期还款违约金4,965.07元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由陈贵咱负担。事实与理由：2016年12月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈贵咱的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，陈贵咱欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计34,199.65元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈贵咱催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。陈贵咱未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。陈贵咱未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因陈贵咱的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以陈贵咱信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；陈贵咱办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，陈贵咱欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金25,139.51元、利息4,087.07元、分期手续费8元、逾期还款违约金4,965.07元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向陈贵咱催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贵咱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币25,139.51元。二、被告陈贵咱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币4,087.07元、分期手续费人民币8元、逾期还款违约金人民币4,965.07元，合计人民币9,060.14元。三、被告陈贵咱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币25,139.51元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币654.98元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币327.49元，由被告陈贵咱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2028号原告：青海安野汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91630100MA7599H14D,住所:青海省西宁市城西区兴胜巷12号院2号楼四单元451室。法定代表人：杨国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奎武,男，汉族，1996年9月27日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省武威市，青海安野汽车销售有限公司业务经理。被告：马晓钰，男，回族，1998年11月12日出生，公民身份号码：×××，住青海省门源回族自治县。原告青海安野汽车销售有限公司与被告马晓钰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告青海安野汽车销售有限公司于2021年5月8日以被告已将欠款结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自愿达成协商且被告马晓钰已支付全部欠款，现原告青海安野汽车销售有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海安野汽车销售有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由青海安野汽车销售有限公司负担。审判员  张德二〇二一年五月八日书记员  高婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24090号原告：北京兴银龙企业管理中心，住所地北京市。法定代表人：董文海，总经理。委托诉讼代理人：刘宇，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：章凌雯，北京市康达律师事务所律师。被告：振旦航空科技(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX弄XXX-XXX号(双)号3层。法定代表人：吕晓花。原告北京兴银龙企业管理中心与被告振旦航空科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇、被告法定代表人吕晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京兴银龙企业管理中心向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的买卖合同关系已于2020年2月20日解除；2.被告向原告退还口罩购买款人民币35,000元；3.被告向原告支付利息(以35,000元为基数，自2020年1月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月28日，原、被告经中间人介绍就口罩购买达成合意，约定由被告提供美国进口的3M口罩，货期为自2020年1月29日起7日内到北京。当日，原告将约定的35,000元口罩购买款支付至被告账户。但被告之后未能交货。原告于2020年2月20日起要求被告退款取消合作，被告同意但至今未退款。故原告起诉。被告振旦航空科技(上海)有限公司辩称：同意原告全部诉请。但被告公司现在经营困难，无力还款，也无力确定还款日期。经审理查明，2020年1月28日，原告通过银行转账向被告付款35,000元，用途口罩款。双方未签订书面合同。当日，原告与案外人通过微信沟通购买口罩事宜，并发送前述付款的图片。后原告多次向该案外人询问口罩运输进展。同年2月20日，原告向该案外人要求退款。后原告通过微信与被告股东张明民沟通要求退款。以上事实由原告提供的中国农业银行账户交易明细回单、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方对涉案的口罩买卖过程及金额均无异议，本院对双方的买卖关系予以确认。现原告主张被告未能交货而要求确认双方的买卖关系于2020年2月20日解除，被告同意原告意见，故本院对原告该诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未能交付货物导致合同解除，原告要求被告退还货款并支付利息之诉请，于法有据；被告对该些诉请予以同意，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告北京兴银龙企业管理中心、被告振旦航空科技(上海)有限公司的买卖关系于2020年2月20日解除；二、被告振旦航空科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告北京兴银龙企业管理中心货款35,000元；三、被告振旦航空科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京兴银龙企业管理中心利息(以35,000元为基数，自2020年1月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,567元，减半收取计3,283.50元，由被告振旦航空科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇二一年五月二十日书记员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初785号原告：李晓玉，女，汉族，1952年9月2日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：杨丽娟，女，汉族，1968年6月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：郑杨，男，汉族，1988年8月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：万琳，女，汉族，1989年6月3日出生，住云南省昆明市西山区。被告：昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司，住所地云南省昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺。法定代表人：杨丽娟。原告李晓玉诉被告杨丽娟、郑杨、万琳、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李晓玉到庭参加了诉讼；被告杨丽娟、郑杨、万琳、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓玉向本院提出诉讼请求：“1、判令四被告杨丽娟、郑杨、万琳、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司共同归还原告借款1215000元，并以借款1215000元为计息基数，按年利率24%的标准支付自2018年5月12日起至借款实际还清之日止的利息；2、案件受理费由四被告杨丽娟、郑杨、万琳、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司承担。事实及理由：从2016年起，被告一杨丽娟以经营缺乏流动资金为由向原告借款1215000.00元；被告二郑杨、被告三万琳对此借款签有《还款保证承诺书》承诺他们本人负完全偿还的责任。被告一杨丽娟和原告签订的借款协议上载明了借款金额、约定了借款期限、借款利息和担保责任。借款协议签订后，原告向被告一杨丽娟以银行转账的方式交付了借款1215000.00元。2020年3月1日，借款协议约定的第一次还款期到期后，原告多次向四被告催收未果。至今（2020年10月20日），四被告迟迟不予以偿还借款，总是想方设法搪塞、欺骗，更甚的是不接电话、拉黑微信。杨丽娟是昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司的法定代表人，其以个人名义所借的1215000.00元用于公司经营，依照法律规定三被告和昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵法院提起诉讼，望贵法院依法支持原告全部诉讼请求。”被告杨丽娟、郑杨、万琳、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告李晓玉与被告杨丽娟、郑杨、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司于不同时间签订六份《个人借款协议》，载明原告李晓玉为出借人，被告杨丽娟、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司为借款人，被告郑杨为担保人，借款金额（及借款期限）分别为30万元（自2017年11月13日至2018年5月12日止）、26万元（自2017年12月1日至2018年5月31日止）、21.5万元（自2017年12月22日至2018年6月21日止）、10万元（自2018年2月22日至2018年5月22日止）、16万元（自2018年4月13日至2018年10月12日止）、18万元（自2018年5月12日至2018年11月11日止），利率均为月利率2%。后，被告杨丽娟、郑杨、万琳共同出具《还款保证承诺书》，载明：“兹有昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司，法人杨丽娟跟李晓玉借款的本金和利息，我们负有完全偿还的责任。”2019年10月1日，原告李晓玉与被告杨丽娟签订《还款协议（借条）》，载明借款本金为121.5万元，并对还款要求等事项进行了约定。2015年12月至2016年12月，原告李晓玉于不同时间分不等金额多次向被告杨丽娟转账。上述事实有《个人借款协议》、《还款保证承诺书》、《还款协议（借条）》、银行流水等，及当事人在审理中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务。本案中，根据原告提交的证据《个人借款协议》、《还款保证承诺书》、《还款协议（借条）》、银行流水等，可以确认原告与被告杨丽娟、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司之间存在借贷关系，借款发生的本金共计121.5万元。现期限届满，被告杨丽娟、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司应当履行还款义务，归还原告借款本金121.5万元并支付相应利息；被告郑杨、万琳承诺共同还款，应当履行共同还款责任。关于原告主张的利息，并无不当，符合合同约定，予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，自2018年5月12日至2020年8月19日的利息可按年利率24%计算，为661770元，自2020年8月20日起至实际还清之日止的利息应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽娟、郑杨、万琳、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告李晓玉借款本金1215000元，并支自2018年5月12日至2020年8月19日的利息661770元，及自2020年8月20日起至实际还清之日止以本金1215000元为基数按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告李晓玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15735元，由被告杨丽娟、郑杨、万琳、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二一年五月二十六日书记员  王颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3508号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：江南，男，1975年8月15日出生，汉族，住址云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告江南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告江南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金23288.15元，并支付截止至2021年1月19日的利息1124.33元、罚息1193.34元、复利156.58元；2.判令被告向原告支付自2021年1月20日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2016年4月20日，被告江南向原告申请并开立了卡号为62×××44的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2020年4月15日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2020年4月30日，被告江南向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。该合同约定，原告向被告提供贷款30000元，贷款期限12个月，年利率为10.8%，还款方式为等额本息。同日，原告向被告发放贷款30000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江南于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月19日尚欠的贷款本金23288.15元、利息1124.33元、罚息1193.34元、复利156.58元，合计25762.4元；二、被告江南于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月20日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取222元，由被告江南负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎展铃，女，1991年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告黎展铃信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告黎展铃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令黎展铃归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)23,934.93元(截止2021年4月25日本金17,987.50元、利息1,894.95元、分期手续费817.68元、逾期还款违约金3,234.80元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由黎展铃负担。事实与理由：2019年1月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黎展铃的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，黎展铃欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计23,934.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黎展铃催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。黎展铃未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。黎展铃未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因黎展铃的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以黎展铃信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；黎展铃办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，黎展铃欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金17,987.50元、利息1,894.95元、分期手续费817.68元、逾期还款违约金3,234.80元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向黎展铃催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎展铃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币17,987.50元。二、被告黎展铃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币1,894.95元、分期手续费人民币817.68元、逾期还款违约金人民币3,234.80元，合计人民币5,947.43元。三、被告黎展铃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币17,987.50元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币398.36元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币199.18元，由被告黎展铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2021）青0105执1059号申请执行人:李庆江，男，汉族，1948年7月15日生。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：张维鸿，男，汉族，1962年7月21日生。住所地：青海省互助县。公民身份号码：×××。申请执行人李庆江与被执行人张维鸿民间借贷纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成执行和解协议。现申请执行人以和解协议内容履行时间较长为由申请撤回执行，若被执行人未按和解协议内容履行相应的法律义务，申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2021）青0105执1059号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严君行审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年五月二十四日书记员 余 东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形；
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民终366号 上诉人（一审被告）：商丘丽思置业有限公司。住所地：河南省商丘市南京东路北侧（本田4S店北侧商务楼）。 诉讼代表人：商丘丽思置业有限公司破产管理人。 负责人：王福聚。 委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所商丘分所律师。 委托诉讼代理人：刘明伟，国浩律师（郑州）事务所律师。 被上诉人（一审原告）：申昆，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。 一审第三人：张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：姬晓东，河南京港律师事务所律师。 上诉人商丘丽思置业有限公司与被上诉人申昆、一审第三人张卫东普通破产债权确认纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民初41号民事判决； 二、本案发回河南省商丘市中级人民法院重审。 上诉人商丘丽思置业有限公司预交的二审案件受理费595215.46元,予以退回。 审判长  李红芬 审判员  孙艳梅 审判员  刘宇飞 二〇二一年五月十七日 书记员  张潇潇