江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复111号复议申请人（被执行人）：江苏应欣建业有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区。法定代表人：王欣，该公司董事长。异议人（申请人）：丽水锐翔企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县。执行事务合伙人：杭州兴诺资产管理有限公司。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：龚云兵，该公司总经理。被执行人：王欣，男，1965年4月12日生，汉族，江苏应欣建业有限公司董事长，住江苏省东台市。被执行人：陈应，男，1963年3月21日生，汉族，居民，住江苏省东台市。复议申请人江苏应欣建业有限公司（以下简称应欣公司）不服江苏省东台市人民法院（以下简称东台法院）于2021年3月17日作出的（2021）苏0981执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：东台法院于2016年12月20日作出的（2016）苏0981民初4083号民事判决已经发生法律效力。该判决主文为：一、应欣公司于判决生效后三十日内向江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）支付借款本金1500万元及利息（1.以本金220万元从2015年8月21日起至2015年11月10日按年利率8.7%计算，从2015年11月11日起至实际还款之日按年利率8.7%上浮50%计算；2.以本金110万元从2015年8月21日起至2015年12月10日按年利率8.12%计算，从2015年12月11日起至实际还款之日按年利率8.12%上浮50%计算；3.以本金120万元从2015年8月21日起至2015年12月10日按年利率8.12%计算，从2015年12月11日起至实际还款之日按年利率8.12%上浮50%计算；4.以本100万元从2015年8月21日起至2015年9月10日按年利率8.12%计算，从2015年9月11日起至实际还款之日按年利率8.12%上浮50%计算；5.以本金100万元从2015年8月21日起至2015年10月10日按年利率8.12%计算，从2015年10月11日起至实际还款之日按年利率8.12%上浮50%计算；6.以本金100万元从2015年8月21日起至2015年11月10日按年利率8.12%计算，从2015年11月11日起至实际还款之日按年利率8.12%上浮50%计算；7.以本金100万元从2015年8月21日起至2015年11月15日按年利率8.12%计算，从2015年11月16日起至实际还款之日按年利率8.12%上浮50%计算；8.以本金95万元从2015年8月21日起至2016年3月15日按年利率8.12%计算，从2016年3月16日起至实际还款之日按年利率8.12%上浮50%计算；9.以本金110万元从2015年8月21日起至2016年5月5日按年利率8.12%计算，从2016年5月6日起至实际还款之日按年利率8.12%上浮50%计算；10.以本金100万元从2015年8月21日起至2016年5月20日按年利率8.12%计算，从2016年5月21日起至实际还款之日按年利率8.12%上浮50%计算；11.以本金135万元从2015年8月21日起至2016年7月5日按年利率6.72%计算，从2016年7月6日起至实际还款之日按年利率6.72%上浮50%计算；12.以本金100万元从2015年8月21日起至2016年7月10日按年利率6.72%计算，从2016年7月11日起至实际还款之日按年利率6.72%上浮50%计算；13.以本金110万元从2015年8月21日起至2016年8月5日按年利率6.72%计算，从2016年8月6日起至实际还款之日按年利率6.72%上浮50%计算）；二、东台农商行有权对应欣公司抵押的坐落在江苏东台经济开发区纬一路3-1号房地产[房屋所有权证号：02420000、S0029919、S0000001、S0029918，土地使用权证号：东国用（2007）第230328号]折价或者拍卖、变卖所得的价款在1500万元借款本息范围内，并在房产、土地他项权利证明书[东他项（2014）第0458号土地他项权证、东台市房他证市区字第××号房屋他项权证]登记的范围内优先受偿；三、王欣、陈应对判决第一项规定的应欣公司应履行的义务承担连带清偿责任；四、王欣、陈应承担保证责任后，有权向应欣公司追偿；五、驳回东台农商行的其他诉讼请求。案件受理费118181元，由应欣公司、王欣、陈应负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55709元，公告费350元，合计56059元，由东台农商行负担2930元，应欣公司、王欣、陈应负担53129元。应欣公司不服一审判决，向本院提起上诉。2017年10月31日，本院作出（2017）苏09民终1641号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行法律生效文书确定的义务，东台农商行向东台法院申请执行。东台法院于2018年7月20日立案受理，执行案号为（2018）苏0981执1564号。执行过程中，各方当事人自愿达成长期履行和解协议。2019年1月9日，东台法院作出裁定：终结（2018）苏0981执1564号案件的执行。因被执行人未履行上述和解协议，东台农商行向东台法院申请恢复执行。东台法院于2019年6月15日立案受理，执行案号为（2019）苏0981执恢267号。同年9月20日，东台农商行将对债务人应欣公司的案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产江苏公司）。2020年1月14日，信达资产江苏公司向东台法院申请变更为本案的申请执行人。经审查，东台法院于2020年4月30日作出（2020）苏0981执恢267号之一裁定：变更信达资产江苏公司为本案申请执行人。执行过程中，双方当事人有自行协商和解意向，但申请执行人因和解而不缴纳被执行房地产的评估费，致使财产无法处置。东台法院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对东台法院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。2020年7月30日，东台法院作出（2020）苏0981执恢267号之三裁定：终结本次执行程序。2020年10月28日，信达资产江苏公司与铭强光学科技（上海）有限公司（以下简称铭强公司）签订《债权转让协议》。根据上述协议，信达资产江苏公司将其对债务人应欣公司所享有的主债权及从属权利转让给铭强公司。2020年11月7日，信达资产江苏公司与铭强公司共同在《江苏经济报》A2版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2020年10月28日，铭强公司与丽水锐翔企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称锐翔企业）签订《债权转让协议》，将其对债务人应欣公司所享有的主债权及从属权利转让给锐翔企业。2020年11月10日，铭强公司与锐翔企业共同在《江苏工人报》第2版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2020年11月10日，铭强公司与锐翔企业共同出具《债权转让通知书》，并于2020年11月13日通过EMS将前述通知书邮寄送达给应欣公司、王欣、陈应，均于2020年11月15日签收。2021年1月15日，锐翔企业申请变更其为本案申请执行人。东台法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权信法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。”本案中，信达资产江苏公司与铭强公司签订《债权转让协议》，将其对债务人应欣公司所享有的主债权及从属权利转让给铭强公司。双方共同在《江苏经济报》A2版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。铭强公司与锐翔企业签订《债权转让协议》，将其对债务人应欣公司所享有的主债权从属权利转让给锐翔企业。双方共同在《江苏工人报》第2版刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。且双方共同出具《债权转让通知书》，并向应欣公司、王欣、陈应进行了送达。故锐翔企业申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定：变更锐翔企业为本案【执行依据为东台法院（2016）苏0981民初4083号民事判决书】申请执行人。应欣公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求依法撤销东台法院（2021）苏0981执异83号执行裁定。事实和理由：一、案涉债权不具有真实性。应欣公司未有向东台农商行借贷的意思表示，案涉借款是东台农商行为了掩饰自己在放贷过程中的失误，请求用申请人的名义进行虚假的贷款循环，申请人自始至终没有用过一分借款。二、债权转让行为不具有法律效力。1.2020年10月28日，信达资产江苏公司与铭强公司签名订《债权转让协议》，2020年11月7日，信达资产江苏公司与铭强公司共同在《江苏经济报》A2版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，该债权转让行为至少在2020年11月7日前未对应欣公司发生效力。2.《江苏经济报》《江苏工人报》非一般性媒体，具有专业指向性，其订阅量很小，在此报纸上登载公告的主体，其真实目的是为了不让对象知晓。3.在债权转让对应欣公司没有产生法律效力的情况下，2020年10月28日，铭强公司与锐翔企业签订《债权转让协议》失去了合法性。4.应欣公司并未收到信达资产江苏公司与铭强公司的债权转让协议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，信达资产江苏公司与铭强公司的债权转让、铭强公司与锐翔企业债权转让行为，已通过面向全国发行的《江苏经济报》《江苏工人报》刊登公告，并向相关还款义务人进行了催收。上述债权转让行为符合法律规定。东台法院裁定变更锐翔企业为本案申请执行人并无不当。关于应欣公司复议申请所述其未用该笔借款，认为案涉债权不具有真实性，系应欣公司认为本案执行依据有错误，不属执行异议审查范围，应欣公司应通过审判监督程序处理。综上所述，应欣公司的复议理由不能成立，依法不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回江苏应欣建业有限公司复议申请，维持东台市人民法院（2021）苏0981执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 刘传龙审 判 员 张海静二〇二一年五月二十五日法官助理 严 星书 记 员 沈 平附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。