江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终3565号上诉人（原审原告）：韩建芬，女，1972年11月8日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：管惠东，男，1981年8月8日生，汉族，住江苏省张家港市。由韩建芬户籍地。上诉人（原审被告）：张家港新东旭纺织印染有限公司，住所地张家港市塘桥镇。法定代表人：朱群益，公司总经理。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月圆，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。上诉人韩建芬、上诉人张家港新东旭纺织印染有限公司永尚机械工业（昆山）有限公司（以下简称新东旭公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初12699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。韩建芬上诉请求：撤销一审判决，改判1.确认双方2005年2月至2020年5月存在劳动关系；2.新东旭公司支付其经济补偿金15.5万元；3.新东旭公司支付其加班工资5万元、电子卡押金20元、2018年3月至2019年11月期间病假工资4万元；4.新东旭公司为其缴纳2020年3月4月5月社保及公积金；5.新东旭公司支付其2019年12月份工资差额2000元、2020年1月工资2020元、2月工资2020元、3月工资4000元、4月工资4000元、5月工资727元；6.新东旭公司支付其高温费差额2018年度600元、2019年度1000元，2018年年休假工资6000元、2019年年休假6000元。事实和理由：韩建芬在2005年2月进入新东旭公司工作，公司在2014年8月份才开始缴纳社保并且也没有足额缴纳，新东旭公司没有支付加班工资，没有足额支付高温津贴，没有支付年休假工资，没有支付病假工资(2018年3月至2019年11月份期间)，严重违法法律法规，新东旭公司搬迁没有提供劳动条件和劳动保护，韩建芬于2020年4月29日发送短信给公司人事负责人贾惠丰（手机号码180××××3898，)以新东旭公司存在未足额支付劳动报酬、未足额依法缴纳社保及公积金、未提供劳动条件和劳动保护等违法行为，严重侵害劳动者权益，提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金。一审法院仅仅支持了部分请求，恳请二审支持劳动者诉请。新东旭公司上诉请求：撤销一审判决第二项判决内容，予以改判或发回重审。事实和理由：新东旭公司与韩建芬于2007年12月建立劳动合同关系，2020年4月韩建芬单方解除劳动关系。一审法院对被上诉人的加班工资、经济补偿金、高温费等认定有错误。一、关于加班工资与经济补偿金。韩建芬已经签字确认工资、加班工资等劳动报酬已经全部结清。且新东旭公司的规章制度中已经明确了工作12小时，其中2小时休息，现韩建芬重新向上诉人主张加班工资等劳动报酬，违反诚实信用原则。一审法院采信韩建芬的说法，这显然是不正确的，对新东旭公司也是不公平的。作为具有独立履行行为能力的自然人，居然对自己的签字不认可，不可思议。既然不存在加班工资，相应的也不存在未足额支付劳动报酬，也不存在经济补偿金。二、关于高温费。新东旭公司已经提供了降温措施，温度低于33度，因此不需要再支付高温费。一审法院居然支持了2018年-2019年期间的高温费。韩建芬向一审起诉请求：确认双方2005年2月至2020年5月存在劳动关系；新东旭公司支付经济补偿金155000元、加班工资50000元、电子卡押金20元、2018年3月至2019年11月病假工资40000元、2019年12月工资差额2000元、2020年1月至5月工资12767元、2018年及2019年高温费差额1600元、2018年及2019年年休假工资12000元、缴纳2020年3月至5月社保及公积金。一审查明事实：韩建芬是新东旭公司员工，新东旭公司为韩建芬缴纳了2014年8月至2020年2月的社会保险。双方2019年签订的劳动合同约定工资报酬由基本工资、加班工资、绩效工资组成，加班工资按苏州市最低工资标准作计算。2020年1月12日，新东旭公司因厂房需要搬迁，作出《关于染厂人员的安置通知》，内容为“染厂因政策性搬迁，相关人员安置如下：1、原染厂面料部回到服装厂；2、保留部分仓库；3、工人可申请调至沭阳工厂（前提条件是沭阳工厂愿意接受）……；4、部分工人调到服装厂包装车间，淡季时一天上班，一天放假，确保高于最低工资，旺季时分两班，多劳多得；5、保留国内业务部，部分工人也可转到国内业务部接单……；6、部分工人可调至网络销售部。”2020年4月29日，韩建芬向新东旭公司的管理人员贾惠丰发送辞职短信，辞职理由为未足额支付劳动报酬、未足额支付病假工资、未依法缴纳社保、未提供劳动条件等，双方劳动关系自此解除。2020年5月9日，韩建芬向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与新东旭公司确认劳动关系，并要求新东旭公司支付工资、加班工资、高温费差额、经济补偿金等。2020年10月9日，仲裁委员会作出张劳人仲案字[2020]第412号《仲裁裁决书》，确认韩建芬与新东旭公司2007年12月至2020年4月29日存在劳动关系、新东旭公司向韩建芬支付2020年1月至3月20日工资4678.58元、2019年应休未休年休假工资2358.26元、2019年高温津贴差额1000元、电子卡押金20元，合计8056.84元；对韩建芬的其他仲裁请求不予支持。韩建芬不服，向一审提起诉讼。一、确认劳动关系韩建芬主张其与新东旭公司2005年2月至2020年5月存在劳动关系；新东旭公司认可双方2007年12月至2020年4月29日存在劳动关系；韩建芬对其主张的2005年2月至2007年11月与新东旭公司存在劳动关系无证据提交。一审认为，对双方无争议的部分，一审予以确认；韩建芬主张其2005年2月至2007年11月与新东旭公司存在劳动关系，但并未就此提供证据，一审对其主张不予支持；确认韩建芬与新东旭公司2007年12月至2020年4月29日存在劳动关系。二、加班工资双方一致确认韩建芬是织造车间挡车工。韩建芬陈述其操作机器，主要是加丝，机器是不停的，其因身体原因不上夜班，白班每班次工作12小时，除2019年春节放假外，没有休息日；主张按照最低工资标准计算加班工资。新东旭公司称出于对韩建芬的照顾，韩建芬每天上班8小时，从早上8点到下午5点，如果有加班，会计算加班工资，并且叫她本人签字确认的。新东旭公司主张已足额支付加班工资，并提交2018年5月至2019年12月的工资结算清单、工资明细汇总表、考勤明细表（无每天工作时数）。韩建芬质证后认为，工资结算清单上面的字都不是其签签的字，实发工资不记得了；对考勤明细表真实性不认可，认为其2018年12月25日住院前一直在上班,2019年11月、12月是满勤，单位有签字的考勤表，对其陈述的考勤异议无证据提交。一审认为，新东旭公司对韩建芬所在织造车间工作为两班倒不持异议，仅认为公司基于韩建芬身体状况，出于照顾目的，让韩建芬执行早上八点至下午五点的上下班时间；韩建芬对新东旭公司主张的上下班时间予以否认，新东旭公司并未就此提供证据予以证明；一审综合考量韩建芬所在车间的两班倒工时制，对韩建芬的主张予以采信，以每班次12小时计算韩建芬的出勤时长。韩建芬对新东旭公司提交的考勤明细表有异议，但并未提出相反证据予以证明，一审对新东旭公司提交的考勤明细表真实性予以确认，以此作为计算韩建芬出勤天数的依据；新东旭公司依据出勤明细表计算并发放韩建芬的工资，韩建芬虽对工资结算清单上签字不认可，但其明确就工资结算清单上的签字不申请鉴定，故一审对工资结算清单真实性予以确认。经计算，新东旭公司应支付韩建芬2018年5月至2020年4月加班工资差额11816.1元（2019年5月至2020年4月差额3464.62元）。三、病假工资、工资差额双方一致确认韩建芬在2020年3月21日后未实际提供劳动，2020年1月至3月20日工资4678.58元。韩建芬主张其2018年3月至2019年11月期间的病假工资4万元，对其余工资差额不再主张。新东旭公司对韩建芬2018年3月15日至2018年3月27日、2018年12月25日至2019年1月11日属于病假期间无异议；同时根据新东旭公司对考勤明细表，认可韩建芬2018年5月3日至2018年5月14日、2019年7月10日至7月13日属于病假期间；同意上述期间按照最低工资标准的80%支付病假工资。一审认为，韩建芬放弃部分诉讼请求，系其处分自身诉讼权利，一审予以采纳。对双方无异议的部分，一审予以确认；经计算，韩建芬2018年3月15日至2018年3月27日、2018年12月25日至2019年1月11日、2018年5月3日至2018年5月14日、2019年7月10日至7月13日病假工资合计2368.5元，除上述期间外，韩建芬并无证据证明其他病假期间，一审对韩建芬其他病假工资的主张不予支持。四、高温费韩建芬主张2018年高温费差额600元、2019年高温费差额1000元。新东旭公司称2018年高温费已过时效，2019年高温费明显过高，新东旭公司提供了降温措施，无须再支付高温费。一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。韩建芬2020年5月9日申请仲裁，其关于2018年高温费的主张未超过时效；新东旭公司并未提供证据证明其无须支付韩建芬2019年高温费，应自行承担不利后果，故一审对韩建芬主张的高温费差额1600元予以支持。五、年休假工资韩建芬主张其年休假天数为10天，按照最低工资标准计算其2018年、2019年年休假工资。新东旭公司主张韩建芬2018年的年休假工资已过时效；认可韩建芬2019年未休年休假天数。一审认为，韩建芬于2020年5月9日向仲裁委员会申诉，其关于2018年年休假工资的主张已超过时效，一审不予支持。经计算，韩建芬2019年年休假工资为1857.47元。六、经济补偿金韩建芬主张新东旭公司未足额支付劳动报酬、未为其缴纳社会保险，未提供劳动条件，要求新东旭公司支付按每月10000元计算15.5个月的经济补偿金。新东旭公司新东旭公司主张其无需向韩建芬支付经济补偿金；如应支付，应按韩建芬离职前12个月的平均工资计算12.5个月。一审认为，新东旭公司未足额向韩建芬支付加班工资，应向韩建芬支付经济补偿金2357.67元/月×12.5个月=29470.88元。七、其他新东旭公司同意退还韩建芬电子卡押金20元；韩建芬要求新东旭公司为其缴纳社会保险及公积金。一审认为，新东旭公司同意退还电子卡押金20元，一审予以确认；韩建芬关于缴纳社会保险及公积金的主张，不属于一审审理范围，一审不予理涉。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏工资支付条例》第二十条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、确认韩建芬与张家港新东旭纺织印染有限公司2007年12月至2020年4月29日存在劳动关系。二、张家港新东旭纺织印染有限公司于判决生效后十日内支付韩建芬2018年5月至2020年4月加班工资差额11816.1元、2020年1月至2020年3月工资4678.58元、病假工资2368.5元、高温费差额1600元、年休假工资1857.47元、经济补偿金29470.88元、电子卡押金20元，合计51811.53元。三、驳回韩建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审予以免交。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。新东旭公司在二审中补充提供新东旭纺织公司员工手册及签收表，称制定时经民主程序的材料找不到了，但员工手册中有工作时间的规定。韩建芬质证意见为，签收表之前从来没看到过，对新东旭公司所说的证明目的不认可，规定的上班时间不代表实际工作时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩建芬主张于2005年2月就与新东旭公司建立劳动关系，但就该项主张未能提供证据加以证明，新东旭公司亦不认可，故一审按照新东旭公司认可的时间作为双方建立劳动关系的时间符合法律规定。新东旭公司虽提出出于对韩建芬照顾让韩建芬每天上班8小时，但在韩建芬不予认可的情况下，新东旭公司并未就此提供足够证据予以证实，一审据此再结合韩建芬所在车间实行两班倒工时制而采信韩建芬的陈述，以每班次12小时计算韩建芬的出勤时长，并按照新东旭公司提交的考勤明细表中记载的出勤天数核算韩建芬的加班工资差额，并无不当。一审依据案件相关事实以及双方陈述认定新东旭公司应支付韩建芬的工资差额、病假工资、未休年休假工资、电子卡押金，亦无不当。新东旭公司未提供证据证明其已采取有效措施将韩建芬工作场所温度降低到国家要求的条件，一审据此认定新东旭公司向韩建芬支付高温津贴正确。如上所述，新东旭公司确实存在未足额向韩建芬支付劳动报酬的情形，韩建芬主张的经济补偿金于法有据。韩建芬有关缴纳社会保险及公积金的主张不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本案不予理涉。综上所述，韩建芬、新东旭公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩建芬、永尚机械工业（昆山）有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年五月十八日书记员  徐立晨