广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1422民初328号 原告（反诉被告）：宁明县橙香果业专业合作社，住所地广西宁明县亭亮镇天西华侨农场渠阳分场，统一社会信用代码93451422MA5KATQ62T。 法定代表人：廖良勇，理事长。 委托诉讼代理人：凌晨，广西大腾律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：韦陈星，广西武韬律师事务所专职律师。 被告（反诉原告）：广西三颖农业科技有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区大学西路65号西明商业广场B座19楼16、17、18室，统一社会信用代码91450100MA5KYUNR99。 法定代表人：雷海文，总经理。 委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：谭绮雯，广东兴会律师事务所专职律师。 案由：产品销售者责任纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年2月18日。 开庭日期：2021年3月9日。 原告诉讼请求：1.被告赔偿经济损失3402461.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宁明县亭亮镇渠阳基地和天西基地分别种植沃柑果树，面积共计约200亩。2020年7月20日至10月8日期间，原告向被告购买“博瑞杰王铜”、“韩国绿颖”、“封砂将（80％代森锰锌）”、“丽维双保（植物氨基酸）”等多种农药，并在被告技术员的指导下使用被告给的“99％绿颖矿物油200倍、30％王铜悬浮剂500倍、80％代森锰锌粉剂500倍、氨基酸水剂500倍”配方，在果园气温35摄氏度以上的情况下对渠阳果园基地施用农药6次、对天西果园基地施用农药4次。施药后，原告的果树出现不同程度的药害，即果皮表面呈明显黑褐色坏死斑点、斑点为0.5-3毫米圆形状，严重影响果品的成色。被告负责人也多次到现场察看和实验，也无法排除其药品质量或者配方存在问题。原告向宁明县农业农村局申请专家调查渠阳和天西基地出现药害原因。2020年11月24日，受宁明县农业农村局的委托，广西大学曾东强、陆温教授、广西农业科学院莫贱友研究员组成专家组，对原告沃柑药害进行调查并出具调查报告，结论为：原告的渠阳和天西基地两个沃柑果园，果实上出现的症状为铜离子引起的药害症状，是多次混合使用王铜、代森锰锌、矿物油和氨基酸，且施药期间气温偏高造成。2020年12月17日，原告与广西东云农业投资有限公司签订沃柑订购合同书，因药害导致沃柑的成色不好，仅能按照1.3元/斤的价格出售，而正常的市场价格为3元/斤，被告的农药直接造成原告的沃柑每斤1.7元的损失。2020年12月4日，宁明县农业农村局出具原告沃柑测产报告，原告的受药害沃柑园总面积184.602亩，沃柑总产量为1000362kg，故被告的农药直接导致原告的经济损失共3402461.6元。原告认为，被告在给原告销售农药的过程中，因提供不正确的配药方式，未正确指导用药，致使沃柑表皮出现多个黑褐色斑点，直接影响到沃柑的成色，造成每斤1.7元的损失，损失共计3402461.6元。依照《中华人民共和国民法典》的有关规定，被告应承担全部的赔偿责任。 原告对反诉的答辩意见：对被告提出的反诉没有异议。 被告辩称，一、被告已完全履行了采购合同书约定的义务，无任何违约，原告要求赔偿其损失无合同约定的依据即无事实依据。1.供货给原告的农药质量是符合国家相应产品合格品标准的，原告亦是认可的。2.采购合同书第八条约定了乙方（被告）的卖方附随义务“1.甲方每10天跟乙方代表汇报果园情况，乙方给予全年用药流程参考和本方案使用方法；2.甲方须严格按乙方要求执行使用，否则出现因节点和药物不同导致防治效果不佳和药害，乙方概不负责，由甲方自行承担；3.乙方每月安排技术人员回访果园1次…遇不可抗拒因素导致防治效果不佳，乙方不需要承担后果”，乙方已完全履行了给予原告方用药流程的参考和本方案使用方法，被告已履行了合同第八条的约定。此点，原告亦是认可的。采购合同书第八条第1小点明确了乙方即被告的义务是“给予全年用药流程参考”。综上，被告是不存在任何违约行为的。根据原告主张的案由及贵院认定的案由为“买卖合同纠纷”，被告作为卖方的合同义务及违约责任应围绕采购合同书的约定，但纵观采购合同书中双方的约定，找不到被告违约的事实依据，原告亦未能提供任何证据证明被告违约了。二、原告未能提供证据证明其完全履行了采购合同书第八条第2小点“甲方须严格按乙方要求执行使用，否则出现因节点和药物不同导致防治效果不佳和药害，乙方概不负责，由甲方自行承担”的约定，原告是否执行了被告的参考意见不得而知，原告种植期间有没有使用其他的厂家的铜剂不得所知。事实上，原告第一次使用“本方案”（合同中所说的方案）是在2020年7月，最后一次使用“本方案”是在2020年10月，按照常理如果是“本方案”有瑕疵会引起农作物农药药害，那在第一次、第二次使用“本方案”时就应该出现症状，但原告一直没有提出，被告的技术人员回访时也没有发现任何症状，因此，被告有理由相信原告后期没有完全执行被告的“本方案”。三、原告的损失是由其自己造成的，与被告无关，原告所主张的损失是否因原告提供的“本方案”造成没有任何事实、法律依据，被告没有任何赔偿责任。1.被告推荐的“本方案”配方应用时间已有三年以上，应用的面积也很广（超百万亩），2020年销售的“本方案”农药量使用面积超过万亩，均未出现过任何问题，更没有所谓的药害问题。2.原告的两个基地距离不到五公里，在原告反映问题后，被告的技术人员回访渠阳基地并没有发现有与天西基地相同的药害症状。事实上在渠阳基地没有出现药害问题，原告所述在渠阳基地也出现了果实农药药害问题是虚假陈述。在原告反映天西基地出现农药药害问题后，被告还在没有出现药害问题的渠阳基地专门做了“本方案”配方使用实验，实验的结果是并没有发生药害问题。3.原告提出药害问题后，宁明县农业农村局的工作人员、被告的专业人员、农药生产厂家专家代表及广西柑橘协会许立明会长到天西基地果场现场查看情况，都证实了果实上的症状是铜离子导致的急性药害现象…原告提供的所谓的“调查报告”中也说明是铜离子引起的药害症状，但“调查报告”上签名的人也没有真正看见原告是如何用药的，只是以原告的陈述为依据，过程中原告有无使用其他厂家铜剂或私自加大药量都是不可而知的。4.原告提供的“调查报告”不能作为定案依据，该调查报告的调查结果无任何科学依据。①该“调查报告”并没有农业主管部门或农药鉴定工作机构或植物保护机构的盖章，出具该调查报告的主体不具有《农药管理条例》第43条规定的资质，没有法律效力。②该“调查报告”并非鉴定报告，在“调查报告”中也没有陈述其调查结果形成的科学依据。③该“调查报告”的调查结论言“初步判断….”那进一步判断的结果又为何呢？对一个专业性很强的科学问题作出一个模棱两可的“初步判断…”调查结论，实属儿戏。④三位在“调查报告”上签名的人员没有出具农作物农药药害鉴定结论的资质，另调查报告后附签名三人的工作证现是否有效不得而知。⑤原告渠阳基地的果树根本没有发生农药药害症状，“调查报告”签名三人却在调查报告中称调查渠阳天西两个基地都有药害症状，明显与事实不符，“调查报告”的虚假成分可见一斑。⑥该“调查报告”的调查结论“…多次混合使用王铜、代森锰锌、矿物油和氨基酸，且施药期间气温偏高造成的”完全是伪科学的，因为如果出现“果实上出现斑点”的药害只能是急性药害，用药后几个小时或几天即出现药害症状，根本不是调查结论所说的多次使用才出现的。 综上所述，被告已完全履行合同义务，没有违约。原告没有提供被告存在违约行为的证据，亦没有提供合法的证据证明其天西基地果树药害症状与被告提供的“本方案”之间有直接的因果关系。被告无法定或约定的义务承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提出反诉请求：1.被反诉人立即支付货款19780元给反诉人；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2020年签订了采购合同书，合同约定被反诉人向反诉人购买农药若干，反诉人已按合同约定发货给被反诉人，经被反诉人的法定代表人廖良勇于2020年12月16日确认，被反诉人尚欠货款19780元未支付。 查明事实：2020年9月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订采购合同书，约定原告向被告购买韩国能源公司生产的绿颖矿物油，单价为570元/桶（含税包运费）。合同第八条“技术支持”约定：1.甲方每10天跟乙方代表汇报果园情况，乙方给予全年用药流程参考和本方案使用方法。2.甲方须严格按乙方要求执行使用，否则出现因节点和药物不同导致防治效果不佳和药害，乙方概不负责，由甲方自行承担。3.乙方每月安排技术员回访果园1次，所用方案经过多年实践，按节点严格执行，做到少虫少病轻松管理，如遇不可抗拒因素导致防治效果不佳，乙方不需承担后果。2020年1月1日至2020年12月16日期间，原告共向被告购买“博瑞杰王铜”、“韩国绿颖”、“封砂将（80％代森锰锌）”、“丽维双保（植物氨基酸）”等多种农药，货款共计105870元，原告已支付86090元，尚欠19780元。原告购买农药后，在被告技术员的指导下对渠阳、天西果园基地施用农药。施药后，原告的果树出现不同程度的果皮表面呈明显黑褐色坏死斑点，影响果品的成色。原告将上述情况反映给被告后，被告也派人多次到现场察看和实验，但双方对是否属于药害问题无法达成一致意见。原告向宁明县农业农村局申请专家调查渠阳和天西基地出现药害原因。2020年11月24日，受宁明县农业农村局的委托，广西大学昆虫学教授曾东强、陆温、广西农业科学院植保研究员莫贱友组成专家组，对原告沃柑药害进行调查并出具了调查报告，结论为：1.根据症状特点，排除该症状为柑橘黑星病、溃疡病、疮痂病和害虫所致。2.结合农药使用情况和果实的症状特征，初步判断宁明县橙香果业专业合作社的渠阳和天西基地两个沃柑果园，果实上出现的症状为铜离子引起的药害症状，是多次混合使用王铜、代森锰锌、矿物油和氨基酸，且施药期间气温偏高造的。2020年11月27日，根据原告委托，宁明县农业农村局对原告的沃柑果园进行测产。2020年12月4日，宁明县农业农村局出具宁明县橙香果业专业合作社沃柑测产报告，主要结论为：1.经宁明县国源不动产测绘有限公司测量，原告的受药害沃柑园总面积184.602亩。2.测产结果：沃柑总产量：184.602亩×111株×48.82kg=1000362kg；其中一级果184.602亩×111株×44.34kg=908563kg，二级果184.602亩×111株×4.48kg=91799kg。2020年12月17日，原告与广西东云农业投资有限公司签订了沃柑订购合同书，约定原告向广西东云农业投资有限公司出售沃柑约170万斤，价格为1.72元/斤。 2021年3月9日，原告申请本院委托鉴定机构对原告种植的沃柑果皮表面出现明显黑褐色坏死斑点成因进行鉴定。本院经查询专业机构库内名册，未能找到对原告申请事项开展鉴定工作的相应机构。经通知原被告提供有资质的鉴定机构，在指定期限内，原被告均未能提供有资质的鉴定机构,鉴定无法进行。 2021年5月9日，原告以因沃柑表面呈现黑褐色坏死斑点的成因涉及到专业的问题，需要具有鉴定资质的机构出具鉴定意见。但在广西壮族自治区高级人民法院公布的鉴定机构名录中，未能找到有相应鉴定资质的鉴定机构，故尚无法进行鉴定。原告决定待在全国范围内寻找到具备相应资质的鉴定机构后再另行提起民事诉讼为由申请撤诉，本院已经准许原告撤回起诉。 以上事实有原告提交的供应商往来（一表对账）、采购合同书、客户回单、进货开单、销货单、现金销售单、微信聊天记录、照片、宁明县橙香果业专业合作社沃柑药害原因调查报告、沃柑订购合同书、宁明县橙香果业专业合作社沃柑测产报告，被告提交的采购合同书、对账单、微信聊天记录、照片等证据及庭审笔录在案佐证。 本院意见：本案涉及两个法律关系，即买卖合同关系和产品销售者责任关系，但本案主要是因产品销售者责任问题而引起的纠纷，因此，本案的案由应为产品销售者责任纠纷。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对被告的各项诉讼主张评判如下： 一、原被告双方签订的采购合同是否合法有效问题。原被告双方签订的采购合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应严格按合同约定履行各自义务，双方当事人对合同的效力均无异议。 二、双方在合同履行过程中是否存在违约行为，应承担何种违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告按采购合同约定向原告交付了农药，但原告未按约定支付全部货款系违约行为，应承担支付拖欠货款违约责任。被告主张原告支付拖欠农药款19780元合法有据，本院予以支持。 判决主文：宁明县橙香果业专业合作社于本案判决生效之日起10日内支付广西三颖农业科技有限公司农药款19780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条。 反诉案件受理费294元，减半收取147元，由宁明县橙香果业专业合作社负担。反诉费147元广西三颖农业科技有限公司已预交，由宁明县橙香果业专业合作社支付上述款项时，一并支付给广西三颖农业科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  张传福 二〇二一年五月十三日 书记员  农永群