广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤12民终1565号上诉人(原审原告)：黄金木，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××××。被上诉人(原审被告)：廖健琦，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所律师。原审第三人：雷王健，男，1983年2月18日出生，汉族，住陕西省澄城县×××××××。原审第三人：钟锐梅，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省惠东县×××××××××××。上诉人黄金木因与被上诉人廖健琦、原审第三人雷王健、钟锐梅案外人执行异议之诉一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4874号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄金木、被上诉人廖健琦的委托诉讼代理人谢宇霞、原审第三人钟锐梅到庭参与诉讼，原审第三人雷王健经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。黄金木提出上诉请求：1.解除冻结钟锐梅名下在招商银行番禺祈福支行（账号：621××××××××××255）的存款10万元；2.确认钟锐梅名下招商银行番禺祈福支行（账号：621××××××××××255）的存款10万元属于黄金木所有，并将该款退回给黄金木；3.本案诉讼费由廖健琦承担。事实和理由：1.钟锐梅的招商银行账户历史交易明细表证实了7月13日黄金木汇入的10万元合作资金被四会市人民法院冻结划扣，期间没有产生任何交易信息，法院划扣的正是黄金木转汇的该笔款项。2.黄金木与贺君是多年好友，2020年7月贺君和钟锐梅找黄金木一起经营服装生意。虽然黄金木与钟锐梅从未见过面，对钟锐梅所有事情一无所知，出于对贺君这位好朋友的信任与支持，黄金木同意此合作协议（有当日的视频为证）。由于合作协议约定钟锐梅负责货品组建和采购，贺君负责培训和招商，三人一致认为秋冬季节拿货方便，合作协议的资金暂存于钟锐梅的账户。合作协议于7月13日签署，有银行流水为证，转账有备注写明“合作资金”货款虽然暂放钟锐梅的账户，但支配权和所有权仍属于黄金木（协议一式3份，有签名、手印）。3.黄金木于2020年9月得知账户的合作资金被四会市人民法院划扣，理由是钟锐梅账户的资金被法院强制执行了，黄金木提出执行异议，但10月27日被法院驳回申请，黄金木对裁定不服，认为裁定错误，提起执行异议之诉。4.廖健琦与钟锐梅发生的经济纠纷与黄金木无关，黄金木并不知悉详情，法院强制执行符合法律法规，但对资金来源和支配权没审查，账户里的10万元是黄金木所有，支配权也属于黄金木，钟锐梅的账户只是合作资金暂存的账户，请二审法院依法作出公正判决。廖健琦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院的判决，请求维持原判，驳回黄金木的诉讼请求。本案为执行异议纠纷，执行法院执行的是钟锐梅名下的账户的存款，货币具有高度的流通性，一般其所有权随着占有权的转移而转移，而钟锐梅名下的存款依法认定为钟锐梅所有，所以执行法院的执行符合法律规定，应当予以支持。黄金木的上诉理由不足以抗辩执行法院的依法执行。钟锐梅述称，对黄金木提出的上诉请求没有意见。黄金木向一审法院提出诉讼请求：1.解除对钟锐梅名下在广州市番禺祈福支行开办的招商银行卡（账号：621××××××××××255）内的10万元的冻结；2.确认钟锐梅名下广州番禺祈福支行的招商银行卡（账号：621××××××××××255）的存款10万元属于黄金木所有，并将该10万元款项退回到黄金木番禺支行的招商银行卡（账号：622××××××××4578）；3.本案的诉讼费由廖健琦承担。一审法院经审理查明：2019年5月7日，我院受理了廖健琦与钟锐梅、雷王健民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤1284民初1456号]，廖健琦要求钟锐梅、雷王健偿还借款14万元及违约金21063元（违约金按每日万分之七计算，其中10万元从2018年4月23日起，13万元从2018年9月23日起，均暂计算至2019年4月15日，以后顺延至款清时止）、支付律师费5000元并负担该案的诉讼费用。该案经审理，该院于2019年9月5日作出了判决：“一、被告雷王健、钟锐梅应于该判决生效之日起十日内，归还借款14万元并支付逾期还款违约金（违约金按照年利率24%计算，2018年4月23日起按本金10000元计，2018年9月23日起按本金15000元计，2018年10月22日起按本金14万元计，均计至还清借款之日止）给原告廖健琦；二、被告雷王健、钟锐梅承担原告廖健琦本案律师费5000元，该款应于该判决生效之日起十日内支付给黄金木。”该案发生法律效力后，廖健琦向该院申请执行[案号：（2020）粤1284执251号]，执行中，该院于2020年8月13日冻结了钟锐梅在招商银行账户为621××××××××××255内存款191625元，实际冻结可用金额为100027.23元，并于2020年8月28日扣划了第三人上述账户内存款100027.23元。黄金木遂于2020年10月16日向该院提出书面异议，该院于2020年10月27日作出（2020）粤1284执异65号执行裁定书，裁定驳回黄金木的异议请求。黄金木遂向该院提出了上述诉求。另查明，黄金木（乙方）与钟锐梅（甲方）于2020年7月13日签订了《合作协议》，双方约定：（1）双方合伙经营精品女装批发零售，总投资200000元，乙方出资10万元；（2）甲方担任项目决策人，案外人贺君负责项目运营培训，乙方只出资和分红，不参与运营和决策；（3）合作期间，财务方面采用收入两条线的原则，合伙企业进账资金汇入甲方账户，乙方账户支出资金，并保留票据，以便对账；（4）利润分红比例：甲方占纯利后的60%，乙方占纯利后的40%，甲方个人零售营业额暂不计入项目收益，作为个人收益，保障生活开支，在纯利达到26万元或以上时，开始给甲方按月支付工资，所有销售皆归入项目收益，甲方工资按付出比例由甲乙双方商议决定等内容。并备注：“项目运营资金银行卡：番禺招商银行祈福支行；卡号：621××××××××××255；持卡人：钟锐梅。”再查明，账号为622××××××××××578的银行账户于2020年7月13日向钟锐梅名下账号为621××××××××××255的银行账户转账交付了10万元，并在客户摘要中备注“合作协议资金。”一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，黄金木作为案外人，基于实体权利向该院提出书面异议[案号：（2020）粤1284执异65号]，经异议程序后不服向该院提起诉讼，故本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”货币作为特殊的动产及种类物，自交付时所有权即发生转移。银行账户中的存款，一般情况下可直接根据该账户名称判断存款的所有权人。本案中，账号为621××××××××××255的银行账户为钟锐梅，钟锐梅基于占有即所有的原则，享有该账户内存款的所有权，故在钟锐梅对外尚存未履行债务的情况下，廖健琦对钟锐梅名下银行账户内存款申请强制执行符合法律规定。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”据此，因黄金木与钟锐梅签订的《合作协议》约定了黄金木仅负责出资和享有收益，并不参与经营，故黄金木与钟锐梅之间的关系名义上为合伙，实际上应为民间借贷关系，故黄金木通过银行转账交付的10万元自到达钟锐梅银行账户时即归钟锐梅所有。退一步讲，虽然黄金木转账给钟锐梅时备注了“合伙协议资金”，但货币具有流通性，黄金木未能提交证据证明其转账给钟锐梅的10万元就是在执行时被扣划的资金。综上，黄金木对钟锐梅在招商银行账户为621××××××××××255内的存款10万元不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除对该账户内存款10万元的冻结、确认该10万元归其所有并退还至账号为622××××××××4578银行账户上的诉求事实不清、理据不足，该院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：驳回黄金木的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由黄金木负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷,根据各方当事人的起诉和答辩意见，本案争议焦点是：黄金木对钟锐梅被冻结的案涉10万元存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，货币作为特殊动产，一般应以占有为判断所有权的归属。银行账户是货币占有的一种表现形式，案涉账户登记在钟锐梅的名下，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移。故黄金木将10万元转入钟锐梅的账户时即归钟锐梅所有，成为钟锐梅的责任财产。钟锐梅作为被执行人，人民法院依法对其财产进行冻结并无不妥。其次，黄金木无论是因合伙关系还是民间借贷关系向钟锐梅转账资金，钟锐梅均有权使用该笔款项，该笔款项并没有固定化或特定化，黄金木基于双方的合同关系仅享有相应的债权而并非享有特定物的返还请求权。黄金木仅享有债权请求权并不能排除执行的权利。因此，黄金木请求解除冻结案涉10万元款项并确认该款项为其所有的诉讼请求，理据不足，应不予支持。一审判决驳回黄金木的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，黄金木的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（黄金木已预交），由黄金木负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二一年五月二十八日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍