吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初874号 原告：唐天，男，1979年4月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李艳，女，1969年6月25日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：杨尊宇，男，1965年9月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告唐天与被告李艳、杨尊宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐天、被告李艳到庭参加诉讼，被告杨尊宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐天向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款人民币本金1,157,000元；2.请求判令二被告偿付拖欠借款利息至偿清借款之日止；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以购进医疗器械，资金紧缺向原告求助借款，2018年4月28日借款1,000,000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为12个月（自2018年4月28日至2019年4月27日），借款人应在借款期限届满之日前一次性全额偿还借款，约定利息为月利2.5分，从借款发放之日起每自然月27日之前付息；2018年2月12日被告以资金周转，购进设备向原告借款400,000元，双方签订了借款合同，并以尚品阳光小区5号楼2单元1701室加阁楼作的商品房买卖作为保证。被告两人均在借据和房屋买卖合同上做的签字和按的手印。2018年11月11日，支付期间利息后，又重新出具借款合同，此借据李艳以杨尊宇出差为由单独出的借据，合同约定借款期限为6个月（自2018年11月11日至2019年5月10日），借款人应在借款期限届满之日前一次性全额偿还借款，约定利息为月利2.5分。原告于2018年6月至2019年11月间多次向被告催讨利息及到期借款，被告均以各种理由推拖，至2020年8月31日被告偿还本金243,000元，偿付利息507,000元（共6笔，其中2019年11月5日付息550,000元含借款本金209,000元；2020年1月23日付息100,000元含借款本金34,000元，上述两项合计偿还借款本金243,000元），至今尚欠原告借款本金1,157,000元未还及借款利息。原告无奈于2021年1月6日将被告人李艳诉至法院，2021年1月23日法院作出调解。被告人李艳再借款及还款明细上逐一确认，并签字按手印，并口头承诺在2021年2月3日前全部偿还原告本金及利息，恳求原告暂时撤诉，原告在2021年2月3日在法院撤诉。可至2021年2月7日，被告仍未偿还，故诉至贵院。 李艳辩称，唐天分两次借给我本金1400,000元属实，唐天主张的欠本金1,157,000元计及相应利息没有偿还也是事实。其中400,000元是2018年2月12日我与我丈夫杨尊宇一起签合同，在2018年11月换条后由我自己签的字。我卖房子还钱。 杨尊宇未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：李艳、杨尊宇系夫妻，2018年2月12日李艳向唐天借款400,000元，李艳给唐天出具400,000元的借据一枚，杨尊宇在借条上签字，唐天与李艳、杨尊宇夫妇签订了一份金额为500,000元的房屋买卖合同，合同落款时间为2016年12月26日。2018年11月11日，李艳给唐天重新出具金额为400,000元的借据合同，约定借款期限为6个月，自2018年11月11日至2019年5月10日，按照月利2.5%执行利率，由担保人谢广东提供担保。2018年4月28日，李艳向唐天借款1,000,000元，约定借款期限为12个月，自2018年4月28日至2019年4月27日，按照月利2.5%执行利率，由担保人谢广东、陶广芝提供担保。截止至2020年3月16日借款本金为1,000,000元的借款，本金偿还了243,000元，利息给付了346,500元；借款本金为400,000元的借款，本金未偿还，2018年11月11日之前的利息已给付，2018年11月11日至2020年3月17日利息给付了160,500元。现唐天诉至法院，要求李艳、杨尊宇偿还借款本金1,157,000元及相应利息。 认定上述事实的证据有：借款合同2份，打款记录1份，房屋买卖合同、建行账户历史明细清单2页，原告陈述，被告李艳答辩等。 本院认为：被告杨尊宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。原告唐天主张被告李艳、杨尊宇向其借款1400,000元，其中借款400,000元，有李艳出具的借款合同、唐天与李艳、杨尊宇签订的房屋买卖合同、李艳的答辩为凭，本院予以认定。李艳、杨尊宇应按约定及时还款并给付利息；另1,000,000元系李艳与唐天签订的借款合同，杨尊宇并未在借款合同上签字，唐天未举证证明杨尊宇应当承担偿还责任，故唐天要求杨尊宇偿还借款1,000,000元的主张，本院依法不予保护，应由借款人李艳承担偿还借款及相应利息的义务。本案中，两笔借款共计1400,000元的利息均给付至2020年3月16日，此后的利息二被告一直未付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借款2020年8月19日之前的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李艳、杨尊宇于本判决生效之日起立即给付原告唐天借款本金400,000元及利息，利息自2020年3月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款全部给付完毕时； 二、被告李艳于本判决生效之日起立即给付原告唐天借款本金757,000元及利息，利息自2020年3月17日起按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款全部给付完毕时。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4162元，由被告李艳、杨尊宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二一年五月十三日 书记员  王 莹