文书内容河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终1943号上诉人(原审被告)：殷望山,男,汉族,1959年7月6日出生,住河南省平舆县。委托诉讼代理人:张卫华,河南熙盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓三妮，女，汉族，1941年7月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。上诉人殷望山因与被上诉人邓三妮买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2021）豫1702民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷望山的委托诉讼代理人张卫华，被上诉人邓三妮的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷望山上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实，适用法律错误，程序违法，判决结果严重错误。一、本案案由定性为买卖合同纠纷错误。应为撤销权纠纷或确认合同无效纠纷。二、被上诉人邓三妮主体不适格。上诉人殷望山向公司出具的收条，证明殷望山与驻马店市通运物流有限公司发生了抵销，邓三妮作为原审原告起诉违反法律规定。三、殷望山与驻马店市通运物流有限公司的抵销行为已生效，双方已实际履行了抵销协议。殷望山提交的出库单与收条一致。在驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1644号民事判决书中，邓学义的爱人王军也认可用酒抵小麦款的事实。四、因双方不存在买卖关系，且原告主体不适格，一审判决适用法律错误。邓三妮辩称，上诉人殷望山的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：邓学义向上诉人供应酒，双方形成买卖合同法律关系。现邓学义死亡，邓三妮作为法定继承人有权继承邓学义的债权，原告主体适格。上诉人提供的2018年小麦购销明细表、记账单均显示上诉人向案外人万云供应小麦，万云欠殷望山的小麦款。万云与邓学义不是合伙关系，在驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1644号案件中，万云明确其和邓学义不是合伙关系。另外，邓学义前妻王军虽提出邓学义用酒抵偿给殷望山视为已经向万云支付货款的辩解，但万云并不认可用酒抵小麦款的事实，且一、二审法院对该辩解事实未予采纳。上诉人上诉称债务已抵销，无事实依据。邓三妮向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告货款129960元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：诉讼中，原告提交了被告殷望山签名的五谷传奇酒出库单一份，载明：“客户名称殷望山131××××5913，日期：2018年10月11日；产品名称：52度喜临门，件数200件，单价：200元，计40000元；52度大光瓶，件数200件，单价200元，计40000元，送4瓶；52度红宝石，件数70件，单价400元，计28000元；48度头曲，件数183件，单价120元，计21960元，合计653件，129960元。发货人：刘汉新，送货人：王建，收货人：殷望山（签名）”。原告用以证明：邓学义共向被告供应五谷传奇酒653件，合计酒款129960元。其中刘汉新、王建系邓学义的工作人员。被告对于证据质证称,真实性没有异议。但是被告方出示的证据可以证明该酒款已经抵偿了邓学义欠被告的小麦款100000元。另查明，邓学义系河南省汝南县官庄镇邓屯村村民，身份证号，其与妻子王军与2018年10月26日离婚，邓学义与王军共生育两个子女，长女邓晨，长子邓宇轩，邓学义父亲邓文田与1991年去世，母亲邓三妮。邓学义于2019年4月28日去世。诉讼中，原告提交了邓晨、邓宇轩出具的《放弃继承权声明书》，载明：邓晨、邓宇轩自愿放弃邓学义所有遗产（包括邓学义的合法债权）。还查明，本院作出的（2019）豫1702民初4854号民事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫1702民终1644号民事判决书记载：“本案中，被告王军未能提交邓学义与原告万云之间有关合伙债务承担比例的相关证据，故其辩称邓学义清偿的该笔合伙债务应与邓学义拖欠原告的案涉货款抵销，无事实依据，不予采纳。同理，被告王军虽提出邓学义用酒抵偿给殷望山的100000元应视为已经向原告万云支付的货款予以扣除的辩解，亦不予采纳”。上述事实，有原告提交相关书证、双方当事人陈述、经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为，2018年10月11日，被告殷望山从邓学义处拉走五谷传奇酒，共计653箱，折价129960元，有原告提交的殷望山签字的出库单为据，邓学义与殷望山之间形成买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，合同双方应全面履行合同约定的义务，享有约定的权利、并承担相应的法律责任。合同成立后，邓学义依约履行出卖义务，双方未明确约定付款期限，现邓学义去世，原告邓三妮作为邓学义第一顺序继承人，在其他继承人放弃该债权继承的情况下，有权单独继承邓学义的债权，具备本案原告诉讼主体资格，被告辩称原告不是本案适格主体,于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称2018年7月，被告殷望山与驻马店市通运物流有限公司法定代表人邓学义及其合伙人万云发生买卖的事实。当时，被告出卖给邓学义及万云八车小麦，因下欠100000元小麦款未给付，邓学义用653件的五谷传奇酒作价129960元抵偿给了原告，双方的债权债务关系消灭。被告殷望山虽提交了邓学义出具了“收条”一份，该收条虽注明了“两不相欠”，且有经办人王建本人签名摁印，该收条系复印件，其真实性无法判断。在本院另案受理的原告万云诉被告王军（邓学义之前妻）、被告驻马店市通运物流有限公司、张燕杰买卖合同纠纷一案的审理中，本院作出（2019）豫1702民初4854号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2020）豫1702民终1644号民事判决书认定：被告王军虽提出邓学义用酒抵偿给殷望山的100000元应视为已经向原告万云支付的货款予以扣除的辩解，但在该案一审和二审判决中均不予采纳。因案涉的五谷传奇酒（作价129960元），在已生效的民事判决书，没有被认定冲抵被告的殷望山的欠款，且被告殷望山所提交的记账清单上也显示其与万云发生买卖合同关系，其与万云之间的买卖合同可另行解决。故被告的该项辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告请求被告支付货款129960元，符合法律规定,本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告殷望山生效后十日内向原告邓三妮支付货款129960元。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告殷望山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决审理查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、本案案由确定为买卖合同纠纷是否正确。二、被上诉人邓三妮的主体资格是否适格。三、一审判决上诉人殷望山向被上诉人邓三妮支付货款129960元，是否正确。关于焦点一。经查，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，被上诉人邓三妮作为原审原告依据上诉人殷望山签字的五谷传奇酒出库单，请求殷望山偿还货款，其法律关系的性质为买卖合同法律关系。故一审判决认定本案案由为买卖合同纠纷，符合法律规定，并无不当。关于焦点二。经查，一审中，上诉人殷望山认可与邓学义以小麦款抵销酒款的事实，也即是殷望山认可收到了邓学义的价值129960元的酒，邓学义与殷望山系法律关系的双方。邓学义死亡后，作为其法定继承人的邓三妮，与本案纠纷有法律上的利害关系，可依法作为原审原告向殷望山主张权利，主体资格适格。关于焦点三。经查，2018年10月11日，上诉人殷望山从邓学义处收到五谷传奇酒653件，价值129960元的事实，殷望山予以认可，足以认定。殷望山一审中为了抗辩邓三妮的主张，提交了2018年小麦收购明细表、记账单、2018年10月11日殷望山收条、2021年2月3日殷望山与张燕杰的录音资料、本院(2020)豫17民终1644号民事判决书等证据。2018年小麦收购明细表的真实性无法确认，且其内容显示与案外人万云的交易记录，与邓学义无关。记账单系殷望山单方制作，真实性无法确认，也无法证实与邓学义有关。2018年10月11日殷望山收条系复制件，真实性无法确认，无法认定。2021年2月3日殷望山与张燕杰的录音资料，无法证实殷望山和邓学义以酒款抵销小麦款的全部过程及真实性，且无其他有效证据相印证，无法认定。本院(2020)豫17民终1644号民事判决中虽有邓学义的前妻王军认可以酒款抵销殷望山小麦款100000元的事实，但其目的是为了从驻马店市通运物流有限公司所欠万云的小麦款中扣除100000元款项，且王军的陈述没有在该判决中予以认定和支持，故该判决不能证实殷望山与邓学义抵销的事实。综上，一审判决认定殷望山向邓三妮支付货款129960元，并无不当。殷望山上诉称其与邓学义以酒款抵销小麦款，不欠邓学义酒款的意见，无有效证据证明，理由不足不能成立，本院不予支持。综上所述，殷望山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由殷望山负担（已交纳）。本判决为终审判决。                          审判长   史凌云      审    判    员      吴宏宇      审    判    员      任蕴力                                                 二〇二一年五月二十日            书记员      王力帆