上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初557号原告：沈某,男,汉族,住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙炜，上海市天域律师事务所律师。委托诉讼代理人：过海晶，上海市天域律师事务所律师。被告：朱某1,女,汉族,户籍地上海市，现住上海市徐汇区。被告：朱某2,女,汉族,现住上海市徐汇区。两被告的共同委托诉讼代理人：蒋倩华，上海市兴业律师事务所律师。原告沈某与被告朱某1、朱某2共有纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任审判，审理中，根据原告的申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房地产市场价值进行评估；于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托诉讼代理人孙炜、过海晶、被告朱某1及其两被告共同委托诉讼代理人蒋倩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付坐落于上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室四分之一房屋产权折价款375万元，判决原告四分之一产权归被告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为，要求判令被告给付坐落于上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室四分之一房屋产权折价款349万元，房屋归被告所有。事实与理由：原告沈某和被告朱某1原是夫妻关系(双方已于2020年11月判决离婚),被告朱某1和被告朱某2是母女关系。原告沈某和被告朱某1于2013年10月18日登记结婚,2014年2月，登记于被告朱某1和被告朱某2名下的坐落于上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)变更至原告沈某和被告朱某1、朱某2按份共有，其中原告沈某和被告朱某1各享有四分之一产权份额,被告朱某2享有二分之一的产权份额。由于原告沈某和被告朱某1离婚分割系争房屋牵涉到被告朱某2,离婚时未处理系争房屋。原告为维护自身合法权益,故向贵院提起诉讼,请法院查明事实,依法支持原告的诉请。朱某1、朱某2辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋由被告朱某1婚前购买，是被告朱某1的婚前个人财产，购买时房款总价1,748,000元，其中的699,200元由被告朱某1的母亲支付，故系争房屋中40%的产权份额属于朱某1母亲朱晓雪，剩余60%的产权份额是被告朱某1与朱某2共同共有，被告朱某1享有30%的产权份额，朱某1在婚后将系争房屋产证加上原告的名字，仅有权将自己30%份额的一半赠予原告，故被告向原告支付的折价应当是系争房屋15%的产权份额，同意系争房屋归两被告所有，由被告朱某1向原告支付15%的份额房屋折价款，沈某的份额登记在朱某1名下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈某与朱某1于2013年10月18日登记结婚，在《申请结婚登记声明书》中，沈某的婚姻状况显示系“离婚”，朱某1显示系“未婚”。双方婚后未生育子女。朱某1自认有三个非婚生女儿：朱某2、朱某3、陈某某，现均跟随朱某1共同生活。朱某1、朱某2与上海永龙房地产有限公司于2002年签署了买卖合同，以1,748,000元的价格购买了上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋，系争房屋婚前登记在朱某1、朱某2名下，后于2014年2月变更至朱某1、朱某2、沈某名下，按份共有，其中朱某1、沈某各享有1/4份额，朱某2享有1/2份额。2020年6月28日本院(2019)沪0104民初14662号民事判决书认为，因系争房屋实际朱某2的份额，离婚案件暂不处理；判决，沈某与朱某1离婚；朱某1不服上诉，2020年10月28日，上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8304号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。审理中，根据沈某的申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋在2021年1月6日时点市场价值进行评估，司法鉴定意见为，评估作价为13,960,000元，单价为93,906元。经质证，原告、被告均表示无异议。本院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。原被告未曾约定不得分割系争房屋，原告作为按份共有人，可随时请求分割，故原告要求分割系争房屋的诉请，本院依法予以支持。系争房屋来源虽系朱某1的婚前财产转化，但原、被告在沈某、朱某1结婚后变更了登记，为朱某1、沈某各享有1/4份额，朱某2享有1/2份额的按份共有，相当于朱某1、沈某在婚内对系争房屋的权属进行了约定，且通过物权登记进行了固定；被告提出的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳，故系争房屋应当按照登记的比例进行分割。现原告沈某要求以评估机构评出的房屋总价为依据，按照原告相应产权份额由被告支付四分之一房屋折价款的诉请，本院予以支持。被告表示，由朱某1向原告支付房屋折价款，沈某的份额登记在朱某1名下，并无不当，本院予以准许，在被告朱某1向原告支付相应折价款后，原告应配合被告办理相关过户手续，变更登记后产权为朱某1、朱某2按份共有，其中朱某1、朱某2各享有二分之一的产权份额，登记为办理手续过程中所产生的税费由原、被告依法负担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2007年《中华人民共和国物权法》第六条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、朱某1于本判决生效之日起五日内向沈某支付上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款3,490,000元；二、在朱某1履行上述第一项义务后，上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋归朱某1、朱某2按份共同，其中朱某1享有二分之一的产权份额，朱某2享有二分之一的产权份额；沈某应协助朱某1、朱某2办理上述房屋不动产变更登记手续，办理变更登记过程中产生的税费由各方依法负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,720元，由沈某负担。司法鉴定费30,050元，由沈某负担7,513元，朱某1、朱某2共同负担22,537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二一年五月二十四日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。