上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复74号复议申请人(案外人)：上海顶石文化传播有限公司，住所地上海市松江区沈砖公路2幢北楼5555号302室。法定代表人：郝迎波，董事长。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。申请执行人：梁浩辉，男，1993年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：上海邹氏企业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵桂叶。被执行人：上海显璨钢铁有限公司，住所。地上海市。法定代表人：苏斌年。被执行人：苏斌年，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省。被执行人：苏斌强，男，1968年6月26日出生，汉族，住福建省。被执行人：肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，住福建省。被执行人：郑孝富，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人：上海永翔投资(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利。被执行人：上海永翔钢材市场经营管理有限公司，住所地上海砖桥贸易城四区钢材市。法定代表人：肖家利。复议申请人上海顶石文化传播有限公司(以下简称顶石文化)不服上海市黄浦区人民法院(以下简称一审法院)于2021年2月9日作出的(2021)沪0101执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行(2020)沪0101执恢162号梁浩辉申请执行上海邹氏企业有限公司、上海显璨钢铁有限公司、苏斌年、苏斌强、肖家利、郑孝富、上海永翔投资(集团)有限公司、上海永翔钢材市场经营管理有限公司一案中，发出(2020)沪0101执恢162号公告，决定对上海市松江区沈砖公路XXX号XXX号房屋不负担租赁进行拍卖。顶石文化向该院提出执行异议，认为其对案涉房屋的租赁权已经法院执行裁定书确定，故要求对案涉房屋负担租赁权拍卖。一审法院查明，2020年5月27日，该院作出(2020)沪0101执恢162号执行裁定：拍卖被执行人上海邹氏企业有限公司名下位于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号XXX号全幢房屋。2020年6月8日，一审法院发出(2020)沪0101执恢162号公告：该院将对被执行人上海邹氏企业有限公司名下位于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号XXX号全幢房屋进行网络自主拍卖。若案外人认为其对上述房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向该院提出书面异议并提供相应证据。2020年8月13日，上海大雄房地产估价有限公司对案涉房屋作出司法评估报告：上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号XXX号全幢房屋评估价值为人民币36，310，000元(以下币种相同)，考虑租约影响后的评估价值为30，190，000元。2020年10月26日，一审法院召集申请执行人梁浩辉及顶石文化来院谈话，梁浩辉表示：被执行人上海邹氏企业有限公司共在二起执行案件中对其承担法律义务，其中(2020)沪0101执恢162号［原执行案号为(2014)黄浦执第2918号］，该案债权金额计算至2020年9月30日为13，598，567.84元，该案于2013年11月27日对上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号XXX号进行查封，系该房屋的正式查封。另外(2015)黄浦执第3660号案件，该案债权金额计算至2020年9月30日为34，733，832.20元，梁浩辉在该案中对被执行人上海邹氏企业有限公司名下的上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号XXX号房屋拍卖款具有优先受偿权。一审法院告知梁浩辉及顶石文化，根据上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX号XXX号全幢房屋司法评估报告及该房屋抵押债权金额判断，对系争房屋负担租赁权拍卖的评估价值对在先的担保物权的实现有影响，该院决定对系争房屋不负担租赁权进行拍卖、变卖。另查明，2014年1月15日，一审法院对原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告上海邹氏企业有限公司、上海显璨钢铁有限公司、苏斌年、苏斌强、肖家利、郑孝富、上海永翔投资(集团)有限公司、上海永翔钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，作出(2013)黄浦民五(商)初字第11072号民事调解书。因上海邹氏企业有限公司、上海显璨钢铁有限公司、苏斌年、苏斌强、肖家利、郑孝富、上海永翔投资(集团)有限公司、上海永翔钢材市场经营管理有限公司未履行法律义务，经广发银行股份有限公司上海分行申请，一审法院以(2014)黄浦执第2918号立案执行。2020年4月10日，该院以(2020)沪0101执恢162号对该案恢复执行。2015年3月2日，一审法院对原告中国长城资产管理公司上海办事处诉被告上海体昊实业有限公司、陆伟丽、黄建新、上海邹氏企业有限公司金融借款合同纠纷一案，作出(2014)黄浦民五(商)初字第2557号民事判决：一、被告上海体昊实业有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告中国长城资产管理公司上海办事处借款16，000，000元；二、被告上海体昊实业有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告中国长城资产管理公司上海办事处利息402，133.34元；三、被告上海体昊实业有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告中国长城资产管理公司上海办事处复利10，457.55元；四、被告上海体昊实业有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告中国长城资产管理公司上海办事处逾期罚息182，000元，自2014年5月22日至实际清偿之日止的逾期罚息，以16，402，133.34元为基数，以合同约定利率上浮50％计付；五、若被告上海体昊实业有限公司不履行上述各项义务的，原告中国长城资产管理公司上海办事处可与被告上海邹氏企业有限公司协议，以位于上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号全幢房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的款项，在最高额本金16，000，000元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额部分，归被告上海邹氏企业有限公司所有，被告上海邹氏企业有限公司承担了担保责任后，有权在其担保责任范围内向被告上海体昊实业有限公司追偿；六、被告陆伟丽、黄建新对上述各项确定的被告上海体昊实业有限公司的付款义务，在最高额本金16，000，000元的范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海体昊实业有限公司追偿；七、对原告中国长城资产管理公司上海办事处其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119，690元、财产保全费5，000元、公告费820元，由被告上海体昊实业有限公司、陆伟丽、黄建新、上海邹氏企业有限公司共同负担。因上海体昊实业有限公司、陆伟丽、黄建新、上海邹氏企业有限公司未履行法律义务，经中国长城资产管理公司上海办事处申请，一审法院以(2015)黄浦执第3660号立案执行。再查明，2015年7月29日，一审法院对顶石文化提起的执行异议作出(2015)黄浦执异字第35号执行裁定(以下简称第35号执行裁定)，裁定对上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号楼房屋负担租赁权予以变现，但该权利继续存在于拍卖房屋上，对在先的担保物权的实现有影响的，应依法将其除去后进行拍卖。又查明，2019年11月29日，经申请人梁浩辉提出申请，一审法院作出(2019)沪0101执异175号执行裁定：变更梁浩辉为(2014)黄浦执第2918号执行案件的申请执行人。2019年11月29日，经申请人梁浩辉提出申请，一审法院作出(2019)沪0101执异174号执行裁定：变更梁浩辉为(2015)黄浦执第3660号执行案件的申请执行人。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。就本案而言，在一审法院裁定对案涉房屋拍卖时，申请执行人梁浩辉提供了该房屋抵押担保债权金额计算依据，以证明该房屋如负担租赁拍卖，显然会影响其在先的担保债权的实现。该院依据上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋价值的司法评估报告，确认系争房屋在考虑租约影响后的评估价值显然不足以偿付梁浩辉在(2015)黄浦执第3660号执行案件中在先的担保债权金额，如该租赁权继续存在于拍卖房屋上，对在先的担保物权的实现有影响，故一审法院决定对系争房屋不负担租赁权进行拍卖，具有法律依据。据此，一审法院裁定如下：驳回顶石文化的异议请求。顶石文化向本院申请复议称，一、一审法院仅从金额数据来判断是否影响在先担保物权的实现，不符合法律精神。顶石文化对案涉房屋的租赁使用管理不会影响到案涉房屋的价值，反而会吸引潜在的拍卖购买人参与竞拍，加大案涉房屋的拍卖成功率和梁浩辉的担保物权的实现。二、梁浩辉在先担保物权所对应的债权金额未经执行程序认定，顶石文化对该金额不予认可。三、一审法院仅作出对案涉房屋不负担租赁权进行拍卖，却未对顶石文化对案涉房屋享有的租赁权作出任何判断和安排，顶石文化的权利无法得到救济。综上，请求撤销一审执行裁定，发回重审或者裁定对案涉房屋负担租赁权拍卖。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院在执行(2020)沪0101执恢162号案件中，依据生效判决裁定拍卖上海邹氏企业有限公司名下的案涉房屋并发布强制执行的公告，该执行行为符合法律规定。对于案涉房屋是否应负担租赁权进行拍卖的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，顶石文化在2015年7月即向一审法院提出执行异议，请求对案涉房屋负担租赁权变现，一审法院亦作出第35号执行裁定，确定案涉房屋变现时负担租赁权，同时亦明确拍卖所得应以不影响在先担保物权的实现为前提。现一审法院对案涉房屋启动拍卖程序进行变现，顶石文化请求按照前述裁定对案涉房屋负担租赁权拍卖应予准许。但基于梁浩辉享有的抵押权设定在先，而顶石文化享有的租赁权设定在后，如果因租赁权继续存在于案涉房屋上，导致其卖得的价款过低，影响到抵押权实现的，一审法院应当将该租赁权予以取消，然后再进行拍卖。尽管一审法院认为案涉房屋负担租赁权的评估估价低于抵押权实现的价值，但是评估估价并非拍卖的成交价，在当事人未能达成合意的情况下，一审法院直接对案涉房屋采取不负担租赁权进行拍卖的决定违反了法律规定和生效法律文书，应予纠正。顶石文化所提复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101执异24号异议裁定；二、撤销上海市黄浦区人民法院对上海市松江区洞泾镇沈砖公路XXX弄XXX号楼房屋不负担租赁权予以变现的决定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 朱志红二〇二一年五月十三日书记员 王乐轶附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。……