wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2021）陕0112民初5450号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：马麟，女，1973年5月13日出生，汉族，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵盼东，男，1997年10月12日出生，汉族，住甘肃省宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马麟与被告赵盼东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流程序改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告马麟到庭参加诉讼。被告赵盼东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马麟向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付拖欠的房租4850元、水费49.4元、暖气费423.5元及提前解除合同违约金2350元，共计7673.7元；2、赔偿价值240元的梯子一把；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日，被告同学王浩与原告签订了《房屋租赁合同》，约定由王浩租赁原告位于西安市未央区XX路XX路XX城XX号楼XX号房屋，租期一年，月租金2350元，租金按季度支付。合同签订后，被告提到其与王浩为刚毕业学生，因经济紧张，请求缓期交纳房租。2019年11月3日，王浩为原告支付了2000元后请求再次延期。后被告将王浩赶出上述房屋，并于2019年10月23日重新与原告签订《房屋租赁合同》，各项与前款合同一致。后被告已就未向原告支付房租。2019年12月17日，被告向原告出具欠条，承认欠付原告房租4850元，并搬出涉案房屋。租赁期间，被告欠付水电、暖气费473.7元未付。原告于2020年1月18日向物业公司交纳了该部分费用。且被告弄丢了原告一把价值240元的梯子。故原告诉至本院。被告赵盼东未出庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。对于原告提交的证据2019年10月23日《房屋租赁合同》、2019年12月17日书面材料、陕西洪辅物业管理有限责任公司收费票据、微信聊天记录真实性本院予以认定。结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：被告原同其同学王浩一同居住于原告位于西安市未央区XX路XX城XX号楼XX号房屋内。2019年11月23日左右，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定XX城XX号楼XX室房屋，租赁期限为2019年10月24日至2020年10月24日，月租金2350元。租金支付方式为按季度交纳。并应交纳2350作为抵押金，于2019年11月3号交纳2000元。租金仅作为房屋使用费，不包括冬季取暖费、水、电、物业管理费等得用等。且原告将合同签订时间签写为2019年10月23日。后被告并未交纳押金及房租。2019年12月16日，原告在上述合同上书写（因欠房租违约自动搬出去了），被告签字确认。2019年12月17日，被告向原告出具书面材料后搬出。材料内容为“因本人违约，XX城XX号楼XX房XX房主。（搬出） 下欠房租￥4850元，如交上房租4850元可继续住房。如交不上，合同  ，但需交付下欠房租4850元。（如还钱期间房子出租，本人不以再住，但欠款  偿还）”。并签名，书写身份证号“XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2020年1月18日，原告就涉案房屋向陕西洪辅物业管理有限责任公司缴纳2019年11月至2020年1月间冷水费49.4元、2019年11月暖气费424.3元。原告自述被告搬出去后2020年1月间，涉案房屋无人居住，且在被告搬出前，物业已停水。原告曾通过微信向被告索要木梯子，被告承认其丢失了梯子，但对于原告要求赔偿200元不予认可。本院认为，被告经本院合法传唤拒绝到庭，视为其对于原告所陈述基本事实及证据真实性之认可。故原告所提供证据能够证明其与被告之间签订涉案房屋租赁合同、被告向其出具欠付租金4850元之书面材料、其代替被告交纳被告租赁期间冷水费49.4元、2019年11月暖气费423.5元及被告弄丢其梯子之事实。原、被告之间租赁合同关系系其双方自愿达成，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。被告未交纳房租、冷水费、暖气费之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告诉请被告支付房租4850元、冷水费49.4元、暖气费423.5元，共计5322.9元，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告所诉请违约金一节，因涉案合同并未约定违约金之数额或计算方法，故原告诉请支付违约金2350元无事实依据，本院不予支持。原告所诉请赔偿240元梯子一把，因原告所提供证据不能证明被告丢失其梯子之价值，故其该项诉请依据不足，本院不予支持。综上，原告之诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告赵盼东自本判决生效之日起十日内向原告马麟支付房租4850元、水费49.4元、暖气费423.5元，共计5322.9元。二、驳回原告马麟其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告马麟已预付），公告费300元，共计350元，由被告赵盼东负担。并于上述付款期限一并向原告马麟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员        许晓娟  二〇二一年四月二十一日                           法官助理        苏  晨  书  记  员        栾婧鑫打印人：周慧荣    校对人：栾婧鑫  送达时间：  年  月  日 1
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1748号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙湾新区新奥海洋绿洲一期工程5#楼A、D门市。负责人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：马思琦，系辽宁百维律师事务所律师。被告：巩利利，女，其他信息不详。原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司与被告巩利利服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司葫芦岛分公司负担。审判员  赵志凤二〇二一年五月十日书记员  聂佳慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0602执恢52号申请执行人：呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司，现住所地呼市新城区成吉思汗大街26号日新大厦12层。法定代表人：张彬。统一社会信用代码：911501005946390894。被执行人：呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司，现住所地东胜区天骄路鑫通大厦B座16层。法定代表人：李维平。被执行人：刘炜，男性，1970年05月04出生，汉族，现住东胜区。本院于2021年01月06日立案受理了申请执行人呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司申请执行呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司、刘炜公证债权文书一案。现本案已经恢复执行，依法于2021年01月06日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行（2014）内证执字第44号执行证书所确定的法定履行义务。本院于2021年05月12日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。本案依法轮候查封和冻结了被执行人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区东土地一处（土地证号：东国用（2010）第出让556号）和在鄂尔多斯市东胜区人民法院所有的案件款。因上述房产和案款均属于轮候查封和冻结，暂时无法有效处置，经约谈告知本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2014）内证执字第44号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 林二〇二一年五月十二日书记员 杨浩宁
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3580号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：刘鸿军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军，男，1970年12月7日出生，汉族，住宁乡市沩山乡同××组××号，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行行长。委托诉讼代理人：李赐强，男，1963年8月9日出生，汉族，住宁乡市××镇松华村××组，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行客户经理。被告：喻石坚，男，1957年11月9日出生，汉族，住宁乡市××镇××龙洞组。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告喻石坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李赐强到庭参加了诉讼，被告喻石坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告喻石坚偿还原告贷款本金18254.05元，利息4493.33元（利息算至2021年3月10日止，后段至实际清偿日的利息要求按合同约定月利率8.70‰另行计算），本息合计22747.38元。事实和理由：被告喻石坚与喻清其系兄弟关系，两人于2017年12月07日共同向原告的黄材支行申请借款20000元，为简化手续推荐喻清其为代表来原告处办理借款手续。2017年12月07日喻清其与原告的黄材支行签订（03047）借字（2017）第00000137号《农户小额信用借款合同》，合同约定喻清其和被告喻石坚向原告借款20000元，借款期限为1年，利率为月利率5.8‰，按季支付利息。2017年12月07日原告向喻清其支付借款20000元，定于2018年12月06日到期。但被告喻石坚和喻清其只将利息支付至2018年11月01日止，且未能在借款到期日按时还清本息，在之后虽经原告多次催收却一直未支付本息，目前尚欠原告贷款本金18254.05元，利息4493.33元（利息暂算至2021年3月10日止），本息合计22747.38元。现原告得知喻清其已于2019年7月死亡，被告喻石坚作为共同借款人违反《农户小额信用借款合同》的义务属实。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告喻石坚未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告喻石坚与喻清其系兄弟关系，两人于2017年12月07日共同向原告的黄材支行申请借款20000元，为简化手续推荐喻清其为代表来原告处办理借款手续。2017年12月07日喻清其与原告的黄材支行签订（03047）借字（2017）第00000137号《农户小额信用借款合同》，合同约定喻清其和被告喻石坚向原告借款20000元，借款期限为1年，利率为月利率5.8‰，按季支付利息，逾期还款则加收50%的罚息。2017年12月07日原告向喻清其支付借款20000元，定于2018年12月06日到期。但被告喻石坚和喻清其只支付利息至2018年11月01日止，且未能在借款到期日按时还清本息，在之后虽经原告多次催收却一直未支付本息，目前尚欠原告贷款本金18254.05元，利息4493.33元（利息暂算至2021年3月10日止），本息合计22747.38元。另查明，喻某某死亡已于2019年7月17日办理户口注销手续。上述事实，有借款人承诺书、借款合同、湖南农村商业银行借款借据、催收回执、户籍注销证明及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告喻石坚作为共同借款人与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告喻石坚与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按约履行了发放贷款的义务，被告喻石坚未按照约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。原告主张借款期限内利息按月利率5.8‰计算，并要求两被告自逾期之日起按约定利率加收50%计算罚息至实际清偿之日，本院认为符合法律规定和合同约定，依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻石坚偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金18254.05元；二、被告喻石坚支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息4493.33元及后段利息（利息已计算至2021年3月10日，后段利息按照本案借款合同约定的逾期贷款月利率8.7‰的标准计算至实际清偿之日）。上述一、二项合计22747.38元，限被告喻石坚于本判决生效之日起3日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，减半收取184元，由被告喻石坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董礼贺二〇二一年五月二十四日书记员  刘 文附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1673号原告：郑州航空港区盛世宏图置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧第三层313号。法定代表人：肖静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向明，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：乔帅，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：刘飞，河南旺达律师事务所律师。原告郑州航空港区盛世宏图置业有限公司（以下简称盛世宏图）与被告乔帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世宏图的委托诉讼代理人刘向明、被告乔帅的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世宏图向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年3月16日签订的编号G190××××6705的《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理编号G190××××6705的《商品房买卖合同》的备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续、抵押登记注销手续；3.判令被告支付原告违约金36304元；4.判令被告支付原告律师费19059元；5.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第1、2、3项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付购房款145388元，并支付违约金（违约金分两笔，一笔以72694元为基数，按日万分之五的标准，自2020年3月16日计算至实际清偿之日，另一笔以72694元为基数，按日万分之五的标准，自2021年3月16日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2019年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：G190××××6705）和首付分期付款协议。双方约定：被告购买原告开发的位于航空港区洵美路北侧、且都路东侧和昌盛世城邦27号地块9幢1层102号房屋,建筑面积97.43㎡，总价726083元，首付款218083元，剩余508000元通过商业银行贷款方式支付；首付款采取分期支付方式，2019年3月15日前支付72695元，2020年3月15日前支付72694元，2021年3月15日前支付72694元；首付款逾期超过30日，原告可单方解除《商品房买卖合同》，逾期超过60日，原告解除合同，被告向原告支付总房款百分之五的违约金；被告未将分期款及违约金支付完毕的，原告可以拒绝交付所购物业。双方签订上述协议后，原告仅支付部分分期款，2020年3月15日前应付的房款72694元及后期的房款至今未支付。原告多次催告，但被告拒不支付，被告的行为属于严重违约行为。故原告诉至法院，请求判令如诉。被告乔帅辩称，被告因银行要求贷款需满足首付30%的条件，与原告签订首付分期协议，自原告处借款缴纳30%的首付款，后期通过分期偿还的方式返还借款，故本案系借款合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷，被告不欠付原告分期款，被告在签订首付分期协议及购房合同前曾应原告方销售人员要求缴纳3万元定金，原告答应该款用于抵扣后期的分期款，被告在第二笔还款日期之前已经将扣除该3万元后应交款项缴纳完毕，即被告已交清第二笔款，而第三笔款尚未到期，故被告不存在违约行为，不应承担违约金；案涉购房合同规避限购政策，违背公序良俗，应属无效合同，因该合同取得的财产应予以返还，故原告应返还被告已付款，并承担利息；即便被告存在违约行为，因合同未约定，原告不应负担律师费。综上，原告主张无事实和法律依据，应驳回原告诉请，确认案涉合同无效，并判令原告返还被告已付款及利息。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《首付分期付款协议》，协议约定“乙方应当在2019年3月15日前付款72695元、在2020年3月15日前付款72694元、在2021年3月15日前付款72694元。乙方需按照合同约定按时付清分期款，若乙方不能按时还款，则需承担相应违约责任。如逾期在60日之内，自逾期之日起至实际付清之日止，买受人按日向出卖人支付欠款金额万分之五的违约金。逾期超过60日，买受人向出卖人支付总房款百分之五的违约金。双方愿意继续履行商品房买卖合同与本协议的，自逾期之日起实际付清款项之日止，买受人按日向出卖人支付总房款金额万分之五的违约金”。2019年3月16日，原告（卖方）与被告（买方）签订《商品房买卖合同》（合同编号G190××××6705），合同约定“被告购买原告开发的位于航空港区洵美路北侧、且都路东侧和昌盛世城邦27号地块9幢1层102号房屋，建筑面积97.43平方米，总价726083元，首付款218083元，剩余508000元通过商业银行贷款方式支付”。原告向被告出具二份《收据》，内容显示原告于2019年3月15日收到被告72695元、原告于2020年3月15日收到被告4万元购房款。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于案涉《首付分期付款协议》、《商品房买卖合同》的效力问题，两份合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该协议与合同均依法成立，合法有效。被告关于协议与合同无效的辩解意见，证据不足，于法无据，本院不予采信。关于原告要求被告支付首付款145388元的诉讼请求，因被告已支付了112695元首付款，故被告还应支付原告剩余首付款105388元。原告诉请过高诉请，证据不足，本院不予支持。被告辩称其在签订合同前向销售人员支付了3万元定金，应用于抵扣首付款，但合同中并未约定定金，且被告也未提供充分的证据证明原告实际收取了该笔款项或原告认可用该笔款项抵扣首付款。故，对被告该辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告未如约履行首付款的支付义务，且亦未提供充分的证据证明逾期付款行为存在正当理由，故，被告应向原告如约承担支付违约金的责任。被告应按日万分之五的标准，分别以32694元为基数自2020年3月16日起、以72694元为基数自2021年3月16日起向被告支付违约金至债务实际清偿之日止。关于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔帅于本判决生效之日起十日内支付原告郑州航空港区盛世宏图置业有限公司首付款105388元及违约金（违约金按日万分之五的标准，分别以32694元为基数自2020年3月16日计算至实际清偿之日、以72694元为基数自2021年3月16日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郑州航空港区盛世宏图置业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，减半收取计1603元，由原告郑州航空港区盛世宏图置业有限公司负担441元，由被告乔帅负担1162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年五月二十四日书记员  刘锐锐
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初4673号 起诉人：张某，男，汉族，住河北省邯郸市大名县。 本院收到起诉人张某提交的民事起诉状。起诉人张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被起诉人河北某房地产开发有限公司继续履行《某小区认购书》，并限期就协议书中约定购买的涉案房屋与起诉人签订《商品房买卖合同》；2、依法判令被起诉人限期协助起诉人办理网签备案手续；3、依法判令被起诉人限期交付房屋；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人河北某房地产开发有限公司于2013年10月31日签订《某认购书》，房屋坐落于邯郸市大名县。现起诉人已按约定支付了相应购房款，但被起诉人至今未履行交房义务，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。商品房买卖合同纠纷虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，故由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉合同中的房屋位于邯郸市大名县，不属于石家庄市长安区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，裁定如下： 对起诉人张某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二一年五月十三日 书记员  张诚诚
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初3887号原告：房泽国，男，1964年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：穆青，女，1965年1月29日出生，回族，住天津市红桥区。被告：天津通博汽车出租有限公司，住所地天津市南开区卫津南路88号内。法定代表人：王乐坤，该公司经理。委托诉讼代理人：穆青，女。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，该公司职员。原告房泽国与被告穆青，被告天津通博汽车出租有限公司（以下简称通博公司），被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房泽国，被告穆青，被告通博公司的委托诉讼代理人穆青，被告保险公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房泽国向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告电动自行车、防寒服以及皮靴子损失共计620元，其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由穆青和通博公司承担连带赔偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日10时41分，穆青驾驶津Ｅ1××××号车辆沿天泰路中国石化加油站（天泰路站）门口驶出向西左转弯时，其所驾驶车辆前部与沿北洋桥由西向东行驶至与天泰路交口向南右转弯的房泽国所骑行电动自行车右侧发生接触，造成双方车辆不同程度损坏及房泽国倒地受伤的道路交通事故。该起事故造成房泽国上述财产损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。穆青辩称，认可原告所述事故事实及责任认定。我驾驶的津Ｅ1××××号车辆在被告保险公司投保了保险，原告要求的赔偿应该由保险公司承担。通博公司辩称，与穆青的答辩意见一致。保险公司辩称，认可原告所述事故事实及责任认定。津Ｅ1××××号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事故发生在保险期间内。关于原告的诉讼请求，电动自行车维修费票据应提交正式发票，对收据不认可；防寒服以及皮靴子的损失不认可，综上不同意原告的诉讼请求，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日10时41分，被告穆青驾驶津Ｅ1××××号车辆沿天泰路中国石化加油站（天泰路站）门口驶出向西左转弯时，其所驾驶车辆前部与沿北洋桥由西向东行驶至与天泰路交口向南右转弯的原告房泽国所骑行电动自行车右侧发生接触，造成双方车辆不同程度损坏及房泽国倒地受伤的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定穆青负全部责任；房泽国无责任。事故发生后，原告将电动自行车送至赛克专卖店维修，支出维修费260元。另查，被告穆青将津Ｅ1××××号车辆挂靠在被告通博公司从事出租车运营，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元），交强险保险期间自2019年12月29日至2020年12月28日，商业三者险保险期间自2019年12月25日至2020年12月24日，事故发生在保险期间内。本院认为，天津市公安交通管理局河北交警支队新开河大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定准确，本院予以确认。被告穆青系全责方，鉴于其所驾驶的津Ｅ1××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，后在商业三者险限额内承担赔偿责任。以上仍有不足的，由穆青与通博公司承担连带责任。关于原告诉请的电动自行车损失，在《道路交通事故认定书（简易程序）》中有“．．．．．．双方车辆不同程度损坏．．．．．．”的明确记载，足以确认房泽国的电动自行车因本起交通事故造成损坏的事实，虽然原告未能提供维修发票，但结合其提交的维修费收据以及车损的事实，本院对其主张的电动自行车损失260元予以支持。关于原告主张的防寒服以及皮靴子，因其提交证据不足，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告房泽国电动自行车损失260元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告穆青与被告天津通博汽车出租有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二一年五月二十七日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋7102执128号之一 申请执行人：德州隆成机械设备租赁有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处大学西路北园桥向北1000米天衢物流创业园1号。 法定代表人：杜秀川，总经理。 委托诉讼代理人：杜九勇，男，1972年8月25日出生，汉族，德州隆成机械设备租赁有限公司职工，住山东省宁津县。 被执行人：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路20号。 法定代表人：温爱明，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的太原铁路运输法院（2020）晋7102民特32号民事裁定书，于2021年5月14日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故对被执行人中铁十七局集团第五工程有限公司的财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁十七局集团第五工程有限公司银行存款十一万两千九百七十元五角二分及迟延履行期间的债务利息或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员  张亚琴 二〇二一年五月十七日 书记员  张谦丁
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0411执239号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地苏州市工业园苏雅路158号。法定代表人黄垚，该公司总经理。被执行人王松才，男，1978年4月11日生，汉族，住连云港市灌云县。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与王松才保险人代位求偿权纠纷案件，本院已受理，在执行过程中，依照已经发生法律效力的（2019）苏0411民初7257号民事判决书责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，期限届满前被执行人王松才已按约支付全部执行款53750元，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十四日承办单位：常州市新北区人民法院地址：常州市新北区太湖中路28号执行人员：马强梁奎联系电话：0519-8519307581597110
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2557号 原告：韩廷福，男，1948年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李艳明，男，现年45岁，汉族，住邯郸市永年区。 原告韩廷福与被告李艳明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告韩廷福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩廷福撤回起诉处理。 审判员  刘相合 二〇二一年五月十四日 书记员  安柚橘
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0226民初232号   原告：大同市南郊区天腾保温建材有限责任公司，住所   地大同市南郊区古店镇北榆涧村，统一社会信用代码91140211575993437B。   法定代表人：张某，总经理。   委托诉讼代理人：庞某，山西冠言律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某1，山西冠言律师事务所律师。   被告：山西六建集团有限公司   路8号1幢B座五层，统一社会信用代码911400001100142863。   法定代表人：左某，董事长。   委托诉讼代理人：李某2，该公司法务。   委托诉讼代理人：王某1，该公司法务。   被告：山西六建集团有限公司第十六分公司   原市万柏林区和平南路192号2层203、204房。   被告：山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司，   住所地大同市左云县酸茨河村南，统一社会信用代码91140000056253162X。   法定代表人：赵某，董事长。   委托诉讼代理人：李某3，该单位职工。   委托诉讼代理人：王某2，该单位职工。   原告大同市南郊区天腾保温建材有限责任公司与被告山西六建集团有限公司、山西六建集团有限公司第十六分公司、山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告大同市南郊区天腾保温建材有限责任公司于2021年5月20日对山西六建集团有限公司第十六分公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告大同市南郊区天腾保温建材有限责任公司对山西六建集团有限公司第十六分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许大同市南郊区天腾保温建材有限责任公司对山西六建集团有限公司第十六分公司的撤诉。   审判员 张 珍      二Ｏ二一年五月二十日   书记员 冯星星
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2556号之一申请执行人：孟春亮，男，1980年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。被执行人：杨力，男，1981年8月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初4381号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人杨力银行存款75000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年五月二十六日法官助理苏金源书记员李骏良
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3681号申请人：常州新力门业有限公司，住所地常州市新北区新桥工业园区镜湖路28号，统一社会信用代码913204115678407566。法定代表人：许锡健，该公司总经理。被申请人：浙江金聚堂工贸有限公司，统一社会信用代码91331122MA28J0Q4X7，住所地浙江省丽水市缙云县新碧街道新南路16号。法定代表人：曹礼寅，该公司经理。本院在审理申请人常州新力门业有限公司诉被申请人上浙江金聚堂工贸有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由紫金财产保险有限责任公司提供担保。本院认为，申请人常州新力门业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江金聚堂工贸有限公司银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立民二〇二一年五月二十一日书记员  朱金芳
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初250号原告：王九军，女，汉族，1963年1月6日出生，住范县。被告：罗衍文，男，汉族，1962年4月8日出生，住范县。被告：罗立国，男，汉族，1977年6月28日出生，住范县被告：罗述凯，男，汉族，1989年6月28日出生，住范县。原告王九军与被告罗衍文、罗立国、罗述凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王九军到庭参加诉讼，被告罗衍文、罗立国、罗述凯经传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王九军向本院提出诉讼请求：判令被告罗衍文偿还原告借款5万元及利息40708元（自2015年3月12日按照年利率15.4%计算至起诉之日止，后续利息按照年利率15.4%计算）；依法判令被告罗立国、罗述凯对该笔借款承担连带保证责任；案件受理费用由被告承担。事实理由：2015年3月12日，被告罗衍文找到原告请求借款5万元，原告便将该笔借款以现金的方式给了被告。在被告出具了书面借据，同时被告罗立国、罗述凯自愿为该笔借款承担连带保证责任。后罗衍文偿还利息1000元。经原告多次催要剩余借款，被告均以各种理由推脱，至今一直未还。被告罗衍文、罗立国、罗述凯未答辩。原告王九军围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明罗衍文、罗立国、罗述凯向王九军借款的事实。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告罗衍文向原告王九军借款5万元整，罗衍文向原告出具借条，罗立国、罗述凯以担保人名义签名按手印。借条上未约定还款时间、未约定利息。后罗衍文偿还过原告1000元。本院认为，原告王九军与被告罗衍文民间借贷关系、与罗立国、罗述凯担保关系真实。原告诉请罗衍文偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告罗立国、罗述凯为罗衍文提供担保，原告诉请罗立国、罗述凯承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，担保人追偿不能时，有权要求另一担保人分担。原告主张罗衍文偿还利息1000元，无证据证明，与借条上无利息约定的事实不符，本院不予采纳，本院认定，罗衍文偿还原告本金1000元。原被告未约定借款期限，原告可以随时主张权利，因原告未提交相应证据，本院按起诉之日计算；原被告无利息约定，本院依法认定，被告自起诉之日起向原告支付逾期利息。综上所述，被告罗衍文应当偿还原告借款49000元本金和逾期还款利息；罗立国、罗述凯应承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告罗衍文于本判决书生效之日起十日内偿还原告王九军借款49000元及逾期还款利息（以49000元为基数，自2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日）；二、罗立国、罗述凯对罗衍文上述债务承担连带责任；三、驳回原告王九军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，由原告王九军负担926元，由被告罗衍文、罗立国、罗述凯负担1142元；公告费660元，由被告罗衍文、罗立国、罗述凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  刘 峰人民陪审员  李忠和二〇二一年五月三十一日书 记 员  王鲁豫
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0411刑初351号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人陈富平，男，1970年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2021年4月18日被取保候审，2021年5月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2021]330号起诉书指控被告人陈富平犯盗窃罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月27日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官张盛出庭支持公诉。被告人陈富平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2021年4月17日1时许，被告人陈富平窜至常州市新北区××镇××小区××期××米处路边，采用拉车门的手段，窃得被害人陈某轿车内副驾驶室座位上拎包内的现金人民币2000元。案发后，被告人陈富平赔偿被害人损失。2021年5月10日晚，被告人陈富平至上述小区52幢丙单元楼下的停车位，趁人不备拉开苏Ｄ0××××的长安面包车车门翻找东西，未窃得财物，后被人当场抓获。归案后，被告人陈富平如实供述上述事实，认罪认罚、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人陈富平在开庭审理过程中亦无异议，并被害人陈某等人的陈述、证人王洪伟等人的证言、监控录像、辨认笔录及照片、收条、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈富平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈富平认罪认罚、归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈富平赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人陈富平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月18日起至2021年7月17日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇二一年五月二十七日书记员  冯晓迪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1277号原告：王文满，男，1953年5月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：高卫，系连山区化工法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂，住所地葫芦岛市连山区寺儿卜镇南蜂蜜沟村，统一社会信用代码91211402072192208Q。法定代表人：张建富，系该厂厂长。被告：李广涛，男，1972年9月29日生，汉族，现住锦州市太和区。原告王文满诉被告葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂、李广涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告王文满向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资10535元；2.本案全部诉讼费用及材料邮寄费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日-2019年12月31日期间在二被告处工作，二被告欠付原告工资10535元，经原告多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，劳动争议案件当事人向人民法院提起诉讼的前提为其请求已经过劳动仲裁处理,即劳动仲裁程序系劳动争议案件处理的前置程序。本案属于劳动争议案件，原告未对被告葫芦岛市连山区蜂蜜沟铁粉厂提出劳动仲裁申请而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文满的起诉。案件受理费32元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二一年五月二十日法官助理赵明宇书记员刘颖
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执373号 宋阁英、依安县依龙镇劳动村民委员会： 本院执行的宋阁英与依安县依龙镇劳动村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4430号原告：齐彦波，男，1977年9月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州金浪潮智能工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路**海鸿国际中心**楼**。法定代表人：蔺国华，该公司总经理。被告：蔺俊华，男，1968年2月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王向东，甘肃金津律师事务所律师。原告齐彦波诉被告兰州金浪潮智能工程有限公司、蔺俊华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐彦波撤回起诉。案件受理费315元，由原告负担。审判员  张永强二〇二一年五月三十一日书记员  李沛璐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4901号原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王永，男，1968年8月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告王永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。案件受理70元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二一年五月二十六日法官助理孙建书记员孙亚楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8928号原告：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：HOLEUNGLAM。委托诉讼代理人：卢毅文，该公司员工。委托诉讼代理人：冯小英，该公司员工。被告：吴凯，男，1999年11月11日出生，汉族，住贵州省修文县，原告东风日产融资租赁有限公司与被告吴凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东风日产融资租赁有限公司的委托诉讼代理人卢毅文到庭参加诉讼，被告吴凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、融资租赁合同约定情况（一）签约时间：2020年3月27日;（二）合同名称：《汽车融资租赁（售后回租）合同》（编号：H2003270010）;（三）出租人、买方：原告；承租人、卖方：被告；（四）车辆信息：启辰汽车一台（型号为D601.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E04LS003100，发动机号为600717K）;（五）车辆所有权：在承租人履行完毕合同全部义务之前，出租人对租赁车辆拥有完全的所有权;（六）融资金额：40000元;（七）融资期限及租金：自2020年4月3日起36个月，每月为一期，每月付款日为3日，2020年5月3日为第一期还款日，等额租金1231.25元/月；留购价：1元，与最后一期租金一起支付给出租人;（八）违约责任：1.承租人未在规定期限内付清所有应付款项的，每逾期一天，按逾期金额的2‰支付违约金，直至承租人向出租人付清所有应付款项及违约金为止；2.出租人宣布行使加速到期权，本合同立即到期，出租人可采取控制车辆等的方式要求承租人或共同承租人（若有）或保证人（若有）在规定期限内立即付清本合同项下全部剩余租金（含到期未付及未到期的全部租金）、留购款及其他应付款项；（九）被告签名确认已查收完毕车辆时间：2020年3月27日。二、《抵押合同》：约定被告将上述车辆抵押给原告，作为上述《汽车融资租赁（售后回租）合同》项下全部债务的担保。三、原告支付融资租赁款情况：2020年4月3日支付39207.28元至被告指定的汽车经销商账户。该汽车经销商出具证明证实原告所支付的款项与涉案融资租赁款差额部分抵扣了到期债务，被告已全额付清车辆采购价款。四、被告付款、欠款情况（一）已支付租金：1-2期（2020年05月03日-2020年06月03日），每期1231.25元；（二）逾期日：2020年7月4日；（三）欠款金额：截至开庭日2021年5月26日共拖欠第3-13期到期租金，剩余全部未付租金总额为41862.5元及留购款1元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部未付租金共计41862.5元及留购款1元；2.判令被告向原告支付违约金(第一段以到期月租金1231.25元为基数自每期逾期之日起按年利率24%计算至2021年5月26日为1572.72元；第二段以全部未付租金41862.5元为基数自2021年5月27日起按年利率24%计算至清偿之日止）；3.确认原告对涉案车辆享有抵押权，对该车辆经折价或拍卖、变卖所得价款在债务范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。六、被告未作答辩。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《汽车融资租赁（售后回租）合同》及《抵押合同》依法成立有效，双方均应当全面履行合同义务。原告已依约履行了支付融资款的合同义务，被告亦应依约定按时足额支付租金。现被告未按期足额支付租金，构成违约。关于尚欠租金总额。因被告违约，原告有权宣布全部未付租金到期，故被告应支付全部未付租金。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》虽约定如承租人延迟付款的，应支付按日利率2‰的违约金，但该标准明显过高，原告已主动将违约金的计算方式调整为按年利率24%计算，本院予以支持。本院确认被告尚欠的租金总额为41862.5元。关于违约金。违约金应以逾期租金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算，具体以到期应付未付租金和全部未付租金分段计算。经计算，截至开庭之日2021年5月26日的到期未付租金违约金为1572.72元。现合同项下的全部未付租金已宣布到期，故原告主张以全部未付租金41862.5元为基数自开庭次日即2021年5月27日起按年利率24%计至清偿之日止，本院予以支持。关于留购款。涉案《汽车融资租赁（售后回租）合同》对留购款进行了明确的约定，现原告主张被告支付留购款1元，合法合理，本院予以支持。关于车辆抵押权。涉案《抵押合同》约定被告将涉案车辆抵押给原告，故原告对涉案车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿，但不得对抗善意第三人。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付租金41862.5元及留购款1元；二、被告吴凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东风日产融资租赁有限公司支付违约金（截至2021年5月26日的违约金为1572.72元；自2021年5月27日起违约金以41862.5元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；三、原告东风日产融资租赁有限公司对启辰（型号为D601.6XLCVT十万荣耀辰酷版，车架号为LGB652E04LS003100，发动机号为600717K）车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款在本判决第一判项、第二判项确定款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告吴凯负担。本判决为终审判决。审判员  刘豪娜二〇二一年五月二十六日书记员  刘姗姗钟颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2046号申请执行人：沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司，住所地沈阳市和平区九纬路10号，统一社会信用代码91210102MAOYOR2A6L。被执行人：马广星，男，1988年3月17日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。申请执行人沈阳史普雷丝餐饮管理有限公司与被执行人马广星合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初1384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求马广星偿还本金3000元及违约金等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人马广星的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人马广星纳入失信被执行人、限制高消费名单。本院于2021年5月25日扣划了被执行人马广星名下中国邮政储蓄银行账户2046元，并于2021年5月26日返款给申请人。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年五月二十五日书记员 刘国帅
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0609民初876号 原告：张艳红，女，1984年1月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区宏兴中路155号。 主要负责人：高春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫雪，该公司工作人员。 原告张艳红与被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托诉讼代理人李征、被告人保徐水公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳红向本院提出诉讼请求：一、依法判决人保徐水公司给付车辆损失等共计107005元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月24日09时05分许，赵崇信驾驶原告所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××半挂货车，在河北省廊坊市固安县（廊涿高速）廊坊方向274公里200米与彭勇驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂货车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队出具事故认定书，认定赵崇信负事故全部责任，彭勇海无责任。原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。为此要求被告依法赔偿原告各项损失共计107005元，望法院依法予以支持。 人保徐水公司辩称，我公司同意在被告保险车辆行驶证和驾驶人员驾驶证、从业资格证，审验合格的前提下，赔偿原告合理损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下： 2020年12月24日09时50分，赵崇信驾驶车牌号为冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××半挂货车，在河北省廊坊市固安县（廊涿高速）廊坊方向274公里200米，与彭勇驾驶车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂货车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队认定，赵崇信负事故全部责任，彭勇海无责任。 冀Ｆ×××××号汽车的车主为张艳红，该车在人保徐水公司投保责任限额为181200元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。经本院委托，汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号汽车的损失进行评估，张艳红支付公估费6400元。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张艳红主张冀Ｆ×××××号汽车的损失91005元，提供公估报告一份。人保徐水公司质证称，对公估报告的真实性无异议，认为价格过高。本院认为，公估报告是由人民法院委托具有公估资质机构出具，人保徐水公司对张艳红提供的公估报告的真实性无异议，本院予以确认。本院认定冀Ｆ×××××号汽车的损失为91005元。 2、张艳红主张施救费9600元，称事故发生后施救时用了吊车和拖车等施救工具，提供施救费票据一张。人保徐水公司质证称，费用过高，包含挂车施救费用，应予扣除。本院认为，张艳红提供的施救费票据，由救援机构出具，是张艳红为减少投保车辆损失进行救援时的花费，本院予以确认。本院认定冀Ｆ×××××号汽车的施救费为9600元。 本院认为，张艳红为冀Ｆ×××××号车在人保徐水公司投保了机动车损失保险，双方形成保险合同关系。此次事故造成该车受损，人保徐水公司应在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。鉴定费系为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对张艳红的损失请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司赔偿原告张艳红车辆损失91005元、施救费9600元，于本判决生效后十五日内履行清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司支付原告张艳红公估费6400元，于本判决生效后十五日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 代永安 二〇二一年五月十日 法官助理 王 超 书 记 员 孔凡伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初1125号 原告：徐其辉，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：许磊，男，1993年9月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告徐其辉与被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐其辉到庭参加诉讼。被告许磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐其辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系杭州兵行者文化传媒有限公司委派到原告与他人合伙经营的蚌埠影响力网络科技有限公司的运营人员。工作期间，被告以资金周转困难为由于2020年9月28日向原告借款5000元，原告于当日通过微信转账方式向被告支付了上述借款。后被告于2020年10月20日给原告出具了5000元欠条一张，并承诺了还款日期及逾期还款利息。后被告又以生活困难为由于2021年1月22日再次向原告借款5000元，并出具了5000元欠条，在借条上承诺了还款日期，原告亦于当日通过微信转账方式向被告支付了上述借款。第一笔借款到期后，被告未能按约偿还。第二笔借款虽尚未到期，但原告现在无法联系到被告，打电话也不接，表明被告并无还款意愿。故提起本次诉讼。 本院经审理查明以下案件事实： 2020年9月28日，被告因资金需要向原告借款5000元，原告于当日通过微信转账方式向被告支付了上述借款，后被告于2020年10月20日给原告出具了5000元欠条一张，欠条载明：“许磊向徐其辉借款5000元（大写伍仟圆整），定于2021年1月15日之前还清，如到期未还清，愿按银行利率计付逾期利息，特此为据。”该笔借款到期后，被告未能按约偿还。2021年1月22日，被告再次向原告借款5000元，并出具了5000元欠条，欠条载明：“许磊于2021年1月22日向徐其辉借5000元（大写伍仟圆整），定于2021年6月21日之前偿还，特此为据。”原告亦于当日通过微信转账方式向被告支付了上述借款。后原告得知被告还以同样理由向多人借款，并在催款过程中无法联系上被告，遂提起本次诉讼。 上述事实有原告所举被告出具的两份欠条，以及原告的微信转账记录等证据在卷佐证，足以认定。被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款合计10000元，双方的借贷事实清楚，法律关系明确。第一笔借款到期后被告未按承诺还款，第二笔借款虽未到期，但原告因联系不上被告，遂通过诉讼方式催款，而被告在本次诉讼中既不答辩，亦拒不到庭应诉，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故原告视其无还款意愿，要求其在履行期限届满前承担违约责任，诉讼要求偿还全部借款10000元，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许磊于本判决生效之日起五日内偿还原告徐其辉借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二一年五月三十一日 书记员 吴帅昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1672号申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。被执行人：李丽娟，女，汉族，户籍地湖北省。小米科技有限责任公司与李丽娟侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初6901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人小米科技有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人李丽娟支付8,000元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 沁审 判 员  沈怡明审 判 员  毛 成二〇二一年五月七日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0505刑初153号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人雷宝，男，1978年8月18日生，汉族，大专文化，私营企业负责人，户籍在江苏省常州市钟楼区。2020年11月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2021年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人雷宝犯危险驾驶罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉，被告人雷宝到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年11月12日23时许，被告人雷宝醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号牌小型汽车，途经中环快速路，行驶至本市虎丘区312国道高架中虹路出口匝道处被民警查获。经鉴定，雷宝血液中乙醇浓度为238mg/100ml。被告人雷宝归案后如实供述犯罪事实。2021年4月20日，被告人雷宝在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人雷宝具有坦白的情节，且认罪认罚，鉴于其醉酒后驾驶机动车行经城市快速路，酌情从重处罚，建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。在案件审理期间，被告人雷宝已向本院预缴罚金保证金人民币3000元。庭审中，被告人雷宝对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下:被告人雷宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月8日起至2021年7月22日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚建明二〇二一年五月八日书记员  吕晓娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0104执1986号之一 申请执行人：梁某，男，2005年6月23日出生，汉族，石家庄市第十七中新校区学生，住石家庄市桥西区。 法定监护人：贺某，女，1983年3月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系梁某之母。 被执行人：孙某，男，2005年3月30日出生，汉族，石家庄市第十七中新校区学生，住石家庄市桥西区。 被执行人：窦加华，男，1976年10月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系孙某之父。 关于申请执行人梁某与被执行人孙某、窦加华身体权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人窦加华已自动履行了本案义务，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、终结（2021）冀0104执1986号案件的执行。 二、解除对被执行人窦加华名下银行账户内存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 季 磊 二〇二一年五月七日 书记员 董姣姣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2114号上诉人（原审被告）：陈在洪，男，1981年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：刘均志，女，1962年12月27日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师，法律援助。上诉人陈在洪因与被上诉人刘均志民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈在洪上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1．一审法院程序违法，未向上诉人送达《举证通知书》告知举证期限，导致上诉人提出的管辖权异议申请因超过举证期限被驳回；且上诉人在一审中提出被上诉人已将本案债权转让给案外人，申请宽限举证期限补充证据，但一审法院以超过举证期限当庭驳回申请。2.上诉人在一审中提出本案已超过诉讼时效，但一审没有要求被上诉人提供相关主张权利的证据。3.一审法院认定事实错误。依据《合同法》第五章的法律规定，本案债权已经转让，故上诉人不应再承担偿还义务。刘均志答辩称，一审判决事实认定清楚，答辩人与上诉人的债权受法律保护，上诉人应当返还借款。刘均志向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款4万元。2.依法判令被告自2015年9月起，暂计算至2020年8月，以4万元本金为基数，月利率1.5%，支付原告利息36000元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，原告是被告的舅妈。原告为了获取利息，于2015年6月将7万元借给被告，由被告出具了收条一张（该收条原件在被告出具借条时已由被告收回），在收条中载明被告收到原告借款7万元，并约定了利息为月利率1.5%，后被告偿还了原告3万元。2017年11月25日，由被告出具借条一份给原告，“借条”载明：今借到刘均志转账人民币4万元，借款人处由被告陈在洪签名捺印。一审法院认为，原告刘均志出示的由被告出具的“借条”系被告陈在洪亲自书写并签名捺印，证明被告向原告刘均志借款4万元的事实成立，原、被告之间的借贷关系合法、有效。现原告刘均志主张由被告陈在洪偿还借款4万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告主张按月利率1.5%支付利息的请求，不予支持。被告陈在洪辩解原告的债权已转移给案外人，未举证证明，被告陈在洪辩解理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告陈在洪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘均志借款4万元。二、驳回原告刘均志其余诉讼请求。案件受理费850元（已减半收取），由被告陈在洪承担。本院二审期间，陈在洪提交了以下证据：1．收条复印件一份，用以证明：刘均志丈夫用该收条向黎光煦要5万元，其中4万元冲抵本案借款，另外1万元因刘均志丈夫是其舅舅，作为给其的好处费。2.2017年11月25日的录音资料，用以证明：本案债务经刘均志丈夫同意已经转移。刘均志质证意见为：对收条三性不予认可，系陈在洪单方制作，达不到其证明目的，且该收条系复印件，无法体现案件事实；录音证据不属于新证据，达不到证明目的，录音证据需要体现形成时间及原始载体，且录音的谈话主体并非本案双方当事人，任何一方不能代表被上诉人作出权利转让的决定，与本案没有关联性。刘均志丈夫黎发章到庭陈述，其没有收到过收条，也没有去黎光煦公司要过账，也没有同意债务转移。本院认为，收条系陈在洪出具，且只有复印件，而黎发章不是本案当事人，收条及录音均不能证明刘均志已将债权转让或同意债务转移，故对两份证据不予采信。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，陈在洪在二审中提供的收条复印件载明“今收到黎光煦（誉隆行融资担保公司）报账款￥50000（伍万元整）。此收条若出现在黎光煦或誉隆行融资担保公司手中，说明陈在洪对刘均志于2017年11月25日出具的借条已还清。收款人：陈在洪。2017年11月25日”。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.一审程序是否合法；2.本案是否发生债权转让或债务转移；3.本案借款是否已过诉讼时效。关于第一个焦点。经查阅一审卷宗，陈在洪于2020年10月13日签收包括起诉状副本、举证通知书等应诉材料，并于2020年10月30日到庭参加庭审。因此，陈在洪关于一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，陈在洪没有证据证明刘均志同意其转移债务，也没有证据证明刘均志已将债权转让，应承担举证不能的法律后果。故陈在洪相关上诉理由不成立，本院不予采纳。关于第三个焦点。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，案涉借条于2017年11月25日出具，没有明确还款期限，故刘均志于2020年7月31日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，陈在洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人陈在洪负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年五月三十一日法官助理黄和利书记员向应松
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2866号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：包李军，男，1982年10月3日出生，汉族，住所地在江苏省南京市雨花台区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与包李军信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1726号民事判决书，被告包李军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金116283.06元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费2981元，公告费600元，总计3581元，由被告包李军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，扣划了被执行人银行存款1655.47元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申2382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司。住所地：辽宁省铁岭市凡河新区千山路凡河新村四期小区网3、4号门市。法定代表人：李辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭莹，女，1970年3月6日出生，汉族，系铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海臣，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：辽宁省铁岭县，现住辽宁省铁岭市新城区。再审申请人铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司因与被申请人张海臣侵权责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司申请再审称，（一）再审申请人出示2015年6月13日前期物业合同证明有效。2018年2月1日实施的《辽宁省物业管理条例》不能约束2015年6月13日的行为，众所周知“法不追溯既往”。况且签订前期物业合同时严格遵守了当时生效的物业法规。因此前期物业合同是有效的。（二）“业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同”系合同双方均无主体资格，根据《合同法》规定违反法律规定签订的合同是无效合同。（三）再审申请人至今没有收到解除或终止物业服务合同的通知书，也没有收到政府物业行政管理部门的限期撤离令。而相反，相关政府职能管理部门从没有间断过对再审申请人进行管理、监督。综上，再审申请人的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司与铁岭盛宝房地产开发有限公司签订的物业服务委托合同第六条规定：委托管理期限为2015年7月1日至业主委员会成立后，选聘新物业公司进入项目之日止。2017年5月15日，张海臣所居住的莲花湖1号小区业主委员会成立，并经铁岭市新城区管委会备案。2017年10月1日，由该业主委员会聘用的辽宁玛雅物业公司进入莲花湖1号小区，至此，按照合同约定，铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司对莲花湖1号小区的物业服务即时终止。张海臣在其居住的莲花湖1号小区，通过微信群及张贴公告等形式号召业主不要向铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司缴纳2017年10月1日以后的物业费，并告知铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司停止对该小区的物业管理及服务并撤出该小区，张海臣的上述行为系个人行为，并不能约束该小区的其他业主，因此张海臣的个人言论、行为并未违反法律规定。故铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司要求张海臣停止对其经营活动的干扰妨害，并为其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的诉求，无事实法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年五月二十七日法官助理蒋天盛书记员丁威扬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4622号上诉人(原审被告)：上海耐宝化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：旃路，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海佰畅投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑宝华，董事长。上诉人上海耐宝化妆品有限公司因与被上诉人上海佰畅投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初36296号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海耐宝化妆品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二一年五月二十日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0113民初8476号原告：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行。住所地：西安市雁塔区。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗坤律师事务所律师。被告：胡超群，男，汉族，1991年10月2日出生，住址不详。被告：西安立诚置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培。 原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行与被告胡超群、西安立诚置业有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案。经审查，原告未能提供被告胡超群的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告胡超群准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行的起诉。本案案件受理费5871元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员  李      漾 二〇二一 年五 月 十九 日 书 记 员  冯      潇   打印：相丽华        校对：张婧媛      2021年  月  日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1704号原告：王建义，男，汉族，出生于1963年12月14日，住所西安市新城区，公民身份号码：61010XXXX312142450。委托代理人：孙张纪，陕西大唐律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX房，住所地：西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX层，统一社会信用代码：92610113MA6UB2T64L。经营者：李亮，具体信息不详。被告：史雷超，男，汉族，出生于1996年7月11日，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61040XXXX607115197。原告王建义诉被告西安市雁塔区XX房、史雷超服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告王建义的委托诉讼代理人孙张纪，到庭参加了诉讼。被告经依法公告传唤未能到庭，本案现已审理终结。原告王建义诉称，2019年7月24日,原、被告签订《私人教练合约》,约定由被告史雷超（教练，当值经理，实际经营者）在2019年7月25日至2020年1月24日为原告提供一对一私人教练服务。合同签订当日，原告向被告西安市雁塔区XX房支付14000元后，被告至今未能履行合同义务，原告至今未能享受合约定的私教服务，故诉至法院，请求判令：1、请求判令二被告立即返还原告人民币14000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告西安市雁塔区XX房、史雷超经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年7月24日，原告与被告签订《爱健体育俱乐部私人教练合约》,约定会员姓名：王建义，教练姓名:史雷超，课程起止日期为2019年7月25日至2020年1月24日，服务内容为：一对一私人教练服务。合约条款如下：“1)私人教练课程并不保证达到参加课程会员的塑体目标;2)私人教练课程不能全部或部分转让；3)非爱健俱乐部不能履行私人教练课程处,所交费用不予退还;4)爱健俱乐部有权指定和分配教练进行私人教练课程授课；5)会员同意遵守‘私人教练课程学员指引和守则’;6)爱健俱乐部及其教练只提供健身指导及意见,参加会员将按本身体格和健康状况进行锻炼,爱健俱乐部及其教练不会对会员的锻炼方法和过程产生的损伤和后果负责；7)爱健俱乐部有权劝说个别会员退出课程的权力,被劝说退出者可获最高退款金额以本课程剩余费用为限；8)所购私人教练的有效期,自购买之日(合约定日期)起算,最长不超过6个月,若课程大于会籍有效期,应以会籍有效期为准,会籍时间过期后将不得享受私人教练课程。”合同签订后，原告于当天委托其配偶崔玉霞向被告西安市雁塔区XX房支付14000元，被告西安市雁塔区XX房向原告出具了上述收款金额的收款收据。合同签订后，被告未能履行任何合同义务，2020年1月适逢疫情至2020年3月，被告一直未能正常营业，亦未告知合同后期履行方案，故原告要求退还合同款项。以上事实，有《爱健体育俱乐部私人教练合约》、收款收据、微信支付记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当事人核对无异。本院认为，原告与被告西安市雁塔区XX房签订的《爱健体育俱乐部私人教练合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方签订合同后，应当按合同内容履行各自的权利义务。原告应享受被告西安市雁塔区XX房提供的私人教练一对一服务。但至庭审之日止，被告西安市雁塔区XX房、史雷超经本院多次依法传唤均不到庭，亦未提交书面答辩意见说明合同履行情况，经原告陈述，被告史雷超多次以有事不能陪同为由，导致无法履行私人教练一对一服务，且截止目前健身房亦未正常营业，无合同履行的可能性，故要求被告履行退款义务。因原告系与被告西安市雁塔区XX房建立合同关系，并向其支付款项，对于原告要求被告史雷超承担退款责任，本院不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX房于本判决生效后10日内退还原告王建义合同款14000元；二、驳回原告王建义的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费260元由被告西安市雁塔区XX房承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二一年五月十日书记员  胡姣姣打印：邓坪校对：邓坪2021年月日送达1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6729号原告：常某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：黄某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告常某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告常某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27000元；2、判令被告向原告给付借款利息，以27000元为基数，按银行利息标准计算自2020年4月21日起至借款实际清偿之日止。事实和理由：2020年3月7日，被告通过微信向原告借款25000元，2020年3月31日，被告通过微信向原告借款5000元，约定还款日期为2020年4月20日。借款到期后，经原告多次催告，被告于2021年4月21日偿还了本金1000元，4月27日偿还了本金2000元，剩余本息至今未付，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。黄某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所诉基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30000元，借款到期后被告仅偿还了3000元本金，剩余本金至今未付，构成违约，故原告诉求被告偿还借款本金及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某某在本判决生效后三日内向原告常某某偿还借款本金27000元，并以余欠借款本金为基数，按年利率3.85%的标准，给付自2020年4月21日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半收取），由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二一年五月六日书记员  郭芳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2367号原告：孙怀和，男，1968年2月6日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：舒正生，山东慧启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丰静，山东慧启律师事务所律师。被告：刘腾生，男，1964年8月17日生，住济南市济阳区。原告孙怀和与被告刘腾生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，原告孙怀和于2021年5月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘腾生的起诉。本院认为，原告孙怀和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙怀和撤诉。原告孙怀和未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二一年五月二十八日书记员  张 红
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2455号之一申请执行人：交通银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市沙河口区黄河路653、655号，统一社会信用代码：91210204747860092Y。负责人：于兰，行长。被执行人：于有江，男，1973年10月28日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被执行人：大连圣瑞融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区会展路67号3单元3层1号A，统一社会信用代码：91210200565549818P。法定代表人：李宽舒，总经理。被执行人：大连乐驰经贸有限公司，住所地大连市甘井子区华北路429号，统一社会信用代码：91210200782453361W。法定代表人：从杨，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1723号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于有江、大连圣瑞融资担保有限公司、大连乐驰经贸有限公司银行存款7万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十日书记员  肖 洋
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0728民初724号 原告：吴某，男，汉族。 委托诉讼代理人：常某某。 被告：谢某，女，汉族。 委托诉讼代理人：刘某某。 委托诉讼代理人：童某某。 原告吴某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告吴某向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，原告吴某自愿承担。 审 判 员 杨长青 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王小波 书 记 员 李继斌
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民初1750号原告：谢玉红，女，1970年8月24日生，汉族，无职业，住敦化市。    被告：李荣，男，其他自然状况不详。    本院在审理原告谢玉红与被告李荣民间借贷纠纷一案中，按照谢玉红提供的的送达地址或其他联系方式无法通知李荣应诉。谢玉红不能提供李荣的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定李荣送达地址。谢玉红明确表示不要求公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：    驳回原告谢玉红的起诉。    案件受理费5950元，退还给谢玉红。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。    审判员滕百茹二〇二一年五月二十四日书记员何宇婷
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1733号 原告：杨柳，女，1968年9月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。 被告：张树文，男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：蔡珍玉，女，1974年12月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告张树文妻子。 委托诉讼代理人：张树文（系被告蔡珍玉丈夫），男，1971年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈立荣，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。 原告杨柳诉被告张树文、蔡珍玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳及其委托诉讼代理人王清国，被告张树文及被告张树文、蔡珍玉的共同委托诉讼代理人陈立荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨柳向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金400000元及2019年4月6日至2020年8月19日之间的利息131466.67元，此后利息按年利率15.4%计算至还清借款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为投资，于2016年8月6日通过原告的妹妹杨洁介绍向原告借款本金400000元，原告通过农商银行从本人账户转账40万元到被告张树文的账户，并由两被告给原告出具借条。当时约定月利率2分，但没有约定还款时间。随后，被告按约定的利率支付到2019年4月5日的利息。后原告多次催收借款，被告答应还款，但一直没有偿还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，现依法起诉，请求判如所请。 被告张树文、蔡珍玉辩称，原告起诉的借款事实客观真实，但本案原、被告之间在出具借条时没有约定还款时间，被告在2020年12月29日曾主动与原告及其亲属联系，但原告没有回复，没有给出合理的宽限时间；被告已支付借款利息26万元，其中超出法律部分的应当折抵本金的偿还；被告暂时经济困难，无力偿还，要求原告给予被告合理的宽限时间，但未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告张树文、蔡珍玉系夫妻关系。2016年8月6日，被告张树文、蔡珍玉为生意投资，通过原告的妹妹杨洁介绍向原告借款本金400000元，原告同意后，通过本人农商银行的账户转账40万元到被告张树文的账户，并由两被告给原告出具借条，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告按约定的利率支付到2019年4月5日的利息，未偿还本金。后两被告没有依约偿还借款本息，原告多次催促但被告本息未还分文，故原告诉至我院。 另查明，1、2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的年利率为15.4%；2、400000元按月利率为2%计算自2019年4月6日至2020年8月19日共16个月13天，按月利率2%计算的利息为131466.67元；2020年8月20日至2021年5月31日共9个月11天，400000元按年利率15.4%计算的利息为48082.22元，故至2021年5月31日，被告张树文、蔡珍玉欠原告杨柳的借款本金为400000元，利息为179548.89元（131466.67+48082.22），2021年6月1日后的利息按年利率15.4%计算。 上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条、银行转账记录及原、被告庭审陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张树文、蔡珍玉向原告杨柳借款，原告杨柳将借款转账交付给被告张树文，被告张树文、蔡珍玉向原告杨柳出具了借条，该借款合同成立并生效。两被告没有依约偿还借款本息，原告多次催促但被告本息未还分文构成违约，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持；被告主张已支付借款利息26万元，其中超出法律部分的应当折抵本金的偿还，但未提交证据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十条、第二十六条之规定，判决如下： 限被告张树文、蔡珍玉于本判决生效后十日内偿还所欠原告杨柳的借款本金400000元，及至2021年5月31日止的利息179548.89元；2021年6月1日起未偿还的借款本金的利息按年利率15.4%计算，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计4557.33元，由被告张树文、蔡珍玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈杰军 二〇二一年五月三十一日 书记员  罗 娴 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》2021年1月1日施行 第二十条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1003民初145号 原告：刘某，女，汉族，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：张铁良，湖南林邑律师事务所律师。 被告：郴州市某某房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：侯玉生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何耀辉，该公司会计。 原告刘某与被告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张铁良，被告某某公司的委托诉讼代理人刘纯、何耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判决被告承担原告逾期交房违约损失3964元（计至2020年10月1日）其后违约损失以已付房款总额按年息百分之4.75计至实际交房时止；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的青年大道与国庆南路交汇处亿力豪庭小区商品房，房款总价431526元，约定被告应当于2018年12月31日前交付商品房。原告按约定及时支付了上述全部合同价款，但被告至今未将涉案房产交给原告，根据合同约定被告逾期交房应当按银行利率根据总房款向原告支付违约金，经多次交涉被告均以各种理由搪塞。故起诉至法院，望判如所请。 被告某某公司辩称：原告诉请不是事实，其诉请没有事实及法律依据，应当驳回其全部或部份诉请。理由如下：一、根据已生效的判决书确定，本案所涉房产已于2019年7月6日达到合同约定的交房条件，被告可以交房。二、根据已生效判决书确定及合同约定，违约金的起算时间按下列原则确定：一次性付款的交款时间为2019年1月6日，按揭贷款付款交房时间为2019年1月30日，公积金贷款时间为2019年3月1日，减去三个月的宽限期一次性付款违约金的起算时间为2019年4月7日，按揭贷款为2019年5月1日，公积金贷款为2019年5月31日，一年期的LPR为年利率3.85%而非4.35%，即使按照3.85%计算也过高我们申请依法调整为3.85%的百分之五十即1.925%。三、本案存在争议的事实为：违约金计算的截止日期如何确定。被告认为违约金计算截止时间应当为2019年8月6日（即自商品房达到交房条件起再计算一个月的合理收房期限）。超出该日期的，被告不应当再承担逾期交房的违约责任。四、目前，企业经营面临巨大困难，特别是疫情发生以后，更加举步维艰。如企业支出巨额违约金，将使得企业经营困难雪上加霜。故被告请法院予以综合考虑，降低违约金数额。综上，原告要求的违约金的全部诉讼请求或部分诉讼请求不应当予以支持。为此，请求法院依法判决。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据本院结合全案证据进行综合判定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告刘某（买受人）与被告某某公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定：原告刘某购买被告某某公司开发的位于郴州市××道××路××层××号房，面积73.01平方米，房屋总价款431526元。原告以银行按揭方式付款，且原告应于本合同签订之日前向出卖人交付首期房款（含定金）计91526元，余款以银行按揭方式付款。第九条关于交付期限及条件：出卖人应当在2018年12月31日（综合验收后部分客户已交房款的填写说明：一次性付款交房日期从签订合同日起顺延6日；银行按揭贷款交房日期从签订合同日起顺延30日；公积金贷款交房日期从签订合同日起顺延60日）前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第3种条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；（第3条约定为：该商品房经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收合格，即对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》）。第十条对房屋交接及违约处理方式进行了约定：商品房达到交付使用条件后,出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起7天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，签署房屋交接单。前款所述书面通知即为出卖人向买受人以邮件的方式寄发的《商品房交付使用通知书》或包括出卖人电话、短信通知或在当地公众媒体、报纸上发布的通知、公告等。由于出卖人原因，未按本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人同意给予出卖人3个月的交房宽限期，出卖人在交房期限届满之日起3个月内交房，不属于逾期交房。交房期限届满之日起第91天，构成出卖人逾期交房，自逾期交房之日（交房期限届满之日起第91天）起在180天之内，按银行同期活期存款利息计算违约金，逾期交房时间超过180天，自第181天起至实际交付之日止，按银行同期贷款利率计算违约金，合同继续履行。但出卖人逾期交房违约金限额不得超过买受人已付房款的5‰。附件四《补充协议》中对房屋交接及违约处理方式进行了补充约定。上述合同签订当日，原告向被告交纳首付购房款91526元，以按揭贷款方式交清了房款。 2020年2月12日，因逾期交房事宜，与原告同为亿力豪庭项目的其他业主以某某公司为被告诉至本院，本院作出相应判决，就其他业主的诉请判决支持了其要求的计算至2019年12月1日止的逾期交房违约金。相关案件判决生效后被告按判决内容履行了给付违约金的义务。2021年1月8日，原告提起诉讼，要求被告支付计算至2019年9月2日止的违约金。本案调解未成。 本院认为，本案的争议焦点：被告是否违约，原告的诉讼请求应该如何支持。 本案中，与原告同为亿力豪庭项目的其他业主第一次提起诉讼时，本院认为被告未提供证据证明其尽到了通知其他业主收房的义务，故支持了其他业主的诉请；本案中，被告亦未能证实其在合理期间向原告发出了收房通知，故原告提起起诉，应当参照与同为亿力豪庭项目的其他业主的生效判决案件的情形进行处理，相应诉请应予支持。原告此次提起诉讼，是在其他业主提起诉讼并得到生效判决后一起诉讼的，视为与其他业主对此类案件的情况了解相当，故其诉请中要求从2019年1月30日计算至2019年9月2日的违约金应予支持。据此，本案原告诉请被告应承担的违约金计算方式为：逾期交房天数215天-交房宽限期90天=125天，其中前90天的违约金为431526元×0.35%/年÷360天/年×90天=377.59元，后35天的违约金为431526元×4.35%/年÷360天/年×35天=1825元，合计2202.59元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告郴州市某某房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告刘某逾期交付违约金2202.59元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告刘某负担22.22元，被告郴州市某某房地产开发有限公司负担27.78。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李 乐 审 判 员  周小卫 审 判 员  龙新佳 二〇二一年五月十八日 法官助理  肖丽君 书 记 员  张亚运
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执803号 申请执行人：李秀勤,女,汉族,1960年10月21日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：章浩伟,男,汉族,1990年12月24日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：章敏,女,汉族,1985年10月9日出生,住安徽省寿县。 申请执行人：章兰,女,汉族,1985年10月9日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:李光红,男,汉族,1976年11月22日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人:施安军,男,汉族,1975年11月8日出生,住安徽省阜阳市临泉县。 本院执行李秀勤、章浩伟、章敏、章兰与李光红、施安军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2020)皖1204民初1071号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年3月8日立案执行，2021年3月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人车辆档案，冻结被执行人银行账户。经本院依法调查，被执行人系列案件较多，未发现被执行人有可供执行财产登记财产信息情况，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产状况的证据及线索，被执行人已纳入失信名单信息库及限制高消费。申请执行人债权648000元及利息未能清偿，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年五月十一日 书记员  吕 丽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终1786号上诉人（原审原告）：甘肃大道房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区祁连山大道北段1999-6号。法定代表人：唐小英，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭晶晶，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强承军，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃大港装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路4192号华峰大厦第1单元2406室。法定代表人：劳晃标，该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟，男，1972年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县兰州新区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：何伟，男，1972年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县兰州新区。被上诉人（原审被告）：劳健能，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人甘肃大道房地产开发有限公司因与被上诉人甘肃大港装饰工程有限公司、何伟、劳健能不当得利纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在二审审理过程中，上诉人甘肃大道房地产开发有限公司于2021年5月25日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人甘肃大道房地产开发有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人甘肃大道房地产开发有限公司撤回上诉。兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2145号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14734元，减半收取7367元，由甘肃大道房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  邓代林二〇二一年五月二十六日书记员  岳媛媛