西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初3361号原告：陕西陕化农资股份有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000567107722M。法定代表人：秦高平，系该公司总经理。委托代理人：王荣，系陕西再创律师事务所律师。委托代理人：白少辉，系陕西再创律师事务所律师。被告：南通圣源石化有限公司，住所地：南通市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5619。法定代表人：韩萍，系该公司执行董事兼总经理。被告：上海联长石油化工有限公司，住所地：浦东新区，注册号：XXXXXXXXXXX3750。法定代表人：蒋静儿，执行董事。原告陕西陕化农资股份有限公司（以下简称陕化农资公司）与被告南通圣源石化有限公司（以下简称南通圣源公司）、上海联长石油化工有限公司（以下简称上海联长石化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告陕西陕化农资公司委托诉讼代理人白少辉到庭参加了诉讼，被告南通圣源公司、上海联长石化公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕化农资公司诉称，2016年8月18日原告陕西陕化农资公司与被告南通圣源公司签订《产品销售合同》(见证据一)。合同约定:南通圣源公司供给陕化农资公司甲醇(进口)1000吨;单价1985元/吨;交割时间2016年12月20日-2016年12月30日;地点太仓主流库;陕化农资公司在2016年8月18日(含)之前,将全部货款的10%,即198500元汇到南通圣源石化有限公司指定的账号内;合同还对违约、纠纷解决等条款进行约定。合同签订后,原告按照合同约定履行了自己的合同义务(见证据二)。但被告南通圣源公司在规定的交货日期未能履行合同约定,造成原告重大经济损失(见证据三)。为此原告在与被告南通圣源公司多次交涉后,于2017年1月16日达成《还款协议》(见证据四)。《还款协议》约定:南通圣源公司应向原告支付保证金和补偿款共计1438500元(其中应退回原告支付的保证金为198500元,应补偿原告差价为124000元),《还款协议》对还款时间、方式以及担保条款进行了约定。因此、原告又与被告南通圣源石化有限公司、被告上海联长石油化工有限公司就担保事项签订《协议》(见证据五)。《协议》约定:南通圣源公司在约定期限内未能按《还款协议》规定如数偿付款项,上海联长石化公司承担连带偿付责任。但是被告并未按照《还款协议》履行,截止2019年2月27日被告南通圣源公司只还款1150000元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告南通圣源石化有限公司支付给原告补偿款人民币288500元；2、判令被告南通圣源石化有限公司支付给原告违约金人民币312883.25元（暂计算至2020年6月30日）；3、判令被告上海联长石油化工有限公司对上述两项诉讼请求依约承担连带赔偿责任。4、判令被告南通圣源石化有限公司赔偿原告因此支出的差旅费人民币15884.5元；5、判令由二被告承担诉讼费用。被告南通圣源公司、上海联长石化公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月18日，原告陕西陕化农资公司与被告南通圣源公司签订《产品销售合同》，约定:南通圣源公司给陕化农资公司供给甲醇(进口)1000吨;单价1985元/吨;交割时间2016年12月20日-2016年12月30日;地点太仓主流库；陕化农资公司在2016年8月18日(含)之前,将全部货款的10%,即198500元汇到南通圣源石化有限公司指定的账号内。《产品销售合同》签订后,原告于合同签订当日2016年8月18日向被告南通圣源公司支付首期10%的货款198500元。被告南通圣源公司未在规定的交货日期内履行合同义务，造成原告重大经济损失，在与下游公司河南汇通甲醇有限公司签订的《甲醇购销合同》中，退赔河南汇通甲醇有限公司共计1364000元（含保证金199000元），原告向河南汇通甲醇有限公司支付上述款项，方式为通过银行承兑汇票方式付款共计1364000元，同时河南汇通甲醇有限公司向原告出具收款收据一张。后原告在与被告南通圣源公司另行就原告损失达成协议,并于2017年1月16日签订了《还款协议》，约定:南通圣源公司应向原告支付保证金和补偿款共计1438500元(其中保证金为198500元,应补偿原告差价为1240000元)。《还款协议》还约定：还款时间为2017年1月25日之前退还原告8-10万保证金，2月28日之前退还剩余保证金（保证金总额为198500元）；差价部分于2017年6月25日前归还496000元，每月25日前至少还款12.4万元；差价剩余部分于2017年11月底前归还，每月25日前至少还款14.88万元。被告南通圣源公司于2017年1月20日向原告提供第三方担保。因此，原告又与被告南通圣源公司、被告上海联长石化公司就上述《还款协议》签订了《协议》，《协议》约定:南通圣源公司在约定期限内未能按《还款协议》规定如数偿付款项,上海联长石化公司承担连带偿付责任。《协议》第二条亦明确约定：“丙方（上海联长石化公司）承担连带偿付责任且丙方（上海联长石化公司）在接到甲方（南通圣源公司）书面通知后当日无条件向乙方（陕化农资公司）支付应偿款项，每延期一天，按未支付金额的万分之五向乙方支付违约金。”另查明，截止庭审之日，原告自称被告南通圣源公司只还款1150000元。上述事实，有《产品销售合同》、付款凭证、《甲醇购销合同》、《协议》、发票、收据、银行承兑汇票、《还款协议》等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告陕化农资公司与被告南通圣源公司签订的《产品销售合同》、《还款协议》，以及与被告上海联长石化公司签订的《协议》均系各方当事人真实意思表示，且合法有效。因被告南通圣源公司未能按照《产品销售合同》约定的期限内向原告提供货物导致原告严重损失，并向下游公司承担赔偿责任，原告有权依据《还款协议》向被告南通圣源公司追偿赔偿款项。关于原告主张被告南通圣源公司支付剩余补偿款288500元，符合《还款协议》约定及当事人意思表示，本院依法予以支持。关于原告依据《协议》向被告南通圣源公司主张违约金312003.25元一节，依据《协议》第二条之约定，由被告南通圣源公司、被告上海联长石化公司每延期一日，按照日计万分之五（年利息约为18%）向原告支付违约金，本院对原告主张的计算方式无异，但计算金额经本院核算后为284142.75元。关于原告主张被告上海联长石化公司对上述款项及利息承担连带保证责任一节。本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条指引，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证责任最长不超过主合同履行期限届满之日起两年。同时依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而本案中被告被告南通圣源公司最后履行期限届满日期为2017年的11月30日，而原告最早起诉日期为2020年7月15日，而该日期已超过了连带保证责任人被告上海联长石化公司承担保证责任的最长时间，故对于原告主张被告上海联长石化公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告南通圣源公司经本院传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，所造成的不利后果自行承担。综上，兹依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通圣源石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西陕化农资股份有限公司支付补偿款人民币288500元；二、被告南通圣源石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西陕化农资股份有限公司支付截止至2020年6月30日的违约金284142.75元；三、驳回原告陕西陕化农资股份有限公司其他诉讼请求。如果被告南通圣源石化有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9973元，公告费400元，由被告南通圣源石化有限公司负担，因原告陕西陕化农资股份有限公司已预交，被告南通圣源石化有限公司应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二一年五月十日书记员  胡姣姣打印：邓坪校对：邓坪2021年月日送达1