wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1569号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址：榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。负责人：高昌晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。负责人：王云东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓亮。被上诉人（原审被告）：乐富花。被上诉人（原审被告）：祁县东日汽车运输有限公司，地址：祁县东观镇白圭村村口。法定代表人：郭玲娟，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称：“人寿财险晋中支公司”）因与被上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山支公司）、乐富花、祁县东日汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2020）晋0702民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿财险晋中支公司上诉请求：1.一审多判决上诉人赔偿华安财险唐山支公司8838元，要求依法改判。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定施救费较高不妥当。被上诉人提供的施救费发票没有列明施救费的收费标准与项目、路程，仅凭此票据无法核实此项费用的合理性，且本次事故发生在高速公路,施救条件良好,一审判决仅凭河北省玉田县人民法院(2019）冀0229民初3819号《民事判决书》就认定此项费用为24000元，明显不合理，上诉人认为合理的施救费应当认定为1万元，故此项多判决上诉人赔偿了4200元（14000元x30%）。二、一审判决认定道路清理费10460元不妥当。被上诉人未能提供此项费用的相关票据,虽然河北省玉田县人民法院(2019）冀0229民初3819号民事判决书对此项损失进行了认定,但本案在没有相关证据佐证的情况下,认定此项损失,不合理,故此项多判决上诉人赔偿了3138元（10460元×30%）。三、一审判决上诉人赔偿鉴定费不妥当。上诉人在本案中承担合同责任，且依据保险合同约定，鉴定、诉讼费不属于保险人赔偿范围，一审判决上诉人赔偿鉴定费不合理，故此项多判决上诉人赔偿了1500元（5000元x30%）。综上所述，一审判决不当，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权利。被上诉人华安财险唐山支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人乐富花、祁县东日汽车运输有限公司未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。华安财险唐山支公司向一审法院起诉请求：一、依法判令人寿财险晋中支公司支付华安财险唐山支公司先行垫付该由人寿财险晋中支公司按比例承担的费用109286元；二、诉讼费等费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年6月19日04时45分，李伟驾驶冀Ｂ4××××／冀Ｂ××××挂号重型半挂牵引货车，沿（Ｇ6）京藏高速公路由东向西行驶至1560ＫＭ＋700Ｍ处时，与乐富花驾驶的晋Ｋ1××××／冀Ａ××××挂号重型半挂牵引货车相撞，造成两车受损，冀Ｂ××××挂号车辆所载货物及冀Ａ××××挂号货车所载货物受损，无人员伤亡的道路交通事故。经交警部门处理，认定李伟负本起事故的主要责任；乐富花负本起事故的次要责任。晋Ｋ1××××车登记车主为祁县东日汽车运输有限公司，实际车主是乐富花，该车在人寿财险晋中支公司投保交强险、商业三者险100万元涵盖不计免赔险。冀Ｂ4××××在华安财险唐山支公司投保交强险、商业三者险100万元涵盖不计免赔险，车损险（限额312480元，绝对免赔额2000元），事故发生在保险期内。事发后，冀Ｂ4××××车主李群作为原告，向河北省玉田县人民法院提起诉讼，要求华安财险唐山支公司赔偿：1.路产损失：20180元；2.施救费：24000元；3.路产清理费：10460元；4.车辆损失费：301980元；5.鉴定费5000元；合计损失361620元，该院作出（2019）冀0229民初3819号民事判决书，对上述损失予以确认，并判决华安财险唐山支公司赔偿李群损失共计359620元，该公司已履行判决，现依据事故责任向第三者追偿，庭审中，华安财险唐山支公司表示按责任比例主张人寿财险晋中支公司承担（359620-2000-2000）×0.3＋2000＝108686元。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经审理查明，赔偿项目为：三者财产损失20180元；施救费24000元；路产清理费10460元；车辆损失费301980元；鉴定费5000元。以上费用合计为361620元，华安财险唐山支公司主张符合法律规定，人寿财险晋中支公司依法承担108686元。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于判决生效后十日内赔付华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司108686元。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人人寿财险晋中支公司不服一审法院认定的施救费、道路清理费、鉴定费向本院提起上诉。但施救费、道路清理费的具体数额已由生效的河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3819号民事判决所确认，上诉人人寿财险晋中支公司未能提供相应证据否定该生效判决，故上诉人关于施救费、道路清理费的上诉理由不能成立。关于鉴定费的问题，因鉴定费产生于诉讼过程中，是为查明案件事实、确定损害程度而实际支出的费用，也应由上诉人根据《中华人民共和国保险法》第六十四条承担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  胡 睿审判员  申子西二〇二一年五月十四日书记员  李培榕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐蕊，女，1992年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段强，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人唐蕊因与被申请人段强合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初8294号民事判决及湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终13950号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，发现唐蕊因不服本案原审判决，曾向本院申请再审，本院已于2020年12月28日作出（2020）湘01民申787号民事裁定书，裁定驳回唐蕊的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第六项规定，裁定如下：终结审查唐蕊的再审申请。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇二一年五月十七日书记员 杨月婵附：相关法律和司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9712号上诉人（原审被告）：文明，女，1983年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。上诉人（原审被告）：深圳市瑞元生态环保工程有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅林路48号理想公馆2406。法定代表人：文明。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：盘小明，广东天穗律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：罗钧文，广东天穗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市敏华环保信息咨询有限公司，住所地:广州市海珠区江南大道晓园新村5、6、7首层后座自编110房。法定代表人：黄慧斌该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄志兴，男，1941年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原审被告：盘冬冬，男，1980年11月15日出生，瑶族，住广西全州县。上诉人文明、深圳市瑞元生态环保工程有限公司因与被上诉人广州市敏华环保信息咨询有限公司、黄志兴、原审被告盘冬冬买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初17691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2021年1月15日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文明、深圳市瑞元生态环保工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年五月七日书记员  吴 桐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执372号 申请执行人：万雅雯,女,汉族,1990年9月10日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽星尔美医疗美容有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路以东文一、名门湖畔第S3幢4层411、412室,统一社会信用代码:91340100MA2PHG5M1L。 法定代表人:吴爱满,职务:执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人万雅雯与被执行人安徽星尔美医疗美容有限公司劳动争议一案中，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020)庐劳仲调字916号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院执行：（1）支付申请执行人工资、双倍工资、经济补偿金等共计10000元；（2）支付申请执行人违约金2000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费80元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十四日 书记员  何 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8512号申请执行人：周慧，男，1983年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王吉，男，1993年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人周慧依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初53829号民事判决书，于2021年3月30日向本院申请执行，要求被执行人王吉向申请执行人支付61,956元并支付相应利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月7日向被执行人王吉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月13日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年4月29日向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话联系沟通，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王吉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  张春燕二〇二一年五月二十一日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终7879号上诉人（原审被告)：广东新天鸿物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨晔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兆霖，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广瑜，男，汉族，1987年8月7日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：何丽燕，广东联顺律师事务所律师。上诉人广东新天鸿物业发展有限公司因与被上诉人陈广瑜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初32404号民事判决，向本院提起上诉。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，被上诉人陈广瑜向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人陈广瑜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初32404号民事判决；二、准许被上诉人陈广瑜撤回起诉。本案一审案件受理费1005.54元，因在诉前和解阶段达成和解，被上诉人陈广瑜撤回起诉，减半收取为502.77元，由上诉人广东新天鸿物业发展有限公司负担294元，被上诉人陈广瑜负担208.77元；二审案件受理费1176.57元，因在诉前和解阶段达成和解，被上诉人陈广瑜撤回起诉，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年五月七日法官助理 段啸楠书 记 员 陈 颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1772号之一 申请执行人:贺坤，男，汉族,1997年12月1日生，住湖北省十堰市。 被执行人:朱广华，男，汉族,1989年4月10日生，住广西合浦县。 申请执行人贺坤与被执行人朱广华借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7336、7356、7357号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱广华应履行支付40300.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十四日 书记员 陈 晓 春
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终1154号上诉人（原审原告）：李海若，女，汉族，1974年3月16日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：蔡勇明，男，汉族，1974年3月1日出生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区昭山镇楠木村昭山南路566号（昭山示范区）。负责人：郭峰。被上诉人（原审被告）：湖南恒盛健康产业有限公司，住所地湘潭市昭山两型产业发展中心南栋419号（昭山示范区）。法定代表人：张英斌。上诉人李海若、蔡勇明因与被上诉人广州恒泽养生服务有限公司湘潭分公司、湖南恒盛健康产业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李海若、蔡勇明未在法院指定期间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李海若、蔡勇明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏楚湘审 判 员  曾波毅审 判 员  田 晴二〇二一年五月三十一日法官助理王**代理书记员  何腊冬
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执99号申请执行人：鲍梦菲，女，1997年6月25日生，汉族，昆明市东川区居民，住东川区。被执行人：刘关祥，男，1987年8月18日生，汉族，昆明市东川区居民。申请执行人鲍梦菲与被执行人刘关祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）云0113民初131号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告阳光财产保险股份有限公司临沧中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告鲍梦菲各项费用合计140612.34元；案件受理费3238元，由被告刘关祥负担。因被执行人刘关祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍梦菲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月18日立案执行。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务亦未申报财产。2021年4月8日，本院向被执行人刘关祥发出限制消费令，并将刘关祥纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人在中国邮政银行股份有限公司昆明市东川区支行账号53×××96予以冻结；本院对被执行人在富滇昆明东川支行账号62×××73予以冻结；对被执行人刘关祥的五个财付通、支付宝支付账号予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人在中国邮政银行股份有限公司昆明市东川区支行账号53×××96予以冻结；本院对被执行人在富滇昆明东川支行账号62×××73予以冻结；对被执行人刘关祥的五个财付通、支付宝支付账号予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二一年五月二十一日书记员  李光磊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民特106号申请人：广州市耀亿贸易有限公司。法定代表人：苏慧中，该公司经理。委托诉讼代理人：梁天照，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈丽娟，女，该公司员工。被申请人：魏慧芳。申请人广州市耀亿贸易有限公司因与被申请人魏慧芳劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]2975号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决书生效之日起三日内，广州市耀亿贸易有限公司一次性支付魏慧芳2020年1月1日至2020年1月31日期间工资2445.98元；二、本裁决书生效之日起三日内，广州市耀亿贸易有限公司一次性支付魏慧芳2020年2月1日至2020年2月29日期间工资1931.03元；三、本裁决书生效之日起三日内，广州市耀亿贸易有限公司一次性支付魏慧芳解除劳动关系补偿金14000元；四、本裁决书生效之日起三日内，广州市耀亿贸易有限公司一次性支付魏慧芳2019年度带薪年休假工资报酬1287.36元；五、驳回魏慧芳其他仲裁请求。广州市耀亿贸易有限公司申请认为：一、被申请人2020年2月缺勤，但未能提供应当隔离的医院就诊记录等证明，属于旷工，视为自动离职情形。二、疫情中公司经营困难，而被申请人利用防疫隔离措施明显存在主观恶意。三、仲裁委关于申请人没有提供证据证明已经安排被申请人休了2019年度的牛休假的认定属于事实认定错误。据此，广州市耀亿贸易有限公司申请撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]2975号仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]2975号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对广州市耀亿贸易有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回广州市耀亿贸易有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2020]2975号仲裁裁决仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由广州市耀亿贸易有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月六日法官助理甄新顺书记员谢汝华
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0513民初430号原告：汕头市英华织造实业有限公司，住所地汕头市潮阳区贵屿镇华美华集下尖尾片区（一照多址），统一社会信用代码914××××××××2683959。法定代表人：张燕铃，执行董事。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师。被告：蔡仕雄(曾用名蔡森雄)，男，1968年10月27日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××××6×，公民身份号码440××××××××××××973。原告汕头市英华织造实业有限公司与被告蔡仕雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市英华织造实业有限公司的委托诉讼代理人林楚涛、蔡妍到庭参加诉讼，被告蔡仕雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告汕头市英华织造实业有限公司(以下简称“英华公司”)向本院提出诉讼请求：⒈判令被告付还原告货款380520元并支付逾期付款损失（以所欠货款为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算，从起诉之日起计至货款还清之日）；2.本案诉讼费由被告蔡仕雄负担。事实与理由：原告是从事针织品、纺织品等生产销售的企业，被告长期向原告购买布料，但一直累欠货款没有还清。至2019年11月7日止，经双方结算，被告共结欠原告货款380520元，为此，被告出具《欠款单》确认上述欠款事实。之后被告以各种理由拒付货款，原告经多次催讨无果。原告依法起诉，恳请判准原告的诉讼请求。被告蔡仕雄没有答辩。原告汕头市英华织造实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》及《法定代表人身份证复印件》各1份，证明原告的主体资格；2.被告蔡仕雄《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告蔡仕雄的主体资格；3.《对账单》2份和《欠款单》1份，证明被告蔡仕雄拖欠原告货款的事实。被告蔡仕雄没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告“英华公司”与被告蔡仕雄系生意关系，被告蔡仕雄长期向原告购买布料，但一直累欠货款没有还清。经原告与被告蔡仕雄多次对账结算，截至2019年11月7日止，被告蔡仕雄尚欠原告货款380520元，并由原告“英华公司”出具《欠款单》载明：结欠货款380520元，确认结欠原告上述货款事实。后经原告“英华公司”催讨未果。2021年2月23日，原告“英华公司”诉至本院，提出前述请求。本院认为，原、被告之间的买卖系双方真实意思表示，其民事行为合法、有效。原告“英华公司”已交付货物，被告蔡仕雄应承担支付货款的义务。原告“英华公司”请求被告蔡仕雄偿还货款380520元及自起诉之日起按一年期的贷款市场报价利率加计50%的逾期利息，于法有据部分，即偿付货款380520元和按一年期的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。被告蔡仕雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年12月23日修正)第一条第一款、第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告蔡仕雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告汕头市英华织造实业有限公司货款380520元及逾期利息[自2021年2月23日起以一年期贷款市场报价利率（LPR）计至货款还清之日止];二、驳回原告汕头市英华织造实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7008元、公告费1200元，由被告蔡仕雄负担。原告汕头市英华织造实业有限公司预交的案件受理费7008元，予以退回。被告蔡仕雄应负担的案件受理费7008元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  陈武伟二〇二一年五月二十四日书 记 员  卢林炜相关条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省天峻县人民法院   结案通知书   （2021）青2823执93号   申请执行人：郭小华，男，回族，1983年11月13日出生，身份证号码XXX，福建省仙游县人，现住青海省天峻县 。   被执行人：四川成希建设工程有限公司，地址：四川省成都市金牛区，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：冉黎，该公司总经理。   被执行人：四川成希建设工程有限公司天峻分公司，地址：青海省天峻县，统一社会信用代码xxx。   负责人：李生贵，该公司项目总经理。   被执行人：李生贵，男，藏族，1986年2月16日出生，身份证号码XXX，青海省大通回族自治县人。   申请人郭小华与被执行人四川成希建设工程有限公司、四川成希建设工程有限公司天峻分公司、李生贵买卖合同纠纷一案，申请执行标的106200.00元。经本院立案执行,已强制执行到位105000元，剩余1200元申请人郭小华自愿放弃，至此，申请人郭小华向本院申请执行的（2020）青2823民初258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。      二〇二一年五月二十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5339号上诉人（原审原告）：广州六婶西关小厨酒楼有限公司。法定代表人：伍荣图。委托诉讼代理人：黎斌，广东隽博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦英连。委托诉讼代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人广州六婶西关小厨酒楼有限公司（以下简称“西关小厨公司”）与被上诉人秦英连因劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7572号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认西关小厨公司与秦英连在2015年3月9日至2020年4月4日期间存在劳动关系。二、自原审判决发生法律效力之日起七日内，西关小厨公司支付2019年未休年休假工资1287.36元秦英连。三、自原审判决发生法律效力之日起七日内，西关小厨公司支付解除劳动关系经济补偿金18527.89元给秦英连。四、驳回西关小厨公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由西关小厨公司负担。判后，西关小厨公司不服该判决向本院提起上诉。西关小厨公司上诉称：一、西关小厨公司与秦英连自2015年11月20日起建立劳动关系，秦英连的工作岗位为楼面部长，秦英连的工资由上班时工资+岗位补贴+加班补贴+全勤奖构成，其中全勤奖为100元/月。工资的发放方式为西关小厨公司通过银行转账发放，西关小厨公司有为秦英连购买社保。二、由于西关小厨公司在2020年1月28日起暂停对外营业，该情况一直持续到2020年4月4日。西关小厨公司于2020年5月14日通过短信和微信形式告知秦英连将于6月16日复工，同时在5月22日劳动仲裁庭审中当庭再次通知秦英连需要在6月15日回店报到，但秦英连未到店。西关小厨公司在2020年7月3日正式对外恢复经营。三、原审法院没有考虑西关小厨公司的复工要求，直接认定在4月份期间双方的聊天记录即为解除劳动合同是事实认定错误。由于补偿问题协商不成，双方一直都没有解除劳动关系。况且，即使6月16日西关小厨公司没有对外经营，仲裁委在实地调查时已经明确西关小厨公司的场地正在装修，秦英连作为劳动者仍需要处理客户的退单、咨询等工作，故此双方的劳动关系应当到2020年6月16日因秦英连不到岗而解除。四、在停产停业期间，秦英连的年休假及未休假的天数理应予以在没有提供劳动的期间扣减，从2020年2月至2020年6月16日期间，按照《广东省工资支付条例》的规定，应当按照最低工资80%计发。综上，西关小厨公司西关小厨公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决确认西关小厨公司与秦英连自2015年11月20日至2020年6月16日存在劳动关系；3.判决确认西关小厨公司只需支付秦英连自2020年2月至2020年6月扣除社保费的未提供劳动全部工资共计5420元；4.判决西关小厨公司无需支付秦英连年休假工资；5.判决西关小厨公司无需支付秦英连未休假期的加班工资；6.判决西关小厨公司无需支付秦英连经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金；7.本案诉讼费由秦英连承担。秦英连答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：关于秦英连与西关小厨公司的劳动关系存续期间、西关小厨公司是否应向秦英连支付未休年休假工资差额、未休假期（休息日）加班工资差额、西关小厨公司是否应向秦英连支付解除劳动关系补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，西关小厨公司主张自2015年11月20日至2020年6月16日与秦英连存在劳动关系，西关小厨公司只需支付秦英连自2020年2月至2020年6月扣除社保费的未提供劳动全部工资共计5420元，西关小厨公司无需支付秦英连未休年休假工资及未休假期（休息日）的加班费，西关小厨公司无需支付秦英连解除劳动关系的经济补偿金，但西关小厨公司既未提供新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其上诉主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对西关小厨公司的上诉请求均不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州六婶西关小厨酒楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年五月二十六日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24536号原告陈新平，男，汉族，1966年8月22日出生。委托诉讼代理人辛贺，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人方映慧，广东仁皓律师事务所实习律师。被告张建磊，男，汉族，1979年6月14日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈新平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元；2、判令被告支付利息5049.86元（以尚欠借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，从2019年3月17日计算，暂计至2020年4月3日，计至本息清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用、公告费等由被告承担。以上金额暂计人民币25049.86元。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求如下：判令被告支付利息（以尚欠借款本金2万元为基数，按年利率6%计算至起诉之日起至清偿完毕之日止）。其他与起诉状一致。事实和理由:被告和原告是朋友关系，2019年3月16日，被告以个人资金紧张为由向原告借款2万元，用于资金周转，承诺每月利息2%。原告于当日向被告工商银行尾号7797的账户支付了2万元。后经原告多次催要，未能偿还。被告未依照约定向原告支付借款本金及相应利息，侵害了原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，以维护原告的正当合法权益。被告张建磊未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告陈新平与被告张建磊之间是普通朋友关系。原告自述被告向其借款，原告于2019年3月16日向被告转款2万元。当天，原告通过微信聊天方式向微信号“龙华张子龙”发微信称“张总：这2万我是借给你的啊”。以上事实,有经过庭审举证、质证的微信聊天记录、银行转账记录以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。被告张建磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利。本案中，原告陈新平主张其与张建磊之间存在借款关系，但其未能提供借款合同、借条、欠条或还款计划等能够确定双方之间存在民间借贷关系的证据。对于原告提交的其与微信号“龙华张子龙”之间的微信聊天记录，首先是其无法提供手机原始载体进行核对，其次是微信号“龙华张子龙”与被告姓名不一致，故该份微信聊天记录无法证明双方存在借贷合意。因此，原告提交的证据不足以证明其向被告的转账行为系提供借款的事实。综上，本院认为，双方之间借贷关系不成立，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈新平的全部诉讼请求。本案受理费213元，由原告陈新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二一年五月十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22243号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘德江，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德江金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘德江系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年4月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,188.92元及利息、违约金等共计欠款人民币61,480.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1623号申请执行人：黄留军，男，1979年9月2日出生，初中毕业，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。委托代理人：虞延斌，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。被执行人:华福昌，男，1972年1月20日生，初中毕业，汉族，农民，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人黄留军与被执行人华福昌追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人华福昌名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人华福昌名下的银行存款47110元，或扣留、查封、扣押与执行标的金额47110元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十三日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12642号上诉人（原审原告）：陈晓，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：广州市德孚润滑油有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西田吓汽车城田吓耙岭二路30号三层。法定代表人：汤惠东。上诉人陈晓与被上诉人广州市德孚润滑油有限公司（以下简称“德孚公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初525号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人陈晓上诉请求：1、撤销（2021）粤0118民初525号民事裁定；2、将本案发回重审或改判支持陈晓一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由德孚公司承担。上诉主要事实与理由：一、德孚公司用工方面存在违法行为。德孚公司通过处罚和移出公司工作群等方式逼走陈晓，且一直拖欠工资。德孚公司没有兑现招聘一个（985/211毕业生）奖励1000元的承诺。同时试用期协议没有加盖公司公章，陈晓没有办法补缴试用期协议社保。二、陈晓有正当理由和客观事实不能按时参加仲裁庭审。2020年11月6日13点30分左右，陈晓乘坐增城9号快线路公交从荔新路口新塘站出发，到达荔新公路沙埔路段约100米处发生严重拥堵现象，但拥堵情况不清楚，所以陈晓在14点30分左右告知劳动仲裁庭书记员车辆拥堵可能迟到不能按时出庭。但书记员称只能等15分钟，否则当撤诉处理。当时陈晓向公交司机沟通能否提前下车，但司机说按照规定中途没有到站不能下车，否则司机被处罚。这个有公交视频和司机作证。陈晓一审时有提供与仲裁庭书记员通话记录，及广州日报刊登的增城公安发布荔新公路沙浦路段的相关信息，及代理人业主群关于涉案路段发生交通事故堵车的微信聊天记录。因陈晓并不知道会发生路上严重拥堵的情形，所有用羊城通支付车费时并未向司机索要乘车凭证。一审以陈晓未提交乘车凭证为由认为陈晓的理由不正当，显然对陈晓的举证责任过于严苛，且陈晓提供的证据已达到高度盖然性程度。一审判决适用法律不当，没有合法履行法院调查职责，没有查清相关事实，请求二审法院予以纠正。经查明，穗增劳人仲案[2020]1176号案定于2020年11月6日下午15:00分开庭。经本院向仲裁委核查，陈晓于该日下午14:40分致电仲裁委，告知因堵车的原因可能不能按时到庭。另查明，新闻媒体对2020年11月6日的交通事故报道载明：11时30分许，荔新大道沙埔路段发生一起交通事故。增城警方立即派出警力，会同应急救援和“120”医护人员赶赴现场，开展事故处置。经初步调查，一重型货车与一小汽车发生碰撞，后侧翻压住小汽车，导致车内5人被困。被困人员救出后，3人因伤重不治当场死亡，1人经送医抢救无效死亡，1名伤者正在医院接受治疗。本院认为，劳动人事仲裁机构以申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，按自动撤回申请处理后，申请人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，申请人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查，认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉。若不属于上述情形，人民法院应予实体审理。关于陈晓仲裁庭审未能按时到庭是否存在正当理由的问题，陈晓为证明其主张，提交了当日与仲裁委的电话通话记录、新闻媒体对当日交通事故的报道以及微信聊天记录等证据。从新闻媒体报道可知仲裁庭审当日11:30分确实在荔新大道沙埔路段发生人员伤亡的重大交通事故，结合本院向仲裁委核查的情况，陈晓于庭前20分左右致电仲裁委，告知因堵车而无法按时到达。故上述证据可以形成较为完整的证据链，证实陈晓因交通事故道路堵塞而未能按时参加仲裁庭审的事实。现因意外重大交通事故的原因而导致陈晓仲裁未到庭，该情形不属于当事人无正当理由拒不到庭的情形，一审法院应予实体审理。一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院(2021)粤0118民初525号民事裁定；二、本案指令广东省广州市增城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  王珺二〇二一年五月三十一日法官助理黄洁萍书记员张情
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6528号之一原告：高伟，男，1972年11月8日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告：陈麟，男，1984年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。被告：陈莲花，女，1961年10月24日出生，汉族，住上海市金山区。原告高伟与被告陈麟、陈莲花民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告高伟于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高伟撤诉。案件受理费减半收取25元、财产保全费2,770元，共计2,795元，由原告高伟负担。审 判 员 刘荷华二〇二一年五月二十一日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5741号上诉人（原审原告）：贾其兰，男，1960年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：杨登基，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市天河区前进林威工程机械配件经营部，经营场所广东省广州市天河区东圃珠村二社黄泥氹商业街3号（05）。经营者：林金章，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈雪源，男，该经营部员工。上诉人贾其兰因与被上诉人广州市天河区前进林威工程机械配件经营部（以下简称前进林威经营部）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。贾其兰在一审的诉讼请求：1.判令确认贾其兰与前进林威经营部自2000年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由前进林威经营部承担。一审法院判决如下：驳回贾其兰的诉讼请求。本案受理费10元，由贾其兰负担。判后，贾其兰不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持贾其兰的一审诉求；2.本案一审、二审的诉讼费用均由前进林威经营部承担。上诉主要理由：一审存在事实认定不清或认定错误，适用法律错误，具体理由如下：贾其兰已提交充足证据予以证明其与前进林威经营部存在劳动关系，但一审法院却认为现有证据不足以证明劳动关系，存在严重的事实认定错误。首先，贾其兰提交了前进林威经营部补签的《劳动合同》与《补缴社保记录》，证明前进林威经营部于2017年2月与贾其兰补签了《劳动合同》，并且为贾其兰补缴了2000年1月1日至2007年12月31日的社保。如果贾其兰未与前进林威经营部存在劳动关系，前进林威经营部不会为贾其兰补签《劳动合同》与补缴社保。因前进林威经营部是小微企业，其企业内部管理并非完善与健全，经过贾其兰多次要求，前进林威经营部同意给贾其兰补签《劳动合同》与补缴社保，是前进林威经营部履行其对劳动者义务的体现。既然存在上述客观事实，一审法院对贾其兰提交的两份证据置之不理，显然存在事实认定不清或认定错误问题。其次，前进林威经营部在庭后提交的《情况说明》亦可证明贾其兰与前进林威经营部存在的劳动关系。前进林威经营部在庭后提交《情况说明》明确表述“原告于2000年初至2007年尾，在其处任职，入职时从事叉车配件等基础岗位工作，因公司规模很小，工资按现金支付，时间长远，资料遗失，现暂未能找到关于原告在其处任职的材料。”一审法院不顾社会中客观存在大量“小微型企业”的客观事实，在前进林威经营部已在《情况说明》中明确贾其兰在其处有从事叉车配件等基础工作的情况下，不顾在20年前因《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》暂未颁布导致当时的“小微型企业”与劳动者未签订劳动合同，支付工资用现金支付的大量客观事实，直接否认贾其兰与前进林威经营部存在的客观劳动事实关系，存在严重的事实错误。最后，一审法院忽视贾其兰作为千千万万普通劳动者，在辛勤劳动一辈子退休之时，因当时社会法律制度不健全等原因，便擅自认为“原告所述的退休手续办理问题不属于法院处理的问题，可另寻途径解决”，这显然存在错误。贾其兰作为一名普通劳动者，在其退休之时，因申请退休户籍地威县社保局社保中心“跨省流动就业人员转移接续养老保险关系时，对于符合国家规定一次性缴纳养老保险费超过3年（含）的，转出地应向转入地提供人民法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门或者劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相应文书。”为此，贾其兰先在2020年9月1日，向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认贾其兰与前进林威经营部自2000年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以贾其兰的申诉已超过仲裁时效为由作出穗天劳人仲案不字[2020]346号《不予受理通知书》。贾其兰在劳累一辈子后为可安享晚年，不得不以年迈之躯奔波于不同政府部门、劳动仲裁委员会、法院等以寻求帮助，这已是老人穷尽所有合法途径去维护本应属于其合法权益的“办理退休”。但一审法院的上述认定违背了法院维护社会“公平与正义”的初衷。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决，维护贾其兰的合法权益。前进林威经营部辩称，确认贾其兰是其员工，贾其兰从2000年至2007年在前进林威经营部做业务。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，贾其兰提交曾富强的身份证复印件及其证人证言，拟证明贾其兰曾于2000年至2007年在前进林威经营部工作，贾其兰与前进林威经营部存在劳动关系。前进林威经营部质证称，确认该证据的真实性，曾富强在前进林威经营部上过班。本院认为，劳动关系具有一定的人身属性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，对于双方当事人之间是否存在劳动关系，不宜仅以当事人的自认作为裁判依据，应综合审查双方当事人提交的证据进行认定。本案中，贾其兰提供的证人证言的身份无法确认，该证据不具有证明力。贾其兰确认其与前进林威经营部的《劳动合同》是于2017年2月补签的，贾其兰又未能进一步提供其他能证明其与前进林威经营部存在劳动关系的证据。前进林威经营部虽出具《情况说明》对贾其兰的主张予以认可，但经法庭询问也未能提供相关的证据予以佐证。故本案在只有当事人的自认而没有相关证据予以印证的情况下，难以对贾其兰的主张予以支持。一审判决驳回贾其兰的诉讼请求的处理并无不当，本院予以维持。至于贾其兰所述的办理退休手续的问题，不属于人民法院的处理范围，贾其兰可以另寻救济途径。综上所述，贾其兰的上诉不能成立，应予驳回。一审判决的处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贾其兰负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  何慧斯审判员  李 婷二〇二一年五月六日书记员  张 曦罗敏婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9089号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李翔。委托诉讼代理人：叶华筠，广东都昇律师事务所律师。被告：郭清华，男，汉族，1952年5月18日出生，住广东省佛山市南海区。原告佛山市宇恒物业管理有限公司（以下简称“宇恒物业公司”）诉被告郭清华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶华筠到庭，被告郭清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月至2020年12月的物业管理费用1404元；2.判令被告向原告支付以欠费金额为本金自2018年1月起至实际清偿日止按日千分之一计算的滞纳金，暂计至2020年12月为791.15元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。(以上金额合计2195.15元)。事实与理由：被告郭清华系佛山市南海区××××××××××××××××的业主。该小区业主委员会于2007年8月29日代表该小区业主与原告签订了《江滨大厦物业管理委托合同》，合同约定：由原告负责该小区的物业管理；管理期限自2007年9月1日起至2009年8月31日至；收费时间为每月15日前收取当月费用；住宅房屋由原告按建筑面每月积每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；商业往房用途房屋由原告按每月每间80元向业主或物业使用人收取；逾期每天按欠费总金额的千分之一收取滞纳金。2009年8月30日，原告与小区业主委员会续订合同，约定管理期限自2009年9月1日至2011年8月31日止。2011年9月，原告与小区业主委员会签订《附件》，约定管理期限从2011年9月1日起至聘请新的物业管理公司止。被告作为该小区业主之一，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，应当按照合同约定按时缴纳物业管理费。被告自2018年1月起至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭清华未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《江滨大厦物业管理委托合同》、附件、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果作为证据，被告郭清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据予以确认；原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉所述事实。另查明，根据涉案佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示：郭清华为坐落于佛山市南海区×××××××××××××××××××房屋的所有权人，该房屋建筑面积55.06平方米。原告为该大厦提供物业管理服务，并与该大厦业主委员会签订《江滨大厦物业管理委托合同》约定住宅的物业服务费标准为每月每平方米0.7元。诉讼中，原告补充陈述称，2018年1月开始，被告的物业服务费开始欠缴，因为被告称对物业服务不满意；被告每月应缴的物业服务费为39元。本院认为，原告主张其与郭清华之间有物业服务合同关系，原告已提供了物业服务，但郭清华拖欠2018年1月至2020年12月期间共36个月物业费，并提供了《江滨大厦物业管理委托合同》、附件、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果；被告郭清华无到庭抗辩及提出反证，本院认定根据涉案证据认定原、被告之间存在物业服务合同关系；现原告提供证据证明其为该房屋提供物业服务，被告未到庭抗辩亦未提供证据证明其物业服务费的支付情况，原告所述的被告尚欠2018年1月1日至2020年12月31日期间（共36个月）的物业服务费未与涉案证据相悖，具有高度可能性，本院予以确认。又依据双方之间的物业服务协议可知，被告涉案物业的建筑面积为55.06平方米，以0.7元每平方米每月乘以涉案涉案物业建筑面积计算的36个月应缴纳的物业服务费共1387.44元（0.7元/月/平方米×55.06平方米×36个月=1387.44元），原告诉请的物业服务费超过被告上述期间应缴纳的物业服务费，没有事实及法律依据，本院不予支持；故被告应支付的上述期间物业服务费应为1387.44元。关于滞纳金的问题。虽双方约定逾期付款需要支付滞纳金；但原告请求自次月1日起计算按欠付金额日利率1‰支付违约金的主张过高，且未提供证据证明其除了资金占用期间的利息损失外还存在其他实际损失，本院考虑案件的实际情况，酌定被告应支付违约金80元，原告请求被告支付的违约金超出上述核定部分，本院不予支持。被告郭清华经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭清华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的物业管理服务费1387.44元及违约金80元予原告佛山市宇恒物业管理有限公司；二、驳回原告佛山市宇恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告郭清华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告郭清华负担。由被告郭清华的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 赵 芸二〇二一年五月六日书记员 蔡家正
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10466号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁丽变，女，1986年7月7日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：邓金嫦，广东骏道律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人袁丽变商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初16270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十八日书记员  曾美玲
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执435号申请执行人：唐启靖，男，汉族，1995年10月15日出生，住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人唐启靖与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第811号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人唐启靖支付2019年7月至10月份工资5750元及经济补偿1040元，合计人民币6790元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐启靖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月5日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年5月8日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人唐启靖工资5750元及经济补偿1040元，合计人民币6790元；执行费50元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月二十一日书记员  阳泞轩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9623号上诉人（原审原告）：区瑞华，男，1955年12月18日，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：增城市永盛房地产开发公司，住地所广州市增城增江光明东路10号。法定代表人：何锦联。被上诉人（原审被告）：增城市医药总公司，住所地广州市增城增江街光明东路10号。法定代表人：何桂芬。上诉人区瑞华因与被上诉人增城市永盛房地产开发公司、增城市医药总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初2499号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。本院审理过程中，上诉人区瑞华于2021年4月28日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人区瑞华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人区瑞华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十二日书记员  曾美玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3655号申请执行人：张永，男，1980年1月24日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：陈世松，男，1982年3月19日出生，住：云南省昭通市盐津县。本院受理申请执行人张永与被执行人陈世松借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4134号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的32,973.00元及利息，执行费395.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院查询到被执行人陈世松名下有位于广福路与××大道××时光花园××号房屋，本院已做查封处置，因本案不是首封，且不具备处置权，故本院暂不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民特309号申请人：佛山市三乐建材实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈敬新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。被申请人：陆成富，男，布依族，1976年4月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。申请人佛山市三乐建材实业有限公司与被申请人陆成富申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人佛山市三乐建材实业有限公司向本院提出申请撤销仲裁裁决。本案在诉前和解阶段经调解，双方达成和解，申请人佛山市三乐建材实业有限公司向本院申请撤回申请。本院认为，申请人佛山市三乐建材实业有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人佛山市三乐建材实业有限公司撤回申请。因在诉前和解阶段达成和解，申请人佛山市三乐建材实业有限公司撤回申请，本案申请费400元不再收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二一年五月八日法官助理 段啸楠书 记 员 陈 颖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪宇建设集团公司。住所地：江西省南昌市莲塘镇五一路238号。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪宇建设集团公司青海分公司。住所地：青海省西宁市生物科技产业园。负责人：李根水，该公司经理。委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明，男，1979年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂方胜，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海聚源建筑劳务有限公司。住所地：青海省市西宁市经济技术开发区金汇路19号3号楼4单元4051室（金松华府）。法定代表人：付开华，该公司执行董事。原审被告：青海兴鼎安房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城西区西关大街57号。法定代表人：郭厚兴，该公司董事长。原审被告：高昌林，男，1968年2月22日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。再审申请人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）、洪宇建设集团公司青海分公司（以下简称洪宇青海分公司）因与被申请人刘明、涂方胜、青海聚源建筑劳务有限公司（以下简称聚源公司）、原审被告青海兴鼎安房地产开发有限公司（以下简称兴鼎安公司）、高昌林建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院作出的（2020）青民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪宇公司、洪宇青海分公司申请再审称，（一）一、二审判决明显违背了早已生效的青海省高级人民法院（2019）青民终56号民事裁定书的认定与原则，陷入自相矛盾，应该予以撤销。青海省高级人民法院2019年4月23日依法作出的（2019）青民终56号民事裁定书依法确认了高昌林与刘明、涂方胜于2018年8月8日签订的《工程决算清单》对洪宇公司不具有约束力，理应违法无效。（二）刘明、涂方胜的原告诉讼主体不适格，更不具备实际施工人的身份与地位。1、刘明、涂方胜与聚源公司之间系劳务合同法律关系。（1）从刘明、涂方胜与聚源公司之间于2015年8月24日签订的《内部承包协议》内容看，刘明、涂方胜提供的是劳务，聚源公司是雇主，刘明、涂方胜为雇员；（2）聚源公司是具有建筑劳务资质的独立法人公司，能够独立承担民事责任。（3）依据劳务合同法律相对性原则，刘明、涂方胜只能向聚源公司主张权利索要劳务报酬。其向洪宇公司主张权利严重违背了合同相对性原则，无法无据。2、高昌林以洪宇青海分公司的名义与聚源公司签订的《劳务大清包合同》，其法律关系为建设工程劳务分包法律关系。3、建设工程劳务分包法律关系与劳务合同法律关系是明显不同的法律关系，依据民事案件一案一法律关系的原则，刘明、涂方胜只能以劳务合同法律关系向聚源公司主张劳务报酬，不能向洪宇公司主张工程款。4、刘明、涂方胜并不具备实际施工人的地位与身份。（三）2018年8月8日高昌林与涂方胜、刘明签订的《工程决算清单》违法无效，刘明、涂方胜的诉讼请求根本没有任何事实依据、合同依据、法律依据。综上，洪宇公司、洪宇青海分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，洪宇公司、洪宇青海分公司的再审申请不能成立，分析如下：案涉《工程结算单》是否作为认定依据是本案审查的重点。根据原审法院查明的事实，2013年5月，洪宇公司指定高昌林办理洪宇青海分公司的设立登记手续。5月18日，洪宇青海分公司成立。2015年4月5日，洪宇公司向兴鼎安公司出具介绍信，介绍高昌林到兴鼎安公司洽谈“鼎安名城（2＃地块）Ａ标段工程”招投标及签订工程合同相关事宜。8月19日，聚源公司与刘明、涂方胜签订《建筑劳务挂靠合同》约定由刘明、涂方胜对“鼎安名城2＃地块北区”工程进行施工，聚源公司收取伍万元管理费。8月24日，洪宇青海分公司（甲方）与聚源公司（乙方）签订《建筑工程内部劳务扩大清包合同》，约定由聚源公司对“鼎安名城2＃地块2-1＃公寓、2-2＃公寓、2-7＃大商业”工程进行施工。高昌林在甲方洪宇青海分公司负责人处签字，刘明、涂方胜在乙方聚源公司负责人处签字。合同签订后，刘明、涂方胜对“鼎安名城2＃地块北区”工程进行施工。9月30日，洪宇公司与兴鼎安公司签订《建设工程施工合同》，约定由洪宇公司对兴鼎安公司发包的位于西宁市城北区朝阳东西路的“鼎安名城（2＃地块）Ａ标段工程”项目进行施工。12月15日，高昌林利用其伪造的洪宇公司、洪宇青海分公司印章在青海银行股份有限公司朝阳西路支行开立了账号为06×××25的账户，用于与兴鼎安公司往来工程款。2018年6月29日，兴鼎安公司与高昌林、监理单位青海安大工程建设监理有限责任公司、青海营建工程造价咨询有限公司签订《预（结）算审核定案单》，确认洪宇公司承包的“鼎安名城2＃地块北区工程”审定值167496099.85元。8月8日，高昌林与刘明、涂方胜签订《工程决算清单》,明确载明本案所涉的“鼎安名城2＃地块2-1＃公寓、2-2＃公寓、2-7＃大商业”所有项目工程合计金额为32384195.6元，已拨付工程款为17476987元，已拨付工程款中包含1500000元的履约保证金，剩余未付工程款合计金额为14907298.6元。本院认为，二审法院据此认定，该《工程结算单》是高昌林代表洪宇公司履行职务的行为，并无不当。因洪宇公司不认可高昌林的结算行为，刘明、涂方胜在一审和重审期间两次申请对工程进行司法鉴定，皆因资料不全而终止。原审中洪宇公司、洪宇青海分公司也对该《工程决算单》提出了异议，认为应该扣除相应费用，二审法院结合刘明、涂方胜认可的120万元农民工工资和垫付钢管租金75万元两笔款项予以扣除，最终确定的12957298.60元工程款数额具有事实依据，适用法律亦无不当。此外，洪宇公司、洪宇青海分公司主张刘明、涂方胜不具备原告主体资格问题。本院认为，案涉《建设工程内部劳务扩大清包合同》双方当事人为洪宇青海分公司与聚源公司，合同落款处由高昌林在洪宇青海分公司负责人处签字，刘明、涂方胜在聚源公司处签字。由此可见，高昌林是代表洪宇公司、洪宇青海分公司签订，洪宇公司为该合同的一方合同主体，且其认可刘明、涂方胜是合同另一方主体，是代表聚源公司对案涉工程施工。同时，聚源公司与刘明、涂方胜之间的《建筑劳务挂靠合同》，又证明刘明、涂方胜是借用聚源公司资质的实际施工人，聚源公司并没有参加本案工程施工。因此，根据合同相对性原理，刘明、涂方胜有权依照《建设工程内部劳务扩大清包合同》，向洪宇公司、洪宇青海分公司提起本案诉讼，主张剩余工程款。综上，洪宇公司、洪宇青海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司的再审申请。审 判 长  宋 冰审 判 员  陈宏宇审 判 员  徐 霖二〇二一年五月三十一日法官助理  葛 琦书 记 员  张 利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执670号之一 申请执行人：蔡顺扬，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁坤仪，女，1991年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告蔡顺扬与被告梁坤仪同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、非婚生儿子蔡林杰（2012年7月25日出生）由原告蔡顺扬携带抚养；二、被告梁坤仪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告蔡顺扬支付蔡林杰2014年1月至2015年5月的抚养费合共10200元（600元/月×17个月）；三、被告梁坤仪自2015年6月起至蔡林杰年满十八周岁时止每月负担蔡林杰抚养费600元，应于每月20日前支付给原告蔡顺扬，蔡林杰年满十八周岁后，随父随母由其自行选择，被告梁坤仪并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人财付通账户有零星存款，本院予以冻结并扣划到款项29.65元，已扣缴作案件执行费。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、另查明被执行人梁坤仪在广东省佛山市顺德区勒流街××股份合作经济社持有农村股权，本院于2021年3月10日向上述股份社送达了协助执行通知书，协助冻结扣划被执行人的股份分红等收益。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务9000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述暂未扣划到账的农村股权收益外,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁坤仪负有继续向申请执行人蔡顺扬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年五月二十一日 法官助理 麦栋 书记员 涂素云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3691号申请执行人：富登小额贷款（云南）有限公司。住所：昆明市官渡区民航路699号融城金阶广场D座12层02、03、05号物业。法定代表人：林振国。被执行人：张远松，男，1981年3月11日出生，住：云南省昭通市大关县。被执行人：自国芹，女，1992年2月18日出生，住：云南省楚雄彝族自治州南华县。本院受理申请执行人富登小额贷款（云南）有限公司与被执行人张远松、自国芹借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初601号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的29,333.73元及利息，执行费340.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并划扣了被执行人自国芹的银行存款1067.12，现已发还申请执行人。本院查询到被执行人张远松名下有云Ａ×××××三菱牌汽车一辆，本院正在做查封处置，但因申请人未能提供该车的具体位置，该车未被实际控制，故本院暂不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311财保363号 申请人：郑秀国，男，1958年2月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：王振亚，男，1983年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人郑秀国于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振亚驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王振亚驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××挂重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院缴纳15元的保证金后可解除对该车辆的查封）。 案件申请费5000元，由郑秀国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴贯超 二〇二一年五月二十六日 书记员  崔江涵
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6738号之一原告：中山市明都物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇×××××层。法定代表人：何某，总经理。委托诉讼代理人：伍美琳，女，1989年3月21日出生，系公司员工。被告：陈海恒，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××××××。原告中山市明都物业管理有限公司与被告陈海恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回本案起诉，系其对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告中山市明都物业管理有限公司负担（已交纳）。审判长  谭震华审判员  石一夫审判员  杨福鹏二〇二一年五月十三日书记员  杨展程
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12372号上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：乌方。被上诉人(一审被告）：广州市车陂经济发展有限公司。法定代表人：简铭钜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅栢幸，广东法制盛邦律师事务所实习人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人广州市车陂经济发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初28957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托一审法院于2021年1月7日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  邹殷涛二〇二一年五月二十六日法官助理林根书记员谢汝华
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1449号之一申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：张仁友、黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：李萍，女，1987年5月27日出生，汉族，住龙口市。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人李萍借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金41641.67元，支付利息、罚息、复利共11447.03元（暂计算至2020年2月26日），自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利（请求被执行人实际支付的各项利息等费用之和不超过自被申请人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；2、被执行人向申请执行人支付案件受理费及财产保全费1678元；3、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息4、由被执行人承担全部执行费用。本院于2020年2月7日立案执行。执行经过如下：执行经过如下：1、2021年2月9日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行，亦未向本院如实申报财产。2、2021年2月7日、2月18日、3月16日、3月23日、3月25日，本院通过网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息等。经查，登记在被执行人名下有车牌号分别为鲁Ｙ×××××、ＦＺＫ733的机动车各一辆，上述两辆车下落不明，不具备处置条件，申请执行人不要求处置该车辆，被执行人无其他可供执行的财产，仅有零星存款，且申请执行人不要求采取强制执行措施。3、关于保全财产。本院对被执行人部分银行账户进行了冻结，但上述账户中仅有零星存款，且申请执行人不要求采取强制执行措施。4、上述执行情况及信息，本院于2021年4月23日与申请执行人进行了约谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供可供执行的财产。5、执行中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、目前本案未执行到位标的：（1）借款本金41641.67元，利息、罚息、复利共11447.03元（暂计算至2020年2月26日），自2020年2月27日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利（请求被执行人实际支付的各项利息等费用之和不超过自被申请人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；（2）案件受理费及财产保全费1678元；（3）加倍支付的迟延履行期间的债务利息；（4）本案的执行费。现本院再未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产的线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序，但不申请悬赏公告执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  修晓鹏审判员  王 伟二〇二一年五月二十五日书记员  崔兴翔
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12424号上诉人（原审被告）：广州星芒教育科技有限公司。法定代表人：卓孝强。上诉人（原审被告）：卓孝强。被上诉人（原审原告）：肖丹。委托诉讼代理人：廖夏清,国信信扬律师事务所律师。上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强因与被上诉人肖丹教育培训合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初30172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓孝强向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卓孝强撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。上诉人广州星芒教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许上诉人卓孝强撤回上诉；二、本案按上诉人广州星芒教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州星芒教育科技有限公司、卓孝强负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 邹殷涛二〇二一年五月二十八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3704号申请执行人：石凤平，女，1986年12月11日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：陆学庄，男，1988年8月2日出生，住：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院受理申请执行人石凤平与被执行人陆学庄借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初1011号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的51,175.00元及利息，执行费668.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9338号上诉人（原审被告）：辛伦发，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，营业场所：广东省广州市天河区。负责人：江友青，系该行行长。委托诉讼代理人：杨建华、李雅妹，均系广东君和政通律师事务所律师。原审被告：刘海华，女，1979年10月5日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市白云区。上诉人辛伦发因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行、原审被告刘海华金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初19302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，法院原定于2021年5月12日开庭审理，辛伦发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院多次致电上诉人辛伦发，均已接通但无人应答。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人辛伦发撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人辛伦发负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢平审判员  吴湛审判员  李杰二〇二一年五月十二日法官助理李莉书记员廖舒婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9848号原告：金雪，女，1986年7月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省林口县,被告：尹邦雄，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县,被告：舒芳叶，女，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省新宁县,原告金雪与被告尹邦雄、舒芳叶物权保护纠纷一案。本院于2021年5月6日立案。原告金雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金雪撤回起诉处理。审判员 何 丹二〇二一年五月三十一日书记员 彭小容
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民终734号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。 负责人:徐金强，经理。 委托诉讼代理人:陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦乐华，男，1973年1月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：纪广平，山东高格律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人秦乐华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2021）鲁0523民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2021年5月11日向本院提交撤回上诉申请，以其与秦乐华达成和解为由,自愿申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2693元，减半收取1346.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 王 辉 审 判 员 崔海霞 二〇二一年五月十八日 法官助理 王欣欣 书 记 员 杨玉洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12478号上诉人（原审被告）：广州夏邦服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇工业加工区新银工业村（厂房）。法定代表人：夏新华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。原审被告：湖北夏邦服装有限公司，住所地湖北省大冶市金牛镇金牛大酒店三楼。法定代表人：夏新华。原审被告：夏新华，男，汉族，1970年7月3日出生，住广东省增城市。原审被告：胡秀芳，女，1972年9月30日出生，汉族，住广东省增城市。上诉人广州夏邦服装有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司以及原审被告湖北夏邦服装有限公司、夏新华、胡秀芳融资租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2021年2月20日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州夏邦服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年五月二十一日书记员  古嘉玲张海燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特737号申请人：广州市尧炜物业管理有限公司，住所地：广州市黄埔区丰乐中路77号大院怡丰市场B06号商铺。法定代表人：庄惜如。委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师委托诉讼代理人：张敏，广东穗之东律师事务所律师。被申请人：陈向娥，女，1971年8月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请人广州市尧炜物业管理有限公司（以下简称尧炜公司）因与被申请人陈向娥申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕519号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。尧炜公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由：一、该裁决适用法律错误。其一，劳动关系确认争议不适用仲裁终局裁决，不应在该裁决中一并适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。其二，加班费问题己经生效判决确认（案号分别为：穗埔劳人仲案〔2020〕804号、（2020）粵0112民初7074、7318号、（2020）粵01民终24607、24608号、（2021）粵民申130、131号），陈向娥无证据证明存在加班的事实，且《承包费支付单》“应发项目”中己包含加班费在内的所有费用，黄埔劳动仲裁委不应适用《广东省工资支付条例》第二十条的规定裁决尧炜公司向陈向娥支付五天的加班工资。二、违反法定程序。其一，尧炜公司与陈向娥是否存在劳动关系以及存在劳动关系期间的问题已经劳动仲裁委员会及一、二审法院的不同诉讼程序审理，由（2020）粤01民终24607、24608号民事判决书确定双方的劳动关系自2016年3月1日建立。双方有关劳动关系的问题已有定论。陈向娥于2021年1月12日基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条的规定，黄埔劳动仲裁委应不予受理。其二，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款的规定，本案裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决，黄埔劳动仲裁委应对裁决内容分别制作裁决书。其将两种裁决内容写在同一裁决书中并认定该裁决书为终局裁决的行为，既违反法定程序又剥夺尧炜公司的正当合法诉权。此外，黄埔劳动仲裁委在仲裁裁决书中仅告知了陈向娥的权利救济途径，而未告知尧炜公司一方的救济途径，亦属违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条第四款的规定及合法程序。本院在审理过程中，经查明，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕519号仲裁裁决后，陈向娥不服该裁决，向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，该院立案受理该案，一审案号为（2021）粤0112民初8882号。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，陈向娥已就涉案仲裁裁决向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于尧炜公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第十五条规定的规定，裁定如下：驳回广州市尧炜物业管理有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2020〕519号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市尧炜物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年五月二十一日书记员  吴 桐
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0412执691号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。被执行人：庄微喆，女，1976年1月28日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人庄微喆保证保险合同纠纷一案中，本院作出(2018)苏0412民初7229号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被执行人庄微喆应支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险理赔款48089.48元、保费4255元、律师代理费1500元；庄微喆应支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自2017年1月3日至债务48089.48元实际还清之日止以48089.48元为基数按银行同期贷款利率计算的违约金；案件受理费1806元，公告费600元，合计2406元，由庄微喆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年02月07日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人庄微喆名下除少量银行存款外，无有其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇二一年五月十日书记员  胡酉臻
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初3491号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：祁丙哲，男，1969年9月12日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告祁丙哲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟、被告祁丙哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告祁丙哲偿还华融公司借款本金81980.15元、利息13292.89元、罚息11755.08元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告祁丙哲承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1110元；3.被告祁丙哲承担本案诉讼费用。 被告祁丙哲辩称：利罚息过高。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月6日，华融公司与祁丙哲签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金130000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年2月8日向祁丙哲发放贷款130000元。祁丙哲还款至2019年5月8日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，祁丙哲尚欠华融公司借款本金81980.15元、利息13292.89元、罚息11755.08元。2020年8月20日至2021年4月7日期间祁丙哲偿还本金5290.77元、利息与费用1009.23元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1110元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，祁丙哲未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求祁丙哲清偿借款本金76689.38元（81980.15元-5290.77元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息与罚息，华融公司提交的还款明细显示，截止2020年8月19日，祁丙哲尚欠利息13292.89元、罚息11755.08元，其中利息有合同依据且未超出法律规定，本院予以支持，但华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为9404.06元。上述利息与罚息合计为22696.95元，扣除祁丙哲已偿还1009.23元，其尚欠利息与罚息合计为21687.72元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准合并计算至本金清偿完毕之日止。关于华融公司主张的律师代理费1110元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告祁丙哲于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金76689.38元、利息和罚息21687.72元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告祁丙哲于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1110元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1231元，由被告祁丙哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十八日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3732号申请执行人：王国亮，男，1980年12月31日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：李单志，男，1973年4月17日出生，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人王国亮与被执行人李单志买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初9092号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月22日向我院申请执行，本案执行标的30,699.00元及利息，执行费360.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，冻结并划扣了被执行人的银行存款1885.85元，现已发申请执行人。在执行过程中，本院查询到被执行人李单志名下有位于昆明市房产，本院已做查封处置，因不是首封法院，不具备处置权，故本院不予处置。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪