河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2340号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市黄河路中段。统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：曹云天，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩伟国，男，汉族，1982年1月6日生，住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人韩伟国人身保险合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2021）豫1624民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口公司的委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人韩伟国的委托诉讼代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险周口公司上诉请求：一、请求二审依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审，具体理由如下：一、一审认定基本事实错误，韩伟国系投保人沈丘留福镇诚信通信商行的法定代表人，也就是说韩伟国并非雇员，而是雇主。本案的赔偿应明确雇主在本次事故中应承担的责任后，上诉人对雇主应承担的责任进行赔偿。（一）本案的保险合同系雇主责任险，承保的是被保险人的雇员在中华人民共和国境内因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济责任；保险责任为雇主应当承担的责任，而不是承保的雇员的经济损失。保险人与承保单位属保险合同关系，上诉人与韩伟国无直接关系，上诉人认为应该先由韩伟国对雇主单位进行诉讼，确定雇主单位应承担相应赔偿责任后，再由雇主单位向保险公司提出索赔申请；现雇主方未承担韩伟国的相应损失，甚至本案中韩伟国并未将雇主列为被告，上诉人认为应追加雇主为被告，在明确雇主在本次事故中应承担的责任后，上诉人再依据保险合同的约定，在保险限额内按雇主应承担的责任比例予以赔偿，因韩伟国系沈丘留福镇诚信通信商行提供劳务，沈丘留福镇诚信通信商行系韩伟国的雇主，故不足部分应由沈丘留福镇诚信通信商行进行赔偿。二、投保人收到保险合同，也未提出异议，表示同意接受保险条款和保险条件的约束，因此该保险合同合法有效，保险合同约定八级伤残的按照保险金额30万的10%赔偿，即3万，综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。望二审法院依法查明本案事实，正确适用法律，做出公正、合理的判决。韩伟国辩称，一、本案一审认定事实正确，太平洋财险周口公司应当承担支付保险理赔款责任。1、韩伟国所购买的保险是根据周口电信公司统一部署安排所购买，周口地区电信设备安装人员的保险均是在上诉人公司处购买，上诉人对于此事是明知的，上诉人在收取保费之后也已经出具了保险单，其中明确载明雇员姓名为韩伟国，现上诉人不同意承担保险责任明显不当；2、从雇主责任险的性质看，雇主责任险系责任保险，是指被保险人所雇佣的员工，在受雇过程中从事保险单所载明的与被保险人的业务有关的工作时，因遭受意外事故而受伤、残废或因患有××，所致伤残或死，被保险人根据法律或雇佣合同，需负担医药费用及经济赔偿责任，包括应支的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。是以被保险人即雇主的雇员在受雇期间从事业务时因遭受意外导致伤、残、××，而依法或根据雇佣合同应由被保险人承担的经济赔偿责任为承保风险的一种责任保险。根据《雇主责任保险条款》的规定，保险期间内，××的，可选择直接持相关材料向保险公司直接申请理赔，也可选择向雇主索赔，本案雇主责任保险（A款）条款第三条明确写明应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。3、从依法享有赔偿权权利主体看，雇员系权利主体。在人身保险、财产保险中，当第三人发生侵权行为时，受害人是被保险人，而在雇主责任险中，受害人是雇员，不是被保险人雇主。受害人不同决定了权利主体不同：在人保、财保合同中，被保险人作为受害人是要求侵权人承担赔偿责任的权利主体，而在雇主责任险中，雇员作为受害人是权利主体，因此韩伟国有权直接起诉保险人。同时周口电信公司安排，韩伟国及其他从事电信设备安装人员均购买两份保险，另外一份是在太平财险周口分公司购买，在韩伟国另案起诉太平财险周口分公司案件中，根据已经生效的（2021）豫16民终121号判决书第10页，《保险法》第39条规定，韩伟国有权直接起诉保险人要求其承担保险责任。二、上诉人并未尽到免责条款的提示义务。1、根据《保险法》解释二第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，本案，太平洋财险周口公司所提供的保险条款附录表中，根据该比例表的约定，将八级伤残赔付比例定为20%，当事人申请理赔时告知最多按照10%的比例予以理赔，这明显损害了雇员的合法权利，这也就使投保人支付的保险对价与收益严重不相符，显然超出了一般人的认知范围，如果投保人在订立合同时对这种后果有充分了解，必然会重新慎重考虑是否要缔结合同，所以这种条款显然应当归类为免责条款，保险人有义务对此做出提示及明确说明。《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由该规定可以看出，在订立保险合同时，保险人应当向投保人就合同中免除保险人责任的条款向投保人作出说明，关于说明的方式，《保险法》解释二第十一条也作了解释，如引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的，这些均可以证明保险人已经尽到了免责条款的提示与说明义务。但本案根据原一审庭审查明事实，涉案保险条款保险公司根本未交付投保人，而是事发后在2020年7月份由上诉人工作人员通过微信聊天照片将保险单赔偿比例表发给韩伟国，韩伟国及沈丘留福镇诚信通讯商行也从未见到或者收到过保险条款。同时由该保险条款内容也可以看出，通篇并不存在引起投保人注意的文字、字体、符号，根据《保险法》解释二第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案一审庭审上诉人也并未提交任何证据证明其已经履行了保险条款的明确提示与说明义务，因此韩伟国认为保险公司应当就此承担举证不能的不利后果。一审判决认定上诉人并未尽到免责条款的提示与说明义务完全正确。综上，韩伟国认为上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。韩伟国向一审法院起诉请求：1、请求判令太平洋财险周口公司依照保险合同约定向韩伟国支付保险理赔款共计90,000元；2、本案诉讼费用由太平洋财险周口公司承担。一审法院认定事实：2019年6月25日，沈丘留福镇诚信通信商行在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保雇主责任险（保单号码：AZHZZ8737119Q000034Z），雇员清单中标明雇员为本案韩伟国，双方建立保险合同关系。该雇主责任险保险责任为死亡／伤残赔偿责任，每人限额300,000元，保费合计380元，保险期限为：自2019年6月26日零时起至2020年6月25日零时止。当日，韩伟国缴纳保费380元。2019年9月12日，韩伟国在工作过程中因摔伤被120急救车紧急送往沈丘县人民医院住院治疗，被诊断为开放性右侧腓骨下端粉碎性骨折、右距骨骨折。2019年10月30日，韩伟国出院，共计住院48天，花费医疗费14,650.92元。2020年6月17日，因另案纠纷，经太平财产保险有限公司周口分公司委托，周口三川司法鉴定所作出［2020］临鉴字第574号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩伟国伤残程度参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准应综合评定为八级伤残。该鉴定意见书经周口市中级人民法院（2021）豫16民终121号民事判决书予以认定。另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司雇主责任保险（2016版）条款中《工伤与职业病伤残赔偿比例表》显示，八级伤残的赔偿比例为10％。一审法院认为，沈丘留福镇诚信通信商行在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保了雇主责任险，保单附加有雇员姓名即本案韩伟国，双方签订了保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。韩伟国在保险合同有效期间因履行工作职责受伤，中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险合同责任限额内履行赔偿责任。韩伟国提交的周口三川司法鉴定所作出的［2020］临鉴字第574号鉴定意见书显示，韩伟国伤残程度应综合评定为八级伤残，该鉴定意见书已在另案中经周口市中级人民法院生效的判决书中予以认定，一审法院亦予以认定。太平洋财险周口公司辩称伤残赔偿比例应按中国太平洋财产保险股份有限公司雇主责任保险（2016版）条款中《工伤与职业病伤残赔偿比例表》显示的10％进行赔付，一审法院不能采信。中保协发（2013）88号《人身保险伤残评定标准》明确规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例为100％至10％，其中八级伤残的给付比例为30％。太平洋财险周口公司提交的保险合同条款中的残疾登记与赔偿比例虽然也分为一至十级，但其记载各级伤残对应的给付比例与《人身保险伤残评定标准》的规定不一致，其中八级伤残的给付比例为10％，明显低于《人身保险伤残评定标准》的规定，系减轻太平洋财险周口公司责任的条款。太平洋财险周口公司未举证证明其在签订保险合同时向被保险人出具了保险合同条款，因此被保险人无法得知相关保险条款的规定，且该规定系减轻保险人依法应承担的义务，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的，太平洋财险周口公司也无证据证明向被保险人进行提示或明确说明该内容，因此该规定对被保险人不发生法律效力。结合本案情况，保险合同约定伤残赔偿责任限额为300,000元，《人身保险伤残评定标准》规定八级伤残的保险金给付比例为30％。因此，关于中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应向韩伟国赔偿的项目及数额为：残疾赔偿责任，该项费用为300,000元×30％，计款90,000元，该款应由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告韩伟国。综上，韩伟国诉请中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司支付相应保险金有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第四百九十八条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内向原告韩伟国支付保险金90,000元；支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,025元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。二审经审理查明的事实与原审相同。本院认为，二审双方当事人争议焦点：一审认定事实是否适当？判决结果是否适当？一、人身保险合同是指以自然人的生命和身体健康为保险标的的保险合同，本案雇主责任险系人身保险的一种，雇员为韩伟国。本案保险合同的被保险人虽系沈丘留福镇诚信通信商行，但受害人系雇员韩伟国，太平洋财险周口公司对被保险人沈丘留福镇诚信通信商行的保险责任是基于双方合同约定或保单约定，从而使雇员（受害人）损失得到一定赔偿。本案雇员（受害人）韩伟国基于其保险权益即残疾损失直接向太平洋财险周口公司主张雇主责任险，减少了诉累，一审判决太平洋财险周口公司向韩伟国支付保险金适当。二、太平洋财险周口公司没有提交证据证明其向投保人交付了保险合同，被保险人未得知相关保险条款内容，相关保险条款内容对被保险人不发生法律效力。太平洋财险周口公司主张伤残赔偿比例应按中国太平洋财产保险股份有限公司雇主责任保险（2016版）条款中《工伤与职业病伤残赔偿比例表》规定的10％进行赔付，本院不予支持。中保协发（2013）88号《人身保险伤残评定标准》明确规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，其中八级伤残的保险金给付比例为30％。本案保险合同约定伤残赔偿责任限额为300,000元，原审判决按照韩伟国主张的《人身保险伤残评定标准》规定的八级伤残保险金给付比例30％予以赔偿，符合法律规定。综上，上诉人太平洋财险周口公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年五月二十八日法官助理王璐书记员郑方