广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3524号原告：广州市兰蜜生物科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇蝴蝶岭宏泰工业区（厂房A4）首层。法定代表人：谭延增。诉讼代表人：中天运会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所,系原告广州市兰蜜生物科技有限公司的破产管理人。委托诉讼代理人：吴妃仪，广州金鹏（荔湾）律师事务所律师。被告：谭延增，男，1950年11月13日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，被告：谭启清，男，1978年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。原告广州市兰蜜生物科技有限公司与被告谭延增、谭启清追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州市兰蜜生物科技有限公司的委托诉讼代理人吴妃仪，被告谭启清的委托诉讼代理人莫国星到庭参加诉讼，被告谭延增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市兰蜜生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭延增向原告广州市兰蜜生物科技有限公司缴纳出资款150万元；2.被告谭启清对谭延增在第一项诉讼请求下的债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系有限责任公司，设立时注册资本100万元，法定代表人为谭延增，发起人股东为谭延增、谭启清，其中谭启清出资90万元，谭延增出资10万元。2016年7月8日原告召开股东会，经全体股东表决通过如下决议：1.同意谭启清退出公司经营；2.同意股东谭启清将原出资90万元（占公司注册资本90%）全部转让给谭延增，转让金额为0元，由谭延增按公司账册规定时间缴付；3.同意变更公司注册资本：由100万元变更为500万元；由股东谭延增增资400万元。股权转让、增资后，谭延增出资500万元，占公司注册资本100%，出资方式为货币，出资期限为2036年12月31日。2016年7月20日，登记机关核准同意变更上述事项。原告于2020年4月23日被广州市中级人民法院以（2020）粤01破申85号裁定受理破产清算申请，并指定中天运会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所担任原告管理人。根据公司法及破产法相关规定，谭延增为原告股东，应向原告缴纳未缴出资，不受出资期限的限制；谭启清作为发起人股东，应承担连带责任。为维护原告合法权益，遂起诉。被告谭启清答辩称，被告谭启清已履行出资责任，即使未履行相关的出资责任，也仅以90万元为限承担连带责任。被告谭延增未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告系有限责任公司，成立于2014年12月31日，股东（发起人）为谭启清、谭延增，注册资本为100万元，谭启清认缴出资90万元，谭延增认缴出资10万元，出资期限至2034年12月31日。2016年7月8日，经原告股东会决议：同意股东谭启清退出公司经营；同意股东谭启清将原出资90万元（占公司注册资本90%）全部转让给谭延增，转让金额为0元，由谭延增按公司章程规定时间缴付；同意变更公司注册资本：由原100万元变更为500万元；由股东谭延增增资400万元。原告于2016年7月8日的公司章程约定：公司注册资本为500万元，股东为谭延增，认缴出资为500万元，出资方式为货币，出资期限为2036年12月31日。根据原告的企业信用信息公示情况显示：股东谭延增认缴出资500万元，出资方式为货币，实缴额为0元。2020年4月23日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破申85号民事裁定：受理申请人广州旭昊化工科技有限公司对被申请人广州市兰蜜生物科技有限公司的破产清算申请。并于同日指定中天运会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所担任广州市兰蜜生物科技有限公司的破产管理人。2020年12月9日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01破108-4号民事裁定：宣告广州市兰蜜生物科技有限公司破产。经原告的破产管理人调查，原告股东无实际出资。谭启清为证明已履行部分出资义务，提交了谭启清的招商银行户口历史交易明细表，拟证明交易明细表中的十五笔款项合计110005元系履行出资义务。原告质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，流水摘要显示十五笔款项并非设立公司的出资。经核查：谭启清主张的十五笔款项中，仅有一笔，即2015年2月9日转账支付500元至原告名下银行账户，交易摘要显示为零售汇出汇款；其余十四笔款项的交易对手信息均是案外人。本院询问谭启清能否就其主张的已出资110005元的事实提供验资报告予以证实，谭启清明确表示没有验资报告。原告向本院提交《情况说明》称，谭启清作为发起人，其在公司设立时负有缴纳90万元出资的义务，现原告已破产终结，谭启清应当缴纳90万元出资，并应对谭延增应缴纳的10万元出资承担连带责任。本院认为，本案系追收未缴出资纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”第三款规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然原告股东谭延增的出资期限为2036年12月31日，但原告已经生效裁判宣告破产，现未有证据显示谭延增已履行出资义务，故原告要求谭延增履行缴纳出资款150万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求谭启清对谭延增上述债务承担连带责任的问题。谭启清主张已出资110005元，但其主张的十五笔出资中，其中十四笔款项的交易对手并非原告，剩余的一笔款项500元虽然系支付至原告银行账户，但交易摘要显示为零售汇出汇款，并非谭启清主张的出资款性质，况且，谭启清亦未能提交验资报告证明其主张的出资事实，故对于谭启清主张已出资110005元的事实，理据不足，本院不予采信。原告认为谭启清作为发起人应承担缴纳90万元的出资义务且对谭延增认缴的10万元出资承担连带责任，并据此要求谭启清对谭延增未缴纳出资100万元的债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求谭启清承担超出100万元部分的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告谭延增未到庭应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭延增在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市兰蜜生物科技有限公司缴纳出资150万元。二、被告谭启清对谭延增上述出资义务在100万元的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市兰蜜生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告谭延增负担，被告谭启清在6100元的范围内对谭延增应予负担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢佳静二〇二一年五月十九日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。