wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0118民初1602号 原告：解兵役，男，1965年10月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：龚乃芹，女，1963年9月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。原告解兵役与被告龚乃芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。原告解兵役，被告龚乃芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解兵役向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离出“大良兵役养殖厂”；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日原、被告在民政部门协议离婚，约定双方经营的“大良兵役养殖厂”归原告所有。2017年双方又在该厂继续共同生活，由于被告经常在家里闹事，无法继续生活；原告要求被告搬离无果，故诉请判令支持以上请求。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告系同居关系，双方就同居期间的财产纠纷均可另案主张；现原告要求被告搬离居住地，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告解兵役的起诉。预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审 判 员  杨筱会 二〇二一年五月十二日 书 记 员  贺  静    1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特916号申请人：陈建美，女，1955年5月7日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：陈广锭，男，1957年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈广山(系陈广锭的哥哥)，男，1950年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陈建美申请宣告陈广锭限制民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈建美称，陈广锭系XXX残疾人。陈广锭的父母均已死亡，陈广锭未婚未育。陈建美、陈广山、陈建丽系陈广锭的兄弟姐妹。陈广锭年幼时，智力即存在问题。陈广锭近期又患上XXX疾病，经上海市精神卫生中心诊断为精神发育迟滞，并经上海交通大学医学院附属仁济医院诊断患有XXX疾病。陈广锭目前认知存在严重障碍，日常生活无法自理。陈广锭一直由陈建美进行照顾，故申请宣告陈广锭为限制民事行为能力人，指定陈建美为陈广锭的监护人。被申请人代理人陈广山称，同意申请人陈建美的申请。经审理查明：被申请人陈广锭，男，1957年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室，现住上海赫尔森康复医院。陈广锭的父亲陈绍元于2018年10月19日报死亡。陈广锭的母亲周纪英于2000年6月19日报死亡。陈广锭未结婚，未生育子女。陈广山、陈建美、陈建丽系陈广锭的兄弟姐妹。陈广锭持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾四级。上海市精神卫生中心于2021年4月16日出具诊断意见书，诊断陈广锭存在精神发育迟滞。上海交通大学医学院附属仁济医院急诊诊断陈广锭患有痴呆。陈广锭生活不能自理，故申请人陈建美诉至本院，作如上诉请。本院认为，陈广锭系XXX残疾人，患有精神发育迟滞、痴呆，此节事实有残疾人证、上海市精神卫生中心诊断意见书、上海交通大学医学院附属仁济医院急诊诊断为证，故申请人陈建美要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陈建美系陈广锭的近亲属，根据法律相关规定，可以担任陈广锭的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈广锭为限制民事行为能力人；二、指定陈建美为陈广锭的监护人。本判决为终审判决。审判员 梅 松 松二〇二一年五月二十一日书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1973号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:卢宗新，男，1966年9月14日出生，汉族，住广西北流市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告卢宗新信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告卢宗新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金7496.36元、利息1641.31元、违约金1298.23元，合计人民币10435.9元（利息、违约金从2019年11月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：卢宗新。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年3月21日发卡，卡号62×××72、2019年4月3日激活。 7、涉案信用卡透支额度：8000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年11月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金7496.36元、利息（含复利）2499.34元、违约金1298.23元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年11月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金7496.36元、利息（含复利）2499.34元、违约金1298.23元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卢宗新应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金7496.36元、利息（含复利）2499.34元、违约金1298.23元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告卢宗新应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收35元（原告已预交），由被告卢宗新负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3357号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：时召国，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与时召国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人时召国发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3226号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,499.60元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费318.74元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3226号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13388号原告：娱乐壹英国有限公司，住所地英国伦敦。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地英国伦敦。法定代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。两原告委托诉讼代理人：杜若，浙江留锋律师事务所律师。被告：陈晓妮，女，1993年6月20日出生，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司诉被告陈晓妮、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年5月31日娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司提出撤诉申请。本院认为，娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  邓瑛二〇二一年五月三十一日书记员  盛夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢407号申请执行人：上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐欣，董事长。被执行人：云南创申机械设备有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：季汉军，董事长。上海云统创申智能科技有限公司与云南创申机械设备有限公司买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0120民初14410号判决已发生法律效力。因义务人云南创申机械设备有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海云统创申智能科技有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费14549元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向云南创申机械设备有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人云南创申机械设备有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二一年五月二十八日书记员  金 杰《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长王飞宏审判员顾威审判员杨阳二〇二一年五月二十八日书记员金杰附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22803号原告：殷冠彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州市番禺区大龙讯铭服装厂，经营场所广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，现下落不明。经营者：陆婷婷。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍东北9号，现下落不明。法定代表人：孙珍珍。原告殷冠彬与被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称讯铭服装厂）、广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）劳动争议一案，本院于2020年12月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告殷冠彬及其委托诉讼代理人吴静屏到庭参加诉讼；被告讯铭服装厂、倬意公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、劳动仲裁裁决及执行的情况殷冠彬等11名劳动者就其与倬意公司劳动争议申请劳动仲裁，仲裁请求：倬意公司支付2019年1月1日至2019年11月30日期间的工资18400元给殷冠彬。2020年3月26日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕394号仲裁裁决书，裁决如下：倬意公司支付18400元给殷冠彬。该仲裁裁决书生效后，殷冠彬向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日作出（2020）粤0113执4690号执行裁定书，因该案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。2020年10月28日殷冠彬等8名劳动者就其与讯铭服装厂、倬意公司劳动报酬连带清偿责任纠纷申请劳动仲裁；同日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳仲不字（2020）第1519-1526号不予受理通知书，以申请仲裁的争议不属劳动争议为由，决定不予受理。二、诉讼请求：1.判令讯铭服装厂对倬意公司在穗番劳人仲案〔2020〕394号仲裁裁决书中拖欠殷冠彬的劳动报酬18400元承担连带清偿责任；2.判令两被告共同向原告支付逾期支付工资赔偿金14720元；3.判令两被告承担诉讼费。三、讯铭服装厂、倬意公司的经营及用工情况殷冠彬持有加盖“讯铭服装厂”的工作牌。从商事登记信息来看，讯铭服装厂的经营者陆婷婷在2017年12月21日以前为倬意公司的法定代表人、股东，两用人单位经营范围类同；倬意公司、讯铭服装厂在不同时期与殷冠彬签订劳动合同，但殷冠彬的工作地点一直未发生变化，可见两用人单位存在明显的关联关系。另根据殷冠彬提交的银行流水显示，自2016年以来，不管殷冠彬与倬意公司或讯铭服装厂签订劳动合同，向其发放工资的均是陆婷婷的配偶雷学彬。结合上述分析，倬意公司、讯铭服装厂对殷冠彬明显属混同用工。四、关于讯铭服装厂的民事责任由于倬意公司、讯铭服装厂对包括殷冠彬在内的劳动者混同用工，故倬意公司、讯铭服装厂应向劳动者连带支付劳动报酬。穗番劳人仲案〔2020〕394号仲裁裁决书裁决倬意公司应支付18400元工资给殷冠彬，该裁决已生效，现殷冠彬主张讯铭服装厂对上述支付责任承担连带责任理据充分，本院予以支持。殷冠彬未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬的限期整改指令书，未举证证明本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位应加付赔偿金的情形，其主张倬意公司、讯铭服装厂支付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂对穗番劳人仲案〔2020〕394号仲裁裁决书确定的被告广州市倬意制衣有限公司向原告殷冠彬支付18400元工资的支付责任承担连带责任；二、驳回原告殷冠彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年五月六日书记员  卢丽萍
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5855号之二 原告：曹琳，女，1992年2月29日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告：定州市经盛纬腾房地产开发有限公司，住所地：定州市清风南街，统一社会信用代码：91130682073737417Q。 法定代表人：吴海艳。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地：北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221，统一社会信用代码：91110112MA0072UF4W。 法定代表人：韩秀荣。 本院在审理原告与被告定州市经盛纬腾房地产开发有限公司、北京责诚春天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告北京责诚春天房地产经纪有限公司的起诉。 审 判 长  孙朝辉 审 判 员  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  郝 林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4497号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：曾翠枫，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省梅州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人曾翠枫信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6194号原告：周少永，男，1989年8月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告：杨国会，女，1995年10月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：冯大林，贵州威驰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：蔡慧娴，贵州威驰律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，特别代理。原告周少永、杨国会与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少永、杨国会的委托诉讼代理人冯大林、蔡慧娴，被告麒鑫公司的委托诉讼代理人黄勇均到庭参加诉讼。本案因疫情原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告周少永、杨国会向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告赔偿金20000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告麒鑫公司开发建设一位于花溪区贵筑社区云上村田园中路东侧、明珠大道南侧的“花溪新时代?麒鑫商业广场”项目。2017年11月14日，原告看见该项目的宣传单称“认筹即享交3万抵8万超值优惠”，遂到该公司售楼部参与认筹，并于同日交纳了10000元认筹金。之后，原告又于2017年11月20日与被告麒鑫公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-1856），约定原告向被告购买麒鑫商业广场B1幢4层4-103号商品房，该商品房建筑面积为13.86平方米，单价为16000元/㎡，合同价款共计221760元，首付111760元，尾款110000元办理按揭贷款。支付首付款后，原告得知被告尚未取得商品房预售许可证。2019年7月3日前，原告在花溪区住建局进行了退房及利息登记，且原告与被告就解除商品房买卖合同并退还房款一事达成合议。被告于2019年10月23日出具《承诺书》，内容为“确保在十个工作日内为所有已经申请退房义务前办理退房手续，我公司将退还业主已支付的房款，并按人民银行同期贷款基准利率支付利息及已经承诺的违约金。如我公司于2019年12月20日前未将该退还给业主的房款支付给退房业主的。愿意承担退房业主的2万元赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金”。但被告于2020年1月14日才向原告退还房款并支付相应的利息，未按约向原告支付其承诺的2万元赔偿金。该承诺书为被告主动向包含原告在内的已申请退房客户的单方承诺。不违反法律法规的效力性强制性规定，应当合法有效并具约束力。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告麒鑫公司辩称，1.原告主张的违约金过高；2.承诺书不是被告自愿出具，是因为大量业主上访，迫于压力出具的，不是被告的真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于花溪区，房屋总价款221760元，首付111760元，尾款110000元办理按揭贷款。原告于签订《商品房买卖合同》当日向被告支付首付111760元购房款。2019年9月27日，原告向被告提交了退房申请，要求被告退还其已支付的购房款111760元，被告在原告的退房申请书中盖章予以确认。庭审中，被告陈述其于2020年1月13日向原告退还了全部购房款以及支付了相应的利息，原告认可收到退款及利息，但陈述时间是2020年1月14日。2019年10月23日，被告作出承诺：“一、我司承诺严格按照花溪区住建局对麒鑫新时代广场的处理意见，处理业主的退房问题。对已经作出退房申请的业主，按照区住建局的意见，尽快办理退房手续和退还退房款、利息或违约金。二、我公司根据银行贷款的进度，确保在十个工作日（2019年11月10日）内为所有已经申请退房的业主无条件办理退房手续。对于在2019年7月3日之前提交退房申请的业主，我公司将退还业主已支付的房款，并按照人民银行同期贷款基准利率支付利息及已经承诺的违约金；对于在2019年7月3日之后提交退房申请的业主，我公司将退还业主已支付的房款。三、……四、如在一个月内还未退房款，我公司严格按照区住建局的要求，接受住建局的要求，暂停对我公司所有业务的办理，暂时禁止在花溪区开发任何项目，直至退完申请退房户的房款。五、如我公司于2019年12月20日前未将该退还给业主的房款支付给退房业主的，愿意承担退房业主2万元赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金。”2020年1月14日，花溪区住房和城乡建设局下发了《关于请麒鑫房开公司处理王正秀等人要求赔付利息》的通知，载明：“麒鑫房开公司，经我局核实……周少永、杨国会（房号B1-4-103号）……以上业主于2019年7月3日前在我局进行了退房款及利息登记，请你公司按照我局先前下发的有关文件和相关要求，对以上业主进行赔付房款及利息处理，同时做好业主解释相关工作。”诉讼中，原告申请诉讼财产保全，本院于2020年6月11日作出（2020）黔0111民初6194号民事裁定，查封、扣押、冻结被告名下价值20000元的财产。上述事实，有商品房买卖合同、退房申请书、承诺书、贵阳市花溪区住房和城乡建设局文件及当事人陈述等证据卷佐证，前列证据已经庭审质证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，结合原被告的诉辩意见、举证质证意见及本院查明的案件事实，本案的主要争议焦点是被告是否应当支付原告赔偿金。本案中，被告向麒鑫新时代广场业主承诺其如在2019年12月20日前未将购房款退还给业主的，愿意承担退房业主20000元的赔偿金，该笔金额不计入应支付的房款、利息或约定的违约金。本院认为，被告作出的承诺系其真实意思表示，且不违背法律强制性规定，应当认定有效。原告购买了案涉房屋，支付了首付款，被告虽于2020年1月退还原告购房款及支付相应利息，但根据被告作出的承诺，其退还购房款时间晚于承诺退款时间，被告理应按照承诺支付原告赔偿金20000元。被告辩称该承诺书不是其真实意思表示，但其未举证证明其受到胁迫、欺诈等情形作出的非真实意思表示，故对其该辩称本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周少永、杨国会赔偿金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 谢 彪审判员 魏彩霞审判员 高 燕二〇二一年五月二十五日书记员 吴梓钥
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初2552号原告：高婵，女，汉族，生于1984年4月13日，住沈丘县。被告：马亚茹，女，汉族，生于1990年4月27日，住沈丘县。被告：刘阳阳，男，汉族，生于1987年10月20日，住沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱振华，河南译达律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高婵诉被告马亚茹、刘阳阳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高婵、被告人民财险郑州公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，被告马亚茹、刘阳阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高婵向本院提出诉讼请求：一、判令被告马亚茹、刘阳阳赔偿原告车辆损失费20000元；因车辆无法正常使用，产生的替代性交通费200元/天，自2020年4月6日至2020年6月15日，共计70天，计款14000元；对驾驶员马亚茹的肇事逃逸行为依法进行处罚；二、判令被告人民财险郑州公司在保险范围内承担理赔责任；三、本案诉讼费、车损鉴定费等所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2020年4月6日上午11点左右，原告高婵发现自己于2020年4月5日下午4点左右停放在自家小区内的白色小轿车（豫Ａ×××**）不知道被什么车撞坏了，原告随即报警。经调取小区监控录像并提供给沈丘县公安交通警察大队后查实，被告马亚茹于2020年4月6日1时20分许驾驶豫Ａ×××**小型轿车，在沈丘××××花园小区内由西向东行驶右转弯时，撞上原告停在停车位上的豫Ａ×××**小型轿车左后侧，被告马亚茹发现后倒车使两车接触部位分离，而后驾驶离开现场。被告马亚茹的侵权行为，给原告造成了一定的经济损失。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。马亚茹、刘阳阳未作答辩。人民财险郑州公司辩称，1.肇事司机马亚茹以及事故车主刘阳阳在事故发生后没有向本公司报案，本公司也无法查询到原告的车辆保险信息，如果经法院核实肇事车辆确实在本公司投保，本公司可以在交强险财产限额2000元内赔偿原告的损失，但由于马亚茹肇事逃逸，所以商业险不承担赔偿责任；2.原告要求的替代性交通费用属于间接损失，应当由马亚茹、刘阳阳共同承担，并且原告没有证据证实该项费用的证据，所以不应当支持原告对本公司的该项诉请，但是并不妨碍原告向马亚茹、刘阳阳要求赔偿的权利；3.本公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：2020年4月6日1时20分许，被告马亚茹驾驶豫Ａ×××**小型轿车，在沈丘××××花园封闭小区内由西向东行驶右转弯时，碰住原告高婵停在停车位上的豫Ａ×××**小型轿车左后侧，造成两车部分损坏。车辆发生刮碰后，被告马亚茹驾车离开现场。后原告向沈丘县公安交通警察大队报警，该大队出具事故证明一份。后原告高婵向被告索赔无果，双方为此发生纠纷。另查明：1.豫Ａ×××**小型轿车的车辆所有人是被告刘阳阳，该车在被告人民财险郑州公司投保有机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2.豫Ａ×××**小型轿车的车辆所有人是原告高婵，事故发生后，该车在周口嘉禾汽车销售服务有限公司进行维修，原告高婵为此支付维修费5106元。本院认为，公安交警部门对本次事故出具的事故证明，客观真实有效，本院依法确认其证明力。被告马亚茹驾驶车辆碰撞住正常停在停车位上的原告车辆，并在发生刮碰后离开事故现场，应对本次事故的发生承担全部责任。因事故车辆豫Ａ×××**小型轿车在被告人民财险郑州公司办理了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故原告高婵因本次交通事故造成的损失应由人民财险郑州公司在保险限额内赔付。原告高婵为修复受损车辆支付维修费5106元，未超出保险赔偿限额，故由人民财险郑州公司全额赔偿。原告高婵的其他诉讼请求缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。被告人民财险郑州公司辩称因马亚茹肇事后逃逸，在商业第三者责任险赔偿限额内不应赔偿的辩解意见，本院认为马亚茹在发生车辆刮碰后离开事故现场，并未造成损失的进一步扩大，故人民财险郑州公司的上述辩解意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告高婵车辆损失计款5106元；二、驳回原告高婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告高婵负担277元，被告马亚茹负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二一年五月二十八日书记员  徐阳阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22805号原告：伍春华，女，1977年1月13日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州市番禺区大龙讯铭服装厂，经营场所广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，现下落不明。经营者：陆婷婷。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路傍东北9号，现下落不明。法定代表人：孙珍珍。原告伍春华与被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称讯铭服装厂）、广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）劳动争议一案，本院于2020年12月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告伍春华及其委托诉讼代理人吴静屏到庭参加诉讼；被告讯铭服装厂、倬意公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、劳动仲裁裁决及执行的情况伍春华等11名劳动者就其与倬意公司劳动争议申请劳动仲裁，仲裁请求：倬意公司支付2019年1月1日至2019年11月30日期间的工资45000元给伍春华。2020年3月26日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕392号仲裁裁决书，裁决如下：倬意公司支付45000元给伍春华。该仲裁裁决书生效后，伍春华向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日作出（2020）粤0113执4689号执行裁定书，因该案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。2020年10月28日伍春华等8名劳动者就其与讯铭服装厂、倬意公司劳动报酬连带清偿责任纠纷申请劳动仲裁；同日广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳仲不字（2020）第1519-1526号不予受理通知书，以申请仲裁的争议不属劳动争议为由，决定不予受理。二、诉讼请求：1.判令讯铭服装厂对倬意公司在穗番劳人仲案〔2020〕392号仲裁裁决书中拖欠伍春华的劳动报酬45000元承担连带清偿责任；2.判令两被告共同向原告支付逾期支付工资赔偿金4500元；3.判令两被告承担诉讼费。三、讯铭服装厂、倬意公司的经营及用工情况伍春华持有加盖“讯铭服装厂”的工作牌。从商事登记信息来看，讯铭服装厂的经营者陆婷婷在2017年12月21日以前为倬意公司的法定代表人、股东，两用人单位经营范围类同；倬意公司、讯铭服装厂在不同时期与伍春华签订劳动合同，但伍春华的工作地点一直未发生变化，可见两用人单位存在明显的关联关系。另根据伍春华提交的银行流水显示，自2016年以来，不管伍春华与倬意公司或讯铭服装厂签订劳动合同，向其发放工资的均是陆婷婷的配偶雷学彬。结合上述分析，倬意公司、讯铭服装厂对伍春华明显属混同用工。四、关于讯铭服装厂的民事责任由于倬意公司、讯铭服装厂对包括伍春华在内的劳动者混同用工，故倬意公司、讯铭服装厂应向劳动者连带支付劳动报酬。穗番劳人仲案〔2020〕392号仲裁裁决书裁决倬意公司应支付45000元工资给伍春华，该裁决已生效，现伍春华主张讯铭服装厂对上述支付责任承担连带责任理据充分，本院予以支持。伍春华未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬的限期整改指令书，未举证证明本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位应加付赔偿金的情形，其主张倬意公司、讯铭服装厂支付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。裁判理由与结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂对穗番劳人仲案〔2020〕392号仲裁裁决书确定的被告广州市倬意制衣有限公司向原告伍春华支付45000元工资的支付责任承担连带责任；二、驳回原告伍春华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年五月六日书记员  卢丽萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10570号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：李彦彬，男，1989年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李彦彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十六日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1462号原告：张**安，男，汉族，生于1967年12月5日，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张先才、郭忠敏，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王晓飞，男，汉族，生于1988年4月4日，住河南省淅川县。原告张**安与被告王晓飞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**安的委托诉讼代理人张先才到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系远方亲戚，2010年1月原告和妻子一起在被告承包的船厂打工。工程结束后，被告共欠原告劳务费9000元，因当时被告没钱，便给原告出具欠条一张，后经多方催要，被告一直未履行。故诉至法院。被告缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，通话录音一份。被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因劳务费，经双方核算，2010年2月8日，被告王晓飞给原告张**安出具欠条一份，该欠条的内容为：今欠张**安人工工资9000元（玖仟圆整）。后经原告催要，被告未履行。本院认为，被告欠原告劳务费用9000元有被告出具的欠条等证据可以证实，事实清楚，故原告要求被告支付上述费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓飞于本判决生效后十日内支付原告张**安劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇二一年五月三十一日书记员  周**
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初1658号 原告：高俊花，女，1974年2月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区黑沿子镇黑北村村民委员会，住所地唐山市丰南区黑沿子镇黑北村。 法定代表人：高克存。职务：村主任。 原告高俊花与被告唐山市丰南区黑沿子镇黑北村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告高俊花、被告唐山市丰南区黑沿子镇黑北村村民委员会法定代表人高克存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系天祥美食饭店老板，自2014年开始被告陆续在原告处吃饭赊账。2016年2月5日，被告处当时的村委会主任高庆颂给原告出具欠条一张，载明：村委会欠高俊花饭费79900元，大写柒万玖仟玖佰元整。曾中途付款贰万元后，余款一直索要未果。综上所述，依据相关法律规定，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求判决：1、依法判令被告立即偿还原告欠款59900元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告诉状中写的高庆颂应该是村党支部书记并非村主任，当时村书记出具了一份好多家的欠款说明，高俊花只是其中一家，之前也有起诉过我们，也请过律师，但是败诉了，所以这次没有请律师，我不同意给付该饭费，理由是国家有规定村里边没有支付饭费的这笔费用，所以我村不愿意支付这个饭费。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 一、营业执照一份，证明我是天祥饭店的经营者； 二、2016年2月5日高庆颂签字的欠条一张，证明村委会曾经欠我79900的饭费，中间支付给我20000元，具体时间记不清了，还剩59900元； 三、欠款说明，证明村委会欠天祥饭店59900元； 四、2018年6月12日全体村民代表会记录一份，证明村民代表会讨论按欠款说明支付饭费。 经庭审质证，被告对原告的所有证据均没有意见。 被告未向本院提交证据。 根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实： 原告高俊花系天祥饭店老板。自2014年开始，被告唐山市丰南区黑沿子镇黑北村村民委员会陆续从原告处吃饭赊账，经原告记账，饭费合计人民币79900元，并由被告村党支部书记高庆颂出具了欠条一张，并签字确认。期间被告向原告支付人民币20000元饭费，余款人民币59900元尚未支付。 2018年6月12日被告召开村民代表会议，会议讨论通过包括所欠本案原告主张的饭费人民币59900元决定由被告承担，并盖章出具《欠款说明》。 现原告追索该款无结果，故诉至本院，请求判决：1、依法判令被告立即偿还原告欠款59900元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告时任村党支部及村委会相关工作人员经手从原告处吃饭所欠饭费，已经由被告召开村民代表会议通过，并决定由被告承担，并出具了《欠款说明》。故原、被告之间构成餐饮服务合同关系。被告拖欠原告相应饭费事实成立，本院予以确认。被告未能及时足额给付原告货款，属于违约行为，依法承担给付责任。原告相关所诉，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告唐山市丰南区黑沿子镇黑北村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告高俊花饭费人民币59900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2322元，减半收取1611元，由被告唐山市丰南区黑沿子镇黑北村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭壮 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘政
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0311执5266号申请执行人：许麦珍，女，汉族，1977年5月10日出生，住：河南省洛阳市宜阳县。被执行人：洛阳市龙祥房屋开发有限公司，住：洛阳市洛龙区古城乡梁屯村。法定代表人：梁卫合，执行董事兼总经理。许麦珍申请执行洛阳市龙祥房屋开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初4810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年12月14日向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，洛阳市龙祥房屋开发有限公司未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年12月16日、2021年2月5日、2021年3月16日、2021年5月22日共计提起四轮网络查控，2021年3月16日共计提起一轮人行查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，仅冻结被执行人洛阳市龙祥房屋开发有限公司0个银行账户，冻结少量存款合计0元，对冻结的少量存款申请执行人不要求扣划，要求继续冻结。2.2020年12月25日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳市龙祥房屋开发有限公司名下位于河南省洛阳市洛龙区永泰街以西香山路以北天香苑项目1幢2-1201、2-1302、2-1504、1-2803上述房产因提出执行异议、不具备处置条件，暂无法处置。3．2020年12月20日在洛阳市车辆管理所查明被执行人洛阳市龙祥房屋开发有限公司名下无可供执行车辆。三、申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2021年5月6日前往被执行人所在洛阳市洛龙区古城乡梁屯村进行调查，未落实到被执行人下落，无可执行财产，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。五、因被执行人洛阳市龙祥房屋开发有限公司未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：经申请执行人许麦珍，我院在2021年1月12日对被执行人洛阳市龙祥房屋开发有限公司采取限制消费令强制措施以邮寄送达方式向被执行人送达，2021年5月23日经申请人申请将被执行人洛阳市龙祥房屋开发有限公司纳入失信被执行人名单，失信决定书以直接方式送达被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年5月23日我院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余4180000.00元及相应利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫0311执5266号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳市龙祥房屋开发有限公司负有继续向申请执行人许麦珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年五月二十日书记员  李 硕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8305号原告：李俊杰，男，1997年8月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码：9144010MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东，职务不详。原告李俊杰诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告车辆押金1500元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年5月19日注册使用幸福叮咚共享汽车服务，当时支付押金1500元。原告自2019年6月19日向平台申退车辆押金，至今未退。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司未到庭答辩。本院认为：原告自2019年6月19日申请退回押金，被告至今未能退还，构成违约。被告应退回押金1500元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还押金1500元给原告李俊杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓建二〇二一年五月十四日书记员  陈淑如
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6233号原告：关凯，男，汉族，1976年12月29日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：白玉林，男，汉族，1963年10月22日出生，住郑州市。被告：吴冬梅，女，汉族，1961年12月29日出生，住址同上。原告关凯与被告白玉林、吴冬梅委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关凯的委托诉讼代理人高扬、被告吴冬梅到庭参加诉讼，被告白玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告保证金20万元整及利息和违约金；2.本案诉讼费用、保全费等合理费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：要求二被告共同返还保证金20万元及违约金1万元。增加一项诉讼请求：要求解除原告与被告白玉林于2018年3月30日签订的合作协议。事实与理由：2018年3月31日，被告以将中港钢结构合作项目交给原告做的理由，让原告交纳保证金20万元，原告将保证金交给被告后，被告向原告出具一份收条，约定两个月内让原告进场。期限到后，被告一直以各种理由推脱，且不退还保证金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认定如下案件事实：原告自述被告白玉林允诺可以由其承接钢结构工程的劳务清包。2018年3月30日，原告作为乙方与被告白玉林作为甲方签订《合作协议》一份，主要内容为：甲方必须达成乙方与河南诚宸建筑工程有限公司和河南省中港物流有限公司签订钢结构的平移合同，按照国家规定2016年最新定额标准进行结算，付款进度，预付款等。乙方为甲方的施工队伍，一切施工以甲方的名义进行。甲方提取工程总造价10%作为管理费用和前期工作费用。如甲方两个月内不能让乙方进场，甲方应全额退还给乙方，并承担银行利息5%作为乙方的损失赔偿。2018年3月31日，原告通过银行转账将20万元支付给被告吴冬梅。同日，被告白玉林、吴冬梅向原告出具《收条》一份，内容为：今收到关凯交中港钢结构合作保证金贰拾万元整，以转款吴冬梅卡号为准62×××71。因未能进场施工，原告要求二被告返还保证金未果，诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的额，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。原告委托被告白玉林为其承接劳务清包工程，被告白玉林以此名义收取原告20万元，原、被告之间形成了委托合同关系。本案被告白玉林允诺将钢结构项目的劳务工程发包给无劳务施工资质的个人施工,故原、被告双方签订的《合作协议》无效。故原告要求解除与被告白玉林于2018年3月30日签订的合作协议的诉讼请求，本院不予支持。民事法律行为无效的,行为人因该行为取得的财产应当予以返还,故被告白玉林应将20万元退还原告。被告吴冬梅虽辩称其与被告白玉林离婚，且已按照白玉林吩咐将该20万元转至其他人账户，但是吴冬梅作为实际收款人，且在收据上签字，本院对其答辩意见不予采信，其应承担该20万元的返还义务。故原告要求被告白玉林、吴冬梅返还20万元保证金，本院予以支持。原告要求二被告承担违约金1万元，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付保全费，因该费用未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉林、吴冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告关凯200000元；二、驳回原告关凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由原告关凯负担106元，由被告白玉林、吴冬梅负担2119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二一年五月二十四日书记员  李 ?
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10364号原告：印德，男，1963年7月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张维文，上海钧智律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼1007－1010室。负责人：陈某某。原告印德与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费6,300元、评估费400元、三者车辆维修费13,450元、三者车评估费600元，合计20,750元。2021年5月26日原告向本院提出变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付车辆维修费1万元，同日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告印德的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告印德撤诉。案件受理费10元，免于收取。审 判 员 袁向光二〇二一年五月三十一日法官助理 林 凯书 记 员 须天杰附：相关法律条文
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终1290号 上诉人（原审被告）：李丽娜，女，1986年1月20日出生，汉族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 上诉人（原审被告）：白玉龙，男，1986年1月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 上诉人（原审被告）：白树申，男，1964年1月2日出生，满族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 委托诉讼代理人：白玉龙，男，1986年1月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。与白树申系父子关系。 上诉人（原审被告）：马玉银，女，1966年1月3日出生，满族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 委托诉讼代理人：白玉龙，男，1986年1月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁县满族自治县。与马玉银母子关系。 上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县佳乐鲜食用菌种植专业合作社，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县西官营乡西窝铺村。 法定代表人：白玉龙，理事长。 被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇振丰路9号。 法定代表人：孙凤文，主任。 委托诉讼代理人：宋保成，河北飞雁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司丰宁支行，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇宁丰路顺达领秀B幢西侧1-2层。 法定代表人：张小敏，行长。 上诉人白玉龙、白树申、丰宁满族自治县佳乐鲜食用菌种植专业合作社、李丽娜、马玉银因与被上诉人中国建设银行股份有限公司丰宁支行、丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白玉龙、白树申、丰宁满族自治县佳乐鲜食用菌种植专业合作社、李丽娜、马玉银于2021年5月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，白玉龙、白树申、丰宁满族自治县佳乐鲜食用菌种植专业合作社、李丽娜、马玉银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许白玉龙、白树申、丰宁满族自治县佳乐鲜食用菌种植专业合作社、李丽娜、马玉银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12284.00元，减半收取6142.00元，由上诉人白玉龙、白树申、丰宁满族自治县佳乐鲜食用菌种植专业合作社、李丽娜、马玉银负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李海燕 审 判 员 孟路遥 审 判 员 应春明 二〇二一年五月十六日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3479号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：赵立谋，男，1989年05月17日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵立谋信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2373号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初2368号 原告辛国武，男，1986年1月15日生，蒙古族，打工，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人李美璇，系辽宁紫剑律师事务所实习律师。 被告韩爽，男，1982年12月23日生，汉族，现住沈阳市和平区。 原告辛国武诉被告韩爽教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛国武及其委托诉讼代理人张大为、李美璇到庭参加诉讼，被告韩爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告欠款6万元及违约金（自2020年9月26日起至实际给付之日止按月利息2%支付，到起诉之日暂计8797.81元，以上合计6.879781万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由2020年初原告想找一家培训机构备考事业编工作人员。经朋友介绍于同年10月9日与被告拟定《培训服务协议》，培训岗位是财政全额拨款就业创业大数据平台统计人员。后补充协议商定2021年3月31日前原告未能接到上岗通知，则按实际缴纳服务费金额予以退款，之后被告分三次共退还2万元，剩余6万元给原告出具欠条后便杳无音信。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故诉至贵院，望判如所请。 被告韩爽未答辩。 经审理查明，2020年10月9日原告与辽宁南北人力资源管理服务集团有限公司（法定代表人韩爽）签订培训服务协议一份，约定……1.1由甲方（辽宁南北人力资源管理服务集团有限公司）负责向乙方（辛国武）提供培训服务。1.2本次培训岗位为财政全额拨款事业编制就业创业大数据平台统计员……。1.5乙方通过单位的考试和体检，进入公示或签订合同后本次服务结束，乙方考试未能通过或体检不合格，甲方予以全额退款。培训费用共计12万元，2020年9月26日原告将费用8万元交给孔维崎。 2021年2月22日原告与辽宁南北人力资源管理服务集团阜新分公司（负责人为韩爽）签订补充协议一份，内容为辛国武于2020年委托，辽宁南北人力资源管理服务集团阜新分公司培训、出参考题并指导事业编报考注意事项等事宜，双方以签署相关服务协议，如2021年3月31日前，辛国武未能接到上岗通知（正式编制），辽宁南北人力资源管理阜新分公司将按双方签署协议约定，根据辛国武实际缴纳服务费金额予以退款。 2021年4月8日韩爽给原告出具欠条一份，内容为本人韩爽由于欠债权人应返还培训费8万元，现债务人于2021年3月28日退还1.5万元、2021年3月27日退还3000元、2021年3月28日退还2000元，于2021年4月8日尚欠辛国武人民币6万元整。经双方协商，债务人于2021年4月16日将剩余款项全部还清。如有违约，自缴费日（2020年9月26日）第二天起，按欠款总额月利息2分的标准支付违约金。经双方友好协商，债务人用本人所有日产尼桑轿车绿本作为抵押，车架号EQ7264AC若有违约车按法院拍卖价款偿还债权人，金额超过部分金额的返还给债务人，金额不够债权人以现金补齐。双方约定，纠纷管辖法院为债权人所在地法院，因此债权债务关系产生的各项费用，由债务人承担。 上述事实，有培训服务协议、收条、补充协议、欠条及当事人陈述等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，原告辛国武与辽宁南北人力资源管理服务集团有限公司签订的教育培训合同合法有效，应受法律保护。辽宁南北人力资源管理服务集团有限公司未能履行协议的约定保证原告取得财政全额拨款事业编制就业创业大数据平台或人社局相关工作，应按合同约定全额返还原告缴纳的费用，被告韩爽给原告出具欠条由其返还该笔债务，其行为属债务加入，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。被告韩爽未在约定期限内返还费用，属违约，债权人可以直接向其请求履行，故对原告诉请被告韩爽返还剩余培训费用，本院予以支持。请求的违约金，双方约定的违约金超出了法律规定，予以调整，应按照2021年5月份中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百五十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩爽于本判决生效后十日内返还原告辛国武培训费6万元，并支付自2020年9月27日起至实际给付之日止违约金，违约金按2021年5月份中国人民银行一年期贷款市场报价利率四倍计算。 案件受理费1520元，减半收取760元，由被告韩爽承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二一年五月二十四日 法官助理韩媛媛 书记员徐璡鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5155号上诉人(原审被告)：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。破产管理人：上海安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所。破产管理人负责人：叶涵青。委托诉讼代理人：叶涵青。委托诉讼代理人：许玥。被上诉人(原审原告)：杨婷，女，1987年3月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人(原审原告)：朱祺龙，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因与被上诉人杨婷、朱祺龙教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬 梅审 判 员  陶 静审 判 员  焦明静二〇二一年五月二十四日法官助理  梁 芳书 记 员  梁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11241号申请执行人宗达，男，1989年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汪斌，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省。本院在执行(2020)沪0115民初88688号原告宗达诉被告汪斌劳务合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇二一年五月二十七日书记员  张仁辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5406号上诉人（原审被告）：朱小平，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：徐瑞丽，女，1963年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君，男，该公司员工。上诉人朱小平因与被上诉人徐瑞丽、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。朱小平上诉请求：撤销原审判决中要求朱小平承担律师费3，000元的判决，改判由保险公司承担。事实和理由：本案中，律师费应作为徐瑞丽的财产利益损失向保险公司主张，由保险公司负担，且律师费判决金额过高。综上，请求支持上诉人的上诉请求。徐瑞丽书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，要求驳回上诉，维持原判。保险公司书面答辩称，认可一审判决，且已经履行完毕。徐瑞丽向一审法院起诉请求：判令保险公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险的限额内赔偿徐瑞丽医疗费122，120.87元、住院伙食补助费420元、残疾辅助器具费360元、营养费3，600元、护理费4，980元、误工费31，745元、交通费1，000元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费1，950元、律师费4，000元，不足部分由朱小平承担赔偿责任。一审法院审理后，于2021年3月26日作出判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿徐瑞丽31，701元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿徐瑞丽115，531.50元；三、朱小平于判决生效之日起十日内赔偿徐瑞丽3，000元。案件受理费3，724元，减半收取计1，862元，由徐瑞丽负担210元（已付），由朱小平负担1，652元（于判决生效之日起七日内交付一审法院），重新鉴定费2，250元，由保险公司负担（已付）。双方当事人二审中均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受到侵害时，有权向人民法院提起诉讼。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案所涉交通事故系朱小平驾驶机动车与徐瑞丽驾驶的轻便二轮摩托车碰撞，导致徐瑞丽受伤，后经交警部门认定朱小平负全责。故朱小平作为侵权人应对徐瑞丽遭受的损害承担赔偿责任。而事故发生后，徐瑞丽为弥补自身诉讼能力的不足聘请律师提起诉讼，故律师费属于徐瑞丽的合理损失。一审法院结合本案实际情况酌定朱小平赔偿徐瑞丽律师费3，000元，恰当合理，本院予以确认。根据商业险条款的内容，律师费并不属于保险理赔范围，故朱小平主张律师费应由保险公司承担并无事实与法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，朱小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱小平负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆宇鹰二〇二一年五月二十八日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执214号申请执行人：吴平，男，1984年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海举能汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢春，总经理。原告吴平与被告上海举能汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2020)沪0117民初7982号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海举能汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告吴平申请，本院已于2021年1月4日立案执行。原告要求被告支付租金(截止至2020年3月11日)及自2020年3月12日至2020年7月31日止的占有使用费共计19,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的线索,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 施 岸二〇二一年五月三十一日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1503民初3815号原告信阳市羊山新区江氏水产品经销店。统一社会信用代码：92411500MA47G07U8U。经营者江银海。委托代理人张竞琴、余晓魁（实习），河南申威律师事务所律师。被告信阳三味红火餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91411503MA46AJHL6N。法定代表人徐建华。原告信阳市羊山新区江氏水产品经销店（以下简称江氏水产品经销店）诉被告信阳三味红火餐饮管理有限公司（以下简称三味红火餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江氏水产品经销店的委托代理人张竞琴、余晓魁到庭参加了诉讼，被告三味红火餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江氏水产品经销店向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付原告货款13192元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年9月起至2019年10月止给被告配送蔬菜，期间被告公司员工耿强等人负责签字对账，直至起诉之日，被告尚欠原告货款共计人民币13192元，加之原告孩子在医院就医等特殊情况，经过多次沟通协调未果后，被告仍执意拖欠，原告迫于无奈特向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告三味红火餐饮公司未答辩。经审理查明，2019年9月至11月期间，被告三味红火餐饮公司因经营火锅店需要，在原告江氏水产品经销店购买蔬菜。每次供货由原告向被告配送并出具销货清单，被告员工签字确认。2019年10月至11月期间，原告法定代表人江银海与被告公司员工耿强以微信聊天方式对此前所供货款进行对账结算，确认下欠货款共计17192元。后经原告多次催要，被告又支付其4000元，剩余13192元未再支付，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃主张被告支付利息的诉讼请求。本院认为，本案原告江氏水产品经销店与被告三味红火餐饮公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间以口头或其他形式建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照双方约定的价格及付款时间及时付清货款，经对账后，被告未及时结清全部货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告诉请要求被告三味红火餐饮公司支付下欠货款13192元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃主张被告支付利息,系对其自身权利的行使，本院不作干涉。被告三味红火餐饮公司未到庭应诉答辩，亦未向本庭提交证据，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳三味红火餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告信阳市羊山新区江氏水产品经销店货款13192元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费65元，由被告信阳三味红火餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋荟二〇二一年五月二十六日法官助理齐眉书记员黄胜男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初18731号之一原告：上海精升建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：单金标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张卫龙，上海恒在律师事务所律师。被告：舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李寿祥。原告上海精升建筑设备租赁有限公司与被告舜杰建设(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海精升建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2，150元、财产保全费5,000元(原告均已预缴)，均由原告上海精升建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员 钟瑞敏二〇二一年五月二十五日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初968号原告：中国人民财产保险有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市开湖滨区崤山路中段**。统一社会信用代码914112008747390257（1-1）。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘予顺，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李爱武，女，汉族，1971年10月4日出生，住河南省渑池县。被告：王学峰，男，汉族，1971年2月19日出生，住河南省渑池县。系被告李爱武丈夫。原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称财险三门峡公司）与被告李爱武、王学峰追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财险三门峡公司的委托诉讼代理人刘予顺到庭参加诉讼。被告李爱武、王学峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财险三门峡公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李爱武偿还原告为其向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行的代偿款54,025.38元；2．判决被告李爱武向原告支付未付保费4,542.01元；3．判决被告李爱武向原告支付违约金（违约金=（代偿理赔金额＋未付保费）＊2%/月＊违约天数/30天；违约天数从赔偿日2018年9月23日起计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）；4．判决被告王学峰对上述债务承担连带清偿责任；5．判令被告承担本案的诉讼费、保全费等为实现债权所支出的费用。事实和理由：2017年6月23日，被告李爱武作为投保人与原告签订保单号为PBBR20174112000000276的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，保险费缴纳方式是每月按时交纳，保险费率为每月1.5001%，每月应交保险费1,227.57元，交纳日期为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2017年7月4日，被告李爱武与中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行签订《个人担保借款合同》，同日，该行向被告李爱武发放贷款74,000元，贷款分36期还款，自2017年7月4日至2020年7月3日，还款方式为按月等额本息。在上述合同履行过程中，被告李爱武未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付保险费。虽经银行及原告多次催收，被告仍未履行相应义务。按照保险合同约定，原告于2018年9月23日向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行支付代偿保险赔款54,025.38元。原告在取得银行的《代偿债务确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。被告王学峰签订了承诺书，作为保证人应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李爱武、王学峰未予答辩。本院经审理认定事实同原告财险三门峡公司起诉事实。另查明，原告与被告李爱武签订的《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定：1．保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；2．保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金及催收产生的其他费用。本院认为，依法成立的合同自成立时发生法律效力。原告财险三门峡公司与被告李爱武签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李爱武在合同履行过程中违约，导致原告代其偿还银行贷款，原告依法诉求被告李爱武偿还其代偿的银行贷款、交纳未付保险费并承担违约责任，符合双方合同约定，本院依法予以支持。原告自愿将违约金由合同约定的日千分之一调整为2%/月，不违反法律规定，本院予以准许。被告王学峰作为被告李爱武的丈夫和贷款保证人，自愿对被告李爱武的债务承担连带清偿责任，原告诉求其对被告李爱武的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李爱武、王学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告李爱武偿还原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司代其向中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行支付的贷款54,025.38元；二、被告李爱武向原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司支付保险费4,542.01元；三、被告李爱武向原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司支付违约金（计算方式为（54025.38＋4542.01=58567.39）元＊2%/月＊违约天数/30；违约天数从2018年9月23日起至被告全部清偿58,567.39元为止）；四、被告王学峰对上述债务承担连带清偿责任；上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,264元，减半收取632元，由被告李爱武、王学峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张跃功二〇二一年五月二十一日书记员  张 玉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3039号原告：郭春运，女，1966年4月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刁超平，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：唐灵申，男，1980年7月22日出生，汉族，住所地江苏省连云港市新浦区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司总经理。原告郭春运与被告唐灵申、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年5月20日向本院提出对被告唐灵申的撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿提出对被告唐灵申的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭春运撤回对被告唐灵申的起诉。审判员 孟 敏二〇二一年五月二十日书记员 刘佳顺
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执856号之一 被执行人：顾富程，曾用名顾勇，男，汉族，1975年1月17日出生，户籍地湖南省张家界慈利县。 被执行人顾富程刑事裁判涉财产刑执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01刑终1147号刑事裁定书于2021年3月11日立案执行。2021年5月20日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院分别于2021年3月12日和2021年3月15日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2021年3月15日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2021年5月7日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况。通过上述查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2021年5月24日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，截至2021年5月24日，本案应当执行的罚金及退赔金额，已执行到位33537.87元，尚有部分执行标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贺 靖 审判员 陈曦川 审判员 陈 俊 二〇二一年五月二十四日 法官助理 欧阳达  书记员 李 伟
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2799号原告：刘某某，女，汉族，1953年7月29日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。被告：朱某某，女，汉族，1983年6月17日生，住河南省项城市。被告：某某保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）。负责人：梁海涛。统一社会信用代码：91411600MA3XCNUK5N。地址：周口市川汇区文昌大道人和韩庄2号楼109-110-111。委托诉讼代理人：田猛，系该公司员工。原告刘某某与被告朱某某、某某保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人高明，被告朱某某、被告保险公司的委托诉讼代理人田猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计74812.19元，被告保险公司在保险限额内承担上述赔偿责任。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年11月16日13时30分许，朱某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，由西向东行驶至河南省项城市迎宾大道双湖湾南路口处往南转弯时，与刘某某骑行由北向南行驶的电动自行车碰撞，致刘某某受伤及两车受损的交通事故发生。该事故经项城市交通警察大队事故认定，朱某某负事故全部责任，刘某某无责任。经查豫Ｐ×××**号小型客车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，事故发生后原告未获得任何赔偿，为维护其合法权利，诉至法院。被告保险公司辩称，1、本案所涉事故车辆发生交通事故时，在答辩人处投保有机动车交通事故强制责任保险和商业三责险（保险100万），如豫Ｐ×××**车辆行驶证与其保险保单载明车辆识别代码，发动机号等一致，车辆及驾驶员各项证件齐全，则答辩人可以在保险责任内承担赔偿责任，应当准循保险条款的各项约定，标的车垫付的4000元需要返还，医疗费应当以正规的医疗票据为准，并结合相关的病历清单，门诊及住院病历等认定，剔除非医保用药以及与事故所致损伤无关的费用，原告应提供医疗票据等相关材料予以证明，伙食补助应当按照原告实际住院天数为准，原告应当提供住院相关材料予以证明。住院期间的护理费应当提供医院出具的证明或诊断证明。出院后持续护理的应当提供司法鉴定意见或医院出具的证明。答辩人可以根据原告实际伤残酌定赔偿数额。原告主张的车辆损失未提供现场及车辆损失照片，答辩人不予承担。鉴定费、诉讼费不应当由我司承担。被告朱某某辩称，事故发生属实，车辆买有保险，商业险1000000元，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后朱某某给原告垫付4000元，应当返还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月16日13时30分许，朱某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，由西向东行驶至河南省项城市迎宾大道双湖湾南路口处往南转弯时，与刘某某骑行由北向南行驶的电动自行车碰撞，致刘某某受伤及两车受损的交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队出具第411681420200001996号道路交通事故认定书，认定朱某某负事故全部责任，刘某某无责任。事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间。事故发生当天，原告被送到项城市中医院住院治疗，住院12天，共花费医疗费12294.07元，被告朱某某垫付4000元。出院后，原告的伤情经周口三川司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一处十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告为此支出鉴定、检查费1900元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守交通安全法的基本精神和规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告对本案事故发生的事实均予以认可，项城市公安交通警察大队出具的第411681420200001996号《道路交通事故认定书》、周口三川司法鉴定所【2021】临鉴字第281号《司法鉴定意见书》，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。被告朱某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车造成原告受伤，并负事故的全部责任，本案事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告请求的具体损失本院确认如下：1、医疗费12294.07元，有医疗费票据在卷佐证，本院予以确认；2、原告请求护理费7702.68元（46858元/年÷365天×60天），本院予以支持；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；5、伤残赔偿金45175.44元（34750.34元/年×13年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费240元；8、检查、鉴定费1900元。以上共计74112.19元。原告请求车辆维修费700元，提供的维修清单和维修票据不是同一单位，价格也不相符，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定及检查费共计74112.19元；二、原告刘某某得到被告某某保险股份有限公司周口市分公司赔偿款后返还被告朱某某垫付款3140元（4000元扣除诉讼费860元）；三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理）。审判员  王艳玲二〇二一年五月三十一日书记员  周 华主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3382号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：管智慧，女，1994年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与管智慧信用卡纠纷一案中，依法向被执行人管智慧发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3852号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,369.08元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费79.61元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3852号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨琰芸，女，1973年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨琰芸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10003号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：陈金响，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈金响金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告陈金响经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金响偿还原告欠款本金19800元，资金占用利息2156.22元及罚息2082.34元，以上共计24038.56元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告陈金响向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告陈金响承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2020年1月3日，被告陈金响向原告申请贷款23760元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告陈金响提交书面答辩意见辩称，1、原告主张的利息、罚息计算方式有误且明显高于法律规定标准。2、律师费不应由被告承担。3、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用应当由原被告共同承担。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：陈金响； 借款金额及期限：23760元，期限为2020年1月3日至2020年12月25日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率23.76%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金19800元、利息2156.22元、罚息2082.34元。以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陈金响逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告陈金响立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告陈金响支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告陈金响无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈金响于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金19800元、截至2020年12月28日的利息2156.22元、罚息2082.34元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金19800元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取210.48元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告陈金响负担180.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3205号申请执行人：徐礼雪，女，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：孙涛，男，1992年5月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：何君超，男，1991年8月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。徐礼雪与孙涛、何君超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初11187号判决已发生法律效力。因义务人孙涛、何君超未按生效法律文书的规定履行义务，权利人徐礼雪向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费776元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向孙涛、何君超发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院强制扣划了被执行人何君超的银行存款3000元。对被执行人何君超在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、上海农村商业银行、浦发银行的账户已作冻结，对被执行人孙涛在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、上海农村商业银行、浦发银行、招商银行、交通银行、广发银行的账户已作冻结，冻结截止日期均为2022年4月15日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结的，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人孙涛、何君超暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 顾    威审 判 员 邱  建  安审 判 员 沈  燕  明二〇二一年五月二十六日法官助理 兼书记员瞿磊附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年五月二十六日书记员瞿磊附：相关法律条文
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初4304号原告：陈涛，男，汉族，1994年12月15日出生，住河南省商城县。原告：曹利娜，女，汉族，1981年6月29日出生，住河南省荥阳市。原告：王静静，女，汉族，1984年11月12日出生，住河南省洛宁县。原告：周利卫，男，汉族，1986年4月28日出生，住河南省荥阳市。原告：冯磊杰，男，汉族，1989年1月27日出生，住河南省荥阳市。原告：任艳丽，女，汉族，1993年8月18日出生，住河南省荥阳市。原告：王秋玲，女，汉族，1974年8月7日出生，住河南省荥阳市。原告：王线，女，汉族，1974年2月3日出生，住河南省商水县。原告：任忠，男，汉族，1986年9月20日出生，住河南省。原告：李秋红，女，汉族，1974年12月18日出生，住河南省荥阳市。原告：何晨晨，汉族，1993年12月24日出生，住河南省睢县。原告：冯守红，女，汉族，1970年4月15日出生，住河南省荥阳市。原告：刘双会，女，汉族，1986年8月7日出生，住河南省荥阳市。原告：荆天文，男，汉族，1983年2月27日出生，住河南省荥阳市。原告：汪津元，女，汉族，1986年2月7日出生，住河南省荥阳市。以上原告共同委托诉讼代理人：王宇航，河南中能律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：王森，河南中能律师事务所实习律师。被告：河南省宛建房地产开发有限公司，住所地新密市栖霞街东段南侧1层。法定代表人：李朝阳。原告陈涛、曹利娜、王静静、周利卫、冯磊杰、任艳丽、王秋玲、王线、任忠、李秋红、何晨晨、冯守红、刘双会、荆天文、汪津元与被告河南省宛建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月19日立案。本院经审查认为,本案与本院（2021）豫0182民初4305号原告陈晨等十四人与被告河南省宛建房地产开发有限公司房屋买卖合同案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0182民初4305号案件审理。审判员 王 浩二〇二一年五月二十七日书记员 冯利响
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2202号原告：马兰周，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。被告：司林英，女，1964年2月27日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱驰，河南啸谦律师事务所实习律师。原告马兰周与被告司林英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰周委托诉讼代理人刘磊、被告司林英委托诉讼代理人张亚洲、陈昱驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰周向本院提出诉讼请求：1.判令向原告偿还借款1000000元及利息720000元（自2015年1月30日起按照年利率12％计算，自起诉之日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告以急需周转资金为由，向原告借款1000000元，双方口头约定月息1％，借期三个月，并向原告出具借据一份。同日，原告通过银行转账方式将1000000元转入被告指定的银行账号。后原告多次向被告催要借款，被告以资金困难为由未还。被告至今未归还借款，现原告诉至法院。被告司林英辩称，对借款1000000元的事实无异议，借款至今未还；对利息，双方在借据上未约定利息，依法应为无利息借款，逾期利息应按照全国银行间同业拆借中心的利率自起诉之日起计算。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告司林英向原告马兰周出具《借据》一份，载明“今借到马兰周人民币（大写）壹佰万元整￥1000000此据借款用途说明：此款转入侯成龙卡上农商行62×××88借款人签章司林英”。同日，原告向侯成龙在河南新郑农村商业银行股份有限公司东关分理处开户的账号62×××88转款1000000元，有原告提交的转账凭证在案佐证，被告对该转款凭证的真实性无异议，认可收到该1000000元且至今未曾还款。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，原、被告均称司林英与侯成龙系母子关系。原告另举证称，于2017年9月25日起委托双方共同的朋友唐西周多次向被告催要借款。本院认为，被告司林英向原告马兰周借款共计1000000元，有当事人陈述、借据等在案佐证，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告提交的借据上未载明利息，亦未提交其他证据证明双方对利息有明确约定，根据1999年《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故应认定为不支付利息。原告称其于2017年委托双方共同的朋友唐西周向被告催要欠款，并提供短信聊天记录，被告称该聊天记录无法证明唐西周催要的系原、被告之间的欠款，对其关联性不予认可，但并未举证证明其与唐西周之间存在其他借款，故本院对原告的举证予以采信。鉴于该聊天记录并不能证明原、被告之间关于逾期利息进行了明确约定。故本院依法酌定被告应向原告偿还自2017年12月25日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，利息酌定以1000000元为基数，2019年8月20日前后分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告司林英于本判决生效之日起二十日内向原告马兰周支付借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年12月25日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日前后分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告马兰周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，减半收取计10140元，由被告司林英负担7487元，原告马兰周负担2653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇二一年五月二十四日书记员  王宗辉