wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5115号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：王宗生，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告王宗生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执1481号 （2021）粤1324执恢122号 罗水娣、陈哲、陈燕春： 申请执行人罗水娣与被执行人陈哲、陈燕春机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年五月十三日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1671号原告：何贵锋，男，1994年1月13日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××xxx。被告：吴华聪，男，1989年12月11日出生，汉族，住佛山市三水区××××××××××××1×，公民身份号码440×××xxx×××××xxx。原告何贵锋与被告吴华聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告何贵锋到庭参加诉讼，被告吴华聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金7200元及利息（自2019年11月9日起按照LPR计算至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月，被告向原告购买砖渣，货款共计7200元，被告购货后，至今仍未向原告支付货款7200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的微信聊天记录均能提供原始载体，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认如下事实：被告自2019年8月份起从原告处购买砖渣，由原告运送至三水区南边颐景园的工地。2019年11月9日，被告在微信确认在原告处购买了12车砖渣。自2019年11月12日起，原告不停通过微信向被告追收货款。2020年8月31日，原告再次将2019年11月9日由被告确认的砖渣数量（12车）的微信聊天截图发送给被告，并写“12×600=7200”，被告回复“好的好的，收到收到”。本院认为，原、被告之间的买卖关系是在当事人自愿平等、协商一致的基础上建立，合法有效。原告依约履行了供货义务后，被告应支付相应的货款，被告拒绝付款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，因原、被告未约定付款时间，故被告应自收到货物的同时支付货款。故此，原告现主张被告支付货款7200元，合法有理，本院予以支持。虽然双方并未约定逾期付款利息，但鉴于被告一直拖延付款，确给原告造成一定的经济损失。根据双方的聊天记录，被告于2019年11月9日已经确认接收了原告供应的12车砖渣，原告自该日起主张被告支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吴华聪应于本判决生效之日起十日内向原告何贵锋支付货款本金7200元及逾期付款利息（以7200元为基数，自2019年11月9日起按照LPR计算至被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴华聪负担。本判决为终审判决。审判员  陆志珊二〇二一年五月十四日书记员  范楚妤
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初1696号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。住所地：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，行长。委托诉讼代理人：杨吉友（银行职员），男，1964年1月11日生，汉族，住云南省宣威市，特别授权代理。被告：李兴朝，男，1984年12月11日生，汉族，住云南省富源县。本院于2021年3月16日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与李兴朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还截止2020年12月18日信用卡欠款合计135114.63元（其中本金49999.79元，利息79782.81元，违约金5332.03元），并支付从2020年12月19日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算利息、违约金。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年5月9日向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，被告于2015年5月22日启用该卡。在信用卡的使用过程中，被告未按照约定偿还欠款，截止2020年12月18日，被告持有的信用卡欠款本金为49999.79元，利息79782.81元，违约金5332.03元，合计135114.63元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，已由生效裁判处理的纠纷不能再起诉。原告提交的证明证实该案已经于2018年10月17日经曲靖市麒麟区人民法院判决，并已在执行过程中，现属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费3002元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  包崇俭审判员  余绍丕审判员  阚世彦二〇二一年五月二十六日书记员  冯 仙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5081号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：段莉，女，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告段莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告段莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.段莉偿还华融公司借款本金54405.52元、利息4159.52元、罚息5397.29元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.段莉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用641元；3.段莉承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月17日，华融公司与段莉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月18日向段莉发放贷款180000元。段莉还款至2019年11月19日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，段莉尚欠华融公司借款本金54405.52元、利息4159.52元、罚息5397.29元。2020年8月20日至2021年5月11日期间段莉未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费641元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，段莉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求段莉清偿借款本金54405.52元和利息4159.52元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为4317.83元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费641元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告段莉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金54405.52元、利息4159.52元、罚息4317.83元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告段莉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费641元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计708元，由被告段莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初6500号原告：深圳市赢时X汽车服务有限公司珠海分公司，住所地珠海市香洲区888商业中街38号商业211，统一社会信用代码：914×××××××××××925M。负责人：谢薄，系公司经理。委托诉讼代理人：陈X，男，汉族，1987年2月5日出生，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××836。系公司员工。委托诉讼代理人：李宣X，女，壮族，1996年9月25日出生，住广西巴马瑶族自治县燕洞乡财政所宿舍1号，公民身份号码：452××××××××××××227。系公司员工。被告：乐澧X，男，汉族，1979年3月23日出生，户籍地：湖南省宁远县××××××××××，住广东省佛山市顺德区杏坛镇七工业区×××××歆隆纸制品有限公司，公民身份号码：432××××××××××××055。原告深圳市赢时X汽车服务有限公司珠海分公司与被告乐澧X车辆租赁合同纠纷一案，本院2021年3月10日立案，原告深圳市赢时X汽车服务有限公司珠海分公司于2021年4月29日向本院提出撤回对被告李晓新的起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时X汽车服务有限公司珠海分公司撤回对被告乐澧X的起诉。案件受理费减半收取660元，由原告深圳市赢时X汽车服务有限公司珠海分公司负担。审判员 邓 玉二〇二一年五月十四日书记员 朱丹君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6679号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈志华，广东天穗律师事务所实习律师。被告：曹健秋，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，身份证号码440××××××××××××399。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告曹健秋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××158）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金52960.08元、手续费0元、利息13547.5元、违约金18791.76元（利息、违约金暂计至2020年3月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年1月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为14193.30元，原告请求超出部分，本院不予支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹健秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金52960.08元，及利息、违约金、手续费共计14193.30元（暂计至2020年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告曹健秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年五月十一日书记员 潘焰英
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1462号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：钟龄，男，汉族，1970年3月8日出生，住成都市锦江区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告钟龄小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告钟龄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：钟龄归还借款本金55308元。事实与理由：2013年8月28日，亚联财小贷公司与钟龄签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向钟龄出借人民币80,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。贷款全部到期，钟龄还未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金55308元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 钟龄未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，钟龄于2013年8月28日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》，约定借款80,000元，借款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。同日，钟龄向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款80,000元，本次贷款手续费800元，实际放款金额79200元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向钟龄支付了上述贷款金额。本院认为，按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费800元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，贷款发生后，钟龄归还了借款本金24692元。尚欠借款本金为54508元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。钟龄经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告钟龄于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金54508元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，由被告钟龄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6657号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区××××××××××××xx、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：邓永达，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××798。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邓永达信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马俊哲、李沣桂到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××788）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19848.44元、手续费6元、利息2847.65元、违约金3852.88元（利息、违约金暂计至2019年11月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年4月18日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为2937.57元，原告请求超出部分，本院不予支持，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年11月25日之后至实际清偿之日止的违约金，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓永达应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19848.44元，及利息、违约金、手续费共计2937.57元（暂计至2019年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告邓永达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二一年五月十一日书记员 潘焰英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5205号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：徐欣怡，女，1994年11月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐欣怡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告徐欣怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.徐欣怡偿还华融公司借款本金35781.18元、利息2178.84元、罚息3036.05元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.徐欣怡承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用411元；3.徐欣怡承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月3日，华融公司与徐欣怡签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月4日向徐欣怡发放贷款150000元。徐欣怡还款至2020年1月5日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，徐欣怡尚欠华融公司借款本金35781.18元、利息2178.84元、罚息3036.05元。2020年8月20日至2021年5月11日期间徐欣怡未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费411元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，徐欣怡未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求徐欣怡清偿借款本金35781.18元和利息2178.84元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为2428.84元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费411元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告徐欣怡于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金35781.18元、利息2178.84元、罚息2428.84元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐欣怡于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费411元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计418元，由被告徐欣怡负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初436号 原告：遵义市树华物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝建材综合市场A栋4-6-1。统一社会信用代码91520302692742231X。 法定代表人：曹泽荣，经理。 委托诉讼代理人：张朝平，男，办公室主任。 被告：李奎，男，汉族，住贵州省余庆县。 原告遵义市树华物业服务有限责任公司（以下简称“树华物业公司”）与被告李奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告树华物业公司的法定代表人曹泽荣及其委托诉讼代理人张朝平到庭参加了诉讼。被告李奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告树华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费5269元（2016年9月19日至2019年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月19日和同年7月19日，与遵义东润房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。地点在红花岗区。根据合同约定物业服务费交纳为：高层住宅每月每平方米1.2元，步梯楼每月每平方米0.7元，商业门面每月每平方米3元。该委托合同虽然约定期限为以交房公告日期起两年，但合同上又载明，合同期满物业公司还在继续服务的情况下合同同样生效。被告住宅为高层，面积124.16平方米，按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，即每月148.99元，被告自2016年9月19日起至2019年8月31日，累计拖欠35个月零11天的物业服务费5269元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告李奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告为其建设的遵义市红花岗区某小区进行物业服务，委托时间为交房之日起两年，如需继续服务，合同同样生效。2012年7月19日，原告与遵义东润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务内容为：物业公共部分的维修、养护和管理；物业共同设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理、车辆停放秩序管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。物业服务费为高层住宅1．2元/月/平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］，按月交纳，业主或承租人应在每月5号前交纳。被告李奎系该小区X号房的业主，该房屋系高层住宅，房屋面积124.16㎡。被告未缴纳2016年9月19日起至2019年8月31日期间的物业服务费。原告分别于2018年5月12日、2020年4月11日在被告居住的地址张贴《催费通知单》，并在通知单上载明了欠费期限及金额，其后，被告仍未缴纳。 原告为涉案小区提供物业服务期间，履行了巡查、管理、公共区域卫生清洁、消毒、公共设施设备的维护等物业服务义务，并支付了垃圾清运费用、电梯维修费、公用部分的电费等相关费用。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务委托合同》、催费通知单照片、工作照片、发票等证据及原告的到庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力”的规定，遵义东润房地产开发有限公司系涉案小区的开发商，其与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力，业主应当按照合同约定履行相应的义务。原告依据合同约定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生，垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等义务。同样，被告应按照合同约定承担给付物业服务管理费的义务。本案在审理过程中，经本院现场勘验，涉案小区属于商住一体的开放式小区，该小区整体干净整洁，但也确实存在车辆停放管理、公共秩序维护公用部位设施修复不及时等方面的缺失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”以及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认定原告在履行合同过程中存在微瑕疵。本院依据原告提供的服务水平和质量确定业主承担与之相对应的物管费用，酌情确定被告李奎支付应付合同约定物业管理费的90%。根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以的起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”、《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，被告应支付的物业服务费为[124.16㎡×1.2元/月×(35月+13天）]×90%=4751.35元。 被告李奎经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下： 一、由被告李奎在本判决生效后五日内向原告遵义市树华物业服务有限责任公司支付自2016年9月19日起至2019年8月31日期间的物业服务费4751.35元； 二、驳回原告遵义市树华物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初2002号原告：谢群珍、女，1970年2月16日生，汉族，文盲，农业，云南省宣威市人，住宣威市。原告：代月玲，女，1996年11月29日生，汉族，大学专科文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。被告：代毅，男，1992年10月26日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告谢群珍、代月玲诉被告代毅合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后。原告谢群珍、代月玲于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢群珍、代月玲以双方私下协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢群珍、代月玲撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告谢群珍、代月玲承担。审判员  胡娇二〇二一年五月二十五日书记员  张鑫
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初188号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人陈健燊，男，1993年10月17日出生于广东省开平市，公民身份号码：440××××××××××××836，汉族，初中文化，无业，住广东省开平市×××××××××××××。因本案于2021年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）163号起诉书指控被告人陈健燊犯非法持有毒品罪，于2021年4月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，已于庭前为被告人指派广东潭江律师事务所刘逸律师为其提供法律帮助。依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关某1出庭支持公诉，被告人陈健燊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年1月18日20时许，民警在被告人陈健燊位于开平市×××××××××××××的家中将其抓获，并在其家中三楼楼梯口处缴获三小包甲基苯丙胺（冰毒），共净重29.88克。被告人陈健燊归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人陈健燊在开庭审理中均无异议，且有搜查笔录、扣押物品文书及扣押的物品、称量、取样笔录、受案登记表、立案决定书、到案经过、尿检结果、大沙派出所出具的说明、犯罪嫌疑人的身份资料、证人梁某亮的证言及辨认笔录、被告人陈健燊的供述、现场勘查检查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人陈健燊有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。本院认为，被告人陈健燊无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人陈健燊归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。扣押在案的毒品甲基苯丙胺属于违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈健燊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2022年4月17日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二一年五月十日书记员  梁嘉欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4324民初644号   原告：李春梅，女，1979年12月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   被告：赵广超，男，1968年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   原告李春梅与被告赵广超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加诉讼。被告赵广超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵广超偿还借款244,600元，并支付逾期还款利息，按年利率20%自2018年1月1日至借款实际还清之日止；2、被告赵广超承担本案案件受理费。   事实与理由：2017年期间，被告赵广超由于资金周转困难，找原告李春梅借款，原告李春梅通过转账和现金的方式，陆续借给被告现金244,600元。被告赵广超于2017年6月20日出具“借到现金244,600元”的借条一份，并口头约定当年年底还清。时至今日，原告多次找被告催要偿还借款，被告均以种种理由推托不予偿还。   以上事实有被告赵广超出具的借条在案佐证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判予原告的诉讼请求。   被告赵广超未应诉，未提交书面答辩意见。   本院经审查认定事实如下：2017年期间，被告赵广超陆续自原告李春梅处借款，并于2017年6月20日给原告李春梅出具借条一份，内容为：“借条由于资金周转紧张借到现金244,600元（贰拾肆万肆仟陆佰元钱）借款日期2017年6月20号出借人李春梅借款人赵广超”，244,600元中210,000元是本金，34600是利息。   以上事实，由原告提供的被告出具的借条一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，赵广超作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告欠款的事实有原告提交的借条证实，借款事实清楚，双方借贷关系成立，原告请求被告偿还原告借款210,000元及利息34,600元诉讼请求合法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。因未约定还款期限，逾期付款损失以210,000元为基数，自起诉之日2021年4月27日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。被告赵广超经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法作缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告赵广超自本判决生效之日起十日内偿还原告李春梅借款本金210,000元及利息34,600元，逾期付款损失以210,000元为基数，自2021年4月27日起至借款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   二、驳回原告李春梅其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,969元，减半收取2,484.5元，由被告赵广超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   乌兰 巴尔旦   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日   书  记  员   黄  玉  林   附法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0103民初5120号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李印飞，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：何志伟，男，1988年8月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告何志伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、李印飞到庭参加诉讼，被告何志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.何志伟偿还华融公司借款本金49894.68元、利息4356.15元、罚息3895.27元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.何志伟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用581元；3.何志伟承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月29日，华融公司与何志伟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月30日向何志伟发放贷款120000元。何志伟还款至2019年11月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，何志伟尚欠华融公司借款本金49894.68元、利息4356.15元、罚息3895.27元。2020年8月20日至2021年5月11日期间何志伟未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费581元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，何志伟未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求何志伟清偿借款本金49894.68元和利息4356.15元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为3116.22元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费581元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告何志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金49894.68元、利息4356.15元、罚息3116.22元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告何志伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费581元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计634元，由被告何志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初485号原告：易国圣，男，汉族，1979年2月6日出生，住江西省宜春市袁州区××××××××××2××××××，身份证号码：362××××××××××××815。被告：肇庆市美华房产开发有限公司(以下简称“美华公司”)，住所地：肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第2幢商铺-01卡首层，统一社会信用代码：914××××××××5060417。法定代表人：何某1。原告易国圣诉被告美华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理，依法适用简易程序审理，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月20日，原告在肇庆市鼎湖区人民法院司法拍卖取得被告开发的天湖丽景花园第3栋3A902房产，在过户当中才发现被告拖欠了政府的各项税款，原告为了尽快取得产权证，迫不得已垫付了被告应缴纳的税款68935.32元。现起诉请求判决：1、被告归还代缴税款68935.32元（从起诉之日起按月利率1.5%计算利息至付清之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费、保全费、律师费等费用。被告无答辩。原告提供如下证据:1、身份证，证明原告的主体资格；2、企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格；3、税收完税证明，证明原告代缴企业所得税12177.24元，增值税24354.48元；4、税收完税证明，证明原告代缴纳城市维护建设税1704.81元、印花税255.7元、土地增值税29255.37元、教育费附加730.63元、地方教育附加487.09元，共32403.6元；5、《不动产权证书》[粤（2018）肇庆鼎湖不动产权第0008358号]，证明坐落于肇庆市鼎湖区××××××××××××美华天湖丽景花园3幢3A902权利人为易国圣；6、网络竞价成功确认书，证明原告在阿里拍卖平台以511444元的价格成功拍的肇庆市鼎湖区××××××××××××美华天湖丽景花园×幢3A902房；7、《拍卖公告》，证明原告在法院以拍卖方式取得案涉不动产的产权。被告无举证，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据3、4经与原件核对无异，证据1、2、5、6、7经核对其真实性无疑，上述证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院予以采信。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：本院在强制执行以被告为被执行人的案件中，于2018年2月13日在淘宝网司法拍卖网络平台上刊登《拍卖公告》，对被告位于肇庆市鼎湖区新城13区的美华天湖丽景3幢3A902房进行拍卖。《拍卖公告》载明上述房屋未办理房产证，已办理在建抵押、毛坯房，按现状拍卖，告知竞买人在竞价前仔细阅读本院发布的拍卖须知，并提供了标的物详细信息的查阅方式。《拍卖公告》第六条约定：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行解决；对拍卖标的能否办理过户手续以及办理时间等情况，请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，因标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，竞卖人不作过户的任何承诺，不承担过户涉及的一切费用”。原告参与竞买，并于2018年3月20日以511444元的价格买入案涉房屋。其后，原告到房地产管理部门办理案涉房地产的权属变更登记，取得《不动产权证书》，并支付了增值税24354.48元、企业所得税12177.24元、地方教育附加487.09元、城市维护建设税1704.81元、印花税255.7元、土地增值税29225.37元、教育费附加730.63元，共68935.32元。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本院在执行程序中以强制方式拍卖被告的房屋，代为行使案涉房屋的处分权，是依法行使执法权，该行为对被告产生约束力，因此，应认定被告是该买卖行为的出卖人，与买受人即原告形成房屋买卖合同关系。本院在拍卖过程中发布的《拍卖公告》、拍卖须知及标的物信息构成房屋买卖合同的内容，应依约定履行义务。《拍卖公告》第六条载明，标的物过户登记所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行解决，因标的物现状及存在瑕疵等原因造成过户障碍或增加费用，其风险均由竞买人承担。上述《拍卖公告》同时提醒了竞买人查阅标的物信息及咨询可能存在的瑕疵，已告知其竞买存在风险。原告参与竞买，应视为认可上述内容。其因办理过户产生的税费及因存在障碍而产生的其他费用，均在《拍卖公告》约定的范围内，应由原告自行承担。因此，其请求被告负担上述费用，理据不足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告易国圣的全部诉讼请求。本案受理费761.7元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  谭建玲二〇二一年五月二十一日书记员  唐舒婷
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1413号申请执行人：刘长发，男，1964年2月7日出生，汉族，住邵东市两市。被执行人：谭金民，男，1964年6月9日出生，汉族，住邵东市。被执行人：魏秀珍，女，1963年11月7日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人刘长发与被执行人谭金民、魏秀珍买卖合同纠纷一案中，被执行人谭金民、魏秀珍的房产被另案查封正在处置中，处置后再参与分配。申请执行人刘长发撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0521执1413号案的执行。申请执行人可再次申请执行，须在终结执行二年内向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  姜育平二〇二一年五月二十四日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0312民初1421号 原告：李某，女，1988年7月17日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：沈某，男，1983年12月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告李某与被告沈某合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告精神损失费80,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告前妻，双方于2019年5月14日协议离婚，离婚协议中约定鉴于男方出轨导致离婚原因，男方应一次性补偿女方精神损害费捌万元，并约定此费用被告应在办理离婚手续后一年内支付给原告，原、被告双方并于当日办理了离婚。从2019年5月15日至今原告经多次催被告履行协议中约定，被告均以各种理由推迟或是拒绝，至今仍未将80,000元支付给原告。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告沈某辩称，签订的离婚协议是双方在吵闹中签订的，原告第一次给我签订的协议书给我看是50,000元，第二次在民政局的时候是80,000元，当时我发现了，我不同意，但是原告吵闹我就签了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对当事人提交的有异议证据，因对方当事人未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 原告李某与被告沈某原系夫妻，双方于2019年5月14日协议离婚，双方签订了一份《离婚协议书》，该《离婚协议书》载明：“……六、经济帮助及精神赔偿：鉴于男方出轨导致离婚原因，男方应一次性补偿女方精神损害费捌万元，上述全部男方应支付的补偿款项及借款需于协议签订生效后一年内全部还给女方，如未能全部还清男方愿意将位于仕通路精通伊顿国际的6号楼一单元2104房地产作为清偿债务抵给女方，七、协议生效时间的约定：本协议一式三份，双方签字并经民政局办理离婚手续后该协议生效，协议人，男方（签名）：沈某，日期：2019.5.14，女方（签名）：李某，2019.5.14”。同日，原、被告双方在桂林市临桂区民政局办理了离婚登记手续。离婚后，原告多次催被告履行协议中约定，被告至今仍未将协议约定的精神损害费80,000元支付给原告,原告于2021年2月26日诉至本院，请求依法判决被告支付原告精神损失费80,000元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条：“……当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，本案中，原告李某与被告沈某原系夫妻关系，双方自愿签订《离婚协议书》，并依据《离婚协议书》办理了离婚，该《离婚协议书》内容对原、被告双方均具有法律约束力。因该《离婚协议书》中明确约定了“鉴于男方出轨导致离婚原因，男方应一次性补偿女方精神损害费捌万元，上述全部男方应支付的补偿款项及借款需于协议签订生效后一年内全部还给女方”，根据该条款的内容，被告负有给付原告款项80,000元精神损害费的义务，现协议约定期限已届满，被告仍未履行给付义务，故原告要求被告支付80,000元精神损害费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称该《离婚协议书》是由于原告吵闹下被迫签订的抗辩理由。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原、被告于2019年5月14日在桂林市临桂区民政局在工作人员的见证下现场签订了《离婚协议书》，并于同日领取了离婚证，故可认定原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示。虽然被告主张签订《离婚协议书》是由于原告吵闹，被告是在被迫情况下签订的，但其并未提供充分证据证明签订《离婚协议书》非其真实意思表示，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈某支付80，000元精神损害费给原告李某。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告沈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二一年五月十二日 书记员  彭 婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢219号申请执行人：北京威肯泛联能源科技有限公司，曾用名北京威肯众合环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4幢3层309室。法定代表人：龙彧，该公司董事长。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。申请执行人北京威肯泛联能源科技有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初6648号民事判决已经发生法律效力，判决判令:江苏省冶金设计院有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向北京威肯众合环保科技有限公司支付设计费50万元及逾期付款违约金（自2015年10月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费8850元，由被告江苏省冶金设计院有限公司负担。因江苏省冶金设计院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京威肯泛联能源科技有限公司向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院收悉南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破49号决定书和（2020）苏01破49号民事裁定书，裁定受理对江苏省冶金设计院有限公司的重整申请并决定指定江苏三法律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院裁定进入破产程序后，有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0105民初6648号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十五日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初2549号原告李宜骏，男，2014年5月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××112。法定代理人刘国梅，女，1988年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××748。被告惠州市××××有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县××××××第六小组岗上埔（土名）金昌凤凰苑（二期）9栋商铺45。被告罗俊谦，男，1994年12月3日出生，汉族，户籍住所地：广州市黄埔区××××××××。公民身份号码：440××××××××××××81X。本院在审理原告李宜骏诉被告惠州市××××有限公司、罗俊谦教育培训合同纠纷一案中，原告李宜骏于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李宜骏撤回对被告惠州市××××有限公司、罗俊谦的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宜骏撤诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告李宜骏承担。审 判 长  罗春华审 判 员  胡晓凌人民陪审员  苏 华二〇二一年五月三十一日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1453号原告：务川自治县时代汽车保养场。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠社区珍珠组。统一社会信用代码：91520326MA6DKB9U11。投资人：付泉英，女，1971年1月2日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张继（系投资人付泉英丈夫），住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：陈珍卫，男，1979年11月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告务川自治县时代汽车保养场（以下简称时代汽车保养场）与被告陈珍卫修理合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时代汽车保养场的委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼，被告陈珍卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代汽车保养场向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告修理费16770元，并按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告自2018年11月1日起至付清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供车辆维修服务，原告履行修理义务后，对所欠修理费被告于2018年10月26日向原告出具了一份《欠条》，其中约定了五日内支付修理费，若未如期付款按月利率3%计算利息。逾期后被告未支付修理费，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈珍卫未作答辩。本院认为，对原告时代汽车保养场主张的涉案汽车修理合同关系，有原告方提供的《欠条》佐证，经审查本院对该《欠条》予以确认，原、被告双方的修理合同依法受法律保护。对查明被告所欠原告的修理费16770元，因被告陈珍卫逾期仍未支付，其行为已构成违约，被告应支付原告修理费16770元。对原告主张的利息，本院支持按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%）支付原告自2018年11月2日起至付清之日的利息。被告陈珍卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈珍卫于本判决生效后十日内给付原告务川自治县时代汽车保养场修理费16770元，并按年利率15.4%支付原告自2018年11月2日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈珍卫负担。本判决为终审判决。审判员  向志成二〇二一年五月二十六日书记员  蒲林林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终7492号 上诉人（原审原告）：钟敏，女，1991年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：成都度优佳健身服务有限公司，住所地：成都市成华区双庆路**华润大厦****。 法定代表人：喻琼芳，职务不详。 被上诉人（原审被告）：成都度优佳健康管理有限公司，住所，住所地：成都市锦江区总府路**时代百盛第**号A1）。 法定代表人：喻琼芳，职务不详。 被上诉人（原审被告）：成都度优佳企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段********（自编号）。 法定代表人：喻琼芳，职务不详。 上诉人钟敏因与被上诉人成都度优佳健身服务有限公司、成都度优佳健康管理有限公司、成都度优佳企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，钟敏于2021年5月12日向本院提交了撤回上诉申请书，申请书载明钟敏自愿撤回上诉。 本院认为，钟敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予钟敏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钟敏负担。 本裁定为终审裁定。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二一年五月二十五日 书记员  王雨虹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初1774号原告：汤正华，女，1960年10月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。原告汤正华与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤正华的委托诉讼代理人况华超到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告汤正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区）；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月20日为6820元）；3.判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4.判令被告承担本案的律师费1000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至法院。被告文产公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认，附卷佐证，并认定事实如下：汤正华（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月12日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：汤正华向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋，套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4374.76元,房屋总价款482536元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。之后，原告按合同约定向文产公司付清了购房款。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的商品房购销合同关系，原告按合同约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限即2017年6月30日，将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具备交房条件，文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，其并未提交证据证实该项费用已实际支出，本院不予支持。四、对于办理房屋权属证书的诉请，因涉案房屋尚未竣工验收，办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告汤正华；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汤正华支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告汤正华的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二一年五月一日书记员 钱雨浓
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执673号之三公诉机关本溪市明山区人民检察院。被执行人:高彦福，男,1964年8月12日生，汉族，现押于本溪市看守所。与高彦福罚金一案中,本溪市明山区人民法院（2020）辽0504刑初228号已经发生法律效力，由于被执行人刘高彦福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币1000元，本院于2021年04月01日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人高彦福无房产、证券、车辆等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人高彦福采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年五月二十日书记员  李 倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执2887号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：张治，男，1978年2月4日出生，汉族。被执行人：闫廷伟，男，1975年5月21日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行张治、闫廷伟一案，经查，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张治银行存款人民币11980元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。二、冻结、划拨被执行人闫廷伟银行存款人民币11980元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年五月十日书记员 冷雪云
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                           (2021)陕0116民初4753号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰。委托诉讼代理人：李建平，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：秦阳铖，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：西安沣东鑫诚昌通物流有限公司。法定代表人：胡锦。委托诉讼代理人：王成江。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）诉被告西安沣东鑫诚昌通物流有限公司（以下简称昌通物流公司）追偿权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理,原告委托代理人秦阳铖、被告委托诉讼代理人王成江到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告太平洋上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿损失110064.82元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月22日，西安昱昌环境科技有限公司（以下简称昱昌公司）委托陕西远孚物流有限公司（以下简称远孚公司）将一台旋转式有机废气蓄热氧化炉从山西运往河北。远孚公司接受委托后，就此运输委托给被告昌通物流公司实际承运。2020年4月25日，货物在运输过程中受损，远孚公司就货物的维修损失向昱昌公司赔偿了26万元。因远孚公司向原告投保了物流责任险，远孚公司就其损失向原告索赔，原告向远孚公司支付了赔偿款，取得了代位求偿权，故诉至法院，要求被告昌通物流公司赔偿损失。被告昌通物流公司辩称，事故发生后，其公司已经向远孚公司进行了赔偿，而且出事的车辆系挂靠在其公司，其公司没有能力承担原告主张的理赔款项。经审理查明，2019年10月14日，昱昌公司与河北东华冀衡化工有限公司（以下简称冀衡公司）签订制造承揽合同，约定由昱昌公司为冀衡公司提供旋转式有机废气蓄热氧化炉及电器控制软件各一套，由昱昌公司送货并安装调试。2020年4月22日，昱昌公司将案涉货物交由远孚公司承运，远孚公司又与安贵峰签订临时性外车运输协议，将案涉货物交由安贵峰以陕AW3576号车进行运输。2020年4月25日晚，承运车辆行驶至河南省安阳市内黄县过桥洞时，炉体顶部与壳体碰撞，导致承运货物受损。2020年5月9日，昱昌公司向远孚公司提出索赔，要求远孚公司赔偿货物损失321559元。2020年9月17日，昱昌公司与远孚公司达成协议，由远孚公司向昱昌公司赔偿货损260000元。2020年9月18日，远孚公司向原告提出索赔请求。2020年10月11日，上海恒量保险公估有限公司就该事故所致货损涉及的运输过程、事故经过、损失程度、查勘经过及核损金额出具公估报告，报告载明事故定损金额为245588.49元，理算金额为220129.64元，赔付金额为110064.82元。2020年10月27日，原告依据保险合同和公估报告，向远孚公司赔付了110064.82元。经查，陕AW3576号重型半挂牵引车及陕AK013挂重型低平板半挂车均系被告昌通物流公司所有。安贵峰系昌通公司的司机。2020年11月10日，远孚公司与被告签订赔偿协议书，上载明因被告昌通公司运输过程中致货物受损，致远孚公司赔偿客户26万元，保险公司赔偿远孚公司110064.82元，剩余损失149935.18元双方约定由昌通公司向远孚公司赔偿105000元。庭审中，被告称承运案涉货物的车辆系他人挂靠，现已转让他人，但未提交证据。因双方分歧较大，本案调解未果。上述事实有制造承揽合同、物流运单、临时性外车运输协议、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、情况说明、查勘询问笔录、入场检验记录、公估报告、物流责任保险单、索赔函、付款凭证、聊天记录、赔偿协议书等在卷佐证，予以认定。本院认为, 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，首先，原告与远孚公司之间形成保险合同法律关系。发生货损后,原告基于保险合同向被保险人远孚公司实际赔付保险金110064.82元,从而取得向责任方代位求偿的权利。其次，被告实际承运了涉案货物,其未能尽到合理的注意义务,致使货损发生,应对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任；因此,原告有权向实际承运人即被告昌通物流公司进行追偿，对于原告主张被告支付其理赔款项110064.82元，本院予以支持。被告辩称承运车辆系挂靠在其公司，但未提供证据，且根据被告与远孚公司达成的赔偿协议可以看出，被告对其与远孚公司之间的运输合同关系是明知且确认的，故对被告上述辩称本院不予采纳。至于原告主张被告支付利息一节，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,判决如下：一、被告西安沣东鑫诚昌通物流有限公司于判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款110064.82元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2501元，原告已预交，减半收取，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。                         审  判  员      王  婷                         二〇二一  年  五  月 三十一 日                              书  记  员      王  茹 1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3530号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邱志恒，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××，身份证号码：441××××××××××××272。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告邱志恒信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金62832.9元、手续费1272.08元及利息、违约金等[截至2020年11月7日尚欠利息4887.87元、违约金3077.93元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告邱志恒经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2013年10月30日；二、卡号：625××××××××××955；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年3月7日；五、暂计至日期及金额：2020年11月7日，尚欠本金62832.9元、手续费1272.08元、利息4887.87元、违约金3077.93元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱志恒在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金62832.9元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年11月7日的手续费1272.08元、利息4887.87元、违约金3077.93元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取801元，由被告邱志恒负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二一年五月十七日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2690号原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路6号12幢1-7，统一社会信用代码91500227663565950E。法定代表人：敖以芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何模容，女，该公司职工。委托诉讼代理人：谭琴瑶，女，该公司职工。被告：田勇，男，1991年9月7日出生，土家族，住重庆市铜梁区。重庆市卓雅物业管理有限公司（以下简称卓雅物业公司）与田勇物业服务合同纠纷一案，卓雅物业公司于2021年4月21日向本院提起诉讼。卓雅物业公司的诉讼请求为：1、判令田勇立即给付卓雅物业公司物业服务费6123元，并自2021年1月1日起以6123元为基数按日利率千分之三的标准支付违约金至付清之日止（诉讼中，卓雅物业公司将该项诉讼请求中违约金变更为从2021年1月1日起以2018年5月1日至2020年12月31日期间所欠物业费总额为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；2、本案受理费由田勇承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年5月17日公开开庭进行审理，卓雅物业公司的委托诉讼代理人何模容、谭琴瑶到庭参加了诉讼，田勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，卓雅物业公司与重庆市铜梁区宏博华一房地产有限公司于2014年12月25日签订《宏博·楿滨城前期物业服务合同》，约定卓雅物业公司对重庆市铜梁区宏博华一房地产有限公司开发的位于重庆市铜梁区新城核心区迎宾大道与中龙大道交汇处的宏博·楿滨城提供前期物业管理服务。田勇系该小区×房屋业主，其房屋建筑面积为108.1平方米。田勇与卓雅物业公司于2017年5月21日签订了《前期物业服务协议》，并承诺遵守前期物业服务协议、临时管理规约。临时管理规约约定，物业服务费按前期物业服务合同约定的标准缴纳；业主同意自购房合同约定的交付之日，或者物业具备法定交付条件之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金。物业服务费或服务资金按年/季/月交纳，各业主应在每年/季/月前十日内履行交费义务。田勇（甲方）与卓雅物业公司（乙方）签订的《前期物业服务协议》约定，各物业类型政府主管部门审核物业服务费标准为：住宅1.8元/平方米·月；自开发商通知的正式首次交房之日起，甲方按所购房屋，住宅1.8元/平方米·月向乙方一次性预缴6至12个月物业服务费……，自开发商通知的正式首次交房之日起，甲方应按季度缴纳物业服务费，甲方应在每缴费季度开始前10日内向乙方全额缴纳该季度物业服务费，如逾期缴纳，乙方有权向甲方按应交纳费用金额的3%每日收取违约金；甲方应按期缴纳各项费用（如：物业服务费……），不得因与开发商或其它第三方的纠纷而拒交、拖欠物业服务费，逾期未交者，从逾期之日，每日加收所欠费用总额3‰的违约金。田勇至今未交纳2018年5月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费。经卓雅物业公司书面催收后仍未交纳，卓雅物业公司遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉前期物业服务合同、协议及临时管理规约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，田勇作为业主，在接受了卓雅物业公司提供的物业服务后，有交纳物业服务费的义务。田勇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信卓雅物业公司关于田勇未交纳2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费经书面催收后仍未交纳的陈述。根据前期物业服务合同、协议及管理规约载明的物业服务费交纳时间、标准，卓雅物业公司要求田勇支付2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6123元的主张，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。前期物业服务协议约定，自开发商通知的正式首次交房之日起，甲方应按季度缴纳物业服务费，甲方应在每缴费季度开始前10日内向乙方全额缴纳该季度物业服务费，如逾期缴纳，乙方有权向甲方按应交纳费用金额的3%每日收取违约金；卓雅物业公司要求田勇支付违约金的主张，符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：田勇于本判决生效之日起十日内支付重庆市卓雅物业管理有限公司2018年5月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6123元，并从2021年1月1日起以6123元为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田勇负担。此款已由重庆市卓雅物业管理有限公司预交，由田勇兑现案款时迳付重庆市卓雅物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年五月二十五日书记员  韩 畅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执7592号 陈永林： 关于你合同诈骗罪一案，根据（2021）粤0604刑初120号刑事判决书，你应缴纳罚3000元，你已缴纳罚金3000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0115财保247号 申请人：孟召民，男，1969年2月3日生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人：马海超，男，1981年9月3日生，汉族，住山东省惠民县。 被申请人：山东众筹物流有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道大济路南侧西50米。 申请人孟召民于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马海超驾驶的山东众筹物流有限公司名下的车牌号为鲁ＭＡ××××号重型半挂牵引车、鲁Ｍ××××挂重型自卸半挂车一辆，保全价值为170000元。申请人孟召民自愿缴纳现金为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人孟召民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马海超驾驶的山东众筹物流有限公司名下的车牌号为鲁ＭＡ××××号重型半挂牵引车、鲁Ｍ××××挂重型自卸半挂车一辆，保全价值为170000元，查封期限为两年。 案件申请费1370元，由申请人孟召民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘振虎 二〇二一年五月二十六日 书记员  张丙媛
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1369号之一被执行人：李维伟，男，1996年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行李维伟罚金一案中，本院作出的(2020)皖1126刑初68号判决，判处被告人李维伟犯串通投标罪,判处拘役四个月,并处罚金人民币八万元。判决生效后，被执行人李维伟至今未全部履行生效判决确定的义务，本院于2021年4月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人李维伟送达了执行通知书、报告财产令。被执行人李维伟未履行义务、也未申报财产。本院将被执行人李维伟纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。执行过程中,本院通过网络查控平台对李维伟的银行存款、车辆、不动产、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人李维伟在金融系统虽有开户,但数额较小，本院已冻结，其名下车牌皖Ａ×××××小型汽车已不存在，未发现其他有可供执行财产。通过对被执行人李维伟住所地进行了走访调查，暂未发现有相关可供执行财产或财产线索。因被执行人李维伟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人李维伟有可供执行财产的,本院将恢复强制执行。审判长  钱远标审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月二十五日书记员  王春阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特700号申请人：深圳市魅夜科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区和秀西路68号宝祥和工业园第19栋厂房401，统一社会信用代码91440300MA5ETR0HXX。法定代表人：唐泽鑫。委托诉讼代理人：马占根，广东鹏洪律师事务所律师。被申请人：何焕，男，汉族，1984年8月15日出生，身份证住址广西省博白县。申请人深圳市魅夜科技有限公司因与被申请人何焕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市魅夜科技有限公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2021】147号仲裁裁决。申请人深圳市魅夜科技有限公司称，一是仲裁裁决违反法定程序；二是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人何焕未提交答辩意见。本院经审查认为，用人单位申请撤销劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定对申请人的撤裁理由进行审查。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，申请人请求撤销仲裁裁决的理由有两点，一是仲裁裁决违反法定程序；二是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对于第一点，申请人主张工资发放表和员工手册是本案的重要证据，仲裁庭未要求其提交，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，属于违反法定程序。对此本院认为，申请人曲解了该条法律规定，该法条第二款规定的是“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”依据条文表述该条适用前提是“劳动者无法提供……”，本案中劳动者并没有要求用人单位提供工资发放表和员工手册，故此适用前提不存在。再者对于仲裁庭的要求是“……可以要求……”而非“必须要求”，即即使仲裁庭不要求用人单位提交相关证据也不构成违法。对于第二点，申请人称被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即工资发放表和员工手册，由于申请人作为用人单位，是上述证据的制作者和保管者，其知晓是否存在上述证据，且可以向仲裁庭提交相关证据，不存在被申请人故意隐瞒该证据的事实，故此本院对申请人的此项主张不予采纳。综上，申请人的撤销仲裁裁决理由不能成立。综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案【2021】147号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销裁决的情形，申请人深圳市魅夜科技有限公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市魅夜科技有限公司的申请。本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市魅夜科技有限公司负担。审判长 孔  卫  新审判员 郭    成审判员 王    健二〇二一年五月二十六日书记员 曾锦冰（兼）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执819号 申请执行人：苏州亿之珧医疗科技有限公司，住所地常熟市黄山路199号常熟国际汽配城D1幢13号，统一社会信用代码91320581MA212PUL33。 法定代表人：赵兴楼。 被执行人：罗欣瑞，男，汉族，1998年10月27日生，户籍地四川省夹江县。 苏州亿之珧医疗科技有限公司与罗欣瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初10292号民事调解书已经发生法律效力。依该调解:一、被告罗欣瑞返还原告苏州亿之珧医疗科技有限公司货款人民币168300元；给付时间及方式：于2020年10月31日前给付68300元，余款100000元分别于2020年11月、12月、2021年1月、2月、3月底前各给付20000元，均由被告直接给付原告。若被告逾期履行任何一期付款义务，则原告有权按总额168300扣除已履行部分并支付从2020年4月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的利息损失一并向法院申请执行。二、原告苏州亿之珧医疗科技有限公司放弃其他诉讼请求，双方当事人就本起纠纷一次性处理完毕，双方当事人别无纠葛。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1833元、保全费1395元，合计诉讼费人民币3228元，由原告承担；如果被告未按期履行第一条任一项付款义务，则诉讼费用由被告承担，由被告直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。  案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2021年1月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的公积金、车辆、不动产等状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年1月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查封被执行人名下川Ｌ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2021年5月14日起至2023年5月13日止，上述车辆下落不明，暂无法处置。查封被执行人名下位于四川省乐山市夹江县工农路7号1栋4层2号不动产，查封期限三年，自2021年5月17日起至2024年5月16日止。因该不动产设有抵押，申请执行人不要求本案处置该不动产。本院于2021年4月20日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 4、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的121528元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初10292号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年五月二十七日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初6424号 原告：成都禅果科技有限公司，住所地四川省成都市 郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋7层001号。 法定代表人：邝雅然，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。 被告：明诚汇投（成都）广告有限公司，住所地四川省成都市武侯区西一段84号2栋1单元14层1437号。 法定代表人：马军明，执行董事兼经理。 原告成都禅果科技有限公司诉被告明诚汇投（成都）广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。成都禅果科技有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都禅果科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对明诚汇投（成都）广告有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都禅果科技有限公司撤诉。 因原告中国音像著作权集体管理协会在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审判员 胡 瑜 二〇二一年五月二十六日 书记员 方媛媛
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初1507号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。住所地：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，行长。委托诉讼代理人：杨吉友（银行职员），男，1964年1月11日生，汉族，住云南省宣威市，特别授权代理。被告：张琳，女，1988年9月24日生，汉族，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨吉友，被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还截止2020年12月18日信用卡欠款合计167788.31元（其中本金99976.20元，利息63223.93元，违约金4588.18元），并支付从2020年12月19日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算利息、违约金。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年2月10日向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告于2015年2月17日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2020年12月18日，被告持有的信用卡欠款本金99976.20元，利息63223.93元，违约金4588.18元，合计167788.31元。被告逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的相关约定提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告张琳辩称，原告所诉我办理了该行的信用卡，以及现欠信用卡本金99976.20元是事实，我应当偿还但现在没有能力偿还，希望原告免除利息及违约金，本金我每月偿还一千元。因被告对原告主张的案件事实，以及提交的相应证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年2月10日向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告于2015年2月17日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2020年12月18日，被告持有的信用卡欠款本金99976.20元，利息63223.93元，违约金4588.18元，合计167788.31元。经原告多次催收后，被告至今未偿还该欠款；为此，原告向本院提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案中，原告发放信用卡后，被告以使用该信用卡额度内资金的方式与原告形成借款关系，被告使用借款后，没有按约定按时偿还借款本息，应当承担偿还本金、约定利息及违约金的法律责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十四条，第六百七十六条，第一百七十九条第一款第四、八、九项之规定，判决如下：由被告张琳偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金99976.20元、截止2020年12月18日止的利息63223.93元，违约金4588.18元，合计167788.31元；并支付从2020年12月19日起至实际还清欠款本金之日止、按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为两年。审 判 长  包崇俭人民陪审员  晏 志人民陪审员  赵菊香二〇二一年五月二十日书 记 员  冯 仙
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初2745号 原告：宜宾鲁能开发（集团）有限公司，统一社会信用代码91511500720889012X，住所地四川省宜宾市叙州区金沙江大道鑫领寓15幢1-3层。 法定代表人：秦承华。 委托诉讼代理人：樊学峰，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 被告：齐芸，女，汉族，1965年5月22日出生，住成都市青羊区。 原告宜宾鲁能开发（集团）有限公司与被告齐芸商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。宜宾鲁能开发（集团）有限公司与被告齐芸商品房预售合同纠纷双方达成和解协议并执行为由提出撤回起诉申请。 本院认为，原告宜宾鲁能开发（集团）有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾鲁能开发（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宜宾鲁能开发（集团）有限公司负担。 审判员  梁小玲 二〇二一年五月十四日 书记员  李 勤
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初944号原告：石阡县汤山镇香树园加油站，住所地：石阡县汤山镇香树园村。统一社会信用代码：91520623577127495D。法定代表人：曾德胜，系经营者。委托诉讼代理人：林志红，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：熊树桥，男，1989年5月19日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县香树园加油站与被告熊树桥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告石阡县香树园加油站于2021年5月14日以被告熊树桥已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石阡县香树园加油站以被告熊树桥已履行付款义务为由，申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石阡县香树园加油站撤诉。案件受理费25元，由原告石阡县香树园加油站负担。审判员  胡通贵二〇二一年五月十三日法官助理谯李超捷书记员熊海
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2021）陕0116民初3636号原告:冯刚强，男，1953年11月8日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：倪婕，陕西茂兴律师事务所律师。被告：张长春，男，1968年3月6日出生，汉族，住西安市长安区。原告冯刚强与被告张长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款400000元；2.被告向原告支付从2017年12月29日起至实际给付之日逾期利息（按月息2％截止2019年8月20日利息为159733.33元，按照年息15.4％自2019年8月21日截止2020年11月24日利息暂计78882.22元，本息共计638615.55元）；3.案件诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年被告以资金周转为由向原告借款65万元，承诺月息百分之二。2017年12月29日双方结算，被告尚欠原告本金40万元，被告出具借条一张。后原告多次催要未果，现要求判如所请。本院经审查认为，经本院两次到被告住所地的西安市长安区斗门街道办事处上泉村村委会了解，被告张长春因刑事犯罪被陕西省旬邑县人民法院判处有期徒刑，现关押在监狱服刑。经与监狱狱方面联系，被明确告知新冠疫情期间不配合法院开庭，导致本案无法正常结案。因原告不愿撤诉，故原告可待上述司法程序结束之后，再向本院提起民事诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：驳回原告冯刚强的起诉。案件诉讼费10186元，原告冯刚强已预交，予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员     纪胜利 二〇二一年 五 月 十三 日 书  记  员     张  琼  1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0119民初3044号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，系原告重庆洪泉物业管理有限公司职工。被告：曹孝会，女，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告曹孝会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2021年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇二一年五月二十七日法官助理 杨 豪书 记 员 滕 瑶