成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初4374号 原告：于晓丽，女，汉族，1987年9月6日出生，住山东省烟台市牟平区。 原告：何岩，男，汉族，1966年7月31日出生，住天津市南开区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：王伟，北京东卫（成都）律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：唐盼，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告:龚胜涛，男，汉族，1972年5月29日出生，住成都市郫都区。 被告：肖序，男，汉族，1988年12月8日出生，住成都市金牛区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：高念，四川公生明律师事务所律师。 原告于晓丽、何岩与被告龚胜涛、肖序民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告于晓丽、何岩的共同委托诉讼代理人王伟，被告龚胜涛、肖序的共同委托诉讼代理人高念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于晓丽、何岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚胜涛向两原告支付950000元欠款本金及以950000元为基数，自2020年10月10日起至欠款履行完毕的资金占用利息，暂计至起诉之日为9346.93元，起诉日之后按照年利率12%计算利息；2、被告肖序就第一项诉讼请求中确定的支付义务承担连带偿还责任。事实和理由：两原告系合伙关系，两被告也系合伙关系。双方均在经营木材生意。两原告长期在两被告处进货，前后交纳了1115000元保证金给两被告。生意结束后，两被告归还了165000元保证金，尚余950000元没有支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告龚胜涛辩称，1、其与两原告系合伙关系，而非原告所称的买卖法律关系；2、二原告支付的保证金系基于与被告龚胜涛以及案外人凌泉、张亚蕊合伙做木材生意支付；3、被告龚胜涛与二原告以及案外人凌泉、张亚蕊之间合伙未办理结算，保证金是否退还应在办理合伙结算后才能决定；4、二原告所主张的资金利息年利率12%的标准无事实依据，资金利息计算起点有误，综上请求驳回二原告对被告龚胜涛的起诉。 被告肖序辩称：1、其不是二原告和被告龚胜涛合伙经营木材事务中的合伙人，其只是在合伙事务中负责财务工作，代收款项；2、其未向二原告出具还款承诺，也未在龚胜涛出具的还款承诺书上签字，二原告要求其承担连带还款责任，无事实和法律依据，请求驳回二原告对其的全部诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：2020年8月，被告龚胜涛向原告于晓丽出具《还款计划》，载明：还款计划截止至2020年8月龚胜涛欠于晓丽累计欠款玖拾伍万元整（95万元整），经双方协商后还款计划如下：2020年10月10日之前还款壹拾伍万（15万），2020年11月10日之前还款壹拾伍万（15万），2020年12月10日之前还款壹拾伍万（15万），2021年1月10日之前还款壹拾伍万（15万），2021年2月10日之前还款壹拾伍万（15万），2021年3月10日之前还款贰拾（20万）。若逾期还款，按月息1%收取利息（该部分被勾画），还款人：龚胜涛。 另查明，1、2019年10月，被告龚胜涛与原告于晓丽、何岩等人协商合伙成立新公司，从事木材销售业务；同时在微信群中沟通其他木材买卖事宜，包括购买方的联系人、出货价格、木材规格、开票、缴纳保证金等。2019年10月15日，龚胜涛通过微信群告知“保证金一共55万”，于晓丽回复“收到，我等会安排他们付一下”，同日，龚胜涛回复“何总的保证金已到账”。2019年10月16日，于晓丽提出“我们把群拆开，复责采购的主要人员在一个群，公司内部文员对接+财务一个群，各个仓库的群把需要的人员放进来”，龚胜涛回复“好”，并提出“肖序、龚莉（财务）、殷陈陈也是远东的出纳”，“我、凌泉、张亚蕊（和您一起负责采购）”，“何岩当董事长””。2019年10月19日，龚胜涛提出“从这个37个开始，远东和森源就正常共同运营K牌了......”。 2、于晓丽分别于2019年10月25日、2019年11月7日、2019年11月12日、2019年11月29日、2019年11月30日、2020年4月2日向肖序转款500000元、200000元、100000元、50000元、50000元、15000元。庭审中，原告方陈述其在2019年10月至2019年11月间通过太仓市森源国际贸易有限公司向四川远东俄林国际贸易有限公司转款共计650000元，被告龚胜涛对该款项的金额予以认可。上述金额共计1565000元。 3、四川远东俄林国际贸易有限公司分别于2019年12月10日、2020年3月31日向太仓市森源国际贸易有限公司转款300000元、150000元，原告方认可该款项系被告向其返还的保证金。2020年4月17日，案外人谭立伟向原告于晓丽转款15000元，原告方认可该款项亦系被告向其返还的保证金。2020年5月27日，原告何岩与被告龚胜涛通过微信联系，沟通以车抵债的事宜，龚胜涛将其车辆作价150000元冲抵原告缴纳的保证金。 上述事实，有当事人提交的身份信息、还款计划、微信转账凭证、银行转账流水、微信聊天记录、木材销售合同、发票以及当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，本案的案由为合同纠纷为宜。被告龚胜涛向原告于晓丽出具《还款计划》的行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告抗辩该《还款计划》系原告于晓丽、何岩向被告龚胜涛介绍业务，预期利润为1000000元，被告龚胜涛因此向原告作出的支付承诺，但其并未就该事实提供证据予以佐证，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告龚胜涛出具还款承诺后，应当按照约定履行支付义务，现其未按时支付款项，已构成违约。故对原告要求被告龚胜涛支付款项的诉讼请求，本院予以支持。关于被告肖旭是否应当支付款项的问题。原告于晓丽虽将款项转账至肖旭的个人账户，但其并未与龚胜涛共同作出返还的意思表示，原告讼称龚胜涛与肖旭系合伙关系，但亦未提供证据予以佐证，故对原告要求被告肖旭支付款项的诉讼请求，本院不予支持。关于资金利息，《还款计划》虽载明逾期还款将按照月利率1%收取利息，但该内容已进行了勾画，故对原告要求按照上述利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持；但被告逾期支付款项确对原告造成了资金利息的损失，故对原告主张的利息，本院依法确认为150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2020年10月11日计算至该笔款项付清之日止；150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2020年11月11日计算至该笔款项付清之日止；150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2020年12月11日计算至该笔款项付清之日止；150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2021年1月11日计算至该笔款项付清之日止；150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2021年2月11日计算至该笔款项付清之日止；200000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2021年3月11日计算至该笔款项付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告龚胜涛于本判决生效之日起十日内向原告于晓丽、何岩支付950000元及资金占用利息（利息计算方式：为150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2020年10月11日计算至该笔款项付清之日止；150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2020年11月11日计算至该笔款项付清之日止；150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2020年12月11日计算至该笔款项付清之日止；150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2021年1月11日计算至该笔款项付清之日止；150000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2021年2月11日计算至该笔款项付清之日止；200000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准从2021年3月11日计算至该笔款项付清之日止）； 二、驳回原告于晓丽、何岩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6697元，由原告于晓丽、何岩承担45元，被告龚胜涛承担6652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二一年五月二十五日 书记员 向彦毅