辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5005号原告：孙梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：阎辉，男，1977年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告孙梅与被告阎辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙梅，被告阎辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款250000元并支付利息；2、判令被告归还金项链以及玉石；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告高中所教学生，2012年2月，原告与其父亲孙其军因房屋权属问题产生纠纷，孙其军将原告诉至沈阳市和平区人民法院（案号：2016辽0102民初2172号），原告因不了解法律程序，经原告所教学生房实介绍，原告与被告取得联系。被告自称自己是辽宁盛典律师事务所律师，可以承办原告涉诉的案件，律师费250000元。原告基于与被告的师生关系，并未对被告的律师身份予以确认，被告也未向原告出示过任何手续，亦未签订委托代理协议。原告分三次将律师费250000元全部以现金形式交付给被告本人。后原告经向沈阳市律师协会了解，被告在2012年并未取得律师执业资格，首次执业时间为2019年7月1日，即被告在以律师费名义收取原告款项时无任何法律基础。原告多次向被告追讨此项款项，被告均予以拒绝，且态度蛮横。为此，原告依据民事诉讼法、民法典等法律规定向贵院提起诉讼,请求判令支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告阎辉辩称，在正式答辩以前，我请求法院给原告出具限制令。因为原告经常到我前妻家进行骚扰并辱骂，我前妻曾经找到过原告，原告也承认过错误。一、从事实上说，没有所谓25万元的事实。其中提到的250000元是因为原告有执行案件，执行法官叫李学佳，当时执行法官要执行原告的房子，原告就说要做一个扣，和执行法官说原告已经没有钱了，需要把房屋剩余执行款项尽早还给她。大额现金没有转账是不符合常理的；二、从程序上讲，原告起诉要求归还250000元已经超过诉讼时效；三、从实体上讲，原告经历的并不仅仅是一个案子，而是房屋买卖纠纷一审、二审、发回重新审理、再次提起上诉和抚养权纠纷的一审和二审，所有判决书均在原告手中，其中抚养权纠纷二审原告亲自参加庭审诉讼，以上案件均是由被告求的朋友马洪博律师进行代理。抚养权二审开庭时，原告本人参加庭审诉讼，对此事是知情的。还有一个案件记不清了；四、被告要求提起反诉，原告偿还这两年期间被告为原告生活支出买药支出、住房支出的费用（因为票据太多，恳请法庭给予一定时间进行统计和整理）。本院经审理查明，原告与被告系师生关系。原告因与他人存在民事纠纷被诉至法院，经人介绍，2012年与被告取得联系，请求被告帮助处理其与他人的民事纠纷案件等，原告表示其以为被告具有律师身份，故委托被告处理相关事宜，其分三次共计向被告支付代理费用250000元，其表示“第一次我给被告50000元是现金，第二次在建设银行给了被告50000元现金，第三次是2012年9月10日我在华夏银行取的150000元现金。都是我取完钱，给的被告现金。”后经核实，原告于当时并不具有律师身份，故原告诉至本院，主张被告应向其返还上述款项。被告表示“原告没有给过我250000元。原告第一次给我30000元还是50000元，我记不清了，是在砂山的建设银行……我当初告诉原告，我在星光建材集团做法律顾问……后来做了律师”。另查明，双方主张的案件为：(2016)辽0102民初2261号（2016年2月25日，孙其军将本案原告诉至本院，主张解除收养关系，本案原告的委托诉讼代理人为辽宁华义律师事务所马洪博律师）；（2017）辽01民终5624号，上述案件的二审案件；(2016)辽0102民初2172号（孙其军将本案原告诉至本院，主张解除房屋买卖合同等，该案件本案原告未到庭参加诉讼）；（2017）辽0102执871号，上述案件的执行案件；（2020）辽0102民监11号，上述案件的申请再审案件（原告请求撤销(2016)辽0102民初2172号民事判决书等，原告的委托诉讼代理人为辽宁盛典律师事务所阎辉律师，即被告）。原告提供了存款明细单，在2012年5月2日，原告存入200000元，2013年9月1日，理财认购取出200000元，2014年9月4日，理财产品存入210200元，9月5日，理财认购取出150000元，同日，现金取款60218元，2015年9月10日，理财产品存入158475元，9月11日，柜台销户取出158487.31元。原告提供了录音一份，记载“……女说，公积金的钱和我想的叫什么来着，共200000元吗，男说，所有的东西都是你主动给我的，我从来没管你要过……男说，东西是你给我的不，女说，东西是我给你的……女说，少了两根金项链，男说，我说我回去找，我找着了，我肯定给你，是不是大部分给？……金饰品大部分都还给你了……第四个事关于你说玉的事，我回家我也翻，翻出来你放心，女说，有一个大的玉石，当时我告诉你是70000元买的，剩下的都是小的，我还有一个，男说，我不想听你说，别说了，70000元的东西在我这我还给你，别说700000元，我就是7000000元我也还给你……女说，我给了你250000元，实际上150000元就够对不对……”以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据原、被告提供的证据及所述内容可知，原告确实委托了被告处理民事诉讼案件等事宜，原告主张共向被告支付250000元代理费用，被告对此予以否认，原告提供了存款明细，根据该记录，仅可知原告在2012年5月2日至2015年9月10日之间存在购买理财及进行存取款的行为，无法得出原告将其主张的250000元款项交付于被告的事实，且原告自述“第一次我给被告50000元是现金，第二次在建设银行给了被告50000元现金，第三次是2012年9月10日我在华夏银行取的150000元现金。都是我取完钱，给的被告现金。”与其提供的存款明细记录不相符，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本院对原告主张的向被告支付了250000元款项的事实不予采纳。原告提出的被告不具有律师身份不应收取其款项的主张，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同及第四百零五条的规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定的规定可知，原告与被告之间的委托关系不因被告不具有特定身份而无效，且委托合同应为有偿合同，故原告因被告不具有律师身份而主张被告构成不当得利无法律及事实依据，本院不予支持。关于原告主张的金项链及玉石，根据原告提供的录音可知，原告自述系寄存在被告处，而根据其自述的其他内容，原告亦曾做出过送的意思表示，故原告主张的返还金项链及玉石的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙梅的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），由原告孙梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二一年五月二十日法官助理刘红梅书记员柴萌萌