wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初1388号 原告：陶元林，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省云南省楚雄彝族自治州永仁县。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花恒鼎煤业有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内，统一社会信用代码：91510400062363237N。 法定代表人：杨文超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：起永新，男，1956年11月4日出生，彝族，该公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。 原告陶元林与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司（以下简称恒鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原、被告以诉讼标的相同，被告为同一公司为由，向本院申请合并审理，本院依法予以准许。本院于2021年5月27日对本案公开开庭审理。原告陶元林及其特别授权委托诉讼代理人廖乾根，被告恒鼎公司的特别授权委托诉讼代理人起永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶元林向本院提出诉讼请求，1.确认原、被告之间劳动关系已于2020年12月解除；2.判令被告支付原告工资11857.13元；3.判令被告现给原告支付解除劳动合同经济补偿金31174元（2019年攀枝花市城镇全部单位就业人员平均工资68016元÷12月×5.5月＝31174元）；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年10月到被告公司上班。被告公司已现金方式、现金存入银行卡方式发放员工工资，同时有不定期发放、不足额发放工资情况。2020年12月，公司煤矿因政策调整关闭，双方劳动关系终止解除。2021年1月14日被告公司现给原告出具欠条一份，欠原告工资11857.13元。原告在被告公司上班期间，被告未给原告购买养老保险。现请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告陶元林当庭变更诉讼请求第一项为要求解除原、被告双方之间的劳动合同关系。 被告恒鼎公司对原告陶元林主张的第二项诉讼请求无异议，并提出，1.不同意解除劳动关系，不同意支付经济补偿金。绿环煤矿虽关闭，但公司准备给职工安排就业岗位，因为其他煤矿至今未被批准开工，所以至今暂未安置；原、被告间劳动关系成立时间不是2015年10月，原告2018年离开了公司，后又于2019年3月入职；2.经济补偿金的应以解除劳动关系前12个月平均工资计算，并非按职工最高工资计算。所以，原告的经济补偿金标准意见没有法律依据。原告每年的1-3月工资低至为0，是由于煤矿用工的特点，1、2月份春季前后，煤矿应政府要求保安全、放假。所以工资较低，计件工资的职工也为零。综上，请求依法判决。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：原告于2015年10月进入被告工作，双方劳动合同“一年一签”。2018年，原告离开公司，双方未续签劳动合同。2019年3月，原告再次进入被告公司上班，在被告公司下属的绿环煤矿从事采煤工作，双方系劳动关系；原告在被告公司上班期间，每月工资不固定，被告存在拖欠工资的情形。2020年12月，绿环煤矿永久关闭；2021年1月1日起，原告未再为被告提供劳动。被告于2021年1月14日向原告出具《欠条》一份，载明“因国家政策要求，产能在15万吨以下的矿井全部关闭。攀枝花恒鼎煤业有限公司绿环煤矿于2020年12月永久关闭。至关闭时，欠职工陶元林工资合计11857.13元。以上款项通过仲裁、判决（调解）等程序后支付。是否同意，由职工签字认可。此据”。2021年1月28日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，主要仲裁事实为“1.两个月工资未支付，5年未购买养老保险和失业险；2.矿关闭未做任何工作安排及安置”；仲裁请求为请求“1.2020年11、12月共两个月支付工资总计11857.13元；2.2016年考煤炮证，一直挂职用，没有购买养老保险和失业险，一直在一线工作；3.解决劳动补偿金”。2021年1月28日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁院作出攀仁劳人仲不[2021]12-37号不予受理通知书，以“其他”为由对原告的仲裁申请不予受。现原告起诉来院。 另查明，2020年被告实发给原告工资共计54582.58元，原告月平均工资为5458.26元。 诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求，经本院询问，被告表示不需要重新指定举证期限。 上述事实有当事人的陈述及仲裁申请书，不予受理通知书一份，欠条，储蓄分户明细查询表在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告自2019年3月起在被告公司工作期间，双方形成劳动关系。双方的合法权益均应受法律保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告诉请被告支付拖欠的工资11857.13元，被告无异议，本院予以支持。 关于原告要求解除与被告间劳动关系并支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院认为，原告变更后的诉讼请求，即要求解除劳动关系的主张与仲裁程序主张一致，其主张符合前置程序要求；根据我国《劳动合同法》第三十八条之规定，在被告公司拖欠工资的情形下，原告有权要求解除劳动关系；被告公司下属煤矿永久关闭，原告自2021年1月1日起未再为被告公司提供劳动，被告亦未再发放工资，故本院予以支持自2021年1月1日起解除双方劳动关系。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁”之规定，原告在仲裁中提出解除劳动合同的申请，但原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金与解除双方劳动合同关系具有不可分性。因此，原告解除劳动合同关系与被告支付经济补偿金的诉讼请求应当在本案中一并审理。被告公司亦应按我国《劳动合同法》第四十六条之规定，向原告支付经济补偿金。原告主张入职时间为2015年10月，但双方劳动合同“一年一签”，2018年被告离开公司时未续签劳动合同；自2019年3月起，原告再次入职至今，双方间重新建立劳动关系，故原告在职共计1年10月，经核算经济补偿金为10916.52元（5458.26元×2月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下： 一、原告陶元林与被告攀枝花恒鼎煤业有限公司的劳动合同关系自2021年1月1日起解除； 二、被告攀枝花恒鼎煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶元林工资11857.13元及解除劳动合同经济补偿金10916.52元，两项合计22773.65元； 三、驳回原告陶元林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花恒鼎煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年五月三十一日 书记员  张泽润
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4542号原告张德权，男，1992年6月10日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。委托诉讼代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告肖庆革，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。被告王永菊，女，1977年7月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，牡丹江市现东港市。二被告共同委托诉讼代理人杨雪峰，辽宁兴元律师事务所律师。原告张德权与被告肖庆革、王永菊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、二被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月6日，被告肖庆革为原告建设的农业大棚框架主体进行设计并施工，原材料由原告提供，至2019年7月中旬施工完毕，原告向被告肖庆革支付施工费17000元。后原告于2019年9月10日将农业大棚投入使用，2020年6月6日，原告的农业大棚主体倒塌，经查看，系主体钢管焊点脱落所致，被告肖庆革的施工质量存在问题，导致大棚倒塌，被告王永菊系被告肖庆革的妻子，被告肖庆革的施工行为系家庭共同生产经营活动，被告王永菊应为此承担共同赔偿责任，请求判令二被告赔偿原告损失20万元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿损失250150元。二被告辩称，原告起诉被告无事实依据，原告大棚倒塌与被告的施工行为无关，理由：1、大棚的主体材料及设计均由原告提供。2、被告施工完毕已交付原告使用长达一年之久，在此期间内，原告从未对大棚质量、焊点质量提出异议，且验收合格投入使用。3、有证据证明在大棚倒塌期间天气是中雨、小雨和大雨。4、大棚倒塌是原告管理、使用以及棚上棉被设施不当，管理不当造成的。5、从现场勘查看，大棚焊点没有脱落，而是大棚的主结构立柱没有固定在合理的位置上，导致大棚上的棉被积水过多，没有及时上卷，压塌大棚。大棚内部钢管均被压弯，所以原告大棚倒塌是自身管理及使用不当造成的，与被告的施工没有关系，且交工时已告诉原告使用方法及要求。原告没有切实的证据证明大棚的倒塌与被告的行为有因果关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年7月间，原告在东港市承租了土地种植草莓。被告肖庆革承揽了原告建设的农业大棚框架主体施工工程，同年9月原告将大棚投入使用种植草莓。2020年6月6日，涉案大棚倒塌，草莓被压在大棚内。本案在审理过程中，原告首先申请对被告施工大棚的钢构焊接工程质量进行鉴定，经本院委托，本溪市建筑工程质量检测中心有限公司于2020年11月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“本工程占受检样品总数43%的焊接节点样品存在未焊满、根部收缩、弧坑裂纹、夹渣、气孔等外观质量缺陷，外观质量合格点率小于《验收规范》要求的80%。本工程钢构焊接工程质量不符合《钢结构工程施工质量验收标准》GB50205-2001的要求”。被告对鉴定意见提出异议，该鉴定机关又于2020年12月28日作出《对异议的答复函》。原告花费鉴定费33000元。随后，原告又申请对涉案大棚倒塌而损毁的资产进行评估。经本院委托，辽宁金地房地产土地资产评估有限公司于2021年4月20日作出《因赔偿涉及张德权的毁损资产组合价值资产评估报告》，经评估，涉案大棚重建价值168000元，大棚残余价值33600元，2020年毁损后6月6日至6月20日剩余草莓价值15750元，2020年9月后草莓种植预期收益100000元。原告花费评估费4000元。本案在审理中，经原告申请，本院查封了被告肖庆革所有的车牌号为辽Ｆ×××××本田奥德赛轿车一辆；对二被告在与法院联网的金融机构存款20万元予以冻结。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、租地协议书、村委会证明、现场照片、证人证言、鉴定意见书及答复函、评估报告等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民、法人的民事权益受法律保护，侵害民事权益应当承担民事责任。由被告承建的原告大棚倒塌造成经济损失客观存在，并且被告的施工质量经鉴定部门鉴定存在未焊满、根部收缩、弧坑裂纹、夹渣、气孔等外观质量缺陷，焊接工程质量不符合《钢结构工程施工质量验收标准》GB50205-2001的要求，故被告对原告大棚倒塌所造成的损失应承担赔偿责任。经资产评估部门评估，涉案大棚重建价值168000元，大棚残余价值33600元，剩余草莓价值15750元，草莓种植预期收益100000元，现原告要求被告赔偿250150元并承担鉴定费33000元、评估费4000元合理，本院予以保护。被告提出大棚倒塌原因是原告使用不当，没有给大棚提供足够的支撑所造成的抗辩理由，并提供了照片及证人证言予以佐证，但证人周某只是证实了自己有焊工资质，每个焊点均已焊接；证人牟某只是证实了施工时已经告诉原告大棚底部需用铁块、水泥块等加固。被告提供的照片只是反映了大棚倒塌的状况，上述证据并不能否定鉴定机关通过现场勘查得出的鉴定结论。故对被告的抗辩理由不予采信。二被告系夫妻关系，被告肖庆革的经营行为系为家庭生活而为，故原告要求被告王永菊承担赔偿责任符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第八十六条之规定，判决如下：被告肖庆革、王永菊于本判决生效后十日内赔偿原告张德权经济损失287150元。计算依据：大棚重建价值168000元－大棚残余价值33600元＋剩余草莓价值15750元＋草莓种植预期收益100000元＋鉴定费33000元＋评估费4000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，保全费1570元，合计4680元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二一年五月二十八日书记员  张健
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2792号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：戴忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住所地在江苏省南京市玄武区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与戴忠信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初1975号民事判决书，被告戴忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26302.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年6月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费933元，公告费600元，总计1533元，由被告戴忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
汉中市汉台区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0702民初2728号      原告：河北正旭工程项目管理有限公司，住所，保定市，统一社会信用代码 91130605MA07UDKA1B.   法定代表人：闫杰，公司经理。   委托代理人：杨少男，该公司员工。   被告：陕西汉中凌湘坤餐饮管理有限公司，住所，陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码 91610700352259796D。   法定代表人：蒋春华，公司总经理。   本院在审理原告河北正旭工程项目管理有限公司与被告陕西汉中凌湘坤餐饮管理有限公司不当得利纠纷一案中，因被告陕西汉中凌湘坤餐饮管理有限公司已于2021年4月28日返还了原告多退的保证金30001元，原告河北正旭工程项目管理有限公司于2021年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告河北正旭工程项目管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告河北正旭工程项目管理有限公司撤回起诉。   案件受理费644元，减半收取322元，由原告河北正旭工程项目管理有限公司负担。                  审 判 员 李 祎         二〇二一年五月三十一日       法 官 助 理 古 丽    书 记 员  肖 倩                  1
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2141号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：李杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：席玉根，男，1982年2月16日出生，住泗阳县。被告：张丽三，女，1985年11月25日出生，住泗阳县。被告：席彩勤，女，1973年4月21日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告席玉根、张丽三、席彩勤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告席玉根、张丽三、席彩勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令席玉根、张丽三归还所欠贷款本金46941.53元及利息（1.以本金50000元为基数，利息从2018年3月27日起至2019年3月25日止按年利率11.31%计算；2.以本金50000元为基数，利息从2019年3月26日起至2019年12月4日止按年利率16.965%计算；3.以本金46943.41元为基数，利息从2019年12月5日起至2019年12月21日止按年利率16.965%计算。4.以本金46941.53元为基数，从2019年12月22日起至欠款还清之日止按年利率16.965%计算）;2.被告席彩勤对该笔贷款承担连带保证责任;3.被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年3月27日被告席玉根、张丽三经席彩勤担保向原告申请贷款50000元，约定年利率为11.31%，逾期还款违约年利率为16.965%，现该贷款已逾期，至今被告尚欠本金46941.53元及利息未还。被告席玉根、张丽三、席彩勤未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：1.2017年3月28日，贷款人泗阳农商行与借款人席玉根，共同借款人张丽三，保证人席彩勤签订最高额个人保证担保借款合同，合同期限2017年3月28日至2020年3月20日。2.借款金额：50000元。3.借款期限：2018年3月27日至2019年3月25日。4.借款种类：短期农户其他贷款。5.合同利率：年利率11.31%，逾期利率上浮50%即16.965%。6.保证方式：连带责任保证。7.实际放贷日期及金额：2018年3月27日，金额50000元。8.已还贷款本息：2019年12月4日被告席玉根归还本金3056.59元，2019年12月21日被告席玉根归还本金1.88元。本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将借款本金支付给借款人，到期后有权按照合同约定和已还本金的时间和数额要求借款人、担保人对未还本息分别承担归还本息责任和连带还款责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。担保人连带还款后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席玉根、张丽三于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金46941.53元及利息（利息分别为：1.以本金50000元为基数，自2018年3月27日起至2019年3月25日止按年利率11.31%计算，自2019年3月26日起至2019年12月4日止按年利率16.965%计算；2.以本金46943.41元为基数，自2019年12月5日起至2019年12月21日止按年利率16.965%计算。3.以本金46941.53元为基数，自2019年12月22日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；二、被告席彩勤对本判决第一项确定的被告席玉根、张丽三的还款义务承担连带还款责任；三、被告席彩勤承担还款责任后有权向被告席玉根、张丽三追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，已减半收取计624元，由被告席玉根、张丽三负担，被告席彩勤负连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱秀芹二〇二一年五月十八日书记员  陈 露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初5334号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城聆湖苑6幢106商铺。负责人：卢虎臣。委托诉讼代理人：房淑薪，该公司员工。被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区太平路33号。法定代表人：齐建国，该公司董事长。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告青岛新闻网络传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，依法适用简易程序审理。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司在本院依法向其送达了诉讼费预缴通知后，无正当理由未按期预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 蕾二〇二一年五月二十四日法官助理  陈雅芳书 记 员  周 姝
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执1305号 申请执行人:刘远斌，男，1973年1月7日生，住贵州省兴义市。 被执行人:宋逍，男，1995年11月21日生，住贵州省兴义市。 被执行人：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山新区富兴东路南侧。 法定代表人：黄绍华，执行董事。 刘远斌与宋逍、黔西南州宸塬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴义市人民法院（2020）黔2301民初3703号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、限宋逍于本判决生效后十日内支付刘远斌工程款30931元及利息，利息以30931元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月31日起计算至清偿完毕之日止；二、黔西南州宸塬房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内向刘远斌承担支付30931元工程款的责任。案件受理费574元，减半收取287元，由宋逍、黔西南州宸塬房地产开发有限公司共同负担2497元。被执行人宋逍、黔西南州宸塬房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘远斌向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年1月25向被执行人宋逍、黔西南州宸塬房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年1月22日、1月27日、2021年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人宋逍在中国农业银行、中国建设银行等有11个银行账户，余额为0元至26.52元不等，有冻结信息；被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司在中国建设银行、中国工商银行等有23个银行账户，余额为0元至1169.75元不等，有冻结信息。本院已于2021年1月27日对上述二被执行人银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为一年，届满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院提出书面申请继续冻结）。 2.查明被执行人宋逍名下无不动产登记信息；被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司名下开发有南天帝都小区，其中多套房屋已出售，未售房屋均设有抵押；另开发有峰林世家（南城水乡一期）小区，本院（2021）黔2301执848号案于2021年4月27日轮候查封了登记在被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司名下位于贵州省兴义市峰林世家（南城水乡一期）4栋成套住宅二套（房号：1-1，建筑面积：144.91㎡；房号：1-2，建筑面积：144.91㎡），查封期限为三年（查封期限届满，需继续查封的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封申请）。经询问申请执行人意见，其认为上述房屋价值名下超出本案申请执行标的，不申请查封处置。 3.查明被执行人宋逍名下有宝骏牌车辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2016／8／23）一辆，未实际扣押，本院（2020）黔2301执3218号案已于2020年11月6日予以查封，查封期限为两年（查封期限届满需继续查封的，申请执行人应提十五日向本院提出书面申请继续查封）。被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司名下登记有长安牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2010.2.10）、北京现代牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2011.5.19）、别克牌车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号,xxxxxx，注册日期,2012.8.8）大众汽车牌车三辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期;2014.1.16;车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2013.10.2；车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：xxxxxx，注册日期：2013.5.21），未实际扣押。经询问申请执行人意见，其认为二被执行人名下车辆登记日期较长且去向不明，故不要求本院查封处置。 4.查明被执行人宋逍无工商登记信息，被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司工商登记信息为：企业地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山新区富兴东路南侧，法定代表人黄绍华，系该公司总经理，统一社会信用代码:91522300662972108W；二被执行人名下均无证券信息。 三、于2021年3月26日到被执行人宋逍住所地实地走访调查，未调查到其有可供执行财产，且下落不明。经询问申请执行人意见，其不要到被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司住所地实地走访调查。 四、于2021年1月25日，向被执行人宋逍、黔西南州宸塬房地产开发有限公司发出限制消费令，对宋逍、黔西南州宸塬房地产开发有限公司法人采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人不申请对二被执行人及其可供执行财产线索发布悬赏公告。 六、经征询申请执行人意见，其不委托律师向本院申请律师调查令对二被执行人财产进行调查，亦不对被执行人黔西南州宸塬房地产开发有限公司申请审计。 2021年5月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人宋逍、黔西南州宸塬房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘远斌的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘远斌的委托代理人对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对兴义市人民法院（2020）黔2301民初3703号民事判决主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余31218元及利息未能实现。 本院认为，除上述已查明的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋逍、黔西南州宸塬房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无具体财产可供执行，申请执行人刘远斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴义市人民法院（2020）黔2301民初3703号民事判决主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人刘远斌未受偿的债权31218元及利息，被执行人宋逍、黔西南州宸塬房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月十一日 法官助理 杨发波 书 记 员 陈 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2045号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：卢盛广，男，壮族，1985年6月1日出生，身份证住址广西隆安县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告卢盛广信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告卢盛广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金2989.48元、利息789.97元（含复利）、违约金545.25元，合计4324.7元（利息暂计至2020年12月1日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：卢盛广。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年6月23日发卡，卡号62×××64、2019年7月1日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年10月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金2289.48元、利息（含复利）1083.75元、违约金545.25元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年10月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金2289.48元、利息（含复利）1083.75元、违约金545.25元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卢盛广应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金2289.48元、利息（含复利）1083.75元、违约金545.25元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告卢盛广应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告卢盛广负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  曾丽华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1459号申请执行人：董海祥，男，汉族，住天长市。委托代理人：陈杰，安徽天道律师事务所律师。被执行人：戚长高，男，汉族，住安徽省天长市。董海祥申请执行戚长高买卖合同纠纷一案,经查，被执行人戚长高名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人戚长高在银行的存款27500元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年五月六日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执1410号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码913212005538243175，住所地泰州市海陵区。主要负责人：徐斌。被执行人：张桂芬，女，1975年7月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州飞跃教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91321202MA1MHHQP8A，住所地泰州市海陵区。法定代表人：张桂芬。被执行人：孙波，男，1969年6月21日生，汉族，住河北省沧州市新华区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人张桂芬、泰州飞跃教育信息咨询有限公司、孙波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张桂芬、泰州飞跃教育信息咨询有限公司、孙波银行存款人民币74960.54元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  金爱军二〇二一年五月十八日书记员  孔 莹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执2186号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。委托诉讼代理人：刘海荣、刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：倪越琪，女，1993年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：倪杰，男，1966年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行兴业消费金融股份公司与被执行人倪越琪、倪杰借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初7399号民事判决书，被告倪越琪、倪杰于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金118740.96元、利息、罚息、逾期违约金（截止2020年6月17日的利息、罚息、逾期违约金为52545.31元；自2020年6月18日起以未还借款本金118740.96元为基数按约定标准计算利息、罚息、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、逾期违约金总计以年利率24%为限），并支付律师费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  冯 涛二〇二一年五月八日书记员  陈 玲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执1350号 申请执行人:陈文辉，男，1982年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：青岛煎尚鲜餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：焦立鹏。 上列当事人因合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第167号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人住所地在青岛市李沧区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第167号裁决书指定青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月十三日 书记员  夏照民
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1303民初3858号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生。任行长。委托诉讼代理人：宋荣来，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李艳君，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李本玉，男，汉族，1969年12月10日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告李本玉信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司南阳分行以被告已结清欠款为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司南阳分行撤回起诉。案件受理费423.98元（已减半），由原告中国银行股份有限公司南阳分行负担。审判员 王 莉二〇二一年五月二十六日书记员 龚梅雪
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1059号原告：代锡华，男，1968年12月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：姚依芝，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告：刘绍连，男，1973年4月18日出生，住湖南省华容县。被告：贾宏宇，男，1984年11月5日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地玉林市玉州区金玉路127号，统一社会信用代码914509005998494808。负责人：吴志东，系公司经理。委托诉讼代理人：魏高权，系中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司，住所地贺州市太白社区太白西路63号，统一社会信用代码91451100MA5KMAQM76（1-1）。负责人：韦光勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏高权，系中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司员工，特别授权。原告代锡华诉被告刘绍连、贾宏宇、中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告代锡华于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代锡华提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代锡华撤回起诉。案件受理费1222.81元，由原告代锡华负担。审判员  佘妮娜二〇二一年五月二十六日书记员  蹇和娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初3866号申请人：常州市普仕佳机械有限公司，统一社会信用代码91320411791065184P，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇谢庄村。法定代表人：毛旭，该公司总经理。被申请人：核工业南京建设集团有限公司，统一社会信用代码913200001347560061，住所地江苏省南京市察哈尔路16号。法定代表人：陈哲，该公司董事长。被申请人：汤国芳，男，1962年11月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理申请人常州市普仕佳机械有限公司诉被申请人核工业南京建设集团有限公司、汤国芳建设工程施工合同纠纷一案中，申请人常州市普仕佳机械有限公司于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人核工业南京建设集团有限公司、汤国芳银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常州市普仕佳机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人核工业南京建设集团有限公司、汤国芳银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文明二〇二一年五月二十四日书记员  杨 叶
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1527号之一申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-ll-5(E)、B-ll-6(F)、B-ll-7(G)、五一路8号A塔、17楼，统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇。被执行人赵巍，女，1981年4月3日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市和平区。本院立案执行的中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司申请执行赵巍保证保险合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初21982号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告赵巍自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付理赔款64821.02元；被告赵巍自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费6346.67元。被告赵巍自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付从2019年4月1日起至付清之日止，以理赔款64821.02元为基数，按年利率24%计算的违约金；经本院核查，被执行人赵巍所有的重庆市渝北区XX号负X号X-XXX、重庆市渝北区XX号XX幢X单元X-X房屋现已轮候查封，暂不具备处置条件，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年五月六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢746号 申请执行人：张晓磊，男，1990年06月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：童沫，男，1992年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行张晓磊与童沫民间借贷纠纷一案中，被执行人童沫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人童沫价值3475元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初1842号原告：杨拴停，男，汉族，1974年4月27日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：关焕生，河南高尚律师事务所律师。被告：于俊杰，男，汉族，1972年3月20日出生，住漯河市郾城区。原告杨拴停诉被告于俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员张昊公开开庭进行了审理，原告杨拴停及委托诉讼代理人杨拴停到庭参加了诉讼，被告于俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨拴停请求依法判令：1、判决被告偿还原告的借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告被告经营沙子生意认识，后被告因资金紧张，使用了原告卖沙子款3万元，经原告多次催要，被告于2020年8月16日向原告出具借条，双方确认了借款为3万元整，被告承诺还款期为2020年9月底。承诺到期后，原告多次找被告要求还款，被告以多种理由拒绝还钱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特具状提起诉讼，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告于俊杰未到庭，未发表答辩意见。为了证实自己的主张，原告杨拴停提交被告于俊杰出具的借条、录音、照片，证明被告借款事实的存在。被告于俊杰未到庭，未发表质证意见。通过庭审调查及原告提交的证据，本院确定本案事实如下：2019年原、被告共同向中建公司供应沙石料，同年8月16日，原告杨拴停找到被告于俊杰，要求被告将中建公司的沙石料款中属于原告所有的部分款项交付给原告，经原、被告清算后，被告应当向原告支付的沙石料款共计三万余元，被告因没有资金向原告出具借条，借条载明：“借条，今借杨栓亭现金叁万圆正（30000），于俊杰，2020年8月16号，还款到9月底”。借条签订后，被告未向原告还过该笔借款。2021年4月8日，原告以被告有借款未清偿为由向法院提起民事诉讼，要求被告支付借款3万元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限内按照借款合同的约定偿还借款。本案中，原告与被告进行清算后，确认被告有3万余元的沙石料款应当向原告支付，经原被告协商，原告同意将该笔款项作为借款借给被告使用，并约定了还款的期限，形成了借贷关系，故被告应按照约定向原告杨拴停清偿该笔借款未清偿部分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告于俊杰于本判决生效后十日内偿还原告杨拴停借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取275元，由被告于俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年五月十四日书记员 王家祥
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0103执恢842号申请人:江祖田，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:郭光明，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于江祖田申请执行郭光明民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初11099号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人郭光明在本判决生效之日起十日内向申请人江祖田偿还借款本金5万元，并且支付以借款本金5万元为基数，自2018年10月20日起至借款本金付清之日止，按年利率6%的标准计算的利息。加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被执行人郭光明负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人江祖田向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张大庆审 判 员 陈浴霖审 判 员 汝海涛二〇二一年五月二十日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30076号原告钟某某，男，汉族，身份证住址南京市鼓楼区。委托代理人郭志宇，广东华途律师事务所律师。委托代理人陈冰芳，广东华途律师事务所实习律师。被告王某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人许伟东，广东华商律师事务所律师。上列当事人赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.确认双方当事人的赠与合同于2018年10月28日解除；2.被告返还原告22万元。被告的答辩要点：1.双方当事人的赠与行为已经完成，不存在依法可撤销赠与的情形；2.双方当事人不存在“缔结婚姻关系”合意，原告的单方赠与行为不属于被告附有“缔结婚姻关系”义务或条件；3.被告已将原告赠送的物品返还，原告无权再次请求返还；原告主张的返还22万元与事实不符，其全部诉讼请求依法应予驳回。本案相关情形经审理查明，双方当事人2017年7月通过婚恋网站相识，发展成恋爱关系，2018年10月下旬分手。原告主张，双方当事人恋爱关系存续期间，原告通过购物、转账、出国旅途游等方式向被告赠与财物累计22万元。原告提供的微信聊天记录与银行转账记录显示，2018年2月26日，被告要求原告为其代购女士背包，原告向案外人汪某转账13770元，客户摘要为“代购”；2018年6月1日，被告称香港游玩期间遗失钱包，当日原告向被告转账5000元；2018年7月14日，原告购买“LANECRAWFORD”化妆品支出6056.98元；2018年9月及10月期间，双方当事人共同外出旅游，原告与案外人深圳中国某某旅行社有限公司签订《出境旅游合同》，合同价款35500元；2018年9月29日，原告通过银行账户取现8032.2元，原告主张该款项现金给付被告，用于被告出境个人消费；2018年10月8日，原告购买百达翡丽手表支出155688.14元。原告主张，上述支出款项系原告以结婚为附生效条件向被告所赠与财物，双方当事人分手期间就上述款项协商一致由被告向原告退还22万元，原告提供的手机短信记录显示，2018年11月1日，原告向被告发送短信称“...可以这几天把之前说的那22万元转账给我...”，被告未予回复。被告则称，双方当事人并不存在缔结婚姻关系合意，且案涉手表已归还。被告主张其亦于恋爱关系期间向原告支出相关款项，并提供了其名下的招商银行信用卡对账单以及旅游花费清单作为佐证。被告陈述，自2018年10月28日双方分手之后，原告频频通过通讯工具向被告发送骚扰、淫秽信息，在被告住所处徘徊游荡，甚至以非法手段获取被告行踪等方式频繁骚扰被告。被告不堪其扰，双方当事人遂于2019年1月15日相约晤于大运体育馆，被告将原告赠送的物品退还给原告，原告则向被告出具书面保证不再骚扰被告，但原告出尔反尔，不愿向被告出具书面保证，被告情绪失控将案涉手表砸毁，经由龙城街道办调解委员会调解双方达成和解。20219年6月7日，双方于龙岗区某某华府×栋×单元×房见面时再次发生肢体冲突，经法医鉴定被告受轻微伤，经由龙城街道办调解委员会调解，原告向被告赔礼道歉，保证不再骚扰被告及其家人，并删除相关联系方式与资料。龙城街道调解委员会就双方当事人的纠纷先后作出的两份《人民调解协议书》显示，2019年1月15日双方在大运体育馆会面时，被告用用扇了原告右脸一巴掌，经调解后被告向原告道歉，“双方承诺今后不再联系骚扰对方，双方达成一致互不追究对方任何法律责任”。2019年6月7日，原告到被告住所理论，双方发生肢体冲突，经法医鉴定被告受轻微伤，经调解后原告向被告道歉，“并保证不再以直接或间接方式骚扰乙方（被告）及其家人朋友，删掉乙方联系方式及所有与乙方有关的任何资料信息，双方就本调解案有关的纠纷达成和解，互相不再追究对方任何法律责任”。裁决结果本院认为，双方当事人在恋爱期间，原告曾向被告多次赠送物品，双方解除恋爱关系之后，原告多次找被告索要赠送的物品。根据本案查明的事实，2019年1月15日双方约定在大运体馆见面，被告向原告返还赠品，原告则向被告出具书面保证不再与被告联系。双方见面交涉时发生语言和肢体冲突，被告情绪失控将价值最大的百达菲丽手表砸毁，此后双方继续纠纷不断。本院认为，双方在2019年1月15日相约见面之前为了结情感纠纷自愿达成的口头协议，不违反相关法律规定，被告本应将手表及其他物品一并返还给原告，但被告因情绪失控砸毁手表，违反了双方当初的约定，其因泄愤而损毁财物的行为后果，应由被告承担，应按照手表的价值折价赔偿原告155688.14元。原告主张被告同意向其返还22万元，仅属原告的单方主张，并无证据证实已得到被告的同意，且与后来发生的物品返还事实不符，对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解不成，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告钟某某155688.14元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4600元（原告已预交），由原告负担1345元，被告负担3255元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年五月十八日书记员  吴建创
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书      (2021)陕0702民初3199号      原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7652。   法定代表人：田红艳，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：燕敏，陕西磐宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张鸽，陕西磐宇律师事务所实习律师。   被告：李小银，女，汉族，1971年2月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。   原告中银消费金融有限公司与被告李小银借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中银消费金融有限公司撤回起诉处理。             审 判 员 李 祎          二〇二一年五月六日          书 记 员  肖 倩                  1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更872号罪犯李灿霞，又名李霞，女，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省伊川县。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）郑刑二初字第86号刑事判决，认定被告人李灿霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币200000元。刑期自2010年11月23日起至2025年11月22日止。于2012年1月12日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李灿霞在执行期间，2015年7月16日减去有期徒刑十一个月；2017年6月7日减去有期徒刑七个月；2019年6月5日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯李灿霞减去有期徒刑四个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李灿霞自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李灿霞自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，按规定参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李灿霞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李灿霞准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年11月23日起至2023年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇二一年五月二十五日书记员  霍宣巍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初14723号原告:李某甲，男，汉族，2007年5月25日出生，住陕西省渭南市临渭区韩马街民生苑二期民生苑家属院，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：李某乙，男，汉族，1983年9月23日出生，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。被告:李某丙，女，汉族，1983年11月26日出生，住陕西省渭南市大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某甲与被告李某丙抚养纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。经审查，该案案由为抚养纠纷，依法应由被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。因被告李某丙户籍所地位于陕西省渭南市大荔县，被告李某丙的经常居住地位于西安市莲湖区。因原告无法证明被告的经常居住地位于本院辖区。故本案依法应移送至被告李某丙经常居住地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓婷二〇二一年五月十四日书记员  张雨濛打印：扈艳红校对：李宏艳2021年月日送达1
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2831号 原告：张升玉，女，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：黄国辉,江苏鑫焱律师事务所律师。 被告：合肥华南城有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内，统一社会信用代码913401000597330654。 法定代表人：梁丽仪。 被告：汪支涛，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：韦迎春，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告张升玉与被告合肥华南城有限公司、汪支涛、韦迎春房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告张升玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告张升玉负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年五月十九日 法官助理 季雪婷 书 记 员 王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初2198号原告：罗代建，男，1991年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋，统一社会信用代码：500381000027663。法定代表人：肖宏均。被告：罗世贵，男，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告罗代建诉被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称耀顺公司）、罗世贵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗代建的委托诉讼代理人邓继军、被告罗世贵到庭参加诉讼。被告耀顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费52800元，并支付以52800元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；2.本案案件受理费由被告负担，原告垫付的案件受理费由被告退返。事实和理由：原告在2018年到2019年间，应被告罗世贵邀约，多次在被告耀顺公司承接的位于重庆市双碑的温莎小镇一期洋房工地做工，主要是做工地补烂，工钱为300元一天。在原告工作期间，被告以种种理由拒不支付劳务费。经多次寻找，2020年3月1日，原告与一同做工的工人找到了被告罗世贵，经结算，原告共工作了176天，共欠劳务费52800元。上述内容，有被告罗世贵出具的结算表为凭。上述欠款，被告至今未付，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告耀顺公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告罗世贵辩称，劳务费属实，但应由被告耀顺公司支付，被告罗世贵只是一个现场的负责人，不应承担责任。经审理查明，被告耀顺公司承包了华宇·温莎小镇一期洋房建筑劳务分包工程。被告罗世贵联系原告到涉案工程工地中做工，主要从事工地补烂工作。2020年3月1日，被告罗世贵向原告出具了《华宇温莎小镇一期洋房劳务工程（后期维修工人工资结算表）》，载明“重庆耀顺建筑劳务有限公司承接华宇温莎小镇一期洋房劳务工程，总承包单位：重庆华姿建筑工程有限公司合同编号建筑（2015-079#）工人姓名：罗代建身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX做工天数176天×300元欠款¥52800元。重庆耀顺建筑劳务有限公司结算人：罗世贵2020年3月1号”。庭审中，被告罗世贵举示2015年4月28日《授权委托书》一份，主要载明耀顺公司授权罗世贵为华宇·温莎小镇洋房一期工程的项目负责人，代为公司负责工程施工、质量、材料的选购以及材料款的支付、工程的结算、缴纳各种税和费用、支付各种与工程有关的款项、人工工资等一切与该工程有关的事务。罗世贵实施以上行为视为耀顺公司的行为，产生的一切责任由耀顺公司承担。被告罗世贵另举示《公司用章领用单》一份，主要载明被告罗世贵于2015年5月8日领用了刻有耀顺公司第五项目部公章一枚。被告罗世贵还举示了其与甲方维修人员的微信聊天记录。被告罗世贵拟证明其是被告耀顺公司的现场负责人，双方系聘用关系，罗世贵不应当承担劳务费的支付责任。原告质证称，原告知晓被告罗世贵是耀顺公司现场管理，认可被告罗世贵是耀顺公司的现场负责人；对《公司用章领用单》不清楚；微信聊天记录属实。庭审中，原告确认应当支付劳务费的主体是被告耀顺公司。以上事实，有原告罗代建、被告罗世贵陈述，原告举示的《华宇温莎小镇一期洋房劳务工程（后期维修工人工资结算表）》，被告罗世贵举示的《授权委托书》、《公司用章领用单》、微信聊天记录等在卷佐证，据以认定。本院认为，债务应当清偿。原告应被告罗世贵联系，在被告耀顺公司承包的华宇·温莎小镇一期洋房建筑劳务分包工程中从事劳务工作，原告应当获得相应劳务费用。被告罗世贵举证证明其是被告耀顺公司在涉案项目中的负责人，其作出的与该工程有关的事宜均系代表被告耀顺公司的行为，其在本案中不应承担责任。因被告耀顺公司并未到庭质证和抗辩，且原告也认可被告罗世贵系被告耀顺公司的现场负责人，故本院对被告罗世贵举示的证据以及做出的抗辩意见予以采信。被告罗世贵向原告出具结算表载明劳务费共计52800元，该欠款应由被告耀顺公司支付。原告要求被告耀顺公司支付以52800元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，该利率应当以原告起诉之日即2020年3月16日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准。被告耀顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证，质证等相应诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效之次日内向原告罗代建支付劳务费52800元，并支付以52800元为基数，自2020年3月1日起至付清之日止按2020年3月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失。二、驳回原告罗代建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取），由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司负担，该款应于本判决生效之次日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费560元，本院于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二一年五月七日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3112号上诉人（原审原告）：李登叶，女，1985年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：郑英杰，贵州文治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宗利，男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：张应霞，女，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：仁怀市皇家井烟酒茶店，经营场所贵州省仁怀市盐津街道国酒南路551号，统一社会信用代码92520382MA6GMRN109。经营者：张应分。被上诉人（原审被告）：张应分，女，1967年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人李登叶因与被上诉人刘宗利、张应霞、仁怀市皇家井烟酒茶店、张应分排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初6699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人李登叶陈述已将案涉房屋出售，于2021年5月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，李登叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李登叶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由李登叶负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  张瑛娟审判员  唐 妍二〇二一年五月二十八日书记员  苟 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执9588号 吴长华、东莞汇金智能终端有限公司： 申请执行人吴长华申请执行被执行人东莞汇金智能终端有限公司劳动争议一案，被执行人东莞汇金智能终端有限公司已按照东劳人仲院万江庭案字[2020]341号仲裁调解书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2455号之三申请执行人：交通银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市沙河口区黄河路653、655号，统一社会信用代码：91210204747860092Y。负责人：于兰，行长。被执行人：于有江，男，1973年10月28日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被执行人：大连圣瑞融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区会展路67号3单元3层1号A，统一社会信用代码：91210200565549818P。法定代表人：李宽舒，总经理。被执行人：大连乐驰经贸有限公司，住所地大连市甘井子区华北路429号，统一社会信用代码：91210200782453361W。法定代表人：从杨，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初1723号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人于有江、大连圣瑞融资担保有限公司、大连乐驰经贸有限公司银行存款7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十日书记员  肖 洋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6160号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地：陕西省西安市新城区。 负责人：樊爱芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。 被告：张盼，女，1991年6月17日出生，汉族，住山西运城临猗县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称：浦发长乐路支行）与被告张盼信用卡纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告浦发长乐路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼,被告张盼经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币37035.92元（截至2021年1月26日止，其中本金人民币26571.89元，利息人民币3837.43元，逾期还款违约金人民币6303.27元、分期付款手续费239.33元、其他手续费84元），并承担自2021年1月27日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年12月21日获得批准，账号为：42534980。被告使用上述卡片并产生透支后未按照约定还款，截止2021年1月26日，累计欠款37035.92元。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张盼经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 本案通过要素式审查，查明以下主要事实： 一、信用卡账号：4253XXXX 二、信用卡领用时间：2018年12月21日 三、信用卡利息、收费以及逾期还款违约金相关约定：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方借记至乙方信用卡账户。 四、分期付款手续费相关约定：《账单分期业务条款与细则》规定账单分期手续（1）分期收取：每期手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的每期手续费费率，按月收取，于成功申请分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，如分期总手续费无法被整除，差额部分将会在最后一期进行调整。（2）一次性收取：一次性手续费=经浦发银行核准的分期本金总额乘以对应期数的一次性手续费率，一次性手续费总额在分期后第一账单日一次性入账。 五、信用卡欠款情况：截止2021年1月26日，共欠款37035.92元，其中欠本金26571.89元、利息3837.43元、逾期还款违约金6303.27元、分期付款手续费239.33元、其他手续费84元。 上述事实有原告提供的被告身份证、申请表、声明及签署、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期业务条款与细则》、交易流水、欠款构成、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、现金分期业务合同等予以佐证，并在卷可查。 本院认为，原告浦发长乐路支行与被告张盼之间形成了信用卡借款合同关系。被告在透支消费后未遵守信用卡领用合约和相关规定按约还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，对原告的诉请本院依法应予支持。 另，因被告张盼在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否均视为送达。被告因故不能到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张盼于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行截止2021年1月26日欠款本金26571.89元、利息3837.43元、逾期还款违约金6303.27元、分期付款手续费239.33元、其他手续费84元，共计37035.92元；并自2021年1月27日起至实际还款日按信用卡领用合约约定向原告支付利息、逾期还款违约金。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告张盼承担（原告已预付，被告随款直付原告）。 如不服本判决，应自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二一年五月二十一日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1 1
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初782号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人韦绍星，男，1973年7月5日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2021〕607号起诉书指控被告人韦绍星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人韦绍星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月20日23时30分许，被告人韦绍星在广州市花都区狮岭镇顺达街12号（金狮一街出顺达路西29米）路段醉酒驾驶一辆车牌为桂Ｌ×××××的小型轿车发生交通事故被民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验，从韦绍星的血液中检出乙醇（酒精），含量为188.9mg/100ml。公诉机关认为被告人韦绍星具有血液中酒精含量为188.9mg/100ml、发生交通事故负全部责任、已赔偿并取得谅解、自首、认罪认罚等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人韦绍星拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人韦绍星对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韦绍星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人韦绍星认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦绍星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭伟平二〇二一年五月二十日法官助理郑婷婷郑斯琪
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初3111号 原告：明楼宏，女，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被告：熊孝莹，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告明楼宏与被告熊孝莹买卖合同纠纷一案中，原被告已经达成庭外和解，现原告明楼宏于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告明楼宏提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告明楼宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告明楼宏负担。 审判员  李保林 二〇二一年五月二十八日 书记员  单亚南
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢541号被执行人李继勇犯受贿罪、贪污罪一案（2020）苏0322刑初207号刑事判决已经生效并进入执行程序。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：四查；本院在执行过程中，被执行人李继勇家属自动履行罚金197700元，本案自动履行完毕。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年五月十九日
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执1418号 熊楠芳、广安市富盈置业有限公司： 本院依据（2020）川1602民初6144号民事判决书于2021年4月14日受理了熊楠芳申请执行广安市富盈置业有限公司合同纠纷一案，现被执行人广安市富盈置业有限公司已向申请执行人熊楠芳支付违约金8211.9元，向广安市广安区人民法院交纳受理费25元、执行费50元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2328号原告：盐城市永盛物业管理有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会绿洲豪庭12号楼东侧二楼。法定代表人：黄建中，该公司董事长。被告：熊寿国，男，1985年11月14日生，汉族，居民，户籍地为盐城市盐都区，住盐城市。原告盐城市永盛物业管理有限公司与被告熊寿国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告盐城市永盛物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市永盛物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告盐城市永盛物业管理有限公司负担。审 判 员 杨梦萦二〇二一年五月三十一日法官助理 李 霞书 记 员 周伟伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初3596号原告：梁庆冻××××××××××××。原告：黄周元××××××××××××。以上两原告的共同委托诉讼代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。被告：欧阳资锦××××××××××××。案件案由建设工程合同纠纷诉讼请求原告梁庆冻、黄周元诉求：1.被告立即支付所欠人工费95900元；2.被告向原告支付利息，利息以95900元为本金，自2019年1月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算为2572.52元，自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年11月4日为4728.54元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，金额是包括我向罗定支付的工程款中，无需另外再支付，当时的198600元是包括罗定的9万多元，我已经向罗定支付了20多万元。案件情况2019年1月10日，案外人罗定与被告签订《协议书》一份，主要内容为被告应付清罗定施工费共198600元，由甲方（超讯）在被告工程款扣除直接支付给罗定等人，其中需支付罗定账户102700元，支付梁庆冻账户57300元，支付黄周元账户38600元。2020年5月25日，案外人罗定以欧阳资锦、东莞市雍达网络科技有限公司为被告向本院起诉，要求被告支付工程款198600元。后双方达成调解协议，该调解书已生效。调解书显示主要内容为1.确认欧阳资锦应付198600元（其中应付罗定102700元、应付梁庆冻57300元，应付黄周元38600元）；2.以东莞市雍达网络科技有限公司分期付款95000元方式结清应付罗定102700元；3.如梁庆冻、黄周元要求罗定支付本协议第一条所确定的二人的工程款，被告欧阳资锦应当在收到罗定通知后3日内向梁庆冻、黄周元支付。被告认为支付罗定95000元之前，已支付10多万元，但没有提交证据。裁判结果本院认为，原告所递交的协议书以及民事调解书，足以证明被告欧阳资锦确认应付工程款总额198600元（应付罗定102700元、应付梁庆冻57300元、应付黄周元38600元）的事实，并且也足以证明欧阳资锦承诺在收到通知后向梁庆冻、黄周元支付上述款项的事实。上述事实，显示原告与被告之间债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告依法应分别向梁庆冻支付57300元、向黄周元支付38600元。被告主张除案外人代付95000元外，尚已支付10多万元，但被告并没有提交证据证实，本院不予采信。关于原告所主张的利息问题，原告主张符合法律规定，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决内容限被告欧阳资锦在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告梁庆冻57300元、支付原告黄周元38600元以及对应利息（分别以上述金额为本金，自2019年1月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182.01元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇二一年五月十二日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2449号原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路3号。负责人：易松寿，系该行行长。委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾孜孜，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：周红阳，男，汉族，1967年7月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行（以下简称中国银行娄底分行）诉被告周红阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行娄底分行的委托诉讼代理人姜时杰、曾孜孜到庭参加了诉讼，被告周红阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行娄底分行的具体诉讼请求：1、判令被告周红阳立即向原告偿还其信用卡透支款本金831134.66元，利息853305.1元及违约金等104880.35元，合计1789320.11元(数据暂计至2020年12月21日)，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告周红阳未予答辩。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实：2011年5月1日，被告周红阳向原告中国银行娄底分行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。同时，被告周红阳声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同条款的具体规定”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》具体内容如下:.....第十八条除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天......第十九条.....乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日起透支交易记账日为准。第二十五条甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，....第二十八条甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与甲方有关的相关合约或未按照相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡....乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款....第三十条...乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展情况实际对本合约机《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方....”。原告中国银行娄底分行经审查后向被告周红阳发放了卡号为4096××××0465的信用卡。被告周红阳申领信用卡后开始消费但未能按约还款，截止至2020年12月21日，被告周红阳尚欠原告中国银行娄底分行透支的信用卡本金831134.66元，利息853305.1元及违约金等104880.35元，合计1789320.11元。因被告周红阳未按照约定偿还透支款，原告中国银行娄底分行经多次催收未果，诉至本院请求判决如上所述。判决的理由与结果本院认为，被告周红阳与原告中国银行娄底分行签署的《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是被告周红阳与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国银行娄底分行向被告周红阳发放了卡号为4096××××0465的信用卡。根据合同约定，被告周红阳未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息及违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告周红阳在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡透支的本金831134.66元，利息853305.1元及违约金等104880.35元，合计1789320.11元(利息计算至2020年12月21日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计付至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10451元（已减半收取），由被告周红阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二一年五月八日书记员 肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0626执恢86号 金花、其木格脑日布： 申请人金花与被执行人其木格脑日布借款合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金100000元，案件受理费1020元、保全费2170元。本院在执行过程中，被执行人其木格脑日布偿还申请人金花借款本金100000元，申请人金花自愿放弃案件受理费1020元、保全费2170元，并且申请人金花向本院提交了结案证明。被执行人其木格脑日布缴纳了本案执行费1400元。至此，申请人金花向本院申请执行的（2015）乌民初字第2800号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。需屏蔽失信、限高及被执行人身份信息等。 特此通知。 执行员 吉仁巴雅尔 二〇二一年五月三十一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2135号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：黄尚新，男，壮族，1985年2月10日出生，身份证住址广西平果县，现住广西平果县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告黄尚新信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告黄尚新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金4849元、利息907.99元（含复利）、违约金846.36元，合计6603.35元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：黄尚新。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月14日发卡，卡号62×××16、2019年5月20日激活。 7、涉案信用卡透支额度：5000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金4849元、利息（含复利）1355.5元、违约金846.36元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金4849元、利息（含复利）1355.5元、违约金846.36元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄尚新应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金4849元、利息（含复利）1355.5元、违约金846.36元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告黄尚新应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告黄尚新负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾丽华
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执1530号之一申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B塔B-11-6（F）、B塔B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人陈勇，经理。被执行人王顶阳，男，1983年7月8日出生，汉族，住址：湖南省湘阴县。本院立案执行的中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司申请执行王顶阳保证保险合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初21825号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王顶阳自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付代偿款51133.92元，并支付从2020年5月21日起至代偿款付清之日止，以代偿款51133.92元为基数，按年利率24%计算的违约金；被告王顶阳自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司支付保险费5154.41元。经本院核查，被执行人王顶阳名下渝XXXXXX车辆现已查封，但未实际控制，暂不具备处置条件，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年五月六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初3012号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：广安市广安区城南金安大道113号。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，1974年4月29日出生，住四川省广安市广安区，系公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：陈钟琦，男，汉族，1978年8月6日出生，住四川省广安市广安区，系公司职工，一般授权。 被告：罗建国，男，汉族，1969年4月5日出生，住四川省广安市广安区。 被告：杨进梅，女，汉族，1969年3月14日出生，住重庆市合川市。 原告广安农村商业银行股份有限公司(简称：广安农商行)与被告罗建国、杨进梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告广安农商行的委托诉讼代理人陈钟琦、蒋亚涛到庭参加了诉讼，被告罗建国、杨进梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗建国、杨进梅向原告偿还借款本金400000元以及相应的利息、罚息、复利（其中借款本金350000元的利息、罚息、复利从2019年3月21日起按合同约定计算至借款还清之日止，扣除已经支付的利息2100.18元；借款本金5万元的利息、罚息、复利从2020年3月21日起按合同约定计算至借款本息还清之日止）。2、对前述借款本金350000元及相应的利息、罚息、复利（相应利息、罚息、复利自2019年3月21日起按合同约定计算至借款本息还清之日止，扣除已支付的2100.18元），原告对被告罗建国、杨进梅提供的抵押物即登记在罗建国名下位于广安市广安区房屋折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由，2018年4月17日，被告罗建国、杨进梅向原广安市广安区农村信用合作联社石笋支行（简称：石笋支行）申请借款35万元。同日，罗建国与石笋支行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为35万元，期限为2018年4月17日至2021年4月16日，具体借款期限以借据记载为准，借款利率为浮动利率，即在中国人民银行基准利率水平上上浮76%，实行按季结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。被告未按合同约定履行义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等等。同时杨进梅与罗建国书面承诺该借款系夫妻共同债务。为保证该笔借款按时收回，被告罗建国、杨进梅书面承诺用登记在罗建国名下位于广安市广安区房屋设置抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。 2018年3月13日，被告罗建国又申请借款5万元。次日，双方签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额为5万元，期限为2018年3月19日至2020年3月18日，在额度支用期间和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，除首次支用借款外，借款人可在贷款人的ATM机等电子设备或到贷款柜台上申请支用借款，电子渠道办理借款支用的，借款借据为电子借据，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮60%，单笔贷款的借款期内，如遇基准调整，自次年1月1日调整，实行按季结息。被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的利息、罚息、复利。逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。2018年3月13日，二被告书面向石笋支行书面承诺该案涉借款系夫妻共同债务，共同偿还。 综上所述，原告按照合同约定分两次分别向被告罗建国发放借款共计40万元，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成根本违约，经多次催收未果，为维护自身合法权益，请求支持其诉讼请求。 被告罗建国、杨进梅未作答辩。 本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致，且被告罗建国、杨进梅系夫妻关系。 现二被告下欠上述两笔借款本35万元、5万元共计40万元及从2020年3月21日起按合同约定计算至借款本息还清之日止相应的利息、罚息、复利。 另查明，2017年6月21日，中国银行业监督管理委员会四川监管局向广安农村商业银行股份有限公司下发了川银监复［2017］234号《中国银监会四川监管局关于广安农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该批复载明广安农村商业银行股份有限公司开业的同时，广安市广安区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广安农村商业银行股份有限公司债权债务。 上述事实，有原告广安农商行提交的中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复［2017］234号文件、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《农户小额信用循环借款合同》借款借据、《抵押合同》、不动产权属证书、还款承诺书、还款明细表、对账及催收函以及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安农商行石笋支行与罗建国签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放了借款，但罗建国未按合同约定期限结清利息，已构成违约，应当按照约定偿还下欠的借款本金及相应利息、罚息、复利。被告杨进梅承诺该案涉借款系夫妻共同债务，也应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告广安农商银行请求对二被告为借款提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求，应予以支持。 被告罗建国、杨进梅经本院传票传唤，未出庭应诉，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，并由此承担相应的不利法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告罗建国、杨进梅于本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元以及支付相应的利息、罚息、复利（其中借款本金350000元的利息、罚息、复利从2019年3月21日起按《个人借款合同》约定计算至借款本息还清之日止，其中扣除已经支付的利息2100.18元；另借款本金5万元的利息、罚息、复利从2020年3月21日起按《农户小额信用循环借款合同》约定计算至借款本息还清之日止）； 二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告罗建国、杨进梅提供的登记在罗建国名下位于四川省广安市广安区房屋的折价、拍卖、变卖的价款在借款本金350000元及2019年3月21日起按《个人借款合同》约定计算至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（其中扣除被告已经支付的利息2100.18元）范围内享有优先受偿权； 上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告罗建国、杨进梅负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周小波 二〇二一年五月十三日 书记员  詹 琳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0921民初355号 原告：陈松权，男，1947年3月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈其湖，江苏大视宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：李德宝，男，1952年11月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告陈松权与被告李德宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年１月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松权及其委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告李德宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松权向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金3000元及利息（从2018年3月5日起至实际履行之日止按月利率20‰计算）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告因生活需要缺少资金，向原告借款3000元，约定月利率20‰，有条据为证。该笔借款经原告多次催要被告却拒不归还。 被告李德宝未作答辩。 原告陈松权围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：以李德宝为借款人出具给陈松权的借据一张，借款金额3000元，利息按月利率20‰计算。被告李德宝未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月5日，李德宝立据向陈松权借款3000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。该笔借款出借后，经原告陈松权催要，被告李德宝至今未归还借款本息。 另查明，2021年2月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，李德宝向陈松权借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定履行期间，原告可随时要求履行。现被告李德宝未履行还款义务，原告陈松权要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德宝在本判决生效后15日内归还原告陈松权借款本金3000元及利息（从2018年3月5日至2020年8月19日，按月利率2%计算；从2020年8月20日起至偿还完毕之日止，按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元（原告已预交25元），公告费560元，合计610元，由被告李德宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李 洋 人民陪审员  王声高 人民陪审员  尹 超 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  姜 伟
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执561号之一申请执行人：山西宝联建筑有限公司,住山西省太原市小店区并州南路6号鼎太风华B座16层。被执行人：山西省焦炭集团益隆焦化股份有限公司,社会统一信用代码91140000668628893M，住所地介休市北盐场村内。本院在执行山西宝联建筑有限公司与山西省焦炭集团益隆焦化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,申请人在诉讼阶段申请保全了被执行人名下的部分财产，保全案号为（2021）晋0781执保71号。本院依法对被执行人所有的堆取料机一台、备品备件（库房所有）、一号焦炉铁件（整体）、炼焦和备煤车间铁轨采取了查封措施，查封期限为两年（2021年3月17日至2023年3月16日）。现因申请人书面申请解除对上述被查封财产中一号焦炉铁件（整体）、堆取料机一台、备煤车间铁轨的查封措施，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山西省焦炭集团益隆焦化股份有限公司所有的一号焦炉铁件（整体）、堆取料机一台、备煤车间铁轨的查封措施。本裁定立即执行。审判长  杨飞飞审判员  杨学武审判员  贾霞玉二〇二一年五月二十六日书记员  常星星