广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终501号上诉人（原审被告）：阳江市江城区圣娅缇娜美容院。住所地：广东省阳江市江城区富园路一街45号。统一社会信用代码：92441702MA51M83F0T。经营者：冯慧。委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁钰宜，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区红丰镇。委托诉讼代理人：冯慧敏，广东源满律师事务所律师。上诉人阳江市江城区圣娅缇娜美容院（以下简称圣娅缇娜美容院）因与被上诉人梁钰宜服务合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣娅缇娜美容院上诉请求：一、撤销一审判决第一、第二项，改判圣娅缇娜美容院与梁钰宜继续按《合伙协议书（分红股东）》履行服务合同，且圣娅缇娜美容院无需返还20000元以及资金占用期间利息给梁钰宜；二、一、二审案件受理费由梁钰宜负担。事实与理由：一、圣娅缇娜美容院对一审法院定性本案为服务合同纠纷没有异议。二、一审法院认定圣娅缇娜美容院没有继续履行合同的基础，合同目的没法实现，从而判决解除双方的合同关系，属认定事实及适用法律错误。1.涉案合同能继续履行，合同目的能继续实现。本案定性为服务合同纠纷，即由圣娅缇娜美容院对梁钰宜提供美容消费等服务，目前圣娅缇娜美容院在正常经营中，梁钰宜完全可以在任何时候任何时间到店进行消费，根本不存在合同目的不能实现的情形存在。圣娅缇娜美容院从来没有表示过不继续履行合同，也没有以实际行动反映不再履行合同。2.本案没有法定解除合同的情形出现。在一审中，梁钰宜没有提供证据证明本案有《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的法定解除合同的情形。3.本案不存在约定的解除事由出现。《合伙协议书（分红股东）》并没有约定合同解除的事由，且对解除合同的违约责任也没有明确的约定。一审法院在没有约定解除事由出现的情况下判决解除合同，明显是认定事实错误，适用法律错误。三、服务合同的性质决定本案的消费类型为被动型消费，圣娅缇娜美容院不可能强迫梁钰宜到店消费，一审法院判决解除合同缺乏理据。一审法院不应盲目苛责圣娅缇娜美容院主动履行合同义务，把梁钰宜消费的价值是否达到支付款项的责任归责于圣娅缇娜美容院。四、一审法院认定圣娅缇娜美容院未履行服务合同的其余义务，是对基本事实认定错误，圣娅缇娜美容院在收取梁钰宜的30000元服务费后，所提供的服务内容早已远远超过30000元的价值，早已超额履行合同义务，并不存在违约行为。具体表现：1.圣娅缇娜美容院一审提供的美容护理档案表显示梁钰宜有数十次消费记录，且每次梁钰宜消费均会在美容护理档案表上签署“宜”字予以确认。圣娅缇娜美容院已对梁钰宜的消费行为进行了充分举证，且梁钰宜并没有对该签名申请笔迹鉴定，应认可该些消费记录的真实性。即使根据最普通的美容消费，按300元至500元每次的标准，数十次的消费早已超过30000元，一审法院没有结合行业习惯、消费习惯考虑本案情况，仅仅将数十次美容消费抵消10000元，脱离实际行情。2.护理使用记录表真实反映了梁钰宜存在117次美容消费记录，其消费价值至少23278元。（1）梁钰宜每次进行消费会在记录表“顾客签字”处签“宜”字予以确认进行了消费，梁钰宜在一审中虽然对该证据不认可，但未对该证据申请笔迹鉴定。根据《民事起诉状》及法庭审理笔录梁钰宜的签名，能明显对比出梁钰宜的签名中的“宜”字与护理使用记录表“顾客签字”中的“宜”出自同一人的笔迹。（2）圣娅缇娜美容院为客户提供的是基础美容消费，护理使用记录表拟定了基础美容消费的价格，后来由于梁钰宜升级套餐，就对使用记录表的套餐价格作了更正。梁钰宜实际消费的项目包括：胸部护理、卵巢护理、三重氧、肝胆排毒、下椎体护理、头疗等，结合圣娅缇娜美容院二审提供的证据三护理使用记录表（莫介某），莫介某的消费项目和梁钰宜的消费项目类似（胸部护理XX元、卵巢护理XX元、三重氧XX元、头疗XX元等），能印证记录表上更正后的价格就是实际消费价格，梁钰宜该117次的消费价值至少23278元（11次项目消费分别为：698元+2980元+2380元+2380元+980元+1980元+2380元+2380元+2980元+2380元+780元+980元）以上。五、一审法院的判决会对圣娅缇娜美容院的正常经营造成重大不利影响。圣娅缇娜美容院是一家正常合法经营的个体工商户，经过近几年的积累，在阳江地区形成了稳定的客户，圣娅缇娜美容院不单与梁钰宜存在服务合同关系，还与其他数十位客户有服务合同关系，本案的审理会涉及其他数十个合同主体，本案判决会对圣娅缇娜美容院的正常经营造成重大不利影响，也会对其他被动型的消费行业造成不良影响。六、一审法院审查事实欠缺审慎，没有查清关键基本事实。1.纵观一审庭审笔录，一审法院在法庭调查阶段仅仅问了3个问题，不足以谨慎查明有关事实。本案双方对合同性质、对履行合同的情况、对是否继续履行合同、对已培训、已消费项目存在重大争议，一审法院至少应当询问双方与合同的重要事项，以审查认定合同性质、已履行合同的情况以及是否存在提前解除合同的情况等。比如，圣娅缇娜美容院提供证据二视频的当事人是否为梁钰宜，如查明该事实，则可以辨别梁钰宜是否参加了日式皮肤管理培训及实操培训，但一审法院明显忽略了审查该关键事实。2.圣娅缇娜美容院至今正常经营，一审法院未询问过圣娅缇娜美容院是否继续履行《合伙协议书（分红股东）》，即单方认定“......未履行其余的义务，亦未表示继续履行”，该认定不正确。一审诉讼中，圣娅缇娜美容院明确表示不同意解除合同，又怎么会不同意继续履行。3.一审法院认定圣娅缇娜美容院除提供美容消费抵用劵外未履行其余的义务是不正确的。根据《合伙协议书（分红股东）》第四条合作待遇分配第4、5款的约定，梁钰宜交付了3万元享有参与日式皮肤管理培训及实操培训以及持有店内2万元消费美容券的权利。圣娅缇娜美容院举办的日式皮肤管理培训及实操培训是以公开课的形式开展，并非一对一的专项培训，梁钰宜只是有权参与该培训，不代表圣娅缇娜美容院必须对其提供全套实操培训，一审法院认为圣娅缇娜美容院必须提供完整的日式皮肤管理培训及实操培训，属不合理的责任推定。4.梁钰宜确实参与了日式皮肤管理培训及实操培训，目前圣娅缇娜美容院仍在正常经营中，双方继续履行的基础仍存在。梁钰宜参与的事项分两种，一种是美容消费，另外就是参与日式皮肤管理培训及实操培训。根据圣娅缇娜美容院一审提供的证据二以及圣娅缇娜美容院二审提供的证据二，能充分反映圣娅缇娜美容院多次通知梁钰宜参加培训，至于梁钰宜是否实际参与培训是其权利。综上所述，请求二审法院依法支持圣娅缇娜美容院的上诉请求。梁钰宜辩称：一、梁钰宜没有上诉不等于梁钰宜认可一审法院变更的案由，圣娅缇娜美容院与梁钰宜之间不可能存在服务合同的关系，正是因为双方没有实现合伙协议的基础，一审法院才依法判断圣娅缇娜美容院与梁钰宜未能实现真正合伙，从而梁钰宜希望合伙的合同目没法实现，符合法定解除合同的条件，故一审判决解除《合伙协议书（分红股东）》是正确的，应予维持。真正合伙的本质必须是共享利益、共担风险。《合伙协议书（分红股东）》是由圣娅缇娜美容院制订并且与“数十位当事人”签订类似的合同，从其中约定的梁钰宜出资不占股份、“零投资高提成”等内容来看，圣娅缇娜美容院自始至终没打算让梁钰宜成为其真正的合伙人，纯属是以“美容院招募合伙人”为幌子，目的就是向不特定人群招募资金，涉嫌非法集资，梁钰宜希望成为真正合伙人的合同目的根本无法实现。况且，从圣娅缇娜美容院拒绝分红、拒绝公开美容院账目的行为可见，圣娅缇娜美容院订立合同的目的除了意图非法集资，还有就是引诱消费，经营手段极为恶劣，严重扰乱市场经济秩序，一审判决解除协议正确。二、圣娅缇娜美容院在上诉状的陈述与原审陈述自相矛盾，为了掩饰其涉嫌非法集资的行为，强行声称自己与众多其他合伙人是服务合同关系，这样的说辞根本不符合服务合同的本质特征。梁钰宜从来没打算购买圣娅缇娜美容院的美容服务，合伙协议约定与服务合同存在本质的不同。在一审庭审中，圣娅缇娜美容院已明确陈述其美容院的确意图是招募合作方，事实上也招募了十多位合伙人，一审庭审笔录第十页清楚记载圣娅缇娜美容院的陈述“由于梁钰宜并没有发展业务，尚没有提成”，如今圣娅缇娜美容院又主张构成服务合同关系，如果真的是服务合同关系，为何需要梁钰宜开拓业务。一审法院改变案由是错误的，服务合同纠纷的本质是委托合同，受委托人根据委托人的要求完成相应的事项，服务合同双方因服务方式产生了争议而引发的纠纷才能定义为服务合同纠纷。《合伙协议书（分红股东）》从未约定与服务相关的内容，通篇都是围绕如何合伙进行约定，如果双方真的是服务合同关系，那签订的合同应就具体提供何种服务进行约定，一份合同连提供服务内容、产品、价格都没有约定，何以得出梁钰宜意图消费美容产品的结论。圣娅缇娜美容院提供的消费记录涂改痕迹明显，如果双方真的是服务合同关系，梁钰宜每次到店消费，圣娅缇娜美容院应提供消费凭证。圣娅缇娜美容院的上诉理由完全站不住脚，唯一合理的解释就是梁钰宜只想出资做合伙人，当梁钰宜发现圣娅缇娜美容院没有将梁钰宜当成合伙人而要求退款时，圣娅缇娜美容院不同意，就强迫梁钰宜消费，梁钰宜不同意从而引发纠纷，圣娅缇娜美容院为了迎合一审法院改变的案由，不想退回出资款，就说梁钰宜已消费，掩饰圣娅缇娜美容院侵吞梁钰宜出资款的事实，请求二审法院依法对一审法院认定的案由进行纠正。三、圣娅缇娜美容院长期占有梁钰宜的出资款，并导致梁钰宜希望合伙的合同目的无法实现，圣娅缇娜美容院应退还出资款并承担违约责任，一审法院兼顾公平原则，已酌情扣减出资款，故请求驳回圣娅缇娜美容院的全部上诉请求。虽然梁钰宜不认可一审法院变更的案由，但认为一审法院的判决是正确的，一审法院当时适用尚未失效的法律也是正确的，且一审法院也是从合伙关系能否形成来论证分析案件，正因为合伙关系无法形成，合同目的根本无法实现，从而符合法定的解除合同条件。梁钰宜承认当初出资做合伙人时不谨慎，没有咨询法律专业人员，因不懂法付出了代价，故对一审法院酌情扣减出资款的判决表示认可，没有上诉，不想浪费司法资源，但没想到圣娅缇娜美容院意图继续侵吞梁钰宜的出资款，用上诉的方式继续拖延。如今圣娅缇娜美容院已承认与数十位案外人签订了类似的合同，表明圣娅缇娜美容院已侵吞了至少几十万元的出资款，不应支持圣娅缇娜美容院这种恶意侵吞梁钰宜出资款的行为。综上所述，请求二审法院依法驳回圣娅缇娜美容院的上诉，维持原判。梁钰宜一审起诉请求：一、解除梁钰宜与圣娅缇娜美容院（经营者冯慧）于2018年9月11日签订的《合伙协议书（分红股东）》；二、圣娅缇娜美容院（经营者冯慧）向梁钰宜退还30000元；三、圣娅缇娜美容院（经营者冯慧）向梁钰宜支付占用30000元期间的利息（利息按年利率6%，自2018年9月12日起计算至圣娅缇娜美容院还清之日止），暂计至起诉之日，利息约为3000元；四、案件受理费由圣娅缇娜美容院负担。一审法院认定事实：圣娅缇娜美容院是于2018年5月3日成立的个体工商户，经营范围是美容、美甲、健身服务；零售：服饰、化妆品、护肤品、日用百货。该个体工商户经营者是冯慧。2018年9月11日，梁钰宜（乙方）与圣娅缇娜美容院（甲方）签订《合伙协议书（分红股东）》，主要约定：合伙经营项目为实体店铺运营及连锁店铺运营，范围包括美容、美甲、健身服务，零售护肤品、化妆品、日用百货；合伙期限为3年，自2018年9月5日起至2021年9月4日止；截止期后，如店铺正常经营，各方无意退出，则合同期限以3年为周期自动延续；甲方以实物出资，总投资1000000元，出资比例为100%，占股100%；乙方按甲方分配比率参与合作，具体待遇分配如下：1.乙方支付培训费30000元给甲方作后期培训费用；2.乙方个人发展的业务（扣除基本成本）提成40%；3.乙方参与甲方组建的《分红股东特殊约定标准》（扣除基本成本和提成比例）季度分红20%；4.乙方参与甲方主办价值59800元的日式皮肤管理培训及实操培训；5.乙方持有甲方店内美容消费抵用券20000元；6.本合作期间，各合作人出资均为培训学费，按《分红股东特殊约定标准》参与盈利提成及分红，不得随意请求分割；利润分配和亏损分担：1.乙方根据本合同第四款第2条、第3条分配；无需承担店铺亏损风险；2.合作经营期间，如遇装修、大型拓展活动或增加经营项目、新增设施时，按实际情况衡量，分红股份在正常运营期间，分红利润超200000元以上的分红股东，可以根据实际产生的需求费用，按分红股东的实际人数平均比例增加出资，用于拓展经营规模（仅限于江城区店）；3.合作人每月结算一次，当月最后一天分配当月经营利润，经营利润是按约定的比例进行分配；季度分红，每三个月结算一次，当季度最后一天结算分配当季度分红；4.债务承担：如在合作经营过程中产生债权、债务情况，由甲方承担，与乙方无关系；违反以下约定，可以决定除名：（1）未履行分红股东约定义务的；（2）因故意或重大过失造成经济损失超过20000元的；（3）挪用、侵占合伙财产的；（4）参与经营与本店相同、相似或有竞争的业务的；（5）从事损害本合伙利益的其他行为；甲方决定，委托乙方梁钰宜为合作分红股东负责人，其权限为：1.对外开展业务；2.负责管理工作的监督、建议权，合伙经营及财务情况的公开并随时查询；等等。签订上述协议后，梁钰宜于9月12日转账30000元至冯慧的账户。后梁钰宜认为圣娅缇娜美容院未履行协议内容，遂诉至法院，请求如诉称。一审诉讼中，梁钰宜主张其支付给圣娅缇娜美容院的30000元是出资款，是为了成为圣娅缇娜美容院的合伙人而支付的，而并非美容消费款或培训学费，并称未接受过圣娅缇娜美容院所提供的价值59800元的培训。对此，圣娅缇娜美容院辩称本案的30000元是培训费，圣娅缇娜美容院已向梁钰宜提供了相应的培训，并提供视频资料一份拟加以证明。经质证，梁钰宜对该视频资料不予认可。经一审法院审查，该视频显示美容师向顾客提供美容服务，未能反映圣娅缇娜美容院向梁钰宜提供价值59800元的培训的事实。圣娅缇娜美容院主张其为梁钰宜提供美容服务，梁钰宜所支付的30000元包含有20000元美容消费抵用券，并提供美容护理档案表拟加以证明。经审查，圣娅缇娜美容院提供的美容护理档案表显示顾客签名处有“宜”的签名达数十次，但未反映接受服务的具体时间。经质证，梁钰宜对该证据不予认可，称该证据为圣娅缇娜美容院单方面制作，该档案表上的“宜”并非梁钰宜签名，梁钰宜亦未对档案表上的价格表示确认，但梁钰宜未提出对签名进行笔迹鉴定。梁钰宜承认在圣娅缇娜美容院接受过美容服务，并未提供可以证实其已支付服务费的证据。另查明，梁钰宜主张签订涉案协议后，圣娅缇娜美容院未向梁钰宜支付过任何分红，也未向梁钰宜告知美容院的经营状况、财务情况，更是在未经梁钰宜同意的情况下与案外人冯热佳、李婉蓉、莫介某签订合伙协议，对此，圣娅缇娜美容院未予否认。一审法院认为：本案所涉合同虽名为合伙协议，但在实际履行过程中，梁钰宜既未参与美容院的管理，也未参与分红或者承担债务，梁钰宜、圣娅缇娜美容院之间并未建立起真正的合伙关系，本案不宜定性为合伙协议纠纷。梁钰宜向圣娅缇娜美容院支付了30000元后，接受了圣娅缇娜美容院提供的服务，并引起本案纠纷，本案应为服务合同纠纷。关于涉案的30000元，根据《合伙协议书（分红股东）》约定，梁钰宜支付该款后，可以享受个人发展业务提成、季度分红20%、价值59800元的日式皮肤管理培训及实操培训以及圣娅缇娜美容院内美容消费抵用券20000元。在合同履行过程中，圣娅缇娜美容院主张已履行了对梁钰宜进行了价值59800元的培训以及提供了数万元的美容服务，梁钰宜不予认可，圣娅缇娜美容院亦未能提供充分证据加以证实，故圣娅缇娜美容院的上述主张，证据不充分，一审法院不予采纳。圣娅缇娜美容院提供的美容护理档案表可以证实梁钰宜接受了圣娅缇娜美容院提供的美容服务，圣娅缇娜美容院已履行了向梁钰宜提供的美容消费抵用券20000元的事实。综上，梁钰宜已按合同约定支付款项，圣娅缇娜美容院除提供美容消费抵用券20000元外，未履行其余的义务，亦未表示继续履行，且双方亦没有继续履行的基础，合同目的没法实现，圣娅缇娜美容院的行为已构成违约，现梁钰宜主张解除《合伙协议书（分红股东）》，理由充分，应予以支持。合同解除后，圣娅缇娜美容院应当返还梁钰宜所支付的款项，并无需继续履行协议约定的义务。由于圣娅缇娜美容院已履行了向梁钰宜提供了美容消费抵用券20000元的义务，圣娅缇娜美容院返还梁钰宜支付的款项时，应当扣减该项服务费。由于梁钰宜、圣娅缇娜美容院均没有证据证实美容护理项目的具体价值，一审法院经综合考虑涉案的30000元所包含的价值，酌定圣娅缇娜美容院已履行的上述义务价值10000元。扣减后，圣娅缇娜美容院应当返还梁钰宜20000元。梁钰宜、圣娅缇娜美容院未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，现梁钰宜请求圣娅缇娜美容院按年利率6%计付占用资金期间的利息，合法合理，应予以支持。考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的情况，梁钰宜的逾期付款损失在2019年8月19日前，按年利率6%计付，从2019年8月20日起计至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、解除梁钰宜与阳江市江城区圣娅缇娜美容院于2018年9月11日签订的《合伙协议书（分红股东）》；二、限阳江市江城区圣娅缇娜美容院在本判决发生法律效力之日起十日内返还20000元及支付资金占用期间利息[以20000元为本金，从2018年9月12日起按年利率6%计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起计至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]给梁钰宜；三、驳回梁钰宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，由梁钰宜负担208元，阳江市江城区圣娅缇娜美容院负担417元。二审诉讼中，圣娅缇娜美容院提供以下证据：证据一，一审庭审笔录，拟证明1.一审法院在法庭调查阶段仅仅询问了诉讼当事人3个问题，不足以谨慎查明本案事实；2.一审法院并未询问圣娅缇娜美容院是否同意继续履行合同，一审法院单方认定圣娅缇娜美容院“未表示继续履行”不正确，综合反映一审法院未审慎查明关键的事实经过；证据二，时间戳视频、可信时间戳认证证书、微信聊天，拟证明圣娅缇娜美容院多次开展日式皮肤管理培训及实操培训课程，也多次通知过梁钰宜参加该课程（梁钰宜微信名称是XX，微信号就是梁钰宜名字首位拼音LYY和其电话号码XX），结合圣娅缇娜美容院一审提供的证据二，印证梁钰宜确实参加了课程，圣娅缇娜美容院有履行合同的事实，且圣娅缇娜美容院仍在正常经营中，双方有继续履行的基础；证据三，美容护理档案表、护理使用记录表、消费记录对比表，拟证明案外人莫介某的消费项目和梁钰宜的消费项目类似，能印证梁钰宜的《护理使用记录表》上所标识的价格就是其实际消费价格，梁钰宜消费价值至少23278元。梁钰宜的委托诉讼代理人对圣娅缇娜美容院提供的证据质证认为：证据一，真实性无异议，对证明内容有异议，一审法院从2020年7月8日开庭审理至一审判决作出，有充足时间多次核实本案事实，而且也连续开了两次庭审，不存在不查明案件事实的情况；证据二、三并非是二审诉讼形成的新证据，对该两组证据的三性不予认可。对证据的证明内容有异议，圣娅缇娜美容院经营范围没有包含可以开展培训课程的资质，通知梁钰宜上课的聊天记录证明了圣娅缇娜美容院签订合同时是希望与梁钰宜合伙，并非是服务合同关系。通过微信聊天群的反映，如果只是普通消费者，圣娅缇娜美容院是不可能单独建群，并且群名是圣娅精英团队。对证据三，莫介某并非是本案的当事人，圣娅缇娜美容院也没有申请莫介某到庭质证，不能用该证据推断本案事实，而且该表格是否为莫介某本人的表格无法证实。圣娅缇娜美容院并没有公示店铺的收费价格，圣娅缇娜美容院自行制作的消费记录对比表不能作为法定证据。对圣娅缇娜美容院二审提交的证据请法院依法排除。因为该证据是圣娅缇娜美容院二审开庭时提交，且梁钰宜本人未到庭，本代理人无法确认。此外，梁钰宜有一个微信号为XX，但是圣娅缇娜美容院二审提供的证据二是电子证据，对该证据的真实性及聊天内容的真实性代理人无法核实。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：圣娅缇娜美容院主张梁钰宜在其处接受美容服务一审已提供《护理记录表》《护理使用记录表》作证，该《护理记录表》《护理使用记录表》中所载美容服务的价格是圣娅缇娜美容院员工手写填上，且多处存在涂改痕迹。圣娅缇娜美容院二审提供的微信聊天记录显示，梁钰宜（微信号XX）曾加入圣娅缇娜美容院组建的微信群圣娅精英团队，圣娅缇娜美容院在微信群里有发通知告知群成员开展美容培训，梁钰宜在群里有回复“我请假”，“我最迟8点20分左右到学校”等。本院二审询问圣娅缇娜美容院，《合伙协议书（分红股东）》中提到的《分红股东特殊约定标准》在哪里。圣娅缇娜美容院委托诉讼代理人回答该标准没有提供给法院，《分红股东特殊约定标准》是双方签订，现在遗失了。本院认为，圣娅缇娜美容院与梁钰宜自愿签订的《合伙协议书（分红股东）》，符合法律法规的强制性规定，应属合法有效。该协议虽然名为合伙协议，但按合同约定，梁钰宜不需承担圣娅缇娜美容院的债务，但可享受分红、美容消费服务、美容培训，故该合同不符合合伙合同的法律特征，不宜定性为合伙协议纠纷。因上述协议中带有圣娅缇娜美容院为梁钰宜提供美容服务的内容，而双方因合同的履行问题发生纠纷，一审法院将本案定性为服务合同纠纷正确，本院予以维持。本案双方争议的主要焦点是应否解除双方签订的《合伙协议书（分红股东）》，圣娅缇娜美容院应否返还20000元款项及资金占用期间的利息给梁钰宜。梁钰宜支付30000元给圣娅缇娜美容院后，按照《合伙协议书（分红股东）》第四条合作待遇分配约定，梁钰宜可以享受：1.个人发展的业务（扣除基本成本）提成40%；2.参与圣娅缇娜美容院组建的《分红股东特殊约定标准》（扣除基本成本和提成比例）季度分红20%；3.参与圣娅缇娜美容院主办价值59800元的日式皮肤管理培训及实操培训；4.持有圣娅缇娜美容院店内美容消费抵用券20000元等权益。从查明的事实反映，圣娅缇娜美容院除了为梁钰宜提供部分美容培训外，圣娅缇娜美容院也仅是提供了部分美容消费服务给梁钰宜，而合同中所约定的上述分红，圣娅缇娜美容院从未支付给梁钰宜。《合伙协议书（分红股东）》第五条利润分配和亏损分担第5款约定：“违反下列约定，可以决定除名：（1）未履行分红股东约定义务的；……若违反上述约定，则作出除名决定，除名应纸质或电子版告知另一方，被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人自然退伙，不能参与当月提成和当季度分红。”该条约定的“除名”实际带有解除合同的意思表示，即双方在协议中约定了解除合同的条件。现梁钰宜以圣娅缇娜美容院没有履行分红等义务，致使梁钰宜合同目的无法实现为由，请求解除双方签订的《合伙协议书（分红股东）》，既符合合同约定的解除条件，也符合法定解除合同的条件，一审法院支持梁钰宜该项解除协议的请求正确，本院予以维持。关于圣娅缇娜美容院应否退还款项及资金占用期间的利息给梁钰宜的问题。圣娅缇娜美容院提供的《护理记录表》《护理使用记录表》虽可反映梁钰宜在圣娅缇娜美容院接受过数十次的美容服务，但由于上述表中所载美容服务的价格是圣娅缇娜美容院员工手写填上，且多处存在涂改痕迹，梁钰宜对圣娅缇娜美容院主张的项目价格亦不予认可，现圣娅缇娜美容院未能提供充分的证据证明梁钰宜接受了圣娅缇娜美容院提供的价值23278元美容服务，圣娅缇娜美容院该项上诉主张理据不足，本院不予采纳。一审法院经综合考虑酌定圣娅缇娜美容院已履行了价值10000元的美容服务，遂判决圣娅缇娜美容院返还20000元及资金占用期间所产生的利息给梁钰宜并无不妥，本院予以维持。综上所述，圣娅缇娜美容院上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由阳江市江城区圣娅缇娜美容院负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 徐娟娟审 判 员 施震宇二〇二一年五月二十日法官助理 李凤霞书 记 员 陈 俭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。