广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5182号原告（反诉被告）：林湘华，男，1990年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，被告（反诉原告）：孙光杰，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：于大红，女，1972年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系孙光杰配偶。林湘华与孙光杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林湘华、孙光杰及其委托诉讼代理人于大红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林湘华向本院提出诉讼请求：要求孙光杰支付剩余装修款2000元及新增加装修项目款项15989元。事实和理由：我与孙光杰于2020年10月15日签订家庭装修合同，目前分三笔支付装修费用，其中10月15日转账10000元，10月18日转账32000元，11月2日转账39000元，共计81000元，剩余2000元及新增加项目部分15898元未付。经多次追讨未能达成共识，特向法院起诉。孙光杰辩称：林湘华出具的《装修费用报价明细表》存在重复收费、乱收费现象，且施工结果存在多处不合格，需要返工，其要求我方支付剩余装修费于法无据。相反，林湘华应向我方返还多收的装修费用，并支付返工费用及监理费用。为维护我方合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：1、林湘华返还多收取的装修费1511元；2、林湘华支付未完工装修及装修不合格部分返工费7500元；3、林湘华返还我方监理费500元；4、由林湘华承担本案诉讼费用。针对孙光杰的反诉诉请，林湘华辩称：不同意孙光杰的反诉诉请。我看了孙光杰提供的材料，其中有部分是我帮他代购的，是我负责帮他去监工完成该部分。我们装修一般都是业主要求做什么样，我们帮他做好，做到满意再给钱，有些部分是双方没有沟通清楚的情况下才导致的。经审理查明，2020年10月18日，孙光杰（甲方）与林湘华（乙方）签订《家庭装修合同》，约定甲方决定委托乙方进行居室装潢，工程地址广州市白云区*街*路*小区58号601，施工面积65平方米，承包方式为包工半包材料、包清工、部分承包，总价款83000元；施工工期78天，开工日期2020年10月15日，竣工日期2020年12月31日。合同第九条付款方式：1、合同一经签订，甲方即应付工程造价50%，当工期进度过半，甲方即第二次付施工工费45%，剩余5%尾款待甲方对工程竣工验收后结算（注：施工工费包括人工费）。同日，林湘华在《装修费用报价明细表》上签名，确认了装修所涉工程名称、数量、单价、金额等事项。上述合同签订后，孙光杰于2020年10月15日、10月18日、11月2日分别向林湘华支付10000元、32000元、39000元，共计81000元。诉讼中，林湘华提交了关于业主自购项目的明细表，该表列明了新增部分11个项目的相关事项，下方载明新增项目未付款15989元，林湘华称其诉请所涉要求孙光杰支付的新增加装修项目款项15989元就是该部分项目的装修费用款项。庭审中，孙光杰确认该表所列项目有实际完成，表示对该表所列第2项搬运费1936元、第4项阳台贴砖费用432元、第5项窗台收口石150元、第6项全屋门槛石1152元、第7项大门施工200元、第8项腻子粉搬运费100元、第9项其它材料采买费500元无异议，同意支付该部分费用共计4470元。对于第1项全屋美缝费用1980元及第3项马桶费用1899元，林湘华自愿申请撤回该部分项目装修款项的诉请，本院对此予以准许。关于第10项装修垃圾清运费1000元，双方在庭审中一致同意该项费用由孙光杰向林湘华支付800元即可。关于第11项项目总款8%。孙光杰称该费用实际属于工程的监理费，但无证据证实孙光杰曾同意向其支付该费用。孙光杰主张尚未实际完成的项目包括：1、卫生间洗手盆那一段的冷热水管没有实际施工。林湘华表示该位置的管道没办法装，孙光杰也没有要求说装冷热水管，所以也没跟孙光杰说过不能装，其表示同意扣减500元的费用。孙光杰表示该管道是林湘华向其收取了2800元的设计费后重新排管的，其主张应扣减2000元的费用。双方同意由法院酌定扣减的数额。2、吊柜没有打孔，导致燃气无法过户。林湘华确认吊柜确实没有打孔，其表示在2021年3月26日前完成打孔事宜，否则同意扣减300元。后孙光杰确认林湘华已实际完成该打孔事宜。孙光杰另主张已完成项目中存在以下质量问题：1、光纤接口少预留了一个。孙光杰称有约定预留各个光纤接口，但未能提供相应证据证实；其另表示该位置是电视柜，不用具体说，当时水电刚铺设尚未刷墙时没发现这个问题。2、卫生间的门框装斜了。林湘华表示卫生间的门是孙光杰出资委托其帮忙代买的，门是厂家安装的，该项目也不包含在双方约定的83000元的装修总价款范围内。孙光杰表示门是林湘华找人安装的，其另付了150元的安装费。以上事实，有《家庭装修合同》、微信聊天记录、付款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系成立，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。关于涉案《家庭装修合同》内的装修项目，林湘华未实际完成卫生间洗手盆那一段的冷热水管，结合本案实际情况，本院酌定扣减装修款1250元。孙光杰所称的吊柜没有打孔问题后已实际完成施工，其所称的光纤接口数量问题并无证据证实双方就此有约定，其所称的卫生间门框装斜问题并非林湘华进行的安装，该项目也不属于《家庭装修合同》内的项目，故其以上述事由要求扣减或返还装修款的意见本院不予支持。《家庭装修合同》所涉装修项目总价款为83000元，扣除孙光杰已支付的81000元以及上述应扣减的1250元后，孙光杰尚应向林湘华支付《家庭装修合同》内项目的装修款750元。孙光杰以上述事由另行要求林湘华返还装修款及支付返工费的诉请本院不予支持。关于新增加的项目。林湘华称第11项项目费用属于工程的监理费，但并无证据证实曾就此有作出过约定，现其要求孙光杰支付该部分费用无事实与法律依据，本院对此不予支持。对于其他项目，结合双方在庭审中的一致意见，孙光杰同意向其支付各项费用合计5270元，本院对此予以认可。孙光杰所主张的监理费并非其履行涉案合同所必然产生的损失，其要求林湘华支付该费用于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，孙光杰向林湘华支付装修款6020元；二、驳回林湘华的其他诉讼请求；三、驳回孙光杰的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。本案本诉受理费124.86元，由林湘华负担83.08元，孙光杰负担41.78元；反诉受理费25元，由孙光杰负担。孙光杰负担的上述本诉受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给林湘华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张旭增二〇二一年五月八日书记员  冼颖斯