江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1972号原告：管拥军，男，汉族，1970年1月6日出生，住南通市崇川区。原告：包德芹，女，汉族，1969年4月20日出生，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：顾海华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：深圳华强物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1005、1007、1015号华强电子世界1号楼7层701。法定代表人：何良俊，该公司董事长。被告：深圳华强物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市北大街华强城65幢。法定代表人：叶小春，该分公司负责人。两被告共同委托诉讼代理人：张周伟、胡志强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。原告管拥军、包德芹与被告深圳华强物业管理有限公司（以下简称“华强物业公司”）、被告深圳华强物业管理有限公司南通分公司（以下简称“华强物业南通公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法先适用简易程序，公开进行审理；后因案件审理需要组成合议庭，适用普通程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人顾海华，两被告共同委托诉讼代理人张周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管拥军、包德芹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿两原告财产损失35997.8元、房屋装修过渡期间租房损失6000元，合计41997.8元；2、案件受理费及鉴定费由两被告负担。事实和理由：两原告系南通市华强城51幢103室（以下简称“103室房屋”）的业主及住户，于2014年8月8日领取产权证。2017年2月2日，两原告103室房屋门口水泥地里公共水管突然爆裂，导致大量水涌入屋内并渗透至楼下的储藏室，屋内装修及家具被水淹并产生经济损失。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现主张按评估报告认定的财产损失金额计算。考虑到重新装修期间，原告无法正常居住，故再另行主张在外租房费用损失6000元。被告华强物业公司及华强物业南通公司辩称，其作为案涉华强城小区的物业管理企业，仅对小区内公共设施负有维护管理义务。原告诉称的爆裂水管深埋在地下，两被告无法进行维护。水管爆裂系水管自身质量问题所致，且两被告事发后接到业主通知，已及时关闭阀门并对水管进行了维修，尽到了物业管理职责。因水管爆裂不属于两被告的责任范围，故要求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明：管拥军、包德芹系103室房屋的业主，于2014年8月8日登记取得该房屋产权并对房屋进行了相应装修。2017年2月2日，103室房屋及临近同幢104室房屋门口水泥地下公共水管突然爆裂，大量涌出的水将相邻两家房屋内的部分装修及家具淹没。案外人方华、刘萍作为同幢104室房屋的业主，就此次水管爆裂造成的损失，于2017年6月28日即将华强物业公司、华强物业南通公司及深圳华强（南通）投资有限公司（以下简称“华强投资公司”）诉至原南通市港闸区人民法院（以下简称“原港闸法院”），并主张相关赔偿请求。该案经原港闸法院（2017）苏0611民初2383号案一审，南通市中级人民法院（2018）苏06民终415号案于2018年5月11日二审判决认定:“案涉事故发生前，华强投资公司已经将案涉楼房的整体物业移交给华强物业公司，华强物业公司既然已经查验承接，则应当按照法律规定与合同约定对物业设施进行维护保养，如自身不具备相关资质或者能力，则应当委托有资质的第三方履行相关的义务。由于华强物业公司与华强物业南通公司未能举证证明其对消防管网进行了维护保养，故应当由其对方华、刘萍的损失承担赔偿责任”。本案审理过程中，根据管拥军、包德芹申请并受本院委托，南通新天资产评估有限公司于2021年4月2日作出通新天评报字（2021）第014号评估报告，认定：103室房屋及B103车库所受的财产损失在评估基准日2020年8月3日的评估值为35997.8元。管拥军、包德芹因此次评估支出费用3280元。以上事实，有原告提供的房产证、现场照片、民事判决书等证据一组；受托单位出具的评估报告及收费发票；双方当事人的陈述、本案庭审（含听证）笔录及视频等在卷予以佐证，双方当事人均无异议，本院予以认定。本院认为，对照“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”、“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”、“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的法律及司法解释规定，案涉水管爆裂事故责任已经另案生效判决认定由两被告承担，作为同一侵权行为或事实产生的损害后果，在两被告未能举证免责的情况下，亦应由两被告对两原告因此遭受的损失承担赔偿责任。关于两原告主张因案涉水管爆裂事故造成其财产损失35997.8元请求问题。该请求有司法评估报告意见予以佐证。评估机构的整个评估过程均由双方派员现场监督勘验，且就双方争议的损失项目、范围等事宜亦通过本院主持的听证充分听取了双方的诉辩意见，故两原告依据评估结论向两被告主张上述赔偿请求，于法有据，本院予以认定。关于两原告主张的日后重新装修对外租房过渡费6000元请求问题。两原告在本案起诉时及司法评估过程中均未提出过该项请求主张，且其当庭主张的该项损失请求亦未举证予以证明其具体计算方式、方法及依据，依法应承担举证不能的法律后果。两被告以该项请求尚未实际产生而抗辩不予认可的意见，本院予以采纳。如两原告日后因恢复受损装修及设施，确实产生了相关对外租房过渡费损失，可另行主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》实施之前：《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条；现行：《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告深圳华强物业管理有限公司、深圳华强物业管理有限公司南通分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告管拥军、包德芹财产损失35997.8元；二、驳回原告管拥军、包德芹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、司法评估费3280元，合计4130元，由原告管拥军、包德芹共同负担590元，被告深圳华强物业管理有限公司、深圳华强物业管理有限公司南通分公司共同负担3540元（其中案件受理费729元、鉴定评估费2811元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  孙兴旺人民陪审员  施美容人民陪审员  赵广明二〇二一年五月十八日法官 助理  刘喆慧书 记 员  张云凤拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。