湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1217号上诉人（原审被告）：黄远俭，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：永州市凤凰物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区创发城15栋17A。法定代表人：黄建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴慧芝，女，1996年2月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县，系被上诉人公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：彭晓璐，女，1996年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被上诉人公司员工。上诉人黄远俭因与被上诉人永州市凤凰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人黄远俭、被上诉人永州市凤凰物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴慧芝、彭晓璐到庭参加询问。本案现已审理终结。黄远俭上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、判决被上诉人赔偿上诉人被偷电动车费用3200元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在2018年11月将电动车停放在创发城12栋前保安亭旁的电动车停放区，晚上车被小偷偷走了，报警后调取监控发现小偷花了二十多分钟才将电动车撬开偷走，保安就在保安亭里，没有出来查看，等小偷偷走了电动车后才出来查看，物业公司对此有不可推卸的责任，其收取的物业费和其所付出的服务不对等。被上诉人永州市凤凰物业管理有限公司辩称，本案的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意义表示，不违反法律法规的效力性规定，对双方当事人具有约束力。被上诉人按照协议的约定为上诉人提供了物业管理服务，上诉人应当依约向被上诉人支付物业管理费。物业在安全防范方面只起到协助作用，并没有独立承担安全防范工作的职能，也不对业主的家庭财产及其他自用财务负保管、看管等责任。上诉人电动车被盗并非被上诉人造成，上诉人也未收取非机动车车辆的车位费，上诉人称其电动车于2018年11月份被盗，此时上诉人已经逾期缴纳物业费达一年。上诉人要求被上诉人赔偿其电动车被盗的损失缺乏事实、法律依据。上诉人在二审中提反诉请求，被上诉人不同意调解，上诉人应当另行起诉。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。永州市凤凰物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告黄远俭支付给原告（自2017年8月1日起至2020年9月30日止）物业管理费2122元，违约金1202.13元，两项共计3324.13元；2.本案诉讼费由被告黄远俭承担。一审法院认定事实：被告黄远俭为创发城17栋401号房业主，房产证登记建筑面积为57.4平方米。2011年1月，原告永州市凤凰物业管理有限公司与创房城开发商湖南广聚源房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，进驻创发城提供物业服务。2015年12月19日，永州市凤凰物业管理有限公司作为甲方与被告女儿黄燕红作为乙方签订《前期物业服务协议》，与本案有关的主要内容为：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称为【创房城】；2.乙方所购房屋建筑面积为65.57平方米；3.住宅（多层）按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米0.6元，住宅（高层）按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1元，乙方每月1日前缴交当月的管理费用；4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金，或终止部分或者全部物业服务直至其缴清应缴费用。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告黄远俭自2017年8月1日起至2020年9月30日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。另查明，冷水滩区创发城小区于2018年12月20日成立了业主委员会，并于2019年1月3日在永州市××室办理了备案登记。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。一审法院认为：原告与黄燕红签订的《前期物业服务协议》，黄燕红作为被告黄远俭的女儿，其行为原告有权相信其有代理被告黄远俭签订合同的权利，黄燕红的行为构成表见代理，其签订合同的行为效力及于被告黄远俭。在原告已按照合同约定提供物业服务的情况下，被告黄远俭未按合同约定的期限按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的责任。合同中约定了住宅（高层）按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1元，本案中被告黄远俭房产证上的面积为57.4平方米，故被告黄远俭2017年8月1日起至2020年9月30日期间的物业管理服务费物业费为2181.2元（57.4㎡×1元/㎡.月×38个月＝2181.2元），原告起诉仅要求支付2122元，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金1202.13元，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形,但原告未能举证给其造成的实际损失,故对于原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄远俭在本判决生效后十日内支付原告永州市凤凰物业管理有限公司2017年8月1日至2020年9月30日期间的物业管理费2122元；二、驳回原告永州市凤凰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告黄远俭负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人黄远俭是否应当向被上诉人永州市凤凰物业管理有限公司给付物业管理费。具体分析如下：本案中上诉人黄远俭的女儿黄燕红与被上诉人永州市凤凰物业管理有限公司在2015年12月19日签订《前期物业管理服务协议》后，上诉人黄远俭向被上诉人永州市凤凰物业管理有限公司交纳物业管理费到2017年7月份，故该《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人黄远俭作为创发城小区业主，应根据《前期物业管理服务协议》的约定向被上诉人永州市凤凰物业管理有限公司给付物业管理费。因上诉人黄远俭拖欠物业管理费且在被上诉人永州市凤凰物业管理有限公司催缴后仍未在合理的期限内给付，原审判决其向被上诉人永州市凤凰物业管理有限公司给付物业管理费并无不当。上诉人黄远俭在二审要求被上诉人永州市凤凰物业管理有限公司赔偿其电动车在小区被盗的损失3200元，因被上诉人永州市凤凰物业管理有限公司不同意调解，上诉人黄远俭可以另行主张权利。综上所述，上诉人黄远俭的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄远俭负担。本判决为终审判决。审判长  廉丽萍审判员  李 飞审判员  屈中亚二〇二一年五月七日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。