云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0925民初242号原告：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙安林场，统一社会代码：12533526MB11317075，地址：双江自治县邦丙乡邦况村委会忙安林场。法定代表人：张朝云，场长。委托诉讼代理人：马永能，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴正达，男，1951年3月25日出生，汉族，不识字，务农，住云南省临沧市双江自治县。被告：吴明达，男，1946年8月20日出生，汉族，不识字，务农，住云南省临沧市双江自治县。原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙安林场（以下简称：双江忙安林场）与被告吴正达、吴明达土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双江忙安林场的法定代表人张朝云及委托诉讼代理人马永能到庭参加诉讼，被告吴正达、吴明达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双江忙安林场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告停止侵权，并立即归还原告的197.2亩林地（果园80亩、其它林117.2亩）的使用经营权；2.请求依法判令两被告立即搬离原告的果园地、林地（含搬出其所有私人财物等）；3.请求依法判令两被告将占用原告果园地、林地建设房屋及其它设施的区域恢复原状；4.请求依法判令两被告共同支付拖欠原告的果园承包费及占用费103000元（2012年8月1日至2021年2月28日，共计103个月），并承担起诉之日起至林地使用经营权实际归还原告之日止的林地占用费（按每月1000元计算）；5.由两被告承担本案案件受理费。事实和理由：1994年1月1日，原告双江忙安林场与被告吴正达、吴明达签订了《果园承包合同》，合同约定：承包面积80余亩，因原告口头同意被告对果园地周边的荒地或林地可以临时使用，被告另外使用的林地面积为117,2亩，承包期限20年，该合同对承包费标准、支付时间及违约责任作出了明确约定，双方还就前述合同办理了《果园承包合同公证书》（94）双证字129号。2002年9月13日，因两被告提出“固定承包费”申请，双方签订了《补充协议》，该协议约定承包期限至2014年1月1日止，承包费每年12000元，每年分两次交纳，被告自愿将果园后的房子和牛圈作为承包抵押物，若被告不交纳或交不清承包费，原告有权将被告抵押物作价处理，同时解除合同，收回果园地及林地等。2012年6月，因两被告提出解除《果园承包合同》的要求，双方于2012年7月20日签订《解除吴正达、吴明达承包忙安林场果园合同协议》，该协议约定：双方于2012年6月30日终止《果园承包合同》及《补充协议》，被告于2012年7月20日交清承包费，停止果园地经营管理行为，拆除承包期间所建盖的管护设施，原告收回并接管被告承包的果园经营管理权。但被告违反双方协议，自2012年7月起既不交纳承包费，也不搬出果园地。原告多次要求两被告归还承包的果园及林地（共197.2亩），并履行双方协议约定的其他义务，但两被告以各种理由推诿，原告于2019年11月向本院起诉（2019）云0925民初706号，后由于被告向法庭提交了一份关于案涉197.2亩林地的《农村土地承包经营权证》，原告为进一步搜集证据，向法院申请撤回了（2019）云0925民初706号的起诉。2020年7月，双江自治县农业农村局依法撤销向被告颁发的案涉197.2亩林地的《农村土地承包经营权证》。后原告多次要求被告停止侵权行为立即归还果园及林地，并搬离果园、林地，交清拖欠的承包费等，但被告不予理睬，原告为维护自身合法权益，特向双江自治县人民法院提出如上诉请。被告吴正达、吴明达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴正达、吴明达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告双江忙安林场向本院举证：1.事业单位法人证书、法人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；2.《公证书》（94）双证字129号、1994年1月1日双方签订的《果园承包合同》、承包果园概况图、租金表各一份，证明：（1）被告承包原告果园及其他林地的事实；（2）双方对承包费标准、租金标准、缴纳租金时间及违约责任作为了明确约定的事实；（3）双方签订的合同经过公正确认的事实；3.2002年9月13日，双方签订的《补充协议》、2012年7月20日，双方签订的《解除吴正达、吴明达承包忙安林场果园合同协议》各一份，证明：（1）被告两次向原告申请变更合同的事实；（2）双方约定2012年7月20日，原告收回并接管被告承包的果园经营管理权，被告停止一切果园地经营管理的事实；（3）被告必须在2012年7月20日之前交齐承包费，并拆除承包期间所建盖的房屋及一切管护设施的事实；（4）被告违约并强占果园地林地的事实；4.《民事判决书》一份，证明被告承包的果园及其他林地所有权、使用经营权属于原告所有的事实；5.关于《果树补偿和房屋补偿的申请的答复》《收回果园林地通知》各一份，证明（1）被告再次向原告申请变更合同被拒绝的事实；（2）被告没有履行合同义务，已违反了协议的事实；（3）原告再次告知被告必须履行合同义务的事实；6.国有忙安林场林权证、197.9亩果园、林地共范围图、被告强行占用的197.2亩果园林地现状图，证明（1）被告强行占用的果园林地共计197.2亩，所有权、使用经营权属于原告所有的事实；（2）被告违反协议约定，目前仍占用197.2亩林地的事实；（3）被告必须搬出原告的果园地、林地，交回197.2亩果园及林地，交清承包费，并将建设房屋及设施的地块恢复原状的事实。7.双江农业农村局复函【2020】38号、农业农村局发【2020】54号，农业农村局与吴新华的谈话记录，证明（1）被告曾向法院提交的关于案涉土地是土地承包经营权证已经被农业农村局撤销的事实；（2）被告的儿子吴新华也承认他们所提交的案涉的土地经营权证是2018年延包时候自己指认的，并不是原来的土地，吴新华及被告同意交还该土地承包经营权证的事实；8.双江法院（2020）云0925民初606号民事判决书、中院（2021）云09民终209号民事裁定书，证明案涉土地果园林地属于原告所有的事实。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告提交的8组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，双江自治县人民政府向双江忙安林场核发了双政林证字（2018）第2018770001号林权证，明确了双江忙安林场林地使用权范围。1994年1月1日，原告双江忙安林场与被告吴正达、吴明达签订了《果园承包合同》，合同约定承包面积共计80亩，并明确了承包期限、承包费支付方式及双方的权利义务，双方还就前述合同办理了《果园承包合同公证书》（94）双证字129号。2002年9月13日，因两被告提出“固定承包费”申请，双方签订了《补充协议》，该协议约定承包期限自2002年1月1日起至2014年1月1日止，承包费为每年12000元，每年分两次交纳，协议第五条明确约定：“果园地内乙方自行建设的永久性或半永久性建筑物，承包期满后，如乙方不再承包，则应无条件拆除。2012年7月20日，经原告与被告吴正达之子吴新华、吴明达之子吴新顺协商，双方签订《解除吴正达、吴明达承包忙安林场果园合同协议》，同意于2012年6月30日终止《果园承包合同》及《补充协议》，原告于同年7月20日正式收回果园的经营管理权，被告于同年7月20日交清承包费，停止果园地经营管理行为，拆除承包期间所建盖的管护设施，原告收回并接管被告承包的果园经营管理权。但被告违反双方协议，经双方协商，原告同意吴明达延长使用自己在承包期间所建盖的建筑物五年即延长使用至2017年6月30日止。原告于2014年11月向本院起诉【案号为：（2014）双民初字第391号】，要求判令两被告按协议约定立即拆除在双江忙安林场果园内自行建盖的除吴明达居住的生活用房外的所有永久性和半永久性建筑，并承担本案的诉讼费用。经本院作出（2014）双民初字第391号民事判决书，判决被告吴明达、吴正达在本判决生效后三十日内按照《补充协议》的约定拆除在双江忙安林场果园内自行建盖的除吴明达生活用房外的其他永久性或半永久性建筑。判决生效后，两被告未搬出果园地。原告多次要求被告停止侵权行为立即归还果园及林地，并搬离果园、林地，交清拖欠的承包费等，但被告不予理睬，原告为维护自身合法权益，特向双江自治县人民法院提出如上诉请。本院认为，原告双江忙安林场持有的双政林证字（2018）第2018770001号《林权证》能够证明该争议地块的使用权人为原告，原被告双方签订的《果园承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。《补充协议》第五条明确规定：“果园地内乙方自行建设的永久性或半永久性建筑，承包期满后，如乙方不再承包，则应无条件拆除。”故合同承包期届满，即截止2014年1月1日，如双方不再继续履行承包合同，两被告应无条件拆除果园内的永久性或半永久性建筑。《解除吴正达、吴明达承包忙安林场果园合同协议》是对《果园承包合同》及《补充协议》提前解除的补充约定，双方以书面形式明确表示不再继续履行合同。即便没有该解除协议，至2014年1月1日，双方没有继续签订承包合同，该合同也将终止。本院作出的（2014）双民初字第391号生效民事判决书已判决“被告吴明达、吴正达在判决生效后三十日内按照《补充协议》的约定拆除在双江忙安林场果园内自行建盖的除吴明达生活用房外的其他永久性或半永久性建筑”，但至今，被告仍未拆除，现被告吴明达承包期已届满，其在果园内建盖的建筑物也应予以拆除。故原告诉请要求两被告搬离原告的果园地、林地，并将原告果园地、林地内的建设房屋及其他设施的区域恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告应立即停止侵权归还果园及林地并拆除相关建筑。关于请求依法判令两被告共同支付拖欠原告的果园承包费及占用费103000元（2012年8月1日至2021年2月28日，共计103个月），并承担起诉之日起至林地使用经营权实际归还原告之日止的林地占用费（按每月1000元计算）的诉讼请求，因两被告至今仍未将果园归还原告，按照双方在补充协议中约定的承包费为每年12000元计算，即每月1000元，两被告自2012年8月以来至今未支付过，故原告的上述诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案法律事实发生在民法典施行前，故，适用当时的法律、司法解释的规定，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴正达、吴明达在判决生效后三十日内搬离原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙安林场的果园地、林地，并将原告果园地、林地内由被告吴正达、吴明达建设的房屋及其他设施拆除，将占用原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙安林场林地归还原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙安林场；二、被告吴正达、吴明达在判决生效后三十日内支付原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙安林场果园地、林地占用费，自2012年8月起，按每月1000元的标准计算至被告吴正达、吴明达将果园归还原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县国有忙安林场之日止。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告吴正达、吴明达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李雯静二〇二一年五月二十六日书记员  张 钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。