长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2089号 原告关钧蔚，男，满族，住辽宁省大连市西岗区。 原告唐洪影，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 二原告委托代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。 被告关长国，男，汉族，住长春市九台区。 委托代理人程万军，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。 被告关长林，男，汉族，住长春市九台区。 被告杨振国，男，汉族，住长春市九台区。 原告关钧蔚、唐洪影与被告关长国、关长林、杨振国合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张春雨与被告关长国及其委托代理人程万军、被告关长林、被告杨振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，被告关长林系关长伟的哥哥，被告关长国系关长伟的弟弟。原告唐洪影与关长伟系夫妻关系，原告关钧蔚系唐洪影与关长伟之子。关长伟原系九台区九郊街道前进村3社的村民，后与原告唐洪影搬离九台区九郊街道前进村3社，迁至大连。关长伟在九台区九郊街道前进村3社有住房一处、鸡舍一栋。2002年11月14日，被告关长国未经关长伟和原告唐洪影的同意，私自以关长伟委托为由将关长伟名下的房屋和关长伟的一栋鸡舍与被告关长林一起出售给被告杨振国，房屋和鸡舍的价款也没有交给关长伟，三被告签订了买卖合同。关长伟与二原告一家对于房屋和鸡舍出售的情况完全不知情。后关长伟于2014年因病死亡。关长伟的父母均先于关长伟死亡，关长伟与唐洪影婚后生育一子即原告关钧蔚，被继承人关长伟遗产的第一顺序继承人只有原告关钧蔚、唐洪影二人。现因涉案房屋搬迁，被告杨振国找到二原告要求办理过户手续时，二原告才知道被继承人关长伟名下的房屋和鸡舍被卖给了杨振国。二原告认为，被继承人关长伟与其财产共有人唐洪影均无出售涉案房屋和鸡舍的意思表示，更没委托他人代为出售，三被告间签订的买卖关长伟的房屋和鸡舍的合同无效。因此房和鸡舍均已搬迁，无法返还房屋和鸡舍，故应返还搬迁利益。现原告提起诉讼，请求法院依法确认三被告于2002年11月14日签订的买卖被继承人关长伟的名下房屋和一栋鸡舍的合同无效，判令被告杨振国返还涉案房屋和一栋鸡舍的搬迁利益120万元，诉讼费及其他相关费用由三被告承担。 被告杨振国辩称，一、签订该协议时,关长伟及其妻唐洪影是知情和同意的。1、事实经过是:关长伟在前进村三社有一处有照无房的遗址，关长林在该社有一处66平方米房屋，关长国有两栋自建简易鸡舍。关长伟和关长林因长住大连,同意委托其弟关长国出售关长伟名下的遗址及出售关长林年久失修的残破房屋。答辩人经社主任郑洪金联系,关长伟、关长林和关长国同意,将关长伟的遗址、关长林的旧房和关长国的全部简易鸡舍出售给答辩人,而且关长伟、关长林表示授权关长国全权处理此事。关长国与答辩人进行了协商,并于2002年11月14日最终议定关长伟、关长林和关长国的房场、房屋和鸡舍作价7万元卖给答辩人,双方签订了买卖《契约》,社主任郑洪金作为该契约的中证人。为了拿回关长伟和关长林手中持有的房产证,答辩人和关长国于2002年11月13日乘火车到大连见到了关长伟,关长伟为答辩人和关长国安排了住宿。此间,关长伟、唐洪影明确表示遗址出售事宜全部委托关长国办理,房址能卖点钱就卖点钱,一切都由关长国说了算,随及唐洪影和关长伟将房产证交给了关长国,关长国又转交给答辩人。随后,关长国又找到关长林,关长林认可同意委托关长国全权处理售房一事,并在契约上签了名,同时将房屋产权证交给了关长国,关长国交给了答辩人。同月15日，答辩人将7万元一次性交付给关长国。2、2004年至关长伟病故,关长伟和唐洪影多次回到老家即前进村三组探亲,亲眼看到答辩人修建的房屋,从未提出过任何异议,证明其二人对委托关长国出售房场的事实是认可的,故答辩人与关长国、关长林签订的合同是有效的。二、二原告的诉讼请求没有事实和法律依据,不能成立。1、关长伟出售的标的物是房场(其房照已经废弃)，而无地面建筑物,契约中也写明此事实。而答辩人于2003年在该场地经政府批准,建筑了房屋,并办理了自己名下的房屋所有权证。因此,房屋所有权是答辩人的。至于二原告主张的答辩人找其签字一事,是根本不存在的事实,纯属虚构。2、关长林系自愿将其房屋出售给答辩人的,并在契约上签名。且房屋当年就交付答辩人,答辩人随后予以维修,但仍然使用了关长林的旧房照,该房的买卖是合法有效的,并已实际履行了近20年,且地面建筑物系答辩人所维修,与二原告无任何关系。3、鸡舍均是关长国出资所建，全社村民均知情,故关长国是鸡舍的所有权人,二原告根本不是权利人。关长国将鸡舍卖给答辩人,有合同为依据,二原告对鸡舍主张权利,毫无任何根据。综上,答辩人与关长国、关长林及关长伟授权关长国代售房场的合同是有效--请予确认。二原告主张的事实无根据,请求无理,且该案已近20年,超过诉讼时效,请予驳回。 被告关长国辩称，一、被告关长国所在案涉房屋院内盖两栋鸡舍,该房屋实际是关长国父母生前所有产权房,后由关长伟生前将父母生前的房屋产权过户在自己名下,因关长伟长期定居在大连市,对其父母生前所建造的泥草房没有维修导致倒塌灭失的后果,关长国盖鸡舍时是房屋倒塌灭失后建造的,其投资所建鸡舍均是关长国本人，与关长伟没有任何关联。原告诉求的鸡舍主张不具备法律支持。二、关长国受关长伟生前委托将出卖的有照无房的宅基地价款38000元,当时通过银行转账方式汇到关长伟个人账户内,关长林委托出卖的房屋价款10000元现金方式交付给关长林本人。三、案涉房屋在1998年就已倒塌灭失了。2002年11月14日关长国受其兄长关长伟的口头委托将有照无房的占地面积出卖给本案被告杨振国(杨振国与关长伟系同一村民小组成员）。根据房屋登记办法第三十八条规定:经依法登记的房屋发生下列情形之一的,房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记:(一)房屋灭失的:(二)放弃所有权的;(三)法律、法规规定的其他情形。原《物权法》第三十条规定:因拆除房屋等事实行为消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。《民法典》第二百三十一条规定:因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。也就是说房屋灭失是指房屋因为倒塌或者被拆除而在物理形态上消灭。房屋作为登记的客体,是登记的前提和基础,且客体不复存在,房屋所有权也失去了依存的基础。房屋灭失后房屋上所设立的各种物权也随之消灭,所以房产证自房屋灭失也就失效了。被告杨振国因在本集体组织享有一份宅基地权利,杨振国因无其他宅基地使用权才购买关长伟生前有照无房的宅基地,并于2003年经申请政府审批在购买关长伟生前出卖的宅基地获得使用权并投资建房,同时将关长伟的房照申请注销。杨振国投资建房产权登记所有人也为杨振国,在杨振国投资所建房屋就享有案涉宅基地使用所有权,该新建房屋被告杨振国一直居住到2014年房屋征收时止。房屋产权证已递交给房屋征迁办公室,因此原告的诉求没有法律依据支持,请求法庭审理查明依法驳回原告全部诉求。四、被告杨振国自购买案涉有照无房到申请建房和居住到拆迁期间,二原告也包括关长伟生前在内都知道被告杨振国在此宅基地已建新房,到目前为止已长达19年之久。依据我国《民法典》第一百八十八条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为3年。法律另有规定的,依照其规定。因原告对其被告在案涉宅基地建房是知情的,如有异议也应在3年内向人民法院提出诉求主张自己权利,现己超过3年之久此次起诉早已超过诉讼时效期限,请人民法院审理查明依法裁定驳回原告全部诉求 被告关长林辩称，我本人名下的房产只有我一人有处置权，其他任何人无权决定、干涉，和二原告无任何关系。关长国在我房前盖鸡舍，是我允许的。关长国赡养父亲十多年，我们关家兄弟姐妹一致认为只有关长国一人可继承父母名下的财产。因此，关长国在关家老房子前盖鸡舍也是合情合理的。 经审理查明，原告唐洪影与关长伟原系夫妻关系。原告关钧蔚系唐洪影与关长伟之婚生子。关长伟与被告关长国、关长林系兄弟关系。 2002年11月14日，被告关长国、关长林与被告杨振国签订一契约，内容为，“前进三社关长林、关长伟委托关长国把位于前进三社的旧房，关长林房照66平方米，关长伟60平方米（有照无房），鸡舍两栋南北长38.10米、东西宽17.30米，共计金额：柒万元整￥70000.00元。立此为据，双方不得反悔。立约人卖房人：关长国关长林买房人：杨振国中证人：郑洪金”。对此，二原告主张在其与关长伟无出售上述房屋和鸡舍之意思表示且未委托他人代为出售的情况下，对三被告签订的买卖合同完全不知情。 庭审中，被告关长国提供的证人李玉东陈述：“关长国家盖温室和修补老房子是包给我的，是十九年前的事了”，关长国盖鸡舍时“有一处破房子，上盖是我们给维修的，我是木匠”，“前边的换窗户和门，后边的换盖了”。李玉东对“你盖了二栋鸡房子是给谁盖的”之回答为，“给关长国”。关长国提供的证人周良陈述：“我与关长国是邻居，鸡舍是他盖的，当时老大、老二都没有在家”。周良对“鸡舍占的房屋当时的状况是否了解”之回答为，“后边的房子着火了，前边的房子塌了”，周良对“前门房是谁的”之回答为，“是关云成的房子”，周良对“你说前边的房子塌了，后边的房子着了，能具体说一下能否住人吗”之回答为，“都塌了，趴架了，住不了人，当时是盖鸡舍”。 另查，二原告请求被告“杨振国返还案涉房屋和一栋鸡舍的搬迁利益120万元”所涉的拆迁房屋之产权人为关长林与杨振国，并非关长伟。 再查，二原告提供的大连市公证处（2014）大证民字第28184号公证书内容为，“申请人唐洪影……关钧蔚……被继承人关长伟……公证事项：继承权申请人唐洪影、关钧蔚因继承人关长伟的遗产，于二〇一四年六月三日由唐洪影向本处申请办理继承权公证……一、被继承人关长伟于二〇一四年四月二十一日因病在大连市死亡。二、申请人李娜（宜为笔误，应为唐洪影、关钧蔚-本院注）向本处申请继承被继承人关长伟的遗产为坐落于大连市西岗区同聚街50号3单元4层2号房屋（住宅），建筑面积：119.33平方米。该房屋系唐洪影与关长伟的夫妻共同财产……”。上述公证内容未涉及本案诉争“房屋”与鸡舍。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2019】19号）第八十五条规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。 本案中，2013年案涉诉争“房屋”所在地的土地被征收。2014年关长伟去世。原告与关长伟虽不在诉争“房屋”所在地居住，但依常理考量，原告与关长伟对作为个人即家庭主要财产的房屋，十余年间不会不闻不问而“置之不理”。因此，原、被告对案涉鸡舍的归属及契约所涉关长伟“房屋”是否为“有照无房”，虽有争执。但二原告对上述争议问题所述如属实，二原告主张涉案诉争“房屋”搬迁时才知道关长伟名下的“房屋”和鸡舍被卖给杨振国，不符合日常生活经验。原告提供的继承权公证内容未涉及涉案诉争鸡舍与“房屋”。原告亦未能提供自其主张知道案涉诉争“房屋”等被出售至原告诉讼前而主张权利之证据。综上，原告诉求，本院难以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告关钧蔚、唐洪影的诉讼请求。 案件受理费7800元由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十一日 书记员 杨春艳