wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12901号原告：大连中远海运海事工程技术有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区沙步大路70号101房。负责人：詹庆煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄香窍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨达明，男，1959年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告大连中远海运海事工程技术有限公司广州分公司（以下简称中远公司广州分公司）与被告杨达明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨达明下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。本案于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告中远公司广州分公司的委托诉讼代理人蔡航到庭参加诉讼，被告杨达明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。中远公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨达明退还中远公司广州分公司押金45500元以及从2016年1月1日起计算至杨达明实际赔偿之日止的利息（2019年8月20日前按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至2020年8月19日为9809.8元）；2.判令杨达明承担本案的诉讼费用以及其他相关法院费用。事实与理由：2014年8月，中远公司广州分公司与杨达明签署《广州市房屋租赁合同》，中远公司广州分公司租赁杨达明位于黄埔区××房号的房产，租赁期限为2014年8月1日至2015年12月31日。据此中远公司广州分公司于同年9月向杨达明支付押金45500元。上述《广州市房屋租赁合同》租赁期限届满后，中远公司广州分公司已从上述房产中迁出。之后中远公司广州分公司虽然多次联系杨达明，但杨达明一直未向中远公司广州分公司退还押金。中远公司广州分公司于2015年8月11日更名为中远船务工程技术服务(大连)有限公司广州分公司，又于2019年7月3日更名为现名称。中远公司广州分公司依法向杨达明提起索赔，请求贵院判如所请。杨达明未到庭应诉亦未提交任何答辩及书面材料。本院经审理查明事实如下：中远公司广州分公司的曾用名为大连中远嘉洋工程有限公司广州分公司。中远公司广州分公司提交的《广州市房屋租赁合同》显示，大连中远嘉洋工程有限公司广州分公司作为承租人（乙方），杨达明作为出租人（甲方）曾就黄埔区××房号的房地产达成租赁协议，双方约定租赁期限为2014年8月1日至2015年12月31日，其中2014年8月1日至12月31日的租金为22750元，2015年1月1日至12月31日的租金为23888元。双方合同第四条约定乙方向甲方交纳X元保证金（可以收取不超过三个月月租金数额），甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金（退回乙方、抵偿租金）。双方在合同中还约定了其他内容。在合同甲方签名处，有杨达明字样的签名章、签名及手印。中远公司广州分公司提交的落款日期为2014年9月5日，载有杨达明签名、捺印字样的收据显示，杨达明收到了大连中远嘉洋工程有限公司广州分公司交来的厂房租赁押金45500元。中远公司广州分公司还提交了部分发票，显示其已经向杨达明支付了2014年8月至10月的租金68250元、2015年12月的租金23888元。中远公司广州分公司提交的证明显示，涉案房屋所在地土地是双沙社区的产业，该土地上的建筑物由2000年使用，结构为框架2层，用途为厂房，产权明晰，没有产权纠纷，但无法提供任何产权证明。现该房屋由杨达明出租给大连中远嘉洋工程有限公司广州分公司办理证照，特此证明。该证明盖有广州市黄埔区红山街双沙第一股份经济合作社、广州市黄埔区红山街双沙社区居民委员会的印章，落款日期为2014年9月。庭审时，中远公司广州分公司称双方的租赁合同已于2015年12月31日履行完毕，由于当时找不到杨达明，中远公司广州分公司是在2015年12月31日直接将涉案房屋交回给产权人广州黄埔区红山双沙合作社。法庭询问中远公司广州分公司为何直至本案才起诉杨达明，中远公司广州分公司称履行完毕后有给杨达明打过电话，还派了相关人员上门找过杨达明，但都没有找到。中远公司广州分公司未提交书面证据证明其曾向杨达明主张本案相关权利。另查明，本院于2021年3月5日通过公告形式向杨达明送达了本案的起诉状。上述事实有《广州市房屋租赁合同》《收据》、发票、《证明》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，杨达明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院在全面审查现有证据的基础上缺席判决。关于涉案《广州市房屋租赁合同》的效力。中远公司广州分公司未提交充分的证据证明涉案房屋的权属及报建情况，出租方杨达明又未到庭应诉及提交任何证据材料，故《广州市房屋租赁合同》的效力存在有效及无效两种情形，本院对此分析如下：如《广州市房屋租赁合同》有效，则在合同期限届满、中远公司广州分公司将涉案房屋退回后，杨达明理应按照合同的约定将租赁押金45500元退回中远公司广州分公司。如《广州市房屋租赁合同》无效，则双方有关于租赁押金的约定亦归于无效，杨达明亦应向中远公司广州分公司返还租赁押金45500元。由此可见，《广州市房屋租赁合同》有效与否均不影响中远公司广州分公司主张退还租赁押金，本院对于中远公司广州分公司要求退还租赁押金的诉请依法予以支持。关于利息。中远公司广州分公司虽主张曾向杨达明主张本案权利，但未提交充分的证据予以证明，故本院对于中远公司广州分公司要求杨达明自2016年1月1日起计算利息于法无据。考虑到杨达明未向中远公司广州分公司退还租赁押金确会给中远公司广州分公司造成损失，本案起诉状于2021年3月8日送达杨达明，故本院依法支持逾期退还租赁押金的利息损失，该损失以45500元为基数，自2021年3月8日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨达明于本判决生效之日起七日内一次性向原告大连中远海运海事工程技术有限公司广州分公司退还租赁押金45500元并支付逾期退还的利息（利息以45500元为基数，自2021年3月8日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告杨达明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二一年五月十二日书记员 黄宝茵
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初284号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李书亚，男，1989年6月1日出生，公民身份号码×××。法律帮助律师幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。公诉机关以京东检刑诉[2021]209号起诉书指控被告人李书亚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年4月19日3时40分许，被告人李书亚醉酒后驾驶黑色“雅阁”牌小型轿车（车牌号为×××）,行驶至本市东城区二环主路广渠门桥处，被民警当场查获。经抽血检测，其血液酒精含量为166.9mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李书亚的刑事责任，并与被告人李书亚签署了认罪认罚具结书，出具书面量刑建议，建议判处被告人李书亚拘役二个月、并处罚金。被告人李书亚在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人李书亚提供法律帮助，被告人李书亚表示认罪。本院认为，公诉机关指控被告人李书亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李书亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二一年五月六日书记员  徐一微
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初8284号原告：毕义业，男，1975年12月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被告：罗家云，男，1981年11月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。原告毕义业与被告罗家云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告毕义业于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗家云的起诉。本院认为，原告毕义业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕义业撤回对罗家云的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年五月二十日书记员 段素梅
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2400号原告：杨华伟，男，汉族，1975年4月7日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘成龙，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩男，河南鑫苑律师事务所律师。被告：栗智勇，男，汉族，1983年12月19日出生，住河南省上蔡县。原告杨华伟诉被告栗智勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华伟的委托诉讼代理人刘成龙、周浩男到庭参加了诉讼，被告栗智勇因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满后，被告栗智勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨华伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栗智勇偿还原告借款本金80000元及利息36511.11元（以80000元为基数，从2015年11月20日起至本息实际清偿完毕之日止，按照年利率10％计算，暂计算至2020年5月20日），暂计本息116511.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所属漯河市汇达运输有限公司的挂靠车主，2015年4月份，被告想从事运输行业，通过原告购买车辆、保险、购置税、银行调查账户等，因资金紧张让原告代其垫付80000元，同时向出具有欠条，欠条显示“兹向杨华伟借款共计人民币大写捌万零仟零佰零拾零元整小写：80000元，此款于2016年5月20日前以人民币现金的方式还清欠款，若预期不能按时还款，按照借款金额的百分之十的利息清算，欠款人：栗智勇。”到期后被告以各种理由不予偿还，无奈原告为维护自己的合法权益，根据相关法律诉至法院。被告栗智勇未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栗智勇为购买豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车及豫LD6**重型平板自卸半挂车从事运输业务，因支付首付款等费用向原告杨华伟借款80000元并向原告杨华伟出具借条，内容为：“兹向杨华伟借款共计人民币大写捌万零仟零佰零拾零元整小写（￥80000元），此款于2016年5月20日前以人民币现金还清欠款，若预期不能按时还款，按照借款金额百分之十的利息清算。欠款人身份证编号：欠款人签名：栗智勇15年11月20日”。借款到期后，被告栗智勇未按照约定向原告偿还借款。另查明，被告栗智勇因个人征信问题以栗永胜的名义购买了豫豫Ｌ×××**重型半挂牵引车及豫豫LD6**型平板自卸半挂车，该车现挂靠在宏达公司名下。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨华伟所诉的借款事实有欠条、车辆登记信息、购车合同等证据在卷佐证，本院予以确认。被告栗智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。原告杨华伟履行了交付借款的义务，被告栗智勇应当按照借条的约定和法律的规定向原告杨华伟清偿借款本息。原告主张被告偿还借款本金80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告的利息主张，根据双方在“欠条”中的约定，利息应自逾期时即2016年5月21日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告杨华伟要求被告按照年利率10％的标准支付利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告栗智勇应自2016年5月21日起按照年利率10％支付利息至借款实际清偿完毕之日。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条第一款之规定判决如下：一、被告栗智勇于本判决生效后十日内偿还原告杨华伟借款本金人民币80000元及利息（利息按照年利率10％，自2016年5月21日起计算至实际履行完毕之日止。）二、驳回原告杨华伟的其他诉讼请求。案件受理费2640元、保全费1100元，共计3740元，由被告栗智勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二一年五月十四日书 记 员  李 源
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3369号原告：黄朝珍，男，1975年8月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：王建强，男，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告黄朝珍诉被告王建强加工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝珍到庭参加诉讼，被告王建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年4月25日至2019年7月20日期间加工费9347元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月25日至2019年7月20日由被告邀请在花都狮岭镇杨二村做手袋，帮忙电脑车加工，被告欠原告9437元没付。原告多次请求被告支付，但被告到现在没付，也联系不上。被告王建强没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告为被告加工手袋原料，因被告欠原告加工款9347元未付，被告于2019年9月6日向原告出具承诺书，内容为：“本人王建强2019年9月6日欠黄朝珍9347元整人民币，因工厂周转不过来，承诺每月底至下月的5号之前还2000人民币，还清为止。”被告王建强在欠款承诺人落款处签名确认。出具承诺书后，被告没有付款。本院认为，原告为被告加工手袋原料，被告应当支付加工费，原告诉求被告支付所欠加工费9347元，于法有据，本院予以支持。被告王建强经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄朝珍支付加工费9347元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预缴），由被告王建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年五月十二日书记员  陈瑶瑶林宝茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5797号原告：天津市富宇精细化工有限公司，住所地武清区大良镇北小良村北路东。法定代表人：刘清，执行董事。委托诉讼代理人：刘继刚（系公司职工），男，1990年9月5日出生，汉族。被告：北京奇志浩天科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路36号院7号楼五层501室。法定代表人：马兰，执行董事。委托诉讼代理人：路文静，北京市两高律师事务所律师。原告天津市富宇精细化工有限公司（以下简称原告）与被告北京奇志浩天科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的代理人刘继刚及被告的代理人路文静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的服务合同。2、判令被告返还原告广告服务费用6980元。事实和理由：被告系中国供应商网站运营商及百度爱采购平台推广服务供应商。2019年9月，原被告达成推广服务协议，通过被告途径推广原告经营的化工产品，2020年8月双方续签合同。但随后，被告所有的中国供应商平台却变更推广政策，导致原告经营类目无法上线推广，原告与被告联系，被告均未解决也没有退款，原告认为原告的合同目的无法实现，故此起诉。被告辩称，同意解除合同，同意退还服务费用2744元。其中百度爱采购的费用是3800元，已经全部支付给百度爱采购平台，无法退还相关费用，中国供应商中国站的费用是3180元，提供给原告服务50天，同意退还2744元。根据服务合同、协议、网站禁售规则，被告有权直接下架违禁品。原告出售的产品是危险化学品，被告有权将违法的危险品下架。2020年10月份，中国供应商网站接到网安通知，要求在十一期间，所有危险品的广告需要全部下架，在特殊时期，必须将危险品下架，但是原告非危险物品的广告还在展示中。在解除合同之后，原告在中国供应商网站的免费服务将停止服务。庭审中，原告称共通过被告发布5种产品4000多条信息，其中危险品有三种。被告称在2020年10月13日接到网安电话，要求下架危险品的广告，当天就下架了全部的广告，但未通知原告。双方确认危险品的投放时间为2020年9月9日至2020年10月29日，非危险品的投放广告两个平台一直都有投放，2020年10月29日之后两个网站均没有在登过原告的危险品广告。本院认为，原被告均同意解除合同，对此本院不持异议。就原告主张的退还服务费用，本院认为，双方的服务协议中就相关危险品的禁售有约定，被告撤回相关危险化学品的广告非因自身原因不履行合同，且除危险化学品之外其他广告仍在继续推广，故原告要求退还全部服务费用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，现被告同意退还原告2744元的服务费用，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告天津市富宇精细化工有限公司与被告北京奇志浩天科技有限公司签订的《中国供应商推广通服务合同》；二、被告北京奇志浩天科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告天津市富宇精细化工有限公司服务费2744元；三、驳回原告天津市富宇精细化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年五月六日书记员 李思桐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3421号 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈**刚。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初9447号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执9145号。对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2021）粤0309执3421号，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴 凡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执恢149号之一 申请执行人深圳乾渐电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村新牛路新宁综合楼二层，统一社会信用代码914403005856031644。 法定代表人郭月碧。 被执行人慈溪市立威电子有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市观海卫镇工业园（西区），统一社会信用代码91330282MA2GR0MA4F。 法定代表人汤文彬。 申请执行人深圳乾渐电子科技有限公司与被执行人慈溪市立威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初1396号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币65320.55元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执9943号、（2021）粤0309执恢149号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0309民初1396号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0309民初1396号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年五月三十一日 书记员  樊梦思
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初884号 原告：陈建彬，男，1972年5月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 被告：内江市东兴区嘉进再生资源有限公司，住所内江市东兴区椑南乡双洞子四川西南再生资源产业园888号附1-6-20号。 法定代表人：吴英，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。 原告陈建彬与被告内江市东兴区嘉进再生资源有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈建彬及其委托诉讼代理人汪胜、被告内江市东兴区嘉进再生资源有限公司的法定代表人吴英及其委托诉讼代理人蒲运琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告按100元/天支付护理费1,840.00元；2.判令被告支付交通费2,000.00元；3.确定原告工伤保险待遇共计317,604.77元；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对第一项诉讼请求护理费更正为18,400.00元。事实与理由：原告原系被告公司职工，在被告处工作时发生工伤，被评定为柒级伤残，双方因工伤保险待遇协商未果，向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告认为裁决护理费按90元/天标准计算过低，应按照100元/天计算；原告受伤后住院长达184天，交通费是必然产生的，而仲裁裁决未予支持，原告不服。故原告根据《劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院请求确认被告应向原告支付工伤保险待遇317,604.77元。 被告内江市东兴区嘉进再生资源有限公司辩称，对仲裁裁决的各项费用没有异议，裁决结果合理合法；仲裁裁决确定的护理费标准系仲裁委行使自由裁量权，被告没有异议；原告诉请交通费应是原告本人就医产生，不是家属产生的，交通费发生是必然，但原告诉请2,000.00元过高，被告认可交通费300.00元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告在被告处工作时受伤，受伤后在内江市中医医院住院治疗184天出院，医嘱建议休息1个月，3个月内避免负重。原告住院期间被告未派人护理。被告未为原告购买工伤保险。原告出院后进行治疗产生医疗费2,288.65元。2020年3月1日原告所受之伤经内江市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年6月22日经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残无护理依赖，产生鉴定费300.00元和体检费826.00元共计1,126.00元（原告垫付），原告对鉴定结果不服申请再次鉴定，2020年10月23日经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为柒级伤残。2020年11月27日，原告向被告寄送了《解除劳动关系通知》。庭审中原、被告均未提供证据证明原告的工资情况。原告于2021年1月14日申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇：伙食补助费5,520.00元、护理费18,400.00元、停工留薪工资66,000.00元、一次性伤残就业补助金71,500.00元、一次性工伤医疗补助金51,260.00元、一次性伤残就业补助金133,276.00元、交通费2,000.00元、医疗费及检查费4,570.85元、鉴定费300.00元、后续治疗费100,000.00元，共计452,826.85元。内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月22日作出内东劳人仲案[2021]16号仲裁裁决书裁决，一、被告支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、护理费、医疗费、体检费、鉴定费共计人民币叁拾壹万叁仟柒佰陆拾肆元柒角柒分（小写313,764.77元）；二、驳回申请人的其他申请请求。原告不服上述裁决，于2021年3月5日诉至法院提出上述诉讼请求。 上述事实，有内东劳人仲[2021]16号仲裁裁决书及送达回证、中医院住院病案、工伤认定决定书、内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表、四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书、解除劳动合同通知书及邮寄单、医疗费发票、鉴定费和体检费发票等证据及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处工作期间受伤，且已依法被认定为工伤，被告未依法为原告缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因此，原告的工伤保险待遇应当由被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付。原、被告对内江市东兴区××号仲裁裁决书中认定的停工留薪期工资42430.50元、一次性伤残补助金61288.50元、一次性工伤医疗补助金51264.20元、一次性伤残就业补助金133286.92元、伙食补助费5520.00元、医疗费2288.65元、体检费及鉴定费1126.00元，以上共计297204.77元均无异议，本院依法予以确认。关于原告诉请的交通费，根据《工伤保险条例》第三十条第三款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”之规定，原告诉请的交通费须是经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通食宿费，原告陈建彬未到统筹地区以外就医，仲裁裁决正确，但庭审中被告陈述交通费是必然发生的，同意支付交通费300.00元，故本院依法支持原告交通费300.00元。关于原告诉请护理费问题，原告陈建彬受伤住院期间，被告未派人护理，被告作为用人单位应当支付护理费，根据本案查明的事实，原告主要由其爱人照料，其爱人也曾在被告处工作，虽然原告未向法庭提供其爱人的收入证明，但根据本案实际，护理费本院酌情按100元／天计付，原告护理费共计确定为18400.00元（100.00元／天×184天）。 综上所述，本案经调解未果，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告内江市东兴区嘉进再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建彬支付护理费18,400.00元、停工留薪期间工资42,430.50元、医疗费2,288.65元、伙食补助费5,520.00元、鉴定费及体检费1,126.00元、一次性伤残补助金61,288.50元、一次性伤残就业补助金133,286.92元、一次性工伤医疗补助金51,264.20元、交通费300.00元共计315,904.77元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告内江市东兴区嘉进再生资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书之日送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  曹 琼 二〇二一年五月二十日 法官助理  王 洁 书 记 员  连兴艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执184号之一申请执行人：昆明冠生园食品有限公司。统一社会信用代码：91530100216570790Q。住所地：云南省昆明市滇池路47-49号。法定代表人：陈思遥。被执行人：赖红兵，男，汉族，1989年8月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明市官渡区冠生园食品经营部。注册号：530111601424910。住所地：云南省昆明市官渡区吴井街道办事处东风东路董家湾大厦129号1楼临街路口第一间。申请执行人昆明冠生园食品有限公司与被执行人赖红兵、昆明市官渡区冠生园食品经营部买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初774号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人赖红兵、昆明市官渡区冠生园食品经营部已履行生效法律文书确定的内容，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初774号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初774号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二一年五月二十五日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初9482号原告：颜亚秀，男，1962年1月15日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××411。原告：林艺明，女，1970年2月2日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××424。两原告共同委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。被告：广东骨全能生物食品科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××车间二层、七车间四层，统一社会信用代码914×××××××××××631H。法定代表人：陈某1。第三人：陈某1，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××9×××××，公民身份号码440××××××××××××411。第三人：曾丹，女，1967年8月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区×××××9×××××，公民身份号码440××××××××××××06X。第三人：朱惠，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××××之十三804房，公民身份号码440××××××××××××432。第三人：莫乃瑞，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××214。第三人：陈洁，女，1963年9月29日出生，汉族，住北京市东城区北极阁三条21号，公民身份号码l101××××××××××620X。第三人：吴亚其，男，1955年3月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区××××××，公民身份号码440××××××××××××053。原告林艺明、颜亚秀与被告广东骨全能生物食品科技有限公司，第三人陈某1、曾丹、朱惠、莫乃瑞、陈洁、吴亚其公司解散纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林艺明、颜亚秀撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇二一年五月十日书记员  吴嘉荣
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初326号 原告：罗伊视效动漫有限公司,企业所在地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层，营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人:李东雨。 委托诉讼代理人：李启林,河南良仁律师事务所律师。 被告：涡阳县青疃镇万客隆超市，经营场所安徽省亳州市涡阳县青疃镇朝阳路。 经营者：崔恩忠。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告涡阳县青疃镇万客隆超市著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。 本院审理过程中，经本院委托人民调解员调解，原告罗伊视效动漫有限公司与被告涡阳县青疃镇万客隆超市庭外达成和解并已实际履行。原告罗伊视效动漫有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗伊视效动漫有限公司承担。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 黄战营 二〇二一年五月二十八日 法官助理 高辛冉 书 记 员 张依隽
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3287号之二 解除保全申请人：李斌，男，汉族，1970年7月11日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：韩斌，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被申请人：安徽协长建设有限公司,住所地安徽省无为市陡沟镇西大街68号。统一社会信用代码91340225MA2TNM387D。 法定代表人：林彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳冰，安徽皖都律师事务所律师。 解除保全申请人李斌与被申请人安徽协长建设有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月30日作出（2021）皖0225民初3287号财产保全的裁定，冻结被申请人安徽协长建设有限公司在银行的存款6万元或查封其同等价值的其他财产；李斌以其都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。解除保全申请人李斌于2021年5月24日向本院申请对被申请人安徽协长建设有限公司的撤诉和申请解除保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李斌申请撤诉和申请解除保全措施，符合法律定，依法应予准许，现应解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽协长建设有限公司在银行的存款6万元的冻结或解除对其同等价值其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇二一年五月二十四日 书记员  夏云芸
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7269号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张建强，男，1987年9月10日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张建强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告张建强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权85869.42元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以85869.42元为基数，自2018年3月20日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司海口第二分公司。三、被服务方（借款人）：张建强。四、代垫借款本息：2017年12月19日，代为垫付被告第6期应还款本息3653.58元,2018年1月19日，代为垫付被告第7期应还款本息3653.58元,2018年2月19日，代为垫付被告第8期应还款本息3653.58元,2018年3月19日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币91358.68元，应退服务费16450元，共计85869.42元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月15日。七、借人姓名：张建强。八、借款本金：112900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月19日。十二、逾期还款日期：2017年12月19日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月19日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司海口第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款85869.42元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月19日起逾期还款，友众公司于2018年3月19日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月20日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月20日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司85869.42元；二、被告张建强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以85869.42元为基数，自2018年3月20日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取973元（原告已预交），由被告张建强负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1011号原告:李振甲，男，1965年10月25日出生，汉族，住延津县。被告：臧东坤，男，1975年6月1日出生，汉族，住延津县。被告：晋文军，男，1971年5月22日出生，汉族，住延津县。被告：晋文隋，男，1981年1月1日出生，汉族，住延津县。原告李振甲与被告臧东坤、晋文军、晋文隋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易（小额）程序，于2021年4月21日、2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告李振甲、被告臧东坤、晋文军、晋文隋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振甲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告工程劳务报酬20891元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李振甲听从三被告安排，于2016年2月到6月在延津东方骨科医院从事工程劳务，按照130元/工计算，原告李振甲在上述工期内共干了116.3个工，产生劳务款15119元。2016年6月到9月在延津上宅置业有限公司从事工程劳务，按照130元/工计算，原告李振甲在上述工期内共干了64.4个工，应得劳务款8372元，期间原告借支2600元，剩余欠款20891元，经原告多次催要，被告至今未支付，为此特诉至本院。被告晋文军辩称：晋文军负责管理账目，借支条等，原告干活是事实，关于原告的款项，原告春节前去找晋文军，晋文军告诉原告可以给原告整理账目，但是需要找臧东坤要钱，原告目前还没有和晋文军对工时。晋文军对骨科医院工程清楚，晋文军不清楚上宅的工程，上宅工程施工时晋文军和李红海已经退伙了，退伙大概时间是2017年10月12日，2016年开始合伙，先干了东方骨科。被告晋文隋辩称，晋文隋是工地上打工挣工资的，负责记工，在东方骨科和上宅工地都是晋文隋记的工。被告臧东坤辩称：原告确实在东方骨科工地干过，但是日工资不是每天130元，小工一般都是每天80到100元，原告属于小工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李振甲向本院提交的证据有，1.两份复印件清单，证明被告欠款，原件丢失了，这是原告手机打印的照片，条上的内容都是被告晋文军写的，“余12500元”是骨科医院工程还欠原告的12500元；另外一张条（上宅工地）是晋文隋写的工时，每个工应该按照130元计算；2.录音光盘一份，文本一份，证明被告欠款事实。被告臧东坤的质证意见为：东方骨科医院的小工日工资没有超过100元，一般是80-100元，当时木工是每天180元，原告确实在东方骨科医院干过，但不清楚具体干了多少工，不清楚64.42个工是否准确，臧东坤给过原告一笔2800元，通过劳动局解决又给了原告1000元，给1000元时说好了，原告在上宅工地的钱算是结清了。被告晋文军的质证意见为：清单不是晋文军写的，该清单是2021年前原告在晋文军家拍的照片，不知道是谁写的。原告的借支收入都还没有结算，具体应该支付的数额不确定，需要对账，12500元是骨科医院工程欠的，关于借支2600元是否属实，需要看下记工底。不清楚64.42个工是否在上宅干的，晋文军已于2018年9月12日退伙。对录音光盘及文本看不懂，不知道该情况。被告晋文隋的质证意见为：64.42个工这个条是上宅工地的工时，2017年底（阳历2018年初）原告找晋文隋对工，晋文隋写的条，晋文隋只负责记工，不清楚具体一个工多少钱。不知道录音及文本的具体情况。经审查，本院对两份复印件清单及录音、文本的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月到6月原告李振甲在被告臧东坤、晋文军合伙承包的延津东方骨科医院从事劳务工作，每个工130元，原告共干了116.3个工，应得劳务报酬为15119元，期间原告借支2600元，余下12500元，被告至今未支付。2016年6月到9月，原告在延津上宅置业有限公司从事劳务工作的工资，原告要求与被告臧东坤另行协商，本案中不再要求处理。本院认为，合法的债务应予清偿，原告提供的工资清单虽然不是原件，但是该清单是原告在被告晋文军家所拍摄，晋文军对此事实无异议，本院据此可以确信原被告之间债权债务关系的存在。原告在被告臧东坤、晋文军合伙承包的延津东方骨科医院从事劳务工作，产生的债权债务关系明确。原告要求被告臧东坤、晋文军支付欠付劳务报酬12500元，证据充分，本院予以支持。晋文隋作为上述工程的记工人，不应承担给付劳动报酬的责任，故原告要求被告晋文隋承担支付劳动报酬的责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告臧东坤、晋文军于本判决生效之日起三日内支付原告李振甲工资款12500元；二、驳回原告李振甲对被告晋文隋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由原告李振甲负担65元，被告臧东坤、晋文军负担96元。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇二一年五月二十九日书记员  范 增
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2711-4号王吉东：你与辽宁红田物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初14397号民事判决已发生法律效力。申请执行人辽宁红田物业有限公司于二〇二一年五月二十四日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款11629.00元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十五日书记员  蔡新宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0382民初1845号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行，住所地贵州省仁怀市长岗镇。负责人：杜延滔，系该支行行长。被告：杨毅，男，1985年6月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行（以下简称“茅台农商行长岗支行”）与被告杨毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行长岗支行的负责人杜延滔，被告杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台农商行长岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款截止2021年3月12日的贷款本金150000元及利息23118.55元；2.被告按合同约定支付自2021年3月12日起至贷款结清之日的利息及罚息；3.被告承担本案诉讼费及其他费用用。庭审中，原告增加诉讼请求：请求解除原、被告签订的合同。事实与理由：被告因经营基酒需要，于2019年10月14日向我行借款150000元，到期时间为2022年10月13日，此款发放后，由于被告从未到茅台农商银行长岗支行履行结息义务，截止2021年3月12日欠本金150000元及利息23118.55元。为此，特诉至法院主张权利。被告杨毅辩称，当时是经营做生意才向银行借款，但后期经营不善，现在亏损较大，还不上银行的贷款，并且我已经离婚了，现在经济困难，需要照顾小孩，现无力偿还差欠银行的利息，对差欠银行的本金和利息无异议。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，由原告向被告提供信用贷款。同日，被告向原告提出申请，申请贷款150000元用于经营基酒，贷款期限为36个月，到期日为2022年10月13日，还款方式为按季结息，到期一次还本，借款利率8.2500‰，为此，被告向原告出具《贵州省农村信用社借款借据》一份。被告借款后，截止2021年3月12日，共差欠原告贷款本金150000元及利息23118.55元，因被告未按约定支付原告利息，致原告诉至本院主张权利。另查明，本案在审理过程中，原告于2021年3月17日向本院提出申请，要求冻结被告银行账户或者微信、支付宝账户上的存款173118.55元，本院于当日作出（2021）黔0382民初1845号民事裁定书，裁定冻结杨毅的银行账户或者微信、支付宝账户上的存款173118.55元，或查封、扣押其相同价值的其他财产，期限为一年，保全费1386元。本院认为，被告杨毅和原告茅台农商行长岗支行之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，被告认可差欠原告的借款本息，其拖欠利息的行为构成违约，依合同约定，原告可以请求解除合同，被告对解除合同亦无异议，故原告诉请解除原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于法有据，本院予以支持。就原告主张被告返还截止2021年3月12日的贷款本金150000元及利息23118.55元的诉请，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。……”、第六百七十四条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。就原告主张被告按合同约定支付原告自2021年3月12日起至贷款结清之日止的利息与罚息的诉请，本案中，原告主张的利息23118.55元已计算至2021年3月12日，故之后的利息，应以差欠贷款本金为基数按合同约定利率从2021年3月13日起算至贷款本金全部清偿之日止，至于原告主张的罚息，从查明的事实看，尚不具备要求被告支付罚息的条件，故对该主张，本院不予支持。对于被告辩称自己暂无能力清偿贷款本息的意见，众所周知，该不该偿还与能不能偿还是两个不同的概念，每个人都可能会有困难的时候，但不能因为困难而要求别人免除自己应当承担的责任。在此，本院亦希望被告能够振作起来，发奋图强，争取早日摆脱困境，让自己的生活过得更加美好。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行与被告杨毅于2019年10月14日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、限被告杨毅在本判决生效后十五日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行贷款本金150000元及截止2021年3月12日的贷款利息23118.55元，并承担以差欠贷款本金为基数，按约定利率计算的自2021年3月13日起至贷款本金全部清偿之日止的利息；三、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元（已减半），保全费1386元，合计3267元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二一年五月十八日法官助理徐启琼书记员李宪钞
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7281号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘高，男，1982年6月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘高追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘高经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权22229.13元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以22229.13元为基数，自2018年3月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司广州第二分公司。三、被服务方（借款人）：刘高。四、代垫借款本息：2017年12月15日，代为垫付被告第6期应还款本息974.07元,2018年1月15日，代为垫付被告第7期应还款本息974.07元,2018年2月15日，代为垫付被告第8期应还款本息974.07元,2018年3月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币24356.92元，应退服务费5050元，共计22229.13元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：刘高。八、借款本金：30100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月15日。十二、逾期还款日期：2017年12月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日，友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，2021年3月22日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司广州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款22229.13元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2017年12月15日起逾期还款，友众公司于2018年3月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司22229.13元；二、被告刘高于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以22229.13元为基数，自2018年3月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取178元（原告已预交），由被告刘高负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初4080号原告：马虎刚，男，1989年6月20日出生，回族，不识字，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。被告：马哈如，男，1984年5月28日出生，回族，不识字，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。原告马虎刚与被告马哈如返还原物纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案定于2021年5月11日10时00分在原州区人民法院第七审判庭开庭审理，因原告马虎刚无正当理由拒不到庭。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马虎刚撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马虎刚负担。审判员 蔡 非二○二一年五月十一日书记员 孙彬彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0309执1645号之一 申请执行人王建文，男，汉族，1974年2月11日出生，身份证住址湖南省沅江市。 被执行人深圳市城峰建设有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁路**汇融智造空间A305，统一社会信用代码91440300MA5EW0BC1B。 法定代表人陈保军。 申请执行人王建文与被执行人深圳市城峰建设有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案【2020】1492号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币29620.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二一年五月二十六日 书记员  李思敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保398号申请人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺，统一社会信用代码：91530100216612284A。负责人：董燕凌。被申请人：王建兴，男，汉族，1959年6月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：云南上基房地产开发有限责任公司，住所：昆明市盘龙区茨坝青松路**，统一社会信用代码：915301006836544839。法定代表人：马罗矶。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉王建兴、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2021年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王建兴、云南上基房地产开发有限责任公司名下价值37212.67元的财产。申请人以中国工商银行股份有限公司昆明分行的担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王建兴、云南上基房地产开发有限责任公司名下价值37212.67元的财产。保全费392元，已由申请人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年五月十一日法官助理李娅楠书记员宋丽花
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执459号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。统一社会信用代码：914104006700770746。代表人：张俭，行长。被执行人：刘红耀，男，汉族，1977年6月28日出生，住平顶山市湛河区。被执行人：陶二红，女，1979年3月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘宏，男，汉族，1974年8月25日出生，住平顶山市湛河区。被执行人：李益春，女，1977年3月15日出生，汉族，住平顶山新华区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分行申请执行刘红耀、陶二红、刘宏、李益春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初3400号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘红耀、陶二红于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分行支付借款本金276604.47元，利息及罚息10572.79元，合计287177.26元。案件受理费5608元、保全费2320元，合计7928元由刘红耀、陶二红、刘宏、李益春共同负担。因刘红耀、陶二红未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记部门、证劵机构、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李益春、刘宏共有一套位于叶宝路市中对面农业局家属院1号楼东单元2楼东户（房屋所有权证号：平房权证字第××号）房屋,已查封，系首封，申请执行人申请暂不处置。2、未查询到被执行人车辆及公积金登记信息。三、已向被执行人刘红耀、陶二红、刘宏、李益春发出限制消费令。四、申请执行人申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余本息287177.26元，案件受理费5608元、保全费2320元，合计7928元未能实现。本院认为，对查询到被执行人名下房产，本院已查封。申请执行人申请暂不处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘红耀、陶二红、刘宏、李益春负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可以委托律师依法向本院申请律师调查令，对被执行人的财产情况进行调查。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇二一年五月二十一日书记员 郭晨阳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执126号申请执行人:曾宇，男，1982年4月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：虞双，男，1995年4月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初1931号民事调解书，于2021年1月5日立案执行申请执行人曾宇申请执行被执行人虞双买卖合同纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人案款44500元，并承担诉讼费741元、执行费579元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人虞双纳入失信被执行人名单并限制高消费。基于此，本院应依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二一年五月三十一日书记员  陈 威
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执744号申请执行人:郭建华，男,1978年3月24日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:张忠祥，男,1956年11月20日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人郭建华与被执行人张忠祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初1235号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币15万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月18日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币2175元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产,被执行人未履行相应的法律义务，也未申报财产。本院于2021年3月11日前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院于2021年3月12日查封了被执行人名下的位于南通市××区××村××号不动产。另经执行查明，被执行人名下查无银行存款、商品房、车辆、证券等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索及人员下落。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王卫国二〇二一年五月二十四日法官助理 刘青泉书 记 员 徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14834号原告：王侠英，女，1992年4月6日出生，汉族。被告：中财华夏（北京）金融服务外包有限公司。法定代表人：袁永胜。原告王侠英与被告中财华夏（北京）金融服务外包有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告王侠英于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王侠英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王侠英撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年五月六日书记员  赵炳晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2935号 原告：中信银行股份有限公司岳阳分行，住所地：岳阳楼区新路口建湘路366号。 负责人：方磊，行长。 委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳颖，女，汉族，1992年2月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系原告单位员工。 被告：吴翠娥，女，汉族，1972年10月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中信银行股份有限公司岳阳分行与被告吴翠娥金融借款合同纠纷一案，于2021年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司岳阳分行的委托诉讼代理人喻志到庭参加了诉讼，被告吴翠娥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司岳阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2、请求法院判令被告向原告偿还逾期未还的贷款本金63600元和利息4987.52元，共计68587.52元（利息自2020年9月11日暂计算至2021年3月1日）；3、请求法院判令被告偿还利息计算至实际清偿之日止；4、请求法院判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费6000元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日，被告向原告提出个人在线消费贷款的申请，被告与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：1、原告为被告提供借款人民币63600元，借期从2019年9月11日至2021年9月11日；2、借款利率为10.68%,本息偿还方式为按月付息，到期利随本清，以及罚息、复利的计算依据及标准；3、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。原告按照合同的约定，于2019年9月11日足额地发放了贷款63600元。自2020年9月11日后，被告未继续按照借款合同的规定履行还本付息的义务。截止2021年3月1日，被告剩余应还本金为63600元，剩余应还利息为4987.52元，剩余应还款总金额为68587.52元。原告多次催促被告履行还款义务，但被告均置之不理，持续拖欠贷款未还。被告的行为已构成根本性违约，原告有权请求解除合同，并请求被告偿还所有借款本金及利息。基于以上事由，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！ 被告吴翠娥没有提供答辩意见。 经审理查明:2019年9月11日，被告（甲方）通过手机软件操作的方式在网上与原告（乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同主要约定如下内容:1、甲方向乙方申请贷款63600元，贷款利率为固定年利率10.68%，贷款期内执行利率保持不变；2、合同第七条第7.3款约定，甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。合同第十六条第16.13款约定逾期贷款罚息利率为本合同贷款执行利率的150%（即年利率16.02%）；3、本合同放款方式为循环放款，合同项下单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年9月11日起至2020年9月11日止；4、还款方式为按期付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为24期；5、合同第七条7.6款约定乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。 合同签订后，原告于2019年9月11日将贷款发放给被告。截至2021年3月1日，被告尚未还清的本金为63600元，利息为4987.52元，本息合计68587.52元。 原告主张为催讨本案贷款聘请律师产生律师费用6000元，提供了律师费明细，未提供相应支付凭据。 以上事实，有原告当庭陈述及其他相关材料予以证实。 本院认为：原告中信银行股份有限公司岳阳分行与被告吴翠娥签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效应受法律保护。合同签订后，原告中信银行股份有限公司岳阳分行依约发放了贷款。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定还款期限为24期，被告未按照合同约定还款，存在预期违约情形，致使原告合同目的不能实现，对原告要求解除合同及主张偿还本息共计52775元的诉讼请求，本院予以支持；原告为收回本案贷款产生律师费用的事实客观存在，且原告主张律师费用符合合同约定。但原告仅提供了律师费明细，没有提供支付凭据，本院参考《湖南省律师服务收费行业指导标准》第五条之规定，以涉案争议标的额为基数，100000元以下收取律师服务费3000元-10000元的标准，以最低标准3000元认定为本案律师费。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司岳阳分行与被告吴翠娥于2019年9月11日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》； 二、限被告吴翠娥于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司岳阳分行人民币借款本金63600元、利息4987.52元，共计68587.52元，并以63600元为基数按年利率16.02%(10.68%×150%)的标准计算支付自2021年3月2日1起至该款实际清偿之日的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、限被告吴翠娥于判决生效后十日内支付给原告中信银行股份有限公司岳阳分行律师费3000元。 案件受理费1666元，减半收取833元，由被告吴翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  罗颂利 二〇二一年五月二十八日 书记员  冯 叶
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2021）陕0113民初4584号原告：西安市恒惠科技有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼化工业园内纬一路55号标准化厂房六号组团南单元101室，统一社会信用代码：916101137578326266。法定代表人：FRANK ZHENHUAN LIU，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告：陈菊霞，女，1983年11月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安市恒惠科技有限公司（以下简称恒惠公司）诉被告陈菊霞劳动争议纠纷一案，陈菊霞向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字[2020]第437号裁决书，恒惠公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒惠公司委托的诉讼代理人王倩，被告陈菊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒惠公司诉称，2011年11月被告到原告处工作，任公司财务部负责人兼社保管理员，原告一直按时发放工资。2018年10月，由于被告怀孕，原告为照顾被告，批准其在家办公，并允许其将单位计算机带回家。2019年12月7日，根据公司要求，原告要求被告将计算机交回，被告拒绝后，远程办公效率越来越差。疫情期间，原告按照《陕西省人力资源和社会保障厅》，对未能到岗的员工减薪处理。按照该规定，原告酌情降低了被告的工资的行为符合当前法律法规，不应当向被告补发工资26074.14元。2020年6月22日，被告返还了单位的计算机，但经专业人士检测，发现被告删除了单位多年的财务数据，原告向被告询问该情况未果，却收到了被告邮寄的解除劳动关系通知书。因此原、被告劳动关系解除并非被告所述理由，而是和被告删除财务数据有关。故原告不应向被告支付经济补偿金。现原告对市劳人仲案字[2020]第437号裁决书不服，故提起诉讼。诉讼请求：1、判决原告不支付被告2020年2月至2020年6月22日工资26074.14元；2、判决原告不支付被告经济补偿金56700元；3、判决由被告承担本案诉讼费。被告陈菊霞辩称，一、2018年10月起被告远程办公是双方约定的工作方式，劳动报酬由7000元降为6300元，被告按双方约定的工作方式履行了劳动义务，原告并未提交有效证据证明双方就工作地点和工作方式再次进行变更。二、被告于2020年6月22日办理工作交接，原告现场查验确认电脑工作内容和工作交接单后双方签字。三、原告未及时足额支付被告劳动报酬，被告以此为由解除劳动合同，并按照离职前12个月的平均工资6300元主张经济补偿金，符合法律规定，应当支付被告经济补偿金65700元。综上，仲裁裁决书认定事实清楚，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，被告陈菊霞于2011年11月1日入职原告公司，任职会计一职。2018年10月起，被告以远程办公方式提供劳动，月工资为6300元。2020年2月、3月、4月，被告每月支付原告工资1350元，5月、6月工资未发。2020年6月22日，双方进行了工作交接。2020年6月23日，被告因原告拖欠工资，向原告送达了《解除劳动合同关系通知书》。庭审中，原、被告对于双方2011年11月1日至2020年6月23日存在劳动关系均无异议。上述事实，招商银行历史交易明细、解除劳动合同关系通知书市劳人仲案字[2020]第437号裁决书、仲裁笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中原、被告双方协商自2018年10月起，被告以远程居家方式办工，且工资降低至6300元每月，对于新冠疫情的爆发，并未影响到被告的办公方式及内容，被告提供证据亦能够证实其在疫情期间依然向原告提供了劳动，故对于原告主张疫情期间按照《陕西省人力资源和社会保障厅》，对未能到岗的员工减薪处理的意见，本院不予采纳，原告应当按照双方约定向被告支付工资。仲裁裁决原告支付被告2020年2月至2020年6月22日工资26074.14元并无不当，本院予以支持。关于经济补偿一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，以及第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。本案中被告因原告拖欠工资向其提出解除劳动关系，符合劳动合同法关于用人单位向劳动者支付经济补偿的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按照劳动者工作年限，以其解除劳动合同前十二个月的平均工资为标准，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资。按照上述规定原告应支付被告经济补偿56700元（6300元×9个月）。因原、被告对于双方2011年11月1日至2020年6月23日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告西安市恒惠科技有限公司与被告陈菊霞自2011年11月1日至2020年6月23日止存在劳动关系；二、原告西安市恒惠科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告陈菊霞支付2020年2月至2020年6月22日期间的工资26074.14元；三、原告西安市恒惠科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告陈菊霞支付解除劳动合同经济补偿56700元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告西安市恒惠科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告西安市恒惠科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   张  丽  华 二〇二一年 五 月 十四 日 书 记 员   王  惠  彤          打印：杨婉怡        校对：常思敏         2021年  月  日送达
巨野县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1724执741号王玉朝、山东宝舜化工科技有限公司：王玉朝与山东宝舜化工科技有限公司其他案由一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，执行期间双方达成和解并履行完毕。至此，王玉朝向本院申请执行的（2020）鲁1724民初3102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执364号 被执行人：安徽中杭股份有限公司，住所地马鞍山市金家庄区工业园，统一社会信用代码78859128-X。 法定代表人：高志榴，该公司总经理。 被执行人：马鞍山苏杭置地发展有限公司，住所地马鞍山市金家庄区慈湖南街39号，统一社会信用代码79359709-6。 法定代表人：马身林，该公司总经理。 被执行人：杭锁亚，男，1972年05月08日出生，汉族，住南京市高淳县。 被执行人：夏杏头，女，1971年03月11日出生，汉族，住南京市高淳县。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行与被告安徽中杭股份有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、夏杏头借款合同纠纷一案，被告安徽中杭股份有限公司、马鞍山苏杭置地发展有限公司、杭锁亚、夏杏头未履行马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马民二初字第00055号民事判决确定的缴纳案件受理费345643元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月11日、2021年4月22日、2021年5月25日通过最高人民法院总对总网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产；2、2021年3月11日向其邮寄送达执行通知书、报告财产令；3、2021年3月31日线下调查被执行人不动产、车辆等信息，被执行人名下不动产、车辆等已被其他案件多轮冻结；4、2021年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 张茂进 审判员 何祥国 二〇二一年五月二十七日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02知民初130号原告：开封多粉文化传播有限公司，住所地河南省开封市祥符区人民路西段**。法定代表人：许奇林，系公司执行董事。被告：安励企业顾问（上海）有限公司，住，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（崇明工业园区）/div>法定代表人：宋合云。原告开封多粉文化传播有限公司因与被告安励企业顾问（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，原告开封多粉文化传播有限公司于2021年5月12日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告开封多粉文化传播有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封多粉文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由开封多粉文化传播有限公司负担。审判长  肖献忠审判员  高新峰审判员  杨雯蒨二〇二一年五月十九日书记员  李锦锋
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1322执1384号申请执行人：王中志，男，住方城县。被执行人:杨文海，男，住方城县。申请执行人王中志申请执行杨文海为健康权纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初6319号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告杨文海于本判决生效后十日内赔偿原告王中志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失68009.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由杨文海承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年4月30日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨文海名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务68970.51元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年五月五日书 记 员  杨 光
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11923号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景洋，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：杨波，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨波小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告杨波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金9410.86元，并支付截至2019年11月23日的利息315.26元；2、判令被告向原告支付自2019年11月24日起至贷款还清之日止的罚息（以拖欠的贷款本金9410.86元为基数，按照日利率0.0655%计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月24日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为35000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨波未作答辩。 经审理，本院查明：2018年11月24日，原告（贷款人、甲方）与被告杨波（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额35000元，借款期限12个月，自2018年11月24日起至2019年11月23日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.6658%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年11月24日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年11月23日,被告尚欠原告贷款本金9410.86元，利息315.26元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金9410.86元为基数，按日利率0.0655%计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司欠款本金9410.86元及截至2019年11月23日的利息315.26元； 二、被告杨波于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月24日起至借款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金9410.86元为基数，按照日利率0.0655%计算）； 三、被告杨波于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67.4元，减半收取33.7元，由被告杨波负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭建蓉 二〇二一年五月十日 书记员  赵 瑞
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初1082号原告：樊璐，女，1988年11月6日出生，汉族，住陕西省延安市宜川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杜彦武，男，1981年4月29日出生，汉族，住陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告樊璐与被告杜彦武民间借贷纠纷一案中，原告樊璐于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊璐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊璐负担。 审  判  员    徐  涛 二〇二一年五月十一日 书  记  员    樊  欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6103号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东宇，北京若普律师事务所律师。被告：东翌互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：白杨，执行董事、经理。原告北京律政信息技术有限公司与被告东翌互联（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京律政信息技术有限公司负担。（已交纳）审 判 员 刘更超二〇二一年五月六日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执616号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。住所地：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。委托代理人：杨慧、王珊珊，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南吉景商贸集团股份有限公司。统一社会信用代码：915301003518231133。住所地：云南省昆明经开区第三城印象欣城C区C6幢2307号。法定代表人：廖金海。被执行人：廖金海，男，汉族，1986年10月15日出生，身份证登记住址：福建省宁化县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行与被执行人云南吉景商贸集团股份有限公司、廖金海金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付136139.25元及利息等，本院于2021年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南吉景商贸集团股份有限公司、廖金海名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人廖金海名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆两辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年2月4日至2023年2月3日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1673号申请执行人：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人：郑波。被执行人：保定巾宁纺织品制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县商贸大街283号。法定代表人：侯永志。本院在执行宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与保定巾宁纺织品制造有限公司侵权一案中，经查，被执行人保定巾宁纺织品制造有限公司未履行（2019）辽0203民初4292号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人保定巾宁纺织品制造有限公司银行存款100000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二一年五月十四日书记员  王振宇
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021鲁06**执1640号之一 申请执行人：吕仁霞。 被执行人：王少红。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王少红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王少红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5682.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王锡朝 二〇二一年五月二十八日 书记员  周子琛
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0225民初1306号 原告:杨志东,男,1967年11月13日出生,汉族,住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：鲁世伟，安徽闻风律师事务所律师。 被告:无为县海悦楼茶餐厅,住所地安徽省无为市无城镇碧桂园非翠华府天汇商业**。 经营者:陈悦,女,1992年1月28日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告杨志东与被告无为县海悦楼茶餐厅（以下简称海悦楼餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志东和委托诉讼代理人鲁世伟、被告海悦楼餐厅的经营者陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告的货款人民币93774元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月份,被告因经营的需要,要求原告为被告购买餐桌、椅、沙发等物品,并为其安装。后原告按被告的要求并通过微信联系的方式对所购买的产品进行确认,之后原告为被告进行了购买并安装,原告为被告共提供了价值153744元的产品,但被告仅支付了6万元,对余款至今未予支付。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 陈悦辩称，原告请求我给付他欠货款93774元没有事实依据，我是买了被告提供的桌椅沙发，但我没有见到过送货单据，也没有签字确认，原告提出的货款总额为153744元不能确认。 本院认定事实如下：2019年10月份,陈悦因经营海悦楼餐厅需要委托其母亲任兰玲购买餐桌、木椅、沙发等物品，任兰玲与杨志东联系协商物品的选购，2019年12月4日任兰玲通过微信向杨志东支付20000元订金，后又支付40000元货款。2020年，杨志东将任兰玲订购的餐桌、木椅、沙发等物品送至海悦楼茶餐厅，10至11月份，杨志东通过微信方式将送货清单发给任兰玲，并在微信中告知任兰玲货款总计154706元，任兰玲没有回复；后杨志东在微信要求任兰玲先付部分货款，任兰玲以酒店工资发不开为由拒绝付款。2021年1月11日，杨志东在微信中向任兰玲催要货款，并进一步告知任兰玲所欠货款数额为“154706元已付60000元，下欠94706元”，任兰玲在微信中对货款总额提出疑问“怎么这么多钱”，杨志东微信回复“那我明天去，我把单子和你理一下”“我那单子去年就发给你了，你到现在都没有望啊，你一点都不关注嘛”，同时又将送货清单重新发给任兰玲，任兰玲回复“我一开始就觉得是十二万几,我没觉得是十五万多。好像给你六万几,还差几万块的样子”“我每次觉得还差你五万那块钱,好像你讲十二万几,不是给着六万元给你,现在怎么是十五万多,我不晓得那个总价”。后双方因给付货款发生争议，致讼。 上述事实有当事人的陈述，微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点，一是民事代理行为的效力；二是货款数额的确认。根据认定的事实和相关法律规定，本院对争议焦点分析评判如下： 焦点一，关于本案民事代理的效力。经查，海悦楼餐厅的经营者陈悦与任兰玲是母女关系，且海悦楼餐厅的经营者陈悦确认已给付货款6万元，杨志东亦提交了海悦楼餐厅接受货物进行使用的证据，上述事实足以证明在海悦楼餐厅向杨志东购买餐桌、木椅、沙发等物品的过程中，任兰玲是海悦楼餐厅的经营者陈悦的委托代理人，因此，本院认为，任兰玲以海悦楼餐厅的名义向杨志东购买餐桌、木椅、沙发等物品的行为属于民事委托代理行为，对被代理人陈悦发生效力。 焦点二，关于本案货款数额的确认。虽然，双方没有签订书面买卖合同，杨志东提交的证据也不能证明陈悦和任兰玲对送货清单签字确认；但是，在杨志东通过微信将送货清单发送给任兰玲并多次要求任兰玲确认发货总额的情况下，任兰玲提出了异议，并认为双方约定的货款总额只有12万多元，余欠5万多元。因杨志东没有提供证据证明双方对货物的名称、数量、单价、总价已协商一致，在任兰玲对货款总价提出异议的情况下，杨志东没有进行回复，应视为杨志东对任兰玲异议的认可，据此，本院确认海悦楼餐厅向杨志东购买餐桌、木椅、沙发等物品的货款总价为12万元。故对陈悦提出不能确认案涉货款总额为153744元的抗辩理由，本院予以采信。 综上，原、被告双方已成立事实上餐桌、木椅、沙发等物品的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告杨志东履行供货义务后，被告海悦楼餐厅在给付货款6万元后，应当继续履行支付尚欠货款6万元的义务。因海悦楼餐厅属于个体经营，依法应当由经营者陈悦承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告无为县海悦楼茶餐厅经营者陈悦于本判决生效之日起十日内给付原告杨志东余欠货款6万元； 二、驳回原告杨志东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1072元，由原告杨志东负担386元，被告陈悦负担686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  卢晓明 二〇二一年五月十日 书记员  夏云芸 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢353号被执行人：沙伟被执行人沙伟犯罪罚金一案，本院在本次恢复执行中扣划了本院在（2020）苏0684民初6222号民事案件中应当退还给被执行人沙伟的诉讼费4900元缴纳至国库。故此，本次恢复执行的4900元已经执行完毕。但本案尚未全部结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日