wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2301执2042号 申请执行人：夏天秀，女，1950年7月13日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：杨永志，系贵州省泳清律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：徐学琼，女，1963年4月8日生，贵州省盘州市人，住贵州省兴义市。 被执行人：黄维勇，男，1962年9月25日生，贵州省盘州市人，住贵州省兴义市。 夏天秀与徐学琼、黄维勇民间借贷纠纷一案，黔西南州中级人民法院作出的（2020）黔23民终959号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3802号民事判决；二、限徐学琼于本判决生效之日起十日内偿还夏天秀借款本金570000元及利息（利息以570000元为基数，从2016年1月7日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）；三、黄维勇对前述第二项570000元本息中的380000元本息承担共同偿还责任；四、黄维勇对前述第二项570000元本息中的190000元本息承担连带偿还责任，黄维勇承担偿还责任后，有权向徐学琼追偿；五、驳回夏天秀的其余诉讼请求。后徐学琼、黄维勇未按上述判决履行义务，夏天秀向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2021年2月26日向被执行人徐学琼、黄维勇发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2021年2月26日、2021年5月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人徐学琼名下有中国农业银行等14个银行账户，账户余额为0元至986.39元，本院已于2021年3月1日轮候额度冻结了被执行人徐学琼上述银行账户（银行账户冻结期限为一年，从2021年3月1日起至2022年2月28日止），若需要继续申请冻结，申请执行人需要在冻结期限届满前十五日向本院提出申请。由于是轮候冻结，在本案中不能进行扣划。被执行人黄维勇名下有中国建设银行等16个银行账户，账户余额为0元至2401.91元，本院已于2021年3月1日轮候额度冻结了被执行人熊德会上述银行账户（银行账户冻结期限为一年，从2021年3月1日起至2022年2月28日止），若需要继续申请冻结，申请执行人需要在冻结期限届满前十五日向本院提出申请。由于为轮候冻结，在本案中不能扣划。 2．查明被执行人徐学琼、黄维勇名下无机动车登记信息。 3．查明被执行人徐学琼名下有位于贵州省黔西南州兴义市，面积100.86平方米，该房屋现在（2020）黔2301执2703号案件处置过程中。被执行人徐学琼名下有位于贵州省黔西南州兴义市，面积为99.32平方米，该房屋现在（2021）黔2301执恢482号案件处置过程中。被执行人黄维勇名下无不动产登记信息。 4．查明被执行人徐学琼在中国人寿保险股份有限公司购买有保险，累计交纳保费为18600元，保单生效日期为2007年8月1日，被保人为徐学琼，本院于2021年5月21日到中国人寿保险股份有限公司进行核查上述保险，经反馈上述保险不为收益性险种，无法提取。被执行人黄维勇购买有中国人寿保险（集团）公司保险，累计交纳保费0元，保单生效日期1998-07-04，本院于2021年5月21日到中国人寿保险（集团）公司核查上述保险，经反馈上述保险不为收益性险种，无法提取。 5．查明被执行人徐学琼、黄维勇名下无工商登记信息、无证券登记信息。 三、于2021年2月26日向被执行人徐学琼、黄维勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人表示不要求到被执行人徐学琼、黄维勇居住地进行实地调查。 五、经本院释明后，申请执行人不要求发布悬赏公告，不申请律师调查令。 2021年5月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人曾付荣对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，同意对黔西南州中级人民法院（2020）黔23民终959号民事判决书终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余576862元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐学琼、黄维勇有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人夏天秀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黔西南州中级人民法院作出的（2020）黔23民终959号民事判决书本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权576862元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈应明 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈 坤 书 记 员 陈 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46863号原告：上海东南混凝土有限公司,住所地上海市浦东新区滨海旅游度假区通源西路XXX号。法定代表人：韩唯光,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘长奇，男。委托诉讼代理人：刘莎，女。被告：上海汇发建筑安装工程有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西一路XXX号C座315室。法定代表人：夏毅仁,董事长。原告上海东南混凝土有限公司与被告上海汇发建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月15日向本院起诉，请求：一、判令被告支付货款206,073.91元;二、判令被告支付逾期付款违约金,计至其实际付清之日止(暂计至2021年4月30日,暂计金额127,252.97元);三、本案诉讼费由被告承担。本院在立案前委托上海浦东新区东方调解中心调解。原告于2021年5月14日以被告已主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已付款为由申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海东南混凝土有限公司撤诉。案件受理费13,800元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  郭蓉芳二〇二一年五月二十日书记员  张 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11026号原告：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：年景景，女，1984年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海和新房产开发有限公司诉被告年景景商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。审理中，原告上海和新房产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海和新房产开发有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陈菊芳二〇二一年五月二十日法官助理 高 原书 记 员 朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1023民初1234号原告：王志宏，男，1963年5月3日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。被告：江苏邗建集团有限公司，住所地扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，公司董事长。委托诉讼代理人：王志亮，公司员工。被告：步昇，男，1980年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宋建华，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告王志宏与被告江苏邗建集团有限公司、步昇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。原告王志宏提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款人民币155万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年11月18日签订了宝应县射阳湖1#渔光互补100MW伏发电项目施工E标升压站工程施工分包合同，合同总造价740万。签订合同后，原告按照合同约定完成了所有义务，被告续付款人民币585万，下欠155万元，被告的项目经理于2020年4月10日与原告签了结账清单，答应原告分期还款，但未能履行承诺，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告江苏邗建集团有限公司、步昇在首次开庭前对本院受理该案提出异议，认为原告王志宏与江苏邗建集团有限公司射阳湖光伏项目部签订的工程承包合同明确约定：合同双方出现因本合同产生或履行本合同有关的任何争议，首先应通过友好协商解决。如果在一方向另一方提交此种争议通知之日后三十日未能通过友好协商解决，则该等争议可以向上海仲裁委员会仲裁解决。两被告均认为本院对本案无管辖权，应当驳回原告的起诉，由上海仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，原、被告在合同中明确约定争议提交上海仲裁委员会仲裁，且两被告均在首次开庭前向本院提出管辖权异议，被告提出的管辖权异议有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王志宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  吉林东人民陪审员  黄秀芬二〇二一年五月二十八日书 记 员  刁倩倩
河北省辛集市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0181执保287号 关于贾立妮申请执行马尧财产保全一案，本院于2021年05月27日立案执行，并于2021年5月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1028民初756号 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行。住所地：大厂回族自治县大安东街47号。统一社会信用代码91131028809321554L。 负责人孙贺然，行长。 委托诉讼代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。 被告王桂莲，女，1964年11月10日出生，满族，现住三河市燕郊开发区。 被告刘秘，男，1962年7月22日出生，满族，现住。 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告王桂莲、刘秘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大厂支行委托诉讼代理人陈贵芳、被告王桂莲到庭参加诉讼。被告刘秘经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司大厂支行诉称，2016年11月15日，我行与被告王桂莲签订了“Ａ：［房］字［廊坊］分行［大厂］支行［2016］年［2602］号《个人购房借款／担保合同》”（以下简称借款／担保合同），向被告王桂莲发放购房贷款2600000元，期限16年。被告以其位于三河市燕郊开发区担保。至2021年4月15日，被告连续多期违约，拖欠我行贷款本金2400419.92元，贷款利息289105.86元，本息合计2689525.78元。被告王桂莲与被告刘秘系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的个人购房借款担保合同。2、判决二被告连带偿还原告借款本金2400419.92元及截止至2021年4月15日利息为289105.86元，以后的利息按合同利率计算至本金还清之日。3、判决被告以其位于三河市燕郊开发区对上述债务及实现债权的律师费等费用承担抵押担保责任。4、判决被告承担原告律师费129200元等实现债权的费用。5、被告二对上述债务承担连带偿还责任。 被告王桂莲辩称，认可拖欠原告贷款本金及利息数额的事实，借款时我与刘秘系夫妻关系，但是现在已经离婚，由我偿还贷款，可是现在我没有偿还能力。 被告刘秘未到庭答辩。 经审理查明，2016年11月15日，原告与被告王桂莲签订了“Ａ：［房］字［廊坊］分行［大厂］支行［2016］年［2602］号《个人购房借款／担保合同》”,合同约定：借款金额为2600000元，贷款期限16年，以按月等额本息方式还款、付息，担保方式为房产抵押，抵押房产为位于三河市燕郊开发区。2016年11月15日该房产办理了抵押登记手续，他项权利证书号为“三河市房他证燕字第××号”。“借款／担保合同”第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同。第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。第十九条约定，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告与河北尚乾律师事务所于2020年12月27日签订一份“委托代理合同”，该代理合同系完全风险代理，原告尚未支付代理费。原告于2016年11月15日将该笔贷款全额发放完毕。截至2021年4月15日被告王桂莲连续违约多次，拖欠原告贷款本金2400419.92元，贷款利息289105.86元，本息合计2689525.78元。 上述事实，有中国工商银行个人贷款申请表、房屋买卖合同、个人贷款抵（质）押核实书、借款/担保合同、个人借款凭证、王桂莲及刘秘身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、他项权利证书、逾期欠息记录表、委托代理合同及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间在2016年11月15日所签订的A：[房]字[廊坊]分行[大厂]支行[2016]年[2602]号《个人购房借款／担保合同》符合法律规定，本院予以认定。原告按该“借款／担保合同”约定全额履行了贷款，被告王桂莲未按照“借款／担保合同”约定按时偿还借款，属于违约，应承担违约责任。截止到2021年4月15日，被告王桂莲尚欠原告贷款本息2689525.78元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据“借款／担保合同”要求被告王桂莲偿还借款本金2400419.92元，并按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用，同时要求行使抵押权并解除合同的诉讼请求本院予以支持。因被告王桂莲与被告刘秘系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，因此，该笔借款及因该笔借款产生的费用均应视为夫妻共同债务，故对原告请求被告王桂莲、刘秘共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司大厂支行与被告王桂莲签订的个人购房借款/担保合同。 二、被告王桂莲、刘秘于判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大厂支行贷款本息2689525.78元（利息已计算至2021年4月15日），并支付自2021年4月16日起（以本金2400419.92元为基数按照合同约定的利率计算）至实际给付之日止的利息。 三、被告王桂莲、刘秘于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司大厂支行律师代理费129200元。 四、被告王桂莲、刘秘以其在原告处抵押的三河市燕郊开发区对上述债务承担抵押担保责任，不足部分，由被告王桂莲、刘秘继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14158元，保全费5000元，合计19158元，由被告王桂莲、刘秘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇二一年五月十七日 书记员  刘 岩
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执恢48号之九 被执行人：张照广。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张照广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张照广在中国银行140489310429CNY0账户内存款人民币8696.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执186号 申请执行人：枞阳县中军建筑劳务有限公司，住所地枞阳县。 法定代表人：周小军，该公司经理。 被执行人：刘洪青,男，1975年出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行枞阳县中军建筑劳务有限公司与刘洪青建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初4074号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘洪青银行存款97500元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇二一年五月二十九日 书记员  方 兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初231号原告：厦门森鑫达工贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：庄金钟，总经理。委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功(晋江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。被告：吉林省多严选商贸有限责任公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：邓智航，执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告厦门森鑫达工贸有限公司与被告吉林省多严选商贸有限责任公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告厦门森鑫达工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门森鑫达工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门森鑫达工贸有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年五月二十八日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4709号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：王戬，男，1979年11月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王戬信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初928号 原告：赵孟，男，1977年10月16日生，住云南省丘北县。 被告：赵志华，男，1991年10月3日生，壮族，住云南省丘北县。 原告赵孟与被告赵志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告赵孟于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵孟申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵孟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵孟负担。 审判员  夏丽 二〇二一年五月十九日 书记员  邵迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13031号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如春，湖南天地人律师事务所律师。被告：孙敏，男，1983年10月1日生，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告孙敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。湖南旻一生物科技有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对孙敏、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，湖南旻一生物科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南旻一生物科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 胡 艳二〇二一年五月二十五日书记员 包晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7925号原告：黄鑫，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡市，现住上海市闵行区。被告：上海涵丰汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈洁。原告黄鑫与被告上海涵丰汽车销售有限公司(以下简称“涵丰公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。本案依法由审判员杨伟华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鑫到庭参加了诉讼。被告涵丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：判令被告按协议退还原告购车预付款5万元。事实和理由：原、被告于2018年12月2日签订《上海涵丰汽车销售有限公司汽车销售服务合同》(以下简称“汽车销售服务合同”)，约定原告向被告公司预订购路虎行政3.0一台，合同编号为XXXXXXXX。后因私人原因原告申请撤销合同及退款申请，退款申请由被告涵丰公司工作人员李刚在2019年1月15日签字批准。此后，原告仅在2019年3月12日收到被告公司转账5万元，余款5万元至今未收到。其后，原告多次向被告催讨剩余款项，但均未果，故为了维护自身合法权益原告诉至法院。被告涵丰公司未到庭应诉亦未提供证据。经审理查明，2018年12月2日，原告黄鑫作为购车方(甲方)与被告涵丰公司作为销售方(乙方)签订汽车销售服务合同一份，约定原告向被告购买路虎牌汽车一台(型号：美规行政3.0；颜色：拜伦蓝)，总价为1,297,800元，首付款(预付款)为100,000元。汽车销售服务合同另就付款及违约责任进行约定：“四、付款1.支付时间将按照以下项进行(1)甲方在签约后即向乙方付清汽车的总金额，总计人民币100400/元。(2)甲方将在签订之日起向乙方支付汽车总额的8%即人民币100000/元作为预付款并在交货期时向乙方支付汽车总额的全部余款。十、在履行合同时，如甲方中途撤销，预付款将不予退还，并且承担乙方的所有损失。若发生争议，甲乙双方应依照《中华人民共和国合同法》协商解决，如果协商不成，甲乙双方均可向合同签订地法院提起诉讼。”2018年12月2日，原告黄鑫向被告涵丰公司银行账户转账10万元。2019年1月14日，原告黄鑫收到被告涵丰公司退款申请截图，载明：“兹有客户黄鑫于2018年12月2日订购路虎行政3.0壹台(合同编号：XXXXXXXX)。现因客户私人原因导致合同无法继续，现特申请撤销合同及退款申请。退款金额人民币：壹拾万元整。特此申请上海涵丰汽车销售部2019年1月14日”、“批准.于2019年1月31日前退款扣除伍佰元手续费李刚2019.1.15”。2019年3月12日，被告涵丰公司向原告黄鑫转账5万元，转账附言显示为“退购车订金”。再查明，案外人李刚曾作为被告涵丰公司员工在(2018)沪0112民初35067号案件中接受被告公司委托参与诉讼。以上事实，由原告提供的汽车销售服务合同、退款申请、银行转账明细及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点为被告是否在原告要求解除汽车销售服务合同后仍有义务退还原告预付款10万元。对此，本院注意到双方的汽车销售服务合同第十条就“甲方中途撤销合同”的责任有所约定，但结合合同上下文及法律的相关规定，显然该合同第十条所约定的“撤销”非合同法意义上之撤销，而应理解为原告单方要求解除合同。故，汽车销售服务合同第十条应当解释为“在原告单方要求解除合同的前提下，就原告已支付的预付款，被告不予退还”。但从在案证据来看，被告涵丰公司向原告发送了其公司内部的退款申请截图，该截图内容明确表明被告同意解除合同，并退还全部预付款项。本院认为，虽然该截图系被告公司内部文件，但在被告明知原告有意与其公司解除合同并要求退还预付款的情况下，由被告工作人员向原告发出的该份内部文件可视作为被告向原告作出了同意解除汽车销售服务合同的意思表示，且与原告达成合意变更汽车销售服务合同第十条之约定，即由被告在2019年1月31日前退还原告全部预付款。此后被告确已在2019年3月12日履行部分退款义务。因此，就尚余预付款项被告应按约退还原告。当然，被告在退款申请截图中明确载明需扣除预付款中所含的500元手续费，原告当庭表示同意扣除该部分款项，本院予以确认。被告涵丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海涵丰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄鑫预付款49,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告黄鑫负担25元，被告上海涵丰汽车销售有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨伟华二〇二一年五月二十五日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、1999年《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初2325号 原告：叶保卫，男，汉族，1979年11月20日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：杨高永，男，汉族，1981年6月14日生，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽皖辉律师事务所律师。 原告叶保卫与被告杨高永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶保卫及其委托诉讼代理人吴晓荣、被告杨高永委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼。被告杨高永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶保卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款182000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告承包了淮南市凤台县城关镇F1地块工程，被告让原告做该工程的外墙保温工作。工作结束后，被告共欠原告工程款182000元。2019年3月3日，原告向被告催要工程款，被告称暂时没钱，给原告出具一份欠条。但时至今日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 杨高永辩称，1.原告所做的外墙保温工程存在质量问题，导致其未能结到全部工程款；2.其维修起鼓外墙支出的费用应由原告支付，尚未维修的部分，原告要负责维修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的安徽新亚物业管理发展有限公司凤台分公司凤凰湾物业管理中心出具的情况说明，拟证明凤凰湾F地段5号楼外墙及商铺墙面多处保温层出现起鼓现象，杨高永让陈志双维修了一部分，其他部分尚未维修。原告对该证据有异议，认为1.该情况说明属于证人证言，应由出具情况说明的人员出庭作证；2.该单位没有资质对房屋质量进行鉴定，应由有资质的鉴定机构出具报告。本院对该证据的真实性予以认可，但该证据无法证明涉案房屋外墙及商铺保温层起鼓是因为原告施工质量不合格导致的。 被告提交的陈志双书写的两份情况说明，拟证明其维修部分外墙保温及真实漆的花费及未完成维修部分将可能产生的费用。原告对该证据的三性均有异议，认为该两份说明均是陈志双书写的，没有发票，也不能证明是原告施工质量不合格导致的。本院对该证据的真实性无异议，但该证据无法证明涉案房屋外墙及商铺保温层起鼓是因为原告施工质量不合格导致的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了位于淮南市凤台县××镇××号楼××商铺建设工程，被告让原告做该工程的外墙保温工作。工程结束后，被告尚欠原告部分工人工资未支付。2019年3月3日，原告向被告催要，被告给原告出具一份欠条，欠条主要内容为“今欠到叶保卫凤台Ｆ地块外墙保温工人工资壹拾捌万贰仟元整（182000元），欠款人：杨高永，2019.3.3号。”出具欠条后，被告仍未支付钱款，原告提起诉讼。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中,被告承包位于淮南市凤台县××镇××号楼××商铺建设工程后，让原告做该工程的外墙保温工作。工程结束后，被告给原告出具欠条确认尚欠原告工人工资款182000元，现原告依据被告向其出具了“欠条”主张工资欠款,具有事实依据,本院予以支持。被告辩称原告施工质量不合格，但未在本案中提供鉴定报告等证据证明原告施工质量不合格，故对其答辩观点，本院不予采纳。综上依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下: 被告杨高永于本判决生效后二十日内给付原告叶保卫工人工资182000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由被告杨高永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年五月二十四日 书记员 李玢琪 附相关法律文书 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初826号 原告：李政，男，2002年5月22日生，汉族，住保定市徐水区。 被告：刘宇飞，男，1994年10月24日生，汉族，住安国市。 原告李政与被告刘宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告李政于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李政撤诉。 案件受理费减半收取计63元，由原告李政负担。 审判员  李兴 二〇二一年五月二十四日 书记员  张乾
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1318号原告：刘燕霞，女，1989年6月29日出生，汉族，住四会市××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××426。被告：吴志权，男，1990年7月12日出生，汉族，住四会市××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××211。原告刘燕霞诉被告吴志权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告刘燕霞到庭参加诉讼，被告吴志权经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕霞诉称：2019年3月3日，被告因个人原因向原告借款总共60000元，当时被告立下借据2张（30000元一张），其中一张30000元期满后经法院起诉已归还本金，现第二张30000元借据期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，原告现向法院起诉。请求判令：1、被告归还原告借款30000元本金；2、被告应按银行利息从逾期之日起归还给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴志权没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：借条。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，能够证明案件相关事实，本院予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2019年3月3日，被告向原告借款并签订《借条》，其约定：被告于2019年3月3日向原告借款30000元，借款期限1年9月27日，于2019年12月30日前归还本金；双方还约定了其他事宜。原告依约向被告支付了借款款项，借款到期后，经原告催讨，被告没有依约返还，后原告遂诉至本院，提出上述请求。另庭审时（即2021年4月19日），原告收取了被告通过微信转账的还款20000元。本院认为：原告与被告签订《借条》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告吴志权支付了借款款项，后经原告催讨，被告吴志权并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告吴志权偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息，《借条》上虽没有约定利息，但现被告逾期没有偿还，违反了诚实守信原则，故原告诉求从逾期之日即2020年12月31日按银行贷款利率（年利率3.85%）计算利息，本院予以支持；经计算，截至2021年4月19日，被告尚欠原告逾期利息为1540元（30000×3.85%÷12×16=1540）。至于尚欠借款本金，因被告于2021年4月19日向原告偿还了20000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故截至2021年4月19日，被告尚欠原告借款本金为11450元（30000-20000+1450=11450），利息已清偿至2021年4月19日。被告吴志权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十一条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：被告吴志权在本判决生效之日起十天内偿还给原告刘燕霞借款本金11450元以及支付逾期利息（利息从2021年4月20日起按照年利率3.85%计算至还清款项之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元（原告已预交），由被告吴志权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇二一年五月十八日书记员  陈炜基
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2021）甘1226民初707号   原告：路某。   被告：王某。   原告路某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告路某向本院提出诉讼请求，l、依法判令被告王某归还原告劳务报酬6900元。2、依法判令被告向原告支付自2018年2月24日起，以本金6900元为基数按照月利率2%计算至工资实际支付之日止的利息。3、本案诉讼费及原告实现债权的其他费用（包括：误工费、车费）由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告经人介绍去被告分包的白银市××区新农村建设工程工地打工，被告口头承诺原告工资为每日240元，原告在该工地打工期间，被告仅向原告支付过部分工资，之后便未向原告以任何形式支付过工资。因被告长期拖欠原告工资。2018年2月13日，原告前往被告家中催要工资，因当时记录工人工资的账簿在被告处，原告与被告核算计算后，被告尚欠原告工资6900元，并向原告出具欠条，承诺于2018年2月23日付清，若被告未按期如数支付工资，则按照月息2分向原告支付利息，被告在向原告出具欠条后，并未按照约定向原告支付上述款项，后原告多次向被告催要，但被告仍以各种理由推诿，拒绝支付拖欠原告的工资。   被告王某经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年2月份，原告经人介绍去被告承包的白银市××区新农村建设工程工地务工，被告承诺给原告工资为每日240元，原告在该工地打工期间，被告仅向原告支付过部分工资，之后便未向原告支付工资。2018年2月13日，原告前往被告家催要工资，经双方核算后，被告尚欠原告工资6900元，并向原告出具欠条一份，承诺于2018年2月23日付清。此后经原告多次催要未果，致使原告状诉本院，要求被告王某归还原告劳务报酬6900元。庭审中，原告要求被告承担年利率6%资金占用利息。   本院认为，原、被告之间因劳务报酬产生的债权债务合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告劳务报酬6900元，有被告出具给原告的欠条予以证实，被告依法应继续履行支付劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付其劳动报酬的诉求，本院予以支持。现原告尚未主张月利率2%的诉求，以资金占用年利率6%为主张，并无不可，本院亦应支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王某在本判决生效之日起十日内偿还原告路某劳动报酬6900元。并支付原告自2018年2月24日起至实际清偿之日年利率6%的利息。   二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费100元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 魏章贵   人民陪审员 王石会   人民陪审员 李书会   二〇二一年五月二十五日   法官助理 刘 元   书记员 凌增春
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执38号 刘巧娥： 刘巧娥申请执行乌都其其格租赁合同纠纷一案，本院根据申请人刘巧娥的申请，依据（2019）内0625民初2317号民事调解书的内容，于2021年5月14日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月十四日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初3886号原告谌宏宇，男，汉族，1994年10月7日生，住信阳市浉河区。被告信阳浉河王子餐饮有限公司法定代表人：历华，该公司执行董事统一社会信用代码：9141150006266614XE被告历华，男，汉族，1962年5月19日生，住郑州市。原告谌宏宇诉被告信阳浉河王子餐饮有限公司、历华餐饮服务合同纠纷一案中，原告谌宏宇于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谌宏宇撤回起诉。本案受理费25元，由原告谌宏宇负担。审判员  蒋荟二〇二一年五月二十一日法官助理齐眉书记员黄胜男
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3472号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：赵芳，女，1987年12月06日生，汉族，住山西省晋城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵芳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2365号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0904民初249号 原告：中国农业银行股份有限公司阜新海州支行，住所地海州区新华路87-5门，统一社会信用代码91210900821542739R。 法定代表人：付兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜志刚，系该行职工。 被告：刘长龙，男，汉族，住阜新市太平区。 被告：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路新天地商业广场65-603。 法定代表人：黄金俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋光，系北京广墨律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行与被告刘长龙、阜新恒强置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行的委托诉讼代理人杜志刚到庭参加诉讼，被告刘长龙、阜新恒强置业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金250634.57元，利息3727.01元，本息合计:254361.58元。2021年1月6日之后利息按合同约定计算。2.被告阜新恒强置业发展有限公司对借款人上诉借款承担连带保证责任。3.被告不偿还贷款本息的情况下，就该贷款抵押物优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼相关费用。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告刘长龙签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：21020120160028658，抵押物为借款人名下的细河区人民大街甲188-3号2202。合同签订后，原告于2016年7月14日向被告刘长龙发放贷款人民币27万元，借款期限自2016年7月14日起至2046年7月13日止，借款用途：一手房贷款，还款方式为等额本息还款，合同签订后我行按照约定发放贷款，履行了义务。2020年9月被告刘长龙开始拖欠我行贷款，我行工作人员多次催收，借款人在欠款4期后均未偿还我行贷款。因该笔贷款为阜新恒强置业发展有限公司做阶段性担保贷款，借款人连续拖欠我行贷款后，经与阜新恒强置业发展有限公司沟通，阜新恒强置业发展有限公司也履行了担保义务，但因该客户一直未偿还我行贷款，我行仅延续诉讼时效。截止2021年1月6日，该笔贷款剩余本金250634.57元，利息3727.01元，本息合计:254361.58元。原告认为，被告的行为已严重影响原告的正常经营和社会金融秩序，侵害了原告的合法权益，原告对此催要，被告均以家庭生活困难等为由至今未予偿还，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告刘长龙、阜新恒强置业发展有限公司未到庭，未答辩。 经审理查明，2016年6月21日，原告与被告刘长龙签订了编号为21020120160028658的《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为27万元，借款年利率为4.41%，逾期执行利率为6.615%，借款期限自2016年7月14日起至2046年7月13日止，借款用途为一手房贷款，还款方式为等额本息还款，还款周期为月。合同另约定，以位于阜新市细河区房屋为该笔贷款设立抵押。该房屋在2016年6月15日进行了预告登记，预告登记权利人为被告刘长龙，预告登记义务人为被告阜新恒强置业发展有限公司，至今未办理房屋产权证书。2016年7月11日，原告和被告刘长龙在阜新市房地产产权产籍监督管理处办理了预购商品房抵押权预告登记，原告取得了阜房预细河区字第××号他项权利证明。合同中借款人和抵押人处系被告刘长龙签字，保证人处盖有被告阜新恒强置业发展有限公司的公章及法人黄金俊的印章，合同约定借款人刘长龙申请并授权原告将全部借款划入阜新恒强置业发展有限公司账户。合同签订后，原告于2016年7月14日向被告刘长龙发放贷款人民币27万元，被告于2020年9月开始拖欠贷款，截至2021年1月6日，被告尚欠剩余贷款本金250634.57元，利息3727.01元，本息合计254361.58元。 上述事实，有原告的陈述，个人购房贷款面谈笔录、同意房产抵押承诺书、个人信贷业务申请表、借款凭证、个人购房担保借款合同、预告登记证明、抵押权登记证明等证据在卷为证，可以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行按照合同约定履行了给付借款的义务，被告刘长龙没有如约还款，应承担不能及时还款的违约责任。由于被告逾期偿还借款本金及利息，除需归还欠付的借款本金外，还应支付截至2021年1月6日的期内利息，故原告要求被告偿还贷款本金250634.57元及截止至2021年1月6日的利息3727.01元的诉讼请求合理，本院予以支持。根据合同约定，阜新恒强置业发展有限公司作为保证人应对上述给付承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故对原告主张其对被告的抵押物位于阜新市细河区房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告刘长龙、阜新恒强置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘长龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行贷款本金人民币250634.57元，利息3727.01元（利息暂计至2021年1月6日）。自2021年1月7日起以本金250634.57元为基数，按合同约定利率计付逾期利息至全部付清之日止； 二、被告阜新恒强置业发展有限公司对本判决第一项承担连带担保责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行对位于阜新市细河区房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5115元（原告已交纳）减半收取2557.5元，由被告刘长龙负担，被告阜新恒强置业发展有限公司承担连带责任，退回原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行2557.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  冉力 二〇二一年五月三十一日 书记员  孙伟
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0702执1515号 姜海波： 公诉机关松原市宁江区人民检察院诉被告姜海波危险驾驶罪一案，松原市宁江区法院作出的（2020）吉0702刑初286号刑事判决，于2021年5月17日移送本院执行罚金一案，本院同日立案执行，本案在执行过程中被执行人交付罚金2000元。至此松原市宁江区法院作出的（2020）吉0702刑初286号刑事判决关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 松原市宁江区人民法院 二〇二一年五月十八日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1999号申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：郭美云，女性，1972年01月08日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7337号法律文书已经发生法律效力。因被执行人郭美云未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月11日依法立案执行。本院已向被执行人郭美云发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人郭美云银行存款103596.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人郭美云应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人郭美云应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人郭美云应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月十一日书记员  王禹博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19334号原告：上海宇圆建材经营部，住所地上海市奉贤区。投资人：宇小二。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：上海永熔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱永刚。原告上海宇圆建材经营部诉被告上海永熔建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，原告上海宇圆建材经营部于2021年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海宇圆建材经营部以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宇圆建材经营部撤回起诉。案件受理费2,218元，减半收取计1,109元，由原告上海宇圆建材经营部负担。审判员 黄 政二〇二一年五月二十五日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民特137号申请人：丁基海，男，1978年9月16日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：王丹红，女，1950年5月8日生，汉族，住上海市普陀区。申请人丁基海申请宣告王丹红无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人丁基海称，被申请人王丹红系申请人的母亲，因被申请人2018年始有老年痴呆症状，为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告王丹红为无民事行为能力人，指定申请人为王丹红的监护人。经查，申请人丁基海系被申请人王丹红的儿子，因被申请人于2018年后有痴呆症状，现为处理被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人王丹红为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2021年4月20日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人王丹红的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人王丹红患有XXX疾病性痴呆(混合型)，评定为无民事行为能力。本院认为，申请人丁基海申请宣告被申请人王丹红无民事行为能力有事实根据，丁基海要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告王丹红为无民事行为能力人；二、指定丁基海为王丹红的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二一年五月二十一日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0702民初2060号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）。地址：甘肃省张掖市甘州区西大街富民小区**楼西半。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：祁某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：马某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：马某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。被告：朱某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码×××。原告农业银行甘州支行与被告马某1、马某2、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行的委托诉讼代理人祁某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2、朱某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1立即偿还贷款本金89999.97元，利息及逾期利息20873.33元（利息暂计至2020年6月20日），合计110873.3元，并利随本清；2.判令被告马某2、朱某对贷款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告马某1于2017年12月3日向原告申请个人生产贷款100000元，该笔贷款于2018年12月2日到期，被告马某2、朱某在借款合同上签字，为该笔借款提供连带保证，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告偿还部分利息，下剩款项，经原告催要，各被告均不履行义务。马某1、马某2、朱某经本院依法传唤未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行甘州支行围绕诉讼请求依法提交了：1.农户小额贷款业务申请表一份；2.《农户贷款借款合同》一份；3.个贷凭证基础信息单一份；4.利息凭证一份。上述证据均证明被告马某1向原告贷款，被告马某2、朱某为该笔贷款提供担保，借款到期后被告未偿还的事实。对原告提交的证据，客观真实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告马某1、马某2、朱某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月19日，被告马某1向原告农业银行甘州支行申请贷款100000元，同年1月28日，原告农业银行甘州支行与被告马某1签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定“借款金额为100000元，借款用途为生产经营周转，用款方式为可循环，循环期限2016年1月28日至2019年1月27日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之陆拾。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”同时，由被告马某2、朱某承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年12月3日，被告马某1向原告贷款100000元，还款期限至2020年5月22日届满。贷款到期后，借款人仅偿还部分借款本息，至2020年6月20日尚欠贷款本金89999.97元、利息及逾期利息20873.33元，经原告催要，三被告均不履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告马某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告马某2、朱某作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为合同贷款项下贷款到期之日起两年，本案借款期限于2020年5月22日到期，根据约定，该笔贷款的保证期间应至2022年5月21日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2020年10月13日向本院递交诉状，尚在保证合同的诉讼时效期间，被告马某2、朱某应继续承担保证责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清，于法有据，本院予以支持。被告马某1、马某2、朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还贷款本息并利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金89999.97元，承担利息及逾期利息20873.33元（利息算至2020年6月20日），本息合计110873.3元，限于本判决生效后六十日内付清，并利随本清；二、被告马某2、朱某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2517元，减半收取1258.5元，由被告马某1、马某2、朱某共同负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1258.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二一年五月三十一日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4691号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李宝玉，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖南省常德市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人李宝玉信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：党凯辉，男，1983年6月14日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告党凯辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 肖明弟二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1247号 原告：马国祥，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：吴安成，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：吴玉磊，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告马国祥与被告吴安成、吴玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国祥到庭参加诉讼，被告吴安成、吴玉磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本息65272元，其中本金4万元，利息25272元（2017年10月—2020年8月20日）4万×2%+（2020年8月21日—2021年2月）4万×1.28%，（2021年3月之后的利息另计至清偿止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告吴安成于2017年10月20日向原告借款4万元，约定月息4分，吴玉磊进行连带担保，承担在吴安成不还款的情况下，愿意偿还原告本息。借款后，被告至2019年2月4日还息5000元，之后不再偿还本息。到2021年2月，被告欠原告本息65272元，本金4万元，利息25272元。其余款项被告推拖不还。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持诉请。 吴安成未答辩，亦未向本院提交证据。 吴玉磊未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告吴安成从原告马国祥处借款，并向原告马国祥出具借条一张，载明：“今因急需资金周转，特向马国祥借到现金人民币40000元整，月利率为4分。担保人吴玉磊，本人证实四万借款是因水产急需资金，与其是父子关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。借款人：吴安成担保人：吴玉磊2017年10月20日”。借条出具后，被告于2019年2月4日，被告偿还本金5000元，剩余款项经催要未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还本金及利息，并由被告承担本案诉讼费。 以上事实，有原告马国祥提供的原告身份证复印件、借条一张，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。 本院认为，合法债务应当偿还。被告吴安成从原告马国祥处借款，并出具有借条，其依法应当偿还该款项，被告已经偿还的5000元应予以扣除。因此，被告应偿还原告本金35000元。此外，双方在借条中约定的利息，合法部分本院予以支持，即2020年8月19日之前的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告吴玉磊对该债务进行了担保，未约定担保方式，应按照一般保证承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴安成于本判决生效之日起十五日内偿还原告马国祥本金35000元及利息（利息自2017年10月20日起按本金40000元、年利率24%计算至2019年2月4日；自2019年2月5日起按本金35000元、年利率24%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按本金35000元、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清时为止）； 二、被告吴玉磊对上述债务承担一般担保责任； 三、驳回原告马国祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，保全费672元，合计2104元，原告马国祥承担378元，被告吴安成、吴玉磊共同承担1726元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马治国 人民陪审员  韩丽萍 人民陪审员  张 伟 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初4377号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：蒋志俊，男，1969年3月16日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告蒋志俊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告蒋志俊经本院依法传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2021年4月13日的信用卡欠款本息合计63745.26元，并从2021年4月14日起，以欠款本息为基数，按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金计算标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2.判令被告支付原告因催收欠款而产生的律师费3825元;3.案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：被告蒋志俊系我行长城银联白金信用卡客户，经被告申请，我行于2020年9月9日向其发放卡号为62×××41的信用卡并授予额度，被告激活卡片并使用，截止起诉该卡已连续逾期2期，拖欠本金55576.96元、利息2624.48元、费用5543.82元。被告在向原告提交的信用卡申请表签名确认自愿遵守《信用卡领用合约》及其利息、罚息、违约金计算规则，承诺还款日前按期偿还欠款等，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告蒋志俊未予答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、主要负责人身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.代理服务协议及增值税发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年8月6日，被告蒋志俊向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上载明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约第三条约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条约定：在甲方逾期达到一定天数后乙方可通过司法途径等方式向甲方催收欠款，行使担保物权，向担保人追索。甲方应承担因此给乙方造成的损失。第五条约定：甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址。 2020年9月9日，原告中国银行向被告蒋志俊发放了卡号为62×××41的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2021年4月13日，被告尚欠信用卡本金55576.96元，利息2624.48元、手续费5543.82元，合计63745.26元，原告实现债权产生律师费3825元。 本院认为：被告蒋志俊向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告蒋志俊的申请，将信用卡发放给被告蒋志俊，并给予一定消费额度供其使用。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。原告的诉讼请求，本院应予支持。 原告主张的律师费，有《委托代理协议》予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。《委托代理协议》关于律师收费的约定符合四川省发展和改革委员会、四川省司法厅《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》（川发改价格﹝2018﹞93号）的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告蒋志俊应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2021年4月13日的信用卡欠款63745.26元，2021年4月14日后的利息、罚息、违约金以还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告蒋志俊应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费3825元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费745元，由被告蒋志俊承担（原告已预交），由被告蒋志俊直接原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二一年五月三十日 书记员 周子莉
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1473号姜殿广/云南浙滇置业有限公司：姜殿广与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9400.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云0114执1473号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月三十日法官助理樊则志书记员杨强
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执226号之一申请执行人：重庆能投商贸有限公司南岸分公司。委托搭理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：杨诗雨，重庆康实律师事务所律师。被执行人：遵义道桥物资贸易有限公司。法定代表人：张志远，公司执行董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第684号调解书，受理重庆能投商贸有限公司南岸分公司与遵义道桥物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案。执行事项为:被执行人遵义道桥物资贸易有限公司向重庆能投商贸有限公司南岸分公司支付货款本金及利息XX元。本院于2021年3月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、经遵义市不动产登记事务中心查询被执行人名下无不动产;四、通过对被执行人户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已对被执行人采取限制高消费措施。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可我院所采取的执行措施。申请执行人于2021年5月14日提出终结本次执行程序的申请，本院予以确认。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第684号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年五月二十五日书记员 徐文骥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10564号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：韩任，男，1981年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告韩任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 胡耀群二〇二一年五月二十六日法官助理 朱冬亮书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执异91号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：张敬之，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：郑唐浩。被执行人：上海显钻物资有限公司，住所地上海真南路XXX号。法定代表人：肖家党。被执行人：上海显禾物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家发。被执行人：上海灿本钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖善堂。被执行人：肖家党，男，1975年6月12日生，汉族，住福建省南平市。被执行人：赵莉，女，1980年10月10日生，汉族，住福建省南平市。被执行人：梁秋红，女，1977年10月1日生，汉族，住福建省南平市。被执行人：肖家发，男，1973年8月21日生，汉族，住福建省南平市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人上海显钻物资有限公司、上海显禾物资有限公司、上海灿本钢铁有限公司、肖家党、赵莉、梁秋红、肖家发、肖家发金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称华融公司)于2021年4月9日向本院提出书面申请，要求变更其为执行(2013)松民二(商)初字第2555号民事调解书一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人华融公司申请称，中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与上海显钻物资有限公司、上海显禾物资有限公司、上海灿本钢铁有限公司、肖家党、赵莉、梁秋红、肖家发金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2013)松民二(商)初字第2555号民事调解书，执行案号为(2014)松执字第502号，该案已终结本次执行程序。中国工商银行股份有限公司上海市松江支行已将全部涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。现其已受让(2013)松民二(商)初字第2555号民事调解书确定的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故申请变更其为执行(2013)松民二(商)初字第2555号民事调解书一案的申请执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行、被执行人上海显钻物资有限公司、上海显禾物资有限公司、上海灿本钢铁有限公司、肖家党、赵莉、梁秋红、肖家发均未发表意见。本院经审查查明，2013年11月13日，上海市松江区人民法院作出(2013)松民二(商)初字第2555号民事调解书，确认：“一、被告上海显钻物资有限公司于2013年11月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金312万元及至全部借款本息实际清偿之日止的利息、罚息(具体按照原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被告上海显钻物资有限公司于2012年9月27日签订的《网贷通循环借款合同(2012版)》的约定计算);二、被告肖家党、赵莉、梁秋红、肖家发对被告上海显钻物资有限公司上述债务履行承担连带清偿责任;三、如果被告上海显钻物资有限公司、肖家党、赵莉、梁秋红、肖家发未按照上述第一、二项约定履行,则原告有权与被告上海显禾物资有限公司协商,将被告上海显禾物资有限公司所有的坐落于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号XXX层的房产折价,或拍卖、变卖以后的价款在163.80万元范围内优先受偿;上述抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额部分归被告上海显禾物资有限公司所有,不足部分由被告上海显钻物资有限公司、肖家党、赵莉、梁秋红、肖家发继续清偿。四、如果被告上海显物资有限公司、肖家党、赵莉、梁秋红、肖家发未按照上述第一、二项约定履行,则原告有权与被告上海灿本钢铁有限公司协商,将被告上海灿本钢铁有限公司所有的坐落于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号XXX层的房产折价,或拍卖、变卖以后的价款在357.80万元范围内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额部分归被告上海灿本钢铁有限公司所有,不足部分由被告上海显钻物资有限公司、肖家党、赵莉、梁秋红、肖家发继续清偿……”因上海显钻物资有限公司、上海显禾物资有限公司、上海灿本钢铁有限公司、肖家党、赵莉、梁秋红、肖家发到期未履行法定义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，本院以(2014)松执字第502号立案执行。执行过程中，因本院查不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案暂无执行条件，故于2014年6月3日裁定终结本次执行程序。2015年3月25日，中国工商银行股份有限公司上海市松江支行(甲方)与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(乙方)签订《资产转让协议》一份，约定甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。附件一序号10客户名称为上海显钻物资有限公司，债权总数3,626,159.59元……2015年3月30日，《上股交周刊》刊登了《中国工商银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜向债务人进行公告告知。2021年3月16日，中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院出具债权转让确认函，确认上述转让事宜。以上事实,有民事调解书、执行裁定书、资产转让协议、公告等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国工商银行股份有限公司上海市松江支行作为(2014)松执字第502号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给案外人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，且上述债权的转让均通过登报公告方式履行了通知义务，故华融公司依法取得了相关债权。现华融公司申请变更其为执行(2013)松民二(商)初字第2555号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为执行(2013)松民二(商)初字第2555号民事调解书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李 彦审 判 员  崔 宁审 判 员  施风雅二〇二一年五月二十八日法官助理  周新宇书 记 员  周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终483号上诉人（原审被告）：曲水启程汽贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：于威峰，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：昌达汽配经销部，住所地西藏自治区拉萨市×××，统一社会信用代码×××。经营者：李昌勇，男，1983年10月15日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市×××，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：马宗勤，男，1967年3月15日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市×××，公民身份证号码×××。上诉人曲水启程汽贸有限公司（以下简称启程公司）因与被上诉人昌达汽配经销部（以下简称昌达汽贸）买卖合同纠纷西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2020）藏0103民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲水启程汽贸有限公司的法定代表人于威峰、被上诉人昌达汽配经销部的委托诉讼代理人马宗勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启程公司上诉请求：1.依法撤销（2020）藏0103民初2210号民事判决书；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：昌达汽配与我公司之间是否真实存在买卖关系无法确认，而且做生意欠款一两个月没事，为什么要拖一年之久，这不合常理，对方提供的欠条不是我出的，是张怀维私自出具的，欠条上没有写明拿的什么货，我们不予认可。昌达汽配辩称，我们之间一直存在买卖关系，他们是一边拿货一边付款，所欠的货款是累计欠下的，我们听说他们公司要散伙的时候马上去找了公司的人出了欠条的，至于启程公司内部之间由什么样的协议我们不知情，我们是真实的给他们供货了，现在要求支付货款。昌达汽配向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付欠款10,950元；2．本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年8月6日，启程公司向昌达汽配出具《收据》一份，其载明：“今欠昌达汽配10,950元，”。落款处由启程公司盖章并加盖了于威峰印章及张怀维签字。昌达汽配提供的货物均系汽车配件，《收据》内容系张怀维书写，欠款的费用系2019年6月至2020年6月份的货款。张怀维系启程公司的合伙人之一。期间，昌达汽配向于威峰催要过该款，但启程公司未付货款。一审法院认为，合法的买卖关系，应受法律保护，昌达汽配与启程公司虽未签订书面的买卖合同，但昌达汽配提交的证据，能证明双方之间存在事实的买卖合同关系且未违反法律或行政法规，故法院予以确认。对于昌达汽配主张的货款，昌达汽配依约向启程公司提供货物后，启程公司理应向昌达汽配支付相应的货款，故对其主张的货款，法院予以支持。启程公司辩称该笔货款应由案外人张怀维支付，但提交的证据无法证明昌达汽配在提供货物时知晓启程公司的内部规定，故其辩解意见法院没有采信。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人启程公司向本庭提交了一份出具日期为2019年3月6日的借条复印件，上面载明“今借王传斌168,000元整用于公司周转”并盖有启程公司的公章和其法定代表人于威峰的私章，欲证明该份借条跟被上诉人手上的借条一样，也是启程公司不知情的情况下由张怀维私自出具的，不应承担支付货款的义务。昌达汽配对该份证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该份证据与本案无关。本院认为启程公司提交的该份证据只显示是启程公司和其法定代表人于威峰出具给王传斌的一张借条，上面载明今借王传斌168,000元整用于公司周转”，没有本案被上诉人昌达汽配的任何信息，与本案无关，本院不予采纳。本院审理查明的其他事实及依据的证据与原审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为1、启程公司与昌达汽贸之间是否存在买卖法律关系？2、启程公司是否应承担支付货款的法律责任？本院评析如下：一、关于启程公司与昌达汽贸之间是否存在买卖关系问题。启程公司认为双方之间没有构成买卖合同关系，昌达汽贸认为双方之间构成了合法的买卖关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，昌达汽贸虽然没有向法院提供书面买卖合同，但其提供的借条上载明了“今欠昌达汽配10,950元”上面盖有启程公司的公章，有其法定代表人于威峰的私章及股东张怀维的签字。启程公司出具的借条为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，依法予以确认。上诉人所称该借条是在其不知情的情况下出具的意见，是其公司内部管理混乱、对公章、私章保管不当所致的，不能对抗买卖合同的相对方。综上，启程公司与昌达汽配之间成立了买卖合同法律关系，故上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。二、关于启程公司是否应承担支付货款法律责任的问题。启程公司认为其公司所出具的欠条是张怀维私自行使的行为，不是法人行为，违反了公司内部合作协议约定的禁止行为，不应承担支付货款责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，启程公司所称的内部合作协议相关约定属于启程公司对执行其工作任务的人员职权范围的限制，启程公司未提供证据证明被上诉人知晓该内部约定，故依法不得对抗被上诉人。本案双方当事人之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，昌达汽配向启程公司履行了交付货物的义务，启程公司应当向昌达汽配支付货款。故上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对曲水启程汽贸有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73.75元，由上诉人曲水启程汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 永 伟审 判 员 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年五月十三日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高茂华，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告高茂华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告高茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,976.07元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息3,074.13元、逾期还款违约金1,991.68元，并偿付以欠款本金20,976.07元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为26,041.88元。被告高茂华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2014年4月25日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：20,976.07元；2、利息：3,074.13元；3、逾期还款违约金：1,991.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息利率不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高茂华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,976.07元；二、被告高茂华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率24%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高茂华负担。本判决为终审判决。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1384号原告：许玉海，男，1979年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杜政伟，男，1981年3月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告许玉海与被告杜政伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许玉海到庭参加诉讼,被告杜政伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉海向本院提出诉讼请求：判令被告杜政伟支付原告许玉海劳务费41041元并支付利息16000元（以41041元为基数，按照月利率1%，自2017年4月1日至2021年4月1日）。事实与理由：被告杜政伟在鹤壁市淇××区××路与××交叉口西北角经营华为广告店，自2017年起，我陆续承接被告店内广告装修工程，但被告未支付劳务费。2019年8月4日，经双方对账，被告拖欠我劳务费共计41041元，并我出具欠条。后被告拒不支付劳务费，为维护我合法权益，故诉至法院。被告杜政伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年起，原告许玉海陆续承接被告杜政伟的广告装修工程。2019年8月4日，被告杜政伟向原告许玉海出具欠条1份，载明：“今有杜政伟欠到许玉海41041元安装费，特此证明！2019年8月4日杜政伟”。本院认为，本案系拖欠劳动报酬引发的劳务合同纠纷,务工人员身为劳动者付出劳动,依照合同及国家有关法律取得劳动报酬,是务工人员的基本权利。同时,获取劳动报酬是务工人员维持自身日常生活的基本物质保证。而按期及时向务工人员支付劳动报酬即劳务工资,则是接受劳务的用工一方即雇主的基本义务。本案中，2017年起原告许玉海在被告杜政伟经营的广告店承接安装工程，双方之间形成了事实的劳务合同关系。被告应向原告支付相应的劳务报酬，但被告未支付原告劳务费。被告于2019年8月4日向原告出具欠条，该欠条证明其拖欠原告劳务费41041元的事实。故原告许玉海要求被告杜政伟支付劳务费41041元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告许玉海要求被告杜政伟支付利息1600元的诉讼请求，因被告杜政伟未按约定给付劳务报酬，构成违约，原告在请求被告支付劳务报酬的基础上要求被告支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持。原告主张的利息应分段计算，自2019年8月4日至2020年8月19日期间的利息应以41041元为基数、按年利率6%计算；自2020年8月20日至2021年4月1日的利息应以41041元为基数、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告杜政伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜政伟于本判决生效之日起五日内支付原告许玉海劳务费41041元及利息（以41041元为基数分段计息，2019年8月4日至2020年8月19日期间按年利率6%计算，2020年8月20日至2021年4月1日期间按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告杜政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  温丽二〇二一年五月二十七日书记员  胡洁
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初2084号原告：高廷中，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：周建康，男，1982年11月17日出生，汉族，居民，户籍地四川省大竹县。原告高廷中与被告周建康劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷中到庭参加诉讼，被告周建康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高廷中向本院提出诉讼请求：判决周建康支付高廷中泥工工资6000元。事实和理由：2019年7月，高廷中为周建康承包的丰都县碧桂园工程提供泥工服务，后经结算，欠高廷中泥工工资6000元。因周建康暂无力支付，于2020年9月3日向高廷中出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到高廷中泥水人工费6000元，一个礼拜之内付清。欠款人：周建康,2020.9.3”。逾期后，经高廷中多次催要无果，遂诉至法院。诉讼中，周建康微信支付高廷中1000元，现请求法院依法判决周建康支付高廷中泥工工资5000元。周建康未作答辩。本院认为，本案系债权债务法律关系，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，高廷中举示了欠条等证据证明周建康欠款的事实。故，高廷中请求周建康支付尚欠的劳务工资5000元的主张，本院依法予以支持。周建康既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩高廷中的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第二十条之规定，判决如下：周建康在本判决生效后3日内支付高廷中劳务工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周建康负担（高廷中已垫交，周建康在履行本判决所确定的义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员 黄朝娟二〇二一年五月十一日法官助理 秦伟杰书 记 员 周红艳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执478号之一 申请执行人：田昌富，男，1958年7月22日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 被执行人：湖南万力建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。 法定代表人：雷慕为，执行董事兼总经理。 本院在执行被执行人湖南万力建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月17日以被执行人已进入破产清算为由，自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）黔0622执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史勋仙 二〇二一年五月二十日 书记员  张才智