广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1533号原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××之1、之2、之3、之4及夹层商铺，统一社会信用代码914×××××××××××077W。法定代表人：冯德智，该银行董事长。委托诉讼代理人：冯杰笙，该银行员工。委托诉讼代理人：梁伟彬，该银行员工。被告：佛山市双盈丰科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××××（厂房1）之三，统一社会信用代码9144××××××××89421C。法定代表人：丁邵宇。被告：丁邵宇，男，1975年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码330××××××××××××772。被告：丁焕岳，男，1951年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码330××××××××××××776。原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司与被告佛山市双盈丰科技有限公司（以下简称双盈丰公司）、丁邵宇、丁焕岳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯杰笙到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告双盈丰公司立即向原告偿还银行承兑汇票垫款本金344799.51元并支付利息（包括罚息及复利）7302.72元（罚息利率在正常期贷款利率3.85%的基础上上浮50%为5.775%），本息合计共352102.23元（暂计至2021年4月2日，自2021年4月3日起以垫款本金344799.51元为基数按照罚息利率计算罚息至债务全部清偿之日止）；2.原告对被告丁邵宇提供的位于佛山市高明区×××××××××××[不动产权证号：粤（2017）佛高不动产权第××××××号]拍卖、变卖或法律允许的任何处置方式所得价款在第1、4项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.被告丁邵宇、丁焕岳对被告双盈丰公司的全部债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：双盈丰公司与原告于2019年6月26日签订编号为PC660××××0012的《汇票承兑合同》，向原告申请汇票承兑额度280万元。同日，丁邵宇、丁焕岳与原告签订编号为SB660×0013的《保证担保合同》，对双盈丰公司的上述合同债务提供不可撤销的连带责任保证担保；丁邵宇与原告签订编号为SD660××××××××0012的《抵押担保合同》，以其名下位于佛山市高明区×××××××××××房提供最高额抵押担保，并办妥抵押登记手续。原告依约为双盈丰公司办理46笔银行承兑汇票业务，额度循环发放，票面金额合共7583094.1元（保证金缴存比例为汇票承兑金额的50%）。其中，有5笔银行承兑汇票合共84万元到期后，双盈丰公司没有依照合同约定按时偿还银行承兑汇票款，原告已对该5笔汇票进行垫款并扣收保证金42万元抵付。双盈丰公司归还垫款本金75200.49元后，剩余344799.51元经原告多次催收无果。原告为保证自身合法权益，特提起诉讼。三被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原告（甲方）与双盈丰公司（乙方）签订《汇票承兑合同》，约定如下：乙方由于生产经营需要采用银行承兑汇票进行结算，向甲方申请承兑乙方签发的商业汇票；汇票承兑额度为280万元，可循环使用；汇票承兑额度的使用期限自2019年6月26日至2022年6月26日，汇票承兑额度项下每笔银行承兑汇票的到期日可晚于上述期限届满日，但最迟不得超过2022年12月26日；乙方向甲方申请汇票承兑时应缴交保证金存入乙方在甲方指定辖下机构开立的资金结算账户（账号80210××××××××87910），同时不可撤销地授权甲方在上述账户中扣收乙方应交纳的保证金（若乙方足额支付银行承兑汇票款的，甲方将对应的保证金退还上述账户）；保证金的缴存比例不得低于汇票承兑金额的50%，每笔银行承兑汇票的保证金具体缴存比例以乙方在《银行承兑汇票承兑清单》上确认的为准；保证金作为乙方支付汇票款项的担保，在本合同项下银行承兑汇票到期或本合同解除时，如乙方用于支付票款之账户内的款项不足以支付票款及乙方依据本合同应付甲方的任何款项时，甲方有权将乙方的保证金用于偿还相应款项；乙方应在本合同项下的每笔银行承兑汇票到期前5个工作日内将应付的银行承兑汇票款足额存入乙方结算账户中，同时不可撤销地授权甲方在汇票到期日从上述账户中扣收相应款项用于偿还应付银行承兑汇票款；乙方在汇票到日期不能足额交付票款且已缴交的保证金不足以扣收抵付全部应付银行承兑汇票款的，甲方有权将余下未还票款自汇票到期日起转为乙方的逾期贷款管理，按逾期贷款计收逾期罚息，并对未能按时偿付的罚息计收复利，逾期罚息利率及复利利率均为汇票到期日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮50%；逾期贷款自汇票到期之日起根据逾期贷款本金和逾期罚息利率计收逾期罚息，并于每月21日起按日对乙方未清偿的逾期罚息按复利利率计收复利。同日，丁邵宇、丁焕岳与原告签订《保证担保合同》，约定如下：丁邵宇、丁焕岳对双盈丰公司在2019年6月26日至2022年12月26日与原告签订的一系列主合同所形成的债务在本金最高限额280万元向原告提供不可撤销的连带责任保证担保；担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自合同签订日起至主合同项下的最后一笔到期的债权债务履行期限届满之后两年；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务；本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。同日，丁邵宇与原告签订《抵押担保合同》，约定如下：丁邵宇以其个人名下位于佛山市高明区×××××房，对双盈丰公司在2019年6月26日至2022年12月26日与原告签订的一系列主合同所形成的债务在本金最高限额140万元向原告提供抵押担保；担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的抵押不受抵押人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。2019年7月15日，原告与丁邵宇对前述房产[不动产权证号为粤（2017）佛高不动产权第××××号]在登记机关办理抵押登记，被担保最高债权数额为40万元。经双盈丰公司申请，原告同意对双盈丰公司签发的六张银行承兑汇票作出承兑，双盈丰公司按照各张汇票票面金额的50%向原告缴存保证金。其中，票面金额40万元的汇票到期日为2020年10月26日，票面金额7万元的汇票到期日为2020年11月16日，票面金额10万元的汇票到期日为2020年11月18日，另一张票面金额10万元的汇票到期日为2020年11月30日，票面金额5万元的汇票到期日为2020年12月16日，票面金额12万元的汇票到期日为2021年1月8日。上述各汇票到期日届满时，双盈丰公司仅对票面金额40万元的汇票支付票款75200.49元，对其余汇票均未支付票款，原告承兑各汇票合计垫款本金344799.51元（已扣收保证金42万元抵顶相应票款）。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，其中一张银行承兑汇票是在民法典施行后到期，原告亦在民法典施行后提起诉讼，故本案应适用民法典的规定。《汇票承兑合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。按照《汇票承兑合同》的约定，双盈丰公司未支付的汇票票款在各汇票到期之日已分别作为逾期贷款，原告有权要求其清偿344799.51元。因中国人民银行已经取消贷款基准利率，而采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且六张银行承兑汇票到期日当天的一年期贷款市场报价利率均为3.85%（年利率），故双盈丰公司应按照罚息利率即年利率5.775%，以124799.51元为基数自2020年10月26日起计算罚息至实际清偿之日止，以35000元为基数自2020年11月16日起计算罚息至实际清偿之日止，以50000元为基数自2020年11月18日起计算罚息至实际清偿之日止，以50000元为基数自2020年11月30日起计算罚息至实际清偿之日止，以25000元为基数自2020年12月16日起计算罚息至实际清偿之日止，以60000元为基数自2021年1月8日起计算罚息至实际清偿之日止。罚息已经具有惩罚性质，原告再以罚息为基数计收复利有违公平和补偿原则，故本院不予支持。关于原告主张实现抵押权的问题。丁邵宇提供涉案房产作为抵押并办理了抵押登记手续，抵押权自登记之日设立。原告作为抵押权人，依法对抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本案借款本金、罚息及受理费、保全费范围内享有优先受偿权（注：本案债权本金数额未超出登记的金额）。关于保证人的责任问题。丁邵宇、丁焕岳为《汇票承兑合同》项下产生的债务提供连带责任保证，现处于保证期间内，上述债务亦在担保范围内，应当承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向双盈丰公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市双盈丰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司偿还银行承兑汇票垫款本金344799.51元并支付罚息（按照年利率5.775%计算，以124799.51元为基数自2020年10月26日起计至实际清偿之日止，以35000元为基数自2020年11月16日起计至实际清偿之日止，以50000元为基数自2020年11月18日起计至实际清偿之日止，以50000元为基数自2020年11月30日起计至实际清偿之日止，以25000元为基数自2020年12月16日起计至实际清偿之日止，以60000元为基数自2021年1月8日起计至实际清偿之日止）；二、原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司对被告丁邵宇名下位于佛山市高明区×××××房折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决确定的债权以及本案受理费、保全费范围内享有优先受偿权；三、被告丁邵宇、丁焕岳对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告佛山市双盈丰科技有限公司追偿；四、驳回原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元（已减半计收），保全费2280.5元，合计5571.5元（已预交），由被告佛山市双盈丰科技有限公司、丁邵宇、丁焕岳共同负担，并在履行上述判决义务时一并支付给原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 江小凤二〇二一年五月十八日法官助理 梁 涛书 记 员 何紫嫣