广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21980号原告：梁宽容，女，1976年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××725。委托诉讼代理人：梁鸿燊，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芝荣，广东雅商律师事务所律师。被告：佛山市南海区万扬房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××物业管理用房之一，统一社会信用代码91440605MA4UK88X39。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李聪冲，男，该公司员工。原告梁宽容与被告佛山市南海区万扬房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人梁鸿燊、被告委托诉讼代理人李聪冲到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金120935元（以总房价1675036元为基数，按日万分之一计算违约金，自2019年3月28日计至2021年3月19日）；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日,原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》,约定原告以1675036元的价格购买被告开发的位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××商品房，被告应于2019年2月28日之前将验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后,原告依照约定办理了银行按揭贷款手续,但被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用。经原告多次催促，被告的售楼工作人员以“补缴一十九万余元购房款”为由拖延乃至拒绝向原告交付涉案商品房。据原告了解,被告已中止涉案商品房的贷款手续,经原告联系催促被告交付商品房并协商无果,以致产生本纠纷。原告认为,被告延迟交房,既不存在法定的免责事由,亦不存在约定的免责事由,违约事实明显,依法依约均应承担违约责任。涉案商品房价格1675036元为双方约定事实,且该合同经佛山市南海区房产交易所合同备案登记,原告多次向被告主张将涉案商品房交付使用,至今未达成一致协商意见，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，被告并无逾期交付行为，在原告于2021年2月交清房款之后，被告即于2021年3月19日将房屋交付给原告。原告主张的违约责任并不成立，根据双方签署的商品房买卖合同补充协议第八条，若原告未按合同约定支付房屋价款，被告有权推迟交付商品房，无需承担逾期交付的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对原、被告提交的证据及中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行出具的《情况说明》的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：佛山市南海区×××××××××××××××××于2018年1月31日取得竣工验收备案表，于2018年2月1日取得测绘报告。原告分别于2018年10月21日、2018年10月27日与被告签订《广东省商品房认购书》、《补充协议书》，约定原告向被告认购位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，认购价为1675036元等。2018年10月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，总价为1675036元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金5万元,该定金于交付首付款时抵作商品房价款；自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款675036元,剩余房款100万元应于2018年11月26日前申请办理银行按揭手续,并按照按揭方式付款；该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告;出卖人应当在2019年2月28日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定时间将该商品房交付买受人，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；等等。同日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同补充协议（一）》，约定买受人保证已对其购买能力进行了足够和审慎的评估，并向出卖人表示其有足够的支付能力，如在合同签订后30日(公积金贷款或组合贷款为合同签订后80日)内无论任何原因导致买受人所申请的银行贷款不能到达出卖人账户时，则须以现金支付的方式在上述付款期限内一次性付清全部购房款或差额；若买受人未按合同约定支付房价款（含银行未审批买受人的按揭贷款或未足额放款）、违约金（若有）、装修款（若有）给出卖人的，或买受人未付清专项维修基金及其他应付款项、税金的，以及其他非因出卖人原因导致合同未办妥网签、备案的，出卖人有权相应推迟交付商品房而无须承担延期交付的违约责任，但自合同约定的交付期限届满之日起，该商品房毁损、灭失的风险及物业服务费等相关费用由买受人承担；等等。原告分别于2018年6月21日、7月11日、10月27日支付被告5万元、20万元、425036元，以上合共675036元。2018年11月5日，原告支付了相关契税。2020年6月19日，原告向被告发出律师函，要求被告在收到该函之日起三日内交付涉案房屋并协助办理商品房备案、产权确认登记手续。该函于2020年6月26日送达被告。原告提起本案诉讼后，原、被告经协商，被告同意协助原告办理银行按揭贷款。2021年1月27日，原告与中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行签订《个人购房担保借款合同》，相关贷款100万元于2021年2月1日发放至被告账户。2021年3月19日，原告接收涉案房屋。经本院向中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行发函，该行于2021年4月23日作出《情况说明》，内容如下：原告于2018年10月27日向该行申请办理个人住房贷款100万元，因开发商称原告与开发商签订的合同总价与初始定价不一致，放款审核存在退房风险，故未发放该笔贷款；2021年1月10日，原告再次向该行申请住房按揭贷款，经再次审核相关资料，认为符合申请贷款条件并再次与开发商确认该房屋的相关信息无误后，于2021年2月安排放款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2018年10月27日向银行申请办理按揭贷款，银行表示“因开发商称原告与开发商签订的合同总价与初始定价不一致”，导致贷款未能发放，但原、被告关于涉案房屋的成交价并没有变更，相关银行贷款能否审批通过属于银行内部审核问题，并不能归责于原、被告双方，因此，贷款未能及时发放的责任不在原、被告。另外，双方签订的《商品房买卖合同补充协议（一）》约定若买受人未按合同约定支付房价款（含银行未审批买受人的按揭贷款或未足额放款），出卖人有权相应推迟交付商品房而无须承担延期交付的违约责任，该约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在原告未足额支付购房款的情况下，被告延期交房并不构成违约。相关贷款于2021年2月1日发放至被告账户，双方并没有就款项到账后的房屋交付时间进行约定，被告于2021年3月19日向原告交付涉案房屋，并未超出合理期限，故对原告主张被告支付逾期交房违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁宽容的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1359.35元（原告已预交），由原告负担。原告撤回部分诉讼请求，对原告已预交的受理费8923.54元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇二一年五月十九日书记员  钟丹