四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初1271号 原告：罗文灿，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1984年11月13日出生，苗族，住四川省古蔺县。 被告：蔡学刚，男，1983年11月10日出生，苗族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王小燕，贵州燎远律师事务所律师。 原告罗文灿与被告罗杰、蔡学刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文灿及其委托诉讼代理人马丹，被告罗杰，被告蔡学刚及其委托诉讼代理人王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文灿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计295144.36元（庭审中变更，参加赔偿金要求按照2020年度标准赔偿）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年，被告蔡学刚在××镇××村××块土地来修建房屋，并将修建房屋的工程承包给了被告罗杰。2019年7月，被告罗杰雇佣原告为其做工，负责砌砖和粉糊墙壁。2019年7月28日，原告在粉糊墙壁的过程中，被墙上的钉子戳伤了右眼。原告受伤后，被送往西南医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为：1.眼球破裂伤（右眼）;2.结膜损伤（右眼裂伤）;3.巩膜损伤（右眼角巩膜裂伤）;4.虹膜损伤（右眼损伤）;5.外伤性白内障（右眼）;6.眼球疾患（右眼球内容物脱失）;7.眼内炎（右眼）;8.创伤性失明（右眼）。后原告之伤经鉴定构成七级伤残。原告认为，原告受被告罗杰雇佣，为其提供劳务，原告在工作过程中受伤，被告罗杰应当承担赔偿责任，被告蔡学刚作为直接受益人，也应当对原告的损失承担赔偿责任，因此，原告为维护自身合法权益，特依据法律规定起诉。 被告罗杰辩称，案件事实无意见，但是赔偿金过高。针对原告所称的按照城镇居民标准赔偿有异议。蔡学刚来找我要求帮忙修建房屋，但是没有谈承包的问题。蔡学刚每天都是监督我们的，包括怎么做、咋个做。没有说要签合同，只是说我们两个把房子整了。 被告蔡学刚辩称，被告蔡学刚在本案中无过错，不应承担责任，被告蔡学刚与罗杰是承揽关系，应由承揽人罗杰承担责任；被告蔡学刚作为定做人，无过错，不应承担责任；原告作为多年的砖工，应注意安全义务，也应承担相应的责任，原告自身应承担40%的比例，且蔡学刚无指示错误，选人上无过失也无监督责任，不应承担责任；被告蔡学刚是合法修建，因此被告不存在违法修建行为，不应承担责任，原告也说是被告罗杰请他的，不是被告蔡学刚请他的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，蔡学刚从龙山镇狮龙村林场业主王萍处协调一块地（长度18米，宽度9米）用于修建自住房。后蔡学刚与被告罗杰达成口头协议，约定由罗杰承建蔡学刚户位于古蔺县××镇××村××住房，双方协商整体结算工程费，共计20000元。罗杰组织工人开始修建蔡学刚户房屋。2019年7月，被告罗杰雇佣原告罗文灿为其做工，负责砌砖、粉糊墙壁。同月28日，罗文灿在粉糊墙壁的过程中，敲击钉子时，因墙上的钉子断开弹出导致右眼受伤。同日，原告被送往西南医科大学附属医院住院治疗，入院诊断为：1.眼球破裂伤（右眼），2.结膜损伤（右眼裂伤），3.巩膜损伤（右眼角巩膜裂伤），4.虹膜损伤（右眼损伤），5.外伤性白内障（右眼），6.眼球疾患（右眼球内容物脱失），7.眼内炎（右眼）;8.创伤性失明（右眼），9.老年性白内障（左眼）。原告经治疗后于2019年8月9日出院，实际住院12天，医疗费15702.47元。医疗过程中，罗杰垫付费用3000元。2020年4月7日，原告到古蔺县人民医院进行检查，检查费合计111元。原告委托泸州弘正司法鉴定所对其右眼伤情进行鉴定。2020年4月10日，泸州弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗文灿的损伤致右眼球萎缩失明，其致残程度属于七级。 另查明，罗文灿父亲为罗应江（1943年4月16日出生），母亲为涂在珍（1946年6月6日出生），罗应江和涂在珍共生育三个儿子。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的民事纠纷发生在民法典施行前，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点是：1.原告罗文灿在受伤时是为谁提供劳务。被告蔡学刚主张房屋是承包给被告罗杰修建，自己不应承担责任，被告罗杰陈述没有签合同，蔡学刚提要求怎样修建，双方为整体结算，且工人工资由罗杰支付，双方的约定符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的规定，故本院确认蔡学刚与罗杰之间系承揽合同关系。双方均对原告罗文灿为修建蔡学刚房屋时受伤无异议，该房屋为罗杰承建，故原告罗文灿与被告罗杰之间存在雇佣关系。2.蔡学刚在承揽关系中是否存在选任的过错或者过失，是否应当承担本案的赔偿责任以及责任比例的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》和《四川省村镇规划建设管理条例》均明确了规范的是在村庄、集镇规划区内的村民修建住宅的情形，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，农村自建房不适用于该法，故本案中被告蔡学刚不存在选人过失。且原告罗文灿、被告罗杰均未提供证据证明蔡学刚存在定作、指示过失，原告主张蔡学刚为直接受益人，应承担相应责任，该请求无法依据，本院不予支持。3.罗文灿、罗杰是否应当承担本案的赔偿责任以及责任比例的问题。公民的生命健康权受法律保护，当身体健康受到侵害时，侵权人应当承担赔偿责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告罗杰，在提供劳务过程中，不慎受伤，被告罗杰应当承担赔偿责任。本案中，原告从事砖工工作十余年，在施工过程中应当尽到安全注意义务，谨慎操作，但其未尽到安全注意义务，导致事故发生，其自身应当承担一定过错。结合本案案情，以罗文灿承担40%的责任、罗杰承担60%的责任为宜。4.关于原告因此次事故造成的损失的计算标准问题。原告主张按城镇居民标准计算自己的相应损失，并提供龙山镇吉龙村村委会证明、刘孝金以及杨永等人证人证言等相应证据，结合事故时原告系修建房屋提供劳务受伤的实际情况，本院确认原告系以非农产业作为其主要生活来源。故本案中原告的损失费用标准按照城镇居民标准计算。 本院确认原告的损失为：1.医疗费：15702.47元+111元=15813.47元；2.住院伙食补助费：本院酌情支持360元(30元/天×12天)；3.营养费：本院酌情支持360元(30元/天×12天)；4.误工费：误工天数计算至定残前一天为257天，原告主张150元/天×253天=37950元，本院予以支持。5.护理费：本院酌情支持1200元(100元/天×12天)；6.（1）伤残赔偿金：38253元×20年×40%=306024元；（2）被扶养人生活费：罗应江和涂在珍为25367元×（7+5）年×40%÷3=40587元（取整）7.鉴定费：1000元；8.交通费：原告未提供相应证据，本院酌情支持500元；9.精神抚慰金：16000元（40000元×40%）。对于原告主张的住宿费，因原告一直住院治疗，且未提供产生住宿费的相应证据，本院不予支持。综上，本院确认原告因本次事故致伤的各项损失为419794.47元，原告自行负担40%即167917元（取整），被告罗杰负担60%即251876元（取整），扣除罗杰已支付的3000元，罗杰还应支付原告248876元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告罗杰于本判决生效之日起三十日内支付原告罗文灿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计248876元； 二、驳回原告罗文灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元，减半收取计2775元，由原告罗文灿负担775元，被告罗杰负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇二一年五月十七日 书记员  张丽娜