wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初2179号原告：于海斌，男，1994年1月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：田后军，男，1994年10月16日出生，汉族，住新沂市。被告：何洋洋，女，1991年2月22日出生，汉族，住新沂市。被告：李创创，男，1994年11月10日出生，汉族，住新沂市。原告于海斌与被告田后军、何洋洋、李创创民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海斌及其委托诉讼代理人沈菊，被告李创创到庭参加诉讼，被告田后军、何洋洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于海斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令田后军、何洋洋、李创创立即偿还借款4万元及利息(按全国银行间拆借中心公布的借款利率计算，支付自起诉之日起至实际还清之日止)；2.诉讼费由田后军、何洋洋、李创创承担。事实和理由：于海斌和田后军是初中同学关系，田后军和何洋洋是夫妻。田后军因家庭购买挖机周转需要向于海斌借款共4万元，2020年8月1日，田后军出具借条一张给于海斌，口头约定月息2分，李创创签名予以担保。但何洋洋将挖机出卖后，却不还于海斌的借款。于海斌虽多次向田后军、何洋洋催要，田后军、何洋洋总以种种借口一拖再拖，至今不还，故提起诉讼。李创创辩称，于海斌所述属实，担保属实，愿意承担担保责任。田后军、何洋洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：于海斌于2020年7月30日向田后军支付宝账户转入2万元；于2020年8月1日向田后军支付宝账户转入2万元，以上合计4万元。田后军于2020年8月1日向于海斌出具借据，由李创创提供担保，借据载明“今借到于海斌人民币肆万圆整（40000）用于家庭正常周转借款人：田后军身份证担保人：李创创借款日期2020年8月1日”。借款后，田后军未能偿还款项。田后军与何洋洋于2019年5月21日在新沂市民政局办理结婚登记手续。于海斌称田后军借款系购买挖机周转使用，之后是何洋洋将挖机卖了，将家庭共有财产予以处分，故何洋洋应共同承担还款责任。另查明，经套路贷预警信息系统查询，自2013年于海斌起诉的民间借贷一审案件为0件。本院认为，田后军向于海斌借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，现于海斌持有田后军出具的借据，并依此主张田后军偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。于海斌主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于何洋洋是否应对涉案借款承担责任，涉案借款虽实际发生于田后军与何洋洋夫妻关系存续期间，但是田后军以个人名义超出家庭日常生活需要向于海斌举债，何洋洋未在借据上签名确认，于海斌亦未能提供证据证明涉案借款用于田后军与何洋洋夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求何洋洋对涉案借款承担还款责任的主张本院不予支持。关于担保人的保证责任，双方未明确约定担保方式，则保证人应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。于海斌在保证期间内向担保人主张了权利，故担保人李创创应承担保证责任，承担责任后，有权向田后军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、田后军于本判决生效之日起十日内偿还于海斌借款本金4万元及利息（自2021年3月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。二、李创创对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向田后军追偿。三、驳回于海斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由田后军、李创创共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇二一年五月三十一日书记员 王樱诺
山西省灵石县人民法院             民事判决书             (2021)晋0729民初388号                               案由：追偿权纠纷                       是否缺席：是                                                         原告                                    原告：刘缘媛，女，1986年10月24日出生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿1区6楼2门4号居民，现住灵石县翠峰镇玉成村北崖145号。             原告：陶永，男，1982年1月5日出生，汉族，灵石县翠峰镇玉成村村民，现住本村。             共同委托诉讼代理人：尤栋，男，灵石县西城法律服务所法律工作者。                                            被告                                    被告：杨志林，男，1975年5月22日出生，汉族，现住灵石县翠峰镇张家庄村村委小二层。                                            诉讼请求                                    1、请求判令被告支付原告担保垫付款16000元。             2、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                                    被告杨志林经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。                                                                                                                          本院认定事实                       二原告系夫妻关系。2019年1月7日被告杨志林向另案原告牛灵梅借款40000元，原告陶永对该借款提供担保。因该民间借贷纠纷，另案原告牛灵梅向本院提出诉讼，请求杨志林还款、陶永（本案原告）承担担保责任，经本院主持调解，另案原告牛灵梅与陶永（本案原告）自愿达成协议，本院于2020年9月16日作出（2020）晋0729民初1122号民事调解书，调解书主文为：“一、被告陶永归还原告牛灵梅借款33000元，于2020年9月20日前还10000元，于2021年2月11日前还23000元。共计33000元双方一次性了结。二、如被告陶永不能按期履行其中任意一期，视为全部款项提前到期，原告有权按借款本金40000元向法院申请强制执行，并按月利率1.54%支付从2020年8月20日起至付清款项之日止的利息。三、其他再无纠缠。”。调解书生效后，二原告支付牛灵梅借款33000元，调解书履行完毕。庭审中二原告自认被告杨志林支付其垫付款17000元，现二原告主张被告支付剩余垫付款16000元。杨志林为原告刘缘媛出具欠据一支，载明“今欠到 刘缘媛现金壹万元正。2020年11月26号 杨志林 140729197505220097”。                               判决理由                       本院认为，本案原告作为被告杨志林向另案原告牛灵梅借款的保证人，其已经按照生效调解书履行了调解书义务，承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告杨志林追偿。现原告自认被告杨志林已经支付其垫付款17000元，剩余垫付款16000元未付，本院予以确认。被告杨志林经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。因此对原告请求被告支付垫付款的诉请，本院予以支持。                                            判                                                                              判决事项                       依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             被告杨志林于本判决生效后十日内支付原告刘缘媛、陶永垫付款16000元。             如果未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁坏财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨志林负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。                                                                              审 判 员 李 军 军                                                    二〇二一年五月十三日                          法官助理 关 尔 杰             书 记 员 贺 晓 静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5637号上诉人（原审原告）：郑影，女，1982年2月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被上诉人（原审被告）：韦红松，男，1976年9月19日出生，壮族，住上海市闵行区都市。上诉人郑影因与被上诉人韦红松委托理财合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初45459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人郑影收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑影自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年五月二十四日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0784执191号 敖权海： 关于本院执行你没收财产一案[执行依据：（2020）粤0784刑初375号刑事判决书]，以（2021）粤0784执165号案将你的OPPO手机连同麦海科等人的手机共计38台进行整体评估、拍卖，拍卖所得款23340元，扣除评估费2000元、拍卖服务费800元后，余款20540元已全部上缴国库。本案没收手机行为已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执恢746号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：程明刚，男，11/25/1997出生，汉族，户籍地福建省福清市福阳路XXX号盈丰花园6幢204室。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与程明刚信用卡纠纷一案中。申请人于2021年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项60553.47元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4354号上诉人(原审被告)：赵霞，女，1963年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：邵岭，男，1966年6月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。上诉人赵霞因与被上诉人邵岭民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初25334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人赵霞于2021年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6，688元，减半收取3，344元，由上诉人赵霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 顾继红二〇二一年五月十三日法官助理 王顺英书 记 员 王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5068号上诉人(原审被告)：上海满觉陇文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。被上诉人(原审原告)：徐佳雯，女，1989年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海满觉陇文化传播有限公司因与被上诉人徐佳雯服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初13568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人上海满觉陇文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海满觉陇文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海满觉陇文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海满觉陇文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  郭征海审 判 员  王晓梅审 判 员  金 冶审 判 员  唐墨华审 判 员  章晓琳审 判 员  焦明静二〇二一年五月二十一日法官助理  曹 丽书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12595号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人吴昆伦，男，1993年8月13日生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人吴桂金，男，1970年1月6日生，汉族，住四川省绵阳市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人吴昆伦、吴桂金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37153号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付107,286.05元。本院立案受理后，依法对被执行人吴昆伦，吴桂金的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人吴昆伦、吴桂金发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人吴昆伦、吴桂金的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人吴昆伦、吴桂金采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7547号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：饶贵全，男，汉族，1979年2月14日生，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人饶贵全的本院(2020)沪0106民初24457号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24457号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12594号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人王密娥，女，1974年3月20日生，汉族，住陕西省咸阳市。被执行人王彦，男，1973年12月25日生，汉族，住陕西省咸阳市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人王密娥、王彦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8572号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付239,303.50元。本院立案受理后，依法对被执行人王密娥，王彦的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人王密娥、王彦发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人王密娥、王彦的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人王密娥、王彦采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初2542号原告：何泼，男，1987年1月25日出生，住新沂市。被告：汤超，男，1987年4月26日出生，住新沂市。原告何泼与被告汤超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行审理。原告何泼、被告汤超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何泼向本院提出诉讼请求：1、判令汤超偿还借款5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年3月1日，汤超因做生意资金周转需要，从原告处借款5万元，并出具借据。借款后，汤超未偿还。汤超辩称：对借款5万元事实无异议，同意偿还。经审理查明：汤超因资金周转需要，于2017年3月1日从何泼处借款5万元，并出具借据一份。借款后，汤超未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。汤超从何泼处借款5万元是事实，双方均无争议，本院予以认定，该5万元汤超应予偿还。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：汤超于本判决生效之日起十日内偿还何泼借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由汤超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二一年五月十八日书记员  高兴
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0621民初683号 原告：李万春，男，1965年9月17日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：滕国静，女，1975年8月23日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市杨大城子镇。 原告李万春与被告滕国静民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万春到庭参加诉讼，被告滕国静经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李万春向本院提出诉讼请求：1、请求判令滕国静一次性给付借款40,000.00元及利息（自2020年1月1日始至还清欠款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、滕国静承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月中旬,我表姐纪海芹去滕国静家中串门，滕国静的母亲让我表姐给介绍对象，我表姐就将滕国静介绍给了我。就这样我们互相加了微信，在交往十几天之后，滕国静说炒股资金暂时周转不开，向我借钱，由于是我表姐介绍的，我对滕国静深信不疑，于是就按滕国静的要求，将40,000.00元通过微信转给了她，滕国静也通过微信给我打了借条，约定随时归还，并口头约定月利息1.5%。由于价值观和人生观的不同，再加上滕国静提出来的50多万彩礼我无法办到，短暂的情侣关系就这样结束了。我为了让滕国静还钱，先后多次给滕国静转账、发红包（有转账、红包记录)，目的就是让滕国静早日归还借款，多次索要借款，但滕国静以各种理由推诿，并拉黑了我的微信。 滕国静未答辩亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，李万春通过微信转账的方式转给滕国静40,000.00元，滕国静于当日通过微信方式为李万春出具了借条，承诺随时归还。但该款至今未还。 认定上述事实的证据有：李万春提供的滕国静的微信截图、照片、常住人口数据查询详细信息、2019年8月26日借条、银行流水、微信转账截图各1份、微信聊天记录截图2份及李万春的当庭陈述，本院对李万春上述举证依法予以采信，对其证明的上述事实依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。滕国静借李万春款，承诺随时归还，但其经李万春多次催要仍然推托不还的行为实属错误。李万春要求滕国静自2020年1月1日起至还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕国静于本判决生效之日偿还原告李万春欠款40,000.00元及利息（自2020年1月1日起至还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,040.00元，减半收取计520.00元，由被告滕国静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  董新利 二〇二一年五月十八日 书记员  谭 雪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1577号申请执行人：余晴霞，女，1973年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：姜荣，女，1983年8月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告余晴霞与被告姜荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的(2020)沪0113民初14112号民事判决，已经发生法律效力。权利人余晴霞于2021年2月3日向本院申请执行，要求义务人姜荣归还欠款人民币100,000元及迟延履行利息。本院受理后，于2021年2月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人姜荣目前下落不明，其名下无房产、车辆、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2021年3月16日依法将被执行人姜荣纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  张玉麟审判员  徐 颖二〇二一年五月十八日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初3798号原告：苏州红星品唯物业管理有限公司吴中分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4617室。负责人：周伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：殷涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。被告：刘计东，男，1989年7月10日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：夏艳，女，1988年9月27日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告苏州红星品唯物业管理有限公司吴中分公司与被告刘计东、夏艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，审理中，原告苏州红星品唯物业管理有限公司吴中分公司以双方和解为由，现向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告苏州红星品唯物业管理有限公司吴中分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州红星品唯物业管理有限公司吴中分公司撤诉。案件受理费减半收取人民币54元，由原告苏州红星品唯物业管理有限公司吴中分公司负担。审 判 员 吴宁剑二〇二一年五月十四日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑2722民初146号 原告：中国工商银行股份有限公司塔河支行，住所地大兴安岭地区塔河县塔河镇建设大街75号。 法定代表人：李淼，该支行行长。 委托诉讼代理人：李继军，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：孙瞳喆，男，该支行职员。 被告：彭东华，男，1967年1月3日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司塔河支行与被告彭东华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司塔河支行委托诉讼代理人李继军、孙瞳喆、被告彭东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司塔河支行向本院提出诉讼请求：1.要求彭东华立即偿还截至到2020年12月12日借款本金及借款所产生的违约金、利息合计71941.99元；2.借款产生的利息、违约金自借款之日起至借款清偿完毕之日按中国工商银行股份有限公司贷记卡领用合约的规定计算；3.要求彭东华承担诉讼费及实现债权的各项的全部费用。 事实和理由：一、持卡人彭东华于卡号5358870025900112、6229100031400781、6229100021350202。截止到2020年12月12日借款本金、借款所产生的利息、违约金合计71941.99元，其中本金58026.94元、利息11601.24元、违约金3313.81元。具体明细如下：（1）彭东华，持卡号6229100021350202，自2017年3月14日开始借款至2020年3月13日累计借款63笔，金额420281.95元；累计还款76笔，金额369128.51元；（2）彭东华，持卡号6229100031400781，自2020年4月1日至2020年7月1日累计借款6笔，金额92790.00元，累计还款18笔，金额85850.00元；（3）彭东华，持卡号5358870025900112，于2020年9月28日至2020年10月10日还款2笔，金额66.50元。借款本金：（420281.95﹢92790.00）－（369128.51﹢85850.00）－（66.50）﹦58026.94元；（4）彭东华，持卡号5358870025900112，借款产生利息自2018年7月至2020年12月12日累计17笔，金额11601.24元；（5）彭东华5358870025900112，借款产生违约金自2020年6月8日至2020年12月12日累计7笔，金额3313.81元。二、中国工商银行股份有限公司塔河支行于2020年7月8日起多次电话催收，彭东华一直拖延不偿还。 彭东华辩称：中国工商银行股份有限公司塔河支行所述属实。 中国工商银行股份有限公司塔河支行围绕诉讼请求依法提供了证据： 证据一、中国工商银行股份有限公司终端交易平台下载的页面，证明彭东华办理的信用卡； 证据二、信用卡不良透支催收记录，证明告知彭东华欠款，需要偿还银行借款； 证据三、彭东华信用卡交易记录明细，证明彭东华借款及产生利息、违约金； 彭东华对中国工商银行股份有限公司塔河支行提供的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：彭东华于2017年2月19日在中国工商银行股份有限公司塔河支行办理牡丹贷记卡，卡号为6229100021350202，此后彭东华又办理两张牡丹信用贷记卡，卡号分别为5358870025900112、6229100031400781，并通过牡丹信用贷记卡使用了中国工商银行股份有限公司塔河支行款项，即透支取款。截至到2020年12月12日借款本金及借款所产生的利息、违约金合计71941.99元。在履行还款期间，彭东华未按约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司塔河支行多次向彭东华催收未果。 本院认为：彭东华在中国工商银行股份有限公司塔河支行办理牡丹信用贷记卡，并用牡丹信用贷记卡透支取款，其与中国工商银行股份有限公司塔河支行形成了借款合同关系，逾期还款的事实有彭东华牡丹信用贷记卡交易记录明细予以证实。彭东华借款后未按约定偿还借款，已违约。中国工商银行股份有限公司塔河支行要求：彭东华偿还自借款之日至2020年12月12日借款本金及借款所产生的利息、违约金的诉讼请求予以支持；彭东华偿还自2020年12月13日至借款清偿完毕之日按中国工商银行股份有限公司贷记卡领用合约的规定计算借款产生的利息、违约金的诉讼请求予以支持；彭东华承担实现债权的费用尚未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项规定，判决如下： 一、彭东华于本判决生效后五日内偿还中国工商银行股份有限公司塔河支行借款本金、利息、违约金71941.99元； 二、彭东华偿还中国工商银行股份有限公司塔河支行自2020年12月13日起至借款偿还完毕之日止的利息、违约金按中国工商银行股份有限公司贷记卡领用合约的规定计算； 三、驳回中国工商银行股份有限公司塔河支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1599.00元，减半收取计799.50元，由彭东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大 兴安岭地区中级人民法院。 审判员  敖东辉 二〇二一年五月二十五日 书记员  韩丽影 附法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7957号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：陈亚文，男，汉族，1990年8月14日生，住安徽省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人陈亚文的本院(2020)沪0106民初12822信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12822号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执346号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：马志华，该支行行长。委托代理人：高建瑞，男，该支行职工。被执行人王丽霞，女，1961年9月19日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行退休员工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人王丽霞借款合同纠纷一案，因被执行人王丽霞未履行（2020）内0627民初890号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2021年3月4日向我院申请强制执行，我院于2021年3月4日立案。2021年3月4日，我院向被执行人王丽霞发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行47149.48元，并负担案件受理费490元、执行费607元，但被执行人王丽霞至今未履行。2021年3月8日，我院依职权向被执行人王丽霞发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人王丽霞的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。被执行人王丽霞名下无任何财产可供执行；申请执行人亦暂无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有48246.48元无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年五月二十日书记员 张 小 雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申4号再审申请人（原审被告）：俞巧凤，女，1969年9月26日出生，汉族，住上海市黄浦区，委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：姚惠娟，女，1961年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。系被申请人（原审原告）朱某之妻。被申请人（原审原告）：朱兆杰，男，1988年1于22日出生，汉族，住上海市徐汇区。系被申请人（原审原告）朱某之子。上述两名被申请人共同委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。上述两名被申请人共同委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。原审第三人：李慧，女，1983年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：林宜龙，男，1981年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人俞巧凤因与被申请人姚惠娟、朱兆杰，原审第三人李慧、林宜龙财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76161号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月4日立案后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，原被申请人（原审原告）朱某于2021年1月20日死亡，其继承人为姚惠娟、朱兆杰，俞巧凤对此未有异议。本案现已审查终结。俞巧凤申请再审称，因其在一审未到庭参加诉讼，相关证据没有提供。姚惠娟、朱某、朱兆杰没有按照约定还款，其有权行使处分权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的事由为：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”俞巧凤提供银行个人业务凭证，旨在证明其向案外人转款；借条、收条、协议书、借款结算等材料，旨在证明朱某曾向其前夫杨某借款；居住证明、民事判决书等材料，旨在证明其长期人户分离，其未参加诉讼；银行明细，旨在证明其曾代朱某还贷；物业费清单，旨在证明其曾代朱某支付物业费；借条，旨在证明双方曾存在借款关系。姚惠娟、朱兆杰质证后认为，上述材料有的系朱某签字，因朱某已去逝，故对其真实性不能确认，且有的材料系朱某与案外人或俞巧凤与案外人之间的行为关系，与本案不具有关联性，同时，上述材料不属于新证据。经审查，上述材料大多形成于原审法院审理前。同时，本案系姚惠娟、朱兆杰因已有生效法律文书证明俞巧凤与他人等为了套取银行贷款非法目的而订立的无效合同后而提起的财产损害赔偿。由于上述生效法律文书未被撤销，所以，俞巧凤提供的上述材料与本案因无效房屋买卖合同而引发的财产损害赔偿不存在关联性，且也不能改变本案财产损害赔偿纠纷的基本事实，故俞巧凤提供的材料不符合依法应当作为新证据予以采信的情形，其不足以推翻原判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定应当再审的事由为：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。”经审查，原审法院在审理中，依法向俞巧凤当时的户籍地发送传票等法律文书，因俞巧凤下落不明而依法对其实行公告送达。由于俞巧凤经合法传唤后，其未到庭应诉，依法应当视为俞巧凤放弃诉讼权利，原审法院依法对该案进行缺席审理，故俞巧凤认为原判决认定事实的主要证据未经质证的理由，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的事由为：“原判决、裁定适用法律确有错误的。”经审查，本案系因无效房屋买卖合同而引发的财产损害赔偿纠纷，属于侵权类纠纷，故原审适用我国当时的《民法总则》有关合同无效后的处理条款以及当时的《侵权法》侵权责任的条文规定来审理本案，并无不当。综上，俞巧凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞巧凤的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二一年五月十七日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初3291号 原告：怀远禹王伟业商业管理有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇江山御景CSY8栋S109号，统一社会信用代码91340321MA2T4J4Y4T（1-1）。 法定代表人：陈裕铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：崔保卫，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远禹王伟业商业管理有限公司（以下简称怀远禹王伟业公司）与被告崔保卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怀远禹王伟业公司的委托诉讼代理人卢洁、被告崔保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结 怀远禹王伟业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原被告之间的租赁合同；2．被告向原告支付房屋租金8,255元；3．请求法院判令被告支付违约金3,885元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将C8S107号商铺租赁给被告用于做生意。商铺面积为51.8㎡，月租金为每平方25元。租赁期间自2019年3月6日至2021年12月31日。并约定如乙方违约缴纳房租，需支付3个月房租作为违约金。合同签订后原告将商铺交给被告。被告开始从事经营活动，截止目前拖欠原告房租共计8,255元，应依照约定支付违约金3,885元。综上所述，被告签订合同后拒不支付租金，经多次催告后仍不履行。其行为已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告崔保卫辩称，我未交房租因为原告没有给我电用，原告也没有安排相关人员向我催要房租。 本院经审查认为，原告怀远禹王伟业公司受安徽新湖置业投资有限公司（以下简称安徽新湖公司）的委托，以自己的名义与崔保卫签订《租赁合同》，怀远禹王伟业公司与安徽新湖公司之间系委托关系。在订立合同时，原告就已经向被告披露了怀远禹王伟业公司与安徽新湖公司之间的代理关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。据此，怀远禹王伟业公司与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告怀远禹王伟业商业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张乃邓 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李玉峰 书 记 员 宋 琳 附类案检索情况： 检索关键词：委托关系 案由：房屋租赁合同 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼》第四百零二条 检索结果：（2020）粤01民终8377号 （2016）闽02民终1595号 （2018）晋01民终2899号 （2017）京02民终8051号 （2018）苏1202民初5935号 （2020）渝0113民初14413号 （2020）渝0102民初4623号
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4898号上诉人：上海康奥医疗设备租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任福臻，董事长。委托诉讼代理人：周芬芳，上海左券律师事务所律师。被上诉人：上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)，住所地上海市静安区。法定代表人：徐文东，院长。上诉人上海康奥医疗设备租赁有限公司因与被上诉人上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初13968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康奥医疗设备租赁有限公司以本案双方当事人在一审判决后已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康奥医疗设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海康奥医疗设备租赁有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币16，318.56元，减半收取为人民币8，159.28元，由上诉人上海康奥医疗设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓宇审判员  高增军审判员  李 洋二〇二一年五月十四日书记员  刘群燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执2009号申请执行人：赵瑾，女，1973年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：江苏鸿轩生态农业有限公司上海分公司,住所地上海市静安区云欣路XXX弄XXX号XXX室。负责人：韩啸。申请人赵瑾与被申请人江苏鸿轩生态农业有限公司上海分公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第2537号裁决书，申请人赵瑾依据该裁决书于2021年1月26日向本院申请执行。现江苏省如东县人民法院将以江苏鸿轩生态农业有限公司为被执行人的案件移送破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0106执2009号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二一年五月二十五日书记员 臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8801号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：谭某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令谭某立即支付信用卡欠款共计59757.2元（截至2020年10月26日本金48842.55元，利息7323.64元，违约金1047.26元，分期手续费2543.75元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由谭某承担。 事实和理由：谭某向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年10月26日累计欠款共计59757.2元。 被告谭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年4月28日，谭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向谭某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月26日，累计拖欠广发银行本金48842.55元，利息7323.64元，违约金1047.26元（前三期违约金），分期手续费2543.75元。 本院认为：广发银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院对广发银行主张的前三期违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金48842.55元，利息7323.64元，违约金1047.26元，分期手续费2543.75元（利息暂计至2020年10月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果谭某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，因适用简易程序，减半收取647元，由谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3258号原告：贯家(上海)财务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：宣丽娟。被告：上海洁初家政服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邵凤侠。本院在审理原告贯家(上海)财务咨询有限公司诉被告上海洁初家政服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告贯家(上海)财务咨询有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告贯家(上海)财务咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告贯家(上海)财务咨询有限公司撤回起诉。审判员  樊形锋二〇二一年五月二十七日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1994号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周素兰，女，1977年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告周素兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，适用简易程序进公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健秋，被告周素兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周素兰偿还原告中国银行宁乡支行截止2020年5月26日信用卡欠款48743.93元，其中借款本金35461元，利息4962.75元，违约金8320.18元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2018年1月11日，被告向原告中国银行宁乡支行处申办了信用卡一张，原告依约向被告发放信用卡，卡号为6227××××5880，授信额度为3万元，被告于2018年3月1日开始消费，截止2020年5月26日，被告周素兰已陆续透支48743.93元未归还，且未按约定履行其还付本息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告周素兰辩称，1、答辩人的信用卡逾期未还并非恶意，因答辩人身体多病导致无法正常工作；2、对信用卡透支35461元无异议，愿意分期偿还，对于利息和违约金部分请求进行减免，答辩人现在唯一经济来源是低保户的政府补贴，确实没有偿还能力；3、对于被答辩人的第二项诉讼请求，答辩人不予认可，请求法院予以驳回。综上，因答辩人并非恶意透支，实属身体原因情况特殊，请求法院维护答辩人合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告周素兰向原告中国银行宁乡支行提交申请表，申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放卡号为6227××××5880的信用卡一张。2018年3月1日，被告开始凭卡透支消费，被告于2019年9月10日最后一次消费。截止2020年5月26日，被告实际欠款本金为35461元，利息4962.75元。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。“如甲方选择最低还款额方式还款，不适用免息还款的规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息”。“甲方未能按时还款的，甲方应当赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易历史查询本金部分及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，被告周素兰向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告周素兰凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。被告周素兰应按约定支付原告欠款本金及偿还欠款利息，被告周素兰对欠款本金没有异议，故对原告请求被告偿还本金35461元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付截至2020年5月26日的利息4962.75元，经核算未超出双方约定标准，符合法律规定，本院予以支持。后段利息以实际欠付的本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。关于原告请求被告支付的违约金，实为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定。本案中，原、被告签订的领用合约中并未约定违约金，领用合约中仍载明的为滞纳金，因此，对原告请求的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告周素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金35461元，并支付利息4962.75元（利息暂计算至2020年5月26日，后段利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018元，减半收取509元，由被告周素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年五月六日书记员  刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民初3号公益诉讼起诉人：湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告：刘长宜，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。被告：黄跃娥，女，1977年2月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。公益诉讼起诉人湖南省邵阳市大祥区人民检察院诉被告刘长宜、黄跃娥民事公益诉讼纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。公益诉讼起诉人于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，公益诉讼起诉人在本案审理过程中，以其对本案不具有管辖为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公益诉讼起诉人湖南省邵阳市大祥区人民检察院撤回起诉。审 判 长 张    秀    华审 判 员 李    玉    芳审 判 员 周    丽    红人民陪审员 张    小    安人民陪审员 杨晓春人民陪审员唐咏人民陪审员 袁        江二〇二一年五月十二日法官助理姜黎青代理书记员 简    崔    文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十五条公益诉讼案件由侵权行为地或者被告住所地中级人民法院管辖，但法律、司法解释另有规定的除外……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2040号申请执行人：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人钱虹。被执行人：上海呆住文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人金伟涛。上海市黄浦区人力资源和社会保障局移送执行上海呆住文化发展有限公司一案，上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2020)理字第00039号行政处理决定书、本院作出的(2021)沪0101行审36号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海呆住文化发展有限公司支付段滢琪等6名劳动者2019年12月期间的工资报酬共计人民币32901.69元(以下币种同)。因上海呆住文化发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海市黄浦区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人上海呆住文化发展有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院根据申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局申请，经审查决定，向被执行人上海呆住文化发展有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海呆住文化发展有限公司未在经营地经营，目前去向不明。被执行人名下银行账户中有少量存款，本院已依法冻结并扣划1106.34元；被执行人名下无房产、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1106.34元，已支付给申请执行人，本案债权尚余31795.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 吴 乐审判员 沈文轩二〇二一年五月七日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3002号上诉人(原审被告)：姚传贝，男，1957年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢军，上海元达律师事务所律师。上诉人(原审被告)：姚士萍，男，1983年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：仲六梅，女，1960年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚士萍(系仲六梅之子)。被上诉人(原审原告)：姚传金，男，1959年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：姚传银(系姚传金之弟)，男，1961年3月31日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室。原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：奚洁，总经理。上诉人姚传贝、仲六梅、姚士萍因与被上诉人姚传金及原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚传贝、仲六梅、姚士萍于2021年5月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚传贝、仲六梅、姚士萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚传贝、仲六梅、姚士萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17，400元，减半收取8，700元，由上诉人姚传贝、仲六梅、姚士萍共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚倩芸审 判 员 刘建颖审 判 员 杨 俊二〇二一年五月三十一日法官助理 朱伟静书 记 员 姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初3124号 原告:郑子健，男，汉族，1996年8月24日出生，无职业，现住本溪市明山区。 被告：李松涛，男，汉族，1978年4月10日出生，职业不详，户籍地本溪市溪湖区。 原告郑子健与被告李松涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑子健到庭参加了诉讼。被告李松涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款3万元及利息，利息按照年利率24%计算；二、诉讼费、保全费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年5月29日，被告向原告借款3万元，并签订借款合同，约定借款期限为一个月，约定利息为年利率24%，原告于当日将3万元转账给被告，被告为原告出具收据。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。 被告李松涛未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑子健与被告李松涛系朋友关系，2020年5月29日，被告因生活需要，向原告借款3万元。原、被告于当日签订借款合同一份，约定借款期限为一个月，约定利息为同期中国人民银行贷款利率的24%。 本院认为，被告李松涛欠原告郑子健3万元事实属实，本院予以确认。故原告请求被告偿还欠款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息按照合同约定的同期中国人民银行贷款利率的24%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李松涛于本判决发生法律效力后立即偿还原告郑子健借款本金三万元； 二、被告李松涛承担欠款三万元的利息，自二〇二〇年五月二十九日起至实际偿还完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率的百分之二十四计算。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五百五十元、保全费三百二十元、公告费五百六十元，均由被告李松涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  倪秀艳 人民陪审员  芦 凤 二〇二一年五月十八日 书 记 员  贾馥君 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特181号申请人：唐宝兴，男，1964年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：钱惠芳，女，1968年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人唐宝兴申请认定钱惠芳限制民事行为能力、指定监护人一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐宝兴称，申请认定钱惠芳为限制民事行为能力人，并指定唐宝兴为其监护人。事实和理由：被申请人钱惠芳因XXX残疾生活不能自理。唐宝兴系钱惠芳的丈夫，现与钱惠芳共同生活并照顾其生活。现为维护被申请人的合法权益，特申请认定钱惠芳为限制民事行为能力人，并指定唐宝兴担任其监护人。被申请人钱惠芳本人称，申请人所述属实，认可司法鉴定意见，同意丈夫唐宝兴担任其监护人。被申请人钱惠芳住所地宝山区杨行镇杨泰春城居民委员会派员到庭陈述，被申请人存在XXX残疾属实，认可司法鉴定意见，同意唐宝兴担任其监护人。被申请人钱惠芳之女唐某某称，申请人所述属实，认可司法鉴定意见，同意父亲唐宝兴担任母亲的监护人。经审理查明：被申请人钱惠芳，女，1968年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区镇泰路388弄杨泰春城6号402室。申请人唐宝兴系钱惠芳丈夫，二人生育女儿名唐某某。司法鉴定科学研究院接受本院委托，于2021年4月30日出具司法鉴定意见书：被鉴定人钱惠芳患有轻度精神发育迟滞，目前应评定为具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、钱惠芳为限制民事行为能力人；二、指定唐宝兴为钱惠芳的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴姗姗二〇二一年五月十二日法官助理 孙士凯书 记 员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6526号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘金，男，1984年11月13日出生，汉族，住河北省定州市。四川新网银行股份有限公司与刘金金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金的微信、支付宝、银行存款等6539.04元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘金的微信、支付宝、银行存款限额6539.04元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费85元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初11152号原告：颜少卿，女，1984年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄硕坚，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告颜少卿诉被告黄硕坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年4月22日进行公开开庭审理。原告颜少卿到庭参加诉讼。被告黄硕坚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告颜少卿向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币(币种下同)3,830元。事实和理由：被告于2020年7月24日通过微信向原告借款1万元并承诺2020年9月24日归还，同时手写借条通过远程拍照传送给了原告。后因原告有用钱需要，被告于2020年7月25日先偿还了5,000元。之后原告再要求被告还钱，但被告多次推脱。几经催要后，被告分多次还款，最后一次被告承诺于2020年11月30日前还款，但仍然未按约足额归还。后被告不接电话、也不回消息、更不说何时还款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告黄硕坚未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，2020年7月24日，被告黄硕坚向原告颜少卿借款1万元，为此，被告书写《借据》一份并将该份《借据》通过微信向原告出具。该《借据》记载“黄硕坚于2020年7月24日向颜少卿借款1万元，预计9月24日前归还”。当日，原告通过微信向被告转账支付了前述1万元。后被告黄硕坚分别于2020年7月25日、10月9日、10月15日、10月16日、2021年4月1日向原告颜少卿归还5,000元、50元、100元、20元、1,000元，合计6,170元。期间，经原告多次催讨，被告曾于2020年10月10日再次承诺于2020年11月30日前归还借款。然被告未按其承诺履行，原告遂提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、转账凭证、照片等证据以及当事人当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供之证据，原告向被告出借1万元，但被告实际归还6,170元，尚欠3,830元。被告未按其承诺履行还款义务，显属不当，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。被告黄硕坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄硕坚于本判决生效之日起三日内返还原告颜少卿借款3,830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄硕坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇二一年五月二十四日书记员 王伊妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18118号原告：刘艳慧，女，1989年1月16日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：张鹏，男，1988年10月6日出生，汉族，住山东省高密市。原告刘艳慧诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳慧撤诉。审 判 员  沈 增二〇二一年五月十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8490号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：暴晓云，女，汉族，1993年10月21日生，住山西省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人暴晓云的本院(2020)沪0106民初24849号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24849号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5070号上诉人(原审被告)：上海满觉陇文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。被上诉人(原审原告)：赵明皓，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市。上诉人上海满觉陇文化传播有限公司因与被上诉人赵明皓服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初14680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人上海满觉陇文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海满觉陇文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海满觉陇文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海满觉陇文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  郭征海审 判 员  王晓梅审 判 员  章晓琳审 判 员  焦明静审 判 员  金 冶审 判 员  唐墨华二〇二一年五月二十一日法官助理  张末然书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021）湘0181执638号之二申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司。被执行人刘雅茜。被执行人熊辉。湖南省永安建筑股份有限公司申请执行刘雅茜、熊辉建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初1002号民事判决书，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年1月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人刘雅茜、熊辉银行存款1685546元（利息和迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  沈威武二〇二一年五月二十五日书记员  彭 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32367号原告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：李韵，女。被告：牛和春，男，1958年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：上海方立物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：田长军。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松。原告太平财产保险有限公司上海分公司诉被告牛和春、上海方立物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。现原告太平财产保险有限公司上海分公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计25元,由原告太平财产保险有限公司上海分公司负担。审判员  徐秋子二〇二一年五月六日书记员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8123号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：覃文龙，男，壮族，1985年9月19日生，住广西壮族自治区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人覃文龙的本院(2020)沪0106民初13009信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13009号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初393号 原告：周南良，男，1991年6月10日出生，汉族，住湖南省中方县，现住长沙市雨花区。 被告：蒋海强，男，1990年9月10日出生，汉族，住新宁县。 原告周南良与被告蒋海强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周南良到庭，被告蒋海强经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周南良向本院提出诉讼请求：1、请判令蒋海强归还借款本金543800元；2、请求判令蒋海强自2020年2月10日起以剩余本金人民币543800元为基数，按照借条约定年利率24%的标准支付利息至被告向原告付清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学，原告于2019年国庆节后受被告以月薪10000元工资为条件，回来帮助其打理生意，工作期间，被告于2019年11月1日开始至2020年1月1日止，陆续以生意周转贷款代付为由多次向原告借款共计563800元，被告使用两个微信号与原告有交易和聊天，分别是微信名蒋先生、微信号×××77以及微信名蒋先生、微信号×××ｉｎ。经原告多次催收未果，2020年1月18日原告找到被告签订了借款借条。被告仅在2020年2月10日偿还2万元，之后再未归还一分钱，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告蒋海强未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告周南良与被告蒋海强系大学同学，2019年周南良从上海辞职后应蒋海强邀请在长沙帮蒋海强打理水果生意，2019年10月至2020年1月期间，蒋海强以做生意需资金周转为由向周南良借款，周南良分别以微信、支付宝及银行卡转款等方式向蒋海强及授权的关联人转款，转款情况如下：1、周南良通过微信转款向蒋海强(小蒋先生［果域提香］)转款记录：2019年10月18日转2000元、2019年10月23日转3000元、2019年11月1日转5000元、2019年11月2日转10000元、2019年11月3日转20000元、2019年11月4日转20000元、2019年11月6日转10000元、2019年11月8日转10000元、2019年11月14日转2300元，2019年12月20日转1000元，以上通过微信转款共83300元；2、周南良通过支付宝向蒋海强（蒋先生罗小芹）转账记录：2019年11月4日分两次共转账30000元（10000元+20000元）、2019年11月5日转账49500元、2019年11月6日转账10000元、2019年11月7日转账10000元、2019年11月19日转账30000元、2019年11月22日转账20000元、2019年11月27日转账10000元、2019年12月2日转账20000元、2019年12月14日分两次转账22000元（15000元+7000元），以上通过支付宝共计转账201500元；3、2019年11月10日周南良在蒋海强的授意下向罗小芹转款95000元（转款附言：借给蒋海强实付9.5万），当天蒋海强通过微信向周南良出具了一张10万元的借条，载明“今2019年11月10号蒋海强借周南良100000元整（拾万整），余（于）2019年12月10号之前还周南良。”蒋海强在借条中借款人一栏署名并附身份证；4、2019年12月17日周南良应蒋海强的要求分两次向黄大威转款160000元（70000元+90000元）；5、2019年11月8日周南良应蒋海强的要求向黄盛明转款30000元；6、2019年11月8日周南良应蒋海强要求通过中国银行手机银行向李复全转账22000元、向黄盛明转账30000元、2019年11月12日向罗小芹转款35000元，周南良表示这三笔钱均已结清，不再在本案中主张。 2020年1月18日双方就前期转款结算，蒋海强向周南良出具一张563800元的借条，约定借款支付方式为：微信/支付宝/银行转账/货款代付，借款期限共计5个月，于2020年1月22日归还部分本金不低于100000元，2020年2月28日归还部分本金230000元，2020年3月31日归还剩余本金233800元，至2020年3月31日归还全部本金。借款人如未按借条规定日期归还借款，需要从借条签订之日起给付24%的借款利息，并且愿意承担所产生的一切法律责任。蒋海强在借条的借款人一栏签名。诉讼中，周南良当庭陈述，蒋海强出具的563800元借条包括2019年11月10日的10万元借条金额在内，2020年2月10日蒋海强向周南良转款20000元，该款可用于清偿蒋海强的借款本金，后蒋海强未再还本付息。 另查明，2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周南良诉请要求被告蒋海强清偿债务及利息，提交了蒋海强书写的借条（563800元）、微信支付交易明细证明、支付宝交易流水证明、中国银行交易流水明细清单、平安银行长沙天心支行个人账户明细清单及双方的微信聊天记录等，其中2019年11月10日蒋海强通过微信指示周南良向罗小芹的账号转款，转款记录显示当天周南良向罗小芹账户转款金额95000元，转款附言亦记载“借给蒋海强实付9.5万”，但蒋海强出具的是一张10万元借条，根据民间借贷实践性合同的性质，应以实际交付金额95000元作为借款本金，总借条中应核减5000元，2019年10月至2020年1月间蒋海强向周南良的借款金额应为558800元。诉讼中周南良认可出具借条后蒋海强于2020年2月10日清偿本金20000元，作为履行义务人的蒋海强未提交任何还款证据，结合债权人的自认，债务人尚欠付本金538800元。现双方约定的还款期限已届满，债务人蒋海强理应还款。关于利息，原告要求自2020年2月10日起按年利率24%计算利息，该利率主张超出了原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%，对于超出该利率的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋海强在本判决生效之日起三十日内向原告周南良清偿借款本金538800元并按年利率15.4%支付利息（自2020年2月10日起支付至清偿之日止）； 二、驳回原告周南良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4619元，由原告周南良负担500元，被告蒋海强负担4119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘占谊 二〇二一年五月十八日 书记员  谢 青
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0123民初1253号 原告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人:王翔,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林鑫,该公司员工。 被告:张华飞，男，1981年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）与被告张华飞保险纠纷一案,本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人刘林鑫、被告张华飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还银行款项34103.14元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金以34103.14元为基数，自2019年2月2日起至2021年1月4日按4.35%的年利率计算为2853.17元，实际主张至实际给付之日）。以上两项合计36956.31元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月17日，被告张华飞作为投保人与人保财险石家庄分公司签订保证保险合同。保险单号为PBBR201713010000000474的保险单约定中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行为被保险人，保险金额为57502.83元，保险期间为2017年9月13日起至2020年9月12日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为13日，每月保险费率为1.5525%，每月保费金额为892.71元。2017年9月13日，被告与保险人签订借款合同，合同约定借款金额为52000元，借款期限为36个月，自2017年9月13日起至2020年9月12日止，借款利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2017年9月13日，被保险人按照借款合同的约定向被告发放共计52000元贷款。被告按月支付借款本息至2018年9月14日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”原告于2019年2月1日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计34103.14元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同的约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截止2021年1月4日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金2853.17元，计算方式为34103.14（违约金基数）×702天（自2019年2月2日至2021年1月4日）÷365天×4.35%＝2853.17元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请法院查明事实并依法判决。 张华飞辩称，我当时贷款52000元，偿还到2018年9月份，我觉得利息太高了，请依法判决。 经审理查明，2017年9月6日，被告张华飞（投保人）向原告人保财险石家庄分公司（保险人）投保了个人信用贷款保证保险，约定：“被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行，贷款金额为52000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每个月保费892.71元，按月交付保费，赔偿等待期80天，并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 2017年9月13日，被告张华飞与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订《个人贷款合同》，合同主要内容：“贷款种类为人保小额信用贷款，贷款金额为52000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款期间为2017年9月13日至2020年9月13日，按月等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期偿还。” 因被告张华飞未能按约向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行偿还本息，原告人保财险石家庄分公司为此向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行支付代偿款34103.14元。为此，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年2月1日收到原告支付的代偿款34103.14元，并同意将其对张华飞追偿的全部权益转让给原告。 以上事实，有原、被告陈述及原告提供个人信用贷款保险投保单和保险单、中国光大银行股份有限公司贷款合同及贷款借据、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书为证。 本院认为，原告人保财险石家庄分公司与被告张华飞签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及被告张华飞与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。因被告张华飞未能按约向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行偿还贷款本息，致使保险事故发生，原告人保财险石家庄分公司支付理赔款34103.14元，被告未能依约支付理赔款给原告，构成违约，原告请求被告张华飞向其支付赔偿款34103.14元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金保险单有特别约定，被告应当予以赔偿。保险单未约定违约金赔偿标准，故违约金以34103.14元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限自本判决生效后十日内,被告张华飞向原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付代偿款34103.14元及违约金损失（违约金计算：以34103.14元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取，由被告张华飞负担362元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苗雪魁 二〇二一年五月十九日 书记员  杜 琳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初875号 原告：钟战平，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：周关军，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告钟战平与被告周关军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟战平到庭参加诉讼，被告周关军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟战平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元及利息自2019年2月4日按年利率24%计算至借款付清之日止。事实和理由：原告钟战平与被告周关军是在工地上打工时相识。2018年年底，被告周关军因资金周转多次向原告钟战平提出借款请求。2019年2月4日，原告钟战平借给被告周关军现金25000元，被告周关军承诺在2019年5月1日一次性还清，如到期后还不上，按照银行利率的三倍计算利息。但至今被告周关军未履行还款的义务。现要求被告周关军归还借款并承担利息。 被告周关军未答辩。 原告陈永康为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：2019年2月4日被告周关军给原告钟战平出具的借条一张，拟证明被告周关军借原告钟战平现金25000元，借期至2019年4月30日及逾期不能归还则按银行利息三倍承担责任的事实。 被告周关军未发表质证意见。 经审核，本院认为，原告钟战平提供的借条，是被告周关军在借款后给原告出具的债权凭证，周关军在该借条中承诺于2019年4月30日一次性归还借款，如逾期不能归还则按银行利息的三倍承担责任的事实。上述借条来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告周关军未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告周关军向原告钟战平借款25000元，并承诺于2019年4月30日还清借款，如逾期不能归还，则按银行利息的三倍承担责任。此后，经原告催要，被告以各种借口推托不付。2021年3月4日原告向本院起诉，要求处理。 本院认为，借款应该按约定的期限及时归还。被告周关军向原告钟战平借款25000元后，其承诺于2019年4月30日一次性归还借款，还承诺逾期不能归还借款，则按银行利息的三倍承担责任。依照《最高人民法院》的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款还清之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，2020年8月20日之后的利率保护标准为一年期贷款市场报价利率的四倍。原告钟战平与被告周关军约定的利率为银行利息的三倍，未超过司法解释的上限规定。故原告钟战平请求的利息从2019年5月1日起至借款还清之日止，按照双方约定以年利率4.25%的三倍（即年利率12.75%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周关军在本判决生效后十日内归还钟战平借款本金25000元； 二、周关军承担自2019年5月1日起至借款还清之日止的利息，利息按照双方约定以年利率4.25%的三倍（即年利率12.75%）计算。 案件受理费420元，因适用简易程序减半收取210元，由周关军负担。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵晨曦 二〇二一年五月十一日 法官助理 汪元玉 书 记 员 王如君
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢787号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张丽梅，女，1966年12月19日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被执行人：于海峰，男，1963年07月17日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张丽梅、于海峰金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初8965号民事判决，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人张丽梅、于海峰向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付146,647.65元。本院于2021年5月6日立案受理后，依法对被执行人张丽梅、于海峰财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年五月十三日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记二〇二一年五月十四日扣划被执行人存款4,199.89元，发还申请人二〇二一年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额4,199.89元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员杨平彦审判员朱佳伟二〇二一年五月二十七日法官助理许海峰书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终5060号上诉人(原审被告)：上海满觉陇文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜静，经理。被上诉人(原审原告)：叶昊晨，男，1990年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海满觉陇文化传播有限公司因与被上诉人叶昊晨服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初13547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人上海满觉陇文化传播有限公司的法定代表人杜静、被上诉人叶昊晨到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人上海满觉陇文化传播有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海满觉陇文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海满觉陇文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海满觉陇文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌审 判 员  焦明静审 判 员  章晓琳审 判 员  郭征海审 判 员  金 冶审 判 员  王晓梅审 判 员  唐墨华二〇二一年五月二十一日法官助理  严姚萍书 记 员  严姚萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1988号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：鲁湘，女，1977年09月01日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人鲁湘金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2020)沪0105民初12872号民事判决向本院申请执行，要求被执行人鲁湘向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币85,251.83元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2021年5月21日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执1988号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  董幼华审 判 员  朱佳伟二〇二一年五月二十一日法官助理  许海峰书 记 员  李 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17852号原告：尤雪萍，女，1973年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋园园，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：张猛，男，1992年7月19日出生，汉族，住河南省。原告尤雪萍与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤雪萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤雪萍撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告尤雪萍负担。审判员  张鎏馨二〇二一年五月七日书记员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……