云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2021)云3321民初209号原告：杜学军，男，1972年10月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸水市人，住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：田肇林，云南南亚律师事务所律师，一般授权代理。被告：何杨飞，男，1976年6月12日生，白族，小学文化，农民，云南省泸水市人，住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师，一般授权代理。原告杜学军与被告何杨飞人格权纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜学军及其委托诉讼代理人田肇林、被告何杨飞及其委托诉讼代理人陈新贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失59400.00元（其中包含律师代理费38000.00元、原告的精神损害抚慰金20000.00元，被侵权导致的其他损失1400.00元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1999年12月30日，原告与本组（即老窝镇老窝村17组）签定了《土地承包合同书》，承包了位于老窝水泥厂下方（约10余亩）本组的河沙坝土地；该土地经过原告的多年开垦、经营及2013年老窝河的改道互换，加之原告又向周边银坡村11组部分村民流转、互换了部份土地，现其该片承包地已形成了一定的规模，逐渐产生经济效益；2020年7月，看到原告的该片承包地逐渐产生经济效益，被告便产生嫉妒，其即利用自己当任小组长的便利，冒用“老窝镇银坡村9组”名义，以原告侵占了“老窝镇银披村9组”的林地多年为由，向贵院提起诉讼，要求原告“停止侵权、排除妨害”。该案经贵院开庭审理后，以原告不存在侵权为由，作出了驳回老窝镇银坡村9组的讼诉请求的判决。原告不服，其继续冒用“老窝镇银坡村9组”名义向怒江州中级人民法院提起上诉，经审理，二审法院以未履行民主议定程序，不符合起诉条件为由，裁定驳回老窝镇银坡村9组的起诉。原告认为，被告因心生嫉妒而滥用自己当任小组长的权利，冒用“老窝镇银坡村9组”名义起诉原告的行为，是典型的滥用讼诉的侵权行为，因该案的一、二审诉讼给原告造成了巨大的经济损失和心灵创伤，其理应向原告赔理道歉和赔偿损失。综上，原告为维护自身的合法利益，特根据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求查明真相，依法追究被告的侵权责任。被告何杨飞辩称，1.请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的所有诉讼请求；2.本案诉讼费由被答辩人承担。主要事实及理由：一、被答辩人基于前案所提起的诉讼，答辩人作为泸水市老窝镇银坡村民委员会九组负责人，依法履行职务，被答辩人系错列被告，答辩人的被告主体不适格。被答辩人诉答辩人人格权纠纷一案系基于泸水市人民法院作出的（2020）云3321民初1022号民事判决书及怒江州傈僳族自治州中级人民法院作出的（2020）云33民终287号民事裁定书所提起的，无论从前述判决书、还是裁定书内容来看，诉讼主体均为被答辩人与泸水市老窝镇银坡村民委员会九组，并非答辩人；答辩人作为泸水市老窝镇银坡村民委员会九组负责人，依法履行负责人职务的行为，且答辩人作为负责人系经过村民合法选举产生的，而非答辩人自封的；泸水市老窝镇银坡村民委员会九组诉被答辩人侵权纠纷一案系小组村民认为被答辩人存在侵权行为后经开会一致通过后决定的，根本不存在被答辩人诉称答辩人利用自已担任小组长的便利，冒用老窝镇银坡村民委员会九组的名义起诉被答辩人的情形；因此，被答辩人起诉答辩人系错列被告，答辩人的主体资格不适格。二、答辩人作为泸水市老窝镇银坡村民委员会九组的负责人以村民小组的名义诉被答辩人系合法维权，并非滥用诉讼的侵权行为。（一）《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。显然，根据前述法律规定，对于被答辩人存在的侵权行为，无论答辩人作为个人还是小组的负责人均可以就侵权行为要求被答辩人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。显然，对于被答辩人的侵权行为泸水市老窝镇银坡村民委员会九组作为原告向法院提起诉讼完全符合法律规定，也在法院的受理范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。根据前述规定，答辩人作为泸水市老窝镇银坡村民委员会九组的组长，在一审和二审中作为负责人进行诉讼符合法律规定。以上各项法律规定均表明答辩人作为泸水市老窝镇银坡村民委员会九组的负责人就被答辩人侵权提起的诉讼，均系合法行使诉讼权利。（二）被答辩人以：“一审法院驳回泸水市老窝镇银坡村民委员会九组的诉讼请求及二审法院以未履行民主议定程序，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉为由，称答辩人作为负责人为依法维护小组合法权益提起的诉讼系侵权行为，那么答辩人是否可以认为所有被法院作出驳回诉讼请求的案件均系侵权行为，均可以提起人格侵权之诉，且针对被答辩人起诉答辩人人格侵权纠纷一案是不是亦可以就被答辩人错列被告对答辩人提起根本不存在的人格侵权之诉提出反诉，要求被答辩人承担侵权责任，对答辩人赔礼道歉并赔偿损失；另外，一审法院作出的判决并未生效，生效的法律文书为怒江傈僳族自治州中级人民法院作出的（2020）云33民终287号民事裁定书，二审法院作出的裁定书第6页中明确载明：银坡村九组参照村民委员会组织法第十七条规定履行民主议定程序后，可以作为原告，以小组长作为主要负责人重新提起诉讼；二审法院虽也驳回了泸水市老窝镇银坡九组的上诉请求，但同时也撤销了一审作出的判决。因此，针对泸水市老窝镇银坡九组诉被答辩人侵权纠纷一案，目前并无确定的结论，根据二审法院作出的裁定，泸水市老窝镇银坡九组在履行民主议定程序后仍然可以就侵权纠纷一案提起诉讼。三、被答辩人提出侵权事由和提出的各项经济损失于法无据，答辩人无须承担任何赔偿责任。（一）《中华人民共和国民法典》第四编人格权列举了人民法院受理人格权纠纷所涉及的权利类型（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（二）人格尊严权、人身自由权。本案中，被答辩人具以提起诉讼的基础是答辩人侵犯了其人格权，但具体侵犯了民法典中具体列明的何种权利，答辩人不得而知，被答辩人在民事起诉书中亦不能明确的阐述清楚。另外，被答辩人在诉讼请求中提出要求答辩人承担给被答辩人造成的各项经济损失包括律师费、精神损害抚慰金、其他损失，针对律师费，双方无合同约定，也无事实上的证据及法律上的依据，不应由答辩人承担；针对被答辩人主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十二条第一款的规定：侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。被答辩人未提供答辩人行为导致其精神损害的相关证据，也未提供任何证据证明其精神损害的程度。请被答辩人注意法条中的“严重精神损害”字样，无任何证据的情况下如何认定严重精神损害，既已诉至人民法院就应当提供相应的证据作为支撑，因此，答辩人无需就其精神损害承担赔偿责任；综上所述，答辩人不属于本案适格的被告，被答辩人将答辩人为维护集体利益以集体的名义提起诉讼来起诉答辩人个人的侵权行为，显然不正确的；另外，对于答辩人诉至人民法院，属于滥用诉权、浪费司法资源的行为，应移送相关司法部门追究其相应的法律责任，故，请求人民法院应依法驳回其对答辩人的所有诉讼请求。原告杜学军为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、杜学军、何杨飞身份证复印件，用于证明被告的身份情况。二、土地承包合同书、民事调解书、老窝村十七组农户杜学军九中队何坝田四至界线平面图、改河道申请书、地基相划同意书、土地转让协议书、土地转让合同书，用于证明涉案土地一部分是杜学军从本组集体处承包来的，另一部分是从银坡11组村民九大波、大波益等人处互换及流转来的，杜学军没有任何的侵权行为。三、民事起诉书、云南省泸水市人民法院民事判决书、云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民事裁定书，用于证明被告冒用“老窝镇银坡村9组”名义起诉原告后，被人民法院驳回起诉的情况，也证明了原告滥用诉权侵犯原告权益的事实。四、发票、收据等，用于证明因被告的侵权给原告造成了巨大经济损失。经质证，被告对原告证据一的三性无异议，对证据二的三性及证明目的均不认可，认为系人格权纠纷，该组证据与本案无关，且无法证明原告侵权，与杜学军是否侵权无法律上的因果关系；对证据三中民事起诉状的三性均认可，对判决书的合法性、关联性不认可，认为该份判决已经被二审的裁定书撤销了；对于裁定书的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；对证据四的三性及证明目的均不认可，认为原告不能证明被告侵权，因此也不应当承担原告所诉的损失。被告何杨飞为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、公民身份证，用于证明答辩人的基本身份信息情况。二、证明一份，用于证明答辩人在2015年第六届村委会换届时被选举为银坡村委会九组组长，在2021年第七届村两委换届时被选举为银坡村九族副组长，在答辩人任职期间其代表银坡九组进行诉讼，完全符合相关法律法规的规定。三、会议记录，用于证明经过民主议定程序，一致同意由答辩人全权处理与杜学军土地纠纷的事宜，并非答辩人滥用自己担任小组长的权利，冒用“老窝镇银坡村9组”的名义滥诉。经质证，原告对证据一无异议，对证据二的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，认为正是因为被告没有履行议定程序，以小组名义进行诉讼的行为对原告构成了侵权，才造成原告的损失，因此应承担原告的各项损失；对证据四的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，认为该证据恰恰证明被告是后面补的民主议定程序，被告之前没有按照议定程序起诉原告的行为构成侵权。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告的证据二，原告主张被告以组集体名义对原告提出的诉讼系侵权，但原告认为被告不是代表个人，是代表村民小组，其次，现被告代表的村民小组起诉原告侵权的纠纷还没有生效判决来确认是否系错诉，因此本院对该组证据的关联性及证明观点均不予采信；2.对原告的证据三，从其内容看恰恰证明了原告提出本案依据的案件被告并不是代表个人诉讼，而是作为村民小组长代表村民小组提起的诉讼，因此对该组证据的证明观点本院不予采信；3.对原告的证据四，因原告没有证据证明其支出系因被告的侵权行为造成的，因此对该组证据的关联性本院不予确认；4.被告的证据二、三之间能够形成证据链，证明被告系代表村民小组，并不是代表个人，故对上述两份证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年起被告就一直担任老窝镇银坡村9组的组长，直至2021年换届后选任为副组长；2020年7月，老窝镇银坡村9组以原告侵占了其林地为由，向本院提起诉讼，要求原告停止侵权、排除妨害；2020年10月本院以原告不存在侵权为由，作出了驳回老窝镇银坡村9组的讼诉请求的判决；原告不服，向怒江州中级人民法院提起上诉，同年12月二审法院以老窝镇银坡村9组未履行民主议定程序，不符合起诉条件为由，裁定驳回老窝镇银坡村9组的起诉；2021年1月30日，老窝镇银坡村9组经过民主议定程序，确定被告作为其组长负责处理与原告之间的土地纠纷事宜。本院认为，当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先原告诉讼的理由为被告作为小组长代表老窝镇银坡村9组起诉原告的案件系滥诉，其滥诉的行为给原告造成了物质损失和精神损失，但庭审查明，原告起诉理由中的诉讼不是被告以其个人名义提起的，因此被告主体不适格，其次原告现有的证据均不能证明被告侵权，因此原告应当对其举证不能承担不利后果，本院对其要求被告赔偿其各项损失59400.00元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜学军的全部诉讼请求。案件受理费594元，减半收取297元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓霞二〇二一年五月二十三日书记员  李 丹