wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初451号   原告：建某，住呼和浩特市。   被告：那某，男，蒙古族，住呼和浩特市。   原告建某诉被告那某民间借贷纠纷一案，本院2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告建某到庭参加了诉讼，被告那某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告那某偿还借款26000元整；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2020年2月26日12时49分借款26000元，称是给朋友看病明天就给还款，两个月未还，找他本人打借条。因着急还款给被告打电话不接，后期把我拉黑，被告至今未还，请求人民法院维护我的合法权益。   那某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。   经审理查明，2020年2月26日，原告建某向被告那某微信转账共计26000元。2020年3月7日，那某出具借条一份，载明：本人那某2020年2月26日通过微信转账方式向建某借款26000元，现承诺：1、于2020年6月7日前还清此笔借款。2、如逾期偿还，利息按月息2分计算，到清偿完毕。3、由此产生的索款费用（包括但不限于诉讼、律师费、交通费等）均由借款人承担。4、因本借款发生的争议，双方约定由出借行为发生地呼和浩特人民法院管辖。2020年7月9日，原告诉被告至本院，因原告建某未在七日内补交案件受理费，本院于2020年12月31日做出（2020）内0105民初5271号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。   以上事实有原告建某向本院提交的微信转账截图、借条、民事裁定书予以佐证。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告向原告出具了借条，结合原告向本院提交的相关证据，与原告的陈述相互印证，形成了完整的证据链，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。对于原告要求被告偿还借款26000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   那某于本判决生效后十日内偿还建某借款26000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元（原告已预交），由被告那某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李晓燕   人民陪审员 陈丽霞   人民陪审员 王 丹      二〇二一年五月二十日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30622号之二原告：刘洪涛，男，汉族。委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。被告：深圳康利置地有限公司。本院在审理原告刘洪涛诉被告深圳康利置地有限公司确认合同效力纠纷一案中，曾根据原告的保全申请，依法裁定冻结被告深圳康利置地有限公司名下中国工商银行深圳李朗支行账户内1097409元（2020年9月16日已冻结1097409元），并由担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。因原被告双方已经达成和解，现原告向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，本院裁定如下：解除对被告深圳康利置地有限公司名下中国工商银行深圳李朗支行账户内1097409元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘义芳二〇二一年五月六日本件与原本核对无异书记员  庄锦蓬
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执516号之八被执行人：吴洋，男，汉族，1996年06月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洋在辽宁省农村信用社联合社33×××58账户内存款人民币34024.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二一年五月二十四日书记员  李巍巍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初5425号原告：刘茂胜，男，1960年6月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：张贤秋，男，1970年10月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：胡景要，男，1975年3月18日出生，汉族，住浏阳市。原告刘茂胜与被告张贤秋、胡景要民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂胜到庭参加诉讼。被告张贤秋、胡景要经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂胜向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元及所产生利息55440元（利息按年利率15.4%计算，算至2021年5月17日，实际利息算至还款日，扣除已支付10000元），实际共应偿还105440元，并承担本案诉讼费。被告张贤秋、胡景要均未作答辩。经审理查明：刘茂胜曾系从事生猪养殖生意的个人，张贤秋在本市大瑶镇经营猪饲料销售生意，双方曾有业务往来且系同村人，因此相识。2015年5月，张贤秋以与胡景要共同经营生意需要资金为由向刘茂胜借款，并曾诺按照月息2分的标准支付利息，刘茂胜应允后于2015年5月16日从其银行账户中取现50000元，并凑齐60000元后交付给张贤秋。张贤秋、胡景要于次日共同向刘茂胜出具了内容为“借刘茂胜现金人币陆万元整（￥60000）（计月息2分）”的借条1份。借款后，张贤秋、胡景要仅于2018年2月15日还款10000元，其余款项未还，刘茂胜遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘茂胜与张贤秋、胡景要之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。刘茂胜履行了提供借款的义务，张贤秋、胡景要应当履行共同还款付息的义务。本案借款行为发生在2015年5月，双方约定的借款利率标准月利率2%未超过借款合同成立时法律规定的最高上限标准，现刘茂胜自愿仅要求按照年利率15.4%计算，系其对权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。关于张贤秋、胡景要于2018年2月15日已偿还的款项10000元的性质，因双方未约定的是还本或付息，应按照先息后本的方式进行核算，根据计算，该笔款项仅能作为利息扣除。故对于刘茂胜要求张贤秋、胡景要共同偿还借款本金60000元并支付自2015年5月17日起按照年利率15.4%的标准计算至实际履行之日止的利息（已支付利息10000元）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，张贤秋、胡景要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张贤秋、胡景要于本判决生效之日起三十日内共同偿还刘茂胜借款本金人民币60000元并支付利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2015年5月17日起按照年利率15.4%的标准计算至实际履行之日止；已支付利息10000元）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2408元，减半收取1204元，由张贤秋、胡景要共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年五月二十六日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2021）青2701民初357号原告：中国农业银行股份有限公司玉树分行。住所地青海省玉树市。法定代表人：伍荣，男，藏族，1974年11月19日出生，住址青海省玉树市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：沈守峰，青海观若律师事务所律师。普措多加，青海观若（玉树）律师事务所律师。被告：玉新，男，1974年11月27日出生，藏族，住青海省玉树市，公民身份号码XXX。原告中国农业银行股份有限公司玉树分行与被告玉新信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉树分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司玉树分行撤回起诉处理。审 判 员 才旺求忠二〇二一年五月二十七日法官助理 尕松才仁书 记 员 朋措格来
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初5518号 原告：张冉，女，1978年2月19日生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区，现住如东县。 委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。 被告：齐文笛，男，1994年10月1日，汉族，住河南省内乡县。 原告张冉与被告齐文迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告张冉及其委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，被告齐文笛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款10000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月11日，被告因发工人工资向原告借款10000元，约定10天归还。约定到期后，被告并没有按期归还，原告多次向被告索要未果，原告为维护合法权益，提起本案之诉。 被告齐文笛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的借条、村委会证明的真实性予以确认并在卷佐证，对其证明力将在本院认为部分一并认定。根据当事人陈述及其提供的证据，本院查明事实如下： 被告齐文迪因发放工人工资向原告借款10000元，其于2019年9月11日向原告出具借条一份，载明：“今借张冉人民币10000元整，大写人民币壹万元整。借款用途用于做生意资金周转，借款期限为10天。”被告在落款“借款人”处签名。同日，原告通过微信转账的方式向微信名为“迪拜N1妖娆”的被告交付10000元。上述借款到期后，被告并未按约还款，原告多次在微信中向被告催要借款，被告回复“我这一时半会真的拿不出那么多”、“姐弄好我转给你”、“可能就这一两天厂里会打钱的我下午打电话问过了”，但直至原告起诉时，被告并未归还借款。 本院认为，原告张冉向被告齐文迪出借款项，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效。原告出借款项后，被告应当及时履行向原告归还借款的义务，其至今未能还款的行为有失诚信，原告张冉有权要求被告齐文笛清偿借款本金。被告齐文笛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。 综上，对原告张冉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐文迪于本判决生效后十日内返还原告张冉借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告齐文迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 朱 兵 人民陪审员 丁 鹏 人民陪审员 顾瑞建 二〇二一年五月二十七日 法官 助理 冒瑶瑶 书 记 员 王亚燕
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更754号 罪犯李冬冬，男，汉族，1986年8月30日出生于山东省昌乐县。2019年5月24日以犯过失致人死亡罪被昌乐县人民法院以（2018）鲁0725刑初295号刑事附带民事判决判处有期徒刑3年，判决发生法律效力后交付监狱执行，刑期至2021年9月23日。现在山东省潍坊监狱服刑。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日以鲁潍坊狱减建字（2021）第402号提请减刑建议书，向本院提出减刑建议。本院于同日审查立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于立案后5日内将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示。现已公示期满并已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李冬冬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减去余刑，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李冬冬自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯李冬冬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李冬冬确有悔改表现，符合减刑条件，且公示期内没有反对意见。除经审查罪犯李冬冬在执行期间的一贯表现外，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚、附带民事履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第二条、第三条、第四条、第五条、第十四条、第十六条第（一）项、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李冬冬减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 杨金华 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执4039号 申请执行人陈文涛，男1996年10月20日出生,汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 被执行人：王培锦，男1995年12月02日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行陈文涛与王培锦租赁合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）皖0104执4039号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二一年五月二十六日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市九原区人民法院民事判决书（2021）内0207民初1037号原告：姚茂生，男，1962年4月8日出生，住内蒙古自治区包头市。原告：刘文平，女，1965年12月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：骆花竹，女，1937年3月4日出生，住内蒙古自治区包头市。第三人：张东，男，1970年5月19日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。第三人：落玉青，女，1972年2月27日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告姚茂生、刘文平与被告骆花竹、第三人张东、落玉青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚茂生、刘文平，被告骆花竹到庭参加诉讼。第三人张东、落玉青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚茂生、刘文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于××区房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月1日，原告姚茂生、刘文平夫妻二人向第三人张东、落玉青夫妻二人购买位于包头市××区房屋，双方签署《房屋买卖合同》。签署协议后，原告向被告支付了购房款160000元，并入住该房屋居住使用至今。因第三人是在2008年6月27日向被告骆花竹购买的涉案房屋，在签署协议时，因开发商原因，不具备过户条件，无法与被告办理过户手续。因此三方约定，在过户条件成熟时。应无条件协助原告办理房屋产权手续。在2021年龙苑小区办理房屋产权手续时，被告不配合原告办理，致使原告权益受损，故原告提起诉讼。被告骆花竹辩称，我方同意把房屋配合过户给第三人，然后由第三人过户给原告。第三人张东、落玉青辩称，原告请求的事项与第三人无关，请依法予以判决：一、被告骆花竹系案涉房屋第一手所有人，第三人系案涉房屋第二手所有人，原告系案涉房屋第三手所有人。2010年8月第三人与原告在购买案涉房屋时，均不具备办理过户条件，《房屋买卖合同》中均已表明，原告也知情并认可同意，故一直未将案涉房屋过户，且案涉房屋名字系骆花竹，因此第三人没有权利和义务协助原告办理房屋过户手续；二第三人与原告签订《房屋买卖合同》后，相应的权利义务也随之转移给原告，并且原告在购买房屋时，也知情该房屋无法办理过户，故原告请求骆花竹办理房屋过户手续与第三人无关，第三人在本案中不承担任何权利义务。本院经审理认定事实如下：2008年6月27日，骆花竹（甲方）与落玉青（乙方）签订《售房协议》，内容为：今有大发居民骆花竹，产权证姓名孟庆兰，地址××街符合搬迁条件，属2类，甲方以柒万贰仟元整售给乙方，乙方以现金柒万贰仟元整一次性付清。乙方付清甲方房款后，至此该房与甲方无关，所产生的相关费用由乙方承担，其他子女不能参与此事。2010年8月1日，落玉青、张东（甲方）与姚茂生、刘文平（乙方）及盛亿置业（丙方）签订《房屋买卖合同》，内容为：第一条、房产基本状况：甲方自愿将其所有房产即坐落在××苑的房屋出售给乙方，建筑面积61.2平米……第二条、出售价格：甲、乙双方同意该房屋的成交价格为人民币壹拾陆万元整……第五条、付款方式：1.一次性付清，即人民币160000元……第十五条、补充协议：乙方：61.2平方，栋号13房号206通过甲乙双方协议，从2010年8月1日卖予乙方前楼房一切欠款、遗留问题由甲方负责，从2010年8月1日后由乙方负责，通过甲乙双方协议，立字为据，永不反悔。最后在过户时候，甲方配合乙方过户。房屋由刘文平、姚茂生居住使用至今。2021年3月5日，骆花竹取得了不动产登记证书，证号为蒙（2021）包头市不动产权第0024115号，产权证书载明房屋坐落于××区，面积为61.46平方米。庭审中，姚茂生、刘文平愿意承担过户所需缴纳的相关税费。本院认为，骆花竹与落玉青签订的《售房协议》及落玉青、张东与姚茂生、刘文平签订的《房屋买卖合同》均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。姚茂生、刘文平依约向落玉青、张东支付了全部房款，落玉青、张东向姚茂生、刘文平交付了房屋，现房屋具备了办理房屋过户手续的条件，姚茂生、刘文平要求骆花竹协助办理房屋过户手续，并自愿承担过户所需缴纳的相关税费，该请求符合房屋买卖常理，亦符合法律规定，应予支持。介于张东、落玉青与姚茂生、刘文平签订的《房屋买卖合同》中约定，由张东、落玉青配合姚茂生、刘文平过户，本案的案件受理费由张东、落玉青负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆花竹于本判决书生效之日起十日内协助刘文平、姚茂生办理坐落于××区房屋过户手续。案件受理费100元，由第三人张东、落玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王晓琳二〇二一年五月十八日书记员 胡思阳附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初1377号原告：赵某，男，1977年5月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201520403596。委托诉讼代理人：周娜，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号：36012008250304。被告：杨某某，男，1993年12月21日生，汉族，住江西省万载县。本院在审理原告赵某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。审 判 长  杨军梅人民陪审员  徐白茹人民陪审员  魏金花二〇二一年五月六日书 记 员  李秀丽
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0811民初260号之二原告：吴海兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：胡小龙，湖南古庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师。被告：张家界醉仙风味酒楼有限公司，住所地武陵源区军地坪。法定代表人：侯启爱，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卿，该公司股东。被告：王卿，男，1970年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：谌松平，男，1978年12月11日出生，侗族，住湖南省张家界市永定区。被告：周丰富，男，1978年1月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：杨鹏，男，1974年7月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：李涌泉，男，1973年11月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上列五被告共同委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。被告：胡祖海，男，1968年1月29日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：廖湘京，男，1958年6月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：柏能，男，1973年5月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：徐忠益，男，1962年12月28日出生，汉族，住长沙市开福区。第三人：张家界金瑞旅游发展有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处武陵大道瀑布街****。法定代表人：吴愈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖旺，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原告吴海兵与被告张家界醉仙风味酒楼有限公司、王卿、谌松平、周丰富、杨鹏、李涌泉、胡祖海、廖湘京、柏能、徐忠益，第三人张家界金瑞旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吴海兵于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，吴海兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴海兵撤诉。案件受理费17691元，减半收取8846元，保全费5000元，共计13846元，由吴海兵负担，本院决定予以免交。审 判 长  向左斌审 判 员  孟全富人民陪审员  张艳玲二〇二一年五月十三日书 记 员  赵 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执831号 潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行（申请执行人）、李光亮、耿翠霞、杨明军、杜永美（被执行人）： 潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行与李光亮、耿翠霞、杨明军、杜永美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计52643.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52643.00元，利息50208.00元，诉讼费1315.00元，保全费1120.00元。本院已于2021年5月20日将该款转付给潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行（申请执行人）。至此，潍坊银行股份有限公司青州黄楼支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0781民初4504号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十九日
文书内容江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑终337号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟苏香，女，1983年1月3日出生于南京市六合区，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2019年1月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人王一流，江苏苏浩律师事务所律师。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人钟苏香犯诈骗罪一案，于2021年2月25日作出（2020）苏0111刑初131号刑事判决。原审被告人钟苏香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年5月至11月间，被告人钟苏香在负有巨额债务无力偿还的情况下，谎称承接工程需资金周转、扬州加油站拆迁需交纳税费等事由，要求被害人王某1通过申请贷款、信用卡套现、房产抵押等方式取得钱款，并“借”给钟苏香使用，以此骗取王某1共计人民币70.15万元。具体如下：1、2014年5月26日，被害人王某1从宜信惠普信息咨询有限公司、民信阿里信息咨询有限公司借款，并将所得款项中的人民币14.8万元转入至钟苏香控制的钟林康银行账户。2、2014年6月14日，被害人王某1的光大银行信用卡套现资金中，分别有人民币4.2万元、2.7万元转入至被告人钟苏香控制的王某2和钟林康银行账户，共计人民币6.9万元。3、2014年6月25日，被害人王某1从南京银行贷款人民币20万元，将其中的人民币5万元“借”给被告人钟苏香。4、2014年7月7日，被害人王某1从中信银行贷款人民币13万元，将其中的人民币12.3万元转入至被告人钟苏香控制的王某2银行账户。5、2014年7月12日，被害人王某1从其名下农业银行账户转出人民币3.9万元至钟苏香控制的钟某2银行账户。6、2014年7月25日，被害人王某1将从友众信业金融信息服务有限公司贷款的人民币7万元，全部转入至被告人钟苏香控制的王某2银行账户。7、2014年7月31日，被害人王某1将其房产抵押借款人民币50万元，其中人民币9.79万元转入至被告人钟苏香控制的王某2银行账户。8、2014年9月1日，被告人钟苏香使用被害人王某1邮政储蓄银行信用卡透支套现资金人民币1万元。9、被害人王某1将从其名下的上海银行账户套现的资金中，分别于2014年9月22日转入人民币2.22万元至被告人钟苏香控制的王某2银行账户，于2014年9月24日转入人民币2.5万元至钟苏香控制的钟某2银行账户，共计人民币4.72万元。10、2014年9月10日，被告人钟苏香向被害人王某1“借款”人民币3.64万元，钱款转入至钟苏香控制的王某2银行账户。11、2014年11月4日，被告人钟苏香向王某1“借款”人民币1.1万元，钱款转入至钟苏香控制的钟某3银行账户。2017年7月11日，被告人钟苏香被抓获归案。原审判决认定的上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：常住人口基本信息、发破案经过、到案经过、受理案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、情况说明、商品房预售合同、存量房务买卖合同、手机检查笔录、企业吊销后未注销资料查询表、银行交易流水、转账凭条、借款咨询与服务协议、信用咨询服务合同、借款合同、收据、个人借款借据、个人贷款发放通知书（客户）、业务回单、民事判决书、短信记录、委托借款明细等书证；证人黄某、张某、朱某1、王某2、季某、孙某、阮某、刘某1、朱某2、王某3、刘某2、卢某、钟某1、钟某2、钟某3、梁某、陈某1、卓某、叶某等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人钟苏香的供述和辩解；辨认、检查笔录等证据。原审判决认为，被告人钟苏香以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人钟苏香有期徒刑十年四个月，罚金人民币二十万元；责令被告人钟苏香于本判决确定之日起十日内退赔被害人王某1人民币七十万一千五百元。上诉人钟苏香提出的上诉理由及其辩护人发表的辩护意见的主要内容为：1.无证据证实钟苏香在2014年7月之前虚构自身资产状况、承包工程、加油站拆迁等事项向王某1借款，王某1对钟苏香借款用途及债务状况有所了解，钟苏香并未故意隐瞒巨额债务，故第一笔至第六笔的诈骗事实不成立；2.钟苏香曾向王某1的银行卡存现金还款，第8笔事实的1万元是王某1给钟苏香父亲过生日宴请所用，相关数额应从犯罪数额中予以扣除。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）钟苏香犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人钟苏香及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。针对上诉人钟苏香及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院综合分析评判如下：1.关于上诉人钟苏香及其辩护人提出2014年7月之前并未虚构事实向王某1借款，第一笔至第六笔的诈骗事实不成立的上诉理由和辩护意见，经查，民事判决书、执行裁定书、欠条、借条、证人廖某、许某、陈某1、林某1、林某2、陈某2等人的证言证实，2013年年底钟苏香负有巨额债务且无力偿还。被害人王某1的陈述与短信记录、银行流水、委托借款明细、证明、证人卓某、阮某、刘某1、朱某2、卢某等人的证言相互印证，证实钟苏香在2014年7月之前虚构承接工程需要资金周转等事由，要求被害人王某1将钱款“借”给其使用，以此骗取王某1钱款的事实，且该事实与案外人张宝顺、赵善福的证言相互印证，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人钟苏香及其辩护人提出相关数额应当从犯罪数额中予以扣除的上诉理由和辩护意见，经查，钟苏香实施诈骗的行为具有一定的连续性，原审判决已依照有利于被告人的原则认定诈骗数额，其提出的辩解无相关证据予以证实，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）钟苏香以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 侃审判员 任志中审判员 刘明世二〇二一年五月二十四日法官助理陈旭霞书记员严志鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27民终2418号 上诉人（原审原告）：徐天富，男，1995年1月14日生，苗族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：金美，贵州望江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王德贵，男，1980年8月26日生，汉族，住贵州省福泉市。 上诉人徐天富因与被上诉人王德贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2021）黔2702民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院审理过程中，徐天富提出上诉后，贵州省福泉市人民法院于2021年4月30日向上诉人送达了缴费通知书，上诉人于2021年5月23日交纳上诉人800元，其未在缴费通知书指定的缴费期内交纳诉讼费用，也未申请减、免、缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐天富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人徐天富超期交纳的二审案件受理费800元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 朱代昀 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄诗泽 书 记 员 陈彦淞
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2020）渝0112民初6890号之一        原告：洪群火，男，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。   原告：重庆华广节能建材有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道红旗村一社，注册号500113000013545。   法定代表人：陈泽，总经理。   委托诉讼代理人：洪群火，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。   被告：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地成都市金牛区营门口路******，社会统一信用代码91510106792193081W。   负责人：沈剑锋，总经理。   委托诉讼代理人：徐伟红，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：邓杨勋，男，该公司员工。   被告：中天建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市吴宁东路**一信用代码91330783147520019P。   法定代表人：庄严，董事长。   委托诉讼代理人：冉惠文，男，该公司员工。   原告洪群火、重庆华广节能建材有限公司与被告中天建设集团有限公司西南分公司、中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告洪群火、重庆华广节能建材有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告洪群火、重庆华广节能建材有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告洪群火、重庆华广节能建材有限公司撤诉。   案件受理费12 800元，减半收取6400元，由原告洪群火、重庆华广节能建材有限公司负担。                                    审 判 长  陈吉彦   人民陪审员  何兴专   人民陪审员  刘福惠            二○二一年四月二十九日      书 记 员  马 瑞      1
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更269号罪犯刘勇，男，1976年1月27日出生，汉族，初中文化，住贵州省金沙县。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2018年12月18日作出（2018）黔0523刑初148号刑事判决，认定罪犯刘勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2019年1月9日交付忠庄监狱执行。刑期自2018年1月12日起至2025年1月11日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2019年3月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬；2020年4月至2020年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金30000元。再查明，该犯自2019年3月至2020年11月期间狱内消费5964.3元，月均271.1元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求退赔被害人经济损失，且其月均消费高于监狱平均消费水平，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去有期徒刑七个月（刑期自2018年1月12日起至2024年6月11日止），责令退赔被害人经济损失不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1602号申请执行人：陈文武，男，1962年12月8日出生，汉族，南昌县人，个体，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌县城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路598号。统一社会信用代码：91360121775862378J。法定代表人：陈皓，系该公司董事长。被执行人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。被执行人：江苏中设集团股份有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。统一社会信用代码：91320200135895905U。法定代表人：陈凤军，系该公司董事长。本院在执行陈文武与南昌县城市建设投资发展有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、江苏中设集团股份有限公司物权纠纷一案中，已依法向被执行人南昌县城市建设投资发展有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、江苏中设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南昌县城市建设投资发展有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、江苏中设集团股份有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌县城市建设投资发展有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、江苏中设集团股份有限公司银行存款、收入380,917元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年五月十二日书记员  李 琴
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6319号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：王乐，男，1987年10月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告王乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告王乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3224.90元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告王乐未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：王乐，通讯地址陕西省安康市汉滨区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年4月25日。   4、贷款金额：3869.90元。   5、贷款用途：用于购买vivox21。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年4月25日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：322.49元（已归还2期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3224.90元。   本院认为，小雨点公司与王乐签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王乐本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3224.90元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告王乐于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3224.90元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王乐负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2021）宁0424民初728号原告：郝铭英，男，回族，农民，宁夏泾源县人。被告：马宁，男，回族，农民，宁夏泾源县人。（未到庭）原告郝铭英与被告马宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告郝铭英到庭参加诉讼，被告马宁经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告支付购买轮胎款4000元；2、要求被告承担从2018年1月30日起至2021年4月12日按照月利率1%计算的利息1560元，之后利息计算至还清款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事车辆轮胎维修和销售轮胎业务。被告马宁在我处多次购买轮胎没有向我支付轮胎款，我就把他起诉到泾源县人民法院，经泾源县人民法院（2017）宁0424民初376号民事调解书确定由被告马宁于2017年4月5日前向我支付购买轮胎款6000元，之后被告马宁向我支付了一部分欠款后就一直没有再向我支付，我也没有申请执行。后被告又在我处购买了两条轮胎，连同上次剩余的款项被告就给我出具了一张4000元的欠条，被告马宁本人签的字按的手印，到现在也没有向我支付，后经催要被告至今未付。为此诉讼要求被告支付并承担相应利息和诉讼费。原告对其主张的事实和理由提交欠条1份，泾源县人民法院（2017）宁0424民初376号民事调解书1份，证明被告马宁欠其购买轮胎欠款4000元的事实。被告马宁经本院依法送达诉讼材料和开庭通知后未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经本院审核认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理查明，被告马宁通过赊欠方式在原告郝铭英处购买轮胎未能付款后，原告郝铭英便将被告马宁起诉到泾源县人民法院，经本院调解并出具（2017）宁0424民初376号民事调解书确定由被告马宁于2017年4月5日前向原告郝铭英支付购买轮胎款6000元。2018年1月30日，被告马宁向原告支付了一部分轮胎款后将剩余的款项和新购买轮胎款项核算后向原告出具了一张4000元的欠条，约定2018年3月1日还清，逾期每天按照银行同期利率收取违约金。到期后经原告催要，被告至今未付。为此原告诉讼要求被告支付并承担相应利息和诉讼费。本院认为，被告马宁所欠购买原告轮胎款4000元事实清楚，证据确实充分，因此原告诉讼理由成立，对其请求本院予以支持。双方在欠条中约定的利率不具体，对此应按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告马宁经本院合法传唤无正当理由未出庭的行为，应视为对其权力的放弃，应自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宁于本判决生效后15日之内支付原告郝铭英轮胎款4000元并承担自2018年1月30日起至本案执行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案受理费25元，由被告马宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 史有明二○二一年五月十二日书记员 殷 潇附：本案适用的法律依据1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
—1—黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初276号原告：赵艳，女,1973年9月22日出生，汉族，工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：陈淑梅，女，1963年2月15日出生，汉族，退休，住五大连池市。被告：陈传领，男，1962年1月6日出生，汉族，无业，住五大连池市。原告赵艳与被告陈传领民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月6日—2—公开开庭进行了审理。原告赵艳的委托诉讼代理人陈淑梅到庭参加诉讼，被告陈传领经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈传领偿还欠款16，000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陈传领于1998年4月20日向赵艳借款16，000元，用于购买种子化肥，出具欠条一份，经多次索要未给付。陈传领外出打工，2018年10月以后联系不上，经原告多次索要未果，现原告诉至法院请求陈传领偿还欠款16，000元，诉讼费由被告承担。陈传领未在答辩期内提供答辩。赵艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、欠条证明陈传领借款事实予以确认；2、村委会证明陈传领外出打工，失去联系情况；3、证人孙某、田某证明借款事实及索要欠款未偿还，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月20日，陈传领向赵艳借款16，000元，用于购买种子化肥，出具欠条，经多次索要未给付。陈传领外出打工，2018年10月以后联系不上，经原告多次索要，至今陈传领所欠的钱款未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈传领在赵艳处—3—借款16000元,并出具了欠条，证人孙某、田某证实，陈传领欠款事实,据此该案借款16000元的事实,本院予以确认。故陈传领应履行偿还赵艳借款的义务。综上所述，对赵艳要求陈传领偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈传领于本判决生效后10日内偿还原告赵艳借款16，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告陈传领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  张金良—4—人民陪审员  刘 阳人民陪审员  蔡云鹏二〇二一年五月十日书 记 员  金苗苗—1—
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执399号 申请执行人:刘某1，男，2005年11月21日出生，汉族，住乳山市。 法定代理人：刘某2（系申请执行人之父），男，1980年6月10日出生，汉族，住乳山市。 被执行人:初晓丽，女，1981年10月25日出生，汉族，住海阳市。 本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初5992号民事调解书，于2021年2月3日立案执行，并于2021年2月3日向被执行人发出执行通知。 本院于2021年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年五月二十八日 书记员 姜安康
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保292号 申请人：重庆链家高策房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：安宁，职务不详。 委托诉讼代理人：徐惠妍，公司员工。 被申请人：重庆华景城房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：李非，职务不详。 被申请人：重庆中泓唯益企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：李非，职务不详。 本院审理申请人重庆链家高策房地产经纪有限公司与被申请人重庆华景城房地产开发有限公司、重庆中泓唯益企业管理有限公司合同纠纷一案，申请人重庆链家高策房地产经纪有限公司向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人重庆华景城房地产开发有限公司、重庆中泓唯益企业管理有限公司的财产在价值66073032元的范围内采取保全措施。太平财产保险有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初5578号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆华景域房地产开发有限公司在中国建设银行重庆两江分行营业部帐户（50050104360000XXXX）。在中国工商银行重庆分行业务处理中心帐户（3100023XXXX）。冻结期限一年。 二、冻结被申请人重庆中泓和骏企业管理服务有限公司在中国建设重庆巴南支行铠恩家居名都分理处帐户（500011139000XXXXX）。冻结期限一年。 对以上被申请人财产的查封、冻结，以变现后金额66073032元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 凤
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0503执466号申请执行人：苏玉娟，女，1981年3月12日出生，汉族，住北海市银海区。被执行人：北海市银海区平阳镇平阳村民委员会店塘村民小组。住所地北海市银海区平阳镇平阳村委会店塘村。负责人：苏伟，该村民小组组长。本院在执行苏玉娟与北海市银海区平阳村民委员会店塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2021年3月11日依据已经生效的（2020）桂0503民初2762号向本院申请强制执行，本案申请执行标的本金为土地承包费用、土地补偿费共13000元，并负担案件受理费63元，迟延债务履行金及本案执行费。本案在执行过程中，本院执通过执行司法查控系统对被执行人北海市银海区平阳镇平阳村民委员会店塘村民小组进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人北海市银海区平阳镇平阳村民委员会店塘村民小组发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蔡名伦二〇二一年五月十一日法官助理 余丽婷书 记 员 王 旭附本裁定引用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1791执582号之一 申请执行人：孟庆林，男，1975年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽市。 被执行人：唐荣基，男，汉族，1972年12月4日出生，汉族，居民，住四川省营山县。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，经理。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初3008号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐荣基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐荣基在中国建设银行62×××88_156_1账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 标 二〇二一年五月十八日 书记员 朱酏良
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3294号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：张立梅，女，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行张立梅保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12992号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1323执1908号申请执行人：王某，男，汉族，1975年09月10日出生,住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：许某，女，汉族，1977年12月27日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：沈某某，男，汉族，1987年3月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行王某与许某、沈某某加工合同纠纷一案中，灵璧县人民法院做出的(2021)皖1323民初1189号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许某、沈某某未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人许某、沈某某的存款或其它价值30530元等值财产。本裁定立即执行。执行员  李祥永二〇二一年五月十四日书记员  姚恒烜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8744号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：马丽，女，1993年1月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月十二日 书记员 尹九宁 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执778号之一申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司，住所地：南昌县迎宾中大道**贵都国际花城**。统一社会信用代码：913601007758505373。法定代表人：李龙，该公司董事长。被执行人：付善保，男，1966年8月6日出生，汉族，住南昌县。申请执行人南昌市龙腾思宇物业管理有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年8月17日作出的（2019）赣0121民初3732号民事判决书于2021年2月20日向本院申请执行。本院于2021年2月20日立案执行，向被执行人付善保发出执行通知，被执行人付善保未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人付善保发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人付善保发出限制消费令，并将被执行人付善保纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌市龙腾思宇物业管理有限公司申请执行1,008元，截至2021年5月8日已执行0元，未执行1,008元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人付善保有其他可供执行的财产，于2021年5月8日向申请执行人南昌市龙腾思宇物业管理有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人付善保的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌市龙腾思宇物业管理有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌市龙腾思宇物业管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月八日书 记 员  李 琴
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初3325号原告：刘世龙，男，1953年9月14日出生，汉族，住枣阳市。被告：马爱国，男，1972年9月1日出生，汉族，住枣阳市。原告刘世龙诉被告马爱国健康权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告刘世龙于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世龙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘世龙撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘世龙负担（已交纳）。审判员  辛宏伟二〇二一年五月二十四日法官助理黎元韬书记员许盛
西藏自治区亚东县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0233执恢12号申请执行人普次仁、被执行人四川长城建筑（集团）有限公司：本院执行的普次仁申请四川长城建筑（集团）有限公司运输合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年五月十一日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1716号申请执行人：郭宏昌，男，1958年1月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：程绍呈，男，1979年3月15日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省霍邱县。本院在执行郭宏昌与程绍呈民间借贷纠纷一案中，我院作出的(2021)皖1522民初372号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程绍呈银行存款及债权120000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年五月十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5524号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：蒋中华，男，1997年05月19日出生，汉族，住贵州省遵义县。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告蒋中华租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告蒋中华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年08月21日至2020年03月21日止的手机租金1883元(269元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4245.85元（7473.85元-269元/月×5个月-1883元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年03月29日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月14日，被告向原告申请租用iPhoneXR手机一部。2019年03月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXR手机一部，租期为2020年03月21日至2020年03月21日止，共计12个月个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   蒋中华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年03月21日，早稻科技公司(甲方)与蒋中华（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、蒋中华向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，签约价7473.85元，租金为269元/月，租用日期为2020年03月21日起至2020年03月21日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向蒋中华提供了租赁物iPhoneXR手机一部，蒋中华按约足额支付了5个月的租金，另支付了227.08元租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年08月21日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的227.08元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年03月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5901.77元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告蒋中华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1655.92元；   二、被告蒋中华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4245.85元；   三、被告蒋中华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5901.77元为基数按照每日0.5‰从2020年03月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告蒋中华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋中华负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员 曾 燕          1
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初796号原告：邵文慧，女，汉族，1980年9月23日出生，江西省都昌县人，住所地江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：张立忠，江西惟民律师事务所律师，特别授权。被告：江西繁宇实业有限公司（简称繁宇公司），住所地江西省九江市都昌县都昌镇星火伍家村东，统一社会信用代码9136042855352269C。法定代表人：黄纪华，该公司执行董事。第三人：汪滨，女，汉族，1978年8月19日出生，江西省都昌县人，住所地江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人:程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权。原告邵文慧与被告繁宇公司、第三人汪滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，2020年5月11日追加汪滨为本案第三人。原告邵文慧向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年9月20日签订的《商品房买卖合同》及2018年3月6日签订《购房协议》合法有效；2、判令被告繁宇公司为原告邵文慧办理向阳公寓102号房屋不动产权利证书。本院审查认为，2021年4月30日，江西省都昌县人民法院｛（2019）赣0428民初2225号｝民事调解书对本案当事人所提出的诉求进行了处理，该调解书于2021年4月30日发生法律效力。原告邵文慧起诉当事人、起诉标的和诉讼请求与江西省都昌县人民法院民事判决书｛（2019）赣0428民初2225号｝相对照，具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邵文慧的起诉。案件受理费人民币13412.4元，退回原告邵文慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二一年五月六日书 记 员  江 颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0104民初2124号原告：王万金，男，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：谢川，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王万金与被告谢川买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王万金于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王万金撤诉。案件受理费减半收取计112元，由原告王万金负担。审 判 员 刘进二〇二一年五月十日法官助理 邹滔书 记 员 甄妮
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1774号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：张仁斌，男，1965年11月12日出生，汉族，，住凤阳县本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与张仁斌金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1346号判决书已生效，本院于2021年5月10日向被执行人张仁斌发出执行通知书，责令被执行人张仁斌限期履行向申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司给付728000元及利息的义务。被执行人张仁斌至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张仁斌存款850000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二一年五月十八日书记员  尹南南
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114财保376号申请人：李庆河，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：魏玉同，女，1994年11月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被申请人：济南华讯物流运输有限公司，地址：济南市槐荫区绿地香榭新里广场**楼****。法定代表人：刘秀玉，经理。申请人李庆河因机动车交通事故责任纠纷，于2021年5月24日向本院提出财产保全的申请，扣押涉案的鲁Ａ×××**重型自卸货车一辆，保全金额150000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人李庆河的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Ａ×××**重型自卸货车一辆。保全期限两年，（自2021年5月24日至2023年5月23日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇二一年五月二十四日书记员  吉璐璐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4092号 上诉人（原审原告）：叶申学,男,1975年12月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽森欢建设工程有限公司,住所地安徽省庐江县盛桥镇财政所办公楼二楼两间办公用房,统一社会信用代码91340124343819800X。 法定代表人:付秀娟,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:王建伟,男,1984年11月20日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）:梁成,男,1989年1月5日出生,汉族,住安徽省淮南市凤台县。 被上诉人（原审被告）:庐江县冶父山镇人民政府，住所地安徽省庐江县冶父山镇街道，统一社会信用代码113401240032722208。 负责人：赵小青,该镇镇长。 委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律法律服务所法律工作者。 上诉人叶申学因与被上诉人安徽森欢建设工程有限公司、王建伟、梁成、庐江县冶父山镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初7490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。 本院认为:本案事实不清，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初7490号民事判决； 二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人叶申学交的二审案件受理费5985元均予以退回。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年五月十九日 法官助理 张明武 书 记 员 刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执3740号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所合肥市。负责人：俞能德，该公司总经理。被执行人：童善兵。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与童善兵保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与童善兵已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执3740号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇二一年五月二十七日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执恢50号申请执行人:祁传学，男，生于1976年1月13日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人:熊家林，男，生于1962年6月8日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人:孟广珍，女，生于1962年7月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。本院在执行祁传学与熊家林、孟广珍借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成以下执行和解协议：一、双方经对账确认，被执行人已履行共计53437.37，尚欠借款38612.63（包含诉讼费2050元）；二、被执行人于2022年12月30日前将剩余借款履行完毕；三、若执行人未按时履行行人有权申请恢复执行。因本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2021）鄂0322执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  张汉裕二〇二一年五月十九日书记员  陈 涛
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执117号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道546号。统一社会信用代码：91420624673686043R。法定代表人：申立勇，该支行行长。被执行人：赵立强，男，生于1970年2月14日，汉族，住南漳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行申请执行赵立强为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）鄂0624民初789号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2021年1月7日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵立强在中国建设银行股份有限公司南漳支行6217002670007613500_156_1账户内的存款人民币2508元至南漳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 兢二〇二一年五月二十五日书记员 郑元斌
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终4669号 上诉人（一审起诉人）:聂昕煜，男，汉族，2001年8月17日出生，户籍地安徽省肥东县经济技术开发区，现租住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人聂昕煜因侵权责任纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103民初4593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 聂昕煜上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定；2.本案移送合肥市中级人民法院处理；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在合肥市庐阳区人民法院送达的（2021）皖0103民初4593号民事裁定书中认为聂昕煜提交的信息不足以区分被上诉人的身份，所以不予立案。聂昕煜在起诉状和上诉状中均写明了被上诉人被告的姓名和住所。但合肥市庐阳区人民法院仍然要求本人提供被上诉人身份证号用以立案。现本人不服庐阳区人民法院裁定，特此提起上诉。 本院审理查明：一审法院于2021年4月16日收到聂昕煜提交的起诉材料后，于2021年4月19日向聂昕煜邮寄送达告知书，告知其起诉材料存在被告信息不明确、诉讼请求不具体的缺陷，并限定聂昕煜于收到告知书之日起7日内领回起诉材料，修改后再予提交。聂昕煜收到告知书后未对起诉材料进行修改。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人的起诉应符合上述规定的全部条件。一审法院裁定不予受理聂昕煜的起诉前，已书面告知其起诉材料存在被告信息不明确、诉讼请求不具体的缺陷。聂昕煜上诉状的内容仅对被告信息是否明确存有异议，对一审法院认为其诉讼请求不具体并未提出异议。因此，无论聂昕煜在起诉状中列写的被告信息是否明确，其起诉均不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项的条件，一审法院裁定对其起诉不予受理，符合法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”原告提供的被告身份信息客观真实为“具体明确”的应有之义。聂昕煜虽在起诉状中记载了被告的姓名、性别、年龄、籍贯、住址，但未提供任何材料证实其列写的被告身份信息的客观性，甚至其提供的出警记录中记载的住户姓名也不是其列写的被告，无法在其列写的被告与主张的侵权行为人建立客观联系。因此，聂昕煜起诉状列写被告信息也不足以认定明确的被告。 综上，聂昕煜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘付兴 二〇二一年五月二十一日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初2465号原告：杨林，男，1997年9月5日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。被告：张旭，女，1995年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告杨林与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人张宗波到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决张旭偿还借款21280元，诉讼费由张旭承担。事实和理由：张旭自2019年12月份以来，从杨林处多次以不同理由累计借款21280元。杨林在出借上述款项后，张旭仍然向杨林持续要求借款，要求杨林透支信用卡、借呗、花呗等供其花费，在杨林拒绝其要求并催要借款时，张旭将杨林的微信、手机拉黑。故杨林诉至法院望依法裁判。张旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨林、张旭系朋友关系，张旭因资金周转需要多次向杨林借款。2019年12月7日下午16:08分，杨林通过微信向张旭确认其支付宝账户为32×××87＠ｑｑ.ｃｏｍ（真实姓名为张旭），张旭同意该支付宝账户为收款账户。2019年12月7日至2020年3月1日期间，杨林向张旭支付宝账户转账共计18450元（2019年12月7日转账600元、2019年12月11日转账850元、2019年12月12日转账300元、2019年12月20日转账4200元、2019年12月20日转账3000元、2019年12月23日转账1000元、2020年1月21日转账3000元、2020年2月6日转账1000元、2020年2月9日转账500元、2020年2月25日转账500元、2020年2月29日500元、2020年3月1日转账3000元）。另，2019年12月13日，张旭使用杨林支付宝花呗透支3550元。后杨林通过微信多次向张旭索要上述款项，张旭表示暂时没有钱，想办法还给杨林。2021年2月份，杨林再次通过微信向张旭索要上述借款，张旭将杨林的微信、支付宝删除。另查明，张旭分别于2019年12月12日、2020年2月26日通过支付宝转账向杨林偿还220元、500元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律规定。合法借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于杨林于2019年12月7日至2020年3月1日期间向张旭支付宝账户转账18450元的认定，杨林主张该部分款项系张旭向其借款，并提交双方微信聊天记录及支付宝转账记录予以证实，诉讼过程中，杨林自认张旭已偿还720元，张旭均未提供证据予以反驳，故本院确认杨林与张旭之间该部分款项的借贷关系成立并生效，张旭应履行向杨林偿还借款17730元的义务。关于张旭于2019年12月13日使用杨林支付宝花呗透支3550元的认定，杨林主张与张旭就该部分款项存在借贷关系，但该部分款项交付系使用杨林支付宝花呗透支所得，该行为属于虚构交易套取现金，违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的民事法律行为无效。张旭因该行为取得的财产，应当予以返还，故本院确认张旭应返还杨林3550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后五日内偿还原告杨林借款17730元；二、被告张旭于本判决生效后五日内返还原告杨林3550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庞立飞二〇二一年五月二十八日法官助理 梅 嘉书 记 员 赵建君
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更296号罪犯陈应昂，男，1994年1月13日出生，苗族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2019年7月2日作出（2019）黔0303刑初233号刑事判决，认定罪犯陈应昂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。本院于2019年9月9日作出（2019）黔03刑终451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年10月18日交付忠庄监狱执行。刑期自2019年2月12日起至2022年2月11日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈应昂自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2019年12月至2020年6月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、检察意见书、再犯罪危险性综合评估意见表及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈应昂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈应昂予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
青海省兴海县人民法院结案通知书（2021）青2524执99号秦军杰、索南东智：申请执行人秦军杰与被执行人索南东智装饰装修合同纠纷一案，青海省兴海县人民法院2020年6月12日作出的(2020)青2524民初217号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人秦军杰于2021年4月27日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人索南东智自动给付申请人秦军杰21000.00元。现该案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初1610号原告：董某。被告：某家具有限责任公司。法定代表人：韩某，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某，该公司经理。原告董某与被告某家具有限责任公司（以下简称某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告某公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳务费154342元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月-7月，原告与被告经过协商，达成口头协议，原告为被告安装卷闸门、电机等。2017年8月10日，工程完工后，原告与被告经过结算，原告安装卷闸门、电机的劳务费共计154342元，有被告出具的结算单为证。之后，经过原告的不断索要，被告一直借故拖延，不予支付拖欠原告的劳务费。被告不守信用，拖欠原告劳务费的行为，给原告资金周转造成困难。现原告依法起诉,诉请同前。被告某公司辩称,原告诉请属实，现无能力给付。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原被告口头商定，由原告为被告安装卷闸门、电机等。同年8月10日，原告安装完毕并予结算，被告向原告出具欠条，共欠原告安装卷闸门、电机的劳务费共计154342元。后经原告多次催要未果，遂涉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的欠条等在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告结算后，被告向原告出具了欠条，足以认定被告欠原告人工费的事实。被告未及时向原告支付属违约行为，应承担相应的违约责任。据此，根据1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告某家具有限责任公司于本判决生效后三日内清偿原告董某劳务费154342元。案件受理费减半收取1694元，由被告某家具有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 铁永清二〇二一年五月十二日书记员 洪 源
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执异43号异议人（被执行人）:宁夏荣达房地产开发有限公司。法定代表人：梁某1。异议人（被执行人）:梁某2,住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人:长某。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：雷某,系公司董事长。本院在执行申请执行人长某与被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司、梁某2公证债权文书执行一案的（2019）宁银国安证字第20011号执行证书过程中，异议人宁夏荣达房地产开发有限公司、梁某2向本院提出书面异议，请求本院依法撤销本案公证债权文书的执行。异议人宁夏荣达房地产开发有限公司、梁某2称：一、涉案借款展期协议未赋予强制执行效力，法院受理申请执行人长某的强制执行无事实及法律依据，本案应当依法栽定驳回执行申请。长某于2013年11月26日委托中信银行向宁夏荣达房地产开发有限公司发放贷款7500万元后，由中信银行作为申请人向银川市国安公证处申请就中信银行与宁夏荣达房地产开发有限公司签订的借款合同及相关抵押、保证合同进行公证，最终形成的是债权人为中信银行，借款金额为7500万元，期限为2013年11月26日至2015年11月25日的公证债权文书，该(2014)宁银国安证字第XXX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》明确是对《委托贷款借款合同》《委托贷款抵押合同》《委托贷款保证合同》《委托贷款不可撤销担保书》进行公证。2015年11月25日，长某、中信银行、宁夏荣达房地产开发有限公司及梁某2已就上述贷款中未偿还部分即6700万元进行展期，货款金额及期限均及担保人等事项均已发生变更，该展期协议是份新的借款还款协议，该6700万元的展期约定及期限等均已不在原公证债权文书范围，而各方并未就展期借款重新申请具有强制执行效力的债权公证文书，申请执行人长某向国安公证处申请的(2015)宁银国安证字第XXX号《公证书》仅是合同签订的公证，该新的展期借款并无强制执行效力，不符合《最高人民法院关于公正债权文书执行若干问题的规定》中有关公证债权文书的规定，本案应当依法栽定驳回执行申请。二、涉案保证人保证期限已过，保证责任已消灭。涉案借款原借款期限为2013年11月26日至2015年11月25日。2015年11月26日，长某、中信银行、宁夏荣达房地产开发有限公司及梁某2签订《委托贷款展期合同》一份，将贷款到期日延至2016年11月26日，根据合同约定及相关法律规定，保证人梁某2的保证期间至2018年11月26日，但在此期间，中信银行并未向梁某2主张保证责任，保证责任已经消灭。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在保证期内，债权人未按法律规定的方式主张其权利，则保证责任消灭。且现行《最高人民法院关于适用本院经审查认为，异议人宁夏荣达房地产开发有限公司、梁某2的异议请求实质上是对本案据以执行的公证债权文书提出的异议，不符合执行异议案件的受理条件，不应通过执行异议程序解决。因立案后发现不符合受理条件，故应当驳回申请。异议人如认为本案据以执行的公证债权文书违反《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款的规定，可向本院申请不予执行该公证债权文书；如认为本案据以执行的公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由的，可依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，以债权人为被告，向本院异议人可通过诉讼程序解决提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人宁夏荣达房地产开发有限公司、梁某2的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。审判长 李建民审判员 沈天宇人民陪审员 何生芳二〇二一年五月七日书记员 田兴梅附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执异86号案外人：李璇，女，汉族，1977年9月20日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王愿，贵州藏拙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛，贵州藏拙律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路82号。负责人：李雅芳，该分行行长。被执行人：遵义民生房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路民生广场。法定代表人：胥忠强，执行董事。被执行人：贵州遵义新民生实业股份有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路民生广场。法定代表人：胥忠强，董事长。被执行人：胥忠义，男，1955年8月17日生，汉族，住遵义市区。在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下称建行遵义分行）与遵义民生房地产开发有限公司（以下称民生公司）、贵州遵义新民生实业股份有限公司（以下称新民生公司）、胥忠义金融借款合同纠纷一案中，案外人李璇对查封遵义市香港路民生广场A栋4单元19-1号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李璇称，异议房屋是我从汇川区法院司法拍卖中竞得，法院查封违反法律规定，为此请求解除对该房的查封。本院查明，本院依据发生法律效力的（2008）遵市法民三初字第66号民事调解书，受理建行遵义分行与民生公司、新民生公司、胥忠义金融借款合同纠纷一案，执行过程，于2018年10月22日向遵义市不动产登记事务中心发出(2017)黔03执恢2号协助执行通知书，查封民生公司名下位于遵义市部分房屋，异议房屋在查封范围内。另查明，案外人在汇川区法院执行李世奇与徐禄勇民间借贷纠纷案中，于2010年8月2日通过公开拍卖程序，竞得异议房屋，汇川区法院于2010年11月22日作出（2009）汇执字第239-3号执行裁定，确认位于遵义市汇川区香港路民生广场（汇景台）Ａ栋4单元19-1号住房（备案登记面积251.61平方米）所有权及相应其他权利归买受人李璇所有。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百二十九条规定：“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。案外人李璇通过司法拍卖程序竞得异议房屋，执行法院已作出执行裁定送达权利人，物权已发生转移，案外人李璇是异议房屋的合法所有人，其异议成立，其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对遵义市汇川区香港路民生广场（汇景台）A栋4单元19-1号住房的执行。案外人、执行当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年五月十一日书记员  李 卿
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初349号反诉人：谭翠花，女，汉族，1970年9月2日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李明，黑龙江龙电律师事务所律师。反诉人谭翠花向本院提出反诉请求：一、各反诉被告赔偿经营损失暂定10万元；二、判令上海亿丰企业集团大连置业有限公司（以下简称“上海亿丰公司”）给谭翠花补开所欠购房发票，上海亿丰公司、大连千兆集团有限公司（以下简称“千兆集团”）、亿丰（大连）汽车城管理有限公司（以下简称“亿丰汽车城”）的管理人（即辽宁智库律师事务所）协助办理；三、判令管理人尽到管理人职责，积极主动办理亿丰汽车城业主商铺水、电、暖、空调、燃气等公共设施设备的分户安装及手续；四、判令管理人承担管理人民事责任和刑事责任；五、判令诉讼费、律师费、差旅费、交通费、鉴定费、公告费等一切因本案发生的费用由上海亿丰公司、大连领航家汽车城经营管理公司（以下简称“领航家公司”）、千兆集团、亿丰汽车城、管理人承担。事实和理由：在谭翠花经营上海亿丰公司出租的由领航家公司、千兆集团、亿丰汽车城参与管理的案涉商铺期间，市场管理混乱，上海亿丰公司、领航家公司、千兆集团、亿丰汽车城违规违约频繁、欺骗商户和业主，同时上海亿丰公司违法抵押贷款，亿丰汽车城违规担保，导致汽车城项目资金断裂。且各反诉被告对谭翠花的商铺采取封门、停电的违法措施，造成谭翠花巨额经营损失。同时因谭翠花为经营商铺而租赁上海亿丰公司出租的领航家公司、千兆集团、亿丰汽车城管理的仓库潮湿，造成经营的货物受损。且各反诉被告欠商铺租金、损失赔偿、押金、电费剩余费用等，至今没有返还，现上海亿丰公司、领航家公司、千兆集团、亿丰汽车城都已人去楼空，辽宁智库律师事务所作为管理人，没有勤勉尽职维护债权人利益，却处处损害债权人的利益，故谭翠花提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。谭翠花在提交的反诉状中将上海亿丰公司、领航家公司、千兆集团、亿丰汽车城及上海亿丰公司、千兆集团、亿丰汽车城的管理人（即辽宁智库律师事务所）列为反诉被告。本院经审查认为，关于谭翠花向上海亿丰公司、领航家公司、千兆集团、亿丰汽车城及上海亿丰公司、千兆集团、亿丰汽车城的管理人（即辽宁智库律师事务所）提起的反诉请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，本诉的当事人仅为上海亿丰公司与谭翠花，但谭翠花在反诉状中所列的反诉的当事人还有领航家公司、千兆集团、亿丰汽车城及上海亿丰公司、千兆集团、亿丰汽车城的管理人（即辽宁智库律师事务所），即谭翠花提起的反诉的当事人并不仅限于本诉的当事人范围。另外，本诉系上海亿丰公司基于其物权人的身份提起，而反诉则基于谭翠花所称的各反诉被告存在的违约行为提起，其中还涉及补开购房发票、要求管理人办理公共设施设备的分户安装及手续、要求管理人承担民事及刑事责任等，反诉与本诉并非基于相同法律关系、相同法律事实。故对于谭翠花提起的反诉因与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，本院不予受理，其可另行起诉。且谭翠花并未缴纳本案反诉费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对谭翠花的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 陈 伟审判员 王迎春审判员 陈 薇二〇二一年五月二十日书记员 曾 悦附法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。