甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初109号原告：兰州高科创业投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**创新园创新大厦****。法定代表人：陈凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王维纲，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳林林，甘肃和乾律师事务所律师。被告：甘肃万**伟华商贸有限公司，住，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**海花园商铺）。法定代表人：魏万**，系该公司总经理。被告：魏万**，男，汉族，1987年8月23日出生，户籍地甘肃省皋兰县）。被告：王立民，男，汉族，1974年4月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。被告：魏振军，男，汉族，1989年1月8日出生，住甘肃省皋兰县。被告：刘瑞芳，女，汉族，1986年10月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告兰州高科创业投资担保有限公司（以下简称：高科担保公司）诉被告甘肃万**伟华商贸有限公司（以下简称：万**伟华公司）、魏万**、王立民、魏振军、刘瑞芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2018）甘0102民初10659号民事判决书，被告王立民提起上诉，兰州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）甘01民终3921号裁定书，裁定撤销本院（2018）甘0102民初10659号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2020年7月14日作出（2020）甘0102民初2031号之—民事裁定书，兰州高科创业投资担保有限公司不服该裁定提起上诉，兰州市中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）甘01民终3947号裁定书，裁定撤销本院（2020）甘0102民初2031号之—民事裁定书，指令本院对该案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高科担保公司委托诉讼代理人王维钢，被告王立民及其委托诉讼代理人张国鹏到庭参加诉讼，被告万**伟华公司、魏万**、魏振军、刘瑞芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告高科担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告万**伟华公司依法归还原告代偿的借款4936894.77元、利息155781.63元（暂自2018年3月29日计算至2018年8月28日，按照年利率17.475%计算，此后按照前述标准计算至实际清偿全部代偿款日止，先息后本）；2、判令以上被告共同承担因追索债权产生的律师费150000元；3、判令被告魏万**、王立民、魏振军、刘瑞芳就以上债务承担连带清偿责任；4、判令被告王立民就以上债务承担连带保证责任；5、判令原告高科担保公司对被告万**伟华公司的抵押物、被告魏万**的抵押物、被告王立民的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告万**伟华公司因流动资金需要向浙商银行股份有限公司兰州东部支行（以下简称：浙商银行东部支行）分两次共计借款人民币5000000元，约定借期12个月（自2017年1月12日至2018年1月11日）。原告高科担保公司与浙商银行东部支行签订两份《保证合同》，为以上两笔借款提供保证。为保障原告担保贷款债权的实现，原告与被告万**伟华公司签订两份《担保合同》；被告王立民与被告万**伟华公司、原告签订《反担保保证合同》，向原告提供反担保；被告王立民与被告万**伟华公司、原告签订《反担保抵押合同》，以其房产向原告提供反担保；被告万**伟华公司与原告签订《抵押合同》，以其所有设备向原告提供抵押；被告魏万**与被告万**伟华公司、原告签订《抵押合同》，以其房产向原告提供抵押；被告魏万**、王立民、魏振军、刘瑞芳签订《个人（股东）无限连带保证责任承诺书》，为该两笔借款向原告承担无限连带保证责任。浙商银行东部支行向被告万**伟华公司发放了贷款。贷款到期后，被告万**伟华公司拒不归还借款本金及利息，浙商银行东部支行于2018年3月29日直接从原告处扣划人民币4936894.77元代被告万**伟华公司偿还其借款。其后，被告万**伟华公司并未按相关约定向原告履行其义务。原告故诉至法院。被告王立民辩称：2016年1月，魏万**以其名下公司兰州帮达商贸有限公司的名义向浙商银行东部支行贷款，王立民以其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保。2017年贷款到期后，魏万**告知王立民需要办理续贷且续贷条件与之前一致，王立民遂同意续贷，后其本人到兰州市房地产交易中心办理相关手续。2018年续贷到期后，魏万**未按期还款，浙商银行东部支行要求还款，其主动与浙商银行东部支行、高科担保公司协商还款事宜未果。2018年年底，其收到法院传票，才知道2017年续贷的贷款主体换成了万**伟华公司，贷款金额500万元，远远超出了王立民抵押房产价值，且王立民在不知情的状况下变成了保证人，故其不应承担超出抵押责任之外的义务。同时，魏万**向浙商银行东部支行和高科担保公司提供的所有借款手续及材料均存在违规行为，魏万**及其家人、高科担保公司相互串通，通过欺骗手段让其成为了担保人，故其与原告所签《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》属无效合同。被告万**伟华公司、魏万**、魏振军、刘瑞芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告高科担保公司向本院提交了如下证据：1、《借款合同》、银行汇票、《保证合同》、《担保合同》，用以证明万**伟华公司与银行所签借款合同是双方真实意思表示，高科担保公司为上述借款提供担保；2、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》及《房屋他项权证》、《抵押合同》、承诺书、清单、《个人（股东）无限连带保证责任承诺书》，用以证明被告王立民为上述借款向高科担保公司提供反担保，并以其名下房产为上述借款提供抵押担保，该抵押担保已办理抵押登记。同时，被告万**伟华公司、魏万**为上述借款提供抵押反担保，被告魏万**、魏振军、刘瑞芳、王立民为上述借款承担连带责任保证反担保；3、《还贷通知书》、《客户付款通知》、《银行扣收利息支出》，用以证明因万**伟华公司未按期还款，借款人从原告高科担保公司保证金专户划扣借款本息；4、《委托代理合同》、发票、收款回单，用以证明原告因诉讼产生的律师代理费用。上述证据已经开庭出示并质证，被告魏万**以购房合同提供抵押担保不符合法律规定，被告万**伟华公司所提供抵押担保的动产财产现已不存在，对该两份证据本院不予认定，其它证据意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。被告王立民向本院提交了如下证据：1、动产抵押清单，用以证明被告万**伟华公司以现有设备作抵押；2、物流配送单，用以证明万**伟华公司所提供抵押的财产是虚假的；3、视频口述摘录，用以证明原告对被告万**伟华公司提供虚假财产作抵押是知情的，原告高科担保公司与被告万**伟华公司恶意串通欺骗其以自有房产提供反担保；4、《追记笔录》，用以证明被告万**伟华公司所抵押财产不存在；5工商信息，用以证明魏万**以实际控制的两个公司向银行借款，损害其合法权益。上述证据已经开庭出示并质证，本院予以确认。被告万**伟华公司、魏万**、魏振军、刘瑞芳均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告高科担保公司与被告万**伟华公司签订2份《担保合同》，合同主要约定：原告为被告万**伟华公司在浙商银行东部支行的500万元人民币借款提供担保责任，担保期限自2017年1月12日至2018年1月11日。合同对追偿权、追偿范围、损失计算方式、滞纳金等均作了约定。同日，被告王立民签订《反担保保证合同》、《个人（股东）无限连带保证责任承诺书》、被告魏万**、刘瑞芳及魏振军分别签订《个人（股东）无限连带保证责任承诺书》为上述高科担保公司与万**伟华公司所签担保合同担保的人民币500万元借款提供无限连带责任保证反担保。被告王立民同时并签订《反担保抵押合同》，以其名下位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室《兰房权证（城关区）字第4××9号》房屋作为抵押物向原告提供金额200万元人民币反担保，担保期限一年，该担保已办理抵押登记。同日，被告万**伟华公司、魏万**与原告高科担保公司分别签订《抵押合同》，被告万**伟华公司以其名下位于兰州市城关区××街道信合仓储物流基地海尔电器设备作为抵押财产，向原告提供反担保，担保金额人民币300万元。被告魏万**以其所签《购房合同》作为抵押物向原告提供反担保，担保金额为人民币500万元。同年1月12日，被告万**伟华公司与浙商银行东部支行签订两份《借款合同》：被告万**伟华公司向浙商银行东部支行借款人民币500万元，借款用途为采购家用电器，借款期限自2017年1月12日至2018年1月11日。合同对借款利率、逾期罚息利率、还款方式等均作了约定。合同签订后，浙商银行东部支行分两次如约发放借款共计人民币500万元。因被告万**伟华公司未按期偿还借款本息，2018年3月29日，借款人浙商银行东部支行从原告高科担保公司保证金账户扣划人民币4936894.77元代偿被告万**伟华公司借款及利息155781.63元，酿成本诉。本院认为，原告高科担保公司与被告万**伟华公司签订的《担保合同》、《抵押合同》及与被告魏万**、刘瑞芳、魏振军签订的《个人（股东）无限连带保证责任承诺书》均系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家的行政法规及法律的强制性规定，合法有效，本院应予认定。关于被告王立民所签《反担保保证合同》、《个人（股东）无限连带保证责任承诺书》及《反担保抵押合同》，被告王立民辩称其系被欺骗所签没有证据支持，且其反担保抵押合同所担保借款金额为人民币200万元，被告万**伟华公司以动产抵押所担保借款金额为人民币300万元，两者共同为人民币500万元总借款各自构成自己独立的担保责任，均属有效担保。被告万**伟华公司提供反担保的动产现虽已不存在，但该动产已办理抵押登记，形式上符合抵押担保成立的法律条件。而本案处理的是原、被告之间因代偿而产生的追偿权纠纷，故被告王立民辩称其在原告高科担保公司与被告魏万**恶意串通违背真实意思表示情况下所签担保合同应属无效非本案处理范围，其应在担保责任范围内承担相关责任。但因万**伟华公司抵押担保的财产（或其替代财产）不存在，原告要求对该被告抵押财产享有优先受偿权事实已不能够，对原告该项诉请本院不予支持。关于被告魏万**以《购房合同》签订的《抵押合同》，不符合法律规定，该抵押合同不成立，原告要求对该抵押合同项下所涉财产享有优先受偿权本院不予支持。原告高科担保公司作为保证人已为被告万**伟华公司代偿了本金4936894.77元及截止2018年3月29日的逾期利息155781.63元。被告万**伟华公司未按《担保合同》约定及时向原告偿还代偿款，被告王立民、魏万**、刘瑞芳、魏振军亦未按合同约定履行保证责任，各被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告高科担保公司要求被告万**伟华公司按担保合同约定偿还代偿资金5092676.4元（包括本金4936894.77元及截止2018年3月29日的利息155781.63元）及逾期资金占用费、滞纳金336201.52元（5092676.4元×17.475%÷360×136＝336201.52元，自2018年4月14日至2018年8月28日共计136天）符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费150000元，因原告与被告万**伟华公司签订的《担保合同》中约定，原告为被告万**伟华公司代偿欠款后，追偿范围包括因追索债权引起的律师费，本案原告向本院提交了委托代理合同、发票等证据证明了因被告违约原告向法院起诉实际支付律师费100000元，因此被告万**伟华公司应按照合同约定承担100000元律师代理费。同时，被告王立民、魏万**、刘瑞芳、魏振军约定对原告以连带责任保证方式为被告万**伟华公司代偿款项提供反担保，故四被告应按约对上述款项承担连带清偿责任。关于被告王立民辩称本案所涉贷款系2016年兰州帮达商贸有限公司向浙商银行东部支行贷款500万元的续贷的抗辩意见，经本院审查，浙商银行东部支行向被告万**伟华公司发放贷款人民币500万元，卷内并无证据显示贷款与兰州帮达商贸有限公司有关，虽然兰州帮达商贸有限公司与万**伟华公司的法定代表人均为魏万**，但不能表明两笔贷款系同一笔借款，且被告王立民所签订的《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《承诺书》所对应的均为本案所涉《借款合同》，被告王立民亦未提交其他证据佐证其主张，故本院对其答辩意见不予采信。被告魏万**、刘瑞芳、魏振军、万**伟华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，应自行承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告甘肃万**伟华商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兰州高科创业投资担保有限公司代偿款人民币5092676.4元，资金占用费、滞纳金336201.52元（滞纳金暂计算至2018年8月28日，2018年8月29日起以5092676.4元为基数，按照年利率17.475%计算至款项实际清偿之日止）。二、被告甘肃万**伟华商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告兰州高科创业投资担保有限公司律师代理费人民币100000元。三、原告兰州高科创业投资担保有限公司对被告王立民抵押的坐落于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室【兰房权证（城关区）字第4××9号】的房产在最高额人民币2000000元范围内在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。四、被告魏万**、王立民、魏振军、刘瑞芳对上述款项承担连带清偿责任。五、上述抵押人、保证人承担担保责任后，有权向被告甘肃万**伟华商贸有限公司追偿。六、驳回原告兰州高科创业投资担保有限公司的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50933元，保全费5000元由被告甘肃万**伟华商贸有限公司、魏万**、王立民、魏振军、刘瑞芳负担，于本判决生效后十日内付清原告兰州高科创业投资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张 峻人民陪审员  党新梅人民陪审员  文 静二〇二一年五月十四日书 记 员  郝群艳