河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初1692号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91411381876761402U）。法定代表人：史德生，任该公司董事长。委托诉讼代理人：罗君，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：侯云涛，该公司员工（特别授权）。被告：胡斐，女，生于1990年2月6日，汉族，住河南省邓州市。被告：张俊杰，男，生于1982年2月3日，汉族，住河南省邓州市。被告：潘磊，男，生于1984年10月5日，汉族，住河南省邓州市。被告：王博，男，生于1984年8月12日，汉族，住河南省邓州市。被告：候明霞，女，生于1986年3月3日，汉族，住河南邓州市。被告王博、候明霞的共同委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所工作人员（特别授权，执业证号31613011195043）。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商行）与被告胡斐、张俊杰、王博、潘磊、候明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓州农商行的委托诉讼代理人罗君、侯云涛，被告胡斐、张俊杰、潘磊、王博，被告王博、候明霞的共同委托诉讼代理人马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡斐偿还贷款本金300000元及利息和罚息（从2016年1月25日到2016年9月17日利息按月息9‰计算，从2016年9月18日起在此基础上加罚50%即13.5‰计息至款付清之日止），其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，赵琰（已故）、胡斐在邓州农商行资产管理中心四部担保贷款300000元，借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日，贷款利率为9‰，期限一年，担保人张俊杰、王博、潘磊、候明霞为其提供连带责任保证。原告按合同约定履行了贷款义务，被告却未能按时偿还本息。故有前请。被告胡斐辩称：一、涉案借款系赵琰（已故）婚前个人借款，用途为借新还旧，为了偿还其婚前个人债务，非夫妻共同债务，也未用于家庭共同生活，答辩人不是涉案款项的实际使用人，不应当承担任何还款责任。二、答辩人记不清是否在配偶承诺书上签过字，即使签过字也是案涉款项经手信贷员侯云涛（答辩人与赵琰的媒人）骗答辩人签署的，并非答辩人的真实意思表示，应为无效，不能作为认定本案的证据。三、涉案债务于2016年9月17日到期，目前已经过了三年诉讼时效。四、在赵琰生前，答辩人已与其办理了离婚手续，离婚协议书明确约定，婚内债务由赵琰承担，因此涉案债务与答辩人无关，赵琰去世时与答辩人已不存在夫妻关系，不可能发生继承，所以也无需承担还款责任。五、答辩人是与赵琰婚姻关系的受害人，婚后赵琰大量、多次、异常举债（将近3000000元），包括多次贷款和向答辩人父母借款、以答辩人名义借款等，但有关款项均被赵琰个人使用，答辩人未使用也未用于家庭生活，赵琰的举债行为，给本人及家庭造成了巨大债务压力和生活困扰。六、答辩人就是一段失败婚姻关系的受害人，答辩人的生存权大于被答辩人的债权，以答辩人现有状况无力再偿还死者巨额债务。因此，请求依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告张俊杰辩称：我和王博是同事，并不认识赵琰，当时银行工作人员给了一张空白纸只说让我签个字，具体干啥我也不清楚。贷款时赵琰家也很多房子，也没有想那么多就签了。赵琰在世的时候，银行也没有告知我这笔钱没有还。我是在2019年原告起诉时才知道的。被告王博、候明霞辩称：在担保合同上签字属实，但已超过保证期限，不应承担保证责任。被告潘磊辩称：我和赵琰是同事，我在空白合同上签字属实，但不知道该笔贷款如何交付，不应该承担担保责任。另外，在签合同时候赵琰说他家里很多房子，签字只是个形式问题，不需要我承担任何责任。还有，对于贷款数额和利率等详情我也不知道。赵琰现在不在了，他的继承人应承担还款责任，所以我不应当承担还款责任。原告邓州农商行为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明，以证明原告的主体资格；2、胡斐、赵琰户口簿复件，结婚证复印件，赵琰承诺书，胡斐借款人配偶承诺书，借款申请，担保承诺书四份，保证担保借款合同一份，合照照片等，以证明原、被告借款保证合同依法成立生效借款借据；3、一般贷款开户交易单、自主支付申请书，以证明原告依约履行了贷款发放义务；4、（2019）豫1381民初480号民事裁定书一份，以证明本案的诉讼时效、担保时效未超过。被告胡斐对原告提交的证据1无异议；第2、3组证据中的部分证据有异议，借款申请书上的借款用途不真实，赵琰借款并没有用于副食经营。原告方应提供赵琰办理贷款的账户的交易明细，认为原告方的这些证据不足以证明其把贷款300000元发放到赵琰的账户。第4组证据证明方向有异议，不能证明原告的诉讼时效中断的主张。被告张俊杰对原告提交的证据真实性无异议，但是原告方的贷款经办人即原告出庭的代理人之一侯云涛在2019年那次起诉时候说这笔钱就是用于偿还以前的贷款。并且担保超过诉讼时效。被告王博、候明霞对原告提交的证据1无异议；证据2有异议，异议理由为当时签字时候是空白合同，所以合同不是当事人真实意思表示；证据3有异议，该组证据不能证明其履行了贷款发放义务；证据4真实性无异议，对证明方向有异议，担保已超过两年，超过保证期间。被告潘磊对原告提交的证据1-3无异议，证据4有异议，质证意见同被告王博的质证意见。被告胡斐为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、赵琰个人信用报告一份。证明目的：1、赵琰个人信用报告显示其从2010年起就在原告处（当时为：邓州市农村信用合作社联社）大量借款，并且采用借新还旧的方式更换借条及还款日期进行连续借款，涉案的300000元为赵琰2013年9月26日即婚前向原告借款，借期一年，并连续进行了两次借新还旧，最后一次为2015年9月18日。涉案借款目的为非法，并非为了其借款时所谓的副食经营，而是为了借新还旧。2、涉案借款真实用途并未让被告知晓。使被告在违背真实意思的情况下签订了承诺书。3、涉案借款系赵琰婚前个人借款，并非夫妻共同债务，用途为借新还旧，为了偿还其个人债务，并未用于家庭共同生活，被告并非涉案款项的实际使用人。证据二、赵琰向被告胡斐父母出具的130000元借条一张、赵琰向被告胡斐出具的270000元的欠条一张，银行存取款凭证5份、还款事项提醒函及分期表三份、结清证明4份，收款收据一份。证明目的：1、结合证据一可知，赵琰在婚前婚后一贯大量多次异常举债，其中向胡斐父母借款就达130000元之多，逼迫以胡斐名义贷款近400000元之多，胡斐代其还了几十万元，仍然负债累累，赵琰所借款项巨额异常，超出了家庭日常生活之需要，也没有用于家庭夫妻共同生活。2、被告本人及其家庭因为此段婚姻负债累累、伤痕累累、生活艰难、生存艰难。证据三、现金存款凭证一份。证明目的：1、婚后赵琰大量、多次、巨额举债，借新还旧，并未用于日常家庭共同生活，其中2015年5月1日从侯云涛（涉案款项的信贷员）处借款100000元，2015年6月12日赵琰从被告胡斐父母处借得130000元后，才归还了此前的借款。2、被告因为此段婚姻几近绝望，生活艰难。证据四、赵琰向案外人陈冬梅借款后还款存款凭条6张，2013年9月陈冬梅出具的100000元收据一份，赵琰与陈冬梅短信来往记录一份，陈冬梅经手的借款担保书一份．证明目的：1、自2012年起陈冬梅在邓州市投资公司时就为赵琰经办贷款事宜，2013年3月、6月、9月、11月，2014年的9月多次向陈冬梅借款达255000元之多，用于借新贷还旧贷。2、赵琰婚前婚后大量、多次、异常举债，被告本身就是这段婚姻的受害者，目前生活不易、生存艰难。证据五、离婚证、离婚协议书、死亡证明。证明目的：1、被告与赵琰2014年7月16日登记结婚，婚前婚后赵琰一贯大量、多次、巨额举债，负债累累，并向被告家庭及被告巨额借款，至今未还，逼迫被告以其自名义贷款，造成二人感情不和，以致于最后离婚。2、2016年11月14日，双方在邓州市民政局协议离婚约定：被告净身出户，赵琰所负债务由赵琰个人承担。3、2017年5月29日赵琰死亡，因此赵琰死亡时，被告与赵琰已非配偶关系，依据《继承法》规定，根本不可能发生继承，所以也无需承担还款责任。原告邓州农商行对被告胡斐提交的证据一的真实性和合法性由法庭核实，对证明方向有异议，胡斐作为完全民事行为能力人，不管贷款是否属于借新还旧，其在借款合同上签字应当对自己的签字行为承担责任；证据二、三、四真实性、合法性、证明方向均有异议，这是赵琰与其他人的纠纷，与本案无关，不能免除胡斐的还款责任；证据五真实性和合法性由法庭予以核实，证明方向有异议，同证据一的质证意见。被告张俊杰、王博、候明霞、潘磊对被告胡斐的证据不发表质证意见。被告张俊杰、王博、候明霞、潘磊没有向本院提交证据。对于原、被告方无异议的证据，本院予以确认并在卷作佐证。有异议的证据，在评理部分，结合本院查明的事实予以综合分析认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2015年9月17日，赵琰（已故）有借款意向，向原告邓州农商行下属的都司信用社（原邓州市信用合作联社都司信用社）提交借款申请书并签署个人承诺书，胡斐作为赵琰妻子也签署借款人配偶承诺书（胡斐签名、按印），胡斐承诺完全知晓并同意赵琰在该社贷款300000元，同意赵琰与该信用社签署的合同或文件全部条款并且承诺受此条款的约束。同时，胡斐本人承诺将与赵琰共同承担该笔借款的偿还义务。张俊杰、王博、潘磊、候明霞也分别在保证函签署了各自姓名，并按手印，愿意作为赵琰2015年9月17日至2016年9月17日所签订借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为每次借款届满后二年。随后，都司信用社与赵琰、张俊杰、王博、潘磊、候明霞签订了保证担保借款合同，约定赵琰在都司信用社保证担保贷款300000元，借款期限自2015年9月17日至2016年9月17日止，贷款利率为9‰，逾期加罚利息50%，担保方式和期限与担保函载明的相一致。2015年9月18日，都司信用社向赵琰发放贷款300000元，借款到期日为2016年9月17日。借款后，2015年9月18日至2016年9月17日期间，被告方偿还了利息11600元，将利息结至2016年1月24日，未偿还过本金。被告怠于履行还款义务，原告邓州农商行曾于2019年1月10日向我院提起民事诉讼，后被驳回起诉。另查明，赵琰与胡斐于2016年11月14日办理离婚手续，赵琰因病于2017年5月29日死亡。本院认为：涉案的保证担保借款合同，系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，当事人应按合同约定行使权利和履行义务。关于主债务的诉讼时效问题。涉案贷款到期日为2016年9月17日，民法总则于2017年10月1日起施行，此时诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故应适用民法总则规定的三年诉讼时效的规定。原告邓州农商行在2019年1月10日首次提起诉讼并未超过诉讼时效，诉讼时效自该日起发生中断，应重新按三年期间计算，原告邓州农商行本次起诉的时间是2021年3月5日，仍未超过诉讼时效。故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。胡斐是否应该承担还款责任的问题。涉案贷款发生在胡斐与赵琰夫妻关系存续期间，在赵琰向原告邓州农商行贷款时，胡斐出具了共同还款承诺书，原告邓州农商行按受了胡斐的承诺，同时与赵琰及相关担保人签订保证担保借款合同，进而发放贷款。胡斐在承诺书中称完全知晓并同意赵琰在该行贷款，同意赵琰所签署的合同或文件全部条款并且承诺受此条款的约束，并承诺将与赵琰共同承担该笔贷款的偿还义务。胡斐作为完全民事行为能力人，对自已的承诺、签名行为以及由此产生的法律责任，具备有理性认知力和是非判断力，且该承诺不违反法律强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，对胡斐具有法律上的约束力，胡斐应遵守诚信按其承诺履行还款义务。胡斐称涉案贷款过程中，本人所签署的承诺书是在他人欺骗情形下所为，并非自己的真实意思表示，若此情形存在，法律赋予其有撤销权等救济途径，胡斐长达数年不行使该项权利，显然与常理不符；另外，胡斐也没有此类情形的相关证据证明，故胡斐的此项辩解，依据不足，理由不当，本院不予支持。另外，涉案贷款基于合法自愿基础之上产生的合同之债，胡斐是否是实际用款人，所贷款项是否以新还旧，是否用于家庭共同生活，赵琰是否对外举债，或胡斐和赵琰离婚与否，离婚时对外债务如何约定以及赵琰是否有遗产何供继承等情形，均不影响原告邓州农商行已按合同约定向赵琰提供贷款，胡斐承诺为此贷款承担共同还款义务的基本事实认定，不能作为免除胡斐承担还款责任的理由和根据，故对胡斐以此为由不承担还款责任的抗辩，本院不予以支持。借款合同中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，邓州农商行依约发放了贷款，赵琰未按时归还借款本息，后因病身故，现邓州农商行依照合同约定及胡斐的承诺，要求胡斐履行还款义务，理由正当，本院予以支持。关于各担保人的保证责任问题。保证期间不发生中止、中断和延长，涉案合同约定保证期限为借款届满后二年，贷款到期日为2016年9月17日，各保证人的保证责任应于2018年9月17日终止，原告邓州农商行第一次提起诉讼的时间为2019年1月10日，此时已超过保证期间，各保证人的保证责任已被免除。另外，原告邓州农商行在保证期间内怠于向各保证人履行权利，也不适用保证诉讼时效中断的规定，故原告邓州农商行在本案中再次要求各保证人承担连带责任保证，无法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第一百五十二条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十三条、第六百九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡斐于判决生效后十日内偿付原告河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息和罚息（自2016年1月25日至2016年9月17日按月利率9‰计息，自2016年9月18日起在此基础上加罚50%即月利率13.5‰计息至款付清之日止）；二、驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告胡斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二一年五月二十一日法官助理赵红阳书记员杨忠义