山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民再10号 再审申请人（一审被告）：崔旭杰，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区，现住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：傅希宝，行长。 委托诉讼代理人：董琛，女，该行员工。 委托诉讼代理人：袁虹，男，该行员工。 一审被告：刘方炯，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市市南区。 一审被告：徐会香，女，1972年6月10日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市市南区。 一审被告：吕永明，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区，现住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。 一审被告：青岛恒和园艺有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：吕永明，经理。 再审申请人崔旭杰因与被申请人潍坊银行股份有限公司青岛分行（以下简称潍坊银行青岛分行）、一审被告刘方炯、徐会香、吕永明、青岛恒和园艺有限公司（以下简称恒和园艺）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1206号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月18日作出（2020）鲁02民申362号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人崔旭杰及其与一审被告吕永明的共同委托诉讼代理人岳超，被申请人潍坊银行青岛分行的委托诉讼代理人董琛、袁虹，一审被告刘方炯、徐会香到庭参加诉讼。一审被告恒和园艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔旭杰再审请求：1.撤销一审判决第二项，改判崔旭杰不承担连带清偿责任或发回重审；2.一审、再审全部诉讼费用由潍坊银行青岛分行承担。事实和理由：1.涉案《个人综合消费借款及保证/抵押合同》中“崔旭杰”签名并非崔旭杰签署，崔旭杰也未授权他人签署，崔旭杰对涉案借款不应承担保证责任；2.崔旭杰未收到一审法院的发诉材料和判决，一审法院未穷尽其他方式直接公告送达，使崔旭杰丧失了抗辩的权利。 潍坊银行青岛分行辩称，1.崔旭杰应当承担责任，原审判决正确，崔旭杰再审提供的司法鉴定书有瑕疵；2.原审程序合法。 刘方炯陈述称，涉案借款是用其名义所贷，其没有找人作担保，具体细节其不清楚。 徐会香陈述称，自始至终其没有参与，所以具体情况其不清楚。 吕永明同意崔旭杰的意见。恒和园艺未到庭陈述意见。 潍坊银行青岛分行向一审法院起诉请求：1.判令刘方炯、徐会香偿还借款本金60万元，利息38481.61元（暂计算至2018年3月5日，此后产生的利息按合同约定标准计算至实际给付之日）；2.判令吕永明、崔旭杰、恒和园艺对刘方炯的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用均由上述被告承担。庭审中，潍坊银行青岛分行称，被告于起诉后偿还过部分欠款，故明确第一项诉讼请求为：判令刘方炯、徐会香偿还借款本金52万元，利息78080.16元（暂计算至2018年10月25日，此后产生的利息按合同约定标准计算至实际给付之日）。 一审经审理认定事实如下：一、2016年7月1日，刘方炯作为借款人、吕永明作为保证人、崔旭杰作为保证人与潍坊银行青岛分行（贷款人）签订《个人综合消费借款及保证/抵押合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款60万元，借款用于支付装修款，借款期限为12个月，自2016年7月1日起至2017年6月30日。贷款年利率为6.96%，按月计息。借款人按月结息，到期还本。保证担保的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。保证期间为自借贷条款中确定的借款到期之日起两年。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。该合同中“借款人的共同债务人”处以及骑缝处徐会香的签名及捺印均非徐会香本人所为。 二、2016年7月1日，恒和园艺作为保证人与债权人潍坊银行青岛分行签订《保证合同》，约定为保证潍坊银行青岛分行在上述借款合同项下债权的实现，恒和园艺自愿提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 三、2016年7月1日，刘方炯向潍坊银行青岛分行提交贷款提款申请书、贷款支付委托书，贷款提款申请书载明：“我方承诺：1、本次提款款项，将按照借款合同约定的支付方式和用途使用；2、在借款合同中所作陈述、保证和承诺真实、准确、完整、有效”；贷款支付委托书载明委托潍坊银行青岛分行从刘方炯名下账户62×××44中对外支付60万元，支付明细为青岛恒鼎工程有限公司名下账户80×××51。同日，潍坊银行青岛分行向刘方炯发放贷款60万元，借款凭证载明用途为支付装修款，借款金额为60万元，合同年利率为6.96%，刘方炯在该凭证上签字捺印。 四、刘方炯未按合同约定偿还借款本息，截止2018年10月25日，刘方炯尚欠潍坊银行青岛分行借款本金520000元，利息78080.16元。 五、徐会香预交鉴定费用11480元。 一审法院认为，刘方炯作为完全民事行为能力人，应当知晓在合同中签字捺印的法律后果，其在《个人综合消费借款及保证/抵押合同》及借款申请书等贷款材料中均作为借款人签字捺印，表明其自愿接受《个人综合消费借款及保证/抵押合同》的约束，故应按照上述合同的约定履行自己的义务。至于其抗辩称自己并非真正的借款人，但其提交的证据不足以证明潍坊银行青岛分行对此系知情并同意，且潍坊银行青岛分行已按合同约定将款项打入刘方炯名下的账户，并在本案诉讼中明确要求刘方炯履行合同义务，故上述合同仍约束潍坊银行青岛分行与刘方炯，一审法院对潍坊银行青岛分行要求刘方炯偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 上述借款虽然发生在刘方炯与徐会香婚姻关系存续期间，但经司法鉴定，徐会香在相关借款合同中签名及捺印并非其本人所为，表明本案借款并非夫妻双方的共同意思表示，且潍坊银行青岛分行亦未提交证据证明本案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故一审法院对潍坊银行青岛分行要求徐会香承担还款责任的诉讼请求不予支持。徐会香所预交的鉴定费11480元应由潍坊银行青岛分行负担。 吕永明、崔旭杰、恒和园艺作为保证人分别与潍坊银行青岛分行签订了《个人综合消费借款及保证/抵押合同》以及《保证合同》，故其应当按照合同约定对刘方炯的上述债务承担连带清偿责任。 吕永明、崔旭杰、恒和园艺经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘方炯于判决生效之日起十日内偿还潍坊银行青岛分行借款本金52万元以及利息、罚息、复利（截止2018年10月25日的利息、复利、罚息为78080.16元，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、吕永明、崔旭杰、恒和园艺对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回潍坊银行青岛分行的其他诉讼请求。如刘方炯、吕永明、崔旭杰、恒和园艺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10185元、保全费4020元，以上合计14205元，由刘方炯、吕永明、崔旭杰、恒和园艺连带负担。鉴定费11480元，由潍坊银行青岛分行负担，该费用因徐会香已预交，潍坊银行青岛分行于判决生效之日起十日内向徐会香支付。 再审审理期间，崔旭杰提交青岛青大鉴定所司法文书鉴定意见书及发票一份，证明涉案《个人综合消费借款及保证/抵押合同》中崔旭杰签名字迹并非其本人签字，该合同对崔旭杰无任何约束力，崔旭杰对案涉借款不应承担保证责任，崔旭杰支付鉴定费人民币8200元，该费用应由潍坊银行青岛分行承担。 潍坊银行青岛分行质证称，该鉴定意见书中鉴定人员签名看不清，且司法鉴定人执业证证号前后不一致，怀疑鉴定意见书的真伪。刘方炯和徐会香对该证据无异议。 后青岛青大司法鉴定所出具更正补充说明一份，称司法鉴定意见书中张自卫的证号打印错误，并将另一司法鉴定人“张一民”的《司法鉴定人执业证》证件错订成张启惠的执业证。 潍坊银行青岛分行称，虽然鉴定机构已出具更正补充说明，但因为该鉴定的申请人系吕永明，吕永明与崔旭杰是利害关系人，故该鉴定不能作为证据使用，并申请法院依法委托鉴定机构对涉案《个人综合消费借款及保证/抵押合同》中崔旭杰签字及捺印是否系其本人签字捺印进行鉴定。 本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述事项进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2021]文鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材上的“崔旭杰”签名字迹与样本上的崔旭杰签名字迹不是同一人所写。该中心还出具（京）法源司鉴[2021]痕鉴字第11号（序）不予受理告知书，载明因样本指印纹线不清晰，特征点较少，超出其鉴定能力，故无法对委托事项进行评价，故对捺印鉴定不予受理。崔旭杰对上述鉴定意见书和不予受理告知书均无异议，认为结合笔迹鉴定结论，可以证明崔旭杰未对涉案合同签字捺印，不应承担相应担保责任。潍坊银行青岛分行对上述鉴定意见书和不予受理告知书均无异议。 因双方当事人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。 本院再审查明的其他事实与原审查明的一致。 本院再审认为，本案再审争议的焦点问题是崔旭杰对涉案债务应否承担连带清偿责任。虽然涉案《个人综合消费借款及保证/抵押合同》中有“崔旭杰”签字和捺印，但经过鉴定，上述签字并非崔旭杰书写，潍坊银行青岛分行也无证据证明捺印系崔旭杰的捺印，故现有证据无法证明崔旭杰有为涉案借款提供连带责任保证的意思表示。原审判决认定崔旭杰对涉案借款承担连带清偿责任有误。原审确定的其他各方当事人的责任并无不当，再审予以维持。本案潍坊银行青岛分行对崔旭杰提交的鉴定意见不认可，但经过法院委托的鉴定意见与崔旭杰自行委托的鉴定意见一致，故崔旭杰支付的鉴定费8200元由潍坊银行青岛分行负担。 综上所述，崔旭杰的再审请求成立。原审判决认定崔旭杰对涉案借款承担连带清偿责任有误，本院再审予以纠正。本案因崔旭杰提交新证据进入再审程序，按照相关规定再审案件受理费应由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1206号民事判决第一项； 二、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1206号民事判决第三项； 三、变更山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1206号民事判决第二项为吕永明、青岛恒和园艺有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回潍坊银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费10185元、保全费4020元，以上合计14205元，由刘方炯、吕永明、青岛恒和园艺有限公司连带负担。一审期间鉴定费11480元，由潍坊银行股份有限公司青岛分行负担，该费用因徐会香已预交，潍坊银行股份有限公司青岛分行于本判决生效之日起十日内向徐会香支付。 再审案件受理费10185元，由再审申请人崔旭杰负担。崔旭杰支付的鉴定费共计8200元，由潍坊银行股份有限公司青岛分行负担。因崔旭杰已缴纳，潍坊银行股份有限公司青岛分行于本判决生效之日起十日内向崔旭杰支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒲娜娜 审 判 员 王婧华 审 判 员 刘述明 二〇二一年五月二十九日 法官助理 杨 坤 书 记 员 高嘉慧