四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终1313号 上诉人（原审被告）：李晓红，女,羌族，1968年10月26日出生，住四川省北川羌族自治县。 上诉人（原审被告）：刘卫华,男,汉族,1965年12月29日出生,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李晓红，系刘卫华之妻。 被上诉人（原审原告）：陈思勇，男，汉族，1985年8月11日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖平平，四川君程明律律师事务所律师。 上诉人李晓红、刘卫华因与被上诉人陈思勇民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李晓红、被上诉人陈思勇及其委托诉讼代理人肖平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李晓红、刘卫华上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人向上诉人两次借款10万元，存在砍头息，借款实际金额为18.8万元；上诉人在出具借款借据和收条后，已陆续通过银行转款和微信转账归还本金。 陈思勇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案不存在上诉人所述砍头息情况，且上诉人借款后未归还本金。 陈思勇向一审法院起诉请求：1.判令李晓红、刘卫华立即向陈思勇归还借款本金20万元及逾期资金利息(其中10万元自2018年1月1日起至付清之日止按照年利率6%计算,剩余10万元自2017年10月9日至付清之日止按照年利率6%计算)；2.本案的诉讼费等其他费用由李晓红、刘卫华承担。 一审法院经审理查明的事实：李晓红与刘卫华系夫妻关系。因做生意需要资金,二人以李晓红的名义分两次在陈思勇处借款共计20万元（每次10万元）。陈思勇通过银行转账、现金支付方式将借款给李晓红，李晓红也向陈思勇出具了两份《借款借据》及两份《收条》。其中10万元借款约定于2017年12月30日前付清，另一笔10万元借款约定于2020年10月8日前付清。因李晓红、刘卫华到期未归还借款，陈思勇诉至一审法院。 一审法院认为，借款应当清偿。李晓红在陈思勇处借款200000元至今未还属实，应当依约归还借款。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且有通话记录证实刘卫华对该笔借款知情并承诺还款，故刘卫华应当与李晓红共同偿还200000元借款，对陈思勇的该项诉讼请求，一审法院予以支持。因两笔借款并未约定利息，故对陈思勇诉请要求李晓红、刘卫华从逾期之日按年利率6%支付利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，一审法院遂判决：一、由被告李晓红、刘卫华于本判决生效之日起十日内向原告陈思勇偿还借款200000元及利息（其中100000元利息，从2020年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止；其中100000元利息，从2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止）；二、驳回原告陈思勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取计2406元，财产保全费1770元，共计4176元，由被告李晓红、刘卫华负担。 本院二审期间，李晓红申请证人赵某出庭作证，另提交2017年10月12日微信转账截图一张、20170701-20170930农业银行卡交易明细，拟证明已归还部分借款。陈思勇质证称，不属于二审新证据，证人也未陈述清楚具体偿还金额、时间、地点，对证人证言应不予采信；对微信转账截图真实性无异议，2017年10月12日确收到李晓红转账两笔共计6000元，但该款项不是归还本案借款；对银行交易明细李晓红所指2017年7月27日、2017年8月8日、2017年8月9日的交易款项，均不是转给我的，不予认可。陈思勇在二审中未提交新证据。对李晓红提交的证据本院认定如下：证人赵某系李晓红的朋友，与李晓红有利害关系，且其出庭也未陈述清楚李晓红还款的时间、地点、具体金额，陈思勇也不予认可，故对证人证言不予采纳；对微信转账截图，陈思勇认可其真实性，予以采纳；对银行交易明细，李晓红所指的几笔款项，均未显示对方账户，且经核实陈思勇当日微信账单，无收取相应款项记录，故对该证据不予采纳。 本院补充查明以下事实：2017年10月12日，李晓红通过微信向陈思勇转账6000元。另，二审中李晓红到庭，对其出具的本案所涉借款借据、收条真实性均无异议。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据上诉人的上诉理由，本案争议焦点为借款本金及已偿还金额的认定。 李晓红对其出具的借款借据、收条真实性无异议，但抗辩称只收到转账的18.8万元，本案借款有“砍头息”。本院认为，陈思勇分别于2017年7月27日、2017年8月8日向李晓红转账93500元，剩余部分金额不大，以现金支付并不违背常理，且在2017年8月8日借据中，就借款的支付也写明了“其中银行转账大写玖万叁仟伍佰元，现金大写陆仟伍佰元”，李晓红也分别出具了两张收到10万元的收条，故对李晓红称只收到18.8万元借款本金的主张，本院不予采信。 关于已偿还金额。二审中，李晓红补充提交证据，证明其在2017年10月12日向陈思勇微信转账6000元，陈思勇认可收到该款项，但主张该6000元不是归还案涉借款，但未作出相应合理说明，也未举出相应证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈思勇应承担举证不能的法律后果。对该6000元本院作为李晓红已归还本金予以扣减。 综上所述，上诉人李晓红、刘卫华的上诉请求部分成立，本院对合理部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因出现新证据影响本案判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律正确错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初1052号民事判决； 二、李晓红、刘卫华于本判决生效之日起十日内向陈思勇偿还借款194000元及利息（其中94000元利息，从2020年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止；其中100000元利息，从2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止）； 三、驳回陈思勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4812元，减半收取计2406元，财产保全费1770元，共计4176元，由李晓红、刘卫华负担；二审案件受理费4812元，由李晓红、刘卫华负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 刘 颖 审判员 邱 倩 审判员 宋 岩 二〇二一年五月二十七日 书记员 廖子颖