贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5383号 原告：孙福国，男，1965年12月1日生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。 被告：袁建军，男，汉族，1972年10月3日生，住遵义市红花岗区。 原告孙福国与被告袁建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福国及其委托诉讼代理人金世宾、被告袁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福国向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金256190元，并支付利息（利息以256190元为本金，自2019年10月21日起按年利息15.4%支付至该款还清时止，至起诉时为51000元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2016年起在原告及家人处陆续借款，之后也陆续还款。2018年10月27日，经原、被告对之前所有借款及还款对帐后，双方对之前的协议作废，将之前欠的本金25万元及利息37250元，合计为287250元转为借款本金，重新签订《借款合同》。合同约定利息为月息2.5%，利息为每月支付一次，支付日为每月23日。之后被告未在约定期限内返还本金，也未按约定时间支付利息。2019年10月20日，被告向原告转款15万元；该款按约定先支付利息，扣除相应利息后，被告至2019年10月20日尚欠本金256190元。原告多次向被告追收借款及利息，被告总以资金紧张为由拖延不付，被告的行为严重违反了合同约定，也损害了原告利益，为此，原告特向贵院提出以上诉请。 被告袁建军辩称，被告向原告借款是事实，但借了多少不清楚，需要原告出示凭证。借款后，被告已偿还借款，并已还完。 根据原、被告在庭审中的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2016年11月18日，原告出借借款10万元给被告，约定借款利息为月息2.5%。 2017年2月23日，原告从其和其妻子王晓丽银行账户多次取款10余万元和指示案外人王晓红通过银行转账向被告支付10万元的方式出借借款共计20万元给被告，并约定借款利息为月息2.5%。 2017年3月，被告曾向案外人贺兰借款10万元未还，经协商，约定由原告代被告向贺兰偿还该10万元借款债权；原、被告为此于2017年4月6日签订了《借款合同》，该合同约定，原告借给被告10万元（双方在协议上签字即视为原告已支付借款给被告）；借款利息为月息2.5%，借款期限为半年即2017年4月6日至2017年10月6日，借款方式现金支付；被告按协议规定的利息每月支付一次借款利息，支付日为每月6日，特殊原因不能按期支付利息，应在利息支付日前向乙方说明情况，并在下月一起支付，如下月再逾期不能支付，则视为被告违约，原告有权终止合同，并收回贷款、应支付的利息及延期应支付利息所产生的违约利息（利率同上）等。2017年4月7日，原告从其银行账户取款10万元支付给了贺兰，履行了前述借款合同约定的10万元借款的支付义务。 2017年7月23日，原、被告就前述2016年11月18日的借款10万元和2017年2月23日的借款20万元重新签订了《借款合同》，该合同约定，原告借给被告30万元，借款利息为月息2.5%，借款期限为八个月即2017年7月23日至2018年3月23日。该合同除涉及借款金额、时间等之外其他内容与2017年4月6日签订的《借款合同》内容一致。 2018年1月27日，因被告未向原告偿还前述借款，原、被告就前述2016年11月18日的借款10万元、2017年2月23日的借款20万元、2017年4月6日的借款10万元重新签订了《借款合同》，该合同约定，原告借给被告40万元，借款利息为月息2.5%，借款期限为四个月即2018年1月27日至2018年5月27日。该合同除涉及借款金额、时间等之外其他内容与2017年4月6日签订的《借款合同》内容一致。 2018年2月10日，被告通过银行转账方式向原告支付10万元。2018年7月14日、15日，被告通过银行转账方式又向原告各支付5万元，共计10万元。2018年7月15日，被告通过微信分五次转账方式向原告支付5万元。前述款项共同25万元。 2018年10月27日，经结算，原、被告就前述借款本息重新签订了《借款合同》，该合同约定，原告借给被告287250元，此款项包含上期未还借款本金25万元及产生的37250元利息；借款利息为月息2.5%，借款期限为四个月即2018年10月27日至2019年2月27日。该合同除涉及借款金额、时间等之外其他内容与2017年4月6日签订的《借款合同》内容一致。 2019年10月20日，被告通过银行转账方式向原告支付15万元，被告的该笔转账交易附言中载明“还款本金孙福国”（被告向原告所有还款中，只有该笔款项有此附言）。 原告认为被告至今未向原告归还全部借款本息，故诉至本院，酿成诉争。 在庭审中，原、被告还分别述辩如下： 1、原告陈述，这些借款的利息大概是支付到2018年5、6月份。2018年2月10日，原告确实收到被告10万元，原告计算了被告之前利息应支付57000元，剩余43000元原告的意思让被告提前预付四个月的利息40000元，还剩3000元就通过微信还给了被告。2018年7月15日的两笔各5万元和微信的5万元共计15万元，在2018年10月27日的合同中已经将这15万元作为本金扣除，所以在2018年10月27日的合同中只有25万元是本金，利息是37250元。2018年10月27日之后即2019年10月20日的转款应该先支付拖欠的利息后再抵扣本金，按合同约定，被告应当每月向原告支付利息，但被告并未按时支付利息，自2019年10月20日被告支付15万元时，以287250元为本金按月息2.5%计算至2019年10月20日，本金及利息合计为373425元减去15万元，2019年10月21日被告尚欠原告本金是223425元，被告应当从2019年10月21日起按该金额为本金向原告支付利息至该款付清时止。被告只收到原告支付的共计40万元款项，原告没有再向被告支付其他款项。 2、被告辩解，对40万元借款的组成无异议；利息被告支付到2017年12月30日，利息约定均是月息2.5%。2018年2月10日原告向被告退还了3000元，但这与借款无关，是被告和原告打麻将差的钱。原告只向被告支付了前述40万元款项，没有向被告支付其他款项。 本院认为，原告主张的借款形成及被告逾期还款等法律事实均发生于2016年至2019年期间，前述法律事实并不存在持续状态，且发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释对前述行为和事实的后果进行处理。 原告分多次出借借款共计40万元给被告，被告在借款后已向原告偿还了相应数额的借款。原告认为被告尚欠部分借款本息未偿还，被告辩解已向原告还清借款。从原、被告认可及本案查明的事实反映，涉案借款约定了利息，原、被告在2018年10月27日经结算，被告尚欠原告借款本金287250元（其中25万元为原借款本金，37250元为前期结算利息）；在2018年10月27日之前，被告只向原告偿还了25万元款项，其中15万元用于偿还借款本金，尚余10万元应是用于偿还借款利息，而借款合同生效之时，借款利息受法律保护的月利率上限为3%，涉案借款约定的利息计算标准为月利率2.5%，利息的约定不违反法律规定；截止2018年10月27日，被告已向原告偿还的借款本金15万元及支付的利息10万元和结算的利息37250元的数额及数额之和，均未超过根据前述利息的规定和约定、借款本金数额、借款本金支付的时间及其至结算之时的期间计算的利息数额等，且在2018年10月27日对借款本息的结算，应是原、被告的真实意思表示，被告其作为还款义务人，也未举证证明前述结算违背其真实意思表示或推翻前述结算的结果，故截止2018年10月27日，被告并未还清借款本息。2018年10月27日结算后，被告仅向原告偿还了15万元款项，尚不足以冲抵结算的借款本息，故在2018年10月27日之后，被告仍未还清借款本息。被告的前述辩解，与事实不符，其也未提供充分的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的前述辩解，本院不予采信；对原告主张被告仍尚欠借款本息未偿还的事实，本院予以认定。 2018年10月27日，经结算，被告尚欠原告借款本金287250元，这其中有37250元借款本金来源于前期结算利息，而涉案借款利息约定为月利率2.5%，超过了年利率24%，根据结算时有效的1995年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，前期借款本息结算后将37250元利息全部计入后期借款本金不当，能够计入后期借款本金的利息为按月利率2%计算的利息29800元，超过29800元的部分不应计算后期借款本金，故后期借款本金应为279800元。 2018年10月27日经结算，被告尚欠原告借款本金279800元（包含前述结算利息转换的借款本金29800元）；此后，被告在2019年10月20日向原告还款15万元，而对该笔还款，原告认为应先冲抵尚欠利息，被告对该笔还款是偿还的尚欠借款本金还是应先冲抵借款利息未明确发表意见。根据法律规定，在无约定情况下，借款人支付的款项应先用于支付利息再用于支付本金，但被告在向原告支付该笔款项时，在转账交易附言中载明“还款本金孙福国”，这说明被告向原告支付该笔款项当时有用于偿还借款本金的意思表示；前述意思表示，被告虽未举证证明原告已明确知晓，但结合该笔款项数额较大、附言内容明确载明了“本金”的文字、原告收到该笔款项后对该笔款项是支付的本金还是利息未曾作出相应的意思表示或提出异议等事实，被告用该笔还款先冲抵借款本金更符合客观事实，故对2019年10月20日的15万元用于冲抵借款本金事实，本院予以认定，即截止2019年10月20日，被告尚欠原告借款本金129800元及约定的利息。 被告向原告借款至今未全部偿还，损害了原告的合法权益，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，并结合本院前述对事实的认定，对原告要求被告偿还借款本金129800元及约定利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款本金超过129800元的部分请求，本院不予支持。 2018年10月27日结算的借款本金中包含了前述结算利息转换的29800元，并以达到月利率为2%；虽然结算时对包括利息转换而来的借款本金均约定了2.5%的月利率，但根据结算时有效的1995年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，前述结算利息转换而来的借款本金29800元不应在计算利息。结算后，被告已偿还的15万元本金中是否包含前述结算利息转换而来的借款本金29800元，原、被告均未明确发表意见，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，结算后279800元中原借款本金25万元应计算利息，负担较重，而结算利息转换而来的借款本金29800元不应在计算利息，负担较轻，故本院确定被告在结算后已偿还的借款本金为原借款本金25万元中的15万元，即尚欠借款本金129800元的组成为原借款本金10万元和结算利息转换而来的借款本金29800元。 原告要求被告支付借款的利息，基于本院查明的事实及前述相关认定，原借款本金10万元结算于2018年10月27日，该借款约定了利息，但利息约定超过了当时受人民法院保护利率标准2%的上即，根据2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，并结合当时借款合同约定的还款期限、应计算利息本金的数额、原告的诉讼请求等事实，被告应向原告支付原借款本金10万元的利息应以原借款本金10万元为基数从2018年10月27日起按月利率2%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至前述前述尚欠借款还清之日止。但原告诉讼诉讼请求中，对利息只要求按年利率15.4%计算，这是原告对自己享有民事权利的处分，本院予以准许，即被告应向原告支付原借款本金10万元的利息应以原借款本金10万元的为基数从2018年10月27日起按年利率15.4%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍并以年利率15.4%为限计算至前述前述尚欠借款还清之日止。基于本院对结算利息转换而来的借款本金29800元不应在计算利息的认定理由，对原告要求被告支付该部分借款本金的利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、1995年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一、二款规定，判决如下： 一、被告袁建军在本判决生后十日内偿还原告孙福国借款本金129800元及利息（利息均以原借款本金10万元的为基数，从2018年10月27日起按年利率15.4%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍并以年利率15.4%为限计算至前述前述尚欠借款本金还清之日止；前述借款本息支付的先后顺序为：利息、原借款本金100000元、结算利息转换而来的借款本金29800元）； 二、驳回原告孙福国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，财产保全费2120元，共计5075由原告孙福国负担2500元，被告袁建军负担2575元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年五月六日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮