江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10782号原告：江苏省无锡市宜兴市屺亭街道屺亭村村民委员会，住所地宜兴市屺亭街道中桥路，统一社会信用代码54320282K1170288XX。法定代表人：黄建平。委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：徐兴华（曾用名徐新华），男，1955年10月27日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：邵菊勤，女，1958年7月23日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：许锡明（又名许夕明），男，1959年3月8日生，汉族，住宜兴市。江苏省无锡市宜兴市屺亭街道屺亭村村民委员会(以下简称屺亭村委会)与徐兴华、邵菊勤、许锡明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月09日受理后，依法由审判员王艳独任审判,后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。屺亭村委会的委托诉讼代理人高炳标，被告徐兴华到庭参加诉讼，被告邵菊勤、许锡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屺亭村委会诉称，原告与宜兴市屺亭新艺织布厂(以下简称新艺织布厂)于2004年1月1日签订《集体土地使用权租赁合同》，约定将原告的集体土地使用权和电力设施使用权租赁给新艺织布厂使用。经查询新艺织布厂现已吊销后未注销，三被告是宜兴市屺亭新艺织布厂的股东。被告拖欠2013年前租金82804元、2013-2019年每年8728元，合计143900元未付，故诉请要求三被告立即支付土地租赁和电力设施使用费143900元，并承担本案诉讼费用。被告徐兴华辩称，一、1992年新艺织布厂成立，1996年改制时要求股东不少于三人，我实际出资买下这个厂，邵菊勤是我妻子，许锡明是厂里机修工。二、2004年新艺织布厂与村里签订租赁合同，租期五年。2004年12月底织布厂已结束，2005年2月25日我将厂全部卖给新运织带厂（法定代表人张某），当时村里书记、会计都在场知情，后续租赁费和电力设施使用费一并应由织带厂缴纳，实际上2005年后村里再也没有来催过我交费；三、2000年农电改造，电力设施费已经不应该再收取，2004年以前的欠款67000元多，当时村里和我说好交65000元即全部结清（因为期间有三年空置），我2005年2月25日支付了65000元已全部交清。现在织带厂还在运营。我没有欠村里的钱，是织带厂欠的。被告邵菊勤、许锡明未作答辩。经审理查明，1996年7月，宜兴市屺亭镇鹅麓村村民委员会与新艺织布厂即签订《协议书》，约定宜兴市屺亭新艺织布厂由集体制改为股份合作制企业，上交总款8728元，其中土地租赁5560元、电力设施使用费3168元。2004年1月1日甲方宜兴市屺亭镇鹅麓村村民委员会与乙方新艺织布厂又签订《集体土地使用权租赁合同》一份，约定“由甲方以现状出租给乙方宗地座落屺亭镇，面积为927平方米，土地用途为办厂……每年每平方米租金为6元，总额为5560元，乙方每年12月份前交纳年租金，逾期不交付的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿因违约造成的损失……土地使用权租赁年限为伍年(自2004年1月1日算起)，……如乙方不能按时支付租金，从滞纳之日起每日按应缴纳费的3‰缴纳”等内容，该合同甲方处由宜兴市屺亭镇鹅麓村村民委员会盖章，并由黄建平、钟利明、姚其龙、丁国洪签字，乙方处由新艺织布厂法定代表人徐兴华签字。合同下方有“附加电力设施费：乙方用电8.8千瓦，按用电部门规定每年按每千瓦360元的标准交付，年交付金为3168元，本协议乙方合计全年应上交村8728元(其中土地年租金5560元、电力设施费3168元)”等添加内容，但未有乙方签字确认。另上述集体土地使用权租赁合同乙方处宜兴市新艺织布厂后有添加“新运织带”四个字字样。截止2004年12月底，新艺织布厂共计结欠租金67634元。2005年2月5日，宜兴市屺亭新艺织布厂支付租金65000元，同日宜兴市屺亭镇鹅麓村村民委员会开具收款收据，确认收到该厂陈欠上交款65000元，此后宜兴市屺亭新艺织布厂未再支付租金，截止2008年12月31日共计结欠集体土地使用租金24874元。2005年2月左右，宜兴市屺亭新艺织布厂将厂房等出售转让，但未与宜兴市屺亭镇鹅麓村村民委员会解除或变更原集体土地使用权租赁合同。另查明，2007年10月30日新艺织布厂被吊销营业执照，但该厂一直未办理注销手续。该厂登记出资人有徐兴华、邵菊勤、许锡明。另外，宜兴市屺亭镇鹅麓村已被并入江苏省无锡市宜兴市屺亭街道屺亭村。审理中，被告徐兴华为证明其已于2005年2月5日将厂出售给他人，提供证人张某的证言。证人张某陈述其为宜兴市新运织带厂的登记法人，徐兴华已将新艺织布厂出售给其，买了已超过十年以上，具体买卖时间记不清了，但村里面是知道我们买下来了，因为就是村里帮忙介绍的，当时转卖合同等一系列手续都是我妹妹操办，厂实际也是我妹妹的，大概买了二十几万，厂买后的租金实际应当由我们厂来支付，但因为厂买了一共经营了两三年，后面一直停业的，村里面也就没来和我们要过租金。对该证人证言原告质证表示证人证言仅证明了与被告买卖的事实，不能证明应由案外人来支付土地租赁费和电力设施费，村里也没有和张某签订过合同。审理中，原告主张被告除欠租金和电力设施使用费外，在2006年期间还有22000元被告曾向原告支取的借款，但被告对该22000元的支取款不予认可，而原告仅提供了自己制作的明细账本未能提供借条或支取凭条等其它相应证据予以证明，故对该22000元的借款本院不予认定。上述事实，由协议书、集体土地使用权租赁合同、收款收据、明细表、证人证言、企业工商信息及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定的,适用当时的法律、司法解释的规定。本案的主要争议焦点是三被告是否应支付土地租赁和电力设施使用费。根据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，宜兴市屺亭新艺织布厂与原宜兴市屺亭镇鹅麓村村民委员会（现已为屺亭村委会）签订有集体土地使用权租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约遵守履行。故原告屺亭村委会诉请要求2004年1月1日至2008年12月31日止期间的集体土地使用租金24874元，于法有据，应予支持；但对于电力设施使用费，因该费系在原合同下方的添加内容，且未有双方当事人签字或盖章确认，该附加协议约定未能达成，故原告对该电力设施使用费的诉请主张，本院不予支持。另外，原告屺亭村委会还主张租赁合同到期后至2019年底期间的租金，然根据原告屺亭村委会提供的2004年1月1日签订的《集体土地使用权租赁合同》上乙方处有添加“新运织带”字样以及被告徐兴华的抗辩、证人张某的证言，足以证实屺亭村委会已知晓新艺织布厂将资产出售他人，且该集体土地实际使用人已有所变动，在此情况下原告屺亭村委会未能采取适当措施防止损失的扩大，因此在租赁合同到期后的租金不应由新艺织布厂承担，对该部分的诉请主张，本院不予支持。至于被告徐兴华辩称其于2005年2月已将资产出售给张某的织带厂，租金不应由其承担，本院认为，虽然被告已将企业资产出售，但未能及时与原告办理解除租赁合同或变更租赁合同的相关手续，根据合同相对性，该租期内的租金仍应由新艺织布厂承担，至于其与张某达成在资产转让后租金承担的约定属双方内部约定，可另行依法主张，故对被告徐兴华的该抗辩意见，本院不予采纳。新艺织布厂为股份合作制企业，其法律性质虽与公司法调整的有限责任公司和股份有限公司不同，但亦属于营利法人。被告徐兴华、邵菊勤、许锡明作为新艺织布厂的出资人，在企业吊销营业执照后未能及时清算办理注销，反而将资产出售转让，致使债权人遭受损失，应当对法人债务承担连带责任。被告邵菊勤、许锡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提交任何反驳证据，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴华、邵菊勤、许锡明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告屺亭村委会租金24874元。二、驳回原告屺亭村委会的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3178元，由被告徐兴华、邵菊勤、许锡明承担549元，由原告屺亭村委会承担2629元，其中被告应承担的部分已由原告屺亭村委会垫付，该款三被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 艳人民陪审员  王燕峰人民陪审员  徐东明二〇二一年五月七日书 记 员  朱桢辰