辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终823号上诉人（原审被告）：建昌县丰宏地产开发有限责任公司，住所地葫芦岛市建昌县红旗街三段日杂粮油公司院。法定代表人：许波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：何书忠，男，1981年2月26日生，汉族，该公司职员，住建昌县。委托诉讼代理人：王英杰，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝洪泉，女，1981年3月10日生，汉族,住建昌县。委托诉讼代理人：谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人建昌县丰宏地产开发有限责任公司因与被上诉人郝洪泉房屋买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人建昌县丰宏地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人何书忠、王英杰，被上诉人郝洪泉及委托诉讼代理人谢福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建昌县丰宏地产开发有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回郝洪泉的诉讼请求。事实理由：一审法院严重违法程序，未通知建昌县丰宏地产开发有限责任公司开庭，也未收到传票的情况下，开庭审理并短期内判决，剥夺了建昌县丰宏地产开发有限责任公司陈述和申辩的权利，程序严重违法导致判决结果错误。郝洪泉已经交付楼款，双方合同已经成立生效，建昌县丰宏地产开发有限责任公司让郝洪泉接受楼房时，郝洪泉无故不接收，以种种理由拖延，还无理要求退还房款，法院不应支持其解除合同，返还价款的请求。本案是买卖合同纠纷，郝洪泉自愿交付楼款，不是民间借贷，不应支持利息，属于明显错误判决。郝洪泉是建昌县人民法院的工作人员的家属，违法进行财产保全，没有通知建昌县丰宏地产开发有限责任公司，造成公司的诸多不便。因此，提出上诉，请求依法支持上诉人的请求!郝洪泉答辩称，一审判决正确，应予以维持。郝洪泉向一审法院起诉请求：要求解除与建昌县丰宏地产开发有限责任公司之间的商品房销售合同并要求返还购楼款478428元，并赔偿损失（自2019年7月2日起按照银行贷款利率给付占用购楼款的利息损失）；诉讼费、保全费、保单费等诉讼费用由建昌县丰宏地产开发有限责任公司承担。一审法院认定事实：2019年6月28日，郝洪泉向建昌县丰宏地产开发有限责任公司交纳10000元购房定金，约定购买其开发建设的位于建昌县建凌桥西北头电台后身的住宅楼3-401号房屋及东-西第壹拾叁号车库，房屋建筑面积109.76平方米。2019年7月2日，郝洪泉向建昌县丰宏地产开发有限责任公司交纳购房款388428元及车库款80000元，至此房屋及车库款项478428元，郝洪泉已全部缴清。双方协商购房时，建昌县丰宏地产开发有限责任公司约定于2019年9月末交付房屋，但至今案涉房屋及车库尚未完工也未交付郝洪泉使用。还查明，双方至庭审之日尚未签订《商品房买卖合同》。另查明，2020年9月4日，建昌县人民法院作出（2020）辽1422财保181号裁定：“冻结建昌县丰宏房地产开发有限责任公司的存款以500000元为限。冻结期限为一年”，郝洪泉交纳保全费3020元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案之间形成事实上的商品房销售合同关系，郝洪泉已按约定全额支付购房款及车库款，建昌县丰宏地产开发有限责任公司亦应按照约定履行按时完成交付房屋及车库的义务。现建昌县丰宏地产开发有限责任公司未按约定按时交付房屋及车库，违反合同约定，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，双方之间就购买案涉房屋及车库事宜达成一致意见，郝洪泉已按约定支付全额购房款及车库款，且建昌县丰宏地产开发有限责任公司为郝洪泉出具了加盖建昌县丰宏地产开发有限责任公司财务专用章的专用收款收据，但建昌县丰宏地产开发有限责任公司至今未与郝洪泉签订商品房买卖合同，也未向郝洪泉交付房屋及车库，故因建昌县丰宏地产开发有限责任公司的违约行为导致双方之间的买卖行为无法实现，郝洪泉要求解除与建昌县丰宏地产开发有限责任公司之间的商品房销售合同关系，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案因建昌县丰宏地产开发有限责任公司至今未与郝洪泉签订商品房买卖合同，也未向郝洪泉交付房屋及车库，且郝洪泉要求解除与建昌县丰宏地产开发有限责任公司之间的商品房销售合同关系，依法对双方的商品房销售合同予以解除，故郝洪泉要求建昌县丰宏地产开发有限责任公司返还购房款及车库款并要求其赔偿损失的诉讼请求，依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、依法解除郝洪泉与建昌县丰宏地产开发有限责任公司之间的商品房销售合同法律关系；二、建昌县丰宏地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还郝洪泉购房款及车库款478428元并支付利息（利息以478428元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元（已减半收取）、保全费3020元，由建昌县丰宏地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，建昌县丰宏地产开发有限责任公司与郝洪泉之间形成了事实上的商品房销售合同关系，郝洪泉已按约定全额支付购房款及车库款，建昌县丰宏地产开发有限责任公司亦应按照约定履行按时完成交付房屋及车库的义务。建昌县丰宏地产开发有限责任公司主张通知已郝洪泉办理房屋交付手续，但未能提供证据证明该主张的成立，也未能提供该房屋已具备交付使用条件的相关证据，且双方未订立书面合同，对何时办理《房屋产权证》等事项均没有约定，建昌县丰宏地产开发有限责任公司也未实际向郝洪泉交付房屋及车库，故因建昌县丰宏地产开发有限责任公司的违约行为已导致双方之间的买卖行为无法实现，根据郝洪泉的诉请，依法对双方的商品房销售合同予以解除。关于一审法院送达应诉资料及开庭传票的程序问题，该应诉资料及开庭传票均通过邮寄方式送达，邮寄回执显示该应诉资料建昌县丰宏地产开发有限责任公司拒收，开庭传票由刘洋签收，就此，一审法院审判程序合法。双方口头房屋购销合同解除后，购房款应予以返还，在建昌县丰宏地产开发有限责任公司占有购房款期间，必然产生法定孳息。对此建昌县丰宏地产开发有限责任公司应支付给郝洪泉。综上，建昌县丰宏地产开发有限责任公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8476元，由建昌县丰宏地产开发有限责任公司。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年五月二十日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。