广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初484号原告（反诉被告）：珠海百步房地产代理有限公司，统一社会信用代码91440400MA532UX1XF，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号五区（锦绣荣城）288-7号商铺。法定代表人：何伟娟，执行董事。委托诉讼代理人：吴江，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧尧，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄耀龙，男，1997年6月26日出生，汉族，公民身份号码××××××××××××××××××，户籍地广东省珠海市斗门区×××××××××××××，现住广东省珠海市斗门区××××××××××××××。委托诉讼代理人：韩力均，广东启瀚律师事务所律师。原告（反诉被告）珠海百步房地产代理有限公司（以下简称：百步公司）诉被告（反诉原告）黄耀龙委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）百步公司的委托诉讼代理人吴江、张婧尧，被告（反诉原告）黄耀龙及其委托诉讼代理人韩力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百步公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间报酬27,900元；2.判令被告向原告支付居间报酬的逾期付款违约金，按每日千分之一的标准，自2020年9月16日起算至实际付清之日止，暂计至2020年11月23日为1,897.2元；3.判令被告向原告支付律师费5,000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月16日，经原告提供居间服务，原告、被告与刘常娥三方签订《房屋买卖合同》，约定刘常娥将位于珠海市斗门区××××××××××××××××××××出售给被告。根据《房屋买卖合同》第8条约定，原告促成买卖合同成立的居间义务已在签订合同时即2020年9月16日履行完毕，被告应在当天支付给原告居间报酬27,900元，但被告未依约履行，后经原告催告，被告至今仍未支付居间报酬，被告的行为已构成违约。另根据《房屋买卖合同》第14条，被告除应向原告支付居间报酬外，还应向原告支付逾期付款违约金和律师费。原告认为，《房屋买卖合同》是三方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告在合同成立当天应向原告支付居间报酬但未付，已构成违约，根据《房屋买卖合同》第8条、第14条约定，被告应承担相应违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定提起诉讼。原告百步公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.房屋买卖合同；2.黎广桂与黄耀龙微信聊天记录；3.民事委托代理合同；4.发票（NO.57544818）；5.李有金与刘常娥微信聊天记录；6.黎广桂与黄耀龙母亲微信聊天记录；7.黎广桂与黄耀龙微信聊天记录；8.石维志向刘常娥转账10,000元（2502房定金）的转账记录。被告黄耀龙辩称：首先，依据双方订立合同时的相关法律规定，即根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，原被告双方应属于居间合同法律关系。其次，原告作为居间人，应当依法履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，在原告居间之下，原告、被告与案外人刘常娥于2020年9月16日签订了《房屋买卖合同》，因为该合同约定由被告提供1,250,000元帮助案外人向按揭银行赎楼（即注销银行抵押），所以被告出于安全考虑，于2020年9月21日在珠海市×××××××查询案涉房产信息，发现该房产存在除按揭银行外的其他抵押。被告立即联系原告，原告无法给出任何理由隐瞒这一重要信息，而且被告从其他途径了解到，原告不仅自己故意隐瞒，还联系案外人等知情人士一起隐瞒。原告作为居间人严重违反法律规定的如实报告义务，是导致房屋买卖合同最终无法履行的根本原因。最后，原告的违法行为给被告造成了损失，应当予以赔偿。一是被告于2020年9月16日通过原告的微信收款码支付的10,000元，至今未退还。二是双方合同约定的违约责任条款，如果被告违约，应赔偿原告律师费等，根据对等原则，原告存在违法违约情形，当然应当赔偿原告的律师费。请法院驳回原告的全部请求。被告黄耀龙对其辩称提交了如下证据：1.房屋买卖合同；2.珠海市不动产登记情况查询结果；3.通话录音记录（光盘）；4.微信支付交易明细；5.委托代理合同及发票。被告黄耀龙向本院提出如下反诉请求：1.判令反诉被告（本诉原告百步公司）赔偿反诉原告（本诉被告黄耀龙）损失共计16,000元；2.判令本案案件受理费全部由反诉被告承担。庭审中，被告黄耀龙明确第1项诉讼请求的16,000元损失包括被告黄耀龙向原告百步公司扫码支付的10,000元以及本案律师代理费6,000元。事实和理由：依据双方订立合同时的相关法律规定，即根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，原被告双方应属于居间合同法律关系。其次，原告作为居间人，应当依法履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定，在原告居间之下，原告、被告与案外人刘常娥于2020年9月16日签订了《房屋买卖合同》，因为该合同约定由被告提供1,250,000元帮助案外人向按揭银行赎楼（即注销银行抵押），所以被告出于安全考虑，于2020年9月21日在珠海市×××××××查询案涉房产信息，发现该房产存在除按揭银行外的其他抵押。被告立即联系原告，原告无法给出任何理由隐瞒这一重要信息，而且被告从其他途径了解到，原告不仅自己故意隐瞒，还联系案外人等知情人士一起隐瞒。原告作为居间人严重违反法律规定的如实报告义务，是导致房屋买卖合同最终无法履行的根本原因。最后，原告的违法行为给被告造成了损失，应当予以赔偿。一是被告于2020年9月16日通过原告的微信收款码支付的10,000元，至今未退还。二是双方合同约定的违约责任条款，如果被告违约，应赔偿原告律师费等，根据对等原则，原告存在违法违约情形，当然应当赔偿原告的律师费。请法院支持被告的反诉请求。被告黄耀龙对其反诉诉称提交的证据与其在本诉提交的证据一致。原告百步公司对被告黄耀龙的反诉辩称：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，被告在反诉状中陈述了虚假事实，违反了民事诉讼的原则。根据原被告双方的举证和质证，可以看出案涉房屋存在二次抵押的事实是原告告知被告的，并非是在原告隐瞒的情况下被告主动发现的。因此不存在原告向被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况。相反，原告在订立合同当天（2020年9月16日），就以口头形式将案涉房屋的全部信息告知被告，并且要求房屋出卖人刘常娥继续提供相应的信息和证据，所以刘常娥才在2020年9月21日中午主动查询案涉房屋的抵押情况，原告得知该情况后及时向被告提供了查询结果，也将当天下午已解除二次抵押的事实告知了被告，所以可见原告在促成被告与刘常娥买卖房屋的过程中尽到如实告知的义务，而且是及时告知，被告所谓的10,000元损失是被告通过原告向刘常娥支付定金后被告违约所导致，所以该损失应该由被告自行承担。另外，被告要求判令原告承担律师费损失，既没有合同上的依据，又没有法律依据，而且被告也不能因自己的违约行为而要求守约一方赔偿其律师费。原告百步公司对其反诉辩称提交的证据与其在本诉提交的证据一致。原告百步公司与被告黄耀龙依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后对原被告提交的证据认定如下：对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但证明内容应以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月16日，原告（经纪方）、被告（买方）与刘常娥（卖方）三方签订《房屋买卖合同》，约定刘常娥将位于珠海市斗门区××××××××××××××××××××出售给被告，房屋总价为1,860,000元。该《房屋买卖合同》第4.1条约定，被告应在签订本合同时直接或通过经纪方向刘常娥支付定金10,000元（如被告之前已向原告支付过保证金，则被告同意原告将该保证金作为定金转交给刘常娥）；第4.2条约定，刘常娥签署本合约后当日内，被告应再支付给刘常娥定金170,000元，即被告支付给刘常娥的定金总额为180,000元；第4.3.1条约定，被告应于2020年10月16日前支付除定金外的购房款1,680,000元；第8条约定，由于原告促成买卖合同成立的居间义务已在买、卖双方签订本合同时履行完毕，故在本合同成立当天，被告应支付给原告居间报酬27,900元；第11条约定，刘常娥无法定或约定理由单方解除本合同，或因其违约行为导致被告解除本合同，刘常娥应退还被告所交全部款项，并赔偿被告已付给原告的居间报酬，此外还应双倍返还定金给被告，被告追究刘常娥违约责任的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由刘常娥承担；第12条约定，被告无法定或约定理由单方解除本合同，或因其违约行为导致刘常娥解除本合同，被告应赔偿刘常娥已付给原告的居间报酬，并无权要求刘常娥返还定金，刘常娥追究被告违约责任的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由被告承担；第13条约定，买、卖双方中任何一方违约的，应按本合同第11条或第12条的约定向对方承担违约责任，买、卖双方均不得以买卖合同尚未履行完毕、已经解除（含单方解除或买、卖双方协商一致解除合同）或尚未办理该房的过户登记手续为由拒绝履行向原告支付居间报酬的义务；第14条约定，被告或刘常娥任何一方拖延支付原告居间报酬的，每逾期一日，应支付给原告千分之一的违约金，原告追究被告或刘常娥违约责任的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由违约方承担；第17条补充约定，买卖双方经友好协商，被告同意在刘常娥所在按揭银行同意还贷当天支付房款1,250,000元给予刘常娥用于赎楼之用，双方均无异议。同日，被告通过微信扫二维码方式向原告的员工石维志支付10,000元。同日，原告的员工石维志向刘常娥转账支付10,000元，转账说明为“世荣作品一号40栋2单元2502房定金”。2020年9月21日，原告的员工黎广桂告知被告的母亲，案涉房屋的二次抵押已经解除。2020年12月13日，原告与北京市中银（珠海）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告聘请北京市中银（珠海）律师事务所提供法律服务，代理原告与被告居间合同纠纷一案诉讼程序。原告向北京市中银（珠海）律师事务所支付了5,000元律师费。北京市中银（珠海）律师事务所于2020年12月15日向原告出具了发票。2020年1月15日，被告与广东启瀚律师事务所签订《委托代理合同》，约定被告委托广东启瀚律师事务所代理原告与被告居间合同纠纷一案诉讼事宜。被告向广东启瀚律师事务所支付了6,000元律师费。广东启瀚律师事务所于2021年1月20日向被告出具了发票。2021年4月20日，本院依职权向珠海市×××××××斗门分中心发函调查案涉房屋上的案卷编号为da××××××××、抵押权人为舒翰林的抵押登记注销情况。珠海市×××××××斗门分中心于2021年4月26日函复称上述抵押登记于2021年1月13日注销登记。本院认为，原告作为房屋买卖中介方，与被告形成居间合同关系。庭审中，原告确认其已于2020年9月16日前知悉案涉房产存在除按揭银行外的二次抵押情况，其作为居间方，应将此情况如实告知作为买方的被告。原告称其在三方签订《房屋买卖合同》前已将此情况告知被告，但原告并未提交相关证据予以证明。若在签订《房屋买卖合同》前，原告和刘常娥已告知被告案涉房屋存在二次抵押情况，那么《房屋买卖合同》理应会就二次抵押情况进行约定，然而《房屋买卖合同》中只约定如何向按揭银行赎楼之用，并未提及案涉房屋存在二次抵押情况以及如何注销的问题。故本院对被告主张原告未在三方签订《房屋买卖合同》前告知被告案涉房屋存在二次抵押情况予以采信，对原告主张已在三方签订《房屋买卖合同》前告知被告案涉房屋存在二次抵押情况不予采信。购买房屋对大多数人来讲是一件大事，案涉房屋存在除了按揭银行外的二次抵押情况属于原告居间本案房屋买卖的重要信息，此重要信息可影响作为普通购房者的被告对案涉房屋的选择或者对《房屋买卖合同》相关条款的约定。原告作为居间人故意隐瞒此重要信息存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”，原告要求被告支付居间报酬和律师费损失，没有依据，本院不予支持。原告与被告的本案纠纷并不必然导致被告产生律师费损失，且原被双方对律师费的负担并没有进行约定，故被告反诉要求原告支付律师费损失，没有依据，本院不予支持。《房屋买卖合同》第4.1条约定，被告同意原告将被告向原告支付的10,000元保证金作为案涉房屋定金转交给卖方刘常娥，同日，原告已将该10,000元作为定金转账给卖方刘常娥。即该10,000元视为被告向卖方刘常娥支付的定金。被告至今并未向卖方刘常娥主张返还上述定金，即被告是否存在定金损失尚不能确定，故被告反诉要求原告赔偿定金损失10,000元，依据不足，本院不予支持。本案纠纷所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，且当时的《中华人民共和国合同法》对本案纠纷的处理有规定，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）珠海百步房地产代理有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）黄耀龙的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费670元减半收取335元[原告（反诉被告）珠海百步房地产代理有限公司已预交]，由原告（反诉被告）珠海百步房地产代理有限公司负担。反诉受理费200元减半收取100元[被告（反诉原告）黄耀龙已预交]，由被告（反诉原告）黄耀龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 何 莹二〇二一年五月十三日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。