上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87663号原告：陈芹龙，男，1959年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹香怡，上海钧智律师事务所律师。被告：上海豪运清洁服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：井克凤，总经理。委托诉讼代理人：程正卿，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告陈芹龙与被告王立亮、上海豪运清洁服务有限公司(以下至判决主文前简称“豪运公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海分公司”)、宋明龙、上海洪豪标准件有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日第一次公开开庭进行了审理。审理中，原告陈芹龙申请撤回对被告王立亮、上海洪豪标准件有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈芹龙及其委托诉讼代理人刘海霞、被告豪运公司的委托诉讼代理人程正卿、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭、被告宋明龙及其委托诉讼代理人虞陆洋到庭参加了诉讼。2021年1月14日，本院依被告宋明龙申请，追加周广国为本案共同被告。2021年1月25日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告陈芹龙及其委托诉讼代理人邹香怡、被告豪运公司的委托诉讼代理人程正卿、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭、被告宋明龙及其委托诉讼代理人虞陆洋、被告周广国的委托诉讼代理人周丹、唐伯官到庭参加了诉讼。审理中，原告陈芹龙与被告宋明龙、周广国之间就相关赔偿事项达成和解并履行完毕，故申请撤回对二人的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈芹龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告人民币(币种下同)医疗费381,04.42元、鉴定费2,850元、律师费6,000元、住院伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾残赔偿金145,230.30元、精神损害抚慰金5,000元、误工费27,000元、交通费500元、衣物损500元,以上损失要求被告太保上海分公司首先在交强险责任限额内赔偿，其次在商业三者险责任限额内按照王立亮所负事故责任承担50%的赔偿责任，仍有不足部分由王立亮的用人单位即被告豪运公司依法赔偿。事实和理由：2019年9月30日，王立亮驾驶登记在被告豪运公司名下、车牌号为沪DSXX**重型自卸货车(该车在被告太保上海分公司处投保交强险、商业三者险)与宋明龙驾驶的、登记在被告上海洪豪标准件有限公司名下、车牌号为沪C1XX**的小型普通客车在上海市浦东新区拱极东路近海边发生碰撞，致使乘坐被告宋明龙车辆的原告受伤。交警部门认定，对本起交通事故，原告不承担事故责任，王立亮与宋明龙承担同等责任。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告豪运公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定无异议，确认王立亮系其工作人员，且事发时在执行公司工作任务，故相关侵权责任由被告豪运公司承担。对原告提出的各项损失，医疗费、鉴定费、律师费由法院依法认定，其他费用同被告太保上海分公司意见。被告太保上海分公司辩称，对本案道路交通事故的基本事实、责任认定无异议。确认王立亮所驾驶的沪DSXX**重型自卸货车在其处投保有交强险和商业三者险(保额200万元，有不计免赔)，但因该机动车的道路运输证不在有效期内，故商业三者险拒赔。对原告提出的各项损失除住院伙食补助费无异议外，对其余损失金额均持异议。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日13时20分许，在上海市浦东新区拱极东路近海边处，被告豪运公司的驾驶员王立亮在驾驶沪DSXX**重型自卸货车行驶过程中，与在该处驾驶沪C1XX**小型普通客车行驶的宋明龙发生撞击，事故致两车损坏，乘坐在宋明龙车辆上的原告及案外人俞正林、黄仁兴、朱龙官、苏龙仙、朱祥官受伤。交警部门认定，王立亮与宋明龙承担事故同等责任，原告及案外人俞正林、黄仁兴、朱龙官、苏龙仙、朱祥官不承担事故责任。原告伤后至医院治疗，花费医疗费37,962.48元(扣除住院期间的伙食费140元)。2020年8月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1、陈芹龙因交通事故所致下颌骨粉碎性骨折伴错位，经内固定术后遗留功能障碍，属XXX残疾。2、陈芹龙伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定,可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”原告为此支付鉴定费2,850元。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费6,000元。原告系非农业家庭户口。沪DSXX**重型自卸货车的登记所有人为被告豪运公司，该车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险(保额200万元、有不计免赔)。本起交通事故发生在保险期内。因本起交通事故受伤的案外人黄仁兴也已涉诉，案号为(2020)沪0115民初87654号，该案现已判决，根据该判决书，被告太保上海分公司应交强险内赔偿黄仁兴60,300元(含医疗费用赔偿项下5,000元、死亡伤残赔偿项下55,000元、财产损失赔偿项下300元)，在商业三者险内赔偿黄仁兴97,395.92元。黄仁兴与原告表示，交强险责任限额由二人各半享有，被告太保上海分公司对此不持异议。审理中，宋明龙、周广国、原告、被告豪运公司、被告太保上海分公司一致同意，原告的伤残等级按照XXX伤残认定。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历本、诊断报告、费用清单、出院记录、医疗费发票、户口簿、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生在机动车之间，交警部门责任认定，被告豪运公司的驾驶员王立亮及宋明龙均承担事故的同等责任，包含原告在内的宋明龙的车上人员均不承担事故责任。因原告已就其与宋明龙、周广国二人之间的赔偿事项达成和解并履行完毕，故本院在本案中仅处理王立亮一方机动车所应承担的赔偿责任。因王立亮所驾驶的机动车在被告太保上海分公司处同时投保交强险和商业三者险，故应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内就原告的合理损失承担赔偿责任，其次由被告太保上海分公司就原告的合理损失在商业三者险责任限额范围内按照王立亮所负事故责任承担50%的赔偿责任，仍有不足的由王立亮的用人单位即被告豪运公司依法承担赔偿责任。被告太保上海分公司有关王立亮所驾驶机动车的道路运输证不在有效期内，故商业三者险拒赔的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采信。关于原告的合理损失：1、鉴定费原告主张2,850元、住院伙食补助费原告主张140元、营养费原告主张3,600元(含后续治疗)、护理费原告主张5,400元(含后续治疗)、残疾赔偿金原告主张145,230.30元、精神损害抚慰金原告主张5,000元(交强险责任限额内优先赔偿)、交通费原告主张500元，均无不当，本院予以支持。2、医疗费，本院凭据确认为37,962.48元。3、误工费，本院在核查原告与宋明龙、周广国三方关系过程中，确有证据显示原告仍在从事绿化相关的劳务工作，但考虑原告的实际年龄、工作临时性、工作报酬标准等因素，本院酌情支持3,500元/月，结合鉴定意见确定的休息期150日，本院确定为17,500元(含后续治疗)。4、衣物损失费,本院酌情支持300元。5、律师费，原告主张6,000元，金额过高，本院酌情支持4,000元，但考虑被告豪运公司驾驶员王立亮承担事故同等责任，故本院确认此款由被告豪运公司负担2,000元。综上，本起交通事故造成原告各项损失共计220482.78元。结合本起事故已涉诉的两名伤者就交强险责任限额各半分享的相关意见，本院确认此款由被告太保上海分公司在交强险内赔偿原告60,300元(医疗费用赔偿项下5,000元、死亡伤残赔偿项下55,000元、财产损失赔偿项下300元)；余款由被告太保上海分公司在商业三者险内赔偿原告其中的79,091.39元，由被告豪运公司赔偿其中的2,000元(即律师费2,000元)。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈芹龙139,391.39元；二、被告上海豪运清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈芹龙律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248元，减半收取计1,624元(原告陈芹龙已预交6,832元)，由原告陈芹龙负担61元，由被告上海豪运清洁服务有限公司负担1,563元，被告上海豪运清洁服务有限公司应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董旭峰二〇二一年五月十日书记员  曹雨哲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。