上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7785号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海宣宇医疗设备股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑胜海，董事长兼总经理。被告：郑胜海，男，1966年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：施红，女，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微企业担保中心)与被告上海宣宇医疗设备股份有限公司(以下简称宣宇公司)、郑胜海、施红追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小微企业担保中心的委托诉讼代理人李春华到庭参加诉讼。被告宣宇公司、被告郑胜海、被告施红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微企业担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告宣宇公司向原告支付代偿款1,682,343.94元；2.被告宣宇公司向原告支付逾期利息，以1,682,343.94元为基数，自代偿之日2020年9月2日起按每日万分之二点一计算至实际清偿之日；3.被告郑胜海、被告施红对被告宣宇公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告宣宇公司与案外人交通银行股份有限公司上海新区支行(以下简称交行新区支行)签订编号为Z1809LNXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定被告宣宇公司向案外人交行新区支行借款2,000,000元，借款期限为2018年10月24日至2019年10月18日。2018年10月19日，被告宣宇公司就原告为被告宣宇公司上述贷款本金中的85%，即1,700,000元提供担保事宜向原告出具《委托担保承诺书》，被告宣宇公司承诺按时归还贷款并支付利息，如造成原告代偿之事实，被告宣宇公司愿向原告返还代偿款项，并支付逾期利息(每日万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等。2018年10月19日，被告郑胜海、被告施红向原告出具《个人无限连带责任保证函》，对被告宣宇公司的上述所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。原告与案外人交行新区支行于2018年10月23日签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，约定原告同意就上述贷款本金的85%，即1,700,000元为被告宣宇公司提供保证担保,保证期间为主债务履行期届满之日起12个月。上述合同签署后，案外人交行新区支行按照合同约定及被告宣宇公司的申请于2018年10月19日向被告宣宇公司发放贷款2,000,000元。2019年10月23日，案外人交行新区支行向原告发出《贷款逾期通知书》，告知原告截至到期日即2019年10月18日被告宣宇公司有2,000,000元贷款逾期。2020年7月21日，案外人交行新区支行向原告发出《担保代偿履约通知书》，通知原告截至2020年7月21日被告宣宇公司有1,979,228.16元贷款逾期超过二个月，并要求原告为被告宣宇公司代偿逾期贷款金额的85%，即1,682,343.94元。2020年9月2日，原告向案外人交行新区支行全额支付了代偿款。原告代偿后，向被告宣宇公司追偿无果，被告郑胜海、被告施红亦未承担保证责任，故诉至法院。被告宣宇公司、被告郑胜海、被告施红未作答辩也未提供证据。鉴于三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经庭审对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告郑胜海、被告施红在《个人无限连带责任保证函》第二条第1款、第2款中承诺的保证范围为原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及违约金、损失、其他费用等。《个人无限连带责任保证函》第四条约定的保证期间为原告代偿之日起三年。本院认为，原告与三被告签订《委托担保承诺书》《个人无限连带责任保证函》及原告向案外人交行新区支行履行代偿义务等法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《委托担保承诺书》《个人无限连带责任保证函》《流动资金借款合同》《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应恪守约定，并履行义务。因被告宣宇公司未按约归还贷款并支付利息，原告已依照《保证合同》向案外人交行新区支行承担了保证责任，故原告有权在其履行保证责任的范围内向被告宣宇公司追偿，并按照《委托担保承诺书》的约定要求被告宣宇公司支付逾期利息。关于逾期利息的利率，该项利率约定未超过法律的限制，本院予以支持。被告郑胜海、被告施红向原告出具《个人无限连带责任保证函》，且原告予以接受，故应当承担连带保证责任。被告郑胜海、被告施红在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告宣宇公司追偿。被告宣宇公司、被告郑胜海、被告施红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海宣宇医疗设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款1,682,343.94元；二、被告上海宣宇医疗设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年9月2日起至全部代偿款实际清偿之日止的逾期利息(以1,682,343.94元基数，按日利率万分之二点一计付)；三、被告郑胜海、被告施红对上述判决主文第一、二项确定的被告上海宣宇医疗设备股份有限公司对原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海宣宇医疗设备股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,941.1元，减半收取计9,970.55元，由被告上海宣宇医疗设备股份有限公司、被告郑胜海、被告施红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二一年五月二十八日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国担保法》……第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》……第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。……五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……