吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3894号 原告：通化县农业技术推广中心，住所地：通化县快大茂镇。 法定代表人：李春艳，主任。 委托诉讼代理人：张云龙，吉林诚信律师事务所，律师。 被告：王全义，男，汉族，住吉林省集安市清河镇。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：耿梦歌，北京盈科（长春）律师事务所，律师。 第三人：通化旭日房地产开发有限公司，住所地：通化县快大茂镇。 法定代表人：刘毅，总经理。 委托诉讼代理人：张喜财，该公司副经理。 第三人：陈志勇，男，汉族，原住吉林省通化市东昌区，现羁押于通化市监狱。 原告通化县农业技术推广中心与被告王全义、第三人陈志勇、通化旭日房地产开发有限公司（以下简称“旭日公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告通化县农业技术推广中心与被告王全义、第三人旭日公司到庭参加了诉讼，第三人陈志勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通化县农业技术推广中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于通化县桂林山水城门市房及土地归原告所有；2、请求判决不得执行该通化县桂林山水城门市房及土地，立即解除查封；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年，旭日公司开发通化县快大茂镇新风路桂林山水城工程，并进行拆迁工作。2011年9月14日，旭日地产与原告签订《房屋拆迁产权调换协议》，对原告所有的1400平方米房屋进行了“拆一还一，一平还一平”的回迁补偿，回迁对应编号房屋面积1394.46平方米。由于旭日公司开发的该小区配套设施未完善，有关部门未验收，本案争议的标的房屋仍登记在旭日公司名下。2019年11月，王全义因民间借贷纠纷一案，申请查封执行涉案房屋，通化市东昌区人民法院以（2019）吉0502执773号执行裁定书对以上房屋进行查封并进行执行，原告作为案外人提出异议，后被通化市东昌区人民法院执行局驳回。因此原告提出案外人执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。 王全义辩称，一、原告主张《房屋拆迁产权调换协议》约定44号、4号、5号房屋与查封的案涉房屋4-2-84-X、4-2-84-X、4-2-84-X系同一房屋无事实依据，从房屋位置、房间号、房屋面积都不能认定系同一房屋；原告属于事业单位，拆迁房屋属于国有资产，应提供国有资产注销证明等证明拆迁履行法定程序。原告在长达5年的时间里并未对被告王全义的预告登记提出异议，原告与旭日公司属于恶意串通，阻碍人民法院的强制执行。二、原告主张对案涉房屋享有所有权没有法律依据。根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”但是，调换协议中并未明确约定是以原告的哪些房屋进行调换，也没有明确约定调换的房屋就是案涉房屋，因此，本案不应适用该条法律规定。房屋所有权以登记为准，原告未取得案涉房屋的不动产登记证，也未取得预告登记证，原告对涉案房屋不享有所有权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 旭日公司辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述的事实无异议。 被告陈志勇经本院依法传唤，因羁押未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和质证材料，本院视为其放弃答辩和质证权利。 原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、（2019）吉0502至773号执行裁定书、（2020）吉0502执异115号民事裁定书；2、房屋拆迁产权调换协议书（从通化县房屋产权管理中心调取）;3、通化县房地产测绘队出具的证明，证明房屋拆迁产权调换协议书中的房屋系法院查封的涉案房屋；4、通化县房屋产权管理中心调取的房产证四份，证明原告用原自有房屋经过拆迁置换了涉案房屋；5、通化县农业局会议记录；6、（2018）吉0521行初36号行政判决书、（2019）吉05行终2号行政判决书，证明王全义、吴连华对涉案房屋的预告登记被撤销；7、企业变更登记情况； 被告王全义对原告提交的证据3的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 第三人旭日公司对原告提交的证据无异议。 被告王全义提交涉案房屋的预告登记证明、法院审理笔录，证明涉案房屋与原告提交的拆迁协议中的房屋不是同一房屋；提交企业查询报告，证明通化县房地产测绘队的资质已过期。 原告对被告王全义提交的证据的真实性无异议，认为通化县机关事务管理局曾对涉案房屋提出案外人执行异议之诉，与本案有利害关系； 第三人旭日公司对被告王全义提交的证据无异议。 本院依法调取的证据有：1、通化县房地产测绘队工作人员吕尧调查笔录一份、测绘图纸两张、通化县房产测绘队的测绘资质证书一份、吉林省自然资源厅202014号公告一份；2、涉案房屋现场照片三张；3、通化县机关事务服务中心调查笔录一份、配套费明细表一张、配套费转账及收据存根、通化县机关事务服务中心情况说明一份； 原告对本院调取的证据无异议； 被告王全义对本院调取的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 第三人旭日公司对本院调取的证据无异议。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告王全义与被告旭日公司、陈志勇民间借贷纠纷一案，原告王全义在诉前申请财产保全，通化市东昌区人民法院作出（2018）吉0502财保97号查封了位于通化县快大茂镇桂林山水房屋及土地。执行过程中，于2019年11月4日，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执773号执行裁定书，继续查封了上述房屋及土地；原告认为上述查封的房屋系原告通过拆迁安置所得，法院查封是错误的，因此提出案外人执行异议，通化市东昌区人民法院经审查，作出（2020）吉0502执异115号执行裁定书驳回原告的异议请求；原告提起案外人异议之诉。经审理查明，2011年9月14日，原告与通化市旭日房地产开发有限公司（现为本案第三人通化旭日房地产开发有限公司）签订房屋拆迁产权调换协议，约定将通化县快大茂镇桂林山水城的门市房（面积共计1394.46平方米）置换原告原所有的位于通化县快大茂镇新风路的四套房屋（面积共计1397.53平方米）。通化县机关事务管理局开始集中管理通化县各单位办公用房后，于2015年9月25日缴纳了回迁安置房屋的配套费，领取钥匙，现拆迁安置的六套房屋由通化县机关事务管理局管理。 对双方当事人有争议的证据和事实，结合庭审总结的争议焦点，综合评判如下： 一、原告要求确认涉案房屋归其所有是否具备法律和事实依据。本院认为，原告要求确认涉案房屋所有权的诉讼请求系所有权确认之诉，涉案房屋位于通化县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，本院因对确认之诉无管辖权不予审理。 二、原告与旭日公司签订《房屋拆迁产权调换协议》中“东侧从南往北排列的房屋与涉案房屋是否系同一房屋。被告王全义对此有异议，原告提交《房屋拆迁产权调换协议》、通化县房地产测绘队的证明，证明拆迁协议约定置换的房屋门市房系涉案房屋，被告质证认为测绘资质已于2015年3月19日到期，对测绘队的测绘范围有异议，经本院经调查，通化县房地产测绘队的专业范围有“丁级：工程测量：控制测量、地形测量；不动产测绘：房产测绘”，测绘资质有效期至2019年12月31日，通化县房地产测绘队测绘涉案房产时具备专业资质。综合旭日公司开发设计图纸、本院调取的证据以及本院对4-2-X号楼现场调查情况，可以认定旭日公司与原告签订的《房屋拆迁产权调换协议》中的44号房屋系涉案房屋4-2-84-X号、4号房屋系涉案房屋4-2-84-X号、5号房屋系涉案房屋4-2-84-X号。 三、原告是否具有足以排除执行的民事权益。 原告主张，2011年9月14日拆迁人旭日公司与原告就原坐落于机通化县快大茂镇新风路四套房产进行拆迁产权调换，并签订《房屋产权产权调换协议》，原告基于拆迁置换取得涉案房屋，依法享有准物权，足以排除其他权利的执行。被告王全义辩称，原告系事业单位，被拆迁的原自有房屋系国有资产，根据《国有资产评估管理办法》，原告没有提供证明原告向国有资产管理机构申请处置国有资产、评估程序以及国有资产管理机构批准处置国有资产等证据，《房屋产权产权调换协议》因违反行政法规强制性规定应为无效合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效，此强制性规定指效力性强制性规定，本院认为，首先，《国有资产评估管理办法》并未明确规定违反的后果是合同无效，其次，违反该规定如使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，因此，该规定不属于效力性强制性规定，不能以此认定《房屋产权产权调换协议》无效。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，经拆迁置换的房屋，被拆迁人享有物权。关于《房屋产权产权调换协议》中约定的面积与测绘后实际面积不一致的问题，本院认为，房产建成前的设计面积与建成后的测绘面积存有面积差属于房地产开发领域的普遍现象，根据本院在通化市机关事务服务中心调查的情况，2015年9月25日通化市机关事务管理局接管涉案房屋时，再次与旭日公司明确了调换房屋测绘后的面积，并按照测绘后的面积交纳了配套费，协议明确约定了调换房屋的位置、用途，符合上述法律规定。原告对拆迁置换的房屋享有物权，在权利产生冲突时，优先于其他权利，原告享有足以排除被告王全义因享有债权而申请执行的民事权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，缺席判决如下： 不得执行位于通化县快大茂镇新风路桂林山水城房屋及土地。 案件受理费13800.00元，由被告王全义负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 本院（2020）吉0502执异115号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审判长  王彩霞 审判员  盖 慧 审判员  齐 霄 二〇二一年五月九日 书记员  张倩倩