广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1121号原告：王某，男，1982年6月9日出生，土家族，住湖北省利川市××××××，公民身份号码422××××××××××××。委托诉讼代理人：刘砺，广东法牛律师事务所律师。被告：杨某1，男，1994年4月10日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区××××××××，公民身份号码420××××××××××××。被告：张某，男，1991年12月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区××××××××，公民身份号码420××××××××××××253。被告：佛山市奔跑吧健身有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440607MA52H7H405。法定代表人：杨某1。原告王某与被告佛山市奔跑吧健身有限公司（以下简称奔跑吧公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘砺，被告杨某1（被告奔跑吧公司法定代表人）、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退回原告股东款100000元；2.判令三被告向原告支付奔跑吧公司的分红款26200元；3.判令三被告向原告支付占用股东款及其分红的利息489元（从2019年7月16日起计至股东款还清之日止，暂计至2019年8月15日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令三被告对上述债务承担无限连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告杨某1原为同事关系。2018年9月，杨某1向原告提起共同创业的想法，双方最后决定在佛山市三水区万达广场接手一家健身房进行经营。在此期间结识了其他合伙人即被告张某（负责财务）、温洋洋、邓龙飞、李连军等人。随后，大家暂定的方案是启动资金800000元，先接手进行一段时间的正常经营，再于2018年12月进行为期一个月的重新装修，于2019年1月1日重新开业。原告占股10%的80000元资金已通过支付宝转账给杨某1。在此过程中，一直是被告杨某1与张某负责，很多事情并未如大家一起商议的步骤执行，且有些支出高于正常标准，但出于对被告杨某1、张某的信任，我们其他合伙人没有过问。2018年底，增加投资200000元，原告按股权比例再次入股20000元，该款通过支付宝转给了被告杨元。2018年11月21日，被告杨某1突然在微信群里把营业执照发出来，营业执照登记的公司性质为自然人独资，法人为杨某1，其他合伙人都没有体现出来。大家在当初股东会议上的决定是将每个原始股东信息和占股比例都进行注册录入。各合伙人问杨某1，杨某1回答可以以后再去改。但之后杨某1一直拖延不去办理。双方签订了合伙经营协议书，明确了每人的入股比例，入伙、退伙和分红等事项。2019年3月起，每月公司账目都显示有盈余，但杨某1却未按合同约定进行分红。部分合伙人询问杨某1，其解释公司账目有问题，现在没有盈余，分红的事推迟到年底。后来我们才得知公款已经被告杨某1和张某挪用，且随后原定每月一次的股东会议也不进行了，公司决策、大额开销等都不再征求其他合伙人的意见和建议。被告杨某1一再欺骗原告，许多决定不经原告同意，不在股东会议上商量，将原本合伙创立的公司变成他一个人的公司，违反了当初合伙的初衷和制度，并违反合同约定不按期分红，甚至挪用公款。其在担任店长期间，多次与其他人参与赌博或网络赌博，多次找合伙人借钱，原告有充分理由怀疑杨某1挪用公款导致公司出现账目上有钱但实际没钱的局面。根据《合伙经营协议书》的约定，公司应每年分红两次，2019年6月公司账上有盈利262001元，故2019年7月份原告应分得26200元分红，但三被告违约没有分配。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告申请撤回其第二项关于支付分红款的诉讼请求。三被告辩称，一、原告投入的股东款100000元已经属于合伙体的资产，原告的诉讼请求无事实和法律依据。1.《合伙经营协议书》自2019年2月20日签订后，包括答辩人在内的各股东均已履行出资义务，各股东均有共同参与经营，且各股东至今未投票决定解散合伙，因此，《合伙经营协议书》至今对各股东均有约束力。根据《合伙经营协议书》第三条约定：合伙期限自2019年2月20日起至股东大会开会投票决定散伙止。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得请求分割或收回。而各合伙人至今仍未投票决定散伙，因此，原告投入的100000元属于共有财产，其无权要求收回。2.退一步说，即使在各股东散伙的情况下，各股东需要分割财产的前提也是要先对合伙体进行清算，在偿还所有债务后，若合伙体有剩余资产才能进行分割，但合伙企业一直处于亏损欠债状态，因此，被答辩人要求分割财产或收回出资也是没有任何依据的。3.如前所述，被答辩人投入的股东款已经属于公司资产，其作为股东，诉请退还股东款的对象也只是奔跑吧公司，而不是杨某1和张某。因此，被答辩人诉请分红的诉讼主体错误，答辩人并非本案适格主体。二、原告诉请的分红主体错误，且根本不具备分红的条件，被答辩人该项诉请没有依据。从被答辩人出示的“奔跑吧股东群”的聊天记录可以看出，在2019年3月的所谓“结余”是未支付装修和物业费的情况下所得出的数据，在结清所欠费用后，根本就不存在结余26万多元的情况，且还有预留公司运作所需要的资金。因此，公司不具备分红的条件，被答辩人该项诉请无任何依据。即使公司存在分红条件，被答辩人等人作为股东，其诉请分红的对象也只是奔跑吧公司，而非张某和杨某1。三、如前，被答辩人诉求的利息没有依据。四、答辩人与其他股东一样均履行了出资义务，答辩人无任何责任与义务向被答辩人等人退回股东款及支付分红，被答辩人诉请答辩人承担无限连带责任没有任何依据。五、即便答辩人需要承担责任，除了答辩人杨某1、张某之外的其他股东（温洋洋、李连军等六人）也应当承担责任，且本案应当依法追加其他六人作为共同被告或第三人参加诉讼。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告王某在诉讼中提供了如下证据：1.《合伙经营协议书》，证明合伙协议真实存在；2.王某转账100000元的转账凭证，证明原告履行了交纳股东款的义务，股东款已经交付到位；3.股东微信群中公布的奔跑吧公司财务报表，证明被告杨某1发送在微信群的公司财务状况，2019年6月公司账户还有262001元，可以进行分红，但三被告实际没有向原告分红；4.营业执照、公司登记信息打印件，证明被告奔跑吧公司的诉讼主体资格，公司注册形式为非合伙企业。被告张某在诉讼中提供了如下证据：1.股东微信群聊天信息截图，证明原、被告等合伙经营的公司不具备分红条件，一直处于亏损状态，至2018年12月公司负债90000元；2.物业管理欠款明细表，证明奔跑吧公司一直拖欠巨额物业管理费，公司不具备分红条件；3.微信聊天信息截图、中国银行交易流水明细清单，证明张某为奔跑吧公司的经营多垫付了约24万元的款项。被告杨某1、奔跑吧公司在诉讼中没有提供证据。经审查双方当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告王某和被告杨某1原为健身房同事关系，双方及张某等其他人在2018年下半年协议合伙设立健身中心，并于2018年11月接手三水万达广场一间健身中心开始运营。2018年11月14日，佛山市奔跑吧健身有限公司登记注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨某1，自然人股东为杨某1。2019年2月20日，张某、杨某1、王某、温洋洋、邓龙飞、吉誌友、李连军、钟凌志、冉起洋签订《合伙经营协议书》，约定各方共同投资经营“运动中心”项目，运动中心名称为佛山市奔跑吧健身有限公司，合伙期限自2019年2月20日起至股东大会开会投票决定散伙止。协议中约定合伙出资共计1000000元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得请求分割或收回，并约定了各合伙人的出资金额和占比；盈余分配以股份比例为依据，按股份比例分配，在公司盈利的前提下每年分红两次，每次分红预留盈利的百分之二十作为风险金；经营过程中的亏损、债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时由合伙人共同承担；合伙人共同选举杨某1为董事会负责人，董事会选举杨某1为营业执照上的负责人，选举张某负责合伙运动中心的财务，选举杨某1负责合伙运动中心的运营；合伙人共同办理工商、税务等证照登记事宜；合伙成立责任有限公司。协议书中对合伙人的权利和义务、合伙经营管理、入伙、退出、出资的转让及合伙的终止和清算等进行了约定。双方当事人在诉讼中确认协议书中约定的各合伙人出资已到位，张某、杨某1各收取一部分。王某出资100000元。各人之间建立了名为“奔跑吧股东群”的微信群，并在群中发布有关经营事宜、每月收支表等内容。本院认为，原告在诉讼中申请撤回关于分红款的主张，故本院审查原告关于退回投资款及利息的诉讼请求。本案原告以合伙合同纠纷提起诉讼，后又以双方签订的实为“合作经营协议”为由，认为本案案由应定为合同纠纷。依据本案查明事实，原告王某与被告杨某1、张某及其他案外人签订的《合伙经营协议书》内容约定明确，意思表示真实，该协议没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。从奔跑吧公司设立发展的过程以及《合伙经营协议书》约定的内容等情况可得知，各人在协议书中约定了各人的出资数额和股权份额，由此可确认王某、杨某1、张某之间并非个人合伙关系，而是奔跑吧公司显名股东与隐名股东的关系，理由如下：一、奔跑吧公司系自然人独资的有限责任公司，在双方当事人签订《合伙经营协议书》之前已经设立并进行经营，奔跑吧公司的公司属性不会因上述协议的签订而改变。二、王某、张某和杨某1均对奔跑吧公司进行了投入，双方约定了股权份额，故双方之间并非个人合伙关系，实为奔跑吧公司股东，杨某1亦表示，登记设立奔跑吧公司时各人未能一起前去办理登记手续导致未能登记各人名字，过后因种种原因未能去办理工商登记变更手续。三、《合伙经营协议书》签订前后，各人对奔跑吧公司的投入已经转化为公司的资产（如公司装修、健身器材、租金等）。四、原告王某在签订《合伙经营协议书》时，已经知悉奔跑吧公司已登记注册成立，其仍然在协议书上签名并确认协议内容，王某在其后没有要求成立合伙企业或者以其他形式进行经营，故可推定王某签订协议是为了取得正在经营的奔跑吧公司的股权。奔跑吧公司至今尚未注销，应尚有公司资产未处理，如若认定王某与张某、杨某1系个人合伙并借用奔跑吧公司进行经营，会造成奔跑吧公司债权债务不清晰，不利于保护本案当事人及奔跑吧公司债权人的权益。综上，本院认为杨某1是奔跑吧公司的登记股东，张某与王某均为奔跑吧公司的隐名股东，三方之间的纠纷应适用公司法进行调整。原告诉请要求退还投资款及资金占用期间的利息，因三方非合伙合同关系，故原告的诉请本案依法不予处理，原告应循公司法相关规定另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取计1417元（原告王某已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  梁 敏二〇二一年五月七日法官助理  程秋燕书 记 员  古丽华