文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10411号原告：苏玲，女，1970年4月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。被告：陶小兵，男，生于1974年4月26日，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告:重庆帝瑞物流有限公司，住所地重庆市南坪区白鹤路48号渝南物流中心B-13号，统一社会信用代码91500108691237276Y。法定代表人:温礼友，总经理。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号B幢23-1、23-2、23-3、23-4，统一社会信用代码9150013790709494N。负责人:张远航，经理。委托诉讼代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明，重庆渝锦律师事务所律师。被告：王丹，男，1980年10月18日出生，汉族，住白鹿山大道。被告：林廷啸，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。二被告委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：张黎，女，汉族，1966年7月11日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：牛晓权，男，汉族，1966年12月29日出生，住四川省。二被告共同委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。原告苏玲与被告陶小兵、重庆帝瑞物流有限公司（以下简称“帝瑞物流”）、阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称“阳光财险重庆巴南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依被告帝瑞物流的申请追加王丹、林廷啸作为本案共同被告进入诉讼，因原告不要求钟勇承担责任，本院依职权追加张黎、牛晓权作为本案共同被告进入诉讼。原告的委托诉讼代理人邓波、被告陶小兵、王丹、林廷啸的委托诉讼代理人粟远明、被告帝瑞物流的委托诉讼代理人孙波、阳光财险重庆巴南支公司的委托诉讼代理人孟先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告医疗费6506.34元、住院伙食补助费200元、护理费7020元、续医费1000元、营养费600元、误工费5615.8元、精神抚慰金2000元、交通费800元，合计23742.14元；保险公司对上述费用在保险限额内向原告承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险限额内先行赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月5日01时49分许，原告苏玲驾驶川×号小型轿车由重庆主城往四川南充方向行驶，当车行驶至G75兰海高速公路上行方向K923+008路段处，车辆碰撞前方因交通事故横向停驶于左侧行车道和右侧行车道及应急车道之间由被告陶小兵驾驶的渝×∕渝×挂号重型半型牵引车，造成原告苏玲、钟勇、张黎、牛晓权受伤，车辆受损的交通事故。后经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出（2019）第3010401690号《道路交通事故认定书》，认为：被告陶小兵承担事故的主要责任，原告苏玲承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往合川区人民医院治疗，后转至南充市中心医院住院治疗，诊断为：×。被告帝瑞物流系渝×∕渝×挂号重型半型牵引车的法定车主，被告阳光财险重庆巴南支公司系交强险、商业险的承保单位。综上，原告的损失应由上述被告进行相应的赔偿，故诉至法院，诉请如前。被告陶小兵、王丹、林廷啸辩称，原告要求被告承担全责无事实和法律依据，应该按照事故责任认定书来确定责任；另原告主张的赔偿金额过高。被告帝瑞物流辩称，被告将案涉车辆租赁给被告王丹、林廷啸使用，案涉车辆由其实际控制并享有收益，另被告交付给二被告的车辆不存在报废、不宜上路的情形，被告不存在任何过错，不应该承担责任；案涉车辆在被告阳光财险重庆巴南支公司购买了交强险及商业险，应当由保险公司在交强险及商业险范围内优先承担保险责任；本次事故有多个伤者，应该在交强险范围内预留部分赔偿费用。被告阳光财险重庆巴南支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，案涉车辆在被告处投保有交强险和商业三者险100万，购买了不计免赔；本次事故有四个受害人，交强险应该分摊，原告医疗费超出交强险医疗项分摊份额的部分，要扣除20%的非医保用药；诉讼费及鉴定费被告不承担；被告应该举示驾驶证、营运证、从业资格证，符合商业三者险的赔偿条件，被告在商业三者险的限额内承担赔偿责任。被告张黎、牛晓权辩称，法院依职权追加二被告作为本案共同被告，被告认为不合法，二被告并不是本案适格被告。一、本案案由系机动车交通事故责任纠纷，本起事故中二被告均为乘客，且不承担责任，根据相关法律规定的精神，人民法院追加当事人为被告系必要共同案件诉讼参加人，但是张黎和牛晓权并非钟勇、苏玲案件中必要诉讼参加人，被告不是侵权人也不是责任主体。二、被告认同原告认为苏玲不承担责任，陶小兵承担全责的意见；因原告系公职人员，原告没有证据证明因误工停发了工资的话，被告认为不应该支持误工费；医疗费涉及到自费药的问题，依照相关规定进行处理；原告没有评残，精神抚慰金不应得到支持；三、本案并不适用好意搭乘，法院若认定为结伴同行，也系不同的法律关系，不应在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日01时49分许，原告苏玲驾驶川×号小型轿车由重庆主城往四川南充方向行驶，01时49分许，当车行驶至G75兰海高速公路上行方向K923+008路段处，车辆碰撞前方因交通事故横向停驶于左侧行车道和右侧行车道及应急车道之间（车头朝来车方向）由被告陶小兵驾驶的渝×∕渝×挂号重型半型牵引车，造成原告苏玲、川×号车乘车人钟勇、张黎、牛晓权受伤，车辆受损的交通事故。该事故于2019年9月6日经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定：原告苏玲承担次要责任，被告陶小兵承担主要责任，乘车人钟勇、张黎、牛晓权不承担责任。后原告不服上述责任认定，向重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队申请复核，该对于2019年10月10日作出复核结论，决定维持原事故认定书。事故发生后，原告于当日至重庆市合川区人民医院行胸部CT,双膝关节DR检查，提示：右侧4-6肋骨前支骨折；双侧膝关节未见明显异常。并于同日7时40分至四川省南充市中心医院住院治疗，共计住院4天。经诊断为：×。出院医嘱：出院带药：布洛芬引缓释片；1周后复查胸片；左膝伤口每3-5天换药，10天后拆线；普食，建议休息半月；不适随访。并产生检查及住院费用共计6506.34元。再查明，被告陶小兵驾驶的渝×的重型半挂牵引车所有权人登记为被告帝瑞物流，被告陶小兵系被告王丹、林廷啸聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车在被告阳光财险重庆巴南支公司投保有交强险及商业险100万，含有不计免赔，事故发生在保险期间内。《机动车商业保险免责事项说明书》第二十五条约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）律师费、未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费……。且被告阳光财险重庆巴南支公司就商业三者险免责条款履行了提示和明确说明义务。被告帝瑞物流（甲方）与被告王丹、林廷啸（乙方）签订有《货车租赁经营合同》一份，合同主要约定：乙方因从事机动车货物运输业务，需要向甲方申请租赁甲方所有的货车一辆；租赁期限从2018年6月25日至2033年6月25日止；租赁总金额为440000元；交强险费按照国家规定执行，由甲方统一代收；安全统筹由甲乙双方协商约定，安全统筹费以甲方告知乙方为准；交强险和安全统筹费按年计算，先交后用；车辆维修、维护、保养产生的一切费用由乙方自行承担；车辆发生安全事故及其他事故，乙方应当立即向有关部门报案并及时通知甲方，甲方协助乙方处理事故，事故的一切损失和费用全部由乙方承担等内容。另庭审中，被告王丹、林廷啸陈述渝×的重型半挂牵引车系二人出资购买，挂靠在被告帝瑞物流处；被告帝瑞物流陈述其根据被告王丹、林廷啸的需求，由被告王丹、林廷啸二人各出资12.8万元的首付款，公司将车辆买回后并出租给二被告，由二被告王丹、林廷啸每人每月还1.5万元按揭，并自负盈亏。另查明，原告系城镇户口，与案外人钟勇系夫妻关系，与被告张黎、牛晓权系朋友关系，四人系结伴出游，约定共同负担油费及相关费用。本次交通事故的伤者钟勇、张黎、牛晓权均已向本院起诉。审理中，原告明确不要求本院依职权追加的被告张黎、牛晓权承担责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。针对本案争议焦点：一、被告帝瑞物流与被告王丹、林廷啸签订的《货车租赁经营合同》的性质。被告帝瑞物流认为双方形成的系租赁关系。本院认为，结合庭审中二被告王丹以及林廷啸陈述以及被告帝瑞物流关于购车模式的陈述，以及合同约定的被告帝瑞物流拥有车辆所有权、为车辆证照办理提供服务、协助处理安全事故并办理保险等内容，三被告之间实际符合挂靠经营的模式，另从被告帝瑞物流的经营范围来看其并无租赁以及车辆买卖业务。故本院确认三被告签订的《货车租赁经营合同》名为租赁实为挂靠性质。二、责任承担主体。结合以上分析，因渝×的重型半挂牵引车的实际所有人系被告王丹、林廷啸，登记所有权人系被告帝瑞物流，如上阐述三被告之间系挂靠关系；另被告陶小兵系被告王丹、林廷啸聘请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为；且肇事车辆在被告阳光财险重庆巴南支公司投保有交强险及商业险。故根据“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”；“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的由挂靠人和被挂靠人承担连带责任”；以及“投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，另结合交通事故的责任比例，以及考虑本次交通事故涉及多名伤者且上述伤者均已起诉，故本案原告的损失首先应由被告阳光财险重庆巴南支公司在交强险责任限额范围内按比例赔付，不足部分在商业三者险合同责任范围内按照70%的责任承担赔偿责任，因原告放弃要求钟勇、以及被告张黎、牛晓权承担责任，本院予以尊重，故对原告超出交强险限额部分的损失由其自行承担30%的责任，仍有不足的，由被告王丹、林廷啸、帝瑞物流承担连带赔偿责任，被告陶小兵不承担赔偿责任。三、原告损失的认定。1、医疗费。结合原告住院病历以及举示的医疗发票，本院确认原告的医疗费为6506.34元。2、住院伙食补助费。结合原告举示的住院病历，原告住院共计4天，故住院伙食补助费为240元（4天×60元/天），原告仅主张200元，本院予以尊重。3、营养费。因无加强营养医嘱，对原告营养费的诉讼请求本院不予支持。4、后续治疗费。因无证据，对原告主张的后续医疗费本院不予支持。5、护理费。原告住院4天，未举示出院后仍需护理的证据，故本院确认原告的护理费为480元（120元/天×4天）。6、误工费。原告主张误工费5615.8元，被告认为原告系事业单位员工，应该提供工资流水等证据证明其收入减少情况，原告在本院指定的时间内未向本院补充提交证据证明其有误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。7、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，且其对事故发生亦有一定过错，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。8、交通费，考虑到交通费系原告就医实际应支出的费用，属直接损失，结合原告居住地以及治疗地情况，本院对交通费酌情认定500元。综上，原告因本次交通事故所产生的损失为：医疗费6506.34元、住院伙食补助费200元、护理费480元、交通费500元，合计7686.34元。因本次交通事故的其他伤者亦向本院起诉，故首先由被告阳光财险重庆巴南支公司在交强险责任限额范围内按比例进行赔付，经计算，原告分配交强险中的“医疗项下限额”为349元，“伤残项下限额”为134元，原告余下的损失7203.34元由被告阳光财险重庆巴南支公司在商业第三者险范围内赔偿70%，即5042.34元；其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告苏玲因本次交通事故产生的损失：医疗费6506.34元、住院伙食补助费200元、护理费480元、交通费500元，合计7686.34元。由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏玲5525.34元；由原告苏玲自行负担2161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告苏玲对被告陶小兵的诉讼请求。三、驳回原告苏玲的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告重庆帝瑞物流有限公司、林廷啸、王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇二一年五月二十四日书记员  柳云浩