wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1624民初3468号原告：沈丘县文物管理所，住所地：沈丘县槐店镇县府街**，统一社会信用代码：124117286618705058。法定代表人：张海霞，所长。委托诉讼代理人：兰小强，河南沙颍律师事务所律师。被告：单新宇，女，1977年10月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李义峰、卢东林，河南裕恒律师事务所律师。原告沈丘县文物管理所与被告单新宇恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县文物管理所的委托诉讼代理人兰小强，被告单新宇的委托诉讼代理人卢东林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈丘文物管理所向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告拆除沈丘恒瑞商业步行街B31号附1号违法建筑，将消防通道恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：沈丘李鸣钟故居是省级文物保护单位，根据《文物保护法》第十六条的规定：“各级人民政府制定城乡建设规划，应当根据文物保护的需要，事先由城乡建设规划部门会同文物行政部门商定对本行政区域内各级文物保护单位的保护措施，并纳入规划”。河南省文物管理局作出豫文物[2004]220号文《关于对审计文物保护单位李鸣钟故居保护利用的批复》，批复第三条“拟建的东西两侧建筑与故居本体之间需留出2米间距的通道，其建筑风格与故居风貌相一致，建设高度不得超过故居现有高度，两侧建筑均需均衡地留出2处6米宽的消防空间”。根据批复沈丘县人民政府、周口市恒瑞置业有限公司签订《关于李鸣钟故居保护与解决故居周边开发建设有关问题的备忘录》第二条第一款约定“恒瑞公司在故居周边开发建设时，在故居东西两侧各留出2处6米宽的防火区间”。涉案房屋在没有规划的情况下，占用李鸣钟故居消防通道违法建造，为保护文物安全应当将涉案拆除恢复李鸣忠故居的消防通道。被告单新宇辩称：被告单新宇受让原告所谓的违法建筑，该建筑是被告依照法定程序受让后，沈丘县人民政府于2014年6月12日颁发了沈房字第**房屋所有权证，说明该房屋系被告单新宇的合法财产，不属于原告诉称的违法建筑，在沈丘县人民政府依法对争议房产给予确权的情况下，被告单新宇依法享有对该房屋的使用权及所有权，原告无权要求被告对合法建筑予以拆除。本院认为,原告沈丘文物管理所诉请被告拆除沈丘恒瑞商业步行街B31号附1号违法建筑，而违法建筑的认定不属于人民法院的民事受案范围，且被告单新宇持有沈丘县人民政府颁发的案涉房屋所有权证。因此原告沈丘文物管理所的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈丘县文物管理所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二一年五月三十一日书记员  钱 玥
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1251号申请执行人：陈理，男，现住上海市。被执行人：叶耀忠，男，汉族，户籍地上海市。申请执行人陈理与被执行人叶耀忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初26335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币XXXXXX元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。被执行人分别在建信人寿保险股份有限公司及友邦保险有限公司处购买一份保险，本院已依法向上述两家公司发出查询函，查询上述两份保险的现金价值等情况。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  毛 成审判员  武 博二〇二一年五月十八日书记员  周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10309号原告：戴芝蕙，女，1945年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁紫苹，女，1951年10月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：余光友，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：戴子璋，男，1943年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：戴致康，男，1948年10月25日出生，汉族，住陕西省铜川市。被告：DAIZHIHAO(戴志豪)，男，1946年7月30日出生，加拿大国籍，住加拿大。原告戴芝蕙、丁紫苹与被告戴子璋、戴致康、DAIZHIHAO(戴志豪)共有纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告戴芝蕙、丁紫苹向本院提出撤诉申请。原告未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴芝蕙、丁紫苹的撤诉申请，与法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴芝蕙、丁紫苹撤回起诉。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  赵海生人民陪审员  方丽妹二〇二一年五月十日法官 助理  周海月书 记 员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异305号申请人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，。法定代表人谢文军，该社理事长。被执行人鄂尔多斯市兴茂农业有限责任公司，。法定代表人：杨继，该公司董事长。被执行人刘军，。被执行人杨浩。被执行人吕美丽，。被执行人杨继。被执行人刘永亮，。被执行人祁小强，。被执行人王彩霞，。被执行人锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，。法定代表人：杨继，该公司董事长。异议人（案外人）：内蒙古谊丰资产管理有限公司，法定代表人：康红凯。本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与被执行人鄂尔多斯市兴茂农业有限责任公司、刘军、杨浩、吕美丽、杨继、刘永亮、祁小强、王彩霞、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，第三人内蒙古谊丰资产管理有限公司于2021年03月11日向本院申请变更第三人内蒙古谊丰资产管理有限公司为﹝2019﹞内0627执2529号执行案件的执行申请人，并提供了债权转让协议、债务催收联合公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一、经审查查明，2018年11月28日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出﹝2018﹞内0627民初1914号民事判决书，内容为：被告鄂尔多斯市兴茂农业有限责任公司自本判决生效之日起十日内返还原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社截止2018年7月2日的借款本金2200万元并支付罚息5970028.89元、复利699058.29元，并支付从2018年7月3日起至借款实际给付之日止的罚息、复利；被告刘军、杨浩、吕美丽、杨继、刘永亮、祁小强、王彩霞、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘军、杨浩、吕美丽、杨继、刘永亮、祁小强、王彩霞、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市兴茂农业有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市兴茂农业有限责任公司应于被告刘军、杨浩、吕美丽、杨继、刘永亮、祁小强、王彩霞、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告刘军、杨浩、吕美丽、杨继、刘永亮、祁小强、王彩霞、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司清偿其已实际履行的债务。”判决书生效后，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日立案受理，执行案件号为﹝2019﹞内0627执2529号，该案件于2019年12月25日以终结本次执行程序结案。另查明，2020年12月02日，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与宁夏顺亿资产管理有限公司签订债权转让协议书；于2020年12月02日，宁夏顺亿资产管理有限公司与内蒙古谊丰资产管理有限公司签订债权转让协议书并予以债权转让公告，内蒙古谊丰资产管理有限公司依协议对鄂尔多斯市兴茂农业有限责任公司、刘军、杨浩、吕美丽、杨继、刘永亮、祁小强、王彩霞、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司享有债权及相关权利。本院认为，内蒙古谊丰资产管理有限公司以受让方式依法取得对鄂尔多斯市兴茂农业有限责任公司、刘军、杨浩、吕美丽、杨继、刘永亮、祁小强、王彩霞、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社已丧失债权人主体资格，内蒙古谊丰资产管理有限公司应为债权人，故本院对内蒙古谊丰资产管理有限公司要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将﹝2019﹞内0627执2529号执行案件中申请执行人由伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社变更为内蒙古谊丰资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 乌云花拉审判员 刘  涛审判员 高 文 清二〇二一年五月三十一日书记员 托  雅法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10933号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董舟舟，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：姜扣女，女，1981年4月17日生，汉族，住阜宁县，现住苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告姜扣女金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2021年3月29日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人王灿、董舟舟到庭参加诉讼，被告姜扣女经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年5月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金75527.78元、利息5638.4元、罚息1288.77元、复利365.54元并支付自2020年5月23日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2000元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告姜扣女未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年5月，被告姜扣女向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为222800元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年5月28日，原告苏州平安（甲方）与被告姜扣女（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为130000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告姜扣女以其名下的奥迪轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年5月28日，原告苏州平安依约发放贷款。同年5月28日，被告姜扣女依约为车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪轿车（登记证书编号xxxx）办理车辆抵押登记。此后，被告姜扣女还款17期后未再按约定清偿借款本息，截至2021年3月24日，被告累计尚欠本金74687.17元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年12月与北京市盈科律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告姜扣女在诉讼期间有部分还款，原告按年利率24%计算罚息，截至2021年3月24日，被告姜扣女累计尚欠借款本金74687.17元、利息10701.81元、罚息9324.82元、复利1994.71元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告姜扣女未依约还款应承担相应违约责任。对原告要求清偿全部借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的截至2021年3月24日的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告姜扣女于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金74687.17元、利息10701.81元、罚息9324.82元、复利1994.71元并支付自2021年3月25日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按24%计算的罚息、复利；二、被告姜扣女于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2000元；三、若被告姜扣女未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告姜扣女名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元由被告姜扣女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二一年五月六日书记员  张筱莉附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执恢788号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：乌日汗，女，1995年07月03日生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。被执行人：王**，男，1984年01月10日生，汉族，户籍地内蒙古自治区。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人乌日汗、王**金融借款合同纠纷一案，依本院(2020)沪0105民初8969号民事判决，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人乌日汗、王**向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付116,955.22元。本院于2021年5月6日立案受理后，依法对被执行人乌日汗、王**财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二一年五月十一日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二一年五月十三日委托房产所在地法院对被执行人名下房产进行查封登记二〇二一年五月十四日扣划被执行人存款110.95元，发还申请人二〇二一年五月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二一年五月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二一年五月二十七日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额110.95元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴沁泉审判员杨平彦审判员朱佳伟二〇二一年五月二十七日法官助理许海峰书记员路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终112号上诉人(原审被告)：北京印易得图文制作有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡永华。上诉人(原审被告)：印艺天空(固安)数字印刷有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：胡永华。被上诉人(原审原告)：慧与融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：MICHELEMADONINI，董事长。上诉人北京印易得图文制作有限公司(以下简称“印易得公司”)、印艺天空(固安)数字印刷有限公司(以下简称“印艺天空公司”)因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2021)沪0101民初698号之一民事裁定，向本院提起上诉。印易得公司、印艺天空公司上诉称，案涉《租赁总协议》中的管辖条款系格式合同条款，应属无效条款，本案租赁物在印艺天空公司处，本案应由印艺天空公司住所地人民法院管辖；故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省廊坊市固安县人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《租赁总协议》约定争议由出租人慧与融资租赁有限公司所在地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。同时，上述合同披露慧与融资租赁有限公司地址为上海市黄浦区北京东路XXX号X楼X楼XXXX室，该址位于上海市黄浦区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年五月十七日法官助理 杨 璞书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执527号申请执行人：喻才素，女，汉族，1960年8月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：林德湘，男，汉族，1966年10月10日出生，住福建省光泽县。关于喻才素申请执行林德湘借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0153民初4760号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月3日立案执行，要求被执行人给付人民币16000元及利息，并承担本案执行申请费140元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的16000元，执行费140元，到位标的0元，未到位标的16000元，执行费140元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执527号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二一年五月二十七日书记员  周邦伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执11333号申请执行人：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路。法定代表人：张磊。被执行人：临泽县旭丰肉牛养殖专业合作社，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：曹旭东，理事长。被执行人：临泽县富进养殖专业合作社，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：安权。被执行人：张掖市甘州区富荣养殖农民专业合作社，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：李荣。被执行人：曹旭东，男，1987年8月27日出生，汉族，住甘肃省。被执行人：吴秀娟，女，1989年6月22日出生，汉族，住甘肃省。本院在执行(2019)沪0115民初57383号原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告临泽县旭丰肉牛养殖专业合作社、临泽县富进养殖专业合作社、张掖市甘州区富荣养殖农民专业合作社、曹旭东、吴秀娟融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖152号原告：上海奂品贸易有限公司，住所地上海市黄浦区北京西路126号105室L座。法定代表人：李晓杰。被告：上海尚金新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路665、685号1幢1872室。法定代表人：冯斌青。被告：冯斌青，男，1966年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市。上海市金山区人民法院受理原告上海奂品贸易有限公司诉被告上海尚金新能源科技有限公司、冯斌青买卖合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市金山区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告上海尚金新能源科技有限公司于2017年11月9日签订的《关于贸易合作框架协议》约定：凡因本协议引起的或本协议有关的任何争议，甲乙双方应通过友好协商的方式解决，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。在该协议中披露被告上海尚金新能源科技有限公司的注册地址在上海金山工业区XX路XX弄XX号XX室。该地址可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。2017年11月28日原告与被告上海尚金新能源科技有限公司的授权代表人冯斌青签订《补充约定及说明》，其中并无明确变更先前协议中管辖约定，因此原告依照《关于贸易合作框架协议》中披露的地址向上海市金山区人民法院起诉，与法相符。上海市金山区人民法院将本案移送至上海市浦东新区人民法院有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告上海奂品贸易有限公司诉被告上海尚金新能源科技有限公司、冯斌青买卖合同纠纷一案由上海市金山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 赵 鹃二〇二一年五月二十一日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆安泰宏基工程机械有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区上海路浦东街3号众创空间1-102-1910号。 法定代表人：章程策，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第十四工程局有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路192号。 法定代表人：王署平，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆亿丰矿业开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路于田街119号新水商务酒店4楼亿丰办公室。 法定代表人：何昕，该公司董事长。 再审申请人新疆安泰宏基工程机械有限责任公司（以下简称安泰宏基）因与被申请人中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称十四工程局）、新疆亿丰矿业开发有限责任公司（以下简称亿丰矿业）建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安泰宏基申请再审称：（一）二审判决以“主体工程11元每立方米、非设计量8元每立方米”为单价计算工程价款错误。1.安泰宏基与十四工程局签署的《建设工程施工协议》第四条第1款约定“工程单价参照合同中标单价”。而合同中标单价即亿丰矿业与十四工程局签订的《新疆亿丰矿业开发有限责任公司后峡煤田黑山矿区通盖煤矿矿建剥离工程施工合同》内中标通知书所载的单价。在十四工程局与亿丰矿业的诉讼案中，十四工程局向法院提交了案涉工程招标文件、投标文件及中标通知书，该中标通知书载明合同中标固定综合单价为12.8元每立方米，故不存在二审判决认定的“工程单价约定不明确”的问题。安泰宏基主张按照合同中标单价12.8元每立方米结算工程价款具有事实和合同依据。2.二审法院以《验工计价表》确定工程价款错误。《验工计价表》既不是双方《建设工程施工协议》组成文件，也不属于双方《建设工程施工协议》变更文件。《验工计价表》仅是每月完工工程量及月工程进度款的确认依据，并不是双方对协议价款的变更或调整，故不能以《验工计价表》认定双方对工程单价进行了变更。3.十四工程局与亿丰矿业建设工程施工合同纠纷一案经最高人民法院审理后认定双方之间的工程单价为11.55元每立方米，超挖部分单价为12.8元每立方米。本案二审判决按照11元每立方米以及8元每立方米确定本案工程价款既不符合双方《建设工程施工协议》的约定，亦与最高人民法院生效裁判文书确定的单价相悖。（二）二审判决未予支持安泰宏基垫付的2500000元油料款错误。安泰宏基除提交了十四工程局收取油料款的《收条》外，还提交了安泰宏基原法定代表人朱红兵转账支付油料款2500000元的银行流水以及安泰宏基总经理董章平与十四工程局西北事业部副总经理谢冠文电话通话录音、微信交流记录，上述证据可以互相印证，证明安泰宏基在施工过程中垫付油料款2500000元的事实。综上，安泰宏基依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 十四工程局提交意见称：（一）二审法院以“主体工程11元每立方米、非设计量8元每立方米”为单价计算工程价款并无不当。1.虽然十四工程局与安泰宏基公司签订的《建设工程施工协议》中约定工程单价参照合同中标单价，但该约定并未指明参照物，更未指明参照亿丰矿业与十四工程局签订的主合同条款，属于约定不明的情形。2.根据十四工程局向法院提交的其与安泰宏基办理的四期《验工计价表》可以明确得知，双方在履约过程中，确定的合同内土方剥离工程结算单价为11元每立方米，非设计量工程结算单价为8元每立方米，该四份《验工计价表》经双方共同签字认可，属于合法有效的结算文件，也是对合同单价进行的确认，双方理应共同遵行。3.关于安泰宏基主张的最高人民法院审理的亿丰矿业与十四工程局建设工程施工合同一案所认定的工程单价问题，该主合同引发的纠纷与本案的分包合同无关，安泰宏基应依据双方签订的《建设工程施工协议》履行。（二）关于代付油料款的问题。安泰宏基并未提交所谓垫付2500000元油料款的二审证据材料，仅提供通话录音和微信交流记录等视听证据材料，未能全面证明其主张，二审法院未支持安泰宏基该项诉讼请求并无不当。综上，十四工程局请求驳回安泰宏基的再审申请。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕安泰宏基申请再审的理由是否成立进行审查。本案需要审查的问题为：（一）二审判决确定的工程单价数额是否有误；（二）二审判决对于安泰宏基垫付油料款2500000元的主张未予支持是否有误。 （一）关于工程单价数额问题。首先，安泰宏基申请再审认为工程单价应参照亿丰矿业与十四工程局签订的《新疆亿丰矿业公司后峡煤田黑山矿区通盖煤矿矿建剥离工程施工合同》中标单价12.8元每立方米结算工程价款，不应以验收计价表载明单价进行结算。虽然安泰宏基与十四工程局签订的《建设工程施工协议》中约定，工程单价参照合同中标单价，但未明确参照“合同”的具体指向。在履行该施工协议过程中，安泰宏基与十四工程局形成了2014年1月、5月、6月、7月、8月设计工程量验工计价表和2014年7月非设计工程量验工计价表，凌毅代表安泰宏基在验工计价表上签名，上述验工计价表应视为双方在《建设工程施工协议》实际履行过程中对工程单价确认形成的结算报表，对双方均具有约束力，二审法院以验工计价表载明的“主体工程计价为11元每立方米，非设计量为8元每立方米”作为确定工程单价的依据并无不当。其次，最高人民法院（2019）最高法民终1163号案中确定的亿丰矿业与十四工程局之间的工程单价系发包人与承包人之间进行工程款结算的计算标准，该工程单价不等同于本案中承包人十四工程局与分包人安泰宏基之间进行工程款结算的计算标准，二审法院结合本案事实确定本案案涉工程单价，不存在与生效民事判决相悖的情形。 （二）关于垫付油料款的问题。安泰宏基主张垫付油料款2500000元，但未能提交收条的原件，仅提交了收条复印件、微信聊天记录及安泰宏基原法定代表人朱红兵的银行流水。因聊天记录中当事人的身份无法确认，银行流水未载明资金流向，且不是安泰宏基的账户，不能证明该笔款项支付给了十四工程局。安泰宏基提交的证据不能形成完整的证据链证明其主张，故二审法院对其该项请求未予支持并无不当。 综上所述，安泰宏基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆安泰宏基工程机械有限责任公司的再审申请。 审判长  陈宏宇 审判员  徐 霖 审判员  张 梅 二〇二一年五月二十九日 法官助理张义敏 书记员余亚平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初51号 原告：钱金宝，男，1993年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：金斌，男，1990年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告钱金宝与被告金斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱金宝到庭参加诉讼。被告金斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27600元；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实及理由：2018年12月3日，被告金斌出具书面借条,向原告借得人民币3万元,原告当日即通过微信转账的方式分两次(一次18400元、另一次9200元)实际转账27600元至被告金斌名下,其中差额2400元为预扣利息。期间经原告多次电话催促被告还款,时至今日,被告电话拒绝接听且无意还款。原告认为,双方所签订的借条合法有效,应受到法律的保护,被告应当按照约定返还借款。为了维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求依法判决。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证、被告的户籍证明。证明原、被告的主体资格。 2、借条1张（复印件）。证明借款的事实。 3、微信支付交易明细证明1份。证明原告通过微信方式分2次合计支付27600元。 本院的认证意见：经庭后核实借条的原件，对证据2的真实性予以认定，对该组其他证据的真实性予以认定。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年12月3日，被告向原告出具借条一张，载明今借原告3万元。同日，原告通过微信分两次向被告转账18400元、9200元，合计27600元，剩余2400元为原告预先扣除的利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据原告提供的借条及微信转账记录可以认定原告已履行了出借资金27600元的义务，被告出具的借条虽载明借款金额为3万元，但原告认可其中2400元为预先扣除的利息，故原、被告之间就27600元的借贷关系合法有效。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据被告出具的借条双方并未约定还款期限，应视为履行期限不明，应给予被告必要的准备时间，截止于裁判时应视为给予被告必要的准备时间，现原告主张被告偿还借款本金27600元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金斌于本判决生效之日起五日内偿还原告钱金宝借款本金27600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，由被告金斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 彭 艳 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 云 二〇二一年五月七日 书 记 员 邸启德
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6652号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：赵松坡，男，汉族，住河南省舞钢市。四川新网银行股份有限公司与赵松坡金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵松坡的微信、支付宝、银行存款等11047.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵松坡的微信、支付宝、银行存款限额11047.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费130元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1177号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号。统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：杨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。被告：铎春晏，女，1971年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）与被告铎春晏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行乌当支行的委托诉讼代理人田妮、被告铎春晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行乌当支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金63,871.88元；2、判令被告立即偿还原告暂计至2020年7月17日的信用卡透支利息9,801.6元、违约金3,000元（此后的利息以透支本金为基数，按0.05%/日的标准计算至被告清偿完毕之日止；此后的违约金以最低还款额未还部分的5%的标准计算至被告清偿完毕之日）；3、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2,500元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。同时，被告还声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）条款的各项规定”。《工银信用卡申请表（个人卡）》约定：信用卡逾期还款透支利息为日利率万分之五；申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》后，原告经审查向其发放涉案信用卡，被告领取信用卡后开始消费但未能按约还款，原告多次催收未果。为维护自身合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告铎春晏辩称，我确实在大营坡万江小区办有一张信用卡，但我出事后，卡就由朋友使用，所以我对欠款的情况不清楚，而且以我现在的处境也无法偿还，本月底我将解除强制戒毒，出去后我会尽力将银行的欠款还上。经审理查明，2014年10月24日，被告铎春晏在原告工行乌当支行的营业网点处申请办理信用卡，并填写申请表确认其“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同／协议的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：“……甲方（申领人）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”。原告经审核通过后，向被告发放了卡号为62×××18的信用卡一张。被告持卡消费后，截至2020年7月17日，被告已累计拖欠信用卡透支本金63871.88元、利息9801.6元及违约金3000元，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述、《工银牡丹卡申请表（个人卡）》及领用合约、涉案卡号的银行交易明细、工行系统的欠款本息统计、催收记录等在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应依法按约承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告所欠本、息及违约金的数额，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，本院予以确认。对于原告诉请的律师费，因无证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条，第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告铎春晏于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行欠款本金63,871.88元，并支付利息、违约金（截至2020年7月17日的利息为9,801.6元、违约金为3,000元；自2020年7月18日起至全部本金清偿之日止，利息以所欠本金63,871.88元为基数，按照日利率万分之五的标准计算；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算，每期最高不超过500元；利息与违约金之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担25元，由被告铎春晏负担865元（此款原告已预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二一年五月十日法官助理苏泓遐书记员张昌玉
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1681民再1号 原审原告：李进，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。 原审被告：高晓军，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原审被告：华蓥家外家餐饮管理有限公司，住所地四川省华蓥市新华大道中段21号财富中心负一楼。 法定代表人：马静，该公司执行董事。 原审原告李进与原审被告高晓军、华蓥家外家餐饮管理有限公司（以下简称“家外家公司”）买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1681民初1658号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月27日作出（2020）川1681民监8号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告高晓军到庭参加了诉讼，原审原告李进经本院传票传唤、家外家公司的法定代表人马静经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告高晓军辩称，该笔货款不应由我承担责任，我只是作为家外家公司的提货员，我拿回来的货也交给了家外家公司的库房，我作为经手人在李进的送货单上签名，李进所送货物实际归家外家公司所有。 原审原告李进向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告支付货款18,771元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：二被告连带向原告支付货款9,085元。本院原审认定案件事实：高晓军在2019年2月至4月期间向原告购买猪肉折合价款共计9.085元，该事实，有其签字确认的送货单予以证实，本院确认。虽然送货单上收货单位栏载明为家外家美食城，但原告未举出证据证明系高晓军、家外家公司共同向其购买猪肉，高晓军亦未举证证明案涉猪肉不是其购买，而是家外家公司购买，其在送货单上签字的行为是职务行为。因此，对于原告出售的猪肉，高晓军收货后，在送货单上签字的行为属其个人行为，高晓军与原告之间存在买卖合同关系。原告称其与家外家公司之间存在买卖合同关系，无证据证明，本院不予采信。对于高晓军欠原告猪肉款9,085元，本院确认。本院原审认为，原告与被告高晓军之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告按照约定履行了供给货物的义务，被告高晓军依法应按照约定向原告履行支付货款的义务。因此，原告要求被告高晓军支付货款9,085元的请求，本院支持。原告要求家外家公司对案涉货款承担支付责任的请求，证据不充分，本院不予支持。本院原审判决:一、在本判决生效后七日内，被告高晓军向原告李进支付货款9,085元；二、驳回原告李进对被告华蓥家外家餐饮管理有限公司的诉讼请求。 本院再审认定事实：李进陈述，其与家外家公司发生买卖合同关系，高晓军作为经手人在送货单上签名，与其向本院举示的送货单一致；李进对唐国勇的视频进行确认，唐国勇原系家外家公司的经理，对唐国勇陈述高晓军系家外家公司采购员的事实予以认可；同时，2019年4月家外家公司给高晓军发放了工资，因此，本院对高晓军系家外家公司采购员的事实予以认定。 李进原审举示的高晓军经手的送货单，与高晓军提供的其与家外家公司其他采购员每日采购的货物入库的入库总单比对，除无2019年2月29日（金额为577元），4月3日（金额217元）的外，其余高晓军在李进处所购货物的购货入库时间、金额与李进提供的送货单一致，高晓军在李进处采购的货物交给了家外家公司，与李进陈述的其与家外家公司发生的买卖关系一致，对此，本院予以认定。 本院再审认为：高晓军作为家外家公司的采购员，代表家外家公司在李进处购买猪肉，高晓军履行的是职务行为，其行为结果应由家外家公司承担；李进与家外家公司间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。李进按照约定履行了供给货物的义务，家外家公司应向李进履行支付货款的义务。因此，李进要求家外家公司支付货款9,085元的请求，本院予以支持。原告要求高晓军对案涉货款承担支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。家外家公司的入库单上无2019年2月29日（金额577元）、4月3日（金额140+77元）的货物，是家外家公司与高晓军的内部管理关系，不属本案处理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、撤销本院（2019）川1681民初1658号民事判决书； 二、在本判决生效后七日内，原审被告华蓥家外家餐饮管理有限公司向原审原告李进支付货款9,085元； 三、驳回原审原告李进对原审被告高晓军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原审被告华蓥家外家餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邓 琼 审 判 员  张基玉 审 判 员  李学科 二〇二一年五月三十一日 法官助理  殷小华 书 记 员  胡 燃
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1515号申请执行人：上海杉贤商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许胜模，执行董事。委托诉讼代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被执行人：山西泰康未来科技有限公司，住所地山西综改示范区,太原学府园区创业街XXX号时代广场1幢7层701A。法定代表人：刘鉴辉，职务不详。原告上海杉贤商贸有限公司与被告山西泰康未来科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出的(2020)沪0117民初3316号民事判决，已经发生法律效力。因被告山西泰康未来科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海杉贤商贸有限公司于2021年2月22日向本院申请执行。要求被执行人偿付货款375000元及相应的逾期付款利息损失、公告费560元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2021年2月25日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2021年3月31日向被执行人的债权单位安徽省寿县迎河镇中心卫生院发出了执行裁定书及协助执行通知书，冻结或划拨被执行人在安徽省寿县迎河镇中心卫生院中债权人民币423,050元(该院电话中表示：目前未结算)，冻结或划拨到期日为2023年4月3日止(到期日前20日，申请执行人应申请续冻结)。此外，在本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年五月二十五日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3062号上诉人(原审被告)：邵1，男，1956年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邵某2，女，1961年11月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。上诉人邵1因与被上诉人邵某2法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初27524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初27524号民事判决；二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。上诉人邵1预交的二审案件受理费人民币53，800元予以退回。审 判 长  季 磊审 判 员  陆晓波审 判 员  沈 燕二〇二一年五月二十七日法官助理  马君珺书 记 员  张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9213号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：张静，女，汉族，1982年10月11日生，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张静的本院(2019)沪0106民初57535号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57535号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1801号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被执行人：闫军杰，男，汉族，1989年6月30日出生，户籍所在地河南省。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行闫军杰信用卡纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款及逾期利息、罚息。2021年5月14日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110民初419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二一年五月十四日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民再63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某云，女，1977年5月16日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某峻，男，2005年11月14日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：李某云，系丁某峻之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某轩，男，2008年7月8日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：李某云，系丁某轩之母。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组。负责人：李岳林，该组组长。委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李运宽，男，1947年6月23日出生，湖南省永州市冷水滩区人，汉族，住永州市经济技术开发区，系该组村民。再审申请人李某云、丁某峻、丁某轩因与被申请人永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村塘边组（以下简称袁家村塘边组）土地征收补偿款分配纠纷一案，不服本院（2020）湘11民终2530号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○二一年二月二十三日作出（2021）湘民申265号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，采取阅卷、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。李某云、丁某峻、丁某轩申请再审称，李某云出生在袁家村塘边组，户籍一直在袁家村塘边组从未迁出，1994年分配责任田时分得了承包地，有承包合同证实，在袁家村塘边组修建了住房，2019年被拆迁，有房屋征收安置协议证实。永州经开区被征地农民社保对象花名记载李某云还保留0.21亩土地，申请人分得了袁家村塘边组土地征收补偿款9万元，以上事实完全可以证明李某云是袁家村塘边组的集体经济组织成员。一、二审判决认定申请人是空挂户，一直随其夫在东安县白牙市镇社塘村生活，没有任何事实依据。请求再审撤销一、二审判决，依法改判三再审申请人享有被申请人小组集体经济组织成员同等待遇，享有征收土地补偿款310,500元，本案一、二案件受理费由被申请人承担。袁家村塘边组辩称，1、三申请人系空挂户，除户口在被申请人组里，没有履行集体经济组织成员的义务，在组里也没有赖以生存所必需的宅基地和承包地，不享有征地补偿款的分配权利。2、村民小组对外嫁女不享有土地征收补偿款的分配形成协议，经80%以上村民或户签字同意，是合法有效的。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院再审认为，原审判决认定申请人李某云婚后与丁社红丁某峻、丁某轩生活在东安县大江口乡社塘村，后在外地买房居住，没有在被申请人袁家村塘边组生产、生活的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）湘11民终2530号民事判决和永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1767号民事判决；二、本案发回永州市冷水滩区人民法院重审。审判长 吴 斌审判员 唐军杰审判员 张新民二〇二一年五月二十七日书记员 雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；所作发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3389号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：梁耕豪，男，1987年11月7日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁耕豪信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24038号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁耕豪应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币152,146.60元(以下币种同)。因被告梁耕豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人梁耕豪未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人梁耕豪发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人梁耕豪名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权152,146.60元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1042号申请执行人：上海服装集团置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄皓晶，该公司总经理。被执行人：上海添婴贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：严奇，该公司董事长。申请执行人上海服装集团置业有限公司与被执行人上海添婴贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初23731号民事调解协议确认：上海添婴贸易有限公司应于2019年6月30日之前负责腾空并搬离上海市顺昌路XXX号XXX-XXX幢房屋;上海添婴贸易有限公司应给付申请执行人上海服装集团置业有限公司欠款人民币537499.95元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海服装集团置业有限公司向本院申请执行。执行中,本院扣划被执行人银行存款人民币545274.95元。因本案案情复杂，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二一年五月十一日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1176号申请执行人：张路倩，女，1953年7月21日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：王志明，男，1956年4月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张路倩与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院(2020)沪0101民初2775号民事判决书生效后，被告王志明未自觉履行，权利人张路倩向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人王志明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年五月十二日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：卢丽丰，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢丽丰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢丽丰达成和解，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0623民初1765号原告：三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司，住所地江苏省如东经济开发区。法定代表人：MartinZehnder。委托诉讼代理人：姜圣杰，男，系公司职员。委托诉讼代理人：王婉承，上海君澜律师事务所律师。被告：王峰，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：任松柏，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司与被告王峰、任松柏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1015元，由原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司负担。审 判 员  江 旭二〇二一年五月十二日法官助理  许滢滢书 记 员  康 乐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申222号再审申请人（一审被告）：娄绍龙，男，汉族，1951年1月30日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周政道，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：娄依杰，男，汉族，1982年12月30日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：娄绍龙（系娄依杰父亲），汉族，1951年1月30日出生，住上海市黄浦区。被申请人（一审原告）：陈刘亮，男，汉族，1992年6月22日出生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：万典，北京德和衡（上海）律师事务所律师。再审申请人娄绍龙、娄依杰因与被申请人陈刘亮民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初57735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。娄绍龙、娄依杰申请再审称，1、因陈刘亮系职业放贷人，故娄绍龙与陈刘亮所签订的《欠款合同》系无效合同。2、因涉案《欠款合同》为无效合同，故娄绍龙不应当支付陈刘亮任何利息，即便是要支付逾期付款的利息，因《欠款合同》对于逾期付款利息的约定不明，故应当按照借款利息支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，请求对本案提起再审。陈刘亮提供意见称，其有正当职业并以自有资金向娄绍龙出借款项，其不符合职业放贷人的构成要件。双方之间的《欠款合同》第六条第2项对于逾期付款利息是有明确约定的，不存在约定不明的情况。陈刘亮请求驳回娄绍龙、娄依杰的再审申请。娄绍龙、娄依杰提供如下证据：证据一、涉及当事人为陈刘亮的民间借贷纠纷民事判决书及裁定书。证据二、与A融资租赁（上海）有限公司相关的判决书。证据三、与B汽车租赁无锡有限公司相关的民事判决书。证据四、涉及案外人民间借贷纠纷的民事判决书。证据五、崇明法院（2020）沪0151民初9011号民事裁定书。证据一至四均来自中国裁判文书网，证明陈刘亮以自己名义或以他人名义经常向社会不特定对象放贷。证据五中涉案的双方当事人即为娄绍龙和陈刘亮，该裁定书本院认为部分载明：“陈刘亮自2018年起至今，在上海市和江苏省涉及大量民间借贷纠纷和借款合同纠纷案件，其亦涉嫌经常性向社会不特定对象发放贷款，是否构成犯罪，也应由有关机关进行认定”。陈刘亮对证据一至四的真实性与关联性均不予认可。对于证据五的真实性认可，但是认为没有任何机关认定陈刘亮犯罪，且娄绍龙、娄依杰的证据不足以证明其就是职业放贷人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。娄绍龙、娄依杰主张陈刘亮系职业放贷人，但其提供的裁判文书的当事人并非均系陈刘亮，亦未有生效判决确认陈刘亮即为职业放贷人且陈刘亮对该些裁判文书的真实性均不予认可，故其提供的证据不足以证明陈刘亮就是职业放贷人。同时，娄绍龙、娄依杰也未提供证据证明陈刘亮的放贷行为已经构成犯罪，故对于该主张，本院难以采信。现娄绍龙对于收到25万元借款并无异议，故应当按照双方的约定还本付息。双方《欠款合同》第六条对于逾期付款的利息是有明确约定，陈刘亮原审中自愿将利息进行调低并不违反法律的规定，原审法院按照其调整后的利息标准进行判决并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人娄绍龙、娄依杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄绍龙、娄依杰的再审申请。审 判 长  王 伟审 判 员  陶永信审 判 员  蔡茜芸二〇二一年五月十三日法官助理  宋宇佳书 记 员  宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12630号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人毛国斌，男，1993年10月4日生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人高蓉，女，1994年8月26日生，汉族，住江西省鹰潭市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人毛国斌、高蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初37156号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付124,380.89元。本院立案受理后，依法对被执行人毛国斌，高蓉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人毛国斌、高蓉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人毛国斌、高蓉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人毛国斌、高蓉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执787号申请执行人：鹰潭余江区升恪贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区平定乡街道118号。法定代表人：马辽。被执行人：金人敏，男，1959年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已发生法律效力的外省市仲裁机构作出（2019）北海仲字第2-2212号民事判决书，本院于2021年4月14日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年4月14日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司偿还人民币1,885,256.54元，被执行人还应承担案件执行费人民币21,252.57元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）沪01执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇二一年五月三十一日书记员  李 杰附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0102民初8699号 原告：某行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：田某。 原告某行（以下简称某行）诉被告田某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1.判令田某立即支付信用卡欠款共计22160.92元（截至2020年11月2日本金17564.37元，利息3838.16元，违约金758.39元，以上所主张的利息、违约金按《某行信用卡客户协议》及《某行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由田某承担。 事实和理由：田某向某行申请办理了信用卡。截至2020年11月2日累计欠款共计22160.92元。 被告田某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年4月21日，田某向某行申请办理信用卡，在申办时，田某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守某行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，某行向田某核发了信用卡。某行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。田某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月2日，累计拖欠某行本金17564.37元，利息3838.16元，违约金758.39元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年10月8日的64.85元，2019年11月8日的93.9元，2019年12月8日的232.74元，共计391.49元。 本院认为：某行根据田某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。田某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于某行要求田某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于某行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。某行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期391.49元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田某于本判决生效之日起三日内向某行偿还信用卡项下本金17564.37元，利息3838.16元，违约金391.49元（利息暂计至2020年11月2日，此后按《某行信用卡章程》及《某行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回某行的其他诉讼请求。 如果田某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，因适用简易程序，减半收取177元，由田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 潘雪晴 二〇二一年五月二十五日 法官助理 唐晔晨 书 记 员 周 柳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1584号申请执行人:李海伟,女,1966年12月13日出生,汉族，住安徽省天长市。被执行人:胡高飞,男,1963年11月1日出生,汉族，住安徽省天长市。李海伟与胡高飞民间借贷纠纷一案,经查，被执行人胡高飞名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡高飞在银行的存款102567元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二一年五月十三日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7917号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：殷小娟，女，汉族，1985年1月20日生，住江苏省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人殷小娟的本院(2020)沪0106民初9416信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9416号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执208号申请执行人：叶美琴，女，1982年7月29日生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人：上海兆赢资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：常誉。申请执行人叶美琴与被执行人上海兆赢资产管理有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的(2020)沪贸仲裁字第1281号裁决书已经发生法律效力。因上海兆赢资产管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日立案受理。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的(2020)沪贸仲裁字第1281号裁决书由上海市杨浦区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 杨现正审 判 员 陈 曦审 判 员 任 一二〇二一年五月十一日法官助理 朱 佳书 记 员 杨 尧附：相关法律条文一．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二．《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。……
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初1472号原告：彭惠亚，男，1966年9月6日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。被告：双峰县东华建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91431321187680009L，住所地双峰县永丰镇城中北路。法定代表人：李异彩，该公司总经理。被告：双峰县丰茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431321550748785H，住所地双峰县永丰镇五里牌广场。法定代表人：宋务本，该公司经理。被告：双峰县东华建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：914313217853991888，住所地双峰县永丰镇城中北路。法定代表人：邹学辉，该公司经理。上述三被告委托诉讼代理人：王磊，湖南国藩律师事务所律师。被告：彭训辉，男，1962年10月9日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。原告彭惠亚与被告双峰县东华建筑工程有限公司、双峰县丰茂房地产开发有限公司、双峰县东华建筑劳务有限公司、彭训辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告彭惠亚于2021年5月29日向本院申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告彭惠亚申请撤回对被告双峰县东华建筑工程有限公司、双峰县丰茂房地产开发有限公司、双峰县东华建筑劳务有限公司、彭训辉的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭惠亚撤回对被告双峰县东华建筑工程有限公司、双峰县丰茂房地产开发有限公司、双峰县东华建筑劳务有限公司、彭训辉的起诉。案件受理费100元，由原告彭惠亚承担。审 判 长  吕银华人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  赵冬莲二〇二一年五月二十九日法官助理晏有娥书记员李景
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8669号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：顾亚飞，女，汉族，1978年1月3日生，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人顾亚飞的本院(2020)沪0106民初6679号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6679号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特270号申请人：肖锡勤，女，1942年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：钟浩明，男，1939年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。代理人：钟伟(系被申请人之子)，男，1973年1月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人肖锡勤申请确定钟浩明监护人一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人于2021年4月16日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人于2021年4月16日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶肖锡勤(申请人)共生育1子2女，即钟伟(代理人)、钟雯、钟华，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特213号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：指定申请人肖锡勤为被申请人钟浩明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年五月十四日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0684执887号 申请人：马国海，男，汉族，1988年9月11日出生，住所地河北省高碑店市。 被执行人：范彬，男，汉族，1989年2月16日出生，住所地河北省高碑店市。 马国海申请执行范彬买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初4179号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2021年4月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人马国海因为（2020）冀0684民初4179号民事判决书判决的被执行人身份信息与实际户籍信息不符，向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684民初4179号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：王爱群 二〇二一年五月十八日 书记员 ：袁江涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8202号原告：周雅珠，女，1958年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：单飞，男，1958年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告周雅珠与被告单飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告周雅珠于2021年2月25日诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周雅珠撤回起诉处理。审 判 员 张卫文二〇二一年五月十九日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7069号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：陈德清，女，汉族，住湖北省襄樊市。四川新网银行股份有限公司与陈德清金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈德清的微信、支付宝、银行存款等9804.57元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈德清的微信、支付宝、银行存款限额9804.57元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费118元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2546号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：邹卫东，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邹卫东信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23556号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邹卫东应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币39,204.50元(以下币种同)。因被告邹卫东未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人邹卫东发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人邹卫东未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人邹卫东发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人邹卫东名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8580号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：赵彬彬，男，汉族，1985年12月21日生，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人赵彬彬的本院(2020)沪0106民初24951号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24951号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初406号之一 原告：蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路429号，统一社会信用代码92340302MA2NDLCA86。 经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：潘长富。 委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团第五工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路2号5层，统一社会信用代码91330109328223857M。 法定代表人：杨洪兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云培，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站与被告中铁北京工程局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案。2021年5月27日，原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站撤诉处理。 案件受理费44305元，减半收取计22152.5元，由原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站负担。 审判员 李 伟 二〇二一年五月二十七日 书记员 邸启德
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8474号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：施隽，男，汉族，1981年9月6日生，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人施隽的本院(2020)沪0106民初24833号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24833号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1111民初413号之一 申请人：潘桂莲，女，1973年7月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 申请人：何沙，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 申请人：周莎，女，1977年10月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 共同委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。 被申请人：韩桂蓉，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告潘桂莲、何沙、周莎与被告韩桂蓉、田维靖、何露买卖合同纠纷一案，申请人潘桂莲、何沙、周莎于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求:1、查封被申请人韩桂蓉所有的位于乐山市沙湾区××镇××组××幢××单元××楼××号商品房××【不动产权证号：川（2020）沙湾区不动产证明第0××6号】；2、查封被申请人韩桂蓉所有的位于乐山市沙湾区××路××号××幢××单元××楼××号商品房××【不动产权证号：XX，土地使用权证号：乐沙国用XX号】；3、冻结被申请人韩桂蓉在中国农业银行股份有限公司乐山沙湾支行（账号：6228××××3875）的银行存款。以上财产保全金额以1350000.00元为限。申请人周莎以其所有的位于乐山市市中区××路××段××号××幢××楼××号商品房××【不动产权证号：川（2020）乐山市不动产权第0××4号】提供担保。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”的规定，裁定如下： 对申请人周莎所有的位于乐山市市中区××路××段××号××幢××楼××号商品房××【不动产权证号：川（2020）乐山市不动产权第0××4号】予以查封，保全期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马太庆 二〇二一年五月七日 法官助理 董燚欣 书 记 员 李 曦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2646号之一 申请执行人蔡伟聪，男，1991年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人张焯流，男，1985年9月8日出生，住广州市番禺区。 申请执行人蔡伟聪与被执行人张焯流民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、保险机构、市场监督管理部门、互联网金融机构和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二一年五月二十四日 书记员  苏嘉盛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1745号申请执行人：李玉兰，女，1952年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：甘小兵，男，1971年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李玉兰与被告甘小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初26952号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告甘小兵应给付原告李玉兰欠款人民币XXXXXXX元(以下币种同)。因被告甘小兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人李玉兰向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人甘小兵发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所地地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院根据申请执行人李玉兰申请，经审查决定，向被执行人甘小兵发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人甘小兵未在住所地居住，目前去向不明。被执行人名下的浦发银行等账户有少量钱款，本院予以冻结扣划。被执行人名下的沪A0XXXX牌车辆，本院予以查封。被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6280.78元，已发还给申请执行人，本案债权尚余XXXXXXX.22元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 沈文轩审判员 吴 乐二〇二一年五月三十一日书记员 王彦杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8391号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：郑法金，男，汉族，1990年5月3日生，住山东省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人郑法金的本院(2020)沪0106民初13504号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13504号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川民终628号 上诉人（原审被告）：多利（成都）农业发展有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇白云村。 法定代表人：张同贵，董事长。 被上诉人（原审原告）：国开思远（北京）投资基金有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋209。 法定代表人：左坤，执行董事。 委托诉讼代理人：方明玉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原审被告：上海多利农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇川南奉公路7007号。 法定代表人：麦勇作，董事长。 原审第三人：成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇湖广馆巷38号。 负责人：刘晓宇，行长。 原审第三人：国开四川投资有限公司，住所地四川省成都高新区天泰路120号10楼1001号。 法定代表人：袁晓涛，董事长。 委托诉讼代理人：方明玉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原审第三人：国开金融有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心10层。 法定代表人：冯驭，董事长。 委托诉讼代理人：方明玉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 上诉人多利（成都）农业发展有限公司因与被上诉人国开思远（北京）投资基金有限公司、原审被告上海多利农业发展有限公司，原审第三人成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行、国开四川投资有限公司、国开金融有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院委托四川省成都市中级人民法院于2021年1月28日向上诉人多利（成都）农业发展有限公司邮寄送达《限期缴纳上诉费通知书》，告知上诉人多利（成都）农业发展有限公司应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费1113898元。经查询，该邮件于2021年1月29日妥投并签收。上诉人多利（成都）农业发展有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案应按上诉人多利（成都）农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  古莉玲 审判员  胡 钉 审判员  阎 涛 二〇二一年五月二十一日 书记员  卫 威