上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19606号原告：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：赵德章，男。被告：张春，男，1968年3月16日出生，汉族，住山西省大同市。被告：吕艳涛，女，1972年10月20日出生，汉族，住山西省大同市。被告：李杰，男，1984年9月19日出生，汉族，住山西省大同市。被告：郑莉，女，1981年11月13日出生，汉族，住山西省大同市。第三人：大同市九江源运输有限责任公司，住所地山西省大同市平城区水泊村乡西谷庄村。法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，山西漠北律师事务所律师。原告德银融资租赁有限公司与被告张春、吕艳涛、李杰、郑莉、第三人大同市九江源运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵德章、第三人的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告张春、吕艳涛、李杰、郑莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告德银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张春签订的合同编号为德银(2018)回租字第00425号的《融资租赁合同》；2.被告张春返还原告前述合同项下的1台牵引车(车架号LZGJLGT91GX019455)、1台挂车(车架号LA99C4030GFKLD249)；3.被告张春赔偿原告的损失，损失范围为：被告张春的全部未付租金全部未付租金人民币216,984元、截至2019年8月5日的逾期利息27,720.29元，以及自2019年8月6日至实际付清之日的逾期付款利息(以全部未付租金216,984元为基数、按日万分之五计算)；4.原告可以就上述第二项诉讼请求所述的租赁物与被告张春协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款用于清偿被告张春上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告张春继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告张春所有；5.被告吕艳涛、李杰、郑莉对上述第三项确定的还款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任；6.本案诉讼费用由诸被告共同承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告张春签订《二手车买卖合同》，约定原告将牵引车(车架号LZGJLGT91GX019455)、挂车(车架号LA99C4030GFKLD249)各1台卖给被告张春，总价款205,000元。同日，双方签订了《租赁物买卖合同》和编号为德银(2018)回租字第00425号《融资租赁合同》，约定：被告张春将前述车辆出售给原告，再通过融资租赁的方式(售后回租模式)向原告承租。同日，双方签订《债务抵销协议》，约定被告张春在《二手车买卖合同》项下的付款义务与原告在《租赁物买卖合同》项下的付款义务相抵消。上述车辆登记于第三人名下。上述《融资租赁合同》于2018年2月5日起租，月租金为12,199元，租赁期限为18个月，租金支付日为2018年3月至2019年8月每月5日，融资金额为205,000元。同日，被告吕艳涛、李杰、郑莉分别签订了《保证担保函》，为被告张春在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。被告张春仅支付第一期租金中的2498元，未再支付其他款项。根据合同相关约定，被告张春支付租金发生逾期一期的，即构成根本性违约，原告有权要求解除合同、要求被告张春返还租赁物并赔偿原告损失。遂提起诉讼。被告张春、吕艳涛、李杰、郑莉未应诉答辩。第三人述称：第一，案外人张某某与第三人形成挂靠关系且系无偿挂靠，对原告主张被告张春承担责任我方并不清楚；第二，第三人愿意配合原告进行过户，但是过户费应由原告承担。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《融资租赁合同》《融资租赁合同商务条款》，证明原告与被告张春成立融资租赁法律关系，双方对租金、租赁期限、支付方式、违约金等做出了约定；证据2、《租赁物买卖合同》《租赁物清单》《债务抵销协议》《二手车买卖合同》，证明被告张春应向原告支付租赁物的购买价款与售后回租业务中原告向被告支付的租赁物购买价款互相抵消，合同已起租；证据3、逾期付款明细表，证明逾期情况；证据4、案外人张某某《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》《所有权确认协议》、车辆登记证书2份、(2018)沪0115民初16378号判决书，证明车辆的情况；证据5、《保证担保函》，证明被告吕艳涛、李杰、郑莉为被告张春承担连带担保责任。被告张春、吕艳涛、李杰、郑莉及第三人均未提供证据。第三人对原告提供证据的真实性无异议，但证据1-3、5均与其无关，且第三人仅是车辆被挂靠方。鉴于诸被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明：2018年1月30日，原告与被告张春签订《二手车买卖合同》，约定原告将牵引车(车架号LZGJLGT91GX019455)、挂车(车架号LA99C4030GFKLD249)各1台卖给被告张春，总价款205,000元；车辆所有权在被告张春支付全部购车款之前属于原告；车辆系二手，原告不提供机动车销售发票，如车辆交付后产生任何质量问题，被告张春自行负责；车辆相关一切税费，由被告张春负担。同日，原告(买受人、出租人、甲方)与被告张春(出卖人、承租人、乙方)签订编号为德银(2018)购字第00425号《租赁物买卖合同》，约定：经甲乙双方协商一致，开展融资租赁售后回租业务，甲方同意将乙方享有所有权的标的物购买后出租给乙方使用；租赁物所有权自本合同生效之日起转移至甲方，为实现售后回租之目的，被告张春在标的物所有权转移后继续占有标的物，无须向原告实际交付标的物；原告将租赁物购买价款直接支付给被告张春，即视为原告已向被告张春履行了《租赁物买卖合同》项下的付款义务。同日，原告与被告张春签订《债务抵销协议》：双方签订的《二手车买卖合同》已生效，被告张春应向原告支付购买价款205,000元；原告根据被告张春的选择，以上述《二手车买卖合同》中的车辆为编号为德银(2018)回租字第00425号《融资租赁合同》项下的租赁物，并向被告张春购买，购买价款205,000元；双方上述互负债务相互抵销，抵销后，原告对于被告张春的付款义务、被告张春对原告的付款义务即完全履行。同日，双方签订编号为德银(2018)回租字第00425号《融资租赁合同》，约定：为实现售后回租之目的，原告同意向被告张春购买被告张春享有所有权的租赁物，再将该租赁物出租给被告张春使用；本合同性质属于融资租赁合同，具体交易类型为融资性售后回租方式，被告张春为筹措资金，在不改变租赁物使用权和占有权的条件下，将其享有所有权的租赁物出售给原告后再从原告处租回使用；在租赁期限内，被告张春承租、使用租赁物并按照本合同的约定向原告支付租金及其他应付款项；本合同生效之日即视为原告向被告张春交付租赁物之日；合同利率将根据中国人民银行同期银行贷款利率浮动作出同向同幅度的调整，并自下一期付款时生效，具体是否作出调整，由原告自行决定；租赁物所有权属于原告，被告张春在租赁期内只享有附条件的占有、使用和收益权；被告张春应定期对租赁物进行保养、检修和整修，当租赁物发生故障和损坏时，无论何种原因均应进行修理修复，并承担一切费用，原告对此不承担任何责任与费用；被告张春在租赁期限届满，并且付清所有租金及其他应付款项后，即取得租赁物的所有权，因租赁物所有权转移所产生的所有费用和税款均由被告张春承担；被告张春支付租金发生逾期一期的，即视为根本性违约，原告有权通知被告张春解除本合同，并要求被告张春立即返还租赁物并赔偿原告的损失，原告损失是指，原告的损失是指被告张春全部未付租金及其他费用(包括但不限于逾期利息、违约金及实现债权的费用)与收回租赁物价值的差额；被告张春逾期支付租金或其他应付款项，应从支付日次日起至还清日按应付款项的日万分之五向原告支付逾期利息；租赁物购买价款、融资金额均为205,000元、租赁年利率为8.80%，保证金、手续费均为0元；留购价款100元，租赁期限届满且被告张春足额支付全部租金及其他应付款项后，原告将租赁物的所有权转让给被告张春，留购价款在首期付款中预收；租赁期限为18个月，租赁年利率8.8%，每期租金为12,199元、起租日期2018年2月5日，被告张春应自2018年3月至2019年8月每月5日支付。同日，被告吕艳涛、李杰、郑莉出具《保证担保函》，保证范围为因德银(2018)回租字第00425号《融资租赁合同》，被告张春需要向原告支付的保证金、租金、违约金、逾期利息、损害赔偿金、手续费、产权转移费等全部应付款项以及为实现上述债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等)；保证方式为连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内。另查明，原告曾向本院起诉张某某等融资租赁合同纠纷，本院于2018年8月25日出具(2018)沪0115民初16378号民事判决书，该案查明事实：德银融资租赁有限公司与张某某签订《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》，张某某通过融资租赁的方式(售后回租模式)向原告租牵引车/挂车各2台(其中包括本案2台租赁物)。德银融资租赁有限公司(甲方)、张某某与大同市九江源运输有限责任公司(丙方)签署《车辆所有权确认协议》，确认将车辆挂靠在丙方名下，以丙方名义办理车辆登记，车辆所有权归甲方所有，车辆处分权归甲方所有。2016年6月17日，涉案车辆办理了以德银融资租赁有限公司为抵押权人的抵押登记。后张某某未按约支付租金，德银融资租赁有限公司收回其中2台租赁物(即本案租赁物)，并就该2台租赁物与张春签订《二手车买卖合同》，以总价205,000元出售。法院认定，德银融资租赁有限公司损失包括：全部未付373,949元+逾期利息6,172元-已收回车辆处置价格205,000元=175,121元，以及自2017年9月29日起至实际清偿之日止的逾期利息，张某某应返还未收回的2台租赁物，且德银融资租赁有限公司应就该2台租赁物折抵上述损失。最终判决：一、确认原告德银融资租赁有限公司与被告张某某于2018年1月30日签订的编号为德银(2018)回租字第00425号的《融资租赁合同》于2017年9月28日解除；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内返还原告德银融资租赁有限公司编号为德银(2018)回租字第00425号的《融资租赁合同》项下的租赁物(车架号为LZGJLGT93GX019456、LA99C4037FFKLD036的1台牵引车/挂车)，并与被告大同市九江源运输有限责任公司配合协助原告德银融资租赁有限公司办理车辆过户手续；三、被告张某某应于本判决生效之日起十日内向原告德银融资租赁有限公司赔偿损失175,121元以及自2017年9月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至合同解除之日的应付未付租金为基数，按日万分之五，以实际逾期天数计算)；四、原告德银融资租赁有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告张某某协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告张某某上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告张某某继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告张某某所有；五、被告吕艳涛、李杰、郑莉、大同市融炬商贸有限责任公司、杨利芳、孟善俊对被告张某某上述第三项确定的还款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告吕艳涛、李杰、郑莉、大同市融炬商贸有限责任公司、杨利芳、孟善俊承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。该判决已生效。被告张春已支付留购价款100元、租金2,498元，后未再支付款项。原告自愿将留购价款作为租金抵扣，并明确其以诉讼方式主张解除，且未收回车辆。截至最后一期租金支付日2019年8月5日，被告张春尚欠原告未付租金216,984元、逾期利息27,720.29元。本院认为，原告与被告张春签订的《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》《二手车买卖合同》《债务抵销协议》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张春对合同的性质等均未提异议，根据《债务抵销协议》，原告视为已依约履行了支付价款的义务，被告张春未按约支付租金，已经构成违约。原告有权依照约定解除涉案《融资租赁合同》，并要求被告张春返还租赁车辆及赔偿损失。原告主张以诉讼方式主张解除，于法不悖，本院予以确认。原告主张的逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。被告吕艳涛、李杰、郑莉出具的《保证担保函》系当事人真实意思的表示，应当依约就被告张春的还款义务与收回租赁物价值的差额承担连带保证责任。被告张春、吕艳涛、李杰、郑莉经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，由其自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七款、第二百四十八条、1994年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告德银融资租赁有限公司与被告张春于2018年1月30日签订的编号为德银(2018)回租字第00425号的《融资租赁合同》；二、被告张春应于本判决生效之日起十日内返还原告德银融资租赁有限公司编号为德银(2018)回租字第00425号的《融资租赁合同》项下的租赁物即一台牵引车(车架号LZGJLGT91GX019455)、一台挂车(车架号LA99C4030GFKLD249)；三、被告张春应于本判决生效之日起十日内向原告德银融资租赁有限公司赔偿损失，损失范围为：按照全部未付租金计算的金额216,984元、截至2019年8月5日的逾期利息27,720.29元、以及自2019年8月6日至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金216,984元为基数、按日万分之五计算)；四、原告德银融资租赁有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告张春协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告张春上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告张春继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告张春所有；五、被告吕艳涛、李杰、郑莉对被告张春上述第三项确定的还款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告吕艳涛、李杰、郑莉承担保证责任后，有权向被告张春追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,639元，减半收取计2,819.50元，由被告张春、吕艳涛、李杰、郑莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年五月十日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1994年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。