上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7778号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：汪洁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海磊，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海汇繁顿工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱永林，职务不详。被告：朱永林，男，1971年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈蔚，女，1973年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微企业担保中心)与被告上海汇繁顿工贸有限公司(以下简称汇繁顿公司)、朱永林、沈蔚追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中小微企业担保中心的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼。被告汇繁顿公司、被告朱永林、被告沈蔚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微企业担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告汇繁顿公司向原告支付代偿款2,550,000元；2.被告汇繁顿公司向原告支付逾期利息，以2,550,000元为基数，自代偿之日2020年12月29日起按每日万分之二点一支付至实际清偿之日；3.被告朱永林、被告沈蔚对被告汇繁顿公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告汇繁顿公司向原告出具《委托担保承诺书》，约定：一、鉴于被告汇繁顿公司经案外人上海银行股份有限公司浦东分行(以下简称上海银行浦东分行)同意向其授信贷款3,000,000元，期限12个月，自2019年8月8日至2020年8月7日，被告汇繁顿公司委托原告对该项贷款提供保证担保(担保金额2,550,000元)；二、被告汇繁顿公司承诺按时归还贷款并支付利息，若造成原告代偿之事实，被告汇繁顿公司向原告返还代偿款项，并支付逾期利息(每日万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等。同日，被告朱永林和被告沈蔚作为保证人共同向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为《委托担保承诺书》项下被告汇繁顿公司的所有债务向原告提供保证担保，承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2019年8月8日，被告汇繁顿公司与案外人上海银行浦东分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定被告汇繁顿公司向案外人上海银行浦东分行借款3,000,000元，借款期限为2019年8月8日至2020年8月7日止。同日，原告与案外人上海银行浦东分行签订《保证合同》，约定原告为被告汇繁顿公司在《小企业流动资金借款合同》项下的85%本金提供连带责任保证担保。2019年8月9日，案外人上海银行浦东分行向被告汇繁顿公司发放贷款3,000,000元。2020年8月10日，由于被告汇繁顿公司未按时归还贷款本息，案外人上海银行浦东分行向原告发送了《贷款逾期通知书》，告知被告汇繁顿公司有3,000,000元贷款逾期。2020年12月2日，案外人上海银行浦东分行向原告发出《担保代偿履约通知书》通知原告，被告汇繁顿公司的3,000,000元贷款逾期超过二个月，要求原告履行保证责任，代偿逾期贷款金额的85%，即2,550,000元。2020年12月28日原告向案外人上海银行浦东分行指定账户支付了代偿款2,550,000元。2021年1月5日，案外人上海银行浦东分行向原告出具《解除担保责任确认书》，确认原告已完全履行保证责任。原告向案外人上海银行浦东分行承担代偿责任后，被告汇繁顿公司一直未履行还款义务，被告朱永林、被告沈蔚亦未承担保证责任，故向法院提起诉讼。被告汇繁顿公司、被告朱永林、被告沈蔚未作答辩也未提供证据。鉴于三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经庭审对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告朱永林、被告沈蔚在《个人无限连带责任保证函》第二条第1款、第2款中承诺的保证范围为原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及违约金、损失、其他费用等。《个人无限连带责任保证函》第四条约定的保证期间为原告代偿之日起三年。本院认为，原告与三被告签订《委托担保承诺书》《个人无限连带责任保证函》及原告向案外人上海银行浦东分行履行代偿义务等法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。案涉《委托担保承诺书》《个人无限连带责任保证函》《小企业流动资金借款合同》《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应恪守约定，并履行义务。因被告汇繁顿公司未按约归还贷款并支付利息，原告已依照《保证合同》向案外人上海银行浦东分行承担了保证责任，故原告有权在其履行保证责任的范围内向被告汇繁顿公司追偿，并按照《委托担保承诺书》的约定要求被告汇繁顿公司支付逾期利息。关于逾期利息的利率，该项利率约定未超过法律的限制，本院予以支持。被告朱永林、被告沈蔚向原告出具《个人无限连带责任保证函》，且原告予以接受，故应当承担连带保证责任。被告朱永林、被告沈蔚在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告汇繁顿公司追偿。被告汇繁顿公司、被告朱永林、被告沈蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2000年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海汇繁顿工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款2,550,000元；二、被告上海汇繁顿工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年12月29日起至全部代偿款实际清偿之日止的逾期利息(以2,550,000元为基数，按日利率万分之二点一计付)；三、被告朱永林、被告沈蔚对上述判决主文第一、二项确定的被告上海汇繁顿工贸有限公司对原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海汇繁顿工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,277.11元，减半收取计13,638.55元，由被告上海汇繁顿工贸有限公司、被告朱永林、被告沈蔚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二一年五月二十八日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国担保法》（1995年）……第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（2000年）……第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……