广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11936号上诉人（原审被告）：广州市裕健煌贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村西北社罗园路八号一层部分。法定代表人：刘小兵。委托诉讼代理人：蒋卫文，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市泰开拉链有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇江南村远兴开发区。法定代表人：孙开云，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。原审被告：刘小兵，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人广州市裕健煌贸易有限公司（以下简称裕健煌公司）因与被上诉人东莞市泰开拉链有限公司（以下简称泰开公司）及原审被告刘小兵买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初7664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人裕健煌公司法定代表人刘小兵及其委托诉讼代理人蒋卫文，被上诉人泰开公司法定代表人孙开云及其委托诉讼代理人钟嘉伟，原审被告刘小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕健煌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回泰开公司对裕健煌公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审受理费由泰开公司承担。事实和理由：泰开公司出具的合同和收据全部为伪造的资料，裕健煌公司与泰开公司没有发生任何生意往来，更没有给其开具过合同，现申请鉴定。泰开公司辩称，泰开公司与裕健煌公司存在合法、真实、有效的交易。泰开公司的法定代表人曾找到刘小兵，要求刘小兵在对账单上签字，并亲眼看见其签名，但当时没有注意到刘小兵签的是哪个名字。泰开公司的老板娘曾通过微信向刘小兵追讨货款，微信号上面载明的电话号码跟裕健煌公司提供的刘小兵本人的电话号码是一致的，微信号上写着YJH裕健煌三个字的简写。在该微信聊天记录中，泰开公司老板娘还问刘小兵本人到底叫刘小兵，还是叫刘鹏飞。刘小兵本人并没有否认，一直说被别人跑了钱，需要一点时间才能向泰开公司付款。刘小兵述称，同意裕健煌公司的上诉请求。泰开公司向一审法院起诉请求：1.裕健煌公司向泰开公司支付货款42069.5元及利息（以42069.5元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%）从起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2.刘小兵对上述费用承担连带责任；3.本案受理费由裕健煌公司、刘小兵承担。一审法院认定事实：2017年5月至9月份期间，泰开公司与裕健煌公司发生多次买卖交易，由裕健煌公司向泰开公司购买拉链。在交易过程中，泰开公司已经依约向裕健煌公司交付了货物，然而，裕健煌公司并没有向泰开公司支付货款。后经双方分别在2017年7月25日、2017年8月21日、2017年10月12日、2017年10月21日进行对账，裕健煌公司的法定代表人即刘小兵对2017年5月至9月份的5份对账单分别予以签字，确认上述月结的金额依次为6965.5元、18992元、255元、12925元、2932元，合计总货款金额为42069.5元。对于双方的上述交易事实，泰开公司还向一审法院提供了若干送货单予以佐证。庭审中，泰开公司述称：对于本案的债权，裕健煌公司、刘小兵没有向泰开公司支付过任何货款。另查明，裕健煌公司是自然独资的有限责任公司，刘小兵是该公司的唯一股东。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，虽然泰开公司与裕健煌公司并未签订书面的买卖合同，但根据泰开公司持有的对账单、送货单等债权凭证，可以证明双方的事实买卖合同关系已实际发生，一审法院予以确认。该事实买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，泰开公司已经依约向裕健煌公司供应了拉链，那么，裕健煌公司理应向泰开公司支付相应价款。刘小兵作为裕健煌公司的法定代表人在对账单中签字确认欠款总金额为42069.5元，而裕健煌公司、刘小兵并未出庭抗辩或者提供相反证据对上述欠款事实及数额予以推翻，以及举证证明向泰开公司支付过任何货款。在此情况下，泰开公司要求裕健煌公司及时支付货款42069.5元的诉讼主张，于法有据，一审法院予以支持。此外，裕健煌公司至今仍未清偿上述债务，其行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，泰开公司要求裕健煌公司支付从起诉之日起止全部款项清偿完毕之日止的逾期利息作为违约责任的承担方式，符合法律规定，一审法院亦予以支持，但利率标准应酌情认定为：以泰开公司起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算。此外，裕健煌公司是一人有限责任公司，刘小兵是该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，刘小兵未能举证证明该公司的财产独立于股东自己的财产，依照上述规定，其应对公司的上述债务承担连带责任。裕健煌公司、刘小兵经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、裕健煌公司于判决发生法律效力之日起十日内向泰开公司支付货款42069.5元及利息（以货款42069.5元为基数，自2020年9月2日起至全部款项清偿完毕之日止，以泰开公司起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算）；二、刘小兵对裕健煌公司的上述债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费426元，由裕健煌公司、刘小兵负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，泰开公司提交了一份微信聊天记录，对方微信名为“yjh6688a”，昵称为“光辉岁月”，备注名为“刘鹏飞／展航”，电话号码为138××××9608，拟证明泰开公司法定代表人的配偶通过微信向刘小兵追索货款。经质证，裕健煌公司认为该微信使用的并不是实名，裕健煌公司并不是泰开公司的交易对象。刘小兵确认138××××9608是使用其本人名字登记的手机号码，该微信号也是其本人的微信号，其本人使用过上述号码，但后来均移交给了广州市豪展纺织服装有限公司（以下简称豪展公司）。以前也有人称呼刘小兵为刘鹏飞。二审查明以下事实：工商信息显示，豪展公司的住所地与裕健煌公司地址一致。该公司目前属于一人公司，股东为刘亚容。在2018年1月24日之前，刘小兵曾为该公司股东之一。刘小兵称，刘亚容是其亲姐姐，刘小兵在该公司担任监事。在本案二审庭审过程中，刘小兵当场出示了其持有的送货单和对账单原件，该送货单与泰开公司提交的一致，但刘小兵提交的对账单上没有刘小兵和刘鹏飞的签名，只有汤玉冰的签名。刘小兵称，汤玉冰是豪展公司的员工。泰开公司对此解释称，一开始，泰开公司是找对方的财务对账签名，但后来一直没有付款。对账单上“刘鹏飞”字样的签名是泰开公司法定代表人的妻子亲眼看着签的，但刘小兵的签名是业务员拿过去签的，不确定是否是其本人签名。泰开公司在一审中提交的送货单中，2017年5月7日、5月6日、5月10日、5月28日、6月9日、6月13日、6月14日、6月25日、7月15日的送货单显示的收货单位为“豪展”。2017年8月4日、8月12日、8月19日、8月21日、8月26日、9月13日、9月23日的送货单显示的收货单位为“裕健煌”。泰开公司提交的对账单中，除了2017年7月25日的对账单（金额为6965.5元）显示为“豪展制衣厂”外，其他对账单均显示是裕健煌公司与泰开公司的对账。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：裕健煌公司是否应对本案的货款承担付款义务。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，泰开公司为了证明交易过程，向法院提交了送货单和对账单。将该单据与刘小兵提交的送货单和对账单原件进行对比可以发现，泰开公司提交的对账单上多了“刘小兵”“刘鹏飞”字样的签名，除此之外，双方的单据在其他内容上是一致的。因此，该单据中载明的货款数额、客户名称等内容真实可信，可作为认定本案事实的依据。裕健煌公司在上诉状中对一审判决认定的货款金额未提出异议，本院对此予以维持。由于除了签名外，双方持有的单据是一样的，刘小兵本人也持有单据的原件，故本案无笔迹鉴定的必要。第二，除了5月的对账单外，其他对账单均明确载明客户为裕健煌公司。裕健煌公司和刘小兵主张，在该对账单中签名的汤玉冰是豪展公司的员工，但未提供证据予以证明，且汤玉冰不仅在裕健煌公司的对账单上签名，还在裕健煌公司的送货单上签名，故应视为汤玉冰的行为代表裕健煌公司，对该部分对账单上载明的款项，裕健煌公司应承担付款义务。第三，虽然5月份的对账单上载明的客户名称为豪展公司，与其对应的送货单上载明的客户名称亦为豪展公司。但两公司住所地相同，在本案交易发生期间，裕健煌公司的一人股东刘小兵，与其姐姐刘亚荣共同持股豪展公司，刘小兵在该公司任职监事。除此之外，刘小兵主张汤玉冰为豪展公司财务，如果该陈述属实，则汤玉冰在裕健煌公司的送货单和对账单上签名，证明两公司在财务人员上亦存在混同。同时，刘小兵用于同泰开公司联系的微信号显示的微信名“yjh6688a”也是用“裕健煌”的拼音缩写，刘小兵本人目前也持有交易单据的原件。基于上述事实，泰开公司有理由相信裕健煌公司是其交易的相对方，一审判决裕健煌公司对5月份对账单上载明的货款承担付款义务，并无不当，本院予以维持。综上所述，裕健煌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由上诉人广州市裕健煌贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  易超前二〇二一年五月二十八日书记员  王祥瑞何冠莲