wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执204号申请执行人：某农村信用合作联社。被执行人：兰某。被执行人：韩某。被执行人：马某。被执行人：徐某。本院在执行申请执行人某农村信用合作联社与被执行人兰某、韩某、马某、徐某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人兰某偿还贷款本金250000元、利息166347元、复利4209.65元，被执行人韩某、马某、徐某对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法冻结被执行人韩某存款8594.83元，被执行人徐某存款6721.14元，并已将两笔案款15315.97元发放给申请执行人某农村信用合作联社。2021年5月27日双方当事人自愿达成了长期履行的和解协议，即被执行人兰某、韩某、马某、徐某每半年偿还申请执行人某农村信用合作联社剩余贷款2万元至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张宪香审判员 郑晓芳审判员 赵维胜二〇二一年五月二十八日法官助理 韩维强书记员 韩 刚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9101号原告：王1，女，1960年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐突，上海浦望律师事务所律师。被告：王某2，男，1985年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告王1于2021年5月20日向本院申请撤诉，并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王1撤回起诉处理。审判员 郑  马  威二〇二一年五月二十日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6532号原告：吴秀妹。被告：王玉兰。原告吴秀妹诉被告王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案,依法适用简易程序，原告吴秀妹于2021年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴秀妹撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇二一年五月七日书记员 顾春燕附：相关法律条文
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0181民初1158号原告：吴某某，男，19××年×月××日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：王某某，男，19××年×月××日出生，彝族，云南省昭通市镇雄县人，户籍地址：云南省昭通市镇雄县。原告吴某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠原告的挖机工时费、运费人民币12800元；2．判令被告按照银行同期贷款利息支付利息1791元（从2019年1月1日暂计算到2021年3月8日止）合计14591元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在安宁市，后承包荒山进行植树，雇佣原告用其所有的挖机为被告位于安宁市的荒山上开挖植树的树塘。原告从2017年11月至2018年3月期间陆续为被告进行树塘开挖的施工。后原告和被告在2018年11月进行了结算，被告共计欠原告挖机工时费及运费27800元。经原告多次催要后，被告于2018年年底及2019年年初支付了挖机工时费款15000元，余款12800元被告口头承诺在2019年1月前付清，但到约定期限后，原告多次向被告要求支付剩余欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付，故诉至法院。被告王某某辩称，原告起诉的不完全是事实，我请原告为我挖桉树树桩，以便栽种其他树木，因为他没有完成所有的工作量，树桩没有挖完，现在地上都还有树桩，他挖完我会付钱给他的，但是现在还没有挖完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年1月至3月，被告王某某雇佣原告吴某某以吴某某自有挖机在被告王某某承包的荒山上挖树塘，费用以挖机工作时间计，每小时150元，经结算，原告所有挖机共工作250小时，工时费为27500元，另有运费300元，共计27800元。2018年11月26日，被告王某某向原告吴某某出具欠条一张，载明“王某某欠吴某某在山上挖机工时费27500元，300元运费，共计27800元。”王某某在欠款人处签名捺印。后，王某某支付挖机工时费15000元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告吴某某以其自有的挖机为被告王某某工作，双方约定以挖机工作时间为标准支付报酬，现原告吴某某提交的证据可以证明其已经以自有挖机为被告王某某工作了250个小时，则被告应当依约支付报酬，经结算挖机工时费为27800元，扣除被告王某某已支付的15000元，尚欠12800元。对于被告王某某提出原告吴某某未完成其指定工作，现其承包的荒山上还有部分桉树树桩，还长出桉树新芽，故不予支付报酬的抗辩意见，因吴某某未提交证据证明双方约定以挖完所有桉树树桩为支付报酬的标准，故对被告的抗辩意见不予采纳。对于原告主张的利息，被告王某某未及时将挖机工时费支付给原告吴某某，必然致使原告因挖机工时费被占用而遭受利息损失，故原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，因双方在欠条上未明确约定支付时间，故本院以被告王某某收到起诉状之日作为催要借款之日，则逾期付款的利息自次日起算，即自2021年4月14日起计至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准进行计算。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告吴某某12800元及其利息（以12800元为本金，自2021年4月14日起计至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取为82元，由被告王某某负担。（并入上款执行）本判决为终审判决。审判员  保红敏二〇二一年五月十七日书记员  杨瑞华
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8392号原告：沙红，男，1984年7月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。被告：李鹤明，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告沙红与被告李鹤明装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告沙红及其委托诉讼代理人杨鸥到庭参加诉讼，被告李鹤明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款52000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，李鹤明将苏州市姑苏区东汇路7-9号崇道小学建设工程项目发包给沙红，建设工程施工完毕后，李鹤明向沙红出具欠条一张，欠条载明：“欠沙红崇道小学人工费伍万贰仟元整”。然，欠条出具后，李鹤明未履行金钱给付义务，经沙红多次催讨，李鹤明仍以种种不成立的理由拒绝支付，至今分文未还。鉴于以上事实，由于被告李鹤明在民事往来中违反诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告沙红为维护自身的合法权益，提起诉讼，望法院依法判决。被告李鹤明未作答辩。经审理查明：被告李鹤明出具欠条一份，载明“欠沙红崇道小学人工费伍万贰仟元整，身份证：”，落款处有“李鹤明”签名、及“2020年年底付清”字样。审理中，原告沙红陈述称，2018年至2019年期间，原告沙红应被告李鹤明要求，先后为平江幼儿园园内墙面粉饰、敬文小学及崇道小学学校内的过道及楼梯进行粉饰翻新，施工期间被告李鹤明曾向原告沙红支付过工程款15000元，工程完工后原告沙红于2019年12月向被告李鹤明催要款项时，被告李鹤明出具了欠条，但之后并未能按约定的时间支付工程款，后因被告李鹤明无法联系，故提起诉讼。上述事实由原告沙红提供的欠条、收据凭证及当事人庭审中的陈述予以佐证。本院认为：依据原告沙红提供的欠条及庭审中的陈述，可认定原告沙红应被告李鹤明要求，为崇道小学等学校校内进行楼道及墙面粉饰的事实，故原、被告间成立装饰装修工程合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。现原告依据被告出具的欠条，要求其支付装饰装修工程款52000元，于法有据，本院予以支持。审理中，被告李鹤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹤明于本判决书生效之日起十日内向原告沙红支付工程款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1100元，减半收取550元，公告费600元，合计1150元，由被告李鹤明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈录印二〇二一年五月十二日书记员  朱琰华
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2250号上诉人（原审原告）：山西众瑞人力资源管理有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：崔某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘某1，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：刘某2，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：张某，山西英正律师事务所律师。上诉人山西众瑞人力资源管理有限公司与被上诉人刘某2劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初5192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西众瑞人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人崔某、刘某1，被上诉人刘某2及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西众瑞人力资源管理有限公司的上诉请求：请求法院判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实与理由：2019年上诉人与太原东杰装备有限公司签订期限2019年1月26日起至7月25日止的《劳务分包协议》属于上诉人公司的工资代理发放业务范畴，该协议履行方式即上诉人于2019年1月、2月、3月支付给被上诉人的2754元、3601元、3210元三笔工资，因为属于代理发放工资业务，不需要与工资表中的人员签订劳动合同建立劳动关系。太原市杏花岭区人民法院仅根据以上《劳务分包协议》和三笔公司对个人支付的款项就认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人认为缺乏法律依据。不符合劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一款及第二款用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系的规定，太原市杏花岭区人民法院在知晓上诉人答辩内容的情况下并未将实际用人单位太原东杰装备有限公司传询至法院进行庭审调查就作出判决，上诉人对此是否符合相关庭审规定表示质疑。综上所述，上诉人认为原审判决缺乏事实和法律依据，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被上诉人刘某2辩称：上诉人是被上诉人的用人单位，太原东杰装备有限公司是被上诉人的用工单位，双方对在劳动过程中发生的事故均无异议，根据劳动合同法规定，劳务派遣单位就是实际的用人单位，且上诉人单位对刘某2进行了每月的工资发放，双方之间应认定为实际的劳动关系，一审判决认定双方之间存在劳动关系正确。原告山西众瑞人力资源管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实如下：原告与太原东杰装备有限公司之间签订劳务分包协议，约定分包期限自2019年1月26日起至7月25日止，分包内容为生产制造，被告工作岗位为折弯工，期间被告的工资由原告按月支付，具体工资支付情况：2019年1月工资2754元、2月工资3601元、3月工资3210元，2019年4月1日被告工作时受伤。被告刘某2曾向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年8月25日作出晋综示劳人仲裁字[2020]第23号仲裁裁决：依法确认山西众瑞人力资源管理有限公司与刘某2之间存在劳动关系。一审法院认为，结合庭审查明事实，被告提供的折弯工劳务系原告山西众瑞人力资源管理有限公司的劳务分包的组成部分，且被告每月从原告处领取工资，原告与被告之间关系符合确认劳动关系条件，原告主张其与被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告山西众瑞人力资源管理有限公司与被告刘某2之间存在劳动关系。二审中，双方均未向法庭提交新证据，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点为双方之间是否存在劳动关系。上诉人称双方未签订劳动合同，且不满足事实劳动关系的情形。上诉人与太原东杰装备公司签订的劳务分包协议显示被上诉人提供的折弯工劳务系上诉人的劳务分包组成部分，且上诉人认可每月向被上诉人发放工资，双方之间符合确认劳动关系条件，原审判决并无不妥，应予支持。综上所述，上诉人山西众瑞人力资源管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西众瑞人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清二O二一年五月二十七日法官助理 王 曌书记员 张丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39553号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵红，女，1982年7月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红支付截至2021年1月7日的信用卡欠款本金人民币65,769.84元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月7日的利息57,876.05元、违约金3,530元、分期手续费715.34元；2.判令被告赵红支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵红负担。事实和理由：被告赵红向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年7月28日、2016年6月30日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵红使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵红未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵红未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告赵红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月7日，被告赵红拖欠信用卡本金65,769.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵红在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵红借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告赵红的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月7日的信用卡欠款本金65,769.84元；二、被告赵红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,857元，减半收取计1,428.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告赵红负担1,328.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39717号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王志刚，男，1964年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志刚支付截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币51,875.17元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月8日的利息78,094.13元、滞纳金1,462.73元、分期手续费88元；2.判令被告王志刚支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王志刚负担。事实和理由：被告王志刚向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年9月16日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王志刚使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王志刚未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王志刚未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王志刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月8日，被告王志刚拖欠信用卡本金51,875.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王志刚在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王志刚借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告王志刚的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王志刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月8日的信用卡欠款本金51,875.17元；二、被告王志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930元，减半收取计1,465元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵强，男，1988年10月29日出生，满族，户籍地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币44,452.89元,支付利息人民币3,252.93元，逾期还款违约金人民币2,779.69元,分期付款手续费人民币19.56元，共计人民币50,505.07元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币44,452.89元,支付利息人民币3,252.93元，分期付款手续费人民币19.56元，共计人民币47,725.38元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2014年5月30日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵强未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵强未提供证据。鉴于被告赵强未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币44,452.89元；二、被告赵强应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.32元，减半收取计455.66元，由被告赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执异113号 申请人（申请执行人）：王海山，男，1977年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。 被执行人：广州市远昌电器有限公司，住所地广州市花都区新雅街清布村21队一街二巷5号二楼，统一社会信用代码91440101MA5CL84Q1T。 法定代表人：岑永池。 被申请人：岑永池，男，1985年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区石城镇。 本院在执行（2021）粤0114执1801号申请执行人王海山与被执行人广州市远昌电器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人王海山向本院申请追加岑永池为该案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王海山称：请求依法追加岑永池为（2021）粤0114执1801号案的被执行人，与被执行人广州市远昌电器有限公司共同向申请人王海山承担支付责任。事实与理由：广州市远昌电器有限公司拖欠申请人工资，申请人就此事向广州市花都区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出穗花劳人仲案（2020）1690号仲裁裁决书，裁决广州市远昌电器有限公司共向王海山支付60519元，因该公司并没有履行支付义务，申请人向广州市花都区人民法院申请强制执行，执行案号为（2021）粤0114执1801号。花都区人民法院采取多方执行措施后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。经申请人向花都区市场监督局查询广州市远昌电器有限公司的底册后发现，该公司为自然人独资公司，欧海鹏为该公司股东，并未实缴出资，均为认缴出资。岑永池是广州市远昌电器有限公司的法定代表人，且其于2020年3月16日出具的《工资欠条》也亲笔签名确认欠王海山工资，并承诺向王海山支付工资，故其理应与广州市远昌电器有限公司共同承担本案的支付义务。故此，申请人特向贵院提出执行异议，盼贵院判如所请，维护异议人的合法权益。 被申请人岑永池答辩称，公司的确欠申请人工资，但金额应该是1万3千多元，这个我可以支付，如果申请人要我支付60519元我不接受，我没有能力支付。 经审查，申请执行人王海山与被执行人广州市远昌电器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2020）1690号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市远昌电器有限公司应向申请执行人支付60519元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人广州市远昌电器有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2021年3月2日依法作出（2021）粤0114执1801号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 听证中，被申请人岑永池表示其是广州市远昌电器有限公司的老板，负责打理该公司，欠条是其出具的，这是公司欠王海山的工资。股东欧海鹏跟公司没有关系，欧海鹏是公司的工作人员，负责配送安装的，大概2020年底就离开公司了，是办理工商登记时财务搞错了。 据国家企业信用信息公示系统显示，广州市远昌电器有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），于2019年1月14日成立，法定代表人为岑永池，股东为欧海鹏，注册资本300万元，登记状态为在营（开业）。另填报时间为2021年3月17日的2020年度报告显示股东为岑永池，认缴出资额为300万元，认缴出资方式为货币，认缴出资时间为2038年12月30日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，被执行人广州市远昌电器有限公司为独资企业，虽然登记的股东为欧海鹏，但在听证中岑永池承认该公司实际上是他开的，王海山的工资实际亦是其欠的，而且2020年度报告显示股东为岑永池，故岑永池应是该公司的实际投资人，申请人请求追加岑永池为（2021）粤0114执1801号案的被执行人，与被执行人广州市远昌电器有限公司共同向申请人王海山承担支付责任，符合法律规定，本院对此予以支持。虽然岑永池辩称不确认案件欠款数，但不能对抗已发生法律效力仲裁裁决书，故本院对其该辩称意见不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加岑永池为（2021）粤0114执1801号案的被执行人，对该案广州市远昌电器有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 陈锦源 人民陪审员黄美好 人民陪审员曾桂妹 二〇二一年五月六日 书记员 张        玉        青
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初76号   原告:何某，女，汉族，个体，住甘肃省瓜州。   被告：鲜某，男，汉族，住甘肃省瓜州。（以上身份信息由原告提供）   原告何某与被告鲜某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼。被告鲜某经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。   原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付材料款28444元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月开始，被告陆续从原告经营的材料店赊购装修材料。经原告多次索要，被告给付部分货款，后2020年4月12日经原、被告核算，被告共计拖欠原告材料款28444元，被告给原告出具欠条一张，约定10天给付。期限届满后原告索要，被告推诿未付。现提起诉讼，请求处理。   被告鲜某未答辩。   原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了由被告鲜某书写的欠条作为证据。被告鲜某未向本院提交证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定的事实与原告所述一致。   本院认为，合法的债务应当偿还。原告主张由被告鲜某支付货款，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告支付欠款28444元的诉讼请求，本院予以支持。被告鲜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，视为其承认原告在本案中主张的事实。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告鲜某支付原告何某所欠货款28444元，限于本判决生效后十五日内付清。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费511元、公告费560元（以票据为准），由被告鲜某负担。自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 肖 海   人民陪审员 顾兴明   人民陪审员 张 萍      二〇二一年五月十八日   书记员 王 琳   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39481号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗淑萍，女，1992年4月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告罗淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告罗淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗淑萍支付截至2021年5月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,050.90元及自逾期之日起至2021年1月8日的利息5,074.80元；2.判令被告罗淑萍支付自2021年1月9日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗淑萍负担。事实和理由：被告罗淑萍于2015年10月23日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《综合费率表》对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年5月24日，被告罗淑萍共计拖欠信用卡本金17,050.90元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告罗淑萍仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告罗淑萍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议、章程及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、本金、费用确认表以及原告广发银行上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗淑萍向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗淑萍未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告罗淑萍的总体债务负担，酌情予以确定。被告罗淑萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗淑萍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年5月24日的信用卡欠款本金17,050.90元；二、被告罗淑萍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告罗淑萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民6308号原告：周某，男，汉族，2009年6月16日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。法定代理人：沈某，女，汉族，1980年9月21日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告：沈某，女，汉族，1980年9月21日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：昆明昆陆医院。住所：云南省昆明市牛街庄贵昆公路三岔口3号楼。法定代表人：吴永新。被告：昆明官渡进日医院有限公司。住所：云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区牛街庄三岔口3号楼2-7楼。法定代表人：张翠莲。被告：张贤柱，男，住云南省昆明市经开区。上列当事人医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，原告周某于2021年5月25日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告周某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告周某承担，余款25元退还原告周某。审判员  张红昆二〇二一年五月二十五日书记员  郭 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10654号申请人：上海晨猛管件制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱林超，执行董事。被申请人：上海舜柯科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈昌能。原告上海晨猛管件制造有限公司诉被告上海舜柯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海晨猛管件制造有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海舜柯科技股份有限公司银行存款224,488元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海舜柯科技股份有限公司银行存款计224,488元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二一年五月二十日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初5296号原告：华某1，男，1985年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：华某2，男，2019年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：华某1(系华某2之父)，男，1985年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号。原告：华某3，女，2013年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：华某1(系华某3之父)，男，1985年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号。三原告共同委托诉讼代理人：徐晨，上海市光大律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告：华4，男，1944年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：华5，女，1977年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。二被告共同委托诉讼代理人：刘嘉琪，上海瀛东律师事务所律师。原告华某1、华某2、华某3与被告华4、华5共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某1及其委托诉讼代理人徐晨、被告华4、华5及其共同委托诉讼代理人刘嘉琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁权益，要求原告获得动迁款198万元。事实和理由：系争房屋是公房，租赁人是华5，原、被告户籍均在内。2020年系争房屋被拆迁时无人居住，原告在外借房居住。被告辩称，不同意原告诉请。原告空挂户口，不是同住人，不应享有居住利益和产权利益，无权分得动迁款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋承租人是华5。华4与华5系父女，华某1与华某3、华某2系父、女、子。户籍显示华某12001年2月9日知青子女回沪，户籍迁入系争房屋，华某3、华某2报出生在系争房屋。2020年11月24日，乙方华5与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于眉州路XXX弄XXX号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积13.9平方米，换算建筑面积21.41平方米，认定建筑面积后楼11.4平方米、亭子间10.01平方米，未认定建筑面积低于50平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,877,240.95元，其中评估价格为1,042,559.95元、价格补贴为312,767.99元、套型面积补贴为730,425元。经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件。装潢补偿款7,814.65元。其他各类补贴、奖励费用：按期签约奖457,050元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、配合签约奖405,000元、均衡实物安置补贴300,000元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积材料费补贴50,000元，合计1,415,050元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付共计3,300,106元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由华5签字。动迁协议所含款项之外，当事人均确认另有一笔奖励70,000元，原告主张分得一半。审理中，原、被告均确认系争房屋来源于50年代单位分配，承租人原系华4之母陆惠英，之后变更为华4，2015年变更为华5。关于房屋居住，华4陈述小时候兄弟姐妹都随父母居住在系争房屋，后因各种情况，只剩华4与父母居住，华41978年结婚后一家三口也居住在此。1992年左右父母搬去随华4妹妹居住，华某1的户口迁回是在事后由父亲告诉华4，但他们没有回来住过。2007年左右因为房子老化，女儿要结婚，华4一家另外买房。华某1陈述，其高考前一个多星期住在系争房屋，读大学后住校，毕业后随爷爷奶奶住在古北，也是为了方便照顾；五六年后开始在外借房居住，系争房屋太破旧无法居住。系争房屋在其备考的时候就已经无人居住了。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被拆迁房屋的同住人是指在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，拆迁许可证核发之日时在该房屋处已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋为公房，公房的承租人、同住人均应作为安置对象。原告华某1虽未在系争房屋实际居住满一年以上，但其是经原承租人同意户籍迁入系争房屋，且户籍迁回时未成年，考虑到系争房屋居住条件所限，且原承租人对其含有的同意照顾生活之意，兼顾系争房屋在被拆迁前确已长期无人居住，上述情节在动迁款分配时应予以考量。至于华某2、华某3，二人虽报出生在系争房屋，未在系争房屋实际居住生活，而其法定代理人华某1此时已长期另行居住，系争房屋承租人、同住人均未对其负有照顾居住生活之义务，故二人不应认定为系争房屋同住人。原告主张动迁协议款项及之后的奖励70,000元，本院在综合上述情节后，酌情确定由被告给付华某1850,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告华4、华5应于本判决生效之日起十日内支付原告华某1850,000元；二、驳回原告华某2、华某3要求分割上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款的诉讼请求。案件受理费减半收取计16,600元，由原、被告各半负担。保全费5000元，由被告华4、华5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二一年五月二十七日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初6158号起诉人：杨宇，男，1993年1月17日出生，彝族，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：田大志，云南海泰廌合律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：覃洪，云南海泰廌合律师事务所律师。特别授权代理。2021年5月26日，本院收到杨宇诉被起诉人窦娟、任义房屋买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人杨宇向本院提出诉讼请求：1、人民法院确认起诉人与被起诉人于2014年2月10日签订的《房产转让合同》有效；2、本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：起诉人杨宇系第三人车俊荣外孙。任义、窦娟为抵偿车俊荣借款于2014年2月10日与起诉人签订了《房产转让合同》，约定甲方（出让方）任义、窦娟将位于昆明市车位作价180万元转让给乙方（受让方）杨宇，由乙方直接将转让款项支付给第三人。现任义、窦娟仍未按约定将房屋办至杨宇名下。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋买卖合同纠纷，案涉《房产转让合同》中约定，如发生争议“任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼。本协议签订于昆明市五华区。”该管辖协议约定明确且符合法律规定，为有效的管辖约定。因我院非协议约定的管辖法院，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，规定，裁定如下：对起诉人杨宇的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二一年五月二十六日书记员  刘昕垚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔金玉，女，1963年9月8日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告崔金玉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告崔金玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令崔金玉归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)80,478.35元(截止2021年4月4日本金67,074元、利息5,232.65元、分期手续费40元、逾期还款违约金8,131.70元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由崔金玉负担。事实与理由：2015年12月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因崔金玉的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，崔金玉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计80,478.35元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向崔金玉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。崔金玉未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。崔金玉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因崔金玉的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以崔金玉信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；崔金玉办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，崔金玉欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金67,074元、利息5,232.65元、分期手续费40元、逾期还款违约金8,131.70元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向崔金玉催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔金玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币67,074元。二、被告崔金玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币5,232.65元、分期手续费人民币40元、逾期还款违约金人民币8,131.70元，合计人民币13,404.35元。三、被告崔金玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币67,074元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,811.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币905.98元，由被告崔金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵琛琛二〇二一年五月二十五日法官助理 栾燕霞书 记 员 栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执452号山东友聚汽车租赁有限公司、巴山山：山东友聚汽车租赁有限公司与巴山山车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计13200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13200元。本院已于2021年5月31日将该款转付给山东友聚汽车租赁有限公司。至此，山东友聚汽车租赁有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0505民初3619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执838号赵志强、云南建工第一建筑有限公司：关于申请执行人赵志强与被执行人云南建工第一建筑有限公司租赁合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初3115号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已将租用的钢管和顶托归还申请人赵志强，并支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年五月十一日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初901号原告：施顺兰，女，1965年8月10日出生，汉族，住昆明市东川区。特别授权诉讼代理人：年海顺（系施顺兰丈夫），男，1967年6月27日出生，汉族，住昆明市东川区。被告：年海能，男，1958年2月23日出生，汉族，住昆明市东川区。被告：年海培，男，1967年2月3日出生，汉族，住昆明市东川区。原告施顺兰与被告年海能、年海培生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告施顺兰于2021年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施顺兰的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施顺兰撤诉。案件受理费50元，由原告施顺兰负担。审判员  代旋二〇二一年五月十九日书记员  杨帆
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初2256号 原告：闫大业，男，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：黄真辉，男，1967年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：颍上县德信建筑劳务工程有限责任公司，住所地颍上县慎城镇张洋安置区二期20栋2号，统一社会信用代码91341226MA2RA3YE9C。 法定代表人：李孝典，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵筱钰，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 原告闫大业与被告黄真辉、颍上县德信建筑劳务工程有限责任公司（以下简称德信劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫大业的委托诉讼代理人李杰，被告德信劳务公司的委托诉讼代理人赵筱钰、李艳到庭参加了诉讼，被告黄真辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告闫大业申请证人胡某、唐某出庭作证。本案现已审理终结。 闫大业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠原告的劳务费共计464000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年时,被告黄真辉挂靠德信劳务公司承包的阜南县鹿城镇碧桂园小区中大建设集团一期二标项目建设工程,原告组建粉刷班组为被告承建的10#、27#、29#楼提供粉刷劳务,在2021年1月底,原、被告进行结算时,被告尚欠原告劳务费共计464200元,被告给原告出具欠条时,原告少要求200元,故被告给原告出具的欠条的欠款数额为464000元,此后原告多次向被告要求给付所欠劳务费,但被告以各种理由推诿至今未给付，为此起诉。 黄真辉未答辩，亦未向本院提供证据。 德信劳务公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，依法应予以驳回。 根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明法律事实如下：2018年3月18日，闫大业（乙方）与德信劳务公司（甲方）签订《粉刷工劳务分包合同》，合同约定：项目名称阜南碧桂园一期二标，工程地点阜南县鹿城镇京九大道，结构形式及层数框剪、11～18+1，面积计算标准按建筑面积计算，承包方式包清工，六、承包价格、内容和结算依据，分包价格按实际室内占地平方计算，每平方单价80元，七、付款方式，正负零以下付已完成工程量的70%，正负零以上每六层付已完成工程量的70%，主体结构封顶付已完成工程量的85%，竣工验收后竣工结算完成一个月后付总款的95%，余款5%竣工决算后一个月付清。闫大业、德信劳务公司在该合同签字盖印。 另查明，庭审中闫大业自认其从黄真辉手中分包的粉刷劳务，其与黄真辉存在劳务合同关系，并陈述2020年12月，其与黄真辉进行结算，黄真辉的弟弟黄骏豪书写结算单（剩余工程款为464200元）和欠条，黄真辉在欠条上签名并按印，该欠条内容为：“欠条，欠到闫大业现金肆拾陆万肆仟元整（￥464000元），欠款人：黄真辉，413024196711××××”。 庭审中德信劳务公司自认，其与黄真辉系分包关系。 本院认为，黄真辉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。闫大业自认其从黄真辉手中分包的粉刷劳务，与黄真辉存在劳务合同关系，德信劳务公司自认其与黄真辉系分包关系。本案闫大业与黄真辉对案涉劳务费进行结算，黄真辉拖欠劳务费464000元未支付，有闫大业陈述、合同、结算单、欠条在卷佐证，且欠条有黄真辉签名，闫大业也自认其是和黄真辉结算，并未与德信劳务公司进行结算，根据合同相对性，黄真辉应对自已的行为承担民事责任，该劳务费464000元应当由黄真辉给付闫大业。 闫大业要求德信劳务公司给付劳务费464000元，因闫大业自认其与黄真辉存在合同关系，且其与黄真辉就案涉劳务费进行结算，德信劳务公司自认其与黄真辉系分包关系，闫大业也未提供证据证明德信劳务公司欠付黄真辉劳务费的具体数额，故对此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄真辉于本判决生效之日起十日内给付原告闫大业报酬464000元； 二、驳回原告闫大业对被告颍上县德信建筑劳务工程有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4130元（原告已预交），由被告黄真辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 宇 二〇二一年五月十七日 书记员 肖文雅 （2021）皖1225民初2256号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-666××××。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初2081号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住在上海市闵行区。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕1918号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年12月23日至30日期间，被告人孙某某用从互联网上获取境外“皇冠”赌博网站的账号，提供给参赌人员吴某某、张某某、施某、周某某等多人投注，参与赌球形式的网络赌博活动，被告人孙某某从中牟利。期间，有证据查实的被告人孙某某接受参赌人员吴某某、张某某、施某投注赌资金额共计人民币410,000余元。2020年12月30日上午，被告人孙某某因有重大作案嫌疑被本区王港派出所民警抓获。被告人孙某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人吴某某、张某某、施某、周某某等人的证言，截屏照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，移动电话截面图照片，案发经过，常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法牟利为目的，组织网络赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2023年12月29日止。罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案违法所得应予继续追缴或责令退赔，扣押在案的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二一年五月八日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0581民初2701号原告：云南腾越翡翠城有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇热海路延长线，统一社会信用代码91530522799852799P。法定代表人：杜朝鹏，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张世有，云南援边律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘兆晟，男，汉族，1984年1月18日生，住云南省腾冲市。原告云南腾越翡翠城有限公司诉被告刘兆晟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告云南腾越翡翠城有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南腾越翡翠城有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告云南腾越翡翠城有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南腾越翡翠城有限公司负担。审判员  李建安二〇二一年五月十日书记员  段婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高晓亮，男，1989年8月20日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告高晓亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告高晓亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令高晓亮归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)53,106.81元(截止2021年4月25日本金38,177.77元、利息11,354.96元、分期手续费16元、逾期还款违约金3,558.08元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由高晓亮负担。事实与理由：2017年3月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高晓亮的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，高晓亮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计53,106.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高晓亮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。高晓亮未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。高晓亮未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高晓亮的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以高晓亮信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；高晓亮办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，高晓亮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金38,177.77元、利息11,354.96元、分期手续费16元、逾期还款违约金3,558.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高晓亮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高晓亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币38,177.77元。二、被告高晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币11,354.96元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币3,558.08元，合计人民币14,929.04元。三、被告高晓亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币38,177.77元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,127.66元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币563.83元，由被告高晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯柱麟二〇二一年五月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0723民初305号 原告：高明宇，女，1998年4月6日生，汉族，无职业，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：松原市立信房地产开发有限公司乾安分公司，住所地乾安县。 负责人：靳红岩。 委托诉讼代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷洋，北京冠衡（长春）律师事务所实习律师。 原告高明宇与被告松原市立信房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明宇及其委托诉讼代理人郑万春、被告松原市立信房地产开发有限公司乾安分公司负责人靳红岩及其委托诉讼代理人周宝吉、雷洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高明宇向本院提出诉讼请求：确认原被告双方签订《房屋认购书》有效并履行交付义务；2、被告为原告办理房屋产权过户登记手续。事实与理由：2014年11月12日，原告大伯高军代表原告与被告达成以物易物协议，被告以其开发建设的乾安县城市金领域小区2号楼2单元1701室建筑面积131.64平米楼房置换原告丰田F越野吉普车一辆，并由被告为原告出具房屋认购协书及收款收据，房屋认购书约定赠阁楼101.1平米，总房款人民币592380元，双方互不找差价。现该楼房已经竣工并验收合格，但被告拒不履行交付义务，现诉至法院，请求依法判决。 本案经审理查明，案涉房屋尚未取得商品房预售许可证，现阶段正处于无籍房办理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回高明宇的起诉。 案件受理费减半收取计4861元退回原告高明宇，保全申请费3481元由原告高明宇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐丽娜 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 顺
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初1370号 原告：吴其生，男，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。 被告：安徽省铜陵市枞阳县钱桥镇宣庄村民委员会，住所地安徽省枞阳县钱桥镇宣庄村石安组。 法定代表人：吴海峰，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：鲍文进，安徽廷和律师事务所律师。 原告吴其生与被告安徽省铜陵市枞阳县钱桥镇宣庄村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。2021年5月26日，吴其生向本院申请撤诉。 本院认为，吴其生申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴其生撤诉。 案件受理费2,138元，减半收取计1,069元，由吴其生负担。 审判员  姚朴素 二〇二一年五月二十六日 书记员  许 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢601号 申请执行人肖艳华，女，汉族，1976年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人黄澍新，男，汉族，1970年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人苏永昭，男，汉族，1968年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人肖艳华与被执行人黄澍新、苏永昭债权转让合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8649号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17500000元及利息等，本院于2021年1月27日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人黄澍新、苏永昭无财产可供实行，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年五月二十七日 书记员 黄梓峻
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4480号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：张继荣，男，1975年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告张继荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。被告张继荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿借款本息17,281.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年6月20日，原告同意承保该保险，签发保险单(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额20,000.00元，保险金额22,116.47元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。该保险条款第五条规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。”2017年6月26日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为：生产生活所需，贷款金额为：贰万元整，贷款期限为：36个月，自2017年6月26日至2020年6月26日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施；因本合同发生的任何争议，如协商解决不成，应在贷款人所在地以诉讼方式解决。2017年6月27日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款人民币20,000.00元。自2017年7月27日起，被告每月27日前应还614.35元，被告正常还款至2017年12月27日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告统一提出索赔。2018年4月17日，原告按照保险合同约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计17,294.92赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。原告认为，被告应当按照保险约定归还原告已赔偿款项，故诉至法院。被告张继荣未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张继荣未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告张继荣因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。被告张继荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继荣应于判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司代偿借款本息17,281.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，因简易程序减半收取计116元，由被告张继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二一年五月十日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》(1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初1897号   原告：张永才，公民身份号码×××，男，1982年2月18日出生，汉族。   被告：梁兴太（又名梁兴泰），公民身份号码×××，男，1986年7月24日出生，汉族，现住西宁市。   原告张永才诉被告梁兴太劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永才、被告梁兴太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张永才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的人工工资14500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年10月3日与被告签订劳务合同，就大通县黄家寨镇330KV变电站泡沫小室的土建人工费承包给原告，合同上约定，完工后全额支付人工费。2020年5月底完工后，被告没有履行合同，欠原告人工工资14500元，原告多次讨要，被告都是以没钱为由不给付，并于2021年1月20日写了欠条，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。   被告梁兴太辩称，我们是2019年10月2日进的场，合同是后补的。原告说的我已经支付了部分工程款属实，但是原告中途退场、浪费材料、造成误工事实需要补充。原告干了多少活我就给他付多少的工资，原告一直拖着不来干活，造成了误工，后来还是我找的人来干的活。原告防水没干好，也是我找的人维修、返工的。维修的发票都在我家里。   原告张永才为证明其主张向本院提交的证据材料：   证据一、合同复印件一份，拟证明原、被告签订劳务合同，并在合同中约定双方权利义务的事实；   证据二、窝工补偿证明复印件五份，拟证明因被告原因误工，被告确认窝工并承诺给予补偿的事实；   证据三、欠条一张，拟证明被告欠付原告工程款14500元的事实；   证据四、微信转账记录一组，拟证明被告已支付工程款45000元的事实；   被告梁兴太为证明其主张向本院提交的证据材料：   签到、离表一份，拟证明原告经常中途退场的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性、关联性均无异议，但就出具欠条的经过，被告认为是在原告及其哥哥的威胁下所写，不予认可；原告对被告提交的证据不予认可。   经审理查明，2019年10月11日原、被告补签劳务承包合同，就大通县黄家寨变电站消防泡沫室、支座基础工程的劳务承包给原告，原告于2019年10月2日进场进行施工，约定工程竣工时间是2019年10月31日，工程劳务工资价款为65000元，并约定如因甲方即被告原因发生窝工，窝工费由被告承担。之后原告进行劳务工作，期间也发生了窝工现象，双方核实后由被告进行签字确认。工程完工后，被告通过微信向原告支付部分工程款45000元，剩余部分未支付，被告于2021年1月20日给原告出具欠付14500元劳务工资的欠条。后原告起诉至法院要求被告支付劳务工资，并承担诉讼费。   本案争议的焦点是：被告是否欠付原告劳务工资。所欠劳务工资中是否应扣除质保金、材料损失费、维修费及误工损失费。   本院认为，原、被告签订劳务承包合同是双方的真实意思表示，该合同已实际履行，而且被告已支付了部分劳务费。关于被告辩称欠条是在原告及其哥哥的威胁下出具的，以及欠条中应当扣除质保金、材料损失费、维修费、误工损失的主张，因被告未提交相应的证据证明，且根据日常结算习惯，所扣款项应该在出具欠条时扣除，被告的主张不符合常理，故对该主张本院不予支持。另，原告的窝工费，有被告签字确认，在出具的欠条中未进行叠加，应认定扣除了有关的损失费。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   限被告梁兴太于本判决生效之日起十日内支付原告张永才劳务工资14500元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务；应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费162元，减半收取81元由被告梁兴太承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生      二〇二一年五月十八日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18541号原告：深圳市智成资本投资企业(有限合伙)，住所地广东省深圳市。法定代表人：沈轲，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：黄晓陶，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，男。被告：上海易晋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖燕。委托诉讼代理人：张锴，上海市联合律师事务所律师。第三人：刘成，男，1978年6月5日生，汉族，住广东省深圳市。第三人：沈轲，女，1978年5月19日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：陈鑫，北京中凯(上海)律师事务所律师。第三人：昱烽晟泰投资管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马立雄。总经理。委托诉讼代理人：彭雷，上海市嘉华律师事务所律师。原告深圳市智成资本投资企业(有限合伙)与被告上海易晋网络科技有限公司、第三人昱烽晟泰投资管理有限公司、刘成、沈轲股权转让纠纷合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，经审理，于2019年11月25日作出(2019)沪0120民初2203号民事判决。原告深圳市智成资本投资企业(有限合伙)不服提起上诉，上海市第一中级人民法院受理后，于2020年6月15日作出(2020)沪01民终1178号民事裁定书，将本案撤销原判、发回重审。本院以(2020)沪0120民初18541号案件进行重审，依法适用普通程序，组成合议庭。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市智成资本投资企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市智成资本投资企业(有限合伙)负担。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  张 琳人民陪审员  陆永华二〇二一年五月十九日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终78号 上诉人（原审被告）：精河县利惠果蔬专业合作社，住所地新疆博州精河县八家户南戈壁。 法定代表人：张新峰,该社社长。 被上诉人（原审原告）：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。 法定代表人：潘劲松，该公司董事长。 上诉人精河县利惠果蔬专业合作社因与被上诉人安徽中科自动化股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院(2021)皖0881民初512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 精河县利惠果蔬专业合作社上诉称，2016年7月26日安徽中科自动化股份有限公司与精河县利惠果蔬专业合作社签订了《2016年农产品产地初加工补助项目果疏烘干整套设备供货合同》,安徽中科自动化股份有限公司给精河县利惠果蔬专业合作社承建果蔬烘干房。后博州农业局代表精河县利惠果蔬专业合作社又与安徽中科自动化股份有限公司就项目补助、付款方式、合同履行、质量要求、项目验收、违约责任的承担、管辖法院再次了约定,在2016年8月16日签订了一份《2016年农产品产地初加工补助项目(果蔬热风烘干房第二包)合同协议书》约定了如果产生纠纷由博州农业局住所地人民法院管辖(即博乐市人民法院管辖)，一审法院认为博州农业局是第三方的说法是错误的,博州农业局是精河县利惠果蔬专业合作社的代表,博州农业局和上诉人之间具体没有产生买卖,实际产生的买卖还是精河县利惠果蔬专业合作社和安徽中科自动化股份有限公司之间,而不能孤立的认为是第三方,博州农业局是上诉人的委托代理人。博州农业局与安徽中科自动化股份有限公司之间的协议书实质规范的对象是精河县利惠果蔬专业合作社与安徽中科自动化股份有限公司。综上，请求撤销桐城市人民法院2021年3月16日作出的(2021)皖0881民初512号裁定书，将本案移送新疆博乐市人民法院审理。 安徽中科自动化股份有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，关于精河县利惠果蔬专业合作社所述的《合同协议书》，该协议系安徽中科自动化股份有限公司与博尔塔拉蒙古自治州农业农村局在2016年8月16日签订，合同主体系安徽中科自动化股份有限公司与博尔塔拉蒙古自治州农业农村局，《合同协议书》中的管辖约定只在安徽中科自动化股份有限公司与博尔塔拉蒙古自治州农业农村局之间有法律效力。安徽中科自动化股份有限公司起诉依据的是其与精河县利惠果蔬专业合作社双方在2016年8月3日签订了《果蔬烘干房整套设备供货合同》，该合同第16条约定：因双方履行合同发生纠纷，任何一方都能向双方所在地法院提起诉讼，安徽中科自动化股份有限公司住所地在原审法院辖区内，原审法院据此对本案有管辖权。故原审裁定驳回精河县利惠果蔬专业合作社对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，精河县利惠果蔬专业合作社的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 武 审 判 员  金 京 审 判 员  陈世拥 二〇二一年五月二十五日 法官助理  马 雷 书 记 员  吴佳佳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4179号 原告：张廷亮，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张仁保，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张廷亮与被告张仁保民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷亮到庭参加了诉讼，被告张仁保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友。2016年8月5日被告因资金周转向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄25000元借给被告，被告出具借条一张，原告多次催要未果，现被告躲避原告，故具状起诉。 被告张仁保未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日被告张仁保向原告张廷亮出具借条一张，内容为“今借到张廷亮现金贰万伍仟元（25000.00元）”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张仁保向原告张廷亮出具25000元借条一张，不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原告张廷亮要求被告张仁保偿还25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张仁保于本判决生效之日起十日内偿还原告张廷亮借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告张仁保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二一年五月十八日 书记员 李京华 （2021）皖1225民初4179号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：1752××××0707；并请通知主审法官。电话0558-671××××。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初747号原告：思多而特运输（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号三层。法定代表人：瞿敏蔚（MINWEIQU），该公司董事长。委托代理人：李锋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：沈佳钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：锦州大成食品发展有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区兴海路一段9号。在本院审理原告思多而特运输（上海）有限公司与被告锦州大成食品发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年5月20日以本案诉讼请求已合并至另案一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告思多而特运输（上海）有限公司撤回对被告锦州大成食品发展有限公司的起诉。审 判 员 钱旭二〇二一年五月二十四日法官助理 王冰书 记 员 傅煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初451号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]472号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2021年1月30日20时30分许，被告人王某某于饮酒后驾驶牌号为皖KJ8530的小型普通客车沿上海市青浦区清河湾路行驶。当日20时45分许，被告人王某某驾车途经上海市青浦区漕盈公路、崧泽大道南约50米处时，因他人举报被民警当场查获。经鉴定，被告人王某某案发时每100毫升血液中酒精含量为221毫克。另查明，被告人王某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，公安执法视频，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，查获经过、案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二一年五月七日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。