上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87716号原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张小明，董事兼总经理。委托诉讼代理人：范婷婷，女。被告：上海保利泓融房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅小君，董事长。委托诉讼代理人：何其昌，男。原告浙江亚厦装饰股份有限公司(以下简称“亚厦公司”)与被告上海保利泓融房地产有限公司(以下简称“保利公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告亚厦公司的委托诉讼代理人范婷婷、被告保利公司的委托诉讼代理人何其昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚厦公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付剩余未付工程款人民币(币种以下相同)9,479,381.52元；二、被告支付逾期付款的资金占用损失1,073,438.09元(暂计至2020年10月31日),直至付清之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告支付剩余未付工程款1,115,841.41元；二、被告支付逾期付款的资金占用损失537,980元。事实和理由：2014年5月10日，原告因承接被告的上海市森兰国际社区A10-1、2.3地块项目9#、10#、11#、12#楼室内及公共区域装修工程与被告签订了《室内装修工程承包合同》。原告已按合同约定履行义务,完成施工内容,以上楼栋均于2015年5月竣工验收,于2018年4月8日办理结算，结算金额为50,482,985.63元，但被告未按照合同约定支付工程款。被告保利公司辩称：1.被告已经给付原告工程款49,442,017.76元。2.结算金额50,482,985.63元中未扣除水电费和垃圾清运费504,829.85元，应予扣除。3.保修期间，原告未按被告的通知要求承担保修责任，被告自行委托第三方进行维修，维修费用170,994.58元应该在剩余工程款中扣除。综上，同意向原告支付余款333,835.27元。原告未按约定履行保修义务，也未按约定向被告交付发票，故不同意承担资金占用损失。经庭审质证，根据双方无异议的证据，本院查明：2014年5月10日，原、被告签订《上海市森兰国际社区A10-1、2、3地块项目9#、10#、11#、12#楼室内装修工程承包合同》(以下简称《装修合同》)，由被告将上海森兰国际社区A10-1、2、3地块9#、10#、11#、12#楼精装修项目发包给原告施工，合同暂定总价45,398,627元。第二部分合同条款，第20.2条约定，甲方按下列20.2.1条与20.3条支付工程进度款：20.2.1本工程无预付款,先施工后付款。甲方根据乙方每月实际完成的工作量支付工程款。乙方在每月25日向监理提交请款报告,经监理单位核实工作量后,由甲方确认。甲方核实后,按实际完成工作量支付75%的工程进度款。工程完工后支付至合同价款的85%;工程竣工验收结算完成后30天内,付款至结算价的95%。20.3甲方保留合同价款的5%作为质保金。竣工验收满1年后10天内甲方返还乙方剩余质保金的40%;满两年后10天内甲方扣留工程结算总价的1%作为防水保证金后,返还全部剩余质保金;满5年后,无质量问题的,扣除甲方已支付的保修费用后返还其余质保金。质保金的返还均不计息。20.7所有工程进度款的支付须至少但不仅限于满足下列条件：……(3)甲方收到乙方提交的与工程款等额的发票。27.3工程保修期：防水工程5年,其它工程二年,保修期自集中交房之日(指定日期)起计算。27.4工程竣工验收前,甲方和乙方共同签署工程质量保修协议,质量保修协议是本合同的有效组成部分,乙方按照质量保修协议的要求承担质量保修的责任。第38条补充条款……2、甲方每次付款前,乙方必须向甲方提交合法等额有效之发票,否则甲方不承担逾期付款的责任。2015年，原、被告签署竣工报告4份，确认涉案装修工程11#楼于2015年4月30日竣工，9#楼于2015年5月25日竣工，10#、12#楼于2015年5月30日竣工。2018年4月8日，原、被告及上海第一测量师事务所有限公司签署《上海市建设工程竣工结算价确认单》，确认涉案精装修项目竣工结算确认价为50,482,985.63元。截至2021年2月24日庭审前，被告共计向原告支付工程款49,442,017.76元，其中2018年4月签署《上海市建设工程竣工结算价确认单》前总计付款金额为44,628,502.71元，签署《上海市建设工程竣工结算价确认单》后的付款情况为：2019年8月9日支付2,200,000元，2020年11月5日支付2,019,319.43元，2020年11月30日支付594,195.62元。原告主张的资金占用损失计算方式为：一、结算完成后30天内应支付至结算价的95%，故1.2019年8月13日收款的2,200,000元的资金占用损失从2018年5月8日按银行两年期贷款基准利率计算至2019年8月13日；2.2020年11月5日收款的1,205,207.18元(2,613,515.05元扣除质保金部分)的资金占用损失从2018年5月8日按银行两年期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日至2020年11月5日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(以下简称LPR)计算。二、竣工验收日期统一按2015年5月31日计算，故1.质保期满一年后十天内应返还部分的资金占用损失，以结算价的2%即1,009,659.71元，从2016年6月10日起计算至2020年11月5日，其中2019年8月19日以前按三年期贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按一年期LPR计算；2.质保期满两年后十天内应返还部分的资金占用损失，以结算价的1%即504,829.86元，从2017年6月10日起计算至2020年11月5日，其中2019年8月19日以前按三年期贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按一年期LPR计算；3.质保期满五年应返还部分的资金占用损失，以结算价的2%即1,009,659.71元，从2020年5月31日起按一年期LPR计算至2020年12月31日。被告认为：截至2018年2月，被告已经付款44,628,502.71元，超过了双方约定的合同暂定总价的85%，相应阶段的质保金也已经支付；结算完成后，因为保修问题和发票问题，被告确实存在晚付，但责任不在被告，不同意承担资金占用损失。针对双方存在争议的事实，被告还提供了如下证据：1、维修派工单扫描件若干、维修预算书若干，证明被告委托第三方的质量问题进行维修；2、工程维修函告单及相应的EMS快递单若干，证明被告通知原告进行维修，但原告未履行保修义务；3、银行客户回单和案外人上海都浩建筑工程有限公司的情况说明，证明被告向第三方维修单位支付了维修费用，涉及原告的金额为170,994.58元。4、与案外人利某的上海市商品房预售合同，证明集中交房日期为2015年12月31日，保修期从该日起算。原告质证认为：维修派工单不是原件，不予认可；维修预算书无任何单位盖章，不予认可；寄往杭州的工程维修函告单确认属实，但该工程维修函告单反映的是一年质保的工程内容，邮寄时间已经超过了保修期，其余寄往南京的工程维修函告单未收到，不予确认；银行客户回单真实性予以确认，但不确认关联性，情况说明不确认；上海市商品房预售合同真实性予以确认，但该合同只是单个迟延交付的业主，不确认被告主张的集中交房时间，因为被告未能举证证明集中交房时间，故原告坚持主张将2015年5月30日作为保修期的起算时间。本院对被告上述证据的意见：维修派工单不是原件，维修预算书无任何单位盖章，本院不予认可。2017年5月12日、2017年6月1日被告寄往杭州的工程维修函告单，原告确认属实，本院予以确认；其余寄往南京的工程维修函告单，被告未能进一步举证其邮寄地址系原告的经营地址或其他有效的送达地址，故不予确认。案外人的情况说明属于证人证言，因证人未到庭作证，故不予确认，由此，银行客户回单亦不能反映与本案的关联性，不予确认。仅凭与一位业主签订的上海市商品房预售合同，不能证明集中交房时间，故不予确认。根据本院确认的两份工程维修函告单可认定如下事实：2017年5月12日被告函告原告，要求原告在2017年5月16日之前对33-702阁楼主卧与卫生间之间地板受潮发黑问题进行维修，否则将委托第三方处理，产生的费用从保修款中扣除；2017年5月31日(邮寄日期为2017年6月1日)被告函告原告，21单元104室业主交付时报修一层和负一层两个卫生间返臭，原告多次维修未能处理完成，要求原告在2017年6月3日之前彻底维修完成，否则将委托第三方处理，产生的费用从保修款中扣除。原告表示：1、水电费和垃圾清运费已经在结算时一并结算完毕，即使当时未结算也应视为被告放弃了主张。2、被告在实际履行过程中都是有了付款计划才会让原告开票，被告不能以开具发票作为不付款的理由。而且，原告已经在2018年结算完成后催款时向被告开具并交付了全部发票，2020年11月再次将加盖公章的复印件交给被告。被告表示，在2020年11月收到了原告交付的加盖公章的发票复印件，在此之前未收到过发票。本院认为，本案的争议焦点为1、结算金额中是否应扣除水电费和垃圾清运费504,829.85元？2、剩余工程款中是否应扣除第三方维修费用170,994.58元？3、被告是否应承担资金占用损失？双方2018年4月8日在《上海市建设工程竣工结算价确认单》上盖章确认，应当认定双方已经对工程结算总价达成一致。现被告主张还应在结算总价中扣除水电费和垃圾清运费，但未提供任何证据，本院不予采纳。双方约定工程保修期防水工程5年,其它工程2年,保修期自集中交房之日(指定日期)起计算。虽然，被告未能提供充分证据证明具体的集中交房日期，但原告施工的4幢建筑装修工程最后竣工日期为2015年5月30日，本案中原告未能进一步举证证明工程竣工后原告将工程交付给被告的具体日期，而且根据一般常理不可能在竣工当日就向购房业主集中交房，因此可以认定2017年5月12日、2017年5月31日两份工程维修函告单发出时尚在保修期开始的两年之内，无论工程维修函涉及的内容属于防水工程还是其他工程，原告均有保修义务。但是，被告举证的有关第三方维修费用的证据存在重大瑕疵，不足以证明两份工程维修函告单涉及的质量问题的具体维修费用，本院难以采纳。除两份工程维修函外，被告主张的其他第三方维修费用，被告未能提供充分证据证明在委托第三方维修前已经通知原告，故本院也难以采纳。据此，被告要求在剩余工程款中扣除第三方维修费用，本院不予支持。双方合同明确约定，甲方每次付款前,乙方必须向甲方提交合法等额有效之发票,否则甲方不承担逾期付款的责任。现原告未能提供证据证明已经向被告提交了合法有效的发票，2020年11月其提供的也仅是发票复印件。因此，原告要求被告承担资金占用损失，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海保利泓融房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江亚厦装饰股份有限公司工程款1,040,967.87元；二、驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,684元，由原告浙江亚厦装饰股份有限公司负担5,515元，被告上海保利泓融房地产有限公司负担14,169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇二一年五月十日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。