wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异177号异议人(案外人)：王某，男，汉族，1970年5月20日出生，住四川省成都市青羊区长顺下街**********。异议人(案外人)：李2，女，汉族，1974年10月1日出生，住址同上。申请保全人：隆成融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：田红梅。被保全人：四川英华房地产有限公司，住所地四川省成都市青羊区长顺下街****。法定代表人：浦永源。本院在执行申请保全人隆成融资租赁(上海)有限公司(以下简称隆成公司)与被保全人四川英华房地产有限公司(以下简称英华公司)因融资租赁合同纠纷而提起的财产保全一案中，案外人王某、李2对本案财产保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某、李某1，其于2016年11月21日向被保全人全款购买了四川省成都市青羊区长顺下街XXX号XXX栋-XXX楼XXX号车位(以下简称系争车位)。上述买卖合同已经成都市房管局审核备案(网签号XXXXXXX)。2016年12月31日，其向被保全人支付了车位契税、维修基金、不动产权登记费等合计6,842.3元。申请人对系争车位一直持有并使用至今。经案外人多次催促，但被保全人至今未为其办理系争车位产权过户手续。故请求中止执行系争车位，解除对系争车位的查封。本院经审查查明，系争车位坐落于四川省成都市青羊区长顺下街XXX号XXX栋-XXX楼XXX号，权利人登记为被保全人英华公司，建筑面积为30.85平方米，不动产产权证号为川(2018)成都市不动产权第XXXXXXX号，登记时间为2018年12月11日。2021年1月12日，本院立案受理原告隆成公司与被告英华公司融资租赁合同纠纷一案。审理中，本院应原告申请于2021年1月20日作出(2021)沪0113民初2602号民事裁定书，裁定冻结英华公司银行存款8,223,952.24元或查封、扣押等值财产。2021年2月9日本院将被保全人英华公司名下位于成都青羊区长顺下街XXX号等房产查封。另查明，2016年11月21日，案外人王某、李2与被保全人英华公司签订一份《商品房买卖合同(预售)》，约定案外人向英华公司购买系争车位，总价款为17.8万元。付款方式为一次性付款，买受人在2016年11月21日前支付该商品房全部价款，英华公司于2016年12月31日向买受人交付系争车位。该合同于2017年3月13日网签备案，网签备案号为XXXXXXX。2016年10月31日，案外人以POS机刷卡方式向英华公司支付2万元。2016年11月21日，案外人以POS机刷卡方式向英华公司分3次共计支付158,000元。2016年12月30日，英华公司向案外人出具了金额为6,842.38元的收据，收款事由为代收“天越大厦”车位3024的契税5,340元，维修基金848.38元，不动产权登记550元，共有权证费10元，不动产证印花税5元，购销合同印花税89元。后英华公司按约向案外人交某某系争车位。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封以前即与被执行人网签了系争车位的《商品房买卖合同(预售)》，并全额支付了价款，合法占有了系争车位，被保全人代收了系争车位办理产权过户的全部费用及相关材料而未予办理过户手续，该原因不能归责于案外人。故案外人情形符合上述司法解释规定的情形，其以对系争车位享有物权期待权而要求排除执行的理由，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对四川省成都市青羊区长顺下街XXX号XXX栋-XXX楼XXX号车位的执行，解除对该车位的查封。案外人、申请保全人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 赵 晨审判员 王丽辉审判员 姜玉芳二〇二一年五月二十五日书记员 胡 雁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3420号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：许学文，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与许学文信用卡纠纷一案中，依法向被执行人许学文发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4108号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金202,702.25元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费2,170.26元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4108号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初2315号 原告：袁红梅，女，1983年1月11日出生，汉族，住安徽濉溪县。 被告：张剑波，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 原告袁红梅与被告张剑波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁红梅、被告张剑波的委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令张剑波偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2018年4月27日起，按6%的标准计算至2020年8月19日，2020年8月20日，到借款返还之日的利息，按全国银行间同行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费等由张剑波承担。事实和理由：张剑波是袁红梅的前夫。2018年4月27日，张剑波向袁红梅借款4万元，袁红梅通过濉溪农商银行将4万元汇至张剑波的账户内，后张剑波一直未偿还借款。为此，袁红梅特具状提起诉讼，请依法支持袁红梅的诉讼请求。 张剑波辩称，袁红梅与张剑波之间不存在民间借贷关系，案涉的4万元系袁红梅与张剑波夫妻关系存续期间共同向第三人借款买房的借款。在袁红梅与张剑波结束婚姻关系之时，案涉的共同房屋所有权经双方协商归于袁红梅及其婚生子所有，并且双方在离婚之后仍然共同生活在一起。案涉4万元系双方共同归还给第三人的欠款，并非张剑波向袁红梅的借款。双方在离婚时，并非真正的夫妻感情破裂，而是为了购买另外一套住房所采取的手段，并且在离婚之后，袁红梅与张剑波之间存在多笔经济往来，且自2019年以来，张剑波一直向袁红梅进行转款，双方之间存在频繁经济往来，不存在借贷合意，亦不存在借贷关系。综上，袁红梅诉请均无事实和法律依据，请求法院驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月26日，张剑波与袁红梅登记结婚。2013年5月14日，双方登记离婚，之后又共同生活一段时间。2018年4月27日，袁红梅通过其农村商业银行尾号为0226的银行账户向张剑波转账汇款40000元，现袁红梅以张剑波向其借款未还为由，向本院提起诉讼，本院于2021年3月11日先行调解立案。 另查，袁红梅上述账户在2018年5月8日收到放款10万元，当日手机转账给张剑波5万元，5月21日再次手机转账给张剑波1万元，5月22日，张剑波手机转账给袁红梅1万元。2019年1月7日，张剑波用其农村商业银行尾号为8666账户通过手机转账给袁红梅3万元及1万元。2019年8月26日，张剑波手机转账给袁红梅1万元。2019年9月4日，张剑波手机转账给袁红梅1万元。 以上事实，有袁红梅提交的安徽濉溪农村商业银行股份有限公司账户交易明细、离婚证、离婚协议，张剑波提交的安徽濉溪农村商业银行股份有限公司账户交易明细等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，袁红梅与张剑波原系夫妻关系，办理离婚手续后，仍共同生活一段时间。从双方提交的银行交易流水能证明，双方互有转账，且在袁红梅主张的转账借款4万元之后，亦有相互转账记录。袁红梅辩称系张剑波利用其银行卡办理的易贷卡因贷款还款而出现的转账，张剑波亦承认部分记录系易贷卡贷款还款，但仍有其他交易记录证明双方互有转账。袁红梅主张借款时双方关系尚好，未有借条，另主张有催款情况，但未能提供证据证明。综上，袁红梅提交的证据不足以证明与张剑波之间存在民间借贷关系，故本院对其主张不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回袁红梅的诉讼请求。 案件受理费940元，减半收取计470元，由袁红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 徐继东 二〇二一年五月二十五日 法官助理 余颖秀 书 记 员 桑丽娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4503号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘昆鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘昆鹏信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2822号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：陈惠芬，女，1972年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈惠芬信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈惠芬应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币39,220.40元(以下币种同)。因被告陈惠芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人陈惠芬未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人陈惠芬发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人陈惠芬名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权39,220.40元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初1590号原告五原县蒙发农机有限责任公司。法定代表人：阿某。统一社会信用代码：911508215888295641地址：五原县隆兴昌镇荣丰路口西。委托代理人：武某，女，1972年3月18日出生，系公司职工。公民身份证号码：×××被告那某。公民身份证号码：×××原告五原县蒙发农机有限责任公司诉被告那某买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告承担。审判员 陈 雷二O二一年五月十七日书记员 王凤娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6388号申请执行人：高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：王杰，男，汉族，1982年1月6日出生，住河南省高新技术产业开发区。高嘉希申请执行王杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初32782号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王杰于本判决生效后十日内返还原告高嘉希40263元并支付资金占用期间利息损失（利息以40263元为基数，自2018年5月30日日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效的文书义务，权利人高嘉希于2021年4月29日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十六条的规定，裁定如下：一、将被执行人王杰名下位于高新技术产业开发区梧桐街的房屋予以预查封。二、限被执行人王杰于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 孟 璐审判员 郭 宏二〇二一年五月二十四日书记员 谷永斌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1200号申请执行人：严伟，男，1984年10月27日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人：周旭，男，1976年6月25日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人严伟与被执行人周旭借款合同纠纷一案，(2020)苏1181民特156号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为108934.84元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等可供执行的财产信息。执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的房地产信息，未发现被执行人名下有财产。本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。2021年5月24日，本院依法查封了被执行人周旭名下牌号为苏Ｌ×××**汽车，查封期限为二年，该辆车未实际控制。2021年5月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结(2020)苏1181民特156号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 张 忻二〇二一年五月三十一日法官助理 陈贤花书 记 员 徐 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20191号原告：上海彩虹房屋物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建彬，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：唐某，女，1981年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海彩虹房屋物业管理有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日、5月19日公开开庭进行了审理。原告上海彩虹房屋物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丽、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海彩虹房屋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8,444元(人民币，下同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系浦东新区惠南镇听悦路685弄彩虹雅苑小区物业服务企业，被告系该小区14幢38号401室业主。自2012年1月1日至2019年12月31日，被告拖欠物业服务费共计8,444元。期间，原告多次催讨，被告均拒绝支付，故原告要求判如诉请。被告唐某辩称，不同意支付物业服务费。被告安装的雨棚和晾晒的毯子被楼上业主扔下的烟头烧毁，原告拒绝出面处理。被告停放在小区的电瓶车被盗，没有监控。本院经审理认定事实如下：原告与彩虹雅苑的开发商上海彩虹房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为彩虹雅苑小区提供物业管理服务，物业收费标准为高层1.06元/月/平方米，按年交纳，合同期限自2009年6月1日起2016年12月31日止等等。后原告与上海市浦东新区彩虹雅苑业主大会签订两份《物业服务合同》，期限分别为2017年12月1日至2018年12月1日止及2019年1月1日至2019年12月31日止，约定物业收费标准为高层1.06元/月/平方米，每半年交纳一次等等。原告与上海市浦东新区惠南镇人民政府签订《“彩虹雅苑西苑”物业管理贴补费用协议》，约定惠南镇人民政府为减轻动迁安置居民负担，对动迁安置业主作如下补贴：第一年，由原告在动迁业主回迁入住时，直接向业主全额收取第一年度的物业服务费；第二年，贴补60%；第三年，贴补50%；第四年，贴补40%；第五年，贴补30%。被告系浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积107.05平方米。被告未支付2012年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费8,444元。为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的物业服务费。上述事实，由原、被告的陈述，前期物业服务合同，物业服务合同，物业管理贴补费用协议，上海市不动产登记簿等证据所证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。原告要求被告支付拖欠的物业服务费，符合合同的约定，本院予以支持。物业管理服务是一个连续性地、动态的过程，被告未能提供证据证明讼争期间原告提供的服务存在明显瑕疵，故不构成被告不付物业服务费的理由。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩虹房屋物业管理有限公司2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8,444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二一年五月二十四日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终5767号上诉人（原审被告）：辛忠秋，女，1991年12月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：李佳伟（系辛忠秋丈夫），男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人（原审被告）：杭州涵佳餐饮管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1338号海创科技园B座111室。法定代表人：辛忠秋，执行董事。委托诉讼代理人：李佳伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海银满谷商业管理有限公司，住所地上海市徐汇区龙启路258号1612室。法定代表人：林丽贞，总经理。委托诉讼代理人：陶雷，上海申浩律师事务所律师。上诉人辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司因与被上诉人上海银满谷商业管理有限公司中介合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初19474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人辛忠秋、杭州涵佳餐饮管理有限责任公司共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵鹃二〇二一年五月二十八日法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10428号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：力沃健身管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王滨。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告力沃健身管理(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 乔 栋二〇二一年五月二十日书记员 姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3459号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：何南，男，1993年8月14日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与何南信用卡纠纷一案中，依法向被执行人何南发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4172号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金133,768.60元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,487.68元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4172号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初1008号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，住洛阳高新开发区孙旗屯乡三山村东。负责人：孙义，行长。被申请人：洛阳平悦商贸有限公司,住洛阳市涧西区南昌路中原人家3幢3-501。法定代表人：段风伟。被申请人：胡园慧，女，汉族，1984年4月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：胡跃龙，男，汉族，1989年2月10日出生,住河南省洛阳市涧西区。被申请人：胡长见，男，汉族，1961年9月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：卢梅，女，汉族，1962年12月21日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：段风伟，男，汉族，1977年2月6日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：韩丽，女，汉族，1983年11月28日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行与被告洛阳平悦商贸有限公司、胡园慧、胡跃龙、胡长见、卢梅、段风伟、韩丽金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人于2021年5月18日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人洛阳平悦商贸有限公司、胡园慧、胡跃龙、胡长见、卢梅、段风伟、韩丽名下所有的价值1529万元的银行存款或其他财产采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。洛阳农村商业银行股份有限公司以单位名下所有价值1530万元的存款或资产向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保本院认为，申请人的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳平悦商贸有限公司、胡园慧、胡跃龙、胡长见、卢梅、段风伟、韩丽在金融机构的存款1529万元；或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 珂二〇二一年五月二十日书记员 李雯天
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初1148号   原告：格尔木贝藻洗涤服务有限公司，住所地青海省格尔木市盐桥路40号，统一社会信用代码91632801MA758PFT94。   法定代表人：王昊，董事长，身份证号XXX。   委托诉讼代理人：魏磊，男，1997年7月14日生，汉族，青海省格尔木市人，户籍所在地格尔木市，格尔木贝藻洗涤服务有限公司经理，住青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：青海昆瑞人力资源管理有限公司格尔木分公司，住所地青海省格尔木市中山路40号1幢，统一社会信用代码916328013109658017。   法定代表人：何秀贞，执行董事，身份证号不详。   本院在审理原告格尔木贝藻洗涤服务有限公司与被告青海昆瑞人力资源管理有限公司格尔木分公司委托合同纠纷一案中，原告格尔木贝藻洗涤服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告格尔木贝藻洗涤服务有限公司撤回起诉。   案件受理费481.33元，减半收取计240.66元（原告格尔木贝藻洗涤服务有限公司已预交），由原告格尔木贝藻洗涤服务有限公司负担。   审判员 冯珍珍      二〇二一年五月二十六日   法官助理 姜亚红   书记员 刘 婕
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初2598号 原告：卢兴胜，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市裕安区韩摆渡镇百市集村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区。 法定代表人：骆启秀，村委员会主任。 第三人：赵启琼，女，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告卢兴胜诉被告六安市裕安区韩摆渡镇百市集村村民委员会（以下简称百市集村委会）、第三人赵启琼债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢兴胜、被告百市集村委会法定代表人骆启秀、第三人赵启琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢兴胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告六安市裕安区韩摆渡镇百市集村村民委员会立即支付原告工程款58,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：第三人赵启琼及其丈夫董永林夫妇从事建筑施工劳务业务，被告韩摆渡镇百市集村村民委员会于2016年10月将百市集村卫生室工程发包给赵启琼及其丈夫董永林施工，目前尚欠工程款58,000元没有支付。2016年11月21日，第三人赵启琼之夫董永林向原告借款50,000元。当时言称：因承建百市集村卫生所办公室需资金投入，立据书面约定借款50000按1.5%的月利率每月支付利息款750元，第一年利息已经支付给原告。至2018年12月份，董永林因病死亡。原告索款无望，只有起诉，法院判决第三人赵启琼及担保人魏传前偿还借款本金50,000元及利息，目前本息已达9万元。后期赵启琼及担保人魏传前没有付款，原告只有申请强制执行。诉讼期间，原告即了解到，被告韩摆渡镇百市集村委会拖欠赵启琼工程款58,000元没有支付，法院执行局遂向被告韩摆渡镇百市集村委会发出协助执行通知书，但韩摆渡镇百市集村委会却以暂时没有钱为理由，没有协助。原告认为，被告韩摆渡镇百市集村委会拖欠赵启琼工程款58,000元，事实清楚、依据充分，第三人赵启琼怠于向被告韩摆渡镇百市集村委会主张支付工程款，导致原告的合法债权无法实现，原告依法享有代位求偿权。 被告百市集村委会辩称：百市集村委会没有介入前期的债务纠纷，工程款确实没有付清，百市集村委会愿意把58000元给第三人，但是第三人说没有钱开税票所以就领不到款项，百市集村委会在中间也做了很多调解。 第三人赵启琼述称：欠钱属实，请原告给一个缓冲的时间，目前没有能力还款。 经审理查明：2016年11月21日，因承建百市集村卫生所办公室需资金投入，董永林向卢兴胜借款50000元。约定按1.5%的月利率每月支付利息款750元。由魏传前担保。 利息已经支付至2018年12月21日。2018年12月29日，董永林因病死亡。 2019年5月8日，卢兴胜向本院起诉，要求赵启琼偿还借款本金及其利息。2019年6月12日，本院作出一审判决，判决赵启琼及担保人魏传前偿还借款本金50000元及利息。赵启琼不服，提起上诉。2019年9月18日，六安市中级人民法院作出二审判决，判决赵启琼于判决生效后十日内给付卢兴胜借款50000元及其利息，魏传前承担对借款及其利息承担连带清偿责任。 赵启琼、魏传前没有按时付款，卢兴胜申请强制执行。 另，2016年10月，韩摆渡镇百市集村村民委员会将百市集村卫生室工程发包董永林施工，百市集村委会尚欠工程款58000元（含税）。被告陈述，该工程需缴税款8000元。 2021年3月5日，法院执行局向百市集村委会发出协助执行通知书，百市集村委会以暂时没有钱为理由，没有协助。 本院认为：原告与第三人民间借贷纠纷已经法院审理判决，该判决已经生效并进入执行程序，第三人无其他财产可供执行。原告的债权尚未实现，原告行使代位权，要求被告支付工程款，符合法律规定，但应扣除税款。依照《中华人民共和国民法典》第五百三十五条、第五百三十七条的规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区韩摆渡镇百市集村村民委员会应予本判决生效之日起十日内支付原告卢兴胜50000元，该款给付义务履行完毕，赵启琼与六安市裕安区韩摆渡镇百市集村村民委员会之间相应的权利义务终止； 二、驳回原告卢兴胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由第三人赵启琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈婉倩 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百三十五条因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。 第五百三十七条人民法院认定代位权成立的，由债务人的相对人向债权人履行义务，债权人接受履行后，债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止。债务人对相对人的债权或者与该债权有关的从权利被采取保全、执行措施，或者债务人破产的，依照相关法律的规定处理。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民初599号原告:广州易腾动漫文化有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××××××××。法定代表人：查英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖浩榕，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王暐汉，广东红棉律师事务所实习律师。被告：薛淑彩，身份证号码372××××××××××××220，住址山东省沂南县××××××××××××。原告广州易腾动漫文化有限公司与被告薛淑彩侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL××××××××××××××）一案，本院于2021年2月4日立案。2021年5月12日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州易腾动漫文化有限公司撤诉。本案受理费1565元，减半收取计782.5元，由原告广州易腾动漫文化有限公司负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  廖思韵人民陪审员  罗洁玲二〇二一年五月二十一日法官 助理  冯海青法官 助理  罗燕梅书 记 员  钟颖怡
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执129号 韦小平、柳州市金沙铸造材料有限公司： 韦小平申请执行柳州市金沙铸造材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初1785号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为被执行人柳州市金沙铸造材料有限公司偿还申请人垫资84423.85元及利息、保全费1573元、受理费2227.50元及加倍支付本案迟延履行债务利息。 本案在执行过程中，被执行人柳州市金沙铸造材料有限公司已支付给申请执行人韦小平23000元，本案余下的债务，申请执行人与被执行人已自行解决，且双方均确认该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2021）吉0202民初1425号原告：吉林隆鑫集团有限责任公司，注册地吉林市丰满区江南乡二道沟村，现住所地吉林市高新区恒山西路108号。    法定代表人：徐旌凯，该公司总经理。    委托诉讼代理人：张旭，该公司职员。    委托诉讼代理人：王源，吉林权维律师事务所律师。    被告：吉林神华商业城有限公司，住所地吉林市昌邑区东局子街永强南区松江东路9号501室。    法定代表人：李彦群，该公司董事长。    原告吉林隆鑫集团有限责任公司（以下简称隆鑫集团）与被告吉林神华商业城有限公司（以下简称神华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆鑫集团委托诉讼代理人张旭、王源到庭参加诉讼，被告神华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告隆鑫集团诉称：原、被告于2016年签订买卖合同，约定神华公司向隆鑫集团购买页岩八孔砖，其中2016年5月31日前购买沉砖11915.45m，总价2，061，372.85元，2016年6月1日起，购买新砖的单价为185元／m，付款时间为收货后15日内，按照实际入库数量结算。合同签订后，隆鑫集团按合同约定履行全部供货义务，但神华公司拖欠货款迟迟未付，经双方对账，确认截至2020年7月30日，神华公司欠付货款1，087，900.22元。诉讼请求：1、神华公司向隆鑫集团支付货款1，087，900.22元；2、神华公司向隆鑫集团支付违约金，以货款1，087，900.22元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算；3、案件受理费、保全费、保全担保费由神华公司负担。    被告神华公司未到庭，亦未在法定期间内未向法院提交书面答辩状或答辩意见，视为放弃答辩的权利。    经审理查明：神华公司与隆鑫集团签订（页岩八孔砖）采购合同，约定神华公司向隆鑫集团购买页岩八孔砖，2016年5月31日前供应沉砖11915.45m，单价173元／m，总价2，061，372.85元；2016年6月1日起供应新生产的砖，单价185元／m，按照实际入库数量进行计算，现场收货后十五日内付清货款。    2016年11月25日，吉林神华丰田汽车销售服务有限公司作为甲方，与乙方神华公司、丙方隆鑫集团签订抹账协议，约定甲方用一台皇冠车价值339，800元，用以偿还乙方所欠丙方材料款。同日，吉林市神华大众汽车销售服务有限公司作为甲方，与乙方神华公司、丙方隆鑫集团签订抹账协议，约定甲方用一台迈腾车价值299，800元、一台捷达车价值134，800元，用以偿还乙方所欠丙方材料款434，600元。2018年7月6日，吉林市神华汽车销售服务有限公司作为甲方，与乙方神华公司、丙方隆鑫集团签订抹账协议，约定甲方用一台奥迪Q7价值848，200元、一台奥迪A8价值992，600元，用以偿还乙方所欠丙方款项1，840，800元。2020年隆鑫集团经与神华公司对帐，形成对帐单回执一份，载明“至2020年7月30日止，神华公司与隆鑫集团的货款往来应付帐款余额为1，087，900.22元。”    认定上述事实的证据有：原告隆鑫集团提供的（页岩八孔砖）采购合同、应收账款明细账、抹帐协议、对帐单回执。上述证据，形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。    本院认为，隆鑫集团与神华公司签订的采购合同，合法有效，合同内容对双方具有约束力。隆鑫集团依据合同约定向神华公司供应了八孔砖，神华公司应当履行支付相应货款的义务。经隆鑫集团与神华公司对帐，已确认神华公司尚欠隆鑫集团货款1，087，900.22元，隆鑫集团要求神华公司支付货款，符合法律规定，应予支持。关于隆鑫集团主张的逾期付款违约金，依据采购合同约定，神华公司现场收货后十五日内付清货款，神华公司未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。”隆鑫集团要求神华公司以货款1，087，900.22元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算支付违约金，符合法律规定，应予支持。    综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条之规定，判决如下：    一、被告吉林神华商业城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林隆鑫集团有限责任公司支付货款1，087，900.22元；    二、被告吉林神华商业城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林隆鑫集团有限责任公司支付违约金，以货款1，087，900.22元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费8，841元，财产保全费5，000元，担保费1，431.44元，合计15，272.44元，由被告吉林神华商业城有限公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员马笑昆二〇二一年五月二十七日书记员马骋
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执484号申请执行人：南京永能空调工程配套有限公司，住所地：南京市鼓楼区江东北路305号15-B座，统一社会信用代码：91320106759461507F。法定代表人：周平，职务：执行董事。被执行人：安阳比高影城有限公司，住所地：安阳市北关区彰德路246号万意广场三楼B区，统一社会信用代码：91410503MA44N47Y7H。法定代表人：印钢，职务：总经理。被执行人：印钢，男，1959年3月12日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人南京永能空调工程配套有限公司与被执行人安阳比高影城有限公司、印钢建筑施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0503民初3379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安阳比高影城有限公司、印钢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南京永能空调工程配套有限公司向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人安阳比高影城有限公司、印钢名下价值780000元财产。查封期间，非经本院许可，上述财产不得转让、抵押、质押、隐匿、损毁等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘庆生二〇二一年五月二十五日书记员  李沛楠
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执91号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海 法定代表人梁晓伟。 委托代理人孙雪薇，该公司员工。 被执行人丘志锋， 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第4386号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人丘志锋(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行陈彬彬等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让陈彬彬等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对陈彬彬等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二一年五月十日 书记员  张 奕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民特343号申请人：孙豪龙，男，1958年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。被申请人：孙秀英，女，1934年1月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人孙豪龙申请宣告孙秀英无民事行为能力一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙豪龙称，申请人与被申请人系母子关系,母亲孙秀英于2015年确诊患有阿尔兹海默症，现病情更加严重，二便不能自理，基本上不能认识家人。故来院申请宣告孙秀英为无民事行为能力人并指定自己为监护人。经审理查明，孙秀英与顾某某(已去世)原系夫妻，生育一子孙豪龙后离婚。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙秀英患有血管性痴呆，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人孙秀英因患有血管性痴呆，民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。故申请人孙豪龙要求认定被申请人孙秀英为无民事行为能力人有事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案申请人系被申请人唯一子女，对被申请人有监护的义务和职责，现申请人有监护能力及意愿。故申请人孙豪龙要求担任孙秀英的监护人于法不悖，本院予以准许。望孙豪龙在担任孙秀英的监护人后，恪尽监护职责，合理管理被监护人财产，按照最有利于被监护人的原则维护其利益，除为维护被监护人利益外，不得擅自处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、孙秀英为无民事行为能力人；二、指定孙豪龙为孙秀英的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二一年五月二十日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初718号 原告：赖裕文，女，1996年2月28日出生，汉族，农民，住广西南宁市上林县。 被告：农远明，男，1995年11月29日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告赖裕文与被告农远明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告赖裕文到庭参加诉讼，被告农远明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 赖裕文向本院提出诉讼请求：一、判决农远明向赖裕文偿还本金10000元；二、判令农远明向赖裕文支付利息人民币1200元：以10000元为基数，按月利率3％，自2020年12月9日起暂计至2021 -2- 年3月4日，之后的利息计至农远明还清借款之日止。事实和理由：赖裕文与农远明系朋友关系。农远明于2019年07月因生意之需向赖裕文借款人民币10000元，并声明于2020年10月后归还。但农远明不守信誉，至今没还，赖裕文为此多次催讨，而农远明却一拖再拖，故赖裕文起诉至法院，要求农远明归还借款并给付利息。 农远明经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 赖裕文依法提交了证据，因农远明不到庭参加诉讼视其放弃质证权利，个人借款协议、微信聊天记录及转账凭证相互印证，证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赖裕文与农远明系朋友关系，双方签订了借款协议，约定农远明向赖裕文借款10000元，利息按年利率36%计算，借款期限从2019年7月8日至2020年10月31日。赖裕文与2019年7月8日通过支付宝向农远明支付借款10000元。借款到期后，农远明一直拒绝还款。 本院认为，本案的争议焦点是：1、农远明向赖裕文借款10000元是否属实？2、借款的利息计算问题。一、关于借款是否属实的问题，赖裕文与农远明的微信聊天记录、转账凭证和借款协议之间相互印证，足以认定农远明向赖裕文借款10000元的事实。借款后农远明不予归还，合法的借贷关系受法律保护，经赖裕文催还，农远明拒不归还，显属违约，赖裕文要求农远明归还本金10000元，本院予以支持。二、关于利息计算的问题，《最高人 -3- 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，赖裕文与农远明民间借贷合同成立于2019年7月8日，合同约定的借款利息为“年利息为36%”，超出法律规定。对赖裕文主张的利息，即以10000元为本金，自2019年7月8日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 农远明在本判决生效之日起立即归还赖裕文借款本金10000元及利息（利息的计算：即以10000元为本金，自2019年7月8日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由农远明负担。 -4- 本判决为终审判决。 审 判 员  周   贵   武 二〇二一年五月二十八日 法官助理  农云霞书记员劳丽梅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3473号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王浩，男，1992年3月29日出生，汉族，户籍地云南省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王浩信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王浩发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4200号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金98,484.03元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,131.05元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4200号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初2709号 原告：安徽候府文化传媒有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：候保林，该公司经理。 被告：王少华，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告安徽候府文化传媒有限公司与被告王少华返还原物纠纷一案中，本院于2020年5月12日向原告安徽候府文化传媒有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告安徽候府文化传媒有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑玉爱 二〇二一年五月二十日 书记员  朱影影 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3383号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王扣花，女，1984年2月6日出生，汉族，户籍地山东省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与王扣花信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王扣花发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3854号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,767.23元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费84.59元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3854号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1950号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:陆俊先，男，1992年5月4日出生，壮族，住广西上思县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陆俊先信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告陆俊先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金5999.83元、利息1790.41元、违约金1133.33元，合计人民币8923.57元（利息、违约金从2019年8月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：陆俊先。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月4日发卡，卡号62×××65、2019年5月9日激活。 7、涉案信用卡透支额度：6000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年8月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金5999.83元、利息（含复利）2521.91元、违约金1133.33元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年8月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金5999.83元、利息（含复利）2521.91元、违约金1133.33元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陆俊先应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金5999.83元、利息（含复利）2521.91元、违约金1133.33元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告陆俊先应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告陆俊先负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1228执35号 申请执行人侯志银，男，汉族，生于1968年7月10日，现住甘肃省两当县。 被执行人李小付，男，汉族，生于1971年9月8日，现住甘肃省陇南市武都区。 侯志银申请执行李小付租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出的(2020)甘1228民初137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯志银于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。权利人侯志银请求被执行人李小付给付租赁费6000.00元。 本院执行过程中，双方当事人经过沟通，交换执行意见。现在双方当事人达成执行和解协议：被执行人李小付于2021年5月份给付申请执行人侯志银案款2000.00元；被执行人李小付于2021年6月底给付清申请执行人侯志银剩余案款。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、最高人民法院法﹝2018﹞141号文件《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 侯志银申请执行李小付租赁合同纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  马 高 二〇二一年五月二十八日 法官助理  韩沛平 书 记 员  丁 琦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3456号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张玉聪，女，1986年07月16日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张玉聪信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2344号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执249号之四申请执行人：湘潭县李家采石场有限公司，住所地湖南省湘潭县梅林桥镇梅市村李家组。法定代表人：郭争光，该公司董事长。委托代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。被执行人：聂某，女，1963年8月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在执行湘潭县李家采石场有限公司与聂某损害公司利益责任纠纷一案中，湘潭市中级人民法院于2021年2月25日作出（2021）湘03清终2号民事裁定书，裁定由湖南省湘潭县人民法院裁定受理聂某对湘潭县李家采石场有限公司的强制清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）湘0321执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二一年五月二十一日代理书记员  周定希附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3416号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张晋鹏，女，1993年02月19日生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张晋鹏信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2274号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十六日书记员陈艳附：相关法律条文
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1779号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区16号楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：李慧，该公司工作人员。被告：王安平，男，1955年9月20日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告王安平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县长江物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商城县长江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县长江物业管理有限公司负担。审判员  岳昌启二〇二一年五月二十五日书记员  徐 凡
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民申752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安守海，男，1971年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东煤矿一委。法定代表人：荆志星，该矿矿长。再审申请人安守海因与被申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿劳动争议一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2020）黑03民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，安守海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵 璞二〇二一年五月二十八日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3395号原告：河南省中国旅行社集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区聚源路宏图街聚源国际东塔5楼501-520号。法定代表人：郭占彪，总经理。委托诉讼代理人：钟海涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乔，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：郑州世福房地产开发有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇织机路与禹锡路南二路交叉口北侧六楼601。法定代表人：陈昊然，执行董事。委托诉讼代理人：马萍，公司员工。原告河南省中国旅行社集团有限公司（以下简河南中旅）与被告郑州世福房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中旅委托诉讼代理人钟海涛、王乔，被告世福公司委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中旅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同价款161660元并支付违约金2904.49元（暂按照贷款市场报价利率自2020年9月29日计算至2021年3月16日，实际计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担原告律师代理费6000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告承办被告举行的旅行活动，活动时间为2020年9月24日至2020年9月25日，活动举办完成后，双方补充签订了《活动服务合同》，合同总价款为161660元。合同履行完毕后，被告即对活动执行情况进行了验收确认，但被告始终未能按照约定支付合同价款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告世福公司辩称：对于原告所说的合同价款，我方是承认的，但是请求能够减少违约金和律师费用。经审理查明：被告世福公司委托原告河南中旅举办“世茂海峡荥阳康体项目上海媒体行活动”，活动时间为2020年9月24日至25日。活动结束后，原告于2020年9月29日向被告提交活动验收单、活动报价单，并由被告方工作人员孙蕊在《旅游团队意见调查表》上签字。原告自认双方此后补签《活动服务合同》，合同约定原告需在2020年9月26日前完成工作，合同总价款为161660元，原告按照本合同完成全部工作经被告验收合格90个工作日内，应一次性支付合同总额。若被告无正当理由逾期15日仍未付款，则从逾期第16日起按逾期未付款金额的万分之一向原告承担违约金。若违约方支付的上述违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权要求违约方进一步补偿。本合同所称损失应包括违约行为所导致的守约方的实际损失以及可得利益损失，以及守约方为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等法律费用在内的费用和开支，被告指定联系人为孙蕊。原告与上海锦天城（郑州）律师事务所就本案签订《诉讼代理委托合同》，并支付律师费6000元。2021年3月12日，原告向被告发送《律师函》，未能妥投。后原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《活动服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告主张被告已于2020年9月29日完成验收，被告对此虽有异议，但未举证证明，本院对此予以确认。依约被告至迟应于90日内即2020年12月28日前付款。如未付款，则需从2021年1月13日起承担违约金。原告主张自2020年9月29日起计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。合同约定的违约金标准为万分之一，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR3.85%）为标准支付违约金未超出合同约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费属于合同约定实际损失，且已实际支付，对该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十五条规定，判决如下：一、被告郑州世福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省中国旅行社集团有限公司161660元及违约金（以161660元为基数，自2021年1月13日起按年利率3.85%计算至款项付清之日）；二、被告郑州世福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省中国旅行社集团有限公司律师代理费6000元；三、驳回原告河南省中国旅行社集团有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1856元，保全费1373元，由被告郑州世福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二一年五月二十四日书记员 冯利响
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2750号申请执行人：严敏贇，男，1986年12月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李珍，女，1965年1月22日生，汉族，住上海市松江区。原告严敏贇与被告李珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)沪0117民初1842号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月27日立案执行。原告申请要求被告支付购房款3.5万元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费425元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(零星存款不足支付，冻结期限一年，至2022年5月6日止，至期如续冻应提前20日提交书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产线索。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年五月三十一日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2107号申请执行人：上海城建道桥工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘桂龙，董事长。委托诉讼代理人：黄晓阳，上海理帅律师事务所律师。被执行人：上海宝晟市政工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈俊。被执行人：陈晓峰，男，1980年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。上海城建道桥工程有限公司与上海宝晟市政工程有限公司、陈晓峰加工合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初1494号民事判决书已发生法律效力。因义务人上海宝晟市政工程有限公司、陈晓峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海城建道桥工程有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费1,473元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海宝晟市政工程有限公司、陈晓峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已轮候冻结被执行人陈晓峰的银行账户，但两被执行人名下均无可执行财产三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海宝晟市政工程有限公司、陈晓峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二一年五月二十八日书记员 李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初3599号原告：占玉，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市。被告：中民未来控股集团有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王晖，董事长。委托诉讼代理人：胡怡，女。原告占玉诉被告中民未来控股集团有限公司(以下简称中民公司)其他劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占玉、被告中民公司的委托诉讼代理人胡怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占玉向本院提出诉讼请求，要求判令被告向其支付2018年11月至2019年4月华仁物业项目投资退出奖金271,000元。事实与理由：其于2016年4月29日进入被告处，担任投资总监，年薪550,000元，2019年9月29日其辞职，但被告未支付其在职期间项目奖金。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：批示和议案，证明对于单笔奖金金额不超100万元的申请，董事长徐昭有权进行批示。被告对证据三性均不认可，认为该文件没有套红、没有文号、没有公司用印盖章，且签字的三人均已离职。被告中民公司辩称，其认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已逾仲裁时效，且原告主张的项目奖金并无依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、关于印发《中民未来控股集团有限公司绩效管理办法》、《中民未来控股集团有限公司薪酬管理办法(试行)》的通知，证明原告所述的奖金并不符合公司的薪酬管理办法。2、被告工商信息、被告2018年年报，证明被告当时的经营情况相当恶劣，不具备发放制度外奖金的条件。3、中民投应急委发【2019】18号、中民未来【2019】65号、员工杨卓退工证明，证明《关于华仁物业项目申请资产处置奖励的请示》中所签名的员工均已离职。4、仲裁审理笔录，证明原告的诉讼请求已逾仲裁时效，原告所述奖金并不符合公司薪酬管理办法。原告对证据1真实性不认可；对证据2工商信息真实性认可，证明内容不认可，对年报真实性不予确认；对证据3两份文件的真实性认可，证明内容不认可，对退工证明真实性不予确认；对证据4真实性认可，证明目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年4月29日入职被告处，担任投资总监，双方曾签订过两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2019年3月1日至2022年2月28日，原告年薪为550,000元。2019年9月29日，原告因个人原因提出辞职，双方劳动关系终结。原告提供其作为申请人于2019年4月17日所作《关于华仁物业项目申请资产处置奖励的请示》一份，该请示载明“为发挥公司激励制度的正面引导作用，激发员工工作积极性，申请发放华仁物业项目资产处置奖励27.1万元。”该请示的领导批示区有杨卓、孙哲峰、徐昭三人的同意签名，并未加盖被告公章。被告对该请示的真实性不予认可。原告主张，其任职期间，在2017年主导投资了华仁物业项目20%股权，后又根据被告要求在2018年11月至2019年4月期间将该华仁物业20%股权对外出售转让，该次项目投资为被告获利785.82万元。为了对其进行嘉奖，被告决定给予其项目奖励27.1万元。在总裁的授意下，参考集团的奖励办法，其于2019年4月17日提出《关于华仁物业项目申请资产处置奖励的请示》，并经由被告时任总经理杨卓、总裁孙哲峰、董事长徐昭签批同意发放。但直至今日，被告仍未向其发放该笔奖金。被告对原告的主张不予认可，抗辩其处有明确的绩效管理办法和薪酬管理办法，并且该些办法已经在2018年7月25日通过电子邮件形式向本部全体员工发放；根据薪酬管理办法，公司的薪酬结构由固定薪酬、浮动薪酬、公司福利和法定福利组成，而原告所述的奖金，并不属于公司薪酬结构的组成部分，且原告的请示，系其自行计算，并未得到人事和财务的核准确认；至于原告所述其请示中签批的三位签批人，也均已离职，无法核实真实性；当时公司管理层正经历变动而混乱，三位签批人与被告存在利害关系，且其中一位与被告的劳动争议已经经过法院的终审判决，并未得到支持；根据被告的年报，被告自2019年起经营状况不良，整个集团都在自救，还涉及到数额巨大的执行案件，在这种情况下，被告并不具备对原告进行奖励的前提条件。被告据此提供绩效管理办法及薪酬管理办法、电子邮件截屏等证据予以证明。原告对上述管理办法的真实性不予认可，但并未提供反驳证据予以佐证。2020年11月18日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2018年11月至2019年4月华仁物业项目投资退出奖金271,000元。2020年12月16日，该委作出裁决：对申请人的请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告虽主张原告的诉讼请求已逾仲裁时效，然被告未能提供证据证明其曾在仲裁阶段提出时效抗辩，故本院对被告该项主张，不予采纳。原告主张，因其任职期间主导投资的华仁物业项目为被告获利785.82万元，被告决定给予其项目奖励27.1万元，但至今仍未发放。被告对此予以否认。然，一则，被告抗辩其处有明确的绩效管理办法和薪酬管理办法，且该些办法已经在2018年7月25日通过电子邮件形式向本部全体员工发放，该些办法规定，公司的薪酬结构由固定薪酬、浮动薪酬、公司福利和法定福利组成，而原告所述的奖金不属于公司薪酬结构的组成部分。原告对上述办法的真实性不予认可，但未能提供反驳证据予以证明；二则，原告庭审中陈述，其所述的奖金系参考集团层面的奖励制度而主张，但就此未能提供相应的制度依据予以证明；三则，原告庭审中自述，该请示系其按照制度规定自行计算得出奖金数额，并经三位领导一致审批通过，但该请示过程中未有被告处人事部门、财务部门参与的审核或确认，确与常理有悖。再考虑到请示中进行批示的三名签批人均已离职，且原告亦确认被告2019年经营状况不良，现原告仅以其自行制作的请示及三位时任领导的签批为由，要求被告向其支付奖金271,000元的主张，依据不足，本院难以采纳，原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告占玉的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告占玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二一年五月二十八日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0525民初358号 原告：欧阳丽芳，女，1973年9月14日出生，汉族，住洞口县。 被告：付爱国，男，1965年8月5日出生，汉族，住洞口县。 原告欧阳丽芳与被告付爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告欧阳丽芳于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧阳丽芳撤诉。 本案受理费减半收取1490元，由原告欧阳丽芳负担。 审 判 长  唐贤朝 审 判 员  杨中德 人民陪审员  尹风容 二〇二一年五月三十一日 法官助理肖龙飞 书记员曾洁莹
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1228执40号 申请执行人董云梅，女，汉族，生于1968年8月19日，现住武都区。 被执行人张世兴，男，汉族，生于1980年3月24日，现住武都区。 董云梅申请执行张世兴借款合同纠纷一案，陇南市武都区人民法院于2019年7月17日作出的（2019）甘1202民初374号民事判决书，已发生法律效力。陇南市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）甘12执他504号执行裁定书，裁定武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初374号民事判决书由本院执行。本院于2021年4月6日依法立案执行。权利人董云梅请求被执行人张世兴给付借款196000.00元。 本院执行过程中，经网络查控系统查询被执行人张世兴无银行存款及网络资金、有工商登记、有车辆。本院未发现被执行人张世兴其他可供执行财产。现已经对被执行人张世兴采取限制消费措施。申请执行人董云梅也提供不出其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待发现被执行人张世兴有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下： 董云梅申请执行张世兴借款合同纠纷一案终结本次执行程序，待发现张世兴有可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵旭东 审 判 员 马 高 审 判 员 能继广 二〇二一年五月二十八日 法官助理 韩沛平 书 记 员 蒲 苗
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3330号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：肖由康，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与肖由康信用卡纠纷一案中，依法向被执行人肖由康发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3196号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,428.30元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费317.85元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3196号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3130号原告:李守彬，男，汉族，1989年5月28日生，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市全程法律服务所法律工作者。被告:郑州一建集团有限公司，住所地:郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号，统一社会信用代码:91410100170051898Y。法定代表人:段利民，系公司董事长。委托诉讼代理人：沈倩，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，男，汉族，1983年7月6日生，住郑州市金水区。被告:胡松，男，汉族，1990年4月24日生，住四川省宣汉县。原告李守彬与被告郑州一建集团有限公司、胡松劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李守彬及其委托诉讼代理人黄宗会、被告郑州一建集团有限公司的委托诉讼代理人沈倩、李新到庭参加诉讼。被告胡松经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工人工资款88159元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年2月9日之日起计算至债务实际清偿完毕之日止，截止起诉之日利息暂计7000元);二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年至2018年期间，被告郑州一建集团有限公司承建汝州市中医院项目，后被告郑州一建集团有限公司将该项目中部分转包给被告胡松承建，后被告胡松又将该工程相关项目转包给原告，原告即带领工人进入工地施工。后经清算被告尚欠原告工人工资88159元，被告胡松向原告出具欠条一份。现原告向被告催要，被告以各种理由推拖，无奈原告只有诉至法院，请求依法判如所诉。被告郑州一建集团有限公司辩称，一、郑州一建公司不是欠付工程款的适格被告，不应支付原告工程款。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)第四十三条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，郑州一建公司为胡松违法分包前一手的违法分包人，系建设工程施工合同的总承包人而非发包人。郑州一建公司与原告不存在直接合同关系，亦不知道原告的存在及原告与胡松之间的约定，原告不能突破合同相对性原则向郑州一建公司主张合同款。故原告要求判令郑州一建公司支付其工程款缺乏事实和法律依据。早在2005年1月1日起施行《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十六条就规定了与上述第43条相同的内容。在《解释》施行之后，最高人民法院通过出版刊物、会议纪要、领导讲话等形式，多次强调实际施工人索要工程款，应坚持合同相对性原则，不能随意扩大《建工解释》第26条的适用，体现上述观点的包括《适应中国特色社会主义法律体系形成新形势在新的历史起点上谱写民事审判工作新篇章——在全国民事审判工作会议上的讲话》（2011年6月23日）、全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）、2015年全国民事审判工作会议纪要等。因此，从相关法律条款的立法本意及逻辑结构可以明显看出，对于实际施工人起诉索要工程款的，应当依据合同相对性原则，向与其有合同关系的相对方主张权利。郑州一建公司不应向原告支付工程款。二、郑州一建公司已与被告胡松进行结算并支付完毕相应的工程款。为了便于法庭审理本案，郑州一建公司提供相应证据证明：胡松与郑州一建公司签订了两份承包协议后，进场施工，但因胡松施工人员与进度无法满足合同约定，因此双方协商一致胡松与一建公司按合同约定结算后退场。一建公司已根据结算资料将工程款支付完毕。综上，郑州一建公司与原告不存在直接合同关系，亦不是发包人，原告要求郑州一建公司支付其合同款缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告胡松未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原告李守彬与被告胡松签订钢筋制作协议书一份，约定李守彬带领熟练工人承接位于汝州市北环路的汝州市中医院项目工程，承包内容为大于或等于12以上的钢筋大料制作。经清算，被告胡松于2018年2月8日向原告李守彬出具欠条一份，载明：“郑州一建汝州中医院项目部大料加工人（胡松）下欠李守彬的工人（李克华、李克安、李守强、李帅厂、柴卫敢、柴建新、饶志强、王吉林）工资共88159元整（大写：八万捌仟壹佰伍拾玖元整）。支付方式：2018年2月12日前先支付3万元整，2018年4月份支付2万元整，5月份支付2万元整，6月份支付18159元整，2018年6月30日工人工资付清。”被告胡松作为欠款人在上述欠条上签字捺印。庭审中，原告称2017年10月底胡松给其打电话，让其带工人来汝州中医院工地干钢筋大料制作加工，原告带了欠条上写的那些人来干活，在2018年2月份，活没干完的情况下经结算，胡松向其出具欠条，出具欠条之后给原告转过1000元，之后未再支付。被告郑州一建集团有限公司称与原告不存在直接合同关系，亦不知道原告的存在及原告与胡松之间的约定，其作为涉案工程的总承包人仅将涉案工程的钢筋班组承包给了胡松，因胡松带领的干活人员不能满足合同进度，活没干完，经公司与胡松结算后胡松退场。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告李守彬提交2018年2月8日被告胡松向其出具的欠条一份，明确载明就涉案项目下欠原告88159元工资款等，事实清楚，证据确实充分，庭审中，原告自述被告胡松在向其出具欠条后仅支付1000元，故对原告要求被告胡松支付剩余劳务款87159元的诉讼请求，本院予以支持。因郑州一建集团有限公司不是合同相对人,故其不承担相应的付款责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告胡松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡松于本判决生效后十日内支付原告李守彬劳务款87159元。二、驳回原告李守彬的其他诉讼请求。案件受理费1089元，由原告李守彬负担100元，被告胡松负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇二一年五月二十六日书记员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9037号原告：郎化林，女，1986年12月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：丁嘉文，上海道舍律师事务所律师。被告：许文栋，男，1958年11月15日生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人夏永清，上海永乐律师事务所律师。原告郎化林诉被告许文栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告郎化林于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎化林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郎化林负担。审 判 员 林庆强二〇二一年五月二十七日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执2096号申请执行人：吕肖朋，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：王端，男，1984年2月20日出生，汉族，北京新东方培训集团教师，住北京市东城区。吕肖朋申请执行王端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初22076号民事调解书已发生法律效力。吕肖朋向本院申请执行，要求被执行人王端给付借款本金800000元及利息、诉讼费用5900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王端发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王端名下位于北京市通州区兴贸一街12号院4号楼2层205室楼房（不动产权证号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人王端有可供执行的财产。申请执行人吕肖朋亦未提供被执行人王端可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕肖朋申请执行的借款本金800000元及利息、诉讼费用5900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王端确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕肖朋享有要求被执行人王端继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王端负有继续向申请执行人吕肖朋履行债务的义务。申请执行人吕肖朋发现被执行人王端有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年五月二十七日书记员  戚泽宇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执恢659号申请执行人：逯彩霞，女，1955年12月1日出生。汉族，住巩义市。被执行人：巩义市光华房地产开发有限公司，住所地巩义市孝义路73号。组织机构代码：750720525。法定代表人：景耀亮，该公司职务董事长。本院在执行逯彩霞与巩义市光华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初8281号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市光华房地产开发有限公司在金融机构的存款84145元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年五月二十八日书记员  崔东鹏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3296号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐文昌，男，1950年12月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与徐文昌信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐文昌发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3159号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金96,895.58元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,111.19元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3159号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书                                                      （2021）湘0621司惩82号 被拘留人：梁林，男，1984年3月2日出生，汉族，长沙市岳麓区人，居民，住长沙市岳麓区。 本院在执行申请执行人岳阳县博晋建材有限公司与被执行人梁林买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月9日向被执行人梁林送达（2021）湘0621执355号报告财产令，限其在收到本报告财产令三日内如实向本院报告当前财产情况，逾期不报告或虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人梁林至今未向本院申报财产，其行为妨碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对梁林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年五月二十四日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2289号之二解除保全申请人：王卫泽，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省陕县菜园乡西凡村一组53号。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：河南中安建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人：张兆新，董事长。委托诉讼代理人：李磊，男，1988年7月2日出生，汉族，系公司员工。被申请人：冯小战，男，1971年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。王卫泽与武陟县人民防空办公室、河南中安建设工程有限公司、冯小战建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日作出（2021）豫0823民初2289号民事裁定，裁定冻结被申请人河南中安建设工程有限公司、冯小战银行存款90万元或查封同等价值的财产，期限为一年。王卫泽于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王卫泽以被申请人已履行相关义务为由申请解除对河南中安建设工程有限公司、冯小战的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南中安建设工程有限公司、冯小战银行存款90万元的冻结或对同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永庆二〇二一年五月二十六日书记员  冯英英
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初2573号原告：霍振杰，男，汉族，1963年5月23日出生，住河南省永城市。被告：冉庆大，男，汉族，1987年5月17日出生，住河南省夏邑县。原告霍振杰与被告冉庆大买卖合同纠纷一案。本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。原告于2021年5月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍振杰撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二一年五月三十一日书记员  徐霁皓