湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执异37号异议人（被执行人）：宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地宁乡市城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫4栋2单元2606室。法定代表人：陈立标，系该公司董事长。委托代理人：朱方杰，男，1957年5月20日出生，汉族，住湖南省。系该公司员工。委托代理人：喻定华，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被申请人（申请执行人）:虢应明，男，1973年4月19日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：袁立辉，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被执行人：周阳兵，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省南县。本院在执行申请执行人虢应明与被执行人周阳兵、宁乡新宏房地产开发有限公司（以下简称“新宏公司”）建设工程分包合同纠纷一案中，异议人新宏公司对本院作出的（2019）湘0124执1158号之二执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年5月8日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人喻定华、朱方杰，被申请人的委托代理人袁立辉参加了听证，被执行人周阳兵经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人新宏公司称：1、贵院查封的宁乡市城郊乡合安社区二环路铂金汉宫小区21个车位不属于我公司的财产，贵院查封不当。异议人已于2016年11月18日与案外人陈庸共签订了该21个车位在内的《铂金汉宫住宅小区地下停车位使用权转让协议》，案外人陈庸共支付了车位款，以上车位使用权人为陈庸共，现被贵院当作异议人的财产予以查封。2、异议人与被执行人周阳兵、湖北湘荆建设集团有限公司之间所有账务已由玉潭街道主持调解并出具了协议书，双方已结算清，异议人应支付给被执行人周阳兵、湖北湘荆建设集团有限公司工程款3265320元。3、异议人因姚斌执行案已全部结清所欠被执行人周阳兵、湖北湘荆建设集团有限公司的所有债务，与被执行人周阳兵、湖北湘荆建设集团有限公司之间的权利义务全部消除了，申请执行人虢应明应只能将周阳兵列为被执行人，异议人不应再承担支付金钱的连带责任。综上所述，贵院将宁乡市城郊乡合安社区二环路铂金汉宫小区21个车位查封明显不当，请求立即终止对上述财产的执行，依法撤销（2019）湘0124执1158号之二执行裁定书。被申请人（申请执行人）虢应明称：1、异议人提出宁乡市人民法院查封的21个车位是第三人陈庸共的财产，异议人所举证据21张收据和21份车库转让协议都不是事实，因为异议人的总经理陈敏在执行局说此21个车位已经给划车位线的人做报酬了，但异议人又举证车位卖给了陈庸共，异议人前后矛盾不可采信。2、被执行人周阳兵与申请执行人是朋友，被执行人周阳兵以个人名义承包了异议人的绿化工程给申请人做，这一事实有宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初4211号民事判决书确认，另该判决书也确认了异议人在欠付工程款范围内对申请执行人承担付款责任。被执行人周阳兵在湖北湘荆建设集团公司起代表人的作用，异议人的铂金汉宫建房工程是湖北湘荆建设集团公司的承包工程，与申请执行人做的绿化工程没有关系，姚斌执行案件的32个车位与本案的21个车位也没有关系，请求法院驳回异议人的异议申请。经审查查明，被执行人周阳兵承包了由异议人新宏公司开发的铂金汉宫5#、6#栋附属工程（园建、水电、土方等）。2014年12月10日，被执行人周阳兵与申请执行人虢应明签订了《园林景观工程施工合同》。合同签订后，虢应明组织人员进场施工并完成了合同约定的内容，2017年6月29日，周阳兵与新宏公司在协议书中确认新宏公司支付周阳兵附属工程款1401000元（其中2015年10月20万有待核实），2017年10月30日，新宏公司在工程造价审核定案表盖章确认涉案工程的审定金额为1952626.89元。后因周阳兵未支付剩余工程款，虢应明向本院提起诉讼，本院于2018年12月11日作出（2018）湘0124民初4211号民事判决书，判决周阳兵支付虢应明工程款751626.89元及迟延付款利息，新宏公司在欠付周阳兵工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因周阳兵一直未履行，虢应明遂向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2019）湘0124执1158号。2019年11月4日，本院作出（2019）湘0124执1158号之二执行裁定书，查封了新宏公司所有的位于宁乡市城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫的车位21个。新宏公司认为该裁定错误，查封的21个车位已经属于案外人陈庸共所有，故向本院提出异议，请求撤销（2019）湘0124执1158号之二执行裁定书，并解除对位于宁乡市城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫的21个车位的查封。另查明，案外人陈庸共系为新宏公司开发的铂金汉宫楼盘地下交通设施工程进行施工，案外人陈庸共完成了该工程后，新宏公司仅支付了部分工程款，剩余工程款因新宏公司无力支付，故将铂金汉宫的车位折价工程款抵给案外人陈庸共。新宏公司将位于铂金汉宫住宅小区的地下1层A016、A019、A025、A026、E022、E025、E026、E030、E031、F025、F026、N046、N052、N055、N057、G036、M038、N058、D019、D021、D025车位转给案外人陈庸共，同时本院于2019年11月4日作出（2019）湘0124执1158号之二执行裁定书，裁定查封了上述21个车位。本院认为，本案的争议焦点有以下两点。一、异议人新宏公司是否还欠付被执行人周阳兵工程款？本院作出的（2018）湘0124民初4211号民事判决书，判决异议人新宏公司在欠付周阳兵工程款范围内对周阳兵欠付虢应明的工程款承担连带责任。同时根据（2018）湘0124民初4211号民事判决书的内容，“两被告对于新宏公司已支付周阳兵工程款1101000元无争议，对于有争议的部分，可由相关当事人另行主张权利，被告新宏公司应在欠付的工程款范围内对原告虢应明承担付款责任。”异议人新宏公司只在欠付被执行人周阳兵的工程款范围内承担付款责任，而异议人新宏公司具体还欠付被执行人周阳兵多少工程款，该判决书并未确认，还需被执行人周阳兵与异议人新宏公司另行主张权利，因此本院在异议人欠付被执行人周阳兵工程款数额并未确定的情况下，要求异议人新宏公司为被执行人周阳兵欠付申请执行人虢应明的751626.89元工程款及利息承担清偿责任存在错误，应予以纠正。二、铂金汉宫住宅小区的地下1层A016、A019、A025、A026、E022、E025、E026、E030、E031、F025、F026、N046、N052、N055、N057、G036、M038、N058、D019、D021、D02521个车位的所有权归属问题？根据本院认定的事实以及异议人向本院提供的证据，异议人已于2016年11月18日与案外人陈庸共签订了《铂金汉宫住宅小区地下停车位使用权转让协议》，将上述21个车位的所有权转让给了案外人陈庸共，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，因此涉案21个车位在异议人与案外人陈庸共签订《铂金汉宫住宅小区地下停车位使用权转让协议》后，其归属已属于案外人陈庸共。故本院将上述21个车位作为异议人的财产予以查封存在错误。综上所述，异议人宁乡新宏房地产开发有限公司的异议成立，本院作出的（2019）湘0124执1158号之二执行裁定书存在错误，应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：异议人宁乡新宏房地产开发有限公司的异议请求成立，撤销本院作出的（2019）湘0124执1158号之二执行裁定书，解除对涉案21个车位的查封。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审 判 长  喻奇志人民陪审员  程春明人民陪审员  洪玉兰二〇二一年五月二十日书 记 员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十四条【车位、车库的规定】建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。