广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初135号原告：周社安，男，1962年5月16日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××150。委托诉讼代理人：王凤科，系广东定海针律师事务所律师。被告：恩平市中星灯饰表面处理有限公司，住所地：恩平市圣堂镇325国道南街1号。统一社会信用代码：914×××××××××××362M。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。原告周社安与被告恩平市中星灯饰表面处理有限公司（以下简称中星公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日、3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王凤科，被告的委托诉讼代理人张志翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2020年1月14日签订的《赔偿协议书》无效；2.判令被告支付医疗费4149.31元、一次性伤残补助金38500元、一次性医疗补助金5500元、一次性伤残就业补助金22000元、停工留薪工资11733.33元、住院伙食费2450元、住院护理费2800元、鉴定费300元，合计87432.64元给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周社安是被告中星公司员工。2019年12月6日17时05分左右，周社安驾驶粤J×××××普通二轮摩托车下班途中发生交通事故导致受伤，于2019年12月17日被恩平市第二人民医院诊断为：1、多发性肋骨骨折；2、左膝部软组织挫伤。2020年2月13日，恩平市人力资源和社会保障局作出（编号：5682590）《认定工伤决定书》，认定原告的受伤属工伤。2020年6月4日，江门市劳动动力鉴定委员会作出（编号：[2020]45561号）《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度等级为拾级。2020年7月31日，江门市劳动能力鉴定委员会作出（编号：[2020]204号）《停工留薪期确认结论书》，确认2019年12月6日至2020年2月10日为原告的工伤停工留薪期。2020年1月14日，被告声称其在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）购买了雇主责任险，要求与原告签订《赔偿协议书》，让原告直接向保险公司索赔。但因其理赔程序和赔偿金额均不同于工伤保险待遇，根本无法办理。原告于2020年11月4日提起仲裁申请。2020年11月17日恩平市劳动人事争议仲裁委员会（下称恩平市仲裁委）作出恩劳人仲案字[2020]199号《仲裁裁决书》，认为原告与被告签订的《赔偿协议书》是一种民事协议，仲裁庭无权就其效力或适法性作出裁定，对原告的请求未予支持。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。原告认为被告要求与其签订的《赔偿协议书》规避了其应当承担的法定工伤保险责任，应属无效，其应当依法对原告的工伤待遇承担赔偿责任。至于被告购买的雇主责任险，其在承担了雇主责任后，应由被告自行向保险公司索赔，与原告无关。被告辩称：本案的工伤事故，原、被告已通过恩平市人力资源和社会保障局作出工伤及劳动能力鉴定、停工留薪期确认，双方在确认了事故责任后，自愿签订了涉案的《赔偿协议书》，约定由被告配合原告在人保江门分公司投保的雇主责任保险（团体险）中向保险公司进行索赔。原告同意其工伤保险待遇赔偿的各项费用在上述雇主责任险赔偿范围内赔偿。该纠纷已经仲裁委员会作出仲裁裁决，仲裁委员会同样认为协议为双方自愿签订，依法应予以保护，所以驳回原告关于工伤保险待遇索赔的仲裁请求。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明：原告周社安是被告中星公司员工。2019年12月6日17时05分左右，周社安驾驶粤J×××××普通二轮摩托车下班途中发生交通事故导致受伤。2020年1月4日，被告（甲方）中星公司与原告（乙方）与签订《赔偿协议书》，主要约定：乙方于2018年11月开始在甲方公司工作，乙方于2019年12月6日17时05分发生交通事故受伤，乙方负此次交通事故的次要责任。现乙方要求甲方申请工伤认定，并办理保险赔偿，经双方充分协商，特订立以下协议：一、由甲方向恩平市人力资源和社会保障局申请乙方为工伤。二、因甲方在中国人民财产保险股份公司江门市分公司投保雇主责任保险（团体险），甲方配合乙方到保险公司索赔，乙方同意其工伤保险待遇赔偿的各项费用在保险公司雇主责任险赔偿范围内赔偿，以保险公司计算赔偿数额为准。保险不予赔偿，乙方放弃要求甲方赔偿。三、乙方获得保险公司的赔偿款项后，不得再要求甲方赔偿任何损失，双方互不追究，了结此案。四、本协议一式二分，双方各执一份，双方在本协议上签名或者盖章后生效。此后，原告向恩平市人力资源局和社会保障申请工伤认定。2020年2月13日，恩平市人力资源和社会保障局作出（编号：5682590）《认定工伤决定书》，认定原告的受伤属工伤。2020年6月4日，江门市劳动能力鉴定委员会作出（编号：[2020]45561号）《初次鉴定（确认）结论书》，鉴定原告的劳动功能障碍程度等级为拾级。2020年7月31日，江门市劳动能力鉴定委员会作出（编号：[2020]204号）《停工留薪期确认结论书》，确认2019年12月6日至2020年2月10日为原告的工伤停工留薪期。因雇主责任保险理赔程序和赔偿金额均不同于工伤保险待遇。2020年11月4日，原告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会（下称恩平市仲裁委）提起仲裁申请,仲裁请求：被申请人支付医疗费4149.31元、一次性伤残补助金38500元、一次性医疗补助金5500元、一次性伤残就业补助金22000元、停工留薪工资11733.33元、住院伙食费2450元、住院护理费2800元、鉴定费300元，金额共计87432.64元给申请人周社安及自申请仲裁之日起双方解除劳动关系。2020年11月17日，恩平市仲裁委作出恩劳人仲案字[2020]199号《仲裁裁决书》，认为“申请人与被申请人私下签订的《赔偿协议书》是一种民事协议，系双方真实意思表示，应予以尊重。申请人作为具有完全民事行为能力的劳动者，应当预见到签订该协议可能引发的法律后果，相应的法律责任应由申请人承担。由于申请人与被申请人已经签订了民事协议，申请人未提供证据证明双方签订的《赔偿协议书》已被法院撤销，故申请人现请求被申请人按照法定标准支付其全部工伤待遇的理据不足，本委不予支持。”仲裁委裁决如下：一、确认申请人周社安与被申请人中星公司的劳动关系于2020年10月17日起解除；二、被申请人中星公司自本裁决书生效之日起五日内一次性支付劳动能力鉴定费300元给申请人周社安；三、驳回申请人周社安的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，于2021年1月7日向本院提起诉讼。另查，被告中星公司作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保雇主责任保险，被保险人为被告中星公司，被保险人的工作人员人数200，保险期限自2019年8月3日21时起至2020年8月3日21时止，原告受伤行为发生在保险期间内。以上事实，有庭审记录及原、被告提供的证据证实，足资认定。本院认为：本案中，原告主张工伤保险待遇的诉求已经恩平市仲裁委仲裁，原告不服仲裁结果提起本案诉讼，故本案属工伤保险待遇纠纷。根据原、被告的诉辨意见，本案的争议焦点是：一、原、被告于2020年1月4日签订的《赔偿协议书》的效力问题；二、原告请求各赔偿项目的依据和计算标准。关于第一个问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张《赔偿协议书》无效并主张工伤保险待遇赔偿，其实际意思即撤销《赔偿协议书》，根据上述法律规定，结合原告与被告签订《赔偿协议书》的过程、内容及履行情况，本院认为，原告与被告签订《赔偿协议书》应当予以撤销，理由如下：首先，《赔偿协议书》系原告与被告就在雇主责任险内赔偿事项达成的协议，并没有保险公司的参与确认；其次，作为赔偿协议，《赔偿协议书》的赔偿内容不确定，且事实上未能履行；最后，雇主责任险的赔偿与工伤保险待遇赔偿是两个完全不同的法律关系，赔偿项目与内容也不同，被告作为用人单位，并未能举证其在签订《赔偿协议书》时，对两者的不同有对原告周社安进行明确的说明。基于上述三点，本院认为，原告周社安对于案涉《赔偿协议书》存在重大误解，《赔偿协议书》应予以撤销。关于第二个问题。原告在下班时间发生交通事故受伤被认定为工伤和劳动功能障碍程度为伤残拾级，因此，原告应享有工伤保险待遇。被告没有为原告缴纳工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，应由被告承担原告的工伤保险待遇。在《赔偿协议书》撤销的基础上，结合原告发生事故前12个月每月工资5500元、原告的劳动功能障碍程度等级为拾级、原告的工伤停工留薪期为2019年12月6日至2020年2月10日，本院对原告主张的各项赔偿予以审查。1.一次性伤残补助金38500元。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定：职工因工致残被鉴定为七至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：......十级伤残为七个月的本人工资。原告主张38500元（5500元/月×7个月）符合法律规定，本院予以确认。2.一次性医疗补助金5500元。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款的规定：七至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：一次性工伤医疗补助金：.......十级伤残为一个月的本人工资。原告主张一次性医疗补助金5500元（5500元/月）符合法律规定，被告无异议，本院予以确认。3.一次性伤残就业补助金22000元。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款的规定：......一次性伤残就业补助金：.......十级伤残为四个月的本人工资。原告主张一次性伤残就业补助金22000元（5500元/月×4个月）符合法律规定，本院予以确认。4.停薪留职期工资11733.33元。原告主张停薪留职期工资11733.33元，被告主张由法院依法判定。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”的规定，原告的停工留薪期工资应为12011.49元(5500元/月×2个月+5500元/月÷21.75×4天)，原告主张11733.33元，未超出法律规定，本院予以支持。5.住院伙食费1750元。原告于20119年12月6日至12月17日、2019年12月17日至2020年1月10日共计住院35天，住院伙食费标准应按照50元/天的标准计算，本院确认其住院伙食费为1750元（50元/天×35天）。原告主张按照70元/天计算，不符合相关规定，本院不予支持。6.护理费2800元。原告住院35天，医院诊断证明明确住院期间需陪护一人，原告主张按80元/天标准计算符合法律规定，本院确认其护理费为2800元。7.鉴定费300元。原告请求鉴定费300元，提供发票予以证明，本院予以支持。8.医疗费。原告主张医疗费4149.31元[（23831.03元-10000元）×30%]，提供医疗费发票、道路事故认定书为证，本院认为应当扣除门诊统筹已报销部分的金额，故本院确认被告仍需支付医疗费4104.43元[（23681.43元-10000元）×30%]给原告。综上，本院确认原告工伤保险待遇损失为86687.76元，应由被告中星公司支付给原告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第四十二条、第五十七条、《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，判决如下：一、撤销原告周社安与被告恩平市中星灯饰表面处理有限公司在2020年1月14日签订的《赔偿协议书》；二、被告恩平市中星灯饰表面处理有限公司应在本判决生效之日起十日内支付工伤保险待遇86687.76元（包括一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金5500元、一次性伤残就业补助金22000元、停工留薪期工资11733.33元、医疗费4104.43元、住院伙食补助费1750元、护理费2800元、劳动能力鉴定费用300元）给原告周社安；三、驳回原告周社安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告恩平市中星灯饰表面处理有限公司负担。原告预交的受理费本院不予退回，由被告恩平市中星灯饰表面处理有限公司迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年五月七日法官助理 梁菊仪书 记 员 甄洁莹