山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初1592号 原告：吕长增，男，1964年7月11日出生，汉族，现住东营市。 委托诉讼代理人：李翠萍，山东豪才律师事务所律师。 被告：东营增达油品有限公司，住所地：广饶县花官镇岳六村。 法定代表人：门明辉，系公司执行董事兼总经理。 第三人：杨希皆，男，1959年9月2号出生，汉族，现住广饶县。 第三人：代吉国，男，1963年11月14日出生，汉族，现住广饶县。 第三人：吕金明，男，1966年6月7日出生，汉族，现住广饶县花官镇岳六村。 委托诉讼代理人：吕志杰，男，1989年12月5日出生，汉族，无业，现住广饶县花官镇岳六村。系被告吕金明之子。 原告吕长增诉被告东营增达油品有限公司（以下简称增达油品公司）及第三人杨希皆、代吉国、吕金明股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长增的委托诉讼代理人李翠萍，第三人代吉国、第三人吕金明的委托诉讼代理人吕志杰到庭参加诉讼。被告增达油品公司及第三人杨希皆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕长增向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告吕长增系被告增达油品公司实际出资人，享有股东资格；2.依法判决第三人配合原告办理股权过户手续；3.本案诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由：2003年9月1日，原告吕长增出资422万元设立了增达油品公司(曾用名广饶县万增油脂有限公司)，其中155万元出资由鲍永代持。2007年8月27日，广饶县万增油脂有限公司召开股东会并决议，注册资本由422万元变更为1380万元，其中155万元出资对应的股权继续由鲍永代持，占注册资本11.23%。2010年10月9号，原由鲍永代持的股权改由吕金明代持，鲍永与吕金明通过股权转让方式变更工商登记。2011年3月21日，广饶县万增油脂有限公司名称变更为东营万岭工贸有限公司。2012年4月23日，吕长增决定不再担任显名股东，将其持有的1225万元出资对应的股权交由杨希皆代持，占注册资本88.77%。2014年3月17日，东营万岭工贸有限公司作出股东会决议，决定增资1220万元，实际由吕长增认缴出资，增资部分对应的46.9%股权由代吉国代吕长增持有。2014年，东营万岭工贸有限公司变更公司名称为增达油品公司。因实际出资人均为吕长增，原告和第三人之间均是股权代持关系，虽签订了股权转让协议并约定了股权转让对价，但第三人均未支付股权对价，且吕长增一直系公司的经营管理人、实际控制人，截至2018年5月之前，均担任执行董事兼总经理。第三人均未参与公司实际经营管理。现原告欲结束股权代持，但第三人均不配合办理过户，该行为严重损害了原告的合法权利，现特诉至法院，望判如所请。 被告增达油品公司未答辩。 第三人杨希皆未作陈述。 第三人代吉国述称，我对一些细节根本不知道，原告吕长增只是让我们签字，我们只是持着股，以后的事情我们都没参与过。 第三人吕金明述称，具体情况和细节我不清楚。 本院经审理认定事实如下： 2003年9月1日，原告吕长增出资422万元设立了广饶县万增油脂有限公司，其中155万元出资由鲍永代持。2007年8月27日，广饶县万增油脂有限公司召开股东会并决议，注册资本由422万元变更为1380万元，其中155万元股权继续由鲍永代持，占注册资本11.23%。 2010年10月9日，鲍永和吕金明签订《股权转让协议》，约定原由鲍永代持的股权改由吕金明代持，鲍永与吕金明通过股权转让方式变更工商登记，吕金明未支付相应股权对价。2011年3月21日，广饶县万增油脂有限公司变更企业名称为东营万岭工贸有限公司。2012年4月23日，吕长增将其持有的1225万元出资对应的股权交由杨希皆代持，占注册资本88.77%。 2014年3月17日，东营万岭工贸有限公司作出股东会决议，决定增资1220万元，由吕长增认缴出资，增资部分对应的46.9%股权由代吉国代持。代吉国与吕长增当日签订《股权代持协议》，对双方关于股权代持事宜进行了约定。2014年，东营万岭工贸有限公司变更公司名称为增达油品公司。吕长增欲结束上述股权代持状态，提起本案诉讼。 以上事实，有原告及第三人代吉国、吕金明的当庭陈述及原告提交的2003年8月7日股东会决议1份、山东正大信会计师事务所出具的鲁正会验字（2003）286号验资报告1份、2007年8月27日股东会决议1份、山东新华有限公司会计师事务所东营分所出具的鲁新会师东增验字（2007）第90号验资报告1份、2010年10月9日鲍永和吕金明签订的《股权转让协议》1份、2010年10月9日公司原股东会决议1份、公司章程修正案1份、新股东会决议1份、2010年10月9日公司股东会决议1份、2011年3月21日公司股东会决议1份、2011年10月25日公司股东会决议1份、2012年4月23日原股东会决议1份、2012年4月23日吕长增与杨希皆《股权转让协议》1份、2012年4月23日新股东会决议1份、公司章程修正案1份、2014年3月17日股东会决议1份、公司章程修正案1份、公司登记备案申请书1份、吕长增与代吉国签订的《股权代持协议》1份、2014年8月13日公司股东会决议1份，本院对案外人鲍永的调查笔录等证据在案佐证为凭，足以认定。 本院认为,股东是依照公司法和公司章程的规定，对公司享有一定权利并承担相应义务的主体。根据公司法的规定，有限责任公司的股东应具备下列特征：⑴在公司章程或者公司设立的协议上签名或者盖章，表明接受公司章程的约束,被公司章程记载为股东；⑵向公司投入在章程中承诺投入的资本，实际履行了出资义务；⑶在工商行政机关登记的公司文件中列名为股东；⑷在公司成立后取得公司签发的出资证明书；⑸被载入公司股东名册；⑹在公司中享有资产收益、重大决策和选择管理者等股东权利。上述股东特征中，工商登记、公司章程和股东名册的记载属于股权取得的形式要件,而签署公司章程、实际出资、实际履行股东职责，享有股东权利属于实质要件。当股东资格发生争议时，应首先区分争议的法律关系性质是属于公司内部法律关系，还是公司股东与公司以外的第三人之间的外部法律关系，然后选择适用实质要件（设立公司的真实意思表示、出资行为、行使股东权利）或者形式要件（公司章程、股东名册的记载、公司登记机关的登记）作为审查标准。本案中，原告主张其具有被告公司股东的资格，故该纠纷属于公司内部法律关系，因而本案应以吕长增是否具备增达油品公司股东资格的实质要件为审查重点。 本案中，通过原告提交的股东会决议及验资报告等证据能够证实广饶县万增油脂有限公司（被告增达油品公司的前身）设立时的注册资本442万元系吕长增足额缴纳，同时本院对鲍永的调查笔录能够证实其中155万元股权由鲍永代持的事实。在广饶县万增油脂有限公司进行增资时，也是吕长增实际出资。第三人吕金明庭审中认可其没有在增达油品公司分过红，自己不清楚是否参与过增达油品公司的经营管理。第三人代吉国庭审中认可吕金明没有参与过增达油品公司的经营管理，其自己也没有参与过增达油品公司的经营管理，也没有分红。结合第三人代吉国答辩时“我对一些细节根本不知道，原告吕长增只是让我们签字，我们只是持着股，以后的事情我们都没参与过”的陈述意见，第三人吕金明答辩时“具体情况和细节我不清楚”的陈述意见，能够综合认定，被告增达油品公司的实际控制人系原告吕长增，吕长增系该公司的发起人股东，杨希皆、吕金明、代吉国及案外人鲍永均系增达油品公司的挂名股东，该上述人员均与吕长增系股权代持关系。综上，原告吕长增要求增达油品公司现挂名股东杨希皆、吕金明、代吉国办理股权变更手续的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吕长增系被告东营增达油品有限公司发起人股东； 二、第三人杨希皆、吕金明、代吉国于本判决生效后二十个工作日内将各自在被告东营增达油品有限公司处所代持的股权过户至原告吕长增名下。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告东营增达油品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  常兴泉 二〇二一年五月二十四日 书记员  常银萍 附法律条文如下： 《中华人民共和国公司法》 第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项： （一）公司名称和住所； （二）公司经营范围； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称； （五）股东的出资方式、出资额和出资时间； （六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则； （七）公司法定代表人； （八）股东会会议认为需要规定的其他事项。 股东应当在公司章程上签名、盖章。 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。