江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2656号 原告：陆锡保，男，1947年12月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：陆雪妹，女，1948年8月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 二原告共同委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：常熟市尚湖镇晴杰服装厂，统一社会信用代码92320581MA1NRJNC39，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘南街敬老院东面。登记经营者马海晴，女，1989年5月15日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：武庆杰，男，1980年6月11日生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陆锡保、陆雪妹与被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂、武庆杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。后本案依法转为简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告陆锡保及二原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂、武庆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆锡保、陆雪妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付劳务费人民币24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，二人自2018年5月开始为被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂生产的服装进行刷毛、修线头、穿裤带以及包装等工作，被告武庆杰参与被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂实际经营。至2019年1月24日，原被告双方进行口头对账，双方确定以26000元结账。中间被告支付了2000元，被告还应支付原告24000元。原告多次催讨未果。 被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂未作答辩。 被告武庆杰未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了记账本1本，载明了相应日期所对应的工序、数量、单位、签字等。工序有包装、大包、小包、刷毛、撕毛、裤头等。部分工序及数量后签有“单”、“李”、“武”、“吕”、“苏”等字样，部分工序及数量后未有人签字。 原告对上述证据解释称：二原告在被告处提供劳务，记账本中的记录有的由被告的工作人员签名。“武”是武庆杰，“李”是武庆杰的姐夫，“苏”是帮武庆杰管理的人。账本中间部位写有“2019”、后面签有“单”字的业务与本案无关，是2019年原告在其他老板那里做的业务。账本最前面几张是2017年陆雪妹一个人在被告处干的活，是姓单的夫妻俩记的账，那时陆锡保还没去干活，这些钱被告都付掉了。现在被告结欠二原告的劳务报酬是2018年5月16日至2019年1月24日期间的报酬。二原告在被告处干的活有修裤头，即修裤子线头、穿裤带，价格是0.2元/条；刷毛，即刷衣服上的毛领，价格是0.04元/件；大包装，即打包成大包装，100条放一个包装，价格是1元/包；小包装，即打包成小包装，价格是0.04元/条；撕毛，即把衣服上的毛撕开，价格是0.04元/件。记账本上2018年5月、6月没有标明工序的是修裤头，没有注明是大包装的都是小包装，装袋是大包装，大包装数量少的，一天最多只有五十几包。没有签字的是被告武庆杰写的。签有“吕”的人是做裤带时过来发货的人。2018年5月16日至2019年1月24日期间，二原告干的活的劳务费一共26600元多。被告仅付了2000元现金，剩余24000元一直未付，也不愿意出具欠条，只是口头承诺年底会给钱，还把原告银行卡号摘录过去。 2020年3月4日、2020年7月15日，原告陆锡保曾先后两次向本院提起诉讼，要求被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂、武庆杰支付其款项24000元。后原告陆锡保均向本院申请撤回起诉，本院均依法裁定予以准许。在相关案件审理过程中，本院向案外人苏某进行了调查。苏某向法庭陈述：其以前在武庆杰开的常熟市尚湖镇晴杰服装厂干过活，是2018年9月去做的，做到年底。其在厂里管理、拉货、送货、裁剪，什么都要做的。当时厂里也没几个人，也就其、陆锡保等七八个人。武庆杰和马海晴在厂里时有时对外称是夫妻，有时也说不是夫妻，但大家都知道两人住在一起。马海晴很少来厂里，武庆杰也很少在厂里，都是交给其做的。有时候武庆杰会打电话给其，交代具体做什么。陆锡保在厂里做包装、刷毛、打包，陆锡保夫妻俩都在厂里做，基本上天天都要来的。工人工资有的最后结清了，有的没有。武庆杰回家之前，其说还有几千工资没有付清，武庆杰说没关系等回家再转给其，但到现在也没转。其2020年5月回老家找到武庆杰，武庆杰说工资已经付清了。因为当时都是口头说的，也没有书面材料，所以其就认了。武庆杰现在老家村里当干部。其知道有的人因为欠的不多，不高兴烦，也就算了，没有找武庆杰。陆锡保还有多少工资未结清，其不知道，工资都是工人跟老板谈的。陆锡保提供的记账本上的“苏”是其在陆锡保夫妻做完后签字确认的，其他的不知道。每行数字是记的数量。至于价格其不知道，是陆锡保他们和老板谈的。 审理中，本院还向案外人郭某、穆某、单某进行了调查。郭某向法庭陈述：当时其在常熟市尚湖镇晴杰服装厂做服装，原告夫妻俩在里面做后道。其在厂里做了有四年，到了2018年年底、2019年年初从厂里搬出来了。2019年武庆杰也没有来这边办厂，也没什么生意，不做生意了。马海晴、武庆杰的关系其不知道，不知道该怎么说，马海晴也到厂里来过的。其与马海晴、武庆杰都是老乡。其的工资已经结清了。2019年年初其搬出来时结了一部分，后来陆陆续续结了一些，直到2021年年初全部结清了，是其回老家后结的。其他人的工资其不知道，有人当时就结清了。原告夫妇工资是否结清，其不知道。工人都是各人结各人工资，算账也不是一起算的。后道的活有包装、刷毛等，价格其不知道，只能问后道的人。穆某向法庭陈述：其和陆锡保夫妻当时都是在武庆杰厂里做后道的。其工资已经全部结清了，第一年其做的多，第二年就少了，其工资也不多，在2018年年底给其了。听陆锡保说他们夫妻的工资没有拿到，陆锡保是个老实人，说的话应该是真的。其记得大包装是100条一个包装，一块钱一个，小包装是四分钱或五分钱，刷毛的话，大毛领是五分钱一个，小毛领是四分钱一个。修裤头、修线头、撕毛，其没有做过，不知道价格。单某于2021年4月21日向法庭陈述：2017年中秋节其到武庆杰厂里裁布、签签字，一直做到当年年底。当时原告夫妻俩在厂里做包装等后道工作，其离开后，原告的事情其就不清楚了。其签字的单子上都有相应的价格。原告提交的记账本上的“单”是其签的字，上面的价格也很明确，就是原告夫妻俩干的活，其帮老板确认的。记账本上的装包就是大包装，100条算作一个大包，一块钱一个。套装就是把袖口上的毛领和衣领上的毛领一起包起来装好，一毛钱一个。2018年以后的价格其不知道，其已经走了。据说马海晴、武庆杰是夫妻，有没有领证不清楚。记账本上五分钱的包是指小包装。其在的时候没有修裤头、修线头，只有毛领，后来的事情其就不知道了。其在的时候账都算清了，后面的事情其不知道。武庆杰不欠其工资。后单某于2021年4月22日又至法庭反映：前一天法院向其调查陆锡保夫妇在武庆杰那边的工作情况，其回去仔细回忆了一下，想起来2019年其帮陆锡保夫妇在别的工厂干活记过账，也是做后道的。所以其担心其前一天看到的其签字的记账本会不会是2019年陆锡保夫妇在别人家干活的记账本。经再次查看记账本后，其确认账本中间部位“2019”后面的记账记录是原告夫妇在崔怀朋家干活的记账，是其签字的，单价、干活的内容、数量都是其写的。记账本封面和最前面的几页，因为时间长了，其已经记不清了，但字是其签的。前面的数量、日期、内容都是其记的。其是2017年中秋节后到武庆杰那边做，做到过年前。那个时候陆锡保不在武庆杰那边做，只有他老婆在武庆杰那做，当时陆锡保在家里做木匠。第二年陆锡保有没有去做，其就不知道了。在武庆杰那边刷毛是5分、小包装是4分，当时没有大包，大包装是其自己做的。其在的时候，也没有修线头，当时只有刷毛、小包装交给这些年龄大的人做的。现在其也想不起来在武庆杰那边时，其有无为原告夫妇在账本上注明单价，反正价格就是刚才其说的价格。价格都是老板定的，有时候其干这些活也是这个价格。2019年、2020年其在崔怀朋家干活。2020年陆锡保夫妇也在崔怀朋家干活，账是其老婆给他们记的，不在这个本子上。记账本最后面的四页不是其记的。 庭审中，原告陆锡保、陆雪妹表示被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂结欠其劳务费24000元属实，故要求被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂支付劳务费24000元。同时，被告武庆杰系被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂的实际经营者、实际负责人，所有的业务都是被告武庆杰负责，结算也是由被告武庆杰与原告进行结算。故被告武庆杰应当对被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂的上述欠款承担连带清偿责任。此外，原告还表示二原告各自的劳务费无法分开，也不需要法院进行分割。 庭审后，原告向法庭表示，对修裤头的劳动报酬，因证据不足，原告不再主张；对记账本中其他无人签字确认的业务的报酬，原告也不再主张。原告现只主张有人签字确认的刷毛、小包装、大包装的费用，其中刷毛按照0.04元/条、小包装按照0.04元/条、大包装按照1元/包计算。 本起纠纷处理中，法庭曾多次与马海晴、武庆杰电话联系。马海晴表示有事找武庆杰。武庆杰表示原告的劳务报酬已经全部结清。法庭多次要求该二人到庭参加诉讼、提供证据，但均遭拒绝。据法庭了解，在本案立案前，原告陆锡保及其代理人曾前往被告武庆杰老家找寻武庆杰，但未能见到武庆杰本人。 被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂、武庆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂虽登记在马海晴名下，但被告武庆杰为实际经营者。原告陆锡保、陆雪妹与被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂、武庆杰之间存在劳务关系，由二原告为被告提供刷毛、包装等劳务。 以上事实，有原告提交的记账本、调查笔录以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原告陆锡保、陆雪妹与被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂、武庆杰之间系劳务合同关系。本案中焦点为被告是否尚结欠原告劳务报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为主张劳务报酬，原告向法庭提交了记账本，并进行了解释。被告虽在电话里对原告的主张予以反驳，但经法庭多次联系要求后仍拒不到庭应诉，也不提供已付清款项的依据。结合本院对苏某、郭某等人的调查，本院可知被告武庆杰在2018年年底、2019年年初离开常熟时，确未付清所有工人的报酬。故本院结合本案已有的证据材料及被告拒不到庭参加诉讼等具体案情，认为被告未付清原告劳务报酬的可能性更大，被告应举证证明其已经付清原告的劳务报酬。被告未提供证据，应承担举证不能的诉讼后果。故本院对被告结欠原告劳务报酬的事实予以认定。价款应当及时履行。关于原告劳务报酬金额的认定，根据现有的证据可以认定原告主张刷毛按照0.04元/条、小包装按照0.04元/条、大包装按照1元/包计算具有事实依据。再结合原告的意思表示，本院按照上述单价只计算有相关人员签字确认的刷毛、小包装、大包装业务。结合原告提供的账本，本院计算得出2018年5月16日至2019年1月24日期间上述业务的报酬共计为21204.76元。被告应当支付上述劳务报酬。原告表示被告武庆杰在2018年年底曾经支付过2000元，属于诉讼中自认，故扣除该2000元后，被告还应给付原告19204.76元。被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂系个体工商户，登记在马海晴名下，但本案业务发生时实际经营者为武庆杰，故被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂、武庆杰应共同承担上述给付劳务报酬的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂、武庆杰于本判决生效之日起十日内支付原告陆锡保、陆雪妹劳务报酬19204.76元。 二、驳回原告陆锡保、陆雪妹的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行付清金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，财产保全费265元，合计诉讼费465元，由被告常熟市尚湖镇晴杰服装厂、武庆杰负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  唐海山 二〇二一年五月二十日 书记员  缪 璐