黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1202民初223号原告：杜景双，女，1981年6月8日出生，汉族，农民，现住巴彦县。委托诉讼代理人：汪吉芳，男，1945年9月15日出生，汉族，现住绥化市北林区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：绥化市北林区恒基福源小区****。负责人：李亚娟，职务总经理。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。原告杜景双与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜景双及委托诉讼代理人汪吉芳，被告太平洋人寿的委托诉讼代理人王鸿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜景双向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告保险合同理赔款150000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告为父亲杜长志投保了银发安康恶性肿瘤疾病保险A款人身保险合同一份，原告按照保险合同的约定支付了1872元的年保险费用。2020年10月11日，被保险人杜长志因患被保险的病类疾病去世，被保险人杜长志去世后，原、被告就赔偿事宜协商多次未果。为此，原告依法诉讼，请求人民法院依法判决。被告太平洋人寿辩称，首先，本案的原告诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。原告杜景双以自己为投保人，其父亲杜长志为被保险人在被告处投保2份银发安康恶性肿瘤疾病保险A款保险，2份保险合同的基本保险金额共计10万元，保险单中约定身故受益人及分配方式为(顺位)杜景双。后因被保险人杜长志过世，原告依据银发安康恶性肿瘤疾病保险A款条款(以下简称“保险条款”)2.4条的规定起诉要求被告理赔保险合同基本保险金额150%的恶性肿瘤关爱保险金15万元。虽然保险条款3.1条规定，投保人或被保险人可以指定一人或多人为身故保险金受益人，但该条又约定，除另有指定外，恶性肿瘤关爱保险金的受益人为被保险人本人，且保险条款3.3条约定在申请恶性肿瘤关爱保险金时申请人需填写保险金给付申请书并提供申请人的有效身份证件等证明资料。因案涉保险合同未指定恶性肿瘤关爱保险金的受益人，因此被保险人杜长志在在世时向被告处提出理赔申请并提交了身份证及相关材料。故按照保险合同约定及《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，案涉恶性肿瘤关爱保险金作为被保险人杜长志的遗产，应由其全部继承人来起诉受偿。所以在原告未证实其为唯一继承人时其无权要求被告给付保险金。其次，被告认为原告的诉请无事实和法律依据，应判决驳回诉讼请求。原告投保的银发安康恶性肿瘤疾病保险A款保险是只保恶性肿瘤的保险险种，保险条款2.4条规定“若被保险人在本合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤(无论-种或多种，下同)，我们按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。”。而被保险人杜长志向被告申请理赔时提交的病例、病理检查报告和消化内经检查报告均未确诊其所患疾病为保险合同约定的恶性肿瘤，其所患疾病不在保险理赔范围之内，因此案涉保险理赔条件未成就，被告不应承担保险责任。最后，原告诉状中的事实也与实际情况不符。被保险人杜长志于2020年10月11日在首都医科大学附属北京潞河医院住院，于2020年10月20日出院，并于2020年11月24日向被告申请保险理赔，而非诉状中所称其与2020年10月11日因病去世。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告杜景双以自己为投保人，其父亲杜长志为被保险人在被告处投保2份银发安康恶性肿瘤疾病保险A款保险，2份保险合同的基本保险金额共计10万元，保险期间为2016年1月1日至2015年12月31日，保险费按年（10次交清），每年保险费为1872元。保险条款2.4条规定：“若被保险人在本合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤(无论一种或多种，下同)，我们按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。”。保单记载原告杜景双为理赔保险责任受益人。原告杜景双按约定交纳保险费。2020年10月11日，杜长志因病入住首都医科大学附属北京潞河医院，确定诊断为：贲门胃底癌伴出血可能性大，肝脏转移腹腔淋巴结转移。2020年10月19日会诊记录记载，消化科记载：结合胃镜及加强CT检查，患者目前考虑贲门隆起型病变并溃疡出血贲门癌纵隔、颈部淋巴结转移可能。肿瘤中心记载，胃镜：贲门隆起型病变并溃疡出血，已行内镜下止血治疗。腹部CT：肝内低密度影伴轻度环形强化，转移瘤可能。考虑胃底贲门区小弯侧壁增厚，考虑癌可能，侵及胃左动脉远段，局部动脉血管瘤形成。胃小弯侧及肝门区多发肿大淋巴结，考虑转移可能。诊断为：贲门病变性质待查：贲门癌？肝转移？多发淋巴结转移？侵及胃左动脉远段，局部动脉血管瘤形成，上消化道出血。2020年10月20日杜长志病危时其亲属不同意在医院住院时死亡，经医院协调救护车部门送回原籍。杜长志在救护车运送途中于当日死亡。出院诊断为：上消化道大出血、胃左动脉动脉瘤破裂出血、贲门隆起型病变并溃疡出血、失血性休克、贲门占位、食管胃粘膜异位、食管多发糜烂、慢性非萎缩性胃炎、反流性食管炎、重度贫血、低蛋白血症、凝血功能紊乱、低钠血症、低钙血症。2020年11月24日，杜长志亲属以杜长志为申请人提交人身保险理赔申请书。2010年12月16日，被告太平洋人寿作出理赔决定通知书，以不属于合同约定的保险责任为由，不承担保险合同保险金给付责任。原告杜景双诉至本院，要求被告太平洋人寿赔偿原告保险合同理赔款150000元。审理中，被告太平洋人寿认为诊断为：上消化道大出血、胃左动脉动脉瘤破裂出血、贲门隆起型病变并溃疡出血、失血性休克、贲门占位、食管胃粘膜异位、食管多发糜烂、慢性非萎缩性胃炎、反流性食管炎、重度贫血、低蛋白血症、凝血功能紊乱、低钠血症、低钙血症。而这些疾病均未被确诊为保险合同约定的可以理赔恶性肿瘤关爱金的肝脏肿瘤、肺部恶性肿瘤或胃部恶性肿瘤，被保险人杜长志所患疾病不在保险理赔范围之内，因此案涉理赔条件未成就，不应承担保险责任。上述事实有下列证据在卷证实：1.人身保险合同、保单；2.首都医科大学附属北京潞河医院病案；3.首都医科大学附属北京潞河医院证明，证实确诊为贲门胃底癌伴出血，并转移肝脏、淋巴、胃动脉；4.经治医生罗伟情况说明，证实患者杜长志因消化道出血入院治疗，入院病情较重，内镜下反复活检存在极大医疗风险；5.村民委员会证明，原告与杜长志系父女关系、杜长志因病死亡；6.火化证，证实杜长志死亡时间；7.保单详情截图，记载理赔保险责任受益人：杜景双。本院认为，案涉合同系投保人原告杜景双与被告太平洋人寿之间订立的恶性肿瘤关爱金为给付条件的人身保险合同，投保险种名称为“银发安康恶性肿瘤疾病保险A款”，即该合同的承包内容为：如被保险人杜长志患有合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤(无论一种或多种)，则保险公司按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金。显然，该合同双方订立之日已然有效成立。根据该合同3.3条款（3）项目约定，恶性肿瘤关爱金的给付条件：卫生行政部门认定的二级以上（含二级）医院出具的附有病理显微镜检查报告、血液检查及其他科学方法经验报告的病史资料及疾病诊断报告书……；具体到本案，被保险人杜长志于2020年10月11日，因病入住首都医科大学附属北京潞河医院，确定诊断为：贲门胃底癌伴出血可能性大，肝脏转移腹腔淋巴结转移。2020年10月19日会诊，肿瘤中心记载，胃镜：贲门隆起型病变并溃疡出血，已行内镜下止血治疗。腹部CT：肝内低密度影伴轻度环形强化，转移瘤可能。考虑胃底贲门区小弯侧壁增厚，考虑癌可能，侵及胃左动脉远段，局部动脉血管瘤形成。胃小弯侧及肝门区多发肿大淋巴结，考虑转移可能。诊断为：贲门病变性质待查：贲门癌？肝转移？多发淋巴结转移？侵及胃左动脉远段，局部动脉血管瘤形成，上消化道出血。杜长志于次日因病死亡。原告提供的证据足以证实被保险人杜长志因患胃癌伴出血导致死亡。符合保险条款2.4条规定情形。按本合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金。保单详情记载理赔保险责任受益人为杜景双，其有权提起保险理赔主张。不应适用《中华人民共和国保险法》第四十二条规定。原告具备原告诉讼主体。故原告杜景双诉请有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜景双保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二一年五月二十日书记员  侯金杰