昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10449号原告：毛进瑞，女，1988年12月10日出生，白族，户籍登记地云南省大理白族自治州剑川县。委托代理人：孔繁海，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：童少平，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，现住西山区。被告：和学芝，女，1968年2月1日出生，白族，户籍登记地云南省昆明市西山区。被告：喻夫，男，1989年10月31日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，现住昆明市国家旅游度假区。委托代理人：张玉明，系云南三德律师事务所律师，特别授权代理。原告毛进瑞诉被告童少平、和学芝、喻夫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁海，被告童少平、和学芝及被告喻夫委托代理人张玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛进瑞诉称：被告童少平与被告和学芝系夫妻关系，被告喻夫与被告童少平、和学芝系朋友关系。三被告因资金周转需要向原告借款，原告毛进瑞与三被告童少平、和学芝、喻夫于2020年3月6日签订《借款合同》，合同约定三被告向原告借款800000元；借款期限为2个月；借款月利率为2%。合同签订后，原告按照合同约定将上述借款打至三被告指定的银行账户，已完全履行出借义务。但合同约定的还款期限届满后，三被告迟迟未按约定履行归还本息的义务，经多次催要无果，故诉至法院，请求一、判令三被告向原告偿还借款800000元；二、判令三被告支付以800000元为基数，自2020年3月6日起至全部款项还清之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2020年8月31日为61257.78元，以上两项合计为861257.78元；三、判令三被告承担本案的案件受理费12413元、保全费4826元、律师代理费15000元、保函担保费2000元等实现债权的费用。被告童少平、和学芝共同答辩如下：被告童少平、和学芝不认识原告，从来没见过面；当初被告签借款合同时，除了金额这一栏，其他栏均为空白，合同的出借人也未填写。被告借款后的手续系云南钜彪公司一个叫“周瑞”的人负责办理，银行卡、身份证、结婚证、户口册至今仍在此人手上，被告从未见过原告；被告的借款肯定是要还的，但不是还给本案原告。被告喻夫答辩如下：一、双方不存在达成借款合同的真实意思表示。被告喻夫根本不认识出借人原告毛进瑞，未与原告签订借款合同，也没有实际收到借款；被告喻夫庭前申请了签名真伪的司法鉴定，但目前确实无力支付鉴定费用，故恳请法庭综合全案证据查明事实。二、涉案借款合同不能表明原、被告双方设立了借贷关系，以及对借款利息、还款期限等主要合同内容进行了约定，该合同不具备法律规定的合同要素，依法不能成立。涉案编号为TCH-0345的借款合同，合同相对方不明确，出借人一栏为空白，载明合同双方及主要合同内容的借款合同首页，没有被告喻夫的签名；合同分三页，骑缝处均有涉案其他当事人的骑缝签章或者骑缝处按手印签字，唯独没有被告喻夫的签章，不能证明喻夫对合同的全部内容予以确认；该合同编号为TCH-0345，与法庭合并审理的另案民间借贷纠纷涉案合同编号一致，同一份合同设立了两个不同主体、不同性质的债权。合同本身就存在伪造或变造的嫌疑，借贷事实相互矛盾；借款合同中借款金额、利息及借款期限等主要内容明显是在按印处后添加的，不能说明被告喻夫对上述内容进行了按印确认，而且所按的手印不是被告喻夫的手印。三、鉴于原告毛进瑞不能提交债权凭证或提交的债权凭证存在伪造的可能，依据《最高人民法院审理民间借贷纠纷司法解释》第18条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，发现下列情形之一的，应该严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式及款项的流向，以及借贷双方的关系、经济状况等综合判断是否属于虚假民事诉讼。被告喻夫了解到，原告毛进瑞把800000元款项打到被告童少平账户之后，两个月以内已经收到了相应的还款，所以原告毛进瑞不具备本案的诉讼主体资格。综上所述，恳请法庭依法驳回原告对被告喻夫的全部诉讼请求。原告毛进瑞为证明其主张向本庭提交如下证据：一、1.原、被告身份证复印件，共同证明原告、三被告主体资格。二、1.《借款合同》复印件，证明原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款800000元，借款期限为两个月，借款利率为月利率2%。2.《招商银行股份有限公司电子回单》复印件，证明原告按照签订的《借款合同》约定于2020年3月6日通过招商银行向被告董少平招商银行账户（账号62×××63）转账800000元，原告已向三被告履行了出借借款义务，原告与三被告的借款合同成立并生效。二、1.盘龙区人民法院诉讼费发票复印件；2.盘龙区人民法院保全费发票复印件；3.云南增值税电子普通发票（保函费用）复印件；4.云南增值税普通发票（律师费）复印件，共同证明原告与三被告签订的《借款合同》第八条第一款约定，出借人为实现债权而实际发生的一切费用应由借款人承担，则本案案件受理费12413元、保全费4826元、保函费用2000元、律师费15000元，均应由三被告共同承担。三、结婚证复印件，证明被告董少平和被告和学芝系夫妻关系，对该笔借款知悉，作为共同借款人与原告签订了案涉《借款合同》。被告童少平、和学芝对原告毛进瑞所提交的证据共同发表质证意见如下：对证据1两被告没有辨别能力，无法确认真实性。对证据2和学芝身份证复印件不认可，被告和学芝该身份证复印件已经作废，该身份证复印件是以前用过的，当时提供的不是这一张；被告童少平身份证属实。对证据二第1项《借款合同》真实性、合法性不予认可，当时该《借款合同》“出借人”一栏为空白，但《借款合同》上童少平、和学芝签名属实。对证据二第2项真实性认可，800000元两被告收到过。对证据三真实性予以认可，但不能由两被告承担。对证据四真实性予以认可。被告喻夫对原告毛进瑞所提交的证据发表质证意见如下：对证据一原告身份证真实性，请求法庭对真实性、合法性、关联性予以查明。第2项被告身份证复印件，其中没有喻夫的身份证复印件。对证据二第1项《借款合同》真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的不予认可，被告喻夫没有签订过上述借款合同；被告喻夫签名不属实，庭前虽申请了笔迹鉴定，但确实因为无法支付费用未进行鉴定。合同形式本身存在矛盾，涉案的其他当事人都有骑缝处盖章捺印的行为，但唯独喻夫没有，故对证明目的不予认可；对证据二第2项招商银行电子回单的真实性、合法性、关联性被告喻夫无法判断，请求法庭依法查明。对证据三，四份发票的真实性、合法性予以认可，对关联性鉴于本案没有任何证据证明被告喻夫曾经与本案原告约定过相关费用的支付问题，对其关联性和证明目的不予认可。对证据四质证意见与童少平、和学芝一致，真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。被告童少平、和学芝为证明其主张向本庭提交如下证据：童少平名下招商银行账户（62×××63）流水，证明本案原告毛进瑞转账到童少平账户的800000元及另案易宝支付的1660000元，总计2460000元，已转账至本案被告喻夫尾号为1777的账号，当时两被告的身份证、银行卡、Ｕ盾、结婚证、户口册等资料均在钜彪公司“周瑞”手上，由其一手操作。原告毛进瑞对两被告童少平、和学芝所提交的证据发表质证意见如下：对证据真实性、合法性、关联系予以认可，被告童少平认可收到原告毛进瑞的借款，反而证明原告毛进瑞已经履行了出借义务，借款合同成立并生效；钱到了指定的账户之后，被告童少平把钱转给了被告喻夫，同时也证明了被告喻夫是本案的共同借款人，应该承担共同还款责任。被告喻夫对被告童少平、和学芝所提交的证据发表质证意见如下：对证据真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。认为该转账记录不能证明被告喻夫和被告童少平是原告诉称的共同借款人，只能证明被告童少平和被告喻夫之间有另外的债权债务关系，该债权债务关系与本案无关。被告喻夫未向法庭提交证据。法庭当庭宣读开庭前被告喻夫申请司法鉴定的情况：本案受理并进行送达后，被告喻夫于2020年11月13日申请请对借款合同上的签名及捺印进行司法鉴定。随后法庭对鉴定对象、鉴定机构、鉴定费用承担等问题向各方当事人进行了释明，确定由被告喻夫预交鉴定费用并提供相应的检材，并于2020年11月20日委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2021年1月19日向本庭提交《退鉴函》，载明经多方联系，鉴定申请人喻夫均未至该中心提交相关检材和提取现场的笔记、指纹等样本，导致司法鉴定工作无法正常开展，对此次委托作退鉴处理。本庭已将该情况及时告知被告喻夫委托代理人，并释明了鉴定无法进行的法律后果。本案涉案借款合同上有被告喻夫签名捺印，被告喻夫提出异议却无法举证，应当承担举证不利的后果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。各方对真实性无异议或不能反证真实性的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据及证明目的，本院将在综述部分结合案情一并评述。根据原、被告双方证据及各方陈述，本院依法确认以下案件事实：被告童少平与被告和学芝系夫妻关系，被告喻夫与被告童少平、和学芝系朋友关系。原告与三被告于2020年3月6日共同签订《借款合同》，合同约定三被告向原告借款800000元；借款期限为2个月；借款月利率2%；收取账号用户名为童少平，开户行为招商银行账号为62×××63。合同签订后，原告于2020年3月6日通过招商银行向该账户转账800000元，被告童少平于当日收到该款项以及另案借款1660000元，并于当日将两笔款项合计2460000元转至被告喻夫名下尾号1777的账户。合同约定的还款期限届满后，三被告未按约定履行还款义务，故原告诉到本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本案各方当事人在自愿平等的基础上签订合同，未违反法律强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项：“以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间的借款合同可以视为合同成立”之规定，本案中原告已按合同约定向被告指定账户转账800000元，被告认可并确认收到该笔款项，故原告与被告签订的《借款合同》成立并生效。针对被告童少平、和学芝对原告主体身份不认可的辩称，两被告童少平、和学芝是具有完全民事行为能力人，自愿将个人身份信息、重要财务凭证、密码等交由他人代办借款事宜，应当承担相应风险及后果，且两被告认可其在案涉《借款合同》上的签名属实，并自述合同签订时“出借人”一栏为空白，即其已选择认可借款合同实际履行时固定出借人的借款方式，并且被告已经实际收到原告转账800000元款项，故以“不认识原告”为由否认合同效力的主张，本院依法不予认可。对被告喻夫在庭审中否认其作为共同借款人、否认其签名的真实性及否认《借款合同》效力问题，根据《最高人民法院院关于适用民事诉讼法的司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者是反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。当事人未能提供证据或是证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不力后的后果”之规定，被告喻夫应当承担举证不力、放弃鉴定的后果。案涉《借款合同》上有被告喻夫真实身份信息及其签名，结合原告出借款项到账后被告童少平当日即将借款转入被告喻夫账号的事实，被告喻夫的辩称不能成立。本案中，原告毛进瑞实际履行了合同约定的借款义务，因三被告未能按照《借款合同》的约定还款，应当承担相应的还款责任，故对于原告请求三被告想起偿还本金800000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，案涉合同约定利率为月利率2%，原告仅主张按年利率15.4%计算利息视为对自己权利的处分且符合上述法律规定，故原告请求三被告支付向其支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止以800000元为本金按年利率15.4%计算的借款利息的请求，本院依法予以支持。对原告主张三被告承担本案案件受理费、保全费、律师费、保函担保费等实现债权的费用的请求，根据案涉《借款合同》第八条第一款的约定，被告未按照约定向原告归还借款，已经构成根本违约，出借人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等，应当由借款人承担，则本案的案件受理费、保全费、保函费、律师费实际产生，应当由三被告共同承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，判决如下：一、被告童少平、被告和学芝、被告喻夫于本判决生效之日起十日内向原告毛进瑞偿还借款本金800000元；二、被告童少平、被告和学芝、被告喻夫于本判决生效之日起十日内向原告毛进瑞支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止以800000元为本金按年利率15.4%计算的借款利息；三、被告童少平、被告和学芝、被告喻夫于本判决生效之日起十日内向原告毛进瑞支付律师费15000元、保函担保费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12413元、保全费4826元，共计17239元，由被告童少平、被告和学芝、被告喻夫负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  范文敏二〇二一年五月十日书记员  张 棵