上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2388号原告：邹云，男，1992年11月11日生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市松江区。被告：李辉，男，1994年11月6日生，汉族，住安徽省。第三人：邱丽梅，女，1998年11月28日生，汉族，住江西省赣州市兴国县长冈乡长冈村车岭组21号。原告邹云与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。后本院依职权追加了邱丽梅作为本案第三人参加诉讼。本院于2021年4月9日再次公开开庭进行了审理。原告邹云两次到庭参加庭审。第三人邱丽梅到庭参加第二次庭审。被告李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金130,000元；2.判令被告支付原告利息(以借款本金130,000元为基数，按照LPR的4倍，自2020年12月6日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告表示放弃上述第2项利息的诉请。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年6月18日，被告称因家庭消费需要，向原告借款13万元，言明2020年12月15日归还，并出具借条一张。至期，被告未偿还借款。经原告多次催收，被告一拖再拖。故原告起诉至本院，望判如所请。被告李辉未作答辩。第三人邱丽梅述称：第三人邱丽梅于2020年6月21日、2020年6月25日出借给被告李辉20万元。对于原告的诉请，第三人邱丽梅没有异议。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，原告邹云通过微信转账支付被告李辉5,000元。2020年6月1日，原告邹云通过支付宝向被告李辉的中国农业银行账户(尾号0571)转账支付5,000元。2020年6月1日，原告邹云通过支付宝向被告李辉的中国农业银行账户(尾号0571)转账支付30,000元。2020年6月11日，原告邹云通过支付宝向被告李辉的中国农业银行账户(尾号0571)转账支付27,000元。同日，原告邹云通过支付宝还向被告李辉的中国农业银行账户(尾号0571)转账支付3,000元。2020年6月18日，原告邹云通过支付宝向被告李辉的中国工商银行账户(尾号9471)转账支付30,000元。同日，原告邹云通过支付宝还向被告李辉的中国农业银行账户(尾号0571)转账支付30,000元。2020年6月18日，原告邹云作为出借人、被告李辉作为借款人，双方签订《借款合同》。该《借款合同》中言明，借款人因家庭消费向出借人邹云借款人民币130,000元，借款期限为2020年6月18日至2020年12月5日。另查明：本案原告邹云曾向本院另案起诉被告李辉要求归还借款本金18万元以及相关利息。案外人邹厚沣也曾以李辉作为被告向本院提起民间借贷之诉。再查明，第三人邱丽梅系原告邹云妻子。2020年6月21日，第三人邱丽梅通过支付宝转账被告30,000元、20,000元、50,000元三笔款项。2020年6月25日，第三人邱丽梅通过支付宝转账被告100,000元一笔款项。审理中，被告李辉向本院提供了收款人为“想明专业酒业供应商-云翔”的如下账单详情：1、2020年5月28日的2,500元；2、2020年6月1日的1,800元；3、2020年6月2日的9,000元；4、2020年6月5日的3,000元；5、2020年6月8日的910元；6、2020年6月13日的600元；7、2020年6月15日的4,500元；8、2020年6月18日的2,970元；9、2020年6月19日的2,100元；10、2020年6月22日的6,000元；11、2020年6月22日的2,500元；12、2020年6月28日的14,900元；13、2020年7月13日的2,500元；14、2020年7月19日的2,500元；15、2020年7月22日的10,000元；16、2020年7月24日的4,000元；17、2020年7月29日的3,000元；18、2020年8月12日的2,500元。原告认为，上述2020年5月28日至2020年6月15日数笔款项为被告向原告支付的款项，与本案无关，系涉及到被告所应支付的烟酒款以及被告归还之前的借款；2020年6月18日这笔被告所支付原告的2970元款项，系原告委托被告向案外人收某某，被告返还给原告的款项，为此原告提供了其与被告2020年6月18日聊天记录(内容为：被告微信转账原告2970元后，告知原告“新五的”)；2020年6月19日2,100元，系被告归还向原告所借的另案借款的本金；2020年6月22日的6,000元、2020年6月28日的14,900元，是原告在2020年6月22日给被告现金6,500元，被告转给原告6,000元，还差500元未付，另外2020年6月26日原告转账给被告5,000元，然后在2020年6月27日现金给了被告22,000元，被告应付烟款一笔5,500元、一笔烟款2,770元和一笔烟款6,630元，共计42,400元，原告加了2,500元利息，总共本息44,900元，后来被告支付了14,900元，还欠3万元，所以2020年6月22日的2,500元(原告确认此2,500元系被告归还向原告所借的另案借款的本金)、2020年6月28日的14,900元，与本案无关，为此原告提供其与被告2020年6月27日聊天记录(内容为原告发送了一张手写账单，总金额42,400元)、2020年6月26日支付被告5,000元微信支付转账电子凭证；2020年7月11日转账给了被告2,500元，故被告于2020年7月13日转账给了原告2,500元，为此原告提供2020年7月11日微信转账支付被告2,500元记录；2020年7月19日的2,500元，系被告归还向原告所借的另案借款的本金；2020年7月22日的10,000元，系被告归还向原告所借的另案借款的本金；2020年7月24日的4,000元，系被告归还向原告所借的另案借款的本金；2020年7月28日，原告转账给了被告3,000元，故被告于2020年7月29日转账支付原告3,000元予以归还，为此原告提供其2020年7月28日支付被告3,000元的微信支付转账电子凭证；2020年8月12日这笔2,500元系被告归还向原告所借的另案借款的本金。审理中，被告李辉向本院提供了收款人为“云翔(邹云)”的如下账单详情：1、2020年6月3日的1,495元；2、2020年6月13日的1000元。原告认为，上述两笔款项发生在2020年6月18日之前，与本案无关。审理中，被告李辉向本院提供了如下收款人为“想明贸易”的账单详情：1、2020年4月6日的14,900元，2、2020年5月7日的69,980元，3、2020年5月22日的20,000元，4、2020年5月29日的30,800元，5、2020年5月30日的4,100元，6、2020年5月30日的27,000元，7、2020年6月5日的2,200元，8、2020年6月6日的7,800元，9、2020年6月13日的8,400元，10、2020年6月13日的500元，11、2020年6月16日的2,500元，12、2020年7月10日的7,500元，13、2020年7月11日的20,000元，14、2020年7月12日的20,000元，15、2020年7月13日的11,500元，16、2020年7月27日的20,000元，17、2020年7月30日的10,000元，18、2020年8月1日的4,000元。原告认为，上述2020年4月6日至2020年6月16日的款项，与本案无关，系被告返还原告代收的货款、烟款或其他债务往来；2020年7月10日的7,500元、2020年7月11日的20,000元、2020年7月12日的20,000元、2020年7月13日的11,500元，与本案无关，因为2020年6月20日原告通过支付宝转账给被告12,500元，2020年7月1日微信转账被告20,000元，2020年7月3日微信转账被告5,000元，2020年7月6日原告微信转账给被告5,000元，为此原告提供2020年6月20日原告支付被告12,500元的支付宝转账电子回单、2020年6月30日聊天记录(被告称“等一下我给你发一个收款码，你帮我转10,000回去我给你”)、2020年7月1日原告支付被告20,000元的微信支付转账电子凭证、2020年7月3日原告支付被告5,000元的微信支付转账电子凭证、2020年7月6日原告支付被告5,000元的微信支付转账电子凭证、2020年7月10日微信聊天记录(内容为原告表示：4万+5千+7万7500等于122,500元(今天烟草证上4,846元，扣2条黄山普皖1条飞马1条红利群共565元，被告表示那7万你也要，原告称不用，被告称扣掉，还有多少钱，原告称45,000+7,500+4,846-565=56,781元，弄57,000元，烟就不加钱来，被告表示同意，原告表示收到7,500元)。2020年7月27日的2万元与本案无关，因为当日原告转账给了被告2万元，为此原告提供2020年7月27日起支付被告20,000元的支付宝转账电子回单；2020年7月30日的1万元与本案无关，系被告支付原告的2020年7月17日、2020年7月27日的烟款，为此原告提供2020年7月30日发送被告的账单。2020年8月1日的4,000元以及2020年8月1日的3,000元(此3,000元的收款人为“想明专业酒水供应商-云翔”)与本案无关，原告在2020年9月29日微信支付过被告两笔1,000元，在2020年11月11日微信分别转账4,999.99元、0.01元，为此原告提供了2020年11月11日微信转账被告4,999.99元的微信支付转账电子凭证、微信支付0.01元的记录以及2020年9月29日支付被告两笔1,000元的微信支付转账电子凭证。审理中，被告李辉向本院提供了收款人为“想明专业酒水供应商-云翔”的如下账单详情：2020年8月1日的3,000元，2020年6月7日的9笔250元，2020年7月16日的2,500元，2020年8月3日的3,000元，2020年8月15日的2,500元，2020年8月18日的2,500元，2020年8月21日的2,500元，2020年9月15日的10,000元。原告认为，2020年8月1日的3,000元与本案无关(理由同前述)，2020年6月7日的9笔250元发生在2020年6月18日之前，与本案无关；2020年7月16日的2,500元、2020年8月3日的3,000元、2020年8月15日的2,500元、2020年8月18日的2,500元、2020年8月21日的2,500元，系被告归还向原告所借的另案借款本金；2020年9月15日的10,000元，系原告在2020年9月12日微信转账被告10,000元，为此原告提供2020年9月12日微信转账给被告1万元的账单详情。审理中，被告李辉向本院提供了收款人为“云翔(邹云)”的如下账单详情：2020年6月13日的10,000元，2020年8月10日的5,000元。原告认为，2020年6月13日的10,000元发生在借款之前，于本案无关；2020年8月10日的5,000元，是被告支付原告的烟款，为此原告提供了2020年8月10日聊天记录(手写账单金额19,400元)。审理中，被告李辉向本院提供了收款人为“邹总老婆”的如下账单详情：1、2020年8月14日的2,000元；2、2020年8月23日的21,000元；3、2020年8月5日的2,600元；4、2020年7月12日的2,600元；2020年7月24日的2,600元；6、2020年7月30日的2,600元；7、2020年8月8日的5,000元。原告认为，上述账单详情中的款项与本案无关联性，原告的妻子邱丽梅也向被告转账过款项，关于2020年8月8日的5,000元系被告归还另案被告向原告借款的本金。第三人邱丽梅表示，2020年8月8日的5,000元系被告委托第三人转交原告的利息，2020年8月14的2,000元以及上述五笔2,600元系被告支付向第三人所借款项的利息。审理中，被告李辉向本院提供了收款人为“走丢的小可爱(邱丽梅)”的如下账单详情：2020年6月25日的105,500元。原告认为，上述账单详情中的款项与本案无关联性，原告的妻子邱丽梅也向被告转账过款项。审理中，被告李辉向本院提供了收款人为“小邹上海想明酒水”的如下账单详情：1、2020年6月29日的2,500元；2、2020年6月30日的51,500元；3、2020年7月14日的40,000元；4、2020年7月17日的2,500元。原告认为，上述账单详情中的款项与本案无关联性，系涉及到案外人邹厚沣起诉被告李辉民间借贷案件的款项。审理中，被告李辉向本院提供了收款人为“邹沣上海想明酒水专业供应商”的如下账单详情：1、2020年7月11日的2,500元；2、2020年7月12日的1,500元；3、2020年7月13日的2,500元；4、2020年7月20日的2,000元；5、2020年7月23日的2,500元；6、2020年7月26日的2,000元；7、2020年7月29日的2,500元；8、2020年8月1日的2,000元；9、2020年8月2日的600元；10、2020年8月4日的3,500元；11、2020年8月6日的1,000元；12、2020年8月6日的3,000元；13、2020年8月6日的1,000元；14、2020年8月6日的2,500元；15、2020年8月6日的3,500元；16、2020年8月7日的2,000元；17、2020年8月8日的1,000元；18、2020年8月12日的15,000元；19、2020年8月12日的500元；20、2020年8月13日的2,000元；21、2020年8月16日的2,500元。原告认为，上述账单详情中的款项与本案无关联性，系涉及到案外人邹厚沣起诉被告李辉民间借贷案件的款项。审理中，被告李辉向本院提供了收款人为“小邹想明酒业(邹厚沣)”的如下账单详情：2020年8月10日的3,500元。原告认为，上述账单详情中的款项与本案无关联性，系涉及到案外人邹厚沣起诉被告李辉民间借贷案件的款项。审理中，原告邹云提供了与被告李辉之间通话录音，其中李辉表示其对13万元借款本金未予以清偿，未计算过已经支付的利息。以上事实，有借款合同、微信支付转账电子凭证、微信、转账凭证、账单详情、支付宝转账电子回单、录音及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同以及其他相关证据，可以认定本案中原告向被告出借13万元借款的事实。虽然被告向本院提供了有关付款凭证，但被告拒不到庭进行抗辩，也未说明所支付的款项为何性质以及与本案的关联性，故视为其放弃抗辩的权利。同时，原告对被告所提供的付款凭证进行了详细说明并提供相关证据，尚属合理。故本院认定被告对于上述13万元借款尚未清偿。现原、被告约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还上述借款的请求，合法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃利息的诉请，于法不悖，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邹云借款本金130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告李辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二一年五月二十六日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。