wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2752号原告：赵凤勤，女，1955年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李龙昌，男，1949年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李彪，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告赵凤勤诉被告李龙昌、李彪土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤勤、被告李龙昌、李彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤勤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告责任田租金2000元。事实与理由：2008年，李楼村把村民的承包责任田集体承包出去。一直以来，都是被告李龙昌（李楼村党支部书记）把原告赵凤勤的承包责任田的租金打到原告账户上，被告李龙昌去年退休。原告前夫的侄子李彪2019年当村干部后，被告李龙昌便不把该租金打到原告账户上了。去年原告找到被告，被告允诺将2020年的租金打到原告家卡上。可是，今年原告找到被告，被告说，租金已经让原告前夫侄子领走了。李彪说，地没有原告的。承包地是1980年分的，李彪当官上任两年，却说没有原告的地。原告认为租金按家里人口（7人）平均分配。被告李龙昌辩称，原来李德其与原告是夫妻关系，这块地被工业园区租赁了，李德其没有在家，我就把租金转给李德其的女儿了，在我任职期间我是这样操作的。现在我退休了，我把这事交给现任书记李彪办了，情况就是这样。被告李彪辩称，原告现在与李德其离婚了，李爱莉是李德其的女儿，我现在把钱打给李德其了，两年了我都是打给李德其了。经审理查明，原告赵凤勤与李德其原系夫妻关系，共计生育有一儿一女。其家庭的一块土地经所在村委会租赁给工业园区，每年租金2310元。被告李龙昌任村支部书记期间，将每年的租金都交给原告的女儿。后被告李彪任村支部书记，将租金交给了李德其。原告认为该租金应当交给原告，为此，原告诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的证明及被告提交的转账记录等在卷佐证。本院认为，涉案的土地租金2310元，应当属于原告赵凤勤与其原来的丈夫李德其及她们的儿子、女儿四人共有，每人应当享有577.5元。被告李彪作为村委会书记，负责本村土地租金的发放，其明知原告赵凤勤已经与李德其离婚的情况下，而将原告应当分得的土地租金577.5元支付给李德其，明显支付不当，其应当负责向李德其追回并支付给原告。所以，原告请求被告李彪向其支付土地租金577.5元，本院予以支持。李龙昌已经不再担任村委会书记，所以，原告对被告李龙昌的诉请已无事实依据。至于原告的子女应当得到的土地租金；因她们均已经成年，其民事权利应当由其本人依法享有。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李彪于本判决生效后十日内向原告赵凤勤支付土地租金577.5元；二、驳回原告赵凤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵凤勤负担5元，被告李彪负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费50元，或交纳至：户名，河南省财政厅非税收入财政专户；开户行，中原银行郑州商务外环路支行；账号41×××01；并注明款项用途，案号（2021）豫1424民初2752号上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二一年五月二十五日书记员  刘 悦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3414号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：周彦亮，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与周彦亮信用卡纠纷一案中，依法向被执行人周彦亮发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初4100号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金214,311.04元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费2,257.33元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初4100号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7143号申请人：上海皓晶玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林江，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩涛，负责人。被申请人：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘德明。被申请人：上海学尔建材贸易商行，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨**城，负责人。被申请人：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜丹东，负责人。被申请人：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市。法定代表人：黄珊珊，负责人。申请人上海皓晶玻璃有限公司与被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，申请人上海皓晶玻璃有限公司于2021年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司银行存款100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海皓晶玻璃有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海红御房地产开发有限公司、上海鹭城建设集团有限公司、上海学尔建材贸易商行、上海盛益幕墙工程有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司银行存款100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇二一年五月二十五日书记员 宋婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2021）内0621民初1168号原告：内蒙古联手物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150625MA0NA0TK0M。法定代表人：王某。委托代理人：李某，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被告：刘某，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。原告内蒙古联手物业管理服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古联手物业管理服务有限公司（以下简称联手物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日至2020年5月21日的物业费3622元，违约金1304元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月22日至2020年5月21日，原告与佳苑A区业主委员会签订物业服务合同并和红福物业交接协议，合同期为三年，物业费每平米0.65元，被告为佳苑A区3号楼1单元502室业主，房屋面积为144.39平方米，被告未交物业费，原告提起本案诉讼。被告刘某辩称，不认可原告的诉讼请求。我是2018年8月22日和鲁霞买的二手房，一直没有交过物业费，买房后我父亲去物业公司登记过，房子一直没有人住。2019年5月1日我入住的，我认为我应该从2018年8月22日至2019年5月1日按空房70%交，剩下我的我同意全交。违约金我不同意交，因为我一直没有住人。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告内蒙古联手物业管理服务有限公司（原鄂尔多斯市联手物业服务有限公司）作为乙方与达拉特旗佳苑住宅小区业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，合同约定甲方将佳苑A区物业委托给乙方实行统一管理，综合服务。服务期限自2017年5月22日至2020年5月21日，收费标准为0.65元/平方米/月。被告刘某所有的××区，房屋面积为144.39平方米。该房屋为刘某向案外人鲁霞购买，房产证显示过户时间为2018年8月22日，原告联手物业公司对房产证的真实性认可，但对于买卖时间不认可。刘某辩称其于2019年5月1日入住，未提供证据证明。上述事实有原告提供物业服务合同、催费通知单，被告刘某提供的房产证及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告联手物业公司与佳苑小区业主委员会签订了物业服务合同，被告刘某作为佳苑小区业主，该合同对其有约束力，原告联手物业公司与被告刘某已经形成合法的物业服务关系。原告联手物业公司已向被告刘某提供了物业服务，被告刘某应承担缴纳物业费的责任。被告刘某辩称涉案房屋是其于2018年8月22日向案外人鲁霞购买并提供房产证证实，原告联手物业公司不认可买卖时间但未提供证据证明，被告刘某的该辩称理由本院采信。刘某还辩称从2018年8月22日至2019年5月1日，涉案房屋为空置状态但未提供证据证明，该辩称理由本院不予采信。故被告刘某应给付原告联手物业公司佳苑A区3-1-502室从2018年8月22日至2020年5月21日的物业费1974元。因合同中关于滞纳金约定不明，故原告要求给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日给付原告内蒙古联手物业管理服务有限公司物业管理服务费1974元。二、驳回原告内蒙古联手物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员 潘 昕二〇二一年五月二十六日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙法条链接《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2750号原告：魏兵，男，1963年1月8日出生，满族，住址：辽宁省黑山县。被告：沈阳秋实环境服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区天后宫路236号。法定代表人：李长清，系董事长。委托代理人：王军，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：任潇，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳秋实再生资源集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区万寿寺街16号。法定代表人：李长清，系董事长。委托代理人：王军，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：任潇，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。原告魏兵与被告沈阳秋实环境服务有限公司、沈阳秋实再生资源集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告魏兵及被告沈阳秋实环境服务有限公司、沈阳秋实再生资源集团有限公司委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兵诉称：我于2015年11月开始在沈阳秋实再生资源集团有限公司、沈阳秋实环境服务有限公司工作，工作岗位为司机，月工资3300元，每月16日左右支付上个月工资，工资支付方为沈阳秋实再生资源集团和沈阳秋实环境服务有限公司。2019年9月起辽宁沃锐达人力资源有限公司签订《人事代理协议》协议中约定辽宁沃锐达人力资源有限公司为沈阳环境服务有限公司的员工代理发放薪资。我于2021年2月18日离职，在（沈阳秋实环境服务有限公司）工作期间，沈阳秋实环境服务有限公司未与我签订书面劳动合同，也未给我缴纳社会保险费。并拖欠我2021年2月1日至2021年2月18日期间的工资共计：2080元，10天午餐费130元，押金1300元。上述事实严重侵害了我的权益。现诉讼至法院。请求法院支持原告诉讼请求。1、判令被告支付2019年11月1日至2020年10月1日11个月的未签订书面劳动合同的双倍工资差额36300元；2、判令被告支付（未给原告缴纳社会保险违法解除劳动合同关系）经济补偿金5个月工资共计16500元；3、司机工作5-6年，月工资3300元，诉求5年的5个月工资16500元（当庭撤回）；4、判令被告支付拖欠（2021年2月1日至2021年2月18日）期间工资共计2080元，10天午餐130元，并且返还押金1300元。被告沈阳秋实环境服务有限公司辩称：原告是2020年6月17日到我公司工作的，工作岗位为司机，月薪3300元，在2021年2月18日原告未通知公司自动离职，后经过部门负责人微信询问其自动离职，我公司于每月16日，支付员工上月17日至本月16日的工资，由于原告系18日离职，还未到公司发放工资的日期，故公司不存在拖欠其工资的情况，因此我方不同意原告的诉讼请求。被告沈阳秋实再生资源集团有限公司辩称：原告于2018年12月17日至2020年6月16日在我公司担任司机职务，2019年月工资2800元，2020年月工资3300元，2020年6月17日原告转入沈阳秋实环境服务有限公司任职，在我公司工作期间，我公司从未拖欠原告工资，因此公司不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年2月至2020年6月16日原告在被告沈阳秋实再生资源集团有限公司处从事司机工作，月工资从2800元后涨至3300元；2019年1月1日沈阳秋实再生资源集团有限公司与辽宁沃锐达人力资源有限公司签订一份人事代理协议，约定由辽宁沃锐达人力资源有限公司代发员工工资，期限1年；2019年9月10日沈阳秋实环境服务有限公司与辽宁沃锐达人力资源有限公司签订一份人事代理协议，约定由辽宁沃锐达人力资源有限公司代发员工工资，期限1年；被告2019年1月23日起由辽宁沃锐达人力资源有限公司代发工资至2021年2月9日。2020年6月17日原告入职被告沈阳秋实环境服务有限公司处从事司机工作，月工资3300元，另有餐费，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2021年2月18日原告自动离职。庭审中，被告沈阳秋实环境服务有限公司确认尚欠原告2021年2月17日工资157元及午餐费13元。另查明，原告于2021年2月23日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资36300元（2019.9-2020.8）；2、请求被申请人支付经济补偿金6600元；3、请求被申请人支付拖欠工资（2021年2月1日至2021年2月18日）2145元，返还押金1300元。当日该委出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、辽宁沃瑞达人力资源有限公司情况说明、沈阳秋实环境服务有限公司通知、2020年9月26日沈阳秋实环境服务有限公司物流部车辆登记表、工作照片、银行流水，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告诉讼请求被告支付2019年11月1日至2020年10月1日未签订书面劳动合同双倍工资赔偿差额36300元。原告于2020年6月17日入职被告沈阳秋实环境服务有限公司，因被告未能在入职起一个月内与原告签订书面劳动合同，故应自2020年7月17日起至2021年2月17日期间向原告支付未签劳动合同二倍工资差额23257元（3300元×7个月+157元）。被告抗辩因原告拒绝沟通致使未签订劳动合同，但未提供证据，本院予以驳回。关于经济补偿金16500元。因原告离职时未向被告说明原因，属于个人原因离职，不符合用人单位支付经济补偿金的情形，现以被告未为其缴纳社会保险等要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。关于工资2080元、10天午餐130元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据原告提供的工资发放流水及陈述，能够认定被告沈阳秋实环境服务有限公司每月工资支付周期为上个月17日至当月16日，庭审中被告确认尚欠原告2021年2月17日工资157元及餐费补助13元，符合法律规定，本院予以支持。关于返还押金1300元，被告否认收取原告押金1300元，原告未提供证据，故本院对于原告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告沈阳秋实环境服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告魏兵未签劳动合同二倍工资差额23257元；二、被告沈阳秋实环境服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告魏兵工资157元及午餐补助13元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳秋实环境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 程 姣审判员 关 威审判员 丁燕燕二〇二一年五月二十四日书记员 陈晓宇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2293号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心，地址贵州省贵阳市云岩区新添大道南段176号“永利星座”大厦第17层（A+B）号房。负责人包志，职务总经理。被执行人周茜，女，1988年12月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初4058号民事判决书，已向被执行人周茜发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心贵阳分中心支付本金35611.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金在2014年12月31日前为46.5元；2015年1月1日后总计按照年利率24%的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止），并承担案件诉讼费730元、执行费435元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周茜发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭，未申报财产；二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果为：被执行人周茜名下无房屋，无银行存款，无车辆，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产；三、已向周茜发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费人员名单。四、依法对被执行人周茜进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周茜有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初4058号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人如自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二一年五月三十日书记员  曹绍波
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵07民终48号 上诉人（原审原告）：乌苏市前山镇星辰快捷宾馆，住所地新疆塔城地区乌苏市前山镇一二八团黄河路迎宾苑20号楼。 代表人：刘洁萍，女，乌苏市前山镇辰快捷宾馆经营者。 委托诉讼代理人：任盛慧，新疆天冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈秀红（系马骏峰母亲），1967年6月30日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二八团。 委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。 上诉人乌苏市前山镇星辰快捷宾馆（以下简称星辰宾馆）因与被上诉人陈秀红确认劳动关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2020）兵0702民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人星辰宾馆的经营者刘洁萍及其委托诉讼代理人任盛慧、被上诉人陈秀红及其委托诉讼代理人李志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星辰宾馆上诉请求：1.撤销一审判决，判令星辰宾馆与马骏峰之间不具有劳动合同关系；2.一、二审案件受理费由陈秀红承担。事实和理由：一、马骏峰与星辰宾馆之间属劳务合同关系。马骏峰向星辰宾馆提供特定的劳动服务，依约定支付报酬的一种有偿服务的平等民事法律关系。马骏峰与星辰宾馆无建立劳动关系的意思表示，星辰宾馆因疫情一直处于停业状态，未能尽快开业，雇佣马骏峰作为保安提供服务，且马骏峰提出自己提供的是短期服务，到棉花播种时节需回家务农，其目的是以提供劳务获得报酬。二、马骏峰隐瞒身体疾患，存在欺诈行为，签署的用工协议当属无效。三、马骏峰已经与128团建立劳动关系，不能与星辰宾馆再次建立劳动关系。 陈秀红辩称，一、星辰宾馆同马骏峰之间存在劳动关系。星辰宾馆为个体工商户，是合法的用工主体，且双方签订了《用工协议》，协议中确定了工作岗位、工资、权利义务及在履行协议中发生争议后，由劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故马骏峰同星辰宾馆之间存在劳动关系。二、马骏峰不存在欺诈行为。三、马骏峰虽然是一二八团职工，其身份并不影响马骏峰同星辰宾馆建立劳动关系。请求驳回星辰宾馆的上诉请求。 星辰宾馆向一审法院起诉请求：1.请求确认星辰宾馆与陈秀红之子马骏峰（已故）不存在劳动关系；2.本案诉讼费由陈秀红承担。 一审法院认定事实：2020年3月29日马骏峰（已故）与刘洁萍的表弟曲太环签订《用工协议》。双方约定，马骏峰（已故）在星辰快捷宾馆从事保安工作，自2020年3月30日至2020年12月31日止，月工资2000元等内容。签订后，3月30日马骏峰（已故）到星辰快捷宾馆上班，同年4月8日20时许，因心脏猝死在星辰宾馆内。另查明，马骏峰（已故）与第七师一二八团建立劳动关系，第七师一二八团分给马骏峰（已故）身份田。 一审法院认为，虽然是曲太环与马骏峰（已故）签订的《用工协议》。但从其合同的内容显示马骏峰（已故）在为星辰宾馆从事保安工作，且由星辰宾馆给马骏峰（已故）支付劳动报酬，马骏峰（已故）于2020年3月30日到星辰宾馆上班，自马骏峰（已故）到星辰宾馆上班之日，双方建立劳动关系。星辰宾馆辩解，双方系临时工，其理由不能成立。根据双方签订的《用工协议》内容显示，星辰宾馆为用工单位，马骏峰（已故）是提供劳动的一方，马骏峰（已故）受星辰宾馆管理、监督并按照星辰宾馆的要求从事工作，由星辰宾馆按月支付劳动报酬，双方约定的内容符合劳动合同的特征。同时依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定：“企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员，下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，依照上述司法解释，第七师一二八团给马骏峰（已故）划分身份田，建立劳动关系。并不影响马骏峰（已故）可以与星辰宾馆建立新的劳动关系，综上所述，星辰快捷宾馆与马骏峰（已故）自用工之日成立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，一审法院判决：确认乌苏市前山镇星辰快捷宾馆与马骏峰（已故）之间存在劳动关系。案件受理费10元（星辰宾馆已交纳），减半收取计5元，由星辰宾馆负担。 本院二审期间，当事人未提交证据，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，劳动合同不是认定劳动关系存在的唯一证据，只要劳动者以付出劳动并从用人单位获得劳动报酬，用人单位对劳动者又实施了管理、指挥、监督的职能，并接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，应认定形成了事实上的劳动关系。具体到本案，马骏峰（已故）与星辰宾馆签订《用工协议》，虽然用工协议并不规范，但马骏峰（已故）已提供保安工作，并因付出劳动获得相应报酬，且马骏峰（已故）在提供保安工作中需严格遵守星辰宾馆制定的《星辰快捷宾馆保安工作制度》，并接受用工单位的监督，从以上事实中，可认定马骏峰（已故）与星辰宾馆形成事实上的劳动关系。星辰宾馆上诉称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定的四类人员可认定双重劳动关系，除此以外不应认定双重劳动关系，马骏峰（已故）系团场职工，与一二八团建立了劳动关系，其不能再与星辰宾馆建立劳动关系。本院认为，依据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）的理解与适用》的意见，《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二款规定：“从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。”该条款承认了双重劳动关系的合法性，除停薪留职人员、内退人员、下岗待岗人员、企业经营性停产放长假人员等情形下所形成的双重劳动关系外，还存在不定时工作制、非全日制用工、业余时间兼职等条件下，劳动者与不同的用人单位建立多个劳动关系所形成的双重劳动关系的情形，应当类推适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，认定多个劳动关系的存在，依据劳动关系的法律规范解决相关的劳动争议。本案中，马骏峰（已故）虽系团场职工，但其在不影响履行团场职工责任和义务的情形下，与星辰宾馆形成的劳动关系不违反法律规定，一审认定星辰宾馆与马骏峰（已故）之间存在劳动关系正确，本院予以确认。 综上所述，星辰宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人乌苏市前山镇星辰快捷宾馆已预交），由上诉人乌苏市前山镇星辰快捷宾馆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘双全 审 判 员 徐 华 审 判 员 张 悦 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李 阳 书 记 员 崔盛彬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1366号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。统一社会信用代码：91110000122027391R。法定代表人:杨哲峰，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴道顺，男，1961年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）:吴发琴，系贵州神兽律师事务所律师。原审被告：吴发亮，男，1978年5月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）:张志宇，系贵州百进律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙俊，系贵州百进律师事务所实习律师。上诉人中铁十九局集团有限公司因与被上诉人吴道顺、原审被告吴发亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁十九局集团有限公司未在指定的期限内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中铁十九局集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年五月十八日书记员  刘佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初5406号 原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号，统一社会信用代码913310006671336024（1/1）。 法定代表人：陈庆军，总经理。 委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。 被告：龙敏，女，1990年4月11日生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：陈波，男，1989年11月6日生，汉族，住贵州省金沙县。 原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称“浙江银隆公司”）与被告龙敏、陈波追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江银隆融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐红灵、丁祖琴到庭参加诉讼，被告龙敏、陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江银隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙敏偿还原告代偿款87621.21元，并支付从2020年8月24日起至清偿完毕止按月利率1%计算的利息；2、被告陈波对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告浙江银隆融资担保有限公司在2019年11月18日由台州市银隆担保有限公司更名形成。2019年1月10日，中国工商银行台州经济开发区支行（以下简称：“台州工行”）与被告龙敏签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告龙敏向台州工行透支借款128700元，用于购买汽车。同日，原告向台州工行出具《保证人担保承诺书》，约定原告为被告龙敏前述债务承担连带责任保证。被告龙敏、陈波也在同日与原告签订《担保合同》，约定被告陈波自愿为被告龙敏的债务向原告提供保证反担保。贷款发放后，被告龙敏未按约定偿还银行借款。原告于2019年9月25日、2020年8月24日分别向台州工行代偿12700、74921.21元，合计87621.21元，为被告龙敏结清了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支债务。被告龙敏至今未向原告偿还上述代偿款，被告陈波亦未履行保证反担保的义务。为此，原告依法提起诉讼。 被告龙敏、陈波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告龙敏与中国工商银行台州经济开发区支行（以下简称“台州工行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告龙敏向遵义市金博利旧机动车经纪有限公司购买奥迪汽车一辆，交易总价为165000元，透支金额为128700元（含购车尾款110000元、担保服务费18700元），透支资金分36期偿还，一个月为一期，每月25日为还款日；被告龙敏应支付台州工行的手续费11583元，分36期支付；若台州工行累计3期无法全额扣款受偿时，该行有权宣布债务提前到期并要求被告龙敏立即清偿全部债务；被告龙敏将购买的汽车抵押给台州工行。同日，原告向台州工行出具保证人担保承诺书，承诺为被告龙敏的前述透支债务承担连带责任保证。原告与被告龙敏、陈波也在同日签订《担保合同》，合同约定：原告作为前述贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人，被告龙敏愿意按照原告规定的标准交付担保费等费用；被告陈波自愿为被告龙敏在前述台州工行的透支债务向原告提供连带反担保责任，保证期间为原告向被告龙敏行使追偿权利之日起二年；被告龙敏在借款期限内如出现逾期还贷情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告龙敏的同意可以保证代偿，被告龙敏支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。 前述合同签订后，台州工行按约向被告龙敏发放透支资金128700元。后因被告龙敏未按约定偿还透支资金，原告分别于2019年9月25日、2020年8月24日分别向台州工行代偿12700、74921.21元，合计87621.21元，为被告龙敏结清了向台州工行透支借款的全部债务。 另，原告当庭确认代偿款支付资金占用利息的请求中的利率标准为年利率6%。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证人担保承诺书》、《担保合同》及被告的身份证复印件、《证明》及银行进账单、《送达地址确认书》，上述证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，被告龙敏因购车向台州工行申请牡丹信用卡透支分期付款透支资金，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，协议当事人应全面履行协议。因被告龙敏未及时足额清偿贷款，原告为其承担了偿债义务，原告有权向被告龙敏追偿代偿款并要求其承担违约责任。鉴于本案法律事实发生于民法典施行前，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对原告要求被告龙敏支付代偿款87621.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，因原告代偿后确实存在损失，且原告庭审过程中已将主张的利息标准调整为年利率6%，对原告主张的利息起算时间及标准，依法予以支持。被告陈波在与原告签订的《担保合同》中自愿为被告龙敏在台州工行的透支债务向原告担保连带反担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告陈波对被告龙敏的债务承担连带责任的请求，依法予以支持。 被告龙敏、陈波经本院传票传唤拒不庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙敏于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款87621.21元，并从2020年8月24日起按年利率6%支付资金占用利息至付清款项之日止； 二、被告陈波对被告龙敏的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元（已减半收取），由被告龙敏、陈波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇二一年五月二十六日 书记员  万玲琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保498号 申请人：汪倩，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。 被申请人：杨春辉，男，1964年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请人汪倩于2021年5月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人杨春辉名下的位于宿迁市经济技术开发区三棵树街道发展大道西侧启星教学仪器厂拆迁款（拆迁号F16），保全价值为98000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人杨春辉名下的位于宿迁市经济技术开发区三棵树街道发展大道西侧启星教学仪器厂拆迁款（拆迁号F16），保全价值为98000元，冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐敏俐 二〇二一年五月二十八日 书记员  杜亚洲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7745号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：任尚海，男，1978年2月24日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告任尚海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告任尚海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币12,369.59元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金8,749.50元，利息792.55元，逾期还款违约金2,667.96元，分期手续费159.58元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计12,369.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告任尚海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年9月30日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：8,749.50元；2、利息：792.55元；3、逾期还款违约金：2,667.96元；4、分期手续费：159.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任尚海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金8,749.50元；二、被告任尚海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任尚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执复60号复议申请人（异议人、被执行人）：候少勤，女，生于1967年3月2日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（申请执行人）：陈素姣，女，生于1973年7月8日，住湖北省仙桃市。被申请人（申请执行人）：袁彪，男，生于1989年3月2日，住贵州省习水县。被申请人（申请执行人）：王宗虎，男，生于1938年5月20日，住贵州省习水县。被申请人（申请执行人）：张德润，男，生于1966年12月11日，住贵州省习水县。被申请人（申请执行人）：陈龙，男，生于1981年1月28日，住贵州省习水县。被申请人（申请执行人）：马斌刚，男，生于1962年11月28日，住贵州省习水县。被申请人（申请执行人）：袁强勇，男，生于1962年5月24日，住贵州省习水县。被申请人（申请执行人）：陈建梅，女生于1989年9月28日，住贵州省习水县。复议申请人候少勤因与陈素姣等人执行异议一案，不服贵州省习水县人民法院（2021）黔0330执异26号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人候少勤的异议请求：请求法院将执行到账的48503.00元支付给其本人，以解决租房居住、生活开支、做生意启动资金所需。执行法院查明，该院在执行候少勤申请执行付宇宏婚姻家庭纠纷一案中，执行到账48503.00元，因候少勤在执行法院有陈素娇、袁彪、王宗虎、张德润、陈龙、马斌刚、袁强勇、陈建梅等七件被申请执行的案件，债权人申请对此执行到账的款项进行分配，执行法院于2021年3月17日召开了债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见，被执行人候少勤接到执行法院通知后无正当理由未参加听证会。执行法院认为，候少勤因婚姻家庭纠纷申请执行后执行到账的款项，本应当支付给其本人，但由于候少勤作为被执行人，在执行法院另有其他七个案件尚未履行完付款义务，七个案件的债权人均要求对候少勤申请执行到账的款项进行分配，且候少勤申请执行到账的48503.00元不足清偿七个案件，并无剩余，因此，执行法院将该款按比例分配给申请执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回候少勤的异议请求。复议申请人候少勤的复议请求：1、请求撤销贵州省习水县人民法院（2021）黔0330执异26号执行裁定；2、将所执行的款48503.00元支付于我。事实和理由：我现在生活困难，法院将我作为申请执行人执行来的款划给我的其它申请执行人不当，该款应该用于我的生活，而不是给其它人，以解决我生活中的实际困难，作为生意启动资金。本案其余当事人在复议程序中未提出书面答辩意见。本院在复议期间查明的事实与执行异议裁定认定的事实基本一致。本院认为，法院执行到位的48503.00元是因候少勤作为申请执行人的案件而执行所得，在正常情况下，有关的执行款项应当及时支付给案件的申请执行人候少勤，但因作为执行案件申请执行人的候少勤，在法院尚有其它案件作为被执行人，因此，候少勤对其作为被执行人的案件，其同样具有履行的义务，现法院将候少勤作为申请执行人的案件中执行到位的执行款，用于偿还候少勤的债务，以履行生效文书确定的应由候少勤履行的法律义务，符合法律的规定。候少勤认为该款应向其直接予以支付的理由不能成立，执行法院裁定驳回异议正确。综上，复议申请人的复议理由依法不能成立，本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人候少勤的复议请求，维持贵州省习水县人民法院（2021）黔0330执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年五月二十日书记员  李泾蕾
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保67号。。本院在执行营口市机动车交易有限责任公司与曲春菊、盘锦市旧机动车交易有限公司财产保全中，本院对被保全人曲春菊、盘锦市旧机动车交易有限公司的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2267号 上诉人（原审被告）：保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城路（北侧）88号，统一社会信用代码91130600601302055T。 法定代表人：勾仕海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢博华，男，1980年10月9日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：宋岩，女，1982年1月15日，汉族，现住保定市竞秀区。 上诉人保定市春雨房地产开发有限公司因与被上诉人邢博华商品房销售合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保定市春雨房地产开发有限公司上诉请求：1.请求依法判令被上诉人承担一审诉讼费750元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审就诉讼费承担部分，适用法律错误。被上诉人起诉上诉人商品房销售合同纠纷案件的全部诉讼请求的合计金额是88360.93元，经一审法院审理，支持被上诉人诉讼请求金额22398.7元，案件受理费1005元由上诉人负担。根据法律规定，诉讼费应当由败诉方承担，本案中应当按照支持被上诉人诉讼请求与不支持被上诉人诉讼请求的比例计算诉讼费，本案诉讼费部分被上诉人应当承担诉讼费750元，上诉人应当承担诉讼费用255元。综上，一审法院就诉讼费部分适用法律错误。 邢博华答辩称，对方的上诉是没有理由的，是在拖延时间。 邢博华向一审法院起诉请求：1、判令被告返还面积误差比在３％以内部分的房价款11703元及利息643.67元（按照年息6%计算自2018年11月暂计算至2019年10月，应计算至全部清偿之日止）；2、判令被告双倍返还面积误差比超过３％部分的房价款17008.36元及利息953.46元（按照年息6%计算自2018年11月暂计算至2019年10月，应计算至全部清偿之日止）；3、判令被告返还有线电视初装费420元，天然气初装费3675元，并按照年息6%赔偿占用资金利息损失1494.68元（自2013年9月3日暂计算至2019年10月3日，应计算至清偿之日止）；4、判令被告赔偿经济损失：物业费面积差额230.47元（2013年9月至2019年9月）；赔偿银行按揭贷款利息损失26471.41元；5、判令被告承担延期交房违约金25760.88元（自2011年3月30日至2013年9月3日合计888天），以上合计88360.93元；6、判令被告按照实际（以相关政府部门票据为准）核算原告应交产权费及公共维修基金费，多退少补；7、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年3月30日，原告邢博华（乙方）和被告保定市春雨房地产开发有限公司（甲方）签订了订房合同，合同约定，邢博华购买坐落于保定市朝阳南路朝阳花园东区，建筑面积94平方米，单价4150元，购房总金额390100元，付款方式为2011年3月30日付购房首付款290100元，余款100000元作银行按揭，合同第三条第3款约定燃气工程入户安装费交首付款时一次性付清，有线电视线路铺设费、壁挂炉成本费按市政相关部门规定由被告代为收取，并由原告负担，在原告领取商品房钥匙时交纳。第五条约定房屋交付时间为2011年5月1日。第十一条约定房屋面积以房管局实测为准，所交房款多退少补。第十三条约定，乙方在领取商品房钥匙时，应依据保定市房管局规定，交纳公共维修基金，由甲方代收。合同签订后，2011年3月30日原告邢博华交纳了房屋首付款，同日，原告向被告交纳天然气费3675元，2013年9月3日原告向被告交纳其购买房屋的公共维修基金7802元，2013年9月3日原告向被告交纳其购买房屋的有线电视初装费420元、产权费6174.2元。2018年12月3日保定市国土资源局向原告颁发的不动产权证书载明：朝阳南大街999号Ｄ2号楼1单元2501室，房屋建筑面积89.13平方米。2018年10月10日税收完税证明载明契税金额为3901元。上述事实，由订房合同、票据、不动产权证书、税收完税证明、当事人陈述等证据附卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的订房合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是有效合同。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定交纳了购房款，被告亦应按照约定履行自己的义务。根据原、被告的订房合同，原告按94平方米，单价4150元交纳房款，不动产权证书中载明房屋建筑面积89.13平方米，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”。本案原、被告签订的订房合同中对此约定为：房屋面积以房管局实测为准，所交房款多退少补。因此本案被告应返还原告购房款为：合同约定建筑面积94平方米-不动产权证书中的建筑面积86.6平方米＝4.87平方米×单价4150元＝20210.5元。公共维修基金，合同约定此部分费用由被告代收，根据《河北省住宅专项维修资金管理实施细则》的规定，此费用由房屋管理部门统一代管，被告应在房屋管理部门核准收取后，对原告交纳的公共维修基金予以多退少补。原告交纳产权费6174.2元，办理不动产权证书时契税金额为3901元，扣除工本费85元，被告应退还原告产权费2188.2元。关于原告主张的有线电视初装费420元及天然气费用3675元，原、被告签订的订房合同书中约定，天然气及有线电视安装费用由被告代收，且相应设施已安装，故原告该诉讼请求依法不予支持。关于原告主张的物业费差额，收取单位为保定市春雨物业管理有限公司，并非被告，故对原告该项诉讼请求也不予支持。2013年9月3日原告了办理收房手续，2020年8月20日原告诉至竞秀区人民法院，原告主张逾期交房的违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一、二款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一、二项的规定，判决：一、被告保定市春雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告邢博华购房款20210.5元、产权费2188.2元，合计22398.7元；二、驳回原告邢博华其他诉讼请求。案件受理费1005元，由被告保定市春雨房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。”本案中，保定市春雨房地产开发有限公司上诉要求改判被上诉人承担部分一审案件受理费，系单独对一审法院关于诉讼费用的决定提起上诉,违反了《诉讼费用交纳办法》的规定,本院对此不予支持。保定市春雨房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由保定市春雨房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二一年五月二十日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初2322号 原告：杨华，男，汉族，1979年3月22日生，贵州省兴义市人，地址：贵州省兴义市。 被告：李榜伦，男，汉族，1968年9月30日生，贵州省兴义市人，现住地址：贵州省兴义市。 原告杨华诉被告李榜伦劳务合同纠纷一案，本院立案后，在审理前，原告以被告已支付工程款为由，于2021年5月27日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨华向本院自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨华撤回起诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告承担。 审判员  韦景木 二〇二一年五月二十七日 书记员  彭文友
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1945号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告:李英红，女，1989年8月10日出生，壮族，住广西德保县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告李英红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告李英红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金3039.63元、利息836.63元、违约金542.95元，合计人民币4419.21元（利息、违约金从2019年7月18日暂计至2020年12月1日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费及因送达产生的公告费、邮寄费、保全费等费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：李英红。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月23日发卡，卡号62×××42、2019年5月30日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2019年9月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月18日，信用卡透支本金3039.63元、利息（含复利）1200.59元、违约金542.95元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2019年9月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月18日，信用卡透支本金3039.63元、利息（含复利）1200.59元、违约金542.95元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李英红应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金3039.63元、利息（含复利）1200.59元、违约金542.95元（利息暂计至2021年5月18日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告李英红应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告李英红负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十二日 书记员  李 彬
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初2763号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：钱丹，系公司员工。被告：陈素梅。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告陈素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二一年五月三十一日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初2487号原告：杨子肖，男，回族，1995年12月22日生，住河南省郸城县。被告：徐新奇，男，汉族，1986年10月16日生，住河南省郸城县。被告：韩彬彬，男，汉族，2000年3月8日生，住河南省郸城县。原告杨子肖与被告徐新奇、韩彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告杨子肖于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨子肖撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告杨子肖负担。审判员  宋亚辉二〇二一年五月三十一日书记员  巴文娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10035号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：曹岭，男，1982年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告曹岭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  胡耀群二〇二一年五月二十一日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执1211号 申请执行人：刘崇成，男，1956年12月19日出生，汉族，住址：湖南省洞县。 被执行人：钟秋里，男，1971年12月26日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人刘崇成与被执行人钟秋里公路货物运输合同纠纷一案，法院作出的（2019）粤1302民初18553号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：钟秋里应于判决发生法律效力之日起七日内向刘崇成支付7150元。案件受理费50元、执行费50元，由钟秋里负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执1211号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李莲莲 审判员 纪舜龄 二〇二一年五月二十七日 书记员 张立斌
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4661号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：杨萍，女，1992年2月28日出生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人杨萍信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2207号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：张卫春，男，1973年3月1日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：刘霞（张卫春之妻），女，1973年12月3日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：张方林，男，1994年1月8日生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘春堂，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张卫春、刘霞、张方林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立、被告张方林委托诉讼代理人刘春堂到庭参加诉讼，被告张卫春、刘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张卫春、刘霞偿还本案借款本金20万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告张方林对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月25日，被告张卫春以购涂料为由，与原潢川县农村信用社联合社北关支行签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2017年9月25日起至2020年9月25日止，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。被告张方林与原北关支行签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张卫春、刘霞未作答辩。被告张方林未作答辩。庭审中辩称，已过诉讼时效。经审理查明，2017年9月25日，被告张卫春、刘霞以购涂料为由，与原潢川县农村信用社联合社北关信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元人民币，借款期限36个月，自2017年9月25日起至2020年9月25日止，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%，以及保证担保和违约责任承担等条款。合同约定：如借款人未按期结算利息，借款人可宣布借款到期，要求借款人立即偿还借款。被告张方林与原北关信用社签订《保证合同》，约定对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等。借款期限到期后，被告张卫春、刘霞、张方林未及时归还欠款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张卫春、刘霞经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告张卫春、刘霞未按借款合同约定向原告偿还借款利息，已构成违约，故原告请求被告张卫春、刘霞归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告张方林与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告张卫春、刘霞向原告借款20万元提供连带责任保证。故原告要求被告张方林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告多次向本院提起诉讼主张权利，该案并未超过诉讼时效，被告张方林辩称已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张卫春、刘霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）。二、被告张方林对被告张卫春、刘霞向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告张方林承担保证责任后，有权向被告张卫春、刘霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张卫春、刘霞、张方林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 苗 勇二〇二一年五月二十五日书记员 黄振琳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初5185号 原告:陈某，男，1981年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：夏某，女，1986年4月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告陈某诉被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告夏某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于成都市成华区房屋归原告个人所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2013年6月14日在成都市金牛区民政局协议离婚。离婚协议第二条约定：“双方有夫妻共同财产坐落在成华区经济适用房一套，现协商归男方所有...”，由于当时按揭贷款尚未结清，不具备办理房屋产权过户条件，故双方约定按揭款结清后，再由被告配合原告办理房屋产权过户手续。2020年12月21日，原告结清了前述房屋全部按揭款，并与被告协商办理过户手续事宜，但被告一直以人在外地为由不愿意配合原告办理。 被告夏某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告夏某原系夫妻关系，双方于2013年6月14日在成都市金牛区民政局协议离婚。离婚协议中约定：夫妻共同财产位于成华区经济适用房一套归男方所有。经查，该房屋按揭款已结清，房屋现无抵押。现原告以被告不协助办理过户手续为由，诉至本院，请求判令该房屋归原告个人所有。 另查明，原、被告离婚协议中约定的向龙村5组、鹤林村4组东方丽苑6栋1单元2004号房屋与产权证上的成华区成宏路1号6栋1单元20层2004号房屋系同一房屋。 本院认为，本案原、被告的离婚协议系民法典施行前签订，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当援引当时的法律、司法解释。 本案原、被告在离婚协议中关于财产分割的内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，故双方协议诉争房屋归原告所有的约定，对双方有法律约束力，原告要求确认该房屋归原告个人所有的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某经本院依法传唤未到庭，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于四川省成都市成华区房屋（业务件号：权2528946）归原告陈某个人所有。 案件受理费150元（已因适用简易程序减半收取），由原告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 刚 二〇二一年五月二十七日 书记员 王艺静
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初3675号                                                原告              贵州宏立城物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。      法定代表人：王婷婷，系该公司总经理。      委托代理人：李建，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司员工。                              被告              毛天陆，男，1981年9月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              物业服务合同纠纷                        本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告毛天陆物业服务合同纠纷一案，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                    审  判  员    鲁  迪                    二〇二一年五月十八日            书  记  员    赵佳媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初3579号原告:马某，宁夏彭阳县人，住固原市。被告:杨某，宁夏固原市人，住固原市。被告:何某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告杨某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告杨某、何某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告还借款4万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告和被告杨某相互认识，2019年9月25日被告杨某因搞工程急需资金周转，向原告要求借款20万元，口头答应使用二十天，二被告夫妻当场向原告出具借条一张。由于原告当时卡上只有5万元，就将5万元转给被告杨某，剩余15万元随后再转。事后原告了解到被告信誉度不好，就没有在给转款。给二被告所借款5万元，经多次进行催要，被告还了1万元，对剩余4万元至今未归还。无奈，原告依法起诉贵院，望支持诉讼请求。被告杨某、何某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。原告马某为支持其主张成立提供证据有:2019年9月25日二被告出具20万元借据一份，证明二被告借款的事实(实际转款5万元)，该证据能够印证本案的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日被告杨某需资金周转，向原告要求借款20万元，二被告向原告出具借据一张，双方未约定还款期限。原告当时给被告杨某转款5万元，事后经原告了解被告信誉不好在未给其转款。二被告实际借款5万元，归还了1万元，对剩余4万元至今未清偿。本院认为，原告与二被告之间借贷关系事实清楚，有证据在卷佐证，本院予以认定。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。二被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某、何某于本判决生效之日起十日内向原告马某偿还借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军二〇二一年五月十二日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0527民初630号原告：陆居泽，男，1975年2月1日出生，汉族，住址：湖南省通道侗族自治县。被告：湖南鑫泰建筑工程有限责任公司，住所地：绥宁县长铺镇鑫泰花园内，统一社会信用代码：91430527691823072W。法定代表人：向雪华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：（特别授权）向先金，男，1970年4月16日出生,苗族，住址:湖南省绥宁县。被告：向先金，男，1970年4月16日出生，苗族，住址：湖南省绥宁县。被告：蒲兴功，男，1969年4月13日出生，汉族,住址：湖南省洞口县。原告陆居泽与被告湖南鑫泰建筑工程有限责任公司、向先金、蒲兴功劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，因被告蒲兴功外出下落不明，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨莉苹二〇二一年五月三十日书记员  滕莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序:（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。湖南省绥宁县人民法院案件公告费交纳通知书（2021）湘0527民初630号陆居泽：你诉被告湖南鑫泰建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法追加蒲兴功、向先金为本案的被告参加诉讼。现因被告蒲兴功外出、下落不明，你方亦不能提供蒲兴功的有效送达地址，根据法律规定，本院需向被告蒲兴功公告送达起诉状副本等相关应诉法律文书及开庭传票。现本院通知你方自收到此催费通知书之日起7日内自行缴纳公告费260元或者前往绥宁县人民法院缴纳公告费260元。逾期不缴纳按自动撤诉处理。特此通知。二〇二一年五月三十日湖南省绥宁县人民法院追加当事人通知书（2021）湘0527民初630号蒲兴功：本院受理的原告陆居泽与被告湖南鑫泰建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因蒲兴功、向先金与本案有利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院追加蒲兴功、向先金为本案被告参加诉讼。特此通知。二O二一年五月三十日湖南省绥宁县人民法院告知合议庭组成人员通知书(2021)湘0527民初630号蒲兴功：本院受理的原告陆居泽与被告湖南鑫泰建筑工程有限责任公司、向先金、蒲兴功劳务合同纠纷一案，决定由审判员杨莉苹担任审判长，与人民陪审员李新德、张先邵组成合议庭进行审理。特此通知。二0二一年五月三十日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执1037号申请执行人：张健健，男，汉族，1984年2月26日生，住启东市。被执行人：宋燈辉，男，汉族，1991年11月24日生，住启东市。申请执行人张健健与被执行人宋燈辉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）苏0681民初8489号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，宋燈辉应于该判决生效之日起十日内给付张健健借款30000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2021年2月24日以法院专递方式向被执行人宋燈辉送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，无人签收。2、于2021年2月23日和2021年5月16日对被执行人宋燈辉名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，暂无可供执行财产信息。3、于2021年4月26日本院对被执行人宋燈辉平采取限制高消费措施。4、2021年4月26日，本院将被执行人宋燈辉列入失信被执行人名单。5、本院工作人员到被执行人宋燈辉户籍地查找被执行人，未发现被执行人及可供执行财产线索。6、本案于2021年5月10日分别委托杭州市西湖区法院和深圳市南山区法院冻结被执行人宋燈辉名下的支付宝和财付通账户。2021年5月16日本院通过支云短信系统通知申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0681民初8489号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年五月十七日书记员 程 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14980号原告：惠风和畅(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任启涛。委托诉讼代理人：张斌宁，男。被告：吕珍，女，1994年11月29日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告惠风和畅(上海)企业管理咨询有限公司与被告吕珍劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年5月26日，原告惠风和畅(上海)企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告惠风和畅(上海)企业管理咨询有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告惠风和畅(上海)企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 顾琳妍二〇二一年五月二十六日法官助理 严 敏书 记 员 金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3610号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：汤荣,男，1984年7月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告汤荣追偿权纠纷一案，本院(2019)沪0101民初17775号民事判决确认：被告汤荣应给付原告维仕融资担保有限公司代偿款计人民币24,983.07元、违约金16,500元。民事判决生效后，被告汤荣未自觉履行，权利人维仕融资担保有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人汤荣发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二一年五月三十一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0181执2555号 移送机关：巢湖市人民法院民庭。 被执行人：刘蔚阳，男，1986年1月07日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行被执行人刘蔚阳其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0181执2555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二一年五月三十一日 书记员  李冰艳
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1622民初2365号原告：苑海旺，男，汉族，1990年3月10日生，住河南省周口市川汇区。被告：黄平，男，汉族，1982年2月22日生，住四川省成都市青羊区。原告苑海旺与被告黄平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苑海旺撤诉处理。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  刘冬梅二〇二一年五月二十八日法官助理何银唤书记员孔路瑶
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执2376号申请执行人朱亚芬与被执行人丹阳市金博锐油泵部件厂劳动争议一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此告知。二〇二一年五月二十一日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1122民初1116号 申请人：姚贵财，男，1954年11月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：万学渊，江苏华旦天左律师事务所律师。 被申请人：陈泽东，男，1978年5月12日生，汉族，住安徽省来安县。 申请人姚贵财与被申请人陈泽东劳务合同纠纷一案，申请人姚贵财于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求请求通过网络执行查控系统查询被申请人陈泽东的财产，并冻结被申请人陈泽东在银行的存款人民币305800元或查封、扣押、冻结被申请人陈泽东的其他等额财产。担保人天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，姚贵财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈泽东在银行的存款人民币305800元或查封、扣押、冻结被申请人陈泽东的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 伟 二〇二一年五月十九日 法官 助理  郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3778号原告：张毓灵，男，1937年9月28日生，汉族，住安徽省合肥市。原告：卢杨艳，女，1975年3月8日生，汉族，住上海市松江区。原告：张某某，男，2007年1月28日生，汉族，住上海市松江区。上述三原告共同委托诉讼代理人：张碧燕，上海丰兆律师事务所律师。原告：张静萱，女，1996年2月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：李旭，总经理。委托诉讼代理人：秦靖靖，女。委托诉讼代理人：盛伟伟，女。原告张毓灵、卢杨艳、张某某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本院依职权追加原告张静萱参加诉讼，后原告张毓灵、卢杨艳、张某某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张毓灵、卢杨艳、张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张毓灵、卢杨艳、张某某负担(已付)。审判员 黄 欣二〇二一年五月三十一日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3610号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王龙，男，1992年01月15日生，汉族，住江苏省连云港市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王龙信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2637号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执3092号申请执行人：上海墨盛资产管理有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3TUC1Y，住所地（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期（即B座）47楼4714室。法定代表人：DAVIDTSEYOUNGCHOU。委托代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：江苏扬工散热器有限公司，统一社会信用代码9132102376736722XX，住所地宝应县。法定代表人：倪洪选。被执行人：扬州乔家白酒业有限公司，统一社会信用代码913210235677692595，住所地宝应县。法定代表人：倪洪选。被执行人：李某某，男，1970年4月25日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：倪某某，男，1948年3月30日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：倪某某，女，1971年10月1日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人上海墨盛资产管理有限公司与被执行人江苏扬工散热器有限公司、扬州乔家白酒业有限公司、李某某、倪某某、倪某某借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初8325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏扬工散热器有限公司、扬州乔家白酒业有限公司、李某某、倪某某、倪某某给付21762172.81元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人上海墨盛资产管理有限公司与被执行人江苏扬工散热器有限公司、扬州乔家白酒业有限公司、李某某、倪某某、倪某某于2021年5月21日自愿达成执行和解协议：一、申请人上海墨盛资产管理有限公司与案外人扬州斯拜秀电缆厂达成债权转让协议（按双方签订的转让合同执行）；在案外人按约定（2021年6月20日前）支付剩余转让款后，债权转让即实现；二、被执行人江苏扬工散热器有限公司同意在上述债权转让成功时，将现属扬工散热器有限公司的部分不动产转让给案外人扬州斯拜秀电缆厂（具体按双方签订的协议约定为准，转让过户应于2021年10月20日前完成）；三、申请人上海墨盛资产管理有限公司同意暂时撤回对被执行人不动产的拍卖，如债权转让未能成就，申请执行人可要求法院重新对被执行人财产的处置，并按转让协议追究案外人的责任；四、申请执行人与案外人债权转让成就后，如被执行人未按其与案外人的约定履行应付义务，案外人可作为新的申请人要求法院对被执行人的财产进行处置。本案执行费89126元及评估费由被执行人负担。双方同意按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执3092号案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨长安审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇二一年五月二十一日书记员  邵 政
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5586号上诉人（原审原告）：上海禾绿饮食有限公司，住所地上海市长宁区杨宅路20号1幢201室。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：周庭吉，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴梦迪，上海原本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙要飞，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张梦，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。上诉人上海禾绿饮食有限公司（以下简称禾绿公司）因与被上诉人孙要飞劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2021）沪0105民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人禾绿公司的委托诉讼代理人周庭吉，被上诉人孙要飞的委托诉讼代理人张梦到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人禾绿公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人2020年2月、3月的社保费用可以从1月份的薪资中扣除，故上诉人已付清了2020年1月份的薪资；上诉人自2020年2月起即歇业，被上诉人未提供劳动，故上诉人无需支付任何薪资；被上诉人已休完全部年休假，即便双方对此有争议，但2019年7月7日前的年休假补偿已超过时效，法院不应支持；双方劳动关系是因上诉人决议提前解散而终止，上诉人决议提前解散则是因新冠肺炎疫情不可抗力所致，上诉人无过错，亦无需支付补偿金。被上诉人孙要飞辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。禾绿公司向一审法院起诉，请求不支付孙要飞：1.2020年1月1日至2020年1月31日期间工资差额人民币1，035元（币种下同）；2.2020年2月1日至2020年3月31日期间工资4，960元；3.2019年未休年休假工资报酬2，099.89元；4．终止劳动关系经济补偿金45，672.50元。一审法院认定的主要事实：孙要飞于2010年7月15日入职禾绿公司，双方签订有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年7月15日至2022年7月14日。劳动合同约定：孙要飞从事维修主管岗位工作；劳动报酬实行等级工资制，基本工资2，340元。2020年2月1日至2020年3月31日期间，禾绿公司因受新冠肺炎疫情等因素影响歇业，该期间未支付过孙要飞工资。后因禾绿公司决定提前解散，导致双方劳动关系于2020年3月31日终止。一审法院另查明，2019年孙要飞应当享有的年休假天数为5天。2020年7月7日，孙要飞向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决禾绿公司支付孙要飞：1．终止劳动关系经济补偿54，133.3元；2.2020年1月工资差额1，035元；3、2020年2月1日至2020年3月31日期间工资4，960元；4.2012年至2019年期间未休年休假工资报酬16，551.72元；4.2017年1月1日至2019年12月31日期间延时加班工资15，980.68元。2020年12月17日，该委裁决如下：一、被申请人（禾绿公司）支付申请人（孙要飞）2020年1月1日至2020年1月31日期间工资差额1，035元；二、被申请人支付申请人2020年2月1日至2020年3月31日期间工资4，960元；三、被申请人支付申请人2019年未休年休假工资报酬2，099.89元；四、被申请人支付申请人终止劳动关系经济补偿45，672.50元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。禾绿公司不服该裁决，于法定期限诉至一审法院。仲裁中，孙要飞确认其实行做六休一的工作制度，每天工作8小时，确认应领取的工资中包含了40小时以外、48小时以内的加班工资。一审法院审理后，于二〇二一年三月三十一日作出判决：一、驳回禾绿公司的全部诉讼请求；二、禾绿公司应于判决生效之日起七日内支付孙要飞2020年1月1日至2020年1月31日期间工资差额1，035元；三、禾绿公司应于判决生效之日起七日内支付孙要飞2020年2月1日至2020年3月31日期间工资4，960元；四、禾绿公司应于判决生效之日起七日内支付孙要飞2019年未休年休假工资报酬2，099.89元；五、禾绿公司应于判决生效之日起七日内支付孙要飞终止劳动关系经济补偿金45，672.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由禾绿公司负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人要求从2020年1月的薪资中扣除后两个月的社保费用，此等主张显无依据，本院不能采信。至于2020年2、3月期间的薪资，即使上诉人因受新冠疫情影响而歇业、被上诉人未提供正常劳动，但根据相关规定，用人单位仍应按各地标准给付生活费，绝非分文不付。年休假系按年度进行安排，根据查明事实，被上诉人于2020年7月7日申请仲裁，仲裁机构支持了被上诉人2019年度的应休未休年休假工资，实属合法有据，并未超过时效。上诉人虽坚称被上诉人的全部年休假均已休足，但并无证据可予证明，本院不能采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，劳动关系因用人单位被依法宣告破产、被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止的，用人单位均应向劳动者支付经济补偿。上诉人现拒付经济补偿，显然与法相悖，本院不能认同。综上所述，上诉人禾绿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海禾绿饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘佳二〇二一年五月二十一日法官助理 胡哲书 记 员 范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1545号青文章/云南浙滇置业有限公司：青文章与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8810.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2021)云01民终397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月二十四日法官助理樊则志书记员杨强
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初478号 原告：余信均，男，1991年5月14日出生，汉族，住广西上林县。 被告：河南绿恒食品有限公司，住所地河南省商丘市永城市产业集聚区浍河路中段。 法定代表人：何帅。 被告：永城市享购电子商务有限公司，住所地河南省商丘市永城市商务中心区金博大东塔1823室。 法定代表人：何帅。 原告余信均与被告河南绿恒食品有限公司、永城市享购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告余信均于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余信均的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余信均撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余信均负担。 审 判 长  何 健 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  韦阳胜 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  蓝雪瑜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初3153号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦**。法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：单彤，该公司工作人员。被告：李印德，男，1986年11月6日出生，住新沂市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）与被告李印德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险徐州公司的委托诉讼代理人单彤到庭参加诉讼，被告李印德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判令李印德偿还基金垫付款28127.51元；2.诉讼费由李印德承担。事实和理由：2019年6月22日5时许，李印德驾驶无号牌二轮摩托车，在新沂市桥地段发生交通事故，致李印德受伤，后其在新沂市中医医院抢救治疗。肇事车辆经交警证明未投保保险。事发后，李印德亲属到紫金保险徐州公司处申请垫付抢救费，因李印德及家属无经济支付能力，紫金保险徐州公司依法为李印德垫付28127.51元。依据相关法律规定，紫金保险徐州公司依法享有对该笔垫付款的追偿权。因李印德迟迟不还基金垫付款，故起诉，请求依法支持紫金保险徐州公司的诉讼请求。李印德未作答辩。紫金保险徐州公司为证明其主张，向本院提交了垫付申请书、承诺书、医疗费发票、银行付款回单等证据。本案审理过程中，本院依职权调取了（2020）苏0381民初6175号民事判决书。李印德无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，结合紫金保险徐州公司的庭审陈述，本院对紫金保险徐州公司提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据紫金保险徐州公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定事实如下：2019年6月22日0时27分，李印德驾驶二轮助力车沿新沂市唐店街道双山村水泥路由北向南行驶至臭账南桥向东拐弯时发生单方交通事故，李印德头部受伤。2019年6月24日，因李印德无力支付有关医疗费，其亲属至江苏省道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）申请垫付抢救费用，并书面承诺及时并优先偿还垫付费用。紫金保险徐州公司作为救助基金管理人，经审核后按照有关规定为李印德垫付了28127.51元医疗费，该笔款项已经汇入抢救医院新沂市中医医院账户作为李印德的医疗费。因李印德未及时返还上述垫付费用，紫金保险徐州公司提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车不明或者机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，李印德发生单方交通事故，造成其本人受伤，因其无力支付抢救费用，李印德亲属向紫金保险徐州公司申请垫付抢救费用，紫金保险徐州公司同意垫付28127.51元，并已实际支付。因此，李印德应返还紫金保险徐州公司上述垫付款28127.51元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李印德于本判决生效之日起十日内偿还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款28127.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由李印德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史慧二〇二一年五月三十一日书记员  葛红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初317号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史绍静，河南国银律师事务所实习律师。被告：郑州软晟软件科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道53号中原广告产业园2号楼20层313号。法定代表人：郑莉，该公司总经理。原告北京律政信息技术有限公司与被告郑州软晟软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判员  刘峰二〇二一年五月二十八日法官助理张晨书记员张凌霄
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2021）藏01民终667号上诉人（原审被告）：索朗多吉，男，1986年8月16日出生，藏族，务牧，住西藏自治区当雄县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：花加，男，1976年2月8日出生，藏族，务牧，住四川省石渠县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：所翁，男，1976年12月4日出生，藏族，务牧，住四川省石渠县，公民身份号码×××。上诉人索朗多吉因与被上诉人花加、所翁买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区当雄县人民法院（2021）藏0122民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2021年4月27日上诉人索朗多吉领取了预交诉讼费通知单，上诉人索朗多吉在法定期限内未预交诉讼费，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人索朗多吉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 央  珍审 判 员 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉二〇二一年五月二十七日法 官 助 理 谭  政书 记 员 米玛次旺
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1722号 申请执行人：屈广会，男，1975年6月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 申请人：支伟，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 关于申请执行人屈广会与被执行人支伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1602民特1784号民事裁定书已于2021年2月4日发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向我院申请执行，要求被执行人依照该民事判决书偿还申请执行人26380元。 本院在执行过程中于2021年3月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。并于2021年2月23日、2021年3月24日、2021年4月21日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产。后本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人列入失信名单。 本案申请执行人尚有26380元未受清偿。本院将被执行人无下落及其名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人也未发现被执行人下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年五月十三日 书记员  苏勇军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1514号之一原告：上海阿美泰克工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：江某。被告：兴城市双兴供热有限公司，住所地辽宁省兴城市。法定代表人：刘某某，执行董事。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阿美泰克工业设备有限公司撤回起诉。案件受理费8,837元，减半收取4,418.50元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇二一年五月二十七日书记员  施彩芳附：相关法律条文