上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2660号上诉人（原审被告）：沈洁，女，1970年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雷，男，1982年8月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：申逸如，上海恒在律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈潼，男，1969年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：张德珍，女，1947年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：沈仲元，男，1993年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人沈洁因与被上诉人吴雷、沈潼、张德珍、沈仲元民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈洁上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：沈洁并未居住在上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋（以下简称浦东大道房屋）内，沈洁未收到一审起诉状、开庭传票等诉讼材料。沈潼并非沈洁的代理人，其收到上述诉讼材料后，未告知沈洁，沈洁对此也不清楚。一审法院的审理程序剥夺了沈洁进行答辩、质证、举证、抗辩的诉讼权利，本案应发回重审。被上诉人吴雷辩称，不同意沈洁的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沈潼辩称，同意沈洁的上诉请求和上诉意见。被上诉人张德珍、沈仲元未具答辩意见。吴雷向一审法院提出诉讼请求：1．沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元共同偿还吴雷借款本金190万元；2．沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元共同支付吴雷利息及违约金（以190万元为基数，按月利率2％标准自2019年7月30日计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费和律师费7.6万元由沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元承担；4、沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元位于上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款由吴雷优先受偿。一审法院认定事实：2018年9月27日，吴雷（出借人、抵押权人）和沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元（借款人、抵押人）签订《借款抵押合同》一份，约定：沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元向吴雷借款190万元，月利率1.2％，借款期限12个月（预计从2018年9月26日起至2019年9月25日），借款利息自放款日起计息；沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元违约的，吴雷不再按照本合同约定的利率计收利息，沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元应向吴雷支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照2％／月计算；沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元以名下的浦东大道房屋作为抵押，抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、抵押房屋保管费、应由沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元支付的登记费、订立履行本合同的费用以及吴雷实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、按标准支付的律师费等）；沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元违约的，除应向吴雷支付违约金、利息、本金外，还应承担吴雷为实现债权而支出的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、拍卖费用、差旅费、按标准支付的律师费等）。当日，沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元向吴雷出具了《借条》一张，借款金额、借款期限、利率标准与《借款抵押合同》一致。当日，沈潼向吴雷出具《借款收条》一张，确认收到吴雷借款190万元，借期12个月，以实款放准。2018年9月28日，吴雷向沈潼银行转账190万元。当日，吴雷与沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元办理了浦东大道房屋的抵押登记手续，抵押权人登记为吴雷，被担保债权数额为190万元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、罚息、实现债权和抵押权费用。2018年10月29日至2019年9月27日期间，沈潼共向吴雷支付了10个月的利息（22，800元／月×10次）及逾期还款违约金1，000元（上一笔利息逾期6天，2018年12月6日支付）。吴雷为本案诉讼聘请律师，支付了律师代理费7.6万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元向吴雷借款190万元的事实，有吴雷、沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元签订的借款抵押合同、沈潼等向吴雷出具的借条、借款收据为据，吴雷也提供了实际给付借款的银行转账凭证，故对双方间的借贷关系依法予以确认。现借款期限届满，沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元仅支付了10个月的利息，侵犯了吴雷的合法权益，吴雷要求沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元归还借款本金并按照约定支付利息及违约金，于法不悖，依法予以支持。吴雷要求沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元承担律师代理费，符合约定，亦予支持。吴雷要求对抵押担保的浦东大道房屋享有优先受偿的权利，符合法律规定。沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，法院依法缺席判决。一审法院审理后于2020年11月25日作出判决：一、沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元应于判决生效之日起十五日内共同归还吴雷借款190万元；二、沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元应于判决生效之日起十五日内共同支付吴雷利息及违约金（以190万元为基数，按月利率2％标准自2019年7月30日计算至实际清偿之日止）；三、沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元应于判决生效之日起十五日内支付吴雷律师费7.6万元；四、吴雷有权以上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。负有金钱给付义务的当事人如未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，952元，减半收取计12，976元，由沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元共同负担。二审中，沈洁提供沈洁与何某签订的房屋租赁合同一份及“账单详情”一组，以证明沈洁并不居住浦东大道房屋。被上诉人吴雷质证称，真实性无异议，但与本案并无关联性。被上诉人沈潼质证称，真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为，因各方对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明：涉案《借款抵押合同》第12条约定，除非本合同另有约定，任何根据本合同发出的通知以及诉讼文书，一旦以面呈、快递、邮寄或传真的方式发至对方在本合同项下的通讯地址或传真号码即视为送达．．．．．沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元联系地址：上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室。本院认为，涉案《借款抵押合同》中明确了沈洁的通讯地址为浦东大道房屋，相关诉讼材料寄送至该处并无不当。沈潼代沈洁签收了相关诉讼材料，考虑到《借款抵押合同》关于沈洁通讯地址的约定及沈潼、沈洁的身份关系，一审法院的送达程序不存在损害沈洁依法可享有的程序权利的情形，也不存在违反法律规定之处。沈洁关于一审送达程序的异议，本院不予采纳。至于本案的实体争议，根据双方当事人的约定及实际履行情况，一审法院判令沈潼、张德珍、沈洁、沈仲元归还借款本金、赔偿吴雷利息及违约金损失、律师费损失、吴雷就浦东大道房屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，具有相应的合同基础及法律依据，本院予以维持。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人沈洁的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25，952元，由上诉人沈洁负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 钱文珍审判员 蒋庆琨二〇二一年五月十九日书记员 许 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……