江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初1435号 原告：岳安贵，男，1968年12月12日生，汉族，住安徽省广德县。 原告：岳传李，男，1993年2月27日生，汉族，住安徽省广德县。 共同委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。 被告：张后春，男，1976年2月6日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座1楼。 负责人：杨军军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。 原告岳安贵、岳传李诉被告张后春、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈培玉，被告张后春，被告平安财保徐州中心支公司委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费28062.5元、护理费720元（180元/天×4天）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、丧葬费49334.5元、死亡赔偿金1117248元、交通费2000元、办理丧葬事宜人员误工费5000元、精神损害抚慰金80000元，共计1282565元；2.请求被告平安财保徐州中心支公司在保险的范围内优先赔偿原告损失；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年12月15日12时，被告张后春驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂车沿G233国道1855公里800米处（金龙大道岔路口）时与由西向东通过人行横道的行人毛某发生碰撞，造成车辆受损，毛某受伤经抢救无效于2020年12月18日死亡的交通事故，经广德市交警大队第341822120200000271号交通事故认定书，认定毛某不承担事故的责任，被告张后春承担事故的全部责任，被告张后春在被告平安财保徐州中心支公司处投有交强险及商业险，并投不计免赔，事故发生后，原被告没有达成调解协议，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张后春辩称，对事故的发生无异议，保险能赔多少就赔多少。 被告平安财保徐州中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险及150万元限额的商业三者险且有不计免赔。按照保险条款约定，保险公司商业险不承担非医保费用，且该涉案车辆未投保附加医保外医疗费用责任险的附加险。因此保险公司不承担非医保费用。原告诉求的医疗费用应扣除非15%的非医保费用，该非医保费用应当由被告张后春承担。原告诉求的交通费和处理丧葬人员的误工费已经包含在丧葬费的项目中不应再另行计算。另外，本案被告张后春负事故全部责任应当承担刑事责任且已被采取刑事措施，因此诉求的精神损害抚慰金不应当支持。护理费标准180元/天计算无依据，应当按照80元/天计算3天。另保险公司已经垫付的1.8万元。诉讼费不属于保险理赔范围保险公司不承担。 经审理查明，2020年12月15日12时00分，被告张后春驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂车沿G233国道由南向北从宁国驶往广德城区方向，当行至岔路口）时与由西向东通过人行横道的行人毛某发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，毛某被送至广德市人民医院治疗，于2020年12月18日经抢救无效死亡。该事故经广德市交通管理大队认定，张后春承担本起事故的全部责任，毛某无违法行为，不承担事故责任。毛某因抢救治疗共花费医疗费26898.8元。 涉案车辆在被告平安财保徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险150万元（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安财保徐州中心支公司已在交强险范围内垫付毛某医疗费1.8万元。 原告岳安贵系毛某配偶，两人育有一子即本案原告岳传李。毛某父母均先于其去世。 被告张后春因此次交通事故涉嫌刑事犯罪被提起公诉。 以上事实，有原告提供的家庭结构状况登记表、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、广德市人民医院记录、鉴定意见书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、死亡医学证明、火化证明，被告提供的机动车商业保险投保单及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告张后春驾车与毛某发生交通事故，致毛某受伤抢救无效死亡，该事故经交警部门认定被告张后春承担本起事故的全部责任，毛某不承担事故责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。根据法律规定，原告主张的各项损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的各项损失，本院做如下认定： 1、精神损害抚慰金，原告主张80000元。因毛某发生交通事故，给毛某亲属造成了精神上的痛苦，原告有权要求被告支付精神损害抚慰金。关于被告平安财保徐州中心支公司辩称的张后春负事故全部责任应当承担刑事责任且已被采取刑事措施，因此精神损害抚慰金不应当支持的意见，根据《民法典》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。《民法典》第一千一百八十三条第一款规定，侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。故对被告平安财保徐州中心支公司的上述意见，本院不予采纳。综合考虑事故成因、侵权情节、过错程度、损害后果、当地生活水平等因素，本院支持精神损害抚慰金50000元。 2、医疗费，原告主张28062.5元，但原告提供的医疗费票据数额为26730.5元，该数额应扣除保险公司已经垫付的1.8万元，即医疗费为8730.5元。关于被告平安财保徐州中心支公司辩称的涉案车辆未投保附加医保外医疗费用责任险的附加险，故医疗费中应扣除一定比例的非医保用药的意见，本院认为，首先，事故发生后救助伤者是第一位的，在此紧急的情况下无论是伤者还是被保险人作出选择医保范围药品治疗都是不人道的；其次，被告亦未举证证明非医保用药可替代用药的范围、名称；再次，被告并无证据证明投保人投保时其已明确告知有此附加险种且投保人拒绝购买此附加险种。故被告的上述抗辩观点无事实和法律依据，本院不予支持。 3、护理费，原告主张720元（180元/天×4天），本院认定按照每天80元计算四天即为320元。 4、住院伙食补助费，原告主张200元（50元/天×4天），符合相关标准，本院予以支持。 5、死亡赔偿金，原告主张1117248元，符合法律规定，本院予以支持。 6、丧葬费：原告主张丧葬费49334.5元，符合法律规定，本院予以支持。 7、处理丧葬事宜人员误工费，原告主张5000元，本院酌定2940元。 8、交通费，原告主张2000元，本院酌定500元。 以上费用共计1229273元，由被告平安财保徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告180000元（包含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿原告1049273元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百八十七条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》度第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告岳安贵、岳传李180000元；在商业三者险限额内赔偿原告岳安贵、岳传李1049273元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3406.82元，由被告张后春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  隋艳美 二〇二一年五月二十五日 书记员  冯 菲