wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5776号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：卓银春，男，1990年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告卓银春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告卓银春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓银春立即返还贷款本金15699.06元，并支付截至2021年2月24日的罚息524.55元；2.判令卓银春支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令卓银春支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以卓银春提供的车牌号为沪C5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月28日，卓银春与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定卓银春向长安汽车金融有限公司借款98000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，卓银春同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，卓银春未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告卓银春未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2018年4月28日，长安金融公司与卓银春签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：卓银春向长安金融公司贷款98000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受的11.09%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。   合同签订后，长安金融公司于2018年5月4日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月30日办理了合同约定车辆（车牌号为沪C5XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，卓银春拖欠长安金融公司借款本金10399.06元、罚息736.78元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。卓银春借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求卓银春承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于卓银春，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求卓银春支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年5月4日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求卓银春对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   卓银春为履行本案债务，以车牌号为沪C5XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告卓银春于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金10399.06元，支付截至2021年4月15日的罚息736.78元；   二、被告卓银春于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2021年5月4日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点上浮50%后再减去贴息的年利率11.09%为标准计算；自2021年5月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告卓银春于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告卓银春提供的车牌号为沪C5XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费205.60元，减半收取计102.80元，由原告长安汽车金融有限公司负担63.60元，由被告卓银春负担39.20元。   本判决为终审判决。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         - 1 –
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1189号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文,院长。 被执行人：孙超量，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2020)皖0621刑初143号刑事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人孙超量名下的皖ＦＺ××××号马自达牌车一辆，查封、扣押期限为两年。 二、在查封期间内,被执行人孙超量负责保管被查封的上述财产,被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二一年五月八日 书记员  吴双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1836号之四 申请执行人：青岛环亚投资有限公司，住所地：青岛市崂山区，统一社会信用代码：91xx7T。 法定代表人：张静，职务：执行董事。 被执行人：亚洲基础设施开发有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码：91xx8H。 法定代表人：于强，总经理。 山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1496号民事判决书已经发生法律效力，因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛环亚投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行，执行标的20900202.37元，执行费88300元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 2020年11月20日,本院依法冻结被执行人亚洲基础设施开发有限公司在四川省雷波县金沙江国有资产经营有限公司项目保证金2100万元。因该项目未完工,暂不具备划拨条件。 2021年4月15日，本院依法扣划被执行人亚洲基础设施开发有限公司银行账户存款21530.87元，并转为本案执行费。 经本院执行司法查控系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人亚洲基础设施开发有限公司纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年五月八日 书记员  林 骏
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执1687号之五 王某某： 王某某与某某有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初925号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢989号之三隋德全：隋德全与张竟文民间借贷纠纷一案，本院决定立案执行，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：付拓书记员  ：韩旭二〇二一年五月十二日
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0402民初231号 原告：刘民忠，男，1965年10月1日出生，汉族，察县村民，住该××××号。 被告：张亚，男，1993年7月18日出生，汉族，第四师六十七团三连职工，住该××××号。 原告刘民忠与被告张亚追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民忠、被告张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘民忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告为其垫付的察县法院执行案款13,000元及执行费用139.5元；2、本涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年5月1日原告与被告合伙承包案外人王树亮的200亩地、75亩林带地和一口基井，因原告和被告因资金没有到位，无法继续耕种，之后原、被告与案外人王树亮解除了土地转让合同，但剩余33,600元一直未支付给王树亮。王树亮于2013年12月向察县人民法院提起诉讼，要求原、被告共同支付承包费，后经察县人民法院以（2014）察民初字第9号调解书进行调解，原告与被告共同支付案外人王树亮承包费26,000元。2015年1月15日案外人王树亮向察县法院申请执行，在执行过程中，从原告的账户中共执行26,000元以及执行费用279元。后原告多次到被告家中商量，要求给原告返还被告理应承担的13,000元以及执行费用139.5元，但被告拒不履行给付义务。故原告诉至法院。 被告张亚辩称，原告所述债务已经处理完毕，原告自陈2015年即已开始执行，但6年间被告未接到察县法院的任何文件，原告也从未就此事找过被告。 为证实自己的主张，原告提交了以下证据： 1.2014察民初字第9号民事调解书。证明原、被告应向案外人王树亮支付承包费26,000元。 2．原告从法院调取的法律文书生效证明、结案通知书、案款支付凭证、一张收条。证明原告已支付全部案款。 经质证，被告对证据1认可，但对证据2中案款支付凭证不认可，认为案号、领款人、付款时间都与原告诉状和本案事实相矛盾。 被告未提交证据。 经审核，因案款支付凭证与本案无关联，本院对该证据不予认可，其他证据与本案查证事实相符，能相互印证，本院予以确认。 通过原告的陈述、举证、本院认证，查明如下事实： 2013年12月24日，王树亮诉刘民忠、张亚农业承包合同纠纷一案，察县人民法院作出（2014）察民初字第9号民事调解书，内容为：一、被告刘民忠、张亚给原告王树亮支付承包费26,000元，于2013年12月24日一次性付清；二、案件受理费减半收取计320元，由原告王树亮负担。2015年该案进入执行程序，刘民忠支付案款16,000元，因无财产可供执行，该案以终结本次执行程序结案。2021年4月14日，刘民忠诉至本院，以支付了全部案款26,000元为由，要求张亚向其支付13,000元。 本院认为，察县人民法院（2014）察民初字第9号民事调解书并未赋予原告刘民忠行使追偿权的权利，原告刘民忠应另案诉讼，明确与被告张亚的权利义务关系后，方能知晓能否取得追偿权。况且从本案查证事实来看，原告刘民忠并未履行全部付款义务26,000元，只向察县人民法院履行了16,000元，被告张亚并未因此免除法律义务。故原告诉求无事实和法律依据，且有违诚信，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘民忠的诉讼请求。 案件受理费65元，由原告刘民忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 薛 晟 二〇二一年五月二十二日 书记员 张宇博
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初5744号原告：赤峰五甲万京物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园****楼**。法定代表人：刘凯涛，总经理。委托诉讼代理人：纪爱琳，女，1992年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：秦国生，男，1973年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰五甲万京物业管理有限公司与被告秦国生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，现双方已于庭下达成和解，原告赤峰五甲万京物业管理有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回对被告秦国生的起诉。本院认为，原告赤峰五甲万京物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰五甲万京物业管理有限公司撤诉。案件受理费118元，由原告赤峰五甲万京物业管理有限公司负担。审判员  李想二〇二一年五月十八日书记员  崔静
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3467号 隋某某： 你（单位）诉丹东市某某建设房地产开发有限公司关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月二十四日
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5796号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：王书懂，男，1972年11月13日出生，汉族，住河北省深州市。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告王书懂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王书懂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令王书懂立即返还贷款本金36304.97元，并支付截至2021年2月24日的利息350.72元、罚息414元、复利14.48元；2.判令王书懂支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令王书懂支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以王书懂提供的车牌号为冀TQXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年8月7日，王书懂与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王书懂向长安汽车金融有限公司借款40000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王书懂同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，王书懂未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告王书懂未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2020年8月7日，长安金融公司与王书懂签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王书懂向长安金融公司贷款40000元用于购买汽车一辆；贷款期限为18个月，自贷款实际放款日起算；采用根据采用固定贷款利率，年利率为10.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的9.19%的利息补贴；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），罚息和复利利率均为年利率16.485%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2020年8月7日发放贷款。汽车经销商按年利率9.19%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年8月8日办理了合同约定车辆（车牌号为冀TQXXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，王书懂拖欠长安金融公司借款本金36304.97元、利息396.52元、罚息675.19元、复利22.28元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王书懂借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求王书懂承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于王书懂，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求王书懂支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年2月7日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率减去贴息的年利率9.19%、即7.295%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求王书懂对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   王书懂为履行本案债务，以车牌号为冀TQXXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王书懂于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36304.97元，支付截至2021年4月15日的利息396.52元、罚息675.19元、复利22.28元；   二、被告王书懂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2022年2月7日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率7.295%为标准计算；自2022年2月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.485%为标准计算，利随本清）；   三、被告王书懂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.485%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王书懂提供的车牌号为冀TQXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费727.10元，减半收取计363.55元，由被告王书懂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         1
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0240民初1450号原告：贺兴玉，女，1955年8月31日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆市获源农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县河嘴乡旗峰村三坪组，统一社会信用代码91500240MA5U3R8D0U。法定代表人：陈**芳，该公司经理。原告贺兴玉与被告重庆市获源农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告贺兴玉的委托诉讼代理人母真民到庭参加诉讼，被告重庆市获源农业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。贺兴玉向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务报酬1400.00元。事实和理由：原告系河嘴乡旗峰村村民。2018年，被告重庆市获源农业有限公司到石柱县河嘴乡旗峰村建立辣椒种植项目，原告受邀到被告公司的上述辣椒项目基地务工。截止目前被告尚拖欠原告工作1400.00元。后经政府多部门协调被告仍未支付原告上述工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。重庆市获源农业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年11月期间，被告重庆市获源农业有限公司在重庆市石柱土家族自治县河嘴乡旗峰村发展辣椒、核桃种植项目，该项目由该公司法定代表人陈**芳的丈夫李万生代表该公司在基地处理具体事务，李万生又代获源农业有限公司先后委托灵泉组组长陈光文和村民李中权对该项目进行带班管理，负责务工人员的召集、村民的工时工资等事项的记载和工资发放等工作。陈光文召集原告等人到该项目基地务工，并对原告等人的工时工资进行记录，2018年9月6日陈光文受伤后由李中权代替其记录工时工资。原告务工期间，陈光文及李中权代被告为原告等人发放了部分工资，在原告做工完成后，被告未按约定向原告足额支付报酬。2019年被告委托石柱县河嘴乡旗峰村村民委员会处理拖欠农民工工资事宜，并出具书面委托书，委托书上载明的的具体事项为：1.负责处理领取2018年补偿款（到政府）；2.负责清理2018年农民工工资（实际每月，含发放的）；3.代为发放2019年6月30日前劳务工资。旗峰村村民委员会接受委托代被告向原告发放了2018年的部份劳务工资，通过整理陈光文账本清理出被告尚欠原告劳务工资的具体数额，加上李中权账本记载的拖欠农民工工资情况，目前被告尚欠原告劳务工资未支付。上述事实，有原告提交的石柱县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室证据材料、河嘴乡旗峰村民委员会账本、河嘴乡旗峰村民委员会和河嘴乡人民政府证明、拖欠工资明细及村委会代为支付工资明细、陈光文银行流水等等证据在卷佐证。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供了劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，李万生代表被告处理涉案项目的具体事务，其委托陈光文代为召集务工人员并记录工时工资，原告为被告所建立的辣椒、核桃种植项目提供了劳务，原告与被告形成了劳务合同关系，有劳动监察大队调查笔录、村委证明、被告向村委出具的清理并发放农民工工资的委托书等证据可以佐证，因此，本案雇主应为被告重庆市获源农业有限公司，原告为被告的农业项目提供了劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。关于被告欠付原告劳务报酬具体数额问题，被告委托陈光文和李中权对原告的工时工资进行记录，按照二人的记录金额支付了部分工资，后被告委托项目所在地的旗峰村村民委员会负责清理2018年农民工工资和代为发放2019年6月30日前劳务工资。经该村村民委员会整理陈光文账本，清理出被告尚欠原告劳务工资的具体数额，加上李中权账本记载的拖欠农民工工资情况，被告目前共计尚欠原告劳务工1400.00元，有陈光文和李中权的账本、旗峰村村民委员会整理账本、陈光文银行流水、委托书等证据佐证。因此，对原告请求被告支付劳务报酬1400.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：重庆市获源农业有限公司在本判决生效后十日内支付贺兴玉劳务报酬1400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市获源农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 何福贵二〇二一年五月二十六日法官助理 陈小信书 记 员 李伶俐
沈阳市铁西区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽0106执2438号（申请执行人）、李x（被执行人）：与李x罚金一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年5月18日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0106刑初260号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李丹书记员  刘影二〇二一年五月十八日
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执184号申请执行人：王广海，男，1962年2月2日出生，汉族，住济宁市兖州区；。被执行人：丁卫东，男，1969年9月11日出生，汉族，住济宁市兖州区；。本院在执行申请执行人王广海与被执行人丁卫东借款合同纠纷一案中，因本案对丁卫东所有的坐落于济宁市兖州区房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0812民初3801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二一年五月二十六日书记员  彭圆圆
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初987号 原告：清原满族自治县万馨物业管理有限公司，住所地清原镇工会小区一号楼。 法定代表人：邓超，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宫新，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：王延峰，男，1976年10月24日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司诉被告王延峰物业服务合同纠纷一案，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司因双方达成和解，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤回起诉的申请是真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县万馨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由清原满族自治县万馨物业管理有限公司负担。 审 判 员 王德银 二〇二一年五月十八日 代书记员 朱馨瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执441号 申请执行人金威建设集团有限公司，统一社会信用代码：91150600720132386M，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街**。 法定代表人：杜美厚，系公司总经理。 被执行人李华，女，汉族，1969年5月13日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行金威建设集团有限公司申请执行李华追偿权纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2019）内0602民初3174号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2021年2月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2021年5月28日将被执行人限制高消费。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案未履行金额352478.15元及利息，案件受理费3976元，执行费5247元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初3174号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 晓 强 审判员 阿日古娜 审判员 于  明 二〇二一年五月二十八日 执行员 代  庆 书记员 卫 建 华
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2208号之五 原告：遵义大苹果屠宰有限公司，经营场所：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村龙江二组龙舌堰，统一社会信用代码：91520321MA6E0G5T3T。 法定代表人：陈立淑，执行董事兼总经理。 被告：贵州舟步超市有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征街道平丰村革新村民组37栋3号，统一社会信用代码：91520302MAAK25Y55E。 法定代表人：徐菲，执行董事兼总经理。 本院在审理原告遵义大苹果屠宰有限公司诉被告贵州舟步超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义大苹果屠宰有限公司于2021年5月19日向本院提出撤回对被告贵州舟步超市有限公司的起诉申请。 本院认为，原告遵义大苹果屠宰有限公司撤回对被告贵州舟步超市有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义大苹果屠宰有限公司撤回对被告贵州舟步超市有限公司的起诉。 案件受理费11872.70元，减半收取5936.35元，保全费4670元，共计10606.35元，由原告遵义大苹果屠宰有限公司负担。 审判员  李兴蓉 二〇二一年五月二十四日 书记员  张思贤
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2487号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：孙某军，男，1977年8月2日出生，汉族，住辽宁省新民市周坨子乡。被申请人：王某侠，女，1977年8月29日出生，汉族，住辽宁省新民市红旗乡。被申请人：孙某来，男，1953年11月24日出生，汉族，住辽宁省新民市周坨子乡。被申请人：马某云，女，1954年11月24日出生，汉族，住辽宁省新民市周坨子乡。被申请人：崔某国，男，1964年1月26日出生，汉族，住辽宁省新民市红旗乡。被申请人：王某芳，女，1964年5月13日出生，汉族，住辽宁省新民市红旗乡。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人孙某军、王某侠、孙某来、马某云、崔某国、王某芳纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保788号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙某军、王某侠、孙某来、马某云、崔某国、王某芳银行存款共计164436.93元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二一年五月二十五日书记员  尚思瑶
重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2021)渝0111民初161号      原告：彭治良，男，1951年4月10日出生，住重庆市大足区。   被告：文贵芳，女，1957年6月10日出生，住重庆市大足区。   原告彭治良与被告文贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，原适用简易程序，因无法直接向被告文贵芳送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员廖鸿飞担任审判长，与人民陪审员王龙江、黎晓东组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭治良到庭参加了诉讼，被告文贵芳经本院公告送达未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告彭治良向本院提出诉讼请求：1、被告文贵芳立即偿还原告彭治良借款20 000元及利息600元（从2020年7月1日至2021年1月1日，以20 000元为基数，按年利率6%计算；2021年1月1日起至付清之日止，以20 000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案受理费、公告费、执行费等均由被告文贵芳承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告文贵芳以急需资金为由向原告彭治良借款。原告彭治良以现金的方式出借被告文贵芳，借款金额：20 000元，被告文贵芳亲笔出具借条一张，该借条主要载明:今借到彭治良人民币现金20 000元，大写：贰万元整，定于2020年6月归还，借款人：文贵芳。现还款期限已过，原告多次要求被告偿还借款，现被告故意拖延，故意躲避原告，偿还借款一直未果。为维护原告的合法权益，特来起诉。   被告文贵芳未答辩。   本院经审理查明，2019年10月15日，被告文贵芳向原告彭治良借款20 000元，并于当日向原告彭治良出具《借条》一张，载明“今借到彭治良人民币（现金）20 000元 大写 贰万元正。定于2020年6月归还。 此据 借款人 文贵芳 2019年10月15日”。借款到期后，被告文贵芳未偿还借款。   上述事实，有原告提供的借条原件及到庭当事人的庭审陈述载卷为凭，经本院审核，足以认定。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）的相关规定。据此，本院评析如下：合法的民间借贷关系受法律保护。原告彭治良举示了被告文贵芳出具的借条，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，对被告文贵芳向原告彭治良借款20 000元的事实本院予以认可，现借款期限已经届满，被告文贵芳未按时偿还借款，故本院对原告彭治良要求被告文贵芳偿还借款20 000元的诉讼请求予以支持。   关于逾期利息。借条载明借款期限至2020年6月，借条上没有关于逾期利息的约定，原告彭治良也承认没有约定借期内的利息，现原告彭治良要求以20 000元为基数按照年利率6%主张2020年7月1日至借款付清时的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故本院对原告彭治良要求被告文贵芳从2020年7月1日以20 000元为基数按年利率6%计算至借款付清时止的诉讼请求予以支持。   被告文贵芳经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告文贵芳应当承担由此产生的不利法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告文贵芳在本判决生效之日起十日内返还原告彭治良借款本金20 000元及利息（利息以本金20 000元为基数，从2020年7月1日起按照年利率6%计算至借款付清时止）；   二、驳回原告彭治良的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费315元，公告费560元，由被告文贵芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 廖鸿飞   人民陪审员 黎晓东   人民陪审员 王龙江            二〇二一年五月十一日      书 记 员 孙红菊                   1
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执1026号王某某（申请执行人）、沈阳某某房地产开发有限公司（被执行人）：王某某与沈阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计XX元。经本院立案执行，现已强制执行到位XX元。本院已将该款转付给王某某（申请执行人）。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孙悦玥二〇二一年五月二十六日书记员  葛菁华
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1703民初1149号 原告：谷某，男，1960年7月18日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律服务工作者。 被告：张某1，女，1973年8月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：高某（曾用名张某3），女，1977年6月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：张某2，男，1981年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告谷某与被告张某1、高某、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告追偿款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2017年1月20日张启良因资金紧张向案外人刘述起借款5000元，并出具了借据，该笔借款张启良是实际用款人。张启良因病去世，原告将该款偿还给了刘述起。三被告是张启良的第一顺序继承人，经催要被告拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，特诉之贵院，请求法院依法判令被告偿还原告追偿款5000元。 张某1辩称，不清楚此事。 高某辩称，不知道此事。 张某2辩称，我有原告出具的5000元收条，已经偿还了本案原告起诉的5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某1、高某系张启良之女，张某2系张启良之子，张启良于2018年4月3日因病去世，张某1、高某、张某2系张启良第一顺序法定继承人。2017年1月20日，张启良向刘述启（又名刘述起）借款5000元，并出具借条一份，谷某在张启良名字后签名。2020年11月3日，刘述启出具《证明》一份，载明“我叫刘述起，住菏泽市开发区。在2017年1月20日张启良借我5000元钱，谷某在2018年3月份替张启良偿还给我了。特此证明”。2018年3月24日，谷某出具《收条》一份，载明“今收到张启良还款伍仟元正”。 本院认为，本案争议的焦点是张启良是否已向谷某偿还谷某代偿刘述启的借款5000元。根据庭审查明的事实，谷某向刘述启偿还5000元的时间是2018年3月份，谷某出具《收条》的时间是2018年3月24日，时间、金额相吻合，可以认定张启良生前已向谷某偿还了谷某代张启良向刘述启偿还的5000元借款。谷某主张2018年3月24日的5000元是张启良偿还的其他借款，并提交案外人孟令德的记账记录，但该份证据仅系文字记录，其真实性无法予以确认，故该份证据不能达到谷某的证明目的，谷某未提交其他证据证明其主张。另，谷某在起诉状中陈述“张启良因病去世，原告将该款偿还给了刘述起”，而谷某提交的刘述启《证明》载明谷某向刘述启偿还5000元的时间是2018年3月份，此时张启良仍在世，谷某的陈述明显与事实不符。综上所述，本院对谷某的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告谷某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张献军 二〇二一年五月六日 法官助理 马晓强 书 记 员 李朝晖
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0107民初9993号之一 本院于2021年5月10日对原告季晓丽与被告广州瑾丰餐饮管理有限公司、广州瑾丰餐饮管理有限公司上海第一分公司特许经营合同纠纷一案作出的(2021)沪0107民初9993号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、删除(2021)沪0107民初9993号民事裁定书第1页第3行“法定代表人：潘彤，经理”； 二、(2021)沪0107民初9993号民事裁定书第1页第4行“委托诉讼代理人：汪某，上海申如律师事务所律师”应补正为“委托诉讼代理人：王洋，上海申如律师事务所律师”。 审判员  李妍卿 二〇二一年五月二十四日 书记员  韦颖莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0991执217号之一申请执行人王成，男，1970年10月13日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被执行人张鹏，男，1978年10月23日生，汉族，居民，住天津市塘沽区。申请执行人王成与被执行人张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出(2020)苏0991民初1901号民事判决书，该判决书载明：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告王成支付250万元及利息（以250万元为基数，自2017年11月15日起至实际履行之日止按以同期一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算）二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告王成支付律师费92900元；三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39543元，减半收取19772元，保全费5000元，合计18772元，由被告张鹏承担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中1、2021年2月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2021年2月5日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2021年2月7，本院依法查封了被执行人张鹏名下的银行账号，查封期限为叁年，从2021年2月7日起至2022年2月6日止。4、2021年5月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2021年5月8日，本院依法将采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  陈红霞二〇二一年五月八日书记员  杨 斌
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执1447号 被执行人：张智建，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍所在地安徽省颍上县，现在服刑。 本院在执行张智建罚金、追缴违法所得一案中，因被执行人张智建未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张智建的银行存款108340元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二一年五月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2554号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：朱俊娥，女，1994年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：袁学贵，男，1990年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区卧龙大都会2栋3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人朱俊娥、袁学贵及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人袁学贵二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人朱俊娥二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告朱俊娥、袁学贵一审诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用2500元；2、案件受理费由被告承担。一审认定事实：2015年12月21日，原告袁学贵、朱俊娥与被告卓越华飞公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告卓越华飞公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为11-1-26-3商品房1套，房屋总价款为269783.00元。合同第十四条（四）双方约定按照下列第1种方式缴纳相关费用；1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：（1）、（2）、（5）、（6）......项费用，并在签定本合同之日起，交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后日内向买受人交付相应缴费凭证......。（6）水开户费、电开户费、燃气开户费。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司另行收取原告燃气入户费2500.00元，约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。一审认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据。原告起诉请求返还委托代交款项，系以实际行动终止委托事项，对原告的诉请应予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁学贵、朱俊娥燃气入户费等共计人民币2500.00元。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年五月二十六日法官助理 张 艳书 记 员 秦 倩书 记 员 陈思印
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0302民初1673号 原告：侯坤水，男，汉族，1962年6月26日出生，住淄川区。 被告：淄博市淄川保安服务公司，住所地，淄川立交桥东。 法定代表人：孙鸿仙，经理。 委托诉讼代理人：李昌浩，男，该公司工作人员。 原告侯坤水与被告淄博市淄川保安服务公司（以下简称淄川保安公司）社会保险纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告侯坤水，被告淄川保安公司的委托诉讼代理人李昌浩到庭参加诉讼。 侯坤水向本院提出诉讼请求：1.支付原告垫付的2019年12月至2020年12月各项社会保险费7267.07元;2.偿还原告所欠2019年12月1日至2020年医疗保险费2064.80元。事实和理由：原告垫付社保费用，被告应当偿还。 淄川保安公司辩称，对原告诉求不予认可。 本院经审查认为，侯坤水认可诉求第二项涉及的保险费尚未缴纳，故该请求属于社会保险费征缴事项，依法不属人民法院主管范围。关于返还垫付社保费的诉求，该请求未经仲裁前置，本院不应受理。另外，即便受理，因社会保险费应由用人单位代扣代缴或由行政部门征缴，职工个人直接到社保部门缴费且为用人单位垫付社会保险费，无法律依据。如果判决返还，则等于认可此种行为的合法性，不但与社会保险强行政征缴的法律制度相悖，亦会严重加重职工负担。职工以此要求用人单位返还，无法律依据，本院无法支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，裁定如下： 驳回原告侯坤水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  陆 通 二〇二一年五月十一日 法官助理  谢玉滨 书 记 员  司卫娜
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2021）甘0622民初1084号   原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行，住所地：武威市古浪县古浪镇昌松路。   法定代表人：邵某，该行行长。   委托诉讼代理人：李某，该行职工。   被告：朱某，女，汉族，农民。   委托诉讼代理人：孟某，男，汉族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告朱某及其委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某偿还原告贷款本金100000元及利息（年利率为5.655%，逾期年利率按8.4825%计算，息随本清）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朱某于2019年9月10日与原告签订农户贷款借款合同，借款金额100000元，2022年9月9日贷款到期，用途：养殖。用款方式为可循环自助方式。2019年9月10日用信，2020年9月9日到期，贷款到期后被告朱某未履行还款义务，经原告多次催收未全部归还贷款本息，现拖欠贷款本金100000元，利息8095.46元（截止2020年12月20日）。   被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2019年9月10日，王某要用款，王某要求以被告名义贷款，到中国农业银行股份有限公司古浪县支行大靖支行贷款。王某对我说贷款的事已说好，我去银行签字就可以了。我就到银行在贷款资料上签了名字。   本院经审理查明事实如下：2019年9月10日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定可循环额度100000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2019年9月10日至2022年9月9日，被告于2019年9月10日用信，借款100000元，2020年9月9日到期，正常年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，到期后被告朱某未履行还款义务，经原告多次催收，现拖欠贷款本金100000元及利息。   上述事实，由原、被告陈述及原告提供的《中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《开卡资料》、《打款入账明细表》各一份（均为复印件）予以证明，本院予以确认。   本院认为，被告朱某与中国农业银行股份有限公司古浪县支行签订的《农户贷款借款合同》是被告真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告未按期清偿本息，原告要求借款人朱某偿还贷款本金100000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，利率标准按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条规定，判决如下：   被告朱某偿还原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行借款本金100000元，并按合同约定承担利息（2019年9月10日至2020年9月9日按年利率5.655%计算，2020年9月10日至款项还清日年利率按8.4825%计算），限于本判决生效后60日内付清。   案件受理费2300元，由被告朱某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 孟继尧   人民陪审员 何玉华   人民陪审员 俞元芳   二〇二一年五月三十日   书记员 叶正德
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0723民初1256号 原告：于秀彬，男，住内蒙古自治区。 被告：鄂伦春自治旗海龙建筑房屋维修队。 负责人：姜海龙。 委托诉讼代理人：王立众。 原告于秀彬诉被告鄂伦春自治旗海龙建筑房屋维修队承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，原告于秀彬在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于秀彬撤回起诉处理。 审判员  李凯 二〇二一年五月二十八日 书记员  葛静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初604号 原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地吉林省延吉市天池路2554号。 负责人：刘庆慧，行长。 委托诉讼代理人：张明，职员。 被告：仇亚军，男，1978年11月28日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：张秀红，女，1978年1月20日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行与被告仇亚军、张秀红之间金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告仇亚军、张秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司延吉天池路支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司延吉天池路支行与仇亚军之间签订的个人二手住房贷款合同；2.仇亚军、张秀红共同偿还贷款本金203,412.36元及截止2020年3月5日的利息9,335.38元、罚息883.54元以及之后的利息（自2020年3月6日至实际给付之日，按逾期月利率9.41565‰计算）；3.中国银行股份有限公司延吉天池路支行对仇亚军、张秀红的抵押物享有优先受偿；4.诉讼费由仇亚军、张秀红共同负担。事实和理由：2014年6月12日，中国银行股份有限公司延吉天池路支行与仇亚军签订个人二手住房贷款合同，约定仇亚军向中国银行股份有限公司延吉天池路支行贷款265,000元，月利率6.2771‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限180个月，还款方式为等额本息还款法，仇亚军、张秀红用其共同共有的位于延吉市前进路40号3单元502房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2014年6月12日，中国银行股份有限公司延吉天池路支行向仇亚军发放了贷款265,000元。借款发生后，截止2020年3月5日，仇亚军拖欠贷款本金203,412.36元、利息9,335.38元、罚息883.54元。经多次催要未果，故诉至法院。 仇亚军、张秀红未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月21日，仇亚军、张秀红向中国银行股份有限公司延吉天池路支行申请个人二手住房贷款。2014年6月12日，中国银行股份有限公司延吉天池路支行与仇亚军签订个人二手住房贷款合同，约定贷款金额265,000元，贷款期限180个月，贷款用途为购买坐落于延吉市前进路40号3单元502的房屋，月利率6.2771‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，仇亚军、张秀红为上述贷款抵押以其共同共有的坐落于延吉市前进路40号3单元502房屋一套，并办理抵押登记手续，他项权证号为延房他证字第244334号，权利人为中国银行股份有限公司延吉天池路支行，权利种类为一般抵押，债权数额为265,000元。2014年6月12日，中国银行股份有限公司延吉天池路支行向仇亚军发放了贷款265,000元，约定月利率6.2771‰，贷款期限至2029年6月12日，仇亚军在借款借据中借款人处签字。借款发生后，截止2020年3月5日，仇亚军拖欠贷款本金203,412.36元、利息9,335.38元、罚息883.54元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、户口本、个人二手住房贷款申请表、个人二手住房贷款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、中国银行借款借据及贷款用款凭证、个人二手房贷款基本情况表、贷款已还款明细清单，以及中国银行股份有限公司延吉天池路支行的陈述。 本院认为：中国银行股份有限公司延吉天池路支行与仇亚军之间签订的个人二手住房贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。贷款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，中国银行股份有限公司延吉天池路支行已按照约定履行了放款义务，仇亚军应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但仇亚军至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于中国银行股份有限公司延吉天池路支行要求解除个人二手住房贷款合同的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉天池路支行要求仇亚军偿还剩余贷款本金203,412.36元，支付截止2020年3月5日的利息9,335.38元、罚息883.54元以及之后利息（自2020年3月6日至实际给付之日，按逾期月利率9.41565‰计算）的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉天池路支行要求张秀红对上述借款本息共同承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，因仇亚军、张秀红在婚姻关系存续期间，虽以仇亚军的名义签订个人二手住房贷款合同，但张秀红在该合同抵押物共有人处签字并捺印，借款用于购买共同共有的房屋，应当认定涉案借款属于仇亚军与张秀红的夫妻共同债务，故本院对中国银行股份有限公司延吉天池路支行的该项诉讼请求予以支持。关于中国银行股份有限公司延吉天池路支行要求在仇亚军、张秀红未能依约定履行上述还款义务的情况下，对仇亚军、张秀红的抵押物优先受偿的诉讼请求，因仇亚军、张秀红已将共同共有的房屋与中国银行股份有限公司延吉天池路支行签订了抵押合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，故本院予以支持。仇亚军、张秀红经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉天池路支行与仇亚军之间签订的个人二手住房贷款合同； 二、仇亚军、张秀红于本判决生效后立即共同返还中国银行股份有限公司延吉天池路支行贷款本金203,412.36元，并支付截止2020年3月5日的利息9,335.38元、罚息883.54元以及之后的利息（自2020年3月6日至实际给付之日，按逾期月利率9.41565‰计算）； 三、如仇亚军、张秀红在本判决指定付款期限未履行本判决第二项确定的还款义务时，中国银行股份有限公司延吉天池路支行有权对仇亚军、张秀红抵押的房屋【产权证号为延房权证字第XXX号，共同共有，坐落于延吉市前进路40号3单元502，建筑面积75.35平方米】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，公告费600元，共计5104元，由仇亚军、张秀红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  钱玉芹 人民陪审员  冯 宇 二〇二一年五月十一日 书 记 员  郭 婧
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8710号 原告：王加云，女，1963年2月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：王加玲，女，1969年12月27日出生，汉族，住山东省平邑县，系王加云之妹。 被告：张龙，男，1970年12月27日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告邢艳，女，1971年1月27日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告王加云与被告张龙、邢艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加云的委托诉讼代理人王加玲到庭参加诉讼，被告张龙、邢艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王加云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张龙、邢艳共同偿还借款56000元及利息（以56000元为基数，自2005年11月12日起至实际给付完毕之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由张龙、邢艳共同负担。事实和理由：张龙、邢艳因资金周转向王加云借款56000元，并向王加云出具“收据”一份。该笔借款到期后，经王加云多次催要，张龙、邢艳至今未偿还，为维护王加云的合法权益，特提起诉讼。 张龙、邢艳未到庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王加云与张龙、邢艳系远房亲戚。2004年11月11日，张龙因生意需要资金向王加云借款56000元，王加云将56000元现金交付张龙后，张龙向王加云出具“证明”一份，载明：“今借王加云现金伍万陆千元整（56000.00），期限一年，2005年11月11号止，保太镇保太村张龙，2004年11月11号，到期不还加倍罚款”。该笔借款到期后，张龙偿还王加云借款10000元，剩余借款46000元，经王加云多次催要，张龙未履行还款义务，王加云于2020年12月21日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时合同成立。本案庭审中，王加云提供了证明一份，并对向张龙交付现金56000元的情况作出了合理说明，能够证实王加云与张龙达成借贷合意后，实际向张龙交付了现金56000元，因此，王加云与张龙之间的借贷合同合法有效，本院予以确认。 关于邢艳是否承担本案还款责任的问题，虽然王加云陈述该笔债务发生在张龙与邢艳婚姻关系存续期间，但邢艳并未在 56000元借条上签字，且王加云未提供证据证实张龙的该借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对于王加云要求邢艳偿还案涉借款的诉讼请求，本院不予支持。 关于王加云主张的借款本金数额及利息问题，虽然王加云庭审中陈述其与张龙口头约定的借款利息为年利率12%，但其向本院提交的证据“证明”中并没有关于借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，王加云主张的借款利息，本院不予支持。王加云自认张龙已经偿还案涉借款利息10000元，但由于借条中未约定利息，该10000元还款应视为偿还的借款本金，需从56000元中予以扣减，因此，王加云要求张龙偿还借款56000元，本院不予支持，本院依法支持张龙偿还王加云借款46000元。 张龙、邢艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。 综上所述，王加云合法的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张龙于本判决生效后五日内归还王加云借款46000元； 二、驳回王加云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由王加云负担214元，张龙负担986元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵金华 人民陪审员  欧阳慧 人民陪审员  张继芳 二〇二一年五月七日 法官 助理  王青红 书 记 员  朱 贺
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0112民初12147号      原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。   法定代表人：杨世福，总经理。   委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。   被告：何宗碧，女，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。    原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告何宗碧物业服务合同纠纷一案。原告重庆市金煌物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。             审 判 员 冉 阳         二○二一年五月二十五日         书 记 员 杨如玉          1
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏02民初371号 原告：深圳思图国际文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区河西黄岗岭工业园C栋423。 法定代表人：王柳明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖刚，广东鹏商律师事务所律师。 被告：崇安区非常六加一摄影店，住所地江苏省无锡市人民中路6号。 法定代表人：钟旻昊。 委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。 原告深圳思图国际文化传媒有限公司（以下简称思图公司）与被告崇安区非常六加一摄影店侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告思图公司以双方达成和解为由于2021年5月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告思图公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳思图国际文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳思图国际文化传媒有限公司负担。 审判长 张 浩 审判员 酆 芳 审判员 单甜甜 二〇二一年五月二十六日 书记员 苏楚秦
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1691民初614号 原告：宣捧捧，女，1987年9月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李仁洲，山东民颂律师事务所律师。 被告：陈玉泉，男，1988年5月15日出生，汉族，住惠民县。 原告宣捧捧与被告陈玉泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告宣捧捧的委托诉讼代理人李小旭、李仁洲到庭参加诉讼，被告陈玉泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣捧捧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款75000元及利息(以75000元为基数，自2021年3月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)；2.本案诉讼费、律师费、保全费、担保保函费等一切费用由被告承担。事实和理由：2020年11月至12月期间，被告因个人资金使用向原告借款95000元，双方口头约定2021年1月5日到期还本付息。借款到期后，被告以各种理由拖延还款。2021年1月22日，被告向原告补签借条一份，载明被告向原告借款95000元，月利率0.015，于2021年1月5日还本付息，逾期未还，按照当期一年贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付逾期利息。被告于2021年1月27日还款20000元后，剩余借款未予偿还，故原告诉至法院。 被告陈玉泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学、朋友关系。被告在2020年11月、12月期间先后四次向原告借款，共计96000元。原告分别于2020年11月29日、12月2日、12月5日通过其中国建设银行账户向被告转账付款50000元、25000元、18000元，原告于2020年12月4日通过微信向被告转账付款3000元。被告于2020年12月6日偿还原告借款本金1000元。2021年1月22日，被告向原告后补借条一份，载明：为我本人资金使用，今通过银行网银转账＋微信转账向朋友宣捧捧（身份证号：3723011987××××××××）借款玖万伍仟元整（95000.00），月利率0.015，于2021年1月5日到期时还本付息；逾期未还，则按照当期一年贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍计付逾期利息；如我本人违约，未能足额归还，则宣捧捧为维护权益而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全担保的保函费、交通费及差旅费、鉴定费等等）均由我承担。原告自认被告于2021年1月27日偿还借款本金20000元。原告称被告已偿还了部分利息，原告不再主张2021年3月1日前的欠付利息。 另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，被告先后四次向原告借款共计96000元，原告向被告交付了借款，被告偿还原告1000元借款本金后向原告后补出具了95000元的借条，双方之间借款金额为96000元的借款合同成立并生效。被告已偿还原告借款本金21000元，尚欠原告借款本金75000元，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应按双方约定于2021年1月5日前还本付息，被告未按约偿还，现原告主张被告偿还借款本金75000元于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本案中，双方在借条中约定逾期利率为当期一年贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付逾期利息，结合原告的诉求，被告依法应以75000元为基数自2021年3月1日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%向原告支付利息。原告主张的律师代理费，该费用系原告为实现其债权而实际支出的合理必要费用，且双方明确约定应由被告承担，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告陈玉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告宣捧捧借款本金75000元及利息（以75000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告陈玉泉于本判决生效之日起十日内支付原告宣捧捧为本案诉讼支出的律师代理费3000元； 三、驳回原告宣捧捧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计838元，由被告陈玉泉负担。 被告陈玉泉将判决第一、二项案款付至原告宣捧捧中国建设银行滨城区黄河五路渤海十二路支行账户：62×××53。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 董志霞 二〇二一年五月八日 法官助理 王建建 书 记 员 李晓悦
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5810号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：赵琦，男，1986年11月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告赵琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告赵琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵琦立即返还贷款本金20213.64元，并支付截至2021年2月24日的利息501.16元、罚息647.20元、复利26.48元；2.判令赵琦支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令赵琦支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以赵琦提供的车牌号为晋APXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月7日，赵琦与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵琦向长安汽车金融有限公司借款67000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵琦同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，赵琦未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告赵琦未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2019年4月7日，长安金融公司与赵琦签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵琦向长安金融公司贷款67000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的6.1%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2019年4月8日发放贷款。汽车经销商按年利率6.1%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月15日办理了合同约定车辆（车牌号为晋APXXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，赵琦拖欠长安金融公司借款本金20213.64元、利息515.65元、罚息1064.26元、复利38.69元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵琦借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求赵琦承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于赵琦，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求赵琦支付罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年4月8日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率6.1%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求赵琦对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   赵琦为履行本案债务，以车牌号为晋APXXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵琦于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20213.64元，支付截至2021年4月15日的利息515.65元、罚息1064.26元、复利38.69元；   二、被告赵琦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2021年4月8日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率6.1%为标准计算；自2021年4月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告赵琦于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵琦提供的车牌号为晋APXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费334.72元，减半收取计167.36元，由被告赵琦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执恢223号 申请人：李寿富，男，1987年11月13日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：扈玉玲，女，1993年6月12日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行李寿富与扈玉玲婚姻家庭纠纷一案中，依据泸州市龙马潭区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0504民初3601号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人银行存款15400元。如存款不足，则查封、扣押被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员 薛 山 二〇二一年五月十四日 书记员 王浩杰
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初3536号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广厦1号楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1968年5月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。被告：刘俊丰，男，1973年7月25日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告刘俊丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰天昊物业管理有限责任公司负担。审判员  柳晓军二〇二一年五月二十五日书记员  王 乐
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执保1141号于洋：你与张凯合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初1522号判决已发生法律效力。申请执行人张凯于二〇二一年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十二日立案。特此通知。二〇二一年五月十二日
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执保1140号梁振双：你与鞍山万科物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0303民初1932号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山万科物业服务有限公司于二〇二一年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十二日立案。特此通知。二〇二一年五月十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保959号之一申请人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13号楼4楼(经营地址：沈阳市沈河区北站路财富中心A座2901座）。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。代理人：王岩，该公司员工。代理人：董建新，该公司员工。被申请人：沈阳某木业有限公司。被申请人：沈阳某有限公司。被申请人：张某。被申请人：李某1。被申请人：史某。被申请人：李某。申请人仲津国际租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳某木业有限公司、沈阳某限公司、张某、李某1、史某、李某银行存款共计2245347元，或查封同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳某木业有限公司、沈阳某有限公司、张某、李某、史某、李某银行存款共计2245347元，或查封同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械、到期应收债权）。案件保全费5000元，由申请人仲津国际租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月二十五日法官助理  高雨蒙书 记 员  慈 宪
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0402民初710号原告:彭华伟，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省平顶山市新华区。原告：程伟娜，女，汉族，1981年7月1日出生，住河南省平顶山市新华区。二原告共同委托诉讼代理人：朱珂，河南东方大律师事务所律师。被告:平顶山市建宏房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南郝堂村（建宏中央花园38号楼1楼西北户）。法定代表人：朱有食，董事。原告彭华伟、程伟娜诉被告平顶山市建宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，2021年5月11日，原告彭华伟、程伟娜向本院提出撤诉申请。本院认为，彭华伟、程伟娜在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许彭华伟、程伟娜撤回起诉。案件受理费491元，减半收取246元，由彭华伟、程伟娜共同负担。审判员  顾世法二〇二一年五月十一日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初1698号 原告：严文，男，汉族，1968年11月5日出生，住址甘肃省山丹县。 被告:甘肃华恒建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路326-328号兰州国际贸易中心30层3007室。 法定代表人：曹永军，该公司总经理。 原告严文诉被告甘肃华恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告砂石料款284452.28元；二、要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：自2017年3月，原告开始为被告承建的长城驿服务区升级改造工程项目提供砂石料，并为被告运送建筑及生活用水。在以上基础上，双方于2018年5月28日签订《砂石料采购合同》一份，工程完工后，经原告核算，被告尚欠原告砂石料款862960元。后被告陆续给付原告砂石料款578507.72元，剩余284452.28元，被告始终推诿不付。 本院经审查：被告甘肃华恒建筑工程有限公司已于2020年11月3日变更为甘肃新发展城市开发建设运营集团有限公司，被告甘肃华恒建筑工程有限公司诉讼主体资格在原告起诉时已不存在，原告诉请不符合法律规定，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告严文的起诉。 案件受理费2783元，退回原告严文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 张 峻 二〇二一年五月十四日 书记员 郝群艳
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初5688号原告：赤峰云海物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区中昊大厦综合楼021314号。法定代表人：肖海，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古立果律师事务所专职律师。被告：房世一，男，1988年11月15日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰云海物业服务有限公司与被告房世一物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。现双方私下已达成和解，原告称被告已给付案涉物业服务费，故原告赤峰云海物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰云海物业服务有限公司撤回对被告房世一的起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  李想二〇二一年五月二十日书记员  崔静
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5800号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：陈荣堆，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告陈荣堆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈荣堆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣堆立即返还贷款本金23697.85元，并支付截至2021年2月24日的利息1499.35元、罚息544.96元、复利76.56元；2.判令陈荣堆支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令陈荣堆支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以陈荣堆提供的车牌号为闽C6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月13日，陈荣堆与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈荣堆向长安汽车金融有限公司借款69000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈荣堆同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，陈荣堆未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告陈荣堆未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2018年7月13日，长安金融公司与陈荣堆签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈荣堆向长安金融公司贷款69000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；贷款利率为浮动贷款利率,浮动贷款利率采取中国人民银行基准利率上浮824基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的0的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.49%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2018年8月6日发放贷款。双方于2018年8月9日办理了合同约定车辆（车牌号为闽C6XXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，陈荣堆拖欠长安金融公司借款本金23697.85元、利息1650.58元、罚息874.82元、复利116.16元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈荣堆借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求陈荣堆承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于陈荣堆，本院对该金额予以确认。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。   陈荣堆为履行本案债务，以车牌号为闽C6XXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈荣堆于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金23697.85元，支付截至2021年4月15日的利息1650.58元、罚息874.82元、复利116.16元；   二、被告陈荣堆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算，利随本清）；   三、被告陈荣堆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点后上浮50%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈荣堆提供的车牌号为闽C6XXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费445.48元，减半收取计222.74元，由被告陈荣堆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十一日      书 记  员  张 欢         1
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁01民终4732号 上诉人（原审原告）：高如芳，女，1948年4月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫区天诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴强，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍所在地济南市。 被上诉人（原审被告）：吴峰，女，1986年3月7日出生，汉族，户籍所在地济南市。 上诉人高如芳因与被上诉人吴强、吴峰一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4346号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 高如芳上诉请求：1.请求依法裁定撤销一审民事裁定，指令一审法院审理；2.本案一、二审诉讼费判由吴强、吴峰承担。事实和理由：高某某(1976年病故)与尹某某(1987年病故)俩人系夫妻。两人生前、婚后共生育三个子女。其中长女高如芳，次女高某某，儿子高某某(2015年因病去世)。高如芳出生于1948年4月18日，身为长女的高如芳，于1982年8月主动出资6万元帮助父母在位于济南市槐荫区腊山街道办事处某某村8号老宅基地的基础上翻建了正房七间，建筑面积220平方米。2018年槐荫区住房保障和房产管理局(城市更新局)、槐荫区人民政府腊山街道办事处组织拆迁。槐荫区住房保障和房产管理局(城市更新局)、槐荫区腊山街道办事处、槐荫区腊山街道办事处某某村民委员会与吴强、吴峰分别签订了关于“济南市槐荫区腊山办事处某某村8号院拆迁协议”。以上事实由高某某、李某某、陈某某、高某某四人证人证言为凭。为此，根据《中华人民共和国民法典》及相关规定，请求人民法院依法责令俩被告返还不当得利拆迁补偿300万元。本案诉讼费判由被告承担。然而，原审法院竟然置此以上大量事实和证据于不顾，在事实不清证据不足的情况下匆匆下判，背离了人民法院审理案件应以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，请求二审法院依法裁定，撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理，本案一、二审诉讼费判由吴强、吴峰承担。 吴强、吴峰未答辩。 高如芳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法责令吴强、吴峰返还不当得利拆迁补偿300万元；2.本案诉讼费判由吴强、吴峰承担。 经一审法院审查，高如芳在本案中主张，位于济南市院（以下简称8号院）的宅基地使用权由其父母享有。高如芳父母育有三个子女，其为长女，次女为高某某，儿子为高某某。高如芳于1969年结婚后嫁离某某，在济南市市区工作。高某某出庭作证时陈述，高如芳于1987年出嫁至槐荫区段店村居住生活。高如芳称，1982年在高如芳父亲已去世，高如芳母亲尚在世时，高如芳出资6万元将8号院原有房屋拆除后重新翻建。房屋翻建后，高某某出嫁后，该房屋实际由高如芳母亲和高如芳弟弟高某某一家居住。高如芳母亲于1989年去世。高某某与妻子梁荣英育有两个子女，分别为女儿高甲，儿子高乙。高某某于2015年6月去世。一审庭审中，高如芳提交两份签订于2018年7月18日的《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，显示甲方均为某某村委（具体印记不清晰）、济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称房管局）以及济南市槐荫区人民政府腊山街道办事处（以下简称腊山街道），乙方分别为吴强、吴峰。内容为甲方需拆除乙方所有的位于腊山街道办事处某某8号的住宅。乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。吴强的宅基地面积为166平方米，吴峰的宅基地面积为134.87平方米，甲方共计补偿吴强3188551元，补偿吴峰2661716元。上述协议还记载了其他内容。高如芳称，因8号院宅基地使用权原为高如芳父母所享有，宅基地上的房屋也系高如芳出资建设，高如芳不知何原因拆迁部门与吴强和吴峰签订了拆迁安置补偿协议，因吴强和吴峰无权享有8号院上的拆迁权益，吴强和吴峰获得拆迁补偿款属于不当得利，造成高如芳损失，应当向高如芳返还300万元拆迁补偿款。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依照上述法律规定，因宅基地使用权发生的争议，应当由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院起诉。从高如芳的主张看，高如芳系因吴强和吴峰不享有8号院的宅基地使用权及房屋所有权而要求两人向高如芳返还应由高如芳享有的拆迁安置补偿款。高如芳上述主张要成立，首先必须对涉案宅基地使用权的归属进行确定，否则无法确定因涉案宅基地及地上房屋拆迁后产生的拆迁利益的归属。高如芳未能提交涉案宅基地的登记信息。按照房管局等拆迁部门《房屋拆迁安置补偿协议书》中载明的信息，8号院宅基地使用权分别由吴强和吴峰所享有。即高如芳与吴强和吴峰之间就上述宅基地使用权的归属存有争议。依照上述法律规定，宅基地使用权的归属，不应由人民法院直接进行处理。因此，高如芳的本次起诉，不属于人民法院审理民事案件的受理案范围，对其起诉应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回高如芳的起诉。 本院认为：高如芳与吴强和吴峰之间就涉案8号院宅基地使用权的归属存有争议，且高如芳不认可相关拆迁部门与吴强、吴峰就涉案8号院签订的房屋拆迁补偿协议书。一审法院认为高如芳的本次起诉不属于人民法院审理民事案件的受案范围，并裁定驳回高如芳的起诉正确。高如芳所提调取证据的申请，不影响本案二审裁定结果，本院不予准许。高如芳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 许海涛 二〇二一年五月二十八日 法官助理 刘秋月 书 记 员 王 娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执2668号申请执行人：黄仪超，男，1977年5月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：宋应涛，男,1972年8月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人黄仪超与被执行人宋应涛买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终14468号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人宋应涛履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终14468号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年五月二十四日书记员  王旭东