上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5798号原告：朱苏平，女，1978年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。被告：张豪，男，1983年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告朱苏平诉被告张豪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱苏平的委托诉讼代理人穆道彦、被告张豪、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱苏平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告残疾赔偿金144,464元(72,232*20*0.1)、营养费3,600元(40*90，含二期)、护理费7,440元(2,480*3)、误工费19,818.5元(3,049元/月*6.5月)、医疗费91,088.07元(含住院费88,869.19元及急救费及住院伙食补助费)、交通费500元、物损费200元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，陪护人员核酸检测367元，共计280,327.57元。2、判令被告平安保险上海分公司在机动车强制责任保险限额内先行赔付，超出交强险范围的部分，平安保险上海分公司根据承保的商业三者险合同在责任范围内按比例予以赔偿。超出部分由被告张豪按责任比例60%承担，律师费由被告张豪承担。事实和理由：2020年6月15日6时5分，被告张豪驾驶牌号为沪GEXXXX小客车在宝山区长临路1318弄内由西向北行驶，左转时撞上骑电动自行车右转的原告，致原告受伤。经交警认定，双方承担同等责任。事发后，原告至医院救治，住院7天。现诉至法院，望判如所请。被告张豪辩称，对事故经过和责任认定有异议，事故认定书是在事故发生两天后在交警队作出的，事故发生时，根据驾驶员行车记录，驾驶员所驾驶车辆与原告并未接触。原告主张的各项费用同保险公司意见。同意保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由我承担60%赔偿责任。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定的异议同被告张豪。肇事车辆在其公司投保交强险和商业险150万元含不计免赔，事发在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对鉴定报告不予认可，而且原告是胫腓骨下段骨折，并未影响踝关节。申请重新鉴定伤残等级及三期。伤残等级以及三期以重新鉴定结论为准，同意一、二期一并处理。对诉请残疾赔偿金144,464元(72,232*20*0.1)，认可72,232元标准，伤残等级以重鉴结果为准；营养费3,600元(40*90，含二期)，认可30元每天的标准；护理费7,440元(2,480*3)，认可40元每天标准；误工费19,818.5元(3,049月工资*6.5月)，原告仅提供劳动合同，并未提供银行流水等证明，认可按照最低工资标准2,480元计算；医疗费91,088.07元(含住院费88,869.19元及急救费及住院伙食补助费)认可，无异议；交通费500元，认可300元；物损认可200元；精神抚慰金以重新鉴定为准；鉴定费暂不认可；律师费5,000元，真实性无异议，不属于保险理赔范围；陪护人员核酸检测367元，认为间接损失不予认可。同意在保险范围内由其公司承担赔偿责任，责任比例由法院认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日6时5分，被告张豪驾驶牌号为沪GEXXXX小客车在宝山区长临路1318弄内由西向北行驶，左转时撞上骑电动自行车右转的原告，致原告受伤。经交警认定，双方承担同等责任。事发后，原告朱苏平至医院住院治疗，住院日期为2020年6月15日至2020年6月21日，产生医疗费91,088.07元(含住院费88,869.19元、急救费及住院伙食补助费)。经鉴定，朱苏平构成XXX残疾。伤后可休息150日，营养60日，护理60日，若进行二次手术取内固定，可另休息45日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,850元。为就医、诉讼所需，原告产生一定数额的交通费、律师费等费用。另查明，平安保险上海分公司系牌号为沪GEXXXX交强险及商业险的保险人，商业险的保险金额为150万元，并购买不计免赔。本起交通事故发生在保险期间。被告平安保险上海分公司于2021年4月15日出具书面意见，撤回当庭提交的鉴定申请，表示对鉴定意见的伤残等级不认可，但不申请重新鉴定。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事故经公安部门认定，双方承担同等责任。两被告虽辩称对事故经过及责任认定有异议，但未提供相反证据，本院对事故认定书中的责任认定予以确认。被告平安保险上海分公司虽对鉴定报告提出异议，但不申请重新鉴定，本院对鉴定报告结论予以认可。被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告平安保险上海分公司在商业险范围内依法承担60%的赔偿责任；超过交强险和商业险的部分，由实际侵权人张豪承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用：1.关于残疾赔偿金144,464元，于法有据，本院予以确认；2.关于营养费3,600元，本院酌情认可2,700元(含二期)；3.关于护理费，本院酌情认可3,600元(含二期)；4.关于误工费，因原告未提供充分证据证明其误工损失，本院酌情认可18,200元(含二期)；5.关于医疗费91,088.07元，两被告无异议，本院予以确认；6.关于交通费500元，本院酌情认可300元；7.关于物损费200元，本院予以认可；8.关于精神抚慰金5,000元，本院予以认可；9.关于鉴定费2,850元，本院予以认可；10.关于律师费5,000元，本院予以认可；11.关于陪护人员核酸检测费367元，系疫情期间必要支出，本院予以认可；上述1-11项共计人民币273,769.07元，被告平安保险上海分公司应在交强险范围内赔偿原告朱苏平医疗费、营养费共10,000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费计110,000元、财产损失费200元；其余费用医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费，由被告平安保险上海分公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任，即87,721.24元。律师费5,000元、陪护人员核酸检测费367元，由被告张豪按60%的比例承担，共计3,220.2元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱苏平医疗费、营养费(含二期)共10,000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费(含二期)、护理费(含二期)、交通费计110,000元、财产损失费200元，共计120,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告朱苏平医疗费、营养费(含二期)、残疾赔偿金、误工费(含二期)、护理费(含二期)、交通费、鉴定费共计87,721.24元；三、被告张豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱苏平律师费、陪护人员核酸检测费共计3,220.2元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,752元，由原告朱苏平负担1,130元，被告张豪负担1,622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史雅丽二〇二一年五月十日书记员  吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。