湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0105民初2538号原告：钟伟，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：湖南申元国际贸易有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，董事长。委托诉讼代理人：夏秀玲,女，汉族，1988年2月6日出生，系公司员工。原告钟伟与被告湖南申元国际贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟到庭参加了诉讼。被告湖南申元国际贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告的交易合同无效，所得利益属于不当得利，应全部返还原告交易本金损失83406.41元；2、判令被告支付占用原告本金产生的利息26156.25元人民币。原告案涉本金损失83406.41元，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2016年5月25日起计算至清偿之日止，暂计算至2021年1月25日即56个月，总产生的利息32695.31元（其中：被告因组织非法期货交易对利息损失承担主要责任，赔付占用原告损失本金产生利息的80%，计26156.25元；原告承担交易不慎的次要责任，自行承担利息的20%，计6539.06元）；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：从2016年4月11日起，原告在被告的交易平台开户，开始进行现货交易沥青（交易账号：×××00），通过中国工商银行股份有限公司潢川支行银行卡（卡号：6212××××3353）网银向被告账户投入交易资金。到2016年5月25日共入金199188元，出金115781.59元，亏损83406.41元人民币。其交易模拟国际原油走势，实际进行着随时买随时卖（Ｔ＋0模式），标准化合约，买空卖空，采取保证金制度、每笔仓单收取7个多点手续费，对冲了结，没有实物交割，利用其平台交易软件（坐庄）与众多投资者集中交易，做市商，更没有仓储、物流环节。案涉交易不以实物交收来转移所有权为目的，而是通过沥青等期货交易的价格涨跌实现套利。原告一直以为参与的是合法现货交易，但经学习商务部、中国证监会和中国人民银行联合出台的《商品现货市场交易特别规定（试行）》、国发〔2011〕38号和国办发〔2012〕37号文件规定后，认为其交易具有非法期货交易特征。为此，原告曾多次向湖南省商务厅投诉，并向湖南省地方金融监督管理局提交了对被告进行交易性质认定的依法履职申请，但诉求未果，遂向湖南省人民政府提请对此开展行政复议，该金融监管局依据湖南省证监局出具的交易性质认定结果于2021年1月8日做出被告涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十四条第一款规定的“非法组织期货交易活动”。被告未经主管机关批准与原告进行期货交易，而期货交易属于国家特许经营、限制经营的情形。《期货交易管理原告。条例》第四条、第六条关于禁止经营情形的规定，应属效力性强制性规定。根据《民法典》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”之规定，恳请贵院判令该交易合同无效。因此，请求贵院判令被告所得原告交易本金损失83406.41元人民币属于不当得利。根据《民法典》第九百八十五条之规定，不当得利应当全额返还。同时，根据《民法典》第九百八十七条之规定，请求判令被告给付占用原告本金时长56个月所产生利息的80%，计26156.25元人民币。应给付原告本金、利息两项总计：109562.66元人民币。原告为依法保护自身合法财产特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告申元公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，辩称：1、本案诉讼时效已经经过，应当驳回原告的诉讼请求。2、会员单位为本案的必要诉讼参与人，应追加为第三人。3、本案合同系真实意思表示，不存在无效情形，即使是合同最终认定无效，申元公司至多退还收取的手续费，原告的损失应向会员单位即河南天辰传媒文化有限公司主张。4、原告的损失属于投资失败而产生的损失，投资时一种自陷风险的行为，收益与风险并存，不能因为亏损就以诉讼手段弥补自己的损失。经审理查明：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司于2010年4月19日登记设立，经营范围为影视产权、文化产权、知识产权的鉴定、评估、交易服务；矿产品、农产品、磁卡、智能卡、邮票、文化艺术收藏品的销售；金属及金属矿、化工产品、工艺品的批发；电子交易平台的服务与管理；仓储管理服务；物流代理服务；物流信息服务；物流咨询服务；自营和代理各类商品及技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；第二类增值电信业务中的信息服务业务（不含固定网电话信息服务和互联网信息服务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2020年12月29日，久丰公司名称变更为湖南申元国际贸易有限责任公司，经营范围变更为：金属及金属矿、化工产品、工艺品的批发；仓储管理服务；物流代理服务；物流信息服务；物流咨询服务；矿产品、农产品、磁卡、智能卡、邮票、文化艺术收藏品销售；自营和代理各类商品及技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。久丰公司投资建设湖南有色金属交易平台，开展“湘油”、“现货白银”、“液化天然气”等交易。该平台采取会员制，河南天辰文化传媒有限公司系其中会员单位。原告通过被告会员单位成为湖南有色金属交易平台的会员，在湖南有色金属交易平台上开设交易账户（账号×××00），并通过该账户在交易平台进行买入和卖出。原告在平台上交易的商品为沥青。交易的商品价格由久丰公司通过交易系统实时报出，时时在波动。投资者根据交易平台客户端的价格下订单，选择时间买入或卖出。如果“行情”判断准确，投资者存在获利机会；否则就会亏损。交易商品名称、数量、价格、报表等由久丰公司提供。原告通过湖南有色金属交易平台自行操作交易，入金共计199188元，出金共计115781.59元，亏损83406.41元（包含交易手续费）。该期间，原告与久丰公司未进行实物交割。因另案所涉纠纷，2016年9月29日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向本院复函（湘证监[2016]561号）称：根据法院反映的有关事实和提供的证据材料，久丰公司设立湖南有色金属交易平台，开展的“现货白银”、“湘油”交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易合约标准化，不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。依据《期货交易管理条例》和国发〔2011〕38号和国办发〔2012〕37号文件的有关规定，上述交易行为具备期货交易特征。久丰公司未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十五条第一款规定的“非法组织期货交易活动”。就本案所涉交易，本院向中国证券监督管理委员会湖南监管局发函，要求确认交易性质。2018年12月11日，中国证券监督管理委员会湖南监管局向本院作出湘证监函[2018]555号《关于湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司经营行为性质认定的复函》，内容为：湖南久丰开展的沥青、天然气、铜、铝、镍、电解锰、硒、铂金、低碳锰铁交易活动采用保证金制度，以集中交易的方式进行，交易对象为标准化合约，不以实物交收为目的，允许投资者以对冲平仓的方式了结交易。依据《期货交易管理条例》和国发〔2011〕38号、国办发〔2012〕37号文件的有关规定，上述交易行为具备期货交易特征。湖南久丰未经有权机关依法批准，擅自从事以上行为，涉嫌构成《期货交易管理条例》第七十四条第一款规定的“非法组织期货交易活动”。另查明，湖南省商务厅发布《关于对我省部分交易场所风险企业提示的公告》，提示有部分企业和交易场所未按政策规定依法依规开展交易场所相关业务，涉嫌违反《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发〔2012〕37号）、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）和清理整顿各类交易场所部际联席会议规定要求，存在风险隐患。久丰公司在交易场所风险企业提示名单之列。又查明，2020年12月29日，湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司名称变更为湖南申元国际贸易有限责任公司，经营范围变更为：金属及金属矿、化工产品、工艺品的批发；仓储管理服务；物流代理服务；物流信息服务；物流咨询服务；矿产品、农产品、磁卡、智能卡、邮票、文化艺术收藏品销售；自营和代理各类商品及技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。以上事实，有营业执照、银行流水、《关于湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司经营行为性质认定的复函》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：一、原告通过在申元公司所属湖南有色金属交易平台上的交易账户进行交易，出入金均经过申元公司的银行账户，原告以其账号登录的湖南有色金属交易平台时没有直接显示会员单位的相关信息，且本案中会员单位已经注销，交易系统中存在的会员单位是为了区分客户来源，申元公司如何收取手续费并处理账户内资金的问题，系其与会员单位之间的另一法律关系。因此，申元公司辩称其并非交易主体，真正的交易主体系会员单位，缺乏充分依据，本院不予采纳，事实上申元公司与原告存在合同关系。二、期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货交易的重要特征包括标的物为标准化合约，交易具有多向性、高杠杆、T+0，交易方式集中化等。期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润，转移现货市场的风险。而在现货交易中，交易标的物为实物商品或以实物商品为标的的仓单等权利凭证，目的在于货物所有权的转移，不允许采取对冲平仓方式了结交易等。现货交易与期货交易的本质区别是交易目的不同,现货交易的目的在于货物所有权的转移,期货交易的目的在于通过期货市场价格的波动获取风险利润，转移现货市场的风险。本案中，申元公司设立电子交易平台，客户开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可与申元公司开展交易，因此，就单独客户而言，其与申元公司是一对一的交易，但申元公司可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，原告在平台上从未进行实物交割。上述事实足以证明涉案交易行为目的并非转移货物所有权，而是通过价格涨跌获取利润。依据《期货交易管理条例》和国发〔2011〕38号和国办发〔2012〕37号文件的有关规定，涉案交易行为具备期货交易特征。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。国务院颁布的《期货交易管理条例》第四条规定：期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。第六条规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。本案中，申元公司未经批准与原告进行期货交易，而期货交易属于国家特许经营、限制经营的情形，《期货交易管理条例》第四条、第六条关于禁止经营情形的规定，应属效力性强制性规定，本案交易行为违反上述规定，因此对原告要求确认交易无效的诉求，本院予以支持。三、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。申元公司不具有合法的期货交易资质，却组织客户进行期货交易以获利，对客户在交易中的损失负有过错，应按过错对原告共同承担主要责任，。原告在投资过程中未尽到合理审慎的注意义务，交易过程中并非以实物交易为目的，原告作为完全民事行为能力人，应知晓交易风险仍频繁操作，自身存在过错，由于本案涉嫌期货交易，远远超过正常交易能预见和承担的风险，对此原告只应承担部分损失。结合案情及双方过错程度，本院酌定申元公司承担原告80%的损失66725.13元（83406.41元×80%），剩余20%损失由原告自行承担。原告主张的利息不属于本案交易产生的直接损失，且原告自身负有过错，故对其利息主张本院不予支持。四、关于被告提出的诉讼时效的抗辩，因原告在申元公司交易平台关闭后，无法知悉其账户交易的相关信息，其通过网络查询相关生效判决以及对申元公司的处理结果以后，再向申元公司主张权利，没有超过法定的诉讼时效，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《期货交易管理条例》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、确认原告钟伟与被告湖南申元国际贸易有限责任公司之间的交易合同无效；二、限被告湖南申元国际贸易有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告钟伟返还66725.13元；三、驳回原告钟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2492元，因适用简易程序减半收取为1246元，由原告钟伟负担249.2元，被告湖南申元国际贸易有限责任公司负担996.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛霞二〇二一年五月十三日代理书记员  梁广附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《期货交易管理条例》第四条期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。第六条设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。