包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0204民初1045号 原告：赵喜红，男，1970年5月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：郭乐乐，内蒙古惟仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春梅，内蒙古惟仁律师事务所律师。 被告：韩金树，男，1971年7月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张**，内蒙古铎誉律师事务所律师。 原告赵喜红与被告韩金树合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜红及委托诉讼代理人郭乐乐、王春梅，被告韩金树及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵喜红向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间的合伙合同已经终止；2、请求判令被告返还原告投资款87762元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2017年4月21日，原、被告双方商定合伙经营面粉和豆制品加工厂，并签订了合作协议书，约定每人出资50000元，合伙占比各自为50%，共计100000元。其中房租40000元，之后原告按约出资了40000元房屋租赁费，并购买了合伙经营所需的豆芽机，芽苗机等设备材料，共计花费47762元。在原告为双方的面粉及豆制品加工厂支付了共计87762元后，被告却从未履行任何出资义务，并且应被告要求，原告还传授了被告有关豆芽生产的相关技术，被告在掌握主要技术后，便编造各种理由拒不配合双方合作项目的继续进行，既不给原告退还已经出资的费用，也不让原告拉走设备。自2019年3月至今，被告一直在双方之前租赁的厂房内，利用原告购买的设备与他人合作生产豆芽，由于被告的原因，致使双方的合同目的无法实现，被告应返还原告投资款87762元。现原告为维护自身合法权益、诉至法院，望判如所请。 韩金树辩称，一、双方合伙关系只持续了不到1年。双方曾于2017年4月20日订立合作协议书但很快就散伙了，原因主要是赵喜红拿不出合伙资金，当天向答辩人借款50000元充作投资，也没有足额出资，当年只是出资20000余元修整了车间地面，外加提供了一个水罐和一批塑料袋，价值2000余元。其他重要的场院租赁费40000元，豆芽生产配套设备40000余元及人工费等均系答辩人出资完成。被答辩人还提供了一台机器，但有故障，当时无法使用，后来也未修好，一直放在车间角落里，答辩人让其拉走也未照办。被答辩人一共投资不到23000元，所以从第二年起赵喜红主动退出合伙，不再来场院，也很少与答辩人联系，造成事实上双方合伙关系终止。二、赵喜红诉求无理，赵喜红出资不足还欠答辩人借款，答辩人在合伙关系终止后曾要求赵喜红核对账目，多退少补，做个彻底了结，因为给他退的少，他欠答辩人的多就一拖再拖，至今没有清算。 原告赵喜红为证明其主张提交证据一，合作协议书，证明1、在2017年4月21日，原、被告双方就共同经营面粉和豆制品加工厂签订了《合作协议书》，原、被告系合伙关系。2、原、被告双方约定：出资情况为每人50000元，各占50%，其中房租40000元。证据二，1、山东科发豆制品设备有限公司收据3张，2、购买材料的收据5张（2017年6月2日2张、4月22日2张、6月6日的收据1张），3、房屋租赁合同1份，4、沈江的证人证言，证明1、2017年5月12日，原告为原、被告双方的合伙出资了豆芽机、芽苗机、去皮机，合计金额34000元。2、2017年4月-6月期间，原告为原、被告双方的合伙出资了食品袋、水桶等材料款项，合计金额13762元。3、2017年4月22日，原告按照《合作协议书》的约定，为原、被告双方的合伙出资了一年的房租40000元。4、以上豆芽机等设备款、材料款及房租合计87762元。 被告韩金树对原告提交证据一真实性没有异议，证明目的不认可，履行情况不是原告陈述的事实。对于证据二，1、山东科发设备票据真实性认可，证明目的不认可，票是赵喜红从厂家取回的，但是钱是韩金树出的；2、购买材料的收据，对于6月6日塑料袋10600元的收据不认可，原告确实提供了塑料袋但是没有这么多钱；2017年4月22日的收据金额180元不认可，收据上没有写清是什么物品，也没有写收款人；2017年6月2日的两张票据一个是100元一个82元，不认可，没写清交款人和收款人；水桶2800元是原告出的。对于房屋租赁合同真实性认可，证明目的不认可，租金是由被告韩金树交纳。 被告韩金树提交证据一，给设备供应厂家打款的银行转账记录三联，两次10000元、一次5000元，一共给厂家打款25000元。证据二，投资款借条（复印件），证明原、被告合伙前赵喜红向韩金树借款50000元。 原告赵喜红对被告提交证据一真实性不认可、证明目的不认可。该份证据没有银行公章，汇款账户无法显示是被告韩金树的账户，打款金额是25000元，与设备款34000元的金额不符，证据倒数第三列显示的是荣某，与本案无关，该组证据无法证明被告的举证目的。对于证据二，真实性不认可，证明目的不认可，该证据是复印件，另外从该份证据也能够证明原告在陈述事实与理由时所阐述的是由被告借给原告50000元作为原告对原、被告合伙投资的款项，说明该出资是原告所出，被告并未按约定对原、被告双方的合伙进行出资。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告赵喜红与被告韩金树签订合作协议一份，约定“二人共同合作经营面粉和豆制品加工厂，出资情况：每人伍万元整，各占50%，其中房租四万元整，后期设备及原材料需要投资的情况下各出50%。在厂房和设备基础建设期间，由二人共同协商，所有支出费用必须有发票或收据（加盖公章）后期经营期间，生产和销售、人员雇佣由二人协商，主要以赵喜红的意见优先采纳，但必须以本单位利益为主。场内扩建或租与他人使用，须由二人协商”。合作协议签订后，原、被告开始租赁生产场地并购买生产设备。庭审中，被告认可房屋租赁协议由原告与出租方签订但对租金40000元的支出，双方各执一词，均未提供出租方收到该40000元租金的相关证据。原告另主张合作协议约定的生产设备豆芽机、芽苗机、去皮机共计34000元的出资，由其本人支付，并提供相关收据。被告韩金树对收据的真实性认可，不认可货款由原告支付。并提出该货款由其通过手机银行转账的方式支付，同时提供了25000元的银行转账凭条。庭审中，被告对原告在合作期间购买水桶支付2800元予以认可。 另查明，2017年4月20日，原告赵喜红给被告韩金树出具投资款借条一份，约定赵喜红向韩金树借款50000元用于投资，月利息1.5%。赵喜红对该借款事实予以认可。 上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，原告赵喜红与被告韩金树签订的合作协议书是双方当事人真实意思表示，未违反我国法律的强制性规定，系有效协议。双方均应按协约定的内容履行各自的权利、义务。本案中原、被告在履行合作协议的过程中，对合伙事务及出资事项未进行明确分工，双方对合作期间大宗费用的支出及履行情况，各执一词。庭审中原告主张租金40000元由其支付，仅提供房屋租赁合同，未提供已交付租金的收条或转款凭证，虽要求证人出庭作证，但证人的证言并未证明租金由其支付；对其主张的购买机器设备支出34000元，仅提供购买机器设备的收据，未提供相关银行转账凭证或其本人亲自去厂家购买设备的相关证据；被告主张该机器设备由其出资购买，但其提供的手机银行转账凭证不能证明系购买合作协议约定的机器设备。综上，原、被告提交的证据均不能客观反映双方合伙期间各自的实际出资情况。被告答辩中认可原告花费20000余元平整了场地，亦认可原告购买水桶花费2800元，但目前为止，双方对合伙事务终止后各自的投资未进行清算。现原告要求被告返还投资款87762元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求确认终止与被告的合伙关系，因被告认可双方已于2017年7月解除合作关系，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、终止原告赵喜红与被告韩金树合作关系； 二、驳回原告赵喜红的其他诉讼请求。 案件受理费1994元，减半收取997元，由赵喜红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇二一年五月十八日 书记员  申 奥 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。