广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初4070号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区××××××××××××××××。法定代表人：钱某，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：中山市前卫饮食娱乐有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××4至6层。法定代表人：胡某，总经理。委托诉讼代理人：陈淦泉，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告中山市前卫饮食娱乐有限公司（以下简称前卫公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人张烨、被告前卫公司的委托诉讼代理人陈淦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沐松公司向本院提出诉讼请求：1.前卫公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.前卫公司赔偿沐松公司经济损失以及为维权所支出的合理费用共计2500元。事实和理由：沐松公司是《流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉0K合集》的著作权人。现沐松公司发现，前卫公司未经沐松公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了沐松公司享有著作权作品：01《穿过一条无人的街》、02《怯怯》、03《君知否》、04《自己感悟》、05《还是不快乐》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。前卫公司上述行为侵犯了沐松公司的复制权、放映权等著作权。前卫公司辩称，一、被告无侵犯涉案歌曲的复制权、放映权，涉案歌曲应认定为录音录像制品；二、涉案可信时间戳认证证书没有记录点播的完整过程，其存在重大瑕疵，不应作为本案事实的证据使用；三、原告起诉要求赔偿损失费用不合理，要求赔偿金额过高，且被告经营规模较小，因2020年疫情影响，现经营状况十分困难。本院经审理认定事实如下：沐松公司作为著作权人委托中国科学文化音像出版社出版《流行歌曲群星汇》，其中包含作品《穿过一条无人的街》《怯怯》《君知否》《自己感悟》《还是不快乐》。该出版物注明了ISBN码和每首歌曲的ISRC编码。2020年6月14日，沐松公司使用可信时间戳进行证据保全。根据可信时间戳认证的视频显示，2020年6月14日，沐松公司委托的取证人员田利平到中山市××××××××××××××4至6层的中山市××KTV（××店）,田利平通过POS机刷卡消费后进入包厢，点播包含《穿过一条无人的街》《怯怯》《君知否》《自己感悟》《还是不快乐》在内的100首歌曲，并对上述歌曲的播放过程进行录像。以上事实，有证书编号为TSA-04-202×××××××××××670R62BW1的可信时间戳认证证书记载的视频证据证明。经比对，播放在前卫公司现场摄录的被控侵权的音乐电视作品《穿过一条无人的街》《怯怯》《君知否》《自己感悟》《还是不快乐》时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与沐松公司主张权利的涉案音乐电视作品相同。庭审中，沐松公司明确合理费用包括律师费、取证消费、差旅费等，但其仅提供了取证消费78元的刷卡凭证。沐松公司、前卫公司未能提供证据证明沐松公司侵权造成的损失及前卫公司的违法所得。再查，沐松公司于2014年9月9日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为文化艺术业。前卫公司于2009年3月11日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地中山市××××××××××××××4至6层，经营范围为自助式卡拉OK歌厅；其他食品销售等。本院认为，根据可信时间戳所认证的视频及所附照片、消费电子消费凭证，结合前卫公司的营业地址，本院认定被控（诉）侵权歌曲由前卫公司提供。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，本案中，沐松公司提供的中国科学文化音像出版社出具的《流行歌曲群星汇》已列明ISBN码及每首歌曲的ISRC编码，本院认定《流行歌曲群星汇》为合法出版物。涉案的《穿过一条无人的街》《怯怯》《君知否》《自己感悟》《还是不快乐》音乐电视，在情景设置、演员表演、灯光效果等方面体现一定的独创性，可认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，沐松公司通过可信时间戳取证，可信时间戳是由权威可信时间戳服务中心签发的能够证明数据电文（电子文件）在一个时间点是已经存在的、完整的、可验证的，具备法律效力的电子凭证，主要用于确定电子文件产生的准确时间，防止电子文件的篡改和事后抵赖，因此其作为证据使用具有权威性和可信赖性，具有证明效力。本案中,根据可信时间戳认证,前卫公司在其经营的娱乐场所内，以营利为目的，提供《穿过一条无人的街》《怯怯》《君知否》《自己感悟》《还是不快乐》5首音乐电视作品的卡拉OK点播服务，即在点播设备上对不特定的观众进行放映，侵犯了沐松公司对涉案音乐电视作品享有的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额的确定。沐松公司、前卫公司未能举证证明沐松公司被侵权受到的损失及前卫公司因侵权所获得的利益，结合前卫公司已与音集协会签订著作权使用许可协议并支付了费用，主观上具有积极寻求获得版权许可的意志，前卫公司基于对音集协会进行集体管理的信任以及核查海量作品授权情况在客观上确有难度等因素，应对前卫公司需赔偿的数额酌情减少。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、数量、前卫公司的经营模式、规模、侵权行为的性质、主观过错、中山市经济发展状况并考虑沐松公司为制止侵权所支出的合理费用为包括本案在内的多个案件的共同支出，本院酌定由前卫公司赔偿沐松公司合计800元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市前卫饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供《穿过一条无人的街》《怯怯》《君知否》《自己感悟》《还是不快乐》音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；二、被告中山市前卫饮食娱乐有限公司向原告天津沐松音乐文化发展有限公司赔偿经济损失及支付为制止侵权的合理费用共800元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中山市前卫饮食娱乐有限公司负担（该费原告已预交，本院不作清退，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年五月二十日书记员  黎素霞杨展程