贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0628民初1240号 原告：代文琴，女，1975年7月15日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。一般代理。 被告：陈红琼，女，1976年4月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告代文琴与被告陈红琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文琴及其委托诉讼代理人张羽迅、被告陈红琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代文琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款400,000元、利息133,000元及2020年12月16日起至付清本金之日止的利息（以400,000元为基数按月利率2%计算至还清本金之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年7月11日签订《借款协议书》、2018年7月20日签订《协议书》，并对利息口头达成一致：由被告每月按月利率2%支付。被告向原告两次借款共计500,000元，其中：2017年7月11日借款300,000元、2018年4月2日借款200,000元。2020年5月15日被告已偿还原告借款本金100,000元及部分利息，尚欠原告本金400,000元及利息133,000元。原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈红琼辩称，其先后分两次分别向原告借款本金共计500,000元是事实，借款目的是其做木材生意，原告的确履行了出借义务。但对利息没有约定，只是等生意赚钱后给原告一点利息。其前后已偿还原告借款264,000元。现原告诉至法院，请求人民法院对金额予以核实并作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因木材生意缺乏资金为由分别于2017年7月11日、于2018年4月2日向原告借款本金300,000元、200,000元，共计本金500,000元。原告按照要求通过普觉信用社银行转账方式足额履行了出借义务。2018年7月20日双方达成《协议书》，协议书约定，甲方为原告、乙方为被告，协议内容载明：一、甲方通过银行转账方式共将人民币伍拾万圆整（￥500,000.00元）贷借给乙方。二、借款期限为一年，即从2018年4月2日起至2019年4月2日止。三、还款方式、时间：乙方自选方式在约定的还款期限内还清借款。四、协议书生效后，双方必须严格遵守，如有违约，违约方必须承担违约金给对方，违约金按借款本金的银行同期借款利率计算。五、本协议书经甲乙双方签字，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。2019年9月27日经双方结算，被告尚欠原告借款本金400,000元及利息40,000元。被告于2019年12月27日偿还原告借款27,000元、于2020年5月30日偿还原告借款2,000元。 另查明，被告认可2017年7月11日借款本金300，000元利息按照月利率2%支付、2018年4月2日借款本金200,000元在赚钱后也按月利率2%支付。原告于2021年3月3日向本院提出诉前财产保全，并支付了保全费3,020元。 以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据：身份证、借据、借条、银行转账凭证、（2021）黔0628财保52号民事裁定书及法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告陈红琼因木材生意缺乏资金为由，分别于2017年7月11日向原告代文琴借款本金300,000元、于2018年4月2日借款本金200,000元，原告代文琴按照要求足额履行了出借义务，原、被告之间借贷行为符合民间借贷法律实质要件，是涉案借款的借贷双方，对原告代文琴诉至本院请求被告陈红琼偿还借款本金400,000元的请求，由于被告陈红琼未按约履行偿还义务，违背了诚实、信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本院予以支持，由于被告陈红琼于2019年12月27日偿还原告代文琴借款27,000元、于2020年5月30日偿还原告代文琴借款2,000元，共计29,000元，由于双方未对该款项性质予以约定，本院确认为本金为宜，据此本院确认被告陈红琼尚欠原告代文琴借款本金为371,000元。 对原告代文琴请求被告陈红琼支付利息及起算标准、时间的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年8月6日最高人民法院公布，自2015年9月1日起施行）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依照上述法律规定，故本院予以支持，但计算标准及起止时间，本院认定如下： 1.2019年9月27日以前利息，由于双方对该利息予以结算为40,000元，该计算标准未超过民间借贷法定利率，故本院予以确认利息为40,000元。 2.2019年9月28日后尚欠借款本金371,000元利息，应以本金371,000元为基数按照月利率2%计算，起算时间从2019年9月28日起至2020年8月19日止，共计79,641元（371,000×2%×10+371,000×2%÷30×22＝79,641元），从2020年8月20日后按照借款本金371,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍计算支付至欠款还清时止。 以上借款利息截止至2020年8月19日总计119,641元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年8月6日最高人民法院公布，自2015年9月1日起施行）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告陈红琼于本判决生效之日起三十内偿还尚欠原告代文琴借款本金371,000元及利息（利息计算方式：其中2020年8月19日前共计利息119,641元，从2020年8月20日后以本金371,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率四倍计算支付至欠款还清时止）； 二、驳回原告代文琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,130元，减半收取4,565元（原告已预交），保全费3,020元（原告已预交），总计7,585元，由原告代文琴负担237元，被告陈红琼负担7,348元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二一年五月三十一日                                                       法官助理 张 斌                                                        书记员  肖永璐