广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初3478号原告：罗某1，女，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。被告：罗某2，男，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：罗某3，男，1957年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××，系被告罗某2的叔叔。被告：罗某3，男，1957年3月20日出生，汉族，住址同上，公民身份号码××××××××××××。被告：罗某4，女，1963年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：罗某5，男，1960年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：罗某6，女，1955年6月12日出生，汉族，住住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告罗某1与被告罗某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加罗某3、罗某4、罗某5、罗某6为本案被告。原告罗某1及其委托诉讼代理人黄卫东、被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认被继承人罗某7、胡某遗留的佛山市顺德区均安镇沙浦股份经济合作社股份各1股由原告继承50%；2.判决确认被继承人罗某7、胡某遗留的位于佛山市顺德区×××沙浦××××××××××产由原告继承50%；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被继承人罗某7、胡某分别于2012年10月10日、2004年9月去世。罗某7的父亲罗某8已先于其去世、母亲薛某于2017年9月15日去世。罗某8、薛某夫妇生前育有六个子女，即罗某7、罗某9（已先于父母去世）、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6。胡某的父母均已先于其去世。罗某7、胡某生前育有两个子女，即原告罗某1与被告罗某2。被继承人罗某7、胡某遗留有佛山市顺德区均安镇沙浦股份经济合作社股份各1股与位于佛山市顺德区×××××××××××××××产。被告罗某2没有按其与原告的约定共同享有上述遗产的收益，反而将上述遗产都据为己有。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告罗某2辩称，被告罗某2父母确实各遗留了一股股份，但原告当时已在股份社签署了股份放弃声明书，不应再继承股份。其可以把涉案房产的一半产权份额给原告；只要原告能补偿108000元给被告罗某2，其也可以将该房产的全部产权份额给原告。被告罗某3辩称，涉案房屋原是祖屋，胡某、罗某7在婚后进行了拆旧建新,属于两人的夫妻共同财产。被告罗某3、罗某4、罗某5、罗某6不主张对涉案房产的所有权。上述遗产按照法定继承原则确定分割比例，由法院判决决定。被告罗某4、罗某5、罗某6的答辩意见与被告罗某3一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的罗某7常住人口底册登记表复印件一份，五被告对其真实性无异议，本院予以采信。2.原告提供的股权证复印件二份，五被告对其真实性无异议，本院予以采信。3.原告提供的不动产登记信息查询结果、广东中毅资产土地房地产评估有限公司出具的房地产估价报告各一份，五被告对其真实性无异议，认可所载房产价值评估结论，本院予以采信。4.被告罗某2提供的《继承人协议声明书》复印件二份，原告对其真实性无异议，认可为其与被告罗某2签署，本院予以采信。5.证人胡桂柳的证言，系孤证，且与上述《继承人协议声明书》所载内容相悖，本院不予采信。经审理查明，罗某8于2012年7月12日去世，其妻薛某于2017年9月15日去世；罗某8、薛某夫妇生前育有六个子女，即罗某7、罗某9（已先于父母去世）、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6。罗某7于2012年10月10日去世，其妻胡某于2004年9月去世；胡某的父亲胡某1、母亲李某均已先于其去世；罗某7、胡某夫妇生前育有两个子女，即罗某1与罗某2。罗某7与胡某生前自建位于佛山市顺德区××××××××××××××××××产（产权证号：粤房地权证佛字第****号，登记产权人：罗某7，以下简称涉案房产），该房产现由罗某2占有使用。罗某7名下原登记有佛山市顺德区均安镇沙浦股份合作经济社股份1股（股东证号：均沙浦****）。2012年10月30日，罗某1与罗某2签署了一份《继承人协议声明书》，载明“经继承人内部充分协商，同意将被继承人罗某7生前拥有的沙浦股份合作经济社股份1股，由罗某2一人继承，其他继承人同意放弃对该股份的继承权利……”。后罗某1协助罗某2办理了罗某7名下的上述股份的过户登记手续。胡某名下亦登记有佛山市顺德区均安镇沙浦股份合作经济社股份1股（股东证号：均沙浦***）。2012年12月5日，罗某1与罗某2又签署了一份《继承人协议声明书》，载明“经继承人内部充分协商，一致同意罗某2一人继承被继承人胡某生前拥有的沙浦股份合作经济社股份1股，并将股份分红所得款项全部存入欧阳某账户，号码为*×××××××***，其他继承人同意放弃对该股份的继承权利……”。后罗某1协助罗某2办理了胡某名下的上述股份的过户登记手续。薛某、罗某7、胡某生前×未就上述财产的处分立下遗嘱或遗赠扶养协议。后罗某1与罗某2就上述财产的继承问题产生争议，遂引起本案诉讼。另查明，罗某1曾委托广东中毅资产土地房地产评估有限公司对涉案房产的继承价值进行了评估，该公司于2020年12月22日出具房地产估价报告认为：涉案房产的价值为216000元。庭审期间，罗某2与罗某3、罗某4、罗某5、罗某6均表示同意以此鉴定结论确定涉案房产的继承价值；但罗某1、罗某2与罗某3、罗某4、罗某5、罗某6均不主张按涉案房产全部归其所有，对其他继承人进行价值补偿的方式进行分配处理。本院认为，涉案房产与上述股份均属于被继承人罗某7、胡某的遗产。薛某、罗某7、胡某生前均未就相应遗产的处分立下遗嘱或遗赠扶养协议。且原、被告均未提供证明其存在对被继承人罗某7、胡某尽了主要扶养义务等应当多分的情形，或证明其他继承人存在有扶养能力及条件而未尽扶养义务等应当不分、少分情形的相应证据。故对此遗产的继承分配，本院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款规定的法定继承分配原则进行处理。关于涉案房产的继承分配问题。原、被告均认可该房产属被继承人罗某7、胡某生前的夫妻共同财产。至胡某去世时，胡某享有的涉案房产二分之一产权份额，由其既存第一顺位法定继承人丈夫罗某7、儿子罗某2、女儿罗某1继承，故此时三人应各继承涉案房产的六分之一产权份额。至罗某7去世时，罗某7享有的涉案房产三分之二的产权份额，由其既存第一顺位法定继承人母亲薛某、儿子罗某2、女儿罗某1继承；故此时薛某应继承涉案房产的九分之二产权份额，罗某2与罗某1各享有涉案房产的十八分之七产权份额。至薛某去世时，薛某享有的涉案房产九分之二产权份额，转由其既存第一顺位法定继承人儿子罗某3、罗某5与女儿罗某4、罗某6继承；故此时四人应各继承涉案房产十八分之一产权份额。五被告应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理涉案房产的产权变更登记手续，如应变更登记产生相应税费的，由原、被告按各自继承分配比例分担。关于上述股份的继承分配问题。首先，原告罗某1在其与被告罗某2签署的上述两份《继承人协议声明书》中明确作出了放弃对上述股份继承权利的意思表示。原告罗某1称其曾与被告罗某2达成由罗某2代持上述股份的协议的意见，未能提供充分证据佐证，本院不予采纳。虽然上述声明书中所载的两人对上述股份继承分配的协议内容，未经当时既存的罗某7的另一第一顺位法定继承人薛某同意而未产生法律效力；但原告罗某1所作出的放弃继承权利的意思表示，属于单方法律行为，对其自身具有法律约束力。因此，原告要求由其继承被继承人罗某7、胡某遗留的上述股份的二分之一份额的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。其次，依据前述法定继承的分配处理原则，被告罗某2应分得被继承人胡某名下的佛山市顺德区均安镇沙浦股份合作经济社股份1股的四分之三份额、被继承人罗某7名下佛山市顺德区均安镇沙浦股份合作经济社股份1股的二分之一份额；被告罗某3、罗某4、罗某5、罗某6各应分得被继承人胡某名下的佛山市顺德区均安镇沙浦股份合作经济社股份1股的十六分之一份额、被继承人罗某7名下佛山市顺德区均安镇沙浦股份合作经济社股份1股的八分之一份额；被告罗某2应及时协助被告罗某3、罗某4、罗某5、罗某6办理相应股权变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被继承人罗某7、胡某遗留的位于佛山市顺德区××××××××××××××××××产由原告罗某1继承十八分之七产权份额，由被告罗某2继承十八分之七产权份额，由被告罗某3、罗某4、罗某5、罗某6各继承十八分之一产权份额，被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6在本判决生效之日起十日内协助原告罗某1办理产权变更登记手续；二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1450元（已由原告预交），由原告罗某1负担700元，由被告罗某2负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二一年五月八日书记员 欧阳凯婷