海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终676号   上诉人(原审被告)：陈明捷，男，1973年11月27日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：姚泽琳，海南威盾律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：林明果，男，1974年11月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   委托诉讼代理人：陈舒云，北京炜衡（海南）律师事务所律师。   上诉人陈明捷因与被上诉人林明果民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   陈明捷上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回林明果的全部诉讼请求；2.一审二审案件受理费由林明果承担。事实和理由：1.一审法院事实认定错误，林明果向陈明捷转款并非借款，是林明果为了购买陈明捷名下车牌号为×××的小轿车而支付的购车款，双方并不认识，不存在借贷关系。2.一审法院适用法律错误，林明果并未举证证明涉案款项为借款，仅有其单方备注，没有其他证据加以证明，林明果应当承担举证不利的法律后果。   林明果辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院维持原判。该款项并非购车款，双方因购车发生的纠纷已经另案解决。   林明果向一审法院起诉请求：1.请求判令陈明捷向林明果返还借款本金77700元及逾期利息；（利息以借款本金29100元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至债务付清之日止，以借款本金29100元为基数，按年利率6%自2017年9月30日起计至债务付清之日止，暂计至2020年6月29日，逾期利息为450元，以借款本金19500元为基数，按年利率6%自2017年10月20日起计至债务付清之日止，暂计至2020年6月29日，逾期利息为3071元）；2.本案的诉讼费用由陈明捷承担。   一审法院认定事实：林明果于2017年8月29日向陈明捷转账29100元；林明果于2017年9月19日向陈明捷转账19500元，均约定借款期限为一个月；没有约定还款期限及利息。诉讼中，陈明捷要求追加林道椰为本案的第三人，因（2020）琼0107民初3380号，即海南省海口市琼山区人民法院民事调解书，陈明捷与林道椰就购买一辆车牌号为×××的黑色丰田小轿车调解结案，该份调解书没有涉及到林明果和林道椰，与本案没有关联性，故一审法院不予以追加林道椰参与诉讼。   一审法院认为，本案一审争议的焦点问题是，陈明捷向林明果借款标的是77700元还是48600元。林明果于2017年8月29日向陈明捷转账29100元；于2017年9月19日向陈明捷转账19500元，均约定借款期限为一个月，共计48600元。有林明果、陈明捷双方银行交易流水明细清单转账记录在为凭证，林明果、陈明捷之间借贷关系成立。林明果于2017年8月23日向陈明捷转账29100元，因该份证据没有注明是借款，林明果又没有其他证据比如借条加以证明的，一审法院对该笔转账29100元不予以确认为借款，故一审法院认定陈明捷向林明果借款的金额两笔共计48600元。陈明捷辩解系转账单上的转款就是购车款，虽然提交了证据，但不足证明上述银行交易流水明细清单转账全部系购车款，其中林明果于2017年8月29日向陈明捷转账29100元；于2017年9月19日向陈明捷转账19500元，均约定借款期限为一个月，共计48600元属于借款。因此陈明捷应承担举证不能的责任。陈明捷应依约履行还款义务。但经林明果多次要求陈明捷还款，陈明捷怠于偿还款借款本金48600元，陈明捷违反了诚信原则，现林明果要求陈明捷偿还本金48600元及利息有理部份的，一审法院予以支持。诉讼中，陈明捷要求追加林道椰为本案的第三人，因（2020）琼0107民初3380号，即海南省海口市琼山区人民法院民事调解书，陈明捷与林道椰就购买一辆车牌号为×××的黑色丰田小轿车调解结案，林道椰与本案没有关联性，故一审法院不予追加林道椰参与诉讼。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、限陈明捷于一审判决生效后十日内偿还林明果借款本金48600元及利息（利息以借款本金48600元为基数，按一年期贷款市场报价利率自2020年9月10日主张之日起计利息至债务付清之日止）；二、驳回林明果的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934.23元，由林明果负担919.23元，陈明捷负担1015元。   二审期间，陈明捷提交证据一：东方法院传票及起诉状，拟证明林明果之前主张涉案款项为借款，后又主张是不当得利，前后矛盾；证据二：通话记录；证据三：从×××车内找到的林明果的戒指；证据四：林明果报警信息；证据五：证人与林道椰的短信记录。证据二至证据五拟共同证明×××车辆是林明果通过林道椰向陈明捷购买的。林明果对证据一的关联性有异议，因一审法院仅支持48600元，林明果才就剩余29100元以不当得利向一审法院另行起诉；对证据二至证据五的三性均有异议，以上证据与本案均无关，且从林道椰的表述中能证据林明果与陈明捷之间存在借贷关系。经质证，本院对证据一的证明目的不予认可，该证据无法证明案涉款项并非借款，对证据二至证据五的关联性不予认可，关于×××车辆的纠纷林道椰与陈明捷已另案解决，与本案无关。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：林明果与陈明捷之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款金额如何认定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，林明果主张双方存在真实的借贷法律关系，有林明果向陈明捷转账的记录为证，且转账留言为“借一个月”，足以认定林明果与陈明捷之间存在48600元的民间借贷关系。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护，陈明捷作为借款人，应当依约偿还借款。陈明捷上诉主张，转账记录中的款项系车牌号为×××，但其未能提供充分的证据证明其主张，林明果对此亦不认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈明捷应承担举证不能的不利后果。故其主张不应偿还借款的理由不成立，本院予以驳回。退一步讲，即使林明果是车牌号为×××车辆的实际购买人，林明果、陈明捷以及案外人林道椰关于该车的纠纷已经海南省海口市琼山区人民法院（2020）琼0107民初3380号民事调解书调解结案，陈明捷亦在二审庭审中表示调解书生效后，林道椰将该车出卖给二手车行，由二手车行将6万元购车款支付给了陈明捷，则双方就×××车辆的债权债务已经履行完毕。陈明捷主张林明果转账记录中的款项为购车款没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，陈明捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1934.23元，由陈明捷负担。   本判决为终审判决。   审判长 赖永驰   审判员 叶玉华   审判员 万晓霞      二〇二一年五月十二日   法官助理 白 黎   书记员 刘 欣   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。