wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民破2号 申请人：安徽奥力机械科技有限公司管理人。 负责人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人：安徽奥力机械科技有限公司，住所地蚌埠市柳工大道29号，统一社会信用代码91340300551825324Q（1-1）。 法定代表人：吕紫玲，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：安徽奥力塑料包装有限公司，住所地蚌埠市柳工大道29号，统一社会信用代码91340300688119519J。 法定代表人：吕紫玲，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：蚌埠奥力锻压机床有限公司，住所地蚌埠市长征路494号，统一社会信用代码91340300150026492E。 法定代表人：吕紫玲，该公司执行董事兼总经理。 安徽奥力机械科技有限公司因不能到期清偿国家税务总局蚌埠高新技术产业开发区税务局社会保险费，安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）皖03破申4号民事裁定书，裁定安徽奥力机械科技有限公司破产清算，并指定本院审理该案。安徽省蚌埠市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）皖03破申11号民事裁定书，裁定受理对安徽奥力塑料包装有限公司的破产清算申请，以（2020）皖03破申12号民事裁定书，裁定受理对蚌埠奥力锻压机床有限公司的破产清算申请，并同时指定本院审理该两件破产清算案件。2020年3月18日，安徽奥力机械科技有限公司管理人向本院提出申请，请求将安徽奥力机械科技有限公司、安徽奥力塑料包装有限公司、蚌埠奥力锻压机床有限公司合并破产清算。 本院查明：安徽奥力机械科技有限公司与安徽奥力塑料包装有限公司、蚌埠奥力锻压机床有限公司系法人人格混同的关联企业。1、法人资格混同。蚌埠奥力锻压机床有限公司成立于1996年，股东为吕紫玲。安徽奥力塑料包装有限公司成立于2009年，出资人为王磊95%、张娅5%，其中王磊系吕紫玲之子，张娅系王磊之妻；于2015年9月11日投资人变更为吕紫玲、王志明，其中王志明系吕紫玲之夫，其中，吕紫玲占95%股权；王志明占5%股权。安徽奥力机械科技有限公司成立于2010年，股东为吕紫玲95%、王志明5%；于2016年5月11日变更为吕紫玲:73.07%;王志明:3.84%;马保华:1.15%;季佩佩:21.92%；于2016年12月29日变更为王志明:3.84%;马保华:1.15%;吕紫玲:95%。上述三企业法定代表人均为吕紫玲，三家公司的出资人基本上都是吕紫玲夫妇，股权为吕紫玲夫妇持股或绝对控股。2、资产混同。三家企业的资产都在奥力机械公司范围内，生产材料、办公设备、家具、财务软件难以区分权属。三家公司财务电子账套使用同一服务器，财务电脑、报税电脑使用同一台电脑，三家公司的现金、有价证券、财务用章使用同一保险柜，资金混在一起使用，相互拆借，企业之间债权债务互有往来，资产出租收入共同使用。3、人员、高管混同。在公司人员方面，三家企业的管理人员、财务人员、生产人员都是一套班子。4、职工及债务混同。三家企业的职工均来自奥力锻压，三个企业均有拖欠职工工资、社保及职工集资款的状况。 本院认为：安徽奥力机械科技有限公司、安徽奥力塑料包装有限公司、蚌埠奥力锻压机床有限公司形式上为独立法人，但三家公司均由吕紫玲控制，在资产、人员、高管、职工和债务高度混同，故对于安徽奥力机械科技有限公司管理人申请将安徽奥力机械科技有限公司、安徽奥力塑料包装有限公司、蚌埠奥力锻压机床有限公司合并破产清算的申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条之规定，裁定如下： 安徽奥力机械科技有限公司、安徽奥力塑料包装有限公司、蚌埠奥力锻压机床有限公司合并破产清算。 本裁定自即日起生效。 如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  陈海燕 审判员  蒋 涛 审判员  张 丽 二〇二一年五月十三日 书记员  刘少威
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初1634号 原告：鲁某，女，1991年3月10日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：鲁传均（系原告鲁某之父），男，1965年9月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：胡某，男，1993年7月21日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告鲁某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月4立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人鲁传均、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法分割原、被告婚内共同财产100000元；2、案件受理费由被告胡某承担。事实与理由：原告鲁某与被告胡某于××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记手续，于2020年6月30日在萧县民政局协议离婚，离婚时被告胡某称婚内无共同财产，离婚后原告鲁某发现被告胡某有100000元的债权。该笔100000元债权应属于原告鲁某与被告胡某夫妻共同财产，为此原告鲁某提起诉讼。 被告胡某辩称，2020年3月10日周趁谋向被告胡某出具的100000元欠条是真实的，但该债权不属于被告胡某，是属于被告胡某父母的。原告鲁某要求被告胡某分割该笔债权100000元，被告胡某不同意分割。 被告胡某就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 原告鲁某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告鲁某提交的证据认定如下：1、原告鲁某身份证复印件一份，证明原告鲁某的身份等基本情况，被告胡某无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、借条原件一份，证明2020年3月10日周趁谋向被告胡某借款100000元的事实，被告胡某对欠条的真实性无异议，但认为出借的100000元不是被告胡某的，是被告胡某父母的，该证据符合证据的客观特性，本院对借条的真实性予以认定；3、离婚协议书原件一份，证明原告鲁某与被告胡某于2020年6月30日在萧县民政局离婚，间接证明上述欠款属于原、被告夫妻共同债权的事实，被告胡某对真实性无异议，该证据符合证据的客观特性，本院对离婚协议书的真实性无异议。 本院认为，原告鲁某与被告胡某于××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记手续，后因双方感情不和，于2020年6月30日在萧县民政局协议离婚。原告鲁某与被告胡某离婚时就财产分割方面，虽在离婚协议书上载明“婚后无共同财产”，案外人周趁谋于2020年3月10日向被告胡某借款100000元，被告胡某对该笔债权亦予以认可，该笔债权发生于原告鲁某与被告胡某婚姻关系存续期间，应认定该笔债权属于夫妻共同财产。对原告鲁某要求分割该笔债权100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡某辩称，该笔债权的实际出借人系被告胡某父母，案外人周趁谋只是将欠条出具给被告胡某，庭审中，被告胡某未向本院提供相关的证据证明其主张，对其辩解，本院依法不予支持。 综上所述，原告鲁某要求分割原、被告婚姻关系存续期间的共同债权100000元，与法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告鲁某享有该笔原属于夫妻共同债权100000元的百分之五十的债权。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年五月十三日 书记员  王**闯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事民法典》 第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金、劳务报酬； （二）生产、经营、投资的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一） 第八十三条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3761号 原告：侯会玲，女，1965年6月14出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市浑南区。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人江莉，系该分公司经理。 被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人江莉，系该公司经理。 原告侯会玲诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告侯会玲到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯会玲向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡费1,189元，要求被告全额退还；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月份听说被告方停业装修，被告方根本未提出停业装修一事，此事严重影响原告的合法权益。近几日会员追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告已对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。 二被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 会员协议一份、发票复印件一份，会员卡复印件一份、会员告知书复印件一份、会费退费制度复印件一份，证明原告与被告签订协议并入会。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司在开庭同时，未向本庭提供证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月12日原告侯会玲在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理游泳健身五人团购卡，缴纳会费3,888元，其中包括侯会玲1,296元，陶婷婷1,296元、刘超1,296元。原告消费2个月108元。现原告剩余健身费1,189元。截至原告起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后，原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。 另查明，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司与被告英睿健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告侯会玲提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供会员协议、发票复印件，会员卡复印件、会员告知书复印件、会费退费制度复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健康科技有限公司的分公司，二被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张二被告退还剩余健身费1,189元的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯会玲退还健身费1,189元; 二、驳回原告侯会玲本案其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健康科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马俊光 二〇二一年五月二十九日 书记员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2476号 原告：韩廷福，男，1948年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵文豪，男，1978年1月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告韩廷福与被告赵文豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行审理。 韩廷福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告购买盐酸货款52032元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告盐酸货款52032元，进货多，结账少，经多次催要，说给不给。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的请求。 本院经审查认为，经本院向原告询问，原告称向被告出售盐酸的是邯郸市永年区诚运物资有限公司，而非原告本人，故韩廷福不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回韩廷福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝俊杰 二〇二一年五月七日 书记员  喻 腾
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执异141号 案外人徐明海，男，汉族，1948年11月1日出生，住抚顺市东洲区。 申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行。住所地：抚顺市新抚区永宁街2号。 负责人李军，该行行长。 被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司。住所地：抚顺市东洲区章党开发区章汉村。 法定代表人胡刚，该公司董事长。 在本院执行申请人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案中，案外人对本院查封的坐落于抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)1单元701号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)1单元701号房屋系本人通过自有原平房动迁并缴纳扩大面积款的方式，由政府回迁安置依法取得。故本人向法院提出执行异议，请求中止对本人诉求房产的强制执行并解除查封措施。 申请执行人未提出异议。 本院查明，申请执行人抚顺银行股份有限公司新抚支行与被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司诉前保全一案，本院作出（2019）辽0402执保237号执行裁定书，依法查封了坐落于抚顺市东××区××街××楼(万恒花园小区A7号楼)1单元701号房屋。案外人提供了房屋征收产权调换协议书、配户通知单、房屋产权证、交款收据等，证明案外人于2016年1月20日接收了该房屋。 本院认为，案外人提供的证据足以证明在本院查封诉争房屋之前就已合法占有了该房屋，因非其本人原因未能取得该房产的所有权的登记。因此，案外人作为上述房产的权利人，其权利能够排除执行。其提出的执行异议理由成立，本院依法中止对该房屋的执行并解除对案涉房屋查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对抚顺市东洲区靖江街45号楼(万恒花园小区A7号楼)1单元701号房屋的执行并解除对该房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郝明和 审 判 员 冯国宝 审 判 员 王宝珠 二〇二一年五月十三日 代书记员 罗 曼
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执1112号 申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，社会统一信用代码91340700851105310G，住所地安徽省铜陵市石城路。 法定代表人：何浩。 被执行人：张松发，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与张松发信用卡纠纷一案，案件执行期间，本院已送达执行通知书、财产报告令，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，依法对被执行人进行限制高消费。经约谈申请人，申请执行人也无其他财产线索提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2021）皖0705执1112号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇二一年五月二十七日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初4516号原告：金荣，女，汉族，1969年12月29日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX91229700X。被告：蔡浩，男，汉族，1994年2月7日出生，住西安市蓝田县，公民身份号码：61012XXXX40207401X。 原告金荣诉被告蔡浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。2021年5月31日，原告金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告无正当理由拒不到庭的，按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费175元，原告已预交，减半收取88元，由原告负担，余款予以退回。 审 判 员    张  亮                       二Ｏ二一年  五  月  三十一  日                           书 记 员    杨 婷 1
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执145号之二十四 被执行人：王立其，男，汉族，1963年01月09日生，住贵州省凯里市。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王立其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王立其在中国建设银行62×××Ｘ1账户内存款人民币1284.37元。 本裁定立即执行。 审判员 张 倩 二〇二一年五月十一日 书记员 付相丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0325民初730号原告：贵州意升建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼第**楼****房，统一社会信用代码：915201155733158005。法定代表人：向嘉欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋俊豪，上海锦天城（重庆）律师事务律师。被告：张邦顺，男，1962年7月4日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：余庆芳，道真自治县司法局法律援助中心指派上海申浩律师事务所援黔律师。原告贵州意升建筑工程有限公司（以下简称“意升公司”）与被告张邦顺劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。意升公司向本院提出诉讼请求：请求判决不支付被告张邦顺经济赔偿金、法定节假日加班工资及双休日加班工资。事实和理由：意升公司与张邦顺于2020年3月23日签订了《劳动合同书》，张邦顺入职意升公司项目工地道真自治县滨阳国际，从事保安工作，合同期限自2020年3月23日起至2023年3月22日止。2020年2月之前张邦顺入职的是贵州欣隆辉置业有限公司，合同到期后没有续签。2020年5月，张邦顺不愿继续从事该岗位工作，给公司主管人事的工作人员打招呼后主动离职，双方劳动关系存续期间为2020年2月至2020年5月。仲裁裁决认定张邦顺的入职时间错误，意升公司并未单方解除与张邦顺的劳动关系，张邦顺系主动离职，意升公司不应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。张邦顺所在岗位并非属于标准工作制计算工作时间，张邦顺所在项目工地一共两个出入口，五个保安，平常相互进行轮休，意升公司已经给予了加班费，其再主张加班费没有法律依据。张邦顺并未举示任何证据证明其存在休息日及法定节假日加班的证据，意升公司不应支付其加班工资。本院经审查认为，案涉劳动争议经道真自治县劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月2日作出道劳人仲字（2021）第03号裁决书，于2021年2月5日向意升公司送达裁决书。意升公司于2021年3月3日向本院提起诉讼，本院于次日立案。仲裁裁决第一、二项为终局裁决，第三项为非终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，法释〔2020〕26号）第二十条“劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，该仲裁裁决应当按非终局裁决处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，意升公司逾期提起诉讼，鉴于已受理本案，应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贵州意升建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，退还贵州意升建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二一年五月三十一日书记员  张兰
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执318号申请执行人：王淑霞，男，汉族，住海伦市。被执行人：常国庆，男，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人王淑霞与被执行人常国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张威二〇二一年五月十日书记员  吴雨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执恢233号申请执行人：江苏通州四建集团有限公司，住所地南通市通州区石港镇米市桥西路8号。法定代表人：温建成。被执行人：江苏省冶金设计院有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区苏源大道19号江宁九龙湖国际企业总部园内A3号楼705室。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。申请执行人江苏通州四建集团有限公司与被执行人江苏省冶金设计院有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初2321号民事判决已经发生法律效力。判决判令：一、江苏省冶金设计院有限公司于判决生效之日起十日内向江苏通州四建集团有限公司退还投标保证金500000元并承担以50万元为基数，自2018年4月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回江苏通州四建集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8945元，减半收取4473元，由江苏省冶金设计院有限公司负担。因江苏省冶金设计院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏通州四建集团有限公司向本院申请执行。在执行中因被执行人江苏省冶金设计院有限公司没有财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院收悉南京市中级人民法院作出的（2020）苏01破49号决定书和（2020）苏01破49号民事裁定书，裁定受理对江苏省冶金设计院有限公司的重整申请并决定指定江苏三法律师事务所担任管理人。本院认为，人民法院裁定进入破产程序后，有关债务人财产的执行措施应当解除，执行程序应当终止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结对(2019)苏0105民初2321号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年五月二十五日法官助理 万佳耘书 记 员 赵翊康
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执1395号申请执行人：罗阳，男，汉族，1982年10月18日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：王玉琼，女，汉族，1969年7月4日生，云南省马关县人，住文山市。关于罗阳申请执行王玉琼借款合同纠纷一案，申请执行人罗阳于2021年4月20日向本院申请执行，本院于5月7日立案执行。本院经立案后发现申请执行人罗阳已于2018年1月10日依据发生法律效力的（2017）云2601民初4028号民事调解书申请强制执行，执行案号为（2018）云2601执145号，本院于2018年6月30日对该案裁定终结本次执行程序。申请执行人依据同一生效法律文书申请执行属于重复立案，本院认为应当终结（2021）云2601执1395号案件的执行。申请执行人罗阳若发现被执行人王玉琼有可供执行财产时，可依据（2017）云2601民初4028号民事调解书和（2018）云2601执145号执行裁定书申请恢复执行，立执恢案号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云2601执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年五月十日书记员  郑 彬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执保364号申请人：贵州仁达科技有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区汇川大道飞洋天地房地产开发项目4幢2单元2-12-2号，统一社会信用代码：915203233374285715。法定代表人：张国勇。被申请人：遵义建工（集团）有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区北海路91号北海风尚嘉苑小区四层，统一社会信用代码：915203007221226831。法定代表人：徐四清。本院在审理原告贵州仁达科技有限公司与被告遵义建工（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵州仁达科技有限公司于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵义建工（集团）有限公司名下的银行存款867000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供保单保函。本院经审查认为，申请人贵州仁达科技有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义建工（集团）有限公司名下的银行存款867000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张霞二〇二一年五月十日法官助理曹倩倩书记员王德川
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川0311执338号 移送执行人：自贡市沿滩区人民法院永安法庭。 被执行人：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住四川省自贡市沿滩工业园区汇鑫路5号。 法定代表人：李先友，公司总经理。 本院在执行自贡市金海陶瓷有限责任公司其他案由一案中，经查，被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初1573号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市金海陶瓷有限责任公司所有的银行存款、其他应收款2494元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖向东 二〇二一年五月六日 法官助理 马宇龙 书 记 员 刘 丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2453号原告：樱花卫橱（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：黄俊益、姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：南通高新技术产业开发区雅瑄电器经营部，经营场所南通高新区东大商贸城一期C区38号。经营者：季水英。被告：南通东大商贸发展有限公司，住所地南通市通州开发区金通公路1388号。法定代表人：蔡中华，经理。原告樱花卫橱（中国）股份有限公司与被告南通高新技术产业开发区雅瑄电器经营部、南通东大商贸发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用简易程序公开审理。2021年5月14日，原告以双方已和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫橱（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告樱花卫橱（中国）股份有限公司负担。审判员  鲍红梅二〇二一年五月十四日书记员  施华杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5381号 原告：高东东，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：俞雷，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告高东东与被告俞雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告高东东到庭参加诉讼。被告俞雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高东东向本院提出诉讼请求：1.判决俞雷偿还高东东欠款9500元；2.本案诉讼费用由俞雷承担。事实与理由：2019年，高东东在合肥市蜀山区摆夜摊卖烧烤，俞雷经常光顾生意，后期由于俞雷手上没钱，吃饭总是赊账，还有每次会跟高东东借款300-500元不等共计7500元，俞雷一直推脱没有偿还。因俞雷承认欠款，后于2020年9月11日打下欠条7500元，定于2020年12月30日前还清，后又于2020年9月25日再次借款2000元，承诺2020年9月底就会有钱还清。此后俞雷一直没有履行承诺，高东东电话、微信催要无果，故诉至本院。 被告高东东未答辩。 经审理查明：高东东经朋友介绍认识俞雷。自2018年下半年开始，俞雷多次向高东东借款，每次300元至500元不等，高东东有时现金支付有时转账支付借款。俞雷也曾陆续偿还过部分款项，后经结算，尚欠7500元，俞雷于2020年9月11日向高东东出具借条一张，载明“本人俞雷欠高东东现金7500元，定于年前归还”。2020年10月18日，俞雷再次向高东东借款2000元，高东东以现金方式交付2000元给俞雷，俞雷未出具借条。此后，高东东多次向俞雷催要还款，俞雷一直拖延未还，但未否认欠款金额。高东东催要无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告高东东提供的证据借条一张、微信聊天记录，及庭审陈述予以佐证。 本院认为，高东东与俞雷之间具有合法有效的民间借贷关系。考虑到俞雷每次向高东东借款的金额不大，且高东东的职业特性有现金交付的可能性，故本院对双方有现金借款的惯例予以确认，结合高东东出具的证据借条和微信聊天记录，本院对俞雷尚欠借款9500元予以认定。俞雷在收到法院应诉材料及开庭通知后未进行抗辩，也未提供证据证明有还款，故本院对高东东主张俞雷偿还9500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞雷于本判决生效之日起三日内偿还原告高东东借款本金9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告俞雷负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 玮 二〇二一年五月二十一日 书记员 张亚利 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初2459号 原告：韩春华，女，1971年12月31日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。 被告：魏德海，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住。 原告韩春华与被告魏德海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春华及其委托诉讼代理人王鑫、被告魏德海到庭参加诉讼。 原告韩春华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金及利息共计929000元；2、后续利息以662000元为本金，利率按照LPR计算至实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告通过原告本家的哥哥（与被告均为职教中心的老师）向其借款27万元并书写借条一份，2017年，被告更换借据一份。2021年，被告再次向原告借款35万元、4.2万元用于偿还其他债务，原告将借款汇入被告指定账户，被告告知原告其名下的大观园饭店即将拆迁，短期内会将所有借款全部偿还完毕。2021年3月20日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金及利息共计929000元，被告向原告出具借条为证。现被告的拆迁款已被法院冻结，故原告诉至法院。 被告魏德海辩称，被告认可尚欠原告借款本息929000元，原告也自愿放弃了一部分利息，对原告陈述的借款细节，因被告欠账比较多，被告记得不是很清楚，但是对原告提交的借条的真实性被告认可，被告也愿意偿还，但是拆迁款已被法院冻结，被告个人无权支配，原告只能等待法院统一分配。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 2021年3月20日，被告魏德海向原告韩春华出借借条一份，内容如下“借条今借到韩春华现金人民币玖拾贰万玖仟元整（929000）借款人：魏德海2021.3.20”。借条上载明的929000元中包含借款本金662000元，利息267000元。 韩春华为证实上述债权的真实性向本院提交如下证据：1、借条两份（系复印件，双方清算时原件已交给原告），内容如下“借条今借韩春华现金人民币贰拾柒万元整（270000）月息1.5分用期二年借款人：魏德海2015年1月12日”、“借据今借到韩春华现金人民币叁拾陆万柒千元整，月息1分，用期二年。借款人魏德海2017年元月28日”。证明2015年，被告魏德海向原告借款27万元，2017年，被告向原告更换借据的事实。 2、银行取款凭据7张，银行卡存款客户回单一份，证明2021年1月27日，韩春华在多家银行取款10笔，总金额355000元，同日汇入被告指定账户350000元。 3、现金交款单一份，证明2021年3月16日，原告按照被告指示交付给案外人李安清4.2万元用于偿还被告与徐州信铭建筑装饰工程有限公司的债务。 本院认为，原、被告针对之间的债权债务进行清算并最终形成金额为929000元的借条一份，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原告要求被告按照约定偿还借款929000元，符合法律规定，本院予以准许。因被告未能及时偿还借款，原告有权要求被告以借款本金662000元为基数按照年利率3.85%自起诉之日起计算逾期利息。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告魏德海于本判决生效后十日内偿还原告韩春华借款929000元及逾期利息（以662000元为基数，按照年利率3.85%，从2021年3月30日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13090元，减半收取6545元，由被告魏德海负担。（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二一年五月二十六日    书记员  张林娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执981号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：吕中秋，女，1990年10月20日出生，住北京市顺义区。衢州仲裁委员会作出的（2021）衢仲字第1-1766号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日立案执行后依法向被执行人吕中秋发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨（2021）衢仲字第1-1766号裁决确定的被执行人吕中秋应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人吕中秋应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人吕中秋应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吕中秋应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月二十八日书记员 夏冬远
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初1970号 原告：张白书，男，1963年10月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：荣根军，男，1970年12月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吴花，女，1967年10月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张白书与被告荣根军、吴花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭审理。原告张白书及其委托诉讼代理人张德山，被告荣根军到庭参加诉讼，被告吴花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张白书向本院提出诉讼请求：要求被告荣根军、吴花归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告荣根军、吴花系夫妻关系，于2015年8月向原告借款80000元，约定借款月利率为1.5%。借款后，二被告至今未还款。 被告荣根军辩称，原告所诉属实，同意承担还款责任。 被告吴花未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月11日，被告吴花向原告出具80000元的借条一张，确认欠原告借款80000元。被告荣根军认可该笔借款系其与吴花的共同债务。后被告荣根军及吴花未能还款，因而导致诉讼。 另查明，原告曾就本案借款于2020年8月27日向我院申请诉前调解，后调解未果。 以上事实，由原告陈述、被告荣根军的答辩、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告荣根军、吴花欠原告借款80000元未还，其二人的行为构成违约。对原告要求被告荣根军、吴花归还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此，原告主张利息，应按一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算。被告吴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告荣根军、吴花于本判决生效之日起十日内归还原告张白书借款80000元及利息（以80000元为基数，自2020年8月27日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告张白书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告荣根军、吴花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审判员  李军辉 二〇二一年五月十九日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5256号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王洪军，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王洪军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王洪军偿还华融公司借款本金59384.55元、利息10182.63元、罚息13307.86元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.王洪军承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用830元；3.王洪军承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月18日，华融公司与王洪军签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年9月19日向王洪军发放贷款100000元。王洪军还款至2019年1月20日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，王洪军尚欠华融公司借款本金59384.55元、利息10182.63元、罚息13307.86元。2020年8月20日至2021年5月11日期间王洪军未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费830元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王洪军未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王洪军清偿借款本金59384.55元和利息10182.63元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为10646.29元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费830元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59384.55元、利息10182.63元、罚息10646.29元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王洪军于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费830元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计946元，由被告王洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11603号之三原告：欧亚华都(宜兴)环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇隔湖路8号，统一社会信用代码91320282767392193E。法定代表人：姜祝明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周列君（受该公司特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：增城新和自来水有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇官湖村荔枝山(土名)，统一社会信用代码91440183618770285E。法定代表人：魏民超，该公司董事长。原告欧亚华都(宜兴)环保有限公司（以下简称华都公司）与被告增城新和自来水有限公司（以下简称新和公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告华都公司于2021年5月21向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民利和诉讼权利，原告华都公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许欧亚华都(宜兴)环保有限公司撤回起诉。本案诉讼费1782元（其中，案件受理费减半收取862元，保全费920元），由华都公司负担。审 判 长  储哲君人民陪审员  濮焕中人民陪审员  陈建荣二○二一年五月二十一日法官助理曹宇婷书记员习毓琦
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执1212号之三 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：普宁市万威贸易有限公司，住所地：普宁市里湖镇新松村老梅林路口往西第25号首层。统一社会信用代码：91445281686390102L。 法定代表人：江秋松。 被执行人：普宁市通凯贸易有限公司，住所地：普宁市里湖镇新松村老梅林路口第21号首层。统一社会信用代码：91445281686352034P。 法定代表人：罗志康。 被执行人：广州富实投资有限公司，住所地：广州市花都区新华街商业大道东1号330房。统一社会信用代码：914401145583954865。 法定代表人：黄松彬。 被执行人:广州市长兴服装有限公司，住所地：广州市花都区雅瑶镇雅瑶中路自编18号2楼之二。统一社会信用代码：91440114063315122X。 法定代表人：陈玉燕。 被执行人：方义华，女，1965年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈育南，男，1968年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与普宁市万威贸易有限公司、普宁市通凯贸易有限公司、广州富实投资有限公司、广州市长兴服装有限公司、方义华、陈育南金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案债务由被执行人分期偿还。 本院认为，本案双方当事人达成长期履行和解协议，依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执1212号案的执行。 如被执行人不按照协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈义辉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1360号 申请执行人：王婷，女，1989年10月13日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被执行人：大连宝悦教育咨询有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东城园****。 法定代表人：阎晓群。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的大金劳人仲裁终字〔2021〕第0001号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连宝悦教育咨询有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连宝悦教育咨询有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连宝悦教育咨询有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金13186.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费等另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  高静涛 二〇二一年五月十八日 书记员  陈励丰
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执676号申请执行人：乔德龙，男。被执行人：王永，男。本院在执行乔德龙与王永民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初1933号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王永应履行案款84000元及利息（利息未计算）、案件受理费1100元、执行费1160元，但被执行人王永未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王永银行存款86260元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年五月十八日书记员  谢丽丽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2129号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该分公司员工。被告：陈鹏，男，1990年5月20日出生，汉族，住贵州省平坝县××××××××，公民身份号码：522×××××××××××××××。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告陈鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  余荣炎二〇二一年五月七日书记员  李颖琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7446号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄洪亮，女，汉族，1972年7月4日出生，身份证住所湖南省常宁市。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房，统一社会信用代码914401063474138244。法定代表人：谢凯。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告黄洪亮、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢凯分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为黄洪亮、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年9月3日，被告黄洪亮向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向黄洪亮签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年9月3日，厦门国际珠海分行与被告黄洪亮签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年9月10日向黄洪亮发放贷款90000元。初期黄洪亮每月向厦门国际珠海分行还款，但黄洪亮出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。黄洪亮的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对黄洪亮的保险人代为求偿权。根据黄洪亮与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告黄洪亮拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告黄洪亮追偿。威武融资公司为黄洪亮的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢凯为威武融资公司、黄洪亮提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告黄洪亮偿还原告代偿本金71130.02元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢凯承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告黄洪亮偿还代偿款项，系基于原告与黄洪亮之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人黄洪亮的户籍地位于湖南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与黄洪亮之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 博二〇二一年五月六日书记员 张晓辉
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2601执768号申请执行人：辛学军,男,1973年11月1日出生,住文山市。被执行人：韦天锋，男,1993年3月10日生，汉族，住文山市。本院在执行辛学军与韦天锋借款合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初2999号民事调解书已发生法律效力，由韦天锋赔还辛学军14400元，于2021年3月22日立案执行。在执行过程中，1、本院向韦天锋彩信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，韦天锋未实际履行义务。2、本院于2021年3月22日、2021年5月8日通过法院执行办案系统查询了韦天锋名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息,其名下无房地产登记和银行存款信息,对其银行帐户已采取冻结措施。3、本院于2021年5月8日对韦天锋采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。4.现被执行人韦天锋已无其他可控财产可供执行，待被执行人出现或其名下有其他财产可供执行时再恢复执行。综上所述，本院通过谈话方式告知申请执行人本案执行情况，对本案终结本次执行程序并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二一年五月八日书记员  田武粉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5135号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：王金大，男，1958年1月2日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行与被告王金大信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用也未申请缓交，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案中原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行提起的诉讼按撤诉处理。审判员  蒋志明二〇二一年五月二十五日书记员  陈亦嘉
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2021)陕0116民初1762号原告:姚亚卫，女，汉族，1974年X月XX日出生，住址：西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张宏雷，尚召君，陕西浩元律师事务所律师。被告:熊道勇，男，汉族，1970年X月XX日出生，住址：四川省巴中市通江县，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。 原告姚亚卫与被告熊道勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付88500元，逾期支付的利息（利率按照银行同业拆借中心公布的利率计算至实际给付之日），暂计算至2020年8月31日为15930元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与杨晓冬系朋友关系,杨晓冬与被告熊道勇系朋友关系。被告熊道勇因资金紧缺急需借款周转，经杨晓冬的介绍向原告借款周转。2017年7月29日原告与被告熊道勇对之前的借款进行了结算,截止到2019年7月29日被告熊道勇欠原告借款88500元未还,并承诺在2017年9月底还清,并向原告出具了借条。该借条出具后,被告并未依约向原告归还该借款。为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求依法判决。被告经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩陈述。经审理查明：原、被告经双方好友介绍相识。2015年，被告因资金周转，向原告借款80000元，原告于2015年11月16日通过中国农业银行向被告转账支付。2017年7月29日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，内容载明“今借到姚亚卫人民币捌万玖仟伍佰（89500.00）元正，于2017.9月底还清。（以前条都作废）”后署名借款人熊道勇及日期。借款到期后，被告未按约归还借款，原告诉至本院，请求被告支付借款88500元，并按银行间同业拆借中心公布的利率承担2017年10月1日起至实际给付之日的利息。审理中，原告为支持其主张，提交的证据有：1、借条及中国农业银行转账凭证各一份，证明被告因资金紧张经过朋友介绍向原告借款8万元，约定月息2分，之后被告一直陆续向原告归还了借款利息，但是本金一直没有归还，2017年7月29日，经过双方核算本息后，被告向原告重新出具了借条，并承诺在2017年9月底还清，但被告至今未按约定还款。被告未到庭，未能质证，法庭调解亦未能进行。本院认为:原告请求被告偿还借款88500元，原告提供了借条及银行转款记录，可以证明双方之间存在借款事实，被告未按约在借款到期后向原告履行还款义务，故对原告请求被告偿还借款，本院应予支持。原告请求被告支付逾期还款利息，因双方约定了还款期限，被告未按期还款，故应按相关法律规定的利率向原告承担逾期利息。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条之规定，判决如下：被告姚亚卫在本判决生效后十五日内支付原告熊道勇借款88500元，并支付2017年10月1日起至实际给付之日的逾期利息（按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    倪  琳二O二一 年 五 月 十三 日书  记  员    向  琼  1
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执异17号案外人：胡典清，女，1977年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师。委托代理人：彭康中，湖南犀城律师事务所实习律师。申请执行人：皮胜兰，女，1954年4月20日出生，汉族，湖南省华容县人，住株洲市荷塘区。委托代理人：颜孝莲，男，1956年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系皮胜兰丈夫。在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人胡典清因不服本院（2016）湘02执字第236号协助执行通知，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡典清称，请求撤销（2016）湘02执236号协助执行通知，中止对株洲市荷塘区××路××号××栋××号房的强制执行。事实和理由：1、案外人在贵院查封涉案房屋之前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同（预售）》。案外人原居住在芦淞区××镇××村××组，王家组房屋被征收后，案外人与被执行人于2018年6月2日签订了《锦玉华庭Ｂ地块住宅认购协议》，案外人认购被执行人开发坐落于株洲市荷塘区××路××号××栋××号房。该房屋预测建筑面积为122.84㎡，单价为5200元／㎡。《锦玉华庭Ｂ地块住宅认购协议》签订后，案外人与被执行人在正式的《商品房买卖合同（预售）》中约定：涉案房屋预测建筑面积共122.84㎡，单价为每平方米5089.55元，房屋总价625200元。此后案外人与被执行人于2018年8月2日就涉案房屋在网上签署了《商品房买卖合同（预售）》并进行了商品房预告登记。但被执行人在办理涉案房屋的不动产权证时，案外人获悉其购买的涉案房屋已被株洲市中级人民法院于2019年3月8日查封。查封期限为3年，从2019年3月8日至2022年3月7日。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，案外人有权对涉案房屋提出异议，且其权利能够排除执行。2、案外人已经向被执行人一次性全额支付了涉案房屋的购房款，已支付的价款超过了合同约定总价款的百分之五十。案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同（预售）》后，于2018年7月5日向被执行人一次性全额支付了涉案房屋的购房款人民币625200元，被执行人在异议人的转账凭证中加盖了公司公章予以确认。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三款之规定，现查封涉案房屋没有法律和事实依据。申请执行人辩称，1、证据不足，请求法院驳回诉求；2、本案涉嫌犯罪，请求法院移交追究刑事责任。基于这两点请求法院驳回异议请求。被执行人辩称：买卖合同是合法有效的，是严格按照房管部门的合法程序进行交易的。我公司认为案外人的异议请求应当予以支持。本院经审查查明，申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司民间借贷合同纠纷一案，湖南省高级人民法院（2016）湘民终583号民事判决已发生法律效力。湖南福达置业有限公司在该判决确定的期限内未自动履行，皮胜兰向本院申请强制执行。在执行过程，申请执行人请求解除被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，于2016年11月22日作出（2016）湘02执236号执行裁定，裁定：一、解除对被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。2016年11月22日，本院向株洲市不动产登记中心发出（2016）湘02执字第236号协助执行通知，预查封湖南福达置业有限公司位于株洲市荷塘区××路××号××地块1、2栋65套房产，查封期限：从2016年11月22日至2019年11月21日。2018年2月7日，本院向株洲市不动产登记中心发出（2016）湘02执字第236-7号协助执行通知，解除对湖南福达置业有限公司锦玉华庭B地块2栋×××号房的查封。2019年3月8日，本院向株洲市不动产登记中心发出（2016）湘02执236号协助执行通知书，查封湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块2栋×××号房。查封期限为3年，2019年3月8日至2022年3月7日。另查明，2018年6月2日，胡典清与湖南福达置业有限公司签订《锦玉华庭Ｂ地块住宅认购协议》，约定胡典清购买湖南福达置业有限公司开发的位于株洲市荷塘区××路××号××栋××号住宅，预测建筑面积为122.84㎡，单价为每平方米5200元，房屋总价63.8万元。并约定签订该认购协议时由胡典清交纳认购定金1万元。2018年7月5日，胡典清向被执行人公司的法定代表人邱仕跃付款41.515万元（付款人：胡典清，账号：6230×××××××4，开户行：株洲农村商业银行天台山支行；收款人：邱仕跃，账号：6228×××××××1，开户行：中国农业银行株洲市分行芦淞支行）。2018年7月5日，胡典清向被执行人公司的法定代表人邱仕跃付款20万元（付款人：胡典清，开户行：中国农业银行株洲长江南路支行，账号：6228×××××××9；收款人：邱仕跃，账号：6228×××××××1，开户行：中国农业银行株洲市分行芦淞支行）。上述两笔款项加上预付定金共计62.515万元。每笔付款单都附言：2栋101房款。2018年7月5日，湖南福达置业有限公司出具了一次性收2栋101号房购房款62.52万元的收据。2018年8月2日，胡典清与湖南福达置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定胡典清购买湖南福达置业有限公司位于株洲市荷塘区××路××号××栋××号房。该房屋预测建筑面积为122.84㎡，单价为每平方米5089.55元，房屋总价62.52万元。该购房合同签订的当日在房产部门进行了网签。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人胡典清购买的湖南福达置业有限公司开发的位于株洲市荷塘区××路××号××栋××号房，签订并备案的购房合同时间为2018年8月2日，早于本院于2019年3月8日对案涉标的锦玉华庭Ｂ地块2栋×××号房查封的时间，且已经支付全部购房款项。据此，案外人胡典清的异议理由成立，异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年3月8日向株洲市不动产登记中心发出的（2016）湘02执236号协助执行通知。二、中止对株洲市荷塘区××路××号××地块2栋×××号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  祁湘清人民陪审员  邓咏李人民陪审员  周根新二〇二一年五月二十五日书 记 员  王偌一
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初3542号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地清远市新城东八区15号D楼首层。负责人：方漫梨,行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗玉泉，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××251。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告罗玉泉信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告罗玉泉立即归还借款本金3036.66元，手续费0元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年10月29日分别为228.44元、14.63元；后续利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告罗玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年8月24日；二、卡号：625××××××××17803；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年4月27日；五、暂计至日期及金额：2020年10月29日，尚欠本金3036.66元、手续费0元、利息228.44元、违约金14.63元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗玉泉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金3036.66元及相应利息、违约金（截至2020年10月29日的利息228.44元、违约金14.63元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗玉泉负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二一年五月二十一日书记员  程欣怡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7455号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：丁良军，男，土家族，1976年9月15日出生，身份证住所湖南省石门县。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区黄阁镇黄阁大道128号1207房，统一社会信用代码914401063474138244。法定代表人：谢凯。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告丁良军、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢凯分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为丁良军、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2020年1月6日，被告丁良军向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向丁良军签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2020年1月6日，厦门国际珠海分行与被告丁良军签订《人民币个人消费借款合同》，并于2020年1月9日向丁良军发放贷款45000元。初期丁良军每月向厦门国际珠海分行还款，但丁良军出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。丁良军的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对丁良军的保险人代为求偿权。根据丁良军与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告丁良军拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告丁良军追偿。威武融资公司为丁良军的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢凯为威武融资公司、丁良军提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告丁良军偿还原告代偿本金40920.14元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢凯承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审査认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告丁良军偿还代偿款项，系基于原告与丁良军之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人丁良军的户籍地位于湖南省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与丁良军之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 博二〇二一年五月六日书记员 张晓辉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执1572号申请执行人：黄维，男，1979年9月7日出生。被执行人：袁任周，男，1964年11月2日出生。关于申请执行人黄维与被执行人袁任周民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2021)湘0182民特84号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人袁任周没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月6日向申请执行人黄维送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，并向被执行人袁任周发出执行通知书及报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人袁任周的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，向不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金开户及缴存情况，对于被执行人所有的房屋，本院已经查封，土地系集体所有，暂时无法处置，对于被执行人所有的股权，本院已经冻结，此外被执行人无其他财产可供执行。本院于2021年4月9日冻结了被执行人的银行账户，于2021年5月17日对被执行人适用限制高消费措施，列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院告知申请执行人黄维本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年5月18日，本案应当执行的标的金额为222000元及相应迟延履行期间债务利息，申请执行费3230元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人袁任周有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二一年五月十八日代理书记员  欧利兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初14782号 原告：赵永德，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：严彦妮，女，1978年8月3日出生，汉族，住西安市长安区。原告赵永德与被告严彦妮民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2019）陕0116民初13050号民事判决。宣判后，原告对该判决不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终2719号民事裁定，认为本案事实应进一步查明，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永德及其委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告严彦妮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款144070元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息10000元（按照年利率6%暂计自2018年10月20日至起诉之日）；3、诉讼费用由本案被告承担。事实和理由：2017年5月，被告与原告偶遇相识成为朋友。2017年5月23日，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款8000元，并出具借条一份，后被告多次以与原告结婚等为由向原告借款，金额不等，并出具若干份借条。2018年10月17日，被告最后一次向原告借款200元。原告多次向被告主张偿还借款总计144070元，被告均拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告严彦妮经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵永德人民币捌仟元正（￥8000） 2017年5月23日借到2017年6月23日还。” 2017年5月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵永德陆仟元正（￥6000元正）。”2017年11月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵永德人民币壹万元正。” 2017年11月28日，被告向原告出具借条一张，载明:“今借到赵永德人民币壹万元正，小写10000>。”2017年8月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵永德人民币肆仟元正（￥4000元正）。”2017年6月15日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵永德人民币捌仟元正（￥8000正）。”2017年8月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵永德人民币壹万捌仟元正（￥18000）。”2018年4月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到赵永德人民币贰万元正（￥20000）借款人严彦妮  2018年4月24日，用两个月。”另，原告自2017年11月10日至2018年10月14日期间通过微信转账的方式向被告及被告指定的用户转账共50笔合计金额34370元。此外，2018年7月1日、2018年7月9日，原告指示其父亲赵某某，使用银行工作人员刘士英的账户向被告账户转款20000元。因原告多次向被告要求还款未果，原告遂起诉要求判如所请。 另查明，被告在原一审到庭谈话时认可原告提交的转账记录，亦认可借条系其出具，辩称借条记载金额比实际出借金额多，且转账记录与借条有重复，但不能说明哪笔款项重复，亦未提供相关证据。上述事实，有微信转账记录截图、借条、证明、余额明细查询、微信聊天记录截图、谈话笔录及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提交的微信转账记录及借条、证明、余额明细查询、证据，足以证明原、被告成立民间借贷法律关系。现被告出具的借条金额共计84000元，原告向被告微信转账金额共计34370元，原告父亲通过刘士英向原告转账20000元，以上借款本金共计138370元，被告应当向原告偿还。对于逾期还款利息一节，其中2017年5月23日8000元的借款，因约定还款期限为2017年6月23日，故该笔借款的逾期付款利息从2017年6月24日起计算；2018年4月24日的20000元借款，因约定为“用两个月”，故逾期利息自2018年6月25日起计算；对其余借款的逾期付款利息，因双方未约定借期及利息，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第九条第二项、第二十四条规定，判决如下：一、被告严彦妮于本判决生效后十日内偿还原告赵永德借款138370元及利息（利息以8000元为基数，自2017年6月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以20000元为基数，自2018年6月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵永德其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3381元，原告已预交，由原告负担314元；被告负担3067元，与上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长    万媛媛人民陪审员    王  柯人民陪审员    焦闹丽 二〇二一年 五 月 十四 日  书  记  员    贾  咪 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3972号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：陶玉梅，女，1973年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。 本院执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陶玉梅信用卡纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0103民初15195号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 季汝成 二〇二一年五月二十七日 书记员 方 针
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终12804号上诉人（原审被告）：陈建国，男，汉族，1965年4月29日出生，身份证住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳森钢重型钢结构工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路森钢工业园第3幢，统一社会信用代码914403007084740339。法定代表人：黄子豪。委托诉讼代理人：袁晓霞，广东深万鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚书平，广东深万鸿律师事务所律师。原审被告：深圳市环虹科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路2号1楼，统一社会信用代码9144030077987670XU。法定代表人：陈建国。原审被告：深圳市金恒丰数控设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝民一路弘雅花园18栋202室，统一社会信用代码91440300305888936L。法定代表人：陈建国。两原审被告委托诉讼代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人陈建国因与被上诉人深圳森钢重型钢结构工程有限公司、原审被告深圳市环虹科技有限公司、深圳市金恒丰数控设备有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初15238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人陈建国的上诉请求：1.维持一审判决第二项；2.撤销一审判决第一项；3.驳回被上诉人全部诉讼请求；4.被上诉人承担全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳森钢重型钢结构工程有限公司、原审被告深圳市环虹科技有限公司、深圳市金恒丰数控设备有限公司未提交答辩意见。被上诉人深圳森钢重型钢结构工程有限公司的原审诉讼请求：1.陈建国返还借款本金2700000元；2.陈建国支付借款利息168480元（以2700000元为本金，按照月利息2%，自2019年5月1日起，计算至实际支付之日，暂计至2020年4月30日）；3.深圳市环虹科技有限公司、深圳市金恒丰数控设备有限公司就上述1、2项诉讼请求与陈建国承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费、担保费由陈建国、深圳市环虹科技有限公司、深圳市金恒丰数控设备有限公司共同承担。一审判决结果：一、陈建国于判决生效之日起十日内返还深圳森钢重型钢结构工程有限公司借款本金2700000元及利息（以2700000元为本金，按照2%的月利率标准自2019年5月1日计算至付清之日止）；二、驳回深圳森钢重型钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14874元，由陈建国承担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案案由为借款合同纠纷。原审被告陈建国提起了上诉，其不服一审判决的理由主要有以下几点，一是涉案借款合同效力待定；二是一审法院应当调取本案关键证据；三是上诉人的抗辩意见应列入审理范围；四是本案应当适用普通程序审理。对于第一点理由，上诉人主张被上诉人出借的资金来自贷款，其转贷行为导致借款合同无效。上诉人对其主张应当承担举证责任，由于上诉人未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果，故此本院对其程序上诉理由不予采信。对于第二点理由，上诉人申请调取的是证明借款来源的具体证据，由于上诉人申请调取的证据并非法律规定应当由法院调取，而是属于当事人自行收集的范围，故此对其此项请求不予准许并无不当。对于第三点理由，上诉人主张另案多扣除的借款利息应当抵扣本案本金，由于双方之间存在多笔借款，而每一笔借款独立存在，上诉人主张的已扣除的借款利息并非本案诉争法律关系，也没有证据证明双方确认多扣除了利息且同意在本案中抵扣借款本金，一审不予处理并无不当，本院予以确认。对于第四点理由，上诉人认为本案应当适用普通程序审理，而一审适用的是简易程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。全面考虑本案实际情况，本院认为本案属于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”，一审适用简易程序审理本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立。针对被上诉人诉请事项，一审已对相关事实进行了查明，并在此基础上予以详细评析。审查一审查明的事实和评析内容，本院认为一审查明的事实清楚，说理部分条理清晰，符合逻辑，结论与常理常情相符，适用法律亦无不当之处。二审时，上诉人未提交证据证明其上诉主张，综合考虑双方提交的所有证据，一审对本案的处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人陈建国的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币28400元，由上诉人陈建国负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二一年五月二十五日书记员 曾锦冰（兼）
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执688号 移送执行人：本院行政庭。 被执行人：叶振海，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周云涛，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘矿生，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院行政庭移送与叶振海、周云涛、刘矿生诉讼费执行一案，于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人刘矿生银行账户存款1271元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月十七日 书记员  王 磊
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2603号 原告：王帅，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：吴君林，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：王亚雪，女，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告王帅与被告吴君林、王亚雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅，被告吴君林、王亚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王帅向本院提出诉讼请求：1.判令吴君林立即偿还借款50000元及利息（自2021年4月8日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）；2.判令王亚雪对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由吴君林、王亚雪负担。事实与理由：王帅与吴君林系业务上朋友关系。2020年4月29日，吴君林因资金需要向王帅借款50000元并出具借条一份，王亚雪提供担保。现王帅需要资金，催要未果。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 吴君林辩称，借款事实无异议。我已偿还部分借款，目前尚欠王帅20494.61元。 王亚雪辩称，我是案涉借款担保人，对债务承担连带清偿责任无异议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月29日，吴君林向王帅借款50000元并出具借条一份，王亚雪对该借款提供担保。借款后，吴君林通过王亚雪偿还王帅借款29505.39元，尚欠20494.61元。 本院认为，吴君林向王帅借款50000元及王亚雪提供连带责任担保的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。吴君林已偿还的29505.39元应从诉讼请求中予以扣除，对王帅主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴君林于本判决生效后五日内偿还原告王帅借款20494.61元及利息（自2021年4月8日起按年利率3.85%计算至实际付清之日止）； 二、被告王亚雪对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王亚雪承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告吴君林追偿。 四、驳回原告王帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王帅负担310元，被告吴君林、王亚雪共同负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 计奡舜 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张 旭 书 记 员 姚 锐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初4267号之一 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨华，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：姚世杰，男，系公司员工。 被告：周赞梅，女，汉族，1980年2月19日出生，住四川省简阳市。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告周赞梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：判令被告向原告支付欠付的物业管理费11,337.48元及违约金1,133.75元，总计12,471.23元。事实与理由：原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告致力于被告小区物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业管理费用，拖欠2015年7月1日至2020年12月31日的物业管理费用且已产生违约金。 被告周赞梅未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告以自己为被告所在小区提供物业管理服务，但被告未按照约定支付物业管理费用为由，诉请被告支付欠付的物业管理费。据此，本案诉讼请求为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。因被告住所地在四川省简阳市，合同履行地在原告住所地成都市武侯区，故本院对本案无管辖权。经征求原告的意见，其请求将案件移送至成都市武侯区人民法院审理，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨秋菊 二〇二一年五月十八日 书记员  伍朝红
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执739号被执行人黄东波，男，1971年11月8日生，农民，现住云南省宣威市。云南省宣威市人民法院判处被执行人黄东波罚金一案，宣威市人民法院作出的（2021）云0381刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2021年3月1日立案执行。执行金额为人民币3000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院依法扣划了黄东波存款人民币567.13元并上缴国库，现被执行人黄东波暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 钱 坤审判员 张灿伟二〇二一年五月六日书记员 阿治惠
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执642号 申请执行人：安徽宇豪物业服务集团有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路于合瓦路交口。 被执行人：陈庭通，男，1958年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 安徽宇豪物业服务集团有限公司与陈庭通物业服务合同纠纷一案，于2021年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结对被执行人陈庭通银行账户存款478元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年五月十三日 书记员  王 磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初10349号原告：汪丽民，女，汉族，××年××月××日出生，住湖北省仙桃市××××××××，公民身份号码：429××××××××××××。被告：刘友廷，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省岳池县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××。本院在审理原告汪丽民与被告刘友廷侵权责任纠纷一案中，原告汪丽民于2021年5月21日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告汪丽民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予汪丽民撤回对本案的起诉。本案受理费为25元（原告汪丽民已预交），由原告汪丽民负担。审判员  谭雅婷二〇二一年五月二十四日书记员  赵亮明附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。