苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7412号原告：华会元，男，1970年3月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：翁琴琴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：严冬明，男，1974年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州欣丰宏绿化工程有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇采莲村黄垆12组。法定代表人：严冬明。本院于2020年9月16日受理了原告华会元与被告严冬明、苏州欣丰宏绿化工程有限公司（以下简称欣丰宏公司）合伙协议纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华会元及其委托诉讼代理人翁琴琴、被告严冬明（暨被告欣丰宏公司之法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华会元向本院提出诉讼请求：1.被告支付其合伙结算款800000元，并支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的利息损失180858，合计980858元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付其合伙结算款800000元及该款自起诉之日起即2020年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。事实与理由：2015年6月，其与被告严冬明合伙投资铜陵恒大绿洲项目，项目结束经双方结算，其共计投资670000元，分得利润130000元，合计800000元，被告严冬明承诺自己名下的欣丰宏公司共同承担该款项的还款义务。被告严冬明在合伙结算完毕后迟迟未将上述款项支付给其，故请求判如所请。被告严冬明、欣丰宏公司辩称：其已将款项支付给了原告，并无欠款的事实。本院经审理认定事实如下：原告华会元与被告严冬明之间存在合伙关系，合做绿化景观工程，但并未签订书面合伙协议。2019年8月25日，原告华会元称“这次下来的钱你肯定要给我的啊，你也看到了，刚才那张纸。”严冬明称：“这次下来钱我肯定会给你一部分的，但是给你80万，我肯定是没有的，肯定给不出。”华会元称：“那你慢慢给一点给我。”严冬明称：“钱下来我肯定会给你一部分的，但是你一下子要80万，我肯定给不出来的。”华会元称：“你这个月给不全，那你慢慢给，分批给，其他我就不多说了。你也看到了，我的钱都给冻结了，本来我可以借了钱去还掉100万，但是现在被冻结了，房子卖给人家了，房产证还是我的。”2019年12月24日，原告华会元给被告严冬明打电话称：“你为什么电话都不接？款子怎么样了，你说要给我，今年你给点给我呢。”严冬明称：“现在还没到呢。”华会元称：“恒大绿洲的钱你付到其他地方去，你的款子什么时候到？”严冬明称：“哪里到了？”华会元称：“恒大绿洲结算的钱难道没到？”严冬明称：“没到，上次我到的被扣掉了。”华会元称：“那个80万，今年付多少给我？”严冬明称：“到年底再说呢，我现在不知道呢，不知道公司要扣多少呢，海南岛我还借了500万左右。”华会元称：“那现在是那个80万我在付利息啊，你也知道的，我卖了房子在付银行利息，现在我在付利息，你在做生意。”严冬明称：“我生意做不下去了，还做什么生意呢。”华会元称：“做不下去还是做的下去，是你的事，反正你在做。你这个不好来跟我说，亏本不亏本的。你说好那80万你要分批给我的。”严冬明称：“那没钱怎么给你啊，我跟你说我拿到会给你，没拿到我拿什么给你啊？”另查明，被告欣丰宏公司共有两名股东，分别为骆云仙、严冬明，骆云仙与严冬明系夫妻关系，两人于1996年10月18日登记结婚。以上事实，由原告提供的录音、欣丰宏公司工商登记信息及本院调取的婚姻登记信息，庭审笔录等在卷佐证。原告称，其与被告严冬明共合作了三个工程，分别为铜陵恒大绿洲工程、淮南恒大绿洲工程、山西太原恒大江湾工程，上述工程均以严冬明名下的欣丰宏公司名义签订承包合同，工程款支付至欣丰宏公司账户。铜陵恒大绿洲工程完工后，其与严冬明进行了结算，被告严冬明确认应返还其投资款670000元，并支付工资、利润等130000元，合计800000元，严冬明在结算协议书上加盖了个人私章及欣丰宏公司公章，此举表明欣丰宏公司自愿加入严冬明的该笔债务，故其要求被告严冬明与欣丰宏公司承担共同还款责任。其与被告严冬明合作山西太原恒大江湾工程时，发现严冬明在外有很多欠款，便提出终止合作，双方口头约定已完工的淮南恒大绿洲工程的工程款归严冬明，山西太原恒大江湾工程归其，严冬明应将其投资在淮南恒大绿洲工程中的200000元归还给其。随后，严冬明于2018年7月左右支付其一张金额为300000元的商兑，其兑现后通过案外人将剩余100000元退还给了严冬明。山西太原恒大江湾工程严冬明并无投资，严冬明将欣丰宏公司银行收款短信提醒绑定了其手机号，严冬明已将收取的山西太原恒大江湾工程的工程款转账给其，后期，其以自己名下的苏州元锦绿化工程有限公司名义与南京园林建设总公司签订了承包合同，此后南京园林建设总公司将江湾工程的工程款直接支付给了其，故其与被告严冬明就山西太原恒大江湾工程、淮南恒大绿洲工程均无纠葛，针对案涉的铜陵恒大绿洲工程，被告严冬明尚欠其800000元未付。为此，原告向本院提交了以下证据：1、落款为2017年1月23日的《合伙投资结算协议》，载明：“自从2015年6月起与合伙人严冬明合作投资铜陵恒大绿洲工地，现已完工。经结算，华会元投资人民币67万元正，工资和利润为13万正，共计人民币800000元正，大写捌拾万元正。投资人：华会元。”该协议落款处加盖了被告欣丰宏公司公章及严冬明印。原告称，当日，被告严冬明至其家中与其就恒大绿洲工程结算，其书写了该结算协议，被告严冬明在协议上加盖了自己的私印及欣丰宏公司公章。其认为严冬明私印可以代表严冬明本人意思，故并未要求严冬明在协议上签名。2、转账明细，原告华会元分别于2015年11月6日、2015年11月3日、2015年11月17日、2015年11月20日、2015年12月9日、2016年3月4日、2016年4月11日、2016年6月20日向被告严冬明转账或转存100000元、100000元、50000元、48000元、44330元、10000元、59000元、20000元。2015年9月12日原告儿子华康向尾号为8647的账号转账130000元。原告称，华康转账的130000元系针对铜陵恒大绿洲工程支付的材料款，上述转账均系针对该工程的投资款，该工程还有部分投资款为现金转存，现无相关凭证提供。2017年11月24日、2018年3月24日，其向严冬明账户转存的50000元、50000元系其支付淮南恒大绿洲工程的投资款，与本案无关。3、落款为2019年8月25日的《合伙投资经营结算协议》载明，严冬明与华会元自2015年开始合伙投资，进行施工项目承包，现因各自独立发展，双方合伙事务结束。华会元出资800000于安徽项目。现有项目由严冬明一人独立经营，华会元完全退出，严冬明退还华会元出资款800000元，退还时间为2020年12月30日前。严冬明如不能按期归还，拖延时间按照银行同期贷款利率4倍承担利息。协议落款处加盖了严冬明私印及欣丰宏公司公章，协议约定的退还时间及严冬明身份信息处也加盖了严冬明私印。原告称，协议上手写部分系其书写，签订该协议时被告严冬明将私印与公章给其，由其加盖，被告严冬明对协议内容知晓并确认。4、短信截图，内容为银行交易提醒，南京园林建设总公司向0240的公司账户转账太原江湾货款。原告称，2017年1月23日后被告转账给其的款项均是山西太原恒大江湾工程的工程款，其收到上述短信提醒后，严冬明会通过个人或欣丰宏公司账号将收取的工程款转账给其。被告严冬明、欣丰宏公司质证后称，证据1上严冬明私印及欣丰宏公司公章真实性认可，上述印章在合作期间均放置在原告处，原告直至2020年3、4月份才归还印章，该《合伙投资结算协议》系原告自行书写、盖章，其不认可，但并无其将印章交由原告保管的证据提供。证据2真实性没有异议。证据3上印章真实性无异议，系原告自行加盖，协议上的手写文字也不是其书写的，其不予认可。证据4真实性无异议。被告陈述，严冬明与原告仅合作了铜陵恒大绿洲工程与山西太原恒大江湾工程，上述工程均以被告欣丰宏公司名义承接，工程款支付至欣丰宏公司，现两工程均已完工，铜陵恒大绿洲工程原告确实投资了670000元，该工程有亏损，故欣丰宏公司收到工程款后并未支付给原告，因严冬明与原告关系较好，故其同意将670000元投资款退还给原告，但有无130000元利息、工资其记不清了。山西太原恒大江湾工程原告欺骗其退出合伙，转给原告单独承包，其收到该工程的工程款后均已支付给原告，原告尚未与其就该工程进行结算。其已将案涉款项全部支付给了原告，未结欠原告任何款项。为此，被告向本院提交了严冬明、骆云仙的银行交易明细予以证明。银行交易明细显示，2019年2月3日骆云仙向华会元转账270000元，2019年2月3日严冬明向华会元转账50000元、50000元、40000元，2018年6月29日严冬明向华会元分别转账200000元、200000元，2019年3月11日严冬明向华会元分别转账40000元、16000元。被告称，2019年12月24日后其与骆云仙均未再支付款项给原告。严冬明与欣丰宏公司系一个整体，愿意共同承担相应责任，但其已经全部付清了欠款，对原告的诉请不予认可。原告质证后称，对上述银行交易明细真实性无异议，但上述转账系针对山西太原恒大江湾工程支付的工程款，与本案无关。双方于2019年8月25日签订了《合伙投资经营结算协议》，上述转账均在该结算协议签订时间之前，2020年12月其与被告严冬明通话时，严冬明也确认结欠其800000元的事实。此外，被告提供的转账记录显示骆云仙也有向其转账，参与了公司经营管理，故欣丰宏公司应与严冬明承担共同还款责任。审理中，本院调取了原告华会元尾号为9219、8370的银行账户2017年1月23日至2020年12月15日的银行交易明细，未发现2019年8月后原、被告之间有交易信息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的上述证据，结合原、被告陈述可以确认，原告华会元与被告严冬明合伙承包了铜陵恒大绿洲工程、山西太原恒大江湾工程，上述工程以被告欣丰宏公司名义承接，工程款均支付至欣丰宏公司，针对铜陵恒大绿洲工程原告投资670000元，该工程结束后，被告严冬明同意返还原告投资款670000元。现原告提供的《合伙投资结算协议》、《合伙投资经营结算协议》载明，被告严冬明除应返还投资款670000元外，还应支付原告工资、利润130000元，合计800000元，被告对上述协议上严冬明印及欣丰宏公司公章真实性并无异议，但辩称印章系原告自行加盖，其不予认可，然而根据原告提供的其与被告严冬明于2019年8月25日、2019年12月24日的通话录音，被告严冬明并未否认结欠原告800000元的事实，故本院对被告严冬明应支付原告合伙结算款项800000元的事实予以确认。被告严冬明辩称其已支付了全部欠款，并提供了其与妻子骆云仙的银行交易明细予以证明，但鉴于被告严冬明与原告之间还合作了山西太原恒大江湾工程，上述转账未明确工程项目，且2019年12月24日双方通话时被告严冬明并未否认结欠原告800000元的事实，此后被告并无付款，故本院对被告辩称款项均已付清的答辩意见不予采信，原告要求被告严冬明支付800000元及该款自起诉之日（即2020年9月16日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告欣丰宏公司是否应当承担还款责任。现原告提供的《合伙投资结算协议》、《合伙投资经营结算协议》上均加盖了欣丰宏公司公章，被告辩称欣丰宏公司公章由原告持有，原告不予认可，被告对此并无证据提供，本院对被告该项答辩意见，不予采信，欣丰宏公司股东为严冬明及其妻子骆云仙，骆云仙也有转账工程款给原告的情况，应视为骆云仙知晓原告与严冬明合伙事宜，欣丰宏公司在结算协议落款处加盖了公章，应视为对被告严冬明债务加入，愿意与严冬明共同承担还款义务，且原告与被告严冬明合伙的工程以欣丰宏公司名义承接，工程款均支付至欣丰宏公司，原告作为案涉工程合伙人在欣丰宏公司收到工程款后要求欣丰宏公司承担付款义务也并无不当，故原告据此要求被告欣丰宏公司承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告严冬明、苏州欣丰宏绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华会元人民币800000元及该款自2020年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6804元、财产保全费人民币5000元，合计人民币11804元，由被告严冬明、欣丰宏公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 梁 虹二〇二一年五月十四日书记员 徐姝玢