wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初2891号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。统一社会信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，行长。 委托代理人：刘延润，四川首力律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：张秀琼，女，汉族，1980年5月14日出生，住四川省营山县。 被告：肖洋，男，汉族，1979年2月3日出生，住四川省营山县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行(以下简称工商银行南充分行）与被告张秀琼、肖洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行南充分行的委托代理人刘延润，被告肖洋到庭参加了诉讼，被告张秀琼经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未偿还的借款立即到期；2、判令被告张秀琼、肖洋共同返还借款本金263608.04元、利息（含罚息、复利）5523.68元，共计269131.72元（截至2021年2月23日），并自2021年2月22日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令被告张秀琼、肖洋平共同向原告支付律师费10765.27元；4、判令原告对位于嘉陵区××路××段××号××广场××幢××单元××层××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款有权优先受偿；5、诉讼费用由二被告承担。事实理由：2016年12月20日，原告与被告张秀琼、肖洋签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告张秀琼、肖洋发放个人购置住房贷款300000元，用于购买嘉陵区××路××段××号××广场××幢××单元××层××号房屋；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；抵押物为嘉陵区××路××段××号××广场××幢××单元××层××号房屋等内容。2016年12月20日，原告按约发放贷款300000元。2018年4月12日，被告张秀琼、肖洋就抵押物办理了抵押登记，登记权利人为原告。后因被告张秀琼、肖洋多次未按时足额偿还贷款本息，原告按照合同约定宣布借款立即到期。截止2021年2月23日，被告告张秀琼、肖洋尚欠贷款本金余额为263608.04元，积欠利息5523.68元。经原告多次催告，至今未偿还。综上所述，被告张秀琼、肖洋未按约履行还本付息义务，危及贷款安全，为了维护原告合法权益，根据相关法律的规定，特诉至贵院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告肖洋辩称：对起诉的内容和欠款事实没有异议，到时和银行具体对账；现在原告要求被告全部还完有困难，希望原告多给被告一些时间，让被告还完逾期欠款后能继续履行合同。 被告张秀琼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认证查明：2016年12月20日，二被告因购买位于南充市嘉陵区××路××段××号××广场××幢××单元××层××号房屋需要资金，向原告申请个人房屋抵押贷款30万元，为此双方签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定：原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为2016年12月20日至2036年12月20日，贷款年利率按4.9%计息，逾期年利率按7.35%计息，贷款一次性发放至借款人指定的账户，还款方式为等额本息还款法。贷款提前到期约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可单方宣布合同项下已发放贷款本金全部到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 2018年4月12日，二被告用其所购买的位于南充市嘉陵区××路××段××号××广场××幢××单元××层××号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证：（2018）南充市不动产证明第0071607号，证明事项为抵押权，权利人为中国工商银行股份有限公司南充分行，义务人为张秀琼、肖洋；抵押方式为一般抵押，担保数额为300000元。合同签订后原告依约向二被告发放了贷款30万元并划转给被告指定单位（人），但被告未按约偿还相应借款及利息，经原告多次进行催收后，被告仍数次逾期偿还借款本息，截止2021年2月23日二被告多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠贷款本金余额263608.04元，利息5523.68。原告因本案诉讼，产生律师费用10765.27元。 本院认为，被告张秀琼、肖洋与原告工商银行南充分行签订的《个人购房借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告工商银行南充分行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告张秀琼、肖洋作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本息。截止2021年2月23日被告张秀琼、肖洋尚欠原告借款本金263608.04元，未还利息5523.68元。对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市嘉陵区××路××段××号××广场××幢××单元××层××号房屋享有优先受偿权，因该房已办理完毕正式抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费10765.27元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理合同》已经实际履行。其收费标准符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，对原告的该主张本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国工商银行股份有限公司南充分行与被告张秀琼、肖洋签订的《个人购房借款担保合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告张秀琼、肖洋于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行贷款本金元并按双方签订的《个人购房借款担保合同》约定内容计算利息； 三、被告张秀琼、肖洋不按期履行上述还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司南充分行有权对被告张秀琼、肖洋借款时抵押的位于南充市嘉陵区××路××段××号××广场××幢××单元××层××号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 四、被告张秀琼、肖洋于本判决生效后三十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行给付律师费10765.27元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2749元，由被告张秀琼、肖洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 任 钊 二〇二一年五月三十一日 书记员 文诗懿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初7185号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：黄某，女，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司长沙分行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。案件受理费6660元，因撤诉减半收取3330元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执563号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：黄呀仔，男，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄呀仔诈骗罪追缴罚金、退赔款一案，本院于2021年1月11日作出的（2021）粤1202刑初8号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人黄呀仔应缴纳罚金4000元，并向被害人蔡某支付退赔款30000元。因被执行人黄呀仔逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金、支付退赔款义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年五月十二日 书记员  康 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6188号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：曾某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某某立即支付信用卡欠款共计20124.56元（截至2020年11月7日本金16436.93元、利息2459.59元、违约金3382.2元、账户分期手续费721.02元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某某承担。事实和理由：曾某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计20124.56元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告曾某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年12月2日，曾某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向曾某某核发了卡号为6258××××6935的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金16436.93元、利息2459.59元、违约金507.02元、账户分期手续费721.02元。其中账户1037××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月26日的54.55元，2019年12月26日的56.35元，2020年1月26日的144.18元，共计255.08元。本院认为：广发银行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期255.08元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16436.93元、利息2459.59元（暂计至2020年11月7日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金255.08元、账户分期手续费721.02元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曾某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，因适用简易程序，减半收取152元，由曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保137号之二本院于2021年4月20日对申请人杭州阿斯特建筑工程有限公司与被申请人湖南省第一工程有限公司申请诉前财产保全一案作出的（2021）湘0102财保137号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘0102财保137号裁定书中第一页倒数第四行“担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院作出仲裁财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。”，补正为“担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出仲裁财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。”。审判员  刘超臣二〇二一年五月十四日书记员  丁思雨
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1715号原告：大连恒安物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：9121028379692497XM法定代表人：张晓宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔万学，男，1967年4月9日出生，汉族，系该公司工作人员，现住庄河市。被告:林茂海，男，1970年1月12日出生，汉族，住庄河市。原告大连恒安物业管理有限公司与被告林茂海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大连恒安物业管理有限公司的委托诉讼代理人乔万学到庭参加诉讼。被告林茂海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连恒安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付2018年、2019年物业管理费、电梯费共2788元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市国奥小区21号楼5—802室的业主，住宅面积99.46平方米。原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告拖欠2018年、2019年物业管理服务费、电梯费共计2788元。原告多次对被告进行催缴无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市城关街道国奥花园小区21号楼5—802室（房屋面积99.46平方米）的业主。2016年11月15日，原告与庄河市国奥花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务。管理期限为5年，自2016年11月23日至2021年11月22日止。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费、电梯费每户每年200元，交费时间为每年四季度前。被告拖欠2018年度、2019年度物业费99.46平方米×1元×12个月=1193.52元×2年=2387.04元，电梯费200元×2年=400元，合计2787.04元。现原告诉至本院，要求被告交纳2018年度、2019年度物业费、电梯费共计2788元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林茂海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。该法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，应适用当时的法律及司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林茂海于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连恒安物业管理有限公司2018年度、2019年度物业费及电梯费2787.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担25元。于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳。逾期未予缴纳依法强制执行。原告已预交的25元案件受理费，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二一年五月十二日书记员  于 歌
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1324民初2188号原告：泗县诚隆物业管理有限公司，住所地安徽省泗县凤凰城**东门。法定代表人：余培楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琴，该公司员工。被告：秦德敬，男，1977年12月5日出生，汉族，住泗县凤凰城**。被告：高彩侠，女，1977年5月16日出生，汉族，住泗县凤凰城**。原告泗县诚隆物业管理有限公司（以下简称诚隆物业）与被告秦德敬、高彩侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚隆物业的法定代表人余培楼及其委托诉讼代理人张琴，被告高彩侠到庭参加诉讼，被告秦德敬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚隆物业向本院提出诉讼请求：1.判令判令两被告立即支付物业费9690元，及滞纳金17442元，合计总额27132元(暂计算至2021年2月20日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2014年6月20日购买泗县凤凰城北区30栋1单元302室住房一套，该住房建筑面积为98.75平方米，并于当日签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定乙方应按标准(每平方米1.10元)按期交纳物业管理费，逾期不交纳的从逾期之日起按日加收应交总额千分之五的滞纳金。而被告从购房之日至2021年2月20日拖欠物业费一直没有主动交纳，虽经多次催要至今仍不予交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告立即履行义务。秦德敬未作答辩，庭前也未提交书面答辩。高彩侠答辩称，入住的时候，是和永盛物业而不是诚隆物业签订的合同，车停在停车位上就被刮了，电瓶车丢失，虽然报警但没有监控，无法找到是谁干的，找物业也一直不处理；期间我有的时间不在该小区居住，故不同意全额缴纳物业费。经本院审理查明：2013年6月19日，秦德敬、高彩侠与泗县永盛物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定秦德敬、高彩侠所有的泗县凤凰城北区30栋1单元302室住房建筑面积为98.75平方米，物业服务管理费为每平方米每月1.1元，秦德敬、高彩侠先期缴纳了1000元装修保证金。2015年10月1日，诚隆物业与泗县永盛物业管理有限公司签订《转让协议》，入驻泗县凤凰城北区提供物业服务，协议约定泗县永盛物业管理有限公司未退还的装修保证金由泗县诚隆物业管理有限公司退还业主。诚隆物业随之进驻开展物业服务，秦德敬、高彩侠认为诚隆物业的物业服务不到位，造成其财产损失等，不愿支付物业服务费用，双方因此产生纠纷。另查明，泗县凤凰城北区并未成立业主委员会。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《转让协议》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案中，泗县凤凰城北区并未成立业主委员会，诚隆物业虽未直接与小区业主签订物业服务合同，但在其按照小区业主与前期物业服务公司泗县永盛物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》向小区业主提供了建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，小区业主实际上也享受到了诚隆物业提供的服务，物业服务针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主共有权利，但如果业主均以物业服务不能令其满意或存在不足为由拒交物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面，最终必然会损害大多数业主的权利。故在业主委员会成立并重新选任物业服务人前，诚隆物业提供物业服务并收取物业服务费合法有据，本院予以支持。秦德敬、高彩侠主张其并未与诚隆物业签订物业服务合同拒绝缴纳物业费的理由不能成立。高彩侠称车辆被刮擦、电瓶车被盗窃等，造成其财产损失，因其未向本院提出反诉，本案对此不予处理。但上述情形的发生，物业公司在物业服务上存在瑕疵确有不足，可适当减免一定的物业服务费，综合本案以减少30%为宜。秦德敬、高彩侠虽未按期支付物业服务费，但诚隆物业物业服务不到位亦有过错，在双方均有过错的情况下，对诚隆物业要求秦德敬、高彩侠支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持；高彩侠主张自己有的时间并不在该小区居住，应相应扣减其物业费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，故对诚隆物业主张秦德敬、高彩侠自2014年6月20日起至2021年2月20日期间共计80个月应缴纳物业费9690元的诉请，本院酌定按应缴纳物业费的70%收取，即6083元（98.75*1.1*80*70%=6083）。对秦德敬、高彩侠入住时曾缴纳1000元装修保证金，应在其履行支付物业费义务时予以抵扣。秦德敬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、第九百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦德敬、高彩侠于本判决生效之日起十日内支付泗县诚隆物业管理有限公司2014年6月20日起至2021年2月20日期间物业服务费5083元；二、驳回泗县诚隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由泗县诚隆物业管理有限公司负担100元，秦德敬、高彩侠负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  戚庆光二〇二一年五月二十四日书记员  陈 醒
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书         (2021)陕0122民初995号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘金锋，系该公司员工。   被告：于西利，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：邓永鹏，男，汉族，农民，住西安市蓝田县.   被告：董波花，女，汉族，农民，住西安市蓝田县.   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告于西利、邓永鹏、董波花借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告于西利立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2020年11月23日结欠利息4080元；自2020年11月24日至实际给付之日，按月利率12.87‰计算）；二、要求被告邓永鹏、董波花承担连带保证责任；三、案件受理费由被告承担。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本案相关情况   一、原告与被告于西利签订借款合同的时间：2018年11月24日。   二、被告于西利借款金额：200000元。   三、被告于西利借款的用途：借新还旧。    四、双方约定的借款期限：2018年11月24日起至2020年11月23日止。    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率9.9‰，逾期罚息上浮50%即12.87‰。   六、原告与被告邓永鹏、董波花签订《保证担保合同》的时间：2018年11月24日。   七、原告与被告邓永鹏、董波花约定的保证方式：连带责任保证。   八、原告与被告邓永鹏、董波花约定的保证期间：借款到期之日起两年,即2020年11月23日起至2022年11月22日止。   九、原告与被告邓永鹏、董波花约定的保证范围：借款本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用。    十、原告向被告于西利发放贷款的时间：2018年11月24日。   十一、被告于西利借款后偿还本金数额：0元。   十二、被告于西利借款后偿还利息数额：截至2020年11月23日结欠利息4080元。      判决结果   被告于西利与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。故原告请求被告于西利偿还借款本息，依法予以支持。被告邓永鹏、董波花与原告签订的保证担保合同依法成立并生效，故原告请求被告邓永鹏、董波花为上述债务承担连带保证责任，依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，由被告于西利偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金200000元及利息（截至2020年11月23日结欠利息4080元；自2020年11月24日至实际给付之日，按月利率12.87‰计算）；   二、被告董波花、邓永鹏对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4457元（原告已预交），减半收取计2228.5元，由被告于西利、邓永鹏、董波花负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 刘 贤         二○二一年五月十二日       法官助理 郭 全 栋    书 记 员 岳晨曦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初3454号原告：闫红梅，女，1973年4月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：游勇，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告闫红梅与被告游勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫红梅到庭参加诉讼，被告游勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月17日签订搅拌机租赁合同书一份，约定原告将一台搅拌机租赁给被告游勇使用，租期暂定三个月，租金为每月1200元，被告游勇预先支付押金2000元，后经原告催要，被告通过手机转账向原告支付了1500元租金，现尚欠租金2000元，被告应当予以支付。被告游勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。依据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2019年7月17日，被告因在永城市裴桥镇建设风力发电站向原告租赁搅拌机一台，约定租期暂定3个月，每月租金为1200元，被告预先支付2000元租金。被告游勇实际租赁搅拌机自2019年7月17起至2019年12月8日止，共计产生租赁费5500元，经原告催要，被告游勇通过转账向原告支付租金1500元，现尚欠租金2000元未予支付完毕。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告游勇向原告闫红梅租赁搅拌机，应当按照双方签订的租赁协议的约定按时向原告支付租金，但经原告催要，被告仍欠原告租金2000元未予支付，违反双方协议的约定，故对原告闫红梅要求被告游勇支付剩余2000元租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告游勇于本判决生效之日起十日内支付原告闫红梅租金2000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告游勇承担。本判决为终审判决审判员  汪蕾二〇二一年五月二十五日法官助理朱东帅书记员王立博
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0101执8784号 申请执行人：韩亦雄，男，1991年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：前途驿(上海)汽车销售服务有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：陆群，执行董事。 韩亦雄依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2020)办字第1096号调解书，于2020年12月17日向本院申请执行，要求被执行人前途驿(上海)汽车销售服务有限公司向申请执行人韩亦雄支付55422.56元，并承担案件执行费人民币731元。本案受理后，向被执行人前途驿(上海)汽车销售服务有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务。 执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘柏平 审 判 员 吴月琴 审 判 员 傅启萍 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张 骥 书 记 员 张 骥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 ……
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初1072号 原告：中国银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路231号，统一社会信用代码：914504229002839231。 负责人：张永芳，该行行长。 委托诉讼代理人：朱赤红，该行员工。 委托诉讼代理人：孔令雁，该行员工。 被告：欧东强，男，1973年12月26日出生，汉族，住广西藤县。 被告：吴桂芝，女，1950年9月2日出生，汉族，住广西藤县。 被告：钟楠（并为被告吴桂芝的委托诉讼代理人），男，1994年8月28日出生，汉族，住广西藤县。 被告：藤县宏业房地产开发有限公司，住所地广西藤县太平镇石街16号，统一社会信用代码：914504226670477713。 法人代表：黄春华。 委托诉讼代理人：何沅谦，男，1987年1月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国银行股份有限公司藤县支行（以下简称藤县支行）与被告欧东强、吴桂芝、钟楠、藤县宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藤县支行的委托诉讼代理人朱赤红、被告欧东强、钟楠、被告吴桂芝的委托诉讼代理人钟楠、被告宏业公司委托诉讼代理人何沅谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藤县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的2012年藤中银零房贷字065号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告欧东强归还原告贷款本金合计158821.16元及其利息、罚息；3.确认原告对被告所有的坐落于藤县的房屋享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿权；4.判令被告欧东强承担本案诉讼费用；5.判令被告吴桂芝、钟楠在继承被继承人陈彩玲遗产的范围内对上述贷款本息及诉讼费用承担清偿责任；6.判令被告宏业公司对上述贷款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2012年4月，陈彩玲向原告贷款230000元，期限为15年，贷款用于购买的商品房作抵押担保；宏业公司提供连带责任保证。现被告未按期偿还贷款，已经构成严重违约，原告现要求解除与被告签订的贷款合同，偿还原告的贷款本金及其利息、罚息，并对抵押的商品房享有优先权。被告吴桂芝、钟楠作为陈彩玲的继承人，应在继承被继承人陈彩玲遗产的范围内对上述贷款本息及诉讼费用承担清偿责任。被告宏业公司作为贷款保证人，也要承担连带还款责任。 被告欧东强、吴桂芝、钟楠、宏业公司辩称，原告的诉称是事实。 本院经审理认定事实如下： 2012年4月6日，陈彩玲以借款人身份、被告欧东强以抵押物共有人身份、被告宏业公司以保证人身份与原告签订2012年藤中银零房贷字065号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定陈彩玲向原告贷款230000元，期限15年，利率为浮动利率（放款时的月利率为6.4625‰）,逾期还款罚息上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。逾期还款原告可解除合同。被告欧东强、陈彩玲签订抵押合同，约定以贷款购买的藤县屋提供抵押担保，并在藤县住房和城乡建设局办理了抵押登记手续（编号：藤房预太平镇字第××号），该抵押属预售商品房抵押预告登记。该房所在的建筑物已办理了所有权首次登记。被告宏业公司约定向原告为陈彩玲购买藤县而办理的借款提供阶段性连带责任担保，担保期限为贷款发放日起至办妥该房屋的抵押他项权证之日止。被告欧东强以陈彩玲配偶的身份向原告出具声明书，承诺与陈彩玲共同承担还款责任。原告于2012年4月17日向陈彩玲发放贷款230000元。被告自2018年5月起没有按约定归还已到期的贷款本息，截至2021年3月15日，被告尚欠原告贷款本金158821.16元，其中已到期贷款本金39930.01元，利息20200.25及罚息6478.94元（利息、罚息暂计至2021年3月15日，之后的利息、罚息根据借款合同的约定计算，直至被告还清全部款项为止）。 另查明，被告欧东强与陈彩玲（身份证号4524231970××××××××）于2008年4月10日办理结婚登记手续，该笔贷款是婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务。陈彩玲于2017年8月份死亡，被告吴桂芝是其母亲，被告钟楠是其儿子。 以上事实有原告提交的营业执照、被告身份证和户口簿复印件、结婚证、贷款合同、房屋预告登记证明、借款借据、还款流水凭证、藤县太平镇新雅村委证明、藤县不动产登记中心证明、国有土地使用证书复印件、房屋所有权证书复印件、双方当事人在庭的陈述在卷证实。 本院认为，本案的贷款合同是各方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律的禁止性规定，是合法有效的。原告已依约履行了发放贷款的义务，陈彩玲已死亡，被告欧东强作为夫妻债务的共同还款人，应按照合同约定的期限履行还款付息义务。现被告欧东强没有按合同约定偿还贷款，已构成根本违约，原告请求解除贷款合同，并要求被告欧东强偿还贷款本息，合理合法，本院予以支持。因陈彩玲已故，其债务应由其法定继承人吴桂芝、钟楠在继承被继承人陈彩玲遗产的范围内对上述贷款本息承担清偿责任。被告宏业公司作为贷款阶段性保证人，在未办理该涉案房屋抵押权证前，应对贷款承担连带清偿责任。原告和被告欧东强办理的藤县屋的抵押是预售商品房抵押预告登记，根据规定没有失效情形，因此原告对抵押房屋具有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第一千零六十四条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条和《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释>》第五十二条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司藤县支行的2012年藤中银零房贷字065号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告欧东强应归还原告中国银行股份有限公司藤县支行贷款本金合计158821.16元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定，至还清贷款为止）； 三、原告中国银行股份有限公司藤县支行对被告欧东强用于抵押的藤县在折价、拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权； 四、被告吴桂芝、钟楠在继承被继承人陈彩玲遗产的范围内对上述第二项的债务承担连带清偿责任； 五、被告藤县宏业房地产开发有限公司对上述第二项的债务承担连带清偿责任。 上述债务，当事人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3476元，适用简易程序减半收取为1738元（原告已预交），由被告欧东强、吴桂芝、钟楠、藤县宏业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。   审 判 员  张 勇     二〇二一年五月二十四日  法官助理  周 政 书 记 员  苏姿静
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初999号原告：周敏辉，男，1974年1月24日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××714。被告：肇庆科顺生物科技有限公司，住所地：肇庆市高新区×××××，统一社会信用代码：914××××××××××××266。法定代表人：王某1。被告：王贵华，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××01X。原告周敏辉诉被告肇庆科顺生物科技有限公司（以下简称科顺公司）、王贵华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告周敏辉到庭参加诉讼，被告科顺公司、王贵华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付工程款945566元；2.判令被告支付自2014年11月至工程款付清之日止的利息，按同期银行利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年经刘建丽介绍认识王贵华，2011年10月，与王贵华商议确定建设工程装修方案。2011年12月，双方口头约定由周敏辉负责装修科顺公司厂房及办公楼。开工时间为2012年2月初，地址是肇庆市高新区×××××，企业名称是科顺公司。2012年2月14日，支付工程款20万元。2014年3月基本完工后，陆续付款至2019年2月3日，共计支付2207000元。因被告一直未支付剩余款项，双方于2020年9月8日结算后，被告确认尚欠原告工程款945566元。王贵华在确认书说明仍有工程款未支付。原告周敏辉提交如下证据：1.确认书，证明科顺公司与周敏辉往来款明细表；2.肇庆科顺生物科技有限公司建设工程款结算书（厂房），证明肇庆科顺生物科技有限公司建设工程款结算书厂房明细表；3.肇庆科顺生物科技有限公司建设工程款结算书（办公楼），证明肇庆科顺生物科技有限公司建设工程款结算书办公楼明细表；4.图片（拍照时间：2020.10.16），证明已搬进去办公；5.周敏辉账户明细，证明被告付款情况。被告科顺公司、王贵华没有提交答辩意见及证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，经依法审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告经案外人刘建丽介绍认识被告王贵华。2011年10月，原告与被告王贵华口头商议确定由原告负责对被告科顺公司位于地址肇庆市高新区×××××的厂房及办公楼进行装修，并确定装修方案。后原告于2012年2月进行施工，并于2014年3月基本完工。自2012年2月14日至2019年2月3日，被告王贵华及其委托的付款人分批向原告转账支付共计2207000元。因被告一直未支付剩余款项，2020年9月8日，被告科顺公司向原告出具《确认书》载明：“原告周敏辉承接我司的厂房及办公楼装修工程总计工程款为3152566.35元，其中办公楼工程款为2990518.7元、厂房工程款为162047.65元，我公司从2012年2月14日至2019年2月3日，共支付工程款2207000元（支付明细见附件1），现仍未支付工程款为945566元（备注办公楼与厂房工程未验收）”。被告王贵华在该《确认书》当中手写确认“本人王贵华愿对上述欠款承担连带偿还责任”。该《确认书》后附件为《科顺公司与周敏辉往来款明细表》，载明自2012年2月14日至2019年2月3日，被告王贵华共分23次向原告支付22070000元。根据原告提交的被告科顺公司的照片（拍摄日期2020年10月16日）显示，该公司已经营使用。本院认为，本案是建设工程合同纠纷中的装饰装修合同纠纷，故案由应为装饰装修合同纠纷（对立案案由建设工程施工合同纠纷予以纠正）。原告已按被告科顺公司的要求对该公司的厂房及办公楼进行装修施工，双方形成的合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告科顺公司、王贵华尚欠工程款945566元，提供了被告科顺公司和王贵华盖章或签名确认的《确认书》、支付明细、被告王贵华转账支付工程款的银行转账记录、被告科顺公司使用办公楼的图片等证据为证，被告科顺公司、王贵华经本院依法传唤没有提出抗辩意见或提供证据证明已支付完毕工程款，因此，原告提供的证据已形成完整的证据链，本院对被告科顺公司尚欠原告工程款945566元的事实予以确认。被告科顺公司在签订《确认书》后未在合理的期限内支付工程款，已构成违约，故原告要求被告科顺公司支付尚欠的工程款945566元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算标准，故原告的实际损失应为资金占用期间的利息损失，故本院酌定被告应自原告起诉之日（2021年2月22日）起按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付逾期付款利息至款项付清之日止。由于被告王贵华在《确认书》中承诺对被告科顺公司的欠款承担连带偿还责任，应视为对本案债务承担共同的清偿责任，故被告王贵华应对本案债务承担共同清偿责任。被告科顺公司、王贵华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告肇庆科顺生物科技有限公司、王贵华应于本判决生效之日起十日内向原告周敏辉支付装修工程款945566元，并自2021年2月22日起按年利率3.85%支付逾期付款利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6628元（原告已预交），由被告肇庆科顺生物科技有限公司、王贵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  邵 平二〇二一年五月十日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724民申3号 再审申请人（原审被告）：闵世岩，男，1953年2月8日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：苏宏炎，男，1951年3月15日出生，汉族，住临澧县。 原审被告：侯令香，女，1955年2月24日出生，汉族，住临澧县。 再审申请人闵世岩（原审被告）与再审被申请人苏宏炎（原审原告）、原审被告侯令香民间借贷纠纷一案，闵世岩不服本院（2014）临民一初字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闵世岩申请再审时请求：一、撤销（2014）临民一初字第604号民事判决书；二、请法院查明本案事实后，判决再审申请人不予承担偿还苏宏炎借款的责任。事实与理由：2014年7月4日法院受理了苏宏炎诉侯令香、闵世岩民间借贷纠纷一案，同年10月24日，作出（2014）临民一初字第604号民事判决，判决被告侯令香、闵世岩共同偿还苏宏炎借款260000元。闵世岩认为原审法院认定事实错误，其理由为1.苏宏炎仅提交了借条，没有其他银行转账、微信转账记录等辅助证据，不足以认定苏宏炎实际交付了借款；2.即使苏宏炎实际交付了借款，有新的证据证明侯令香长期赌博，侯令香借款是用于赌博的非法活动而苏宏炎仍然为其提供大额借款，这种借贷行为违法，法院不应认定该借贷关系有效；3.借条是侯令香个人出具的，未用于家庭共同生活，不应成为夫妻共同债务。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”闵世岩的再审申请已超过申请再审的期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回闵世岩的再审申请。 审判长  黄辉英 审判员  裴澧君 审判员  陈惠铭 二〇二一年五月十一日 法官助理杨洋 书记员陈锐
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初335号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行。住所地：连平县×××××××××（馥桂苑大酒店六楼）。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：赖微珠，广东众浩律师事务所律师。被告：欧阳兰香，女，汉族，1966年5月27日出生，住广东省连平县××××××××××。公民身份号码：442××××××××××××329。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行诉被告欧阳兰香信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖微珠到庭参加诉讼，被告欧阳兰香经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡本金16000.47元；2.判令被告偿还欠款利息2792.44元及违约金和其他费用2618.01元（利息及违约金和其他费用暂计至2020年8月28日，自2020年8月29日起至还清之日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第十一条和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》第五章的规定计算）；上述本息暂计至2020年8月28日，合计为21410.92元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为622××××××××××361。被告自2015年3月30日起持卡透支消费，截至2020年8月28日止，欠款金额已达21410.92元（本金16000.47元，利息为2792.44元，违约金及其他费用为2618.01元）。因被告一直未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告欧阳兰香未作答辩。本院经审查认定事实如下：2013年10月28日，被告向原告提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡（金卡）并在阅读和了解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容后，进行了签名确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行经审核后，向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：622××××××××××361）一张，授信金额为18000元。办理信用卡后，被告用该信用卡进行了一般消费，截止至2020年8月28日，共透支本金16000.47元，产生利息2792.44元、违约金及其他费用2618.01元，合计金额21410.92元。庭审时，原告称其他费用是指包括信用卡领用合约约定的中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准的相关费用。本案被告没有产生其他费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告领取了原告发放的信用卡并进行一般消费，但在透支消费后却未按约归还款项，其行为已经构成违约,应承担相应的民事法律责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金16000.47元及利息（截止至2020年8月28日止的利息2792.44元）、违约金和其他费用2618.01元，本院予以支持。被告欧阳兰香经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳兰香应当在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行透支款本金16000.47元及利息2792.44元、违约金2618.01元（利息计至2020年8月28日，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方法计至还清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元,减半收取168元，由被告欧阳兰香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二一年五月二十日书记员  孙金花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26533号原告：王军,男,汉族,1982年12月29日出生,住天津市北辰区双口镇双河村西富民大街XXX号。被告：京东安联财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号上海中心大厦14层1406、1407和1408单元。负责人：朱风涛。原告王军与被告京东安联财产保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告王军于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军向本院提起撤回起诉的申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费25元，由原告王军负担。审判员 楚 倩二〇二一年五月二十七日书记员 朱佳莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执5542号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 被执行人李刚，男，汉族,1981年04月12日出生，住四川省达县。 平安银行股份有限公司成都分行与李刚金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初2856号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的76149.07元及利息等。 执行中，本院查封被执行人李刚名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2856号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 二〇二一年五月二十日 书记员  徐佳敏
山西省文水县人民法院民事判决书（2021）晋1121民初838号原告：文×。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西通理律师事务所律师。被告：马×，住文水县。被告：李×，住文水县。原告文×与被告马×、李×金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文×（以下简称文水联社）的委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告马×、李×经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令马×立即偿还文水信用联社借款本金50000元和至执行终结止的利息（截止至2021年3月8日的利息为7336.57元），李×承担连带责任。2.判令马×、李×承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，马×与文水联社签订《农户小额信用贷款合同》，2018年12月18日，马×向原告借款50000元，借款到期日期为2019年12月17日，月利率为7.28‰，逾期加罚比例为50%。李×是马×的配偶，以其家庭共有财产为马×的50000元借款做了连带担保。2019年12月17日上述借款到期后，马×未能如约归还，已构成违约。为维护文水联社合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法典合同编》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十八条之规定，向人民法院提起诉讼，如愿达到请求目的。马×、李×均未答辩。文水联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据效力，部分予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，文水联社与马×签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定：经贷款人评定，借款人在2017年12月7日起，2020年12月6日止期间的信用等级为优秀；借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币（大写）伍万元整。贷款期限以借款借据的记载为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2017年12月7日，李×自愿签订《财产共有人承诺函》，承诺马×向文水联社贷款50000元，借款期限为1年，同意与马×共有的财产为上述贷款承担清偿责任。上述合同签订后，马×向文水联社贷款50000元，借款期限自2018年12月18日至2019年12月17日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，逾期贷款利率为原利率基础上加收50%，贷款用途为消费，贷款方式为信用贷款。文水联社于2018年12月18日向马×发放贷款50000元，马×在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，截止到2021年3月8日，马×只结息12笔计5215.34元，尚欠借款本金50000元，利息（包括罚息）7336.57元，未能按照贷款合同约定履行归还贷款本息的义务。本院认为，文水联社与马×签订的贷款合同是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力。文水联社依合同约定履行了付款义务，但马×却未依合同约定如期足额履行还款义务，属违约行为。文水联社主张马×归还贷款本息和罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李×签订《财产共有人同意担保承诺书》属于抵押担保民事行为，但并未明确担保物，属担保物不明，其担保合同不成立，故文水联社要求李×承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、马×于本判决生效后十日内偿还文×借款本金50000元及截止到2021年3月8日的利息7336.57元，合计57336.57元，并偿还从2021年3月8日至实际履行完毕之日的利息（利率按合同约定）。二、驳回文×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由马×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛北二〇二一年五月二十四日书记员 郭星
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1564号原告：李志权，男，汉族，1995年6月14日出生，住淅川县。被告：喻德成，男，汉族，1973年4月12日出生，住重庆市丰都县。原告李志权与被告喻德成租赁合同纠纷一案，淅川县人民法院于2021年3月16日立案后，经审查将本案移送至本院处理，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李志权到庭参加诉讼，被告喻德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志权向本院提出诉讼请求：要求被告支付挖掘机租赁费17000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年被告喻德成在于家凹中铁二十三局工地承包挖桩工程，同年7月25日被告租赁原告挖掘机，约定租金每月14000元，期限半年，按月支付。后原告将挖掘机交付被告使用，截止2021年1月29日，经双方结算，被告下欠原告租赁费27000元，被告同日向原告出具欠条一支，后被告于2021年2月10日通过微信向原告支付10000元。下欠17000元经原告多次催要无果，故诉至法院。被告喻德成未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面性答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日被告喻德成租赁原告挖掘机。2021年1月29日，经双方结算，向原告出具欠条一支，载明：“今欠到李志权挖机工资27000元（大写贰万柒仟元整），于2021年2月5日前付款，如果未付清，我用于家凹工地机械设备做抵押，由李志权变卖，余款退回喻德成。身份证重庆市丰都县太平乡下坝村4组欠款人：喻德成2021年1.29”，后被告于2021年2月10日通过微信向原告支付10000元，下欠17000元至今未付。本院认为，被告喻德成租赁原告挖掘机，双方形成租赁合同关系，被告理应按照双方约定及时支付租赁费用。经双方结算，被告向原告出具欠条一支，欠条载明欠款金额、还款时间，双方之间权利义务关系明确，现原告持被告亲笔书写的欠条向其主张权利是对自己合法权利的维护，故对原告诉请本院依法予以支持。关于下欠租金数额，原告自认被告在出具欠条后向其支付10000元，系对其权利的不利处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻德成于本判决生效十日内支付原告李志权租赁费17000元。案件受理费减半收取113元，由被告喻德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二一年五月二十一日法官助理操姗书记员李倩倩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3591号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：王彬，男，1973年06月14日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王彬信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2572号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初6620号 原告：遵义宾馆有限责任公司，统一社会信用代码9152030042938043XF，住所地遵义市红花岗区石龙路3号。 法定代表人：杨建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人陈绍松，贵州黔信律师事务所律师。 被告：龙钰玲，女，汉族.住贵州省麻江县。 原告遵义宾馆有限责任公司与被告龙钰玲服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理。原告遵义宾馆有限责任公司于2021年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义宾馆有限责任公司撤回起诉。 案件受理费210元（减半收取），由原告遵义宾馆有限责任公司负担。 审 判 员 赵仲智 二〇二一年五月三十一日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4404号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈琼玲，女，1981年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人陈琼玲信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  严文琪审判员  沙袁媛二〇二一年五月二十一日书记员  石佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2114号原告：刘耀甫，男，汉族，1965年12月20日出生，住漯河市郾城区。被告：陈立彬，男，汉族，1979年10月2日出生，住漯河市源汇区。原告刘耀甫与被告陈立彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘耀甫到庭参加了诉讼，被告陈立彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘耀甫请求依法判令：1、被告陈立彬支付原告刘耀甫鸡蛋款8500元（捌仟伍佰元整）。2、本案诉讼费用由被告陈立彬负担。事实与理由：2020年9月份，原告刘耀甫通过朋友介绍认识被告陈立彬，并向其售卖鸡蛋共计5回，其中2020年10月10日按照4.4元/斤的单价向被告陈立彬出售的1932斤鸡蛋共计8500元，被告陈立彬没有支付鸡蛋款，并向原告刘耀甫出具欠条一份，双方约定于2020年12月底前还完。直至2021年3月起诉之日，虽经原告多次催要，被告一直推脱并未偿还欠款，且不接原告电话，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告陈立彬未到庭，未发表答辩意见。通过庭审调查及原告刘耀甫的举证，本院查明确认如下事实：原告刘耀甫开办有一养鸡场，被告陈立彬原开办有一食品厂，经人介绍，原告刘耀甫于2020年7月份开始给被告供应鸡蛋，双方开始有业务往来，后经双方结算，针对被告陈立彬未向原告刘耀甫支付的鸡蛋款，被告陈立彬于2020年10月10日向原告刘耀甫出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠刘耀甫鸡蛋款捌仟伍佰元整（￥8500），陈立彬，2020年10月10日。备注：本年12月底还完，181××××9365。”被告陈立彬向原告刘耀甫出具上述欠条后，经原告刘耀甫多次催要，被告陈立彬至今仍未偿还。2021年4月16日，原告刘耀甫向本院提起民事诉讼，要求被告陈立彬偿还欠款8500元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告陈立彬购买原告刘耀甫的鸡蛋后，下余8500元鸡蛋款未及时向原告刘耀甫支付完毕，于2020年10月10日向原告刘耀甫出具欠条一份，后经原告刘耀甫多次催要，被告陈立彬至今仍未偿还，现原告要求被告偿还8500元欠款，被告陈立彬应当及时偿还。虽被告陈立彬未到庭，但原告刘耀甫提交由被告陈立彬出具的欠条一份予以证实，故对于原告要求被告支付欠款8500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立彬于本判决生效后十日内向原告刘耀甫偿还欠款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈立彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年五月二十二日书记员 罗春召
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初1234号 原告:赵宏梅，女，汉族，1976年9月25日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：欧阳显南，湖南高新律师事务所执业律师。 被告：胡小荣，男，汉族，1974年5月29日出生，住湖南省澧县。 原告赵宏梅诉被告胡小荣抚养费纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏梅及其委托诉讼代理人罗桂林到庭参加了诉讼，被告胡小荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宏梅向本院提出诉讼请求：1、判决胡小荣立即支付赵宏梅孩子生活抚养费96000元，并支付逾期利息（以96000元为基数，按同期贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由胡小荣负担。事实和理由：赵宏梅、胡小荣原系夫妻，于2010年2月25日在澧县民政局协议登记离婚。离婚协议约定：婚生子胡颜博可由任何一方抚养，对方每月支付1000元抚养费。协议离婚后，胡颜博一直由赵宏梅抚养，胡小荣未按协议约定支付抚养费。经赵宏梅多次催要，胡小荣于2018年2月24日向赵宏梅出具欠条一张，欠到婚生子胡颜博生活抚养费96000元，自2018年起每年偿付20000元，至结清为止。之后，胡小荣仍未支付分文，特依法起诉。 胡小荣未作答辩。 赵宏梅围绕诉讼请求依法提交了证据，胡小荣未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。赵宏梅提交的证据符合证据三性原则，本院已当庭予以采信。 本院经审理认定的事实与赵宏梅起诉的事实一致。 本院认为，抚养教育子女是父母的法定义务。胡小荣不按离婚协议约定支付子女抚养费，违背了法律规定。婚生子胡颜博成年后，胡小荣就欠付的抚养费向赵宏梅出具欠条并约期偿还，之后，未按约履行，有违诚信。赵宏梅的诉讼请求，有理有据，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释30号）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡小荣于本判决生效之日起五日内偿还赵宏梅96000元，并自2021年4月28日起按年利率3.85%支付至履行完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由胡小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二一年五月三十一日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1452号申请人郑兰，女，1956年7月25日生，汉族，住辉县。被执行人王天国，男，1970年8月12日生，汉族，住辉县。郑兰申请执行王天国民间借贷纠纷一案，申请人郑兰依据生效的本院（2020）豫0782民初4765号民事判决书，于2021年5月6日向我院申请执行，执行标的为：借款30000元及自2016年3月23日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费466元，执行费357元。执行期间查明，被执行人王天国名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王天国名下存款以30350元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年五月七日书记员  孟 姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：辛水珠，男，1960年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛水珠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3336号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：彭广玉，女，1982年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与彭广玉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人彭广玉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3202号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金14,742.58元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费84.28元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3202号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初3021号原告：中国某某银行股份有限公司项城市支行。委托诉讼代理人：马建党，男，汉族，。系该行风险合规部主任。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：周某某，男，汉族，1968年7月15日生，住项城市。原告中国某某银行股份有限公司项城市支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司项城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款22727.63元；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：2013年5月13日被告向原告申请办理信用卡，卡种为金卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并且亲笔签名。依据被告申请，原告核发了卡号为62×××49的信用卡。被告激活后多次使用，至2021年4月15日的最后还款日被告欠原告透支款22727.63元未归还。被告未按照合同约定归还欠款构成违约，其应当按照合同约定承担相应的民事责任。为此，诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告周某某的住址邮寄送达起诉书副本及开庭传票等有关法律文书，以无合法收件人为由被退回。本案原告不能提供被告周某某的联系方式且又不能提供被告下落不明的证据，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告周某某送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国某某银行股份有限公司项城市支行的起诉。案件受理费184元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王燕二〇二一年五月二十四日法官助理王艳书记员韩博
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青民辖终4号 上诉人（原审被告）：绵阳恒微软件有限责任公司，住所：四川省绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。 法定代表人：徐富强，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：西宁市城北区小桥社区卫生服务中心（西宁市城北区中医院），住所：青海省西宁市城北区小桥大街119号。 法定代表人：孟繁峰，系该院院长。 委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。 上诉人绵阳恒微软件有限责任公司与被上诉人西宁市城北区小桥社区卫生服务中心（西宁市城北区中医院）计算机软件著作权许可使用合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01知民初95号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人绵阳恒微软件有限责任公司上诉称，请求撤销西宁市中级人民法院（2020）青01知民初95号民事裁定书，并依法将本案移送绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：一审法院裁定认定事实不清，导致适用法律错误。本案并非是双方签订了两个合同导致约定管辖不一致。双方签订并实际履行的合同仅有《西宁市政府采购项目合同书》这一份合同。因此，本案并非是一审裁定认定的双方签订了两个合同导致约定管辖不一致，反而是各方实际履行的合同是明确且具体的，故一审裁定依据不当的事实认定，以当事之间约定管辖不明的而适用法定管辖的规定属于适用法律错误。本案依据《西宁市政府采购项目合同书》第十条第2款关于管辖权的约定，即双方因履行本合同引起或与本合同有关的争议，向乙方所在地人民法院提起诉讼。本案依法应由上诉人所在地人民法院管辖，请贵院依法移送至绵阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，城北区中医院与绵阳恒微软件公司签订《西宁市政府采购项目合同书》时，约定了发生争议时或裁或审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：“当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，协议无效。”而双方在同日签订的《软件合同》中约定，发生争议可向诉方所在地人民法院提出诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是城北区中医院作为起诉方提起诉讼的，因涉知识产权，其选择向西宁市中级人民法院提起诉讼并无不当。且本案按照合同纠纷的法定管辖原则，由合同履行地法院管辖更便于案件的审理。一审裁定驳回绵阳恒微软件公司的管辖权异议，处理结果并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 才旦卓玛 审判员 钟  恩 审判员 康  盼 二〇二一年五月七日 书记员 蔡 雅 婕
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初341号原告：王仁珍，女，汉族，1962年5月8日出生，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：李全林，甘肃芙林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，甘肃芙林律师事务所律师。被告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路1249号兰州家居建材博览城立达大厦23楼，统一社会信用代码916201007788883382。法定代表人：张达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付蓬勃，男，汉族，1996年8月28日出生，住甘肃省宁县，系甘肃华尊立达房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：李婧，女，汉族，1988年10月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区，系甘肃华尊立达房地产开发有限公司员工。原告王仁珍诉被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年5月14日，原告王仁珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王仁珍撤诉处理。案件受理费982元，减半收取491元（王仁珍预交），由王仁珍负担。审判员  崔粉艳二〇二一年五月十四日书记员张雅琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执1835号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行,住郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦，行长。被执行人王海丰，男,1986年7月25日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被执行人赵金瑞，女性,1986年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与赵金瑞、王海丰借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年9月21日生效的（2020）豫0105民初14747号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告王海丰、赵金瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行借款本金185945.35元及利息256983.47元（利息暂计至2020年7月13日，以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行对被告王海丰名下（车架号：LFV3A23C2C3036702）大众牌汽车进行折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人王海丰、赵金瑞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计30264.37元，本院已扣划30264.37元，已支付给申请执行人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30264.37元，本案债权尚余416826.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海丰、赵金瑞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 赵 凯审判员 赵 伟二〇二一年五月二十四日书记员 刘世博
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终6231号上诉人（原审被告）：武汉红咖网络科技有限公司，住湖北省武汉市东西湖区严家渡7栋4单元401室。法定代表人：肖定平。被上诉人（原审原告）：湖南无忧原创信息科技有限公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋1015房。法定代表人：邱鹏，执行董事。委托诉讼代理人：罗尚卓，公司职员。上诉人武汉红咖网络科技有限公司因与被上诉人湖南无忧原创信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉红咖网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武汉红咖网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  闵俊伟二〇二一年五月二十六日书记员  廖亚娇书记员  谢威源附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民辖终47号上诉人（原审被告）：温世民，男，汉族，1971年12月19日生，住河南省郑州市。委托代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特被授权。委托代理人：张旭娜，河南英泰律师事务所律师，代理权限为特被授权。被上诉人（原审原告）：王保杰，男，汉族，1963年9月3日生，住河南省通许县。委托代理人：孙宏磊，河南迅祥律师事务所律师，代理权限为特被授权。委托代理人：付风河，河南迅祥律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。上诉人温世民与被上诉人王保杰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服襄城县人民法院（2021）豫1025民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温世民上诉称，一、上诉人经常居住地为河南省郑州市二七区大学南路8号8号楼510室，本案应依法移送郑州市二七区人民法院审理。二、襄城县人民法院驳回裁定违反河南省居住证实施办法规定，未经核实，忽视居住证满一年签注规定以及签注“有效期限”的客观事实，径行以居住证载明日期未达一年为由不予认定二七区为经常居住地明显错误，依法应予纠正。三、根据被上诉人提供的民事起诉状，被告经常居住地为郑州市二七区郑航街与人和路交叉口西100米路南（再次经营饭店，饭店名称：温师傅煎包），虽划线删除，但反而说明被上诉人知道上诉人的经常居住地就是在郑州市二七区。请.求二审法院依法裁定撤销襄城县人民法院（2021）豫1025民初1124号民事裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。经二审审理另查明，上诉人温世民的经常居住地为郑州市二七区大学南路8号8号楼510室。上述事实由上诉人提供的郑州市二七区长江路派出所的暂住登记记录予以证实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人经常居住地为郑州市二七区大学南路8号8号楼510室，属郑州市二七区辖区，郑州市二七区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销襄城县人民法院（2021）豫1025民初1124号民事裁定；二、本案移送郑州市二七区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  朱耀宇审判员  董盼利二〇二一年五月十八日法官助理李亚书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚（曾用名李亚雨），男，1990年8月22日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李德辉，男，1965年1月28日出生，汉族，住长沙市望城区。系李亚之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市望城区铜官街道何桥村村民委员会，住所地:长沙市望城区铜官街道何桥村。法定代表人：杨建成，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：章燕，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人李亚因与被申请人长沙市望城区铜官街道何桥村村民委员会（以下简称何桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终5889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚申请再审称，1.再审申请人的父亲在参与何桥村的集体收益分配方案村民会议时，并不知道自己一家人不在分配人员名单中，被申请人也没有证据证明分配名单已经张贴并且公示。再审申请人的父亲不可能主动放弃自己的应得利益，在会议上签字时并不知道自己没有权利获得集体利益，不代表放弃了自己的利益。2.再审申请人的父亲之前所领到的款项是地基费而非额外利益，原审未对该笔款项的性质和用途予以查证，武断地认为是再审申请人额外领取的利益，证据不足。3.涉案的土地补偿款系政府部门对采取留用土地安置生活，生产用地方式遗留问题处理所产生的相应款项，再审申请人一家作为集体经济组织成员理应享受补偿。综上，请求依法再审。何桥村委会提交意见称，1.李德辉一家没有选择在高冲重建地集中安置而是选择在何桥村单独安置，并已经享受了其他集中安置人员所不享有的利益。故李德辉家庭不属于按照城市规划要求采取留用土地集中统一安置的对象。2.李德辉作为家庭户代表参加了《电厂铁路两安用地处置方案》会议，参与了该方案的制定，并明确签字表示同意，该处置方案对李德辉及其家庭成员均具有法律约束力。李德辉明知电厂征收共有90人，安置方案也只有集中安置和单独安置两种，集中安置的人数为55人，人数差距很大，李德辉应当知道该55人不包括单独安置户。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，电厂铁路项目所得的相应补偿款项的分配方案属于村民自治范畴，该分配方案经由村民委员会讨论制定，且其内容不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效，再审申请人之父李德辉作为家庭代表在该方案上签字，视为已经作出了同意该方案的意思表示。此外，该分配方案有为期十天的公示期，再审申请人一家在公示期间并未提出任何异议，此后再以对具体分配内容不知情为由对该分配方案提出异议，系对自身权利的滥用，不应得到支持。再审申请人称其父之前所领取的款项是地基费，并非单独安置所得到的额外利益，但并无充足证据予以证实，不予认可。再审申请人一家既然在初期已经选择了单独安置并获得了补偿，再要求获得集体安置的补偿费用无事实和法律依据。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李亚的再审申请。审判长  蒋琳审判员  刘颖审判员  刘柳二〇二一年五月十一日法官助理申昇书记员易湘茗
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执3002号姜凤龙江苏华通晟云科技有限公司：申请执行人姜凤龙与被执行人江苏华通晟云科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已自动履行完毕本案债务。被执行人共履行人民币16408.95元，其中工资人民币12511.5元，违约金人民币3753.45元，执行费人民币144元。至此，姜凤龙向本院申请执行的苏园劳仲案字[2020]第213号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0824民初526号   原告：吴某，住内蒙古包头市。   被告：秦某，住内蒙古巴彦淖尔市。   原告吴某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告吴某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费25元，由原告吴某负担。   审判员 赵苗   二〇二一年五月二十一日   书记员 董波
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民辖终27号上诉人（一审被告）：浙江卓雅国际贸易有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区四期（浙江**莱氨纶有限公司内）。法定代表人：王玉峰，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：胡息金，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。上诉人浙江卓雅国际贸易有限公司因与被上诉人胡息金信息网络买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院于二○二一年四月六日作出的（2021）湘1122民初638号之一民事裁定，向本院提起上诉。浙江卓雅国际贸易有限公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。其主要理由为：本案双方均是阿里巴巴注册用户，《阿里巴巴服务条款》约定，双方发生争议时，由阿里巴巴协商解决，如协商不成，向被告住所地法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人在网上购物时，已选择同意《阿里巴巴服务条款》，该协议14.4条约定发生争议时由被上诉人住所地人民法院管辖，该条款的约定未违反法律规定。故上诉人请求根据双方的约定确定管辖，符合法律规定。原审裁定适用法律有误，本院二审予以更正，对上诉人上诉请求，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（二）之规定，裁定如下：一、撤销湖南省东安县人民法院（2021）湘1122民初638号之一民事裁定；二、本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二一年五月二十七日书记员 张少君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更751号罪犯程春香，女，1964年7月16日出生，汉族，小学文化，原住河南省项城市。现在河南省女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫17刑初22号刑事判决，认定被告人程春香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，涉案毒品甲基苯丙胺272克、毒资人民币2.55万元予以没收（已缴获）。被告人程春香不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年4月11日作出（2017）豫刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月18日起至2029年3月17日止。于2017年6月23日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯程春香减去有期徒刑五个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯程春香自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯程春香自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程春香在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程春香准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年3月18日起至2028年10月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更777号罪犯白龙友，女，1975年6月21日出生，汉族，文盲，原住河南省封丘县。现在河南省女子监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2012年7月16日作出（2012）封刑初字第108号刑事判决，认定被告人白龙友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币8万元。刑期自2011年4月15日起至2025年10月14日止，于2012年8月3日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯白龙友在执行期间，2016年3月2日减刑一年；2018年5月29日减刑七个月。河南省女子监狱提出对罪犯白龙友减去有期徒刑七个月的建议，于2021年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯白龙友自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯白龙友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白龙友在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白龙友准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年4月15日起至2023年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年五月二十五日书记员  姜新龙
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0105民初256号原告：郭志原，男，汉族，1965年9月8日出生，住河南省项城市，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人:唐正浩、程月，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区大青山造林站西侧50米，统一社会信用代码91620105357820714J。法定代表人：王坤庆，系该公司执行董事兼经理。原告郭志原诉被告甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志原的委托诉讼代理人程月、被告甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司的法定代表人王坤庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭志原提出诉讼请求：1、要求甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司偿还郭志原货款293071元；2、本案诉讼费由甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司承担。事实与理由：2012年，郭志原向甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司供应防水材料，双方于2018年1月9日进行对账，确认甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司欠郭志原293071元，甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司向郭志原打下欠条并盖章予以确认。郭志原如期供给防水材料，甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司未按期支付货款。甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司辩称：欠款属实，但因账没有算清，双方之间互相有债务，可以冲抵，甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司和郭志原见面协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭志原向法庭提交的证据有：欠条，拟证明甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司欠付郭志原货款的事实。甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司，对欠条的真实性予以认可。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭志原向甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司供应防水材料。2018年1月9日，甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司向郭志原出具欠条一份，该欠条载明：“2018年1月9日对账，防水款欠293071元（郭志原）”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，应当向法庭提供证据予以证明。郭志原诉请，甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司偿还郭志原货款293071元，并出示2018年1月9日由甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司出具欠条拟予以证明；甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司对上述债务表示认可，但认为双方还有其他债务可以相互冲抵；因甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司未能就其上述主张向法庭出示证据予以证明，故其辩称相互冲抵债务的依据，本院不予采信；郭志原的诉讼请求本院予以支持。综上所述，郭志原的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付郭志原货款293071元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5696元，已减半收取2848元，由甘肃盛源生态文化旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇二一年五月三十日书记员  薛 璟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初91号原告：米腊妹，女，1974年12月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张文泰，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文静，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：怀化市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路金都景苑1-60号门面，统一社会信用代码91431223796855783U。原告米腊妹与被告怀化市中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定，对破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院可以在开庭前交下级人民法院审理。本案为怀化市中天房地产开发有限公司破产案件的衍生诉讼，交给下级法院审理，更有利于案件的处理，属于确有必要移交的案件。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第一项规定，裁定如下：本案由湖南省洪江人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  舒易成审判员  胡海雄审判员  杨立平二〇二一年五月二十八日法官助理田利文书记员丁鼎
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执1711号陈辉煌/云南浙滇置业有限公司：陈辉煌与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计7475.00元。经本院立案执行，现所有案款已执行到位，本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2021）云01民终503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月三十一日法官助理樊则志书记员杨强
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初4686号 原告：岑永忙，女，1985年3月16日出生，布依族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。 被告：王正元，男，1981年3月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告岑永忙与被告王正元民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告岑永忙，被告王正元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑永忙向本院提出诉讼请求：1、判令王正元偿还岑永忙借款本金5400元，并以5400元为基数按年利率3.85%计算支付自2019年5月22日起至债务清偿完毕之日止的利息；2、判令王正元承担本案诉讼费。诉讼过程中，岑永忙放弃利息，只要求王正元偿还借款本金5400元。事实及理由：2019年4月，王正元向岑永忙陆续借款7400元，并承诺一周还款。但王正元仅在2019年5月偿还2000元后再未偿还借款本金和利息。岑永忙多次催促，王正元一直以各种理由不偿还借款，至今仍欠本金5400元。 王正元辩称，通过微信陆续收到岑永忙7400元属实，但该款不是借款，是岑永忙主动带我去买家具付的货款。2019年4、5月份，我与父母的安置区房屋正在装修，该期间我与岑永忙是恋爱关系，岑永忙在经营窗帘生意，便介绍我到家具店买家具，我告知没有钱、资金不够时，岑永忙说没事她可以直接帮我付钱，因此岑永忙就帮我订购了家具，后来家具尾款还是我本人去结的，岑永忙具体帮我订了一个橱柜、一个蹲便器、一个衣柜和床，这些家具现在还在我家中，且有部分家具有质量问题。因此岑永忙转给我的钱不是借款。另外我后来通过现金支付了1000元给岑永忙，岑永忙曾经借用我的会员卡烫头发，直接从会员卡中刷了2000多元付款。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：2019年4月16日至2019年4月27日期间，岑永忙分4次向王正元微信转款共计7400元，该期间及2019年5月份，王正元分3次转了2400元给岑永忙，后岑永忙到美发店烫头时为了享受折扣，借用了王正元的会员充值卡并直接从该会员卡内刷卡380元支付烫发费用，刷卡时岑永忙称从借款中抵扣。2020年2月至6月期间，岑永忙通过微信联系王正元要求还款5000多元，王正元称资金紧张暂时无法还款。2020年7月31日，岑永忙电话联系王正元催款，王正元称月底先凑一两千还岑永忙，岑永忙询问剩下的是不是八九月份还，王正元给予肯定回复。后王正元未向岑永忙支付过款项。 本院认为，关于双方是否存在民间借贷关系问题，根据岑永忙提供的微信转账记录及与王正元的微信聊天、通话录音可查明岑永忙在2019年4月份通过微信共计转款7400元给王正元，期间及5月份王正元微信转款共计2400元给岑永忙，后岑永忙在微信中发送文字信息要求王正元还款5000多元，王正元对此并未提出异议，只是表示代其结到账后才能还，后在与岑永忙的通话记录中对欠款事实也是予以认可，故可确认双方之间存在民间借贷关系。王正元关于该款不是借款的辩解既无证据佐证，也同其与岑永忙的微信聊天、通话内容不符，其辩解理由均不成立，本院不予采纳。经查，涉案借款发生期间岑永忙个人名下有消费贷款未清偿，故本案借款应属于套取金融机构贷款转贷而无效。虽然借款无效，出借人有权要求借款人返还借款本金，故王正元应返还岑永忙本金7400元。扣减王正元微信转账的2400元、岑永忙借用王正元会员充值卡消费的380元后，王正元还应返还4620元（7400元-2400元-380元）。王正元称曾向岑永忙现金支付1000元及岑永忙烫头发使用其会员充值卡实际刷卡金额为2000余元，岑永忙对此不予认可，截至本案裁判前王正元也没有提供任何证据证明，应承担举证不利的后果，对王正元关于已付款的上述辩解，本院不予采信。岑永忙在诉讼中自愿放弃利息请诉请，系对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、由王正元于本判决生效之日起十日内返还岑永忙借款本金4620元。 二、驳回岑永忙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王正元负担，并直接支付给岑永忙。 本判决为终审判决。 审 判 员 周光艳 二〇二一年五月三十一日 法官助理 黄文妹 书 记 员 陈贵芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5964号原告：龚家明，男，汉族，1974年10月9日出生，住湖南省桂阳县××××××10×1×，身份证号码：432×××××××********。委托代理人：尹少凡，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：卢敏强，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市美儒装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：占某1。委托代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。被告：占某1，男，汉族，1978年1月12日出生，住江西省上饶市上饶县×××××××连塘**，身份证号码：362×××××××********。本院在受理原告龚家明与被告东莞市美儒装饰设计工程有限公司、占某1劳务合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2021年5月18日向本院提出撤回对被告东莞市美儒装饰设计工程有限公司、占某1起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告龚家明撤回对被告东莞市美儒装饰设计工程有限公司、占某1的起诉。本案诉讼费155.12元，原告龚家明已预交，由原告龚家明承担。审判员  阳玉佩二〇二一年五月十八日书记员  麦婷婷
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执恢70号申请执行人：隗世民，男，1995年2月21日出生，汉族，住湖北省随州市。被执行人：喜拓信息技术咨询(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乐源。被执行人：乐源，男，1971年4月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。隗世民与喜拓信息技术咨询(上海)有限公司、乐源合伙合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初1880号判决已发生法律效力。因义务人喜拓信息技术咨询(上海)有限公司、乐源未按生效法律文书的规定履行义务，权利人隗世民向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费3350元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向喜拓信息技术咨询(上海)有限公司、乐源发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人在中国银行、中国工商银行、招商银行、交通银行、上海银行的账户已作冻结，冻结截止日期为2022年2月8日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结的，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人喜拓信息技术咨询(上海)有限公司、乐源暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 顾    威审 判 员 邱  建  安审 判 员 沈  燕  明二〇二一年五月二十六日法官助理 兼书记员瞿磊附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员邱建安审判员沈燕明二〇二一年五月二十六日书记员瞿磊附：相关法律条文