朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3190号原告：张娜，女，1985年12月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告：孟繁贵，男，1982年8月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳环境集团有限责任公司，住所地朝阳市双塔区南大街109号，统一社会信用代码91211302051751461E。法定代表人：夏志国，总经理。委托代理人：史立红、张晓利，辽宁史立红律师事务所律师。被告：朝阳市城市垃圾清运管理大队，住所地朝阳市双塔区长江路五段，统一社会信用代码12211300MBOW10208F。法定代表人：孙**，大队长。委托代理人：李亚祥，男，1963年12月5日出生，汉族，该单位职工，住朝阳市双塔区。原告张娜、孟繁贵与被告朝阳环境集团有限责任公司（以下简称朝阳环境集团）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告张娜、孟繁贵申请追加朝阳市城市垃圾清运管理大队（朝阳垃圾清运大队）为本案共同被告，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜、孟繁贵，被告朝阳环境集团的委托代理人史立红、张晓利，被告朝阳垃圾清运大队的委托代理人李亚祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张娜、孟繁贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告健康权。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：垃圾桶位于朝阳市双塔区退役军人服务大厅左侧，成排摆放，数量16个，高度1.2米，无盖，被告公司每天凌晨1：30到2：30之间来清运，清运车产生大量噪音，每天在睡梦中被其噪音震醒，影响原告正常睡眠，给原告身心健康造成严重损害，请求法院支持原告诉讼请求，判令被告停止侵害。2020年9月22日经法院诉前调解，被告公司口头承诺将垃圾桶挪走，远离原告住所地，承诺不再影响原告睡眠，2020年10月21日，被告公司将原摆放于67号楼的垃圾桶迁移至65号楼，反而离原告住所地更近了，这是对原告的示威与挑衅，被告公司毫无信用可言。沟通中被告公司态度强硬，明确表示不能挪走、不能更改作业时间、必须机械作业。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告健康权。2、判令被告自2020年10月21日起至2021年3月5日止，每日赔偿原告200元。3、判令被告如果再对原告发生侵权行为，每日赔偿原告200元。4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。5、判令被告赔偿原告医疗费1504.44元，误工费1000元，通讯费、打印费、咨询费、交通费合计500元，总计3004.44元。6、申请噪声监测。7、判令被告承担本案全部诉讼费用、噪声监测费用。事实与理由：垃圾桶位于朝阳市双塔区退役军人服务大厅左侧，被告公司每天凌晨1：30到2：30之间来清运，清运车作业过程中产生大量噪声，每天在睡梦中被其噪声震醒，对原告正常生活、休息和身心健康造成困扰，被告行为影响原告正常睡眠，给原告造成睡眠障碍，由于长期失眠与精神紧张导致原告怀孕三个月时胎停育流产，流产给原告造成严重身体伤害和严重的精神损害。原告于2020年9月9日诉至法院，经诉前调解被告向原告承诺将垃圾桶移走，远离原告住所地，并承诺不会再影响原告休息。2020年10月21日，被告将垃圾桶移至原告住所地正对面，不但没有远离，反而更近了，这是对原告起诉的保护，是对原告的示威与挑衅，被告公司毫无诚信可言。经再次沟通，被告公司明确表示垃圾桶不能移走、不能更改作业时间，必须机械作业。鉴于被告公司2020年10月21日后对原告的侵权行为存在主观故意，而且拒不改正，被告应该为其行为付出代价，因此原告主张被告每日赔偿原告200元，并且以每日200元对被告日后行为进行约束。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第七条规定：任何单位和个人都有保护声环境的义务，并有权对造成环境噪声污染的单位和个人进行检举和控告。该法第十七条第一款规定：对于在噪声敏感建筑物集中区域内造成严重环境噪声污染的企事业单位，限期治理。该法第六十一条第一款规定：受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害，造成损失的，依法赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该法第六十五条规定：因环境污染造成伤害的，污染者应当承担侵权责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告，判如所请。被告朝阳环境集团公司辩称，请求依法驳回原告的起诉，事实和理由：1、本案主体不适格，根据法律规定民事诉讼中的被告主体资格是侵害了原告利益需要追究民事法律责任的自然人或法人，而本案负责垃圾清运工作的是事业单位法人，朝阳垃圾清运大队而不是朝阳环境集团公司，所以原告列朝阳环境集团公司为本案的被告属于错列诉讼主体。同时原告依据法律规定对本案排除妨害是无请求权的，根据物权法第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，而本案原告所主张的是健康权，其物权并没有受到妨害，因此原告就排除妨害是无诉权的。2、原告所主张的损害既无事实根据也无法律依据，根据《环境噪声污染防治法》第二条，本法所称环境噪声是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音，本法所称环境造成污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常的生活、工作和学习的现象。那么结合本案朝阳垃圾清运大队在清运垃圾时是在午夜间短暂的工作，声音持续时间短，且未超过环境噪声的排放标准，根本达不到干扰原告的正常生活和身体健康程度。其所主张的损害不排除其自身个体差异等因素的存在，而与垃圾清运工作之间是不具有任何的因果关系的。3、朝阳垃圾清运大队进行垃圾清运的工作是符合操作规范的，根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第二十三条，对居民生活垃圾实行定时、定点容器化收集和密封运输，并做到日产日清，有条件的城市应当推行垃圾袋装收集和分类收集。而朝阳城市垃圾清运大队选择在夜间作业，是最有利于城市居民生活的时间，其选择在人流相对减少的夜间进行垃圾清运是为了将对大部分人民群众生活的影响降至最低。其次在清运垃圾的过程中难免会有撒漏或滴漏等污染情况，而选择在夜间作业可以赶上凌晨环卫工人清扫，确保城市整洁，是为城市有序运行腾出空间让出时间。综上，原告对被告的起诉应当依法驳回。被告朝阳垃圾清运大队的答辩意见与被告朝阳环境集团公司的答辩意见一致。原告张娜、孟繁贵围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据，本院依法进行了庭审质证：1、现场视频及视频的截图，时间为2020年11月27日晚上1点19分，时长是13分钟。证明被告在垃圾清运过程时产生的噪音将原告吵醒，监测结果虽然不具有权威性，但清运车作业和离开前后的分贝差值达57分贝，可以反映被告行为产生噪音超标。如果被告不认可其行为产生噪音超标，请求法院找符合资质的第三方作噪音监测。二被告的质证意见，对证据的真实性有异议，该证据是原告方单方录制，对所证明的问题也有异议。朝阳垃圾清运大队夜间作业时间非常的短，因车辆所产生的噪音根本达不到噪声污染的程度。根据环境噪声污染防治法的相关规定，噪声并不当然等同于噪声污染，是否构成噪声污染应当以是否超出国家规定的噪声排放标准作为判定依据，而国家对噪声污染的监测方法是有明确的要求的，需要通过专业的机构进行数据鉴定，所以本案中短暂的夜间工作所产生的噪音并不能达到噪声污染的事实。再次，原告的身体状况属于个体差异，是与自身体质等因素有关，与垃圾清运工作是无任何关联性的。因此，原告的这份证据不能作为认定本案事实的依据。2、网上收集的垃圾清运扰民的投诉，包括春华小区、纺织厂东侧、柏山街老干部局、剪子胡同北市新村小区，回复的单位都是被告朝阳环境集团公司。二被告的质证意见，该组证据与本案无关联性，本案的诉争地点不是上述投诉内容的位置，网络上朝阳环境集团公司对投诉所作的答复并不能作为确认其为本案被告主体身份的依据。本案的垃圾清运工作有明确的事业单位法人，即朝阳市城市垃圾清运管理大队。3、原告在辽事通8890网上投诉垃圾清运扰民的问题，回复单位是被告朝阳环境集团公司。证明原告诉被告朝阳环境集团公司与侵权有关。二被告的质证意见，辽事通8890网是政务平台，朝阳环境集团公司作为朝阳市的市容市貌的服务部门，按照市政府的要求及时对网上的一些投诉作出答复，帮助协调投诉是履行基本的政务职能，并非是本案的责任主体。4、原告定期产检的彩超、病例各1份，证明两次的产检时间为2020年6月12日和2020年7月13日，该时段原告需要开窗睡觉，噪声比关窗时更大，还证明2020年6月12日胎儿有胎心搏动，2020年7月13日胎停育的事实。二被告的质证意见，对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。从原告所提供的门诊病例所记载的内容看，其胚胎停育与本案垃圾清运之间无任何因果关系，该门诊病例中未记载其胚胎停育的原因，而在医学上导致胚胎停育的因素应该与孕妇自身各项激素水平具有因果关系，而非噪声所致。所以该组证据与本案没有必然的关联性，不应当作为本案事实的依据。5、噪声伤害的案例，（2019）辽民终1232号、（2019）黑75民终92号、（2015）邯市民二终字第808号、（2017）冀民终3207号，这些案例都是导致动物流产的案例，另外还有一个噪声污染导致新生聋儿的案例。证明噪声对动物及人类有严重的影响，可造成流产及胎儿器官损伤。二被告的质证意见，对证据所证明的问题有异议。首先，我国不是实行案例法的国家，上述判决不能作为本案的参照依据。其次，动物与人类不能等同，是有差别的，不能以动物的案例来适用于人类。再次，损害结果与清运垃圾之间是否具有因果关系，原告应当向法庭提交具有鉴定资质的部门的鉴定结论，而不是凭借原告的主观臆断。6、原告流产前后发生的医疗费用凭证，金额1,504.44元。二被告的质证意见，对证据的真实性没有异议，但是该费用与垃圾清运之间无因果关系。7、噪声精神损害赔偿的案例、流产精神损害赔偿的案例，证明噪声影响正常生活赔偿精神抚慰金标准是1-6万元，致人流产赔偿精神抚慰金标准是5万元。本案中被告行为不但影响原告的正常生活，造成原告睡眠障碍，而且造成原告流产，应该按照上述两项赔偿标准叠加赔偿，所以原告主张5万元的精神赔偿非常的合理。二被告的质证意见，对证据有异议，我国不是实行的判例法国家，该两份法院判例不能作为认定本案事实的依据。同时原告的主张即没有事实的根据也没有法律的依据，原告所提交的所有证据中没有一份证据能够证实原告所主张损害与垃圾清运之间具有因果关系，因此原告所主张的5万元精神损害赔偿是不能成立的。8、朝阳市中心医院的门诊病例1份，证明原告张娜被诊断为睡眠障碍，就诊时间为2021年2月20日。二被告的质证意见，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，其所称睡眠障碍是因自身个体原因所导致，与垃圾清运没有因果关系，所以该组证据不能作为认定本案事实的依据。9、本案的立案信息微信截图1份，证明本案立案时案由为生命权、健康权、身体权纠纷，所以原告主张修改案由。二被告对该证据没有异议。10、关于环境污染责任纠纷的裁判要点1份，证明造成环境污染的责任是被告方承担举证责任。环境污染程度超过社会上一般人的忍受程度，受害人即有权请求加害人承担环境污染侵权责任。二被告的质证意见，对其所证明的问题有异议，首先垃圾清运并没有造成环境污染，因此也并不存在举证责任倒置的问题，该裁判要点不能作为本案裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张娜、孟繁贵居住在朝阳市双塔区，位于二原告所住楼房对面的朝阳市双塔区退役军人服务大厅左侧放有居民集中投放垃圾的垃圾桶，被告朝阳城市垃圾清运大队每天凌晨1：30到2：30之间清运垃圾。原告认为，垃圾清运车作业过程中产生大量噪声，影响原告正常睡眠，给原告造成睡眠障碍，对原告正常生活、休息和身心健康造成困扰。由于长期失眠与精神紧张导致原告怀孕三个月时胎停育流产，流产给原告造成严重身体伤害和严重的精神损害。因与被告协商未果，故原告诉至法院。审理中，原告孟繁贵提出申请要求检测案涉噪声是否超标。后撤回申请。本院认为，原告张娜、孟繁贵在本案立案时提交的诉状中提出，被告在朝阳市双塔区退役军人服务大厅左侧成排摆放垃圾桶，每天凌晨来清运，清运车产生大量噪音，每天在睡梦中被其噪音震醒，影响原告正常睡眠，给原告身心健康造成严重损害，请求法院判令被告停止侵害。后又变更诉讼请求，要求判令被告停止侵害原告健康权，赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金等相关损失，并申请噪声监测。原告变更后的诉讼请求是属因同一事实提起的民事侵权赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条：“被侵权人根据民法典第七编第七章的规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）侵权人排放了污染物或者破坏了生态；（二）被侵权人的损害；（三）被侵权人排放的污染物或者次生污染物、破坏生态行为与损害之间具有关联性”。本案原告应向本院提交证据证明污染者排放了污染物；被侵权人的损害；污染者排放的污染物或其次生污染物与损害之间具有关联性。原告在庭审中所举证据只证明其有人身和财产损害，未能证明被告实施的垃圾清运行为超过国家规定的环境噪声排放标准形成噪声污染，其亦未提供初步证据证明噪声污染行为与其人身和财产损害之间具有关联性。被告方作为城市市容市貌的服务部门，根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第二十三条：“对居民生活垃圾实行定时、定点容器化收集和密封运输，并做到日产日清，有条件的城市应当推行垃圾袋装收集和分类收集”的规定，选择在人流相对减少的夜间进行垃圾清运，声音持续时间短，对大部分人民群众生活的影响降至最低，现没有证据证明工作时的声音超过环境噪声的排放标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任推给证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张娜、孟繁贵的诉讼请求。案件受理费1,800元（原告预交），由原告张娜、孟繁贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  李 艳人民陪审员  任秀红二〇二一年五月三十一日书 记 员  赵立娜