四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0821民初59号 原告：薛大国，男，汉族，1962年3月10日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：薛亮（曾用明薛金德，系薛大国之子），男，汉族，1991年2月4日出生，住四川省旺苍县。 被告：薛大发，男，汉族，1963年5月17日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 被告：赵华翠，女，汉族，1964年4月24日出生，住四川省旺苍县。 被告：薛波，男，汉族，1986年9月10日出生，住四川省旺苍县。 原告薛大国与被告薛大发、赵华翠、薛波相邻权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，立案时适用简易程序，于2021年2月9日转为普通程序，后于审理过程中追加赵华翠、薛波作为本案被告参加诉讼。原告薛大国及其委托诉讼代理人薛亮、被告薛大发及其委托诉讼代理人王英权、被告赵华翠、薛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛大国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，拆除超界占领原告院坝长15米、宽35厘米的围墙（庭审中变更为：被告薛大发拆除与原告厕所相邻的围墙30厘米，在原告下水道管道堵塞时由被告疏通）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原同住一个大院子，因两家房屋及檐口紧邻，一直发生纠纷。2003年，双方发生纠纷诉至法院，经调解，达成协议：原告薛大国与薛大发房屋相邻的房顶栏杆以薛大发房屋滴水为界进行恢复，向南侧栏杆按原状恢复，楼板裂修恢复至不漏雨水。协议达成后，被告与原告院坝以滴水为界，后两家和睦相处。2018年初，被告薛大发拆旧建新房，2020年在改造旧院坝及修建围墙时强行越界修建围墙。为维护原告权益，遂提起诉讼。 被告薛大发、赵华翠、薛波辩称，1、被告修建围墙不影响原告下水道排水，未影响原告厕所使用，修建沼气池时，与村社进行了协商，原告亦知情，并已将被告与原告排水管交接处换成大排水管，不会影响排水；2、被告2020年修建的新房，按旧房的滴水为界修建围墙，是建立在自己旧房宅基地土地上，原告铺设的厕所下水道实际是埋在被告旧房房屋基脚里；3、原告厕所并未拆除，未来拆除是否损坏被告围墙现不能确定；4、应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证（复印件）；2、（2003）旺苍民初字231号民事调解书（复印件）1份；3、2003年1月旺苍县地方税务局的向原告薛大国出局的交税凭证（复印件）1份；4、2019年8月4日，原告与案外人薛厚德签订的售房协议（复印件）1份；5、1953年2月川北区旺苍县土地房产所有证（复印件）1份；6、现场照片4张。意在证明被告修建围墙抵拢被告修建事实。 被告薛大发质证认为：1、对证据1无异议；2、对证据2、5、6的真实性、合法性无异议，但不具有关联性，不能达到原告证明目的；3、对证据3的真实性无异议，该完税凭证与证据4相矛盾。 被告薛大发、赵华翠、薛波为支持其观点，提交如下证据：1、被告薛大发身份证（复印件）1份；2、旺集宅白字第（2001）1160号集体土地使用证、旺集用（2013）第005855号土地使用证（复印件）各1份；3、2020年3月16日原告向旺苍县白水镇提出原拆原建房屋的申请（复印件）1份；4、农村宅基地和建房（规划许可）申请表（复印件）1份、5、在原、被告房屋交界处于2003年维修后，建房前的房屋照片3张；以上证据证明被告身份主体适格、被告新建房屋土地使用权面积（150㎡），被告现修建新房比原有旧房面积（181㎡）更小，未侵犯原告权益。 原告薛大国对被告出示证据质证意见为：1、对证据5的真实性无异议，被告原房屋的房檐抵拢被告厕所外墙；新建房屋审批面积150㎡，实际修建182㎡；2、对其余证据拒绝发表质证意见。 本院依职权调取证据如下：三被告申请农村宅基地修建的申请表、审批表、身份信息、会议记录、旺集宅白字第（2001）1160号集体土地使用证；2、对原告之妻王桂华的询问笔录；3、现场照片及绘制的草图；4、（2003）旺苍民初字231号民事案件卷宗第46页照片。 原告对本院依职权调取证据意见为：1、会议记录中的参加人员无原告家庭成员；2、其余证据无异议。 三被告对本院依职权调取证据无异议。 本院经审查认为，原、被告出示的证据中，双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，评析如下：1、原告出示的证据2、6，具有证据的“三性”，作为认定案件事实的依据，但不能达到原告证明目的；原告出示的证据3、5，综合全案证据，作为认定案件部分事实的依据，但不能达到原告的证明目的；证据4系复印件，且与本案无关联，不予采信。2、被告出示的证据1-4，原告拒绝质证，视为放弃质证权利，综合全案证据，作为认定案件部分事实的依据，但亦不能达到被告证明目的，三被告出示的证据5，客观反映了原、被告原房屋相接状态，予以采信，作为认定案件事实的依据。对本院依职权调取的证据，予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人的当庭陈述及举证、质证情况，本院对本案事实做如下认定： 2003年1月3日，原告薛大国与案外人薛开先协商达成房屋买卖合意后签订协议，同月21日原告向旺苍县地方税务局缴纳契税160元（建筑面积110㎡）。2003年1月，原告与被告薛大发、赵华翠及案外人赵群英、薛厚等因相邻房顶栏杆毁损发生纠纷。原告诉至本院后，经本院主持调解，原案当事人达成维修协议，主要内容：一、薛大发、薛厚从2003年9月5日起30日内恢复薛大国圈舍南墙、东墙，与薛大发相邻圈舍西墙由原告自建（在薛大发房屋滴水之处）；二、薛大国与薛大发房屋相邻处的房顶栏杆以薛大发房屋滴水为界进行恢复，向南侧栏杆按原装恢复，楼板裂修恢复至不漏雨水。2003年9月，原案当事人按调解协议内容对毁损的厕所进行了维修（毁损现场照片见（2003）旺苍民初字231号民事案件卷宗第46页照片；维修后相邻房屋状态见三被告提供照片）。2017年4月，原告在购买房屋的厕所上搭建二楼（1间），用于洗澡、上厕所等，排水管从其厕所墙体内下伸至地面直线（从原告厕所外墙西侧延伸）通过公共过道向南至路口，用水泥包裹于排水管上。 2001年11月，被告薛大发获颁房屋集体土地使用证，宅基地使用权面积181㎡；2013年10月，被告薛大发获颁集体土地使用权证，宅基地独用面积182.85㎡。2020年3月，被告薛大发以户主身份申请在原宅基地（181㎡）上原拆原建150㎡农房，家庭成员含其妻子(被告赵华翠)、儿子（被告薛波）、孙女（赵美淇、薛诗瑶），共5人；2020年3月，旺苍县白水镇快活村村民委员会经村小组会议讨论后同意上报被告建房申请；2021年3月，旺苍县白水国土资源所、农业综合服务中心、旺苍县白水镇人民政府均同意上报被告薛大发原址翻新建房房基占地面积150㎡。后三被告共同建修房屋并在其房屋邻原告厕所一边修建围墙，围墙一端与原告购买的原薛开先房屋厕所一楼南墙外侧紧连，延展并包裹覆盖原告厕所排水管至过道路口（详见现场图及本院绘制草图）。 原告认为三被告修建围墙一端抵拢原告厕所外墙影响其以后修建房屋，包裹覆盖其厕所下水道的排水管影响以后疏通厕所淤堵，遂提起诉讼（本案审理中原告之妻王桂华明确表示不参与诉讼）。 本院认为，相邻关系是指相邻各方在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时,因相互之间依法应给予方便或接受限制而发生的权利义务关系;相邻权是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人之间,一方行使所有权或使用权时,享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。相邻权在本质上是所有权的限制或扩张,其既不是一项独立的物权类型,也不是一项独立的民事权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。公平合理原则要求一方权利的延伸和另一方权利的限制都必须在合理、必要的限度内;如果相邻方的容忍义务已经超过了通常的容忍限度,则构成对相邻方利益的妨害,法律对此应予以救济；如何判断是否超出相关主体的忍受限度范围,通常是根据所遭受的相邻妨碍是否达到影响正常生活、降低生活质量的程度,是否超过社会一般人的“容忍限度”。 本案争议焦点是被告薛大发修建于其房屋东侧的围墙是否影响原告薛大国二楼厕所下水道的使用，是否对未来原告拆除厕所修建房屋造成影响，是否应拆除30厘米。 就原告举证情况来看，1、在现实必要性方面：原告陈述二楼厕所排水现未受影响（土地利用的先后顺序不是判断是否构成妨碍的关键因素），故原告利用非自己专有土地进行排水，不存在现实妨碍，故无排除妨碍的必要性、紧迫性，未影响其正常生活或降低生活质量；2、在未来影响方面：原告二楼下水道排水管是否发生淤堵，尚不确定；且根据现场图片及实地查看情况，排水管安置位置并非仅有现使用的一条通道可进行掩埋，亦有安置通道；被告修建围墙一端抵拢原告厕所外墙，原告担心未来拆除厕所时会损坏围墙而发生纠纷的心情可以理解，但原告将来是否拆除厕所修建房屋、是否损毁被告围墙，均非当前情况就能确定之情形。3、三被告修建围墙一端抵拢原告厕所的影响度，尚无在民事相邻关系的法律范围内进行评判的必要（但此并非对其修建围墙符合行政法律规范的评价）。 就被告主张争议围墙建修在其老房屋地基上，故围墙包裹原告排水管合法的抗辩意见。我国对宅基地使用权采用划拨审批方式，中农发（2019）11号文件提出，宅基地是农村村民用于建造住宅及其附属设施的集体建设用地，包括住房、附属用房、庭院等用地。被告原房屋宅基地使用权因房屋拆除而不再享有，被告申请办理审批手续，其提交的证据仅证明被告现修建房屋申请了原拆原建，但其申请及正在办理审批中土地使用权专用面积已从原来的181㎡缩减至150㎡，根据其提交的原房屋与原告相邻部分的照片，其修建的围墙并非在其审批范围内。故被告抗辩意见不成立（即使是合法建筑，也不影响在相邻关系民事纠纷中对其行为是否构成妨碍作出评判和处理）。 此外，原告提交的原房屋土地使用权证、缴税凭证亦不能证明现厕所下水道排水管占用的土地归其专有使用，享有专有的土地使用权。即本案原、被告出示的证据均不能证明双方安置下水道排水管、修建围墙利用的是各自专有的土地。原告提出的拆除30厘米亦无法律规定。 原、被告两家相邻而居多年，本应团结互助，正确处理相邻关系，本院多次对双方进行劝解、调处，但双方仍各执己见。希望双方能换位思考、长远考虑、互帮互助，谨慎、诚信行使自己权利，合理容忍他人权利，弘扬社会主义新风尚。综合上述因素，原告现不存在必须利用相邻权利人土地供自己使用的情况，或影响其相邻权益、不动产安全使用情况，故其诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛大国的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告薛大国负担50元，由被告薛大发承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  孙建军 审判员  薛 伟 审判员  杨晓丽 二〇二一年五月二十日 书记员  李 平 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第二百九十条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 第二百九十二条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。 第二百九十三条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 第二百九十五条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 第二百九十六条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。 第三百六十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号） 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2021.1.1） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。