江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终867号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200675478061U，住所地泰州市高新区济川西路明珠花园********。负责人：郑晓丽，总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1968年2月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周文凯，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵唯一，男，1982年9月25日出生，汉族，住泰兴市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南，住所地南京市建邺区兴隆大街**v>法定代表人：李明耀，董事长。上诉人太平财产保险有限公司泰州中心支公司(以下简称太平财保泰州公司)因与被上诉人陈建伟、赵唯一、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误，我公司承担65%的赔偿比例偏高。本次事故中赵唯一与陈建伟分别负事故的同等责任，上诉人应承担60%的赔偿责任。2、赵唯一并不能证明具体工作及收入情况，村民委员会并无出具误工证明的相关职能，故一审法院认定陈建伟从事裁缝工作认定错误，一审判决误工费标准过高。陈建伟答辩称：1、关于责任承担比例，虽然陈建伟在本次事故被认定承担事故的同等责任，但陈建伟在事故时驾驶的非机动车，且在事故中受伤严重，经鉴定为伤残七级、十级，并且在事故发生一个多小时内，经案外人报警才得以送医救治。事故另一方赵唯一的不作为行为也加剧了本案结果，所以一审法院认定上诉人承担65%的责任合法合理。2、关于误工费标准问题，陈建伟在一审中提供了工资流水及作为客观权威第三方村委会的证明，足以表明陈建伟在事故前从事的是裁缝工作及每月收入情况。一审法院判决按照服务业在岗职工平均工资67932元每年的标准计算误工费只会低于陈建伟的实际收入水平，并不存在上诉人认为标准过高问题。综上请求维持原判，驳回上诉。赵唯一答辩称，事故发生至今，太平财保泰州公司对待事故处理的态度就让人很不满意，本人投保时，太平财保泰州公司未告知非处方用药不在赔付范围之内，请求驳回上诉，充分保障伤者的利益，维持一个投保人的权益。紫金财保公司未答辩。陈建伟向一审法院起诉请求：判令赵唯一、太平财保泰州公司赔偿因交通事故产生的各项损失合计629616.60元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月23日12时46分左右，赵唯一驾驶苏Ｍ×××**小型普通客车，沿江平路泰兴段由北向南行驶至苏余村殷垛桥东时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的陈建伟发生交通事故，致陈建伟受伤，两车受损。交警部门认定赵唯一、陈建伟分别负事故的同等责任。赵唯一驾驶的车辆在太平财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。陈建伟因损失未得到赔偿，遂诉至人民法院。赵唯一辩称，对陈建伟主张的事发经过、责任认定、苏Ｍ×××**小型普通客车投保情况及赔偿请求没有异议，事发后其垫付了5900元，请求在本案中一并处理。太平财保泰州公司辩称，对陈建伟主张的事发经过、责任认定、赵唯一驾驶的车辆投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事发后，太平财保泰州公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对于超出交强险责任限额部分，太平财保泰州公司同意按60%的比例进行赔偿。对陈建伟主张的损失，同意按下列标准赔偿：医疗费总额由法院核定，在剔除购买人血白蛋白的两张收据后，其余部分应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，认可实际住院天数；营养费认可20元/天，计算120天；护理费认可80元/天，计算120天，其中2人护理60天；误工费认可当地最低收入标准，计算300天；残疾赔偿金赔偿标准及计算年限无异议，伤残等级认可九级伤残，申请重新鉴定；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可600元；财产损失认可1000元；不承担诉讼费、鉴定费。紫金财保述称，事故发生后，社会道路救助基金垫付医疗费63914.87元，请求优先返还。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，对陈建伟主张的事故发生事实、责任认定、赵唯一驾驶的车辆投保情况及其支付款项的事实、太平财保泰州公司与社会道路救助基金垫付款项的事实予以确认。另查明，陈建伟因本起事故共住院74天，产生住院医疗费297743.29元、门诊医疗费1968.40元，另在药店购人血白蛋白计2100元，共计301811.69元。2020年6月15日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.陈建伟因交通事故致颅脑损伤、右侧第2-6肋骨骨折、右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧胸腔积液，其脑外伤后轻度智能损害及脑外伤后精神障碍伴日常生活有关的活动能力极重度受限评定为七级伤残，右侧肋骨骨折合并畸形愈合评定为十级伤残。2.建议陈建伟误工期限至2020年5月17日为宜；护理期限以150日为宜（其中2人护理75日，1人护理75日）；营养期限以150日为宜。陈建伟支付鉴定费用3732元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈建伟因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，赵唯一驾驶的机动车，陈建伟驾驶的非机动车，二人负事故的同等责任，陈建伟的损失，由太平财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，由赵唯一承担65%的赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由赵唯一赔偿65%，其他部分不超过商业三者险责任限额，由太平财保泰州公司予以赔偿；其余损失由陈建伟自行负担。关于陈建伟的损失，根据其诉讼请求，逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，陈建伟共产生医疗费301811.69元，有医疗文证证明，予以认定，其中非医保用药29181.17元。至于陈建伟主张另行购买人血白蛋白7560元的费用，仅提交两张收据，未能提交正式的购买票据、支付凭证等佐证，不予认定。2.住院伙食补助费，陈建伟主张1480元（20元/天×74天），符合法律规定，予以认定。3.营养费，陈建伟主张3000元（20元/天×150天），符合法律规定，予以认定。该项目损失合计306291.69元，由太平财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿173621.84元；由赵唯一赔偿18967.76元。二、伤残赔偿项目1.护理费，陈建伟主张27000元（120元/天×75天×2人+120元/天×75天）。根据鉴定意见，护理期限为150天，其中2人护理75天，1人护理75天。其中30天的护理费3600元有泰兴市舒心陪护中心出具的收据证明，予以认定。剩余期限，陈建伟主张按120元/天计算，未能举证证明，不予认定。结合陈建伟的伤情及护理依赖度，酌定按100元/天计算。以上护理费合计为23100元。2.误工费，陈建伟主张107192.40元（7146.16元/月×15个月），其要求按7146.16元/月计算，并提交泰兴市济川街道办事处渡河村村民委员会出具的证明及微信、支付宝流水，但其提交的证据仅能证明受伤前从事裁缝工作，无法证明事发前实际收入状况，对陈建伟主张的误工标准，不予认定并予以调整。按2018年江苏省居民服务业在岗职工平均工资67932元/年计算，误工期限计算449天，误工费为83565.67元。3.残疾赔偿金，陈建伟主张430173.312元（52460.16元/年×20年×41%）。参照江苏省高级人民法院苏高法（2020）43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法（2020）174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。陈建伟主张按52460.16元/年标准计算，符合上述规定，予以认定。陈建伟因本起事故致七级、十级伤残，其至鉴定之日未满六十周岁，残疾赔偿金为430173.31元。关于太平财保泰州公司对鉴定意见持有异议，但未能举证证明该鉴定意见存在程序违法或其他不当等情形，该鉴定意见系一审法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，可以作为定案依据。对太平财保泰州公司重新鉴定的申请，不予准许。4.精神损害抚慰金，陈建伟主张20000元。其因本起事故致七级、十级伤残，造成较大的精神打击，结合本案实际，酌定为13500元。5.交通费，陈建伟主张3000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合陈建伟的医疗地点及伤情，酌定为1600元。该项目损失合计551938.98元，由太平财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿287260.34元。三、财产损失赔偿项目陈建伟主张车辆损失3000元，但未能举证证明，对该金额不予认可。考虑到交通事故认定书中记载车辆损失事实，酌定为1000元，由太平财保泰州公司在交强险责任限额内予以赔偿。上述三项损失，太平财保泰州公司共应赔偿陈建伟581882.18元，赵唯一应赔偿陈建伟18967.76元。鉴于太平财保泰州公司垫付10000元，社会道路救助基金垫付63914.87元，赵唯一支付5900元，故太平财保泰州公司尚应赔偿陈建伟507967.31元、给付社会道路救助基金管理者紫金财保公司63914.87元，赵唯一尚应赔偿13067.76元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈建伟507967.31元、给付紫金财产保险股份有限公司63914.87元。二、赵唯一于本判决生效之日起三十日内赔偿陈建伟13067.76元。三、驳回陈建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，鉴定费3732元，合计7282元，由陈建伟负担1993元（已交），赵唯一负担5289元（此款陈建伟已垫付，赵唯一于履行上述给付义务时一并加付给陈建伟）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，赵唯一驾驶的机动车，陈建伟驾驶的非机动车，二人负事故的同等责任，陈建伟的损失，由太平财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，一审法院判决由赵唯一承担65%的赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由赵唯一赔偿65%，其他部分不超过商业三者险责任限额，由太平财保泰州公司予以赔偿；其余损失由陈建伟自行负担。符合法律规定，本院予以支持。至于误工费，陈建伟提交泰兴市济川街道办事处渡河村村民委员会出具的证明及微信、支付宝流水，能证明受伤前从事裁缝工作，但无法证明事发前实际收入状况，一审法院按2018年江苏省居民服务业在岗职工平均工资67932元/年计算，误工期限计算449天，误工费为83565.67元，于法有据，本院予以支持。综上所述，太平财保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由上诉人太平财产保险有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二一年五月二十五日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕