河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0192知民初201号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：瞿长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张棣，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。被告：河南省云掌网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路319号易元国际大厦B座2330。法定代表人：肖超云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社）诉被告河南省云掌网络科技有限公司（以下简称云掌公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告西安佳韵社的委托诉讼代理人张棣，被告云掌公司的委托诉讼代理人潘振旭、李玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安佳韵社向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告立即停止通过其所经营的APP“哆米街”提供影视作品《信者无敌》的在线播放服务；2.依法判令被告赔偿原告经济损失70,000元，及律师费用3000元，共计73,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的网络信息传播权，性质为独占专有，并享有以自己名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，被告非法提供该影视作品在线播放的行为侵害了原告对该影视作品享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了经济损失，并且原告为维权支付了相应的合理费用，原告为维护合法权益，诉至法院。被告云掌公司辩称，共三点答辩意见：1、关于涉案哆米街APP所被诉侵害作品信息网络传播权的行为，被告并不是应当知道的，根据被告运营哆米街app，该app上所展示的部分链接均是属于自动接入的其他网络运营者的内容，对于提供链接的行为，就本案被控影视并不在被告运营的app上直接展示、播放、传播、分享，被告就该涉案app，可以当庭演示原告所称的视频侵权行为仅是自动接入的网络链接，对于此网络接入链接的行为被告根据社会一般公众常识，不属于应当知道的范畴，且根据2021年1月1日最高人民法院关于审理侵权信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定第九条，人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素认定网络服务提供者是否构成应知，就本案而言，涉案app属于网络销售商品的平台，并不涉及到任何视频播放内容，也不以此作为涉案app的主要作用和用途，根据上述第九条第一款被告app性质属于电子销售商品的平台，与视频播放发生的侵权可能性极小，且被告也没有管理视频的能力，根据该条第三款原告所诉的涉案侵权作品，在被告的app平台上仅是自动接入的链接，被告对该链接根本不可能实施主动的选择编辑修改等行为，根据该条第五款被告在接入自动的网络链接行为发生后，原告没有就有可能构成侵权行为进行通知，其作出起诉行为当日，被告立即采取了删除灭失相关链接的行为，已经作出了合理的反应，综上，被告对于原告所述的网络服务提供者有可能涉嫌侵权的事实，不属于应当知道。2、关于本案原告所起诉的涉案侵权的行为，其本身不构成网络服务提供者实施侵权提供行为，在本案中，被告的app上展示的仅仅是链接，根据上述司法解释第四条，其中规定网络提供者能够提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索链接、文件分享技术的网络服务，主张其不够成共同侵权的，人民法院应当支持，被告现就涉案app所展示的内容当庭提交法院予以演示（举证阶段展示），可以看出被告的哆米街app属于接入部分平台链接的电子销售商品的平台，对于原告所述的接入的直接播放网页及其他平台与被告app无关，就此被告认为被告不构成侵权行为，若其他网络提供者构成侵权行为的，应当由原告另行起诉。另根据第五条第二项被告提供的该链接在存在时其提供行为也不影响原告涉案的两部作品的正常使用，并且也未不合理损害原告对该作品的合法权益，原告就此也不存在被告所造成的实际和预期损失，故被告主张未侵害信息网络传播权的，人民法院应予支持。3、就本案而言，原告在发现被告有可能实施所谓的侵害作品网络信息传播权的行为时并没有及时的通知、告知被告，也没有就此行为与被告进行协商沟通，而是放任这种可能侵权行为的发生，根据司法解释十三条、十四条之规定，在原告不积极的避免可能涉案侵权行为发生，而是放任该行为的持续，并且于2020年11月2日径直提起诉讼，在其提起诉讼之日，就该起诉行为视为通知被告，被告积极的采取必要措施，与知晓当日将涉案的app中的链接予以删除，对原告并没有造成故意的损失，人民法院就该删除行为采取措施是否及时，应当根据当事人采取通知的形式通知的准确程度采取措施的难易程度网络服务的性质所涉作品表演、录音、录像品的类型、知名度、数量等因素综合判断。综上所述，被告是在不明知也不应当知晓其在电子商品销售平台上放置的链接构成侵害作品信息网络传播权，且原告怠于履行通知义务，在接到通知后被告积极采取措施予以删除链接，被告就涉案的两部作品不构成明知行为和应知行为，不构成侵权的具体行为，也积极的避免损失，请人民法院根据相关司法解释和事实依法作出认定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：影视作品《信者无敌》发行许可证号：（京）剧审字（2014）第050号，时长为36集×45分钟∕集。该剧截图显示：该剧所有版权归属单位北京中联华盟文化传媒投资有限公司。原告提供的上线通知书显示2016年11月4日，上述作品于天津卫视播出。2016年8月31日，北京中联华盟文化传媒投资有限公司将该剧全部著作权、单独进行法律维权行动的权利及前述权利的转授权权利授予华盟（天津）文化投资有限公司，期限为2016年8月31日起至永久，授权区域：中国大陆地区。2016年9月7日，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经上海橙视文化传媒有限公司授权，取得该剧信息网络传播权，授权性质：独占专有授权及转授权，含维权权利，授权地区：中国大陆地区，授权期限自授权节目首轮卫视播出之日起七年。2016年9月19日，华盟（天津）文化投资有限公司对上述授权予以确认并同意。2020年8月13日，原告通过联合信任时间戳服务中心进行可信时间戳证据保全，对取证过程进行了录像采集。时间戳附属电子数据显示：下载“哆米街”APP并安装后,点击该APP首页“免费看电影”一栏，进入“VIP影院”界面，在站内搜索栏输入“信者无敌”可以播放案涉影视作品《信者无敌》。通过比对，该网站提供的上述电视剧内容与原告享有著作权的同名电视剧内容一致。另查明，被告河南省云掌网络科技有限公司认可“哆米街”APP系由其所运营，并当庭出示该APP，显示首页已没有“免费看电影”一栏。另外，原、被告因作品信息网络传播权纠纷另有诉讼，与本案为系列案，案号(2021)豫0192知民初202号，与本案同步审理中。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制作者享有，当事人提供的涉及著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供的电视剧发行许可证、上线通知、授权书、播放画面截图、公证书等证据能够相互印证，在被告未提供相反证据的情况下，可以确认原告已经获得了涉案电视剧著作权人的合法授权，在授权期限内取得了涉案电视剧的独占专有信息网络传播权，其独占专有信息网络传播权应受法律保护。根据已查明案件事实，被告未经原告授权，在其运营的“哆米街”APP首页设置“免费看电影”栏目，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有的网络传播权的作品、表演、录音录像制品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”，故被告主张不构成侵权的抗辩理由不能成立，其行为构成对原告享有的涉案作品的信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。诉讼中，经当庭查验，“哆米街”APP首页已没有了“免费看电影”栏目，侵权行为已经实际停止，故原告要求被告立即停止侵权，删除案涉影视作品在线播放服务的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿金额问题，本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无直接证据予以证明，依法适用法定赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。原告没有提供涉案影视作品合理使用费等证据，现有证据亦不能证明被告设置了收费端口收取相关费用，参考涉案影视作品网络点击率等影响知名度的情况，同时考虑原告维权客观上需要支付费用，本院综合酌情确定赔偿金额为12000元。综上所述，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十二项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南省云掌网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失12000元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1624元，减半收取计812元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇二一年五月二十五日书记员  孟祥宇