wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0230民初25号 原告：冯佳琪，男，1999年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：吴海燕，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：陈红梅，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 第三人：冯小波，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住浙江省温州市。 原告冯佳琪与被告陈红梅、第三人冯小波案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳琪的委托诉讼代理人吴海燕，被告陈红梅到庭参加诉讼。第三人冯小波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯佳琪向本院提出诉讼请求：终止对冯佳琪所有的位于重庆市丰都县三合街道久桓大道59号6幢XXXX房屋的执行。事实和理由：冯佳琪因读书需将户籍办理在重庆，于2017年11月20日与重庆金科正韬房地产开发有限公司（以下简称金科公司）签订商品房买卖合同，合同约定：房屋座落于重庆市丰都县三合街道久桓大道59号6幢XXXX，建筑面积85.86平方米，成交价格342753元，分三期付款。冯佳琪为了支付房款后尽快到重庆求学，向朋友刘静及表姐邵何蓓借款支付房款，并分别以刘静的司机罗成伟、邵何蓓的银行账户转账支付金科公司。冯佳琪为了方便办理上学的相关手续，将房屋买卖合同交由父亲冯小波保管，不知晓冯小波将房屋买卖合同交给陈红梅，更不清楚冯小波向陈红梅借款的相关情况。综上，冯佳琪所有的涉案房屋系自己向他人借款购买，并非冯小波以冯佳琪名义购买。法院对该房屋进行查封并列入评估拍卖范围予以执行是错误的，故提起本案执行异议之诉。 陈红梅辩称，人民法院已认定的事实是，冯小波向陈红梅借款后，陈红梅追索借款时，冯小波以暂时无力偿还为由，将以其子冯佳琪名义签订的房屋买卖合同交给陈红梅作为抵押，并承诺待其子放假后办理抵偿过户手续。冯佳琪所购房屋不属于消费者生活用房，冯佳琪作为需要他人抚育的在校学生，不具备承担债务的能力，通常难以取得他人信赖而获得较大数额的借款。冯佳琪将户籍迁至重庆，但涉案房屋并不是其户口所在地。冯小波将购房合同交给陈红梅，更进一步表明冯小波能够处置房屋，也愿意偿还借款。综上，冯佳琪不具有对涉案房屋的所有权，请求驳回冯佳琪的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：冯佳琪系冯小波之子，跟随冯小波（与妻离异）在户籍地浙江省温州市生活。冯佳琪于2017年进入重庆市第一中学校高2018级305班学习，现为大学院校在校学生。2017年11月20日，冯佳琪与金科公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定冯佳琪向金科公司购买座落于丰都县三合街道久桓大道59号6幢XXXX房屋一套，建筑面积85.86平方米，成交价格342753元，分三期付款。当日，罗成伟向金科公司转账支付112959.31元，该款系冯小波任职的重庆卯和实业发展有限公司的财务员徐显龙转账而来。邵何蓓（冯佳琪表姐）于2018年1月2日、3月29日分别向金科公司转账137102元、102825元。该房屋已在当地不动产登记机关办理备案登记，但至今未接房管业使用。2017年11月24日，冯佳琪的户籍由浙江省温州市迁入重庆市丰都县兴义镇望江路168号7幢27-6。 另查明，2015年2月14日，冯小波向陈红梅借款50万元。2018年4月12日，冯小波向陈红梅出具《欠条》，载明：“今欠到陈红梅人民币（伍拾万元整）月息3分。以前打给陈红梅或毛应中的伍拾万元欠条作废”。借条出具后，冯小波将冯佳琪与金科公司签订的《重庆市商品房买卖合同》原件交与陈红梅。后冯小波未偿还借款本息。经陈红梅起诉，本院于2019年1月11日作出（2018）渝0230民初4847号民事判决书，判决冯小波返还陈红梅借款本金50万元及利息。在该案审理期间，经陈红梅申请财产保全，本院于2018年9月18日作出（2018）渝0230执保218号执行裁定书，裁定对冯小波以其子冯佳琪名义购买的位于重庆市丰都县三合街道久桓大道59号6幢XXXX房屋予以查封，并于2018年9月19日向不动产登记机关送达了协助执行通知书。前述判决生效后，陈红梅向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日作出（2020）渝0230执恢594号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房屋。后冯佳琪向本院提出书面异议，本院于2020年11月26日作出（2020）渝0230执异45号执行裁定书，裁定驳回冯佳琪的异议请求。冯佳琪不服，遂提起本案执行异议之诉。 上述事实，有当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同、转账凭证、售房款专用收据、户口登记表、2017年浙江省普通高校招生考试准考证、本院（2020）渝0230执异45号执行裁定书、（2018）渝0230民初4847号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为冯佳琪对于涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益？ 本案中，冯佳琪与金科公司签订房屋买卖合同时虽已年满18周岁，但当时系高中学生，跟随父亲冯小波生活，并没有合理、独立、稳定的收入来源。其诉称系向刘静、邵何蓓借款支付房款，结合其当时的经济能力、偿还能力、借款数额及一般社会经验法则，冯佳琪诉称的借款事实不具有合理性。经查明，罗成伟向金科公司转账支付112959.31元，该款系冯小波任职的重庆卯和实业发展有限公司的财务员徐显龙转账而来；邵何蓓亦与冯小波具有亲属关系。在冯佳琪无经济来源且需要落户在重庆求学的情况下，冯小波作为冯佳琪的抚养教育义务人，实际筹资支付购房款具有高度盖然性，且罗成伟（或徐显龙）、邵何蓓系冯小波的关系人，代为支付行为属于冯小波与罗成伟（或徐显龙）、邵何蓓之间经济往来亦具有高度盖然性。另，房屋买卖合同签订后，合同原件由冯小波保管，并交付陈红梅，该行为虽不成立法律意义上的抵押权，但能证明当时情况下，冯小波具有足以使相对人产生合理信赖的房屋处置权，结合冯小波与冯佳琪的父子特殊关系，本院认定涉案房屋虽以冯佳琪名义签订房屋买卖合同，但实际出资人应为冯小波。冯小波于2015年2月14日向陈红梅借款，于2017年11月20日作为实际出资人以冯佳琪名义买房，涉案房屋虽已在不动产登记机关办理备案登记，但冯佳琪现仍未取得不动产所有权证。且即使取得不动产所有权证，在一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但根据查明事实，购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。冯小波向陈红梅大额借款后，未按时偿还借款本息，又实际出资以冯佳琪名义购买涉案房屋，导致冯小波财产减少及清偿债务能力明显减损，且房屋并不是为了基本生活居住需要而购买，该行为侵害了债权人陈红梅的权益。冯小波作为实际出资人，其购买的涉案房屋不能排除人民法院的强制执行。综上，冯佳琪的诉讼请求，本院依法不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回冯佳琪的诉讼请求。 案件受理费6441元，由冯佳琪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  廖春丽 人民陪审员  申福成 人民陪审员  代兴娅 二〇二一年五月六日 书 记 员  刘家豪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3329号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：胡斌，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与胡斌信用卡纠纷一案中，依法向被执行人胡斌发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3195号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,833.76元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费272.92元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3195号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2270号申请执行人：李喜寒，女，1991年12月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，住所地苏州高新区通安镇华金路299号富民产业园南区1号厂房。法定代表人：王**坚。申请执行人李喜寒与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第397号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李喜寒于2021年5月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12928元，被执行人应负担的执行费94元，合计13022元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币13022元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月二十七日书记员 马佩雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书        (2021)陕0103民初4867号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。被告：牛晓枫，男，1971年2月22日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人保财险西安分公司）与被告牛晓枫保证保险合同纠纷一案，院于2021年4月10日立案后，依法进行了审理。人保财险西安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告64628.84元（其中理赔款55810.49元、保险费6818.35元、律师费2000元），以及以62628.84元为基数、自2018年2月17日开始按照日1‰的标准计算违约金，至实际支付理赔款和保险费之日止。2、被告承担本次诉讼产生的案件受理费、公告费、保全费等。事实与理由：2016年7月24日，被告向原告投保，要求原告为其在银行的90000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单，保费缴纳方式为每月交付1859.55元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定对相关事项做了约定。被告牛晓枫向原告投保后于2016年7月29日从银行处获得贷款90000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2018年2月7日，原告向银行支付理赔款55810.49元，银行在获得理赔后，将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。本院经审查认为，原告无法提供被告的户籍信息，亦无法提供被告其他联系方式，本院按原告提供的地址无法向被告送达，现被告身份信息不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司西安分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员    毋 俊 利    二〇二一年五月十二日 书 记 员    刘    颖 1
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀01执175号之一 申请执行人：张东辉，女，汉族，1971年3月24日出生，住所地长春市二道区。 被执行人：段佳宾，男，汉族，1979年9月4日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 被执行人：朱惠莉，女，回族，1977年9月20日出生，户籍地新疆库尔勒市，现住河北省石家庄市长安区。 关于申请执行人张东辉与被执行人段佳宾、朱惠莉借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2020]第262号裁决书已发生法律效力。申请执行人张东辉于2021年3月25日向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案执行。因被执行人段佳宾、朱惠莉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人段佳宾（身份证号码：1305291979××××××××）名下位于河北省石家庄市长安区的房产（不动产登记证明书为冀（2019）石家庄市不动产证明第××号）。 二、查封期限三年，自年月日至年月日。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 申 玉 二〇二一年五月二十日 书记员 彭晓涵
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初2176号原告曹兰兰，女，汉族，1986年1月10日生，住尉氏县。被告高凯歌，男，汉族，1991年10月7日生，住尉氏县。原告曹兰兰与被告高凯歌不当得利纠纷一案,本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高凯歌于2021年7月24日之前给付原告曹兰兰2200元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费50元减半收取25元由原告曹兰兰负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年五月二十四日书记员  李春雨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10741号原告：刘1，男，1996年7月15日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：蒋慧，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许畅，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：刘某2，男，1997年2月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市宝山区。原告刘1与被告刘某2非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘1及其委托诉讼代理人蒋慧、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)21,383.84元、住院伙食补助费110元(20元/天*5.5天)、营养费1,800元(40元/天*45天)、护理费4,500元(60元/天*75天)、误工费22,350元(4,470元/月/30天*150天)、交通费1,947.5元、残疾赔偿金144,464元(72,232元/年*20年*0.1)、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费376元、衣物损500元、杂费200元、家属住宿费358元、鉴定费2,850元、律师费7,000元，上述损失要求被告全额承担。事实和理由：2020年7月18日中午11时05分许，在位于上海市宝山区华灵路1900弄小区内，被告刘某2骑电动自行车由东向西行驶，因刘某2操作不当撞倒案外人袁某驾驶的电动自行车，导致袁某电动自行车上的乘坐人原告刘1受伤。后交警部门认定，被告刘某2负事故全部责任，袁某无责，原告无责。原告诉至法院，要求判如所请。被告刘某2辩称：对于事故发生经过、责任认定无异议。对于具体项目和金额：医疗费，真实性无异议，金额认可。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器器具费，认可。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损、杂费、鉴定费，认为过高。家属住宿费、律师费，不认可。交通费，要求审核票据确定。事发后，被告陪同原告在同济医院、瑞金医院就诊，并垫付了部分医疗费，认可原告所称垫付金额838.9元，要求在本案中处理。经审理查明：一、2020年7月18日中午11时05分许，在位于上海市宝山区华灵路1900弄小区内，被告刘某2骑电动自行车由东向西行驶，因刘某2操作不当撞倒案外人袁某驾驶的电动自行车，导致袁某电动自行车上的乘坐人原告刘1受伤。后交警部门认定，被告刘某2负事故全部责任，袁某无责，原告无责。二、事发后，原告多次门急诊及住院治疗，共发生医疗费21,383.84元(已扣除住院伙食费)。另事发后，原告为就诊，以及往返上海和河南治疗、鉴定等，发生了一定金额的交通费。为本次诉讼，原告发生了一定金额的律师费。事发后，因护理及康复所需，原告购买拐杖、轮椅，共花费376元。三、事发后，经委托上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残及“三期”进行了鉴定，该鉴定所于2020年12月25日出具鉴定意见：被鉴定人刘1因车祸致：右侧内踝骨折，累及关节面。经手术等治疗后，目前后遗右踝关节功能丧失50%以上，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期150日，营养期45日，护理期75日(含内固定拆除术)。被鉴定人刘1内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期手术治疗费用。原告支付鉴定费2,850元。四、事发前，原告从事保安工作，月收入4,470元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费单据、出院小结、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、误工证明、工资卡明细、劳动合同、律师费发票、轮椅发票、拐杖发票及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，造成公民身体伤害的，应当赔偿医疗费等费用。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告刘某2负事故全部责任，原告无责，本院对此予以确认。故对于原告因事故造成的合理损害后果，其主张要求被告刘某2承担赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费21,383.84元、住院伙食补助费110元、营养费1,800元(含二期)、护理费4,500元(含二期)、误工费22,350元(含二期)、辅助器具费376元，被告无异议，本院予以确认。2、残疾赔偿金144,464元，经鉴定原告构成XXX伤残，现原告按照本市居民人均可支配收入，结合伤残系数主张残疾赔偿金并无不当，本院对此予以支持。3、精神损害抚慰金5,000元，根据原告的损害后果，结合双方过错，原告主张的金额并无不当，本院亦予以支持。4、衣物损，事故造成原告倒地受伤，对随身衣物造成一定程度的损害具有合理性，本院酌情支持200元。5、杂费，原告住院期间购买部分住院用品具有必要性及合理性，本院酌情支持150元。6、交通费，根据原告就诊次数，另考虑到原告部分治疗在老家河南，存在往返两地发生的交通费等，本院酌情支持1,500元。7、住宿费，原告主张的住宿费非本人发生，而家属护理产生的费用已在护理费中予以考虑，本项不予支持。8、鉴定费2,850元，系原告为确定伤情发生的必要费用，且有票据为证，本院予以支持。9、律师费，根据案件标的及难易程度，酌情支持4,000元。上述费用合计208,683.84元，由被告刘某2承担。该款与被告刘某2已垫付的838.9元相抵扣后，被告刘某2还应向原告支付207,844.94元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、杂费、鉴定费、律师费，合计207,844.94元(垫付费用已抵扣)；二、原告刘1的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,215元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二一年五月二十一日书记员  朱心怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初14980号原告：薛小花，女，1984年3月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：刘伽，系原告配偶，特别代理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰。委托诉讼代理人：黄勇，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣。原告薛小花与被告贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（以下简称麒鑫公司）、贵州伟庭房地产开发有限公司（以下简称伟庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李艳阳独任审理，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告薛小花委托诉讼代理人刘伽到庭参加了诉讼，被告麒鑫公司、伟庭公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛小花向本院提出诉讼请求，请求判令:1.判令二被告返还原告团购款60000元及资金占用利息，利息计算至被告偿还团购费本息为止。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告麒鑫公司开发建设了位于花溪新时代楼盘。麒鑫公司委托伟庭公司进行销售。2018年1月1日，原告向伟庭公司缴纳了团购费60000元，后于2019年12月23日与麒鑫公司签订《商品房买卖合同》，购买该楼盘A栋负1层1-84、85的商铺。原告按麒鑫公司所定单价购买商铺，未享受任何团购折扣，故原告诉至法院。被告伟庭公司未答辩。被告麒鑫公司未答辩，但在庭后向本院辩称团购费法院已有判例，请法院依法判决。本院经审理查明事实如下：位于花溪云上水井湾的“花溪新时代”楼盘项目系贵州麒鑫房地产开发有限责任公司建设开发。2017年6月28日，贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（甲方）与被告伟庭房开公司（乙方）签订《独家销售代理合同》，约定：甲方委托乙方独家全程代理销售甲方开发经营并拥有坐落于：花溪云上水井湾的“花溪新时代”项目全案所属物业事宜。该合同中涉及本案纠纷的主要条款有：“第一条：合作方式和范围1.甲方现委托乙方独家代理销售由甲方在贵阳花溪区兴建的‘花溪新时代’项目全案所属：商业面积约为125000平方米，住宅面积约为10000平方米，车位约1301个。2.如乙方将本合同项下的房源委托第三方开展营销、招商等活动，乙方需事前报甲方同意并由乙方对第三方的行为和后果负责，甲方只根据本合同与乙方履行权利义务，甲方与第三方不因第三方的任何行为承担任何法律责任和权利义务。第二条：合作期限1.本合同期限2017年6月20日至2019年6月20日，期限自本合同签订之日起算，甲方保证此时段能正常签约，如因甲方原因导致销售代理工作停滞，上述时间节点顺延……第三条：营销费用支付1.本项目的推广费用由乙方承担。第四条：销售价格及代理佣金、代理溢价1.全案各项物业销售价格按照甲乙双方盖印确认的《新时代房屋销售底价表》为准执行……4.甲乙双方约定，在销售代理委托期内，甲方对乙方销售佣金实行总佣金包干，不高于总销售额8%……2）代理溢价：甲乙双方约定全案销售均价不低于上述各项物业约定价格，超出此价格部分为溢价，双方分别按照下列比例分配：住宅部分和按照传统销售模式正常销售的部分按照甲方65%，乙方35%的比例分配，其中部分商业按照甲方60%，乙方40%的比例分配。溢价部分不按照8%计提佣金……”。合同还对各方的权利义务进行了约定。2018年1月1日，原告向被告伟庭公司交纳了团购费60000元，被告伟庭公司出具收据，注明“兹收到薛小花A1-1-1357、A1-1-1358交来团购费陆万元整”。2019年12月23日，原告（买受人）、与贵州麒鑫房地产开发有限责任公司（出卖人）签订两份《商品房买卖合同》（合同编号：2019-881、2019-884），约定“出卖人以出让方式取得位于花溪区的地块的土地使用权……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】【暂定名】花溪新时代·麒鑫商业广场，买受人购买第Ａ区负1层84、85号房，建筑面积各11.69平方米，每间商铺总金额181195元”。现原告以并未享受团购优惠为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：案涉房屋由贵州麒鑫房地产开发有限责任公司委托被告伟庭公司独家销售，被告伟庭公司向原告收取团购费60000元，该团购费并未计入购房款项，且两被告未能提供证据证实原告因交取该费用而使其从中获得购房优惠，该费用的收取不符合法律规定，现无证据证实被告麒鑫公司对该款项实际占有，根据合同相对性原则，被告麒鑫公司无返还义务，该款项应由伟庭公司予以返还。因此，对原告要求被告伟庭公司返还团购费60000元及资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。资金占用费，本院确认为自2018年1月1日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告伟庭公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州伟庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告薛小花团购费60000元及支付资金占用费（以60000元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止的资金占用费按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起的资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）。二、驳回原告薛小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告贵州伟庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李艳阳二〇二一年五月二十七日法官助理王丽书记员邓娜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3203号原告：颜秋子，女，汉族，住连云港市海州区。被告：张松，男，汉族，住上海市松江区。原告颜秋子与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜秋子到庭参加诉讼，被告张松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜秋子向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款人民币2万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告的老公是朋友关系，2020年11月7日，被告急需用钱向原告的老公借款，碍于情面我老公让我借款给被告，2020年11月7日我通过微信向被告借款2万元，2020年12月1日起我不停的向被告催讨钱款，被告一直各种理由推脱，至今分文未还，特向贵院起诉，依法判决被告偿还借款2万元及利息。被告张松未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年11月7日，原告颜秋子与被告张松形成微信聊天记录一份，颜：黑黑，说你要借2万元。张：是的。颜：那我微信转给你啊。随后原告颜秋子通过其微信向被告张松转账20000元。被告张松虽未到庭，但庭前向本院提交了其2020年11月11日、12月24日，分别向原告颜秋子丈夫李林微信、支付宝转账500元、700元的记录以及2020年10月27日，其向李林转账10000元、2600元、200元的支付宝、微信转账记录。庭审中，原告颜秋子陈述其在微信聊天记录中提到的“黑黑”即是其丈夫李林。虽被告张松未到庭，但本院当庭电联被告张松，其陈述其曾在涉案2万元款项支付前曾向原告颜秋子丈夫李林转账1万元，原告颜秋子向其转账2万元中有1万元系偿还该1万元借款，其仅向颜秋子借款1万元。其陈述2020年11月11日、12月24日其转账的500元、700元系利息。其同时陈述涉案借款存在高利息，其将所借款项用于赌博。本院当庭电联李林，李林表示被告张松于2020年10月27日向其转账10000元，系偿还被告张松向其之前的现金借款10000元，与本案无关；其确实收到了被告张松的转账500元、700元。上述事实，有原告方的陈述以及微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告颜秋子通过微信向被告张松转账2万元，该款被告张松应予偿还。对于被告张松在电话中辩称的其实际借款仅为1万元的辩解意见，本院认为，被告张松提供的1万元转账记录在涉案2万元借款之前，且原告颜秋子与被告张松的微信聊天记录中载明借款2万元，被告张松陈述是的，且案外人李林亦不认可其曾经向被告张松借款1万元，被告张松亦未有其他证据佐证其辩解意见，故对该意见本院依法不予采信。对于被告张松在电话中辩称涉案借款系高利息，其借款系用于赌博的辩解意见，本院认为，被告张松并未举证证明，故对该辩解意见，本院依法不予采信。对于被告张松2020年11月11日、12月24日支付的500元及700元，虽涉案借款时并未约定利息，但被告张松认可该款项为利息，但该利息超出法律规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条的规定，2020年11月11日及2020年12月24日被告张松应支付的最高利息为33.75元、362.85元，应当依法冲减本金803.4元，故尚余本金19196.6元。同时，虽涉案借款时并未约定利息，但因被告张松自认存在利息，故原告颜秋子诉求被告张松自起诉之日起即2021年4月9日至实际给付之日止，按年利率6%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告张松应向原告颜秋子偿还借款本金19196.6元及利息（自2021年4月9日起至实际还款之日止，按年利率6%）。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效后十日内向原告颜秋子偿还借款本金19196.6元及利息（自2021年4月9日起至实际还款之日止，按年利率6%）。二、驳回原告颜秋子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告颜秋子负担12元，由被告张松负担288元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  鲁珍珍二〇二一年五月二十四日书记员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘05民申8号再审申请人（一审被告）：李某，男，汉族，住甘肃省宕昌县。委托诉讼代理人：胡某，甘肃崇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：班某，甘肃崇平律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宋某，女，汉族，住甘肃省天水市。被申请人（一审被告）：吕某，男，汉族，住甘肃省陇南市。再审申请人李某因与被申请人宋某、吕某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，请求依法撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2020）甘0502民初2130号民事判决书，改判借款本金为2727770元并判令本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.一审法院判决认定宋某与吕某在补签《借款合同》之前没有民间借贷法律关系及《借款合同》签订之日认定借贷关系错误；2.吕某隐瞒其向被申请人宋某先借款，后补签借款协议的事实，导致李某在错误的认识下提供担保无效，本人不应承担保证责任；3.本案案情复杂，涉及多人之间的借贷且利息计算复杂，一审法院以简易程序进行审理程序违法。宋某提交意见称：1.双方当事人对借款本金、利息约定清楚明确；2.李某对本案借款提供连带保证不存在任何误解；3.一审法院对借款利息核算准确、审理程序符合法律规定。故一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回李某的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李某系本案借款合同的担保人，债务人吕某对判决本金的认定及判处并未提出异议。再审中，李某提出本案借款本金应为2727770元，一审法院根据宋某与吕某签订的借款合同，李某在借款担保和借款利息上的签字，债权人宋某与债务人吕某对账后，吕某向宋某出具的还款承诺书及之后吕某出具的确认书等相关证据，认定本案的借款本金为3487747.6元并无不当，李某亦未提供相关的证据予以证明其主张，故李某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二一年五月二十六日法官助理 徐金丽书 记 员 董 雯
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初3435号 原告杨希田，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 被告杨洪田，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 本院在审理原告杨希田与被告杨洪田劳动争议纠纷一案中，原告杨希田在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨希田撤回起诉处理。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十六日 书记员 杨春艳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执1046-1号申请执行人：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路**院**楼（老汽车站对面），统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。被执行人：刘亚朋，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院依据（2021）豫0403民初355号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘亚朋所有个人车辆、房产及其他财产41662.9元及利息。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘亚朋的银行存款或其他收入41662.9元（其中本金41247.4元、案件受理费415.5元、利息、执行费另算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年五月二十七日书记员  李冬伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10520号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。被告：蒋莉花，女，1977年12月11日生，汉族，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋莉花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行撤诉。审 判 员 何吉英二〇二一年五月二十六日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2868号申请执行人姜新亚，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人蔺明，男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人姜新亚与被执行人蔺明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案执行。本院（2021）豫1702民初633号民事调解书已发生法律效力，但被执行人蔺明至今未履行，应对其予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔺明的银行存款60万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二一年五月三十日书记员 张 宇
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异116号异议人（被执行人）：裴兴华，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。异议人（被执行人）：裴兴瑞，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请执行人：田君，女，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被执行人：金莉，女，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请执行人田君与被执行人金莉、裴兴华、裴兴瑞买卖合同纠纷一案中，被执行人裴兴华、裴兴瑞向本院提出书面异议，现已审查终结。异议人裴兴瑞、裴兴华称：1、请求人民法院依法查明事实并撤除对二异议人与申请执行人田君买卖合同纠纷执行案件的执行事项。理由：二异议人的父母于2018年欠田君货款581720元，二异议人的父亲裴胜宇于2018年12月病逝，故田君将二异议人以继承人的身份及母亲金莉共同诉至贵院要求给付拖欠货款。贵院于2019年5月13日作出(2019)辽0381民初141号判决书，判决此欠款由金莉给付，二异议人对此债务在继承遗产范围内承担给付义务。田君在判决生效后，将异议人裴兴华的银行卡冻结，给生活造成极大不便，无奈，异议人裴兴华、裴兴瑞放弃继承裴胜宇遗产，有(2020)辽0381民初1749号民事调解书为证。综上所述，请人民法院查明事实，撤除田君对二异议人的执行事项。本院查明：2019年5月13日，本院作出（2019）辽0381民初141号民事判决书，判决“一、被告金莉于本判决生效后30日内立即给付原告田君货款人民币581720元，并自2019年1月2日起至实际给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息；二、被告裴兴华、裴兴瑞对上述债务在继承裴胜宇遗产范围内承担给付义务；三、驳回原告其他诉讼请求。”该判决书生效后，田君向本院申请强制执行。本院在执行过程中，冻结被执行人名下银行账户并对采取限制高消费措施。被执行人裴兴华、裴兴瑞向本院提出书面异议并提供（2020）辽0381民初1749号民事调解书。本院认为，根据发生法律效力的（2019）辽0381民初141号民事判决书，裴兴华、裴兴瑞需要在继承遗产范围内偿还被继承人裴胜宇生前债务，超出部分没有偿还的法定义务。对于裴兴华、裴兴瑞继承遗产的范围，应当由继承人自行申报是否继承遗产及继承遗产的具体情况，申请执行人亦有责任提供继承遗产的情况或线索，以确定可供执行的继承遗产的具体范围。本案中，裴兴华、裴兴瑞提供的（2020）辽0381民初1749号民事调解书中显示二人未继承裴胜宇的遗产，田君亦未能提供裴兴华、裴兴瑞继承遗产情况，本院执行环节中尚未查到裴兴华、裴兴瑞继承了其他遗产。因此，对于裴兴华、裴兴瑞的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：异议人裴兴华、裴兴瑞的异议请求成立。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审判长  耿振伟审判员  李桐铎审判员  边德斌二〇二一年五月二十日书记员  郭 晗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   （2021）陕0103民初463号 原告：杨俊，男，1964年4月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：赵秀梅，女，1978年9月11日出生，汉族，住铜川市耀州区原告杨俊与被告赵秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告赵秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还本人资金13000元。2、依法归还，要求被告给付利息1500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因与赵秀梅认识，双方利用休息与对方在革命公园认识。以婚姻为目的相处后，女方以家中各种事由为开端，在认识的一年多时间内，今天几十，明天几百元不等，再不然家中有事急用钱，以微信转账，及银行卡（流水）为据，导致前后支付给女方13000元。本人开始要女方支付归还所用的钱款，可是对方拉黑微信、电话不接，导致原告合法权益受损。故起诉。赵秀梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告认识后以婚姻为目的相处。2019年1月至2020年3月，原告通过微信向微信名为“山东……”转款。根据原告庭审陈述，其给该微信账户转款情况如下：2019年1月21日转款100元；2019年1月25日转款三笔分别是100元、200元、200元；2019年3月7日转款四笔分别是100元、200元、200元、100元；2019年7月15日转款100元；2019年7月23日转款100元；2019年7月28日转款200元；2019年8月14日转款100元；2019年8月18日转款三笔各200元；2019年8月19日转款100元；2019年8月27日转款50元；2019年9月10日转款50元；2019年9月13日转款100元；2019年9月16日通过邮储银行转账1000元；2019年9月16日转账600元；2019年9月17日转款100元；2020年3月8日转款100元。上述事实，有微信转款记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的微信转款记录为向“山东……”转款，该微信是否是被告赵秀梅账号，原告未提供充分证据证实。另外，原告亦未提供证据证明其向“山东……”转款涉及的款项为借款。故对原告的诉讼请求依法不予支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨俊全部诉讼请求。案件受理费162元、公告费260元，由杨俊成承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   毋 俊 利   二○二一年四月二十七日 书  记  员   刘    颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：朱景贤，男，1993年8月14日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱景贤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告朱景贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)33,000元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金23,249.02元，利息2,883.09元，逾期还款违约金6,396.56元，分期付款手续费471.33元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为33,000元。被告朱景贤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年6月23日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：23,249.02元；2、利息：2,883.09元；3、逾期还款违约金：6,396.56元；4、分期付款手续费：471.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱景贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,249.02元；二、被告朱景贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告朱景贤负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初3124号原告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所：沈阳市沈河区北站路51号3楼、12楼F、G、H室。负责人：陈植，该公司经理。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：关玉苹，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍地：黑龙江省富锦市。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告关玉苹保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼代理人张灿、于南南到庭参加诉讼，被告关玉苹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告关玉苹偿还代偿款45888.02元；2、请求判令被告给付违约金暂计为13183.63元（要求自2019年5月20日起算至实际给付之日，以45888.02元为基数，按年利率24%为计算标准），暂合计59071.65元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在中国光大银行股份有限公司沈阳分行金额为74000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期限及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向光大银行履行了保险责任，并于2019年5月20日向光大银行代偿了45888.02元，光大银行同日出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告诉至法院。被告关玉苹未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原、被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行的个人消费信贷提供保证保险，被告关玉苹为投保人，原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行为被保险人，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行与被告签订贷款合同后，依约向被告发放贷款74000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2019年5月20日，原告赔付中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行本息合计45888.02元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，合法的保险合同受法律保护，投保人取得保险权利，但未履行投保义务的，保险人在理赔完毕后，可以向投保人追偿。本案中，原告赔付的45888.02元，应当由被告关玉苹支付，故原告该诉讼请求本院予以支持；原告主张的违约金的诉讼请求，因保险单已约定，且原告主张的按照年利率24%约定未超过保险单约定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关玉苹于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司代偿款本息合计45888.02元；二、被告关玉苹于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司违约金（违约金计算基数为45888.02元，按照年利率24%计算，自2019年5月20日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半收取），由被告关玉苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇二一年五月二十五日法官助理龚会书记员于雪儿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13742号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 被告：马艳红，女，壮族，1990年1月10日出生，住广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告马艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马上消费金融股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费847.52元，减半收取423.76元，由原告马上消费金融股份有限公司负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年五月二十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  李 德
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孔德永，男，1976年7月12日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告孔德永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4287号上诉人(原审被告)：上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校，住所地上海市黄浦区。破产管理人：上海安永华明会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所。破产管理人负责人：叶涵青。委托诉讼代理人：叶涵青。委托诉讼代理人：许玥。被上诉人(原审原告)：李晓易，女，1983年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校因与被上诉人李晓易教育培训合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经于2020年11月向上海铁路运输法院提交强制清算申请，上海铁路运输法院在2021年2月立案并将组织安排听证，本案应当按照《企业破产法》相关规定移交破产案件受理法院一并审理。另，学员已经在学校就读部分课时，不应当全额退款。李晓易未作书面答辩。李晓易向一审法院提起诉讼请求：1．判令解除李晓易与上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年2月27日签订的《续费课程销售协议》；2．判令上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校返还李晓易剩余课程费29，120元；3．案件受理费由上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、立即解除李晓易与上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校于2019年2月27日签订的《续费课程销售协议》；二、上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校应于判决生效之日起十日内向李晓易退还课程费21，313.2元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依据上诉人与被上诉人签订的《续费课程销售协议》，双方当事人之间的教育培训合同关系依法成立并生效。上诉人系受疫情影响等因素无力经营、决定终止办学，双方合同实际已无法继续履行，上诉人理应按被上诉人要求解除合同并退还剩余课程费。二审中，上诉人对于应退还剩余课程费金额提出异议，但并未提供证据加以证明，故一审法院根据被上诉人提供的合同等证据认定需退还剩余课程费数额并无不当，本院予以确认。另，上诉人要求将本案按照《企业破产法》相关规定移交破产案件受理法院一并审理的意见，本院认为，根据《企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行，故本院对该意见不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332.83元，由上诉人上海黄浦区艾蓓儿英语培训学校负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅审 判 员  陶 静审 判 员  焦明静二〇二一年五月二十四日法官助理  梁 芳书 记 员  梁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初2604号 原告王丽珠，女，汉族，住长春市九台区。 被告杨玉珍，女，汉族，住长春市九台区。 原告王丽珠与被告杨玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽珠与被告杨玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽珠诉称，2011年5月29日，原告王丽珠与武立家签订房屋买卖协议,武立家将位于长春市九台区沿河街产权号2003000218的房屋（面积23.39平方米），以9万元出售给原告王丽珠。该房屋现回迁至长春市九台区沿河豪庭8号楼西三单元1508室（面积100.38平方米）。王丽珠一次性将全部房款交给武立家，武立家当即将房屋交付给王丽珠居住并使用。武立家已去世多年，没有婚生子女及其养子女。原告多次找武立家的法定继承人即被告协商办理相关过户手续事宜，未达成共识。因此，请求法院依法确认原告与武立家于2011年5月29日签订的协议书有效，诉讼费用及相关费用由原告承担。 被告杨玉珍辩称，原告所述属实。 经审理查明，2011年5月29日，原告与武立家签订一协议书，内容为，“今有九台武立家将坐落于九台沿河街产权证照私产2003000218、面积23.39㎡出售给九台王丽珠所有。双方达成如下协议：一、王丽珠一次性付给武立家房价款人民币玖万元整（￥90,000.00元），从此此房归新房主王丽珠所有。二、成交后办理产权证件与相关手续由武立家的委托人武力协助办理，过户涉及费用由新房主王丽珠负担。三、现将房屋拆迁补偿安置协议书及房产交易授权委托书一并交给王丽珠。此协议一式三份，卖房人、买房人、中间人各执一份，自签字之日起生效。卖房人武立家，买房人王丽珠，中间人武力”。上述横线部分为手写体文字，其余部分为电脑打印体，“武立家”“王丽珠”“武力”文字上按有指印。 另查，长春市九台区九台街道办事处公园社区出具的继承人证明内容为，“九台区法院：武立家，男，是我社区居民。2013年3月15日去世，未婚，无非婚生子女及养子女。武立家父亲已去世，母亲杨玉珍健在......情况属实，特此证明”。 本院认为，原告与武立家签订的房屋买卖系双方真实意思表示，不违背法律的相关规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共合国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告王丽珠与武立家于2011年5月29日签订的房屋买卖协议合法有效。 案件受理费2900元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十八日 书记员 杨春艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：顾永明，男，1963年12月25日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告顾永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年五月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初2557号原告王定华，男，汉族，生于1972年11月5日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人黄振华，重庆文才律师事务所律师。被告徐大泽，男，汉族，生于1994年12月28日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告王定华与被告徐大泽劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告王定华于2021年5月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告王定华撤回起诉。案件受理费25元，由原告王定华负担。审判员  程塬二〇二一年五月二十六日书记员  杨莉
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0222执555号 申请执行人：张华，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：黄德亮，男，1960年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于申请执行人张华与被执行人黄德亮民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2020年11月18日作出的（2020）粤0222民初1251号的民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行判决书的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0222执555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二一年五月二十七日 书记员  廖伟彤
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初760号原告：呼某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：蒋某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告呼某与被告蒋某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某到庭参加诉讼，被告蒋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告呼某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款30000元；2.判令被告承担不按时给付工程款的违约金1300元（65000元×2%）；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告呼某与被告蒋某于2020年9月6日达成协议，并签订合同一份，在鄂绒西城工贸公司的彩钢料棚拆旧换新，在2020年9月26日完工验收后，由第三方使用。在施工期间被告给付部分工程款，完工后被告仍以无钱为由拖欠至今未能付清，请求法院依法判决。被告蒋某未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。原告呼某为证明其主张向本院提交证据及质证、认证情况如下：《施工合同》复印件1份、《微信聊天截图》复印件1页2个、《彩钢房照片》复印件2页5个，证明原告建造的工程已经验收完工，被告一直欠原告工程款未付清。本院认为该《施工合同》与原件核对无误，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律风险，故对该合同真实性及证明问题予以采信，对微信截图与照片能够与合同相印证，故对该证据予以采信。被告蒋某未向法庭提供证据。经被告庭前申请调证，本院调取了《西城工贸施工违章作业处罚记录》，原告对该证据的真实性认可，对第6页的赵某、武某的督查通报考核高空作业人员无登高操作证罚款2000元原告认可，其他的因为与原告无关，不认可。本院认为该罚款记录，现在无法确定是否最终产生，且双方的合同并无关于罚款承担的问题，故对该证据不予采信。经审理查明，2020年9月6日，原、被告签订了建造彩钢厂房施工合同，约定由原告承包在鄂绒硅铁15公司北西城工贸公司的拆除彩钢房旧彩钢板并重新打新彩钢板（柱子、人字檩条不动）、新建彩钢结构防尘墙工程，总工程为65000元。约定工期为20天，约定工程付款方式：彩钢房拆除完毕后被告支付原告工程款的35%，彩钢房顶彩钢板全起后被告支付原告总工程款的25%，工程全部完成并由原告验收合格后，一次性结清剩余工程款项，彩钢防尘墙完工后付50%，最后整体验收合格后一次性付清此工程全部款项。如被告不能按上述施工方案支付款项，原告有权停工，造成损失及法律责任，由被告承担责任及承担工程总款项2%赔付原告。施工中出现的安全问题由原告负责。原告按照合同施工并交付被告。截止目前被告共向原告付款共计35000元，剩余30000元一直未付。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，原告呼某与被告蒋某之间形成承揽合同的法律关系，有原告提供的施工合同、微信聊天及照片为证。原告已经按照合同约定将工程完工并交付被告，被告未对原告加工制作的彩钢房及防尘墙提出异议，视为其对原告的工作成果验收合格。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担不利的法律风险，本院对原告请求被告给付剩余承揽报酬30000元的请求予以支持。被告未按合同约定向原告给付报酬，存在违约，故原告按照合同请求被告给付违约金1300元（65000元×2%）的请求本院予以支持。本合同是民法典实施前的民事法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用旧法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效之日起立即一次性向原告呼某承揽报酬30000元及违约金1300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王小龙二〇二一年五月二十五日书记员 郝陈晨法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
固阳县人民法院民事裁定书（2021）内0222民初717号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150204680000046E。法定代表人：赵金玲。委托诉讼代理人：臧粉兰。被告：刘海龙，男，1976年2月26日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告刘海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2021年5月6日向本院书面申请撤回对被告刘海龙的起诉。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤回对被告刘海龙的起诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员 高 峰二〇二一年五月十二日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8830号上诉人（原审原告）：深圳必维华法商品检定有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道红花岭工业区第4区闽利达工业大厦A栋之一楼、二楼和三楼西以及B栋之一楼、四楼和五楼，统一社会信用代码91440300670035093Y。法定代表人：高亮。委托诉讼代理人：韩健虞，女，汉族，1986年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴为霞，女，汉族，1983年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：唐兆英，女，1978年5月27日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：伍江，广东天浩律师事务所律师。上诉人深圳必维华法商品检定有限公司（以下简称必维华法公司）因与被上诉人唐兆英劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初26966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。必维华法公司上诉请求：撤销(2020)粤0305民初26966号民事判决书,依法改判必维华法公司无需向唐兆英支付违法解除劳动合同赔偿金差额341793.13元,以及律师费5000元。唐兆英辩称，必维华法公司解除与唐兆英德的劳动关系的理由缺乏事实和法律依据，属于违法解除，应向唐兆英支付赔偿金。必维华法公司向一审法院起诉请求：1.必维华法公司无需向唐兆英支付违法解除劳动合同赔偿金差额341793.13元；2.必维华法公司无需向唐兆英支付律师费5000元。一审判决主文：一、必维华法公司应于判决生效之日起十日内支付唐兆英违法解除劳动合同赔偿金差额341793.13元；二、必维华法公司应于判决生效之日起十日内支付唐兆英律师费5000元；三、驳回必维华法公司的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据必维华法公司的上诉请求，本案争议焦点为一审判决确认必维华法公司违法解除劳动关系是否正确。在仲裁以及一审诉讼阶段，必维华法公司提供电子邮件以证明双方系经过协商，因未达成一致而解除劳动合同，不存在违法解除情形，但是该电子邮件无法证明必维华法公司如何进行协商、以及协商的具体内容。因此一审判决认定必维华法公司系违法解除劳动合同，适用法律正确。综上，必维华法公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳必维华法商品检定有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二一年五月二十五日书记员  周超凡书记员  古 榕
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执1129号申请执行人：刘国林，男性，1938年10月24出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张晓钢，男性，1974年02月05出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：赵军伟，男性，1971年09月05出生，汉族，住许昌县。本院在执行刘国林与张晓钢、赵军伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）魏民一初第474号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓钢、赵军伟存款294000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 强二〇二一年五月二十日书记员 陈倬沅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4625号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘大洋，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人刘大洋信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执835号之一申请执行人：李军胜，男，汉族，1979年10月3日出生，住河南省武陟县。被执行人：崔建强，男，汉族，1978年1月25日出生，住河南省武陟县。本院在执行李军胜与崔建强借款合同纠纷一案中，被执行人崔建强拒不履行（2020）豫0823民初4497号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人崔建强名下有住房公积金。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人崔建强在焦作市住房公积金中心060074000109账户的住房公积金11300元。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年五月二十七日书记员  杨 斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1859号之一原告：莫树强，男，汉族，1966年12月28日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××318。被告：珠海市宝居房地产投资管理有限公司，住所：珠海市×××××××××××××××-1商铺。统一社会信用代码：914×××××××××××640K。法定代表人：周某1。本院在审理原告莫树强诉被告珠海市宝居房地产投资管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告莫树强撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1362元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  吴晓璐人民陪审员  吴朝晖人民陪审员  曾敏敏二〇二一年五月二十七日书 记 员  范青玲苏海婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7720号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江祎，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告江祎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告江祎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币14,200.02元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金9,992.11元，利息1,986.82元，逾期还款违约金2,221.09元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计14,200.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告江祎未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年12月16日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：9,992.11元；2、利息：1,986.82元；3、逾期还款违约金：2,221.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江祎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9,992.11元；二、被告江祎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10010号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：陈伟纯，女，1992年9月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈伟纯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告陈伟纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟纯偿还原告欠款本金22926.73元，资金占用利息1375.59元及罚息1627.10元，以上共计25929.42元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告陈伟纯向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告陈伟纯承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年12月16日，被告陈伟纯向原告申请贷款39303元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告陈伟纯未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：陈伟纯； 借款金额及期限：39303元，期限为2019年12月16日至2020年12月19日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2020年12月28日贷款本金22926.73元、利息1375.59元、罚息1627.10元。以及按照合同约定计算的2020年12月29日（含）之后的罚息。 本院认为，本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告陈伟纯逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告陈伟纯立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告陈伟纯支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告陈伟纯无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈伟纯于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金22926.73元、截至2020年12月28日的利息1375.59元、罚息1627.10元；并自2020年12月29日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金22926.73元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取234.12元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担30元，由被告陈伟纯负担204.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年五月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2015号 原告吉林瑞悦建设工程有限公司。 法定代表人乔永平，董事长。 委托代理人冷雪，公司员工。 被告长春职业技术学院。 法定代表人张湘富，校长。 委托代理人张良，法律顾问。 本院在审理原告吉林瑞悦建设工程有限公司与被告长春职业技术学院建设工程合同纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告吉林瑞悦建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5533元由原告负担。 审判员 金 威 二〇二一年五月二十五日 书记员 杨春艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10037号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：王凤英，女，1974年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二一年五月二十一日书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10114号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：缪明希，男，1963年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告缪明希物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  肖明弟二〇二一年五月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执550号之二 申请执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号，社会统一信用代码：91450200198614605J（18-1）。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托代理人：柒伟杰，该公司职工。 被执行人：贵港市向南居房地产开发有限公司，住所地广西贵港市覃塘区，社会统一信用代码：9145080079681165X8。 法定代表人：杨泽标，该公司执行董事。 委托代理人：卢珊，该公司职工。 本院在执行申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被执行人贵港市向南居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向贵港市向南居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令贵港市向南居房地产开发有限公司返还质量保证金1707537.5元及资金占用利息给广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，负担案件受理费14200元，执行费19617元，但贵港市向南居房地产开发有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨贵港市向南居房地产开发有限公司在广西贵港荷城农村商业银行覃塘支行账号90×××82内的存款54313.52元。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾 剑
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7728号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李林阳，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李林阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李林阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款共计人民币18,622.74元(币种下同)(截止至2021年4月14日，欠款本金13,188.28元，利息2,222.02元，逾期还款违约金3,212.44元)；2、要求被告支付自2021年4月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告作为申请人、原告作为贷款人，原告向被告发放了款项。截止2021年4月14日，被告累计欠款共计18,622.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告李林阳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2011年1月6日二、截止至2021年4月14日欠款情况：1、本金：13,188.28元；2、利息：2,222.02元；3、逾期还款违约金：3,212.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告应遵守双方合同约定，于欠款后在约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金13,188.28元；二、被告李林阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《领用合约》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.71元，减半收取64.86元，由被告李林阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二一年五月二十七日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1666号 原告吕铁梅诉被告李章隆变更抚养关系纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王雨 二〇二一年五月二十四日 书记员  何娅
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1399号原告：霍菊梅，女，汉族，1966年4月15日生，住河南省孟州市。被告：新安县山森牧业有限公司，住所地：河南省洛阳市新安县南李村镇刘邦村。法定代表人：李小新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王善生，男，汉族，1973年5月15日生，住河南省宜阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。原告霍菊梅诉被告新安县山森牧业有限公司为合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后，原告霍菊梅于2021年5月19日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告霍菊梅申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍菊梅撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告霍菊梅负担。审判员 陈 君二〇二一年五月十九日书记员 崔彬彬
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执2716号申请执行人：诸荣河，男，1979年12月15日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市松江区。被执行人：单忠良，男，1970年4月29日生，汉族，住浙江省东阳市。原告诸荣河与被告单忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)沪0117民初2387号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月26日立案执行。原告申请要求被告单忠良偿还原告诸荣河借款174,388.98元；被告单忠良支付原告借款50000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费650元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户(零星存款不足支付，冻结期限一年，至2022年5月18日止，至期如续冻应提前20日提交书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产线索。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二一年五月三十一日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1181执1647号申请执行人：陈仁海，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：全永华，女，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行陈仁海与全永华买卖合同纠纷一案中，执行标的54780元，执行费722元。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人全永华的银行存款55502元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。;审判员  刘绪凯二〇二一年五月十四日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执3465号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：张郑好，男，1977年09月20日生，汉族，住湖北省宜昌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张郑好信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2021)沪0120民初2355号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  曹 挺审判员  杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员曹挺审判员杨阳二〇二一年五月二十五日书记员陈艳附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海锘钛通信科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：邵雷，董事长。委托诉讼代理人：孙蕴毅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毛闪闪，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杨青，女，1983年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人上海锘钛通信科技有限公司（以下简称锘钛公司）因与被申请人刘杨青工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锘钛公司申请再审称，该公司未能及时为刘杨青缴纳社保费用，是因为刘杨青没有及时提供社保账户以及有关的证明文件所致，刘杨青在公司休息时间因冲泡奶粉造成烫伤实属意外，与工作无关，故不符合法定的工伤情形。一审判决对仲裁机构在裁决过程中违反法定程序未予审查，属于程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。刘杨青提交意见称，锘钛公司提出的申请再审理由是错误的，且在一审期间均已提出过，其认同一审判决。本院经审查认为，刘杨青原系锘钛公司的员工，刘杨青在公司午休时间冲奶粉时，由于玻璃杯炸裂，导致下肢被开水烫伤。被上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。刘杨青在锘钛公司工作期间，锘钛公司未及时为刘杨青缴纳相关月份的社会保险。刘杨青被烫伤后，除一次性工伤医疗补助金外，无法申领一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费以及因工伤支出的医疗费，故锘钛公司应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。一审法院据此判决锘钛公司支付刘杨青医疗费、停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费并无不当。锘钛公司提出上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会缺席裁决，违反程序的理由，不属本案审查范围。综上，锘钛公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海锘钛通信科技有限公司的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二一年五月二十五日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3359号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：卓德钦，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍地福建省南安市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与卓德钦信用卡纠纷一案中，依法向被执行人卓德钦发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年3月11日作出的(2021)沪0109民初3229号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金11,862.27元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费48.28元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初3229号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初4313号原告：商志伟，男，汉族，1984年4月3日出生，住郑州市金水区。原告：徐秋晓，女，汉族，1991年3月5日出生，住河南省沈丘县。原告：刘晓明，女，汉族，1989年1月11日出生，住河南省禹州市。原告：周璇，男，汉族，1987年10月30日出生，住河南省荥阳市。原告：韦岩，女，汉族，1986年11月25日出生，住河南省荥阳市。原告：张豐川，男，汉族，1990年4月2日出生,住河南省方城县。原告：李建超，男，汉族，1979年12月26日出生，住河南省荥阳市。原告：李金波，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省荥阳市。原告：曹梦娜，女，汉族，1989年4月25日出生,住郑州市中原区。原告：吴伟丽，女，汉族，1980年12月25日出生，住河南省荥阳市。原告：王铭渝，男，汉族，1997年7月12日出生，住河南省荥阳市。原告：孙二烽，男，汉族，1993年8月10日出生，住河南省荥阳市。原告：冯欣，男，汉族，1986年10月2日出生，住河南省荥阳市。原告：李军伟，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南省荥阳市。原告：张巧转，女，汉族，1984年2月22日出生，住河南省荥阳市。以上原告共同委托诉讼代理人：王宇航，河南中能律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：王森，河南中能律师事务所实习律师。被告：河南省宛建房地产开发有限公司，住所地新密市栖霞街东段南侧1层。法定代表人：李朝阳。原告商志伟、徐秋晓、刘晓明、周璇、韦岩、张豐川、李建超、李金波、曹梦娜、吴伟丽、王铭渝、孙二烽、冯欣、李军伟、张巧转与被告河南省宛建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月19日立案。本院经审查认为,本案与本院（2021）豫0182民初4305号原告陈晨等十四人与被告河南省宛建房地产开发有限公司房屋买卖合同案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0182民初4305号案件审理。审判员 王 浩二〇二一年五月二十七日书记员 冯利响
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执4652号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳,行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：徐洪福，男，1974年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人徐洪福信用卡纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行撤销执行申请。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0118执4652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二一年五月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。