wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执5480号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。法定代表人：吴雷鸣，系该行行长。被执行人：李良，男，1973年10月20出生，汉族，住西安市阎良区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人李良金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0113民初7685号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人李良名下无可供执行财产。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为184950.73元、利息及迟延利息；申请执行人未受偿184950.73元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年五月二十八日书记员  张 盼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初2511号 原告：林永祥，男，1970年10月28日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01，统一社会信用代码914403005788073453。 法定代表人：叶光庆职务：执行董事 被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A，统一社会信用代码9144030OMA5DJGP47D。 法定代表人：彭志标职务：执行董事 被告：遵义碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处共青大道碧桂园3-18号门面，统一社会信用代码9152039OMA6E5LU81G。 法定代表人：赵冉职务：总经理。 委托诉讼代理人：娄方丽，女，汉族，系公司员工。 原告林永祥与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司、深圳世纪建业劳务有限公司、遵义碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年5月24日，原告林永祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林永祥撤诉处理。 案件受理费315元（已减半收取），由原告林永祥负担。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  王振兴 人民陪审员  孙 勤 二〇二一年五月二十七日 法官 助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8200号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：薛梅，女，汉族，1973年4月22日生，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人薛梅的本院(2020)沪0106民初13255号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13255号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6434号申请执行人：万慧，女，1990年3月26日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：上海移动互联网应用促进中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢小鸿，法人。万慧与上海移动互联网应用促进中心仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海移动互联网应用促进中心未按生效法律文书的规定履行义务，权利人万慧向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费204.45元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海移动互联网应用促进中心发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候冻结被执行人名下的银行账户。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海移动互联网应用促进中心暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二一年五月二十六日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8890号原告：上海派顿供应链管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄耀祖，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：曾翊，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海派顿供应链管理股份有限公司诉被告曾翊损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海派顿供应链管理股份有限公司诉称，被告原系原告公司的董事、股东、法定代表人,2016年3月至2016年5月,被告担任公司董事、法定代表人期间违反公司章程,未经股东大会、董事会同意,擅自与案外人吴玉勤、苏州沛勤机械有限公司签订两份《微型工业企业融资授信框架合同》,将公司款项60万元出借案外人。之后,原告依法聘请律师,起诉案外人要求还款,上海市虹口区人民法院于2019年12月31日作出(2019)沪0109民初27195号民事判决书,判决案外人还款并支付利息。因案外人未按期还款,原告依法申请执行,但案外人没有任何财产可供执行,法院依法作出(2020)沪0109执5283号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。因被告擅自出借的款项未能及时要回,已严重损害原告公司的利益,故原告起诉来院，提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失111万元。本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷属于侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告以被告户籍地位于上海市杨浦区向本院提起诉讼，经查，被告实际居住于本市浦东新区航头镇航鹤路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室已一年以上，该地址系其经常居住地，故本院对本案无管辖权。另查，原告公司住所地位于本市虹口区凉城路XXX号XXX室，即被告侵权行为地位于上海市虹口区。且原告诉称的被告擅自以公司名义对外出借款项的借款合同纠纷案件已经虹口区人民法院判决，故将本案移送至虹口法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李凌云二〇二一年五月二十四日法官助理 祝 萍书 记 员 祝 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8028号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：秦晓亮，男，汉族，1986年12月30日生，住黑龙江省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人秦晓亮的本院(2020)沪0106民初12907信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初12907号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12555号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘美，女，1991年2月24日出生，汉族，住山东省泰安市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘美金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初42920号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付57398.12元。本院立案受理后，依法对被执行人刘美的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人刘美发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人刘美的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人刘美采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10368号申请执行人：廉奎明，男，1963年4月14日出生，汉族，暂住上海市浦东新区。被执行人：陆勇，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行(2020)沪0115民初11158号原告廉奎明诉被告陆勇民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初4598号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：韩健，男，汉族，1985年10月24日生，住长春市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告韩健保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告韩健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 人财保险诉称：1.判令被告韩健立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款93870.12元，并承担自2017年6月21日起至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2017年1月17日韩健与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取9.6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计93870.12元。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告韩健请求赔偿的权利，故诉至法院。 韩健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2017年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额9.6万元，期限3年。” 2017年1月17日韩健在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额106159.07元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6265%，每月保费1726.7元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款93870.12元已于2017年6月21日收到。” 后韩健陆续偿还尚欠61208.41元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，韩健与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2017年6月21日向光大银行支付代偿款93870.12元，代韩健履行了还款义务；而韩健并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款及违约金的责任，原告主张61208.41元符合法律规定，应予支持。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2017年6月21日以61208.41元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩健于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款61208.41元及违约金（违约金以61208.41元为基数，自2017年6月21日起按年利率15.4%计算至给付之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1074元，由被告韩健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二一年五月二十八日 书记员 胡晓月
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢545号申请执行人：上海兰星电气有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴琛良，负责人。被执行人：上海中发电气集团平湖成套有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：陈春存，负责人。上海兰星电气有限公司与上海中发电气集团平湖成套有限公司买卖合同一案，本院作出的(2015)嘉民二(商)初字第1667号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：支付案款人民币13300元。因义务人上海中发电气集团平湖成套有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海兰星电气有限公司向本院申请执行。本院于2021年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海中发电气集团平湖成套有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海中发电气集团平湖成套有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  张丽华二〇二一年五月二十八日法官助理  李承浩书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初2447号 原告：王朝太，男，汉族，生于1986年5月18日，住长安××单元6-1。 被告：阆中市兔膳天下中餐店。住所在四川省南充市阆中市七里办事处景观大道金阆名都5幢1层5号。统一社会信用代码92511381MA67KA6X9X。 经营者：吴晓明。 被告：吴晓明、男，汉族，生于1970年4月18日，住阆中市。 被告：朱乐成，男，汉族，生于1991年12月2日，住四川省阆中市。 被告：席猛，男，汉族，生于1994年4月1日，户籍地阆中市，住阆中市。 被告;莫小菊，女，汉族，生于1971年12月23日，住四川省阆中市。 被告：黄爱华，女，汉族，生于1979年12月22日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人:缪永展，沙溪法律服务所法律工作者。 被告：何翠梅，女，汉族，生于1985年4月19日，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人:缪永展，沙溪法律服务所法律工作者。 原告王朝太与被告阆中市兔膳天下中餐店追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了第一次开庭，审理中依法通知被告吴晓明、朱乐成、席猛、莫小菊、黄爱华、何翠梅为被告参加诉讼，于2021年5月20日第二次公开开庭进行了审理，原、被告和被告黄爱华、何翠梅的委托代理人缪永展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴晓明、朱乐成、席猛、莫小菊、黄爱华、何翠梅六人平均承担所欠的劳务工资15199元及利息。2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告经营“阆中市兔膳天下中餐店”，原告在店里作厨师工作。2021年1月7日，被告的“阆中市兔膳天下中餐店”暂停营业，结算欠工资18789元，后催收支付3590元，剩余工资款15199元催收无果，依法向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告朱乐成辩称，因提前退伙，愿意承担2020年11月份前的工资欠款。 被告黄爱华、何翠梅辩称，因提前一个月退伙，愿意承担退伙前的工资欠款。 被告莫小菊辩称，不同意均等承担责任。 被告吴晓明、席猛辩称，同意原告的诉讼请求。 本院查明，2020年8月24日，被告吴晓明、朱乐成、席猛、莫小菊、黄爱华、何翠梅六人签订合伙经营协议书，均等出资合伙经营“阆中市兔膳天下中餐店”。2020年9月14日，进行工商登记，类型为个体工商户，经营者被告吴晓明。2020年8月28日，原告与“阆中市兔膳天下中餐店”签订用工合同。2021年1月7日，该店停业关闭，结算工资欠18789元，后支付3590元，还下欠15199元，原告催收无果起诉来院。2021年1月20日，被告吴晓明对“阆中市兔膳天下中餐店”登记申请注销，阆中市市场监督管理局准予申请，该店至今未清算。原告庭审中放弃利息的诉讼请求。 以上事实有当事人身份信息、合伙合同、用工合同、欠工资证明、注销登记通知书、庭审记录为证。 本院认为，原、被告对欠款工资金额无异议，该债务合法，被告应当清偿，《中华人民共和国民法典》第九百七十三条规定“合伙人对合伙债务承担连带责任”，原告请求被告吴晓明、朱乐成、席猛、莫小菊、黄爱华、何翠梅六人按份承担欠款本金的诉讼请求不违法法律规定，本院予以支持。“阆中市兔膳天下中餐店”已经注销登记，且该字号是合伙经营性质，故该字号依法不应承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第九百六十七条、第九百七十三条的规定，判决如下： 被告吴晓明、朱乐成、席猛、莫小菊、黄爱华、何翠梅六人于本判决生效后10日内各自向原告王朝太偿付工资2533.16元。 如被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半90元，由被告吴晓明、朱乐成、席猛、莫小菊、黄爱华、何翠梅各自负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何明勇 二〇二一年五月二十一日 书记员  吕 莎
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2337号申请执行人：颜兆兰，女，汉族，户籍地江苏省扬州市。委托代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被执行人：刘德峰，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。颜兆兰与刘德峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初8495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人颜兆兰于2021年4月16日向本院申请执行，要求被执行人刘德峰支付租金4万及相应利息。本院在执行过程中查明，本案系缺席判决。经本院通过不动产登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0104执2337号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 武 博二〇二一年五月二十六日法官助理 邱宗轲书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2702民初1408号 原告彭某某与被告袁某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王瑞萍 二〇二一年五月二十七日 书记员  习 悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6030号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：蓝玉萍，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省。平安银行股份有限公司上海闵行支行与蓝玉萍信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7401号判决已发生法律效力。因义务人蓝玉萍未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1428.5元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向蓝玉萍发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人蓝玉萍暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2407号申请执行人：上海市普陀区源盛建材经营部，住所地上海华晨建材市。负责人：吴水宾。被执行人：上海忠呈建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑桂钦，经理。申请执行人上海市普陀区源盛建材经营部与被执行人上海忠呈建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初18024号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海忠呈建筑装饰工程有限公司应向上海市普陀区源盛建材经营部支付货款及受理费等共计人民币27075.9元。因义务人上海忠呈建筑装饰工程有限公司未按上述生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市普陀区源盛建材经营部向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年4月26日向上海忠呈建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年4月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2021年4月28日冻结了被执行人名下银行账户并于2021年5月21日扣划被执行人账户存款人民币5,661元。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院至被执行人住所地查询被执行人住所地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海忠呈建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年五月二十八日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0153民初1776号原告:李宇均，男，1979年11月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢亨远，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：周显富，男，1977年8月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李宇均与被告周显富追偿权纠纷一案，本院2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇均及其委托诉讼代理人谢亨远到庭参加了诉讼，被告周显富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李宇均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其垫付的借款本息计人民币63620元和执行费800元，合计64420元；2.判令被告以64420元为基数，从2018年11月23日起至2020年8月19日止按年利率6%支付资金占用利息，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算资金占用利息至款项付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年7月14日向案外人吕彪借款60000元，并出具借据一张，原告为被告提供了担保。后经重庆市荣昌区人民法院作出（2017年）渝0153民初3936号判决书，判决被告周显富向案外人偿还借款60000元及利息，原告对此承担连带偿还责任。后因被告未履行该判决，经荣昌区人民法院执行，原告于2018年11月22日履行了该判决的义务，共计支付了本息计人民币63620元和执行费800元，合计64420元。后原告多次向被告要求偿还上述款项但被告均借故推诿搪塞，拒不偿还，故原告诉讼至法院。周显富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告周显富向吕彪出具借款借据一张，载明借款金额60000元，月利率3%，原告李宇均在该借据“保证连带责任保证人签字”处签名。吕彪于2017年7月18日诉讼至重庆市荣昌区人民法院，要求周显富偿还借款本金及利息，并要求李宇均对60000元借款承担连带清偿责任。重庆市荣昌区人民法院于2018年6月12日作出（2017）渝0153民初3936号民事判决书，判决李宇均对周显富的债务在60000元的范围内承担连带偿还责任。后因周显富、李宇均未履行（2017）渝0153民初3936号民事判决书确定的义务，吕彪向重庆市荣昌区人民法院申请强制执行。重庆市荣昌区人民法院于2018年7月25日向二人发出（2018）渝0153执2460号执行通知书，要求二人向吕彪支付80000元及利息以及迟延履行期间债务利息，负担申请执行费1100元。原告李宇均于2018年11月22日向重庆市荣昌区人民法院缴纳上述案件的执行案款63620元，于2018年11月23日向重庆市荣昌区人民法院缴纳申请执行费800元。2018年12月3日，重庆市荣昌区人民法院作出（2018）渝0153执2460号之三执行裁定书，载明因在该案执行过程中被执行人李宇均已自觉履行生效判决确定的连带清偿责任，裁定终结该案对被执行人李宇均的执行。庭审中，原告主张缴纳相关执行款项后，被告未向其偿还。以上事实，有（2017）渝0153民初3936号民事判决书、（2018）渝0153执2460号执行通知书、（2018）渝0153执2460号之三执行裁定书、现金缴款单、对公现金存款回单、电子转款专用收据等证据及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告作为连带责任保证人为被告的债务提供担保，其承担保证责任后，依法有权向被告进行追偿。原告已缴纳执行案款63620元及申请执行费800元，而被告未向其偿还，故原告要求被告偿还代为支付的款项共计64420元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，原告为被告代为支付款项，给原告实际造成了资金占用损失，对于原告要求被告以64420元为基数，从2018年11月23日起至2020年8月19日止按年利率6%支付资金占用利息，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算资金占用利息至款项付清为止的诉讼请求，该计算标准不违反法律强制性规定，本院予以支持。经计算，2018年11月23日起至2020年8月19日期间资金占用利息为6734.98元（64420元×6%÷365天×636天）。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周显富于本判决生效之日起十日内偿还原告李宇均代其支付的款项64420元及截至2020年8月19日的资金占用利息6734.98元，并以64420元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算资金占用利息至款项付清为止。如果被告周显富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计808元，由被告周显富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇二一年五月二十八日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7572号原告：上海舜旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李顺明，执行董事。委托诉讼代理人：周婷婷，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锦杰，上海环绮律师事务所律师。被告：钟建华，男，1971年11月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：明红林，女，1972年1月22日生，汉族，住上海市松江区。原告上海舜旺物业管理有限公司与被告钟建华、明红林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海舜旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，免予收取。审判员 张 莉二〇二一年五月二十四日书记员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执恢415号申请执行人：孙秋生，男，1951年7月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张新，男，1966年12月4日生，汉族，住江苏省启东市。上述当事人间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初8475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币30,000元，并承担诉讼费1,110元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、依法冻结被执行人名下江苏省农村信用社联合社等银行账户余额，冻结有效期至2022年3月22日止。三、委托被执行人户籍地(江苏省启东市)人民法院调查被执行人名下财产情况，未发现有可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二项之规定，裁定如下：(2021)沪0114执恢415号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年五月二十五日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条执行结案的方式为：……；（2）终结本次执行程序；……。
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0114刑初768号之一被告人杨刚，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市嘉定区。被告人杨瑞，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍在安徽省，现住上海市嘉定区。本院于2020年12月21日以(2020)沪0114刑初768号刑事裁定，对上海市嘉定区人民检察院提起公诉的被告人杨刚、杨瑞诈骗一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵建华人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  吴 娟二〇二一年五月十三日书 记 员  程晓扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省浏阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0181民初4462号 原告:李某某，女，1982年9月17日出生，汉族，居民,住湖南省浏阳市。 被告：陶某某，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 原告李某某与被告陶某某某某纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。 审判员  熊婧怡 二〇二一年五月二十七日 书记员  邱香林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终702号 上诉人（原审被告）：李国强，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨蕴，贵州中创联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聂凯，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈爱萍，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码913403001498971433(13-15)。 法定代表人：周海瑞，系该公司董事长兼总经理。 上诉人李国强因与被上诉人聂凯、中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2020）黔2701民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李国强上诉请求：1、撤销原判，判决驳回聂凯对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、本案系建设工程施工合同纠纷，人民法院应当主动查明涉案工程的总包人是谁及上诉人在涉案工程中的身份地位问题，不能简单依据上诉人出具的结算就认定上诉人是支付工程款的责任主体，也不能依据被上诉人中城投公司抗辩其不是该项目的总包人且原告提供证据不能证明其系涉案项目总包人就不进行查实而直接不予认定；2、上诉人与聂凯之间并未有“依法成立的受法律保护的合同关系”，一审仅以上诉人与聂凯之间的结算及付款情况便认定双方存在受法律保护的合同关系，显然过于草率，既便认定为发包关系，建设工程发包与承包均应当系有资质的单位，且禁止借用资质，而本案的承包发生在两个自然人之间，显然不是一个合法的施工合同关系，不存在受法律保护的合同关系；3、涉案工程款未达到支付条件，根据建工司法解释第二条的规定，双方虽然进行了结算，但并未就支付之间做出约定，且双方的施工合同关系无效，因此，涉案工程款的支付条件应当是“建设工程经竣工验收合格”，但目前涉案工程并未竣工验收合格，所以不满足支付条件。 被上诉人聂凯二审辩称：1、聂凯已根据上诉人的要求完成了提供劳务的主要合同义务，且上诉人接受后并进行了结算对账；2、退一步讲即使涉及违法分包，但根据建工司法解释第一条及第二条的规定，聂凯请求参照约定支付工程价款的应予支持；3、上诉人称的目前涉案工程并未竣工验收合格的说辞明显与客观事实不符，案涉酒店实际已于2018年开张且目前一直正常经营中。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人中城投公司二审未作答辩。 原审原告聂凯向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告支付原告拖欠的农民工工资人民币108734元；2.请求判令二被告赔偿原告逾期付款的利息损失（以108734元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年8月31日起至2019年8月19日止、以108734元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止）；3.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年，被告李国强于将位于贵州都匀开发区的“黔南风华酒店”幕墙工程发包给原告进行施工，2018年8月30日，经双方对账被告李国强应付的工程价款为818734元，截止至2018年8月30日被告李国强已支付原告660000元，尚剩余158734元未支付。后被告李国强于2019年2月4日向原告支付了50000元，尚欠108734元未支付。2020年3月27日，被告李国强向原告出具《委托》一份交由原告，该委托载明：朱总您忙我受您委托承建都匀市奎星路风华酒店幕墙工程于2018年8月完成，已付民工工资柒拾壹万元后，还差欠民工工资拾万零捌仟柒百叁拾肆元正，望朱总代付一下……以上事实，原告提交的2018年8月30日对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托、以及本院庭审笔录在案佐证。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告主张尚欠案涉款项108734元为农民工工资，虽被告未对欠款性质提出抗辩，但从结算单中所载来看，并未载明系农民工工资，故应当将该款项认定为工程价款，而非原告所主张的农民工工资；对于欠付数额为108734元，被告李国强未持异议，但提出案涉幕墙工程系代被告中城投公司进行管理，并代为支付工程款项，故欠款应当由被告中城投公司承担，且认为双方对欠款并未约定利息，故对原告主张的利息不予认可，对此，因原告及被告李国强均未能举证证实被告中城投公司案涉工程总承包人，且委托被告李国强代表被告中城投公司管理案涉工程项目的相关证据，故对原告主张被告中城投公司应当承担付款责任的诉请及被告抗辩应当由被告中城投公司承担付款义务的抗辩，不予采信，根据查明事实，案涉欠款理应由被告李国强承担，而被告李国强承担付款义务后，亦可在提供证据后向被告中城投公司另行主张权利。关于逾期付款利息的诉请，因原告并未举证证实双方对付款时间进行了约定，且未举证证实案涉工程交付时间或提交竣工结算时间，故对原告所主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李国强于本判决生效之日起10日内支付原告聂凯工程款108734元；二、驳回原告聂凯的其他诉讼请求。一审案件受理费2474元，因适用简易程序减半收取1237元，由被告李国强负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于差欠被上诉人聂凯108734元工程款，双方当事人对此数额无异议，本院予以确认。对于支付主体问题，一审庭审中上诉人李国强陈述：“我朋友朱海平挂靠在被上诉人中城投公司名下，朱海平叫其找人帮忙做这个工程，后面找到聂凯”，“朱海平和我没有签订书面合同”，在李国强出具的《委托》中也载明其受“朱总”委托承建的案涉工程已经完成，差欠聂凯的民工工资请“朱总”代付，结合聂凯在施工过程中李国强支付其工程款的情况，可以确认上诉人承建的案涉工程转包给聂凯的事实，聂凯实际进行了施工并已经完工交付并进行了结算，根据合同相对性，即使双方因无相应建筑资质导致合同无效，但聂凯在工程完工交付后仍有权要求李国强支付工程款，李国强应当按照结算金额如数支付。虽然聂凯起诉时提出被上诉人中城投公司系该工程的总承包单位，但未举证证明，中城投公司对此予以否认，且在一审仅判决李国强对聂凯承担支付义务的情况下，聂凯并未提出异议，现李国强主张中城投公司是总承包人，应当由其提供证据予以证明，否则自行承担举证不力的不利后果，但是无论中城投公司是否是总承包人，都不能免除李国强的支付责任。 综上，上诉人李国强的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2474元，由上诉人李国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭浩 审判员  王军 审判员  王锦 二〇二一年五月十七日 法官助理吴奕 书记员易甜甜
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2515号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：杨庆华，男，汉族，户籍地安徽省宿州市。维仕融资担保有限公司与杨庆华追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人杨庆华支付担保款12070.26元、违约金11400元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人杨庆华名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年五月二十五日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7339号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：邓召伍，男，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。四川新网银行股份有限公司与邓召伍金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓召伍的微信、支付宝、银行存款等11057.74元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓召伍的微信、支付宝、银行存款限额11057.74元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费131元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3152号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：谌俊伟，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人谌俊伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人谌俊伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年11月24日作出的(2020)沪0109民初21877号民事判决确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,519.38元、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且逾期还款违约金、分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费181.49元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初21877号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4931号申请执行人：李怡彬，女，1976年12月23日出生，汉族，住云南省玉溪市。被执行人：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被执行人：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告李怡彬与被告上海光语文化传播有限公司、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初14379号民事判决已发生法律效力。判决确定：一、被告上海光语文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李怡彬教育培训费12,670元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。因义务人上海光语文化传播有限公司、林美娥未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李怡彬向本院申请执行，要求被告退还培训费12,670元。本院于2021年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海光语文化传播有限公司、林美娥发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海光语文化传播有限公司、林美娥名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。三、为督促被执行人履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费，因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。四、执行过程中，上海铁路运输法院于2021年3月17日向本院发送短信，告知上海铁路运输法院已受理上海光语文化传播有限公司的破产清算申请(案号：(2021)沪7107破29号)。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话记录等予以证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林美娥暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件；另被执行人上海光语文化传播有限公司的破产清算申请已被上海铁路运输法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产后，执行程序应当中止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院(2020)沪0112民初14379号民事判决本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王宏伟审 判 员 徐 强审 判 员 薛美芳二〇二一年五月二十五日法官助理 刘 剑书 记 员 刘 剑附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8715号申请执行人：上海海通证券资产管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：裴长江，董事长。被执行人：孙军，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海海通证券资产管理有限公司与被告孙军质押式证券回购纠纷一案，本院(2020)沪0101民初13369号民事判决书确认：被告孙军应给付原告上海海通证券资产管理有限公司融资本金XXXXXXXX元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告孙军未自觉履行，权利人上海海通证券资产管理有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向孙军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二一年五月六日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初6167号 原告：赵国华，男，汉族，1977年12月13日生，住常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：查伟刚，男，汉族，1968年10月5日生，住常熟市。 原告赵国华与被告查伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵国华申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵国华撤诉。 案件受理费减半收取825元，由原告赵国华负担。 审判员  朱益虎 二〇二一年五月十四日 书记员  李之衡
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初908号之一 原告：唐艳丽，女，1990年5月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人:李跃英，湖南湘南律师事务所律师。 被告：湖南金盘子置业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路金盘世界城。 法定代表人：谢德仁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐锦昌，湖南中郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁佳宇，湖南中郡律师事务所律师。 原告唐艳丽与被告湖南金盘子置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐艳丽撤诉。 案件受理费3196元，减半收取计1598元，由原告唐艳丽负担。 审判长  唐建军 审判员  刘小龙 审判员  周湘荣 二〇二一年五月二十五日 法官助理杨志君 书记员唐圆圆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初5690号原告：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈洪辉，职务董事长。委托诉讼代理人：李晔晟,上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏瑄,上海君莅律师事务所律师。被告：谭轶，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海新长宁集团大楼物业有限公司(以下简称大楼物业公司)与被告谭轶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后,依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告大楼物业公司的委托诉讼代理人黄柏瑄到庭参加诉讼。被告谭轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。大楼物业公司向本院提出诉讼请求：要求谭轶给付上海市长宁区遵义路XXX号XXX室房屋2017年9月5日至2018年10月11日期间欠付的物业服务费计1,112.80元，诉讼费由谭轶负担。事实与理由：其公司系上海市长宁区遵义路XXX号遵义西大楼(以下简称遵义西大楼)的物业管理服务单位，谭轶则为遵义西大楼702室房屋业主，谭轶未向其公司支付2017年9月5日至2018年10月11日期间的物业服务费计1,112.80元。谭轶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月，大楼物业公司与上海市长宁区长遵高层业主大会签订《物业服务合同》，约定由大楼物业公司对遵义西大楼进行物业管理服务，期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，物业服务费标准为每月8-14元，且按季于每季度的第二个月交纳。合同届满后，双方订立了补充协议，约定继续履行原《物业服务合同》至新《物业服务合同》签订之日，而之后未订立新《物业服务合同》，大楼物业公司对遵义西大楼物业管理服务至今。另，自2015年9月1日起物业服务费标准调整至每月每平方米1.5元。遵义西大楼总层数17层，702室建筑面积为57.10平方米，谭轶为该室在2017年9月5日至2018年11月1日期间的权利人，且未支付该期间的物业服务费。上述事实，有大楼物业公司提供的《上海市不动产登记信息》(权利状态：历史)、《物业服务合同》等证据为证。谭轶未提供证据。审理中，大楼物业公司提出谭轶实际欠费应为1,129.80元，因计算有误诉请仅为1,112.80元，同时表示不变更诉请。因谭轶未到庭，本院无法就本案实施调解。本院认为，原告与上海市长宁区长遵高层业主大会签订的《物业服务合同》及其补充协议合法有效，对作为曾为遵义西大楼业主的被告具有约束力。原告按照《物业服务合同》及其补充协议履行了管理服务义务，被告则应当支付物业服务费。被告未缴纳2017年9月5日至2018年10月11日期间欠付的物业服务费，原告依据《物业服务合同》及其补充协议诉请被告给付所欠物业服务费，且诉请费用低于实际欠费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当给付原告所欠物业服务费费1,112.80元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭轶应本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团大楼物业有限公司上海市长宁区遵义路XXX号XXX室房屋2017年9月5日至2018年10月11日期间欠付的物业服务费计1,112.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告谭轶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月十日书记员  董志明附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1729号 原告：葛允会，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：褚均房，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：刘琳琳，女，1972年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 原告葛允会诉被告褚均房、刘琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告葛允会于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告葛允会申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛允会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛允会负担。 审 判 员 褚昭光 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王海涛 书 记 员 刘 璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12605号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：陈天良，男，1998年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人陈天良金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初81995号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付22,199.23元。本院立案受理后，依法对被执行人陈天良的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人陈天良发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人陈天良的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人陈天良采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初9155号 原告:翟艳霞,女,1978年1月19日生,汉族,住内蒙古满洲里市。 被告：程志颖，男，1988年3月24日生，汉族，住如皋市。 原告翟艳霞与被告程志颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳霞到庭参加诉讼。被告程志颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟艳霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款128400元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2019年8月份相识，于12月份确定恋爱关系。2020年4月份，被告以注册公司、做生意、赴贵阳讨债等为由，陆续从原告处借款，原告通过微信转账的方式交付128400元。自2020年6月下旬，被告基本处于失联状态，两人恋爱关系破裂。原告索要借款多次未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告程志颖未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告通过微信向被告转账的情况如下：2020年4月3日600元；4月24日10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，其中有三笔转账说明中分别备注为“爱你一万年”、“真爱一生”、“爱随永生”；4月25日10000元、8000元；4月28日10000元、8000元；5月7日500元；5月8日10000元、5000元；5月25日4000元、10000元、10000元；6月21日800元；9月6日500元、1000元。以上合计128400元。 原告提供了双方之间的微信聊天记录，被告以成立医药公司为由，向原告借款。此后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖延。被告于2020年12月6日回复“钱我分批分次给你”，12月9日回复“今天法院也联系我爸了，现在这个时候一次性付清，真的是有些困难，我分期付给你”。原告于2021年4月2日向被告发送“你什么时候把欠我的十三万块钱给我？”，被告回复“我知道”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告共计向被告转账128400元，虽然被告并未就此向原告出具借条，但结合原被告之间的微信聊天记录分析，双方之间存在借贷合意，可以认定该128400元系借款。虽然2020年4月25日原告向被告转账的三笔100000元中备注“爱你一万年”、“真爱一生”、“爱随永生”，是发生在被告希望原告帮忙筹措资金时，原告并没有赠与的意思表示，且原告在2021年4月2日要求被告还款130000元时，被告并未提出异议，故该三笔转账时的备注应视为恋人间爱意的表达，不可视为原告的无偿赠与。被告向原告借款128400元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告现要求被告偿还借款128400元，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下： 被告程志颖于本判决生效后立即偿还原告翟艳霞借款128400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告程志颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2870元。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5677号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建弄，该协会会长。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：安溪县龙门万业茶行，住所地福建省泉州市。经营者：许坤法。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县龙门万业茶行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年5月10日，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 员  韩 磊二〇二一年五月十日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初2435号原告：毛振德，男，1964年11月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住大连市金州区。被告：潘良坤，男，1991年10月12日出生，汉族，现住庄河市。原告毛振德与被告潘良坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛振德到庭参加了诉讼，被告潘良坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠雇工工资7200元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月，经人介绍被告雇佣原告到普兰店万科莫亚小区参加力工劳务，现拖欠工资7200元，久要不付，故诉至法院判决支持。被告潘良坤未作答辩，亦未向法院提交证据材料。经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2020年7月份，被告雇佣原告和他人到普兰店区出劳务，原告共计出劳务36天，190元/天，被告合计拖欠原告工资7200元未付。现原告诉至本院，要求被告立即给付工资7200元，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间的雇佣关系成立，应受法律保护。被告拖欠原告工资7200元，事实清楚、证据确凿，理应及时给付，未给付侵犯了原告的合法权益。被告潘良坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩及质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘良坤于本判决发生法律效力后十日内给付原告毛振德工资7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告垫付，由被告负担25元。被告在判决生效后十日内向庄河市人民法院交纳，逾期不交纳将强制执行。原告负担0元，应退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二一年五月三十一日书记员  许 怡
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2268号申请执行人：黄晓华，男，1977年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：黄椿臙，女，1979年10月6日生，汉族，住址同上。被执行人：张航，男，1989年1月18日生，汉族，住江苏省。原告黄晓华、黄椿臙与被告张航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的(2020)沪0113民初15945号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄晓华、黄椿臙于2021年3月10日向本院申请执行，要求义务人张航返还人民币200,000元，支付违约金580,000元，并由被执行人负担案件受理费5,800元、保全费5,000元。本院受理后，于2021年3月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人张航户籍地在江苏省丰县，现去向不明，其名下无银行存款、有价证券、社保、公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息；执行中，本院依法冻结被执行人部分银行账户，但余额极少，轮候查封被执行人名下的位于上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房产，但本案非正式查封，又无优先受偿权，故暂无权处置。2021年4月8日本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人去向不明，名下房产本院无权处置，又无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 徐 颖审 判 员 张玉麟二〇二一年五月二十八日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1306号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。被执行人：何杨，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省。被执行人：邹涵钰，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省信阳市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告何杨、邹涵钰金融借款合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初20105号民事判决书生效后，被告何杨、邹涵钰未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人何杨、邹涵钰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院依法执行到被执行人邹涵钰名下钱款5013元。另查明，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年五月二十四日法官助理  张航令书 记 员  张航令附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：覃柳娜，女，1989年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告覃柳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告覃柳娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃柳娜支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币191,792.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息19,407.18元、分期付款手续费6,921.91元；2.判令被告覃柳娜支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告覃柳娜负担。事实和理由：被告覃柳娜于2013年4月26日、2016年4月18日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告覃柳娜共计拖欠信用卡本金191,792.21元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告覃柳娜仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告覃柳娜未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告覃柳娜向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告覃柳娜未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告覃柳娜的总体债务负担，酌情予以确定。被告覃柳娜经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃柳娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金191,792.21元；二、被告覃柳娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,571元，减半收取计2,285.50元，由被告覃柳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10285号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：实投(上海)互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX室。法定代表人：宋梅，董事长兼总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告实投(上海)互联网金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 谢 玲二〇二一年五月二十八日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3426号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：朱道雄，男，1957年8月21日出生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人：朱洪，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖北省荆州市。兴业消费金融股份公司与朱道雄、朱洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初29657号判决已发生法律效力。因义务人朱道雄、朱洪未按生效法律文书的规定履行义务，权利人兴业消费金融股份公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，142.91元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向朱道雄、朱洪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人朱道雄、朱洪暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0124民初3864号 原告:王秀芳,女,1984年1月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被告：叶申桂，男，1980年12月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：叶海保，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告王秀芳与被告叶申桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王秀芳于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀芳向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王秀芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀芳负担。 审 判 员 夏雅琴 二〇二一年五月八日 法官助理 陈秀方 书 记 员 宋姝林
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执2948号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执2948号申请执行人上海恒成置业发展有限公司，住所地上海市静安区。被执行人上海英翼文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。申请执行人上海恒成置业发展有限公司依据已经发生法律效力的本院(2019)沪0106民初46215号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海英翼文化传播有限公司支付2019年2月1日起至2019年3月4日期间租金、违约金、恢复原状费用，折抵后共计151249.1元；支付以128340元为基数，自2019年2月3日起至实际支付之日止，以及以16560元为基数，自2019年3月2日起至实际支付之日止，按日万分之三计算的滞纳金。本院立案后，于2021年1月26日向被执行人上海英翼文化传播有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年2月3日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海英翼文化传播有限公司在本市无股票、车辆、房产及可供执行的银行存款信息。由于被执行人上海英翼文化传播有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海英翼文化传播有限公司发出限制高消费令并列入失信被执行人。因本案被执行人名下无可供执行的财产线索，本院于2021年5月13日电话告知申请人代理人，申请人代理人未提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海恒成置业发展有限公司对被执行人上海英翼文化传播有限公司的债权已经由生效法律文书确认，在被执行人上海英翼文化传播有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海英翼文化传播有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇二一年五月二十六日书记员  王志靖附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员薛云嘉审判员刘金露二〇二一年五月二十八日书记员王志靖附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3218号上诉人（原审被告）：徐根发，男，1947年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊雪宇，上海拓必拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1984年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程益奇，安徽晨曦律师事务所律师。上诉人徐根发因与被上诉人刘伟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初52083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐根发上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认双方合同于2010年6月15日解除；上诉人向被上诉人支付2019年11月22日至2020年6月15日期间的租金（扣除已支付的租金）；驳回被上诉人的其他一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据认定错误。第一，被上诉人实际交付涉案房屋的时间是2019年11月1日，一审法院未能查明该节事实；第二，上诉人于2020年6月15日完全搬离涉案房屋，根据高度盖然性原则，被上诉人知道或者应当知道上诉人搬离的事实，故一审法院认定涉案房屋于2020年8月31日返还，属于事实认定错误；第三，一审法院在审判中评判标准适用不一，导致事实认定逻辑不清；二、被上诉人违反合同约定无权没收保证金。第一，被上诉人提供的房屋面积不符合合同约定；第二，涉案房屋不符合合同约定的交付条件；第三，被上诉人未按合同约定开具发票，违反先履行义务；三、上诉人在一审中要求对房屋面积进行测量，但一审法院未予准许，剥夺了上诉人的诉讼权利；四、一审法院忽视本案事实，违背公平原则。刘伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。刘伟向一审法院起诉请求：1．判令徐根发支付刘伟自2020年2月1日起至2020年8月31日止的房屋租金人民币（以下币种同）301，000元以及利息。利息计算：以43，000元为本金自2020年2月1日起计算，以43，000元为本金自2020年3月1日起计算，以43，000元为本金自2020年4月1日起计算，以43，000元为本金自2020年5月1日起计算，以43，000元为本金自2020年6月1日起计算，以43，000元为本金自2020年7月1日起计算，以43，000元为本金自2020年8月1日起计算，均计算至实际支付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2．确认双方租赁合同于2020年9月1日解除；3．徐根发承担本案的诉讼费、律师费。一审审理中，刘伟撤回要求徐根发承担律师费的诉讼请求。一审法院审理后，于二○二○年十二月十日作出判决：一、刘伟与徐根发于2019年11月1日签订的《租赁合同》于2020年8月31日解除；二、徐根发于判决生效之日起十日内支付刘伟2020年2月1日至2020年8月31日租金301，000元；三、徐根发于判决生效之日起十日内支付刘伟利息（以43，000元为基数，自2020年2月1日起；以43，000元为基数，自2020年3月1日起；以43，000元为基数，自2020年4月1日起；以43，000元为基数，自2020年5月1日起；以43，000元为基数，自2020年6月1日起以43，000元为基数，自2020年7月1日起；以43，000元为基数，自2020年8月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，890元，减半收取计2，945元，由徐根发负担。二审审理中，上诉人提交了案外人王某与搬家公司的微信聊天记录，欲证明上诉人于2020年6月16日搬离了涉案房屋。被上诉人发表质证意见如下：对证据的真实性，如果说经过法庭比对，对真实性没有异议。即使该证据是案外人与其他案外人之间的通讯联系，亦与本案没有关联性。而且，即使聊天内容属实，也不能达到上诉人的证明目的。第一，即使上诉人于6月份搬离了房屋，其亦未通知被上诉人一方，导致被上诉人不能及时收回房屋而造成空置。第二，即使曾存在搬东西的一个行为，也不能证明上诉人六月份完全从出租房屋内撤离的一个事实。本院经审查认为，上述证据并不足以证明上诉人要证明的事实。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，上诉人未按约支付租金，导致双方合同解除，故一审法院认定合同系因上诉人违约而解除并无不当，本院予以认同。至于上诉人关于被上诉人存在违约的上诉主张，本院认为，首先，双方合同约定的租赁范围明确，租金数额总价固定，上诉人亦实际接受系争房屋，且在合理期限内从未提出过异议，故上诉人在诉讼中再以面积差异为由主张被上诉人违约显然难以成立；其次，即便双方在2019年10月就房屋装修等存在争议，但双方在此后签约时对房屋交付日及起租日进行了书面明确，且上诉人对此亦是明知的，故上诉人现对此再提出异议显然缺乏依据；再者，支付租金系上诉人的主要合同义务，上诉人以被上诉人未开具发票为由抗辩其主要义务的履行，于法无据。由此，本院对于上诉人的上述主张难以采纳。关于合同的解除时间，上诉人虽主张其于2019年6月15日即已返还系争房屋，但其提供的证据并不能证明其系于该日全部搬离系争房屋，其在庭审中亦认可搬离后未曾通知被上诉人，且本案亦无证据表明被上诉人在2019年8月31日前已经知晓上诉人搬离，故一审法院结合本案事实认定被上诉人于2019年8月31日收回房屋而双方合同应于该日解除，于法不悖，应予维持。关于租金及利息，基于上述分析，一审法院认定的租金支付时间节点并无不当，利息的数额亦属合理，本院予以维持。关于保证金，合同既因上诉人的原因而解除，故被上诉人依约要求没收保证金，具有合同及法律依据，一审法院对此所作处理应属合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，890元，由徐根发负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 兵审 判 员  刘 佳审 判 员  娄 永二〇二一年五月二十八日法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26697号原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：臧云超，上海市金石律师事务所律师。被告：谢君，男，1985年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告谢君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢君赔偿原告已经支付的保险赔款人民币107,000元；2、被告谢君赔偿原告利息，利息计算方式：按未付本金的万分之五/日计算，自2017年7月15日起，被告实际清偿之日止；3、被告谢君承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，被告谢君与我司的被保险人(精融汇用户)、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订了《精融汇——借款协议》、《精融汇——借款服务及管理协议》，通过精融汇网络平台向精融汇的用户借款，款额为11万元。被告另向原告投保个人短期贷款履约保证保险(保单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。《精融汇——借款协议》约定：借款本金11万元，借款年化率7%，还款方式为每月付息，到期还本，借款期限为6个月，起息日为放款之日。2017年1月13日，深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司将募集出借人的11万元，在扣减协议约定的880元服务费和保险费4,554元后，通过北京新浪支付科技有限公司将104,566元划款至被告谢君提供的账户(建设银行上海三门路支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2017年7月14日借款期限届满后，被告谢君仍拖欠借款本金107,000元未还。根据被保险人的索赔申请和原告审核，原告核定后，将被告谢君拖欠的借款本金107,000元先行赔付给了被保险人。现根据相关保险条款的约定以及我国《保险法》、《担保法》的规定，我司依法享有向被告追偿的权利，然而经原告多次追索，被告均未清偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，首先，本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。本案原告基于与被告签订的《个人短期贷款履约保证保险单》而向案外人进行赔付，在原告与被告签订的保险合同中并未约定原告赔付后的权利，故赔付后原告所取得的追偿权利系法定请求权转让即保险人代位求偿权，该赔偿请求权和保险合同属于不同法律关系，并不由原告选择而确定。其次，保险人代位求偿权纠纷应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。现作为被保险人的深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司与被告之间的《“精融汇”借款协议》《“精融汇”借款服务及管理协议》约定争议由深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司所在地人民法院管辖，故原告作为保险人提起保险人代位求偿权诉讼，应受该管辖约定约束。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾丹二〇二一年五月六日书记员  张峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13262号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：王明月，男，1989年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人王明月金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初89758号判决书，于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付113685.8元。本院立案受理后，依法对被执行人王明月的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月九日向被执行人王明月发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十日向被执行人王明月的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十五日对被执行人王明月采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初290号原告：宋淑梅，女，汉族，1945年12月5日出生，住黑龙江省密山市。原告：李苏奇，男，蒙古族，1989年10月8日出生，住黑龙江省密山市。两原告共同委托代理人：王军强，山东蔚昌律师事务所律师。两原告共同委托代理人：王珊珊，山东蔚昌律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司航运保险中心。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**船舶大厦**。代表人：徐惠林，该公司总经理。委托代理人：阎冰，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托代理人：王江安，北京安杰(上海)律师事务所律师。在本院审理原告宋淑梅、原告李苏奇与被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心海上保险合同纠纷一案中，两原告于2021年5月14日书面确认涉案纠纷已通过和解方式解决，为此申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，两原告以纠纷已经解决为由申请撤回起诉，其理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，对两原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋淑梅、原告李苏奇撤回对被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告宋淑梅、原告李苏奇负担。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇二一年五月二十一日法官 助理  孙亚楠书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8586号申请执行人郝春花，女，1983年2月15日出生，汉族，户籍地南京市，住上海市浦东新区。被执行人陈红，男，1972年3月31日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人王红亚，女，1978年9月2日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人郝春花依据已发生法律效力的(2020)沪0115民初28948号民事判决书，于2021年3月31日向本院申请执行，要求被执行人陈红、王红亚归还借款105,000元、支付逾期利息及案件受理费、公告费3,956.3元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2021年4月7日向陈红、王红亚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年4月8日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。并于2021年4月8日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年(账户内暂无可供扣划款)。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。三、于2021年4月12日查封了被执行人名下车辆，查封期限为两年；因车辆无法实际控制故暂无法处置。申请执行人须于冻结到期前一个月书面提交续冻申请，逾期造成的不利后果由申请执行人自行承担。四、于2021年4月23日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈红、王红亚暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年五月二十五日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。