安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0811民初1218号 原告：安庆中世物业管理有限公司，住所地安庆市开发区，现住安庆市宜秀区 法定代表人：周建安，该公司经理。 委托诉讼代理人：张凡凡，该公司员工。 被告：汪忠秀，女，1973年10月2日，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：徐方方，男，1968年6月28日出生，汉族，住安庆光彩 原告安庆中世物业管理有限公司（以下简称中世物业）与被告汪忠秀、徐方方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告中世物业的法定代表人周建安及委托诉讼代理人张凡凡、被告汪忠秀到庭参加诉讼，被告徐方方经本院传票送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中世物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪忠秀、徐方方立即支付中世物业物业综合服务费9030.72元；2.判令由汪忠秀、徐方方承担本案诉讼费用。事实和理由：汪忠秀、徐方方为安庆光彩四期商务花园Ｃ区业主，该房屋建筑面积188.14㎡。2018年7月1日，中世物业同安徽南翔光彩投资有限公司签订了《前期物业服务合同》及《安庆光彩四期商务花园物业管理服务合同》（合同编号：Ｂ-4-1225＃），约定由中世物业提供物业服务并收取2018年7月1日之前的业主所欠物业服务费，物业费标准按每平方米每月1元收取。合同签订后，中世物业依约提供相应服务，但汪忠秀、徐方方却欠缴2016年、2018年-2020年合计四年的物业费。经多次协商未果，中世物业为维护自身合法权益，具状诉至法院望判如所请。 汪忠秀辩称：1.其并未与中世物业签订《物业服务合同》，双方之间不存在物业服务合同关系，其仅和安徽南翔光彩投资有限公司签订相关物业服务合同，安徽南翔光彩投资有限公司将物业服务转包给中世物业，未对业主进行告知，且合同期满后未自动续期，亦未签订新的《物业服务合同》；2.其已将物业费缴至2017年12月31日止，前期物业费用已全部缴清；3.中世物业未提供与收费标准相符的物业服务，且房屋漏水、路面损坏、车辆碰擦、监控安防系统缺乏等问题未改善，并强行提供物业服务，故我方无需支付相应的物业费。 徐方方未在答辩期内发表辩论意见，未提交相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中世物业系从事物业管理、物业咨询服务等经营范围的有限责任公司。汪忠秀、徐方方系安庆光彩四期商务花园C区6栋5#房屋业主，该房屋建筑面积188.14㎡。 2018年7月1日，中世物业（乙方）与安徽南翔光彩投资有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方对安庆光彩四期商务花园项目提供前期物业服务，乙方按照建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为物业费含税单价人民币每月1元/月•平方米等。同日，中世物业（乙方）与安徽南翔光彩投资有限公司（甲方）签订《安庆光彩四期商务花园物业管理服务合同》（合同编号：B-4-1225#），约定乙方收取安庆光彩四期商务花园物业费（含历年欠费）等。 本院认为，2018年7月1日，物业建设单位安徽南翔光彩投资有限公司与中世物业签订《前期物业服务合同》，同日，双方签订《安庆光彩四期商务花园物业管理服务合同》，约定由中世物业对安庆光彩四期商务花园项目提供前期物业服务，进行物业管理，上述合同应对安庆光彩四期商务花园的所有业主具有约束力，汪忠秀作为上述项目业主之一与中世物业形成物业服务合同法律关系。中世物业提供了服务，汪忠秀、徐方方应当缴纳物业费。 关于中世物业诉求汪忠秀、徐方方支付2016年全年的物业管理费2257.68元，中世物业提交安徽南翔光彩投资有限公司与安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司（以下简称南翔光彩市场管理公司）的委托协议、安庆光彩大市场绿化养护管理承包合同、2017-2018年度安庆光彩大市场四期保洁服务合同、光彩商务花园业主入住合约、南翔光彩市场管理公司出具的委托书，足以证明2016年1月1日至2018年7月1日，南翔光彩市场管理公司向汪忠秀、徐方方提供了物业服务，并将收缴2018年7月1日前欠缴物业费的权利转移给了中世物业。但汪忠秀、徐方方称其已缴纳2018年以前的物业费，2016年的物业费不存在欠缴情况，中世物业仅提交商务花园物业服务交费通知存根复印件、催交物业费通知照片复印件证明汪忠秀、徐方方未缴纳2016年的物业费，汪忠秀、徐方方未对上述证据真实性予以认可，书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，中世物业作为商务花园物业服务交费通知存根、催交物业费通知照片的制作方，应当能够在庭审时提供原件核对，其未提供原件在被告不予认可时，视为举证不能。故本院对于中世物业主张汪忠秀、徐方方缴纳2016年物业费不予支持。 关于中世物业诉求汪忠秀、徐方方支付2018年至2020年的物业费。首先，其提出房屋因渗漏水受损要求物业修复，但物业并非修复其房屋渗漏水受损义务的主体，其亦无证据证明其与物业公司约定了该项义务，故本院对该抗辩理由不予支持；其次，汪忠秀、徐方方提交《光彩商务花园业主委员会致安庆市中世物业管理公司函》、关于解除安庆市中世物业管理公司对安庆市商务花园物业管理服务的会议纪要及照片等证据，证明小区公共设施损毁严重，物业未尽管理维护的义务，拒绝缴纳物业费，因中世物业对上述函、会议纪要予以认可，故本院认定中世物业在对安庆光彩四期商务花园提供物业服务过程中，未完全履行维修、养护、管理和维护等义务，故本院酌情对2018年1月1日至2020年12月31日汪忠秀、徐方方应缴纳的物业费用按10%予以扣减，即汪忠秀、徐方方应缴纳2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费用188.14㎡×1元×36月×90%=6095.74元。 据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪忠秀、徐方方于本判决生效之日起七日内支付原告安庆中世物业管理有限公司物业综合服务费6095.74元； 二、驳回原告安庆中世物业管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪忠秀、徐方方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郑磊 二〇二一年五月二十六日 书记员  李智 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。