wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：聂杰，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告聂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告聂杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂杰支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币69,535.77元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息18,131.64元、逾期还款违约金22,564.88元、分期付款手续费2,638.63元；2.判令被告聂杰支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告聂杰负担。事实和理由：被告聂杰于2018年8月24日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告聂杰共计拖欠信用卡本金69,535.77元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告聂杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告聂杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告聂杰向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告聂杰未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告聂杰的总体债务负担，酌情予以确定。被告聂杰经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金69,535.77元；二、被告聂杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,557元，减半收取计1,278.50元，由被告聂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0623民初1003号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司浒零支行，住所地如东县栟茶镇。 负责人：蔡孝诚，支行长。 委托诉讼代理人：蔡雪红、陆祎，江苏祎华律师事务所律师。 被告：徐希兰，女，1963年4月4日生，汉族，住如东县。 被告：沈建忠，男，1987年6月1日生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司浒零支行与被告徐希兰、沈建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,分别于2021年4月6日、2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司浒零支行（参加第一次庭审）及委托诉讼代理人蔡雪红，被告沈建忠、徐希兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司浒零支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告徐希兰、沈建忠归还原告贷记卡分期付款89154.11元(其中本金83333.3元、利息5820.81元)，利息暂计算至2021年1月13日，延期还款所产生的利息、违约金按照《江苏如东农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》计息及费用规定计算。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：两被告亲属沈某某于2020年1月1日向我行申请圆鼎贷记卡分期付款100000元，12期（即12个月），用于家庭装潢购装修材料，手续费费率4%,即手续费为4000元，首期一次性全额支付分期付款手续费。该笔分期付款沈某某正常履行第一期与第二期，余下10期未按规定履行到位，沈某某已于2020年7月20日死亡。两被告系沈某某遗产继承人，应当在继承遗产范围内承担偿还责任。为此特具此状，请求支持原告的诉讼请求。 两被告辩称，对沈某某的借款不清楚，不继承死者的遗产，也不承担债务。 本院经审理认定事实如下：两被告亲属沈某某于2020年1月1日以房屋装修向沈建忠购买瓷砖为由，向原告申请借款100000元，并签订江苏如东农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同，合同约定借款汇入沈建忠62×××28邮储银行卡内，分期还款共12期，分期付款手续费费率4000元，首期一次性全额支付分期付款手续费。合同签订后原告于2020年1月9日向沈建忠邮储银行卡内汇入100000元，沈某某正常履行第一期与第二期还款，余下10期未按规定履行，因沈某某死亡，故原告于2021年3月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐希兰、沈建忠归还原告贷记卡分期付款89154.11元(其中本金83333.3元、利息5820.81元)，利息暂计算至2021年1月13日，延期还款所产生的利息、违约金按照《江苏如东农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》计息及费用规定计算。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为:1、判令被告徐希兰、沈建忠在继承沈某某遗产范围内归还原告借款89154.11元(其中本金83333.3元、利息5820.81元)，利息暂计算至2021年1月13日，延期还款所产生的利息、违约金按照《江苏如东农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》计息及费用规定计算；2、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 另查明，沈某某于2020年7月20日死亡，被告徐希兰系沈某某妻子、被告沈建忠系沈某某之子。沈某某父母均已去世多年。 再查明，沈某某及原告徐希兰现有夫妻共同财产：土地流转费和耕地地力保护补贴费2704元，属于沈某某的遗产为1352元，原被告双方对此均无异议，本院予以认定。以上款项被告徐希兰、沈建忠已用于代扣家庭水费254元，余款徐希兰已于2021年1月20日取用2432.18元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的圆鼎贷记卡分期业务申请表、贷记卡分期客户授权委托书、送达地址确认书，营业执照、协议、圆鼎贷记卡专项分期付款合同、转账凭证、汇兑复核、死亡医学证明及被告提供的结婚证、户口本、如东县洋口镇新坝村村委会证明等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，沈某某作为借款人向原告申请借款，双方由此建立的借款合同关系合法有效。原告按约向沈某某指定的账户发放借款后，被告应当按照双方合同的约定及时归还原告借款本息。本案因借款人沈某某死亡，已不能清偿债务，而债务人死亡时，继承开始，本案两被告应在继承沈某某的遗产范围内偿还借款本金、利息等，除目前查明的沈某某的遗产1352元已被两被告取用外，现两被告向本院当庭明确表示未实际占有沈某某的任何遗产，也放弃继承沈某某所有遗产的权利，同时不予认可原告主张的债务，故被告徐希兰、沈建忠对原告所称的债务不承担偿还责任。目前仅就已查明的沈某某的遗产1352元承担偿还责任。若原告发现沈某某有其他遗产，可另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条、第一千一百六十一条之规定，判决如下： 一、两被告徐希兰、沈建忠在已接受继承其亲属沈某某的遗产1352元范围内承担偿还责任。 二、驳回原告江苏如东农村商业银行股份有限公司浒零支行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1014元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司浒零支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取根据《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张玉军 二〇二一年五月十七日 法官助理 朱啸轩 书 记 员 朱啸轩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13147号申请执行人：花旗银行(中国)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。负责人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被执行人：叶碧祥，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住广东省翁源县坝仔镇辉星村叶屋组33号，联系电话：XXXXXXXXXXX。申请执行人花旗银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初92009号民事判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人叶碧祥支付截至2021年4月20日的欠款人民币73,254.79元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担全部执行费用。本院于2021年5月18日向被执行人叶碧祥发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人叶碧祥于2021年5月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人叶碧祥未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人叶碧祥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人叶碧祥名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人花旗银行(中国)有限公司也未能向本院提供被执行人叶碧祥名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初92009号民事判决书的本次执行程序。申请执行人花旗银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人叶碧祥继续履行债务的权利，被执行人叶碧祥仍负有继续向申请执行人花旗银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人花旗银行(中国)有限公司发现被执行人叶碧祥有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  周 琦二〇二一年五月三十一日书记员  隋超武附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7835号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：邱立辉，男，汉族，1981年02月28日出生，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人邱立辉的本院(2021)沪0106民初4922号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4922号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5515号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：徐智，男，1986年3月13日出生，汉族，住甘肃省武威市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与徐智信用卡纠纷一案，本院作出的(2021)沪0112民初260号判决已发生法律效力。因义务人徐智未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费554.64元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向徐智发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人徐智暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1970号之一 申请执行人：居泰然，男，1989年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘永进，男，1966年08月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理居泰然申请执行其与刘永进与公司有关的纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初7118号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘永进名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘永进名下登记车牌号为皖Ｋ6××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员  王  进 二〇二一年五月三十一日 法 官 助 理  罗 运 威 书 记 员  张 克 涛
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初2135号 原告：张新瑜，女，1979年6月14日出生，满族，住吉林市昌邑区。 被告：周亚萍，女，1959年8月19日出生，汉族，住吉林市船营区。 第三人：袁纯威，男，1981年3月24日出生，汉族，住吉林市船营区。 第三人：袁红丽，女，1987年8月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告张新瑜与被告周亚萍、第三人袁纯威、袁红丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新瑜，第三人袁纯威到庭参加诉讼，被告周亚萍及第三人袁红丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新瑜向本院提出诉讼请求：1、确认原告张新瑜和第三人袁纯威购买被告周亚萍的房屋买卖有效；2、判令位于吉林市船营区X区X号楼X单元X层X号房屋归原告与第三人袁纯威所有；3、判令第三人袁红丽配合办理上述房屋更名过户至原告张新瑜和第三人袁纯威名下；4、本案诉讼费由被告周亚萍承担。事实与理由：原告与第三人袁纯威于2006年3月2日登记结婚，在原告与袁纯威婚姻关系存续期间，于2014年8月13日袁纯威以购买吉林市船营区X区X号楼X单元X层X号房屋为由，分别以银行转账的方式和现金支付的方式，共计向被告周亚萍支付了215,000.00元。被告周亚萍收到银行转账后出具了收条。事后，在原告不知情的情况下，袁纯威伙同被告周亚萍、及袁纯威的妹妹袁红丽，将该房屋办理更名过户的事项以公证委托的方式授权委托给了袁红丽。时至今日，上述被告及第三人仍不办理该房屋的更名过户，侵犯了原告的合法权益，因原告与第三人袁纯威的离婚诉讼已在吉林市丰满区人民法院审理，现在由于上述房屋未登记在原告及第三人名下导致无法分割。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 周亚萍、袁红丽未作答辩。 袁纯威述称，一、原告主张的事实不存在，案涉房屋为答辩人父母自筹资金购买，原告并非案涉房屋买卖的权利人和义务人；二、答辩人及原告均未出资购买案涉房屋，该房产不能归答辩人及原告所有；三、案涉房屋登记所有权人为周亚萍，该房产为答辩人父母为改善居住条件自己出资购买，2014年购房后居住至今；四、答辩人及原告2014年时自有住房2套，其中一套坐落于长春市，另一套坐落于X室，为2011年按揭购买，每月还贷款1,000.00元左右，答辩人每月工资收入2,000.00多元，并无财力购买其他房产；五、原告与答辩人家庭矛盾特别突出，原告为了在离婚诉讼中谋取非法财产不择手段，不仅主张分割用于给孩子入学七中借用的房产，更是趁答辩人自由受限，恶意串通他人转移家庭共同财产，本案实为原告恶意起诉，谋取不法之财。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼主张与事实不符，于法无据，特提出上述答辩意见，请法院核实并予以采纳。 本院经审理认定如下事实：位于吉林市船营区X区X号楼X单元X层X号房屋登记所有权人为周亚萍。2014年8月13日，袁纯威通过中国建设银行账户向周亚萍转款210,000.00元，周亚萍出具收据，载明：“今收到：袁纯威用于购买X区X号楼X单元X楼X号（中门）的房屋购房款210,000.00元，总房款全部收到”。同日，周亚萍、王某夫妇在吉林市江城公证处办理委托公证，授权袁红丽（袁纯威妹妹）办理涉及委托事项的房屋登记事宜。2018年11月29日，张新瑜与袁纯威签订离婚协议，协议中“共同财产的处理”一项中包括案涉房屋。2020年11月，袁纯威在吉林市丰满区人民法院提起离婚诉讼。 认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋登记簿、银行转账凭证、收据、公证书、离婚协议、录音光盘等。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告所举证据指向的购房款付款人为袁纯威，从被告周亚萍出具的收条可以确定买卖主体为周亚萍与袁纯威，加之原告与第三人袁纯威的离婚协议中亦对案涉房产进行处分，据此可以判定袁纯威为房屋买受人。袁纯威与周亚萍达成的买卖协议意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于袁纯威主张房屋实为其父母购买的事实，与出卖人意思表示相悖，故本院不予确认；因张新瑜与袁纯威尚未取得案涉房屋的物权，且未实际占有房屋，故本院对原告要求确认房屋权属的诉请不予支持；另，第三人袁红丽系受托人，其法律责任应由委托人即周亚萍承担，故原告要求第三人袁红丽为其办理更名过户的诉请，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、确认被告周亚萍与第三人袁纯威就吉林市船营区X区X号楼X单元X层X号房屋达成的买卖协议有效； 二、驳回原告张新瑜的其他诉讼请求。 案件受理费2,263.00元由原告张新瑜负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年五月三十一日 书记员  朱琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6844号原告：上海今鼎矿产品股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：吕海军，董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地南宁市。法定代表人：黎韶峰，董事长。委托诉讼代理人：韦霄云，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宸，北京市盈科(南宁)律师事务所实习律师。原告上海今鼎矿产品股份有限公司与被告广西林业集团桂谷实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序。因原告变更诉讼请求后诉讼标的超过简易程序审理限额，本案不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 淳审 判 员  费 芸人民陪审员  覃建华二〇二一年五月二十七日法官 助理  王 凯书 记 员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7719号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：陈琛，男，汉族，1994年01月18日出生，住湖北省随州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈琛的本院(2021)沪0106民初4872号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4872号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：罗琴，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告罗琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗琴支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币172,253.04元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息20,265.93元、分期付款手续费20元；2.判令被告罗琴支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗琴负担。事实和理由：被告罗琴于2015年1月21日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告罗琴共计拖欠信用卡本金172,253.04元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告罗琴仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告罗琴未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗琴向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗琴未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告罗琴的总体债务负担，酌情予以确定。被告罗琴经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金172,253.04元；二、被告罗琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,419元，减半收取计2,209.50元，由被告罗琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84937号之一原告：潘淑华，女，1951年12月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孔琪，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐香芝，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：潘良，男，1968年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘冰奎，男，1944年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘宏，男，1971年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚玉凤，女，1972年1月31日生，汉族。原告潘淑华与被告潘良、潘冰奎、潘宏、奚玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告潘淑华于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘淑华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告潘淑华负担。审判员  周箐二〇二一年五月十一日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执1486号焦作市人民医院：你与张自斌医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月25日作出的豫0811民特55号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张自斌于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民特55号民事裁定书的义务。二〇二一年五月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：邮编：联系人：执行局联系电话：03918395092
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5239号上诉人（原审原告）：上海蔚嘟印网络技术有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号1幢4275室。法定代表人：刘汉中。被上诉人（原审被告）：方成，男，1992年9月18日生，汉族，户籍地安徽省寿县。上诉人上海蔚嘟印网络技术有限公司因与被上诉人方成的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上海蔚嘟印网络技术有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无须向方成支付未订立劳动合同的双倍工资差额。事实和理由：第一，方成以自己的技能和自带车辆提供服务，自行承担风险，其与公司没有身份上的隶属关系，不受管理和支配，不符合事实劳动关系的法律要件，故双方之间完全不符合劳动关系的特征，公司无须支付未订立劳动合同的双倍工资差额。（1）方成仅仅只需要在合理的时间内完成送货的任务，其余时间由其自由安排，公司也没有对其进行考勤，实施奖惩等管理，双方仅是松散的合作关系。（2）道路货物运输本身不属于公司经营范围。送货所用车辆系方成自行购买的，车辆产生的维修费、年检费、保险费以及运输风险均由其自行承担。（3）取酬方式是通过个人银行卡转账，且无固定的支付周期，这和其余员工不同。第二，本案双方应为运输合同关系。方成承揽货物运输，将货物运送到指定地点，完成一定的送货任务后，就可获得报酬及油费补贴，送货任务完成后也可承揽其他业务，符合运输合同关系的一般特征。被上诉人方成辩称，双方之间系劳动关系，故不同意上海蔚嘟印网络技术有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海蔚嘟印网络技术有限公司向一审法院起诉请求：其无须向方成支付2019年9月8日至2020年7月25日未订立劳动合同的双倍工资差额人民币58，097.70元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2021年2月25日作出判决：上海蔚嘟印网络技术有限公司于判决生效之日起十日内给付方成2019年9月8日至2020年7月25日未订立劳动合同双倍工资差额人民币43，807.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海蔚嘟印网络技术有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。根据一审查明的事实，方成在公司物流部门从事送货员工作，其在公司微信群中进行打卡，并接受公司的管理，公司还固定地向其支付数额较为接近的工资，故一审法院认定双方之间建立了劳动关系，并无不当。上海蔚嘟印网络技术有限公司虽主张双方应为运输合同关系，但是没有证据可以佐证，而且与双方的履行实际亦不相符，故该主张本院亦不予采信。经核，一审计算未订立劳动合同双倍工资差额，亦属合理，本院予以确认。综上，上海蔚嘟印网络技术有限公司的上诉请求，不能得到支持，一审判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海蔚嘟印网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾慧萍二〇二一年五月二十日法官助理 王一凡书 记 员 王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执568号被执行人：项忠明，男，汉族，1979年12月26日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人项忠明追缴违法所得一案，因被执行人项忠明未履行(2020)皖1824刑初71号刑事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人项忠明的财产进行查控。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人项忠明的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项忠明银行存款1530元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高    扬二〇二一年五月十二日书记员 陈金军（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0506民初3389号原告：余加辉，男，1986年5月12日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：刘兴旺，男，1980年9月19日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州扬顺福农副产品贸易股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路137号1幢。法定代表人：吴靓敏，董事长。原告余加辉诉被告刘兴旺、苏州扬顺福农副产品贸易股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，并于2021年4月10日按原告提供的地址确认书上的地址向原告邮寄送达了诉讼费预缴通知单，但原告未按规定在收到上述预缴通知单后的七日内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余加辉撤诉处理。审判长  韩亚光二〇二一年五月十七日书记员  徐 琛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3027号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：施婷婷，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告施婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初19045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告施婷婷应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币213,318.13元(以下币种同)。因被告施婷婷未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人施婷婷未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人施婷婷发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人施婷婷名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权213,318.13元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6992号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：彭田鹏，男，1993年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。四川新网银行股份有限公司与彭田鹏金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭田鹏的微信、支付宝、银行存款等13976.16元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人彭田鹏的微信、支付宝、银行存款限额13976.16元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费160元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7334号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：邓洪荣，男，汉族，住湖南省常宁市。四川新网银行股份有限公司与邓洪荣金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓洪荣的微信、支付宝、银行存款等3910.07元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓洪荣的微信、支付宝、银行存款限额3910.07元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费59元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6755号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：梁威，男，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。四川新网银行股份有限公司与梁威金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁威的微信、支付宝、银行存款等6295.4元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人梁威的微信、支付宝、银行存款限额6295.4元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费83元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0725刑初132号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人聂仁兵，绰号“狼狗”，男，1975年2月10日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因犯贩卖毒品罪、开设赌场罪，2003年8月27日、2016年1月21日被本院分别判处有期徒刑四年六个月、拘役五个月。因吸食毒品，2021年3月28日被湖南省长沙市望城区某某分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2021年4月8日被某某机关刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年4月27日由某某机关执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2021]116号起诉书指控被告人聂仁兵犯容留他人吸毒罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员吴原出庭支持公诉，被告人聂仁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月至10月期间，被告人聂仁兵在桃源县××镇××村××组的家中，先后三次容留吸毒人员彭某、雷某、刘某、李某和潘某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计12人次。犯罪事实分述如下。 1.2020年9月30日晚，被告人聂仁兵在家中二楼卧室容留雷某、李某、潘某和刘某4人吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年10月9日晚，被告人聂仁兵在家中二楼卧室容留彭某、雷某、潘某和刘某4人吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2020年10月27日晚，被告人聂仁兵在家中二楼卧室容留彭某、雷某、潘某和刘某4人吸食毒品甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人聂仁兵违反国家毒品管理规定，提供场所，多次容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人聂仁兵具有坦白、认罪认罚、毒品再犯的情节，当庭调整量刑建议为判处其有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了以下证据证实：证人彭某、雷某、潘某、刘某和聂某等人证言，现场勘验、现场照片，辨认笔录，微信转账截图，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人聂仁兵的供述与辩解等。 被告人聂仁兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人聂仁兵到案后，如实供述了其犯罪事实，并于2021年5月17日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人聂仁兵构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人聂仁兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。但曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪的，系毒品再犯，应当从重处罚。先后容留多达十二人次吸毒，有前科，酌情从重处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人聂仁兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月8日起至2022年1月7日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2723号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海欣度财务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋豪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某某。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告上海欣度财务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，于2021年5月8日收到原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京文章无忧信息科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员  周恒阳二〇二一年五月八日书记员  祁 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕01民终9311号上诉人（原审被告）：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：向东升，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张云燕。被上诉人（原审原告）：张智。共同委托诉讼代理人：乔红，陕西云德律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师。上诉人西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）因与被上诉人张云燕、张智房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初13532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人君昱公司之委托诉讼代理人向东升,被上诉人张云燕、张智之共同委托诉讼代理人乔红、苏少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君昱公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张云燕、张智的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由张云燕、张智承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审中君昱公司提交的证据可以看出，涉案房屋未能按时办理房屋产权证书的责任不在君昱公司。涉案房屋为长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，该部分房屋的手续办理，需要由长安区城改办主导，根据西安市城改政策，2015年后需以安置区的投入成本核算综合开发用地，导致企业增加了手续办理的时间，但政府主导的项目改造综合成本核算审计工作进展缓慢，导致土地出让手续无法推进，其他各证更是无法办理，截至目前涉案房产的成本核算仍未完成。另外，由于西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室与西安市城改办就土地评估意见不统一，政府不按照协议履行，导致土地价格攀升，土地评估价格至今无法解决，导致土地出让手续无法进行，故房产证无法办理。综上，涉案房屋的产权证未取得绝非是企业原因，均为政府相关原因及一些历史遗留因素导致。请求二审法院在查明事实的基础上依法支持君昱公司的上诉请求。张云燕、张智辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.根据合同相对性原则，张云燕、张智与君昱公司是合同的相对方，应当严格遵守该原则，君昱公司应当履行提交办理房屋产权证登记资料备案的义务。张云燕、张智向一审法院起诉请求：1.君昱公司在三十日内将需由其提供的为张云燕、张智办理西安市长安区风憬天下9号楼2单元20702室商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2.君昱公司向张云燕、张智支付违约金3752.29元；3.本案诉讼费由君昱公司承担。一审法院认定事实：张云燕、张智、君昱公司双方签订了合同登记号为C201503362的《商品房买卖合同》，约定由张云燕、张智购买君昱公司开发的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元7层20702号房，房屋建筑面积66.52平方米，总价为375229元整。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，张云燕、张智按照合同约定向君昱公司支付了购房款共计375229元，君昱公司依约向张云燕、张智交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，君昱公司至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。庭审中，张云燕、张智明确其诉讼请求第一项，要求君昱公司提交资料备案的房屋信息为：西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元7层20702号房。另查，张云燕、张智、君昱公司双方签订《商品房买卖合同》时，涉案项目已取得商品房预售许可证。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，张云燕、张智、君昱公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，君昱公司作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但君昱公司至今未提交，致使张云燕、张智未取得房屋产权证书，故君昱公司理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因君昱公司逾期提交备案资料，该行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的1%向张云燕、张智支付违约金，计算为3752.29元。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起六个月内将原告张云燕、张智购买的位于西安市长安区改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元7层20702号房房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告张云燕、张智支付违约金3752.29元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因张云燕、张智已预交，故君昱公司应在履行金钱给付义务时一并支付给张云燕、张智。二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋权属登记的办理问题及君昱公司是否应承担违约责任。张云燕、张智与君昱公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,应属有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，君昱公司作为商品房的出卖人，已向张云燕、张智交付房屋，但其并未按照涉案合同第十五条之约定履行提交备案资料的义务，已构成违约，应当按照合同约定提交备案资料并承担逾期办证违约金，故原审法院判决君昱公司应于判决生效之日起六个月内将涉案房屋需由君昱公司提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房价款的1%支付违约金，并无不妥。君昱公司上诉称涉案房屋未能按时办理房屋产权证书系因第三方原因及一些历史遗留因素导致，并非君昱公司的责任，其不应当承担违约责任。这一主张违背了合同相对性基本原则，不能成立，故君昱公司仍应当根据合同的约定履行义务并承担违约责任，原审判决适当。综上所述，君昱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安君昱实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姬钊二〇二一年五月二十五日书记员  周燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14693号原告：浙江精工建设集团有限公司,住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道世纪西街XXX号。法定代表人：韩光明，总经理。委托诉讼代理人：朱国熊，男。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，董事长。原告浙江精工建设集团有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告浙江精工建设集团有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江精工建设集团有限公司向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江精工建设集团有限公司撤诉。审 判 员  常 忻二〇二一年五月七日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘伟，男，1992年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币50,204.14元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息7,710.51元、分期付款手续费825.64元；2.判令被告刘伟支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘伟负担。事实和理由：被告刘伟于2016年11月24日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告刘伟共计拖欠信用卡本金50,204.14元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告刘伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘伟向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘伟未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告刘伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘伟经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金50,204.14元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268元，减半收取计634元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9676号之一原告：上海鸿柘实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杜秀英，执行董事兼总经理。原告：上海固柏机电科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲍士泽，执行董事兼总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：罗宝贵，上海耶林律师事务所律师。被告：上海开祥幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海鸿柘实业有限公司、上海固柏机电科技有限公司与被告上海开祥幕墙有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告上海鸿柘实业有限公司、上海固柏机电科技有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海鸿柘实业有限公司、上海固柏机电科技有限公司以原、被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海鸿柘实业有限公司、上海固柏机电科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币55,086.60元，减半收取计27,543.30元，保全费用5,000元，合计32,543.30元，由原告上海鸿柘实业有限公司、上海固柏机电科技有限公司负担。审判员 林 颖二〇二一年五月二十日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0329执269号 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人戴隆理，该公司员工。 被执行人蒋福东，男，1968年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被执行人张经波，男，1964年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋福东、张经波金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院2021年3月2日作出的（2021）桂0329民初166号民事调解书向本院申请强制执行，请求二被执行人归还申请执行人2021年2月5日前贷款利息34，126.67元。本院已经于2021年5月18日以（2021）桂0329执269号立案执行。 本案在执行过程中，查明：申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋福东、张经波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了“一、原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告蒋福东于2019年7月26日签订的个人借款合同（合同编号：356102191980623）继续履行；二、原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告张经波于2019年7月26日签订的保证担保合同（合同编号：356104191106642）继续履行；三、被告蒋福东自2021年3月1日起至2022年7月31日止，每月支付原告广西资源农村商业银行股份有限公司利息3000元（如发2020年十三薪的话需再多扣3000元），用于抵扣2021年2月以前所欠利息、信贷员代付利息及2021年3月起产生的利息，贷款期满时结算，利息多退少补；四、本案受理费5892元，因调解减半收取2946元，由被告蒋福东承担”的调解协议。之后本院根据上述协议制作了（2021）桂0329民初166号调解书，现该调解书已经发生法律效力。 本院认为，申请执行人的请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、第六项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司要求被执行人蒋福东、张经波归还2021年2月5日前贷款利息34，126.67元的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐海民 审 判 员 蒋新华 审 判 员 李振军 二〇二一年五月二十日 法官助理 陈 珂 书 记 员 刘 佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4475号上诉人(原审被告)：严左凌，女，1961年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：钟方，男，1959年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审原告)：朱秀珍，女，1934年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：肖瑶，上海申云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：严左弘，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：朱勤，女，1967年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：严天翔，男，1993年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁健，上海瀚元律师事务所律师。上诉人严左凌、钟方因与被上诉人朱秀珍、严左弘、朱勤、严天翔共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初21727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严左凌、钟方于2021年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人严左凌、钟方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许严左凌、钟方撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由严左凌、钟方负担，本院予以免除。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚倩芸审 判 员 范勇刚审 判 员 高 胤二〇二一年五月三十一日法官助理 林 琳书 记 员 闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2849号原告：张可欣，女，1998年10月30日出生，住吉林省伊通满族自治县，公民身份号码：×××。被告：吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：孔令新，执行董事。原告张可欣诉被告吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告张可欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张可欣撤回起诉处理。审判员 陶春志二○二一年五月三十一日书记员 孙 悦
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初2168号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩路125号天恒银滩花园A区4号楼商铺101-1。法定代表人：宋小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文静，女，1989年11月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。系该公司职员。委托诉讼代理人：魏然，男，1990年12月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系该公司职员。被告：甘肃战略先锋网络技术有限公司颠峰网络会所，住所地甘肃省兰州市七里河区武威路143号。负责人：徐亮元，系该公司总经理。原告兰州范坪热网有限公司与被告甘肃战略先锋网络技术有限公司颠峰网络会所供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。兰州范坪热网有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州范坪热网有限公司申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州范坪热网有限公司撤诉。案件受理费减半收取198元，由原告兰州范坪热网有限公司负担。审判员  万学亮二〇二一年五月十二日书记员  李 豪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27965号申请执行人：上海盛达机械制造有限公司，住所地浦东新区泥城镇东港经济小区东港路７号。法定代表人：董希文，董事长。被执行人：上海峭迪实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪宝，经理。上海盛达机械制造有限公司与上海峭迪实业发展有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初22168号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：腾空上海市浦东新区泥城镇宏海路XXX号厂房并返还申请执行人，同时支付租金、使用费2,769,124.2元(人民币,下同)案件受理费及鉴定费18,500元,支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。因义务人上海峭迪实业发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海盛达机械制造有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行利息及迟延履行金。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海峭迪实业发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在上海市浦东新区泥城镇宏海路XXX号厂房张贴强制迁出公告。四、依法扣划了被执行人名下银行账户内的存款XXXXXXX.46元。经本院执行，被执行人已履行金钱义务XXXXXXX.46元，被执行人腾空厂房并返还义务因涉他案，其案件诉讼程序未结束，暂不具备执行条件。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二一年五月十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1203号申请执行人：沈同华，女，1950年1月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海仁奎实业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人仇春华。申请执行人沈同华与被执行人上海仁奎实业发展有限公司委托合同纠纷一案，依据已经生效的本院作出的(2020)沪0105民初13220号民事判决书，于2021年3月1日向本院申请执行，要求被执行人上海仁奎实业发展有限公司向申请人沈同华支付房屋预付款人民币300,000元及利息、诉讼费人民币5,800元。本院立案受理后，依法对被执行人上海仁奎实业发展有限公司进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年三月二日向被执行人上海仁奎实业发展有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。二〇二一年三月三日对被执行人上海仁奎实业发展有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年四月一日对被执行人上海仁奎实业发展有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年五月六日对被执行人上海仁奎实业发展有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二一年五月十日对被执行人上海仁奎实业发展有限公司采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。二〇二一年五月十四日冻结划拨被执行人上海仁奎实业发展有限公司银行存款人民币100,142.48元并发还申请人。二〇二一年五月十七日委托被执行人上海仁奎实业发展有限公司法定代表人户籍地法院调查其下落，未发现其下落。二〇二一年五月十九日前往被执行人上海仁奎实业发展有限公司注册地、经营地调查，未发现其下落。二〇二一年五月二十一日本院约谈申请人并告知执行情况。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。本次执行到位债权金额人民币100,142.48元，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员顾首明二〇二一年五月二十七日法官助理熊利民书记员何铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖154号原告：广州市全民钱包科技有限公司，住所地广州市天河区兴国路21号1903、04、05、06、07房。法定代表人：曾庆亮，经理。被告：上海米么信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号241室。法定代表人：宋梦郊。第三人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦1层0101A-1、2层0201、20层2003C室。法定代表人：王宇星。上海市奉贤区人民法院受理原告广州市全民钱包科技有限公司诉被告上海米么信息科技有限公司、第三人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司其他合同纠纷一案后，认为该案不属于上海市奉贤区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院受理后认为，本案不属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案原告与被告签订的《业务合作服务协议》约定：对由于本协议引起或与本协议有关的任何争议，各方应通过友好协商解决；如协商不成，双方一致同意向被告所在地管辖权的法院提起诉讼。该合同载明被告的通讯地址为本市浦东新区XX路XX号XX座XX室。该址不能视为当事人合意确定管辖法院的披露地址。现查明，被告上海米么信息科技有限公司的注册地在本市奉贤区XX路XX弄XX号XX室，因此上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上海市奉贤区人民法将本案移送上海市浦东新区人民法院显属不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告广州市全民钱包科技有限公司诉被告上海米么信息科技有限公司、第三人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司其他合同纠纷一案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  盛 萍审判员  赵 鹃二〇二一年五月二十五日书记员  李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初7743号 原告：吴碧娟，女，1966年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码91520302730974974G。 法定代表人：王滨，董事长。 委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师。 原告吴碧娟与被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧娟、被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人鲍福伟、王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴碧娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元，并支付自2019年4月1日至借款付清之日止的利息（暂计至起诉之日止36750元，以借款金额为基数，按照每月1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告向被告出借150000元借款。双方于2018年5月23日签订《清偿借款协议》，载明截至2018年4月1日，被告尚欠原告借款150000元，并约定还款期限7年，第三年起原告可要求被告偿还借款；从2018年4月1日起，被告应当按借款金额每月1%支付利息。现原告主张被告偿还借款，但被告拒绝履行还款义务，故诉至法院。 被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司辩称，认可借款本金为150000元，但对利息计算标准有意见。双方曾合意将利息标准从月利率1分调整为月利率5厘，在后来也支付过部分利息。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日,原、被告双方签订《清偿借款协议》，协议载明截至2018年4月1日，被告尚欠原告借款150000元，约定还款期限7年，第三年起原告可要求被告偿还借款；从2018年4月1日起，被告应当以借款金额的1%按月支付利息。 审理中，被告承认借款本金为150000元，原、被告双方确认在2019年7月至2020年1月、2020年4月至2020年12月期间被告通过遵义融兴典当有限责任公司账户向原告支付过部分利息，共计7200元，原告否认双方调整过利率。 以上事实，有原告提交《清偿借款协议》、收款单、银行流水以及被告提交的银行转账凭证，以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，被告承认收到借款150000元，且与原告签订了《清偿借款协议》，双方借贷关系成立。关于借款的利息计算标准，双方签订的《清偿借款协议》中载明从2018年4月1日起，被告应当以借款金额的1%按月支付利息。被告辩称双方曾合意将利息标准从月利率1分调整为月利率5厘，但被告提供的银行转账凭证只能证明被告曾经按照每月3厘支付过利息，并不能够证明双方达成变更利息标准的合意，且原告也不认可调整利息的事实，故本院不予采纳。本案的利息依据双方签订的《清偿借款协议》之约定，按每月1%计算，但应扣除被告已支付的7200元利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下： 由被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告吴碧娟借款本金150000元及利息（利息从2019年4月1日起以借款150000元为基数按月利率1%计算至偿清借款之日止，但应扣除已支付的7200元利息）。 案件受理费2020元（已减半收取），由被告遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初549号原告：刘长涛，男，1969年5月21日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区（户籍地为黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县）。被告：林玉成，男，1952年9月11日出生，汉族，退休工人，住辽宁省黑山县（户籍地为辽宁省黑山县）。被告：李会芳，女1954年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。原告刘长涛与被告林玉成、李会芳不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长涛、被告林玉成、被告李会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付花生米款988081元及利息488400元，合计1476481元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与姚德安共同出资在辽宁省锦州市黑山县从事购销花生米生意，原告与姚德安将收购的花生米存放在姜屯镇二被告家中库房内，二被告收取原告与姚德安库房使用费、保管费等，同时帮助原告联系花生米买家，并从中按照0.03%收取佣金，花生米销售款暂由二被告代管。截止到2017年1月19日原告与姚德安所收668.98吨花生米全部销售，二被告在没有经过原告的同意下，将代替原告保管的花生米销售款1588081元借给其亲属建房及用于建设自己的厂房设备，原告多次找二被告索要代为保管的花生米销售款，2017年10月8日二被告为原告出具数额为1588081元挪用据一份，并口头承诺按照月息1.2分向原告支付利息，之后二被告在2017年10月30日及2017年11月27日分两次共向原告退还600000元，但剩余的销售款二被告始终拒绝返还，故原告诉至法院，请求维护自己的合法权益。被告林玉成、李会芳辩称，一、挪用原告的花生米款988081元是事实，但是利息1.2分不成立，我们与原告没有口头协议；二、当时我们不想给原告打挪用据，我们是共同合资入股经营花生米生意，我们出厂房，原告出现金。之后原告妻子不同意我们合伙经营，原告也就否认合伙经营的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：1、挪用据一张，拟证明二被告挪用了原告1588081元，并偿还了600000元，尚欠原告988081元的事实；2、姚德安、孙志勇证人证言一份，拟证明原告与二被告不是合伙关系，二被告只是代为保管原告货物，并将原告货款挪用的事实；3、提供黑山县人民法院刑事裁定书、刑事判决书各一份，锦州市中级人民法院刑事裁定书二份，锦州市中级人民法院驳回申诉通知书一份、辽宁省高级人民法院驳回申诉通知书一份，拟证明被告在刑事案件诉讼过程中曾说过与原告只是雇佣关系，非合伙经营的事实。经质证，二被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的质证意见为孙志勇证人证言与事实不符；对证据3的质证意见为涉及的刑事诉讼只是审理二被告的侵占罪，生效文书与原、被告是不是合作关系没有关联性。二被告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：原告刘长涛妻子康凤香发给二被告的短信截图一份，拟证明原告与二被告系合伙做生意的事实。经质证，原告对二被告提供的证据质证称，与原告无关，对此证据不予认可。本院对原、被告提供的证据综合评判如下：原告提供的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告提供的证据与本案不具有关联性，本院对被告提供的证据不予认定。根据原被告的陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日原告刘长涛与姚德安合伙，在辽宁省锦州市黑山县从事购销花生米生意，原告将收购的花生米放在姜屯镇被告林玉成、李会芳（二被告系夫妻关系）的库房内，花生米销售后的货款由二被告保管，此款被二被告挪作他用。2017年10月8日二被告向原告出具挪用据一份，挪用据载明：二被告挪用刘长涛存放在二被告处的销售款为1588081元。该挪用据未约定利息。二被告在2017年10月30日及2017年11月27日向原告共退款600000元，剩余欠款为988081元。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告刘长涛与二被告之间有过多次的经济往来，二被告将为原告保管的花生米销售款挪作他用，双方之间构成不当得利关系，被告林玉成、李会芳在偿还了部分货款后，应当及时将剩余货款返还，因双方对于利息没有明确约定，故原告要求二被告偿还利息的诉求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：一、被告林玉成、李会芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘长涛988081元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9044元，由被告林玉成、李会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  武凤龄二〇二一年五月十三日法官助理陈杰书记员刘洋
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4941号申请执行人：上海南华企业发展有限公司，住上海市普陀区花溪路XXX号一层东侧。法定代表人：王建钧，执行董事。委托诉讼代理人：饶舜禹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。被执行人：刘明智，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院受理上海南华企业发展有限公司与刘明智房屋租赁合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据本院作出的(2020)沪0105民初622号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还租金2,012,938元及相应的利息等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，经本院通过网络对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等调查，未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单的强制措施。我院依法冻结了被执行人名下的银行账户，轮候查封了被执行人名下的房产。经本院调查，未查到被执行人名下有其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的可能，本案应当终结执行。申请人待有新的执行线索后有权再向法院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执4941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二一年五月二十四日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0831民初541号之一 原告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住子洲县某某村512号。 被告：艾某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住子洲县。 本院受理的原告张某某与被告艾某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  冯少华 人民陪审员  高晓艳 人民陪审员  姬 瑜 二二一年五月二十四日 书 记 员  吴 艳
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0591刑初5号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人宋成柏，男，1983年7月15日出生于江苏省灌云县，汉族，大学文化，公司总经理，住江苏省灌云县。2020年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人吉鹏程、张明华，江苏政纬律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕855号起诉书指控被告人宋成柏犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，遂决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李东山出庭支持公诉，被告人宋成柏及其辩护人吉鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月16日0时许，被告人宋成柏在苏州市相城区黄埭镇一饭店聚餐饮酒后，驾驶小型轿车途经苏州市相城区太阳路、苏州工业园区娄江快速路，行驶至苏州工业园区星塘街立交处时被民警查获。经司法鉴定，被告人宋成柏血液中乙醇浓度为86mg/100ml。另查明，被告人宋成柏归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚；其已向本院缴纳财产刑保证金人民币1000元。上述事实，被告人宋成柏在庭审中不持异议，并有未到庭证人王某、肖某的证言笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，过车数据查询情况及截图，司法鉴定意见书，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人宋成柏无前科、如实供述且自愿认罪认罚、缴纳财产刑保证金，要求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人宋成柏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋成柏归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人宋成柏自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人宋成柏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人宋成柏醉驾行驶高架道路，酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人宋成柏无前科、如实供述且自愿认罪认罚、缴纳财产刑保证金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋成柏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二一年五月二十八日书记员 高俊杰
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初847号原告：王辕。被告：戴壮。原告王辕与被告戴壮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辕、被告戴壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辕向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴壮支付挖掘机租赁费用8300元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月被告因在宝龙24街施工需要向原告租赁挖掘机。2020年8月6日经双方结算，被告向原告出具欠款8300元欠条一份。原告多次索款未果，故提出上述诉请。被告戴壮辩称：欠款属实，但是因本人被羁押，无法立即偿还。本院经审理查明事实如下：2020年8月6日，被告因欠付原告挖掘机使用费而出具欠条一份。载明“今欠到王辕费用8300元，8月6日下午四点结清，其中3000元现金。戴壮2020.8.6”本院认为：戴壮因欠付王辕挖掘机租赁费用而出具欠条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。欠款到期后，原告持欠条原件主张欠款8300元，被告对于欠款事实亦无异议，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告戴壮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王辕支付欠款8300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  靳 娟二〇二一年五月三十一日书记员卓异
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72472号原告：郑昌后，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地浦东新区云台路453弄2、4、5、7号1-3层。法定代表人：周惠明，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：仪佳祺，上海市海华永泰律师事务所律师。原告郑昌后与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告郑昌后于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑昌后自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑昌后撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑昌后负担。审判员  宣纯捷二〇二一年五月十七日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执2562号申请执行人：秦新风，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人：上海巢麟汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：巢悦，执行董事。本院在执行秦新风与上海巢麟汽车服务有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人上海巢麟汽车服务有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人上海巢麟汽车服务有限公司履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月3日作出的虹劳人仲(2020)办字第1568号仲裁调解书确定的支付工资18,995元的义务并报告财产，但被执行人上海巢麟汽车服务有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 施海红审判员 吉旺晟二〇二一年五月二十七日书记员 陈中原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初954号原告：淮安市繁盛物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路43号2幢43-1室。法定代表人：刘绪勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小林,该公司员工。委托诉讼代理人：秦晓明，该公司员工被告：刘华军，男，1965年6月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安市繁盛物业服务有限公司与被告刘华军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市繁盛物业服务有限公司委托诉讼代理人秦晓明到庭参加诉讼，被告刘华军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市繁盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘华军支付从2016年10月1日至2019年6月30日的物业服务费3902元。被告刘华军未作答辩。经审理查明，被告为淮安经济技术开发区柠檬花园业主，房屋面积91.04㎡。2012年9月30日，原告与淮安浩源房地产开发有限公司签订《“柠檬花园”项目前期物业服务委托合同》，约定原告为被告所在的柠檬花园小区提供物业服务。合同第十二条约定高层住宅按物业建筑面积1.51元/月·平方的标准收取物业公共服务费、公共用水费、公共照明费、电梯电费等。现原告主张按照1.3元/月·平方的标准计算物业费。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务，并于2019年6月30退出该小区。被告未向原告缴纳2016年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费用。本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，案涉小区开发商与原告签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，被告作为小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因原告已经退出该小区，本着收费与服务水平相一致的原则,从有利于物业服务市场的健康发展、衡平当事人利益的角度出发,本院酌定由被告向原告支付2016年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费用3512元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘华军于本判决生效后十日内向原告淮安市繁盛物业服务有限公司支付物业费3512元；二、驳回原告淮安市繁盛物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘华军负担。本判决为终审判决。审判员 邱 敏二〇二一年五月十八日书记员 胡茜茜
陕西省商南县人民法院   民事判决书      (2021)陕1023民初463号   原告：陕西某建设有限公司。住所地：商南县。   法定代表人：帅某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陈某，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。   被告：周某，男，汉族，住商南县城关街道办事处任家沟村任家沟组，农民，系周某某之子。   委托诉讼代理人：魏某，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。   原告陕西某建设有限公司（以下简称某公司）与被告周某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某公司的委托诉讼代理人陈某，被告周某的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告父亲周某某与原告公司之间从2019年10月15日起至同年12月11日不存在事实劳动关系；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年，原告某公司承包了陕西某建设工程公司的劳务，经周某1安排，被告周某的父亲周某某在原告承包的工地上从事混凝土搅拌和上料工作。周某某的工作考勤由周某1记录，工资由周某1领取后发放，周某1称周某某一共从事劳务51天，每天工资为130元。2019年12月11日，周某某在上班途中发生交通事故死亡，周某某之子周某向商南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求确认周某某与某公司之间于2019年10月15日至同年12月11日具有事实劳动关系。2021年2月3日，商南县劳动人事争议仲裁委员会做出商劳仲案字[2021]3号裁决书，裁定：周某某与某公司于2019年10月至同年12月11日具有事实劳动关系。原告某公司对该裁决书不服提起诉讼，要求确认周某某与原告之间于2019年10月15日至同年12月11日不具有事实劳动关系。   被告周某辩称，1.商劳仲案字[2021]3号裁决书认定原告与被告父亲周某某之间具有事实劳动关系，事实认定清楚、法律适用准确；2.被告的证据能够形成完整的证据链，证明周某某与原告于2019年10月15日至12月11日具有事实劳动关系；3.原告在仲裁时认可周某某由其管理、工资由其发放，能够证明原告与周某某之间存在人身隶属性，故双方存在事实劳动关系，应当驳回原告诉请。   经当庭举证、质证，对当事人无争议的证据：商劳仲案字[2021]3号裁决书、仲裁庭笔录、被告的身份证复印件、周某某的死亡证明、原告与陕西某建设工程有限公司签订的《建设工程劳务分包合同》一份予以认定并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的帅某出具的证明一份、帅某与周某某短信截图一份，结合原告提交的仲裁庭庭审笔录、调查笔录以及双方当事人当庭陈述，能够证明周某某生前在原告工地从事劳动，并接受原告劳动管理。   本院经审理认定如下法律事实：2019年9月5日，某公司与陕西某建设工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定由某公司承包商南县某茶业有限责任公司2019年度锯齿型及圆拱型连体温室大棚工程的劳务分包工程，工程地点在商南县试马镇，工期为110天。2019年10月15日，周某某到试马某大棚干活，主要从事地面硬化、搅拌混凝土上料工作，工资由某公司发放，双方没有签订劳动合同。2019年12月11日6时12分，周某某发生交通事故死亡。后被告周某向商南县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求确认申请人之父周某某与被申请人某公司于2019年10月15日至同年12月11日具有事实劳动关系。2021年2月3日，商南县劳动人事争议仲裁委员会做出商劳仲字（2021）3号裁决书，裁决周某某与某公司于2019年10月15日至同年12月11日之间具有事实劳动关系，原告不服该裁决，遂诉至本院。   另查明，某公司的法定代表人为帅某，2020年4月20日，帅某出具证明一份，载明：“我叫帅某，……2019年10月份，周某某通过熟人介绍到我承包的工地打零工，周某某到我工地是干一天活算一天工钱，由我记录干活时间，他干活的工钱由我支付。他在工地由我管理，来不来干活向我请假汇报，由我个人安排处理，组织施工”。原告周某提供短信截图显示，原告周某父亲于2019年11月2日向帅某发送短信，内容如下：“老板，明天家里有事，请假一天，明天不过去了”；帅某回复：“好的”。   本院认为，本案的争议焦点是2019年10月15日至12月11日，原告与被告周某之父周某某是否存在事实的劳动关系。所谓事实劳动关系，指用人单位与劳动者虽然没有签订书面劳动合同，但只要劳动者具有劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并接受用人单位的劳动管理，由用人单位支付其工资报酬，即可确认劳动者与用人单位有劳动关系。本案中，原告承包了陕西某建设工程有限公司试马某茶厂劳务，原告是登记注册的合法用人单位，具备用工主体资格；被告周某某之父在该茶厂工地工作，接受原告的劳动管理，该工作属于原告公司劳务的范围。周某某事故发生前具备劳动者主体资格，周某某工资由原告发放，周某某与某公司之间具有事实劳动关系。原告请求确认被告父亲周某某与原告公司之间从2019年10月15日起至同年12月11日不存在事实劳动关系，本院不予支持。原告诉称周某某与某公司是平等关系，周某某干一天活算一天工资，没有底薪制度，周某某在2019年10月15日至同年12月11日期间从事的工作超过两个工地，本案实际用工人周某1介绍周某某到工地干活，工作考勤由周某1记录，工资由周某1领取发放，这些特征证明周某某与某公司是劳务关系，但无证据证明周某某在超过两个工地干活，周某1考勤领取工资不能证明属于周某1用工，劳动期限、底薪制度并不是判断劳动关系的最基本要素，故原告诉称理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条之规定，判决如下：   驳回原告陕西某建设有限公司的诉请请求。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西某建设有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审 判 员 梁洪君      二O二一年五月十三日      法 官 助 理 朱玲玲   书 记 员 何 卉         1