上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1035号原告：上海市瑞华实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王金华，执行董事。委托诉讼代理人：彭小敏。委托诉讼代理人：吴意杰。被告：胡洪彬，男，1955年2月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。第三人：黄建生，男，1965年8月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区三星镇洪海村**。委托诉讼代理人：樊勇晶(系第三人黄建生儿子)，男，1989年5月9日生，汉族，户籍户籍地上海市崇明区。div>原告上海市瑞华实业有限公司(以下简称瑞华公司)与被告胡洪彬、第三人黄建生渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序审理。本案于庭前进行了证据交换，并于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告瑞华公司的委托诉讼代理人彭小敏、吴意杰，被告胡洪彬，第三人黄建生及其委托诉讼代理人樊勇晶到庭参加了证据交换和庭审。本案现已审理终结。原告瑞华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人腾退并返还所占用的位于红星鑫飞养殖场塘号分别为2号塘、3号塘(C2、C3见平面图)的鱼塘，面积共计40.4亩；2.判令被告向原告支付欠付的鱼塘租金2018年21,816元、2019年21,816元、2020年21,816元，合计65,448元；3.判令被告向原告支付2021年1月1日起至实际腾退返还之日止按照每月1,818元标准计算的鱼塘占有使用费；4.本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾于2011年1月1日就鱼塘租赁事宜签订《鱼塘承租协议》。2018年因项目规划需要，原告对被告租赁的鱼塘进行置换，鱼塘租赁面积由35.16亩变更为40.4亩，每亩年租赁价格不变。该鱼塘承租协议将于2020年12月31日到期，协议到期前，原告提前告知被告不再续签下一年度鱼塘租赁合同，并于2019年8月13日书面告知腾退有关事宜，2020年9月24日再次当面告知其腾退有关事宜，但被告明确表示拒绝搬离。据了解，被告未经原告同意，擅自将鱼塘转租给第三人黄建生。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告胡洪彬辩称：最初的鱼塘是其自行开挖，不是租赁而来，之后经过两次置换才使用涉案鱼塘，并于2011年1月1日与原告签订租赁合同，租赁期限到2020年12月31日，之后没有续签新的租赁合同，现愿意腾退返还涉案鱼塘；原告在2018年、2019年、2020年多次发通知要求其退养，但实际使用鱼塘至今，尚未退还；对年租金标准无异议，同意按该标准支付2018年至2020年期间的租金及2021年起的使用费，但是要求原告对其造成的损失给予赔偿；目前涉案鱼塘转租给第三人黄建生，由第三人实际养殖使用。第三人黄建生述称，涉案鱼塘曾发生堤坝坍塌导致其养殖损失，要求原告给予赔偿；如果腾退返还鱼塘，要求原告给予一定补偿。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1.准予变更(备案)登记通知书，证明原告公司名称变更的情况，原告主体适格；2.《鱼塘承租协议》，证明原、被告之间存在租赁关系；3.告知书两份(2019年8月13日、2020年8月24日)及送达照片一张，证明原告已经提前通知被告不再续签合同；4.租金交纳情况，证明被告欠付租金情况；5.鑫飞生态型标准化水产养殖场平面示意图，证明被告承租的鱼塘区域位置；6.2019年11月21日的告知书，证明原告向被告发出告知书，通知被告及时与原告签订退养补偿协议。被告胡洪彬依法提交2018年6月25日的通知书一份，证明原告在租赁期限内要求其腾退，存在违约。第三人黄建生未提交证据材料。为查明案件事实，本院依职权调取涉案鱼塘卫星图一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据1、6，被告胡洪彬、第三人黄建生对真实性均不持异议，本院经审查予以认可。关于原告提交的证据2、3、4，被告胡洪彬均不持异议，第三人黄建生表示与其无关，本院经审查予以认可。关于原告提交的证据5，被告胡洪彬、第三人黄建生均表示要求法庭现场勘查再予确认，本院经现场勘查该示意图标注位置有误，故本院不予采纳。关于被告胡洪彬提交的证据，原告瑞华公司及第三人黄建生均不持异议，本院经审查予以认可。经审理查明，2011年1月1日，原告瑞华公司(出租方，甲方)与被告胡洪彬(承租方，乙方)签订《鱼塘承租协议》一份，约定：甲方将位于鑫飞水产养殖场养殖面积35.16亩的鱼塘出租给乙方养殖，每亩年承租费为540元，年承租费为18,986元；承租期限从2011年1月1日开始至2020年12月31日止；乙方鱼塘承租经营实行实名制，乙方如承租鱼塘后进行转包、转让、擅自改变鱼塘用途的，须经甲方书面批准，否则视为无效。承租协议期满，协议自动终止；乙方在本协议签订之日起一周内全额付清当年承租费，如逾期按每天千分之一追加滞纳金，乙方超过一个月还未付的，甲方将终止本协议；承租期届满后，本协议即自动终止，属乙方所有的养鱼设备及各类鱼苗种均由乙方自行处理，鱼塘如期归还甲方。后原告将鱼塘交付被告使用，被告按约交纳租金至2017年底。2018年，原告因项目规划需要，对被告承租鱼塘进行搬迁，后被告承租鱼塘搬迁至涉案鱼塘区域(塘号为C2、C3，合计2个鱼塘)，租赁面积变更为40.4亩，每亩年租金标准仍为540元，双方未重新签订书面租赁合同。自2018年起，被告未支付鱼塘租金。2018年6月25日，原告向被告发出通知，载明：“由于上级公司产业结构调整要求，鑫飞标准化水产养殖场于2018年底停止对外租赁经营，请你于2018年12月31日前撤离该养殖场。……如按本通知如期撤离并交还鱼塘的，可向公司书面申请减免2018年度鱼塘使用费。”被告收到该通知后未自行搬离。2019年8月13日，原告向被告发出告知书，载明：“你与我司签订鱼塘租赁合同一份，合同约定租赁地址为：红星农场、鑫飞鱼塘，租赁面积40.4亩，该合同在2017年12月31日到期。因政府政策原因及我司产业发展调整，我司决定将已到期的鱼塘进行回收，回收的鱼塘一律不再对外出租。……一、你与我司签订的水产养殖鱼塘租赁合同在2017年12月31日到期，双方未续签任何合同，租赁合同关系已经终止。二、请你于2019年12月31日前自行完成对该区域鱼塘水产品及生产生活设施、设备的处置并及时搬离，并在2020年1月1日前将该区域鱼塘交还予我司。……四、若能提前搬离并交还我司的，请及时与我司工作人员联系，我司视情形给予一定的奖励。”同年11月21日，原告再次向原告发送告知书，载明：“我公司已于2019年8月14日向你书面告知，你与我司之间的鱼塘租赁协议已经到期，到期后双方未签订过任何鱼塘续租协议，故双方租赁关系已终止。截止目前，我司已经与70%以上的鱼塘租赁户签订了鱼塘清退意向协议，根据已经签订的意向协议，我司可以给予一定的补偿和奖励。……(1)希望你尽快与我司签订鱼塘清退协议，同时完成对该区域鱼塘水产品及生产生活设施、设备的处置和搬离工作，并将该区域鱼塘交还我司。(2)如你在2019年11月30日之前仍未与我公司签订清退协议的，将无权享受其他已经签订清退协议所享受的优惠待遇。对于现场的遗留物品和设施，届时将视为你放弃处理，造成损失的，由你自行承担一切不利后果。……(4)我司将在2020年1月1日开始通过法院诉讼、强制执行等途径予以解决，一切法律后果概由你承担。”被告胡洪彬于2019年11月27日签收。2020年8月24日，原告又发出告知书，载明：“你与我司签订的鱼塘承租协议将于2020年12月31日到期。我司现通知你于2020年9月15日前将历年欠缴租金交齐，……并告知你提前做好交还鱼塘的准备。”后被告未支付欠付租金，亦未腾退涉案鱼塘，故涉讼。再查明，被告胡洪彬已将其承租的全部鱼塘转租给第三人黄建生，目前由黄建生进行实际养殖，并确认其本人在上述鱼塘内未进行实际养殖。原、被告及第三人对涉案鱼塘卫星图中标注的第三人黄建生实际养殖区域均予认可，即塘号为C2、C3，合计2个鱼塘(附图中红色框内区域)。审理中，原告表示考虑到因项目规划对被告承租鱼塘进行了置换，且置换后的鱼塘设施陈旧，之后又因政策调整等原因通知被告腾退涉案鱼塘，对被告正常使用鱼塘造成了一定影响，故同意减免2018年至2020年期间的鱼塘租金60,000元，仅要求被告支付该期间租金5,448元，并对2021年1月1日之后的鱼塘占有使用费自愿放弃主张。同时，原告还表示鉴于目前涉案鱼塘由第三人黄建生实际养殖使用，故要求第三人配合，协助腾退返还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间的鱼塘租赁协议应于2020年12月31日到期，而原告在该租赁协议到期前曾多次通知被告腾退涉案鱼塘，该行为确属不妥，但被告在收到原告上述通知后亦未腾退涉案鱼塘，仍由第三人实际养殖至今，故双方之间的租赁关系并未因原告发出告知书或通知而提前解除，现鱼塘租赁协议约定的租赁期限已经到期，双方未续签租赁合同，故原、被告之间的租赁关系已到期终止。租赁关系终止后，被告理应将其承租的标准化鱼塘、场地及配套用房腾退返还给原告。现各方当事人一致确认涉案鱼塘目前由第三人黄建生实际养殖使用，被告胡洪彬并无实际养殖区域。因此，在原、被告租赁关系终止的情况下，第三人黄建生作为转租人应当配合将上述转租区域腾退返还给原告。综上，被告胡洪彬应将上海市崇明区红星农场鑫飞水产养殖场内塘号为C2、C3的2个标准化鱼塘、场地及配套用房全部腾退返还给原告，第三人黄建生应当协助处理转租区域的腾退事宜，将承租区域内的水产品及附属设施设备、地上附着物等可迁移的物品自行搬离、处理。若第三人就转租问题存在其他争议，可另行处理。关于欠付租金及鱼塘占有使用费问题，原告表示因政策调整提前通知被告腾退鱼塘及鱼塘设施陈旧等原因可能给被告经营造成一定影响，故仅要求被告支付2018年至2020年期间的鱼塘租金5,448元，其余租金及鱼塘占有使用费均自愿放弃主张，系原告自行处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百三十三条之规定，判决如下：一、被告胡洪彬于本判决生效之日起三十日内将位于上海市崇明区红星农场鑫飞生态型标准水产养殖场内塘号为C2、C3鱼塘(共计2个鱼塘，合计40.4亩，即文后附图中的红线内区域)及场地、标准化鱼塘配套用房腾退返还给原告上海市瑞华实业有限公司；二、第三人黄建生于本判决生效之日起三十日内协助被告胡洪彬将上述2个鱼塘及场地(文末附图中红色框内区域)、标准化鱼塘配套用房腾退返还给原告上海市瑞华实业有限公司；三、被告胡洪彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海市瑞华实业有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的鱼塘租金5,448元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告胡洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲审 判 员  刘 凯人民陪审员  施玉兰二〇二一年五月二十八日法官 助理  周志鹏书 记 员  赵美臣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。