广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4225号原告：卢某，女，1994年5月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州细雨网络科技有限公司，住所地广州市越秀区人民北路829号512房自编A65号。法定代表人：朱振锋，总经理。委托诉讼代理人：许仲恩，广东顶匠律师事务所律师。原告卢某与被告广州细雨网络科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某，被告广州细雨网络科技有限公司的委托诉讼代理人许仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年7月1日至10月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资20400元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金5100元；3.被告出具确认双方劳动关系的证明；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月1日入职被告，任职销售车险客服。被告在仲裁时为了推卸责任，不承认原告是其司员工，称公司主管业务是网络科技、计算机业务，实际是打着网络公司的旗号做车队销售代理业务。被告法定代表人朱振锋与朱晓明同在一个办公室办公，共同管理所有工作，对公司经营车险销售业务是知情的。被告不与原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳社会保险，通过私人账号向原告发放工资，其不承认双方劳动关系的行为导致劳动者的权益得不到保障。原告不服仲裁裁决结果，现提起诉讼。被告广州细雨网络科技有限公司辩称：首先，原告从事车险销售工作，受案外人朱晓明的管理，原告是向朱晓明提出解除劳动关系，被告从未收到原告上述解除通知，朱晓明并非被告员工。其次，被告的办公地点在越秀区，而原告工作地点在花都正盛商务大厦，两者经营地址不同。再次，被告是一家从事网络运营推广服务的公司，原告从事的工作并非被告的业务组成部分。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告无须履行劳动关系项下的权利义务。经审理查明，原告提交钉钉考勤记录、原告与被告公司人事颜舒茵（微信昵称“小颜”）、法定代表人朱振锋的微信聊天记录、工资银行流水、视频光盘、证人王某的出庭证言主张如下事实：原告在前程无忧网上投简历找工作。2020年6月29日，被告公司人事颜舒茵（微信昵称“小颜”）加原告微信，通知原告到花都区正××大厦××楼721面试，面试人员是小颜，该地点没有悬挂营业执照，也没有显示公司名称。2020年6月30日，小颜在微信上通知原告通过面试，要求原告于7月1日上午9点入职。2020年7月2日，小颜邀请原告加入被告公司的钉钉考勤系统、人保管理群和人保广分续保部群，以便考勤和联系工作。被告为原告办理了工牌。原告的工作内容是电话销售人保车险，添加客户微信达成签单，工作由朱振锋和朱晓明指派和管理，工资结构为底薪加提成，由易湘川转账支付给原告，其中2020年7月工资为3438.5元，2020年8月工资为6403.32元，2020年9月工资为5449.67元，2020年10月工资为2614元。原告和证人王某均称没见过易湘川，工作场所内没有保险公司工作人员办公，不排除被告除了做网络推广外还代理车险销售。2020年10月28日，原告因不同意部门经理朱晓明在下班后培训一个小时的工作安排，双方产生争议。原告于2020年11月1日向被告寄出《单方解除劳动关系通知》，以被告没有与原告签订劳动合同、为原告缴纳社保且强迫原告加班为由提出解除劳动关系。该邮件所留收件人的电话为朱振锋和朱晓明的手机号码，邮件已被签收。被告辩称原告是向朱晓明邮寄《单方解除劳动关系通知》，被告没有收到该份通知。钉钉考勤系统只要提供营业执照就可以注册，不排除被告的营业执照被冒用的情形，对原告提交的钉钉考勤记录不予认可。原告所交的微信聊天记录中的“小颜”和朱晓明均不是被告员工，“锋哥”是朱振锋，视频光盘中没有反映拍摄时间和地点，微信聊天记录和视频光盘均不具有证明力。原告所从事的车险销售与被告登记的经营范围不同，其并非为被告提供劳动。证人王某是在校生，不符合劳动关系的主体要求，其证言不能证明原告与被告存在劳动关系。易湘川不是被告公司的员工，据说他是朱晓明的朋友，朱晓明个人挂靠保险公司销售车险。原告对被告提交的印有“姓名：卢某；职务：业务经理；部门：业务部；单位：中国人保财险广州市分公司”的工牌、保险公司员工手册、服务合同、发票及转账记录的证明内容不予认可，工牌和员工手册是被告制作的，原告只是应被告要求从事车险销售工作，以上证据不能证明原告是该保险公司的员工。另查，2020年11月4日，原告作为申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付2020年7月1日至10月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资20400元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金5100元。该委于2020年12月7日作出穗劳人仲案［2020］1794号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。本院认为，本案双方争议的焦点为原告与卢某与被告细雨网络科技有限公司之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，提交了钉钉考勤记录、微信聊天记录、工资银行流水等证据，原告作为劳动者已尽初步举证义务。被告否认其经营地点在花都，但被告委托代理人梁有国在《法院送达地址确认书》中提供的被告送达地址为“广州市花都新华街道龙珠路骏豪雅苑”，联系电话“188××××7090”为朱振锋联系电话，该地点与花都正盛商务大厦相近，说明朱振锋常用地址并非被告所述的越秀区。因此原告陈述朱振锋的实际办公地点在花都正盛商务大厦具有高度盖然性。其次，根据常理，考勤是用人单位对劳动者实施管理的最常用方式，原告经小颜邀请加入被告公司钉钉考勤系统，表明双方是在确立了劳动关系之后或者原告确认到被告处上班后，被告为方便日常管理才会邀请原告加入该系统。被告抗辩其司营业执照可能被冒用，对此未提供反驳证据加以证明，本院不予采纳。第三，虽然原告从事的工作是车险销售，与被告登记经营范围不同，但原告提供的微信聊天记录显示朱振锋对原告在销售中遇到的问题进行指导，实际上对原告进行了业务指导和劳动管理，不排除被告利用网络技术从事网络营销的行为。在被告既未与原告签订劳动合同，也不缴纳社会保险，通过私人账户发放工资的情形下，原告作为劳动者，无从掌握和知晓自己是为单位还是个人提供劳动，其基于外观信赖认为其是与被告建立劳动关系，并无不妥。综上，原告主张其与被告自2020年7月1日起建立了事实劳动关系，并于2020年11月1日解除劳动关系，本院予以确认。被告在诉讼中所交证据不足以证明原告系由朱晓明个人直接雇佣或接受保险公司的直接用工管理，依法应当承担不利的后果，其否认与原告建立劳动关系，本院不予采纳。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原告于2020年7月1日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告最迟应于2020年8月1日（不含当日）前与原告签订劳动合同。被告未履行签订劳动合同的义务，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，自2020年8月1日起至10月31日期间应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额14466.99元（6403.32元+5449.67元+2614元）。关于解除劳动关系经济补偿金，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告据此提出被迫解除劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金合法有据，被告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条的规定，向原告支付补偿金8952.75元〔（3438.5元+6403.32元+5449.67元+2614元）×0.5〕。原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金5100元，本院予以支持。关于原告要求被告出具确认劳动关系证明的请求，未经过仲裁前置程序，且该诉讼请求与讼争的劳动争议不具有不可分性，本案中不作处理。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。双方已于2020年11月1日解除劳动关系，故被告应为原告出具解除劳动关系证明，原告该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一项、第四十七条、第五十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告卢某与被告广州细雨网络科技有限公司在2020年7月1日至2020年10月31日期间存在劳动关系；二、被告广州细雨网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告卢某支付2020年8月1日起至10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额14466.99元；三、被告广州细雨网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告卢某支付解除劳动关系经济补偿金5100元；四、被告广州细雨网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告卢某出具解除劳动关系证明；五、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州细雨网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二一年五月十八日书记员  朱姝法庭记录张慧琳