山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终3175号上诉人（原审原告）：徐建强，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱孔科，男，1979年3月9日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司第四建筑工程公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路**。负责人：马扩建，经理。委托诉讼代理人：王佩佩，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路**负责人：王斐，总经理。委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师。上诉人徐建强因与被上诉人朱孔科、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2021）鲁1312民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐建强上诉请求：1、请求法院依法撤销临沂市河东区人民法院作出的(2021)鲁1312民初92号民事判决书并依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、上诉人在工地干活时左前臂被钢筋突然砸伤，上诉人在受伤过程中不存在过错，原审法院判令上诉人承担20%的责任没有法律依据。2、上诉人于2018年2月16日在民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司每年出资1385元购买了个人保险，该保险与被上诉人没有关系，保险的收益应归上诉人所有，原审法院在被上诉人的赔偿数额中扣除保险收益，没有事实及法律依据。朱孔科辩称，受伤是上诉人自己造成的。保险是朱孔科为上诉人购买的。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的请求，维持原判。民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司不应作为本案当事人参与诉讼。天元建设集团有限公司第四建筑工程公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的请求，维持原判。徐建强向一审法院起诉请求：1、判决朱孔科、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿徐建强各项损失24310.5元；2、判决本案的诉讼费由朱孔科、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司、民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司共同负担。一审法院认定：一、2019年12月28日，徐建强受雇于朱孔科在临沂第九中学北校区工地工作时左手受伤。徐建强受伤后，于2019年12月28日至2020年1月11日在沂南攀峰骨科医院住院治疗14天，花费医疗费8515.65元(朱孔科垫付6000元)。经徐建强委托，临沂金成司法鉴定所于2020年7月23日作出金成司鉴所[2020]临鉴字第429号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐建强误工期壹佰贰拾日，护理期及营养期各肆拾伍日。”徐建强为此花费鉴定费600元。二、事发工地临沂第九中学北校区由天元建设集团有限公司第四建筑工程公司承建，天元建设集团有限公司第四建筑工程公司将部分钢筋加工工作分包给朱孔科，朱孔科不具有相应的分包资质。三、徐建强作为受益人和被保险人在被告民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司投保有民生附加康乐意外伤害医疗保险和民生附加康禧B款意外伤害医疗保险。徐建强主张系其自行支付了保险费，朱孔科主张系其支付了保险费，但均未举证予以证实。2020年7月，民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司就该次事故向徐建强支付了保险金6435.03元。一审法院认为，徐建强作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，朱孔科作为雇主，应当承担赔偿责任。天元建设集团有限公司第四建筑工程公司将建设工程中的钢筋加工部分分包给不具有相应资质的朱孔科，天元建设集团有限公司第四建筑工程公司对于徐建强损害结果的发生存在过错，应当承担连带赔偿责任。民生人寿已履行支付保险金的义务，不应再承担责任。徐建强作为完全民事行为能力人，在工作过程中没有尽到必要的安全注意义务，对其自身损害结果的发生亦存在过错，应当自行承担部分损失。一审法院认为徐建强与朱孔科承担责任的比例以2：8为宜。徐建强主张病历复印费20元，未举证予以证实，一审法院依法不予支持。对于徐建强的误工期、护理期、营养期，结合案件的具体情况，一审法院酌情支持100天、14天、30天。徐建强未举证证实其交通费损失数额，一审法院酌情支持300元。综上，徐建强的各项损失为医疗费8515.65元，误工费100天×115.97元/天=11597元，护理费14天×115.97元/天=1623.58元，住院伙食补助费14天×30元/天=420元，营养费30天×30元/天=900元，交通费300元，鉴定费600元，以上共计23956.23元。扣除徐建强已经得到的保险金6435.03元，剩余23956.23元-6435.03元=17521.2元。徐建强应当承担的损失为17521.2元×20%=3504.24元，朱孔科应当承担的损失为17521.2元×80%=14016.96元。扣除朱孔科已经垫付的6000元，朱孔科还应赔偿14016.96元-6000元=8016.96元。综上所述，朱孔科应当赔偿徐建强各项损失8016.96元，天元建设集团有限公司第四建筑工程公司应当对上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、朱孔科于判决生效之日起五日内赔偿徐建强各项损失8016.96元；二、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回徐建强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由徐建强负担179元，由朱孔科、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐建强提交的证据一、保险单一份，拟证实2018年2月16日之后上诉人购买了意外伤害保险和意外伤害医疗保险。证据二、上诉人的银行账户流水，拟证明2019年2月16日上诉人续交2019年保险费用1385元。被上诉人朱孔科质证认为：对于证据一没有异议，但是保险公司进行了两次理赔，其中“全家福瑞险”是由朱孔科为上诉人投保的。对于证据二真实性没有异议，但是朱孔科为上诉人投保的“全家福瑞险”没有银行付款记录。天元建设集团有限公司第四建筑工程公司质证认为：两份证据均不属于二审新证据，不能作为定案依据。民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司对证据的真实性无异议。被上诉人朱孔科、民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司在二审中未提交证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致外，还查明，2020年7月20日民生人寿出具被保险人为徐建强的理赔单，显示“民生附加康乐意外伤害医疗保险”理赔金额1289.17元，“民生附加康禧B款意外伤害医疗保险”理赔金额5145.86元，以上两项赔偿金额共计6435.03元。其中“民生附加康乐意外伤害医疗保险”有保险单以及付款凭证证实为上诉人自己购买，“民生附加康禧B款意外伤害医疗保险”的投保单显示投保人为徐建强。虽然朱孔科一直陈述该该保险为其出资担保，但朱孔科提交的微信聊天记录显示所购买的保险种类为“全家福瑞险”与涉案的保险项目不同，故无法证实其作为雇主为雇员投保的情况。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对徐建强上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于责任划分比例的问题。本院认为，上诉人徐建强作为完全民事行为能力人，在操作机器的过程中，应对可能存在的危险尽必要的注意义务，一审法院认定上诉人对事故的发生承担20%责任并无不当。对于赔偿数额问题。徐建强的各项损失：医疗费8515.65元，误工费100天×115.97元/天=11597元，护理费14天×115.97元/天=1623.58元，住院伙食补助费14天×30元/天=420元，营养费30天×30元/天=900元，交通费300元，鉴定费600元，以上共计23956.23元。以上损失应先按照上诉人与被上诉人之间的责任比例划分计算，由被上诉人承担80%为19164.98元。被上诉人朱孔科已经向徐建强赔偿6000元，该部分费用应从朱孔科承担的赔偿责任中予以扣除。对于争议的民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司理赔款6435.03元，其中1289.17元理赔款的投保人为徐建强，该部分理赔款应由徐建强个人获得。5145.86元民生附加康禧B款意外伤害医疗保险理赔款属于意外伤害医疗保险，朱孔科提交的证据不足以证实是其作为雇主为徐建强购买该份保险。人身保险中的被保险人在遭受人身意外伤害时，除了可以依据保险合同获得保险金外，有权依法向侵权责任方要求赔偿，朱孔科的证据不足以证实其为了减免雇主责任为徐建强购买了保险，故不能因徐建强在民生人寿保险股份有限公司临沂中心支公司获得了该部分保险利益而免除雇主的赔偿责任。为此6435.05元不应在朱孔科承担的赔偿责任范围内扣除。综上所述，徐建强的上诉请求部分成立，成立部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持山东省临沂市河东区人民法院（2021）鲁1312民初92号民事判决第二项、第三项。二、变更山东省临沂市河东区人民法院（2021）鲁1312民初92号民事判决第一项为：被上诉人朱孔科于接到本判决十日内向上诉人徐建强支付赔偿款13164.98元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元，减半收取204元，由上诉人徐建强承担94元，由被上诉人朱孔科、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司承担110元。二审案件受理费408元，由上诉人徐建强承担188元，由被上诉人朱孔科、天元建设集团有限公司第四建筑工程公司承担220元。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二一年五月十八日书记员  张书毓