wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异346号 案外人：杨振东，男，1977年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市北城新区。 委托代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 委托代理人：崔允飞，山东上开律师事务所律师。 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：傅希宝，行长。 委托代理人：李文丽，女，系该银行员工。 委托代理人：裴锟，男，系该银行员工。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：杨坤，总经理。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：韩广涛，总经理。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：季瑛，董事长。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：杨飞，总经理。 被执行人：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人：任大伟，总经理。 被执行人：季瑛，男，汉族，1964年3月18日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李淼，女，汉族，1965年5月4日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张波，男，汉族，1975年10月30日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人：韩广涛，男，汉族，1974年10月21日出生，住山东省青岛市崂山区。 本院在执行潍坊银行股份有限公司青岛分行与青岛公路建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2021）鲁02执151号】过程中，杨振东向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨振东请求本院撤销（2019）鲁02民初400号民事裁定书对山东省临沂市北城新区房屋（下称“案涉房产”）的查封执行。事实与理由：杨振东于2014年1月25日购买由临沂鲁德城市建设有限公司开发的案涉房产，2014年12月31日交房，已实际装修并入住，但一直未办证，案涉房产实际属于杨振东所有。 为证明其主张，杨振东向本院提交了以下证据：1.商品房买卖合同、购房发票、银行流水，以证明杨振东于2013年3月27日认购案涉房产后，于2014年1月15日签订正式的商品房买卖合同，并已支付全部购房款。2.备案证明，以证明杨振东的购买合同于2014年2月8日已备案。3.移交结算书，以证明案涉房产已于2016年4月27日结算移交。4.住房维修基金，以证明杨振东于2015年2月26日缴纳住房维修基金。5.水电、物业费单据，以证明杨振东已于2015年3月1日入住案涉房产。 潍坊银行股份有限公司青岛分行质证称，1.证据1银行流水无收款方户名，无法证明是购房款。2.出具备案证明的机构印章不完整，且与法院查询不一致，无法证明证据2的真实性。3.移交结算书明显晚于合同约定的时间，无法证明其真实性。4.对证据4、证据5的真实性不予认可。 本院查明，潍坊银行股份有限公司青岛分行与青岛公路建设集团有限公司、青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月31日作出（2019）鲁02民初400号民事判决书，判决书载明：一、青岛公路建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金4000万元及利息916689.56元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月5日，此后的罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛承担保证责任后，有权向青岛公路建设集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246383元，财产保全费5000元，合计251383元，由青岛建工集团有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、张波、韩广涛负担251383元；鉴定费88280元，由潍坊银行股份有限公司青岛分行负担。 因青岛建工集团有限公司不服上述判决提起上诉，山东省高级人民法院于2020年3月12日作出（2020）鲁民终671号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案诉讼过程中，本院于2019年3月13日作出以（2019）鲁02民初400号民事裁定书及协助执行通知书查封临沂鲁德城市建设有限公司名下的位于临沂市兰山区产在内的37套房产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，潍坊银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2021）鲁02执151号。 另查明，杨振东与临沂鲁德城市建设有限公司于2014年1月25日签订商品房预售合同购买案涉房产，杨振东已支付全部购房款并在查封前已实际占有使用案涉房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封案涉房产前，杨振东已与临沂鲁德城市建设有限公司签订书面买卖合同购买并占有案涉房产，已支付全部购房款，且无证据显示未办理过户登记系因杨振东自身原因。故杨振东的异议请求，符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对临沂鲁德城市建设有限公司名下位于临沂市兰山区的执行。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 于瑞军 审 判 员 焦兴凯 审 判 员 龙 骞 二〇二一年五月二十五日 法官助理 李兰兰 书 记 员 陈春阳 书 记 员 张 澳
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执531号之十八申请执行人：刘备。被执行人：隋明洋，男，汉族，1988年10月07日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。关于申请执行人与被执行人隋明洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人隋明洋在xxxx账户内余额人民币1042.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人隋明洋在中国农业银行xxxx账户内存款人民币806138.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年五月十二日书记员 钱青华
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初91号原告：谢芝申，男，1974年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：单正旭，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连崇济医院有限公司。住所地：辽宁省大连保税区西环路盛和派帝盟大厦1-1号。统一社会信用代码：912102423114982802。法定代表人：刘梦娇，系该公司执行董事。委托代理人：董建文，系辽宁展恒律师事务所律师。委托代理人：王翀，系辽宁展恒律师事务所实习律师。被告：郭丽，女，1994年3月24日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人：王文轩，系辽宁创华律师事务所律师。原告谢芝申与被告大连崇济医院有限公司、被告郭丽不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人单正旭、被告大连崇济医院有限公司法定代表人刘梦娇及其委托代理人董建文、王翀、被告郭丽委托代理人王文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢芝申向本院提起诉讼请求：1、解除我与二被告于2019年9月4日订立的支付货款协议；2、判令二被告偿还我垫付的货款本金68.981604万元；3、判令二被告支付违约金13.7963万元。事实和理由：被告自2017年11月20日至2018年11月30日累计欠货款68.981604万元，于2019年9月4日签订还款协议一份，至今未按协议进行还款，且变更了法定代表人。故诉至法院，请求依法判决。大连崇济医院有限公司辩称，我公司与原告间没有买卖合同关系，原告主体资格不适格。郭丽辩称，我系大连盛和医院有限公司原法定代表人，我以大连盛和医院有限公司名义从事的民事活动，其法律后果应由大连盛和医院有限公司承受。经审理查明，2018年5月12日原告向大连盛和医院有限公司财务人员安洁的账户支付资金23万元，2018年5月16日原告向大连盛和医院有限公司的账户支付资金23万元，2018年5月18日原告向大连盛和医院有限公司的账户支付资金23.4万元。大连盛和医院有限公司分别于2018年5月14日、5月16日、5月21日向安徽药知源中药饮片有限公司转账23万元、23万元、23.4万元。2019年3月14日原告与大连盛和医院有限公司等三家医院订立支付货款协议，该协议载明：截止2019年1月31日大连盛和医院有限公司尚欠货款68.981604万元。2019年9月4日原告与大连盛和医院有限公司订立支付货款协议，内容为：1、截止到2019年1月31日大连盛和医院有限公司欠原告货款68.981604万元。2、自2020年5月1日至2021年4月30日（共12个月），大连盛和医院有限公司每月支付原告5.748万元。3、此间大连盛和医院有限公司若出现法人变更（亲属除外）、出让或变卖资产、股权转让等情况时视受让方付款情况，由双方协商付款；若发生诉讼或保全、执行案件等影响偿还货款的情况，须一次性付清所欠原告全部货款，否则视为违约。4、如大连盛和医院有限公司违反协议内容，除应付清全部货款外，分别按总欠款数额向原告支付20%的违约金和按每月3%的利息。5、协议由双方法定代表人盖章、签字方可生效，协议一式两份。6、因协议产生纠纷由合同签订地的大连市金州区人民法院管辖。原告在协议上签名，大连盛和医院有限公司在协议上加盖公章及时任法定代表人郭丽的名章。另查，大连盛和医院有限公司于2020年9月21日将法定代表人由管玉真变更为刘梦娇，大连盛和医院有限公司于2021年2月21日变更名称为被告大连崇济医院有限公司。法庭审理过程中，被告郭丽明确承认安洁当时是公司的财务人员，亦明确承认系以原告支付资金69.4万元偿还对安徽药知源中药饮片有限公司所欠的债务。2021年3月19日安徽药知源中药饮片有限公司向本院出具证明，内容为：该公司与大连盛和医院有限公司长年合作，该公司向大连盛和医院有限公司供应中药饮片，该公司代表谢芝申为经办人；现双方已结清账款，再无其他债权债务。本院所确认的上述事实，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、银行客户回单、支付货款协议、国家企业公示信用信息、安徽药知源中药饮片有限公司出具的证明，被告大连崇济医院有限公司提供的营业执照、变更登记核准通知书及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告向安徽药知源中药饮片有限公司给付以便解除大连盛和医院有限公司对安徽药知源中药饮片有限公司所负的债务，因此原告与大连盛和医院有限公司之间债发生的基础为求偿不当得利之债。大连盛和医院有限公司没有法律根据，取得不当利益，原告作为受损失的人有权请求其返还不当利益。原告与大连盛和医院有限公司作为平等主体，依法有权就民事权利义务关系订立协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与大连盛和医院有限公司约定同一债务分期履行，大连盛和医院有限公司应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。大连盛和医院有限公司迟延履行债务致使合同目的不能实现，因此双方间订立的支付货款协议应依法解除。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告与大连盛和医院有限公司就迟延履行约定违约金，大连盛和医院有限公司支付违约金后，还应当履行债务。被告郭丽系大连盛和医院有限公司时任法定代表人，其以大连盛和医院有限公司名义从事的民事活动，其法律后果由大连盛和医院有限公司承受，故本院对原告关于被告郭丽的诉请不予支持。合同生效后，当事人不得因名称的变更或者法定代表人的变动而不履行合同义务，因此被告大连崇济医院有限公司应向原告承担违约责任。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、第一百二十二条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十六条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、解除原告谢芝申与被告大连崇济医院有限公司于2019年9月4日订立的支付货款协议；二、被告大连崇济医院有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢芝申价款68.981604万元；三、被告大连崇济医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢芝申违约金13.7963万元；四、驳回原告谢芝申其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10559元［含受理费6039元、保全费4520元（原告已预交）］，由被告大连崇济医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇二一年五月十四日法官助理童婷婷书记员李媛媛
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初7533号 原告：彭启洋，男，1986年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：任金苹，女，1987年7月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告彭启洋诉被告任金苹合同纠纷一案，本院2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告彭启洋于2021年5月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭启洋向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许彭启洋撤诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由彭启洋负担。 审 判 长 杨飞 二〇二一年五月三十一日 法官助理 田青 书 记 员 王鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执3191号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：马亚云、王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：覃兰，女，汉族，1982年10月20日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人覃兰信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初12129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19344.26元及利息等，本院于2021年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人覃兰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十五日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
内蒙古自治区兴和县人民法院民事裁定书（2021）内0924民初118号原告：张某，住内蒙古兴和县。被告：康某，住内蒙古兴和县。本院在审理原告张某诉被告康某生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告张某于2021年5月25日申请撤诉。本院认为，原告张某的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告自行承担。审判长 霍 宁人民陪审员 张 成人民陪审员 母应祥二○二一年五月二十七日书记员 李雅囡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                               (2021)陕0581民初651号原告：薛徐学，男，汉族。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般授权。被告：安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西段金睿大厦8楼。统一社会信用代码：91610500338614907G。负责人：武超，系公司经理。被告：柴昆奇，男，汉族。被告：徐亚军，男，汉族。原告薛徐学诉被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告柴昆奇、被告徐亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告薛徐学于2021年4月8日向本院申请撤回对被告柴昆奇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛徐学撤回对被告柴昆奇的起诉。    审 判 员   薛建梅                                  二〇二一年四月八日           书 记 员   刘  婧  1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4929号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：赵淑琴，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人赵淑琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初11024号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金124960元、利息（截至2020年7月6日为9846.35元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费2281.22元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为11084.1元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付）、增值服务费40元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执4929号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十六日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9183号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：谭某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某某立即支付信用卡欠款共计76707.54元（截至2020年12月10日本金8540元，利息31484.21元，违约金33369.34元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某某承担。事实和理由：谭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月10日累计欠款共计76707.54元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告谭某某辩称：本人欠款属实，但对欠款总额存疑，需和银行进行核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年5月13日，谭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向谭某某核发了卡号为6225××××7613的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月10日，累计拖欠广发银行本金8540元，利息31484.21元，违约金33369.34元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2015年8月18日的885.46元，2015年9月18日的946.78元，2015年10月18日的1012.84元，共计2845.08元。本院认为：广发银行根据谭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2845.08元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，判决如下：一、谭某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8540元、利息31484.21元（暂计至2020年12月10日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金2845.08元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，因适用简易程序，减半收取859元，由谭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初3911号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：刘勇，华南区域总裁助理。 被告：杜兰，女，1991年10月13日出生，汉族，住四川省西充县。 本院于2021年5月5日立案受理了原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司诉被告杜兰物业服务合同纠纷一案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司于2021年5月17日提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二一年五月十七日 书记员 王仕豪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初2526号原告：谢某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼的代理人：马某1，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权代理）。被告：金某，宁夏固原市人，原住宁夏固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，原住宁夏固原市。原告谢某与被告金某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人马某1与被告金某、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及利息3.12万元，并按照月利率1.2％计算支付2020年4月21日至款项还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告向原告借款20万元，约定月利率为1.2%。原告通过银行转账的方式向被告支付。被告向原告出具借条一份。被告支付利息至2019年4月。现原告依法起诉。被告金某辩称，借款属实，但是借款是直接支付给我个人的。被告马某2辩称，借款我不知情。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告金某向原告谢某借款20万元，约定借款月利率为1.2%。原告谢某通过银行转账的方式向被告金某支付，当日被告金某向原告谢某出具借条一份。被告金某支付利息至2019年4月。现原告依法起诉。以上事实有原告当庭提供的借条一份、银行业务凭证凭单四份在卷证实。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，依法成立并生效的借条作为借款合同，对于双方当事人具有拘束力。债务应当清偿。本案中，被告金某向原告谢某借款20万元，约定借款月息1.2%。后被告金某按照月利率1.2%清偿借款利息至2019年4月，故对于原告起诉要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依照法律规定，确定由被告金某负责偿还借款本金20万元；对于原告起诉要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方对于借款的利息进行了约定，并实际按照月息1.2%付息，本院确定由被告金某按照月息1.2%支付借款利息自2019年5月至本判决生效之日。对于原告起诉要求被告马某2承担还款责任的诉讼请求，因被告马某2并未在借款的条据上签字，故而对于原告的该项请求依法不予支持。综上所述，原告的诉讼部分请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告金某于本判决生效后十日内向原告谢某偿还借款20万元及并按照月利率1.2%支付自2019年5月至本判决生效之日的借款利息；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二一年五月二十五日书记员 杨粉萍
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7286号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：柯颖，女，1992年5月20日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告柯颖追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告柯颖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52001.32元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52001.32元为基数，自2018年8月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司。三、被服务方（借款人）：柯颖。四、代垫借款本息：2018年5月20日，代为垫付被告第11期应还款本息2433.56元,2018年6月20日，代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年7月20日，代为垫付被告第13期应还款本息2433.56元,2018年8月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币51000.64元，应退服务费6300元，共计52001.32元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借人姓名：柯颖。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年5月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2019年12月20日,友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52001.32元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月20日起逾期还款，友众公司于2018年8月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯颖于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52001.32元；二、被告柯颖于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52001.32元为基数，自2018年8月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取550元（原告已预交），由被告柯颖负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1790号   原告：张宝福，男，1966年9月7日出生，汉族，青海省海东市乐都区碾伯镇东关村村民。   原告：谢春英，女，1962年7月5日出生，汉族，青海省海东市乐都区碾伯镇东关村村民。   被告：西宁九海房地产开发有限公司，住所地西宁市城北区小桥大街22号。   统一社会信用代码：91630100710447325D。   法定代表人：王九生，系该公司董事长。   本院在审理原告张宝福、谢春英诉被告西宁九海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案。原告张宝福、谢春英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告张宝福、谢春英撤回起诉处理。   审判员 安 炜      二〇二一年五月十八日   书记员 年俊潔
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1463号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，统一社会信用代码9152010068840466X2，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区N2栋25层1号。法定代表人：张仁慧，职务：董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201711013078，代理权限为特别授权代理。被告：庞玉萍，女，汉族，1968年9月23日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司与被告庞玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2021年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。审判员  陈琛二〇二一年五月十一日法官助理钟玉婷书记员杨承志
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初8383号原告：陈少娟，女，1966年11月27日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市花都区新雅街团结小学，住所地广州市花都区新雅街团结村，统一社会信用代码12440114708214039C。法定代表人：陈活星。委托诉讼代理人：李海平，该校职员。本院于2021年4月14日受理的原告陈少娟与被告广州市花都区新雅街团结小学确认劳动关系纠纷一案。原告陈少娟于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈少娟向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈少娟撤诉。案件受理费10元，由原告陈少娟负担。审判员  周海涛二〇二一年五月十八日书记员  林桂泽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0112民初14087号原告：曾伟，男，1960年10月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：胡德，重庆泰源律师事务所律师。被告：杨富春，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告曾伟与被告杨富春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾伟的委托诉讼代理人胡德到庭参加了诉讼，被告杨富春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告曾伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1700000元；2、被告支付利息，以1000000元为基数从2017年8月1日起以年利率6%的标准计算至2019年6月13日，以1000000元为基数从2019年6月14日起以年利率24%的标准计算至2019年8月19日，以1000000元为基数从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本清时止；以700000元为基数从2017年8月25日按年利率24%的标准计算至2019年8月19日，以700000元为基数从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至本清时止；3、被告支付原告因本案支付的律师费8000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月30日，被告向原告借款1000000元人民币并出具了借条，原告于当日向被告转款1000000元。2017年7月21日，被告再次向原告借款700000元并出具了借条，原告于2017年7月24日向被告转款700000元。借款到期后，被告未能还款。2019年6月14日，被告对前述两笔借款进行了确认，将前述借条收回后重新出具了借条。新借条载明借款金额2200000元，期限为2019年6月14日至2019年12月31日，月息2%。借款到期后，被告未能还款。被告杨富春未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年6月30日，原告通过交通银行向被告中国农业银行账户转款1000000元。2017年7月24日，原告通过交通银行向被告中国农业银行账户转款700000元。2019年6月24日，被告向原告出具借条一张。该借条载明，杨富春今因购房向曾伟借到现金2200000元，借款期限自2019年6月14日至2019年12月31日，月息2%，于2019年12月31日还清。如借款人不能按期足额归还本息，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由违约方承担。被告在借款人处签名捺印。庭审中，原告称2017年被告向原告出具了两张借条，其中一张载明被告借到原告1000000元，一个月内归还。另一张载明被告借到原告700000元，一个月内归还，逾期按月息4%计息；2019年借条系收回2017年的两张借条后对借款进行确认而出具。2021年3月29日，原告与重庆泰源律师事务所签订民事法律事务委托合同（编号2021民代字第XXX号），原告委托该律所就本案提供法律服务，代理费为8000元。2021年5月7日，案外人刘璐向重庆泰源律师事务所转款8000元，附言“曾伟”。2021年5月8日，重庆泰源律师事务所向原告出具8000元发票一张，备注法律服务。庭审中，原告称刘璐系重庆泰源律师事务所出纳，原告将代理费8000元转到代理人胡德账户，胡德通过微信将该款转给刘璐，刘璐再通过网银转账到重庆泰源律师事务所账户。上述事实，有原告的陈述、借条、民事法律事务委托合同等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告举示了借条（2019年借条原件及2017年两张借条复印件）、转账记录，结合原告陈述，2017年的两张借条与2019年借条可以相互印证，本院确认其真实性，故在无相反证据足以推翻的情况下，可以认定原、被告之间1700000元的借贷法律关系成立并生效。借款到期后，被告未按约偿还款项，已经构成违约，需承担违约责任。2017年6月30日、2017年7月24日原告分别向被告转款1000000元、700000元，均约定一个月还款，700000元借款还约定逾期利率为月息4%，2019年原、被告就借款进行确认，约定月利率为2%，故原告请求的利息起算时间2017年8月1日和2017年8月25日符合双方约定，且请求的分段利率不违反法律规定，故原告关于借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告因本案已经支付了8000元律师费，现其诉请被告支付该笔费用，亦符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨富春于本判决生效之日起十日内向原告曾伟偿还借款本金1700000元。被告杨富春于本判决生效之日起十日内向原告曾伟支付利息（1、以1000000元为基数，从2017年8月1日起，按照年利率6%的标准计算至2019年6月13日，以1000000元为基数，从2019年6月14日起，按照年利率24%的标准计算至2019年8月19日，以1000000元为基数，从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至本清时止；2、以700000元为基数，从2017年8月25日起，按照年利率24%的标准计算至2019年8月19日，以700000元为基数，从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至本清时止）；被告杨富春于本判决生效之日起十日内向原告曾伟支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13898.43元，由被告杨富春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘光波二〇二一年五月二十七日法官助理 张 毅书 记 员 张鑫磊
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0114执2754-1号石祥斌：石祥斌与沈阳慧宇物业管理股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)辽0114民初1505号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年五月二十七日书记员  ：杨宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初959号原告：钟敏贤，女，1993年5月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：温翠婷,广东富颂达律师事务所律师。被告：陈剑梅，女，1994年9月6日出生，汉族，住广西博白县。原告钟敏贤诉被告陈剑梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易诉讼程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟敏贤的委托诉讼代理人温翠婷到庭参加诉讼，被告陈剑梅无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条的约定情况：1、出借人：钟敏贤，借款人：陈剑梅，借款金额：30000元，落款日期：2020年4月10日，借款期限：三个月，借期内利息：月利率5%，逾期利息：无约定。2、出借人：钟敏贤，借款人：陈剑梅，借款金额：10000元，落款日期：2020年4月12日，借款期限：三个月，借期内利息：月利率5%，逾期利息：无约定。二、借款交付的情况：通过微信支付方式，于2020年4月10日转账支付30000元、于2020年4月12日转账支付10000元。三、担保情况：无。四、还款情况：陈剑梅通过微信方式，于2020年5月11日还款1500元；于2020年7月16日还款3000元；于2020年9月9日还款1000元。对此钟敏贤主张还款优先抵扣借款利息。后，陈剑梅在2020年9月15日、9月16日分别还款1500元，对此钟敏贤确认抵扣本金3000元。五、其他要说明的情况：庭审中，钟敏贤明确对于2020年9月9日所还1000元款项，抵扣按年利率15.4%计算的利息后，超出部分抵扣本金，并确认此时的本金为39000元。在抵扣2020年9月15日、9月16日的3000元后，钟敏贤确认陈剑梅尚欠其借款本金36000元。另，钟敏贤明确利息从2020年9月16日起按年利率15.4%计算至清偿之日止。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告还款借款本金36000元以及借款利息暂计100元（自2020年9月16日开始按照借款本金36000元，以全国银行间同业拆借中心发布的2020年4月贷款市场报价利率的四倍即15.4%为年利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：钟敏贤主张陈剑梅向其借款共40000元，提供了陈剑梅签名捺印确认的借条、微信支付交易明细等证据为证，且保证真实。而陈剑梅无到庭亦无作答辩。故对钟敏贤的主张，本院予以确认。债务应当清偿。因陈剑梅分5次共归还了8500元，钟敏贤主张在优先归还利息后，超出部分抵扣本金，至今尚欠本金36000元。对此经本院核算，该主张没有超出规定，本院予以支持。陈剑梅应向钟敏贤归还借款本金36000元。对于利息，因借款时双方明确约定了利息，现钟敏贤主张从2020年9月16日起按年利率15.4%计算利息，理据充分，所主张的利息计算方式也没有超出规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告陈剑梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟敏贤偿还借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数按年利率15.4%自2020年9月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告陈剑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二一年五月十二日书记员  郑俏桐叶梦婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执1399号之一 申请执行人：徐瑶瑶，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：葛继辉，男，1990年2月3日出生，汉族，住住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人徐瑶瑶与被执行人葛继辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2945号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人葛继辉未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人徐瑶瑶向本院申请执行，要求被执行人给付借款78000元，并承担本案执行费1070元，本院于2021年3月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人葛继辉纳入失信被执行人名单并限制高消费； 5、本院至被执行人葛继辉住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年五月二十日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1390号之一申请执行人：牟宇，男，1989年8月2日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：谢和平，男，1968年1月15日生，汉族，住江苏省南通市海门区。本院在执行申请执行人牟宇与被执行人谢和平买卖合同纠纷一案中，申请执行人牟宇以“双方已自行达成和解”为由，于2021年5月21日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0684执1390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  顾洪健审判员  王卫国审判员  王 欢二〇二一年五月二十一日书记员  张宸菘
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0521执1035号申请执行人高xx，男,1990年7月2日生，蒙古族，住科左中旗。被申请执行人张xx，女,1996年2月9日生，蒙古族，住科左中旗。本院执行的高xx申请执行张xx婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人已履行全部案款（含执行费），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2021)内0521执1035号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年五月二十九日
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初1838号原告:鲁国山，男，1963年12月4日出生，土族，住青海省互助土族自治县。原告:赵卓麻，女，1970年3月3日出生，藏族，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人:鲁国山,男，1963年12月4日出生，土族，住青海省互助土族自治县,系赵卓麻之夫。被告:甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇振兴大道9号。法定代表人:刘来朝，总经理。原告鲁国山、赵卓麻与被告甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告鲁国山、赵卓麻于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告鲁国山、赵卓麻申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的,且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁国山、赵卓麻撤诉。案件受理费100.00元，由鲁国山、赵卓麻负担。审判长 刘忠山审判员 刘宗连审判员 张晓东二〇二一年五月十八日法官助理 黄雅洁书记员 王双艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初987号原告：李某，女，1973年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸******701-440。法定代表人：赵书年，职务不详。原告李某与被告北京英博联文化发展有限公司（以下简称英博联公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告英博联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.英博联公司退还我培训费8989元；2.英博联公司支付延期付款利息损失，按照年息4%计算从2019年11月30日至实际付清止；3.要求解除我和英博联公司之间的《北京英博联文化辅导协议》；4.本案诉讼费由英博联公司支付。事实和理由：我于2018年11月24日在英博联公司购买课程9000元（28中教+23外教一对一课时）。2019年11月30日又购买一对一（3外教+3中教）1128元，以上课时英博联公司未能给上完的有50.5课时。英博联公司于2020年7月24日通过企业微信告知其将要破产清算，后无法与该公司取得联系，公司地址人去楼空，现诉至法院，要求依法处理。英博联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某（甲方）与英博联公司（乙方）于2018年11月24日签订《北京英博联文化辅导协议》，其中约定：合同起止时间2018年11月24日至2020年7月21日，辅导量为23外+28中，费用9000元，乙方为甲方合理安排一位辅导顾问，具体了解甲方服务需求后，按照甲方需求安排所学课程项目、时间、地点等内容，本协议签署后甲乙双方应按合同期进行授课，合同到期，合同自动作废。同日，李某向英博联公司支付9000元，英博联公司向李某出具了收据。李某称其自2013年左右便在英博联公司报班给孩子上课辅导，其提交2018年11月24日的协议系双方签订的最后一份协议，此前签署的协议均已履行完毕，其在2019年11月30日又单独向英博联公司交纳1128元进行续课，续课内容为3外+3中，李某提交英博联公司出具的收据予以证明。李某另表示双方未按协议约定起止时间履行，且协议约定起止时间亦与实际授课情况不一致，现英博联公司已失联，无法提供服务，针对其在2018年11月24日及2019年11月30日交费的课程，其尚有50.5课时未上，现要求解除双方合同、由英博联公司退还剩余课程费用8989元并支付延期付款利息损失。经询问，李某表示利息损失系资金占用损失，其未在起诉前向英博联公司发出解除合同通知，诉讼过程中，英博联公司于2021年4月16日收到本院向其送达的李某要求解除合同的增加诉讼请求申请书。本院认为，李某与英博联公司签订《北京英博联文化辅导协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效合同。根据李某陈述及提交证据，双方实际履行时并未按照《北京英博联文化辅导协议》中约定的起止时间进行，故本院认定双方通过事实履行行为变更了合同中的有效期条款，现因英博联公司无法继续提供服务，李某据此要求解除双方的《北京英博联文化辅导协议》，本院予以支持。就合同解除时间，李某起诉前未向英博联公司送达解除合同通知，本院将根据英博联公司在诉讼中知悉李某主张解除合同时间予以认定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据李某陈述及其提交证据，李某支付9000元购买了23课时外教课和28课时中教课，支付1128元购买了3课时外教课和3课时中教课，现其共剩余50.5课时未上，李某主张退还课程费用8989元未超出合理范围，本院予以支持。就李某主张延期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。英博联公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李某与北京英博联文化发展有限公司于二〇一八年十一月二十四日签订的《北京英博联文化辅导协议》于二〇二一年四月十六日解除；二、北京英博联文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还李某剩余课程费八千九百八十九元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（李某已预交），由北京英博联文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二一年五月六日书记员  王子葭
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初1175号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91150223MA0MWENJ1D；法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：李德胜，男，1977年7月13日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。本院于2021年5月11日受理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告李德胜物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院提出对李德胜的撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告李德胜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。审判员 白伟苇二〇二一年五月二十七日书记员 王丽娟附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2274号申请执行人：轩俭军,男,1960年12月11日出生,汉族,住河南省睢县,被执行人：张建举,男,1974年2月2日出生,汉族,住河南省驻马店市新蔡县。被执行人：刘文昌,男,1973年4月29日出生,汉族,住河南省睢县。被执行人：河南尚阳建筑劳务分包有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******，统一社会信用代码：91410100099163845R。法定代表人：王洪涛，总经理。关于轩俭军申请执行张建举、刘文昌、河南尚阳建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，新郑市人民法院作出（2020）豫0184民初4002号民事判决书依法立案执行，本院在限期内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建举、刘文昌、河南尚阳建筑劳务分包有限公司银行存款13000元，或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年五月十三日书记员  周 占
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初2687号 原告：刘新年，女，1985年2月28日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周明虎，男，1968年8月26日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：郭四良，女，1970年2月23日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘新年与被告周明虎、郭四良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新年到庭参加了诉讼。被告周明虎、郭四良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘新年向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明虎、郭四良偿还原告借款本金75000元及截至2021年3月30日的利息53703元，并按照月利率2%计算从2021年3月31日起至本息清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月，被告因资金周转困难分两次向原告借款共计80000元，约定月息2%。经催讨，被告于2018年4月5日，偿还原告5000元，并重新出欠条。原告后经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告周明虎、郭四良未发表答辩意见。 经审理查明： 2015年4月，被告周明虎向原告借款但未出借条。2017年4月4日，原告找到被告周明虎，要求其出具借条，被告周明虎遂向原告出具借款80000元的借条，约定2017年12月30日归还，月利率2%，到期后一次性偿还。 经催讨，被告于2018年4月5日，向原告偿还本金5000元，并重新出欠借款75000元的借条，约定2018年12月30日归还，月利率2%，到期后一次性偿还；还承诺2018年6月30日前归还50000元。 后因催讨未果，原告故诉至本院，其主张利息从第二次出具借条开始计算，此前利息虽未偿付，但予以放弃。 上述事实有当事人陈述、手机短信催讨记录、借条两张、等在卷佐证。 本院认为，被告周明虎拖欠原告刘新年借款本金75000元属实，应依法履行偿还义务，其于2018年4月5日重新出具的借条约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，案涉借款75000元的利息应从2018年4月5日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日止，此后的利息按年利率15.4%的标准计算至借款清偿之日止。 原告刘新年还主张案涉借款系被告周明虎与被告郭四良的夫妻共同债务，但借据上无郭四良签名，原告未提交其他证据证明郭四良对借款知情并同意，或款项用于家庭生活，应承担举证不能的不利后果。故原告该项主张不成立，本院不予支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周明虎在本判决生效后十日内偿还原告刘新年借款本金75000元，并按年利率24%的标准支付自2018年4月5日起至2020年8月19日止的利息，此后的利息按年利率15.4%的标准计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘新年的其他诉讼请求。 案件受理费1437元，由被告周明虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年五月二十五日 书记员  胡 凯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4922号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：卢海敏，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人卢海敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10995号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金47781.56元、利息（截至2020年7月6日为1969.16元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费2442.8元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4408.91元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付）、增值服务费40元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执4922号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6620号原告：王锦钰，男，汉族，1987年11月11日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区××××××××××××××××××××之一，公民身份号码为441××××××××××××016。委托诉讼代理人：钟辉荣，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。被告：莫润良，男，汉族，1974年4月15日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××855。原告王锦钰诉被告莫润良买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告王锦钰于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锦钰以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王锦钰撤诉。本案受理费1645元（已减半收取），由原告王锦钰负担。审 判 员  李 冰二〇二一年四月三十日法官助理  杨苑芸书 记 员  张常兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执5314号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路7号御璟中心12楼-14楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。 法定代表人郑洪明。 被执行人龙明新，男，汉族,1983年1月22日出生，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人龙明新行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2238号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人龙明新应履行支付5000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付5000元的义务，并已缴纳本案执行费。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2238号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审2238号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二一年五月二十八日 书记员  李楠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执6818号 广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司： 本院执行被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司诉讼费一案，被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执531号申请执行人：陈德英，女，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：叶劲，男，1977年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人陈德英与被执行人叶劲借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）渝0105民初7929号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金25719.6元及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费895元和公告费690元。本院于2021年01月06日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2021年01月12日冻结了被执行人叶劲名下的银行账户和网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金25719.6元及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费895元和公告费690元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0105执531号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 郭胜勇二〇二一年五月二十一日书记员 张雪琪
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初881号原告:范某，女，1955年3月25日生，汉族，住河南省卢氏县。原告：宋某1，男，1976年10月10日生，汉族，住河南省卢氏县。原告：宋某2，男，1983年1月7日生，孩汉族，住河南省卢氏县。原告：宋某3，女，1978年3月18日生，汉族，住河南省卢氏县。四原告共同委托诉讼代理人：王献方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宋某4，男，1954年1月19日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：宋海涛，男，1989年1月13日生，汉族，住河南省卢氏县。系被告宋某4之子。被告：宋某5，女，1973年6月12日生，汉族，住河南省卢氏县。原告范某、宋某1、宋某2、宋某3与被告宋某4、宋某5继承权纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告范某、宋某1及其四原告委托诉讼代理人王献方、被告宋某4及委托诉讼代理人宋海涛均到庭参加诉讼，被告宋某5经传唤未到庭。本案现已审理终结。范某、宋某1、宋某2、宋某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告宋某1祖父宋英魁生前所遗留遗产土木结构房屋时间（价值20000元左右）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告范某的丈夫宋占胜的父亲宋英魁1995年5月10日去世，生前在横涧乡××村××四间土木结构房屋，该房屋于1992年政府发给集体土地建设用地使用证，宋英魁育有子女四人，三子宋满胜于1986年去世，长子宋占胜于2016年去世，宋英魁、宋满胜、宋占胜均由原告负责埋葬。三子宋满胜无后人，现二子宋某4和女儿宋某5在世，宋英魁去世后该四间房屋一直未予分割。原告认为，作为宋英魁子女的宋占胜履行了赡养义务，有权继承生前财产，因其已去世，应当有其子女和妻子继承，为此依据《继承法》第10条、第13条、第15条之规定，特起诉至法院，请求依法判令所请。宋某4辩称，1、四原告没有法定的诉讼权利。原告所诉涉案财产为宋英魁生前遗留下来的土木结构房屋四间均不属实。此房的所有权不是宋英魁的私有房产，而是我的父母亲共有的房产，我的父母于1995年5月10日去世，应当说从我父母死亡时作为父母的四个子女有法定继承权，而原告主张的是所有权，但是我的父母死亡后的20余年间，我们四个子女均未提出继承权，而且我的父母在生前已经口头承诺，此房有宋某4所有，后事由宋某4操办的遗言，宋占胜在世时均承认这一不争的事实，然而在宋占胜去世后，也是我的父母去世后的20余年才由原告提出分割继承诉讼，显然是超出法律规定的2年和最长时效20年的规定，因此说四原告没有诉权。2、此案不管是继承或者是分割遗产，均已超过法定的时效，而且有权提起诉讼的主体宋占胜于2016年已经去世，四个原告是无权主张权利的。3、权利人宋占胜生前我们已经达成协议，宋占胜放弃父母的赡养义务，也不继承父母遗留的遗产，已经达成过书面协议，故宋占胜生前20余年以默许房屋归我所有，已经没有争议，且房屋在横涧乡土地局已经登记在宋某4名下，故四原告也无从谈起继承分割。4、原告重复起诉多次，主张的却是同一事实，我父母的土地使用权，然而这种土地使用权是不能继承的，只能有房屋所有权能继承。（2020）豫1224民初2122号民事判决书和（2020）豫1224民初1989号民事裁定书均以证明，原告的所谓继承权、所有权、分割权均不合法，已经依法驳回，因此请求法院再次驳回原告的诉讼请求。依据（2020）豫1224民初2122号民事判决书和（2020）豫1224民初1989号民事裁定书和当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下：原告范某与宋某1、宋某2、宋某3系母子关系，被告宋某4系原告宋某1、宋某2、宋某3二叔父。原告宋某1、宋某2、宋某3父亲宋占胜于2016年去世，宋占胜与被告宋某4母亲张小文于1978年去世。父亲宋英魁及继母于1995年去世。宋英魁膝下四个子女，即老大宋占胜、老二宋某4、老三宋满胜（因车祸去世）、老四宋某5。本案争议房屋登记在宋英魁名下，位于卢××县××村××组，用地面积为278.28平米土木结构房屋四间，该房屋于1973年新建，于1992年12月1日由卢氏县土地管理局颁发卢集建（92）字第0703239号集体土地建设用地使用证，现该证原件在原告处存放，由被告宋某4自宋英魁去世后居住且掌控。现原告以涉案房屋系宋英魁遗留财产，宋英魁的子女均有权继承，而有继承权的原告亲人宋占胜已去世，作为宋占胜的配偶和子女有权继承宋占胜应当得到的份额。另查明：原告宋某1父亲宋占胜名下有位于卢××县××村××组用地面积为207.86平米住宅一套，该房屋系土地改革时分给宋英魁，后宋占胜结婚时宋英魁将该房屋给宋占胜居住，宋占胜于1992年办理集体土地建设用地使用证。被告宋某4于1977年结婚并在女方××××村生活，宋英魁去世后被告全家居住于涉案房屋至2012年，后被告搬进位于卢××县××村××组新建房屋内。本院认为，法律规定，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的依照起规定，但是，自权利受到损害之日超过二十年的人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案涉及房屋继承问题，被继承人宋英魁在1995年时候已去世，继承应该从1995年开始，但当时的权利人宋占胜并没有主张起权利，宋占胜于2016年去世，从宋英魁1995年死亡，到2016年宋占胜死亡时21年间，对涉案房屋没有提出继承权利。继承任宋占胜死亡后，其法定继承人要求代位继承，法律依据不足，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事民法典》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告范某、宋某1、宋某2、宋某3的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二一年五月十七日书记员  王 茹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0382民初1650号原告：中国农业银行股份有限公司仁怀市支行，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢镇国酒大道。法定代表人：陈光文，该行行长。委托诉讼代理人：李俊都。委托诉讼代理人：罗毅。被告：陈仲娥，女，1970年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国农业银行股份有限公司仁怀市支行（以下简称“农行仁怀市支行”）与被告陈仲娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行仁怀市支行的委托诉讼代理人李俊都、罗毅到庭参加了诉讼，被告陈仲娥经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行仁怀市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即全额偿还所欠原告贷款本息共计69920.61元（截至2021年3月4日本金67000元、利息2920.61元），以及自2021年3月4日至被告实际还清贷款之日的利息（利息计算按照合同约定）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2019年1月7日，被告向原告申请农户贷款，原告经审核同意并向被告发放农户贷款67000元，合同编号52020120190002338,该项贷款已于2021年1月1日到期。截至2021年3月4日，尚欠原告贷款本金67000元、利息2920.61元。被告未按约履行还款义务的行为，已严重违反借款合同第六条第6.1款约定的“按时足额还本付息”的义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即全额偿还所欠原告贷款本息共计69920.61元（截至2021年3月4日本金67000元、利息2920.61元），以及自2021年3月4日至被告实际还清贷款之日的利息（利息计算按照合同约定），判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。原告农行仁怀市支行围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《农户贷款借款合同》；2、业务凭证；3、农户贷款逾期催收通话记录；4、被告身份证复印件；5、原告营业执照及负责人身份证明。被告陈仲娥辩未作答辩。本院经审理认定事实和原告陈述的一致。另查明，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人，担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。本院认为，原告农行仁怀市支行与被告陈仲娥之间签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第六百七十六条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告陈仲娥未按约定返还原告借款，其行为已违约，故原告农行仁怀市支行主张请求法院判令被告立即全额偿还所欠原告贷款本息共计69920.61元（截至2021年3月4日本金67000元、利息2920.61元），以及自2021年3月4日至被告实际还清贷款之日的利息（利息计算按照合同约定）的诉请，理由成立，本院予以支持。被告陈仲娥经本院通过原、被告双方约定的法律文书送达地址、方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由被告陈仲娥自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仲娥在本判决生效后十日内全额偿还原告中国农业银行股份有限公司仁怀市支行贷款本息共计69920.61元（截至2021年3月4日本金67000元、利息2920.61元），以及自2021年3月4日至被告实际还清贷款之日的利息，利息计算按照合同约定。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元（已减半），由被告陈仲娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二一年五月十九日书记员  易林江
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执1102号申请执行人丁荣生，男,1979年10月22日出生，、汉族，住通辽市科左中旗。被执行人苏玉栋，男,1979年12月25日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院执行的丁荣生申请执行苏玉栋借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币4075元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2021)内0521执1102号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年五月十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执1748号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社。统一社会信用代码：91530112668257041T。住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处“盘玥财富中心”A2地块2幢。法定代表人：柳亚平。委托代理人：黄志刚、胡楠，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李连芬，女，汉族，1974年2月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社与被执行人李连芬借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3,783.83元及利息等，本院于2021年3月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李连芬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十六日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
重庆市江北区人民法院民 事 调 解 书(2020)渝0105民初28039号原告：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号11、12号，统一社会信用代码91500105691200000L。法定代表人：陈建联，总经理。委托诉讼代理人：袁缘，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。被告：崔健，男，1988年4月18日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。原告顺丰速运重庆有限公司（以下简称：顺丰公司）与被告崔健股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：判令崔健对重庆市味先生生物科技有限公司（以下简称：味先生公司）债务承担连带清偿责任，偿还所欠顺丰公司收派服务费165468.72元。事实与理由：2019年9月，顺丰公司与味先生公司签订月结收派服务合同，约定味先生公司应在每月30日前支付收派服务费，味先生公司自2020年3月起欠顺丰公司收派服务费165468.72元。崔健在未经依法清算顺丰公司债权的情况下，申请注销了味先生公司，应当对味先生公司债务承担连带责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告崔健于2021年9月30日前支付原告顺丰速运重庆有限公司收派服务费132000元；二、案件受理费3609.38元，减半收取1804.69元，由原告顺丰速运重庆有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 李世军审 判 员 李桂红审 判 员 肖学富二〇二一年五月十一日法官助理 邓丝雨书 记 员 田凤丽
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初2298号 原告：无为市山林轮胎服务部，住所地安徽省无为市无城镇檀树社区季黄村。统一社会信用代码92340225MA2N965W09 经营者：邢山，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：阮士飞，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告无为市山林轮胎服务部（以下简称“山林轮胎”）与被告阮士飞买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山林轮胎的经营者邢山到庭参加诉讼。被告阮士飞经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山林轮胎本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告货款26000元以及自2013年9月10日至2020年6月5日期间的利息5047.52元和自2020年6月6日至实际付款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息1862.85元,共计32910.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:山林轮胎自2013年4月开始,陆续出售汽车轮胎给被告,用于被告散装水泥罐装车的轮胎更换、安装（被告车辆约有十台之多）。被告购买轮胎后,除已支付部分货款外,到目前为止共拖欠原告货款67920元。该款业经原告多次催讨,未果。现被告所欠货款中的26000元事实清楚、证据确凿。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法、合同法相关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 阮士飞未作答辩。 山林轮胎为证明其主张，向本院提供如下证据，1、原告的营业执照、经营者的身份证复印件、（2018）皖0225民初408号民事裁定书，证明原、被告诉讼主体适格；2、收据一张，证明被告欠款的事实。 本案经原告的陈述、举证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：山林轮胎与被告之间存在汽车轮胎买卖关系。2013年9月10日，原告的经营者邢山在编号№0806421的“收据”存根联书写了交款单位“阮总”，收款方式“记账”，收款事由“从2013年8月29至2013年9月10日轮胎款”，金额（大写）贰万陆仟，单位盖章“阮士飞”。 另查明，2018年1月12日，原告“无为县山林轮胎服务部”、邢秀水向本院起诉，要求被告阮士飞给付货款67920元，后撤诉。查看（2018）皖0225民初408号案件的开庭笔录可知，对本案原告出具的2013年9月10日书写的编号№0806421号“收据”的存根联上的“阮士飞”，能确定为被告阮士飞本人书写，但阮士飞在庭审中辩称，轮胎是他人（汽车驾驶员）去购买的，26000元货款已给付。 庭后本院对原告的经营者邢山进行了释明，要求在规定的工作日内提供购买26000元轮胎的购买者签字的收货单，但原告未能提供。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告仅提供编号№0806421的“收据”（而非欠据），又未能提供购买者签字的收货单进行佐证，本院对原告的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告无为市山林轮胎服务部的诉讼请求。 案件受理费减半收取计311元，由原告无为市山林轮胎服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇二一年五月十日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初7292号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：傅凤燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告傅凤燕追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告傅凤燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31140.60元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31140.60元为基数，自2018年11月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第三分公司。三、被服务方（借款人）：傅凤燕。四、代垫借款本息：2018年8月15日，代为垫付被告第14期应还款本息1533.92元,2018年9月15日，代为垫付被告第15期应还款本息1533.92元,2018年10月15日，代为垫付被告第16期应还款本息1533.92元,2018年11月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币28278.84元，应退服务费1740元，共计31140.60元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：傅凤燕。八、借款本金：47400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月15日。十二、逾期还款日期：2018年8月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年11月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：2020年4月8日，友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，2021年3月22日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司福州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31140.60元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年8月15日起逾期还款，友众公司于2018年11月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年11月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十ー条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年11月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅凤燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31140.60元；二、被告傅凤燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31140.60元为基数，自2018年11月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取289元（原告已预交），由被告傅凤燕负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年五月二十日                    法官助理徐培宇书记员巩超
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3049号 原告：无为县金达房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省无为市水岸怡和花园7#楼A8号门面，统一社会信用代码:9134022535517152XD。 法定代表人：王春华，执行董事。 委托诉讼代理人：李兵，安徽时宪律师事务所律师。 被告：魏锁，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告无为县金达房地产开发有限责任公司与被告魏锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兵、被告魏锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠租金15万元。2、判令被告支付尚欠租金15万元自2020年4月1日起至租金付清之日止按62.5元／日计算的逾期付款滞纳金（滞纳金暂算至2021年4月13日为23625元）3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年7月1日签订《房屋租赁合同》及合同补充协议。约定将位于安徽省无为市××小区××层××面积约为367.02ｍ2的房屋出租给被告经营使用,租赁期限为6年,自2019年7月1日起至2025年6月30日止,第一年租金15万元、第二年租金15万元、第三年租金15.9万元,先付后租,被告应于每年4月1日一次性支付下一年度租金。合同签订后,被告占用房屋至今。按照合同约定,被告应于2020年4月1日前支付2020年7月1日至2021年6月30日期间的房屋租金,然租金到期后,被告以各种理由拖延不付租金。原告认为,被告不按约支付房租的行为,已构成违约,原告请求法院判令被告立即支付2020年7月1日至2021年6月30日期间的房屋租金15万元。合同第十一条第1款约定:“乙方违约责任:4、乙方如逾期支付租金,每逾期一日,则乙方需按月租金的0.5%支付滞纳金”。被告作为承租人无正当理由迟延支付租金至今,经原告催告后仍拒不履行租金义务,已构成违约,因此要求被告按合同约定支付自2020年4月1日起至租金实际付清之日止的逾期付款滞纳金,滞纳金计算基数为150000元·年／12月乘以0.5%＝62.5元／天。综上,原、被告之间的租赁合同合法有效。被告的行为已构成违约，故提起诉讼。 被告辩称，一、2020年1月底,新冠肺炎疫情爆发,政府文件明文强制性要求被告经营的瑞智教育咨询有限公司不能开业经营,疫情防控措施导致被告停业失去全部营业收入,继续按照原租赁合同支付租金对被告明显不公平,被告请求减免停业期间租金(2020年1月26日至2020年5月18日,2021年1月23日至2021年2月23日,共5个月)和延期支付租金。二、原、被告签署了为期6年的租赁合同，被告投入高达70万的资金进行装修、升级改造。在疫情爆发之前,被告从未有过拖欠租金、物管费、水电费等行为,一直诚信履行合同。因新冠肺炎疫情不可抗力因素导致无力缴纳租金、履行合同困难的过程中,多次向原告申请减免租金,但原告均拒不履行国家政策,使得被告也无法根据政策履行合同。三、4月20日,最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》。该《意见》对此种情形进行了明确:疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的,依法适用不可抗力的规定,根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。根据相关法律规定，因不可抗力不能履行民事义务的,不承担民事责任。综上所述,因受新冠肺炎疫情不可抗力影响,被告2020年度亏损严重,原告应免除被告2020年停业期间共5个月的租金。被告未能交纳租金,不属于违约行为,不应当承担违约责任。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1、2019年7月1日，原、被告签订房屋租赁合同，合同租期为六年，第一年租金15万元。第二年租金15万元，第三年租金15.9万元；先付后租并于当年4月1日前一次性付清。合同第十一条第一款约定，乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方需按月租金的0.5%支付滞纳金等。2、2020年7月1日至2021年6月30日期间的房屋租金15万元，被告没有给付。3、被告所设立公司经营的业务为线下教育培训。4、2020年1月26日，无为市人民政府发文要求所有线下教育培训机构不得开学；2020年5月7日，芜湖市教育局发文要求教育培训机构在5月18日经验收合格后，可以开展线下教育培训；2021年1月22日，芜湖市发文要求从1月23日起所有教育培训机构暂停线下培训。5、庭审中，原告承认双方在协商租金时，同意给予被告减免一个月的房租，但双方未达成协议。 上述事实，有当事人陈述、文件、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。原、被告在自愿的基础上签订房屋租赁合同，不违反法律规定，双方之间的房屋租赁关系合法、有效，现被告没有按合同约定及时给付房屋租金应承担民事责任。对被告主张因受新冠肺炎疫情影响2020年度亏损严重,属不可抗力,原告应免除被告5个月的租金，本院认为，被告的证据能够证明因新冠肺炎疫情按政府的指令关门歇业有近5个月时间，由于新冠肺炎疫情属于订立合同时不可预见、不可避免、不可克服的客观情况，属不可抗力，被告在不可抗力期间没有经营收入，依法应免除被告在此期间的部分租金，对此，本院酌定免除被告二个月租金。对原告要求被告支付按合同约定的逾期付款滞纳金，本院认为，造成本案纠纷的主要原因为新冠肺炎疫情所造成的不可抗力影响且双方也一直对租金的支付进行协商，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏锁于本判决生效后三日内给付原告无为县金达房地产开发有限责任公司房屋租金人民币125000元。 二、驳回原告无为县金达房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3773元，减半收取计1886元；由被告魏锁负担1600元、原告无为县金达房地产开发有限责任公司负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵翔                            本案法律文书生效后             申请执行期限为二年                    二○二一年五月二十六日                            本件与原本核对无异                 书记员 刘荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2231号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：昆明市安康路3-5-7号。法定代表人：龚玲。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李彩萍，女，汉族，1957年10月21日出生，身份证登记住址：广东省吴川市。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人李彩萍信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初6574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付121,324.49元及利息等，本院于2021年3月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李彩萍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十五日法官助理张洪书记员李超
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6419号之三大连诚信橡塑机械有限公司：大连诚信橡塑机械有限公司与大连嘉美达橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 傅 军书记员 ：刘婷婷二〇二一年五月十四日
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执恢249号申请执行人：吕士勇，男，1966年12月20日出生，汉族，住山东省平原县。被执行人：李正，男，1985年4月21日出生，汉族，住德城区。本院在执行申请执行人吕士勇与被执行人李正民间借贷纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市德城区人民法院（2015）德诚民初字第2937号民事判决书执行完毕。二〇二一年五月十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初870号之一原告：刘浸，男，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：左雨佳，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号，统一社会信用代码913301107595187454。法定代表人：周俊良，总经理。委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。被告：杭州西奥电梯有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新北路38号2幢13-8，统一社会信用代码915001050542905339。负责人：周耀华，总经理。委托诉讼代理人：蒋海鸥，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：方青青，女，系该公司工作人员。原告刘浸与被告杭州西奥电梯有限公司、被告杭州西奥电梯有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘浸于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘浸申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘浸撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘浸负担。审判员  卢玉萍二〇二一年五月二十日书记员  王馨悦
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0822执恢240号刘佳音、刘忠良：本院执行的刘佳音与刘忠良抚养费纠纷一案，被执行人刘忠良履行法律文书所确定的义务，执行金额11000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十六日