wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8696号原告：何小龙，男，1991年03月01日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：王快快，男，1995年07月14日生，汉族，住安徽省。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：周珏，经理。委托诉讼代理人：俞晶。被告：华泰财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地中国(江苏)自由贸易实验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西1号世纪金融大厦1幢1005室。负责人：陈丽。上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月13日立案。2021年5月28日，原告何小龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按何小龙撤诉处理。本案诉讼费4,271元，减半收取2,135.5元，由原告何小龙负担。审 判 员 王强祥二〇二一年五月二十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10509号原告：上海安善物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：倪斌，董事长。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马焕琴，上海正策律师事务所律师。被告：张巍，男，1981年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海安善物业管理有限公司与被告张巍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告上海安善物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海安善物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员  周励二〇二一年五月三十一日书记员  张玙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张友杰，男，1979年8月21日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张友杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告张友杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币163,710.96元,支付利息人民币10,223.04元，逾期还款违约金人民币54,186.88元,分期付款手续费人民币8,512.23元，共计人民币236,633.11元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币163,710.96元,支付利息人民币10,223.04元，分期付款手续费人民币8,512.23元，共计人民币182,446.23元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2014年1月13日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告张友杰未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张友杰未提供证据。鉴于被告张友杰未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张友杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币163,710.96元；二、被告张友杰应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,574.22元，减半收取计1,787.11元，由被告张友杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7535号原告：上海寥华商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余壹峰，总裁。委托诉讼代理人：侯路枫，上海三昇律师事务所律师。被告：杨文军，男，1968年7月11日生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告上海寥华商务咨询有限公司诉被告杨文军民间借贷纠纷一案中，原告上海寥华商务咨询有限公司于2021年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海寥华商务咨询有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海寥华商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十四日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23118号原告：甘均杰，男，1976年7月2日生，汉族，住安徽省。被告：屠如根，男，1956年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海灵泰建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张文英，执行董事。委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。第三人：上海华美金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李国辉，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华英，女。原告甘均杰与被告屠如根、上海灵泰建筑工程有限公司、第三人上海华美金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2021年4月27日，原告甘均杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告甘均杰撤诉处理。审 判 长  杨国志审 判 员  钱东君人民陪审员  郑月红二〇二一年五月十日书 记 员  吴嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2847号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：刘某,男,1980年8月16日出生,汉族,住沈阳市皇姑区。被申请人：周某某,女,1980年6月7日出生,汉族,住沈阳市皇姑区。被申请人：高某某,男,1977年2月10日出生,汉族,住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人：沈阳某通讯设备有限公司,住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘琦。被申请人：沈阳某商务信息咨询有限公司,住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：潘永清。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人刘某、周某某、高某某、沈阳某通讯设备有限公司、沈阳某商务信息咨询有限公司纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保917号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、周某某、高某某、沈阳某通讯设备有限公司、沈阳某商务信息咨询有限公司银行存款共计37002.22元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 谢 钢二〇二一年五月三十一日书记员 尚思瑶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执1165号申请执行人：杨奕塔，男，1990年11月8日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：钟文坤，男，1990年1月20日出生，住：福建省龙岩市武平县。本院受理申请执行人杨奕塔与被执行人钟文坤买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初4356号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月25日向我院申请执行，本案执行标的13,643.00元及利息，执行费105.00元。本院受理后，于2021年2月5日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2021年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意被执行人还款承诺及终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 马 军二〇二一年五月二十八日书记员 朱琪敏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5422号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海馔肆餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2259号2楼231室。法定代表人：周秋仁，总经理。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海世韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：于理论，男，1983年12月15日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。上诉人上海馔肆餐饮管理有限公司（以下简称馔肆公司）因与被上诉人于理论房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初40448号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。馔肆公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人返还已付费用的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未对上诉人通知被上诉人进场装修时房屋基础装修的状态进行查明确认，仅凭被上诉人的主张即认定上诉人没有完成装修义务；二、一审法院认定公共基础装修和商户装修有截然分明的前后顺序，不符合商业运作的常态；三、被上诉人不具有合同解除权，一审法院认定上诉人迟延开业导致合同目的无法实现没有依据。事实上，整个美食城若干招租的商家都及时进场装修并顺利进入营业状态，并非合同目的无法实现。于理论辩称，不同意上诉人的请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于理论向一审法院起诉请求：1．解除于理论、馔肆公司于2019年9月29日签订的店铺租赁合同；2．馔肆公司返还于理论已经支付租金人民币（币种下同）60，000元、租赁押金60，000元、进场费50，000元；3．馔肆公司支付于理论违约金60，000元（即三个月租金金额）；4．本案诉讼费由馔肆公司承担。馔肆公司向一审法院提出反诉请求：1．继续履行租赁合同；2．于理论支付自2020年8月1日至2020年10月31日租金60，000元。一审法院审理后，于二○二○年十一月二十六日作出判决：一、于理论、上海馔肆餐饮管理有限公司就上海市浦东新区XX路XX号XX层X号店铺签订的《商铺租赁合同》于2020年7月6日解除；二、上海馔肆餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内返还于理论已付费用17万元；三、驳回于理论的其余诉讼请求；四、驳回上海馔肆餐饮管理有限公司的反诉请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4，750元，减半收取计2，375元，由于理论负担525元，上海馔肆餐饮管理有限公司负担1，850元；财产保全费1，670元，由于理论负担300元，上海馔肆餐饮管理有限公司负担1，370元；反诉案件受理费减半收取计2，300元，由上海馔肆餐饮管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人是否有权解除系争房屋租赁合同。上诉人虽主张被上诉人不具有合同解除权而合同解除的责任在于被上诉人，但本案的实际情况是，第一，关于商铺的交付问题。根据查明的事实，上诉人与被上诉人并未按照合同的约定办理房屋交接手续，且正如一审法院所述，根据现有证据以及当事人的庭审陈述，并不能认定2019年12月2日系争商铺已经具备后续的装修条件，故一审法院认定不能视为上诉人于该日完成商铺交付义务应属合理；第二，关于合同的解除问题。根据查明的事实，上诉人未能按其承诺于2020年2月1日履行开业义务，此时又恰逢新冠肺炎疫情的发生，且之后上诉人再次未能兑现承诺完成装修及开业义务，甚至在被上诉人提起一审诉讼时上诉人仍未能履行上述义务，故在此情形下，一审法院结合商铺开业迟延程度等实际情况，认定被上诉人的合同目的无法实现而享有合同解除权，于法有据，亦合乎情理，故本院予以认同。至于上诉人关于大部分商户按照要求装修且最终亦实际营业的上诉主张，本院认为，各个商户的经济实力以及承受风险的能力并不相同，且判断当事人选择的正当性和合理性亦应根据一般之情形以及当时的具体情况，故上诉人不应苛求所有的商户都选择承担损失而继续履行合同，故本院对其该项主张难以支持；第三，关于已付款项的返还问题。结合合同解除的责任归属以及系争商铺的使用情况等本案实际情况，基于公平和诚信原则，一审法院判定上诉人返还被上诉人已付的费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，300元，由上海馔肆餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 兵审 判 员  刘 佳审 判 员  娄 永二〇二一年五月十七日法官助理  张功楷书 记 员  王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云08民初123号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，职务：理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：墨江天生一对娱乐中心，住所：云南省普洱市墨江哈尼族自治县联珠镇双胞小镇5-2#27-1/2/3/4/7。经营者：李正荣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告墨江天生一对娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告墨江天生一对娱乐中心达成和解为由，于2021年5月24日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费227元，减半收取为113.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩瑞斌人民陪审员  王俊翔人民陪审员  杨金卫二〇二一年五月二十四日书 记 员  蒋金良
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7800号之二原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋彦坪，女。委托诉讼代理人：荣海瑞，男。被告：李某，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：范某某，女，1978年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：上海佳施物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李某。被告：重庆佳施物流有限公司，住所。法定代表人：范某某。被告：成都佳施物流有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：侯某。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被告李某、范某某、上海佳施物流有限公司、重庆佳施物流有限公司、成都佳施物流有限公司间借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案,依法适用简易程序进行审理。2021年5月8日，原告向本院申请撤回对被告成都佳施物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定,系自主处分民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司撤回对被告成都佳施物流有限公司的起诉。审 判 员 诸建光二〇二一年五月十五日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保38号 申请人：赵万友，男，1968年11月15日生，汉族，住贵州省威宁县。 被申请人：贵州省金基隆盛建设工程有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办事处长兴中路，统一社会信用代码：91522729MA6E643TOY。 法定代表人：刘飞，系该公司董事长兼总经理。 被申请人：李文义，男，1977年2月6日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县观风海镇菁口村上先街组，公民身份号码：522427197702061631。 申请人赵万友与被申请人贵州省金基隆盛建设工程有限公司、李文义提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人赵万友于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州省金基隆盛建设工程有限公司、李文义名下的银行存款306585.51元。提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州天顺通达电力电缆有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州省金基隆盛建设工程有限公司、李文义名下的银行存款306585.51元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费2053元，由赵万友预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审判员  陆 会 二〇二一年五月二十四日 书记员  胡乡南
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15770号原告：郜某某，男，1980年11月2日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱刚，上海慎敏律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗永波，经理。委托诉讼代理人：杜某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市。主要负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，云南博奕律师事务所实习律师。本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在指定期限内交纳诉讼费，且于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逾期未交纳诉讼费，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告郜某某撤诉处理。审判员  陈宝勇二〇二一年五月二十四日书记员  刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2757号原告：林小琴，女，1986年10月4日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：何浩，是广东刘志均律师事务所律师。被告：李柏威，男，1989年8月15日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄敏彦，是广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠欢，是广东贯虹律师事务所律师。原告林小琴与被告李柏威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告林小琴于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林小琴向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林小琴撤诉。本案受理费减半收取为140.75元（原告林小琴已预交），由原告林小琴负担。审 判 员 陈仲庆二〇二一年五月十九日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初799号原告：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社。统一社会信用代码：91530113216942531N。负责人：刘珍妮，职务：主任。住所：昆明市东川区。被告：林洁，女，1985年3月23日出生，汉族，昆明市东川区居民。原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社与被告林洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社于2021年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社撤诉。案件受理费366元，由原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社负担。审判员  代旋二〇二一年五月十一日书记员  杨帆
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初2469号 原告:安徽鑫宏源物流有限公司,住所地安徽省舒城县舒茶镇合安路，统一社会信用代码913415236957468283(1-1)。 法定代表人:张克稳,总经理。 委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。 被告:安徽天汇汽车销售服务有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇唐安居委会合马路南，统一社会信用代码91340122310689555。 法定代表人:朱淑桂,公司经理。 原告安徽鑫宏源物流有限公司与被告安徽天汇汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告安徽鑫宏源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告2020年3月11日签订的《房屋租赁协议书》于2021年3月2日解除;2、判令被告立即腾退出全部租赁物并返还原告;3、判令被告按500元/天标准支付原告自2021年3月2日至实际支付日止的资产占用费;4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告租赁原告所有的综合楼一层中间的入口大厅、一层过道后两间房屋、二层两间房屋、位于综合楼东北角的轻钢厂房进行汽车销售经营,为此双方签订《房屋租赁协议书》一份。合同约定租期1年,自2020年3月2日起至2021年3月1日止。年租金6万元,在租赁期开始的一周内全部付清。合同履行中,被告付清了全年租金。原告2021年2月4日函询被告是否续租,告知收函5日内回复,不回复视为放弃租赁,租赁期满准时将租赁物交还,被告未予回复。原告于2021年3月2日再次函告被告,告知即时搬离并收取500元/天超时租赁费,否则诉讼解决并承担诉讼费用,被告又未予表态。原告依法提起诉讼,望判如所请。 被告安徽天汇汽车销售服务有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：2020年3月11日，安徽鑫宏源物流有限公司（甲方）与安徽天汇汽车销售服务有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将位于舒城县××镇××路××楼××层××层××层××楼东北角的轻钢厂房出租给乙方用于汽车销售，合同约定：租赁期限为1年，自2020年3月2日至2020年3月2日；租金为年租金6万元，支付期限为每年租赁期开始的一周内；租赁期限届满前2个月，经甲方同意，甲乙双方将对有关租赁事项重新签订租赁合同；本合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之前迁离租赁物，并将其返还甲方，租赁物及附属物均应处于可运行状态。安徽天汇汽车销售服务有限公司业务员钱正军作为公司代表人签字。合同签订后，安徽天汇汽车销售服务有限公司法定代表人朱淑桂向安徽鑫宏源物流有限公司支付租金6万元。2021年2月4日，安徽鑫宏源物流有限公司向安徽天汇汽车销售服务有限公司发出告知函，载明“现租赁期即将结束，按照合同约定，如贵公司需要续租请于收到函件后五日内作出说明回复，不作回复则视为放弃租赁。如放弃租赁，还望贵公司提前做好撤离准备工作，在租赁结束后准时按约将租赁场地交还我司。”安徽天汇汽车销售服务有限公司收到函件后未作回复。2021年3月2日，安徽鑫宏源物流有限公司再次向安徽天汇汽车销售服务有限公司发出告知函，载明“即日起，贵公司如不搬离场地我司将收取500元／天超时租赁费。” 庭审后，经本院现场查看，案涉房屋除综合楼东北角的轻钢厂房人员可以进出外，其它房屋上锁，无法进入。 上述事实，原告已作陈述，并与原告提交的合同、租金支付记录、告知函及邮寄单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院审理认为,依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告双方签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法、有效。合同约定的租赁期为一年，到期前原告邮寄了告知函，征询被告是否续租及不续租应按期搬离，但被告没有回复，且在没有经营的情况下交还房屋或支付续租租金，现原告要求确认双方的合同已解除并要求被告支付房屋占用费合理，本院予以支持；房屋占用费，本院按照合同约定的租金标准计算。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃抗辩权利。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告安徽鑫宏源物流有限公司与被告安徽天汇汽车销售服务有限公司于2020年3月11日签订的《房屋租赁合同》已解除； 二、被告安徽天汇汽车销售服务有限公司应于本判决书生效之日内将租赁的位于舒城县舒茶镇合安路安徽鑫宏源物流有限公司综合楼一层中间的入口大厅、一层过道后两间房屋、二层两间房屋腾退给原告安徽鑫宏源物流有限公司； 三、被告安徽天汇汽车销售服务有限公司应支付原告安徽鑫宏源物流有限公司房屋占用费，占用费自2021年3月3日其按每天164.38元（60000元÷365天）计算，至房屋腾退之日止； 四、驳回原告安徽鑫宏源物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1000元，由被告安徽天汇汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二一年五月十八日 书记员 蔡璐璐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9933号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：胡雪野，男。被告：昆明万城测绘地理信息有限公司，住所地云南省昆明市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告昆明万城测绘地理信息有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海华测导航技术股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 程伟忠二〇二一年五月十七日法官助理 牛子？书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1526执789号申请执行人：江西省志胜实业有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区经济开发区大富板块。法定代表人：魏志波，该公司总经理。被执行人：山东鸿科纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县人和街道光明东路15号。法定代表人：杨洪福，该公司总经理。被执行人：杨洪福，男，1981年12月20日出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：刘会芹，女，1981年5月29日出生，汉族，住河北省衡水市。本院在执行申请执行人江西省志胜实业有限公司与被执行人山东鸿科纸业有限责任公司、杨洪福、刘会芹买卖合同纠纷一案中，被执行人山东鸿科纸业有限责任公司应支付申请执行人江西省志胜实业有限公司货款2923600元及垫付的案件受理费15094元共计和逾期付款损失（自2020年5月12日起至实际清偿之日止，以2923600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130％期同类计算）；杨洪福、刘会芹分别在14000000元、6000000元范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现因申请执行人江西省志胜实业有限公司与被执行人山东鸿科纸业有限责任公司、杨洪福、刘会芹在执行过程中自愿达成和解协议，被执行人山东鸿科纸业有限责任公司、杨洪福、刘会芹于2021年5月15日前已支付申请执行人江西省志胜实业有限公司现金1080000元，2021年6月30日前支付申请执行人江西省志胜实业有限公司现金420000元，自2021年1月起每月按30000元计算，被执行人山东鸿科纸业有限责任公司、杨洪福、刘会芹支付申请执行人江西省志胜实业有限公司欠款本息，直至清偿完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1526执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  孔凡章审判员  王瑞起二〇二一年五月二十五日书记员  张 敏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初2502号原告：夏明江，男，1982年4月5日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被告：马美德，男，1951年6月10日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：赵常梅，云南天信律师事务所律师，特别授权。原告夏明江与被告马美德生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告夏明江于2021年5月12日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告夏明江申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏明江撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告夏明江负担。审判员  尹兆瑞二〇二一年五月十二日书记员  李方铃
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初5624号原告：赵翼，女，2006年5月8日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。法定代理人：赵平(系原告赵翼父亲)，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区清洁堂2号1单元503室。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被告：莱克顿教育科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：汤敏昊，职务不详。原告赵翼与被告莱克顿教育科技(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告赵翼于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵翼撤诉。案件受理费5,236.80元，减半收取计2,618.40元，由原告赵翼负担。审 判 员 谢兰二〇二一年五月十八日法官助理 丁佳书 记 员 季超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初193号原告：宁波市福达刀片有限公司。法定代表人：项某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西均儒律师事务所律师。被告：太原市小店区晋世兴经销部，经营场所山西省太原市小店区绿军苑小区内南海楼临街门面一层（从西边起）第30号。经营者：史建灵。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市小店区晋世兴经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文二O二一年五月十八日法官助理 张 羽书记员 杨 洋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5448号原告：怡亚通怡合(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈理，总经理。被告：上海焦焱餐饮有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：屈灵丽，职务不详。原告怡亚通怡合(上海)供应链管理有限公司与被告上海焦焱餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告上海焦焱餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4438元；2、判令被告支付迟延付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告2020年5月签订产品供应合同。合同签订后原告已按合同要求履行送货，至今被告尚欠4438元货款未支付。庭审中，原告明确第二项诉讼请求违约金为货款的10%即443.80元。为证明其诉称主张，原告向本院提交的产品供应合同、酒水供货合同、送货单、退货单、对账单，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月30日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《产品供应合同》，约定被告的销售区域为金山区，合同有效期自2020年5月1日至2021年4月30日，并约定了订单、结算及发票、产品检验及质量争议的处理等条款。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《酒水供货合同》，双方就酒水饮料供货事宜达成协议，合同约定主要内容为：甲方自2020年5月1日起，根据乙方需求提供酒水类产品；甲方所供产品价格根据双方确认价格执行(附报价单确认盖章)；结账方式：每月10号对上月双方账目，开单月下月20日之前结清上月货款，如未能结清货款，甲方有权终止供货，并视乙方违约，甲方有权索回所有投入，并追加总投入10%的违约金；合同有效期为2020年5月1日至2021年4月30日。该合同后附酒水报价单。2020年5月2日，原告向被告送酒水，共计价值8833元。同年6月20日，被告向原告退回部分酒水，价值4395元。2020年7月13日，被告法定代表人屈灵丽在原告出具的对账单上签字并按指印确认未付货款为4438元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告间存在真实有效的买卖合同关系。原告履行了交付义务，但被告未按合同约定的结账方式支付货款，显属违约，且在对账单上签字确认欠款金额，应当承担相应的民事责任。原告要求被告按照合同的约定支付货款10%的违约金，于法不悖，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海焦焱餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告怡亚通怡合(上海)供应链管理有限公司货款4438元；二、被告上海焦焱餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告怡亚通怡合(上海)供应链管理有限公司违约金443.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告上海焦焱餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘红华二〇二一年五月七日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12524号之二原告：朱均，男，1985年4月29日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告：沈皎皎，女，1981年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：庞涛，北京植德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚，北京植德(上海)律师事务所律师。第三人：上海爵仕文化传播有限公司，住所地上海市宝山区毛家路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：朱佩英，执行董事。委托诉讼代理人：庞涛，北京植德(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚，北京植德(上海)律师事务所律师。原告朱均诉被告沈皎皎合伙协议纠纷一案，本院立案后，追加上海爵仕文化传播有限公司为第三人参加本案诉讼，审理中，原告朱均向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱均撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱均负担。审 判 长  李凌云审 判 员  徐进峰人民陪审员  何建华二〇二一年五月七日书 记 员  李莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢220号之二申请执行人：朱祖银。被执行人：孙小明。申请执行人朱祖银与被执行人孙小明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1204号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙小明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱祖银曾于2017年3月2日向本院申请强制执行，案号为（2017）苏0505执621号，后因被执行人暂无财产可供执行而终结本次执行程序。根据申请执行人申请本院于2020年8月4日恢复强制执行，执行标的1826600元，执行费20666元，本院已于当日立案执行。执行中查明，本院以（2019）苏0505执373号首先查封了被执行人孙小明与案外人孙斌、陆雨珍、孙水土、孙留仙名下共有的位于苏州市虎丘区龙景花苑五区xx幢xxx室不动产（权证号：xxxx，附xx幢xx室阁楼）。2020年8月14日，本院作出（2020)苏0505执恢220号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人孙小明与案外人孙斌、陆雨珍、孙水土、孙留仙名下共有的位于苏州市虎丘区龙景花苑五区xx6幢xxx室不动产偿还债务并委托苏州农润资产管理有限公司确定该不动产市场价值（含室内固定装修），该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2020年9月30日）市场价值为279万元。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产按评估价格的70%即196万元（取整）进行第一次公开拍卖，因无人报价而流拍，本院遂以第一次流拍的80%即156.8万元进行第二次拍卖，最终于2021年5月1日由竞买人毛翠华（居民身份证号码：）以1806000元人民币竞得上述不动产，并已交付所有拍卖款项,故上述不动产（含室内固定装修）应归竞买人毛翠华所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙小明与案外人孙斌、陆雨珍、孙水土、孙留仙名下共有的位于苏州市虎丘区龙景花苑五区xx幢xxx室（权证号：xxxx，附xx幢xxx室阁楼）不动产上的全部查封。二、强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人孙小明与案外人孙斌、陆雨珍、孙水土、孙留仙名下共有的位于苏州市虎丘区龙景花苑五区xx幢xxx室不动产物权归竞买人毛翠华（居民身份证号码：）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月十一日书记员  沈志翔
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执2395号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。 负责人：蔡继辉,行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：梁金英，男性，1968年05月06日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人梁金英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2558号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁金英于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金6178.75元及手续费81.67元、利息284.45元、违约金288.03元（利息、违约金暂计至2019年10月6日，从2019年10月7日起的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清欠款之日止）。案件受理费25元，由被执行人梁金英负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执2395号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年五月二十二日 书记员  陈 铭
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初7027号原告：邵红坤，男，1966年5月20日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：江苏广宇建设集团有限公司，统一社会信用代码91321282732498545B，住所地靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪海信律师事务所律师。第三人：吴小初，男，1968年11月3日出生，住河北省保定市竞秀区。原告邵红坤诉被告江苏广某建设集团有限公司、第三人吴小初建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告邵红坤申请撤回对被告江苏广某建设集团有限公司，第三人吴小初的起诉。本院经审查认为，原告邵红坤的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邵红坤撤回起诉。审 判 员  史兆全人民陪审员  徐险峻人民陪审员  杨 颇二〇二一年五月二十九日法官 助理  刘 莉书 记 员  王雪静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8793号原告：刘北，男，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市×××××××××××××,公民身份号码450××××××××××××473。被告：杨文周，男，1998年4月23日出生，土家族，户籍住址湖南省泸溪县×××××××××，现住址广东省广州市海珠区×××××××之6自编5号，公民身份号码433××××××××××××011。被告：广州丽新汽车服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××第二层自编201单元，统一社会信用代码914××××××××××××261。法定代表人：陈良忠，该司董事长。委托诉讼代理人：孔繁聪，该司员工。原告刘北诉被告杨文周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依原告刘北的申请追加广州丽新汽车服务有限公司（以下简称为丽新公司）作为共同被告参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘北、被告丽新公司委托诉讼代理人孔繁聪到庭参加诉讼。被告杨文周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉辩意见原告刘北向本院提出诉讼请求：被告杨文周、丽新公司向原告刘北连带赔偿营运损失误工费3000元。庭审中，原告刘北明确其诉求为营运损失3000元。被告杨文周未予以答辩，亦未向本院提交证据。被告丽新公司辩称，其系肇事车辆粤A×××××小型轿车的所有人，其将该车辆通过名为“司机驿站”的公司租赁给被告杨文周用作网约车营运。事故发生后，被告丽新公司所投保的众诚保险公司已在责任限额内赔偿了原告刘北车辆维修费8319元。根据民法典第一千二百零九条的规定，原告刘北的营运损失不应由被告丽新公司承担，应当由被告杨文周承担。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2020年7月31日1时10分，杨文周驾驶粤A×××××小型轿车、刘北驾驶粤C×××××小型轿车在中山市××××××由北向南行驶，因未保持安全距离，杨文周所驾车辆车头与刘北所驾车辆车尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘北向交警部门报案，但交警部门未作出事故认定书。后刘北、杨文周在承保粤A×××××小型轿车的众诚保险公司的查勘定损员见证下签订《轻微道路交通事故协议书》，双方确认杨文周负全部责任、刘北无责任。2.车辆及保险情况：杨文周驾驶的粤A×××××小型轿车的所有人为丽新公司，丽新公司所投保的众诚保险公司在事故发生后已向刘北赔付维修费用8319元。刘北驾驶的粤C×××××小型轿车的所有人为广东凯旋代步汽车租赁服务有限公司，该车辆用于网络预约出租汽车客运（滴滴出行）。3.损害后果：2020年7月31日，刘北将粤C×××××车辆送至珠海市珠光丰田销售服务有限公司维修，该司出具维修证明证实其于2020年8月7日将该车辆维修好并交付给刘北，维修天数为7天。另外，刘北提交了滴滴出行APP中其2020年6月至8月期间的营运收入流水截图，显示该3个月的收入分别为9304.91元、10122.45元、164.60元，其酌情主张7天营运损失为3000元。本院要求刘北出示手机核对截图原件，但刘北称滴滴出行APP现在仅能显示最近3个月的收入记录，无法显示2020年6月至8月的收入情况。经本院核对手机原始载体，刘北在2021年3月、4月、5月（截至当月12日）的营运收入分别为13241.70元、10507.32元、5766.83元。4.其他情况：庭审中，刘北、丽新公司均表示不需要追加丽新公司投保的众诚保险公司作为被告参加诉讼。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生后，刘北、杨文周自愿签订《轻微道路交通事故协议书》，双方确认杨文周负全部责任、刘北无责任，本院对此予以确认，故杨文周应对刘北因交通事故造成的全部损失承担赔偿责任。刘北所驾车辆属经营性车辆，其因该车辆维修无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，杨文周应当予以赔偿。关于营运损失的金额，刘北提交了2020年6月至8月期间的营运收入流水截图，虽未有原件核实，但综合其最近3个月的营运收入情况，其在本案中主张以2020年6月至8月期间较低的收入标准计算营运损失，本院予以确认。本院根据刘北2020年6月、7月的收入情况，扣除合理的经营成本后，酌情按300元/天计算7天的停运损失为2100元，对刘北主张所超出的部分予以驳回。丽新公司虽为肇事车辆的车主，但刘北未举证证实丽新公司对交通事故损害的发生有过错，故其主张丽新公司对其营运损失承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。杨文周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨文周于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘北赔偿营运损失2100元；二、驳回原告刘北其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告刘北已预交），由原告刘北负担2元，被告杨文周负担23元并于本判决生效之日起七日内直接向原告刘北返还。本判决为终审判决。审判员  李静敏二〇二一年五月十八日书记员  李泳瑜书记员  谢俊花
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3004号原告：周勇，男，1971年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：罗琼，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌萌，上海木诚木律师事务所律师。被告：张晓雷，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告周勇与被告张晓雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流，改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人凌萌到庭参加诉讼，被告张晓雷经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.判令被告支付逾期利息(以50000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2020年6月1日起至实际还款之日止)。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年左右，原、被告成为同事，都在长城宽带工作，原告担任区域经理职务，被告是原告下面的一名站长，平时相处还可以。2015年左右，被告调至北京工作，原、被告还是有联系的，关系还可以。2018年12月24日，原告被调至青岛工作，被告仍在北京工作，被告电话联系原告说被告开车撞倒了人了需要钱赔偿给别人，赔偿款要十几万元，向原告提出借款，原告就说考虑一下，还要和家里人商量一下。2018年12月25日，原告考虑到平时和被告相处不错且之前是原告下面的站长，也想帮助他，就联系被告表示同意借款50,000元，因为原、被告之前就是支付宝好友，故原告通过支付宝账户转账至被告支付宝账户50,000元。被告当时也表示了三个月到半年之内会还清，没有提到利息，也没有出具借条。之后，原告通过电话联系原告催讨借款，被告就说暂时没有钱希望等一等。后来原告电话联系被告，被告不接电话。2019年5月27日，原告去北京找到了被告，被告当时还是说没有钱还，原告就要求被告写一张欠条，被告就当着原告的面书写了一张欠条，并且约定在2019年12月前归还30,000元、剩余部分在2020年5月前还清。2019年6月14日，原告通过微信向被告催讨借款，被告一直拖延不归还。2019年12月31日，原告再次微信联系被告催讨借款，被告说他又遇到了一个事故被别人起诉了。之后原告微信联系被告催讨借款，被告一直拖延不归还，2020年2月23日原告微信语音联系被告，被告就不接听了，电话也不接了。2020年5月的时候被告还是没有还款。由于被告一直没有归还借款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告张晓雷未到庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2018年12月25日，原告通过支付宝向被告转账50,000元。2019年5月27日，被告向原告出具欠条，载明“本人张晓雷130435……欠周勇借款伍万圆整。在2019年12月欠还叁万圆，剩余部分在2020年5月前还清。张晓雷2019.5.27”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款50,000元的法律事实。原告现主张被告归还借款，依据充分，予以支持。至于逾期利息，原告主张的基数、利率标准及起算日均符合法律规定，予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十八条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓雷应于本判决生效之日起十日内归还原告周勇借款本金50,000元；二、被告张晓雷应于本判决生效之日起十日支付原告周勇上述借款的逾期利息(以50,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算自2020年6月1日起至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告张晓雷负担。本案公告费560元，由被告张晓雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二一年五月二十五日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执1165号张洪才、白城市洮北区德顺蒙古族乡西十家子村村民委员会：张洪才与白城市洮北区德顺蒙古族乡西十家子村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计15,960.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15,960.00元。本院已将该款转付给张洪才。至此，张洪才向本院申请执行的(2018)吉0802民终911号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈少媚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少媚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)92,714.73元。事实和理由：被告陈少媚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计92,714.73元(其中本金79,426.96元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1000号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，董事长。 委托代理人：黄伟坚，该公司职员。 委托代理人：李浩波，该公司职员。 被执行人：潘友亮，男,汉族，1978年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行潘友亮仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第734号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人潘友亮逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人潘友亮名下位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处裕源村委会裕涌仁厚路8号房产（不动产权证书号：粤房地权证佛字第××、03××86号）在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，提高效率，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1000号案由佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月十二日 书记员  刘 洋
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0629民初768号原告：毕承容，女，1978年3月16日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：白友财，男，1984年7月12日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。本院在审理原告毕承容诉被告白友财民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月10日以被告现不能正常参加民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告毕承容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕承容负担。审判员  王宗强二〇二一年五月十日书记员  陈昌彦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6909号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：欧建新，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××110。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告欧建新信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告欧建新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××747）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金19982.15元、利息3605.44元、分期手续费2737.42元、违约金5974.58元（暂计至2019年06月05日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年06月03日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2019年06月05日的利费共计4902元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2019年06月05日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧建新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19982.15元以及利息、违约金、分期手续费等共计4902元（暂计至2019年06月05日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告欧建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7411号申请执行人：湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘峰，董事长。被执行人：上海颢晴文化创意发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路570、588、590号１－５层。法定代表人：张国营，董事长。湖南六建装饰设计工程有限责任公司与上海颢晴文化创意发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初70722号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海颢晴文化创意发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人湖南六建装饰设计工程有限责任公司向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费14957.17元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海颢晴文化创意发展有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海颢晴文化创意发展有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文健审 判 员 任承樑审 判 员 王小快二〇二一年五月八日法官助理 汤 樱书 记 员 汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹象平，女，1982年2月11日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曹象平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告曹象平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令曹象平归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)14,464.71元(截止2021年4月4日本金10,836.13元、利息2,236.85元、分期手续费16.58元、逾期还款违约金1,375.15元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由曹象平负担。事实与理由：2016年8月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曹象平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，曹象平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计14,464.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曹象平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。曹象平未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。曹象平未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曹象平的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以曹象平信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；曹象平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，曹象平欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金10,836.13元、利息2,236.85元、分期手续费16.58元、逾期还款违约金1,375.15元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曹象平催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹象平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币10,836.13元。二、被告曹象平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币2,236.85元、分期手续费人民币16.58元、逾期还款违约金人民币1,375.15元，合计人民币3,628.58元。三、被告曹象平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币10,836.13元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币161.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币80.81元，由被告曹象平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二一年五月二十六日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1510号原告：都宁，男，1987年8月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地：烟台市牟平区师范路9号。负责人：戚利，经理。原告都宁与被告弘盛地产有限公司烟台分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都宁到庭参加诉讼，被告弘盛地产有限公司烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。都宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还住宅面积差多付房款2697.50元和地下小棚18500元，共计21197.50元，并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止；2.本案费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，原告购买了被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的12号楼的商品房，不动产证于2021年1月办理出来，因实际测量面积与商品房买卖合同存在面积差异，根据购房合同第四页约定，买方不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%（含3%）部分的房价款由卖方返还买方。弘盛地产有限公司烟台分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：烟房预许字2010第115-××号），约定原告购买被告开发的位于烟台市牟平区，房屋面积为89.75平方米，单价4068.87元；其中，第五条面积确认及面积差异处理约定“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积差异部分双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；……超出3%部分的房价款由卖方双倍返还买方”。2021年1月，原告取得房屋不动产权证书，证书载明房屋建筑面积为89.10平方米。房屋面积差为0.65平方米。原告购买小棚21.40平方米，单价2000元，实测小棚面积为12.15平方米，面积差9.25平方米。上述《商品房买卖合同》中地下附属面积部分是空白。原告认为其购买的地下附属的小棚面积差超过3%，按照该合同约定，应双倍返还面积差额，但未在本院限定期限内补交诉讼费用，对该增加的诉讼请求部分本院不予审理。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定建筑面积为89.75平方米，不动产权证书载明的面积为89.10平方米，二者差额0.65平方米，被告应向原告返还房屋面积差价款2644.77元（4068.87元×0.65平方米）。原告购买小棚21.40平方米，实测小棚面积为12.15平方米，面积差9.25平方米，被告应向原告返还小棚面积差价款18500元（2000元×9.25平方米）。原告要求被告支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至款项付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司烟台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告都宁房屋面积差价款2644.77元和小棚面积差价款18500元，合计21144.77元；并支付以21144.77元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自起诉之日即2021年4月23日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告弘盛地产有限公司烟台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二一年五月二十日书记员  赵 洋
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0821民初1517号原告：临猗县供热有限公司，住所地临猗县南环路以北209国道以东。法定代表人：张鹏云，系该公司经理。委托诉讼代理人：王雨琦，该公司员工。被告：裴某某，住临猗县奥运花园10号楼1单元401室。原告临猗县供热有限公司与被告裴某某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告临猗县供热有限公司于2021年5月25日以经双方协商问题已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告临猗县供热有限公司负担。审 判 员 曹**鹃二〇二一年五月二十五日法官助理 徐耀霞书 记 员 李 岩书 记 员 李 岩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1916号上诉人（原审被告）：陈立，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡顶彪，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡雨婷，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。原审被告：朱厚明，男，1953年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：朱寒勇，男，1977年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：陈成，女，1988年9月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人陈立因与被上诉人蔡顶彪，原审被告朱厚明、朱寒勇、陈成民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈立于2021年5月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费73548元，减半收取36774元，由上诉人陈立负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  郭柏奎审判员  刘国清二〇二一年五月十七日法官助理杨威书记员唐珂
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初7838号原告：禹春雷，男，1979年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。委托诉讼代理人：史永芳，上海同甘律师事务所律师。被告：上海百通汽车客运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈俊德，董事长。原告禹春雷与被告上海百通汽车客运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告禹春雷及其委托诉讼代理人史永芳、被告上海百通汽车客运有限公司的法定代表人陈俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹春雷向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已支付的定金36,000元。事实和理由：2007年7月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租上海市长宁区天山西路XXX号房屋(以下简称涉讼房屋)用于餐饮，定金为36,000元。2012年4月16日、2017年4月16日，原、被告又分别续签了租赁合同，合同中约定原支付定金3.6万元保留。生效判决认定原、被告租赁合同于2018年1月22日解除，原告支付2018年4月16日至2018年6月15日房屋占有使用费85,500元，原告支付违约金51,300元。因租赁合同已解除，且原告已支付被告违约金，被告应当返还原告支付的定金。原告在另案执行中与被告协商扣除定金，却遭到被告无理拒绝。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告上海百通汽车客运有限公司辩称，原告从未支付定金，两份续签合同中约定的“原支付定金3.6万元保留”系指原告仍应按原约定支付，但其实际未支付。在认定原、被告双方租赁合同解除的案件中，原告亦未主张返还定金。其他相关案件也未认定原告支付定金的事实。被告也未在另案执行中与原告协商过扣除定金。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2007年7月18日，原告(乙方)与被告(甲方)签订房屋租赁合同，约定由乙方承租涉讼房屋用于餐饮，租期5年，自2007年4月16日至2012年4月15日，乙方支付第一年租金21.6万元，定金3.6万元，乙方在订立本合同二日内支付第一年租金和定金，乙方付清第一年租金和定金，本合同成立。2012年4月16日，原告(乙方)与被告(甲方)续签了房屋租赁合同，并增加了上海大禹饭店为丙方，约定继续由乙方承租涉讼房屋用于餐饮，丙方为乙方提供担保，租期自2012年4月16日至2017年4月15日，乙方支付租金第1年36.9万元，第2年起每年递增2.4万元，租金支付方式为先付租金后租用，每半年付一次，即分别于4月16日和10月15日支付，原支付定金3.6万元保留，乙方付清第一年半年租金之日，合同生效。2017年4月16日，原告(乙方)与被告(甲方)、上海大禹饭店(丙方)再次续签了房屋租赁合同，约定租期自2017年4月16日至2022年4月15日，乙方支付租金第1年48.9万元，第2年起每年递增2.4万元，租金支付方式为先付租金后租用，每半年付一次，即分别于4月16日和10月15日支付，原支付定金3.6万元保留，乙方付清第一年半年租金之日，合同生效。2019年4月2日，被告起诉原告要求解除双方租赁合同，原告支付房屋使用费及违约金等，案号为(2019)沪0105民初7401号，该案一审法院认定原告的租金支付至2018年4月15日，其未经被告同意擅自转租，构成违约，双方租赁合同于2018年1月22日解除，原告应支付2018年4月16日至2018年6月15日房屋占有使用费共计85,500元,酌定违约金为51,300元。后被告不服一审判决上诉，二审法院作出(2019)沪01民终15305号民事判决，驳回上诉，维持原判。审理中，原告表示，其以现金形式向被告交付3.6万元定金，合同约定已支付定金，故其并未要求被告出具收据。本院认为，原告是否已支付被告定金3.6万元，双方存在较大争议，对此，本院注意到，首份租赁合同约定原告应在订立该合同二日内支付第一年租金和定金，付清第一年租金和定金，合同成立；后续两份租赁合同约定“原支付定金3.6万元保留”，同时约定租金支付时间及付清第一年半年租金之日，合同生效。为此，前后租赁合同均对租金支付时间有明确约定，而支付第一年租金和定金系首份租赁合同成立条件，付清第一年半年租金为后两份租赁合同生效条件，另联系上述文义来分析，“原支付定金3.6万元保留”条文理解为原告已付清定金更为合理，否则，在被告尚未收讫的情况下，结合定金所承担保证履约的用途来看，被告应在后两份续签租赁合同中对定金支付时间及作为合同生效条件有所约定，才更加符合常理。另外，若如被告所述上述保留条文为条款的保留而非已付款的保留，原、被告的租赁关系持续长达十多年，现并无证据证明被告在此期间曾向原告催讨过定金或者提出过异议。综上，原告的主张较被告的抗辩更为可信，也符合租赁房屋先付押金后使用的交易惯例，故本院认定原告已向被告支付过定金3.6万元。7401号案生效判决认定原、被告的租赁关系于2018年1月22日解除，且被告作为该案原告所主张的使用费、违约金等解除后果也在该案中予以处理。现租赁合同已解除，原告主张被告返还定金3.6万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告上海百通汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告禹春雷定金36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告上海百通汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 严 超二〇二一年五月三十一日书记员 李浩浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7072号原告：上海新阳物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷国辉，执行董事。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：孙维斌，男，1975年6月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：罗文蓉，女，1976年6月29日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海新阳物业发展有限公司诉被告孙维斌、罗文蓉物业服务合同纠纷一案中，原告上海新阳物业发展有限公司于2021年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海新阳物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新阳物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初443号原告:赵星，男，1984年10月20日出生,，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：朱亚前，男，1993年3月9日出生,，自由职业，住泗洪县。原告赵星与被告朱亚前民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，经本院审查，认为本案不宜适用简易程序，于2021年2月19日转为普通程序，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告赵星及其委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告朱亚前因下落不明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告以资金周转需要向原告借款10000元；2019年5月23日，被告又以相同理由向原告借款10000元。上述两笔借款原告均通过支付宝转账方式交付给了被告，双方口头约定月息2分。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告朱亚前未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账电子回单2份、微信聊天记录1份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据能够相互印证，对该证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告朱亚前向原告赵星借款10000元，原告通过支付宝转账方式将该款交付给被告；2019年5月23日，被告又向原告借款10000元，原告再次通过支付宝转账方式将该款交付给被告。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。另查明，2020年12月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已按约定向被告交付了20000元出借款，被告应按约定履行还款义务。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。其行为已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。现原告要求被告偿还借款20000元，并要求被告自起诉之日即自2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告朱亚前于本判决生效后十日内偿还原告赵星借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率3.85%，自2021年1月8日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告朱亚前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长 许 光人民陪审员 刘 军人民陪审员 陈茂忠二〇二一年五月六日法官 助理 李 娟书 记 员 许聪颖附录一：本案证据目录一、原告赵星提交的证据如下：1.支付宝转账电子回单2份；2.微信聊天记录1份。二、被告朱亚前未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执289号 被执行人：安徽精英种畜有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇凤山村后庄。 法定代表人：张彩云，该公司董事长。 原告中国农业发展银行马鞍山分行营业部（简称农发行营业部）诉被告安徽精英种畜有限公司借款抵押合同纠纷一案，被告安徽精英种畜有限公司逾期未履行本院（2012）马民二初字第00069号民事判决书确定的缴纳案件受理费75772元的义务，本院于2021年3月9日立案执行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2021年3月15日、5月25日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查到被执行人安徽精英种畜有限公司名下有不足额的资金1281.48元外，无其他财产可供执行，查控的资金已依法进行扣划；2、2021年3月31日通过邮政特快专递向被执行人的住所地(户籍地)邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；3、2021年5月27日将被执行人安徽精英种畜有限公司依法纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6917号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914××××××××××××632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：招伟权，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××850。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告招伟权信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼,被告招伟权经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××25326）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金23335.38元、利息2466.93元、分期手续费1705.81元、违约金4176.17元（暂计至2020年08月04日，此后至实际清偿日止的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告于2018年10月04日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费等费用，有相关协议约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持暂计至2020年08月04日的利费共计8348元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故，对2020年08月04日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告招伟权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23335.38元以及利息、违约金、分期手续费等共计8348元（暂计至2020年08月04日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告招伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二一年五月二十三日书记员  陈雪丹书记员  李丽斯
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终3413号上诉人（一审起诉人）：牛某1，住太原市。上诉人（一审起诉人）:张某，住太原市。上诉人（一审起诉人）：牛某2，住太原市。上诉人（一审起诉人）：杨某，住太原市。上诉人（一审起诉人）：牛某3，住太原市。上诉人牛某1、张某、牛某2、杨某、牛某3不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初4196号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牛某1、张某、牛某2、杨某、牛某3上诉称：一、上诉人提起的诉讼属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民法典》第二百六十五条第二款的规定，“农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”上诉人作为西北格村村民，此次补偿款分配方案与上诉人有直接的利害关系，且被起诉人的此次决议严重的侵害了上诉人的合法权益，上诉人作为利害关系人有权提起撤销之诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”同样证明了上诉人有请求人民法院依法撤销村委会决定的权利。综上所述，本案属于人民法院的受案范围。二、被起诉人作出《西北格村2018年潇河产业园区征地补偿款分配方案》前，应当按照有关规定召开村民大会。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”。第二十二条的规定，“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”本案中，被起诉人于2019年5月9日所作的《西北格村2018年潇河产业园区征地补偿款分配方案》是经过“四议两公开”的会议形成的分配方案，即以村民代表大会的形式形成的决议。该决议的形成不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，所以该决议的形成在程序上存在严重违法，请求人民法院依法撤销被起诉人于2019年5月9日所作出的《西北格村2018年潇河产业园区征地补偿款分配方案》。三、上诉人作为农村集体经济组织成员应当享有此次分配的全成补偿款。上诉人牛某1于1962年因国家政策跟随父亲来到西北格村，户口也随之迁入，后政策变动，又于2001年迁出，但由于一直未给安排工作，又于2006年将户口迁回西北格村；上诉人张某因与牛某1结婚，户口同样随之迁出和迁入西北格村。上诉人牛某2系牛某1之子，户口跟随父母户口，户口在西北格村；上诉人杨某系牛某2之妻，因与牛某2结婚，户口随之迁入西北格村；上诉人牛某3系牛某2之女，户口跟随父母户口，也是在西北格村。上诉人的户口均是西北格村的村民，且有土地承包经营权证书，一轮、二轮分地牛某1家都在本村，同时也服从村里摊派的各种义务。综上，上诉人不仅具有农村集体经济组织所在地常住户口，还在农村集体经济组织所在地长期生产、生活，并且以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。所以上诉人作为农村集体经济组织成员应当享有此次分配的全成补偿款，请求人民法院依法判令被起诉人返还上诉人因征地产生的补偿款的剩余两成，合计92000元。故请求：依法撤销小店区人民法院（2021）晋0105民初4196号不予受理民事裁定书。本院认为，本案系农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，依法不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 张翠萍审判员 孙爱英二〇二一年五月二十五日书记员 任丽杰
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2822民初806号原告：玉应贺，女，1974年3月14日出生，傣族，农民，住勐海县。被告：祝桂仙，女，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址勐海县，现住勐海县。原告玉应贺与被告祝桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告玉应贺于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉应贺以被告祝桂仙已履行完毕，无诉讼必要为由向本院申请撤诉,符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉应贺撤诉。已减半收取的案件受理费375元（实收），由原告玉应贺负担。审判员  张焕珍二〇二一年五月二十日书记员  玉儿行
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32696号原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托诉讼代理人：禇福翠，女。被告：胡远霏，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告胡远霏民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告胡远霏的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)负担。审 判 员 包鸿举二〇二一年五月十日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4557号原告：上海尚映文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冰，执行董事。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河北有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：刘殿锋。原告上海尚映文化传播有限公司与被告中国移动通信集团河北有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告上海尚映文化传播有限公司于同年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海尚映文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尚映文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海尚映文化传播有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年五月十七日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终479号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）文运康，男，1964年12月23日生，汉族，大学文化，原系上海XX金融信息服务有限公司总裁顾问，户籍地广东省佛山市顺德区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人林志贤，男，1968年6月2日生，汉族，大专文化，原系上海XX金融信息服务有限公司常务副总裁，户籍地中国台湾地区新北市中和区，暂住上海市浦东新区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人贝学问，男，1960年10月10日生，汉族，大学文化，原系上海XX资产管理有限公司运营部负责人、服务站点管理部总经理，户籍地江苏省南京市建邺区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人林志贤、贝学问、文运康犯非法吸收公众存款罪一案，于2021年1月27日作出（2020）沪0115刑初1684号刑事判决，对被告人林志贤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币十万元；对被告人贝学问犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十二万元；对被告人文运康犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；被告人林志贤、贝学问、文运康退缴在案的款项分别按照比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。原审被告人文运康不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）文运康申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人文运康、原审被告人林志贤、贝学问犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人文运康撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡健涛审 判 员 秦现锋审 判 员 胡 冰二〇二一年五月二十八日法官助理 黄 琦书 记 员 董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……