山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1983号上诉人（原审被告）：曹某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某,住太原市。上诉人曹某因与被上诉人田某民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹某及委托诉讼代理人李某，被上诉人田某到庭接受询问。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1、请求依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1735号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人向被上诉人借款25万元错误。首先，该25万元是2018年11月8日被上诉人转给上诉人的，如果该25万元是借款，则依据常理，被上诉人一定会要求上诉人打借条或与上诉人签订借款协议或将转账性质备注为借款，现在被上诉人没有前述借条、借款协议等证明是借款，显然该25万元不是借款。其次，被上诉人提交2020年7月25日签订的《对账单》证明借款关系，但是，从该《对账单》的内容和形式来看，可以直接反映出是由被上诉人拟定好以后，让上诉人签的，不符合借贷习惯。从该《对账单》的签订时间来看，如果2018年11月8日的转账是借款，则2020年7月25日被上诉人要求还款，签订的一定是还款协议或者是借条或者是欠条，签订《对账单》没有道理，不符合常理。显然，该《对账单》并不能证明存在借贷关系。最后，如果被上诉人向上诉人于2018年11月8日出借了25万，则双方一定会对借款用途、还款时间、利息等进行约定，被上诉人起诉前一定会要求上诉人还款，上诉人不还款才会起诉到法院。现在被上诉人没有要求上诉人还款的任何证据。综上，可以说明其转账的25万元不是借款这一事实。2、一审判决认定基本事实不清。上诉人一审提交的上诉人与被上诉人的聊天记录、上诉人与被上诉人及闫卫东3人合作协议（合伙人入股协议）、焦炭公司韩部长与另案闫卫东的聊天记录、对账单、煤炭买卖合同等证据合法有效，完全能够证明上诉人与被上诉人之间系合伙关系这一基本事实，在2019年12月5日上诉人以山西纳海百川商贸有限公司的名义，与田某为股东的山西琮麒物贸有限公司签订了煤炭买卖合同，该协议证明三方之间做煤炭生意，并且被上诉人这次合作中获取了分红。双方之间的纠纷非民间借贷行为引起。上诉人提交的聊天记录可以直接证明双方合作买卖煤炭的事实，上诉人提交的合作协议（合伙人入股协议）是另案闫卫东给上诉人发过来的，不是上诉人自己起草的，协议中载明了上诉人与被上诉人的身份证号，也可以直接证明上诉人与被上诉人系合伙关系，而一审判决故意回避上诉人提交的证据，回避上诉人提交的证据能够证明的基本事实。3、一审判决适用法律错误。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”上诉人一审抗辩上诉人与被上诉人系合作关系，并提交多组证据证明双方之间的纠纷非民间借贷行为引起，而是因合伙做煤炭生意亏损引起，一审法院回避了上诉人提交的证据，不采纳上诉人的抗辩，未适用上述条款确有错误。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”涉案25万元数额较大，被上诉人以对账单而不是以借条、借款协议、欠条或者还款协议等主张涉案25万元为借款，不符合借贷习惯。结合全案证据及事实，可以查证上诉人与被上诉人之间并非借贷关系，借贷事实没有发生，一审没有查证，没有适用上述条款确有错误。最后，被上诉人一审起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，提交的证据也不符合常理。通过严格审查款项转账时间，对账单形式、内容和出具时间，聊天记录内容、合作协议（合伙人入股协议）等证据，可以综合判断出上诉人与被上诉人之间确系合伙关系，纠纷因合伙做煤炭生意亏损引起，非因借贷引起，被上诉人一审起诉属于虚假民事诉讼。一审法院应适用而未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，判决驳回被上诉人的诉讼请求，确有错误。被上诉人田某辩称，上诉人曹某称借钱以前双方不熟悉，没见过面，对此不认可。我2018年11月8日借给他钱就去过好几次煤场和他吃过几次饭。我们双方不是合作关系，我没有和他合作，只是单纯的借给他25万，给我2分的利息，2019年6月份问他要钱，我问他要了3个月他一直拖着不给，2020年7月份我找到他给我写了对账单，出借人是田某，借款人是曹某，是借条。合作协议不是我写的，我也不知道，我是一审开庭时才知道。田某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告返还借款250000元，并支付以250000元为基数的利息（自起诉之日起至还清之日止，利息按年6％计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日被告向原告借款250000元，当日原告即通过银行转账支付被告借款。2020年7月25日被告就上述借款向原告出具《对账单》一份。被告承诺资金周转一下就还款。原告后来多次催要借款，被告以种种理由推辞还款。为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年11月8日，原告通过其尾号4882的银行账户向被告尾号4552的账户转账25万元。2020年7月25日被告就上述款项向原告出具《对账单》一份，载明：曹某在2018年11月8日借到田某人民币25万元整，大写贰拾伍万元整，借款人曹某，出借人田某。庭审中，被告曹某对银行转账及《对账单》的真实性表示认可。一审法院认为，原告于2018年11月8日给被告转账25万元，2020年7月25日被告曹某为原告出具《对账单》确认该25万元为借款，原、被告之间构成民间借贷关系，因原告未能提供双方关于利息约定的相关证据，本院认定双方对利息没有约定，原告主张自起诉之日支付利息，符合法律规定，原告的起诉时间为2020年9月1日，故原告关于被告返还借款250000元，并支付以250000元为基数的利息（自2020年9月1日起至还清之日止，利息按年6％计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩双方为合作投资关系，但未能提供双方系合作投资关系的有效证据，且双方之间不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，被告抗辩《对账单》系其在酒后签订，亦未提供证据，故本院对其抗辩主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十日内向原告田某偿还借款本金25万元整，并支付以25万元为基数的利息（自2020年9月1日起至实际还清之日止，利息按年利率6％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告曹某负担。本院二审期间，上诉人曹某提交了左云县丰宇煤炭洗选有限公司建设项目环评报告，证明当事人双方是合伙关系；被上诉人田某经质证不予认可。本院认为，该建设项目环评报告未能体现当事人双方合伙的情况，亦不能证明田某系该项目的合伙人，故不予认可与本案的关联性。本院对于一审查明的其他事实予以确认。本院认为，田某于2018年11月8日给曹某转账25万元，2020年7月25日曹某向田某出具《对账单》确认该25万元为借款，双方之间构成民间借贷关系；曹某上诉称双方为合作投资关系，但未能提供双方系合作投资关系的有效证据，且双方之间不符合收益共享、风险共担的投资法律关系，故对其上诉主张不予支持，一审法院认定正确。因田某未能提供双方关于利息约定的相关证据，一审法院认定双方对利息没有约定，并按田某主张自起诉之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由曹某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 景铜柱审判员 吕 斌审判员 李 清二O二一年五月二十四日法官助理 刘 丹书记员 赵振清