黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初1024号 原告：熊君，男，1971年11月6日出生，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。 被告：黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 法定代表人：刘怀英，经理。 委托诉讼代理人:张海波，男，黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司员工。 被告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市渤海镇。 法定代表人：岳丁武，执行董事。 委托诉讼代理人:张海波，男，牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司员工。 原告熊君与被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司（以下简称太吉公司）、牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司（以下简称瑞合公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊君及其委托诉讼代理人齐文海、被告太吉公司的委托诉讼代理人及被告瑞合公司的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告太吉公司、瑞合公司给付原告人工费336854元，原告对瑞合新城四期15号楼、16号楼、14号楼、18号楼、22号楼拍卖、变卖价款享有优先受偿权；2.要求二被告按照银行贷款利率给付自2018年10月31日起至实际给付336854元人工费时止利息。3.本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：要求二被告给付按本金336854元、自2018年10月31日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息及2019年8月20日之后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。事实和理由：瑞合公司将其开发建设的位于宁安市宁安镇瑞合新城四期15号楼、16号楼、14号楼、18号楼、22号楼承包给太吉公司，太吉公司将脚手架施工承包给原告，2018年10月31日，原告与太吉公司结算，太吉公司欠原告人工费482903元，之后太吉公司给付原告部分人工费，尚欠336854元，2019年9月20日，太吉公司用瑞合新城翰林院20号楼1单元501室房屋抵顶欠款，到期后该房屋未建成也未向原告交付，且该房屋已被人民法院查封，经与二被告协商给付人工费事宜未果，故原告提起诉讼。 被告太吉公司辩称，对原告的诉讼请求有异议，原、被告之间没有债权债务纠纷。原告给被告施工完毕后，经原、被告双方协商，将应支付给原告的人工费以房屋抵顶的方式抵顶给原告，双方约定将位于瑞合翰林苑小区20号楼1单元501室房屋抵顶原告人工费336854元，所以被告已经不欠原告工程款，利息更无从谈起。该房屋还没有交付，优先受偿权由法院来判定。 被告瑞合公司的答辩意见同太吉公司的答辩意见。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告瑞合公司将瑞合翰林苑小区施工项目承包给被告太吉公司。2018年5月1日太吉公司（甲方）与原告熊君（乙方）签订《瑞合新城四期脚手架施工协议》，施工内容分别为乙方负责完成瑞合新城四期15号楼、16号楼、14号楼、18号楼、22号楼脚手架施工工程。合同签订后，原告于2018年5月1日开始施工，于2018年10月31日完成脚手架施工，经验收合格后交付太吉公司。2018年10月31日经结算，原告为被告施工的工程价款为482903.815元。之后太吉公司给付原告部分工程款，尚欠336854元未给付。因太吉公司资金短缺，无法支付原告工程款。被告瑞合公司于2019年9月20日与原告签订《瑞合新城（翰林苑）期房住宅预约协议》，约定：瑞合公司将位于宁安市宁安镇瑞合翰林苑小区20号楼1单元501室，设计面积为79.91平方米的房屋抵顶欠原告工程款336854元。另该协议第5条约定：乙方（原告）预约认购房源，预计交房时间为2020年12月31日。如有延误，乙方能够理解，无索赔要求。后该房屋未如期建成也未向原告交付，且该房屋已被人民法院查封。瑞合公司认可欠太吉公司工程款为336854元。 以上事实有原告提供的原告与被告太吉公司于2018年5月1日签订的《瑞合新城四期脚手架施工协议》、原告与被告太吉公司于2018年10月31日签订的瑞合新城15号楼、16号楼、14号楼、18号楼、22号楼脚手架工程结算单、原告与瑞合公司于2019年9月20日签订的《瑞合新城（翰林苑）期房住宅预约协议》、收据各一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案是原告熊军与被告太吉公司签订《瑞合新城四期脚手架施工协议》履行过程中产生的纠纷，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷。 另依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告熊君与被告太吉公司签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同依法成立并有效，原、被告应严格按照合同的约定履行自己的义务。原告按照协议约定履行了脚手架安装施工义务，被告太吉公司应按照合同的约定履行给付工程价款336854元的义务，故原告要求被告太吉公司给付工程款336854元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）法释【2018】20号(以下简称〈解释二〉)》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案太吉公司将承包被告瑞合公司的瑞合翰林苑小区建设施工合同中的脚手架施工工程转包给原告，原告是该项目的实际施工人。瑞合公司认可欠太吉公司工程款336854元。所以原告要求瑞和公司在欠付太吉公司工程款336854元范围内承担给付责任的请求符合法律规定，本院予以支持。 《解释二》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案享有工程价款优先受偿权的主体应为太吉公司，原告只是瑞合新城四期15号楼、16号楼、14号楼、18号楼、22号楼脚手架施工工程的实际施工人，其不享有承包人太吉公司对瑞合新城15号楼、16号楼、14号楼、18号楼、22号楼工程折价或者拍卖的价款优先受偿权利，故对原告主张其享有瑞合新城15号楼、16号楼、14号楼、18号楼、22号楼拍卖、变卖价款优先受偿权的请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释【2004】14号）》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。…”因被告太吉公司于2018年10月31日与原告对涉案工程款进行了结算，太吉公司就应立即全部给付原告工程价款，否则就应承担给付利息的责任。本案虽然原告与瑞合公司于2019年9月20日达成以房屋抵偿工程款的协议，并约定于2020年12月31日交给原告房屋，但该抵账房屋至今未建成导致无法交付且因另案被法院查封。因此以房抵偿工程款的协议已无法履行。故原告要求被告太吉公司给付按本金336854元、自2018年10月31日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息及2019年8月20日之后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告瑞合公司给付利息问题，因原告与被告瑞合公司之间没有直接的建设工程施工合同关系，原告与瑞合公司之间虽然达成以房抵偿工程款的协议，但该协议第5条中约定：如有延误，乙方（原告）能够理解，无索赔要求。故原告要求被告瑞合公司给付利息的请求本院不予支持。 另被告太吉公司、瑞合公司辩解，已同意给付原告房屋抵顶债务，故原、被告之间不存在债权债务关系，不同意原告的诉讼请求的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释【2004】14号）》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）法释【2018】20号》第十七条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告熊君工程款336854元；被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司在欠付被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司工程款336854元范围内承担给付责任； 二、被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告熊君按本金336854元、自2018年10月31日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息及2019年8月20日之后按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息； 三、驳回原告熊君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6352元，减半收取计3176元，由被告黑龙江太吉建筑装饰工程有限公司、牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江 省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 刘瑞成 二〇二一年五月七日 法官助理 陈 琳 书 记 员 金光宇