wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7701号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：向其林，男，汉族，1974年11月16日出生，住湖北省京山市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人向其林的本院(2021)沪0106民初4776号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初4776号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1929号申请执行人：欧阳静，女，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：上海图垦企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雷敏，法定代表人。欧阳静与上海图垦企业管理咨询有限公司仲裁纠纷一案，嘉定区仲裁委作出的裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人需支付案款13,111.16元。因义务人上海图垦企业管理咨询有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人欧阳静向本院申请执行。本院于2021年3月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海图垦企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海图垦企业管理咨询有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年五月二十日法官助理 何家梁书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初11929号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区×××××××佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914××××××××1665480。主要负责人：解正才，系该单位总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：覃建识，男，壮族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告覃建识信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16061.8元及利息9324.31元、违约金1158.5元（暂计至2020年9月26日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年5月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年9月26日的利费共计9324.31元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃建识在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金16061.8元以及利息、违约金共计9324.31元（截至2020年9月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（原告已预交），由被告覃建识负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇二一年五月十四日书记员  林瑜茵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2176号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴忠健，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：马建新，男，1968年5月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2020)沪0101民初2100号兴业消费金融股份公司与马建新金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院查封被执行人马建新名下位于上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无处置条件，扣划被执行人名下银行账户存款2682元，扣除执行费1400.2元后，余款发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。由于被执行人名下目前无可供执行的财产，故本案尚不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二一年五月二十四日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初2804号原告：贵州永诚活动房建设有限公司。住所地：凯里市经济开发区合创公园1号18栋2号201，统一社会信用代码：91522620MA6E0NX898。法定代表人：李永江，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何某，男，1968年8月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：石某，男，1983年8月11日出生，苗族，住剑河县。原告贵州永诚活动房建设有限公司（以下简称：永诚公司）诉被告石某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永诚公司的委托诉讼代理人何某，被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永诚公司向本院请求判决：1、被告支付原告货款9万元及拖延付款的违约金27000元，共计117000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告于2019年6月27日承揽了被告凯里经济开发区理想居的活动板房制作、安装、并约定：完工后按垂直投影的实际面积结算，楼梯每部按4.5元/平方米计算，活动板房组装完工验收合格后甲方一次性付清所有工程款，如有拖延，则每天向乙方支付0.5%违约金。原告按质量和数量要求如期完工。原、被告双方于2019年7月29日进行了验收、结算，总价款为87298.6元，被告一直未支付，于2020年4月14日向原告写了张欠条，尚欠原告9万元，于2020年5月15日还清。还款日期到期后，被告仍未支付，原告多次催款无果。被告违约给原告造成了经济损失，原告主张被告支付欠款9万元，另因每天支付0.5%违约金过高，原告主张按欠款金额的30%支付违约金27000元，符合法律规定。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告石某辩称：合同我从来没有签过，程江河不是我的人，他是开发区理想居的项目经理，他签这个合同我不知道，欠条是当时为了起诉对方的时候打的，欠条我认，但是结算单不是我写的，我只认我欠的款项，在欠条出具之后，我已经偿还了25000元，且我不认违约金，违约金的标准也不符合法律规定。经审理查明：2019年6月27日，案外人程江河以石某的名义作为（甲方）与案外人阳双钢以永诚公司的名义作为乙方签订了一份《贵州永诚活动板房建设有限公司承揽合同》，内容为：“签订时间为2019年6月27日，项目名称为理想居，1、活动板房总建设面积约236㎡，墙板为50㎜厚防炎岩棉板，顶板为防炎岩棉板，不含增值税普通发票价格210元/㎡。供货方式：含材料、运输到需方指定地点，现场组装。付款方式：活动板房组装完工验收合格后甲方一次性付清所有工程款，如有拖延，则每天向乙方支付0.5%违约金……。”该承揽合同没有石某本人签名，原告也未提交石某委托程江河签订涉案合同的委托书。该承揽合同也没有原告永诚公司的公司公章，经本院向阳双钢询问，阳双钢自认系本人代表永诚公司签订的涉案合同，阳双钢系永诚公司员工。2019年7月29日，阳双钢作出“理想居结算单”，总计金额为87298.6元。2020年4月14日，石某出具了一份《欠条》，内容为：“今欠到阳双钢活动板房人民币玖万元整￥90000.00元，于2020年5月15日还清。开发区工地（理想居）。”被告之后向原告支付了2.5万元，直今尚欠6.5万元未支付。原告在多次追偿未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告石某不认可案外人程江河代表其与案外人阳双钢代表原告永诚公司签订的涉案《承揽合同》。原告也未能提供石某授权委托程江河签订涉案合同的委托书。但是永诚公司为被告定作了涉案的活动板房是事实，虽然涉案合同约定有逾期一天，每天支付0.5%违约金，但是在2019年7月29日，原告员工阳双钢计算涉案承揽合同结算单时，金额仅为87298.60元，2020年4月14日，石某给阳双钢出具《欠条》时也有违约损失计算进去，也仅为欠款9万元，损失费用仅为2701.40元，故可看出石某与阳双钢并未按照每天支付0.5%违约金来计算的损失费用。因阳双钢系原告员工，系行为应视为原告公司的行为，故原告要求被告按照欠款的30%支付违约金，本院不予采纳。被告的逾期支付行为给原告造成一定的经济损失是事实，故本院调整为自被告逾期之日（2020年5月16日）开始，以尚欠货款为基数，按照一年期贷款市场报价利率LPR即年利率3.85%计算违约金至被告偿清货款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石某在本判决生效之日起十五日内支付原告贵州永诚活动房建设有限公司货款65000元及违约金（以尚欠货款为基数，自2020年5月16日开始，按照一年期贷款市场报价利率LPR即年利率3.85%计算违约金至被告偿清货款为止）。二、驳回原告贵州永诚活动房建设有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1320元，由原告贵州永诚活动房建设有限公司负担558元，被告石某负担762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  何婷婷二〇二一年五月二十一日法官助理石本媛书记员周榕
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0623民初1732号原告：严林芬，女，1958年2月28日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：王泰钧，男，1970年5月9日出生，汉族，住如东县。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告严林芬与被告王泰钧、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严林芬的委托诉讼代理人李建霞、被告大地财保上海分公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼。被告王泰钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严林芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告54873.68元；2.两被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月28日18时25分左右，被告王泰钧驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，在苴东线S335线28公里路段，与原告严林芬驾驶的电动三轮车发生碰撞交通事故，致使原告受伤，两车局部损坏。该事故经交警部门作出事故责任认定，被告王泰钧承担全部责任。另被告王泰钧驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。现两被告对原告的损失均未赔偿，故原告提起诉讼。原告严林芬围绕诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、中国银行交易流水、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告王泰钧未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告大地财保上海分公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.事故车辆在其公司投保了交强险和机动车辆第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。3.原告的部分诉请缺乏事实和法律依据，保险公司不承担鉴定费。4.保险公司已垫付医疗费10000元。根据当事人的陈述和经庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：双方当事人对案涉事故事实、责任认定、事故车辆在大地财保上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险、案涉事故发生在保险期限内，被告大地财保上海分公司先行垫付原告医疗费10000元的事实均没有异议，本院予以确认。案涉事故发生后，原告严林芬被送至医院治疗。为明确原告因该起交通事故造成的损失，原告诉前向本院申请对其伤残等级和三期（误工期、护理期、营养期）进行鉴定。经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人严林芬因交通事故致右尺骨茎突骨折、右拇指远节指骨基底部粉碎性骨折、右侧第4-7肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折等的诊断成立，目前未达到伤残等级；其伤后的误工期限以120日为宜；其伤后的护理期限以60日为宜；其伤后的营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费用2100元，其中伤残等级鉴定费1200元、三期鉴定费900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，案涉交通事故致原告严林芬受伤，被告王泰钧负事故全部责任，故原告严林芬有权获得赔偿。对原告诉请要求赔偿的损失，属于法律法规规定应当赔偿的范围、项目和标准的，本院予以支持。综合原告的举证、被告的质证，能够认定原告因案涉交通事故造成的经济损失为：1.医疗费25283.48元。被告大地财保上海分公司要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其该主张本院难以采信。2.住院伙食补助费720元。3.营养费2400元。4.护理费6900元。5.误工费，误工费系受害人实际减少的收入，根据原告提供的银行流水和鉴定意见书，本院确认原告的误工费为11229.6元。6.交通费酌定300元。7.车辆损失酌定3000元。综上，被告王泰钧驾驶的事故车辆在被告大地财保上海分公司投保了交强险，故被告大地财保上海分公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告损失。对原告超出交强险限额的损失，因该事故车辆在被告大地财保上海分公司投保了第三者责任保险并附加不计免赔险，故被告大地财保上海分公司应根据保险条款的约定按照被告王泰钧负事故全部责任的比例（100%的赔偿责任），在第三者责任保险限额内直接向原告承担赔偿责任。被告王泰钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告严林芬损失49833.08元，已履行10000元，余款39833.08元于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告严林芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由被告王泰钧负担。司法鉴定费2100元，由原告严林芬负担1200元、被告王泰钧负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 马小英二〇二一年五月二十七日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12336号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人吴朝芳，女，1971年4月18日出生，汉族，住河南省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人吴朝芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初66658号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付114158.64元。本院立案受理后，依法对被执行人吴朝芳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人吴朝芳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月七日向被执行人吴朝芳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十一日对被执行人吴朝芳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0407民初35号 原告：韩杰锋，男，1985年1月11日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所。 被告：李印章，男，1965年5月3日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原告韩杰锋与被告李印章买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告韩杰锋及其委托诉讼代理人王福玉到庭，被告李印章经本院合法传唤无正当理由未到庭.本案现已审理终结。 原告韩杰锋向本院提出诉讼请求：依法判决被告李印章偿还原告损失82184元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日原被告经人介绍签订协议，原告购买被告8500只青年鸡，被告送鸡到原告鸡场，并承诺其出售给原告的青年鸡产蛋率200天90％以上。被告出售给原告的青年鸡，现原告已喂养210天，该8500只鸡中却有3000多只鸡不产蛋，经原告咨询并经兽医检查，该3000多只不产蛋鸡均为被告出售给原告时就是残鸡。被告出售给原告的3000多只不产蛋残鸡给原告造成了巨额财产损失。为维护其合法权益，现提起诉讼。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原被告签订的购买协议一份，用以证明原告购买被告青年鸡8500只支付购鸡款114380元约定200天内产蛋率达到百分之九十以上。 2、评估报告一份，用于证明产蛋率达不到约定的产蛋率，不足百分之七十因此给原告造成的损失价值。 3、鉴定费票据一份，用以证明原告支付鉴定费。 被告李印章未答辩，未提交证据。 经原告申请证人赵某到庭作证称，原告买被告的青年鸡是我介绍的。介绍时被告承诺青年鸡产蛋率是百分之九十，如果达不到百分之九十一切损失由被告承担。产蛋率达不到约定，其与原告一块找过被告协商事宜未果。 证人杨某、连某到庭作证均称，她们给原告打工的，每天50元。每天拾得鸡蛋有记录别人那一个鸡笼四只鸡通常是四个蛋他这个达不到通常是三两个。 经审理，法庭查明下列事实：原告韩杰锋经赵某介绍与被告李印章签订购买青年鸡协议内容为：经甲方（被告李印章）乙方（原告韩杰锋）双方达成协议，乙方在甲方购买青年鸡捌仟伍佰只（8500只）在运输过程中造成的鸡只伤亡由甲乙双方共同承担，到乙方家后三天以内造成鸡只伤亡由甲方负责，甲方保证产蛋率200天90％以上，如发现假母鸡每只赔偿10元，此协议自双方签字之日生效，如有病残等不正常鸡甲方需赔偿乙方全部损失。购鸡款114380元已付清，甲乙双方签字。2020年4月1日。后原告以从被告处购买青年鸡产蛋率不达标诉至我院。经邯郸市皓旭价格评估有限公司价格评估，损失价格为人民币柒万捌仟贰佰柒拾壹元整（78271元）。具体计算公式为8400×0.23×183×（90％－70％）＋8400×13.5×（90％－70％）－8400×9×（90％－70％）＝78271元。原告支出鉴定费3913元。 本院认为，原告韩杰锋自被告李印章处购买青年鸡达不到协议要求的产蛋率给原告造成的损失78271元，有原被告签订的协议、评估报告、介绍人赵某、证人杨某、连某证言予以证实，事实清楚，证据充分，鉴定费系鉴定原告损失的合理支出，应予支持，故本院对原告诉请被告赔偿损失82184元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、被告李印章在本判决生效后十五日内赔偿原告韩杰锋损失82184元； 二、驳回原告韩杰锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，减半收取927.5元，由被告李印章承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二一年五月二十九日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初43227号之一原告：上海会钜富投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方遒，执行董事。委托诉讼代理人：杜峥，江苏法舟(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雨文，江苏法舟(上海)律师事务所律师。被告：上海蕃秀屋建筑科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：王庆磊，执行董事。被告：王**，男，1974年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海会钜富投资管理有限公司与被告上海蕃秀屋建筑科技有限公司、王**借贷合同纠纷一案中，经原告上海会钜富投资管理有限公司申请，本院于2020年8月11日依法作出(2020)沪0115民初43227号民事裁定书，裁定冻结被告王**的银行存款人民币900万元或查封、扣押其相应价值财产。因原、被告达成调解协议，被告王**无需承担还款责任，故被告王**申请解除对其银行存款人民币900万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，被告王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王**人民币900万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员 戴 姣二〇二一年五月二十五日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3807号原告：北京金鼎泰威节能环保科技有限公司，住所地北京市。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海胜洋物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵玉强。原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司与被告上海胜洋物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告以被告已经全额付清款项为由，于2021年5月14日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金鼎泰威节能环保科技有限公司撤回起诉。审判员  方产二〇二一年五月十七日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）云31刑申3号段忠积、段怀瑞、罗祝香：你们因段怀瑞强制猥亵罪一案，不服盈江县人民法院（2019）云3123刑初195号刑事附带民事判决书和德宏州中级人民法院（2020）云31刑终53号刑事附带民事裁定，向本院申诉。你们认为原审判决、裁定认定段怀瑞涉嫌猥亵事实不清、证据不足，纯属以口供定罪，不能形成有效证据链，未对争议焦点与段怀瑞辩护人提出的合理怀疑作任何回应、分析和说理，原审诉讼过程中存在违法取证、超期取证、超期羁押等违法行为，程序严重违法，足以影响公正判决，依据“疑罪从无”的法治原则，要求依法撤销一审判决、二审裁定，依法改判段怀瑞无罪。本院经审查，申诉人段怀瑞身为盈江县中医院临聘专业技术人员，对患者负有诊断的特殊职责，却利用其单独在CT室照片的有利条件，多次猥亵女患者，构成强制猥亵罪。上述事实不仅有被害人的陈述，还有多名证人证言相印证，及现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片、辨认笔录及照片、精神疾病和司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、段怀瑞的供述与辩解、原审附带民事诉讼原告人沙某某、杨某某提交的医院检查治疗费用单据等证据，足以证实段怀瑞强制猥亵罪名成立。对于你们反映的其他情况，经查，1、本案的延期、重新计算审限均有法定事由，延期审理换押的前后日期均在法定期限内，不存在超期羁押；2、本案诉讼过程中没有受到过不正常干预；3、本案曾发回重审，重审适用的是一审审判程序，侦查机关在发回重审期间提供的委托第三方所做的司法鉴定意见并未存在程序违法。你们提出本案事实不清、证据不足，要求改判段怀瑞无罪的辩解与查明事实不符。故本案一、二审裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案经本院审判委员会讨论，对你们的申诉予以驳回，望你们收到此通知后，息诉服判。特此通知。二〇二一年五月二十日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8644号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：林国文，男，汉族，1974年1月21日生，住四川省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人林国文的本院(2020)沪0106民初25023号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初25023号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初3050号原告:张丽华，女，1975年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：陈文达，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。原告张丽华与被告陈文达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张丽华的委托代理人杨杰到庭参加诉讼；被告陈文达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即归还原告借款2047000元；2、被告支付从2018年2月23日起至实际清偿时止的按月利率1.2%计算的资金利息（扣除已经向重庆海陵活塞环有限公司申报重整债权213228元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款，从2013年10月20日起至2018年2月21日止原告分十四次向被告指定账户转款2047000元。2018年2月22日经汇总后被告和借款单位重庆海陵活塞环有限公司签字确认，双方约定的月利息为1.2分。被告当时为重庆海陵活塞环有限公司的法定代表人，借款后用于公司生产经营，后因经营不善，重庆海陵活塞环有限公司于2019年申请破产，法院裁定批准该公司重整计划草案。在破产重整过程中，原告向管理人申报了债权，但按重整计划草案原告的债权能够实现的总金额为213228元，因该债权已经向法院申报，原告同意在已经产生的利息中予以扣除。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈文达未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告陈文达因生产经营需要，与重庆海陵活塞环有限公司于2013年10月20日起至2018年2月21日止陆续向原告借款共计2047000元。2018年2月22日被告与重庆海陵活塞环有限公司共同向原告出具借条一张，载明陆续向原告借款共计2047000元，约定利息为1.2%。后因重庆海陵活塞环有限公司亏损，向本院申请破产。在破产重整过程中，原告向管理人申报了债权，其申报的债权按重整计划草案确认能实现的金额为213228元。对于其余的借款本息，被告未支付原告，原告多次催收无果，遂起诉来院。上述事实有原告提交的借条、借款明细表、转款凭证、民事裁定书、重整计划，以及原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告陈文达及重庆海陵活塞环有限公司因资金需要向原告借款，后向原告出具了借条，其借贷关系依法成立，受法律保护。双方约定的月利率，未超过国家法律保护的范围，本院予以支持。借款后被告及重庆海陵活塞环有限公司未归还原告借款也未支付利息，因重庆海陵活塞环有限公司后进入破产程序，原告申报债权，能够实现的为213228元，原告主张该款冲抵部分未付利息，不违反法律规定，本院予以采纳；对于其余借款本息，被告陈文达应偿还原告。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文达在本判决生效后10日内归还原告张丽华借款人民币2047000元，并支付从2018年2月23日起至付清之日止按照月利率1.2%计算的利息（利息应扣除213228元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30792元，减半收取15396元，由被告陈文达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二一年五月二十五日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0827执1002号 关于被执行人王磊罚金一案，本院于2021年04月21日立案执行，并于2021年5月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民再28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某嫦，女，1966年12月27日出生，瑶族，湖南省江永县人，居民，住江永县。委托诉讼代理人：万江宁，湖南兆美律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某军，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住江永县。委托诉讼代理人：朱治情，湖南盘瑶律师事务所律师。原审被告：龚某，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住江永县。再审申请人周某嫦与被申请人朱某军民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2018)湘11民终1991号民事判决，向本院提起再审申请。本院于二○二○年十一月二十四日作出（2020）湘11民申147号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人周某嫦及其委托诉讼代理人万江宁、被申请人朱某军及其委托诉讼代理人朱治情到庭参加诉讼。原审被告龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人周某嫦申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，二审审判程序违法，被申请人朱某军因犯高利转贷罪已经被判刑，本案涉及到刑事犯罪。请求撤销原一、二审判决，依法改判。被申请人朱某军答辩称1、根据《民法通则》第58条第四款和《合同法》第52条第二款规定。从周某嫦与饶国旺的民事行为效力来看，饶国旺属于善意取得，他们之间的借贷合同效力应当维护。2、周某嫦与朱某军的借款合同应属于无效民事行为。周某嫦无权占有利息，必须如数返还。周某嫦利用朱某军的借款取得利息是客观存在的事实，目前周某嫦只偿还了160万元本息给被申请人，尚有18万元利息未返还。为此，请法院根据法律规定直接改判，判决周某嫦返还剩余的18万元给朱某军。请求：第一，依法驳回申请人的再审；第二依法判令被答辩人返还剩余利息18万元给答辩人，如不改判则发回重审。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，应当撤销一、二审判决，将本案发回原一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初203号民事判决书及本院（2018）湘11民终1991号民事判决；二、本案发回湖南省江永县人民法院重审。审判长 吴 斌审判员 唐军杰审判员 张新民二〇二一年五月十一日书记员 朱红芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2624民初391号原告：杨某，女，1966年7月14日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。被告：黄某，女，1989年9月16日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。原告杨某与被告黄某民间借贷案纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告杨某于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨某申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由杨某负担。审判员 杨 帆二〇二一年五月二十日书记员 罗贵金
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8174号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：泮小敏，男，汉族，1981年10月5日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人泮小敏的本院(2020)沪0106民初13226号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13226号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执879号申请执行人：彭祥军，男，7、1994年6月10日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇张掖路255弄。被执行人：上海朝明教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李智萍。彭祥军与上海朝明教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2020)办字第2049号调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，经短信通知申请执行人，告知本案将终结本次执行程序。申请人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、短信记录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0110执879号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二一年五月二十七日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12985号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人王黔，男，1991年10月4日生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人王黔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45038号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付34,043.01元。本院立案受理后，依法对被执行人王黔的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月八日向被执行人王黔发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人王黔的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十三日对被执行人王黔采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执6435号申请执行人：上海盈华食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑可玉，法人。被执行人：许留山餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾宾，法人。上海盈华食品有限公司与许留山餐饮管理(上海)有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初71781号判决已发生法律效力。因义务人许留山餐饮管理(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海盈华食品有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费58.75元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向许留山餐饮管理(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，轮候冻结被执行人名下的银行账户。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人许留山餐饮管理(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余运所审 判 员 顾 勤审 判 员 刘胥斌二〇二一年五月二十五日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8421号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：马挺，男，回族，1989年6月9日生，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人马挺的本院(2020)沪0106民初13541号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13541号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1388号申请执行人：冯壮利，男。被执行人：河南省顶威装饰工程有限公司。本院在执行申请执行人冯壮利与被执行人河南省顶威装饰工程有限公司合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初6727号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省顶威装饰工程有限公司在银行（或信用社）的存款10889.89元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二一年五月二十八日书记员  靳旭东
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执恢686号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：蒋帆，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与蒋帆信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蒋帆发出执行通知和报告财产令，责令被执行人蒋帆履行上海市虹口区人民法院于2019年12月23日作出的(2020)沪0109民初10570号民事判决书所确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金146,892.19元、利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》规定的利率标准计算，且分期付款手续费3,425.75元与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费2,033.54元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年五月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3267号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被执行人：陈XX，男，1978年8月22日生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行上述当事人小额借款合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 谢 蕾二〇二一年五月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7024号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：王霞，女，1988年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。四川新网银行股份有限公司与王霞金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王霞的微信、支付宝、银行存款等5251.61元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王霞的微信、支付宝、银行存款限额5251.61元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费73元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0591民初4823号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：王小健，行长。委托诉讼代理人:王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:董舟舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：秦卿锋，男，1990年11月27日生，汉族，住河南省汝州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）与被告秦卿锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董舟舟到庭参加诉讼。被告秦卿锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告秦卿锋归还原告剩余贷款本金76495.43元；2、被告秦卿锋支付拖欠利息1662.14元、本金罚息838.11元、利息复利64.74元（截至2020年8月13日），并支付自2020年8月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金76495.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1662.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、被告秦卿锋支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费等均由被告秦卿锋承担。事实与理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》。原告按约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告秦卿锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2018年8月7日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人秦卿锋。合同主要条款包括：1、借款金额：140000元。2、借款期限：36个月。3、利率：年利率8.5%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还款。6、还款日：当月9日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。贷款人（即原告）于2018年8月9日发放贷款140000元。因借款人未按约还款，原告主张，截至2021年5月13日，被告尚欠原告本金76495.43元、利息2875.89元、罚息5096.38元、复利525.26元，之后按年利率12.75%计算罚息、复利。另查明，原告委托律师处理本案诉讼，约定律师费为2000元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告按约放款后，被告秦卿锋亦应按约还款，被告未按约还款已构成违约。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦卿锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金76495.43元，及至2021年5月13日的利息2875.89元、罚息5096.38元、复利525.26元，以及自2021年5月14日起至被告实际还款之日止以未还的本金和利息为基数按年利率12.75%计算的罚息、复利。二、被告秦卿锋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为913元，由被告秦卿锋负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 方 瑜二〇二一年五月二十五日书记员 李前龙附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法信超链：×法信超链：×《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初3830号 原告：朱红霞，女，1954年11月7日出生，汉族，户籍所在湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省怀化市鹤城区。 被告：怀化易强新能源汽车有限公司，住所地湖南省洪江市安江镇扶车村两路口。统一社会信用代码：91431200MA4LFP3TX1。 法定代表人：易声桂。 原告朱红霞与被告怀化易强新能源汽车有限公司（以下简称易强新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。 原告朱红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退回购车本金30000元，并支付违约金（20%）6000元、租金5900元，按租金5‰计算支付滞纳金8896.5元，四项合计：50796元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告通过业务员向原告推销，由原告出资5万元，购买被告公司的新能源大型普通客车，原告获得该车12%的所有权，该车厂牌型号：中宜牌ＪＹＫ6803ＧＢＥＶ3，发动机号：ＦＣ170957,车架号：×××Ｋ141，并就相关事宜双方签署合同书（合同编号：ＹＱ20190308256）和委托经营合同书。合同书购车方式中第3条，原告有权选择满两年时，要求被告以原告购车价购回此车的所有权，即满两年后，被告应退还原告购车款本金3万元。合同书第2条第1款中，被告及其公司两年内必须付给原告租金7800元，2019年9月3日实际支付了半年的租金1900元后尚欠5900元，现已满两年被告一直未按合同时间进度支付。按委托经营合同书中第五条中违约责任第1款：如一方单方面终止合同，应按原告购车款20%向对方支付违约金。被告未履行合同约定款项和事项已构成事实上的单方违约且终止合同，按合同约定被告应支付原告违约金6000元。委托经营合同书中第3条，被告及其公司如果逾期未付租金（原告这一年多来一直在追讨）超过五个工作日，被告每日应按租金千分之五支付给原告滞纳金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告易强新能源公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，2019年3月8日，原告朱红霞作为乙方（合伙购车方）与被告易强新能源作为甲方（售车方）签订一份《新能源汽车买卖合同》，该合同第七条约定：“本合同履行过程中若有争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院诉讼解释。”同日，原、被告双方又签订另一份《委托经营合同书》，根据该合同第七条的约定：“本合同为甲乙双方签订的《新能源汽车买卖合同》的附合同，双方应维持《新能源汽车买卖合同》的合法有效，主合同无效，附合同自然无效。”即本案双方以书面的形式约定由被告所在地的法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。故对于本案本院不享有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六以及《最高人民法院关于适用的解释》的第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省洪江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 礼 二〇二一年五月十八日 代理书记员  石龙惠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初4842号 原告：杨晓伟，男，汉族，1980年9月3日出生，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超鹏，陕西洪振律师事务所实习律师。 被告：李怀岗，男，汉族，1970年7月6日出生，住西安市灞桥区。 被告：常芳，女，汉族，1973年7月6日出生，住西安市雁塔区。 共同委托诉讼代理人：王国庆，山西千凯律师事务所律师。 原告杨晓伟与被告李怀岗、常芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓伟及其委托诉讼代理人郑海鹏、杨超鹏，被告常芳及其与被告李怀岗的共同委托诉讼代理人王国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨晓伟诉称,两被告系夫妻关系，2018年中旬，因两被告买房事宜向原告提出借款请求，原告考虑朋友关系，遂予以允诺，后多方挪借，于2018年8月6日通过银行转账形式分两笔将160万元转入被告常芳名下银行账户。因上述借款大部分为原告向他人挪借，需向他人支付借款利息。因此，原被告双方口头约定借款利息为月息1.5%，还款期限为两被告有钱时，需立即还本付息。随后两年时间，两被告前后共计向原告支付借款利息24万元。但自2019年8月后，两被告就再未依约向原告支付借款利息，也未清偿借款本金。2021年1月19日，原告在多次催促两被告清偿借款本金未果后，遂约见被告李怀岗，在原告的要求下，原被告双方补签了正式书面的《借款合同》，将前期双方约定的事宜予以书面陈述。考虑到原告自身存在资金紧缺的急用情况，以及被告迟迟不愿还本付息的状况，故诉至本院。请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金160万元。2、请求依法判令两被告支付原告（以160万元为基数）自2018年8月6日起至本息结清之日止的欠付借款利息（已支付24万元利息）。利息计算方式为2018年8月6日至2020年8月19日，以月息1.5%为计算标准；2020年8月20日至本息结清时止，利息标准为年化利率15.4%（上述利息暂计算至2021年1月21日，共计449067元）。3、请求依法判令两被告承担本案原告律师代理费5万元、案件诉讼费、案件保全等费用。 被告李怀岗辩称,对原告主张的借款本金没有异议，但借款期限未到，借款最后还款期限为2021年12月31日，故原告不能起诉。其次，对利息的计算方式有异议。计算利息的基数应为130万元，因被告已经支付了24万元，原告也认可了支付了一年利息24万元，所以自2020年8月20日后，应当按照借款本金130万元为基数按照15.4%计算。况且，原告起诉提供的借款合同是被告在原告的胁迫下签订的，并非被告的真实意思表示，被告已经向贵院提起撤销之诉，依照法律固定，本案应当中止审理。最后，原告主张的律师费没有法律依据。 被告常芳辩称,原告主张的借款事实属于夫妻共同债务，但其并不清楚借款用途。 经审理查明，2018中旬被告向原告借款人民币160万元，约定月息1.5%。随即原告委托案外人贾某某于2018年7月31日将30万元借款本金直接汇入被告李怀岗个人银行账户，另外130万元借款本金由原告杨晓伟于2018年8月6日直接汇入被告常芳的个人银行账户。2019年8月19日，被告常芳以银行转账的方式向原告支付了半年利息12万元，此后又向原告相继支付了借款利息12万元，总共支付原告借款利息24万元。此后就再未向被告支付过任何利息，亦未偿还借款本金。2020年11月28日，被告向原告出具借条一份，载明“2018年8月2日，借杨晓伟银行转账壹佰陆拾万元整（￥1600000元），利息壹分伍，期间于2019年1月21日和2019年8月已付清利息贰拾肆万元（￥240000元），还款时间为2021年12月31日，（2019年8月至2020.11.28利息未付）”。而后，原被告双方于2021年1月19日重新签订借款合同，将还款期限变更为实际归还之日止。 以上事实有借款合同、借条、转账记录等证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告夫妻向原告杨晓伟借款，系双方真实意思的表示，双方的借贷关系合法有效。原告杨晓伟向二被告实际出借本金为1600000元，截止目前，被告尚未向原告支付过任何一笔借款本金，故本院现认定被告尚欠原告借款本金1600000元。关于借款利息，双方约定借期内利息为月息1.5%，被告已清偿2018年8月2日至2019年8月1日的利息24万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的规定，其应当自2019年8月2日起至2020年8月19日止按照月息1.5%支付利息，即301600元；自2020年8月20日至实际给付之日止，全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算。对于被告称利息应按照1300000元为基数计算的辩解，双方在借条中明确约定该24万元为2018年8月2日起一年的利息，故本院对其上述辩解依法不予采纳。关于律师代理费，无事实和法律依据，本院对此不予支持。对于被告认为双方签订的《借款合同》属可撤销合同，其已提起撤销之诉的辩解，因该案已经本院审理驳回其诉讼请求，本案中对其辩解依法不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、被告李怀岗、常芳在本判决生效后十日内偿还原告杨晓伟借款本金1600000元、借款利息301600元，合计1901600元； 二、被告李怀岗、常芳在本判决生效后十日内偿还原告杨晓伟借款利息（以1600000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨晓伟的其他诉讼请求。 本案案件受理费25393元，减半收取12696.5元，保全费5000元，由被告李怀岗、常芳承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时将上述受理费一并支付原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二一年五月十七日 书记员 薛婉婉 打印：吴承洲校对：吴承洲2021年月日送达 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9559号原告：王询，男，1977年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李倩，女，1977年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴飞，男，1981年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：章丽倩，女，1981年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴楷睿，男，身份信息不详。原告王询、李倩诉被告吴飞、章丽倩、吴楷睿相邻关系纠纷一案，原告王询、李倩于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告樊婉怡申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王询、李倩撤回起诉。审 判 员 陆    青二〇二一年五月八日法官助理 蒋  杨  锋书 记 员 周靖雯肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8281号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：蒋忠伟，男，汉族，1983年1月13日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人蒋忠伟的本院(2020)沪0106民初13354号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13354号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4912号上诉人（原审被告）：丁捷成，男，1981年1月7日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：朱宛贞，女，1952年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。上诉人丁捷成与被上诉人朱宛贞相邻关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初17067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁捷成上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实与理由：被上诉人房屋南边有一个1.85米的空调预留平台，可以置放两个外机，开发商也为其预留了两个空调孔洞，其在客厅位置也有一个空调机位，故被上诉人已经有三个空调机位，足以安装其空调外机。同小区内在系争空调机位同位置安装两台空调的情形很少，即使有也是双方协商的结果。开发商并未给被上诉人在系争空调机位处预留孔洞，系争空调机位应当是完全属于上诉人所有，被上诉人无权分割。如果被上诉人安装空调在系争机位上，会影响上诉人通风及生活。被上诉人朱宛贞辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱宛贞向一审法院提出诉讼请求：判令丁捷成腾出朱宛贞南阳台西侧外墙位置的空调机位（即本案系争空调机位）的50％空间给朱宛贞使用并不妨碍朱宛贞摆放空调外机。一审审理中，朱宛贞调整诉请，要求判令丁捷成腾出朱宛贞房屋南阳台西侧外墙位置的空调外机机位的50％。一审法院认定事实如下：朱宛贞系松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人，丁捷成与案外人丁某、刘某系松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人，朱宛贞、丁捷成系邻居。一审庭审中，朱宛贞提供涉案房屋的竣工图，图纸显示：朱宛贞、丁捷成房屋毗邻，丁捷成房屋位于朱宛贞房屋的西面，系争的空调外机平台位于建筑西南面，贴于朱宛贞生活阳台西面，斜对丁捷成生活阳台东南角面，竣工图纸标注放置两个空调外机，系争的空调外机平台外围长度约2米。除涉案的空调外机机位平台外，朱宛贞、丁捷成均另有两个不同方位的空调外机机位。一审庭审中，双方明确，朱宛贞在2016年先行在涉案空调外机平台上安装了空调外机，丁捷成在2020年8月，将朱宛贞外机拆下竖立放置，再行安装了丁捷成的空调外机。一审审理中，一审法院依法至朱宛贞、丁捷成小区进行调查并拍摄照片，显示朱宛贞、丁捷成双方所争议的空调外机平台，同位置不同楼层业主有放置一个外机，也有放置两个外机。一审庭审中，丁捷成提供照片，欲证明开发商未在朱宛贞房屋靠近系争空调外机平台的墙壁上预留孔洞，也不存在共同使用系争空调外机机位平台的惯例，朱宛贞无权在该平台上放置外机；即使有业主共同使用了，也是相互协商的结果，但协商不成，朱宛贞无权使用；朱宛贞南边的空调外机机位平台是可以放置两个空调外机的。朱宛贞对照片的真实性没有异议，但认为不能达到丁捷成的证明目的，不同楼层的业主对与系争空调外机平台相同位置的平台基本上都是放了两台。一审法院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。本案中，建筑物外墙系建筑物整体结构功能的组成部分，而非业主专有部分，故系争空调外机平台并非朱宛贞、丁捷成专有部分。根据竣工图纸显示，系争空调外机平台上设有两个空调外机机位，且长度为2米左右，而朱宛贞、丁捷成均另有两个空调外机机位，由此可见系争空调外机平台系为朱宛贞、丁捷成共同使用而设计。朱宛贞、丁捷成系相邻关系，相互之间具有一定的容忍义务，根据一审法院调查，小区中相同位置的空调外机平台，其相邻业主也多为共用，故朱宛贞在共有的系争空调外机平台上放置一台外机，并未侵害丁捷成的权利，其提出要求丁捷成腾出朱宛贞南阳台西侧外墙位置的空调外机位置的50％空间的诉请，一审法院予以支持。关于丁捷成提出系争空调外机平台位置，朱宛贞的空调机位没有孔洞及离丁捷成的窗户太近影响其生活的抗辩意见，一审法院认为空调外机平台并没有明确的权属，孔洞位置并不能决定空调外机平台的使用权属，而系争平台是靠在朱宛贞主卧的阳台上的，其对朱宛贞、丁捷成双方均有影响，相邻双方应当相互容忍，故对丁捷成的抗辩意见，一审法院均不予采纳。一审法院审理后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，于二○二一年二月十日作出判决：丁捷成于判决生效之日起十日内腾出朱宛贞位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋南阳台西侧外墙位置的空调外机机位的50％。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由丁捷成负担（于判决生效之日起七日内交付至一审法院）。二审中，上诉人补充提交下列证据：1．照片，证明在系争空调机位上，开发商为上诉人房屋预留了孔洞，而没有为被上诉人房屋预留；被上诉人房屋正南面的空调机位可以同时放置两台空调；大部分楼层在系争空调机位的位置都是安装一台，即使有安装两台的，也是双方协商的结果；2．微信聊天记录，证明上诉人曾与被上诉人就空调安装事宜进行过沟通；3．情况说明，证明经开发商及项目设计负责人确认，南侧空调机位应属于上诉人单独所有，被上诉人西侧未打孔洞，其安装空调要先征求上诉人方同意；4．空调器安装规范，证明被上诉人无权在系争机位上安装空调。被上诉人发表质证意见认为，系争空调机位是共有的，不认可上诉人的证据。被上诉人补充提交照片，证明上诉人存在自行打孔的行为。上诉人发表质证意见认为，与本案无关联性，不予认可。本院经审查认为，本案主要争议在于系争空调机位是否可由双方共同使用，双方提交的上述证据均与本案的争议事项缺乏直接关联性，本院均不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据系争空调机位所处之位置，并非业主专有部分，上诉人主张被上诉人已有其他空调机位及根据空调洞打孔位置、情况说明等抗辩系争空调机位属于其单独所有缺乏法律依据，本院不予支持，系争空调机位应可供上诉人及被上诉人双方共同使用。上诉人与被上诉人系相邻两方，根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人抗辩被上诉人在系争机位上安装空调会影响上诉人方通风及生活，然而系争空调机位同处于上诉人与被上诉人房屋的不同侧方，在此处安装空调对双方均会产生一定影响，上诉人自身亦将空调安装在系争空调机位上，故双方对此均负有容忍义务。一审认定上诉人腾出系争机位50％的位置是正确的，本院予以认同。故上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人丁捷成负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 兴审 判 员  陈蓓蓉审 判 员  许 军二〇二一年五月三十一日法官助理  丁杏文书 记 员  丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602民初1187号 原告：祝恒杰,男,1954年4月9日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被告：许秀萍,女,1966年7月5日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被告:淮北市盛迪投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路东侧帝景翰园0幢1004室。 法定代表人:许秀萍,该公司董事长。 本院在审理原告祝恒杰与被告许秀萍、淮北市盛迪投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月16日立案。原告祝恒杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  丁忆春 二〇二一年五月十四日 书记员  陈冰洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初721号 原告：孙瑞瑞，女，1998年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：蚌埠经济开发区妈妈帮婴童服务中心，住所地安徽省蚌埠市财富广场B区6#楼一层575-2号，统一社会信用代码340392600057176。 法定代表人：林海。 被告：陶伟，女，1957年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：林海，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告孙瑞瑞与被告蚌埠经济开发区妈妈帮婴童服务中心、陶伟、林海服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告孙瑞瑞于同年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙瑞瑞的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙瑞瑞撤诉。 案件受理费25元，由原告孙瑞瑞负担。 审判员  倪华 二〇二一年五月二十五日 书记员  孙帅
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1824民初566号 原告：周志，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：赵恒香，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：黄淑珍，女，1964年6月18日出生，彝族，住四川省石棉县。 原告周志与被告赵恒香、黄淑珍合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告周志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周志撤回起诉处理。 审判员  朱建军 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 媛
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执51号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：欧阳勇，行长。被执行人：上海翔鸥实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑乐娣。被执行人：浙江埃克盛商贸有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：郑乐娣。被执行人：上海鸥江集团有限公司，住所地上海泰和经济开发区(上海市凤滨路）。法定代表人：郑利彬。被执行人：上海钢和实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑乐瓯。被执行人：郑利彬，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑乐娣，女，1977年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：郑乐瓯，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：黄志央，女，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。中国民生银行股份有限公司上海分行与上海翔鸥实业有限公司、浙江埃克盛商贸有限公司、上海鸥江集团有限公司、上海钢和实业有限公司、郑利彬、郑乐娣、郑乐瓯、黄志央金融借款合同纠纷一案，上海市徐汇公证处作出的(2020)沪徐证执行字第92号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理，并依法查封、冻结了被执行人上海翔鸥实业有限公司、浙江埃克盛商贸有限公司、上海鸥江集团有限公司、上海钢和实业有限公司、郑利彬、郑乐娣、郑乐瓯、黄志央名下财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院撤回执行申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第二项之规定，裁定如下：解除对被执行人上海翔鸥实业有限公司、浙江埃克盛商贸有限公司、上海鸥江集团有限公司、上海钢和实业有限公司、郑利彬、郑乐娣、郑乐瓯、黄志央名下财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。审 判 长  黄 亮审 判 员  陈 曦审 判 员  任 一二〇二一年五月二十四日法官助理  张凌飞书 记 员  徐 俊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3292号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：郑江，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑江金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1193号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑江应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币107,430.64元(以下币种同)。因被告郑江未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人郑江未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人郑江发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人郑江名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权107,430.64元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8357号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：颜如贡，男，汉族，1972年12月14日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人颜如贡的本院(2020)沪0106民初13461号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13461号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3103号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：李堂波，男，1981年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李堂波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2020)沪0118民初9860号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李堂波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月2日的欠款本金合计人民币102,650.55元；二、被告李堂波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,353.01元，减半收取计1,176.51元，由被告李堂波负担。因被告李堂波未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人李堂波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月13日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等相关信息。另对被执行人的社保、公积金进行查询，均未查到对应记录。本院于2021年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正二〇二一年五月十二日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初2158号原告科右中旗好腰苏木镇玉莲蔬菜商店。经营者王海青，1981年1月29日出生，人，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗好腰苏木镇花灯嘎查。委托诉讼代理人王某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告白某，人，现住内蒙古自治区。原告科右中旗好腰苏木镇玉莲蔬菜商店与被告白某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科右中旗好腰苏木镇玉莲蔬菜商店委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科右中旗好腰苏木镇玉莲蔬菜商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款13056元及利息，利息自2016年12月11日起按月利率2%计算至欠款还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处多次赊购货物累计达13056元，因被告无力偿还欠款，于2016年7月17日给原告出具一枚借据，约定于2016年12月17日还款，并约定月利率2%。欠款到期后，经原告多次催要被告拒绝履行还款义务，无奈诉至法院，望依法判决。被告白某未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院递交书面答辩状、举证。经审理查明，被告从原告处多次赊购货物累计达13056元，因被告无力偿还欠款，于2016年7月17日给原告出具一枚借据，借据中约定于2016年12月17日还款。还款到期后，被告未按约定履行还款义务，无奈诉至法院，要求被告给付欠款13056元及利息。上述事实有原告的陈述、庭审笔录及原告递交的一枚借据原件在卷予以证实。原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提供的一枚借据予以证实被告欠原告13056元欠款的事实，被告负有偿还欠款的义务，故原告要求被告偿还欠款13056元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算欠款利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，故本院不予支持。被告白某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某在本判决生效之日起十五日内给付原告科右中旗好腰苏木镇玉莲蔬菜商店欠款13056元；二、驳回原告科右中旗好腰苏木镇玉莲蔬菜商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李牡兰二〇二一年五月二十七日书记员 邰思琪附：本判决书适用的相关法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执9204号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：陈茂林，男，汉族，1971年6月30日生，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈茂林的本院(2019)沪0106民初57530号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57530号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特262号申请人：杨汝庆，女，1951年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：杨培源，男，1921年7月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海上达天平养老院。代理人：杨颂庆(系被申请人之子)，男，1960年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人杨汝庆申请确定杨培源监护人一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2021年4月16日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2021年4月16日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶钱素珍(已去世)共生育1子1女，即杨汝庆(申请人)、杨颂庆(代理人)，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2021)沪0101民特193号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人杨汝庆为被申请人杨培源的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二一年五月十一日法官助理 高 才书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初3270号原告长沙鑫盛源物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处白沙路恒大华府一期1栋104号门面。法定代表人李鑫，董事长。委托代理人李华庄，系公司员工。被告张运祥，男，1977年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告长沙鑫盛源物业管理有限公司与被告张运祥物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。审判员  吴昺阳二〇二一年五月十二日书记员  陈丽珍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3462号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：方慧敏，女，1953年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：张寅，男，1980年7月3日出生，汉族，住上海市长宁区。兴业消费金融股份公司与方慧敏、张寅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初25823号判决已发生法律效力。因义务人方慧敏、张寅未按生效法律文书的规定履行义务，权利人兴业消费金融股份公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，698.67元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向方慧敏、张寅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人方慧敏、张寅暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执8379号申请执行人：力帆融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：梁富宇，男，1991年3月16日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在执行(2019)沪0115民初83988号原告力帆融资租赁(上海)有限公司诉被告梁富宇融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执746号申请执行人：付迎强，男，1989年2月10日出生，汉族，住江西省景德镇市。被执行人：王国君，男，1991年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初13848号民事判决，在执行付迎强与王国君房屋租赁合同纠纷一案中，于2021年1月19日向被执行人王国君发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人王国君名下只有零星存款，本院依法予以冻结。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人王国君未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2021年4月30日，本院通过短信方式将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现因被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁辰审 判 员 沈萍审 判 员 杨琼二〇二一年五月十四日法官助理 万涛书 记 员 万涛附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：饶勇，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告饶勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告饶勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶勇支付截至2021年5月25日的信用卡欠款本金人民币83,975.65元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息49,063.42元、分期付款手续费4,337.20元；2.判令被告饶勇支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告饶勇负担。事实和理由：被告饶勇于2014年11月17日、2017年2月7日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年5月25日，被告饶勇共计拖欠信用卡本金83,975.65元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告饶勇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告饶勇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告饶勇向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告饶勇未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告饶勇的总体债务负担，酌情予以确定。被告饶勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告饶勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年5月25日的信用卡欠款本金83,975.65元；二、被告饶勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,167元，减半收取计1,583.50元，由被告饶勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。