山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1744号 上诉人（原审原告）：张福平，男，1965年2月16日出生，榆社县人,现住榆社县。 上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司榆社县供电公司，住所地山西省晋中市榆社县迎春北路32号。 法定代表人：王兆杰，经理。 委托诉讼代理人:李艳，山西良秩律师事务所律师。 上诉人张福平、国网山西省电力公司榆社县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服榆社县人民法院（2020）晋0721民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)张福平，上诉人(原审被告)国网山西省电力公司榆社县供电公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国网山西省电力公司榆社县供电公司上诉请求：一、依法撤销榆社县人民法院(2020）晋0721民初1170号民事判决，改判上诉人不承担12740元的赔偿责任;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定事实不清，适用法律错误:一、上诉人认为，现有证据不足以证明被上诉人的割草机损坏是由上诉人所有和管理的铁棍造成的。被上诉人在一审庭审中提交的割草机维修照片及手机视频、维修发票清单，仅可以证明其在割草机毁坏后进行了维修。但不足以证明，系上诉人所有的铁棍造成被上诉人的割草机损坏。在现有证据不足以证明上诉人存在侵权行为,以及侵权行为与损害后果存在因果关系的情形下，一审法院对于本案的事实进行了错误的认定，对于上诉人不公平,依法应当予以纠正。二、即使能够认定割草机被铁棍损害的事实，也应当考虑以下因素减轻上诉人的赔偿责任。1、被上诉人在一审庭审过程中仅提供了维修发票及明细，但未提供付款凭证，且发票金额远高于其前期向上诉人主张的维修费用，因此上诉人认为上述证据不足以认定被上诉人支付了12740元的维修费用。2、事故现场的电线杆在2000年前就一直存在，被上诉人作为一个对自己的行为具有完全的认知和控制能力的成年人，本身又以经营割草机为生，在操作割草机前应当勘察周围环境,在确保安全的情况下再进行作业。正是其存在严重的疏忽大意，才导致本案的意外事故的发生。由此可以认定，被上诉人存在重大过错。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当酌情减轻上诉人的赔偿责任。一审法院在认定被上诉人存在过错的情况下并未减轻上诉人的赔偿责任，应当予以纠正。综上所述，上诉人认为榆社县人民法院做出的（2020）晋0721民初1170号民事判决，认定事实不清,适用法律错误，依法应予撤销、改判。 张福平上诉请求：一、请求榆社县人民法院作出的（2020）晋0721民初1170号民事判决第二项，改判支持上诉人误工损失10000元的上诉请求。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由上诉人的割草机在进行作业时卷入废弃电线杆旁边的铁棍导致割草机损坏，第一时间通知了被上诉人供电局的工作人员到现场进行查看，并就赔偿事宜做过协商，只是双方未达成一致意见，无奈之下才诉至法院。在一审过程中被上诉人陈述电线杆和铁棍不是废弃的，有后续项目要进行使用。故被上诉人的应对电线杆与铁棍承担相应的管理责任。上诉人作业的地方是村民的耕地，地内有玉米秸秆，闲置的电线杆与铁棍之间原来是有钢丝连接固定的，因为电线杆不再使用铁棍与电线杆之间的钢丝被拆除，铁棍却未做处理，既未移除也无标示，上诉人无法预知在耕地内有铁棍的存在导致割草机卷入铁棍造成损失，完全是被上诉人对闲置电线杆管理不善造成的，被上诉人应当承担上诉人的全部损失。上诉人损失包括维修费及误工费，维修费用12740元有发票证明，发票有公司名称及联系方式可以进行调查、核实。关于误工费的计算，因被上诉人的管理不善导致上诉人割草机十天无法出工，给上诉人造成经济损失，割草机每年只有秋收时为工作旺季，每日收入为2500元，希望法庭能酌情考虑，判令被上诉人赔偿上诉人10000元的经济损失。 国网山西省电力公司榆社县供电公司辩称，答辩人不应承担上诉人张福平的误工损失。首先，答辩人认为现有证据不足以证明答辩人存在侵权行为，以及侵权行为与损害后果存在因果关系，因此答辩人不应当向张福平支付任何费用。其次，如果要求答辩人不应当进行赔偿，答辩人也认为：事故现场的电线杆在2000年前就一直存在，张福平作为一个对自己的行为具有完全的认知和控制能力的成年人，本身又以经营割草机为生，在操作割草机前应当勘察周围环境，在确保安全的情况下再进行作业。正是其存在严重的疏忽大意，才导致本案的意外事故的发生。由此可以认定，张福平存在重大过错。应当适当减轻答辩人的赔偿责任。最后，张福平在一审庭审中未提供任何证据证明，其因为收割机维修，而造成了10000元的误工损失，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，请求二审法院驳回张福平的上诉请求。 张福平辩称2020年10月24日下午五点左右，在榆社县××乡××村，收草机在地里给牛收过冬的食物，电杆旁边不远处有个拉电杆用的拉线棒（大铁棍子有两公分左右粗）上面没有拉线，单独的一根棍子，在玉米秆旁边紧挨着，（斜埋着，离地面有三十公分），把机子造成严重损坏，事发后，第一天，我们拨打了95598，第二天派工作人员过来核实，叫我们先维修后处理，因私下处理和我实际情况悬殊太大，我有与供电部门通话记录，有维修机子十几天时间段的照片，有每天给顾客打草的交易记录，昌成达农机有限公司，每次都有小票换回大票。旁边没有任何指示标志，从而导致割玉米秆时把那根铁棍子卷进机子里，我根本看不见。 张福平向一审法院起诉请求:1、要求判令国网山西省电力公司榆社县供电公司赔偿张福平损失37740元;2、国网山西省电力公司榆社县供电公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张福平针对其主张的事实提供了维修割草机照片10张及手机视频，证明每天维修及维修机器用时10天;维修收据2张，证明维修明细及费用;发票一张证明维修费用;铁棍一根,证明被埋设的铁棍损害机器。国网山西省电力公司榆社县供电公司对张福平的证明提出异议称,不能证明收割机损害与耕地内存在铁棍有直接的因果关系,也不能证明张福平因维修实际支出12740元,张福平也未能提供因割草机损害造成误工损失25000元的任何证据。如果法庭认定张福平陈述的割草机被铁棍损害的事实,应当考虑减轻或免除国网山西省电力公司榆社县供电公司的赔偿责任，耕地内的电线杆在2000年之前一直存在，张福平作为正常智力的成年人,本身以经营割草机为生，其在作业前应当对周围环境勘察，以确保作业安全，但由于张福平疏忽大意，导致割草机损害存在主要过错,国网山西省电力公司榆社县供电公司对该意外事故的发生无法预知,也无法避免，不存在任何过错，国网山西省电力公司榆社县供电公司不应当承担责任，建议张福平向雇佣其作业的雇主主张损害赔偿。国网山西省电力公司榆社县供电公司提供了一张维修费用的明细，欲证明张福平给国网山西省电力公司榆社县供电公司的工作人员提供过维修部件及费用。张福平否认是自己出具。该院对张福平提供的证据认为，张福平提供的实物及现场视频、照片证明张福平割草机被铁棍因卷入机器而损害机器的事实及维修时间实际花费10天，其提供的维修明细及发票证明张福平的花费的费用和更换的零部件。国网山西省电力公司榆社县供电公司提供的维修机器明细复印件因没有证明出处，不予采信。张福平对于误工经营损失,没有提供证据。对其经营损失无法确认。 一审法院认为，由于过错造成他人财产损害的应当承担损害赔偿责任。本案张福平在收割玉米杆过程中，由于机器卷入了国网山西省电力公司榆社县供电公司在玉米地内埋设的铁棍地蹦,该地蹦长期不使用而处于废弃或备用状态，也未设立警示标志，未能有效管理，应当承担相应的过错责任。该院考虑张福平在该事故中也存在疏忽大意，雇主也没有提醒张福平注意，可以减轻国网山西省电力公司榆社县供电公司的责任。 一审法院判决：国网山西省电力公司榆社县供电公司于判决生效后五日内赔偿张福平维修费用12740元,其他误工经营损失由张福平自行承担。二、驳回张福平的其他诉讼请求。 本院二审期间，张福平提供微信转账记录2页、拉线杆照片一张、安建青和白海平证明各一份，证明其误工损失。国网山西省电力公司榆社县供电公司的质证意见为拉线杆照片无异议。微信转账记录和证人证言的关联性有异议，微信转账记录无法反映上述人张福平割草的收入及日收入2500元，对于证人证言首先从形式上讲该证人未到庭作证。接受当事人的问询，形式上不符合法律规定。其次，该证人证言不能作为认定张福平日收入2500的依据。其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为一、国网山西省电力公司榆社县供电公司是否应当赔偿张福平维修费用12740元；二、国网山西省电力公司榆社县供电公司是否应当赔偿张福平误工费用。针对争议焦点，本院现评判如下：本案中,国网山西省电力公司榆社县供电公司是涉案铁棍地蹦的所有者、管理者,因其疏于管理,未及时处理,致使张福平的机器损坏,故对张福平承担维修费用的赔偿责任。现张福平要求国网山西省电力公司榆社县供电公司支付误工损失10000元,对其主张的误工经济损失不能提供有效证据证明,属于举证不能,故对其该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，张福平、国网山西省电力公司榆社县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案法律文书生效后,负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,不得有非生活和工作必需的消费行为,不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二审案件受理费168.5元，由张福平负担50元，由国网山西省电力公司榆社县供电公司负担118.5元。 本判决为终审判决。 审判长  申子西 审判员  段 锋 审判员  胡庆刚 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 帆