安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初3420号 原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。 法定代表人：赵亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁飞。 委托诉讼代理人：胡莉楠。 被告：俞晓慧，女，1992年02月02日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张海峰，男，1984年3月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：魏媛媛，女，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 两被告共同委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告俞晓慧、张海峰、魏媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁飞、胡莉楠，被告俞晓慧委托诉讼代理人何鸣，被告张海峰、魏媛媛委托诉讼代理人段成刚等到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞晓慧、张海峰、魏媛媛归还所欠贷款本金3000000元及相应利息762314.88元，合计3762314.88元（利息截止到2021年3月11日，之后利息按年利率13.73513%计算至还清为止）；2、依法判决原告对被告张海峰、魏媛媛所有的位于鸿业又一城26＃117铺、217铺、113铺、213铺、313铺房产（产权证号××、××）享有优先受偿权；3、诉讼费用等费用由被告承担。 原告诉称事实和理由：被告俞晓慧2017年7月7日与原告签订了《个人借款(担保)合同》，最高额限期5年，授信额度300万元，由被告张海峰、魏媛媛用其所有的位于鸿业又一城26#113铺、213铺、313铺、26#117铺、217铺房产提供抵押，原告在期限范围内于2017年7月21日向被告俞晓慧发放了300万元贷款本金，贷款到期日为2018年07月21日，贷款到期后经催要，尚欠贷款本金300万元及相应利息仍未偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。 被告俞晓慧辩称：不认可原告起诉的事实和理由。国家依法治国的法律基本原则是：“以事实为依据，以法律为准绳”。执法中应做到有法必依，执法必严，就本案事实真相而言，与被答辩人诉状中所述，却大相径庭。 第一、事实真相是被答辩人所在务工单位安徽蒙城县鸿业房地产有限公司，法定代表人魏黎海。 本案所借款300万元是魏黎海（简称魏总）与被答辩人负责谈妥，魏黎海指派答辩人以个人名义从被答辩人处办贷款300万元给公司使用，所以才有答辩人以个人名义出面借300万元的事实。由于前期工作魏总已与被答辩人负责人谈妥，所以才有答辩人个人按照被答辩人方面工作人员的指导下在2017年6月8日填写了对方印制的好的申请表和审批表。银行信贷员当日完成市场调查，次日2017年6月9日，信贷及支行就完成了审查审批，同意放贷的书面意见。在此期间，被答辩人一方与答辩人所在的务工单位串通一气弄虚作假，套取贷款使用，这就是本案的基本事实。 第二、事实上，2017年被答辩人放贷时，答辩人还是单身未婚，尚在蒙城县鸿业地产公司售楼部开票，不仅未从事过经任何经营活动，更没有进货的行为或事实。 如果被答辩人信贷员及市场部调查审查属实的话，那么，请问答辩人从事经营活动的店面和在营业执照和在被答辩人信贷员调查的目前经营正常收入稳定借款用途及以往用途的证据何在？显然，这是被答辩人与答辩人从业单位鸿业地产公司弄虚作假，套取贷款合伙做的局。 第三、值得强调的是，自该笔300万元贷款到账后，公司法定代表人魏黎海从2017年8月份开始起，每月往答辩人前述2255银行账号汇入利息款，直至2018年9月份。 但是，令人困惑的是，该笔300万元自入答辩人银行账户后便转入一个尾号为0018的银行账户内，究竟该账户的持有人到底是谁？却是一个谜。被答辩人确信该尾号为0018账户持有人绝对不是鸿业地产公司，也非魏黎海个人。 第四、我国“民法总则”第146条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效……显然，本案中，答辩人既无个人使用，也无个人进货的意思表示，答辩人借款300万元根本不是个人真实意思的表示，即：该借贷行为应当为无效民事行为，请法庭予以关注。 第五、为查明本案事实真相，划清责任，答辩人认为：前从业单位安徽蒙城鸿业地产开发有限公司是必须参加诉讼的当事人，答辩人已经申请追加该公司资产管理人为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，期望法庭依法予以支持方可查明事实真相而公正判决。 被告张海峰、魏媛媛辩称：我们对原告诉请的责任承担方式有异议，两被告是抵押人，不是借款人，对案涉贷款不承担还款责任，只是在抵押物的范围内承担抵押责任。 原告为支持其诉称事实和诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照,证明原告诉讼主体适格。证据二、借款人身份证复印件、未婚证明、抵押人夫妻双方身份证复印件、结婚证复印件；证明被告身份及诉讼主体适格。证据三、申请、个人额度借款(担保)合同、他项权证、最高额抵押合同；证明被告俞晓慧2017年7月7日与原告签订了《个人借款合同》，授信额度300万元，最高额限期5年，由被告张海峰、魏媛媛用其所有的位于鸿业又一城26#113铺、213铺、313铺、26#117铺、217铺房产提供抵押担保。证据四、借据信息、银行流水；证明原告在期限范围内于2017年7月21日向被告俞晓慧发放了300万元贷款本金，贷款到期日为2018年7月21日，尚欠300万元本金及相应利息。 被告俞晓慧对原告证据质证意见：对原告提供的证据一、二没有异议，对证据三的申请书有异议，签字是本人签的，但是对其内容均是在信贷员的指导下完成的，因此我们对三性均有异议。对个人借款合同质证意见同上。对证据四银行流水真实性没有异议，对证明目的有异议，该贷款到被告俞晓慧账户后，十分钟内又汇到其他账户。 被告张海峰、魏媛媛对原告证据质证意见：对原告证据真实性没有异议，根据抵押合同显示，抵押人只是以抵押物的最终价值和担保限额范围承担抵押担保责任。担保的数额以抵押登记为准。 被告俞晓慧为支持其辩称意见，向本院提交证据有：证据一、身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；证据二、职工债权调查公示表，证明俞晓慧是蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司的员工；证据三、银行流水，证明该笔涉案贷款实际使用人不是俞晓慧。 经质证，原告对被告俞晓慧证据没有异议。 被告张海峰、魏媛媛对被告俞晓慧证据质证意见：请法庭依法审核。 被告张海峰、魏媛媛没有提交证据。 根据原、被告陈述及提交证据，经审理查明：（1）被告俞晓慧2017年6月8日向原告申请贷款360万元，2017年7月7日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款额度300万元，额度有效期间2017年7月7日至2022年7月7日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款用途进货，按月结息，到期还本。2017年7月21日原告向被告俞晓慧发放贷款300万元，贷款到期日2018年7月21日，贷款年利率9.15675%。贷款到期后，被告俞晓慧没有归还，截止到2021年3月11日，被告俞晓慧尚欠原告贷款本金3,000,000元及相应利息、逾期罚息762,314.88元。（2）2017年7月7日，被告张海峰、魏媛媛与原告签订《最高额抵押（质押）合同》，合同约定：被告张海峰、魏媛媛用其位于位于鸿业又一城26#113铺、213铺、313铺、26#117铺、217铺房产为被告俞晓慧贷款300万元提供最高额抵押担保，被担保主债权数额300万元，并办理抵押登记，登记证号：蒙（2017）蒙城县不动产证明第001113号。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》、借款借据、银行流水、房地产证、他权证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告俞晓慧系完全民事行为能力人，对自己实施的民事行为产生的后果应当承担法律责任；被告俞晓慧向原告提出借款申请，并与原告签订《个人借款合同》，没有证据证明其行为是受他人胁迫和蒙城县鸿业房地产开发公司委托其向原告借款，故被告俞晓慧与原告签订的《个人借款合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，俞晓慧未按照合同约定按时履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还借款本金及利息、逾期利息，本院予以支持。被告张海峰、魏媛媛以其房产为被告俞晓慧借款作抵押担保，并办理抵押登记，原告主张对抵押财产经依法处置所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告俞晓慧辩称与原告签订《个人借款合同》系职务行为，不是其真实意思表示，所签订的合同无效，证据不足，本院不予采信。被告俞晓慧申请追加蒙城县鸿业房地产开发公司管理人为本案第三人，缺乏法律依据，本院不予支持；原告请求被告张海峰、魏媛媛承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下： 一、被告俞晓慧于本判决生效起10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司本金300万元及相应利息（利息包括截止至2021年3月11日拖欠利息762,314.88元及自2021年3月12日至还款日以本金300万元为基数计算的逾期利息，逾期利息按年利率13.73513%计算）； 二、原告对被告张海峰、魏媛媛抵押的位于鸿业又一城26＃113铺、213铺、313铺、26＃117铺、217铺房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权。产权证号××、××，不动产登记证明：皖（2017）蒙城县不动产证明第0××0号。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,898元，减半收取18,449元，由被告俞晓慧、张海峰、魏媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二一年五月二十日 书记员  张文迪