宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初4442号原告（反诉被告）：王海龙，男，1988年9月21日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。被告（反诉原告）：宁夏索达汽车服务有限公司。法定代表人：王永明，系该公司总经理。原告（反诉被告）王海龙与被告（反诉原告）宁夏索达汽车服务有限公司（以下简称索达汽车服务公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王海龙、被告（反诉原告）索达汽车服务公司的法定代表人王永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同义务即将车辆解锁并向原告返还；2.依法判令被告按照1500元／日向原告赔偿自2021年4月19日至返还车辆之日因扣押车辆造成的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，原告从被告处购买了车牌号为×××的华凌汉马H7牵引汽车（车架号LZ5R4MD37LB0012XX，发动机型号CM6T28.430.XX），并签订了《汽车按揭挂靠及购买合同》，合同对相关事项及权利义务均作了明确约定，其中第二条第1项约定：双方签订合同，买方应将购车定金款70000元支付卖方，定金款抵首付款，剩余车款463908.8元由银行直接放款到索达账户；第二条第2项约定：如买方即原告每年超过两次逾期支付月供款情形，卖方即被告有权收回该车辆；第十二条其他约定条款对原告应支付被告总价款及月供款项作了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了70000元首付款，被告向原告交付车辆后原告开始使用。后原告按月向被告支付车款。2021年4月19日，原告发现车辆无法正常行驶便打电话给被告，被告告知原告已通过远程锁车系统将车辆收回。综上，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至法院，望依法裁判。索达汽车服务公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。双方当时约定的首付款为100000元，车价按照410000元计算，首付款以现金交付，因其中的30000元牵扯利息，未在合同中约定。后原告交付了70000元首付款，称剩余30000元后续支付，但原告以各种理由推诿不予支付。2020年7月27日原告明确不认可首付款为100000元的事实，考虑到原告贷款买车，我方一直未采取措施。2021年4月19日我方给原告打电话，原告拒接电话，我方就把涉案车辆远程锁车。后我方一直联系原告，刚开始原告不接电话，后原告在微信上无故进行谩骂，拒不支付。综上，原告违约在前，我方不愿意承担任何责任。索达汽车服务公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付购车款30000元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2020年4月22日，反诉原、被告签订车牌号为×××的华凌汉马H7牵引车（车架号LZ5R4MD37LB0012XX，发动机号CM6T28.430.XX）的《汽车按揭挂靠及购买合同》。双方约定裸车价410000元、购置税36283.19元、“交强险”4480元、车船税399.15元、“商业险”25337.87元，共计476500.21元（上牌价），加上入户费2000元，合计478500.21元。反诉被告在狮桥融资租赁（中国）有限公司融资了366900元支付给了反诉原告，反诉被告应向反诉原告支付后续费用111600.21元。但反诉原告考虑到双方关系较好，协商后约定反诉被告向反诉原告支付100000元即可。当天反诉被告向反诉原告支付70000元，并承诺一个月之内将剩余的30000元进行支付，但至今未支付。后反诉原告为此催要时，反诉被告以各种借口推拖。2020年7月24日反诉被告矢口否认欠反诉原告30000元首付款，反诉原告启动案涉车辆发动机转速限速。若反诉被告将其欠反诉原告的30000元车款支付，反诉原告定开启案涉车辆的发动机限速功能。现反诉原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。王海龙对索达汽车服务公司的反诉辩称，所有款项我都是按照合同约定进行支付，首付款就是70000元，每个月我都按照合同约定打款，并没有反诉原告说的情况，反诉原告无权远程锁车，我不愿意承担责任。本院对王海龙、索达汽车服务公司提交的证据认定如下：王海龙提交的《汽车按揭挂靠及购买合同》、还款记录、转账账单各1份，经审查来源合法，内容客观真实，能够证明双方签订了车辆买卖合同并约定了相关权利义务，王海龙按照合同约定支付车辆月供的事实，对其证明效力予以确认；对王海龙提交的调运单5张，无法达到王海龙的证明目的，对其证明效力不予确认。对索达汽车服务公司提交的宁夏银行客户回单凭证、完税证明、裸车购车发票联、机动车保险单2份、双方之间的通话录音1段、证人王某3的证言1份，来源合法，内容客观真实，能够证明约定车辆价款的计算情况及王海龙当时的按揭贷款实际为366900元，首付款应为100000元的事实，对其证明效力予以确认；对索达汽车服务公司提交的微信聊天截图1张，照片2张，经审查来源合法，对其证明索达汽车服务公司于2021年5月11日对案涉车辆进行了远程解锁的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，索达汽车服务公司（卖方）与王海龙（买方）签订了《汽车按揭挂靠及购买合同》，约王海龙从索达汽车服务公司购买车牌号为×××的华凌汉马H7牵引汽车（车架号L25R4MD37LB0012XX，发动机型号CM6T28.430.XX），合同约定车辆总价款含裸车价398000元、融资利息65908.8元、保险及购置税70000元，合计533908.8元，并约定买方应将购车定金款70000元支付卖方，定金款抵首付款，剩余车款463908.8元由银行直接放款到索达账户，如果买方逾期支付本合同约定的款项，卖方有权解除销售合同，收回销售合同约定的车辆。买方在车辆按揭期间，每月的月供最迟不能超过15日，如月供有困难可以提前15日给卖方打招呼，可以让卖方准备信用额度，一年不能超过两次信用额度，如超过两次视为逾期，卖方有权收回该车辆。如买方给卖方未打月供，卖方有权启动远程锁车系统及扣押收回此车。买方没有付清款项前车辆所有权归卖方。合同签订后，王海龙按照合同约定向索达汽车服务公司支付首付款70000元，索达汽车服务公司向王海龙交付了车辆。后王海龙按照合同约定的时间偿还月供款。另查明，按照双方签订的《汽车按揭挂靠及购买合同》第十三项的约定，车辆按揭贷款为398000元，王海龙从狮桥融资租赁（中国）有限公司融资借款366900元，少按揭款项32100元。后索达汽车服务公司法定代表人王永明向王海龙电话催要双方约定的剩余首付款30000元，王海龙予以认可，但至今未支付。索达汽车服务公司于2021年4月19日对案涉车辆启动远程锁车系统，2021年5月11日对涉案车辆解除远程锁车措施。本院认为，王海龙与索达汽车服务公司签订的《汽车按揭挂靠及购买合同》及口头约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。王海龙购车后，按照合同约定支付月供款项，索达汽车服务公司无权启动远程锁车系统，故索达汽车服务公司于2021年4月19日的远程锁车行为构成违约，应当及时解锁，现索达汽车服务公司已对车辆进行解锁，故对王海龙要求车辆解锁的诉请不予支持；对王海龙要求返还车辆的诉请，因车辆一直在王海龙处存放，不存在返还情形，故对其该项诉请不予支持；对王海龙诉请的损失，索达汽车服务公司无法定及约定事由远程锁车行为构成违约，应当赔偿王海龙相应的损失，王海龙请求按照1500元/日予以计算，无证据佐证，本院综合考虑远程锁车的期间、案涉车辆由王海龙本人经营及车辆月供等情况后酌情支持16000元，超出部分不予支持。索达汽车服务公司辩称，王海龙未支付剩余购车款30000元，其有权远程锁车，但该情形不属于双方合同约定的远程锁车的情形，且其亦未能提交双方对远程锁车的其他情形进行过约定的证据，应由其承担举证不能的不利后果，故对索达汽车服务公司的抗辩理由不予采纳。对索达汽车服务公司反诉请求的剩余购车款30000元，双方虽在购车合同中未进行明确约定，但结合索达汽车服务公司提交的证据及王海龙提交的购车合同，能够证明双方当时约定的购车首付款为100000元，王海龙未支付剩余的30000元构成违约，应承担继续支付责任，故索达汽车服务公司的该项反诉请求成立，予以支持。综上所述，王海龙的诉讼请求部分成立，索达汽车服务公司的反诉请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告（反诉原告）宁夏索达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王海龙赔偿损失16000元；二、原告（反诉被告）王海龙于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）宁夏索达汽车服务有限公司支付购车款30000元；三、驳回原告（反诉被告）王海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费100元，由被告（反诉原告）宁夏索达汽车服务有限公司负担。反诉受理费275元，由原告（反诉被告）王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花二○二一年五月三十日书记员 谢明娟依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。