江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3263号 原告(案外人)：耿震坤，男，1970年1月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：姜根宝，男，1956年5月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人(被执行人)：江苏省顺天益民房地产开发有限公司，社会信用代码91321391743900325R，住所地宿迁市经济开发区建陵道西侧、宁宿徐高速公路绿化。 法定代表人：杜金鑫，该公司总经理。 破产管理人：江苏广陆律师事务所。 委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。 第三人（被执行人）：宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司，社会信用代码913213227658929522R，住所地沭阳县柴沂南路303号。 负责人：孙建成，该公司总经理。 破产管理人：江苏广陆律师事务所。 委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。 原告耿震坤诉被告姜根宝、第三人江苏省顺天益某房地产开发有限公司（以下简称江苏顺天益某公司）、第三人宿迁市顺天益某房地产开发有限公司沭阳分公司（以下简称宿迁顺天益某沭阳分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告耿震坤的委托诉讼代理人李佳、被告姜根宝、第三人江苏顺天益某公司及宿迁顺天益某沭阳分公司的委托诉讼代理人吴向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：马德伍诉宿迁市顺天益某房地产开发有限公司（以下简称宿迁顺天益某公司）、宿迁顺天益某沭阳分公司债权转让纠纷一案，在审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、宿迁顺天益某沭阳分公司于2009年8月23日前给付马德伍转让款100000元；宿迁顺天益某公司对上述款项承担连带责任；二、案件受理费2300元减半收取1150元，由宿迁顺天益某沭阳分公司负担。根据该调解协议，本院于2009年6月3日制作（2009）沭民一初字第2282号民事调解书。 根据马德伍申请，本院于2009年8月24日立案执行，执行案号为（2009）沭执字第2784号。在执行过程中，本院依法裁定对本次的执行程序予以终结。2011年12月8日变更江苏顺天益某公司为本案被执行人。后于2018年1月15日恢复执行，执行案号为（2018）苏1322执恢74号。本院于2010年3月15日对沭阳县停车位予以查封，后续陆续继续查封。本院于2017年9月30日作出（2009）沭执字第2784号之一执行裁定：对宿迁顺天益某沭阳分公司所有的位于沭阳县停车位予以公开拍卖。 因申请执行人马德伍于2015年1月7日死亡。本院依法变更其遗产继承人冯某、马某为本案申请执行人。后冯某、马某将涉案债权转让给姜根宝，本院于2019年10月8日作出（2018）苏1322执恢74号执行裁定：变更姜根宝为本案申请执行人。 耿震坤提出异议，认为涉案2号车位归其所有。2021年3月3日，本院作出（2021）苏1322执异29号执行裁定，驳回耿震坤的异议请求。 原告耿震坤向本院提出诉讼请求：对沭阳县九龙大厦地下停车场2号停车位停止执行。 依据的事实和理由：原告居住在沭阳县。2009年6月11日，第三人向原告及合伙人彭某借款30000元，后归还5000元，欠款25000元抵涉案2号车位，并已交付使用至今。根据马德伍的申请，贵院于2017年9月30日作出（2009）沭执字第2784号之一执行裁定：对第三人所有的位于沭阳县停车位予以公开拍卖。案外人马德伍于2015年1月7日死亡，继承人将债权转让给被告，法院于2019年10月8日变更被告为申请执行人。在贵院查封2号车位之前，原告已占有使用该车位。原告对案涉车位享有足以排除强制执行的民事权利。 被告姜根宝辩称：马德伍案件于2009年8月份就立案执行，当时涉案四个车位被执行局查扣，四位买主没有提出任何异议；2017年时法院执行局发出执行公告，对四个车位拍卖，在小区门口张贴半年之久，四位买主均没有提出异议，我认为原告的购买合同是有问题的。 第三人江苏顺天益民公司及宿迁顺天益民沭阳分公司述称：2018年6月8日经宿城区人民法院裁定受理第三人破产申请，并指定江苏广陆律师事务所作为破产管理人，因为管理人接手破产案件时间比较晚，而本案时间发生在2010年左右，管理人对于案件当时的情况并不清楚，管理人在接手破产企业时该企业未向管理人移交任何的合同以及财务账册，对于破产企业是否收取了该部分车位款，并交付了车位，管理人不清楚，但管理人对于裁定书中法院所认定的事实是认可的。如原告购买车位应当有双方签订的协议书及收据，管理人对借款不清楚，周某不是公司法定代表人也不是股东，借条没有加盖公司印章，彭某的情况说明不能证实原告和第三人曾签订涉案车位的购买协议，且证人应当出庭接受法庭及双方询问。同时管理人当庭向四原告和被告双方告知就享有债权向管理人申报债权，同时管理人将向原被告双方送达申报债权相关材料，管理人将结合案件事实以及沭阳县人民法院的判决最终对债权进行审核，请求查明事实依法判决。 本院查明：原告为沭阳县九龙大厦的业主。2009年6月11日，周某（经手人）向彭某出具借条一张，内容为：今借到彭某人民币大写（叁万元整）￥30000用途说明临时暂用（公司用）。借条主管人处注明：肖猛，主管单位处注明：已付伍仟元孙某2011.1.23。现该借条原件在原告处。 2018年2月8日，彭某出具情况说明，内容为：“我叫彭某，1960年6月15日出生，沭阳县沭城镇城内大街67号，身份证，我于2007年与耿震坤等人合伙承建九龙大厦小区B幢楼，期间，开发商从我手中借款叁万元整作为急用，后还我5000元，还欠款贰万伍仟元整，后耿震坤购买九龙大厦A幢802室，开发商所欠贰万伍仟元作为冲抵耿震坤所购的地下停车场2号车位，特此证明。说明人彭某133××××8238时间：二〇一八年二月八日。” 在本案审理过程中，本院与彭某谈话，彭某陈述九龙大厦是肖猛和孙建成合伙开发，B栋、C栋的土建工程是其和耿震坤一起从孙建成手里转包，周某是公司会计，孙某是公司经理，30000元是肖猛让其借给周某临时用的，孙某还5000现金。2011年1月份抵2号车位给我们的，一直是原告在使用。当时开发商没有钱给工程款，派出所从中协调多少次，最后抵一个车位又给了10万现金就结清没有账了。后得知车位被保全其口述原告书写了一份情况说明，其在情况说明上签字。当时抵2号车位让开发商写条据不写，称这张借条就是抵车位的凭据。 沭阳县九龙大厦小区物业办于2021年5月6日出具说明，内容为：张正文师傅与2008年5月3日任沭阳县九龙大厦小区物业办秩序维护员服务至今，经他反映该小区A栋地下6.1.9.2号四个车位分别由本小区A栋业主张永妍、蒋某、杨某、耿震坤使用至今。 在另案（2021）苏1322民初3264号案件中，第三人出具给蒋某九龙大厦地下停车场1号停车位的收据中有孙某签名。 本院认为：原告作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告提供了借条及彭某的情况说明等证据，本院认为即使第三人借款情况属实，原告的证据也并不能充分证明第三人与原告达成了就涉案车位抵冲25000元借款的合意，借条中并没有抵2号停车位的类似字样，双方也没有签订车位抵款协议或车位出售协议，第三人也未向原告出具车位收据，且原告主张的抵涉案车位时间是在本院查封之后，故原告未能提供充分证据证明其对涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告耿震坤的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告耿震坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  徐巧梅 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  姜祖华 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。