苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初1048号原告：丁伦益，男，1962年2月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：余翠云，女，1970年1月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。被告：邹建龙，男，1976年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：丁丽君，女，1975年1月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：倪泉宝，女，1949年8月4日生，汉族，住苏州市吴中区。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈春莉，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。原告丁伦益、余翠云诉被告邹建龙、丁丽君、倪泉宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伦益、余翠云及其委托诉讼代理人梁浩，被告丁丽君及三被告共同委托诉讼代理人陈春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伦益、余翠云向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将苏州吴中经济开发区××街道××村××室房屋(102.52平方米)及附属车库(25.26平方木)不动产权属登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邹建龙有意出售泰安新村(现国泰新村)房屋，房屋要价每平方米2850元，车库每平方米1500元，总价为33万多。因原告做生意，让被告给个吉利数字，最终总价为329880元，双方签订了房屋买卖合同，约定于2006年6月16日支付三十万元并交房给原告使用。待产证出来后支付一万元，余款待五年过户后签字时付清，因为当时政策是产证满五年不需要缴纳营业税。原告当日支付了购房款，被告将涉案房屋及车库交于原告，原告使用至今。被告拿到不动产证后未联系原告。现因政策变化产证满两年可免税，原告让被告配合过户，被告要求原告另行支付费用。双方协商于2021年1月11日过户，因原告发现被告要过户给原告的车库与当时原告买房时被告交付给原告的车库不是同一个，与拆迁户安置公寓楼结算表中的面积也不一样，故原告诉讼来院。被告邹建龙、丁丽君、倪泉宝共同辩称，不认可原告陈述的价格组成，原告支付的329880元只是房屋价款不包括车库价款，这点在合同当中体现的非常清楚。被告暂时交付给原告使用的27号车库因拆迁安置时不确定能否单独办理产证，故双方对车库的出售与否没有达成过合意，原告也未支付相应的对价，故无权主张要求车库过户。按照合同约定，在产证办出后支付1万元，被告的产证登记日期是2019年1月23日，但实际被告拿到手是2020年8月，至今原告未支付1万元，是原告单方违约，按照合同约定应该承担违约责任。根据合同约定，产证满5年后过户，涉案房屋的过户期间尚未届满，被告并未违约，原告主张要求房屋过户没有事实和法律依据，综上请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：涉案房屋为邹建龙、丁丽君、倪泉宝拆迁安置房，实际面积102.52平方米，车库面积25.26平方米。2006年6月16日，出让方（甲方、邹建龙）与受让方（乙方、丁伦益）签订房屋买卖合同书，合同约定：今有甲方自愿将座落在苏州市泰安新村x幢x房屋、全部位、砖混结构、3层3-2-2房，自然间数7，共计建筑面积102.52平方米售给乙方执业。经协商，双方达成一致，议定不含过户税、费房价为人民币329880元，并按规定办理产权过户和缴纳税、费手续。……房款支付方法：6月16日付叁拾万元整，二证出来后付壹万元，余款贰万元待五年后过户签字时付清。乙方向甲方支付贰万银行利息。（五年利息）定期。房屋交付：付叁拾万后于6月16日交房验收交乙方使用。等等。落款甲方处有邹建龙、丁丽君、倪泉宝签名，乙方处有丁伦益、余翠云签名，居间方为金华房产咨询服务部。2006年6月16日，原告支付被告购房款30万元。坐落于苏州吴中经济开发区××街道××村××室房屋（面积102.52平方米）及配套的27号车库（面积12.21平方米）、28号车库（面积13.05平方米）于2019年1月23日登记至邹建龙、丁丽君名下。被告邹建龙、丁丽君、倪泉宝于2006年6月16日交付涉案房屋及27号车库。上述事实，由原告提供的房屋买卖合同书、不动产登记查询簿、郭巷街道办拆迁户安置公寓楼结算表，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。审理中，被告邹建龙、丁丽君、倪泉宝表示根据合同约定，涉案房屋过户期限尚未届满，其不存在违约行为，为了尽早解决问题，其愿意现在配合过户。即使原告认为交付的27号车库是出售房屋时赠送的，那也仅赠送该车库，不包含未交付的28号车库，28号车库被社区出售给案外人，被案外人占有、使用，其无法交付，也不同意过户28号车库。关于房屋价格组成，原告陈述系按照郭巷街道办拆迁户安置公寓楼结算表上房屋面积102.52平方米*2850元，车库面积25.26平方米*1500元，合计330072元，被告要求其支付33万元，其做生意为了讨个吉利数字所以合同上写的是329880元，但实际支付还是按照33万元，120元是被告丁丽君现金支付给其的。其买房时候以为27号车库就是25.26平方米，被告也是以该面积卖给其的，现从产权登记表上发现27号车库和28号车库面积之和才是25.26平方米，所以27号车库和28号车库都应该是其的。被告陈述，房屋计算价格不是按照这个方式计算的，其心理价位就是33万元，按照三千多一平米计算的，是整套房屋价格不包含车库，车库其不打算卖，就是让原告使用的。另，原告为证明其主张成立还提供了证人证言：1、证人沈某,4出庭作证称，2020年12月原告请其帮原、被告办理网签过户的，后原告发现车库面积不对，所以没有过户成功。2、证人孙某,4出庭作证称，其是给原、被告买卖房屋中做中介的，涉案房屋是拆迁安置房，所以就按照拆迁表来计算房屋的价格，房屋是按照2850元一平米计算的，车库是按照1500元一平米计算的。正常都是按照拆迁表上成套买卖，当时也不知道房屋和车库的产证会分开，所以房屋买卖合同上没有写车库。经质证，被告认为：1、证人沈某,4证人证言真实性不予认可，该证人只是办理过户手续的，对双方协商的补偿及房屋出售的内情不知。2、证人孙某,4的证人证言真实性、关联性均不认可，证人出庭陈述的内容是根据原告向其发送的房屋买卖合同，且证人与原告之间有共同的朋友，该证人证言可信度非常低，而且证人出庭也已超过法定期间，如出售房屋包含车库应在合同上注明，应以书面合同为准。本院认为，原告丁伦益、余翠云与被告邹建龙、丁丽君、倪泉宝签订的房屋买卖合同书系双方真实意思表示，本院予以确认。虽合同约定的涉案房屋过户期限尚未届满，现被告自愿协助原告办理涉案房屋过户事宜，本院遵其自愿。本案的争议焦点是涉案房屋出售是否包含车库问题。首先，根据市场交易习惯，拆迁安置房尚未取得产证，出售应当按照拆迁结算表上的面积计算房屋价格。原告陈述的计算方式符合常理，被告仅表示心理价位是33万元，但并未就房屋价格组成作出合理解释，故本院对被告的辩解不予采信。其次，根据拆迁结算表涉案房屋配套车库面积是25.26平方米与实际取得27号车库（面积12.21平方米）、28号车库（面积13.05平方米）合计面积相吻合，且该面积与原告陈述的计算方式相印证。最后，被告在签订房屋买卖合同当日即将涉案房屋及27号车库交付给原告使用至今，应当是房屋出售包含车库的意思表示，其辩解称仅是将车库交给原告使用并非卖给原告，不合常理，本院不予采纳。综上，涉案房屋的出售应该包含27号车库及28号车库。被告应当配合原告办理上述房屋及车库的产权变更手续，同时原告应当支付被告剩余3万元房款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告邹建龙、丁丽君于本判决生效之日起十日内配合原告丁伦益、余翠云将坐落于苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰三村x幢x室房屋及苏州吴中经济开发区郭巷街道国泰三村36幢27号车库、28号车库登记至丁伦益、余翠云名下，相应税费由原告丁伦益、余翠云负担。二、原告丁伦益、余翠云于本判决生效之日起十日内支付被告邹建龙、丁丽君、倪泉宝房款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5095元，由被告邹建龙、丁丽君、倪泉宝负担2547.5元，原告丁伦益、余翠云负担2547.5元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 伟二〇二一年五月八日法官助理  张 青书 记 员  顾诗雨