上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初8695号原告：赵从魏，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。被告：上海康路物流有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：田方永，总经理。委托诉讼代理人：曾加银，男。原告赵从魏与被告上海康路物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵从魏、被告上海康路物流有限公司的委托诉讼代理人曾加银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵从魏向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年6月21日至2020年8月1日期间的未签劳动合同双倍工资差额12,800元。事实与理由：原告于2020年6月21日至同年8月1日期间在被告处工作，负责货物运输。2020年8月1日原告在日常送货途中行驶至徐浦大桥时，因车辆老化导致水管爆裂，然原告仍完成了当日的送货任务。但公司领导不合理地将车辆事故责任推给原告，并辞退了原告。后原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告上海康路物流有限公司辩称，涉争号牌为沪D4XX**的车辆系由田某某挂靠在被告名下，田某某为车辆所有人并负责实际经营，被告只是挂靠单位，并不实际经营。其与原告之间不存在劳动关系，其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年10月26日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2020年6月21日至2020年8月1日期间的工资9,500元、未签劳动合同双倍工资差额14,400元。仲裁庭审中，原告陈述，其于2020年6月21日经劳务机构介绍至被告处任司机，双方未签订合同。其月基本工资4,000元，另有提成。其天天上班，无休息，工作时间不固定，无考勤。2020年8月1日时被告认为车辆损坏系其的责任，故让其不要再来了，其最后工作至当日。被告未参加仲裁庭审，亦未提交书面答辩意见。同年12月2日，该会作出闵劳人仲(2020)办字第6784号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中原告陈述，2020年6月20日时其经劳务中介公司介绍至被告处面试并被录用，双方约定其负责运货，全月无休，薪资由底薪4,000元加75元/车的计件运费组成。次日其正式上班，负责驾驶涉争车辆运送石膏板，车辆停放于被告停车场。其由田经理领导，具体工作则由调度通过工作微信群安排。同年8月1日，其在运送石膏板途经徐浦大桥时因车子老化导致水管爆裂，打电话报告时受到了田经理的责怪，但其仍修好车后完成了送货任务。当晚把车停回停车场后其与田经理就此事进行了沟通，后田称“你干不了就不干，把车停在停车场就走人吧”，即被告对其进行了辞退。后田经理通过微信转账方式发放了其在职期间的全部工资9,165元。被告未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳过社保费。原告提交劳务中介公司人员的名片、收据、案外人段某的书面证言、沪D4XX**的车辆照片、社保缴纳情况、送货单照片打印件、ETC缴费记录、微信聊天记录等一组证据以证明其主张。被告对书面证言的真实性不予认可；对车辆照片、名片及收据真实性无异议，但称挂靠车辆由挂靠人自行经营管理，通过中介公司招聘驾驶员是挂靠人的个人行为，其对于收据上所载的收款理由“面试驾驶员(康路物流有限公司)”不认可，其不知道亦不认可挂靠人以被告名义招人；对其余证据真实性均不清楚。庭审中，被告陈述，其公司名下有20余辆车，均为个人挂靠，其中16辆为田某某所有，剩余为其他个人挂靠。所挂靠车辆的经营、车辆保险、人员招聘管理及工资发放均由挂靠人自行处理，被告不参与。其与挂靠人签订车辆挂靠协议，挂靠人向被告交纳12,000元/年/辆的挂靠费，按年度预收。其不对挂靠车辆业务进行管理，由挂靠人自行安排调度业务。挂靠车辆的业务以被告名义签订运输合同并由被告开具运费发票，客户将费用打到被告账户，其扣除开票费用之后将剩余款项通过现金方式支付给车辆挂靠人。被告提交挂靠协议一份以证明其主张。原告对该证据真实性未予确认。庭审中，被告申请证人田某某出庭作证。田某某陈述，其与被告法定代表人田方永为堂兄弟，其将个人所有的4辆车挂靠在被告处，原告系其通过劳务中介找来的驾驶员。因中介公司称应聘者对于以个人招聘者缺乏信任，故其以被告公司的名义发布了招聘信息。录用原告时其已口头告知对方驾驶员系由自己个人雇佣，劳务报酬由自己发放，另双方约定：原告月薪资由保底3,300元、安全奖600元及按75元/车计算的计件报酬组成；周日基本上休息，但若周日有货需送的话需送完货后再休息；其不给原告买社保，但会提供一份50万的意外保险。挂靠车辆的石膏板运输等业务是由被告接来的，原告的工作由被告公司的调度安排。因其与被告法定代表人为堂兄弟，故无须支付被告车辆挂靠费。其每月与被告就挂靠车辆的运费收益进行结算，被告扣除一点相关费用后通过银行转账方式将剩余费用支付给其。后因原告未经检查就出车，车辆缺水温度升高而损坏，给其造成了很大的损失，故就不再做下去了。原告一共干了1个月多的活，其通过微信方式支付了报酬。涉争车辆由其个人购买，有购车合同，被告处也有一份。证人对于原告提交的中介公司名片及收据、原告与其的微信聊天记录真实性不持异议。原告对证人证言不予认可，被告则称因代理人进公司时间较晚，故对于证人陈述的不收取挂靠费及业务关系情况不能确定，其余不持异议。诉讼中，被告未于指定的举证期限内就其主张的涉争车辆系由田某某个人签约购买、其与田某某就车辆挂靠费及车辆运营收益进行过结算等主张提交补强证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明。被告对原告于系争期间内驾驶其处沪D4XX**车辆提供运输服务并不持异议，然以该车辆系由田某某挂靠于其名下、原告系由田某某个人雇佣为由否认原告与其之间存在劳动关系，并提交其与田某某签订的书面挂靠协议并申请田某某出庭作证以证明其主张。然而，田某某关于其所谓挂靠车辆之数量、车辆是否支付挂靠费、涉争车辆业务及具体运输任务安排由谁负责等关键细节，与被告之陈述不符，且田某某系被告法定代表人为堂兄弟，与之存在利害关系，仅凭其证言及所签协议，并不能支持被告的主张。而被告未能提交其他任何证据以印证涉争车辆系由田某某个人购买、其与田某某就涉争车辆运营收益进行过结算之事实，故本院对被告所称涉争车辆系挂靠在其名下之主张，不予采信。自本案查明事实及在案证据来看，可认定原告接受被告工作安排及管理、按照被告要求提供劳动并因此领取劳动报酬，符合劳动关系之认定要件，本院确认原、被告之间存在劳动关系。至于原告要求被告支付其2020年6月21日至2020年8月1日期间未签劳动合同双倍工资差额之诉请，本院认为，按照法律规定，用人单位应于用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2020年6月21日入职，要求被告支付其自当日起至同年7月20日期间未签劳动合同双倍工资差额之诉请无法律依据，本院对此不予支持。关于2020年7月21日至同年8月1日期间未签劳动合同双倍工资差额之诉请：被告未举证证明其已履行与原告签订书面劳动合同之法定义务，故应承担相应用人单位责任。关于原告薪资：被告申请出庭之证人田某某关于工资约定情况之陈述与原告不符，而与前述同理，本院对田某某之证言不予采信，对于原告关于其薪资约定之陈述予以采信。按照原告关于其薪资约定之陈述，其约定的固定薪资中已经包括了休息日之固定加班工资，而加班工资及风险性收入等不应计入未签劳动合同双倍工资之计算基数，故按照原告薪资标准计算，本院对原告该部分诉请之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：被告上海康路物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵从魏2020年7月21日至2020年8月1日期间的未签劳动合同双倍工资差额1,026.20元。案件受理费减半收取计5元，由原告赵从魏自愿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二一年五月十七日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……