四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0812民初404号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区。 负责人：高洪明，行长。 委托诉讼代理人：吴金燕，四川捷哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢筱华，四川捷哲律师事务所实习律师。 被告:尹彬，男，1983年3月20日出生，汉族，四川省旺苍县人，无业，初中文化，住四川省旺苍县。 被告：汤龙，男，1970年11月11日出生，汉族，成都市成华区人，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：余海，四川慧济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何东益，四川慧济律师事务所律师。 被告：张静，女，1991年3月8日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：张兴林，男，1966年8月24日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行与被告尹彬、汤龙、张静、张兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金燕、谢筱华，被告尹彬到庭参加诉讼；被告汤龙、张静、张兴林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告尹彬立即偿还原告贷款本金300000元，支付利息19574.95元（计算至2020年12月23日），并自2020年12月24日起按借款合同约定的贷款利率8.7%支付利息至2021年6月27日，自2021年6月28日起按照合同约定的贷款利率上浮50%（即13.05%）支付逾期利息至实际清偿之日止,共324874.96元；2．判令被告尹彬按照合同约定向原告支付律师代理费5300元；3.判令被告汤龙、张静、张兴林对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费用由被告共同承担。 事实与理由：2019年6月28日，被告尹彬与原告签订《个人借款合同》（合同编号：XXX），合同约定：被告一向原告借款30万元，借款期限为2019年6月28日至2021年6月27日，借款利息为固定年利率8.7%，按季结息，结息日为季末的第20日，合同到期一次性偿还本金；同时合同9.3约定“如甲方违约，乙方可以立即同时或者首先采取任何以下一种或者（5）宣布已放款本息部分或者全部到期并限期或立即偿付。 同日，被告汤龙、张静、张兴林与原告签订《个人借款保证合同》（合同编号：XXX），约定被告汤龙、张静、张兴林对被告尹彬的合同编号为XXX的个人借款提供连带保证，被保证担保的债权数额包括主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）及为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后三年止。 合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行合同义务，但被告未能按约还本付息，经原告多次催要无果。现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告尹彬辩称，事实是事实，但当时是让我过来签字，银行卡直接给了银行内部人员了。钱也不是我用的，其他情况我也不清楚，只是喊我过来签了个字。 被告汤龙未到庭，但向本院提交了书面答辩状辩称，1、关于本案借款客观事实：2019年6月28日，原告与第一被告签订《个人借款合同》（借款本金30万元、约定贷款年利率为8.7%），答辩人汤龙同日与原告针对前述《个人借款合同》签订了《个人借款保证合同》，该借款客观事实答辩人无异议，且答辩人为该笔借款的实际使用人；2、关于本案原告主张律师代理费：原告作为金融专业放贷机构，在本案中属于强势一方，在签订《个人借款合同》签订了《个人借款保证合同》之时，利用贷款的主导地位，约定过高的违约责任（罚息），又含糊不明的约定：实现债权的一切费用由答辩人承担，该约定明显有失公平，即未向答辩人做出提示说明，又未明确约定律师费用标准，加之代理费收取的依据不足，本案合同中律师费用的约定属于典型的约定不明，加之答辩人在借款期间已经陆续支付原告高额利息，望人民法院考虑本案的综合情况，对原告主张律师费由被告承担的诉讼请求不予支持。综上，答辩人并不推诿承担本案还款的全部责任，且自有资产足以清偿本案债务。 被告张静未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告张兴林未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张提交了以下证据： 第一组证据：1.个人借款申请书；2.个人借款合同。证明目的：1.被告尹彬和原告于2019年6月28日签订个人借款合同，约定：被告尹彬向原告贷款30万元，贷款期限从2019年6月28日至2021年6月27日止；贷款期间固定年利率8.7%，按季结息，季末第20日结息；逾期贷款罚息利率按本合同借款利率基础上上浮50%执行，复利按逾期罚息利率执行；2.合同9.1条约定，“发生下列任何一种情形，甲方即构成违约⑴甲方未按本合同第四条、第五条的规定按期如数支付各项应付款项…”，被告已经构成违约；原告根据《个人借款合同》9.3条约定，“如甲方违约，乙方可以立即同时或先后采取以下任何一种或数种措施⑸宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付…”9.3条还约定，如被告尹彬违约，原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告尹彬负责。 第二组证据：个人借款保证合同，证明被告汤龙、被告张静、被告张兴林与原告签订个人借款保证合同，第壹条约定三被告为被告尹彬向原告借款30万元提供连带保证责任，第贰条约定保证范围为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、原告垫付的有关费用以及原告为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费，财产保全费、执行费、律师代理费等。第捌条约定，原告宣布主合同债务提前到期，被告汤龙、张静、张兴林需向原告提前履行保证责任。 第三组证据：《借款凭证及放款通用凭证》；《个人贷款还款明细清单》；《EMS特快专递回单》及《逾期催收通知书》、《解除合同通知书》；欠息通用凭证；邮寄单号查询记录。证明目的：1.原告履行了主合同放款义务；2.被告仅于2020年4月1日前归还利息合计19067.55元。原告于2020年12月11日邮寄《逾期催收通知书》、《解除合同通知书》至合同约定送达地址并宣布借款提前到期。截止2020年12月23日，被告尚欠本金30万元，欠付利息17574.95元；3.原告邮寄《逾期催收通知书》、《解除合同通知书》已经由被告尹彬本人签收。 第四组证据：《律师委托代理合同》及《增值税通用发票》，证明原告为实现本案债权委托律师产生的代理费5300元。 第五组证据：广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件，尹彬、汤龙、张静、张兴林身份证复印件。证明原、被告主体适格。 被告尹彬、汤龙、张静、张兴林未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性、合法性无异议的证据1、2、3、4、5予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日被告尹彬向原告提交《个人借款申请书》，因购房需借款30万元。2019年6月28日，被告尹彬（甲方）与原告（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：XXX），合同约定：1、甲方向乙方借款30万元，用于购房，借款期限为2019年6月28日至2021年6月27日，借款利息为固定年利率8.7%，按季结息，结息日为季末的第20日，合同到期一次偿还本金；2、逾期贷款罚息利率按本合同借款利率基础上上浮50%执行，复利按逾期罚息利率执行；3、如甲方违约，乙方可以立即同时或者先后采取以下任何一种或者数种措施……宣布已放款本息部分或全部到期并限期或者立即偿付，以及乙方因追索贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。合同签订当日，经被告尹彬签字确认，原告即向被告尹彬账户发放借款300000.00元。 同日，被告汤龙、张静、张兴林与原告签订《个人借款保证合同》（合同编号XXX），约定被告汤龙、张静、张兴林对被告尹彬的合同编号为XXX的个人借款提供连带保证，被保证担保的债权数额包括主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）及为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）；上述被保证担保债权总额在合同中为黑体粗体字书写，足以明示提醒。保证期限为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后叁年止。 被告尹彬偿还利息19067.55元，未偿还本金为300000.00元。原告依据合同约定，原告于2020年12月9日向被告尹彬邮寄《逾期催收通知书》、《解除合同通知书》，宣布借款提前到期，被告尹彬当庭确认已收到上述通知书。 另查明，原告因本案诉讼，委托四川捷哲律师事务所作为诉讼代理机构，该所开具了金额5300.00元的增值税发票。原告在庭审中自认本案并未产生保全费。 本院认为，根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告汤龙、张静、张兴林经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，被告张静、张兴林也未向本院提出书面答辩意见，被告尹彬、汤龙、张静、张兴林未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中,被告尹彬辩称其只是在《个人借款合同》及《个人借款申请书》、《借款凭证》上签字，并不是实际借款人，但被告尹彬作为完全民事行为能力人，应当知晓在《个人借款申请书》、《借款合同》及《借款凭证》上签字所产生的法律后果。原告与被告尹彬签订的《个人借款合同》其形式和主要内容并未违反法律、法规的强制性规定，应认定为是真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，故本院对被告尹彬的辩称不予采纳。原告依据合同约定履行了向被告尹彬出借300000.00元的义务，已经履行了自己的全部义务，被告尹彬应当依照约定向原告偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告尹彬未按《个人借款合同》约定足额偿还贷款本金、给付利息，其行为已构成违约。故原告关于被告尹彬偿还借款本金300000.00元及利息、以及可能产生的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，被告汤龙、张静、张兴林向原告出具的《个人借款保证合同》明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后叁年止。故原告关于要求被告汤龙、张静、张兴林对被告尹彬的借款本金、利息及罚息承担连带偿还义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告汤龙主张本案实际借款人是其本人，但与原告签订《个人借款合同》的相对方是被告尹彬，根据合同相对性原则,应由被告尹彬承担还款责任，被告尹彬在偿还借款后,可以向实际借款人追偿。 关于律师代理费问题，原告主张的律师代理费是否能够获得支持。原告与被告尹彬合同约定由于被告尹彬违约没有按时偿还利息，原告有权宣布借款提前到期并由其负责因追索贷款而发生的一切费用和损失。首先，“一切费用”的约定应属于《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定的“约定不明确”的情形，从该法一百一十四条第二款“约定的违约金低于因违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定看，重点倾向于保护守约方的利益，原告因被告尹彬违约，进行本案诉讼，已经向其委托方支付了律师代理费，属于原告的损失，而该损失并不违反法律强制性规定，应予以保护。其次，被告汤龙、张静、张兴林与原告签订的《个人借款保证合同》中明确约定被保证担保的债权数额包括主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）及为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），上述被担保债权总额为黑体粗体字书写，足以明示提醒。对此，被告汤龙、张静、张兴林应该明确自己的担保债权范围，故对被告汤龙辩解的律师代理费不应由被告承担的理由不予采纳，原告主张的律师代理费应获得支持。 综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹彬于本判决生效后二十日内向原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行偿还借款本金300000.00元及利息（以300000.00元本金为基数自2019年6月28日起按照年利率8.7%计算至2021年6月27日，已经偿还的利息19067.55元予以扣减）、罚息（以300000.00元为基数自2021年6月28日按照年利率13.05%计算至付清之日止）； 二、被告尹彬于本判决生效后二十日内向原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行支付律师费5300.00元； 三、被告汤龙、张静、张兴林对第一、二项偿还、支付内容承担连带清偿责任。 案件受理费3087.00元，此款已由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行预交，由被告尹彬、汤龙、张静、张兴林负担，直接支付给原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王颖 二〇二一年五月二十七日 书记员  赵彬