上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5032号上诉人（原审原告）：龙林方，男，1977年7月9日生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王文德，上海宇天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰洁，上海宇天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海安森元阳金属制品有限公司，住所地上海奉贤区西韩路228弄1-5，7-10号7，8幢。法定代表人：蒋振君，总经理。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。上诉人龙林方因与被上诉人上海安森元阳金属制品有限公司（以下简称安森元阳公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。龙林方上诉请求：撤销一审判决，依法改判安森元阳公司支付龙林方经济补偿金人民币（以下币种同）76，726.39元。事实和理由：1．安森元阳公司对龙林方单方降职降薪没有事实和法律依据，安森元阳公司的行为违法违规，损害劳动者权益。龙林方于2013年1月1日以劳务派遣的方式至安森元阳公司处工作。龙林方与安森元阳公司签订了自2019年7月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定龙林方从事生产二组冲折组组长工作。2019年7月26日，安森元阳公司突然以龙林方不能胜任工作岗位一职为由，单方面对龙林方进行降职降薪，并限制龙林方加班。安森元阳公司作为用人单位单方作出的岗位调整，系对劳动合同的约定进行实质性变更。龙林方工作期间一直兢兢业业，并无不能胜任原工作岗位的行为，也没有违反公司规章制度，龙林方并未同意安森元阳公司的调岗决定，安森元阳公司无故单方降职降薪，未足额发放工资，龙林方尽其所能，多次沟通、调解，安森元阳公司均不同意恢复龙林方工作岗位，导致龙林方被迫离职。故安森元阳公司应当支付经济补偿金。2．安森元阳公司限制龙林方加班，系变相扣减龙林方工资的行为，该行为缺乏合理性。安森元阳公司在已经对龙林方降职降薪的情况下，又再次限制龙林方加班，变相降低龙林方工资。综上所述，龙林方系因安森元阳公司违法降职降薪，未足额发放工资，并强制限制加班降低工资，龙林方被迫离职，安森元阳公司应当支付经济补偿金。安森元阳公司辩称，不接受龙林方的上诉主张，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回龙林方的上诉请求。龙林方向一审法院提出诉讼请求：1．安森元阳公司支付龙林方2019年8月工资差额598.77元，2019年9月工资差额876.22元，2019年10月工资差额1，043.11元，共计2，518.1元；2．安森元阳公司支付龙林方经济补偿金76，726.39元。一审法院认定事实：龙林方于2013年1月1日以劳务派遣的方式至安森元阳公司处工作。之后，龙林方与上海XX有限公司签订了期限自2016年1月7日至2019年6月30日的劳动合同。2019年7月3日，龙林方与安森元阳公司签订了自2019年7月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定龙林方从事生产二组冲折组长工作；安森元阳公司因生产和工作需要，依据龙林方的专业、特长、工作能力和表现，需调整龙林方工作岗位及工资报酬的，原则上应协商一致，但以下情况除外：1、安森元阳公司因生产经营需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化需调动龙林方岗位时，龙林方应予接受；2、安森元阳公司确因生产经营需要，可以临时安排龙林方从事其他岗位工作，工作期限由双方协商确定；3、龙林方因技能、身体等因素达不到生产服务、工作质量、产量等指标，不能胜任工作的；原上海XX有限公司工龄保留。2019年7月27日，安森元阳公司人事盛某通过钉钉软件发送给龙林方公告一份，内容为：“生产二组冲折组组长龙林方在工作中对本组内生产计划安排不当，对人员管理疏失，导致生产节奏混乱。在7月24日客户考察现场时反响极差，给客户造成不良印象。对公司的形象造成了极大影响。经公司高层决定由管理部提报，因其工作表现不能胜任组长之职务，对龙林方做降职处理，达标奖金改为架模工标准”。龙林方回复：“我知道了谢谢”。2019年7月28日盛某将该公告发布到安森元阳公司工作群中。2019年9月4日，安森元阳公司发布一则通知，内容为：“生产二组冲折组员工龙林方被公司限制加班，如有变动另行通知”。2019年10月25日，龙林方通过钉钉软件发送信息给盛某，内容为：“盛某：我和你说一下，我十月二十六号上一天班，下周就不上班了，因为公司做法违反了劳动法，以及劳动合同法，还因为我在钉钉里发我不接受的信息，就不让我加班，所以我被迫离职。”盛某回复：“你要离职？”龙林方再回复：“是的，被迫离职。”龙林方最后工作至2019年10月26日。2019年10月29日，龙林方向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，要求安森元阳公司支付：1、2019年8月、9月的工资差额1，474.99元；2、解除劳动关系的经济补偿82，628.42元；3、2019年10月的工资差额1，043.11元。2019年12月3日，区仲裁委作出裁决，裁令：1、安森元阳公司支付龙林方2019年8月、9月的工资差额1，474.99元，2019年10月的工资差额1，043.11元；2、对龙林方的其他请求不予支持。嗣后，龙林方不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审法院另查明，安森元阳公司于2019年12月6日通过民生银行转账给龙林方2，518.10元，即2019年8月至10月的工资差额。一审法院又查明，龙林方的工资构成为基本工资（上海市最低工资标准）、加班费、绩效奖金、达标奖金、RP奖。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于龙林方第1项诉讼请求，龙林方、安森元阳公司双方均确认，安森元阳公司已在2019年12月6日支付了龙林方2019年8月至10月的工资差额共计2，518.10元，故龙林方的该项诉请于法无据，一审法院不予支持。对于龙林方的第2项诉讼请求，2019年10月25日，龙林方以安森元阳公司不让其加班为由，提出解除劳动合同。从前述查明的事实来看，龙林方加班及工资的减少系因调整职位而引起，并非安森元阳公司主观上故意扣减龙林方工资，龙林方以安森元阳公司限制其加班为由解除劳动合同，亦不符合我国劳动合同法规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的条件，对于龙林方的该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院经审理后遂于二○二○年七月三十一日作出判决：驳回龙林方的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由龙林方负担。二审中，龙林方对劳动关系的时间认定提出异议：认为龙林方还曾与上海XX有限公司签订了两份劳动合同，一份期限为2013年7月1日至2010年7月1日，另一份期限为2015年7月2日至2015年12月31日。安森元阳公司表示不清楚这节事实。鉴于龙林方对这节事实仅有陈述，并未提供相应的证据予以证明，故该事实异议不成立。双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，用人单位依法向劳动者支付劳动报酬，是用人单位的基本义务。但是，劳动报酬的计算标准，在实际操作中往往比较复杂。而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据。本案中，龙林方以安森元阳公司不让其加班为由提出解除劳动合同，而从本案查明的事实来看，龙林方在对安森元阳公司调整其职位时只是表示“我知道了谢谢”，并未提出异议，而龙林方加班及工资的减少系因调整职位而引起，并非安森元阳公司主观上故意扣减龙林方工资，龙林方以安森元阳公司限制其加班为由解除劳动合同，亦不符合我国劳动合同法规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的条件，故对于龙林方的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，龙林方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙林方负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇二一年五月二十六日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……