湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1127民初672号 原告：谢玉民，男，瑶族，1973年1月7日出生，住湖南省蓝山县。 被告：蓝山假日房地产开发有限公司，住所湖南省蓝山县塔峰镇新民村三组（教师进修学校东侧）。 法定代表人：王文军，系公司总经理。 被告：王文军，男，汉族，1968年4月12日出生，住广东省深圳市南山区。 上述两被告的委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：彭少坤，湖南昱众律师事务所实习律师。 原告谢玉民与被告蓝山假日房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理，谢玉民以股东王文军滥用公司独立地位，与公司财产混同为由，要求追加王文军为被告，经审查追加王文军为本案被告。 本院依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告谢玉民、被告蓝山假日房地产开发有限公司、王文军的诉讼代理人李青松、彭少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢玉民向本院提出诉讼请求：1.判令蓝山假日房地产开发有限公司归还谢玉民借款200000元及利息（利息从2020年9月15日起按月息2.5%计算至清偿为止）；2.判令蓝山假日房地产开发有限公司及法定代表人王文军承担连带责任；3.本案诉讼费由蓝山假日房地产开发有限公司承担。事实与理由：2020年6月15日，蓝山假日房地产开发有限公司因扩大生产经营规模，购买所需土地向谢玉民借款200000元。当时双方借款合同约定利息按月息2.5%计算，借期为6个月，即2020年12月14日借款到期，未约定支付利息的时间。合同还约定蓝山假日房地产开发有限公司以公司F座114、115车库作为抵押。借款合同签订后，双方约定借款转入王文军私人账户，公司对借款出具了收据，之后王文军也通过私人账户向谢玉民归还了利息，蓝山假日房地产开发有限公司、王文军只支付了第一期利息即归还利息至2020年9月15日止，之后再也未支付利息。虽然合同盖了公司公章，但是事实上谢玉民与王文军私人及公司都成立借款合同关系，公司法定代表人与公司资本构成了混同，应对借款承担连带偿还责任。 蓝山假日房地产开发有限公司、王文军未进行答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谢玉民对王文军提交的公司资产负债表、银行流水、费用报销单提出异议，认为这些证据与本案无关联，借款属于私人债务，王文军是认可的。天眼查所查股东有两个股东，则应该出具股东大会开会的会议记录证明真实性，否则不能排除股东王雪新是他的家人或者该公司实际是他的个人公司。借条是被告公司出具的，但钱是打在王文军个人账户的，借款打入王文军个人账号，利息也是他个人支付的，且财务报表和发票都是公司的工作人员提交的，不是第三方财务会计机构提供的，不能作为证据使用。蓝山假日房地产开发有限公司提供王文军邮政银行明细和该公司记账明细，拟证明转入王文军银行账户后用于公司开支，本院认为王文军的邮政银行明细有多笔以其公司名义收取与支付，明显存在财务混同的情形，其证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月15日，谢玉民与蓝山假日房地产开发有限公司签订借款合同，合同约定蓝山假日房地产开发有限公司向谢玉民借款200000元，借款期限从2020年6月15日至2020年12月14日止共计6个月，借款利率按月利率2.5%计算，还款期限为2020年12月14日。同日，谢玉民将200000元款项打入了蓝山假日房地产开发有限公司法定代表人王文军的银行账户中，蓝山假日房地产开发有限公司对该款出具了收据。借款后，王文军通过个人银行账户向谢玉民共支付利息15000元。之后，王文军及蓝山假日房地产开发有限公司均未归还过借款本息。王文军的邮政银行账户的明细有多笔以其公司名义收取出售房款与其他支付。 本院认为，本案的争议焦点是“王文军与蓝山假日房地产开发有限公司是否存在财务混同”，借款双方在借款合同签订后，约定将谢玉民将借款打入蓝山假日房地产开发有限公司法定代表人王文军的个人账户，并由蓝山假日房地产开发有限公司对该款出具收据，结合王文军的中国邮政银行账户对账单显示的谢玉民汇入王文军账户的该笔借款资金流向，应认定蓝山假日房地产开发有限公司与法定代表人王文军存在财务混同，王文军滥用公司法人独立地位，其个人财产与公司财产混同，其应对该笔借款的偿还承担连带责任。 借款合同中约定了还款期限，蓝山假日房地产开发有限公司及王文军应在约定期限向谢玉民返还借款，并支付利息。现蓝山假日房地产开发有限公司及王文军未支付谢玉民借款本息，应承担继续向谢玉民支付借款本金200000元并支付利息的责任。王文军从2020年6月15日起至2020年8月19日按月息2.5%付给10520元利息，本院予以确认。自2020年8月20日起至本金归还完之日止依法调整为按年利率15.4%计算利息，并结算本息时抵扣4480元。 综上所述，谢玉民的诉请部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限蓝山假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向谢玉民返还借款本金200000元，并以本金200000元为基数，自2020年8月20日起至清偿本金完毕之日止按年利率15.4%计算利息，结算本息时抵扣4480元； 二、王文军对上述款项的偿还承担连带责任; 三、驳回谢玉民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由蓝山假日房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王景平 二〇二一年五月三十一日                                     法官助理 黄 艳                                     书记员  周施佳 附本案适用的有关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。