阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0911民初35号原告：侯爽，男，1977年10月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：阜新万祥物业管理有限公司，住所地阜新市细河区人民大街37-2-4-101。法定代表人：方志盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连清，女，该公司经理。委托诉讼代理人：齐万荣，女，该公司管理处主任。被告：阜新鸿源热力有限责任公司，住所地阜新市太平区红勿小区5号楼。法定代表人：庄德志，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔钰珺，辽宁乐成律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区西山路75-111。负责人：王晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春辉，女，该公司员工。被告：阜新宏大供热有限公司，住所地阜新市细河区中华路13-6-8门。法定代表人：李忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，该公司副经理。原告侯爽与被告阜新万祥物业管理有限公司（以下简称万祥物业公司）、阜新鸿源热力有限责任公司（以下简称鸿源热力公司）、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、阜新宏大供热有限公司（以下简称宏大供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爽，被告万祥物业公司的委托诉讼代理人张连清、齐万荣，被告鸿源热力公司的委托诉讼代理人崔钰珺，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人吴春辉，被告宏大供热公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯爽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币20000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告居住，被告万祥物业公司负责旱河小区的物业管理及服务，被告鸿源热力公司负责旱河小区的供暖。因以上二被告没有尽到对楼道内供热管道及阀门的维修、维护义务，在2019年11月1日供暖开始的当天，原告所在的单元内供热管道及阀门漏水渗入原告家中，因当时原告未在家中，被告也未发现漏水情况，待原告发现时，屋内已被水浸泡多时，导致屋内地板毁损，家具等受损，经原告计算，经济损失为20000元。事发后，原告多次找被告索赔，被告均表示同意，但始终未向原告进行赔付。万祥物业公司辩称，2019年11月1日，北新花园管理处接到原告的报修电话，楼道公共供热管道中主立杠漏水，由于是突发事件，物业立即派维修人员关闭供热总阀门，以减少原告的损失，并且安排管理处客服人员带着两名保洁员及时到原告家帮助清理室内的积水，直到把地面上的水都清理干净才离开原告家，同时和业主达成共识等地面彻底干了之后再谈。经检查是供热主立杠弯头处崩开，并及时进行了抢修。维修人员对单元立杠维修时发现原告家供热锁闭阀自行更换过，由于原告自行更换过锁闭阀管线，导致供热立杠损坏，之后和原告也有过几次商谈，由于原告所要价钱与所受损失严重不符所以一直未达成一致。原告家是2009年4月6日放户，建筑面积是56.81平方米，到2019年已经入住10年了，而且还有磨损折旧，且原告家地板是复合地板当时已经有磨损。经实地测量地板的实际面积是33平米，按照2019年复合地板的市场价格每平米均价是40-50元之间，应在1320-1650元之间，至于原告所说家具、家用电器等受损与实际情况不符，当时客厅地面只有薄薄的一层水，由于处理及时家具及家用电器并未受到损害。所以原告请求赔偿20000元，被告认为并不合理，请贵法院查清事实，依法裁决。鸿源热力公司辩称，2020年5月8日阜新市住房和城乡建设局召开170万平方米区域供热收费会议，会议纪要内容：杰超热电有限公司170万平方米区域供热收费问题关系到一万多户家庭的供暖，急需解决。会议决定：由市热力有限公司和宏大供热公司联合开展170万平方米热费收缴工作，宏大供热公司设置专用收费窗口实施供热费收缴工作，发电公司全程参与供热费收缴工作。每日的收缴热费都存入市热力有限公司的专用账户。杰超热电有限公司与阜新发电公司于5月20日前完成2019-2020采暖期170万平方米区域热费清算工作。会议要求，市热力有限公司和宏大供热公司联合印发通知，明确170万平方米区域供热用户到宏大供热公司进行缴费。鸿源热力公司系阜新发电厂的下属公司，阜新发电厂持股比例100%。由于杰超热电不能继续为涉案区域供热用户供暖，阜新市住房和城乡建设局办公室要求鸿源热力公司临时接管170万平方米供暖区域供暖，对于楼道内供热管路的维护工作并没有移交给鸿源热力公司，供热缴费的收取也没有移交给鸿源热力公司，据鸿源热力公司了解侯爽的供热费用是交给了万祥物业公司，而万祥物业公司与宏大供热公司关于楼道内供热管线设施维护也有相关的文件约定，无论该约定由宏大热力公司维护还是由万祥物业公司维护，二公司均应尽到维修、维护的义务，因为鸿源热力公司仅是基于政府的要求临时为涉案用户区域供暖，并不是维护楼内、楼外供热管线及阀门维修、维护的义务主体，因此侯爽家中因楼道供热管道漏水渗入其家中所造成的损失应当由万祥物业公司、宏大供热公司承担赔偿责任。侯爽、万祥物业公司发现漏水后从未通知过鸿源热力公司、侯爽也从未找过鸿源热力公司要求赔偿，直到鸿源热力公司接到法院传票才知晓涉案楼道内供热管线跑水的事情。另，鸿源热力公司在中华联合保险公司投保了公共责任险，保险期间从2019年11月1日零时起至2020年10月31日二十四时止，如若认为鸿源热力公司有一定的责任，也应由保险公司赔偿。宏大供热有限公司辩称，我公司已将170万平方米的供暖面积交给了鸿源热力公司管理，单元交给万祥物业公司管理。中华联合保险公司辩称，我公司参与诉讼是基于与鸿源热力公司的保险合同，我公司认为应先确定案件发生时间是否在承保期间及是否由我公司承担承保义务，且合同约定每次事故保险最多赔付9500元。我公司对本案不应赔付，因本案未报案我公司不知情，对案发地我公司不知情，鸿源热力公司只是该地区供热的临时接管，对前期的维护、维修及后期的维修都不应承担责任；该事故发生地由万祥物业公司管理及由宏大供热公司进行维修，事故发生时万祥物业公司及宏大供热公司有义务对用户告知，及承担相应的责任，故我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告侯爽系阜新市细河区旱河小区12号楼1单元121室住户，被告万祥物业公司系该小区物业服务管理单位。根据政府要求，被告宏大供热公司于2020年将包括原告所在小区在内的170万平方米供暖面积移交给被告鸿源热力公司，由鸿源热力公司负责临时供暖。2019年11月1日供暖开始当天，原告侯爽所在单元楼道内供热管线立杠、三通及锁闭阀连接处崩开，漏水后渗入原告家中。万祥物业公司进行了维修并组织保洁人员到原告家中进行清洁。此次事故造成原告室内装修、家具等财产损失。2021年3月11日，经阜新市中级人民法院技术处委托，辽宁圣岳资产评估事务所作出资产评估报告书，原告室内装修及物品损失评估价值为7133元，原告支出鉴定费3000元。审理中，被告万祥物业公司、被告鸿源热力公司、被告宏大供热公司均认可原告所在单元楼道内供热管线及阀门由万祥物业公司进行维修、维护。本院所确认的上述事实，有房产证、照片、资产评估报告书、发票，以及当事人陈述等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案跑水事故系原告侯爽所在单元楼道内供热管线立杠、三通及锁闭阀连接处崩开所致，且各方当事人均认可该部分供热管线及阀门的维修、维护由被告万祥物业公司负责。由于万祥物业公司未尽到日常管理的责任，对于其负责维护的供热设施存在的隐患未能及时消除，给原告造成经济损失，在本案中存在过错，万祥物业公司应当对原告的经济损失承担赔偿责任。被告鸿源热力公司、被告宏大供热公司不存在过错，对于原告的经济损失不承担赔偿责任。被告中华联合保险公司亦不承担责任。万祥物业公司主张原告私自改动锁闭阀，与本案事故有关，但根据原告、万祥物业公司的陈述以及现场照片，能够认定原告改动的位置并非事故发生的位置，故对于该主张本院不予支持。原告的经济损失，依据评估报告确定为7133元。原告主张的其他损失因证据不充分，本院不予支持。原告主张的鉴定费3000元系原告为确定损失程度支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告阜新万祥物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告侯爽经济损失7133元、鉴定费3000元，合计10133元；二、驳回原告侯爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阜新万祥物业管理有限公司。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李方明二〇二一年五月二十日书记员  史学伟