甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终2336号上诉人（原审被告）：逯承智，男，1971年9月5日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：丁锐锋，男，1972年12月2日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人逯承智因与被上诉人丁锐锋房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。逯承智上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院没有按照法律规定的程序向上诉人送达诉讼文书，致使上诉人未能及时参加庭审活动，剥夺了上诉人答辩、举证和质证等权利，严重侵害了上诉人的合法权益，也直接影响了对案件事实的查明，导致本案程序违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人在《房屋租赁合同书》中约定，租赁期限五年，即自2017年6月10日起至2022年6月9日止，其正是上诉人孩子在附近学校上学的期间。一审判决认定截止2020年8月12日被上诉人收回房屋。被上诉人强行收回房屋（未尽提前通知义务）的行为，构成根本违约，给上诉人造成了搬家费、误工费、另行租用房屋的溢价等经济损失，对该基本事实，一审判决未予查清。丁锐锋辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁锐锋向一审法院起诉请求：1.判令被告给付2020年3月10日至8月12日的房租6970元、装修余款3100元、违约金5000元，合计15070元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告丁锐锋（出租人）与被告逯承智（承租人）于2017年6月3日签订房屋租赁合同，合同约定，丁锐锋将其所有的位于兰州市七里河区××街××号××室房屋（空房）租赁给逯承智使用，租赁期限五年，自2017年6月10日至2022年6月9日止，租金每月1700元，按季支付，提前一个月交纳。并约定，2017年6月10日至2017年9月9日（一个季度）的房租作为承租人收拾房子的费用；押金1700元，退房时，经出租房验收无损害后全额退还；室内燃气表尚剩870方燃气未使用，共计1480元，交房租时一并交清。合同签订后，丁锐锋收取逯承智房屋押金1700元，将房屋交由逯承智使用。被告陆续给付租金，截止2020年3月10日共计给付租金5.1万元、燃气费1480元，涉案房屋原告已于2020年8月12日收回。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。《中华人民共和合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，本案原告如约交付租赁物，被告应按时足额给付租金，现原告要求被告支付租金的请求合法有据，予以支持。2020年3月10日至8月11日的租金8614元，扣除被告交付的押金1700元、表内剩余燃气费204.51元，被告应给付原告租金6709.49元。关于原告要求的装修余款3100元，未提供证据佐证，不予支持。关于原告要求的违约金5000元的请求，因双方协商被告已将房屋交还原告，不存在一方违约导致无法履行的情形，故对原告的该主张，不予支持。被告逯承智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告逯承智于本判决生效后五日内给付原告丁锐锋房屋租金6709.49元；二、驳回原告丁锐锋的其他诉讼请求。案件受理费88元，由原告丁锐锋负担38元，被告逯承智负担50元。二审中，逯承智提交了与一审法院送达人员的微信聊天记录一份，拟证明其是在本案一审开庭当天即2020年11月18日才收到传票，因而导致未到庭。丁锐锋质证认为，对微信聊天记录的真实性无异议，但对逯承智所提证明目的不予认可。逯承智在本案一审中先后两次未到庭，均系其自身原因所致，一审法院缺席审理符合法律规定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.逯承智与一审法院送达人员的微信聊天记录形成于2020年11月12日，其内容反映，逯承智于当天向一审法院提供的送达地址为“城关区静宁路308号信托大厦”，其并要求一审法院将本案诉讼文书邮寄至该地址。之后，一审法院按照该地址以法院专递方式向逯承智邮寄送达了开庭传票等诉讼文书。本案二审中，逯承智陈述，投递员曾在2020年11月17日电话通知其签收法院诉讼文书，其因当天不在信托大厦而告知投递员于次日即2020年11月18日送达后予以签收。2.逯承智于2020年8月12日将涉案房屋钥匙交还丁锐锋。本案审理中，逯承智虽主张涉案房屋系被丁锐锋强行收回，但未提供证据加以证明。3.自2020年3月10日起，逯承智未向丁锐锋支付过涉案房屋租金。本案二审中，逯承智认可，丁锐锋曾向其不止一次催要过欠付租金。4.对一审判决扣除押金1700元及剩余燃气费204.51元之后，认定涉案房屋自2020年3月10日至腾退前一天2020年8月11日期间的欠付租金为6709.49元，逯承智无异议。除上述事实外，二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，逯承智对一审判决认定涉案房屋欠付租金数额6709.49元无异议，本院予以确认。关于逯承智应否就该欠付租金6709.49元向丁锐锋承担支付责任的问题。根据本案一、二审查明的事实，逯承智自2017年6月10日起向丁锐锋承租使用涉案房屋，逯承智与丁锐锋并在双方所签租赁合同中对房屋租金及支付期限进行了明确约定，但在合同履行过程中，逯承智未向丁锐锋依约支付2020年3月10日之后的应付房屋租金，及至其于2020年8月12日腾退涉案房屋之时，对此前产生的房屋租金6709.49元，逯承智仍未支付。由此表明，逯承智存在拖欠涉案房屋租金6709.49元的事实，且双方所签房屋租赁合同亦于2020年8月12日因房屋腾退而解除，在此情形下，对其占用涉案房屋期间所产生的欠付租金6709.49元，逯承智应向丁锐锋承担支付责任。据此，一审判决逯承智向丁锐锋支付涉案房屋租金6709.49元，符合法律规定，本院予以维持。关于逯承智上诉所提丁锐锋未尽提前通知义务、强行收回涉案房屋的行为构成根本违约并致其遭受相关经济损失的问题。经审查，首先，逯承智欠付丁锐锋2020年3月10日之后房屋租金的事实清楚，本案二审中，逯承智亦认可，丁锐锋曾向其不止一次催要过欠付租金。据此可知，逯承智迟延支付涉案房屋租金且经丁锐锋催告后在合理期限内仍未履行其义务，就该违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，丁锐锋可以主张解除房屋租赁合同并请求逯承智腾退涉案房屋。因此，逯承智所提丁锐锋未尽提前通知义务构成根本违约的上诉主张，与本案查明事实及相关法律规定不符，本院不予支持。其次，逯承智上诉主张涉案房屋系被丁锐锋强行收回，但未就此提供充分证据加以证明，而根据二审查明事实，涉案房屋系由逯承智于2020年8月12日通过向丁锐锋交还房门钥匙的方式予以腾退，不存在逯承智所提系被丁锐锋强行收回的问题。据此，逯承智关于丁锐锋未尽提前通知义务、强行收回涉案房屋构成根本违约并致其遭受相关经济损失的上诉主张，无充分的事实及法律依据，本院不予支持。关于逯承智上诉主张一审法院送达程序违法的问题。经查，逯承智与一审法院送达人员在2020年11月12日的微信聊天记录反映，逯承智向一审法院提供的送达地址为“城关区静宁路308号信托大厦”，其并要求一审法院将本案诉讼文书邮寄至该地址。之后，一审法院按照逯承智提供的地址以法院专递方式邮寄送达了本案开庭传票等诉讼文书，该送达程序符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，并无不妥。至于邮寄诉讼文书未被逯承智及时签收的问题。二审查明，其系因逯承智告知投递员延迟投递所造成，本院认为，在逯承智明确要求一审法院将诉讼文书邮寄至其指定地址且投递员亦告知其所送邮件为法院诉讼文书的情况下，对其未及时签收诉讼文书所导致的不能到庭参加诉讼以及缺席审理的后果，逯承智应当知晓，而逯承智告知投递员延迟投递诉讼文书的行为表明，其实际对该后果的发生持放任的态度。逯承智在签收本案开庭传票等诉讼文书之后，未及时就其是否有正当理由未到庭的情况向一审法院进行说明或提交答辩意见等事实，可与此相印证。故可认定，本案一审缺席审理系因逯承智无正当理由未到庭的过错行为所造成，该后果应由逯承智自行承担，逯承智以此为由所提一审法院送达程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，逯承智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人逯承智负担。本判决为终审判决。审 判 长 王锡东审 判 员 石 林审 判 员 张煜枫二〇二一年五月二十九日法官助理 王彦茹书 记 员 魏廷庭