江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10280号 原告：常熟市虞山镇裕丰钢管商行，住所地江苏省常熟市虞山镇新造村。 经营者：戴凤英，女，1945年9月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴裕江，该单位员工。 被告：江苏亨明建材科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路835号，统一社会信用代码91320507MA1MFL323F。 法定代表人：张明春。 被告：张明春，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：黄校，江苏稼禾律师事务所律师（代理上列二被告）。 委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师（代理上列二被告）。 被告：严胡，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告常熟市虞山镇裕丰钢管商行与被告江苏亨明建材科技有限公司、张明春、严胡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年10月16日、2020年11月23日、2020年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加严胡为本案被告参加诉讼。原告常熟市虞山镇裕丰钢管商行的委托诉讼代理人杜存朋、吴裕江，被告江苏亨明建材科技有限公司、张明春及委托诉讼代理人黄校、王福林、被告严胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇裕丰钢管商行向本院提出诉讼请求：1、判决原告与第一被告2018年5月10日签署的建材物资租赁合同解除；2、判决第一被告给付租赁费用4406821.1元及以4406821.1元为基数自2020年8月1日至实际清偿日止按照年利率24%计算的违约金；3、判决第一被告立即返还16356.8平方米钢管、190412只扣件、61根顶丝、3387只套管，无法返还的，作价赔偿1255074.2元；4、判决第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；5、案件诉讼费用由各被告承担。后原告变更诉请中第二项为判决第一被告给付租赁费用4095427.86元及以4095427.86元为基数自2020年8月1日至实际清偿日止按照年利率24%计算的违约金。变更第三项诉请为判决第一被告作价赔偿无法返还的钢管、扣件、顶丝、套管赔偿款1255074.20元。事实和理由：2018年5月10日，原告与第一被告签署建材物资租赁合同，该合同第三条约定租金单价，第四条约定“租金计算日期：从租借单开出的本天开始计算到归还单开出的本天为止计算”，第五条约定“租金收取：按月结算，每月付当月结算金额的60%，到本年春节前支付结算金额总数的70%。工程结束两个月内结清全部余额。”第九条约定“违约金的支付：结束租金支付如有延误，甲方向乙方按日收取所欠费用的千分之三的违约金。”自2018年5月4日起至2020年7月31日租赁费用总计5436821.1元，第一被告通过指定账户转账陆续支付部分租金，截至2020年7月31日止长期拖欠巨额租赁费。第一被告应及时归还租赁物资，对无法归还物资应予以赔偿。另外，被告二持有被告一的100%股权，对被告一债务承担连带清偿责任。为保障自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告江苏亨明建材科技有限公司、张明春辩称：1.原告起诉被告属于起诉对象错误，应当起诉案外人严胡；2.双方租赁合同已经解除，虽然没有办理手续，但是事实上已经解除，被告一已经行使单方解除权。3.涉案物资租赁总包方是中国对外建设有限公司北京工程分公司，具体项目是严胡负责，后期对项目费用发生纠纷，被告一配合严胡在常熟开设专用银行账户，由原告掌控该账户，在此过程中被告一仅负责开票给总包方从中获得税点，因此根据权利义务对等，我方也不再承担责任。4.实际发生的租赁费用的金额我方是不掌握的，不予认可，实际使用租赁物情况我方也不清楚，工程是否竣工我方不清楚，因此就涉案标的物是否能够返还，不能返还后的折价如何计算我方均不清楚，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告对我方的诉讼请求。 被告严胡辩称：其和被告二是朋友，2018年原告和被告一签订设备租赁合同我是知道的，当时被告二说是合伙，但是也不是我们两个人合伙，说好有三个人合伙的。没有书面的合伙协议，都是听张明春的，都是由张明春公司负责的，我主要负责人工那一块。材料签收都是由严爱华签收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告常熟市虞山镇裕丰钢管商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、建材物资租赁合赁合同原件1份，证明原告与被告一存在租赁合同关系，同时对租金单价、付款期等内容作出约定。2、备忘录原件1份，证明被告一未按合同支付租赁费，由项目总包单位履行监管责任。3、租赁业软件结算清单原件18份（附小票原件），证明自2018年5月至2020年7月租赁费用5436821.10元。结算清单有严胡签字的原件，还有部分是严胡没有签字，但是所有的结算清单背后均附有原始的小票，按照合同上约定的包括租借单以及回收单可以对应相应的结算金额。4、材料结欠明细表打印件1张，证明被告一未归还材料组成明细及计价金额。5、18份结算清单及相应的租借单、回收单。证明总共涉案的租赁费用5125427.86元，并且，根据回收单可以显示被告仅归还部分租赁物，涉及总借钢管875643.8米，归还859297米，未归还16356.8米，扣件629932只，归还439520只，未归还190412只。顶丝总借53421支，归还53360支，未归还61支。套管总出借31240支，归还27853支，未归还3387支。 被告江苏亨明建材科技有限公司、张明春对原告提交的上述证据质证后认为： 1、对建材物资租赁合赁合同真实性无异议，该份合同其实被告一早已向原告解除，合同的第二条约定了预付10万元押金，该押金原告在诉请中没有提及。合同约定的结算条款是每月付当月结算金额的60%到本年春节前支付结算金额总数的70%，工程结束两个月内结算全部的余额，关于结算总金额是多少，两被告均是不知晓的，工程是否已经结束，原告也并未提供相应的证据加以证明，两被告认为原告的结算条件不具备。另外，涉案原告方的签字代表是吴裕江。2、备忘录真实性认可，实际操作也是按照备忘录进行的，但是备忘录实际签订是由严胡与原告及总包方进行签订的，内有严胡的签字，按照备忘录，被告一此后配合这些人在常熟开设了银行账户，专门用于收取总包方的工程款，该专户也是由原告进行掌控，当时原告承诺配合其开设专户即与被告一解除相应的租赁合同关系。原告在此专户收取到的总包方租赁款80%是自己存留，20%给了被告一，被告一收取20%中的12%-13%的开票费用，剩余部分给了严胡，且在备忘录中也言明了原告需保证及时足额供应所需租赁材料给到总包方，及时退场不用的租赁材料，涉案租赁材料如果不能返还，原告应自己承担相应的责任，因为原告没有履行相应的及时退场的义务。从备忘录也可以看出，涉案租赁物料是否能够返还，不能返还的责任问题原告至少要诉请到案外人严胡，以及涉案的总包方中国对外建设有限公司北京工程分公司。3、租赁业软件结算清单18份，对真实性无法核实，不予认可，该租赁物的实际使用人是严胡，且签字人只有严胡，有部分甚至没有签字人或签字的不是严胡，清单内有写明丢失赔偿费和清理费用、损坏维修费、装卸费用等，都不是在合同约定的范围内，被告一更加无法去核实，且在清单内，原告每期均计算了相应的丢失赔偿费用，原告现在诉请中另行主张了不能返还的作价赔偿，存在重复主张。4、材料结欠明细表，此表系原告单方制作，两被告对三性均不予认可，剩余的租赁物材料被告一无法核实，原告本身是知晓整个涉案工程，且和总包方是有联系的，涉案工程是否竣工，涉案租赁物料是否能够达到返还的条件，两被告不清楚，原告需要提供相应的证据予以证明。涉案物料无法返还的责任在于谁，在于案外人严胡还是案外人总包方中国对外建设公司，原告自己心知肚明，租赁物返还属于物权请求权，也不应当是被告一，而应当是总包方或者严胡。此外，原告计算的结欠金额无任何依据，原告没有列明其实际收取的金额的明细，根据被告一知晓，被告一实际给付原告的费用包含了10万元租赁押金，及合作之初20万元的租金，开设常熟专户后总包方支付的50万元（实际为60万元，原告方给了被告一10万元），被告一合计支付了原告80万元。案外人严胡实际付款多少，何时支付，原告均没有进行统计，案外人严胡付款也直接证明了原告与案外人严胡的实际租赁关系的事实。5、付款明细，2018年12月12日的20万是由被告二张明春个人支付给原告公司的。2019年3月27日至2019年4月17这部分钱（共4笔）是严胡支付给吴裕江，共计33万。2019年6月21日至2019年10月10日是总包方（对外建设）支付给有原告控制的被告一的账户，合计支付60万，但是原告给到被告一是10万，被告一给了严胡2万，这四笔原告收到50万。第一次庭审提到的押金10万没有计算在内。从这个付款记录可以看出，被告三和原告的租赁关系，被告三向原告直接付款。材料结欠明细统计也有错误，查询表和明细表不对等（16356.8与16346.8），可能存在笔误或者错误。结欠数量和发生租赁的量也是被告三经手，需要经被告三确认。提供的租借单和回收单的明细，回收单内写明的归还单位是中国对外建设公司，租借单的租借人也是中国对外建设公司，实际的承租关系需要原告进行相应的明确。回收单和组接单的租赁单位的经手人处有严爱华和严胡的个人签字，与被告一、二无关。实际的租赁金额和租赁发生量以及不能返还的租赁物料都需要被告三予以解释说明。 被告严胡对原告提交的上述证据质证后认为： 1、《建材物资租赁合赁合同》其是知道的，但是具体合同的内容其不知道。2、对《备忘录》其是知道的，是其签字的，在中国对外建设公司常熟项目部签的，当时备忘录是原告的吴总和中国对外建设公司起草的。签订之前，张明春把公章给其，让其去签的。当时对外建设公司没有付钱，原告这么要求的。签订协议后，也是一直按照备忘录来履行的。3、对结算清单，有其签字的地方字是其签的，这个字是其审核完了签完了再回去看，签完了不代表最终的结算。这些签字的单子其还没有最终核实和原告确认。4、对材料结欠明细表，是每天送货过去，严爱华看一下有多少再确定的，严爱华签字的地方其不能确定是否确认过。严胡签字的部分，字是其签的，是有时候严爱华不在的时候其在就签字，其和严爱华共同管理现场。5、2018年12月12日的20万的情况其不清楚。2019年3月27日至2019年4月17这部分钱（共4笔）是被告一转到其个人账户，再由其个人账户转给吴裕江。2019年6月21日至2019年10月10日是总包方（对外建设）支付给有原告控制的被告一的账户，合计支付60万，这个情况其听说了，因为当时有个用款申请单，是其和吴总一起签的单子。听说60万是打到张明春和吴总开的账户上。当时的2万元是给其的生活费。 被告江苏亨明建材科技有限公司、张明春为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、2019年6月11日原告与严胡签订的协议复印件1份，证明原告与严胡订立租赁合同，成立实际租赁关系的事实，涉案×××号地块租赁钢管、扣件等的实际承租人是严胡；被告一负责配合原告和严胡在常熟开设银行账户，用于收取总包方中国对外建设有限公司北京工程分公司支付给被告一的唯一工程款账户，该账户由原告掌控，被告一在此工程中，仅收取到账资金的20%用于开票费用及支付严胡；协议言明涉案×××号地块工程的所有钢笆网、脚手架、工字钢琴，由严胡运至了原告场地，用于抵扣严胡欠付原告的租金，原告在本次诉讼中并未提及相应的抵扣事宜；案外人严胡在本协议中明确了相应付款义务和付款时间，原告应当起诉严胡而非被告。2、被告二与原告公司吴裕江的微信聊天记录打印件1份，证明原告与被告一商谈关于开票费用的事实，以及被告一帮助原告在常熟开设收款专户的事实，该账户由原告掌控，原告在账户收到款后向被告支付20%费用；被告于2019年9月4日向原告提到解除租赁协议的事实；涉案的钢管、扣件的租赁一直是由严胡与原告对接，被告并未参与具体租赁事宜，被告一也一直也在积极推动严胡与原告租赁关系的了结。3、被告一与严胡签订的协议书原件1份，证明严胡以被告一名义向原告签订钢管、扣件等物料租赁的事实；涉案×××地块项目系严胡与总包方中国对外建设有限公司北京分公司对接，但由于该项目是被告一与总包方签订的合同，故被告一仍配合严胡作为名义的合同相对方收取总包方的工程款，被告一仅适当地收取相应比例（13%）税费后给到严胡，被告不参与严胡与总包方中国对外建设公司北京分公司之间合同的履行，若导致被告由此承担责任的，被告有权向严胡追偿；严胡知晓被告一实际与原告的租赁关系已经解除，严胡欠付原告的租金与被告无关，若导致被告承担责任的，被告有权向严胡追偿。4、严胡的个人身份信息打印件1份，证明需要追加的被告严胡的身份，原告对严胡的身份和在本案中的地位是知晓的，原告应当向严胡主张相应的租金及损失。5、电子录音及文字整理版，证明在2019年12月25日，总包方代表王魏与吴裕渊、严胡、张明春等共同商议租赁事宜，原告质问了被告三严胡为何租赁现场的租赁物资亏空了这么多，并质问严胡欠款如何支付。严胡承认从总包方收到的款项有540万左右。6、中国工商银行流水及明细单1份，证明亨明公司从总包方收到租赁款为290万元。7、提交中国农业银行流水及明细单1份，证明被告张明春在涉案项目中仅农业银行流水显示直接支出440000元，其中流水显示直接支付被告严胡金额40000元。8、中国建设银行流水及明细单，证明被告张明春在涉案项目中仅建设银行流水显示直接支出1753868.99元，其中流水显示直接支付被告严胡金额为885200.99元。9、微信对账单截图及明细单1份，证明被告张明春在涉案项目中仅微信流水显示直接支出246531元，其中流水显示直接支付被告严胡金额为117250元。10、支付宝对账单截图及明细单1份，证明被告张明春在涉案项目中仅支付宝流水显示直接支出60400元，其中流水显示直接支付被告严胡金额为20000元。11、情况说明1份，证明：1、严胡庭审中的涉案项目人工工资支出，均为案涉地块林泰公司脚手架施工部分的人工工资支出，与本案的钢管、扣件及顶丝的租赁无关，按照严胡与原告在2019.6.11签订的租赁协议，严胡应将总包方付给林泰公司80%的费用支付给原告用于涉案租金，严胡是明显的债务人角色。2、涉案项目被告江苏亨明公司及张明春的支出不完全统计有298万之多。3、涉案项目被告江苏亨明在此过程中明确提出了解除合同，涉案项目的权利及义务由严胡完全承接，原告和被告三严胡均知晓，也是在原告认可的情况下被告江苏亨明才配合原告进行常熟专户的开设，以及发票的开具等。12、授权委托书1份，证明严胡作为案涉地块脚手架施工项目，林泰公司授权代表的事实。 原告对被告江苏亨明建材科技有限公司、张明春提交的上述证据质证后认为： 1、2019年6月11日原告与严胡签订的协议，该协议真实性待核实，代理人到目前为止没有看到过原件，但从内容看，对其证明目的有异议：该份协议指明的内容是针对×××号地块住宅工程钢管、扣件租赁费的归还而约定的担保措施，目的是为了保证上述工程的租赁合同的继续履行，而不是解除租赁合同，需要说明的是，在同一地块就同一批租赁物，不可能同时成立两份租赁合同关系，从具体内容来看，该份协议第一条约定由被告一在常熟开立账户，目的是为了由原告进行监管，也是为了保证租赁款项及时支付，也约定了工程款付清，合同终止，也约定了被告一不得私自支取。协议第二条、第三条也是约定增加保证措施，需要说明的是，协议第三条，实际履行中并没有按照该条款进行履行，没有相应的材料运至甲方的场地上，协议第四条约定了还款，但是也没有实际履行，且也只是针对部分资金约定了还款时间，严胡没有按照协议支付款项，从合同的主要内容指向的是涉案工地钢管扣件租赁合同款项的支付事宜进行了约定，并没有任何字句讲到解除原有租赁合同。后经原告当庭核实，原告确认上述协议的真实性，并认可该协议。2、被告二与原告公司吴裕江的微信聊天记录，形式上看真实性无异议，但对其证明目的有异议：首先，该微信内容仅是对被告一在常熟开设账户需要哪些材料进行联系，同时被告一需要财务做账联系提供账户明细，因为账户由原告方监管，所以被告一联系需要相应账户的明细，也说明被告一对付款情况是清楚的，同时，被告一也为了做账需要联系开具相应的发票用于抵扣做账，被告一对存在的租赁合同需要继续履行付款义务是明知的，虽然被告一法定代表人即被告二于2019/9/4提出商量解除双方之间的协议，这也恰恰说明二被告均明知原有的合同仍然存续，虽然通过微信提出商量解除协议，但是并没有与原告达成协议解除的事宜，原告要求被告一如果要解除合同，必须偿还解除前的租赁费用并返还全部租赁物。3、被告一与严胡签订的协议书，形式上，原告不是协议的签订者，无法确定该协议书的真实性，从内容上看，对其举证目的有异议：该协议仅为被告一就内部合作经营的相关事宜进行约定，不能作为逃避涉及他人合同责任履行的依据，且被告一在协议书第二条也是明知钢管租赁合同仍然是以被告一名义出面租赁，在协议书第三条约定内容可以看出被告一明知原告有权向被告一直接主张租金，至于被告一向严胡主张赔偿，属于本案外的另一法律关系，协议中所提到的被告一与原告的租赁关系已经解除，仅是被告一的单方想法，并没有经过原告书面同意，双方也没有就此达成协议解除，对原告不产生拘束效力。4、严胡的个人身份信息，真实性无异议，证明目的有异议：该身份证复印件仅表明严胡个人身份情况，不能证明本案租赁关系已经解除，也不能证明被告一相应的主张。5、对录音资料真实性无异议，证明目的有异议。被告一法定代表人在当时明知录音的情景下为了企图规避自身的责任，故意说“无辜”或者“冤枉”不具有自然状态下的谈话交流合理可信的证明力。而且，被告一、二提供的文字整理上部分文字内容与录音内容不一致，还故意遗漏相关文字。被告一、被告二在文字整理中提到的“这个钱也得严胡他出”在录音资料上并没有这句话，而是说话的前提是要配合。关于张明春“你说让放心我才敢让严胡他弄”在录音资料中听到的内容也不是这句话。“我才敢让严胡他弄”这句话恰恰说明了被告一、被告二同意严胡代表公司处理事务的。张明春紧接着讲“如果想到这样，我早就把合同解除了”，这句话恰恰说明了被告一、被告二截止在录音当天也知道合同还没有解除。在此之后还有一句话，被告一、二故意遗漏，张明春说：“我觉得这样没有必要吧。话既然讲到这个份上……”紧接着还有“搞得我还要承担责任、承担义务”。这些话说明被告一、被告二也自身是明知案涉合同自始至终是没有解除的。另外，该录音资料所涉及的严胡因为严胡是现场负责人，吴裕渊和严胡交流也就是和现场经办负责人讲话交流并不能证明诉中的合同已经解除。而且，吴裕渊在录音资料中明确向张明春提到“让张总说说”并且讲到“张总（张明春）反正你今天也在场，你说吧，这个合同也是你跟的。”说明也让张总做出表态。另外，吴裕渊在谈话中还提到，“你这话你要跟严胡他说的，跟我说我更冤，我那么多钱”，这句话和前后的话自始至终可以表明吴裕渊并没有代表原告确认案涉合同解除过，反而一直认为合同是和被告一签的，并没有要免除公司的合同责任。6、真实性无异议，对证明目的有异议。被告一提供自己名下的其中一个账户流水，不足以证明被告一从总包方收到了全部租赁费数据，不具有全部收款账户及收款方式的证明充分性。另外，从内容上看，该工商银行账户流水恰恰反映被告一通过其中一个账户自2018.9.12至2019.3.19从总包方收取租赁费290万元。而在同一时期，仅有张明春个人转账给原告租赁费只有20万元，足以说明被告一没有及时履行合同，没有及时将其收取的绝大多数租赁费汇给原告，而是自行支配使用。而且，第一被告公司与第二被告个人之间存在以备用金往来款等名义发生长期频繁的资金往来。7、真实性无异议，被告二个人银行流水不能证明被告一没有合同责任。流水上反映存在发放生活费、工资业务事项，体现了经营行为，而且被告二2019.6.20支付严胡的2万元，来源于被告一名下尾号5366账户转款汇入，反映被告一除了尾号4715工商银行账户外还开设了其他账户。被告一尚未提供其他账户的收支情况。8、对中国建设银行流水及明细单、微信对账单截图及明细单、支付宝对账单截图及明细单三组证据真实性无异议，被告二与相关项目负责人严胡以及现场经办人员严爱华等人资金上往来频繁，反映被告方从事案涉项目经营活动应当对经营发生的债务承担责任。9、这是被告一、被告二单方制作的说明，仅仅反映单方的主观想法，不具有客观有效的证据形式，不具有证明力。10、对证据的三性及其证明目的均有异议。没有相应的原件予以核对。无论案外公司是否向严胡出具授权委托书，不能证明被告一没有向案涉项目出具授权委托书，也不能否定被告一从事案涉项目的经营活动。 被告严胡对被告江苏亨明建材科技有限公司、张明春提交的证据质证后认为： 1、真实性无异议，这些事情都是被告二委托其做的，如果需要提交委托书，其庭后可以提供。对外，被告二和被告三都是公司员工。对内，被告三安排其去做这些事情，所有的事情其都要向被告二汇报。协议都是公司的意思，不是其个人的意思。2、当时开账户的情况其也不知道，吴总说把钱打到亨明公司，担心拿不到钱，就给他开个专门账户。这个事情是吴总和被告二弄的，其无法参与，情况其听说了。这个20%是开票的钱，其知道这个事情的。对接从头到尾都是严爱华和其两个人现场对接的，现场收料、还料都是严爱华操作的，其有的时候在的时候会弄一下，基本都是严爱华管理。解除租赁协议的事情其知道，张明春当时跟其写了个协议，意思是张明春退股了，让其来承担这个事情，钱到了账户之后他都拿出来给其，但是其不同意。3、这个协议是张明春和其签的，其当时认为这个协议是没用的。这个协议是张明春起草的，张明春的意思是让其签了这个，原告就和他解除关系，公司债务就到其的头上来了，接下来的款项都给其，挣的钱张明春他不要。被告二退股不退股都是被告二单方面的意思，双方之间的合伙都是私下的，没有对外，也没有任何书面材料，都是口头承诺。4、对其自身的身份信息无异议。5、真实性无异议，这个540万是差不多的，但是不是打到其个人卡上的，其中一部分是打到被告一公司账上（290万元左右），另外一部分是打到林泰公司账上。6、真实性无异议，亨明收到310万元，其中有20万元承兑没有体现在银行流水上。7、中国农业银行流水及明细单、中国建设银行流水及明细单、微信对账单截图及明细单、支付宝对账单截图及明细单四组证据的真实性无异议，所有被告二打给其的钱其都是用在工程上，而且每一笔款项打给其的时候被告二也都知道款项是用来干吗的，因为中外建下来的每一笔款项都是对应的，例如每个月的人工生活费（正常工地上有30几个人干活），这些钱其也基本上用完了。8、总包方打过来的钱一般是明确干什么用的，但是有些会有交叉使用，具体其可以庭后提交银行流水。9、其知道有这个授权委托书，这个委托书是交给中外建的，这个委托书是其签字的，委托其现场管理，其是现场的项目经理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月10日，常熟市虞山镇裕丰钢管商行（甲方、出租单位）与江苏亨明建材科技有限公司（乙方、承租单位）签订《建材物资租赁合同》一份，约定：第一条乙方在施工前提前出计划(按品种、规格、数量和使用时间)送交甲方备案。第二条签订合同之后，提货之前乙方应向甲方预付壹拾万元作为租赁物押金，押金不能作为租金用。第三条租借品种、规格、数量、租赁单价及赔偿标准如下表(具体规格、数量以本合同附件租借单、归还单为准)：其中，钢管的租金单价为0.008元/米/天，扣件的租金单价为0.007元/只/天（清理费0.1元/只），山型卡租金单价为0.002元/只/天，钢管套管的租金单价为0.003元/只/天，顶丝0.05元/只/天。第四条租金计算日期：从租借单开出的本天开始计算到归还单开出的本天为止计算。春节报停15天。第五条租金收取：按月结算，每月付当月结算金额的60%，到本年春节前支付结算金额总数的70%。工程结束两个月内结清全部余额。第六条验收地点及运费：出租方发放物资时验收地点在承租方现场，运费由出租方承担，承租方归还物质时地点在出租方站内，运费由承租方承担，发放物资向承租方收取整理费，归还物质时，如由出租方整理，则收取费用0.08元/米（钢管按350米/吨算），扣件整理修理和上油费0.08元/只。第七条租赁物资的维修保养：租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，并负担维修保养费用。租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、缺少、保养不善等，承租方要向出租方偿付赔偿金，具体赔偿金按当时市场价结算。第八条在租赁期间承租方不得将租赁物资转让，转租给其他工地使用，也不得变卖或作抵押品。否则由此造成的一切损失均由承租方承担。第九条违约金的支付：结束租金支付如有延误，甲方向乙方按日收取所欠费用的千分之三的违约金。第十条本合同未尽事宜，双方协商解决。第十一条本合同一式贰份，双方各执壹份。本合同附件都是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。第十二条甲乙双方如有争议，由江苏省常熟市人民法院受理。甲方单位签章及代表人处由常熟市虞山镇裕丰钢管商行盖章并由吴裕江签字，乙方单位签章及代表人处由江苏亨明建材科技有限公司盖章并由张明春签字，电话：136××××8089。合同签订日期：2018年5月10日。 2019年3月11日，江苏亨明建材科技有限公司（甲方）、常熟市虞山镇裕丰钢管商行（乙方）、中国对外建设有限公司北京工程分公司（丙方）签订备忘录一份，约定：丙方为常熟市×××号地块住宅工程(以下简称本工程)的总包方，甲方为本工程外架施工方分包方，乙方为甲方的周转料具供应方，现甲方因自身原因未按甲乙双方的合同支付乙方材料租赁费，乙方拒绝再次供应材料。为本工程顺利进展，经三方协商，明确以下几点事宜：1、丙方只针对甲方按照双方签订的合同(合同编号ZWJ-CS-HY-20418-011及相关补充协议)内的相关条款支付工程款，乙方和丙方无任何经济来往。甲方和乙方签订的合同仅对甲乙双方具有法律效力，对丙方不具备任何法律效力。2、丙方对甲方向乙方支付工程款进行监督。自2019年3月11日起，甲方承诺将丙方支付的工程款80%用于向乙方支付租赁材料款。丙方的监督责任自备忘录签订日起至支付完甲方工程款日止。之后如甲方仍有欠乙方的租赁费用及失物赔偿费，丙方也不再承担监督责任。如甲方未按承诺履行，丙方有权暂停甲方工程款的支付。3、丙方承诺自2019年3月11日起，甲方向丙方递交分包商付款申请表时，申请表上必须有甲乙双方签字后，丙方才予以按流程办理付款。如未经乙方授权的专人签字，丙方直接付款甲方，乙方的租赁费及失物赔偿费由丙方承担。4、甲方必须积极履行在本工程中所承包的外架施工合同中规定的义务，保证作业人员及自备材料及时进场以满足本工程的正常施工进度需要：乙方须保证及时足额地供应甲方所需租赁材料，及时退场不用的和赁材料。如甲方和乙方不能履行以上义务，本备忘录约定的各项条款立即终止，丙方不再承担任何责任。甲方单位签章及代表人处由江苏亨明建材科技有限公司盖章并由严胡签字，电话：136××××4677,乙方单位签章及代表人处由常熟市虞山镇裕丰钢管商行盖章并由吴裕江签字，丙方单位签章及代表人处由中国对外建设有限公司项目部（常熟）盖章并由王巍签字。2019.3.11。 2019年6月11日，常熟市虞山镇裕丰钢管商行（甲方）与严胡（乙方）签订协议一份，约定：因甲方租赁给乙方使用在由中国对外建设有限公司北京工程分公司承建的常熟市×××号地块住宅工程的钢管扣件租赁费，乙方未按合同支付，经双方协商达成如下协议：1、由江苏亨明建材科技有限公司在常熟专开一个银行帐户，用于中国对外建设有限公司北京工程分公司支付给江苏亨明建材科技有限公司（严胡）工程款的唯一账户，此账户由甲方保管，到账的资金由甲方收取，并按协议把到账资金的20%付给江苏亨明建材科技有限公司，直至工程款付清合同终止，此期间江苏亨明建材科技有限公司（严胡）不得私自支取。2、中国对外建设有限公司北京工程分公司付给林泰公司（严胡）本工程的人工款，由吴裕江签字，严胡按收到人工款的80%支付给甲方。3、常熟市×××号地块住宅工程的所有钢笆网，挑脚手架的工字钢，全部运到甲方场地上，用于租金不足时的赔偿，如结清租金款后，归还严胡，运费由严胡承担。4、在2019年7月15日严胡付甲方租赁款10万元，在2019年7月30日严胡付甲方租赁款10万元，在2019年8月30日严胡付甲方租赁款23万元，如到期没付，则从上述每期到账资金应付江苏亨明建材科技有限公司的20%中扣除。5、此协议自双方签章后生效，本协议一式二份，双方各执一份。甲方单位签章处由常熟市虞山镇裕丰钢管商行盖章及吴裕江签字，乙方单位盖章处由严胡印章及签字，并留有电话136××××4677及身份证号码，协议签订日期：2019年6月11日。 2020年1月21日，苏州亨明建材科技有限公司（甲方）与严胡（乙方）签订协议书一份，约定：1、甲方与乙方于2018年5月开始合作经营中国对外建设有限公司北京工程分公司“常熟×××号地块柳州路项目脚手架施工项目”(以下简称“常熟项目”)，后甲方于2018年10月退出常熟项目，不再参与该项目经营；2、甲方于2018年5月10日与常熟市虞山镇裕丰钢管商行(以下简称“钢管商行”)签订《建材物资租赁合同》，由钢管商行向甲方出租钢管、扣件及其他辅材料，用于常熟项目施工用途，甲方于2018年10月退出常熟项目后，乙方仍以甲方名义向钢管商行租赁钢管及其扣件等设备，且乙方仍欠付钢管商行租金。3、甲方在退出常熟项目后曾多次向钢管商行表示解除双方于2018年5月10日签订的《建材物资租赁合同》，由钢管商行直接向乙方租赁相关钢管、扣件及辅材等，后钢管商行于2019年6月11日与乙方签订《协议》，由甲方配合乙方在常熟开立公司专户，用于钢管商行与乙方直接的租金结算，甲方不再参与租赁事宜，仅收取相应的开票费用。现为明确甲乙双方就常熟项目，以及钢管商行之间的权利义务，甲乙双方特订立协议如下，以资双方共同信守：一、甲乙双方确认，甲方已经于2018年10月退出常熟项目，甲乙双方就项目的投资款项已经在2019年2月份结算完毕，甲方不再参与常熟项目经营，不再享有常熟项目收益。二、由于常熟项目系甲方与中国对外建设有限公司北京工程分公司(以下简称“中国建设公司”)签订的施工合同，故甲方确认仍配合乙方作为名义的合同相对方，乙方收取的工程款，甲方仅适当收取相应税费(按照实际入账款项的13%收取)。因乙方与中国建设公司发生任何纠纷的，由乙方承担责任，由此导致甲方产生任何赔偿的，甲方有权向乙方追偿。三、甲乙双方确认，甲方与钢管商行之间的租赁关系已经解除，乙方欠付的钢管商行的租金与甲方无关，如发生钢管商行直接向甲方主张租金，由此导致甲方损失的，由乙方承担赔偿责任。四、乙方应诚信经营，妥善履行与中国建设公司之间的施工合同义务，依约支付钢管商行的租金，如需甲方予以配合的，甲方可适当配合。五、因本协议发生纠纷的，甲乙双方可协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地苏州市相城区人民法院提起诉讼。六、本协议自甲方盖章，乙方签字之日起生效，协议一式二份，均具有同等法律效力。甲方：苏州亨明建材科技有限公司，2020年1月21日，乙方：严胡。 被告苏州亨明建材科技有限公司于2016年2月29日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为张明春。被告张明春及严胡均陈述张明春、严胡、严爱华系合伙关系，张明春占40%，双方未签订书面合伙协议。 被告张明春于2018年12月14日支付原告20万元，被告严胡于2019年3月27日支付原告10万元、2019年4月2日支付原告8万元、2019年4月8日支付原告8万元、2019年4月17日支付原告7万元，被告苏州亨明建材科技有限公司自2019年6月21日至2019年10月10日分多次共支付原告50万元，上述各被告合计支付原告103万元。另外，被告张明春于2018年5月11日支付10万元押金至原告帐户。 根据原告陈述，双方之间产生的租赁费用5125427.86元，扣减被告已支付的103万元，被告还应支付4095427.86元，为此，原告提供了18份结算清单及相应的租借单、回收单。被告一、二认为双方之间的设备租赁合同是其所签，但具体现场都是严胡负责，结欠数量和发生租赁的量也是被告三经手，需要经被告严胡确认。对于提供的租借单和回收单的明细，回收单内写明的归还单位是中国对外建设公司，租借单的租借人也是中国对外建设公司，实际的承租关系需要原告进行相应的明确。回收单和租借单的租赁单位的经手人处有严爱华和严胡的个人签字，与被告一、二无关。实际的租赁金额和租赁发生量以及不能返还的租赁物料都需要被告严胡予以解释说明。被告严胡认为金额不能说完全确认，大概差不多是这个数字，因为我们还没有算完，确认完是没有问题的。庭审中，本院要求被告严胡庭后十五日内提交书面核对意见，至本案判决前其亦未向本院提交。 关于原告要求被告一作价赔偿无法返还的钢管、扣件、顶丝、套管赔偿款1255074.2元（具体见材料结欠明细表），被告一、二认为未能归还的赔偿价格标准的问题，双方约定并不明确，合同约定当时的市场价一是当时不确定，二是是否折旧不确定，被告对于其单方制作的结算表不予认可；被告三认为作价赔偿金额明显高于市价。经本院释明后，原告不申请鉴定，认可被告三的报价，具体为：顶丝市场价单价10元/根，钢管市场价单价11元/米，扣件市场价单价4元/只，套管市场价单价4元/只。另外，各项材料缺失的数量为：钢管：16346.8米，扣件：190412只，顶丝：61根，套管：3387只。 审理中，本院依法向中国对外建设有限公司常熟项目部经理王巍做了调查笔录，并组织各方进行了质证。 以上事实，由建材物资租赁合同、备忘录、协议、协议书、结算清单、租借单、回收单、调查笔录、当事人陈述及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告常熟市虞山镇裕丰钢管商行与被告苏州亨明建材科技有限公司于2018年5月10日签订的建材物资租赁合同，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。合同签订后，双方均应按约履行。本案中，被告苏州亨明建材科技有限公司迟延履行支付租金义务，致使不能实现合同目的，故对原告要求确认解除常熟市虞山镇裕丰钢管商行与苏州亨明建材科技有限公司于2018年5月10日签署的建材物资租赁合同的诉请，本院予以支持，确认常熟市虞山镇裕丰钢管商行与苏州亨明建材科技有限公司2018年5月10日签署的《建材物资租赁合同》于2020年9月8日解除。相反，被告亨明公司提供的原告与严胡之间协议及亨明公司与严胡之间的协议书、录音资料等证据，未能证实原告与亨明公司之间已解除建材物资租赁合同以及合同的相对双方已变更为原告与严胡，故对被告亨明公司主张的其与原告之间的合同已解除，合同相对方已变更为严胡，严胡应承担付款责任的抗辩意见不予采信。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审陈述、原告提供的证据及本院向王巍做的调查笔录，可以证明租赁设备所涉的中外建工程最迟已于2020年初竣工，被告江苏亨明建材科技有限公司安排内部合伙人严胡等人在结算清单、租借单、回收单等相关材料上签字，其虽不认可相关的结欠金额，但却并未提供相反证据予以证实，故原告要求被告江苏亨明建材科技有限公司支付设备租赁费4095427.86元的诉请，于法有据，本院予以支持，被告江苏亨明建材科技有限公司应及时予以支付。关于原告要求被告江苏亨明建材科技有限公司支付违约金，因双方未有约定，本院结合法律规定予以确定，对原告主张的逾期付款利息认定为以4095427.86元为基数按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年9月8日至实际履行之日止的利息。 承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。被告江苏亨明建材科技有限公司在使用保管租赁物过程中，因其未尽到妥善保管义务，致使原告部分租赁设备毁损、灭失，已无法返还，现原告要求被告江苏亨明作价赔偿原告设备损失，符合法律规定，应予支持。根据原告提供的结算清单、租借单及回收单等，可得出被告不能返还原告各项租赁设备的数量。关于返还的各项租赁设备的单价，现原告认可按照被告陈述的各项物件的市场价计算其损失，属于对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以认定，经核查，被告江苏亨明建材科技有限公司应赔偿原告设备款955620.80元。 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告张明春未能举证证明江苏亨明建材科技有限公司财产独立于其唯一股东张明春自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告要求张明春对江苏亨明建材科技有限公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 关于被告严胡，其与张明春系内部合伙关系，经审理查实，现未有证据证实其在本案中应承担责任，且原告亦不向其主张，故本院认定严胡在本案中不承担责任。如被告江苏亨明建材科技有限公司及张明春与严胡等人之间存有结算关系，权利人可另案中依法向相关义务人主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认常熟市虞山镇裕丰钢管商行与江苏亨明建材科技有限公司2018年5月10日签订的建材物资租赁合同于2020年9月8日解除。 二、被告江苏亨明建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市虞山镇裕丰钢管商行设备租赁款人民币4095427.86元，并支付以4095427.86元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年9月8日起至实际履行之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入常熟市人民法院帐户）。 三、被告江苏亨明建材科技有限公司赔偿原告常熟市虞山镇裕丰钢管商行设备款955620.80元。 四、被告张明春对被告江苏亨明建材科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告常熟市虞山镇裕丰钢管商行的其他诉讼请求。 案件受理费人民币51433元、保全费5000元，合计56433元，由被告江苏亨明建材科技有限公司、张明春负担（原告同意其预交的诉讼费56433元，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  步全赢 二〇二一年五月十七日 书记员  朱嘉诚