湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终673号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江**支公司，住所地湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路119号，统一社会信用代码91431129888719279K。负责人：欧阳彪，经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐明洪，男，1975年6月8日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，住广西省富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。委托诉讼代理人：林富艳，广西君川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗理文，男，1957年10月17日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江**瑶族自治县环境卫生管理所，住所地湖南省江**瑶族自治县沱江镇春晓路94号，统一社会信用代码1243112977005593XB。法定代表人：蒋曾武，所长。委托诉讼代理人：陈安乐，男，系该单位副所长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江**支公司（以下简称江**人保公司）因与被上诉人唐明洪、罗理文、江**瑶族自治县环境卫生管理所（以下简称江**环卫所）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江**人保公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为，江**人保公司在交强险的范围内向唐明洪赔偿各项损失共计25,623元，驳回唐明洪对江**人保公司的其他诉讼请求；2.二审案件受理费按二审争议标的56,469元收取；3.本案一、二审案件受理费由唐明洪、罗理文、江**环卫所承担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司在商业三者险范围只是根据合同的约定进行赔偿，根据保险合同的约定，被保险车驾驶人罗理文所持驾驶证的准驾驶车型与肇事车的车型不符，江**人保公司在商业三者险范围不应承担赔偿责任。根据法律规定，只在交强险范围存在先垫付后追偿的情形，一审判决要求江**人保公司在商业三者险范围承担赔偿责任再进行追偿属适用法律错误；2.误工费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费计算至定残日前一天。唐明洪在2020年9月15日定残，误工期只能计算20天，其误工费应为：51,891元÷365天×20天＝2843.3元，多算了22,726.7元。唐明洪辩称，1.一审判决江**人保公司在商业三者险范围内赔偿正确，该争议问题属法律适用范畴，由二审法院依法判定。江**人保公司的该项上诉主张，实质上与罗理文、江**环卫所有利害关系，如二审法院判决江**人保公司不承担商业三者险赔偿责任，则该部分赔偿责任应由罗理文、江**环卫所承担；2.唐明洪于2019年8月24日受伤，司法鉴定于2020年9月15日出具，期间共388天，因鉴定未达到伤残程度，故只对误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定，在一审庭审中，江**人保公司对司法鉴定意见书明确表示不需要进行重新鉴定。鉴定机构评定的误工期180天有理有据，一是住院已达47天，加上出院医嘱建议三个月避免各患肢负重，即出院后至少90天不能工作劳动，以及医嘱还明确在术后第1、2、3、6、9、12个月需要定期复查X片，在根据复查情况决定负重时间，因此，鉴定机构评定误工期180天符合唐明洪的伤情。罗理文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江**环卫所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐明洪向一审法院起诉请求：1.判令江**人保公司、江**环卫所、罗理文赔偿唐明洪共计99,146元，该款先由江**人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有超出部分由江**环卫所、罗理文承担；2.江**人保公司、江**环卫所、罗理文承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月24日17时15分许，罗理文驾驶无号牌重型罐式货车从寡婆桥村方向往鱼古湾村方向行驶，行至鱼古湾村牛桥（鱼古湾村通往石壁塘村、寡婆桥村的三岔路口）路段，罗理文驾车左转弯驶向鱼古湾村时，与唐明洪驾驶的由鱼古湾村方向左转弯往石壁塘村方向行驶的桂JC1857号二轮摩托车相撞，造成唐明洪受伤及两车部分机件受损的交通事故。江**瑶族自治县某局交通警察大队于2019年12月23日作出江公交重认字[2019]第06号道路交通事故认定书，认定罗理文应承担该起事故的主要责任，唐明洪应承担该起事故的次要责任。2019年8月24日-2019年10月10日，唐明洪在江**瑶族自治县人民医院住院治疗47天，出院诊断：1.左侧胫骨近段开放性骨折；2.右桡骨中段骨折；3.左手第1掌骨基底部骨折；4.颜面部多处软组织挫裂伤；5.纤维瘤病。出院医嘱：1.注意休息，近3月各患肢避免负重及剧烈运动。2.渐进性加强各患肢功能锻炼。3.定期复查术后X片（术后1，2，3，6，9，12月）根据复查情况决定患肢负重时间。4.我科随诊。经唐明洪委托，2020年9月15日，桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第954号），鉴定意见：（一）唐明洪因道路交通事故受伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。（二）唐明洪因道路交通事故受伤后取内固定物费用约13,000元（人民币大写壹万叁仟圆）。唐明洪支付鉴定费2300元。江**环卫所在江**人保公司为无号牌重型罐式货车（车架号为：LGAX2B1389XXXXXXX）购买了交强险以及50万元商业三者险，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。无号牌重型罐式货车（车架号为：LGAX2B1389XXXXXXX）在机动车商业/机动车交通事故责任强制保险投保中载明被保险人与机动车的关系为所有。罗理文准驾车型为C1，罗理文驾驶无号牌重型罐式货车与准驾驶车型不相符。罗理文已支付唐明洪15,571元。一审法院认为：本案定性为机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，某交通管理部门认定罗理文承担该起事故的主要责任，唐明洪承担该起事故的次要责任，符合法律规定，该院予以确认，并按罗理文、唐明洪分别以70%、30%比例划分责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。关于江**人保公司提出的唐明洪应扣除10%非医保用药费用后进行计算的抗辩意见，因江**人保公司未提供相关证据佐证、且未明确告知被保险人，故对江**人保公司“应扣除10%的非医保用药费用”的抗辩意见，该院不予采纳。江**环卫所辩称涉案的无号牌重型罐式货车（车架号为：LGAX2B1389XXXXXXX）非其所有，但未提供足以反驳的证据，该院不予采纳。关于江**人保公司是否对唐明洪免除商业三者险赔偿的问题。在本案中，江**人保公司辩称罗理文驾驶无号牌重型罐式货车与准驾驶车型不相符属于保险合同约定的免责事由，应免除该公司的赔偿责任，但本案民事部分属于交通事故侵权赔偿纠纷，保险合同约定的免责事由只能约束合同当事人双方，不能对抗受害人即本案的唐明洪。作为肇事车辆承保的保险公司在履行义务时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》所确定的赔偿义务进行赔偿，属于一种法定义务，旨在弥补因肇事人的赔偿能力不足等原因可能出现受害人的合法权益不能得到充分求偿的客观风险情况下而作出的一种法定救济，保险公司代为赔偿后可以依法向肇事者追偿。故江**人保公司对江**环卫所无号牌重型罐式货车（车架号为：LGAX2B1389XXXXXXX）所购买的第三者商业责任险保额50万元应承担赔偿责任，故江**人保公司提出“罗理文驾驶无号牌重型罐式货车与准驾驶车型不相符，罗理文所购买的第三者商业责任险不应赔偿”的辩解意见，理由不成立，与法律相悖，该院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，根据湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合唐明洪的诉讼请求，确定唐明洪的经济损失范围和数额为：1、医疗费60,582.57元，唐明洪出具了医疗费发票及病历资料，可以支持。2、住院伙食补助费1880元，参照江**瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内40元/天，按江**县住院天数47天计算（40元×47天）。3、营养费2700元，依据司法鉴定建议营养90日，可按每天30元计算（90天×30元）。4、再次取内固定所需总费用13,000元，依据司法鉴定意见确定。5、误工费25,560元，唐明洪主张按广西壮族自治区上一年度城镇非私营单位在岗职工农业年平均工资51,891元计算，根据鉴定期180日计算，为25,560元，不违反法律规定，该院予以确认。6、护理费12,780元，唐明洪主张护理费12,780元，不违反法律规定，该院予以确认。7、唐明洪主张的处理交通事故合理费用1000元，没有提供相应票据，该院不予支持。8、鉴定费2300元，依据司法鉴定票据可以确定。其中，1-4项属于交强险医疗费用项下，合计为78,162.57元；5-6项属于交强险伤残赔偿金项下，合计为38,340元。对于超过交强险医疗费用项下不足部分68,162.57元，也应由江**人保公司在第三者责任商业险范围内依据保险合同承担赔偿责任47,713.8元（68,162.57元×70%）。对鉴定费2300元，亦应由江**人保公司在商业三者险范围内依据保险合同承担赔偿责任1610元（2300元×70%）。综上，江**人保公司在交强险范围内承担保险责任48,340元（10,000元+38,340元），在商业三者险范围内依据保险合同承担赔偿责任49,323.8元（47,713.8元+1610元），合计共承担97,663.8元（包含罗理文已给付的15,571元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司江**支公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿唐明洪经济损失82,092.8元；二、驳回唐明洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取计1139元，由罗理文、江**瑶族自治县环境卫生管理所负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：江**人保公司是否应承担商业三者险的赔偿责任。商业三者险是保险人与被保险人自愿订立，其数额、范围及免责条款均由当事人约定。保险人向第三者直接支付的行为，是源于保险人与被保险人的保险合同而发生的代位支付行为。故，第三者向保险人行使请求权，应遵照执行商业三者险合同。涉案保险条款第二十四条第（二）项第4点规定：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿。本案中，被保险机动车为重型罐式货车，罗理文驾驶证载明的准驾车型为C1，与被保险车辆要求的准驾车型不符。保险人江**人保公司因此不应承担商业三者险的赔偿责任。江**人保公司提出不承担商业三者险的赔偿责任的上诉理由，本院予以支持。一审法院认为江**人保公司应在商业三者险范围内先行垫付后追偿的观点，没有法律依据，该部分赔偿责任应由侵权人罗理文承担，即罗理文承担47,713.8元（68,162.57元×70%）以及鉴定费1610元（2300元×70%）的赔偿责任，罗理文已给付15,571元，还应赔偿33,752.8元。江**人保公司提出误工费计算错误的上诉理由，经查，一审按照鉴定意见确定的误工天数计算误工费并无不当，故对该上诉理由本院不予支持。综上所述，江**人保公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2503号民事判决；二、限上诉人中国人民财产保险股份有限公司江**支公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人唐明洪经济损失48,340元；三、限被上诉人罗理文自本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人唐明洪经济损失33,752.8元；四、驳回被上诉人唐明洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2278元，减半收取计1139元，由被上诉人罗理文负担。二审案件受理费1212元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江**支公司负担512元，被上诉人罗理文负担700元。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  周文静二〇二一年五月十一日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。