wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1055号原告：李艳华，女，1977年3月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：永州市零陵区柳子街社区杨梓塘第四组。代表人：潘庐山，该组组长。被告：永州市零陵区柳子街社区杨梓塘第五组。代表人：胡小元，该组组长。被告：蒋柏军，男，1971年4月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。原告李艳华与被告永州市零陵区柳子街社区杨梓塘第四组（以下简称杨梓塘四组）、永州市零陵区柳子街社区杨梓塘第五组(以下简称杨梓塘五组)、蒋柏军确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华、被告杨梓塘四组代表人潘庐山、杨梓塘五组代表人胡小元、被告蒋柏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳华向本院提出诉讼请求：判决2020年5月28日被告杨梓塘四组、五组与被告蒋柏军签订的《杨梓塘打鼓塘流转合同》无效。事实和理由：2015年3月16日被告杨梓塘四组村民大会决议，从“打鼓塘四组份额中划0.45亩田地补偿原告李艳华为责任田。2020年杨梓塘四组组长潘庐山，在本人不知情的情况下，也未召开村民大会，擅自将原告在打鼓塘的0.45亩责任田及四组、五组的份额一起租给非本村集体经济组织人员，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨梓塘四组辩称，原告的诉请歪曲事实，其提供的“协议”不是本组开会记录的原件；本人是组里群众选出的组长，群众代表在合同上签字符合法律规定，本案所涉合同是否有效由法院判决。被告杨梓塘五组辩称，本案与本组签订的合同内容无关。被告蒋柏军辩称，本案所涉合同是经过四、五组组长及群众代表共同签字的，符合法律规定，若无效，应赔偿本人损失。本院经审查认定事实如下：2015年3月16日，被告杨梓塘四组召开群众代表大会就原告李艳华家庭责任田变动情况达成处理协议。该协议主要内容：1.以打鼓塘面积中杨梓塘四组份额里含有李艳华家原有5人0.45亩责任制田地面积；2.打鼓塘四组份额中0.45亩以外面积与本组居民同等享受；3.若征收时，打鼓塘以下梅子井片区田地每人面积超过0.09亩时，超过面积与本组居民同等享受。该协议原告李艳华作为户主与群众代表均签了名。此后，因“打鼓塘”系被告杨梓塘四组、五组共有的一家水塘，原告李艳华家在“打鼓塘”中的0.45亩责任田一直未确定具体位置。即该协议未实际履行。2020年5月28日，被告杨梓塘四、五组（甲方）与被告蒋柏军（乙方）签订了一份《杨梓塘打鼓塘流转合同》,甲方将“打鼓塘”山塘发包给乙方从事农庄及旅游开发事宜。被告杨梓塘四、五组的组长及群众代表均在该合同上签了名。2020年9月27日被告杨梓塘四组将所涉的租金按100元/人发放到每户，原告李艳华家分得500元，由其家人李芝欢领取。2021年3月18日原告以上述合同侵害了其合法权益为由，诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述及《关于李芝欢家责任田处理协议》、《杨梓塘打鼓塘流转合同》、打鼓塘租金分配明细等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案所涉的“打鼓塘”山塘属被告杨梓塘四组、五组共有，且双方未有明确各自的四至界线。2015年3月16日，被告杨梓塘四组虽召开群众大会明确“打鼓塘”山塘属该组的份额中含原告家0.45亩责任制田地面积，但该“处理协议”一直未得到履行。故被告杨梓塘四、五组与被告蒋柏军于2020年5月28日签订的《杨梓塘打鼓塘流转合同》，对原告李艳华家并未造成实际损害，且上述合同经杨梓塘四、五组组长及群众代表签字认可，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的相关情形，故该合同合法有效。原告要求确认三被告签订的《杨梓塘打鼓塘流转合同》无效的诉请，证据不足，依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告李艳华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王建华二〇二一年五月十日书记员  唐小华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民申1号申请人龙启祥（原审被告）,男，汉族，1971年12月16日生，住河南省信阳市浉河区，现住河南省郑州市。被申请人梁树江（原审原告）,男,汉族,1972年10月10日生，住河南省开封市祥符区，现住河南省开封市祥符区。再审申请人龙启祥因与被申请人梁树江民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0212民初312号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，龙启祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  安振成审判员  王艳茹审判员  徐咏梅二〇二一年五月七日法官助理李军书记员齐冬梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1442号之一原告：夏继明，男，1962年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海致壮船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛裕，经理。委托诉讼代理人：郭忠岐。原告夏继明诉被告上海致壮船务工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，之后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序独任审理。原告夏继明于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏继明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏继明负担。审判员 刘 雅二〇二一年五月十二日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初302号原告：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1206号。法定代表人：胡士才，报社社长。委托诉讼代理人：袁晓强，男，该报社员工。被告：南阳微世界营销策划有限公司，住所地南阳市长江路中段才苑2号楼1单元201。法定代表人：尚飞。原告东方今报社与被告南阳微世界营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告东方今报社于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方今报社申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方今报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方今报社负担。审判员 刘 峰二〇二一年五月十日书记员 陈文霞
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执738号 申请执行人：邯郸市***厂，住所地邯郸市邯山区****。 法定代表人：张**，总经理。 被执行人：冯**，男，汉族，19**年*月**日出生，住河北省邯郸市武安市。 本院在执行申请执行人邯郸市***厂与被执行人冯**买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）冀0402民初1600号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯**银行存款1496685.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二一年五月六日 书记员  薛 旺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3998号 东莞市慧谊优创家具有限公司、邹刚： 本院于2021年03月05日依法受理执行的申请执行人东莞市大岭山东峰五金厂与被执行人东莞市慧谊优创家具有限公司、邹刚买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十一日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初1962号原告：戴永利，男，汉族，1974年5月17日出生，住所地湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李景鹏，男，43岁，1978年3月15日，住所地山东省临沂市罗庄区。被告：山东盛安物流有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处向东200米大顺停车场。法定代表人：徐周波，公司经理。本院在审理原告戴永利与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、李景鹏、山东盛安物流有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴永利于向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李景鹏、山东盛安物流有限公司临沂分公司的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴永利撤回被告李景鹏、山东盛安物流有限公司临沂分公司的起诉。审判员  翁秋敏二〇二一年五月十一日书记员  何 博
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初574号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田庆贺，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：李景林，男，汉族，1963年1月12日出生，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：魏忠庆，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪永金，吉林市丰满区邦尼法律服务所法律工作者。 被告：吉林创新科技城管理有限公司，住所地吉林省吉林高新北区科技大路吉林创新科技城。 法定代表人：李岩，总经理。 委托诉讼代理人：张思民，总工程师。 委托诉讼代理人：刘杰，管理部经理。 第三人：董万**，男，汉族，1976年10月24日出生，住吉林省磐石市。 原告吉林建工集团有限公司与被告李景林、吉林创新科技城管理有限公司、第三人董万**劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。 吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决原告无需向李景林支付工资58080元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：一、本案不属于劳动争议案件，李景林与原告之间不存在劳动关系，李景林应按照相关法律规定，另行主张权利。本案原告将案涉工程的劳务部分转包给张贤伟，张贤伟又转包给卢晓东，卢晓东又转包给董万**，因此原告与被告李景林之间不存在劳动关系，本案不属于《劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的劳动争议案件，被告李景林应按照相关法律规定，另行主张权利。二、原告从未雇佣李景林，李景林向原告主张支付拖欠的工资没有事实及法律依据。原告从未雇佣李景林，对李景林是否在案涉工程上劳动，是否存在被拖欠工资情况及拖欠工资数额并不知情。本案中李景林应向自己的雇主主张拖欠工资，而非原告。三、原告已向张贤伟支付了案涉工程的人工费，不存在拖欠工资的情形。截至2020年9月25日，原告就案涉工程项目收到工程款9750万元，原告在扣除税金后向张贤伟支付91411834.8元，这足以证明原告就案涉工程不存在拖欠人工费的情形，更不可能拖欠李景林工资。四、即使存在拖欠李景林工资的情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司支付拖欠的工资，而非原告。案涉工程于2017年年末已经基本完工，造价约为1.93亿元，但吉林创新科技城管理有限公司仅拨付工程款9750万元，占总造价比例的50.52%，尚欠工程款约9550万元，并未达到合同约定的付款比例。根据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资。因此，即使存在拖欠工资情况，也应由吉林创新科技城管理有限公司对拖欠的工资进行支付。 综上，原告并未拖欠李景林工资，请求法院依法查清事实，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。从上述规定看，劳动争议系劳动者与用人单位基于劳动关系产生的争议，只有具备上述情形才符合人民法院受理劳动争议案件的条件，而从本案看，李景林在仲裁阶段诉称吉林建工集团有限公司承包工程后又层层转包，诉讼中董万**也承认其找李景林干活、由其给李景林开资，可见李景林与吉林建工集团有限公司之间不存在劳动关系，也即本案不符合劳动争议案件受理条件，应予驳回。本案因不服劳动仲裁裁决而来，仲裁裁决因一方提起诉讼而不发生法律效力，李景林可依据法律规定，另行主张权利，以维护自身合法权益。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二一年五月八日 书记员  张 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执9985号申请执行人平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)。法定代表人：李文艺，董事长。被执行人：盘龙区联盟街道金江路金康园社区卫生服务站，住所地云南省昆明市。法定代表人：杨萨。被执行人：云南新康医疗管理集团有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：杨萨。被执行人：昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)，住所地云南省昆明市。执行事务合伙人：杨萨。被执行人：江晓梅，女，1971年11月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人：杨萨，男，1969年1月31日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被执行人：谯虹，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在执行(2020)沪0115民初51121号原告平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被告盘龙区联盟街道金江路金康园社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)、江晓梅、杨萨、谯虹金融借款合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初2748号原告：郑州银行股份有限公司登封支行，住所地河南省郑州市登封市嵩阳路212号正伟商贸大厦（崇高路与嵩阳路交叉口西南角）。法定代表人：陈勇，行长。委托诉讼代理人：张亚洲，河南啸谦律师事务所。委托诉讼代理人：陈芳，河南啸谦律师事务所。被告：郑州市天赐牧业有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市乔楼镇楚堂村。法定代表人：陈子欣。被告：郑州金牛仕电控设备有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市京城办植物园南新310国道。法定代表人：牛棪军。被告：牛棪军，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被告：牛延超，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被告：石爱仙，女，1964年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被告：陈竞竞，男，1985年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被告：蒋晓京，女，1988年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被告：陈子欣，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。郑州银行股份有限公司登封支行与郑州市天赐牧业有限公司、郑州金牛仕电控设备有限公司、牛棪军、牛延超、石爱仙、陈竞竞、蒋晓京、陈子欣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人于2021年月日向本院申请财产保全，请求将被申请人郑州市正岩建设集团有限公司名下银行账户资金人民币1300000元予以冻结（户名：郑州市正岩建设集团有限公司，开户行：农行郑州中原支行，银行账号：16×××66）、（户名：郑州市正岩建设集团有限公司，开户行：建设银行，银行账号：41×××97-1，户名：郑州市正岩建设集团有限公司，开户行：建设银行，银行账号：41×××46-1）。并提供阳光财产保险股份有限公司保函一份（保单号：1065119192021002888）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人郑州市正岩建设集团有限公司名下银行账户资金人民币1300000元予以冻结（户名：郑州市正岩建设集团有限公司，开户行：农行郑州中原支行，银行账号：16×××66）、（户名：郑州市正岩建设集团有限公司，开户行：建设银行，银行账号：41×××97-1，户名：郑州市正岩建设集团有限公司，开户行：建设银行，银行账号：41×××46-1）。本裁定书送达后立即执行。本案保全费5000元，由申请人预交，待结案后由败诉方承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨菊凤二〇二一年五月十八日书记员  曾伟丽
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执102号之十 被执行人：李建文。 关于申请执行人与被执行人李建文其他案由一案，本院于2021年05月06日冻结了被执行人李建文在62×××79账户内余额人民币164.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李建文在中国农业银行62×××79账户内存款人民币12892.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年五月七日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32459号原告：李某某，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。被告：张某，男，1944年6月4日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张晓凤，上海金亭律师事务所律师。本院在审理原告李某某与被告张某法定继承纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。审 判 员 蒋翔二〇二一年五月十九日法官助理 陈滢书 记 员 陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民初5435号原告：维达纸业（中国）有限公司，住所地：江门市新会区××××××寺北洋沙。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：清远市清新区太和镇人人加便利店，住所地：清远市清新区×××××××××××××××××××。经营者：杨加胜。本院在审理原告维达纸业（中国）有限公司诉被告清远市清新区太和镇人人加便利店侵害商标权纠纷一案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告维达纸业（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  林振鹏二〇二一年五月十四日书记员  李小曼
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初771号原告：刘桦，男，1981年09月14日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：潘燕青，男，1969年10月14日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：盘枫，湖南省江**瑶族自治县华峰法律服务所法律服务工作者。被告：江**瑶族自治县信邦物业管理有限公司，住所地：江**瑶族自治县沱江镇阳华路华银国际财富中心负一层9号区域。统一社会信用代码：91431129591049075M。法定代表人：麦桎钧。原告刘桦与被告潘燕青、江**瑶族自治县信邦物业管理有限公司（以下简称信邦物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桦、被告潘燕青到庭参加诉讼，被告江**瑶族自治县信邦物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘桦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告2019年未付货款70000元；2.本案诉讼费、执行费（含财产保全费等）全部由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告信邦物业从原告处购进、安装小区监控器一套，共计费用70000元，被告答应完工后马上支付货款。完工后，被告以公司没钱为由，拖欠拒付，至11月7日，被告出具价格确认书及验收表。之后，原告多次向被告追偿未果，为维护原告合法权益，特起诉请求人民法院支持原告诉讼请求。被告潘燕青辩称:1.被告潘燕青系江**瑶族自治县管理有限公司物业经理，原告监控安装在信邦物业公司服务的小区，被告潘燕青在价格确定书等文件上签字的行为系职务行为，货款偿还责任应当由信邦物业公司承担；2.货款支付的时间不明。被告江**瑶族自治县信邦物业管理有限公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定法律事实如下：被告潘燕青系被告信邦物业公司物业经理。2019年2月，被告信邦物业公司从原告处购买监控系统设备一套用于安装在华银国际小区的进出口、电梯、物业办公室等处。原告安装后，被告信邦物业公司于2019年11月7日出具验收表及报价表，验收表及报价表上有被告潘燕青签字及信邦物业公司盖章确认，货款共计70000元，后原告一直向被告催收货款未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告信邦物业公司购买原告的监控设备，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告之间订立的买卖合同合法有效。原告为被告安装好后，被告未付原告货款70000元，已构成违约，原告要求被告信邦物业公司给付货款70000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告潘燕青系信邦物业公司经理，其在验收表及报价表上签字系职务代理行为，对被告信邦物业公司产生法律效力，故被告潘燕青提出货款偿还责任应当由信邦物业公司承担的答辩意见，本院予以采纳。被告信邦物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第四百六十五条、五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江**瑶族自治县信邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘桦货款70000元；二、驳回原告刘桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告江**瑶族自治县信邦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  盘江玲二〇二一年五月八日法官助理安素平书记员徐叶银附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4355号申请执行人：郑州市商都资产投资管理有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区优胜南路****。法定代表人：甄鹏举。被执行人：黄占胜，男，1973年1月30日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：河南中神通农业发展有限公司，，住所地河南省许昌市许昌县建安区桂村乡东杜村北段法定代表人：王金明。被执行人：杨华锋，男，1976年5月5日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：长葛市双众食业有限公司，，住所地河南省许昌市长葛市铭心路东段南侧法定代表人：王金明。本院在执行郑州市商都资产投资管理有限责任公司与黄占胜、河南中神通农业发展有限公司、杨华锋、长葛市双众食业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初422号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄占胜、河南中神通农业发展有限公司、杨华锋、长葛市双众食业有限公司借款合同纠纷存款5058702.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二一年五月十八日书记员  徐 超
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0281民初408号原告：讷河市奥旭肥业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市第一良种场，统一社会信用代码：912302810574141753。法定代表人：李飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江朗旭律师事务所律师。被告：刘云龙，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县，被告：吴俊勇，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县，被告：吴玲波，女，1972年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市，被告：马靖宇，男，1976年7月3日出生，汉族，满族，住黑龙江省嫩江县，被告：任丽玲，女，1973年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市，被告：吴俊涛，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市，原告讷河市奥旭肥业有限责任公司（以下简称奥旭公司）与被告刘云龙、吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛、吴万岐买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告于2021年3月23日撤回对被告吴万岐的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奥旭公司委托诉讼代理人马若峰到庭参加了诉讼，被告刘云龙、吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥旭公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘云龙给付所欠化肥款175500元及利息17971.2元（自2020年5月1日起，以欠款本金175500元为基数，按月利率按1.28分计算利息至2021年1月1日；2.要求刘云龙自2021年1月1日日起以欠款175500元为基数，按年利率15.4%支付利息至实际给付之日止；3.要被告刘云龙给付违约金52650元；4.要求吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛履行担保义务，承担给付刘云龙所欠175500元化肥款及利息，以及违约金的连带保证责任；5.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年4月26日，原告与被告刘云龙签订了产品买卖合同，被告刘云龙在原告处购买大豆肥130吨，共计肥款351000元，合同约定被告应先交付肥款1000元，余款350000元约定于2020年11月1日前付清，并按月息2分计算所欠肥款利息，如逾期未还，则按所肥款的30%支付违约金，并由被告吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛进行担保。到期后被告刘云龙只给付了35万元中的一半及利息，剩余告知系吴俊勇所用，但吴俊勇没有给付肥款，担保人也没有履行担保责任。被告刘云龙、吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的产品买卖合同、欠据，被告刘云龙、吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛未应诉提出反驳意见及反驳证据，本院予以确并在卷佐证。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2020年4月26日，奥旭公司与刘云龙签订了产品买卖合同，约定刘云龙在奥旭公司处赊购森地牌大豆专用肥130吨，单价2700元/吨，核款351000元，签订合同之日先交付肥款1000元，余款350000元赊欠，应于2020年5月1日起按月息2分支付肥款利息，并于2020年11月1日前一次性偿还肥款本息。刘云龙应按合同履行义务，及时给付肥款本息，如有违约，支付所欠肥款的30%作为违约金。吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛对刘云龙所欠的奥旭公司货款350000元作为连带责任保证人，如刘云龙未按约还款，则吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛对刘云龙所欠肥款、利息及违约等一切损失承担连带清偿责任。同日刘云龙向奥旭公司出具350000元化肥款欠据，吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛在担保人处签字。原告自认该款刘云龙已经支付了175000元及逾期付款违约金，下欠175500货款及逾期付款违约金未付。送货时，被告刘云龙为奥旭公司垫付运费3900元。本院认为，买卖合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。奥旭公司主张刘云龙给付按货款175500元的诉讼请求，有产品买卖合同及欠条予以佐证，本院予以支持。对奥旭公司主张的，利息17971.2元（自2020年5月1日起，以欠款本金175500元为基数，按月利率按1.28分计算利息至2021年1月1日；及自2021年1月1日日起以欠款175500元为基数，按年利率15.4%支付利息至实际给付之日止应视为双方对违约金的约定；奥旭公司要求被告刘云龙支付违约金52650元，亦为双方对违约金的约定，本院参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照17971.2元逾期付款违约金；及自2021年1月2日起以欠款175500元为基数，按年利率15.4%支付至实际给付之日止，支持给付逾期付款违约金，但应扣除刘云龙垫付的3900元运费。吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见及反驳证据，故其应履行担保人义务；被告吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛应对175500元货款及违约金承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘云龙、吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘云龙于本判决生效之日起10日内给付原告讷河市奥旭肥业有限责任公司货款及逾期付款违约金共计189571.2元，并以175500元为基数，自2021年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%，向原告支付逾期付款违约金；二、被告吴俊勇、吴玲波、马靖宇、任丽玲、吴俊涛对被告刘云龙的上述欠款，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2495.91元，由被告刘云龙负担2045.17元，由原告讷河市奥旭肥业有限责任公司负担450.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年五月十五日书记员  李 岩
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执407号 申请执行人：高奋有，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。 被执行人：王进明，男，汉族，1968年6月7日出生，农民，户籍地甘肃省会宁县。现住会宁县。 申请执行人高奋有与被执行人王进明民间借贷纠纷一案，因被执行人王进明未履行本院已发生法律效力的（2020）甘0422民初3725号民事调解书确定的义务。申请执行人高奋有于2021年2月20日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人王进明送达了执行通知书，责令被执行人王进明给付申请执行人高奋有执行款172000元、案件受理费1870元，并承担执行费2480元。 本案在执行过程中，2021年5月14日申请执行人高奋有以与被执行人王进明达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人王进明的执行申请。 本院认为，申请执行人高奋有主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王军霞 二〇二一年五月十四日 书记员  李学童
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10111号原告：上海威盛摄影制景有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马帅，总经理。委托诉讼代理人：吴健慧，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：窦兴文，女，1977年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海威盛摄影制景有限公司与被告窦兴文劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2021年5月7日向本院提起诉讼。本院经审查发现，被告因不服同一仲裁裁决，亦于2021年5月7日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2021)沪0120民初10000号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2021)沪0120民初10000号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2021)沪0120民初10000号案件审理。审判员  马春蓉二〇二一年五月七日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执2407号之一 申请执行人：吴秀梅，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：杨光明，男，汉族，1968年07月04日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨光明在安徽省农村信用社联合社6229××××5584账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年五月十四日 书记员  陈延和 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王红兵联系电话：05518791××××
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0107刑初71号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李某某(曾用名李某1)，男，1962年12月24日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市，住河南省驻马店市。本院于2021年2月4日以(2021)沪0107刑初71号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人李某某犯组织、领导传销活动罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  忻 杰人民陪审员  陈 娟二〇二一年五月十九日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7456号原告：昆山祥鸿隆机械设备有限公司，住所地苏州市。法定代表人：胡美红，总经理。委托诉讼代理人：江爱华，上海市光明律师事务所律师。被告：上海坤誉物流设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐济坤。本院在审理原告昆山祥鸿隆机械设备有限公司诉被告上海坤誉物流设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告昆山祥鸿隆机械设备有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山祥鸿隆机械设备有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二一年五月十三日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0291执1139号 申请执行人：唐梓良，男，2000年03月13日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 被执行人：张立东，男，2001年09月22日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2021）辽0291民初395号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张立东在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人张立东的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张立东的其它财产（清单另列）。 执行标的：本金8500元，迟延履行利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  关国震 审判员  王 琦 二〇二一年五月十日 书记员  高 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7535号原告：熊英，女，1981年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张伟，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告熊英与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，于2021年4月30日收到原告熊英提交的撤诉申请书。本院认为，原告熊英的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊英撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张敏蕾二〇二一年五月八日书记员  陆明霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民初29号原告：佛山市文达教育投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：袁某1。被告：中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：廖某1。原告佛山市文达教育投资有限公司与被告中建一局集团建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由佛山市顺德区人民法院依法审理。在佛山市顺德区人民法院审理的过程中，原告佛山市文达教育投资有限公司增加诉讼请求，佛山市顺德区人民法院依法将本案移交至本院进行审理。本院在审理过程中，原告佛山市文达教育投资有限公司于2021年4月6日以双方已就本案达成调解协议为由，向本院递交撤诉申请，请求撤回对中建一局集团建设发展有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市文达教育投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，属于自身权利之处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告佛山市文达教育投资有限公司撤回对被告中建一局集团建设发展有限公司的起诉。本案案件受理费171800元（原告佛山市文达教育投资有限公司已向佛山市顺德区人民法院预交171800元），减半收取为85900元，由原告佛山市文达教育投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  黄玉凤二〇二一年五月六日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初1577号 原告余换成诉被告韦进祥买卖合同纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  王雨 二〇二一年五月十三日 书记员  何娅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9288号申请人：上海凯钉智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张崇节，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琴丽，上海运帷律师事务所律师。被申请人：上海屹柯自动化技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶华彪。申请人上海凯钉智能科技有限公司与被申请人上海屹柯自动化技术有限公司技术服务合同纠纷一案，我院于2021年5月7日受理此案。申请人上海凯钉智能科技有限公司于2021年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海屹柯自动化技术有限公司名下的银行存款人民币1,006,600元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人上海凯钉智能科技有限公司向华安财产保险股份有限公司上海分公司投保诉讼财产保全责任保险，为该财产保全提供担保，并提供了保险单。本院经审查认为，申请人上海凯钉智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：自即日起查封被申请人上海屹柯自动化技术有限公司名下的银行存款人民币1,006,600元或查封其他相应价值的财产、财产性权益；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王婷钰二〇二一年五月十二日法官助理 居义良书 记 员 金泓洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终577号上诉人（原审原告）：何明香，女，汉族，1975年3月16日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏朗普幕墙材料有限公司，住所地丹阳市访仙镇访高路41号。法定代表人：李银根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所律师。上诉人何明香与被上诉人江苏朗普幕墙材料有限公司（以下简称朗普公司）劳务合同纠纷一案，因不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。何明香上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持何明香一审诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费由朗普公司承担。事实和理由：1.本人已提供朗普公司支付部分业务费的证据和公司股东谈判录音，以及公司盖章确认的其中一个浦厂南苑项目业务费凭证，且有证人出庭作证，本人已尽到举证责任；2.朗普公司仅以我方无证据、公司相关人员无授权来进行抗辩，对于公司工程项目的来源与业务员系谁均未提供任何证据反驳，一审法院应主动查明事实而非机械审理；3.对于我方提供的经过公司盖章的浦厂南苑项目劳务费凭证，一审法院以没有日期且无经办人签名否认效力，但公司公章对外即代表公司。朗普公司不认可公章的真实性，但未申请公章鉴定，一审法院也未进行相关释明而是直接否认该证据，显属不当。朗普公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。何明香向一审法院起诉请求：要求朗普公司支付劳务费998877.72元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算）。一审法院认定事实：2019年4月20日，何明香与李银根等人签订了一份公司成立合作协议书，各方约定公司注册资本为200万元，何明香出资80万元占公司股份的40%，股东有权对外开展业务、出售公司的产品。朗普公司在协议上盖章确认。协议签订后，何明香为朗普公司承接了一些业务，朗普公司通过何明海的账户于2019年5月23日汇给何明香1426.72元、2019年5月30日汇给何明香830.28元、2019年6月11日汇给何明香12261元的业务费。何明香提供的工程清单上共有66处工程，但并非所有工程均为何明香联系发展。一审法院认为，何明香为朗普公司联系发展业务、朗普公司向何明香支付业务费，双方之间无隶属关系，属民法调整的平等主体，因此，双方之间形成的是劳务关系，故变更本案案由为劳务合同纠纷。何明香为朗普公司提供劳务，朗普公司应当向何明香支付劳务费，但何明香提供的证据不足以证明其为朗普公司发展了多少业务，也不能证明朗普公司应当向何明香支付业务费的条件和标准，还不能举证证明是否已到付款期限。遂判决：驳回何明香的全部诉讼请求。本院二审期间，何明香提交公司营业执照及复印件共五份，拟证明案涉工商明细表中的项目是由何明香进行联系操作，案涉工商明细表真实可信。朗普公司质证认为，上述证据均无经办人签名，存在重大暇疵，不符合证据要求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，何明香为朗普公司联系发展业务，朗普公司应向何明香支付业务费。但关于业务费的结算标准和支付条件，何明香与朗普公司之间并未进行明确约定。何明香为朗普公司联系发展了哪些业务，根据现有证据也无法确认。且朗普公司现有大量货款尚未收回，已收回的货款如何进行分配,未收回的货款如何处理也未有约定。故何明香起诉的条件尚未成就，何明香可于条件成就后另行主张。对于何明香上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人何明香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13788元，由上诉人何明香负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年五月八日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执760号申请执行人：李彦超，男，1990年1月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：四川玄达建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇泰吉街**，统一社会信用代码：91510121062444854R。法定代表人：陈超红，该公司董事长。本院在执行李彦超与四川玄达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民再3号民事判决书，向被执行人四川玄达建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川玄达建筑劳务有限公司向申请执行人支付劳务报酬11664元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人四川玄达建筑劳务有限公司所有的，与执行标的11664元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，同等金额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年五月十一日法官助理董琪瑞书记员宁一
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2136号原告：刘云辉，男，1974年5月20日生，汉族，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：王佳星，男，1976年4月1日生，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。被告：万伟，男，1988年12月1日生，贵州省六盘水市水城区人，住贵州省六盘水市水城区。原告刘云辉诉被告王佳星、万伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘云辉到庭参加诉讼,被告王佳星、万伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘云辉诉请：一、判决被告王佳星偿还原告刘云辉借款人民币12000.00元。二、判决被告向原告支付自借据规定还款之日起至履行还款义务之日止的该借款的银行同期利息。三、判决被告王佳星与担保人万伟承担连带责任。四、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：被告王佳星于2020年4月24日向原告借款人民币12000.00元，开具借条，被告万伟作担保。约定2020年5月1日还给原告，如被告到期不还清以被告皮卡车作抵押。还款期限到了之后，原告多次找被告王佳星、万伟要钱，被告一直以没有钱为由不履行还款义务，为维护原告权益，特向水城区人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告王佳星偿还原告借款本金人民币12000.00元及借据约定还款截止日起至原告履行完毕还款义务期间的银行同期利息，被告万伟承担连带责任，本案诉讼费用由被告王佳星、万伟共同承担。请求人民法院依法支持原告上述请求。被告王佳星、万伟经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以佐证，足以证明。本院查明：2020年4月24日，被告王佳星向原告刘云辉借款12000元，定于2020年5月1日前还清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘云辉将款项出借给被告王佳星，有向被告王佳星主张还款的权利。根据原告提供的借条足以证明被告王佳星向原告刘云辉借款12000元的事实，故本院对原告主张被告偿还借款本金12000元的诉请予以支持。对于利息部分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持2020年5月1日之后的利息，利息以12000元为基数，按照年利率3.85%计算至款项清偿为止。本案被告万伟为该笔款项作担保，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”之规定，本案万伟的保证方式为一般保证，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人下落不明，且无财产可供执行；（二）人民法院已经受理债务人破产案件；（三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力；（四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。”之规定，被告万伟对王佳星的上述债务，在对王佳星的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告万伟对上述款项承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王佳星在判决生效后15日内偿还原告刘云辉借款12000元及2020年5月1日之后的利息（利息以12000元为基数按年利率3.85%计算至清偿完毕时止）。二、在对被告王佳星的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告万伟对上述款项承担清偿责任。三、驳回原告刘云辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告王佳星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇二一年五月十四日法官助理张兴友书记员李建军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：马超，女，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日正式立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出因证据不足需另行补充证据材料，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月十四日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执237号申请执行人：浙江富懋科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区法定代表人：徐雪峰。被执行人：新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江。法定代表人：王建华，该公司经理。被执行人：阿贝尔化学（江苏）有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴经济开发区。法定代表人：刘峰。被执行人：宜兴市前成生物有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：戴玉生，该公司董事长。被执行人：闫二源，男，1955年9月10日生，汉族，住镇江。被执行人：杨亮儿，女，1956年8月10日生，汉族，住镇江。原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告新昌源化工（江苏）有限公司、阿贝尔化学（江苏）有限公司、宜兴市前成生物有限公司、闫二源、杨亮儿、闫小军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏11民初50号民事判决书已发生法律效力。被执行人新昌源化工（江苏）有限公司、阿贝尔化学（江苏）有限公司、宜兴市前成生物有限公司、闫二源、杨亮儿未能按该判决书履行给付义务。后中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与浙江富懋科技有限公司签订了债权转让协议，将（2020）苏11民初50号民事判决确定的债权及从权利转让给浙江富懋科技有限公司。浙江富懋科技有限公司向本院申请执行,本院于2020年11月13日立案执行。执行过程中采取了如下措施：1、2020年11月16日，依法向新昌源化工（江苏）有限公司、阿贝尔化学（江苏）有限公司、宜兴市前成生物有限公司、闫二源、杨亮儿发送了执行通知书和报告财产令。宜兴市前成生物有限公司向本院提交了财产申报表，无可执行的财产。2、2020年11月14日、2021年5月7日通过网络司法查控系统对新昌源化工（江苏）有限公司、阿贝尔化学（江苏）有限公司、宜兴市前成生物有限公司、闫二源、杨亮儿名下的财产进行查控和划拨，共计向申请执行人发放118,834.16元。3、2020年12月8日，轮候查封了新昌源化工（江苏）有限公司名下坐落于镇江××化工大道东侧的工业用地[证书号为：镇国用（2008）第7369号、镇国用（2008）第7376号]及建筑物[证书号：0401000011001010、0401000010001010、0401000009001010]，查封期限三年，自2020年12月8日-2023年12月7日；轮候查封了新昌源化工（江苏）有限公司名下苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年12月8日-2022年12月7日，未实际扣押。2020年12月9日，至镇江新区大港松林山路88号新昌源化工（江苏）有限公司所在地、闫二源、杨亮儿住所地现场调查，该公司已停产，未找到闫二源、杨亮儿，未发现可执行财产。4、2020年12月8日，至不动产登记中心、车辆管理所查询闫二源、杨亮儿名下财产，未发现有登记的房产和车辆。5、2021年2月5日，查封了阿贝尔化学（江苏）有限公司名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，查封期限两年，自2021年2月5日-2023年2月4日，但未实际扣押。2021年3月19日，轮候查封了阿贝尔化学（江苏）有限公司名下位于泰兴市××镇××西侧、团结河北侧的工业用地[土地证号为：泰国用（2012）第6159号]，查封期限三年，自2021年3月19日-2024年3月18日。2021年4月9日，至江苏省泰州市泰兴经济开发区福泰路1号阿贝尔化学（江苏）有限公司住所地现场调查，该公司已停产，未发现可执行财产。6、2021年1月27日，委托宜兴市人民法院查询宜兴市前成生物有限公司名下房产、车辆，未发现有登记的财产。2021年5月6日，至宜兴市新建镇工业集中区宜兴市前成生物有限公司住所地现场调查，该公司已停产，未发现可执行的财产。7、2021年5月7日，对新昌源化工（江苏）有限公司、阿贝尔化学（江苏）有限公司、宜兴市前成生物有限公司、闫二源、杨亮儿采取了限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人新昌源化工（江苏）有限公司、阿贝尔化学（江苏）有限公司、宜兴市前成生物有限公司、闫二源、杨亮儿名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下在本案中有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人未能向本院提供被执行人名下在本案中可供执行的财产线索，希望法院依法处理。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：镇江市中级人民法院作出的（2020）苏11民初50号民事判决书终结本次执行程序。被执行人新昌源化工（江苏）有限公司、阿贝尔化学（江苏）有限公司、宜兴市前成生物有限公司、闫二源、杨亮儿应继续向申请执行人浙江富懋科技有限公司履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二一年五月七日法官助理 朱跃东书 记 员 连绍泽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11891号原告：珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：姜天恩，董事长。委托诉讼代理人：梅德锋，浙江新篇律师事务所律师。被告：李荣林，男，1995年5月4日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告珠海双喜电器股份有限公司与被告李荣林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告珠海双喜电器股份有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海双喜电器股份有限公司申请撤诉，经本院审核，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海双喜电器股份有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 张玉标二〇二一年五月十日法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民抗16号抗诉机关：贵州省遵义市人民检察院。申诉人（原审被告）：易然，女，1985年6月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被申诉人（原审原告）：李辉英，女，汉族，1966年10月5日出生，贵州省习水县人，住本县。原审被告：胡伟，男，1978年12月16日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。申诉人易然因与被申诉人李辉英、原审被告胡伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1292号民事判决书，向贵州省习水县人民检察院申诉，贵州省习水县人民检察院提请贵州省遵义市人民检察院抗诉。贵州省遵义市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)规定的情形，以遵检民监[2021]60号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令贵州省习水县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年五月十一日法官助理李辉静书记员向珣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初2223号原告：刘树艳，女，1964年11月28日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：明嘎，男，1967年5月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告刘树艳诉被告明嘎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘树艳于2021年5月13日以被告明嘎即时履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘树艳撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告刘树艳负担。审 判 员 永   胜二〇二一年五月十三日书 记 员 宝音朝古拉
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终64号上诉人（一审被告）：贵州九天月建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼17-10号。法定代表人：马光朗，公司总经理。被上诉人（一审原告）：熊更生，男，汉族，1974年12月24日出生，身份证住址：贵州省贵阳市白云区。上诉人贵州九天月建筑工程劳务有限公司因与被上诉人熊更生建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2021)黔0303民初294号民事裁定，向本院提起上诉。熊更生以贵州九天月建筑工程劳务有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州九天月建筑工程劳务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州九天月建筑工程劳务有限公司对管辖权提出的异议。贵州九天月建筑工程劳务有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至红花岗区人民法院管辖。事实与理由：1、《旋挖机成孔管桩分包合同》中第一条工程概况明确工程名称为遵义市红花岗区武汉路桥梁工程，项目地点为遵义市红花岗区。旋挖成孔灌注桩是属于建设工程施工合同，是属于专属管辖，原审法院以该案项目属于汇川区管辖的认定事实是错误的。2、本案的涉案工程是位于遵义市红花岗区的交界处，但上诉人发包给被上诉人承建的工程部分确属于遵义市红花岗区管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因涉案工程位于贵州省遵义市汇川区，属于贵州省遵义市汇川区人民法院管辖范围，故贵州省遵义市汇川区人民法院具有管辖权。故上诉人贵州九天月建筑工程劳务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1679号申请执行人：河南中浩汽车销售有限公司，统一社会信用代码：914101000522568682，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北荣汇国际大厦**1201。法定代表人：黄培西，该公司总经理。被执行人：安朝洪，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：崔巧丽，女，1982年9月21日出生，汉族，住河南省登封市。关于河南中浩汽车销售有限公司申请执行安朝洪、崔巧丽追偿权纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初808号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安朝洪、崔巧丽的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年五月十三日书记员 乔跃龙
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民初213号原告：厦门森鑫达工贸有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：庄金钟，总经理。委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功(晋江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕丽，福建正成功律师事务所律师。被告：张桂兰，女，1954年1月1日出生，住吉林省吉林市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告厦门森鑫达工贸有限公司与被告张桂兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。审理中，原告厦门森鑫达工贸有限公司以当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门森鑫达工贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门森鑫达工贸有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二一年五月十日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执523-1号申请执行人：丁庆伟，男，汉族，1987年10月6日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：张利宾，男，汉族，1982年9月11日出生，住河南省平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民特37号民事裁定书，向被执行人张利宾发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张利宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人张利宾在金融机构存款53000元及利息，或扣留、提取其相等数额的其他收入。二、查封被执行人张利宾名下所有的土地、房产、车辆（限额53000元、利息、执行费另计）需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薛 霞二〇二一年五月十四日书记员 徐伯农河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书(2021)豫0403执523-号平顶山市车辆管理管所：本院依据已经发生法律效力的平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民特37号民事裁定书，向被执行人张利宾发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张利宾至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张利宾名下车牌号为豫Ｄ×××××长城牌车辆一辆。二、查封期限二年，自年月日至年月日附：(2021)豫0403执523-1号执行裁定书一份。年月日河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书(2021)豫0403执523-号平顶山市车辆管理管所：本院依据已经发生法律效力的平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民特37号民事裁定书，向被执行人张利宾发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张利宾至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人张利宾名下车牌号为豫Ｄ×××××长城牌车辆一辆。二、查封期限二年，自年月日至年月日附：(2021)豫0403执523-1号执行裁定书一份。年月日
西藏自治区贡嘎县人民法院   结案通知书   （2020）藏0522执73号   于云武、邓勇、谭德荣、于荣光、谭德贵、拉巴次仁   本院执行的于云武等5人申请被执行人拉巴次仁劳务合同纠纷一案，经被执行人拉巴次仁自动履行了25000.00元整，故该案按自动履行方式结案。             二〇二一年五月十日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2325号原告：周艳利，女，1987年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘桂平，男，1962年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告周艳利诉被告刘桂平合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。于2021年4月29日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年5月7日，原告周艳利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周艳利的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周艳利撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周艳利负担。审判员 肖 扬二〇二一年五月七日书记员 赵晨阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执1378号之一申请执行人：屈某某，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：王某某，河南星灿律师事务所律师，特别授权。被执行人：许某某，男，1969年6月4日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王某某，女，1970年11月26日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人屈某某申请执行申请执行人许某某、王某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人许某某在财付通支付科技有限公司。但被执行人许某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1664.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二一年五月十九日书记员  许世明
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1319号原告：祝梅庆，男，1966年11月21日出生，汉族，住丹阳市。被告：吴丹云，女，1989年11月28日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：卢震，江苏定典律师事务所律师。被告：祝熠凡，男，1994年10月30日出生，汉族，住丹阳市。原告祝梅庆与被告吴丹云、祝熠凡合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年5月18日，原告祝梅庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祝梅庆撤诉处理。案件受理费减半收取5700元，由原告负担。审 判 长  徐 旭人民陪审员  花国林人民陪审员  张关金二〇二一年五月十八日书 记 员  马宏赐
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0303民初815号原告：孙某，女，汉族，1972年4月6日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被告：洪某，男，汉族，1975年4月22日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张书光，辽宁英派律师事务所律师。本院在审理原告孙某诉被告洪某离婚纠纷一案过程中，被告在第一次庭审结束后，向本院主张双方婚姻关系不存在，并递交了民事调解书复印件予以证明。后本院对双方当事人分别进行了询问。原告主张双方仍是婚姻关系，调解离婚是双方虚假的意思表示，结婚证虽然是补办的，但与复婚证的效力一致。被告主张双方已在法院调解离婚，自己并没有去民政局补办过结婚证，并补交了加盖档案专用章的民事调解书和补发婚姻登记证审查处理表。本院认为，婚姻登记机关是具有依法履行婚姻登记行政职权的机关，负责签发结婚证。婚姻登记机关签发了结婚登记证后，双方当事人对结婚证的法律效力发生争议，应通过行政程序解决。离婚纠纷案件立案的前提是具有合法有效的婚姻关系，而此基础事实的确认不属于法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的相关规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费150元，返还原告。财产保全费4770元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并案当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级法院。审 判 长 汤 雷人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二一年五月七日书 记 员 畅诚蕊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初1776号原告：张晓帅，男，汉族，1992年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赵杰，男，汉族，1997年3月9日出生，住所地河南省夏邑县。原告张晓帅与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告张晓帅及其委托诉讼代理人董恒玉到庭参加了诉讼，被告赵杰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵杰归还借款本金17000元，后变更为12000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2019年5月15日，被告赵杰以急需用钱为由，向原告借款17000元。借款后，被告于2020年12月7日偿还5000元，下欠12000元未还，依法起诉。被告赵杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵杰向原告张晓帅借款17000元，出具借条，内容为，“赵杰借张晓帅17000元整（壹万柒仟元整）赵杰”。借款后，被告于2020年12月7日偿还原告5000元，下欠12000元未还。本院认为，被告赵杰向原告张晓帅借款17000元出具借条，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。借款后，被告偿还原告5000元，下欠12000元未还，现原告请求被告偿还12000元，符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵杰于本判决生效后十日内偿还原告张晓帅借款12000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计113元，由被告赵杰负担。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇二一年五月十八日书记员  何 博
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0381执914号邓雨晖、大家财产保险有限责任公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司：申请执行人邓雨晖申请执行被执行人大家财产保险有限责任公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2021）湘0381民初133号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人大家财产保险有限责任公司江西分公司赔偿申请执行人邓雨晖32903元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司赔偿申请执行人邓雨晖1500元。在本院执行过程中，被执行人大家财产保险有限责任公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在本院立案之前主动履行了全部义务，现其生效法律文书所确定的义务确已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年五月十三日
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初474号 原告：朱有梅，女，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。 负责人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。 原告朱有梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋滁州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱有梅的委托诉讼代理人袁月，被告太平洋滁州中心支公司的委托诉讼代理人曹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱有梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在保险责任范围内承担赔付责任，赔偿原告车辆损失83150元，鉴定费3000元，合计86150元整；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年9月27日7时许，驾驶人彭雨恒驾驶原告朱有梅名下车牌号为皖Ｍ1××××号小型轿车沿襄水路由西向东行驶至广德路交叉口东侧时，碰撞到设置在此处的地桩，造成车辆受损。2020年9月27日，xx出具道路交通事故认定书，认定“彭雨恒承担此次事故的全部责任”。事故发生后，涉案车辆遭受严重损失，原告遂委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对此次交通事故导致的车辆损失价值进行鉴定。2020年11月16日，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具了全衡价评字（2020）第10354号评估报告，认定此次交通事故导致的车辆损失价值为人民币83150元整。另，事故发生时原告针对名下皖Ｍ1××××号小型轿车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了机动车交强险以及商业险，此次事故发生在保险合同有限期内。 综上，依据原被告之间的保险合同，被告对于原告车辆此次交通事故造成的车损应当承担赔付责任，望判如所请！ 太平洋滁州中心支公司辩称，对事故发生无异议，涉案车辆在我司投保了机动车损失险，保险限额为616010元。本案车辆损失经我司申请重新评估，重新评估报告金额为50175元，已推翻原告所主张的评估金额，但本案事故发生时，经我司向车辆实际驾驶员彭雨恒制作询问笔录，其向我司告知车辆平时都是彭雨恒驾驶并从事租车、婚车等相关营利活动，根据保险条款第九条第五款之规定，改变被保险车辆使用性质的，保险人不承担赔偿责任。评估费和诉讼费我司不承担。 本院经审理查明的事实：2020年7月13日0时，涉案车辆皖Ｍ1××××号小型轿车在被告处投保了机动车辆损失险，保险期限1年，自2020年7月13日零时至2021年7月12日24时止。投保人按约向被告履行了险保费缴纳义务。2020年9月27日7时许，驾驶人彭雨恒驾驶原告朱有梅名下车牌号为皖Ｍ1××××号小型轿车沿襄水路由西向东行驶至广德路交叉口东侧时，碰撞到设置在此处的地桩，造成车辆受损。2020年9月27日，xx出具道路交通事故认定书，认定“彭雨恒承担此次事故的全部责任”。事故发生后，原告委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对此次交通事故导致的车辆损失价值进行鉴定。2020年11月16日，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具了全衡价评字（2020）第10354号评估报告，认定此次交通事故导致的车辆损失价值为人民币83150元整。支付评估费3000元。后太平洋滁州中心支公司申请重新评估，经法院委托安徽一平价格评估有限公司滁州分公司评估，估损总值为人民币50175元。支付评估费4500元。 本院认为，朱有梅与被告太平洋滁州中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。彭雨恒驾驶的朱有梅名下车牌号皖Ｍ1××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为616010元。保险期自2020年7月13日零时至2021年7月12日24时止。事故发生在保险期限内。原告为确定事故损失，自行委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司评估结论为为人民币83150元整，支付评估费3000元。后太平洋滁州中心支公司申请重新评估，经法院委托安徽一平价格评估有限公司滁州分公司评估，估损总值为人民币50175元，支付评估费4500元。故原告的损失应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定，由太平洋滁州中心支公司赔偿原告50175元。太平洋滁州中心支公司抗辩，原告改变被保险车辆使用性质的，从事营利活动，保险人不承担赔偿责任的意见，因未提供证据，原告也不认可，故不予采信。原被告支付的车辆损失评估费，由双方各自承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱有梅人民币50175元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取977元，由原告朱有梅负担107元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐克文 二〇二一年五月十七日 书记员  鲍国慧 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2319号原告：安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码913205947965222766，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场17层08室。负责人：张同强。委托诉讼代理人：施利霞，系该公司法务。被告：孙少红，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：无锡路佳运输有限公司，统一社会信用代码91320211MA1NEQB746，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇张舍村惠巷4号。法定代表人：魏路。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，统一社会信用代码913202007149019006，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：杨晓峰。本院在审理原告安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛公司）与被告孙少红、无锡路佳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安盛天平财产保险有限公司苏州中心支公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由安盛公司负担（已交纳）。审 判 员 胡益新二〇二一年五月十九日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7094号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：戚益，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告戚益信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告戚益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)61,567.90元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金29,965.52元、利息10,591.03元，逾期还款违约金21,011.35元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为61,567.90元。被告戚益未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及批准开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2、批准开户日期：2017年12月26日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：29,965.52元；2、利息：10,591.03元；3、逾期还款违约金21,011.35元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金29,961.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚益应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行信用卡欠款本金29,961.02元；二、被告戚益应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.03元，减半收取计274.52元，由被告戚益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月十七日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6967号原告：杨建华。被告：上海汇众汽车制造有限公司。法定代表人张海涛。本院在审理原告杨建华诉被告上海汇众汽车制造有限公司劳动合同纠纷中，原告因不服上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2021)办字第36号裁决书，于2021年3月11日向本院提起诉讼，本院于2021年5月6日正式立案受理。经查，被告上海汇众汽车制造有限公司已经就同一裁决书向上海市浦东新区人民法院起诉，上海市浦东新区人民法院已于2021年3月3日立案受理。本院认为，上海市浦东新区人民法院先于本院受理上海汇众汽车制造有限公司诉杨建华劳动合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 夷 赟二〇二一年五月十日书记员 李夏艳附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103财保401号 申请人：武金花,女,1985年2月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：周策,男,1979年4月7日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。 申请人武金花与被申请人周策申请诉前财产保全一案中，申请人武金花于2021年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周策名下银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供武金花名下安徽省合肥市庐阳区（房权证合庐字第XXX号）的房屋作为担保财产。 本院认为：申请人武金花的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人周策名下银行存款1300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为5000元，由申请人武金花预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇二一年五月十二日 书记员 杨丹丹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6872号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6872号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执671号申请执行人：韩东平，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑满良，男，1980年1月21日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行关于韩东平与郑满良买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)豫0192民初4439号民事判决书,向被执行人郑满良发出执行通知书，责令被执行人郑满良应向申请执行人韩东平支付货款1019777.83元及利息、负担案件受理费9146元、缴纳执行费17279元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、属于被执行人郑满良所有的，与执行标的1019777.83元及利息、案件受理费9146元、执行费17279元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二一年五月十日法官助理董琪瑞书记员万鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初7935号 原告：梅光分，女，生于1973年2月17日，汉族，住遵义市汇川区。 被告：熊光伟，男，汉族，1973年6月20日生，住正安县。 原告梅光分与被告熊光伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告梅光分向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资8500元及利息。事实及理由：被告熊光伟雇佣原告为其做工，被告拖欠工资8500元。请求判如所请。 被告熊光伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认为，原告梅光分受雇被告熊光伟提供劳务，被告尚欠原告工资报酬8500元至今没有支付，应当按照承诺承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告熊光伟在本判决生效后10日内支付原告梅光分工资款8500元； 二、驳回原告梅光分的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告熊光伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢军 二〇二一年五月十九日 法官助理 陈璐 书 记 员 赵静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保1788号 申请人：佛山市华越纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西工业区振兴路15号华南针织布交易中心C区101，统一社会信用代码91440604061549435G。 法定代表人：陆远遥。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室内，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄平军。 被申请人：佛山市峰宏纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路工农三工业区C座5号铺，统一社会信用代码914406047929325857。 法定代表人：陈梅。 被申请人：佛山市润深织造有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎上朗江堤路B幢叁楼及首层，统一社会信用代码91440604682415798Q。 法定代表人：陈润深。 被申请人：陈梅，女，1975年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：陈金灼，男，1973年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人佛山市华越纺织有限公司诉被申请人佛山市峰宏纺织有限公司、佛山市润深织造有限公司、陈梅、陈金灼财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款8382185.52元或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。为上述申请，广东富宝融资担保有限公司向本院出具了保函【编号：富宝诉保（2021）第345号】，确认如申请人保全错误导致被申请人遭受损失的，担保人保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿，并明确该保函为不可撤销保函。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市峰宏纺织有限公司、佛山市润深织造有限公司、陈梅、陈金灼的银行存款8382185.52元或者查封被申请人相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林信棋 二〇二一年五月十七日 书记员  苏 丹
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初427号 原告：刘成海，男，1979年6月16日出生，汉族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：郑桂君，女，1981年6月6日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，与原告系夫妻关系。 被告：承德盛丰钢铁有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇大马沟村，统一社会信用代码91130827750252784L。 法定代表人：翁大民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士正，男，1980年10月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系该公司职员。 原告刘成海与被告承德盛丰钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月25日登记诉前调解，于2021年1月20日转入诉讼立案，依法进行审理。 原告刘成海向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付其拖欠原告的加班费人民币7428.40元（其中休息日部分5930.40元，法定节假日部分1498.00元）；二、请求人民法院判令被告向原告支付两年的未休年休假工资报酬；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，与被告签有劳动合同，在被告处工作。后因相关政策原因，被告公司于2020年9月30日被责令关闭，公司全体在岗在册人员均被终止劳动关系。在劳动关系存续期间，被告一直未按照相关法律法规执行双休日规定，全部为单休日，法定节假日也安排原告加班工作，并且平时安排原告参加计划检修的工作时间远超出法定的工时制度。更未按照法律法规规定给原告安排年休假。同时在劳动关系存续期间内产生的，应当向原告支付的加班费，被告一直未向原告足额支付，未休年休假工资报酬也一直未向原告支付，以上两项费用拖欠至今。原告出于无奈，于2020年10月7日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，2020年12月4日仲裁委作出的宽劳人裁字［2020］第578号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付年休假工资报酬，但对原告的其他仲裁请求不予支持。现原告对仲裁委作出的仲裁裁决结果不服。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，作为劳动者的原告应当依法享有获得加班费与带薪年休假的权利。作为用人单位的被告应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定的标准，向原告足额支付加班费及未休年休假工资报酬。综上所述，被告的行为违反了国家法律法规的规定，侵害了劳动者的权利。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告承德盛丰钢铁有限公司按照政府有关钢铁行业去产能工作方案的要求被关停，属于政策性关停。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原、被告之间的纠纷不是因企业自主进行改制引发的，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘成海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  玄文斌 审 判 员  王文君 人民陪审员  邵艳杰 二〇二一年五月十二日 书 记 员  徐苏阳 附页 一、相关法律规定 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号） 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号） 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11899号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。被告：刘佳益，男，1996年4月14日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘佳益侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，委派上海市徐汇区智调人民调解委员会调解。OPPO公司向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司、刘佳益的起诉。本院认为，OPPO公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二一年五月十八日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执677号 廖承金、廖瑞、中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司： 申请执行人廖承金、廖瑞与被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案执行，在执行过程中，被执行人中国某某财产保险股份有限公司邵阳市分公司已将本院（2020）湘0524刑初406号刑事判决书所确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日