广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19224号原告文某1，男，1965年1月11日出生，香港居民。委托代理人纪婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告文某2，男，1997年3月28日出生，香港居民。被告文某3，男，1972年8月25日出生，香港居民。共同委托代理人蒋杰，广东海派律师事务所律师。被告文某4，女，1974年6月25日出生，香港居民。第三人深圳市岗厦实业股份有限公司，住所深圳市福田区福田街道岗厦村东四坊30号四楼，统一社会信用代码：914403001923602373。法定代表人文某5。委托代理人文鑫诚，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。第三人深圳市金地大百汇房地产开发有限公司，住所深圳市福田区福田街道福华一路大中华国际交易广场2813-2814室，统一社会信用代码91440300788316245R。法定代表人张某。委托代理人刘红生，广东深大地律师事务所律师。委托代理人吴天楠，广东深大地律师事务所实习律师。原告文某1诉被告文某2、文某3、文某4以及第三人深圳市岗厦实业股份有限公司（下称岗厦股份公司）、深圳市金地大百汇房地产开发有限公司（下称金地大百汇公司）继承纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月12日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪婷婷到庭参加诉讼。被告文某2、文某3委托代理人蒋杰到庭参加诉讼。第三人岗厦股份公司委托代理人文鑫诚到庭参加诉讼，第三人金地大百汇公司委托代理人刘红生到庭参加诉讼。被告文某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令本案原、被告平分涉案房产；2.判令原告分得还建住宅单房（39.43㎡）及配套一车位，被告文某2、文某3分别分得还建住宅两小房（65㎡），被告文某4分得还建公寓（40㎡）；3.判令被告文某2、文某3按照4.5万／㎡的价格分别补偿原告与被告文某4少分得的面积13.5㎡；4.判令第三人配合原告进行涉案房屋的产权信息登记；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原、被告的父亲文来兴、母亲庄福娣现已过世,原其名下私宅，现已经过岗厦河园片区改造。该项目改造完毕后还建住宅四户，分别为还建住宅单房（39.43㎡）配套一车位，还建住宅两小房（65㎡），还建公寓（40㎡），现原、被告四兄妹无法对上述还建房产分配方案达成一致意见，请求法院依法予以分配分割。被告文某2、文某3表示同意原告的诉请和分配方案。被告文某4未举证，亦未答辩。第三人岗厦股份公司辩称，没有意见。第三人金地大百汇公司辩称，第一，本案是原、被告之间家庭内部的纷争，与第三人没有关系；第二，两第三人系岗厦河西园片区改造项目的拆迁人，仅根据与被拆迁人签订的拆迁补偿协议，履行相应的合同义务，如有相关的生效司法裁判文书，确定改变拆迁补偿合同的相关约定，第三人将会根据生效裁判文书协助履行相关义务；第三，岗厦河园片区目前尚未全面完成建设，还建房屋没有完全建成，已经建成部分，也没有完全分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：1.文来兴、庄福娣系岗厦股份公司原村民，双方于××××年××月××日在香港登记结婚。他们婚后并育有子女四人，分别为原告文某1、被告文某2、被告文某3、被告文某4。庄福娣于2003年12月9日在香港去世、文来兴于2006年10月24日在香港去世，二人生前未留下遗嘱。2.原告文某1，被告文某2、文某3共同向本院提交书面说明，说明主要内容为：文来兴、庄福娣拥有岗厦河园片区房屋中部分物业（以下简称“涉案物业”）。2009年第三人金地大百汇公司、岗厦股份公司对涉案物业进行改造拆迁，因拆迁前上述房产一直由文某2代为打理，2009年1月13日由文某2作为兄妹四人的代表与金地大百汇公司、岗厦股份公司签署《岗厦河园片区改造拆迁补偿协议书》及《补充条款》。《补充条款》中约定文某2可获得的补偿权益如下：集中商业补偿面积64.08平方米；住宅补偿面积169.43平方米；公寓补偿面积40平方米；搭建及附属建筑物货币补偿16865元；搬回迁补助费1000元；过渡安置补助费（6个月）：领取56502元：6个月以后的过渡安置补助费按本协议约定另行支付；按时签约补偿固定停车位1个；签订协议当日或次日可领取补偿（助）款65634.5元。集中商业补偿面积64.08平方米已经折换成相应的货币补偿，以及《岗厦河园片区改造拆迁补偿协议书》《补充条款》中涉及到的货币补偿、补助费、补偿款等货币部分，文某1、文某2、文某3、文某4四人已自行分配完毕，在本案中不再请求法院予以分配。尚有住宅补偿面积169.43㎡、公寓补偿面积40㎡、固定停车位1个四人未进行分配。按照岗厦河园片区还建住宅、公寓户型设计需求征集表载明，补偿公寓单房40㎡一套，住宅补偿单房39.43㎡一套，两小房65㎡两套。文某1、文某2、文某3同意一套39.43㎡还建住宅单房及一个固定停车位归文某1所有;两套65㎡还建住宅两小房由文某2、文某3每人一套;40㎡还建公寓归文某4所有;文某2、文某3按照4.5万／㎡的单价对文某1、文某4少分得的13.5㎡面积进行货币补偿，即对文某1、文某4分别给予人民币60.75万元的货币补偿。3.第三人金地公司提交了《岗厦河园片区改造拆迁补偿协议书》及《补充条款》中载明文某2可获得的补偿权益如下：集中商业补偿面积64.08平方米；住宅补偿面积169.43平方米；公寓补偿面积40平方米；搭建及附属建筑物货币补偿16865元；搬回迁补助费1000元；过渡安置补助费（6个月）：领取56502元：6个月以后的过渡安置补助费按本协议约定另行支付；按时签约补偿固定停车位1个；签订协议当日或次日可领取补偿（助）款65634.5元。4.庭审时，原告文某1仅请求分割房屋，房屋面积差异涉及到的货币补偿部分由原、被告再行协商，协商不成另案诉讼，被告文某2、文某3未持异议。原告表示此前联系过被告文某4，但其现在澳大利亚居住，且不配合诉讼，也无法联系上。以上事实由原告、被告、第三人和本院调取的证据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案为继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。由于各方当事人均未举证被继承人文来兴、庄福娣生前曾立下遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议，故本案按法定继承处理。第一，法定继承首先应确定继承人资格问题，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、子女、父母系第一顺序继承人。被继承人文来兴、庄福娣去世时父母亲均已死亡，因此被继承人文来兴、庄福娣的第一顺序继承人为其子女，分别是文某1、文某2、文某3、文某4。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，被继承人文来兴、庄福娣的遗产可分为四份，每人可分得四分之一。第二，关于如何确定遗产的范围。依据查明事实，案涉房屋所占地块系岗厦村委分给原籍村民文来兴、庄福娣的宅基地，早在上世纪90年代就已在该地块建设涉案房屋，当时文来兴、庄福娣还在世，在无相反证据的情况下，本院采信位于岗厦河园片区房屋中部分物业系被继承人文来兴、庄福娣的遗产。2009年该涉案物业进行拆赔时，由文某2作为兄妹四人的代表与第三人金地大百汇公司、岗厦股份公司签署《岗厦河园片区改造拆迁补偿协议书》及《补充条款》。《补充条款》中约定文某2可获得的补偿权益如下：集中商业补偿面积64.08平方米；住宅补偿面积169.43平方米；公寓补偿面积40平方米；搭建及附属建筑物货币补偿16865元；搬回迁补助费1000元；过渡安置补助费（6个月）领取56502元：6个月以后的过渡安置补助费按本协议约定另行支付；按时签约补偿固定停车位1个；签订协议当日或次日可领取补偿（助）款65634.5元。原告文某1、被告文某2、文某3向法院说明集中商业补偿面积64.08平方米已经折换成相应的货币补偿，以及《岗厦河园片区改造拆迁补偿协议书》《补充条款》中涉及到的货币补偿、补助费、补偿款等货币部分，文某1、文某2、文某3、文某4四人已自行分配完毕，在本案件中原告并未请求法院予以分配。依据查明事实，目前尚有住宅补偿面积169.43㎡、公寓补偿面积40㎡、固定停车位1个四人未进行分配。根据《岗厦河园片区还建住宅、公寓户型设计需求征集表》，补偿公寓单房40㎡一套，住宅补偿39.43㎡一套，65㎡两套以及固定车位一个。因此，原、被告有权要求继承并分配案涉房屋的相关权益。第三，关于案涉房屋如何分配。原告文某1、被告文某2、文某3出具的说明均同意上述一套39.43㎡还建住宅及一个固定停车位归原告文某1所有，两套65㎡还建住宅由被告文某2、文某3每人一套，40㎡还建公寓归被告文某4所有。考虑到多数继承人已同意该分配方案，虽然被告文某4未出庭表明分配意见，但是为便于生产和生活需要，尽快促使当事人就继承遗产事宜达成可供执行的分配意见，本院对原告文某1与被告文某3、文某2达成的分配方案予以确认。由于原、被告实际分配的房屋存在面积、属性差异，必然涉及到货币补偿问题，被告文某4未到庭，各方当事人客观上无法达成一致意见。鉴于到庭当事人表示仅主张分配房产，本院对涉及货币补偿部分暂不予处理。若当事人因分配房屋差异所导致的货币补偿产生争议，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告文某1继承39.43㎡还建住宅及一个固定停车位，被告文某2、被告文某3各继承一套65㎡还建住宅，被告文某4继承40㎡还建公寓。二、在还建住宅、公寓符合办证条件时，第三人深圳市岗厦实业股份有限公司、第三人深圳市金地大百汇房地产开发有限公司应配合原告文某1、被告文某2、被告文某3、被告文某4办理上述房屋的产权信息登记。三、驳回原告文某1的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费77770.45元（已由原告预交），由原告承担19442.95元，三被告各自承担19442.5元。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外及涉港、澳、台当事人可在本判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  梁 琴人民陪审员  蔡玉兰二〇二一年五月三十一日书 记 员  严 燕