安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0121民初1288号 原告：尹良辉，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽中汽客车运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿西路，统一社会信用代码91340121713913774Y。 法定代表人：姚燕军，董事长。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。 原告尹良辉与被告安徽中汽客车运输有限公司（以下简称安徽中汽公司）劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹良辉及其委托诉讼代理人张梅和被告安徽中汽公司的委托诉讼代理人姚文根、王玄洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹良辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告下发解除劳动合同证明书;2.请求判令被告支付原告尹良辉2014年1月至2019年7月延长工作时间工资和延长工作时间工资25%经济补偿32274元;3.请求判令被告支付原告尹良辉2014年1月至2019年7月加班工资（节假日、休息日、正常工作日）129096元;4.请求判令被告支付未签订书面的劳动合同,支付无理由辞退申请人的自2018年7月（当庭变更为2014年1月）至2019年7月共12个月的双倍工资赔偿金90216元；5.请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金31200元。事实和理由:原告于2014年1月就职长丰县通达村村通公司担任驾驶员，后长丰县通达村村通公司被贵公司收购后，我被公司安排在贵公司上班。2014年1月份担任车牌号为皖Ａ7××××,通过三天试用期,正式在该公司上班。2014年1月原告按照被告要求缴纳了3000元押金。工作时间是每天早晨6：30上班,下午6:30下班,路线长丰县大顺-曹庵,这样的工作原告持续了9年。自上班至今,被告没有与原告签订任何劳动合同,也没有给原告缴纳任何社会保险,也未安排原告享受带薪年休假,也没有支付加班费。2019年8月1日被告公司口头通知原告,被告让原告停止工作开始就不用来上班了。后经多次与被告协商办理解除劳动关系及补偿事宜,都没有结果。2019年11月7日原告委托长丰县水湖镇法律服务所向被告安徽中汽客车运输有限公司所在的长丰县水湖镇杨公路南段安徽中汽客车运输有限公司长丰县客运中心发出“催告履行出具解除合同通知书”,安徽中汽客车运输有限公司接受“催告履行出具解除合同通知书”后没有回应。2019年12月26日又向被告安徽中汽客车运输有限公司通过邮政ＥＭＳ送达“解除劳动关系的赔偿要求”,安徽中汽客车运输有限公司拒收。被告长期非法用工,安排出车工作严重超时超劳,侵犯职工权利,违反法律法规。特别恶劣是不与劳动者签订劳动合同,解雇职工没有任何手续,职工要求下发“解除劳动合同证明书、解除劳动关系的赔偿要求”更不予理踩。期间原告向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,而仲裁委无视原告向被告发出的正式文告（通知、要求）,以原告的仲裁申请已超出时效为由,不予受理。综上,在原告多次要求被告处理未果情况下,根据相关法律、法规,结合原告实际情况。为此,特向法院申请,就其所请予以裁决。 被告安徽中汽公司辩称，1.原告起诉主体错误，原告离职前并非被告公司员工，系长丰通达村村通公交有限公司员工，其路线也并非诉状中所陈述的大顺至曹庵，而是大顺至庄墓线，该路线并非被告公司线路，因此原被告之间没有事实劳动关系；2.原告所诉请的延长工作时间工资及加班工资等没有事实依据；3.据了解原告是2019年3月份从通达公司离职到目前为止通达公司并没有收到原告的任何主张，即使原告再向通达公司主张，以上所有的诉讼时效均已超过。 原告尹良辉围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2.催告履行出具解除合同通知书、ＥＭＳ详情单，证明原告自知道被告无故辞退原告后通过ＥＭＳ向被告发出要求出具解除合同通知书和被告接收通知书的事实；3.解除劳动关系的赔偿要求、ＥＭＳ详情单，证明原告自知道被告无故辞退原告后通过ＥＭＳ向被告发出要求赔偿和被告不接收赔偿要求的事实；4.企业基本信息复印件，证明安徽中汽客车运输有限公司的基本情况；5.吴硕明身份证复印件、行驶证复印件、工资单复印件，证明吴硕明系被告认可的员工，吴硕明驾驶车牌号皖Ａ7××××系长丰通达公交有限公司的车辆，跑长丰县内杨庙-水家湖，其工作受被告调度和派遣，此案原告的工作性质与吴硕明一样，其工作受被告调度和派遣系。 被告安徽中汽公司围绕自己的诉讼请求向本院提供了企业信用信息公示报告复印件，证明原告是通达公司员工，通达公司是独立法人。 被告安徽中汽公司对原告尹良辉所举证据质证意见如下：1.对证据1真实性无异议，但是对关联性有异议，与我司没有关联，不是我司员工；2.对证据2、3上述证据材料原件姚燕军本人并没有收到，签收人邹干修当时并非我司员工；3.对证据4无异议；4.对证据5真实性无法核实，因为其不是我司员工，从其材料上来看提供的行驶证是长丰通达村村通公交有限公司，与本案没有关联性。 原告尹良辉对被告安徽中汽公司所举证据质证意见如下：三性无异议，但是对证明目的有异议，其企业信息不能证明原告是通达公司员工，员工接受被告的指派实际跑的路线是中汽公司收购的通达公司的路线。 本院经审查认为原告尹良辉所举证据1、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告尹良辉所举证据2、3、5，被告安徽中汽公司有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。被告安徽中汽公司所举证据，原告尹良辉有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2020年8月18日，尹良辉以安徽中汽公司为被申请人向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月26日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）长劳人仲不字第53号案件不予受理通知书，以尹良辉的所有仲裁请求均过了一年的仲裁时效为由，决定不予受理。2020年11月11日，尹良辉再次以安徽中汽公司为被申请人向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月18日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出2020长劳人仲不字第119号案件不予受理通知书，以尹良辉的所有仲裁请求均过了一年的仲裁时效为由，决定不予受理。尹良辉对上述案件不予受理通知不服，诉讼来院。尹良辉当庭陈述其在长丰通达村村通公交有限公司上班。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十五条等法律规定，原告尹良辉请求判令被告下发解除劳动合同证明书，支付延长工作时间工资和延长工作时间工资25％经济补偿、加班工资、双倍工资赔偿金、经济补偿金均是基于原告尹良辉与被告安徽中汽公司之间存在劳动关系。原告尹良辉所举证据不能证明其与被告安徽中汽公司之间存在劳动关系，故原告尹良辉的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告尹良辉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尹良辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱晓东 二〇二一年五月二十一日 书记员  徐文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： (一)因确认劳动关系发生的争议； (二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； (三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； (四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； (五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； (六)法律、法规规定的其他劳动争议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。