广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20233号原告：佛山曈日贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××平洲夏东五房沙大道中4号之一，统一社会信用代码：914××××××××534145L。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：唐浩宇，广东天爵律师事务所律师。被告：陆子良，男，汉族，1976年10月30日出生，住广东省高要市××××××××××××××××，公民身份号码：4412××××××××02055。被告：佛山市骏雅大酒店有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××骏雅大酒店3-6层，统一社会信用代码：914××××××××××004XH。法定代表人：胡某1。原告佛山曈日贸易有限公司（以下简称“曈日公司”）诉被告陆子良、佛山市骏雅大酒店有限公司（以下简称“骏雅大酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，原适用简易程序审理，于2020年9月18日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人唐浩宇、被告骏雅大酒店的法定代表人胡某1到庭参加诉讼，被告陆子良经本院传票传唤无到庭；后因案件需要补充提交证据材料，本院重新指定举证期限，后因被告陆子良需要公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐浩宇、被告骏雅大酒店的法定代表人胡某1到庭参加诉讼，被告陆子良经本院公告送达无到庭，本院依法缺席审理。上述重新指定的举证期限及公告期限依法不计入审限。本案现已审理终结。原告曈日公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告应立即连带支付欠原告货款共计人民币26598元；并自起诉之日至实际给付之日止，以欠款26598元本金按年利率24%计算至实际给付之日止给原告，如未按指定的期间履行给付义务的，应按中国人民银行有关贷款利率规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令两被告连带共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陆子良及骏雅大酒店是金龙KTV的实际投资人。后两被告与原告于2019年8月6日签订了一份《供货合同》，约定原告向两被告供给指定啤酒饮料若干，合作期限从2019年8月6至2020年8月5日止，合同约定“如停业整改暂时无法正常营业超过1个月的，应主动将库存的甲方产品、销售设备返还给甲方，立即付清所欠货款”，同时约定“如未按时支付款项的每天按欠款的1%支付违约金”。并约定佛山市南海区人民法院依法享有管辖权，陆子良及骏雅大酒店同时在该合同上签字确认。两被告等人同时因KTV资金周转问题，另行与原告签订《借款合同》，原告再向两被告等借出款项共100000元。供货合同签订后，原告依约向两被告供给指定的啤酒饮料。原告从2019年8月11日起陆续送货，但第二笔的货款共计26598元两被告至今一直未结。且在2019年9月起，两被告的金龙KTV无法正常营业，原告只好委托律师向两被告等人发出律师函予以催收拖欠款项，但虽经催讨，两被告至今分文未付。综上，鉴于两被告经营状况恶化以及未按时支付货款已构成违约，故原告特依法提起诉讼，原告经营所在地在佛山市南海区，且上述《供货合同》约定贵院依法享有管辖权。为保障原告的合法权益不受侵犯，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法查清事实，作出公正的裁决。被告陆子良未到庭亦未提供书面答辩。被告骏雅大酒店到庭答辩称，骏雅大酒店不存在向原告购买货物的行为，原告诉请骏雅大酒店支付涉案货款没有事实及法律依据，陆子良并非骏雅大酒店的股东，也不是骏雅大酒店的员工，他与原告之间签订的供货合同与骏雅大酒店无关；该供货合同盖的是金龙夜总会，与骏雅大酒店没有关系。诉讼中，原告提供证据材料如下：1.原告的营业执照（复印件1份）、被告陆子良的身份证（复印件1份）、被告佛山市骏雅大酒店有限公司的企业信用信息公示报告（复印件1份），证明原、被告的诉讼主体资格，被告佛山市骏雅大酒店有限公司在2020年1月14日将经营范围中含卡拉OK歌舞厅的内容剔除，明显是故意逃避相关的还款责任。2.供货合同（原件1份）、佛山疃日贸易有限公司送货单（原件2份）、借款合同（原件1份）、中国建设银行个人活期账户交易明细（打印件1份）、广东天爵律师事务所律师函（原件1份）、EMS快递邮件查询（打件1份）、佛山瞳日贸易有限公司企业信用信息公示报告（打印件1份）、微信聊天用户名片（打印件2份）、微信聊天记录（打印件2份）、微信转账记录（打印件1份），证明两被告与原告在2019年8月6日签订了供货协议，约定由原告向被告供给啤酒饮料若干，两被告等人同时因ktv资金周转问题，另行与原告签订了借款合同，原告再向两被告等人借出款项共计100000元，供货合同签订后，原告依约向两被告供给指定饮料，原告从2019年8月11日起陆续送货，但仅收到第一笔款项8040元，余下第二笔货款26598元两被告至今一直未结，且在2019年9月起两被告的ktv无法正常经营，原告的股东张汉通向被告陆子良多次催收款项，但一直以种种借口拖延支付，原告只好委托律师向两被告发出律师函催收货款，但经催讨，两被告至今尚未归还款项26598元。3.照片（打印件1份）、大众点评截图（打印件1份）、视频（光盘1张），证明金龙KTV就是在骏雅大酒店的二楼，同时照片中横幅所列的手机号码就是骏雅大酒店法人胡某1的手机号码；另外被告法人胡某1在另案中曾提交佛山市骏雅大酒店二层KTV承包协议确认将相关KTV承包给他人，但是现在以种种借口拒绝承认KTV的相关情况。诉讼中，被告骏雅大酒店提供证据材料如下：4.企业机读档案登记资料（原件1份）、证明（原件2份）、胡某1身份证（复印件2份）、营业执照（原件2份）、报警回执（原件1份）、照片（打印件3份），证明我们公司没有金龙KTV，我们只有佛山市骏雅大酒店有限公司；原告与陆子良就涉案对我公司诈骗一事在2020年9月15日已经报案。5.佛山市骏雅大酒店二层KTV承包协议（原件1份），证明骏雅大酒店二层KTV是承包给符策台，邓小华，和原告及陆子良没有任何关系。诉讼中，本院调取证据材料如下：6.（2020）粤0605民初15648号开庭笔录（复印件1份）。被告陆子良在诉讼中未提供证据材料。被告陆子良经本院公告送达无到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经质证，被告骏雅大酒店对证据1-3真实性均不予确认；原告对证据4除证明、照片以外的证据真实性无异议，对证明内容有异议，对证据4证明及照片真实性不予确认；到庭原、被告对证据6真实性均无异议；经审查，证据1-6均有原件予以核对，来源合法，本院确认上述证据形式上的真实性；对双方争议焦点：涉案交易相对方及被告骏雅大酒店是否应当对涉案交易承担责任的问题。结合到庭当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，原告与陆子良签订《供货合同》，该合同主要内容为：2019年8月6日至2020年8月5日，乙方自愿在其营业场所，推销甲方所提供的国际品牌嘉士伯、百威啤酒及其所属国际品牌啤酒系列，乙方同意从甲方处进货，结款方法为返单结；协议期内，乙方每月销售达800箱，全年合计销售总量9600箱，甲方奖励乙方每箱16.7元作为推广奖励，奖励金额用于抵扣骏雅大酒店（原金龙KTV）运营资金（每月12500元、全年150000元），详见借款合同……合同期内，乙方未按时支付款项的，每天按欠款的1%支付违约金，累计欠款超过30天的，每天按欠款1%支付违约金外，甲方有权停止供货。被告陆子良在乙方处签名确认，并盖有“金龙夜总会”字样印章。原告持有两张送货单据原件，分别载明：2019年8月5日，送货100箱，金额共8040元；2019年8月11日，送货320箱，金额共26598元；收货人分别为林良广、陆某刚（字迹不清）。另查明：1.2019年8月6日，原告与陆子良签订《借款合同》，预定借款金额为150000元，用于骏雅大酒店（金龙KTV）经营周转，借款期限为2019年8月10日至2020年8月9日止；借款人为陆子良、林燕凤；该《借款合同》载明的担保人包括骏雅大酒店，落款处有骏雅大酒店字样印章。2.原告另案以借款合同向被告陆子良、骏雅大酒店及案外人主张债权，本院受理案号为（2020）粤0605民初15648号，该案于2021年3月29日公开开庭审理，从该案庭审笔录可见，骏雅大酒店在该案中申请对2019年8月6日的《借款合同》中借款人处的印有骏雅大酒店字样的公章进行鉴定，但本院在该案庭审中告知该案当事人，经依法选定的鉴定机构告知，因鉴定样本不足，导致无法继续本案的鉴定程序，该鉴定机构终止了该鉴定委托，本院依法终止该司法鉴定程序。诉讼中，原告在回答本院关于“为什么借款合同中，为什么盖有佛山市骏雅大酒店有限公司的公章，而在供货合同没有盖骏雅大酒店的公章”的问题时，称因为在借款合同上是需要陆子良提供担保，陆子良就找了广州辉煌夜总会和骏雅大酒店作为担保，两份合同签订的时间有出入。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。关于涉案买卖交易相对方的认定问题。原告主张其与陆子良、骏雅大酒店之间存在买卖合同关系，被告骏雅大酒店到庭抗辩称，陆子良并非骏雅大酒店的股东，也并非法定代表人，买卖合同中也没有骏雅大酒店的公章，不确认涉案交易。经核查，涉案《供货合同》的乙方处仅有陆子良及“金龙夜总会”字样印章，未见骏雅大酒店公章或骏雅大酒店法定代表人胡某1本人的签名确认，虽原告提供了涉案交易的送货单据并称收货地点为骏雅大酒店，但原告现提供的送货单据中签名确认的收货人亦未见与骏雅大酒店存在关联，原告也未能提供证据证明涉案交易的收货点就是骏雅大酒店，在没有其他佐证的情况下，也不能单以收货地点来推定涉案交易的相对方。另，原告虽称《借款合同》的签订时间与落款时间不符，但未有证据予以佐证，虽骏雅大酒店亦不确认该《借款合同》中印有的骏雅大酒店字样印章的真实性，但从原告与陆子良同日签订的两份书面协议及涉案送货单据可见，原告交易较谨慎，要求交易相对方出具书面确认，而涉案《供货合同》却没有骏雅大酒店的书面确认；原告所述的交易相对方为陆子良、骏雅大酒店没有其他证据予以佐证，也与原告的交易习惯不符，骏雅大酒店到庭抗辩称其并非合同相对方，本院予以采信；原告所述的交易相对方，本院不予采信；现陆子良未到庭抗辩，但陆子良在涉案《供货合同》的买方处签名确认，本院根据现有证据认定陆子良为涉案买卖合同的相对方。关于骏雅大酒店是否应当对涉案交易承担清偿责任的问题。根据前述认定，陆子良为涉案买卖合同的相对方，原告提供了对应的送货单据显示原告已提供的货款总金额为34638元，原告自认已收取了部分货款共8040元，陆子良尚欠货款26598元，陆子良未到庭抗辩，亦未提供证据证明其还款情况，原告该自认未见与本案证据相悖，本院予以采信。现买卖双方约定的付款时间已过，原告诉请陆子良支付尚欠货款本金26598元，符合双方约定，本院予以支持。合同具有相对性，陆子良作为合同的相对方应按合同约定的义务支付涉案货款，但骏雅大酒店并非合同相对方，原告没有证据证明骏雅大酒店加入陆子良的涉案债务，原告诉请骏雅大酒店支付陆子良的涉案债务，没有事实及法律依据，本院不予支持。现原告还诉请被告陆子良从起诉之日（2020年8月17日）起按年利率24%标准支付利息。经查，原、被告约定了逾期付款需要支付违约金，被告逾期付款确导致原告未能如期支配货款产生利息损失，但双方之间涉案基础法律关系是买卖合同关系，应以原告直接损失为核定标准，现原告未能提供证据证明其存在其他直接损失，双方约定的违约金过高，本院予以调整；从公平原则考虑，本院酌定支付陆子良应以26598元为本金，按年利率6%从2020年8月17日计至实际清偿之日止的利息予原告；原告诉请超过部分，本院不予支持。被告陆子良经本院公告送达无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆子良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款本金26598元，并支付26598元为本金，按年利率6%从2020年8月17日计至实际清偿日止的利息予原告佛山曈日贸易有限公司；二、驳回原告佛山曈日贸易有限公司其他诉讼请求。被告陆子良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.96元（原告已预交），由被告陆子良负担。由被告陆子良负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年四月三十日书 记 员  蔡家正