wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72473号之一原告：郑昌旺，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：仪佳祺，上海市海华永泰律师事务所律师。原告郑昌旺与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告郑昌旺于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑昌旺向本院提出撤诉申请系原告对其诉讼权利之处分，且该处分并无不当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑昌旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑昌旺负担。审 判 员 金国良二〇二一年五月八日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324清申22号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县红房子商贸有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路（奥体新村东门南侧3号楼）。 法定代表人：龚方，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县红房子商贸有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县红房子商贸有限公司设立于2008年10月14日，注册资本20万元，股东分别为：王素敏，持股比例50%；龚方，持股比例50%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县红房子商贸有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9234号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执2379号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：李宏，女，1982年10月7日出生，汉族，住河南省方城县。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中行开发区分行”）与被执行人李宏金融借款合同纠纷一案，（2020）粤0112民初9144号民事判决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：2019年××字××号)于2020年8月25日解除，李宏应向中行开发区分行偿还借款本金251005.58元、手续费44625元、利息（截至2020年9月3日为698.05元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、违约金2218.91元。因李宏未履行生效文书确定的义务，根据中行开发区分行的申请，本院于2021年2月3日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李宏发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人名下中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、财付通等账户少量存款外，未发现其余可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人上述银行账户，扣划存款余额3716.87元，扣除执行费50元后向申请人发放案款3666.87元。被执行人经本院传唤未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因其未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0112执2379号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二一年五月十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3340号原告：张德辉，女，1989年4月20日生，汉族。被告：云南华夏耀创商业管理有限公司，住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：胡芳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕江，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告张德辉诉被告云南华夏耀创商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德辉撤诉。案件受理费人民币1796元，减半收取计898元，由原告张德辉负担。审判员 彭 飞二〇二一年五月六日书记员 李林燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3493号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：郗建宏，男，1992年11月14日出生，汉族，住址云南省昆明市宜良县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告郗建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告郗建宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金1922.26元，并支付截止至2021年2月2日的利息60.59元、罚息138.2元、复利10.98元；2.判令被告向原告支付自2021年2月3日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2019年10月29日，被告郗建宏向原告申请并开立了卡号62×××25的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。此后，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2020年3月18日至2020年8月15日期间，被告郗建宏向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了6笔贷款，贷款本金共计3800元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告在2020年3月18日、2020年4月26日、2020年5月22日、2020年6月30日、2020年7月9日、2020年8月15日签订了6份《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额分别为1100元、700元、600元、400元、500元、500元，放款利率为年利率14.76%，还款方式为等额本息，贷款期限为6个月，当日发放贷款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郗建宏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年2月2日尚欠的贷款本金1922.26元、利息60.59元、罚息138.2元、复利10.98元，合计2132.03元；二、被告郗建宏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年2月3日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告郗建宏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十三日书记员  颜青
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0323执932号之九被执行人：陈作川，男，汉族，1967年01月01日生，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈作川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈作川在财付通支付科技有限公司085e9858e7470905cc9da2bc8@wx.tenpay.com账户内存款人民币7.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二一年五月十日书记员  陈业超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8874号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月19日由案外人任某某拍摄。2016年12月26日，任某某在搜狐网以“凌某某”之名发表了《我与你邂逅在白雪皑皑的锡林郭勒大草原》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3533号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘天军，男，1981年10月12日出生，汉族，住址湖北省潜江市。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告刘天军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关丽梅、王欣怡到庭参加了诉讼。被告刘天军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金6849.2元，并支付截止至2021年1月20日的利息346.71元、罚息1707.47元、复利311.58元；2.判令被告向原告支付自2021年1月21日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费400元以及原告为实现债权而支出的律师费900元。事实与理由：2019年3月7日，被告刘天军向原告申请并开立了卡号为62×××79的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年11月1日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款，提提款有效期自2019年11月1日至2020年11月1日。2019年11月1日，被告刘天军向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同约定，贷款金额为7000元，贷款利率为日利率0.0499%，折合年利率16.164%；贷款期限为6个月，还款方式为等额本息。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款7000元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表；律师库年度服务协议；公证书；云南省增值税专用发票；《关于公证业务收费发票的情况说明》。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。被告未按约偿还贷款本息，原告为催收欠款支出保全公证费400元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对于原告主张的保全公证费，因原告实际产生了该费用的支出且原被告签订的案涉合同约定该费用由被告承担，故对原告的主张予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月20日尚欠的贷款本金6849.2元、利息346.71元、罚息1707.47元、复利311.58元，合计9214.96元；二、被告刘天军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月21日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、被告刘天军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的费用400元；四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告刘天军负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年五月十二日书记员  颜青
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执1225号郑志芳、李容花、李朋飞、李敏娇：佘智辉：郑志芳、李容花、李朋飞、李敏娇与被执行人佘智辉借款合同纠纷一案，本院依照(2020)湘0521民初3751号民事判决书，于2021年5月25日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执626号申请执行人：昆明美龙农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6L2K192G。住所地：昆明市大板桥街道四甲村花果山厂区B幢1号。法定代表人：李永奎。被执行人：余常清，男，1982年12月4日出生，住：云南省新平县。被执行人：代原英，女，1984年2月27日出生，住：云南省玉溪市元江县。本院受理申请执行人昆明美龙农业科技有限公司与被执行人余常清、代原英买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7581号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的48,266.60元及利息，执行费624.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、人行、网络资金、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  马 军审判员  王文峰二〇二一年五月十四日书记员  安 宁
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1302民初922号原告：娄底市娄星区星脉文化传播经营部，公司住所地湖南省娄底市娄星区新火车站站前4栋501号。经营者：肖碧。委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所律师。被告：肖倩，女，汉族，1999年4月11日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：胡湛国，湖南星奥律师事务所律师。原告娄底市娄星区星脉文化传播经营部诉被告肖倩合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂,不宜适用简易程序审理,故转为普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  石 婕人民陪审员  唐双凤人民陪审员  王 琼二〇二一年五月二十四日书 记 员  廖伟豪附：本裁定书所适用的相关法条----《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清24号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县大志广告有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗洲中大街。 法定代表人：李明状，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县大志广告有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县大志广告有限公司设立于2005年8月2日，注册资本10万元，股东分别为：李明状，持股比例90%；江凯，持股比例10%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县大志广告有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李文胜，男，1990年1月22日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李文胜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年5月15日的本金人民币4,841.29元、利息人民币881.95元、逾期还款违约金人民币213.53元，同时承担自2021年5月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李文胜未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年5月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币4,841.29元、利息人民币881.95元、逾期还款违约金人民币213.53元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币4,841.29元；二、被告李文胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年5月15日的利息人民币881.95元、逾期还款违约金人民币213.53元；三、被告李文胜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年5月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告李文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初448号原告：董祖贤，男，1990年5月14日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。被告：陈盈华，男，1992年9月28日生，傣族，户籍地云南省德宏州盈江县。本院在审理原告董祖贤与被告陈盈华民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月1日立案后，原告董祖贤于2021年5月14日申请撤回对被告陈盈华的起诉。本院认为，原告董祖贤在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董祖贤撤回对被告陈盈华的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告董祖贤负担（已付），退还原告董祖贤100元。审判长  杨立娟审判员  和丽琼审判员  张国盈二〇二一年五月二十六日法官助理思宣羽书记员侯雪虹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4860号赵源富、广州通微物联科技有限公司:赵源富与广州通微物联科技有限公司买卖合同纠纷案，本院依据（2021）粤0112民初2903号民事调解书及申请人申请立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人账户存款41924.54元（含案款41403.54元、执行费521元），经申请人确认，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年五月二十五日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢293号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该行董事长。 被执行人：李建新，男，1975年06月06日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：李春丽，女，1980年02月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院（2020）赣1021民初684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李建平、李春丽人民币237825元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二一年五月十三日 书记员  吴其镁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9264号之一原告：徐诚敏，女，1983年4月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖莎，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴庆翔，男，1956年10月3日出生，汉族，住上海市。被告：朱美芳，女，1960年4月28日出生，汉族，住上海市。原告徐诚敏与被告吴庆翔、朱美芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。徐诚敏于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现徐诚敏撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐诚敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐诚敏负担。保全费4,006.30元，由徐诚敏负担。审 判 员  陈 怡二〇二一年五月二十日法官助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0983执恢195号 申请执行人：胡植光，男，1940年10月11日出生汉族，住信宜市。 被执行人：韦方荣，男，1963年5月16日出生汉族，住信宜市。 本院恢复执行胡植光与韦方荣债务纠纷[（1997）粤0983民初188号民事判决书]一案，申请执行人胡植光申请执行的内容如下：1.被执行人韦方荣给付本息共1805元给申请执行人胡植光；2.诉讼费用100元，由被执行人韦方荣负担。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总的多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行中，被执行人韦方荣或没有开设银行账户、或没有银行存款余额、或只有极少量存款余额；分别向公安部车辆管理部门、工商管理部门、不动产管理部门查询，均未发现被执行人韦方荣名下有登记信息。因被执行人韦方荣未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出《限制消费令》，对被执行人韦方荣采取限制消费措施。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人韦方荣有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚进 审判员  姜 保 审判员  李继生 二〇二一年五月二十五日 法官助理庞泽儒 书记员潘伟坚
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清59号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：泗洪县鑫金保洁有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇旗杆小区27号。 法定代表人：赵金，该公司执行董事。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人泗洪县鑫金保洁有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，泗洪县鑫金保洁有限公司设立于2008年1月15日，注册资本3万元，股东分别为：周军，持股比例50%；赵金，持股比例25%；梁学付，持股比例25%。2010年3月2日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对泗洪县鑫金保洁有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 席 萌 书 记 员 尹丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4501号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：李英骏，男，汉族，1990年5月19日出生，户籍地安徽省池州市青阳县。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人李英骏、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4501号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3568号 申请执行人：赵艳英,女,1978年6月6日出生,汉族,住安徽省宿州市涌桥区。 被执行人：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。 法定代表人：叶守来，总经理。 本院在执行申请执行人赵艳英与被执行人合肥百事得包装股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现因另案处置被执行人财产，待变现后依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执3568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  李逍遥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12479号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：于宏钢，男，1977年5月28日出生，回族，住辽宁省阜新市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人于宏钢金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初55049号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付103429.16元。本院立案受理后，依法对被执行人于宏钢的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人于宏钢发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人于宏钢的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人于宏钢采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4557号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：郑晚琦，男，汉族，1990年9月10日出生，户籍地湖北省荆门市东宝区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人郑晚琦、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4557号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2592号原告：董小红（公民身份号码：×××），女，1973年6月12日生，汉族，住西宁市。被告：董保军（公民身份号码：×××），男，1969年9月17日生，汉族，住西宁市。原告董小红与被告董保军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告董小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董小红撤回起诉处理。审 判 员 张革命二〇二一年五月六日法官助理 高雅春书 记 员 刘亚楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2021）青2823民初70号   原告：汇源百货超市，统一社会信用代码92632823MA75486T3U，地址天峻县新源镇南路。   经营者：邹冬阳，汉族，1970年11月2日出生，身份证号XXX，个体户，湖南省双峰县人，现住青海省天峻县。   被告：甘肃可达商贸有限公司，统一社会信用代码91620402MA74P9397H,地址甘肃省白银市白银区。   法定代表人：贾怀文。   原告汇源百货超市与被告甘肃可达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告汇源百货超市到庭参加诉讼。被告甘肃可达商贸有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告汇源百货超市向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款6204元；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在天峻县木里镇承包工程施工，被告于2020年11月15日开始在原告处赊欠货款6204元。被告向原告承诺在两日内付清货款，但原告多次催要，被告均以各种理由推脱未支付。现原告为维护自身权益，特诉至法院要求被告履行其义务。   被告甘肃可达商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。   原告汇源百货超市围绕其诉讼请求向法庭提交的证据：1、货品清单一份，证实被告从其超市购买了价值6402元商品的事实；2、微信聊天截屏十三页，证实被告认可欠款事实及承诺两日后支付货款的事实。   本院经审理认定事实如下：2020年11月15日被告甘肃可达商贸有限公司在原告超市购买价值6204元的货物，原告通过微信将货品清单发给被告进行确认，被告通过微信确认。原告于2020年11月17日至2021年1月21日通过微信多次要求被告支付货款，被告回复原告因公司亦未收到工程款故无法支付货款。   以上事实通过原告提交的证据可以证实，本院予以确认。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告虽未签订书面合同，被告也未在供货清单上签字确认，但原告提交的证据，足以证实被告从原告处购买货物及被告认可欠付货款的事实，双方买卖关系成立，原告依约已完成交付标的物，并转移标的所有权的义务，被告应依法履行支付货款义务。故对原告主张被告甘肃可达商贸有限公司支付货款6402元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告甘肃可达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款6402元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25元由被告甘肃可达商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 达 措 吉      二〇二一年五月六日   法官助理 白 金 榜   书 记 员 公保才旦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初6660号原告：交通银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：柳春燕，行长。委托诉讼代理人：陈幼文，女。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。被告：孙元元，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告交通银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙元元保证合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告交通银行股份有限公司上海普陀支行于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司上海普陀支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由交通银行股份有限公司上海普陀支行负担。审 判 员  尚 婧二〇二一年五月十三日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39864号申请人：青岛锦尚兴进出口有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李桂荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人：上海芭路漫服装贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****。本院在审理申请人青岛锦尚兴进出口有限公司诉被申请人上海芭路漫服装贸易有限公司中介合同纠纷一案中，申请人于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海芭路漫服装贸易有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海芭路漫服装贸易有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14783号原告：周彬，女，1971年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海金吉鸟健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。被告：上海荣航健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：周康宇。原告周彬与被告上海金吉鸟健身服务有限公司(以下简称“金吉鸟公司”)、上海荣航健身服务有限公司(以下简称“荣航公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周彬到庭参加诉讼，被告金吉鸟公司、被告荣航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告的服务合同关系于2020年7月1日解除；2、判令两被告退还原告剩余会员费1,088.88元；3、判令两被告支付违约赔偿金326.66元；4、判令两被告退还会员卡押金30元；5、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述诉请变更为：1、判令被告金吉鸟公司退还原告会员费用1,088.88元；2、判令被告金吉鸟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月20日和被告金吉鸟公司签订了《会籍合约书》,共支付4,930元,被告承诺合同有效期从2018年10月21日至2021年12月20日。2020年6月被告知,被告已退出上海红馆会所店的运营,之前所购会籍剩余时间无法使用。原告与被告之间建立了健身服务合同关系,被告单方面停止门店的经营，通过闵行体育局与其沟通,但被告以其实际行为表明不履行服务合同,属于严重违约情形,故原告有权要求解除双方服务合同关系并要求被告退还未消费的会员费1,088.88元。为此，原告起诉至法院。被告金吉鸟公司、荣航公司共同书面辩称，对于原告诉请的剩余会员费金额，经被告核实无误。原告于上海闵行体汇加红馆店购买健身卡，由该店为原告提供服务。上海闵行体汇加红馆店工商登记注册的经营主体为上海荣航健身服务有限公司。因被告经营规划，上海荣航健身服务有限公司于2020年5月31日进行了股权变更，现实际控制人为田华。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月20日与金吉鸟公司签订《会籍合约书》(金吉鸟健身—上海体汇加红馆会所)，有效期自2018年10月21日至2021年12月20日，会员卡收取押金30元/卡，会员离会时一律按原金额退还。原告支付费用4,930元。2020年9月11日，上海金吉鸟企业投资管理有限公司(转让方)与田华(受让方)签订《股权转让协议》，约定：“双方就转让方持有的上海荣航健身服务有限公司的股权转让及法人变更相关事宜，达成协议。转让方目前持有目标公司100%的股权，转让方同意转让且受让方同意受让转让方持有的合计目标公司100%的股权。鉴于双方已于2020年5月31日24点进行管理进驻和经营交割，双方及目标公司约定在本协议签订三十个工作日同时办理目标公司股权变更及其他相关工商变更登记。”从2020年6月起，会员陆续与会馆就正常进场健身等问题产生纠纷。红馆健身中心曾发布《会员通知》，内容为：“针对原金吉鸟会员可选择一次性支付300元进行升级，在原有会籍时间的基础上加一个月时间，原金吉鸟卡片取消进场权限。”2020年12月底，物业公司将场馆关停。2021年1月，上海意宛投资发展有限公司发布通知：“金吉鸟(荣航)擅自离开长达7个月未妥善处理遗留会员问题，对会员基本诉求置之不理。除金吉鸟(荣航)外，我司未与其他任何公司签订任何协议，更未允许任何人在我司场地上销售会员卡。”被告确认其退场时并未通知会员，对于此后会员是否能够正常进场健身也不清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方与被告金吉鸟公司订立会籍合约，并支付了费用，被告理应按约提供相应的服务。被告在未通知原告的情况下退场，理应保障会员得到妥善的安置，但被告既未举证证明会员得到妥善安置，也未证明原告在2020年6月1日后能够正常进场接受服务，而至年底会馆关闭，合同已实际无法履行，故原告有权解除合同。对于剩余年费金额，双方均认可1,088.88元，本院予以认可。被告金吉鸟公司、荣航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金吉鸟健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周彬1,088.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海金吉鸟健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月十一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初1084号   原告：张洋洋，男，1986年01月05日出生，汉族，河南省洛宁县底张乡村民。   委托诉讼代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。   被告：李省钦，男，1964年9月13日出生，汉族，河南省封丘县黄陵镇村民。   被告：管发林，男，1969年12月20日出生，汉族，陕西省白河县麻虎镇村民。   被告：曹恒榕，男，1968年l1月7日出生，汉族，河南省封丘县李庄镇村民。   被告：曹国锋，男，生于1977年5月1日，汉族，河南省封丘县黄陵镇村民。   原告张洋洋与被告李省钦、管发林、曹恒榕、曹国锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晶及四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张洋洋向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令四被告给付原告劳务费24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月底,原告受被告李省钦雇佣后，在四被告共同承建的兰州新区热电联产项目配套供热管网工程调度中心工地担任技术员,双方口头约定月工资8000元。2017年8月10日,原告要求被告李省钦支付工资,被告李省钦向原告出具结算单一份,明确欠付原告工资24000元。后经原告多次索要，被告均拒不支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告李省钦辩称，原告于2017年2月到我们承建的工地上务工，尚欠原告工资24000元属实。虽然我承诺待工程完工后就向原告给付工资，但因为我们是从湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南六建）承包的工程，该公司至今未支付我们工程款，所以原告的工资到现在没付清。现在我的意见是请求法院依法追加湖南六建为本案被告，由湖南六建支付原告工资。   被告管发林辩称，我的意见与被告李省钦的意见一致，请求追加湖南六建为本案被告，由湖南六建支付原告工资。   被告曹恒榕辩称，原告在我们工地上务工的情况属实，但原告不是我雇佣的，他的工资不应由我承担。如果湖南六建结算了我们的工程款，我同意优先给付原告的工资。   被告曹国锋辩称，原告在我们承建的工地上务工的情况属实。我与另外三个被告是合伙关系，但我已于2017年5月退伙，退伙协议明确我不承担责任，所以原告主张的工资不应由我承担。   根据原告的陈述及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点为：四被告如何支付原告的劳务费24000元？   针对本案争议焦点，原告提交如下证据：   被告李省钦出具的结算单原件1份，证明原告受四被告雇佣后在兰州新区热电联产项目配套供热管网工程调度中心的工地上从事技术员工作，约定月工资8000元，原告的工资共计24000元的事实。   对于原告提交的证据，四被告的质证意见：   被告李省钦、管发林均不持异议。   被告曹恒榕表示：原告在该工地务工的情况属实，但原告不是其雇佣的，且其本人对结算单不清楚，故不应承担给付原告工资的责任。   被告曹国锋表示：原告在该工地务工的情况属实，因其退伙较早，对该结算单内容不清楚，故不应承担给付原告工资的责任。   被告管发林向本院提交如下证据：   工程入股协议书复印件1份，证明涉案工程系四被告合伙承包的事实。   被告曹国锋向本院提交如下证据：   退伙协议复印件1份，证明被告曹国锋退伙以及对合伙前后的债权债务均不承担责任的事实。   被告李省钦、曹恒榕未提交证据。   对于被告管发林、曹国锋提交的证据，原告的质证意见为：   以上证据的真实性予以认可，但对证明方向有异议。该证据反而能证实涉案工程是四被告承建以及原告受四被告雇佣的事实，所以原告的工资应当由四被告承担。   本院经审理，认定如下事实：2017年2月，原告受四被告雇佣后，在四被告合伙承建的兰州新区热电联产项目配套供热管网工程调度中心工地上担任技术员，双方口头约定月工资为8000元。原告务工结束后，被告李省钦于2017年8月10日向原告出具结算单一份，结算单载明：“现有张洋洋（身份证：XXX）受李省钦、曹恒榕、管发林、曹国锋雇佣于兰州新区热电联产项目配套供热管网项目工地的技术员，工作日期2017年2月25日至2017年5月25日，工资待遇每月8000元，捌仟元整。共计工资总额贰万肆仟元整（24000元）结算人：李省钦，结算地：西宁市城西区，2017年8月10日”。另查明，被告曹国锋于2017年5月份退伙。   本院认为，原告为四被告提供劳务，四被告理应支付原告劳务费,原告要求四被告给付劳务费的请求合理，应予支持。被告李省钦在庭审中提出，追加湖南省第六工程有限公司为被告及由湖南省第六工程有限公司给付原告劳务费的主张，根据合同相对性，原告是受四被告雇佣后在四被告合伙承建的工地上务工，应由四被告支付原告劳务费，故对被告李省钦提出的辩解意见，本院不予采纳。被告曹国锋庭审中提出，原告于2017年2月在其与其他三被告承建的工地务工的情况属实，但其本人于2017年5月退伙，且退伙协议载明其退伙前后，合伙项目产生的债权、债务以及第三方等债权债务均与本人无关，原告的劳务费不应由其承担。本院认为，原告的劳务费产生在四被告合伙期间，其提交的退伙协议中对被告曹国锋债权债务的约定仅对各合伙人有效，但是不得对抗债权人即本案原告，个人合伙在合伙期间的债务由合伙人共同承担，被告曹国锋不能以退伙为由拒绝债权人的请求，故对于被告曹国锋提出的其不承担责任的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第九百七十三条之规定，判决如下：   被告李省钦、管发林、曹恒榕、曹国锋给付原告张洋洋劳务费24000元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李省钦、管发林、曹恒榕、曹国锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 郭春瑛   二〇二一年五月十日   法官助理 央措吉   书记员 刘 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26523号原告：陈亮，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省。被告：上海运可汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱银兵。本院在审理原告陈亮与被告上海运可汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈亮撤诉处理。审判员 王 未二〇二一年五月十九日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9455号原告：唐耘，男，1988年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐泽成(原告父亲)，男，1953年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告：上海嘉帆房地产营销策划有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱鹏，执行董事。委托诉讼代理人：郭瞳瞳，上海市君悦律师事务所律师。原告唐耘与被告上海嘉帆房地产营销策划有限公司(以下简称嘉帆公司)居间合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐耘之委托诉讼代理人唐泽成、黄新德，被告嘉帆公司的委托诉讼代理人郭瞳瞳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐耘向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告佣金40,000元；2、要求被告支付以40,000元为本金，自2020年12月4日起至实际清偿之日按年利率15.4%计算的利息；3、要求被告为原告开具发票。事实和理由：2020年12月4日，原告因出售自己名下上海市杨浦区内江一村XXX号XXX室房屋产权而与被告及案外人签订《房地产买卖居间合同》，合同约定房价2,000,000元，另有装修补偿款230,000元。当时说好佣金为3%，原告系为下家垫付佣金。原告没有注意到合同上手写了“以佣金确认为准”的字样。签署《佣金确认书》时，原告曾询问佣金事宜，被告向原告进行了解释，但没有明确答复原告，原告出于对被告的信任就支付了佣金。后居间合同履行完毕，原告得知下家也支付了2%的佣金，但被告拒不退还原告垫付的佣金。原告认为被告最终实际上收取了5%的佣金，违反了市场的交易习惯，被告也没有就原告出售房屋提供额外服务，提供的服务和收取的佣金明显不对等，且未开具发票，违反了公平、等价原则，显失公平，故要求退还佣金，支付利息，并要求被告开具发票。嘉帆公司辩称，同意为原告开具发票，但不同意原告的其余诉请。确认收到了原告支付的60000元佣金及下家支付的39000元佣金。双方签订的合同及佣金确认书真实有效，不存在欺诈胁迫行为，且均已经履行完毕，被告无需退还佣金。经审理查明：2020年12月4日，原告及被告、案外人陆某某签订《房地产买卖居间合同》，约定原告向陆某某出售其名下杨浦区内江一村XXX号XXX室房屋，总房价款为22,300,000元。该合同载明：《房地产买卖合同》签订即表明买卖关系成立，丙方(被告)居间成功。……甲(原告)、乙(陆某某)应当于本合同第六条所述居间成功当日按照本合同第三条约定的总房价款的3%向丙方支付佣金。若本协议当事人未通过《佣金确认书》或其他补充协议对佣金支付做出其他约定，则甲、乙、丙三方同意由甲方承担1%，并由乙方承担2%。甲乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金。该条文后有手写“以佣金确认为准”字样。同日。原、被告签订《佣金确认书》，载明佣金支付人原告因买卖内江一村XXX号XXX室房屋向被告支付佣金60,000元。该佣金确认书中是否代交易相对方支付佣金一栏未打钩，且约定被告收到佣金后将同时出具印有本公司财务专用章或发票专用章的电子打印版票据给原告;若本确认书约定内容与《房地产买卖居间合同》不一致的，以本确认书为准。2020年12月4日，原告向被告支付20,000元，被告出具盖有被告合同专用章的收款收据，确认上述款项为佣金。原告于2021年1月16日与案外人陆某某、陶某某签订上海市房地产买卖合同，约定转让价款共计2,000,000元。同日，原告向被告支付40,000元，被告出具盖有被告合同专用章的收款收据，确认上述款项为中介服务费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间的《房地产买卖居间合同》及《佣金确认书》经由双方签名确认，应属合法有效。原告提供的合同上确有佣金以《佣金确认书》为准的字样，且其所签署的《佣金确认书》上亦对此进行了明确约定，现原告辩称其未注意到《房地产买卖居间合同》上有该手写字样，本院不予采信，双方对于佣金的约定以《佣金确认书》为准。原告与案外人签署了房地产买卖合同，被告居间成功，原告按照佣金确认书的金额支付了佣金，双方之间的合同已经履行完毕。原告要求被告退还佣金并支付利息，其主张系为下家垫付佣金，然未就自己的主张进行举证；其认为被告违反市场交易习惯，合同显失公平，然其未举证证明合同签订时原告存在处于危困状态、缺乏判断能力等情形；其主张被告存在欺诈情形，亦未就此进行举证。综上，原告该两项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于发票一节，原告支付佣金后，被告应开具相应发票，被告对此项诉请亦无异议，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海嘉帆房地产营销策划有限公司应于判决生效之日起十日内向原告唐耘交付与原告唐耘所支付的佣金对应的合法发票；二、驳回原告唐耘其余之诉讼请求。案件受理费400元，由原告唐耘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二一年五月二十八日书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0603民初242号 原告：代小东，男，汉族，1995年12月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都勇冒兴商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区上沙河铺街125号附1号（自编号27号），统一社会信用代码91510104MA6CBABW81。 法定代表人：王军。 原告代小东与被告成都勇冒兴商贸有限公司（以下简称勇冒兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代小东到庭参加诉讼,被告勇冒兴公司因下落不明本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 代小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金7600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：代小东于2020年2月9日向成都勇冒兴商贸有限公司通过支付宝方式支付64000元用于购买口罩，因无货被告成都勇冒兴商贸有限公司分多次通过支付宝方式退还原告货款56400元，剩余尾款7600元经原告多次催收无果。为维护原告自身合法权益，诉至法院。 勇冒兴公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 2020年2月29日，代小东向成都勇冒兴商贸有限公司转账支付64000元。 2020年3月1日，成都勇冒兴商贸有限公司向代小东转账支付一笔3000元、一笔4200元、一笔2000元、一笔1000元。 代小东提交了微信聊天记录截图（复印件）显示：2020年5月6日，王军(系勇冒兴公司法定代表人)在与代小东的微信聊天中称“我不是拖你，而是现在真拿不出，那边总共只退了四万多，连五万都不到！剩下多余的都是我拿出来的！那边公安也没找到人，现在他也拿不出钱，我有的话，剩这几千元早拿给你了，但是我现在拿不出！” 庭审中，代小东自认勇冒兴公司已向其退还货款共计56400元。 以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、支付宝支付记录等证据予以证实。 本院认为，勇冒兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，并应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中代小东已向勇冒兴公司支付了货款，而勇冒兴公司并未向代小东提供相应货物，后通过勇冒兴公司多次向代小东转账退还了部分货款及勇冒兴公司的法定代表人王军与代小东的聊天记录，可以认定原、被告双方已协商一致解除双方的买卖合同，并由勇冒兴公司向代小东退还全部货款。根据代小东提交的转账记录显示，代小东向勇冒兴公司共计转账支付货款64000元，勇冒兴公司向代小东退还货款共计56400元，尚欠货款7600元未予退还。勇冒兴公司未足额退还上述款项，其行为已构成违约，故对代小东请求勇冒兴公司向其退还剩余货款7600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告成都勇冒兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代小东返还货款7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都勇冒兴商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  王 月 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  刘克勤 二〇二一年五月十九日 法官 助理  赵 林 书 记 员  曾桂雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终6505号上诉人（原审原告）：吴根平，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王云云，女，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人吴根平因与被上诉人王云云房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初10432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴根平于2021年5月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴根平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴根平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1，050元，减半收取计525元，由上诉人吴根平负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 潘俊秀二〇二一年五月二十四日法官助理 倪 非书 记 员 倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89043号之一原告：韶远科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。诉讼代表人：齐铭，总经理。委托诉讼代理人：黄学锋，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：蔡辉煌，男，1967年11月15日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郁千龄，上海市东方剑桥律师事务所律师。本院在审理原告韶远科技(上海)有限公司与被告蔡辉煌公司证照返还纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告蔡辉煌的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶远科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告韶远科技(上海)有限公司负担。审 判 员 包鸿举二〇二一年五月八日法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7936号原告：何秀莲，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：林洁桃，女，1970年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告何秀莲与被告林洁桃不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告何秀莲，被告林洁桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀莲向本院提出诉讼请求：1.被告林洁桃返还不当得利款29285元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月被告林洁桃，在任花都新华街道办出纳期间，为时任街道办主任任伟彰，以做生意、给1分利息为由，四处筹钱（后来任伟彰说，给被告的是3分利息），被告在高额利润回报的诱惑下，找到其亲弟媳禤婉媚，让帮忙找钱。原告是禤婉媚的同学，出于信任，在2014年10月，把原告原来放禤婉媚外甥的30万，直接转给了被告，再由被告转给任伟彰。当面在居委会办公室签署了借款凭证。刚刚1个月，也就是2014年11月，任伟彰以资金断链为由，无能力归还本金和利息，当时被告也是有钱借给了任伟彰。2015年12月被告和原告商量一起找宋律师起诉，费用7500元，让原告拿1500元，因交通不便，不懂法，被告住在花都，又主动提出，不让原告操心，等胜诉分钱就行了，所以被告说怎么办就怎么办，全权委托被告打这场官司：(2016）粤0114民初2480号，整个事件从头到尾都是被告一手操办。5年过去了，在2021年3月3日，被告突然告诉原告，在3月9日上午9:30，带上身份证、银行卡原件和复印件，到花都执行庭分钱。当天原告按时到达，结果执行庭仇法官说：案号(2016)粤0114执号起诉书上没有原告的名字，不能分钱。从执行庭出来后，马上找被告，电话不接，微信拉黑，第二天原告又去西南找被告弟弟林伟雄和弟媳禤婉媚，因他俩全程参与了这件事，来龙去脉最清楚，希望能从中周旋，私下解决，但被告做人己做到极致，就是不给，而且还不让他们参与进来，在万般无奈下，只能通过诉讼，用法律来解决，我相信法律会给我一个公平、公正的判决。被告林洁桃辩称，我没有收到过原告的转账，也没有代替原告向任伟彰转账，我与原告没有借贷关系，款项是原告自愿借给任伟彰的，原告在三水区法院已经起诉任伟彰，诉请已被支持。我方认为原告重复主张，不应得到支持，应驳回原告的诉请。经审理查明：何秀莲于2019年9月25日向佛山市三水区人民法院提起诉讼，案号为（2019）粤0607民初3002号，主张其以现金方式在2014年10月20日向任伟彰出借30万元，该案判决如下：一、任伟彰于本判决生效之日起十日内向何秀莲清偿借款本金196350元及其利息（利息计算方式：以196350元为基数，自2019年6月4日起至196350元清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回何秀莲的其他诉讼请求。该案已生效，且以（2020）粤0607执1539号案在本院申请执行分配。林洁桃于2016年3月3日向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0114民初2480号，主张任伟彰曾向其借款100万元，该案判决如下：一、任伟彰于本判决生效之日起十日内向林洁桃归还借款本金100000元；二、任伟彰于本判决生效之日起十日内向林洁桃归还借款利息（自2014年9月1日起至付清款日止，以拖欠100000元为本金，按照年利率12%计息）。该案已生效，且以（2016）粤0114执4705号案在本院申请执行分配。庭审中，何秀莲确认其向任伟彰出借30万元，同时其主张林洁桃向任伟彰出借的100万元包含其向任伟彰出借的30万元，现林洁桃造成其损失，遂要求林洁桃返还其损失29285元。何秀莲不同意以不当得利纠纷处理本案，但亦不选择本案的案由。林洁桃确认其替任伟彰向何秀莲转账归还过部分本金，但不是借款人。本院认为：本院的焦点为何秀莲与林洁桃之间是何种法律关系。首先，何秀莲主张向任伟彰出借30万元，该纠纷业已生效并申请执行，权利义务已明确。庭审中，何秀莲明确向任伟彰出借30万元，现何秀莲又主张林洁桃向任伟彰出借的100万元包含其向任伟彰出借的30万元，存在矛盾，如何秀莲陈述真实，何秀莲理应向任伟彰出借的60万元，而非30万元，林洁桃在（2019）粤0607民初3002号中系主张现金支付，现又主张是通过林洁桃转账支付，亦存在矛盾，对此，何秀莲向任伟彰出借30万元已处理完毕，并不存在遗漏。其次，何秀莲主张是林洁桃代替其转账支付，是否林洁桃与任伟彰是共同向何秀莲借款呢？何秀莲在起诉状中明确，是任伟彰向其借款，亦是由任伟彰出具借条，基于合同相对性，林洁桃并不是借款人，其并无借款的合意。最后，林洁桃与任伟彰是互相独立的民事主体，林洁桃替任伟彰向何秀莲偿还部分本金，无论是情谊行为，还是委托代理行为，不足以证明林洁桃就是实际借款人。综上，何秀莲与林洁桃并无法律意义上的关系，现何秀莲主张林洁桃损害其财产，要求其返还不当得利款29285元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何秀莲的诉讼请求。案件受理费266元（原告何秀莲已预交），由原告何秀莲负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婧二〇二一年五月十四日书记员 李红娟王嘉茵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2882号原告：陈丕斋，男，1936年8月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：李艳霞，女，1969年12月7日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。被告：蔡泳琴，女，成年，住上海市崇明区新河镇十大队。原告陈丕斋与被告李艳霞、蔡泳琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈丕斋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。原告未交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈丕斋撤回起诉处理。审判员 施 杰二〇二一年五月十四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1324强清12号 申请人：泗洪县市场监督管理局，住所地江苏省泗洪县淮河东路16号，统一社会信用代码11321324323530882M。 法定代表人：武涛，该局局长。 被申请人：宿迁市瑞禾畜牧有限公司，住所地江苏省泗洪县天岗湖乡潘岗村。 法定代表人：江永安，该公司执行董事兼总经理。 2021年4月16日，申请人泗洪县市场监督管理局以被申请人宿迁市瑞禾畜牧有限公司逾期不接受年检被吊销营业执照，其清算义务人未依照法律规定组成清算组对企业进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。 查明，宿迁市瑞禾畜牧有限公司设立于2007年3月27日，注册资本72万元，股东分别为：泗洪县天岗湖医院，持股比例93.06%；孙素琴持股比例6.94%。2010年2月23日，该公司因未按照规定年检被吊销营业执照。该公司清算义务人在法定期限内未能成立清算组对公司进行清算。 本院认为，法人被吊销营业执照后，符合法定解散事由。法人解散后，清算义务人应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，主管机关或利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。本院接到申请后，经书面审查认为申请人申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条之规定裁定如下： 受理泗洪县市场监督管理局对宿迁市瑞禾畜牧有限公司强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 员 汤卫兵 二〇二一年五月八日 法官助理 沈东连 书 记 员 尹丹丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执499号上海市静安区人民法院执行裁定书(2021)沪0106执499号申请执行人：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被执行人：上海市静安区北苑大厦小区业主大会，住所地上海市静安区。负责人：孙正宇，业主委员会负责人。负责人：李忠良，业主委员会负责人。被执行人：上海建菱物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈玲敏。尚物博(上海)物业服务有限公司与上海建菱物业管理有限公司、上海市静安区北苑大厦小区业主大会物业服务合同一案，上海市第二中级人民法院作出的(2020)沪02民终6342号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：上海市静安区北苑大厦小区业主大会应于本判决生效之日起十日内向尚物博(上海)物业服务有限公司交付地面立体机械停车库、地下停车库(合计71个车位)及岗亭，上海建菱物业管理有限公司配合并移交前述岗亭和车位。因义务人上海市静安区北苑大厦小区业主大会、上海建菱物业管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人尚物博(上海)物业服务有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人上海市静安区北苑大厦小区业主大会、上海建菱物业管理有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费及依法应支付的迟延履行金。本案在执行过程中查明，尚物博(上海)物业服务有限公司与上海市静安区北苑大厦小区业主大会签订的物业服务合同于2020年11月14日期满，因上海市静安区北苑大厦小区业主大会另行选聘其他物业服务企业，尚物博(上海)物业服务有限公司已经不再为上海市静安区北苑大厦小区提供物业服务。本院认为，本案生效判决确定上海市静安区北苑大厦小区业主大会、上海建菱物业管理有限公司应向尚物博(上海)物业服务有限公司移交小区地面立体机械停车库、地下停车库及岗亭的物业管理权。鉴于尚物博(上海)物业服务有限公司的上述物业管理权已经终止，故相关申请执行事项应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结(2021)沪0106执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 蔡 漪二〇二一年五月二十八日书记员 龚 波附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长韩毅审判员蔡漪审判员肖煜影二〇二一年五月二十七日书记员龚波附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初6272号之一申请人：正途知识产权代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张印换，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡荣，上海邦景律师事务所律师。被申请人：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘春芳。被申请人：刘春强，男，1971年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人：青岛薇薇新娘文化产业控股有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐燕。原告正途知识产权代理(上海)有限公司与被告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司、刘春强、青岛薇薇新娘文化产业控股有限公司商标代理合同纠纷一案，申请人正途知识产权代理(上海)有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司、刘春强、青岛薇薇新娘文化产业控股有限公司名下价值481,266.25元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司上海分公司以保险金额为681,266.25元的诉讼财产保全责任保险担保书和保险单为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人正途知识产权代理(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司、刘春强、青岛薇薇新娘文化产业控股有限公司名下价值481,266.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐芳芳二〇二一年五月十三日法官助理 沈敬杰书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4803号                              原告              王春燕，女，汉族，1964年2月23日生，住址：贵州省贵阳市云岩区。      委托代理人：钱刚，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。                                                      被告              贵阳成诚商场管理有限公司（以下简称成诚公司），住所地贵阳市南明区花溪大道北段346号。      法定代表人：何传志。      贵阳创艺房地产开发有限公司（以下简称创艺房开），住所地贵阳市南明区青云路1号创艺.时代主城3层1号。      法定代表人：尹肖莹。      委托代理人：王茂康，系该公司员工。      二被告共同委托代理人：彭源渊、贾成江，贵州听和律师事务所律师。                  案由              租赁合同纠纷                                                诉讼请求              一、判令被告成诚公司支付原告租金26483.25元（2020年3月—2021年2月），继续按约履行合同。      二、判令被告成诚公司支付尚拖欠原告的累积租金6077.14元（2018年2月—2020年2月）。      三、判令被告成诚公司对上述欠付租金及扩大损失按银行5年期贷款利率从起诉之日起支付资金占用费。      四、判令被告创艺房开对被告成诚公司上述债务承担连带责任。      五、案件受理费由两被告承担。                              被告辩称              对于本系列案件原告等主张被告欠付的租金，超过诉讼时效的不应得到支持。被告逾期支付租金并无主观的违约故意，系受疫情影响，请法院结合本系列案件的客观事实和政府出台的相关政策以及法院相同类型的案件判决进行综合判定，对原告要求被告承担扩大损失和资金占用费于法无据，不应支持。                  本院于2021年5月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原告与被告创艺房开于2005年8月26日签订《商品房买卖合同》、《增值回购商铺协议》，购买创艺房开开发建设的位于贵阳市南明区花溪大道北段346号“逸彩第五大道商场”临街A5A6-1层56号铺面（以下简称案涉商铺），同时由原告与被告成诚公司签订《房屋租赁合同》，原告与二被告签订《终身保租协议》，上述合同经贵州省公证处予以公证。上述《房屋租赁合同》约定：原告将案涉商铺，计租面积17.07平米，租赁给成诚公司从事商业经营，合同期限从2005年12月1日起至2025年11月30日止，租期20年。从2005年12月1日起至2008年11月30日止的三年间，每年的年租金均为18436元。从2008年12月1日起，每年租金在上一年租金基础上递增3%，以上类推至2025年11月30日，之后房屋租金根据市场价双方另行协商。上述《终身保租协议》约定，若成诚公司履行房屋租赁合同过程中，因成诚公司的原因导致成诚公司无力支付原告到期房屋租金时，被告创艺房开承诺：1、用北京华联承租花溪大道北段346号房屋的租金为成诚公司支付欠付原告的房屋租金；2、若在租赁合同有效期内，成诚公司不能按时履行合同支付租金，且创艺房开也不能按时收取北京华联租金履行第1条承诺，创艺房开依据本协议在12个月内变卖北京华联所承租部分的8590m2房屋所有权，变卖全部所得按单个业主购房款总额占商场全部业主购房总额的比例赔付原告，创艺房开的保租义务即终结，原告所购商铺产权仍属原告所有。      另查明，上述合同签订后，案涉商铺租金均由被告创艺房开支付。从2020年3月1日起，被告未支付租金，至2021年2月欠付租金共计26483.25元（2020年3—11月，每季度6571.5元，2020年12月—2021年2月，每季度6768.75元）。      又查明，对于已付租金期间部分，2018年3月1日——2020年2月29日被告累计欠付原告租金6077.14元。      本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告成诚公司签订的《房屋租赁合同》，原告与二被告签订《终身保租协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于原告诉请的成诚公司支付租金26483.25元，因属疫情期间，本院扣减两个月租金，故对原告的该项诉讼请求，本院支持2020年3月1日至2021年2月租金22102.25元。关于原告诉请成诚公司支付拖欠的累积租金，对分期履行合同的每一期债务发生争议的，诉讼时效应自该期债务履行期届满之日的次日起算，故对被告的诉讼时效抗辩予以采纳，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，适用三年诉讼时效。故对原告的该项诉讼请求，本院支持2018年3月1日——2020年2月29日欠付租金金额为6077.14元。因被告成诚公司欠付租金的行为确实给原告造成了资金占用上的损失，故对原告诉请从起诉之日即2021年2月5日起按一年期贷款利率支付资金占用费至付清之日止，本院予以支持。关于原告诉请的扩大损失，因双方合同并无约定，本院不予支持。被告创艺房开自愿为对被告成诚公司按约支付原告租金，承担保证责任，故原告诉请其承担连带责任，本院予以支持。      据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，判决如下：      一、被告贵阳成诚商场管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王春燕2020年3月1日—2021年2月的租金22102.25元及资金占用费（从2021年2月5日起以22102.25元为基数按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；      二、被告贵阳成诚商场管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王春燕2018年3月1日—2020年2月29日欠付的租金6077.14元及资金占用费（从2021年2月5日起以6077.14元为基数按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；      三、被告贵阳创艺房地产开发有限公司对上述第一、二判项承担连带清偿责任；      四、驳回原告王春燕的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取307元，由被告贵阳成诚商场管理有限公司、贵阳创艺房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                        审   判   员    程    攀            二〇二一年五月六日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破93号申请人：数创信息技术(上海)有限公司管理人。2020年8月14日，本院裁定受理数创信息技术(上海)有限公司(以下简称数创公司)破产清算一案，并指定上海市捷华律师事务所担任数创公司管理人。审理中，管理人通过淘宝网拍卖平台网络拍卖数创公司持有的1项注册商标(注册号为XXXXXXXX)。上述商标由买受人古诗玄以22，000元竞得，且已将全部价款支付给管理人。本院认为，管理人有权管理和处分债务人的财产，本案中通过拍卖方式处置数创公司财产的议案已由债权人会议表决通过，现经过公开拍卖，已由竞买人古诗玄竞得相应注册商标，程序合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第六项、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，裁定如下：一、确认数创信息技术(上海)有限公司名下1项注册商标(注册号为XXXXXXXX)归买受人古诗玄(台湾居民来往大陆通行证号为XXXXXXXX)所有；二、买受人古诗玄(台湾居民来往大陆通行证号为XXXXXXXX)可持本裁定书和协助执行通知书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君审 判 员  唐雪琴二〇二一年五月二十八日法官助理  周 易书 记 员  王晓青附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：……（六）管理和处分债务人的财产；……第一百一十一条管理人应当及时拟订破产财产变价方案，提交债权人会议讨论。管理人应当按照债权人会议通过的或者人民法院依照本法第六十五条第一款规定裁定的破产财产变价方案，适时变价出售破产财产。第一百一十二条变价出售破产财产应当通过拍卖进行。但是，债权人会议另有决议的除外。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9109号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：罗亚军，男，1974年7月5日出生，身份证住址湖南省邵阳市邵阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗亚军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初28671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币397513.08元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下支付宝账户人民币2250.32元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2021）粤0303执9109号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十三日 书记员 许云逸
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执656号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 被执行人：潘金均，男，汉族，1983年5月13日出生，住广东省英德市。 被执行人：胡玉兰，女，汉族，1983年11月13日出生，住广东省英德市。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行潘金均、胡玉兰借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4096号仲裁裁决已经发生法律效力，根据生效法律文书，被申请人向申请人偿还借款本金140259.99元及逾期违约金、律师费6000元、保全费1286.84元、担保费600元。申请人对被申请人潘金均、胡玉兰名下位于佛山市顺德区*（不动产登记证明证号：粤（2018）顺德区不动产证明第*号）拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。本案仲裁费9497元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。 本院经审查，被执行人潘金均、胡玉兰名下的位于广东省佛山市顺德区*位于佛山市顺德区，为了便于执行，经与佛山市顺德区人民法院沟通，本院就将（2020）穗仲案字第4096号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人潘金均、胡玉兰名下财产位于佛山市顺德区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）穗仲案字第4096号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执656号案指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院，佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二一年五月十四日 书记员  黄敏琼