wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2284号   原告：张国胜，公民身份号码:×××，男，1972年12月12日出生，汉族。   委托诉讼代理人：樊军信，青海朔山律师事务所律师。   被告：刘建忠，公民身份号码：×××，男，1963年2月20日出生，汉族，青海省甘德县柯曲镇青珍路。   被告：贡维芳，公民身份号码：×××，男，1958年9月15日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路。   本院在审理原告张国胜诉被告刘建忠、贡维芳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告张国胜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告张国胜撤回起诉处理。   审判员 陈向升      二○二一年五月十九日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终2889号上诉人（原审原告）：李金龙，男，汉族，1980年11月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：朱丹，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：严丽彬，云南北启律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，1981年1月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。上诉人李金龙因与被上诉人陈杰名誉权纠纷一案，不服云南省官渡区人民法院（2020）云0111民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李金龙以同意按一审判决内容执行为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人李金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由上诉人李金龙负担。二审中，上诉人李金龙预交诉讼费人民币500元，予以退还人民币250元。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  薛 艳二〇二一年五月二十六日书记员  杨桦楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9241号原告：包斐，男，1990年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：岂凡君，男，1977年11月28日生，汉族，户籍地江西省新余市。第三人：上海明火贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路******。法定代表人：刘秀英，职务不详。第三人：上海洁立爽汽车服务有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区新德路********>法定代表人：岂凡君，职务不详。原告包斐诉被告岂凡君、第三人上海明火贸易发展有限公司、上海洁立爽汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，审理中，原告包斐于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告包斐自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包斐撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告包斐负担。审判员  白璐二〇二一年五月十二日书记员  杨云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2506号原告：耿攀（公民身份号码：×××），男，1990年12月16日生，藏族，玉树藏族自治州曲玛莱县司法局干部，住西宁市。被告：袁辉（公民身份号码：×××），男，1991年9月2日生，汉族，西宁碧盈房地产开发有限公司职工，住西宁市。原告耿攀与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案,原告耿攀于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿攀的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿攀撤诉。案件诉讼费已减半收取2371元，由原告耿攀负担。审判员 杨 萍二〇二一年五月二十日法官助理 高雅春书记员 文 瑛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初8908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李会力，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李会力信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李会力经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2021年3月3日的本金人民币13,769.07元、利息人民币3,290.10元、逾期还款违约金人民币1,593.94元，同时承担自2021年3月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年11月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李会力未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年11月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2021年3月3日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币13,769.07元、利息人民币3,290.10元、逾期还款违约金人民币1,593.94元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李会力于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币13,769.07元；二、被告李会力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2021年3月3日的利息人民币3,290.10元、逾期还款违约金人民币1,593.94元；三、被告李会力于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年3月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币266.32元，因本案适用简易程序减半收取计人民币133.16元，由被告李会力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二一年五月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8952号原告：钱丽娜，女，1982年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海鲲茂企业发展有限公司控江路店，营业场所上海市杨浦区。负责人：邢艳旻。被告：上海鲲茂企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李翔，总经理。委托诉讼代理人：邢艳旻。原告钱丽娜与被告上海鲲茂企业发展有限公司控江路店、上海鲲茂企业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告钱丽娜于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钱丽娜撤回起诉处理。审 判 员 强    康二〇二一年五月二十五日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执1020号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托代理人：黄文辉，该公司职员。 委托代理人：唐湘馨，该公司职员。 被执行人：张帅燕，女,汉族，1985年10月30日出生，住江西省吉安市新干县。 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行张帅燕仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第501号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，张帅燕于本裁决书作出之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币26921.31元及利息人民币7097.41元、违约金人民币7555.83元；本案仲裁受理费人民币2015元，由张帅燕承担人民币1800元。因被执行人张帅燕未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2021年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张帅燕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张帅燕至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张帅燕名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人张帅燕有财产可供执行。 三、通过邮寄送达、电话联系、实地走访等形式对被执行人张帅燕的居住地进行调查，未能查找到被执行人张帅燕有可供执行的财产线索。 四、已向被执行人张帅燕发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执1020号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 洋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初1464号之三申请人：丁力，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：上海亦设建筑设计有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：毛燕华，女。申请人丁力与被申请人上海亦设建筑设计有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日作出(2021)沪0107民初1464号民事裁定书，冻结被申请人上海亦设建筑设计有限责任公司银行存款220000元，并已执行。申请人于2021年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人以被申请人已履行全部还款义务为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海亦设建筑设计有限责任公司银行存款220000元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈轶华二〇二一年五月二十日法官助理 陈晓彤书 记 员 卢震宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39709号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张雨丽，女，1965年11月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张雨丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张雨丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雨丽支付截至2021年1月14日的信用卡欠款本金人民币35,936.99元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月14日的利息64,476.09元、滞纳金950.35元、单项增值服务费20.51元、分期手续费2,088.38元；2.判令被告张雨丽支付自2021年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张雨丽负担。事实和理由：被告张雨丽向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2005年12月16日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张雨丽使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张雨丽未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张雨丽未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张雨丽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月14日，被告张雨丽拖欠信用卡本金35,936.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张雨丽在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张雨丽借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告张雨丽的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张雨丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雨丽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月14日的信用卡欠款本金35,936.99元；二、被告张雨丽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,369元，减半收取计1,184.50元，由被告张雨丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5356号原告：上海苏砼建筑材料销售中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：汪祖民。被告：南通锦源商品砼有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：高益成，职务不详。原告上海苏砼建筑材料销售中心(有限合伙)与被告南通锦源商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董颖立到庭参加诉讼。被告南通锦源商品砼有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款132,488元；2、判令被告赔偿原告因逾期付款的利息损失,暂定100元(以132,488元为基数，按银行同期贷款利率4.35%，自2020年1月25日起计算至实际支付日止)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告签订产品购销合同，约定原告作为供方向被告供货，合同金额按实际履行情况据实结算，被告需在2020年春节前付清所供全部货款。在合同履行过程中，原告向被告发送了三次对账单，经被告确认的货款总额为432,488元。约定的支付2020年春节后，原告多次向被告催要货款,但被告却一再拖延。截至起诉之日，被告向原告共支付货款300,000元，还有132,488元未支付。遂涉讼。为证明其诉称主张，原告向本院提交了产品购销合同、对账单、银行承兑汇票、电子银行承兑汇票。被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告(供方)与被告(需方)签订《产品购销合同》，约定原告供应膨胀纤维抗裂防水剂，单价每吨800元，第六条第2款约定：在履行过程中，每月25日对账，需方指定张晖或合同签字人为对账人。第七条结算方式约定2020年春节前付清所供全部货款。第十一条约定：双方约定的其他事项，供方上述产品来源于湖州丰盛新材料有限公司独家特供，供方按需方要求日期提交增值税专用发票后，需方10日内按发票金额付款。合同落款处被告盖章并有张晖签字。2019年6月30日、2019年10月23日、2019年12月25日，被告经办人张晖在原告的对账单上确认供货金额分别为170,736元、178,232元、83,520元，合计结欠432,488元。后，被告向原告交付票面金额为50万元的银行承兑汇票，2020年1月22日，原告背书交付被告票面金额为20万元的电子银行承兑汇票，因此被告已支付原告货款30万元。另查明，2020年的春节即农历正月初一为2020年1月25日。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的买卖合同关系。被告确认了对账单并已支付大部分货款，剩余货款未按约定支付，显属违约，应当承担相应的民事责任。虽合同约定“供方按需方要求日期提交增值税专用发票后，需方10日内按发票金额付款”，但被告未到庭抗辩已向原告要求日期提交增值税专用发票，故按照合同第七条结算方式“2020年春节前付清所供全部货款”的约定，被告应当已届支付全部货款日期，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通锦源商品砼有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏砼建筑材料销售中心(有限合伙)货款132,488元；二、被告南通锦源商品砼有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏砼建筑材料销售中心(有限合伙)逾期付款利息损失[以货款132,488元为基数，自2020年1月25日起至清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,485元，由被告南通锦源商品砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二一年五月十二日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4220号                               原告                       梁涛，女，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》及《补充协议二》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金24401.41元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7165号判决确定，2019年2—4季度租金每季度为5342.4元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为5609.52元，合计为22438.08元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告梁涛支付2020年1月28日—2021年1月27日租金22438.08元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告梁涛支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5609.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以5609.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以5609.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以5609.52元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告梁涛其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费279元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执38号申请执行人：黄家贵，男，1968年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人：李青，上海积步律师事务所律师。被执行人：上海隆也实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王大勇，总经理。黄家贵与上海隆也实业有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初7274号判决已发生法律效力。因义务人上海隆也实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人黄家贵向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金、电费等共计114,285.95元及相应的利息。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1614元及依法应支付的迟延履行利息，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其银行账户，但仅冻结到少量可供执行款项，尚不足支付本案执行费用。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。经与申请执行代理人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年五月十一日书记员  陈首崔附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39634号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李波，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波支付截至2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币43,838.48元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月17日的利息25,217.38元、违约金2,858.85元、单项增值服务费21元、分期手续费270.25元；2.判令被告李波支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李波负担。事实和理由：被告李波向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年11月6日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李波使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李波未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李波未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告李波未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月17日，被告李波拖欠信用卡本金43,838.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李波在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李波借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告李波的总体债务负担，酌情予以确定。被告李波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金43,838.48元；二、被告李波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605元，减半收取计802.50元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）青0104执94号申请执行人西宁唐道商业运营管理有限公司（统一社会信用代码:91630100MA7524XX6A），住所地，西宁市城西区西关大街130号。法定代表人洪金界，该公司董事长。委托代理人李文霞，女，藏族，1992年8月28日出生，公民身份号码：×××，住青海省祁连县。被执行人李垍亮,现更改姓名为李柏辰（公民身份号码：×××），男，汉族，1981年2月2日出生，住西宁市。申请执行人西宁唐道商业运营管理有限公司与被执行人李柏辰房屋租赁合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2021年1月5日作出（2020）青0104民初1224号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书确认被告李垍亮支付原告西宁唐道商业运营管理有限公司房屋租赁费35863.28元、诉讼费398.29元。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并报告财产。2021年5月18日，双方经协商自愿达成执行和解协议：房屋租赁费35863.28元、诉讼费398.29元，合计36261.57元。被执行人自2021年5月起每月月底前向申请执行人履行1000元，直至履行完毕36261.57元为止。逾期未履行，被执行人自愿接受人民法院处罚，并以被执行人名下位于重庆市渝北区××街不动产提供担保，逾期履行可评估、拍卖上述不动产偿还申请执行人案款。本案执行费444元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执94号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 伊海龙审判员 马志峰二〇二一年五月十八日书记员 杨 静附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3562号原告：贾绍秋，男，1987年9月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明众合汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路1125号金领时代小区C1栋。法定代表人：熊康羽。原告贾绍秋诉被告昆明众合汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行审理。原告贾绍秋到庭参加诉讼，被告昆明众合汽车租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告租车保证金计人民币30000元；二、判决被告从2020年10月6日起至还清之日止按照年利率12%的标准向原告支付逾期付款滞纳金；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月23日签订新能源汽车体验合同，合同签订后原告按约向被告支付30000元租车保证金，原告在归还体验车辆后，经催告被告拒退租车保证金。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告公司工商登记、昆明合众汽车租赁有限公司新能源电动汽车体验申请登记表、新能源电动汽车体验协议、车辆交接单、收款收据、承诺书，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2019年6月23日，原告与被告签订新能源电动汽车体验协议，约定被告在协商约定的时间内向原告提供新能源汽车免费体验服务，被告向原告收取车辆违章保证金。合同到期后第30个工作日起，原告有权申请退还体验车辆的违章保证金。同日，被告出具收款收据给原告，载明原告向被告交纳30000元租车保证金。2020年10月11日，被告出具承诺书给原告，内容为：“我司承诺于2020年12月31日前退还江铃Ｅ200租车体验保证金￥30000（大写：叁万元正），租车人：贾绍秋（5301111987××××××××），落款处加盖昆明众合汽车租赁有限公司公章。”庭审中，原告陈述在使用车辆的过程中没有违章，其只要求判令被告归还保证金30000元并承担诉讼费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的昆明合众汽车租赁有限公司新能源电动汽车体验申请登记表、新能源电动汽车体验协议、车辆交接单、收款收据、承诺书，可以认定原告与被告之间具有合同关系，被告未按照合同约定将保证金退还给原告，现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告退还保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告昆明众合汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾绍秋保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取294元，由被告昆明众合汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二一年五月十二日书记员  李佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8484号之四 申请执行人：谢鼎军，男，汉族，1979年7月31日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：曾梓桓，男，汉族，1993年11月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人谢鼎军与被执行人曾梓桓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初6267号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、截至2020年7月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金72万元及利息8.3万元、律师费4.3万元；向申请执行人支付以本金72万元为基数，按照月利率2%，从2020年7月29日起至实际付清借款本息之日止的利息；二、被执行人自2020年8月至11月，每月30日前向申请执行人还款15万元；于2020年12月30日前向申请执行人还款203000元；三、向本院支付执行费人民币10860.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢鼎军向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已查封被执行人曾梓桓与案外人名下按份共有的位于珠海市香洲区岭南路8号16栋1302房（2023年5月31日查封期限届满）申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。上述房产被执行人曾梓桓仅占10%的份额，不宜处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本案执行到位金额为103424元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月十九日 书记员  钟秋玲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2778号原告：焦素玲，女，1964年3月8日出生，汉族，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。被告：李方方，女，汉族，1985年4月13日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。被告：李勇强，男，汉族，1984年2月2日出生，个体户，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。与李方方系夫妻关系。原告焦素玲与被告李方方、李勇强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法进行审理。原告焦素玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款67000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2017年11月至2021年2月期间从原告处购买蔬菜，期间共拖欠货款67000元整，被告于2021年3月17日出具欠条一张确认该笔欠款，并承诺会尽快归还。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告一直以各种理由推托不予偿还，原告认为，被告的行为已经损害了原告的经济利益，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告焦素玲是工商注册“西宁城北素玲蔬菜经营部”的个体工商户的经营者，应以该个体工商户的字号为当事人起诉，其以经营者为原告起诉主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告焦素玲的起诉。案件受理费1476元，减半收取计738元，退还原告焦素玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张金红二〇二一年五月十九日法官助理 母 丹书记员 李 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《诉讼费用交纳办法（2006）》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39712号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：续文辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告续文辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告续文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告续文辉支付截至2021年1月12日的信用卡欠款本金人民币68,363.42元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月12日的利息84,564.21元、滞纳金473.19元、分期手续费790.65元；2.判令被告续文辉支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告续文辉负担。事实和理由：被告续文辉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年9月7日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告续文辉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告续文辉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告续文辉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告续文辉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月12日，被告续文辉拖欠信用卡本金68,363.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告续文辉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告续文辉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告续文辉的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告续文辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告续文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月12日的信用卡欠款本金68,363.42元；二、被告续文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,383元，减半收取计1,691.50元，由被告续文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0402民初466号原告：中信银行股份有限公司玉溪分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区龙马路13号，统一社会信用代码：91530402MA6K89TN7B。负责人：曾钰，行长。委托诉讼代理人：冯蕊、普文彪（实习）,云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告：范晓英，女，1985年12月23日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司玉溪分行诉被告范晓英信用卡纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告归还欠款本金116641.84元，并支付截至2020年9月13日止所产生的利息（含复利）12831.25元、违约金5252.17元、分期手续费8701.09元，合计143426.35元；2、判令被告向原告支付自2020年9月14日起至欠款还清之日止的利息（含复利）和费用；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求二中的费用为违约金；诉讼请求三主张本案诉讼费及公告费。本院受理后，依法适用普通程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司玉溪分行委托诉讼代理人冯蕊、普文彪到庭参加了诉讼，被告范晓英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。经审查，原告向被告发放了卡号为62×××96的中信银行信用卡，被告领取该卡后激活并使用,但被告使用该信用卡后未能按约定的期限还款，截至2020年9月13日止，该信用卡尚欠本金116641.84元、利息（含复利）12831.25元、违约金5252.17元、分期手续费8701.09元，合计143426.35元。2021年1月27日原告起诉至法院要求解决。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。但被告未按约定履行还款义务,其行为已构成违约，原告主张的本金、利息、违约金、分期手续费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告范晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司玉溪分行卡号为62×××96信用卡欠款本金116641.84元，截止2020年9月13日的利息（含复利）12831.25元，违约金5252.17元，分期手续费8701.09元，合计143426.35元；2020年9月14日起的利息（含复利）、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告范晓英负担；案件受理费3168元，由被告范晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李美珍审判员  钟 梅审判员  段杨春二〇二一年五月十日书记员  张 瑞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初10124号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：邵传丰，男，1980年12月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告兴业消费金融股份公司与被告邵传丰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告邵传丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵传丰归还贷款本金余额人民币77,683.62元；2.判令被告邵传丰支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金77,683.62元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告邵传丰支付律师费1,000元。审理中，原告撤回对律师费的诉请，其余诉请不变。事实和理由：2019年3月26日，被告邵传丰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告邵传丰自2020年2月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告邵传丰尚欠本金77,683.62元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告邵传丰提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告邵传丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日,被告邵传丰向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年2月起，被告邵传丰未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金77,683.62元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。以上事实，有《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告邵传丰理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邵传丰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,683.62元；二、被告邵传丰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金(以本金77,683.62元为基数，按年利率24%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742.09元，减半收取计871.05元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二一年五月二十八日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特257号申请人：上海瑞拉百货有限公司，住所地上海市闵行区申昆路2377号4幢901-1345室。法定代表人：古诗韵。委托诉讼代理人：杨春燕，女，该公司员工。被申请人：潘伟，男，1989年1月11日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人上海瑞拉百货有限公司（以下简称瑞拉公司）与被申请人潘伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人瑞拉公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2021）办字第73号仲裁裁决，事实和理由：潘伟不服从工作调动连续旷工多日，应按自动离职处理，瑞拉公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金；按照潘伟考勤和公积金公司代缴等情况，瑞拉公司无需支付系争期间工资。故申请撤销仲裁裁决。被申请人潘伟辩称，不同意瑞拉公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人瑞拉公司提出潘伟不服从工作调动连续旷工多日，应按自动离职处理，瑞拉公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形，且瑞拉公司虽以工作需要为由调动潘伟工作岗位，但该调动涉及变更劳动关系履行主体，即双方劳动合同关系终结，事先应征得潘伟同意，潘伟在对此明确拒绝的同时仍至瑞拉公司出勤，现瑞拉公司以连续旷工为由解除劳动合同显然依据不足，仲裁根据具体案情认定违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。申请人瑞拉公司认为按照潘伟考勤和公积金公司代缴等情况，其无需支付系争期间工资。然该理由实质涉及事实认定，亦不属于法定撤销仲裁的情形，并非本案审查范围。综上，申请人瑞拉公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海瑞拉百货有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2021）办字第73号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海瑞拉百货有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 陆宇鹰审 判 员 王 征二〇二一年五月七日法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初1343号   原告：杨文武，身份号码×××，男，1989年4月25日生，回族，住西宁市。   被告：杨永福，身份号码×××，男，1982年5月4日生，汉族，住互助县。   原告杨文武与被告杨永福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文武、被告杨永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨文武向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务工资16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，经与被告协商，我为被告承揽的位于西宁市湟中县永和酒店、湟中县养老院工程提供劳务，主要负责消防工程，约定劳务工资44300元。协议达成后，我按约提供劳务至工程全部完工。在工程施工期间，被告支付劳务工资18300元。完工后，我与被告对工程量进行结算，被告尚欠26000元劳务工资未付，对此双方达成协议：“剩余26000元劳务工资，泵房安装、商铺短管已做，则被告于2019年11月30日前支付20000元；打压完成后于2019年12月10日前支付6000元劳务工资。”我在约定时间内完成了所有工程，但被告在2019年12月10日转账支付10000元后，剩余16000元经多次催要，被告推诿拒付。现提起诉讼，望判如所请。   杨永福辩称，原告所述务工时间、地点均属实。如果原告将活全部干完，我应当支付46000元。因湟中县养老院工程中原告承诺的活没有干完，去年交工时我花费21000余元，找其他人将活干完了，现我不再向原告支付劳务工资。   本院经审理认定事实如下：1.2019年5月，经原、被告口头协商，被告雇佣原告在原湟中县永和酒店、湟中县养老院工程进行施工。后双方对工程量进行了确认，并达成“补充”协议：永和酒店地下室水泵房水泵安装应该以图纸为准，如果确认不合图纸设计，杨文武自己安装，重新做好，不另外计费。养老院3号楼街道商铺部分，喷淋下降管应该为10㎝以短管，如不合杨文武自己安装重新做好，不另外计费以上内容为双方协商确定”，并由原告签名；2.2019年11月22日，原、被告达成了“协议书”，约定：“永和酒店剩余杨文武工程量26000元，经双方协商如泵房安装合理，商铺短管已做，于2019年11月30日前付杨文武20000元，打压完成后于2019年12月10日前付杨文武剩余6000元”，后被告支付10000元，现剩余16000元未支付；3.2020年1月23日，被告向原告出具承诺书，载明：“2020年1月23日本人杨永福承诺于2020年2月20日前支付湟中养老院项目中拖欠工程款7000元，剩余工程款9000元于湟中酒店剩余尾活全部完工并交付后全部付清承诺人杨永福”；4.中房集团西宁房地产工程建设监理有限责任公司出具的“监理通知单”载明：存在的问题：……2.“泵房内管路系统上的压力开关、流量阀、软接头、泵前后的控制阀、泵出水口的管路安装不符合要求。雨淋阀装错。……”。上述工程项目系原告所完成的项目。上述存在的问题已由被告进行整改并验收。   本院认为：1.原、被告达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议。原、被告对“补充”协议、承诺书、“监理通知单”均不持异议，本院对上述证据的证明效力予以认定；2.双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。承诺书载明：“2020年1月23日本人杨永福承诺于2020年2月20日前支付湟中养老院项目中拖欠工程款7000元，剩余工程款9000元于湟中酒店剩余尾活全部完工并交付后全部付清”。其中：（1）“承诺书”中约定的2020年2月20日前支付湟中养老院项目中拖欠工程款7000元的款项已到期，故被告应向原告支付；（2）对于承诺书中“……剩余工程款9000元于湟中酒店剩余尾活全部完工并交付后全部付清”，原告称已将剩余尾活干完，但被告不予认可，且原告认可开庭时才知道其所干的项目不符合图纸要求，被告亦未通知其进行整改，但从原告提交的由其签字的“补充”协议的内容，可以推断出原、被告签订“补充”协议时，原告对其所完成的工程项目不符合图纸要求是知情的。“补充”协议、承诺书、监理通知单能够相互印证证明原告对剩余尾活没有干完的事实，按双方达成的“补充”协议的约定，被告不应支付剩余的9000元，但被告明知原告所施工的项目不符合图纸要求，并未提出且叫停施工，而是仍然让原告继续施工至完工，导致工程项目返工，也有一定的责任，故应由被告酌情向原告支付3000元为宜。综上，被告应向原告支付劳务工资10000元。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：   被告杨永福于本判决生效后10日内给付原告杨文武劳务工资10000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元由被告杨永福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君      二〇二一年五月二十日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初5312号原告：佘某某，女，1985年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海某某文化传媒有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：石旭辉，上海某某文化传媒有限公司总经理。委托诉讼代理人：贾月建。原告佘某某与被告上海某某文化传媒有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某某，被告上海某某文化传媒有限公司之委托诉讼代理人贾月建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6,400元。事实和理由：2020年9月17日，原告参加被告设计师岗位面试，被告告知月工资8,000元，试用期一个月，另有奖金、项目提成(不固定)。2020年9月22日，原告入职被告处任室内设计部主案设计，当天询问人事何时签订合同及工资情况，人事回复试用期工资打折，但未告知签约时间。2020年9月25日，被告人事告知原告上级主管认为其工作不合适，要求原告写辞职单并与原告结清工资。因被告出具的解聘证明上所写离职原因为原告辞职，故原告未签字。被告上海某某文化传媒有限公司辩称，原告入职后，其即安排原告设计一个项目方案。原告完成后提交给设计部领导，再由领导转交给客户，但客户不满意。之后，被告告知原告注意事项及修改意见，但原告未听从领导意见，未按要求修改，其多次修改的方案亦未被客户采用，故被告认为原告的工作能力与岗位需求不符。另被告处请假需填写书面申请，但2020年9月23日原告未填写书面请假申请亦未上班，仅口头告知人事请假半天。2020年9月25日，被告与原告面谈，告知其工作能力与岗位需求不匹配，故根据劳动合同法的规定终止试用期。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2020年9月22日入职被告处任设计师，双方口头约定原告月工资8,000元，试用期2个月，试用期月工资6,400元。2020年9月23日至2020年9月25日期间，原告多次将项目设计方案通过微信发送给设计部主管陈某某及总经理林某某。2020年9月25日，被告向原告出具退工单，载明原告于当日离职。同日，被告支付原告4天工资1,122元。审理中，被告提供《员工工作评估表》和《退工说明》，以证明原告不符合被告岗位需求。原告对此称，其未收到过评估表和退工说明，系被告仲裁时当庭提交。佘某某(申请人)于2020年10月15日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海某某文化传媒有限公司(被申请人)支付违法解除劳动关系赔偿金6,400元。该委于2020年11月26日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、微信记录，被告提供的收条、退工单等及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据被告所述，原告设计的项目方案客户不满意，之后原告未听从领导的修改意见擅自修改方案，且经多次修改的方案仍未被客户采用，故被告认为原告的工作能力与岗位需求不符与原告终止劳动关系，其就此提供了《员工工作评估表》及《退工说明》予以证明，但该2份材料均系被告自行制作，并无其他证据予以佐证，无法证明被告所称的原告未按要求修改方案且方案未被客户采用，故《员工工作评估表》及《退工说明》尚不足以证明被告的主张成立。从原告提交的其与主管及总经理的微信记录来看，其多次发送项目方案，但主管及总经理均未有回复，亦无法证实被告所称的告知过原告修改意见。况且，原、被告约定的试用期为2个月，现被告在原告入职第4天仅根据原告入职后的第一个项目设计方案即认定原告的工作能力与岗位需求不符过于草率，依据不足。至于被告所称的原告未按流程请假半天，被告并未举证证明此系其与原告解除劳动关系的理由且告知过原告，且以此理由解约本身亦缺乏制度依据。综上，被告与原告解除劳动关系，缺乏事实依据，属违法解除。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金6,400元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下：上海某某文化传媒有限公司应于本判决生效之日起5日内支付佘某某违法解除劳动关系赔偿金6,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上海某某文化传媒有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二一年五月十七日法官助理 黄慧芳书 记 员 费 婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7878号原告：上海易铭天企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：王清源，上海易铭天企业管理有限公司员工。被告：韩雪莲，女，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。原告上海易铭天企业管理有限公司与被告韩雪莲劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易铭天企业管理有限公司的委托诉讼代理人王清源，被告韩雪莲的委托诉讼代理人蒋莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易铭天企业管理有限公司向本院提出诉讼请求，不同意支付被告：1、2019年度十三薪人民币(以下币种均为人民币)2,619元；2、解除劳动合同经济补偿金30,585.99元。事实和理由：被告原与案外人希某某(上海)商贸有限公司(以下简称希某某公司)存在劳动关系，原、被告于2019年4月1日才建立劳动关系，之后原告派遣被告至希某某公司担任营业员，直至2020年10月原、被告协商解除劳动关系。原告认为，双方所签劳动合同中并未对十三薪有过约定，且2019年4月前原被告之间并无劳动关系，故原告不同意按解除协议支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金。被告韩雪莲辩称：被告于2017年2月就入职希某某公司，担任女装销售营业员。2019年4月1日起，经原告和希某某公司安排，用人单位变更为原告，原、被告重新签订了劳动合同，但工作内容、岗位、工资等均未发生变化。2020年9月21日，原、被告协商解除劳动关系并签订协议书，原告当时承诺解除劳动关系后会支付被告十三薪及解除劳动合同经济补偿金，但劳动关系解除后，原告未按约履行，被告提起仲裁。被告认为，原告请求于法无据，理应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《劳动合同》约定：本合同为固定期限合同，自2019年4月1日至2020年3月31日；被告同意根据原告工作需要，在MajesticLegon各直营店铺担任服装营业员工作；被告工资标准为3,100元(税前)加奖金；原告解除本合同且被告符合劳动合同法规定的经济补偿条件的，原告按相关规定支付经济补偿金。2020年10月12日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》约定：原、被告协商一致，劳动合同自2020年9月5日起解除；原告向被告支付截止2020年9月工资，并在规定时间内支付。2019年度十三薪2,619元支付日为2020年10月20日；根据劳动法规定，原告委派被告至MajesticLegon品牌店铺工作，共支付4个月的经济补偿金30,585.99元,原告支付日为2020年10月20日；被告确认，原告在向其支付了协议规定的工资、经济补偿金之后，原告对被告将不存在任何债务，并且被告在今后不得向原告提出任何经济上或其他方面要求。2020年11月10日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及2019年度十三薪。2020年12月24日，仲裁委裁决：1、原告支付被告2019年度十三薪2,619元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金30,585.99元。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示，虽然《协商解除劳动合同协议书》由原、被告签署，但事实上是希某某公司要与被告解除关系，向原告提供了解除协议的模板，计算了需要支付的十三薪和经济补偿金。当时，希某某公司表示，原、被告签订解除协议后，会将相关款项汇入原告，再由原告支付给被告。后希某某公司并未向原告履行打款义务，导致原告不能向被告支付前述款项。原告与希某某公司属于劳务派遣单位和用工单位，应当由希某某公司承担相应法律责任。被告表示，2019年4月与原告签订劳动合同时，是根据单位安排将用人单位主体直接变更为原告，原、被告并非劳务派遣关系。原、被告重签劳动合同时，希某某公司和原告都未向被告支付过任何经济补偿金。以上事实，有原、被告提供的劳动合同、协商解除劳动合同协议书等相关证据及各方当事人庭审陈述为证。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告应根据所签协议之约定，支付被告2019年度十三薪及解除劳动合同经济补偿金。原告主张其与希某某公司同被告建立劳务派遣关系，并无证据证明，故本院对原告要求希某某公司作为本案当事人承担相应责任的意见不予采信。至于希某某公司是否与原告结算相关款项，系原告与希某某公司之间的法律关系，并非原告可不予履约的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告韩雪莲2019年度十三薪2,619元；二、自本判决生效之日起7日内，原告上海易铭天企业管理有限公司支付被告韩雪莲解除劳动合同经济补偿金30,585.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  周虹君人民陪审员  许跃萍二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈 钟附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6228号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：李通坐，男，1989年11月29日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告中远海运租赁有限公司与被告李通坐融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告李通坐经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)141,272.25元；2.判令被告支付原告截止2021年3月1日的滞纳金30,948.74元,以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为李通坐(被告)。租赁车辆系众泰牌小型普通客车，车架号LJ8F7D5G9JG714704，发动机号JXXXXXXX，租赁车辆总价145,960元，首付租金25,960元，安全控制仪管理费688元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为云南国润行汽车服务有限公司。起租日为2018年9月27日，租赁期限共36期，每期租金4,036.35元，应付租金总额145,308.60元，租金支付日为每月25日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额119,312元，付款时间为2018年9月27日，收款账户为云南国润行汽车服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年10月12日，抵押车辆车牌号为云A5XXXX。被告已支付1期租金，金额合计4,036.35元，逾期支付租金时间为2018年11月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年5月27日，并调整滞纳金标准按年利率24%主张。截止2021年3月1日未付租金141,272.25元，其中到期租金113,017.80元，未到期租金28,254.45元，到期未付租金已产生滞纳金30,948.74元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年10月22日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年5月27日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2021年3月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李通坐于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金141,272.25元；二、被告李通坐于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金30,948.74元；三、被告李通坐于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800.42元，减半收取为1,900.21元，由被告李通坐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 朱 琼二〇二一年五月二十八日书记员 许时吉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执1161号申请执行人青海馨宁物业管理有限公司与被执行人铁轶蒙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初4263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人铁轶蒙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海馨宁物业管理有限公司于2021年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人铁轶蒙给付申请执行人物业费9319.3元，采暖费15462.99元，违约金7434.69元，诉讼费303元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年5月17日向被执行人送达案件执行通知书及财产报告令，限其尽快履行义务并申报财产。2021年5月19日申请执行人青海馨宁物业管理有限公司向本院告知被执行人铁轶蒙已全额履行完毕。现该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。本院认为，本院作出的（2020）青0104民初4263号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费388元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1161号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十九日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2021)云0181民初1209号原告：朱某某，男，19××年××月×日生，汉族，云南省安宁市人，现住：云南省。委托诉讼代理人：朱玉琼，安宁市汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨某1，男，19××年××月××日生，汉族，户籍地址：河南省安阳市内黄县。被告：杨某2，男，19××年×月×日生，汉族，户籍地址：河南省安阳市内黄县。原告朱某某与被告杨某1、杨某2租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人朱玉琼到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告挖机、铲车租金人民币137100元；2.判令被告以137100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部清偿之日止的利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识两被告，两被告承包经营位于安宁市的敬业钢铁公司（原安宁市永昌钢铁集团公司）的钢渣清运工作。2020年4月，因装运钢渣工作需要，两被告与原告达成口头协议，原告将自己所有的挖机以每月12000元的价格，3台铲车以每台每月1万元的价格及农用车等租赁给被告清运钢渣使用。每月支付一次费用。协议达成后同年4月10日原告便将上述租赁物交给了两被告使用，履行了口头合同约定。两被告一直没有支付原告租金，经过原、被告双方认真核对后，结止2020年8月9日租金为8万元，被告书写8万元欠款的欠条给原告。2020年12月10日双方再次对租金结算，后被告杨某1亲笔书写了：杨某1、杨某2总欠挖机、铲车租用费157100元正－20000元还剩有（137100元）的欠条给原告，并口头承诺3-5天内支付原告租金。约定的还款日期届满后经原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推脱不予支付，故提起诉讼。被告杨某1、杨某2未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2020年4月，原告朱某某与被告杨某1、杨某2达成口头协议，由两被告向原告租用挖机、铲车、农用车，并约定了租金。协议达成后，原告将挖机、铲车、农用车交付给两被告使用，被告杨某1先后三次向原告出具租赁费用结算字据，最后一次字据载明：“杨某1、杨某2总欠挖机、铲车租用费157100元正－20000，还剩有（137100元）。”上述事实有原告朱某某的当庭陈述以及其提交的证据：1.字据三份；2.通话录音一份。被告杨某1、杨某2未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。被告杨某1、杨某2未在举证期限内向法庭提交证据。对于原告朱某某提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告朱某某与被告杨某1、杨某2达成口头租赁协议，属依法成立且有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方在履行合同的过程中，原告依约将租赁物交付给被告使用，则被告应当支付租金，经结算，被告尚欠原告租金137100元，故原告要求两被告支付租金137100元有事实和法律依据，本院支持。被告杨某1、杨某2在结算后未及时将租金支付给原告朱某某，必然致使原告因租金被占用而遭受利息损失，故原告请求判令两被告支付租金利息的诉讼请求，本院予以支持，同时双方在结算单中未明确约定支付时间，则原告有权随时主张权利，故本院以原告起诉之日为原告催要租金之日，即2021年4月7日起，以欠付租金137100元为本金，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准进行计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百零八条、第七百零九条、第七百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起五日内支付原告朱某某租金137100元及其利息（以137100元为本金，自2021年4月7日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，减半收取为1521元，由被告杨某1、杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  保红敏二〇二一年五月十七日书记员  杨瑞华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执2080号之一 申请执行人:余先锋，男,1984年3月5日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人:周学宗,男,1996年2月6日生,汉族，住广东省梅州市。 申请执行人余先锋与被执行人周学宗借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周学宗应履行支付36000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年五月二十七日 书记员 孙 凤 林
西宁市城西区人民法院结案通知书（2021）青0104执1173号申请执行人钟秋楠与被执行人李敬离婚纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初864号民事调解书，现已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请被执行支付2020年7月至2021年4月的抚养费16000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，后被执行人将本案的全部案款元给付申请执行人，故本案的案款已经全部执行完毕。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出（2020）青0104民初4836号民事调解书的确认的2020年7月至2021年4月申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到实现。执行费140元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执1173号案件执行完毕，本案予以结案二〇二一年五月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12314号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：赵荣林，男，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省南通市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵荣林金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初64260号判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付97237.15元。本院立案受理后，依法对被执行人赵荣林的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月七日向被执行人赵荣林发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月八日向被执行人赵荣林的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月二十四日对被执行人赵荣林采取限制高消费措施二〇二一年五月二十四日对被执行人赵荣林采取纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月二十六日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72114号之三原告：安徽华哲标签科技有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：丁南侠，总经理。委托诉讼代理人：何佰华，男。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：朱革新，男，1971年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：陈晖,男，1981年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区瞿溪路****。第三人：长兴新发新材料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道发展大道**-3。法定代表人：吴敌，总经理。委托诉讼代理人：陈晖，男。原告安徽华哲标签科技有限公司诉被告朱革新委托合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，确系其真实意思的表示，经审查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽华哲标签科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，保全费人民币3,420元，由原告安徽华哲标签科技有限公司负担。审判员  杜晶晶二〇二一年五月十日书记员  王亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民初272号原告：贵州茅台酒股份有限公司。法定代表人：高某，董事长。委托诉讼代理人：朱某，山东众成清泰律师事务所律师。被告：太原市晋源区久聚源商店。主要责任人：张三东。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告太原市晋源区久聚源商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵犯原告第284519号“茅台”、第3159141号“贵州茅台”、第3159143号MOUTAI及图注册商标专用权，立即停止在其店面装饰装潢及广告宣传中使用上述商标；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。2021年5月18日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉的诉讼请求第2项赔偿数额变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”；并于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司在案件审理过程中申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告贵州茅台酒股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强二〇二一年五月十八日法官助理 王 玲书记员 孟瑞芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3257号原告：李柱良，男，1990年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘颖，是广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯茵，是广东法匠律师事务所律师。被告：江门市新会区××××地产开发有限公司。住所地：广东省江门市新会区×××××××××××××××××××办公室。统一社会信用代码：914×××××××××××747F。法定代表人：周睿，是该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑峰，是广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健宏，是广东弘新君睿律师事务所律师。原告李柱良与被告江门市新会区××××地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告李柱良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减免或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李柱良撤回起诉处理。审 判 员 陈仲庆二〇二一年五月十七日法官助理 杨雅婷书 记 员 陈晓文
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2021）湘0521执1381号宁希君：新乡市宏峰矿山设备有限公司：宁希君与被执行人新乡市宏峰矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照(2018)湘0521民初3748号民事判决书，于2021年5月27日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初13027号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：张旭帅，男，1990年6月27日出生，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告张旭帅、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员  许斌二〇二一年五月二十八日书记员  王顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1761号申请执行人：江时贞，女，1961年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：黄雨渟，男，1991年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：江荣鑫，男，1949年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人江时贞、黄雨渟与被执行人江荣鑫共有物分割纠纷一案，一审案件案号为(2020)沪0110民初3182号，执行依据为(2020)沪02民终11504号民事判决。申请执行人在诉前阶段即采取保全措施，本院于2020年1月19日作出(2020)沪0110财保67号民事裁定：冻结被执行人江荣鑫名下的银行存款2,116,518元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。执行阶段，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，然被执行人未依法履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第(四)项之规定，裁定如下：一、划拨被执行人江荣鑫名下存款人民币2,000,000元及利息二、解除对被执行人江荣鑫名下存款人民币116,518元及利息的冻结，或者被执行人江荣鑫名下相等价值的其他财产、财产性权益的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二一年五月十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：………（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。………