wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终3961号上诉人（原审原告）：刘彪，男，1971年2月23日出生，汉族，贵州凤冈县人，住凤冈县。被上诉人（原审被告）：凤冈县蜂岩镇小河村村民委员会，住所地：贵州省凤冈县蜂岩镇小河村，统一社会信用代码54520327ME15800283。法定代表人：佘计，系村委会主任。上诉人刘彪因与被上诉人凤冈县蜂岩镇小河村村民委员会（下简“蜂岩小河村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2021）黔0327民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘彪的上诉请求：1、请求二审法院判令撤销蜂岩小河村委会行使占用上诉人土地的议事决定并支付土地补偿款40500元；2、请求二审法院判令被上诉人停止侵害，将占用上诉人的土地恢复原状。3、判令被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：2017年因上诉人在外打工，被上诉人将上诉人的土地（磨石土）0.81亩用于修琊川镇到峰岩镇××路，未通知上诉人，上诉人对该事不知情，2018年回家才发现，上诉人去找了村委会，被上诉人一直未给上诉人一个答复。根据我国的土地管理法规定，任何单位和个人不得侵占公民的承包土地经营权，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。蜂岩小河村委会二审未答辩。刘彪向一审法院起诉请求：1、判令撤销蜂岩小河村委会行使占用刘彪土地的议事决定，并支付刘彪土地补偿款40500元；2、判令蜂岩小河村委会停止侵害，将占用的刘彪土地恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2009年，刘彪所在的凤冈县蜂岩镇小河村中华组开会决定将部分土地流转给张展铭种植茶叶，其中包括刘彪承包经营的土地。张展铭在种植茶叶期间，为方便通行，便在流转的土地上修建一条机耕道，刘彪流转的部分土地被占用。2017年8月4日，贵州省人民政府下发黔府发（2017）19号文件，决定从2017年8月起，全省开展农村“组组通”公路三年大决战，以交通进村入户，助推精准脱贫。同时该文件规定按照“省级指导、市州统筹、县区主责、乡镇实施、村民参与、多方协作、各方监督”的原则，加快推进通组公路建设。村民参与主要是运用“一事一议”机制，充分突出农民群众主体地位，通过村民会议或村民代表会议自行协商解决征地拆迁、路线走向等问题。后蜂岩小河村委会根据该文件要求，开会决定实施组组通公路建设。因琊川镇大兴村与蜂岩小河村系相邻村，经大兴村委会与小河村民委员会协商后，将包含张展铭修建的机耕道在内的大兴村与小河村之间的通村公路进行扩宽硬化。刘彪认为蜂岩小河村委会在其不知情的情况下，修建公路强行占用其土地并实施硬化，侵害了其村民权益。经要求小河村委员支付土地赔偿款未果，遂诉至一审法院，提出如前所诉。一审法院认为，蜂岩小河村委会依照法定的民主议定程序，实施通村通组公路建设，是村民行使自治权的体现。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款和第二十七条之规定，刘彪认为蜂岩小河村委会实施通村通组公路建设侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正。因此，刘彪的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘彪的起诉。案件受理费406元（已减半），由一审法院予以退还。本院认为，涉案纠纷系因实施通村通组公路建设占用上诉人刘彪土地引发，依据贵州省人民政府下发黔府发（2017）19号文件，村民参与实施通村通组公路建设主要是运用“一事一议”机制，充分突出农民群众主体地位，通过村民会议或村民代表会议自行协商解决征地拆迁、路线走向等问题。蜂岩小河村委会依照法定的民主议定程序，实施通村通组公路建设，是村民行使自治权的体现，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”和第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，刘彪认为蜂岩小河村委会实施通村通组公路建设侵犯其村民权益的，应当通过其他途径予以处理，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，一审驳回刘彪的起诉并无不当。综上，刘彪的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年五月十四日法官助理朱梅书记员胡汝静
甘肃省山丹县人民法院刑事判决书（2021）甘0725刑初50号公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。被告人曹某，女，汉族，大学专科文化，山丹县艺秀明珠艺术培训学校教师，甘肃省山丹县清泉镇交通街**居民。公民身份号码×××。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2021年3月24日被取保候审。山丹县人民检察院以山检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人曹某犯伪造国家机关证件罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员程五浩出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹某任教于山丹县艺秀明珠艺术培训学校，但未取得幼儿园教师资格证书，为应付有关部门的检查，便想通过网上办理假的幼儿园教师资格证书。2020年6月初的一天，被告人曹某通过“百度”搜索“办证”，添加了微信昵称为“香飘飘”的人为好友，通过聊天，告诉对方自己需要办理一个幼儿园教师资格证书，对方让曹某将办理的幼儿园教师资格证书的模板拍照发过去，被告人曹某同时将自己的个人信息和照片传给对方，并支付对方280元。后被告人曹某收到了对方通过快递送达的资格种类为“幼儿园教师资格”、证书号码为“20136201821000083”、所盖印章为“兰州市教育局”的教师资格证书一本。2021年3月12日，经张掖市公安司法鉴定中心鉴定，该教师资格证书上面的印文与兰州市教育局的印文不是同一枚印章所盖印。通过中国教师资格网查询，被告人曹某所持有的“20136201821000083”教师资格证书不存在。公诉机关认为，被告人曹某伪造教师资格证书，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人曹某能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议对被告人曹某判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人曹某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述指控事实及罪名，公诉机关提交了接处警情况登记表、受案登记表、协查材料、证人马某、李某的证言、扣押清单及笔录、电子证据检查工作记录及电子证据清单、中国教师资格网查询截图、张掖市公安司法鉴定中心印文检验鉴定书、被告人曹某的户籍证明和供述等证据证实。本院认为，被告人曹某为应付检查，通过网络联系他人为自己伪造幼儿园教师资格证书，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、作案工具HUAWEI手机一部，依法予以没收，随案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 张琴二〇二一年五月二十八日书记员 马君附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行仁和分理处；行号：103827618330；帐号：×××。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特746号申请人：王某某，女，1955年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余某某，上海伯阳律师事务所律师。被申请人：徐某1，男，1954年12月29日出生。代理人：徐某2(系被申请人之子)，男，1991年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。申请人王某某申请认定徐某1无民事行为能力一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王某某称，丈夫徐某1于2017年1月突发脑出血，之后住院治疗，生活不能自理。现为处理徐某1的生活事务，故申请认定徐某1为无民事行为能力人，并指定王某某担任监护人。徐某2称，王某某所述属实，同意王某某的申请请求。经审理查明，被申请人徐某1，男，1954年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。徐某1与王某某系夫妻。徐某1于2017年1月突发脑出血，经手术治疗后生活不能自理，需人照顾。现申请人王某某诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对徐某1的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐某1患有器质性精神障碍。2、被鉴定人徐某1目前应评定为无民事行为能力。本院认为，徐某1患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院的鉴定意见书为证，故申请人王某某申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。王某某系徐某1的妻子，依照法律规定可以担任徐某1的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告徐某1为无民事行为能力人；二、指定王某某为徐某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张  青二〇二一年五月八日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异287号申请人（被执行人）：西安格威石油仪器有限公司，住所地西安市高新区丈八街办锦业路135号蓝晓科技园4号楼2层。法定代表人：张曦。委托诉讼代理人：党斐，男，汉族，1981年7月19日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。被申请人（申请执行人）：西安卡诺阳机电科技有限公司，住所地西安市国家民用航天产业基地工业二路299号建工科技园10号楼604室。法定代表人：乔思阳，执行董事。委托诉讼代表人：魏红红，陕西朱西江律师事务所律师。在本院执行西安卡诺阳机电科技有限公司（以下简称卡诺阳公司）与西安格威石油仪器有限公司（以下简称格威公司）加工承揽合同纠纷一案中，2021年2月26日，格威公司向本院提出不予执行西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第2238号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年5月7日举行了听证。格威公司委托诉讼代理人党斐，卡诺阳公司委托诉讼代理人魏红红参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。格威公司请求事项：西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第2238号裁决书违反《民诉法》规定，请求人民法院依法不予执行该裁决书。事实及理由：1.卡诺阳公司提交的证据1-1是伪造的。卡诺阳公司单方面制作了《临时增加交付计划表》，并无格威公司的任何签字、盖章或事后任何认可。（双方《外协加工合同》11条约定：本合同未尽事宜，应由甲、乙双方协商后以书面形式补充，加盖甲、乙双方公司公章/合同专用章/或双方法定代表人/授权代表签字后生效），且无论庭审笔录中还是庭后提交的代理词中，西安格威均对此予以坚决否认。在此情况下，西安仲裁委凭卡诺阳公司一方当事人陈述就支持了其主张。2.卡诺阳所提交的证据1-4是伪造的。关于《2020年度有关外协加工合同的补充协议》，此文件是格威公司向几个主要供货商发出的征求意见稿，待定稿后格威公司会和各供应商签订征求意见并修改后的协议，而卡诺阳在未征得我公司同意的情况下，向仲裁庭提交了一份其单方盖章征求意见稿的复印件，格威公司无签字、无盖章、无事后追认。况且被申请人历次付款的银行流水均备注为“材料款”非“货款”，同样32万元的银行流水摘要也备注为材料款，并非预付款。单方签章的文件至多是要约，没有受要约人的承诺，不能成为协议。但仲裁庭却违反法律规定，错误的将此单方制作的文件认为是协议而作为认定案件事实的依据。综上，西安仲裁委西仲裁字（2020）第2238号裁决书符合《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项不予执行的情形，申请人民法院裁定不予执行。卡诺阳公司称，西仲裁字（2020）第2238号裁决书不存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项关于“裁决所依据的证据是伪造的”法定情形，格威公司不予执行仲裁裁决的请求不符合法定条件，其请求应予驳回，具体事实和理由如下：一、卡诺阳公司在仲裁中提交的第一组第2份证据《临时增加计划表》和第一组第4份证据《2020年度有关外协加工的补充协议》均系格威公司采购部外协员赵泰峰提供，双方均已实际履行，并非卡诺阳公司单方制作，并非伪造。二、格威公司在仲裁中对上述两份证据发表了质证意见，在仲裁程序及本案中对证据的来源已确认系格威公司提供。仲裁庭基于卡诺阳公司最终生产、加工、实际交付、确认及开具发票的实际履行情况作出审查和认定，符合案件的基本事实，符合证据的客观性、关联性、合法性要求。三、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，本案格威公司提供的证据无法证明两份证据系“伪造”。不能证明两份证据确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法形式形成或者获取的，其请求不能成立。四、本案仲裁审理中，格威公司当庭展示的其公司财务会计复核财务清单与仲裁庭确认的合同欠款金额是一致的，均为1441554.29元，仲裁庭对于已交货但未开具据发票的152719.91元认为不符合约定付款条件未予以认定并释明可另行主张，符合合同及补充协议约定。仲裁庭依据实际履行情况对两份证据作出审查和认定，并在此基础上就实体问题作出判断，这是法律赋予仲裁庭的合法及正当权力，在格威公司未提供新证据证明两份证据系“伪造”的情况下要求法院对原有证据证明力作出不同于仲裁庭的判断，实质上属于对仲裁裁决的实体内容进行审查，与仲裁一裁终局的基本原则相悖，也不符合法院对不予执行仲裁裁决进行司法审查的法定条件。综上格威公司不予执行仲裁裁决的请求不符合法定条件，其请求应予以驳回。本院查明，卡诺阳公司与格威公司加工承揽纠纷一案中，2020年1月20日，西安仲裁委作出西仲裁字（2020）第2238号裁决书，该裁决书于2020年1月20日生效。2021年2月23日，卡诺阳公司向本院申请执行。2021年2月24日，本院立案受理。2021年3月1日，本院作出（2021）陕01执820号执行通知书，并于同日向格威公司送达。另查明，在该案的仲裁审理中，卡诺阳公司提交了包括《临时增加交付计划表》和《2020年度有关外协加工合同的补充协议》在内的证据证明其仲裁主张。其中《临时增加交付计划表》共19页，内容均为需要加工的零部件名称、型号、数量、价款，双方当事人对其中的前12页没有争议，格威公司认为后7页系卡诺阳公司伪造。卡诺阳公司称该争议部分的加工物料单系格威公司采购部外协员赵泰峰补充的，但承认没有威格公司的签章。格威公司称《2020年度有关外协加工合同的补充协议》是其公司起草，交给各个供应商的征求意见稿，由供应商确认后再签订最终协议，不是用来签订合同要约的，协议上既没有业务员签字，也没有公司盖章。经查该协议上加盖了卡诺阳公司的合同专用章，没有格威公司的签章。本院认为，本案争议的焦点是卡诺阳公司在仲裁中举证的“《临时增加交付计划表》和《2020年度有关外协加工合同的补充协议》”是否系伪造。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求”。经查，《临时增加交付计划表》和《2020年度有关外协加工合同的补充协议》系被仲裁认定案件的基本证据，格威公司明确承认《2020年度有关外协加工合同的补充协议》系其起草拟定的，对协议的内容并无异议，亦无证据证明卡诺阳公司通过捏造、变造等非法方式形成了《临时增加交付计划表》。故格威公司不予执行申请的理由不能成立，其不予执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下：驳回西安格威石油仪器有限公司不予执行西安仲裁委员会西仲裁字（2020）第2238号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王西平审判员  黄金华审判员  苟卫民二〇二一年五月三十一日书记员  刘 婕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2653号原告：黄泽锋，男，1996年7月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××834。被告：播时代（广东）文化科技有限公司，住所地：清远市×××××××××恒祥大厦二层自编003号。法定代表人：罗某1。原告黄泽锋诉被告播时代（广东）文化科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泽锋及其委托代理人徐国柱到庭参加诉讼。被告播时代（广东）文化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清原告2020年7月至2020年9月被克扣拖欠的工资合计7414元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自2020年7月27日入职被告公司工作，担任短视频运营总监职务，被告在未与原告签订劳动合同的前提下约定原告的月工资为6000元，每周工作6天，每天工作8小时。原告自入职以来按照被告的安排进行工作，并及时、无误地履行了工作职责，被告承诺次月15日之前按月支付原告劳动报酬，原告与被告已形成事实劳动关系，原告现已工作满1个月，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。被告的做法违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定。原告入职时，被告承诺每月基本工资6000元，原告工作期间，被告从未准时发过工资，总是拖欠，原告2020年7月份的工资被被告故意拖欠到2020年9月4日才付清。被告于2020年9月4日召集开会无故解散全体员工，至今仍有8月至9月（共一个月零四天）工资未付清给原告。期间原告要求被告支付所拖欠工资，被告一直不予理会。被告做法已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提出起诉。被告播时代（广东）文化科技有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。本院认为，被告播时代（广东）文化科技有限公司欠原告黄泽锋工资7414元的事实，有原告提供的工资表、微信聊天记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当归还的原则，对于原告要求被告支付工资7414元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告播时代（广东）文化科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告黄泽锋支付工资7414元。案件受理费5元，由被告播时代（广东）文化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇二一年四月三十日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6696号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：史峰，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。四川新网银行股份有限公司与史峰金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人史峰的微信、支付宝、银行存款等8383.37元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人史峰的微信、支付宝、银行存款限额8383.37元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费104元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8674号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：焦宏欣，女，汉族，1987年11月3日生，住山东省聊城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人焦宏欣的本院(2020)沪0106民初6686号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6686号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9560号原告：上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：金显哲，董事长。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：青岛泽润轮胎有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：孙磊，职务不详。原告上海韩泰轮胎销售有限公司与被告青岛泽润轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后依法适用简易程序。原告上海韩泰轮胎销售有限公司于2021年5月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海韩泰轮胎销售有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取867元，由上海韩泰轮胎销售有限公司负担。审 判 员 孙雁南二〇二一年五月二十一日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5590号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：杨征，男，1973年7月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与杨征信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43249号判决已发生法律效力。因义务人杨征未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费522.49元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向杨征发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人杨征暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6460号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：韩磊，男，1987年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。四川新网银行股份有限公司与韩磊金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩磊的微信、支付宝、银行存款等5907.51元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人韩磊的微信、支付宝、银行存款限额5907.51元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费79元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执6886号 东莞市冠城酒店有限公司: 关于本院受理的申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市冠城酒店有限公司执行一案，（2020）粤19民终7545-7753号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执6886号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月十四日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6783号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：黄义宝，男，汉族，住广东省茂名市。四川新网银行股份有限公司与黄义宝金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄义宝的微信、支付宝、银行存款等5202.2元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄义宝的微信、支付宝、银行存款限额5202.2元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费72元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初3054号反诉原告：上海添戎汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：吕圣贵，执行董事。委托诉讼代理人：吉晶，女。委托诉讼代理人：张慧，女。反诉被告：喻强，男，1994年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。反诉原告上海添戎汽车销售服务有限公司与反诉被告喻强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。反诉原告上海添戎汽车销售服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告上海添戎汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由反诉原告上海添戎汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 季秋玲二〇二一年五月二十六日法官助理 陈 栋书 记 员 陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6217号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：路清洁，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告中远海运租赁有限公司与被告路清洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告路清洁经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)67,406.08元；2.判令被告支付原告截止2021年3月1日的滞纳金2,487.33元,以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为路清洁(被告)。租赁车辆系金杯牌轻型栏板货车，车架号LM6LKK3F8KX407107，发动机号XXXXXXXX，租赁车辆总价75,850元，首付租金13,350元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为安徽瑞时嘉汽车销售服务有限公司。起租日为2019年12月16日，租赁期限共36期，每期租金2,042.62元，应付租金总额73,534.32元，租金支付日为每月14日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额62,500元，付款时间为2019年12月16日，收款账户为安徽瑞时嘉汽车销售服务有限公司。后系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2020年4月16日，抵押车辆车牌号为皖K0XXXX。被告已支付3期租金，金额合计6,128.24元，逾期支付租金时间为2020年4月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年5月27日，并调整滞纳金标准按年利率24%主张。截止2021年3月1日未付租金67,406.08元，其中到期租金22,468.44元，未到期租金44,937.64元，到期未付租金已产生滞纳金2,487.33元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年10月22日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2021年5月27日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2021年3月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路清洁于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金67,406.08元；二、被告路清洁于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金2,487.33元；三、被告路清洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,617.34元，减半收取为808.67元，由被告路清洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 巍二〇二一年五月二十八日书记员 许时吉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7549号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：陈新瀚，男，汉族，1979年11月8日生，住福建省。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈新瀚的本院(2020)沪0106民初24475号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24475号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17331号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：毕中周，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪超峰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：岳清柱，男，1983年6月5日出生，汉族，住河南省。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告岳清柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人毕中周、倪超峰、被告岳清柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金金额人民币500,000元；2、被告支付原告截至2020年5月13日的应收利息8,162元；3、被告以所欠本金余额和利息的合计数508,162元为基数、按年利率11.88%的标准向原告支付自2020年5月14日起至实际清偿日的逾期利息、罚息(暂计至2021年1月4日止为39,575.66元)；4、被告向原告支付律师费4,000元；5、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告与被告签订了《白领通专用最高额借款合同》(XXXXXXX版/适用于白领通(线上)业务)(编号：07000LMXXXXXXXX)，双方约定最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，逾期罚息加收比例为百分之五十，合同有效期为额度生效之日起三年。2019年6月9日，原告向被告发放贷款15万元，并同时约定，借款用途为其他消费贷款，起息日期为2019年6月9日，到期日为2020年6月9日，正常执行利率为7.92%，逾期执行利率为11.88%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息，利率调整方式为固定利率，特别约定为2019年6月9日前不能提前还款。2019年6月17日，原告向被告发放贷款15万元，并同时约定，借款用途为装修贷款，起息日期为2019年6月17日，到期日为2020年6月17日，正常执行利率为7.92%，逾期执行利率为11.88%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息，利率调整方式为固定利率，特别约定为2019年6月17日前不能提前还款。2019年8月5日，原告向被告发放贷款20万元，并同时约定，借款用途为装修贷款，起息日期为2019年8月5日，到期日为2020年8月5日，正常执行利率为7.92%，逾期执行利率为11.88%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息，利率调整方式为固定利率，特别约定为2019年8月5日前不能提前还款。2020年4月29日，原告作出《提前到期通知书》，其中载明：原告宣布编号为07000LMXXXXXXXX的《白领通专用最高额借款合同》项下融资/交付票款义务提前到期，被告应于3日内将所欠本息/票款及其他相关费用全部还清。《提前到期通知书》于2020年5月10日送达被告。截至2020年5月13日，三笔贷款被告均未一次付清本息，至今仍未付清，此举显然已构成严重违约。为此，原告为维护自身的合法权益，特此提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。被告岳清柱辩称：合同是被告本人签署的，对于借款和欠款的事实认可，对于律师费不愿意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《白领通专用最高额借款合同》《白领通专用最高额借款合同附属条款》《宁波银行个人授信贷款借款借据》《逾期客户访谈记录单》及现场访谈照片、《提前到期通知书》及签收凭证、诉请金额计算表及银行流水单、法律服务合同、律师费发票、支付凭证。鉴于被告岳清柱对原告证据均予以认可，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理中，双方一致同意系争合同提前到期日为2020年5月13日。本院认为，原告与被告岳清柱签订的《白领通专用最高额借款合同》《白领通专用最高额借款合同附属条款》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告岳清柱指定的账户，被告岳清柱未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告岳清柱支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的要求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，具有合同和事实依据，且未超出相关标准，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下：一、被告岳清柱应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2021年3月23日的借款本金人民币500,000元；二、被告岳清柱应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行上述借款截至2020年5月13日的利息8,162元；三、被告岳清柱应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行自2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金、利息为基数，按年利率11.88%计算)；四、被告岳清柱应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,317元减半收取4,658.50元(原告已预缴)，由被告岳清柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二一年五月六日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李楠，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李楠支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币31,199.59元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息7,307.43元、分期付款手续费7,712.22元；2.判令被告李楠支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李楠负担。事实和理由：被告李楠于2015年2月6日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告李楠共计拖欠信用卡本金31,199.59元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李楠仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李楠未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李楠向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李楠未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告李楠的总体债务负担，酌情予以确定。被告李楠经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金31,199.59元；二、被告李楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.50元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初7220号原告：杜天之，男，1986年1月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：江浩，职务董事长。委托诉讼代理人：赵镭，安徽华人律师事务所律师。原告杜天之与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年4月22日，原告杜天之经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜天之撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  张敏蕾二〇二一年五月十日书记员  陆明霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32162号原告：徐晔，女，1991年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岑昊(系原告徐晔丈夫)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区华翘托育园，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文艳。原告徐晔与被告上海市浦东新区华翘托育园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理。原告徐晔委托诉讼代理人岑昊到庭参加诉讼。被告上海市浦东新区华翘托育园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晔向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《计时制托育服务合同》；2.判令被告返还原告托育服务费53,600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月31日,原、被告签订《计时制托育服务合同》,约定原告为子女向被告购买国际托班托育服务课时,总课时数396课时,每天早间、午间和午后托育分别为1课时,即每天托育为3课时,使用期限为2021年3月至2021年8月,托育课时费为53,600元,报名费50元。随后,原告按约支付托育服务费和报名费。2020年12月21日,被告单方通知无法正常开园。自2021年1月11日起,被告无故关停至今。原告认为,被告无法正常开园已构成根本违约,原告有权解除协议,要求退还尚未实际发生的早教费。被告上海市浦东新区华翘托育园未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告上海市浦东新区华翘托育园是在上海市浦东新区民政局登记的民办非企业单位，业务范围为0-3岁幼儿托育服务，法定代表人杨文艳。2020年10月31日，原告徐晔(乙方)与被告(甲方)签订《计时制托育服务合同》，约定原告为儿子(2018年8月出生)向被告购买托班托育服务课时396课时，托育课时费53,600元，报名费50元。合同签订当日，原告按约支付53,600元托育服务费和报名费50元。2021年1月5日，出租方发出催款函，要求华翘托育园场地承租方在2021年1月10日前结清拖欠租金等否则解除双方租赁合同。2021年1月11日，被告关闭华翘托育园至今，原告尚余课时未使用。原告和被告交涉要求返还钱款未果，遂提起本案诉讼。审理中，原告确认因被告有促销活动故提前报名，服务期间应为2021年3月至2021年8月，但没到服务期间被告就闭园了，故应退费53,600元。上述事实，由原告提供的《计时制托育服务合同》、中国银行商户存根、发票、微信聊天记录、催款函，以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告和被告签订的《计时制托育服务合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定诚信履行。被告在履约过程中擅自关闭门店，致原告签订合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《计时制托育服务合同》于法有据，本院予以支持。合同解除时间应自本案诉状送达被告之日起算。合同解除后，被告理应将尚未履行部分对应的服务费退还原告。根据合同金额、合同期限以及实际履行期限等核算，原告要求被告退还53,600元，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐晔与被告上海市浦东新区华翘托育园签订的《计时制托育服务合同》于2021年4月10日解除；二、被告上海市浦东新区华翘托育园于本判决生效之日起十日内返还原告徐晔服务费53,600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，减半收取计571元，由被告上海市浦东新区华翘托育园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇二一年五月十一日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8692号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：张建芬，女，汉族，1977年12月28日生，住浙江省建德市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人张建芬的本院(2020)沪0106民初26072号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初26072号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2472号 原告李伟东，男，汉族，住长春市九台区。 被告艾云龙，男，汉族，住长春市九台区。 原告李伟东与被告艾云龙合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告李伟东表示不能提供被告艾云龙准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告李伟东的起诉。 案件受理1650元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年五月八日 书记员 杨春艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执3187号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：李智强，男，1982年2月18日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李智强信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李智强应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币38,273.87元(以下币种同)。因被告李智强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人李智强未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人李智强发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人李智强名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权38,273.87元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7067号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：常洪振，男，汉族，住江苏省徐州市。四川新网银行股份有限公司与常洪振金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人常洪振的微信、支付宝、银行存款等7799.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人常洪振的微信、支付宝、银行存款限额7799.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费98元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5160号原告：常勇，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：周祖茂，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省。原告常勇与被告周祖茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序由审判员李晶独任审理。审理中，原告常勇于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告常勇申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告常勇撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 李 晶二〇二一年五月六日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执2510号之一申请执行人：沁阳市宝骏运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。法定代表人：张建明，该公司经理。被执行人：王明明，男，1991年1月26日生，汉族，住沁阳市。沁阳市宝骏运输有限公司申请执行王明明为挂靠经营合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初2887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2021年5月7日申请执行人沁阳市宝骏运输有限公司与被执行人王明明达成执行和解协议。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人沁阳市宝骏运输有限公司可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0882执2510号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二一年五月十日书记员 张军磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0522民初1504号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址：甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王**，职务：经理委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族。被告：八一，男，1985年10月7日出生，蒙古族，农民。被告：乌日汗（系被告八一妻子），女，1985年2月15日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告八一、乌日汗买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告八一、乌日汗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉称，被告八一、乌日汗系夫妻关系，在2018年5月1日从原告处赊购种子，价值4200.00元，约定月息0.0095元，并约定2018年12月20日偿还，超期从欠款日期起按月息0.02元计算利息，给出具了一枚借据。逾期后原告多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告给付欠款4200.00元及违约金2856.00元【4200.00元X0.02元X34个月（2018年5月1日至2021年3月1日）】，本利合计7056.00元，并从2021年3月1日起按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。被告八一未答辩。被告乌日汗未答辩。经审理查明，被告八一、乌日汗在2018年5月1日从原告处赊购种子，价值4200.00元，约定月息0.0095元，并约定2018年12月20日偿还，超期从欠款日期起按月息0.02元计算利息，给出具了一枚借据。逾期后经原告多次索要未果，于2021年3月18日诉至本院，要求被告八一、乌日汗共同给付欠款4200.00元及违约金2856.00元【4200.00元X0.02元X34个月（2018年5月1日至2021年3月1日）】，本利合计7056.00元，并从2021年3月1日起按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。上述事实有原告科左后旗旗丰种子有限责任公司庭审陈述及原告科左后旗旗丰种子有限责任公司提供的被告八一、乌日汗签字捺印的4200.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告八一、乌日汗应积极履行共同给付义务，原告以计算利息方式主张的违约金请求符合法律规定，但继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告八一、乌日汗在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款4200.00元及违约金2856.00元【4200.00元X0.02元X34个月（2018年5月1日至2021年3月1日）】，本利合计7056.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告八一、乌日汗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈申二〇二一年五月十六日书记员 金令
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12818号原告：苏州市皓屹倍网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：赵艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：玉林静怡网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人：潘永明。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司与被告玉林静怡网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司于2021年5月14日以补充材料为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州市皓屹倍网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王贞二〇二一年五月十八日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1193号上诉人（一审被告）：赵文军，男，1985年7月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：胡翰中，贵州遵兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贵州鸿源一方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：罗正文，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：李正超，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（一审原告）：袁启强，男，1970年8月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（一审原告）：林正强，男，1966年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（一审原告）：王飞，男，1972年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：张体珊，贵州名城（仁怀）了事务所律师。上诉人赵文军因与被上诉人贵州鸿源一方房地产开发有限公司、李正超、袁启强、林正强、王飞排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5573号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5573号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人赵文军预交二审案件受理费60元，由本院予以退回。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年五月十七日法官助理陶晓梅书记员王娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：辛星，女，1992年12月8日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告辛星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年五月二十六日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10442号原告：陈明枝，男，1952年3月20日出生，汉族，住福建省。原告：陈庆连，女，1955年3月12日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：陈明枝(系陈庆连配偶)，住福建省。被告：孙秋林，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省。被告：南京陕汽汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：田某某，职务不明。被告：张中干，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：张海山，男，1969年6月9日出生，汉族，住河南省项城市。被告：南京雪硕物流有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王某某，职务不明。被告：王鹏举，男，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：田宗亚，男，1968年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：王子林，男，1963年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明枝、陈庆连撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二一年五月十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢379号 申请执行人：周翠琴,女，1978年9月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：姜海燕，女，1984年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人王同保与被执行人姜海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）甘0423民初285号民事调解书确认姜海燕欠王同保借款15000元及利息（利息自2016年4月1日起按月利率2%计付至2017年12月30日止）于2018年6月30日前付清。因姜海燕到期未履行调解书确定的还款义务，王同保遂向本院申请强制执行。在执行过程中双方达成执行和解协议，本院终结对本案的执行。后被执行人姜海燕未履行执行和解协议。因原申请执行人王同保病故，其妻周翠琴申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人姜海燕名下银行存款21213元（其中借款本金15000元、利息6000元、案件受理费88元、执行费125元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二一年五月二十六日 书记员  董凡琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执7100号申请执行人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：牛卫东，总经理。被执行人：太和县宫集镇未来星幼儿园，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：程琳。被执行人：程琳，女，1984年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被执行人：杨理想，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行(2020)沪0115民初40583号原告诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被告太和县宫集镇未来星幼儿园、程琳、杨理想融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十七日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初1569号原告:任强章，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:林某，男，汉族，1981年4月15日出生，住河南省平舆县。被告:李某，女，汉族，1981年12月20日出生，住河南省方城县。原告任强章与被告林某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任强章到庭参加了诉讼，被告林某、李某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任强章向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金235000元，并自2017年3月1日起按银行贷款利率的四倍计付利息至款付清之日止（截止起诉之日本息暂计270000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月1日，被告向原告借款235000元，约定每月利息4500元，使用期限1年。经原告多次催要被告又于2019年5月出具还款协议，但至今未偿还款项，原告迫于无奈诉至本院，望判令所请。被告林某、李某缺席未答辩。经审理查明，被告林某、李某与原告系多年朋友关系，二被告开办有实木门厂，因为门厂资金周转所需，二被告于2015年开始陆续向原告借款。原告提交的中国农业银行卡交易明细清单显示，2015年3月19日、3月31日、2015年4月3日、4月6日、11月9日、2016年4月1日、8月4日原告多次现金支取大额款项，庭审中原告称这些款项系自己干物业时所挣，取出后有时给林某，有时给李某，其中16万元是当时拿到二被告家中，交给二被告手中。2017年3月1日，原告找到二被告，在二被告销售店铺的办公室内对前期借款结算后由林某执笔出具借条一份：“今借任强章现金贰拾叁万五千元整，每月4500元利息，使用期1年到期还清，2017年3月1日。借款人林某、李某。”二被告签名按印。2019年5月2日，被告林某出具还款协议书，该协议书内容为：“甲方（××）：任强章，身份证号码：，住址：南阳市雪××雪××家园××楼××号。乙方（借款人）：林某，男，汉族，身份证号：.住址：平舆县××××道，联系方式：130××××7709.李某，女，汉族，身份证号：，住址，方城县博望镇后黄庄，联系方式：186××××5666.1.截止本协议签订之日本金235000元分文未还。2.利息自2017年3月1日起仍分文未还，利息仍按照每月4500元支付。乙方所填写的住址作为甲方催收和法院法律文书，如果改变地址，乙方应在改变后3日内书面通知甲方，否则仍按照上述地址进行邮寄。”借条及还款协议出具后，二被告一直本息未付，原告诉至法院，双方引起纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、借条、还款协议、银行流水等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告自2015年至2016年期间多次向二被告出借款项并于2017年3月1日由二被告出具借条，双方建立了民间借贷的法律关系。借贷关系形成后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案二被告出具的借条中明确约定了下欠本金数额即235000元，同时利息做出明确约定即每月利息4500元，该约定不违反法律规定，现二被告均未按期还本付息，构成违约，原告要求二被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求本院应予支持。关于本案关于利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条××请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”。本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，原告请求按照借贷行为发生时的司法解释计算借款利息，本院应予支持。关于利率的确定问题。该借贷行为发生在2020年8月20日之前，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。2017年3月31日借条中双方约定利息每月4500元，该约定不超过法律规定，现原告主张按银行贷款利率的四倍计付利息系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准予。关于送达问题，本院受理此案后，按照签订合同时双方确认的住址，依法向被告送达相关法律文书但被告无人签收也均未到庭。依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……。”本案中，双方合同约定，合同载明的借款人、保证人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文件送达地均以此约定。司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日……。因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达的相关法律文书，符合法律规定，视为送达。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告林某、李某共同偿还原告任强章借款本金235000元及利息（以235000元为基数自2017年3月2日起按原告起诉时即2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计付利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2675元，由被告林某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二一年五月十四日书记员  李根
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤18执94号 申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区 法定代表人梁晓伟。 委托代理人孙雪薇，该公司员工。 被执行人梁敏杰，男，1986年2月27日出生，身份证号码44182719860227431X，住广东省清远市清新区 根据北海仲裁委员会北仲案字［2019］G第3827号裁决书及悠融资产管理(上海)有限公司的申请，本院立案执行悠融资产管理(上海)有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人梁敏杰(以下简称“被执行人”)民间借贷纠纷一案。但经审查发现，悠融资产管理(上海)有限公司近期根据北海仲裁委员会作出的裁决书，向本院申请执行陈彬彬等45人与其所谓民间借贷纠纷案件，实际是以“网信理财”名义的网络贷款案件，但没有向本院提交其及债权转让人北京东方联合投资管理有限公司具备发放贷款、提供担保、受让债权等相关业务资质的证明材料，且其提交的《营业执照》载明其经营范围不得从事增值电信、金融业务。 本院认为，本案是基于网络借款协议发生纠纷的执行案件。申请执行人悠融资产管理(上海)有限公司受让陈彬彬等45人的债权转让，超过向不特定10人(次或件)以借款或其他名义出借资金，其行为属于金融业务范围，而金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。北海仲裁委员会对陈彬彬等45人与悠融资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷案件仲裁裁决亦没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，对北京东方联合投资管理有限公司、悠融资产管理(上海)有限公司是否具有经营许可资质进行审查。违反了《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”的规定等。应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定的情形。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理(上海)有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  管宋英 二〇二一年五月十日 书记员  张 奕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5202号上诉人（原审被告）：上海昕盈服饰有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢1楼A48室。法定代表人：彭石庚，执行董事。委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄尚颖服装有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街雍和慢城南区7号楼一单元1202。法定代表人：靳进，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张梓晨，浙江纳祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑满玉，浙江纳祺律师事务所律师。上诉人上海昕盈服饰有限公司（以下简称昕盈公司）因与被上诉人石家庄尚颖服装有限责任公司（以下简称尚颖公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。昕盈公司上诉请求：撤销一审判决，改判昕盈公司支付尚颖公司的金额为：在一审判决金额中扣除223，708元，仅就剩余金额承担还款责任并以此为基数计算利息。事实及理由：昕盈公司已就还款协议偿还过223，708元，该金额与双方所涉案外风衣交易的总价款不符，双方亦无其他交易往来，故该223，708元系归还还款协议项下的部分款项，应予以扣除。尚颖公司辩称，不同意昕盈公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。根据还款协议约定，协议项下的还款应以尚颖公司出具的收条为准，由于系争款项的转账备注为货款，且昕盈公司未能提供风衣交易的其他支付凭证，故该款项并非昕盈公司履行还款协议项下还款义务，而是支付案外的风衣交易款。尚颖公司向一审法院提出诉讼请求：昕盈公司支付尚颖公司货款466，479元并支付以466，479元为基数，按月利率1％的标准，自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止的利息。一审法院审理后，于2021年2月4日作出判决：一、昕盈公司于判决生效之日起十日内支付尚颖公司款项466，479元；二、昕盈公司于判决生效之日起十日内支付尚颖公司以466，479元为基数，按月利率1％的标准，自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计4，891.86元，由昕盈公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利应依法规范的行使。商事主体应当对自身行为导致的法律后果有充分认知。本案争议焦点在于系争三笔款项是否属于昕盈公司针对还款协议项下的还款。根据本案已查明事实，还款协议签订后双方又进行了其他交易，昕盈公司虽然提出系争金额与案外交易款不符，应作为还款协议项下款项的主张，但尚颖公司对此不予认可并主张系争款项均为风衣款。根据双方约定，涉及还款协议项下的款项应以昕盈公司收到尚颖公司出具的收条为准，因此，在昕盈公司无法提供收条而双方又确实存在其他交易的情况下，一审法院认定系争款项并非针对还款协议的还款并无不当，本院予以确认。一审法院对于如何认定系争款项性质所作的阐述，本院予以认同。综上所述，昕盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，941.57元，由上诉人上海昕盈服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵鹃二〇二一年五月十八日法官助理 陆薇书 记 员 陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执2131号申请执行人：高绪春，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：姜卫东，男，1969年9月16日出生，汉族，住江苏省。原告高绪春诉被告姜卫东租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日作出的(2021)沪0113民初3788号民事调解书已经发生法律效力。权利人高绪春于2021年3月4日向本院申请执行，要求义务人姜卫东支付人民币764,711元及相应利息，并承担案件受理费2,900元。本院受理后，于2021年3月8日向被执行人姜卫东发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人姜卫东名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人姜卫东名下的多个银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人姜卫东纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年五月二十六日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特294号申请人：光歆设施管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区闸殷路****。法定代表人：吴晓红，总经理。委托诉讼代理人：陈家贞，该公司员工。委托诉讼代理人：谷凤翔，该公司员工。被申请人：徐长水，男，1963年3月30日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。申请人光歆设施管理（上海）有限公司（以下简称光歆公司）与被申请人徐长水申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人光歆公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦人仲（2021）办字第771号仲裁裁决。光歆公司认为，仲裁裁决认定徐长水存在86个休息日加班并无事实及证据支持，光歆公司在仲裁时已经提供了原始考勤记录，证明其只有69个加班日，仲裁裁决未查明徐长水主张86个加班日的真实性，亦未建议徐长水对光歆公司所提供的证据申请鉴定，即径直采纳徐长水的主张，违反了法定程序，请求予以撤销。被申请人徐长水未作答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，光歆公司主张仲裁委未查明徐长水实际加班情况而径直采纳徐长水的主张，违反法定程序。经审查，该异议实质属于仲裁委对证据的采纳、案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，仲裁委并无违反法定程序的情形，故光歆公司的主张并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人光歆设施管理（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2021）办字第771号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人光歆设施管理（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年五月二十六日法官助理 谭 尚书 记 员 沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执2981号申请执行人：戚培德，男，1952年4月7日出生，汉族，住上海市。被执行人：王德宏，男，1955年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人戚培德依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初1872号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王德宏归还其借款20000元；支付其以20,000元为本金，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，由被执行人王德宏负担。本院立案后，于2021年2月8日向被执行人王德宏发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人王德宏在同月24日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人王德宏未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王德宏名下无可供执行的银行存款、房地产、证券、车辆。在上海社保中心查证到其每月养老金为5640.8元，养老金账户被其他案件冻结，本案予以轮候冻结。由于被执行人王德宏未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人，由于被执行人目前没有可供执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索，待轮到本案可以扣划被执行人养老金时，再行恢复执行。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人戚培德对被执行人王德宏的债权业经生效法律文书确认，在被执行人王德宏未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人也提供不出相应的财产线索。根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初1872号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 程红东审判员 肖煜影二〇二一年五月二十日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3986号之一原告上海雍阔贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐祥生。委托代理人项清清，上海金沁律师事务所律师。被告郝名元，男，1965年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海雍阔贸易有限公司诉被告郝名元房屋租赁合同纠纷一案，原告上海雍阔贸易有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海雍阔贸易有限公司申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海雍阔贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼保全费人民币1265元，由原告上海雍阔贸易有限公司负担。本案受理费人民币3280元，减半收取，计人民币1640元，由原告上海雍阔贸易有限公司负担。审判员  汤国荣二〇二一年五月十二日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0823执906号申请人王玉岗，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人王永林，男，汉族，1976年2月26日出生，住河南省武陟县。本院在执行王玉岗与王永林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王永林名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王永林名下登记的豫Ｈ×××××传祺牌汽车、豫Ｈ×××××福田牌汽车，查封期限为两年。二、查封期间不允许过户、抵押、隐匿等行为。本裁定立即执行。审判员  郭满红二〇二一年五月二日书记员  陈 明
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1426民初2450号原告：涂延庆，男，汉族，1978年10月15日出生，住河南省夏邑县。被告：柳永光，男，汉族，1966年3月13日出生，住湖南省汩罗市。原告涂延庆与被告柳永光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂延庆向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告货款30000元，支付违约金4500元，共计34500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告涂延庆与被告柳永光通过何岳辉介绍认识。2018年年底被告柳永光从原告涂延庆处购买30000元的粉条，分两次为原告出具欠条，并自愿承担违约金。该款经原告催要被告未偿还，形成纠纷，原告依法起诉。被告柳永光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条来源合法、内容客观，对此本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：被告柳永光购买原告涂延庆的粉条，于2019年3月23日给原告出具两份欠条，共计欠款30000元。后被告于2019年3月29日给付原告货款5000元，剩余货款经原告催要被告未偿还，形成纠纷。本院认为，被告柳永光下欠原告涂延庆货款30000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，对此本院予以确认。现原告持有被告书写的欠条为据起诉被告要求偿还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。扣除原告自认被告已经偿还5000元，剩余25000元被告依法应当偿还原告。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柳永光于本判决生效后十日内偿还原告涂延庆货款25000元；二、驳回原告涂延庆的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（已减半收取），由被告柳永光负担。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇二一年五月八日书记员  徐霁皓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1273号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区××××××广浩华庭公寓楼1至7层住宅（二层01房），统一社会信用代码914××××0××××××037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：王得勇，该司的项目经理。被告：张绘清，女，1981年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××468。原告中山市广浩物业管理服务有限公司诉被告张绘清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。审判长  董诗婷审判员  龚竹梅审判员  巫洁涛二〇二一年五月八日书记员  雷绮婷
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执1556号申请执行人：鞠永健，男，1958年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。鞠永健与上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司(以下简称青客公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初8405号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：判决生效之日起十日内，青客公司给付鞠永健租金21304.4元、电费131元、水费54.5元、违约金16368元，鞠永健返还青客公司押金4400元。因义务人青客公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人鞠永健向本院申请执行。本院于2021年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、根据被执行人青客公司确认的文书送达地，依法通过邮政特快专递，向青客公司发出执行通知书及财产报告令，传唤其接受调查询问，责令其即刻履行法律文书所确定的付款义务，承担本案执行费人民币412元，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。2021年3月31日,本院轮候冻结被执行人名下银行账户，实际控制金额为0元；2021年4月16日,本院轮候查封被执行人名下的上海市嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室、上海市徐汇区龙华中路XXX号XXX、XXX、XXX号房产，未查到有其他可供执行财产之线索。银行账户冻结期限为一年，房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年。申请执行人应予冻结、查封期限届满前一个月内书面向本院提出继续冻结、查封的申请，逾期后果自负。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内，不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，本案被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司暂无财产可供执行，无继续执行的条件，故终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  黎金娣人民陪审员  丁 瀠人民陪审员  杨俊芳二〇二一年五月二十八日书 记 员  许金祥附：相关法律条文
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初213号原告：姚岚，女，1966年1月11日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托代理人：崔钰珺，系辽宁乐成律师事务所律师。委托代理人：王诗瑶，系辽宁乐成律师事务所实习律师。被告：刘凯，女，1966年8月2日出生，汉族，住址阜新市海州区。原告姚岚与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚岚的委托代理人崔钰珺、王诗瑶到庭参加诉讼，被告刘凯经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚岚诉称：2015年初，被告刘凯因资金周转需要向原告借款，共借款148500元。原告分三次通过银行汇款给被告，分别为2015年10月20日，汇款金额为70000元（大写：柒万元）、2015年10月25日，汇款金额27000元（大写：两万柒仟元）、2015年10月29日51500元（大写：五万壹仟五百元），并口头承诺尽快还款，从2016年至今，原告一直向被告讨要欠款，但被告始终以各种理由拖延。2018年10月3日刘凯为原告出具了上述借款的借条，并承诺2018年12月31日前还清借款，但至今仍然没有偿还。原告多次要求被告偿还借款无果，无奈提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判令被告刘凯偿还原告借款148500元以及给付原告迟延履行利息（以本金148500元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息、以本金148500元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本案诉讼费用由被告承担。被告刘凯未答辩。经审理查明，2015年10月，被告刘凯因资金周转需要向原告姚岚借款，原告通过银行汇款的形式分三次给被告提供借款，分别为：2015年10月20日汇款70000元、2015年10月25日汇款27000元、2015年10月29日汇款51500元，总计148500元。2018年10月3日，被告刘凯就上述借款为原告姚岚出具借条，承诺于2018年12月31日归还。被告至今没有偿还借款，故原告起诉至本院要求被告偿还本金及相应迟延利息。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、中国工商银行自动存款机客户通知单在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民间从事民事活动应遵循诚信原则,对依法成立的合同应依照约定履行义务。本案原告姚岚2015年10月向被告刘凯提供借款总计148500元，被告刘凯于2018年10月3日为原告出具借条，该借条未违反法律规定，真实有效，被告刘凯应依照借条约定履行还款义务，现被告造成拖欠，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金148500元及相应迟延利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2018年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告刘凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凯自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚岚借款本金148500元及利息（从2018年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1655元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  齐艳玲人民陪审员  张玉文二〇二一年五月十九日书 记 员  杨欣竹