重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初8962号        原告：蔡银淑，女，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。   被告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。   法定代表人：汪香澄，集团总裁。   委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。   原告蔡银淑与被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称爱生活公司）劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案受理。依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告蔡银淑及其委托诉讼代理人王朝中，被告爱生活公司的委托诉讼代理人代建新、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡银淑向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间从2016年1月至2020年12月17日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年3月15日进入被告公司，至2009年9月23日期间担任保洁领班，2009年9月24日起担任环境部主管至2020年12月17日止。期间，被告每年与原告均签订有期限为1年的劳动合同（几乎均是被告的人事部工作人员让原告在空白的劳动合同上签名后以带回公司盖章为由带走，事后极少将盖章后的劳动合同返还）。2020年12月8日，被告所述的住宅物业管理分公司在最后一期用工合同尚未到期情况下，向原告送达《劳务关系终止通知书》，此时原告才知道与被告历年签订的劳动合同变成了《劳务协议书》，且其中2015年10月至2020年10月期间，在原告毫不知情的情况下，被告将原告的“劳务协议”签到了一个名为“苏州永兴和人力资源开发有限公司重庆分公司”的单位。但原告每次签订协议都是被告的人事部工作人员经办，平时一直都是被告对原告进行管理和安排工作，原告的工作岗位、工作地点、工作内容、工作待遇一直与从前无异。被告在解除与原告的用工关系后，向原告支付了“补偿费”5000元。原告认为，在2005年3月15日至2020年12月17日期间，原告一直与被告持续存在劳动关系，故原告提起诉讼。   被告爱生活公司辩称，1.原告自2015年6月1日起至2020年9月30日止与苏州永兴和劳务服务有限公司重庆分公司存在劳务关系。原告于2015年6月1日和苏州永兴和劳务服务有限公司重庆分公司签订劳务协议建立劳务关系，其劳务报酬由该公司支付。且原告自2014年7月5日已达到法定退休年龄，之后未与苏州永兴和劳务服务有限公司重庆分公司签订劳动合同。2.原告自2020年10月1日与被告的住宅物业管理分公司签订劳务协议，该协议期限从2020年10月1日至2021年5月31日，双方于2020年12月17日签订离职协议书并办理离职手续。综上，原告达到退休年龄后先后与其他单位签订劳务协议并领取劳务报酬，故其主张在上述期间内和被告存在劳动关系无事实依据，应驳回其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即蔡银淑举示的身份证复印件、工商信息、《不予受理通知书》、《工作证明》、荣誉证书、奖状、《劳动合同书》、《劳务协议书》四份、《离职协议书》、《劳动关系终止通知书》、银行流水，本院予以确认并在卷为据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：蔡银淑举示的员工名册、出勤记录表系打印件，2020年11月工资表系复印件，系统截图无原始记录印证，真实性无法确认，本院不予采纳；《证明》的内容与爱生活公司认可的《工作证明》内容基本一致，故相关事实按《工作证明》记载内容确定，对《证明》本院不予采纳；录音三段反映的内容已有其他证据证明或与本案无关联性，本院不予采纳，对其真实性不予评判；爱生活公司举示的《劳务协议书》五份均系复印件，真实性无法确认，本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下：蔡银淑与重庆天骄物业管理服务有限公司签订了《劳动合同书》，主要约定合同期限为2007年9月15日至2008年9月15日止，蔡银淑在TOWN城物管处从事保洁领班工作等内容。   蔡银淑（乙方）与苏州永兴和人力资源开发有限公司重庆分公司（甲方，以下简称永兴和重庆分公司）签订了《劳务协议书》三份，其中约定的劳务期限分别为2015年12月1日至2016年11月30日、2018年12月1日至2019年11月30日、2019年12月1日至2021年5月31日，工作地点为甲方指定地点。   蔡银淑（乙方）与重庆天骄爱生活股份有限公司住宅物业管理分公司（甲方，以下简称天骄住宅物管分公司）签订了《劳务协议书》，主要约定劳务期限自2020年10月1日起至2021年5月31日止，工作地点为甲方指定地点等内容。   2020年12月8日，天骄住宅物管分公司向蔡银淑出具《劳务关系终止通知书》，载明公司根据双方签订的《劳务协议书》第五条第3款、第五条第4款规定与蔡银淑终止劳务关系等内容。   2020年12月21日，蔡银淑（乙方）与天骄住宅物管分公司（甲方）签订《离职协议书》，其中第一条约定：双方确认，从2020年12月17日起，劳务关系解除，双方劳务关系终止、权利义务亦随之终止。第二条约定：（一）甲方向乙方一次性支付补偿费共计25 000元；（二）甲方支付上述补偿费用后，甲乙双方不再存在任何争议。乙方不得以任何理由或任何程序（仲裁、诉讼等）向甲方及重庆天骄爱生活服务股份有限公司提起任何主张、赔偿、补偿、补缴等事项办理及费用支付请求。第三条约定：甲方已依据相关法律法规向乙方足额支付了解除劳务关系之日前的所有报酬。   2021年2月9日，爱生活公司工作人员蒋文正向蔡银淑出具《工作证明》，其中载明“……蔡银淑自2005年3月至2009年9月24日由爱生活公司任命为保洁领班；2009年9月25日起至2020年12月17日被爱生活公司任命为TOWN城（北部新区金开大道66号）项目环境主管……爱生活公司认可连续务工的事实，但是不认可连续存在劳动关系的观点……”。庭审中，爱生活公司对上述《工作证明》的内容予以认可。   2021年2月9日，蔡银淑以爱生活公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间从2016年1月至2020年12月17日期间的用工关系为持续劳动关系。同日，该仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由，作出《不予受理通知书》，后蔡银淑向本院起诉。   本院认为：结合蔡银淑签订的《劳动合同书》、《劳务协议书》及爱生活公司认可的《工作证明》内容，可以确定蔡银淑自2005年3月至2020年12月17日期间均由爱生活公司安排工作的事实，但蔡银淑于2014年7月3日年满50周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故在蔡银淑主张的2016年1月至2020年12月17日期间，其无论与永兴和重庆分公司、天骄住宅物管分公司还是爱生活公司之间建立的都仅为劳务关系而非劳动关系。因此，蔡银淑请求确认其与爱生活公司在2016年1月至2020年12月17日期间存在劳动关系的诉讼请求于法无据，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：   驳回原告蔡银淑的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡银淑负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  陈吉彦            二○二一年五月十一日      书 记 员  马 瑞          1