wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2021）黔0102民初4475号                               原告                       褚代英，女，汉族，地址：贵州省纳雍县。             委托代理人：李吉琴。                               被告                       贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：91520102XXXXXX2363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。             法定代表人：王剑。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金28307.67元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                               本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。             本院认为，经本院（2020）黔0102民初7154号判决确定，2019年每季度租金为6447.04元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为6769.39元，合计为27077.56元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：             一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告褚代英支付2020年1月28日—2021年1月27日租金27077.56元；             二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告褚代英支付逾期付款违约金，2020年第一季度以6769.39元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以6769.39元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以6769.39元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以6769.39元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；             三、驳回原告褚代英其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费363元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 程 攀                          二0二一年五月十日                          法 官 助 理 伍 仪             书 记 员 姜 枫                          书
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执998号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇，董事长。 委托代理人：黄伟坚，该公司职员。 委托代理人：李浩波，该公司职员。 被执行人：杜培德，男,汉族，1966年10月2日出生，住广东省佛山市高明区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司申请执行杜培德仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第460号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人杜培德逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人杜培德名下位于佛山市高明区荷城街道照明社区居民委员会杜江村居民小组土地使用权二处[不动产权证书号：粤(2016)佛高不动产权第0002917、0008493号]在佛山市高明区人民法院辖区内。为便于执行，提高效率，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市高明区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤06执998号案由佛山市高明区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市高明区人民法院；佛山市高明区人民法院将上述案件指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  凌 蔚 二〇二一年五月十二日 书记员  刘 洋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋培良，男，1993年5月28日出生，汉族，住河南省辉县市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告宋培良信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告宋培良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令宋培良归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)24,143.02元(截止2021年4月25日本金19,524.91元、利息2,491.29元、分期手续费96元、逾期还款违约金2,030.82元)，并支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由宋培良负担。事实与理由：2019年3月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因宋培良的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月25日，宋培良欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计24,143.02元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向宋培良催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。宋培良未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。宋培良未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因宋培良的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以宋培良信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；宋培良办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月25日，宋培良欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金19,524.91元、利息2,491.29元、分期手续费96元、逾期还款违约金2,030.82元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向宋培良催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月25日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋培良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款本金人民币19,524.91元。二、被告宋培良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月25日的信用卡欠款的利息人民币2,491.29元、分期手续费人民币96元、逾期还款违约金人民币2,030.82元，合计人民币4,618.11元。三、被告宋培良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币19,524.91元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币403.58元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币201.79元，由被告宋培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1899号之一 申请执行人：曾皓琳，女，汉族，1978年8月12日出生，住广东省广州市东山区。 委托代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：李智强，男，汉族，1967年12月12日出生，住广东省广州市东山区。 被执行人：李慧明，女，1964年5月13日出生，香港特别行政区居民。 关于曾皓琳与李智强、李慧明民间借贷合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第332号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、李智强、李慧明于裁决书作出之日起十日内向曾皓琳偿还借款本金60万元及其利息（以本金60万元为计算基数，自2015年3月10日起至全部本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、曾皓琳就上述第一项裁决确定的借款本金60万元债权及仲裁费的范围内对李智强、李慧明提供抵押的“粤房地他项权证佛字第×××××号”《房地产他项权证》项下的位于佛山市南海区×××××房享有优先受偿权……仲裁费15097元由李智强、李慧明承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，曾皓琳向本院申请执行，申请执行的金额为1520767元。本院于2020年12月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李智强、李慧明名下共有位于佛山市南海区×××××房（不动产权证书号：×××××、×××××）的房地产，即本案抵押物。在执行过程中，本院已对上述抵押房地产作了评估，并将上述房地产在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖，处于拍卖公告期间。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费名单。 2021年5月31日，申请执行人曾皓琳向本院提交执行和解协议书、撤回拍卖申请书、终结执行结案申请书，称因申请执行人与被执行人达成执行和解协议且被执行人已履行首期还款义务，协议约定后续履行期限较长（超过六个月），故申请法院撤回拍卖，并对本案作终结执行结案处理。根据申请执行人的申请，本院中止对本案上述抵押房产的拍卖处置。 本院认为，申请执行人申请本案终结执行，系其真实意思表示，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1899号案终结执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇二一年五月三十一日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初2073号原告:周辉，男，1970年12月25日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：邹胜利，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。被告:石磊花，女，1988年9月10日出生，住泗洪县。原告周辉诉被告石磊花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告周辉及其委托诉讼代理人邹胜利到庭参加诉讼，被告石磊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋租赁款9,000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年10月10日，原告租赁被告位于泗洪县洪桥地区天星路和万轩路交叉口西北（某超市门南面5米处）的商铺。口头约定房屋租赁费每年9,000元，商铺的装修折价4,000元，共计13,000元，原告通过微信转账向被告支付。原告使用该商铺2个月不到，该商铺所有权人不同意将房屋租赁给原告，且被告没有转租的权利。原告无奈将房屋退还给房屋所有权人。被告的行为违法了合同约定，侵害了原告合法权益，故原告提起诉讼。被告石磊花辩称：2020年10月10日，原、被告协商一致，被告将使用的案涉房屋转租给原告，双方未约定房租和装修转让费具体数额，而是约定合计13,000元，租赁期限两个月，且被告承租的案涉房屋剩余租期也是两个月。原告陈述不是事实，要求退还租金无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石磊花于2020年5月13日从王某处转租的位于泗洪县洪桥地区天星路和万轩路交叉口西北（某超市门南面5米处）的商铺，租赁期限至2020年12月19日到期，房租转让费12,000元。2020年10月10日，石磊花将上述案涉房屋转租给周辉，租金15,500元。周辉租赁房屋后经营电动车，租赁期限到期后，案涉房屋所有权人不同意租赁给周辉，并收回案涉房屋。本院认为：关于租赁期限的确定，周辉认为租赁案涉房屋期限为1年，租金每年9,000元和装修折价4,000元，石磊花抗辩租赁期限为两个月并已告知周辉，租金和装修转让费未区分，共13,000元。本院认为，石磊花的陈述不能成立，理由如下：1.石磊花称其将房屋租期告知周辉，应提供证据加以证明，但其并未提供证据证明；2.石磊花从他人处转租期限从2020年5月13日至12月19日，时间7个余月，租金和转让费为12,000元，而按照石磊花陈述周辉仅租用两个余月，租金和转让费却为13,000元；3.周辉租赁案涉房屋用于经营电动车，通常而言是不可能仅租用两个月左右。故石磊花的陈述不符合常理，本院不予采信。关于租金的确定，周辉陈述租金是每年9,000元，与本院调取的证据相印证，石磊花亦认可其从王某处转租时，王美菊告知租金是每年9,000元。因此，案涉房屋的租金应认定为每年9,000元。综上，石磊花转租案涉房屋时虽未经出租人同意，但出租人在原租赁期限内并未要求解除原租赁合同，应视为对转租行为的默认，故周辉与石磊花之间的租赁合同合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。现周辉已支付一年的租金9,000元，而实际使用两个月零10天，案涉房屋即被出租人收回，故石磊花应承担违约责任。石磊花应返还周辉租金，周辉使用案涉房屋的部分租金为1,750元应予扣除，则石磊花应返还7,250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告石磊花于本判决生效后十日内返还原告周辉租金7,250元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石磊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审判员  孙仲洪二〇二一年五月十九日书记员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告周辉提交的证据和证明目的：微信转账及银行交易流水各一份，证明原告于2020年10月10日转账给被告13,000元的事实。二、被告石磊花提交的证据和证明目的：收条一份，证明其从王某处转租，支付租金及转让费13,000元的事实。三、本院依职权调取的证据：高某的调查笔录一份，证实听说其承租案涉房屋之前是卖电动车从前一承租人处转租，原租金是每年9,000元；到期后，房东将租金提高到12,000元，卖电动车不再承租即离开案涉房屋。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初21319号原告：李肖卉，女，1988年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海寸土房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周志军。原告李肖卉与被告上海寸土房地产有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李肖卉于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告李肖卉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李肖卉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李肖卉负担。审 判 员  黄 贇二〇二一年五月十二日法官助理  陈海霞书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5055号原告：尤寅驹，男，1986年9月23日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：章琦，男，1978年5月4日生，汉族，住上海市松江区。原告尤寅驹与被告章琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。原告尤寅驹于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤寅驹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤寅驹负担(已付)。审判员  刘善熠二〇二一年五月二十八日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10944号原告：上海美宁房地产经纪事务所，住所地上海市静安区。投资人：徐博涵，经理。被告：顾晶莹，女，1975年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海美宁房地产经纪事务所与被告顾晶莹居间合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告上海美宁房地产经纪事务所向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告上海美宁房地产经纪事务所提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海美宁房地产经纪事务所撤回起诉。审判员  王奇二〇二一年五月二十日书记员  黄鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2021）青0104执751号申请执行人童文智，男，1981年1月14日生，汉族，公民身份号码×××，住西宁市。被执行人王彦斌，男，1980年6月16日生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人童文智与被执行人王彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日作出的（2020）青0104民初4551号民事判决书已发生法律效力。判决书判令由被告王彦斌偿还借款本金66500元及逾期利息10241元，并支付自2020年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息，负担案件受理费876元。因被执行人王彦斌未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人童文智向本院申请强制执行。本院依法受理。本案在执行中，因被执行人下落不明本院依法公告向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。但被执行人未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产申报制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人王彦斌无银行存款、车辆、不动产登记信息。本院执行人员于4月13日前往被执行人住所地大通县桥头镇解放南路（新）6-1-1142室查找被执行人下落及可供执行的财产线索，未果。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故其申请执行的借款本息76741元及案件受理费876元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初4551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马志峰审判员 刘永革审判员 伊海龙二〇二一年五月二十日书记员 崔红红附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39725号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高杰，女，1983年6月27日出生，满族，住辽宁省辽阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告高杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告高杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高杰支付截至2021年1月7日的信用卡欠款本金人民币56,583.58元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月7日的利息67,961.99元、滞纳金979.31元、单项增值服务费30元；2.判令被告高杰支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高杰负担。事实和理由：被告高杰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年10月18日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告高杰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告高杰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告高杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月7日，被告高杰拖欠信用卡本金56,583.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告高杰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告高杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月7日的信用卡欠款本金56,583.58元；二、被告高杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,811元，减半收取计1,405.50元，由被告高杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执2035号申请执行人：马洪波,男性,1980年2月26日出生，汉族，住洮北区。被执行人：白城华运物流配送有限公司，社会统一信用代码91220800MA0Y3EUA5J，住所地洮北区。法定代表人：王玉梅。本院在执行申请执行人马洪波与被执行人白城华运物流配送有限公司建设工程合同纠纷一案中，在法院的协调下双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执2035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二一年五月二十六日书记员  姜新凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执446号申请执行人：张红方，男，1977年1月7日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：刘泽林，男，1969年9月8日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人张红方与被执行人刘泽林借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初9821号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月4日向我院申请执行，本案执行标的156,750.00元及利息，执行费2251.00元。本院受理后，于2021年1月14日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2021年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2021年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二一年五月三十一日书记员 蔡学良
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民申108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成庆，男，1948年4月1日出生，汉族，住山东省高青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘继业，男，1957年12月15日出生，汉族，住山东省高青县。 再审申请人李成庆因与被申请人刘继业财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2020)鲁03民终3804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李成庆申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、案涉营业室双方协商出租租赁费归胜诉者，被申请人被判（搬离）败诉，租金18000元，原审未涉及；2、生效判决受自相矛盾的行政干预，根据自然资源局的“情况说明”认为申请人对案涉楼梯间土地无使用权属于认定事实错误；3、我缴纳的308平米土地出让金，包括建筑外设施用地，当然包括建筑内一楼楼梯间30平米土地，为何没有使用权；4、按（淄国发[2013]188号）文件的计算方法，生效判决认定申请人对一楼楼梯间土地无使用权的判断实属误判；5、原房主（工商局）已经把一楼楼梯间赋予联发公司使用，五年后其再卖于他人，属于违约违法行为；6、赔偿费是参考部分租赁费计算的，法庭应批准鉴定，原审未启动鉴定程序属于审判程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，关于申请人主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。1999年，被申请人从高青县工商管理局购买并支付相应价款取得案涉楼梯间封闭营业室，双方约定被申请人只准购买使用，属个人所有，不办理房产证和土地使用证。被申请人自从购买后一直占有、使用该封闭营业室，符合其与高青县工商管理局之间的合同约定。申请人虽在2004年2月22日从万通石油产品有限责任公司破产清算组以40万元价格买得案涉房产（申请人于2004年9月3日取得房产证，2018年3月27日取得案涉房产的国有建设用地使用权证）；但对案涉房产的一楼楼梯间封闭营业室，即未购买，也未占用。且高青工商行政管理局与淄博联发实业公司约定案涉一层楼梯和走廊均为公用设施，产权归高青工商行政管理局。因此，申请人购买房屋时未取得该楼梯间所有权。虽然，申请人曾依据（拥有的）不动产权证书提起诉讼，生效判决为被申请人限期搬离，停止对其土地使用权侵害；申请人依据不动产证书及生效法律文书享有的权利来要求被申请人搬离，停止对其土地使用权侵害权利，但其对案涉楼梯间封闭营业室却仍旧不享有所有权。申请人提交的不动产登记证也经相关部门变更，申请人对案涉楼梯间土地无使用权。故，原审认定申请人主张被申请人赔偿其占用案涉楼梯间损失113000.00元的理由证据不足。并无不当。 综上，李成庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李成庆的再审申请。 审 判 长  张 丽 审 判 员  张 斌 审 判 员  张兴孟 二〇二一年五月十九日 法官助理  周明文 书 记 员  范 蕊
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0113执376号申请执行人：殷明鹏,男,汉族，1991年1月3日出生,住昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会统一信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。住所地：昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明,总经理。委托代理人：邵东明，住昆明市东川区，一般代理。申请执行人殷明鹏与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第784号调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请执行人殷明鹏支付2019年7月至10月份工资9550元及经济补偿6000元，合计人民币15550元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷明鹏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年3月3日立案执行。本院受理后，向被执行人昆明勋赫川矿业有限公司发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。2020年4月27日，本院依法并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结,查封扣押昆明勋赫川矿业有限公司财产（见查封扣押财产清单）,因该查封扣押财产的处理周期较长，不宜处置。执行中，被执行人昆明勋赫川矿业有限公司下欠申请执行人殷明鹏工资9550元及经济补偿6000元，合计人民币15550元；执行费133元未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该查封扣押财产处理周限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇二一年五月八日书记员  阳泞轩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初8598号原告：上海浦盈混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾高山，经理。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳艳，江苏品创律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东。原告上海浦盈混凝土有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦盈混凝土有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二一年五月二十日法官助理 贺 凌书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4091号 原告：徐成才，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：杨宏税，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告徐成才与被告杨宏税劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐成才到庭参加诉讼，被告杨宏税经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成才向本院提出诉讼请求1、要求杨宏税立即清偿劳务费15600元；2、本案诉讼费由杨宏税承担。事实和理由：2017年杨宏税承建汤池镇茶叶市场装修工程，杨宏税将工程中油漆部分发包给徐成才组织人员施工。工程结束后双方经结算，尚欠劳务费45685元，杨宏税于2018年2月14日出具欠条一张，并承诺在2019年春节后全部付清。徐成才多次催要，杨宏税给付30085元，剩余15600元杨宏税拖欠至今。 杨宏税未到庭应诉答辩。 经审理查明：2017年，杨宏税将其承建的汤池镇茶叶市场装修工程中油漆工程发包给徐成才组织人员施工。工程结束后双方经结算，杨宏税欠徐成才劳务费45685元，杨宏税于2018年2月14日向徐成才出具欠条一张，杨宏税以小名“杨二五”在欠条中签字并按指纹。出具欠条后，杨宏税向徐成才支付了30085元，剩余15600元杨宏税于2021年2月9日重新向徐成才出具欠条一张，欠条载明“今欠到徐成才大市场工资款壹万伍仟陆佰圆整，欠款人杨宏税”。后经徐成才多次催讨，杨宏税至今未付。 上述事实有徐成才提交的身份证、杨宏税出具的两份欠条及徐成才的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。 本院认为：当事人的合法民事权益受法律保护。杨宏税欠徐成才劳务费15600元，有其出具的欠条为凭，双方债权、债务关系明确。现徐成才要求杨宏税支付劳务费15600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨宏税于本判决生效之日起十日内支付原告徐成才劳务费15600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半后收取95元，由被告杨宏税负担。 本判决为终审判决。 审判员  张灿 二〇二一年五月二十日 书记员  孙涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46114号原告：上海星申机械有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区成园路XXX号XXX幢。法定代表人：屠雪萍，董事长。委托诉讼代理人：沈丽娜，女。被告：杭州新华纸业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐阿娟。原告上海星申机械有限公司与被告杭州新华纸业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法进行审理。原告上海星申机械有限公司诉称：原、被告于2018年1月1日签订《上海弗列加滤清器有限公司配套厂商物流服务合同书》，约定被告委托原告根据原告与上海弗列加滤清器有限公司签订的《上海弗列加仓储及配送合同》的交付要求为其滤清器配套零部件提供仓储、装卸、配送运输等物流服务。原告已按约为被告提供服务，并向被告开具发票，但被告尚欠原告人民币165,470.48元未付，原告多次催讨未果。故原告起诉来院，要求：1、判令被告支付原告欠款人民币165,470.48元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，浙江省桐庐县人民法院于2021年4月13日作出(2021)浙0122破申7号民事裁定，裁定受理杭州银行股份有限公司环北支行对本案被告杭州新华纸业有限公司的破产清算申请。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十条的规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。原告提起本案诉讼的时间系在浙江省桐庐县人民法院受理杭州银行股份有限公司环北支行对被告杭州新华纸业有限公司的破产清算申请之后，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海星申机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二一年五月十七日书记员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8923号之八十一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层。组织机构代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：吴新尧，男，汉族，1969年05月11日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 被执行人：刘永华，女，汉族，1977年03月21日出生，身份证住址：珠海市斗门区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴新尧、刘永华金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院作出（2020）粤0402执8923号之二十一执行裁定书，裁定冻结被执行人吴新尧在平安银行16×××80账户内的存款人民币452532.11元。因被执行人现已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴新尧在平安银行16×××80账户内的存款人民币452532.11元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二一年五月十日 书记员  谢子傲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初4763号 原告:常振东,男,汉族,1971年10月6日生,住安徽省阜南县。 被告：阜南县润达商贸有限公司,住所地安徽省阜南县鹿城镇黄岗路,社会统一信用代码91341225591429430C。 法定代表人:祝孟建，该公司经理。 被告：祝孟建,男,汉族,1970年05月27日出生,住河南省淮滨县。 原告常振东与被告阜南县润达商贸有限公司（以下简称润达公司）、祝孟建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常振东到庭参加诉讼，被告润达公司法定代表人祝孟建、被告祝孟建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常振东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告阜南县润达商贸有限公司、祝孟建立即给付原告借款3120元及利息(利息自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至被告全部履行完毕时止)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年5月3日，二被告因资金需求从原告处借款3120元，被告为原告出具了借条一张。现原告找被告讨要此款，被告拒不返还。 润达公司、祝孟建辩称，该案实为买卖合同关系。事实是原告等人从润达公司购买货物，向润达公司交付了货款，但之后润达公司未向原告等人足额交付货物，就拖欠了他们剩余的货款。后来原告等人去公司找我，弄到凌晨四点，让我给他们出手续，我也不懂，就给他们出具了借条。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告从被告润达公司订购商品，并向被告润达公司付清了全部货款。后被告润达公司未按约定向原告交付全部货物，现尚欠原告3120元货物。被告于2021年5月3日为原告出具了一张3120元的借条。 另查明，被告祝孟建为被告润达公司的法定代表人。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审理查明，本案实为买卖合同关系。被告润达公司收到原告货款，而未向原告足额交付货物，双方之间买卖合同成立。被告润达公司在未向原告提供全部货物情况下为原告出具了借条，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告祝孟建承担共同还款义务，被告祝孟建作为法定代表人在借条上签名系其履行职务行为，原告未提供证据证明借款系被告祝孟建个人使用，本院不予支持，应驳回对被告祝孟建的诉讼请求。 原告要求被告支付利息，因双方未约定履行期限，原告起诉之日即为被告违约之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被告润达公司应按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告阜南县润达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常振东货款3120元及利息（利息按年利率3.85%从2021年5月6日计算至债务清偿完毕之日）。 二、驳回原告常振东对被告祝孟建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告阜南县润达商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡莉侠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：1752××××0707；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初2466号   原告：青海康林商贸有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：牛某,该公司董事长。   被告：青海省新型建材工贸有限责任公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：韩某,该公司董事长。   原告青海康林商贸有限公司与被告青海省新型建材工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告青海康林商贸有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海康林商贸有限公司以“被告已履行完毕”为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告青海康林商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费100元减半收取计50元，由原告青海康林商贸有限公司负担。   审判员 刘晓燕      二〇二一年五月二十五日   法官助理 肖 玲   书记员 马 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初661号原告：郑重辉，女，1956年4月27日出生，住大同市平城区。委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。被告：郭培军，男，1969年7月12日出生，户籍住址：大同市平城区，现住址不详。原告郑重辉与被告郭培军民间借贷纠纷一案，本院2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑重辉及其委托诉讼代理人厚子才到庭参加诉讼，被告郭培军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑重辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金700000元，截至2020年3月18日的借款利息642000元，共计1342000元，并按月利率2%支付从2020年3月18日起直到借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭培军分别于2014年5月13日、2014年11月17日、2015年3月6日向原告借款50万元、10万元、10万元，共计70万元，约定月利息2%，借款期限为一年。原告将借款通过银行汇入被告指定账户。借款到期后，被告迟迟不能归还，便于2018年7月18日双方又签了《借款协议》、《补充协议》，约定月利息14000元于次月18日汇给原告，700000元借款期限延长到2019年3月17日。并在《补充协议》中约定：将怀仁县XXX商铺一、二层抵押给原告，被告还给原告出具了欠利息明细表，确认了2016年7月至2018年逐月所欠利息。但至今被告仍不归还原告借款本金和利息，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭培军未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、《借款协议》一份、《补充协议》一份，欲证明原、被告约定借款数额700000元、月利息14000元、还款时间、抵押房屋地点等。《补充协议》证明原告将借款700000元汇款给了被告，已实际履行出借义务。2、工商银行凭证一份、客户回单2份，欲证明原告分三笔汇款给被告指定的账户共700000元（凭证为500000元、回单分别为100000元）。3、欠利息明细表一份，欲证明被告收到原告的700000元借款，双方约定月利息为14000元，截至2018年7月被告欠原告及原告女儿郑莉两人的利息数额共计为864000元，其中欠原告432000元。4、郑莉与被告之间的《借款协议》一份，欲证明被告向郑莉借款700000元、约定月利息2%，于2018年7月18日补签该协议。同欠利息明细表相对应，该表中的利息有一半是郑莉的。5、银行流水，欲证明从2014年6月13日至2015年12月利息支付情况。2014年6月13日开始付利息每月10000元（本金500000元月利率2%）、2015年1月18日开始付利息每月22000元（本金600000元，月利率2%为12000元，被告支付的利息里包含郑莉出借的50万元的利息10000元）、2015年4月18日开始付利息24000元（本金700000元，月利率2%为14000元，被告支付的利息里包含郑莉利息）、2015年7月18日开始将原告和郑莉的利息分开支付，支付原告利息14000元，利息付至2015年12月18日。6、原告替郑莉支付给被告借款的回单一份，欲证明2014年8月18日原告替郑莉支付借款500000元给被告。被告未对上述证据予以质证。本院经审查认为，原告提供的中国工商银行凭证能证明原告郑重辉于2014年5月13日将500000元打入中国银行账号XXX的账户（户名为马骅），该账号与双方所签《借款协议》中郭培军一方（借方）账号一致，两份证据相结合，能证明原告于2014年5月13日将500000元出借给被告一事，本院予以确认。原告提供的两份银行客户回单能证明原告于2014年11月17日、2015年3月6日各存入高玉莲银行卡（卡号XXX）100000元，原告提供的银行流水显示2014年6月至2015年12月高玉莲支付原告钱款情况，与原告陈述的出借给被告的钱款数、被告应付利息数（月利率2%）基本吻合，结合原告提供的有被告签字的欠利息明细表一份、2014年8月18日原告给马骅存款500000元的客户回单（原告称系为其女儿郑莉汇出借给被告的500000元）、原告提供的郑莉与被告所签《借款协议》、本院对郑莉的询问笔录，能证实原告于2014年11月17日、2015年3月6日分别存入高玉莲账户各100000元系原告向被告的出借款，本院予以确认。经审理查明：被告郭培军分别于2014年5月13日、2014年11月17日、2015年3月6日向原告郑重辉借款500000元、100000元、100000元，共计700000元，约定月利率2%。2018年7月18日补签《借款协议》、《补充协议》，约定借期至2019年3月17日。后被告给原告郑重辉出具《欠利息明细表》，确认截至2018年7月，欠郑重辉、郑莉利息864000元。另查明，截至2018年7月，被告所欠郑重辉、郑莉利息864000元中，郑莉认可其中一半即432000元系欠郑重辉的利息，与郑重辉在庭审中的陈述一致，本院对该事实予以确认。本院认为，被告向原告借款700000元，约定的借款期限已过，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张截至2020年3月18日的利息642000元，并按月利率2%支付之后的利息直至本金还清为止，符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭培军于本判决生效后十五日内归还原告郑重辉借款700000元，支付截至2020年3月18日的利息642000元，之后按月利率2%支付利息直至本金还清为止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16878元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王雁琴人民陪审员 王素卿人民陪审员 张文革二〇二一年五月三十一日书记员 李明霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1715号原告：王文松。委托诉讼代理人：陈简，浙江近山（上海）律师事务所律师。被告：上海小绵羊实业有限公司。法定代表人：黄荣平。委托诉讼代理人：牛宝富。被告：施善忠。原告王文松诉被告上海小绵羊实业有限公司（以下简称“小绵羊公司”）、施善忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告王文松及其委托诉讼代理人陈简到庭参加诉讼。被告小绵羊公司、施善忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同承担原告的医疗费40,148.24元。事实和理由：2020年5月，原告应被告施善忠的要求前往本区亭林镇110号进行装修工作，双方未签订书面合同。2020年6月14日，原告在进行现场安装时不慎从梯子上摔落，原告前往上海市金山区亭林医院进行检查，后又转入上海市第六人民医院，并于当天晚上住院，医院诊断为右侧锁骨骨折、多发性骨盆骨折,后于2020年6月19日出院。住院前后共花费人民币40,148.24元。原告认为，被告小绵羊公司与被告施善忠已达成装修合同，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款,雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告小绵羊公司作为发包人，将工程发包给没有施工资质的个人被告施善忠承揽，应当承担相应的赔偿责任。故二被告应共同承担原告的治疗费用人民币40,148.24元。被告小绵羊公司书面辩称，小绵羊公司与施善忠之间没有装饰装修合同，小绵羊公司也没有安排施善忠进行装修工作。小绵羊公司和原告之间也没有雇佣关系，没有要求或安排过原告在金山区亭林路进行装修工作。被告施善忠未到庭，在本案鉴定质证时辩称，被告施善忠系经老乡郁平介绍到本区林盛路110号承接装修工程，后通过油漆工苏仕发找到了原告，让原告到上述地址从事电工工作。该地址挂有被告小绵羊公司的招牌。对被告施善忠和原告之间存在劳务雇佣关系不认可，原告承包了项目的电工部分，价格是45元一个平方。原告受伤时，被告施善忠不在现场，听说原告在梯子上施工时被电了所以从梯子上摔下，现场还有更安全的活动架，原告没有使用。原告当庭补充陈述称，在工程现场还有3个工人跟着原告干活，工资由其发放，工资标准是350元一天。原告和被告施善忠结算则是按照面积结算。工程现场的电工工作都是有原告完成的。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信聊天记录，证明被告施善忠与小绵羊公司订立了承揽合同，原告为被告施善忠提供劳务。2.病历卡、检查报告，证明原告的受伤情况。3.医疗费发票，证明原告为治疗伤情花费了40,148.24元。4.证人证言，证明原告在施工现场受伤的事实。被告小绵羊公司发表如下书面质证意见：1.对微信聊天记录不认可，无法证实聊天对象的身份，从内容上也看不出和小绵羊公司的关联。2.对病历卡、检查报告不认可，也看不出和小绵羊公司有关，看不出发生事故的地点。3.对医疗费发票真实性认可。4.对证人证言不认可。被告施善忠未到庭，在庭前鉴定质证时对病历卡、检查报告、医疗费发票真实性认可。对其余证据，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的医疗费发票，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.微信聊天记录，因聊天内容对施工地点、内容和发包人均未显示，故对该证据的证明内容本院不予采信。2.病历卡、检查报告的真实性，本院予以确认。3.对证人证言，因证人未出庭，无法核实真实性，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年6月14日在本区亭林镇林盛路110号工作时，从梯子上摔落，导致其受伤。庭审前，原告申请本院对其伤势进行鉴定。本院于2021年3月5日组织当事人对原告用于鉴定的证据予以质证，原告王文松及其委托诉讼代理人陈简、被告施善忠到庭参加质证，被告小绵羊公司未到庭，提交了书面的质证意见。2021年4月29日,上海枫林司法鉴定有限公司向本院出具不予受理回函，处理意见为本机构接到委托后，经多次联系伤者本人及其代理律师，王文松一直未至本机构鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第三项规定，故本机构决定不予受理次鉴定。本案的争议焦点是原告与被告施善忠成立何种法律关系。原告主张其为被告施善忠提供劳务，故成立雇佣关系，但未提交相关证据予以佐证。被告施善忠辩称其将施工地点中的电工部分分包给了原告，双方之间成立承揽关系。本院认为，从庭审情况来看，施工地点的电工项目均由原告负责，另有3个工人跟着原告工作，由原告负责发放工资，工人工资计算方式、标准和原告与被告施善忠的结算方式存在明显不同，而且没有证据显示被告施善忠对原告有人身支配性，故双方不存在法律上的雇佣关系，双方之间成立承揽关系。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承当相应的赔偿责任。在鉴定质证中，原告和被告施善忠均认可原告具有电工资质，原告也未举证证明被告施善忠存在其他过失的情况，故本院对原告要求被告施善忠赔偿其医疗费的诉讼请求不予支持。关于被告小绵羊公司的责任，现没有证据证明被告小绵羊公司与原告或被告施善忠存在何种法律关系，故本院对原告要求被告小绵羊公司承担责任的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王文松的诉讼请求。本案案件受理费402元，由原告王文松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文二〇二一年五月二十日书记员  陆影附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承当相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终844号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂世杰，男，2001年8月10日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省黄石市黄石港区；因本案于2020年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现羁押上海市浦东新区看守所。原审被告人杨新月，女，2000年4月6日出生于河南省新县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新县，住浙江省温州市鹿城区；因本案于2020年10月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2021年2月6日被取保候审。原审被告人徐传俊，男，1998年1月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省鄂州市华容区；因本案于2020年12月2日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人汪倩倩，女，1997年9月20日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，饭店服务员，户籍地湖北省浠水县；因本案于2020年12月2日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人杨新月、徐传俊、汪倩倩、涂世杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二一年四月二十六日作出（2021）沪0115刑初1727号刑事判决。原审法院判决：一、被告人涂世杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人杨新月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人徐传俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人汪倩倩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；五、扣押在案的作案工具予以没收；退缴在案的违法所得发还被害人，不足部分继续追缴或者责令退赔，多余部分予以没收。判决后，原审被告人涂世杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）涂世杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人涂世杰、原审被告人杨新月、徐传俊、汪倩倩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下：准许上诉人涂世杰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115刑初1727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 巩一鸣审 判 员 沈 黎审 判 员 郑焯琼二〇二一年五月二十六日法官助理 丁学文书 记 员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条……上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书      （2021）藏0122民初124号      原告：格桑占堆，男，1979年4月1日出生，藏族，农民，现住西藏自治区拉萨市林周县。   被告：索朗罗布，男，1991年6月18日出生，藏族，西藏自治区拉萨市当雄县人。   原告格桑占堆与被告索朗罗布买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格桑占堆到庭参加诉讼，被告索朗罗布经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告格桑占堆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付 25 000元车辆买卖款。事实和理由：2021年1月29日，原、被告达成车辆买卖合同，原告的车辆×××号以25 000元的价格出售给了被告，约定被告于2021年2月28日前全部买卖款支付完毕。但是至今被告未支付一分钱。   被告索朗罗布未向本院提交答辩状及任何相关证据。   经审理查明，2021年1月29日，原、被告在拉萨市城关区嘎玛贡桑达成车辆买卖协议，原告把一辆车牌为×××号车以25 000元的价格卖给了被告，车辆已当天交付，约定被于2021年2月28日支付全部车款。到期原告多次电话催要买卖款，被告以各种理由推脱，至今未支付任何买卖款。   另查明，×××号车辆在案外人达桑名下，该车辆是原告从他人处购买。   上述事实，有原告的陈述、原告提供的合同、机动车登记证书、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告达签订车辆买卖合同后，原告已按约定将车辆交付给了被告，被告到期未支付车款。故，原告提出的被告向原告支付25 000元车款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告缺席审理，本院视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告索朗罗布于本判决生效后五日内向原告格桑占堆支付车辆买卖款25 000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元（原告已预交），依法减半后收取212.5元，由被告索朗罗布负担。（限于本判决生效后七日内缴纳，逾期未缴纳的依法强制执行）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。               审 判 员 旦  塔            二〇二一年五月二十七日         书 记 员 卓玛措姆          1
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执恢200号陈金善;刘耿我院受理申请执行人陈金善与被执行人刘耿借款合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1925号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人刘耿给付申请执行人陈金善借款本金250000元、利息100000元，诉讼费3275元，本案执行费4449元。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。二○二一年五月十九日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执888号申请执行人：厉渊，男，1983年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：奚幸佳，女，1986年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海盛临置业有限公司，住所地上海市浦东新区物流大道866号77幢1层101室。法定代表人：金建明。申请执行人厉渊、奚幸佳依据上海仲裁委员会于2021年3月18日作出的（2021）沪仲案字第1131号裁决书，于2021年4月25日向本院申请执行，请求：被执行人上海盛临置业有限公司（以下简称盛临公司）协助申请执行人厉渊、奚幸佳办理位于上海市浦东新区XX大道XX号XX幢房屋产权变更登记手续，将该房屋过户至厉渊、奚幸佳名下。本院于2021年4月25日立案执行。本院在执行中，向被执行人盛临公司发出执行通知，要求其履行上述义务。被执行人盛临公司向本院陈述其愿配合申请执行人办理相关变更登记手续，但主管登记部门不受理其自行办理过户登记。本院查明，本院受理申请执行人厉渊、奚幸佳等与被执行人盛临公司多起房屋买卖纠纷案件，上海仲裁委员会根据双方当事人和解协议作出相关裁决书，裁决盛临公司应分别协助申请执行人厉渊、奚幸佳等人分别完成上海市浦东新区XX大道XX号（证号：浦2015XXXXXX）以及XX大道XX号（证号：浦2014XXXXXX）房地产过户手续。2021年5月17日，本院向上海市规划和自然资源局发函询问：1、将上述房地产分幢分别过户至相关申请执行人名下，是否符合上海市有关不动产转让的相关法规、规章的规定；2、主管机关不受理盛临公司自行办理过户手续的理由。2021年5月27日，上海市规划和自然资源局复函称：上述两本权证均登记在盛临公司名下，土地批准用途为工业仓储。《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》第十五条第二款第二项规定：“（工业用地标准厂房类）建设用地使用权不得整体或分割转让，宗地上的房屋不得分幢、分层、分套转让，可出租”，作为受让人的盛临公司应当遵守上述规定；同时，根据该规定第十六条第三款，土地使用权人办理转移登记时应当提供规划土地管理部门审核同意的意见。因此，盛临公司要求将名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产分幢转让给申请执行人，需要提供规划土地管理部门审核同意的意见。本院认为，参照《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》的相关规定以及上海市规划和自然资源局的复函意见，被执行人盛临公司分幢转让其名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产应征得规划土地管理部门审核同意。现申请执行人未向本院提供主管部门审核同意的相关材料，故本案涉案房产暂不具备过户条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回厉渊、奚幸佳的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二一年五月三十一日法官助理  胡严明书 记 员  胡严明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张莅民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莅民信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡欠款合计人民币(币种下同)178,942.81元。事实和理由：被告张莅民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计178,942.81元(其中本金150,000元及计算至2021年3月31日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年五月二十六日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初3155号 原告：孟昭刚，男，1994年5月4日出生，户籍地济南市章丘区，现住济南市历城区。 被告：济南鑫德优家公寓管理有限公司，登记住所地济南市历城区工业北路277号翡翠清河西区2-1-2003号，经营地济南市历城区锦绣泉城21号2单元101号。 法定代表人：王春良，经理。 原告孟昭刚与被告济南鑫德优家公寓管理有限公司（以下简称鑫德优家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告孟昭刚到庭参加诉讼，被告鑫德优家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟昭刚向本院提出诉讼请求：请求鑫德优家公司按照签署合同约定退还押金630元及剩余房租630/30*（19-10）=189元，共计819元。后变更诉讼请求为：要求鑫德优家公司退还押金630元。事实与理由：孟昭刚于2019年11月19日与鑫德优家公司签署租房合同1年，入往于济南市历城区**，与2020年11月10日合租房中3户一同被通知搬走。搬走后被告要求支付卫生费100元/间。此前在合同中已交付了一年365天的卫生费，但实际并无人来处理卫生，另外合同中没有关于退租交卫生费的条款，综上，请求判如所请。 鑫德优家公司缺席，未答辩。 孟昭刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下： 2019年11月19日，孟昭刚做为承租方与鑫德优家公司做为出租方签订《济南市房屋租赁合同》1份，主要约定：房屋坐落于济南市历城区*房间，实际租赁面积20平方米；租赁用途为居住；租赁期自2019年11月19日至2020年11月10日，共计11月21天，出租方应于2019年11月19日前按约定条件交付房屋；租金630元/月，总计7560元，卫生管理费365元；租金支付方式为押一付六，提前30日支付一期房租；第二次交房租交5个月零21天；押金630元租赁期满或合同解除后，扣除应由孟昭刚承担的费用、租金，以及应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给孟昭刚。合同另对违约责任及争议解决等事项进行了约定。合同签订当天孟昭刚支付鑫德优家公司上半年租金3780元及卫生费365元、押金630元，鑫德优家公司给孟昭刚出具收据2份，分别载明“收到孟昭刚卫生局宿舍厨房间房租加管理费4145元”，“收到孟昭刚卫生局宿舍厨房间的押金630元”，两份收据均加盖鑫德优家公司财务专用章。鑫德优家公司向孟昭刚交付涉案房屋。2020年4月19日，孟昭刚按约通过手机银行转账方式支付鑫德优家公司下半年5个月零21天的租金3591元。2020年11月10日租赁期满后，孟昭刚如约搬离涉案房屋。之后孟昭刚多次与鑫德优家公司的工作人员沟通，要求退还房屋押金630元，其工作人员在微信中要求自押金中扣除“水跟物业61，保洁100”，孟昭刚对上述费用不认可，遂诉至本院形成诉讼。 上述事实，有孟昭刚提交的《济南市房屋租赁合同》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实，鑫德优家公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院对上述证据所证明的事实予以认定。 本院认为，孟昭刚与鑫德优家公司签订《济南市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。在合同期满退房后，鑫德优家公司应当及时清算并退还孟昭刚的房屋押金。本案诉讼之前，鑫德优家公司虽向孟昭刚主张自押金中扣除水及物业费61元、保洁费100元，但孟昭刚未予认可，鑫德优家公司在本案中未应诉答辩，亦未提交相应证据，因此鑫德优家公司应当全额退还孟昭刚房屋押金，本院对孟昭刚要求退还押金630元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限济南鑫德优家公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还孟昭刚押金630元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南鑫德优家公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二一年五月十八日 书记员  袁 萌
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执1351号申请执行人：林涴潼，女，1998年8月19日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海琛泽投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：毛玉恺，总经理。林涴潼与上海琛泽投资管理有限公司仲裁一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第4018号已发生法律效力。因义务人上海琛泽投资管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人林涴潼向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资款人民币7,000元及相应的利息。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息，但被执行人至今未全部履行。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其银行账户，但未冻结到可供执行款项。因被执行人未全部履行义务，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景华审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年五月十一日书记员  陈首崔附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执3530号之一 申请执行人：潘国敏，男，1960年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吕炽英，男，1956年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告潘国敏与被告吕炽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初29792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吕炽英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告潘国敏偿还借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：截至2020年11月3日为113200元，从2020年11月4日起以实际尚欠借款本金为基数，按年利率9.6%计算至借款本金实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费2995.59元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人有到庭接受调查询问但未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、另查明被执行人吕炽英在广东省佛山市顺德区勒流街××股份合作经济社持有农村股权，本院依法作出协助执行通知书，并向该股份社送达协助通知，冻结扣划被执行人的农村股权收益。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务320155元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述暂未扣划到账的农村股权收益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕炽英负有继续向申请执行人潘国敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二一年五月二十四日 法官助理 麦栋 书记员 涂素云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3793号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心负责人：陈大鹏。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托诉讼代理人：潘梓婷、林晓峰，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李顺兵，男，汉族，1988年7月1日生，户籍地：云南省昭通市巧家县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李顺兵信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘梓婷到庭参加了诉讼。被告李顺兵经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币138605.67元，其中本金93551.31元、利息15476.97元、分期付款手续费4854.46元、违约金24722.93元。（利息、费用等暂计至2021年2月1日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3500元、风险代理费；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。（1-2项诉讼请求标的合计142105.67元）。事实与理由：2015年11月16日，被告向原告申领了一张卡号为62×××08的银联年轻卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月1日，被告应还款金额合计人民币138605.67元，其中本金93551.31元、利息15476.97元、分期付款手续费4854.46元、违约金24722.93元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告在单位所在地云南省昆明市盘龙区景泰街中段与原告签订领用合同，根据原被告签订的领用合约约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”，且被告在申领栏中亲笔签名确认合约在云南省昆明市盘龙区签订，故本案依法应由贵院管辖。原告为维护自身合法权益，特起诉。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交证据形式合法且与本案具有关联性，且被告亦认可，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李顺兵于2015年11月16日向原告申请办理信用卡。申请表载明，被告李顺兵本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。信用卡欠款情况：截止2021年4月23日，被告李顺兵欠原告本金93501.31元、利息19715.86元、违约金24722.93元、分期付款手续费4854.46元。其他情况：庭审中原告明确表示该卡未销户，利息未停计，违约金已停计。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务向原告支付截至2021年4月23日所欠信用卡本金、利息及自2021年4月24日起至款项全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告在庭审中明确表示其主张的违约金未重新与原告进行约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。关于分期付款手续费的诉讼请求，原被告双方在合同中有明确约定，本院予以支持。关于风险代理费、保全费、公告费未产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李顺兵于本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2021年4月23日的欠款本金93501.31元、利息19715.86元、分期付款手续费4854.46元。二、被告李顺兵于本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付自2021年4月24日起至实际还清上述借款本金之日止以欠付本金为基数按照日利率万分之五的标准计算的利息。三、被告李顺兵于本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1571元由被告李顺兵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二一年五月八日书记员 李天娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初9401号原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：李城彬，上海胜超律师事务所律师。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：邢坦，职务不详。原告上海德峰广告传播有限公司（以下简称德峰公司）与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客易达公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李城彬到庭参加诉讼。被告途客易达公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告德峰公司本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告发布费220,000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金，以未付款项220,000元为基数自2018年11月10日起至实际清偿之日止按日息万分之五计算；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将上述第2项诉讼请求中逾期付款违约金的计算标准调低至日万分之三。事实和理由：2018年10月9日，原、被告签订《广告发布合同》，约定被告委托原告在框架电梯传统平面媒体（框架1.0）以及楼宇液晶电视联播网套装（LCD-A1/A2/A3）上发布广告，发布费220,000元须于2018年10月27日和2018年11月9日分两期对半支付。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，但被告未按期支付发布费，已构成违约。原告多次向被告催款未果。为维护自身合法权利，原告诉至法院，要求判如所请。被告途客易达公司未到庭，亦未提供证据。本院查明事实1.合同形式：?书面□口头2.合同签订主体：?原告?被告□案外人3.合同签订时间：2018年10月9日4.合同主要内容：被告委托原告发布广告5.广告发布约定：（1）主题：途客产品宣传（2）地区：天津（3）媒体：框架1.0、中国商业楼宇液晶电视联播网套装（LCD-A1或LCD-A2或LCD-A3）（4）数量：框架1.0为499个客户位（3018.10.13-2018.10.19）、500个客户位（2018.10.20-2018.10.26）、393个客户位（2019.10.27-2018.11.2）、250个客户位（2018.11.3-2018.11.9）；LCD-A3全网时长15、频次60（2018.10.15-2018.10.21）（5）费用：220,000元6.付款期限：?有（2018年10月27日和2018年11月9日各付50%）□无7.逾期付款违约条款：?有（每逾期一日支付未付款项的万分之五作为违约金）□无8.广告刊发证明：?第三方监测机构如CTR制作的监测报告?原告自制EXCEL表配以PPT图文报告□其他9.被告异议期条款：?有（应于全部广告发布结束之日日起五个工作日内向原告提出书面异议）□无10.被告对广告发布有无在约定期限内提出书面异议：□有?无11.原告广告发布义务履行情况：?全部履行□部分履行12.被告广告费支付情况：?未支付□部分支付（元）13.有无约定送达条款：?有□无14.有无向约定送达地址送达：?有□无裁判理由与结果本院认为，原、被告双方签订的广告发布合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行了广告发布义务，被告未按约向原告支付广告发布费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付广告发布费及相应违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算方式，原告以案涉合同约定的最后一笔款项付款截止日期的次日作为起息日，且自愿将计算标准调低至日万分之三，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告途客易达（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司广告发布费220,000元；二、被告途客易达（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司以220,000元为基数，按每日万分之三的标准自2018年11月10日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元,因适用简易程序减半收取计2,300元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36305号原告计某某，女，1932年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告宋某1，女，1947年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告宋某2，男，1950年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告宋某3，女，1953年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某某，女，1957年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告计某某与被告宋某1、宋某2、宋某3、陈某某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告计某某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告计某某撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告计某某负担(已交纳)。审判员  郑卿杰二〇二一年五月十一日书记员  朱 艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5837号原告：顾健，男，汉族，1973年5月10日出生，户籍地上海市浦东新区。被告：上海品瑞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄晓龙。原告顾健与被告上海品瑞实业有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告顾健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告经营分红35,362元和拖欠电费952元。事实和理由：原、被告于2019年8月1日以商铺入股形式共同经营上海市普陀区曹杨路XXX号商铺，约定每季度支付原告62,962元固定分红费用，由原告向业主方支付每月租金，合同期限为2019年8月1日至2021年7月31日。2020年6月21日，双方合作终止。在经营期间，被告共向原告支付两次分红款，第一次为2019年8月1日至2019年10月31日分红42,090元和分红保证金42,090元，第二次为2019年11月1日至2020年1月31日分红62,962元。因疫情原因，2020年2月1日至2020年2月29日无法正常经营，故原告免除被告一个月分红21,045元。2020年3月1日至2020年6月21日期间，被告正常经营，但未付分红款。因被告无故拖延分红款不付，原告于2020年6月21日与被告终止合作。此后，被告向原告出具欠条，承诺支付分红款35,362元，但至今未付。同时被告拖欠经营期间的电费952元未付。原告催讨不着，遂作如上诉请。被告未作答辩。本院确认如下事实：2019年8月1日，原、被告签订《房屋经营合同》，约定原、被告合作经营上海市普陀区曹杨路XXX号商铺，被告为主要经营管理者，原告为配合经营和监管者；合作经营期限自2019年8月1日至2021年7月31日，房屋交接日为2019年8月1日；原告分红收益约定为2019年8月1日至2020年7月31日分红230,460元(365天)，其中2019年8月1日至2019年8月31日为装修期，被告应在经营房屋约定交付日后3日内向原告支付2019年8月1日至2019年10月31日即首期分红42,090元及保证金42,090元，以后被告的每期分红按照三月一付的原则付款，具体费用为每季度62,962元，付款日分别为每年11月1日、2月1日、5月1日、8月1日，先付后用，原告的合作经营分红收益从协议约定的房屋装修期截止日起开始计收；原告可以使用或扣留全部或部分保证金，用于抵扣被告所欠原告分红收益金或其他应付费用；在房屋使用期限内，被告承担其使用的水、电、通讯等费用；双方同意期内有以下情况之一的，守约方可书面通知另一方解除本协议，协议自守约方向违约方发出书面解除协议通知后第二日终止……(13)被告拖延支付原告所得分红费的或其他应付费用累计超过30日的或者累计超过两次的……；本协议经双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章和骑缝公章后生效。原、被告在《房屋经营合同》上签章确认。合同签订后，被告于2019年8月6日按约向原告支付首期分红42,090元及保证金42,090元，并于2019年12月向原告付清2019年11月1日至2020年1月31日的分红62,962元。嗣后，因疫情原因，2020年2月1日至2020年2月29日被告无法正常经营，原告自认免除被告2月的分红款。2020年3月起，被告正常经营，但拖欠分红不付。2020年6月2日，被告法定代表人黄晓龙向原告出具《欠条》，确认拖欠原告2020年3月至6月的分红84,180元整，并承诺2020年6月15日前付清。但被告未按上述约定的期限支付款项。2020年6月19日，原告再次通过微信向黄晓龙催讨，并告知如未于次日还清款项，即收回商铺。然被告仍未支付款项，原告于2020年6月21日收回商铺。2020年6月29日，黄晓龙再次向原告出具《欠条》，确认欠原告分红35,362元(抵扣保证金42,090元)，并承诺于2020年7月1日付款10,000元，剩余款项25,362元于2020年7月5日晚付清。被告未支付上述款项，原告催讨不着，遂涉诉。另查，截止2020年6月21日原告收回店铺，被告共计拖欠电费952元未付，原告已于2020年7月13日垫付。上述事实，由原告提供的《房屋经营合同》、《欠条》2份、被告营业执照和黄晓龙身份证、微信聊天记录及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋经营合同》系双方真实意思表示，且于法无悖，合法有效，对双方均有约束力。房屋经营期内，被告拖欠分红和电费不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。此外，原告有权依据合同的约定，单方通知被告解除涉案合同。根据原告的举证和陈述，原告首次于2020年6月19日书面通知被告解除合同并收回商铺，本院确认双方的《房屋经营合同》于2020年6月21日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告主张的经营期内的分红款金额计算方式符合双方合同约定，并经被告法定代表人确认，本院予以认可。关于原告主张的电费，原告的举证足以证明电费系被告经营期间产生，已经实际发生并由原告垫付，被告理应予以返还。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法(1999年3月15日公布)》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海品瑞实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告顾健分红35,362元并返还电费952元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取353.50元，由被告上海品瑞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 贡 政二〇二一年五月二十八日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日公布）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初6210号 原告：叶剑超，男，汉族，1981年2月9日出生，住浙江省永嘉县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。 被告：叶文武，男，汉族，1981年10月16日出生，住浙江省苍南县。 原告叶剑超诉被告叶文武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶剑超的委托诉讼代理人吴思思到庭参加诉讼，被告叶文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶剑超向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款19520元及逾期付款损失(自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江苏省常熟市招商城经营皮鞋批发生意，而被告为皮鞋零售商，双方素有生意往来。2017年1月8日，被告从原告处进购鞋子，合计27870元。因未支付货款，被告签下欠条为证。此后，经原告多次催要，被告支付部分货款，尚欠货款19520元。无奈之下，原告只得提起诉讼。 被告叶文武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，叶文武向叶剑超出具《欠条》一份，确认结欠叶剑超货款27870元。后叶文武向原告付过10000元。 审理中，原告陈述出具欠条之后又向被告发货计1650元，故仍结欠19520元。并提供了叶剑超妻子和YD×××微信号的微信聊天记录，显示2020年8月3日，叶剑超妻子向YD×××微信号发送微信“叶文武：您好，您这方尚欠江苏省常熟市虞山街道八达鞋城2010号叶剑超、胡和雪家鞋子货款19520元，自收到通知函起十日内还清所欠货款，逾期，我方诉至法院，届时贵方将承担一切法律责任。YD×××微信号回复“已经在凑钱了、这两天应该会有、都不好意思了欠那么久了”。 本院认为：根据原告提供的欠条和微信聊天记录，结合原告陈述，被告结欠原告货款19520元的事实具有高度可能性，本院予以认定。被告未能及时付款，原告主张支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶文武支付原告叶剑超货款人民币19520元及利息（以19520元为基数，自2021年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币144元，由被告叶文武负担。该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 本判决为终审判决。 审判员 李 远 二〇二一年五月二十八日 书记员 吴晓炜
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729财保36号 申请人：贵州天顺通达电力电缆有限公司，住所地：贵州省黔南州长顺县广顺经济开发区，统一社会信用代码：91522729MA6DLKQG5H。 法定代表人：潘西梅，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董明棋，系贵州知合律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被申请人：中黔电气集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路****，统一社会信用代码：91520100736638269B。 法定代表人：张春周，系该公司董事长兼总经理。 申请人贵州天顺通达电力电缆有限公司与被申请人中黔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州天顺通达电力电缆有限公司于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中黔电气集团股份有限公司名下的银行存款127785元。提供中国天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人贵州天顺通达电力电缆有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中黔电气集团股份有限公司名下的银行存款127785元。冻结银行存款期限为一年。 案件申请费1159元，由贵州天顺通达电力电缆有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员  陆 会 二〇二一年五月十一日 书记员 胡乡南