wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初9347号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王炜，女，1981年3月17日出生，汉族，住山西省中阳县。本院立案受理的原告重庆永辉小额贷款有限公司与被告王炜小额借款合同纠纷一案，原告重庆永辉小额贷款有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王炜的起诉。本院认为，原告重庆永辉小额贷款有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆永辉小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆永辉小额贷款有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇二一年五月十九日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2091号原告：青海家园物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301007105488391，住所地：西宁市城中区南山路16号。法定代表人：张艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑序，该公司项目主任。委托诉讼代理人：白萍，该公司内勤。被告：马乃萍，女，1979年5月2日出生，回族,住西宁市。原告青海家园物业管理有限公司与被告马乃萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海家园物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海家园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青海家园物业管理有限公司负担。审判员 刘 洪二〇二一年五月二十五日法官助理 王焕焕书记员 冯文娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1970号原告：陈方云，男，汉族，1955年6月15日出生，住重庆市渝**。被告：李玉蓉，女，汉族，1955年3月2日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：胡桂林，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英杰，重庆远博律师事务所实习律师。原告陈方云与被告李玉蓉离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告陈方云于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈方云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈方云负担。审判员  吴红梅二〇二一年五月八日书记员  黄玉莹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0303民初1338号   原告：魏某，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：朱某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告魏某与被告朱某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告魏某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告魏某以被告朱某已支付房租为由，自愿申请撤回起诉，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告魏某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏某负担。   审判员 张正言      二〇二一年五月十一日   书记员 赵 永   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34295号原告：刘斌，男，1981年2月9日出生，汉族。被告：单哲峰，男，1978年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘斌与被告单哲峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。因原告刘斌需对本案另行处理故申请撤诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘斌撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年五月一日书记员  于涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初4198号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区红旗河沟世纪英皇北楼塔14楼9号，统一社会信用代码315000006608958901。法定代表人：王琼，主任。委托诉讼代理人：余必波，男，重庆天宸律师事务所工作人员。委托诉讼代理人：成利娜，女，重庆天宸律师事务所工作人员。被告：杨永刚，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆天宸律师事务所（下称天宸律所）与被告杨永刚诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告天宸律所的委托诉讼代理人成利娜到庭参加诉讼，被告杨永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宸律所向本院提出诉讼请求：1.判令杨永刚支付律师代理费4000元；2.判令杨永刚支付违约金6000元。事实及理由：2018年7月11日，杨永刚因保险合同纠纷一案与天宸律所签订委托代理合同，委托天宸律所作为保险合同纠纷案件诉前和解、一审、二审的代理人，律师代理费在杨永刚收到赔偿款后三天内支付。合同签订后，天宸律所依约履行了合同义务，杨永刚收到了所有保险赔款后未支付天宸律所律师代理费，由此产生本案纠纷。被告杨永刚未作答辩。原告天宸律所围绕诉讼请求依法提交了《委托代理合同》、转账支付授权书、意外险及健康险理赔通知书、转账截图、微信聊天记录。被告杨永刚未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告天宸律所的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，天宸律所（乙方）与杨永刚（甲方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因2018年6月21日保险合同纠纷一案，自愿委托乙方的律师代理；乙方接受甲方的委托，指派张洁作为甲方上述一案的诉前和解、一审、二审代理人；本案采用固定收费，如果起诉前达成和解，律师代理费4000元，如果起诉到法院，律师代理费为8000元，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述金额支付乙方；甲方不按合同约定及时支付律师服务费、差旅费的，视为甲方违约，乙方有权要求甲方根据案件处理进度支付相应的律师代理费、差旅费，并要求甲方支付陆仟元的违约金。合同签订后，天宸律所按照杨永刚的委托开展了一系列工作，包括了解案件情况，搜集准备案件材料，带杨永刚做伤残鉴定，向保险公司核实信息、递交材料、申请理赔等。2019年9月，杨永刚收到了交强险理赔款12000元、意外险及健康险理赔款49233.7元。本院认为，天宸律所与杨永刚签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。天宸律所接受杨永刚的委托后，作为其委托代理人开展了一系列工作，并完成了委托事项，履行了双方约定的义务，其有权依据委托合同约定要求杨永刚支付代理费，故天宸律所要求杨永刚支付律师代理费4000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。杨永刚未按合同约定在收到赔偿款三日内向天宸律所支付律师费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方在合同中约定的违约金数额明显高于天宸律所的实际损失，与公平原则相违背，故本院综合考虑双方合同约定内容，杨永刚的违约数额及违约程度，酌情支持违约金200元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨永刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所律师代理费4000元；二、被告杨永刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天宸律师事务所违约金200元；三、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨永刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二一年五月六日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执5294号 申请执行人宾妮，女，汉族，1993年6月2日出生，身份证住址湖南省宁远县。 被执行人深圳市蜘蛛科技创新有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区锦华发工业园5栋2层208，统一社会信用代码91440300MA5FKAWF27。 法定代表人殷伦。 申请执行人宾妮与被执行人深圳市蜘蛛科技创新有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3847号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币10451元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2021）粤0309执5294号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3847号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]3847号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二一年五月三十一日 书记员  丁媛尹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9296号原告：丁某，女，1983年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张某（丁某之夫），住北京市西城区。被告：北京英博联文化发展有限公司，住所地北京市海淀区广源闸******701-440。法定代表人：赵书年，职务不详。原告丁某与被告北京英博联文化发展有限公司（以下简称英博联公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁某之委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告英博联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.英博联公司退还我未消费的会员卡内余额12164元；2.要求解除我和英博联公司之间的教育培训合同；3.本案诉讼费由英博联公司支付。事实和理由：2018年12月27日，我向英博联公司支付15640元购买了其英语培训会员卡（含英语培训45次，每次50分钟），在我使用会员卡上了10次课后，英博联公司失联。现诉至法院，要求依法处理。英博联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁某称其于2018年12月27日向英博联公司支付15640元购买了45次英语培训课程，丁某提交课程卡及转账凭证予以证明。丁某表示其购买课程没有使用期限，现英博联公司已失联，无法提供服务，其尚有35次课未上，要求解除双方合同并由英博联公司退还剩余课程费用12164元。经询问，丁某表示其未在起诉前向英博联公司发出解除合同通知，诉讼过程中，英博联公司于2021年4月16日收到本院向其送达的丁某要求解除合同的增加诉讼请求申请书。本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，丁某向英博联公司购买45次英语培训课程，并向英博联公司支付了课程款15640元，英博联公司向丁某提供了英语培训服务，双方虽未签署书面合同，本院认定双方已形成事实的教育培训合同关系，现因英博联公司无法继续提供服务，丁某据此要求解除双方的教育培训合同，本院予以支持。就合同解除时间，丁某起诉前未向英博联公司送达解除合同通知，本院将根据英博联公司在诉讼中知悉丁某主张解除合同时间予以认定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据丁某陈述及其提交证据，丁某主张退还课程费用12164元未超出合理范围，本院予以支持。英博联公司无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、丁某与北京英博联文化发展有限公司之间于二〇一八年十二月二十七日达成的教育培训合同于二〇二一年四月十六日解除；二、北京英博联文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还丁某剩余课程费一万二千一百六十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十二元（丁某已预交），由北京英博联文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二一年五月六日书记员  王子葭
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0180执恢309号 申请执行人：魏玉玲，女，1978年7月15日出生，汉族,住成都市锦江区。 被执行人：严绍军，男，1964年10月27日出生，汉族,住四川省简阳市。 被执行人：王茂森，男，1977年3月30日出生，汉族,住四川省简阳市。 本院在执行魏玉玲与严绍军、王茂森借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除第三人谢书萍名下所有的位于简阳市××街××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年五月十一日 书记员  陈胜武
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4884号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吕梦雄，住江西省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人吕梦雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初10953号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金80135.43元、利息（截至2020年7月6日为6301.32元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费547.7元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2494.08元，自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执4884号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1377号   原告：唐生春，男，汉族，生于1984年2月5日，青海省海东市乐都区羊圈村村民，现住乐都区香格里拉小区。   原告:许显青，女，汉族，生于1990年10月8日，青海省海东市乐都区雨润镇羊圈村村民，现住乐都区香格里拉小区。   被告：青海隆吉商业管理有限公司，住所地西宁市城西区西川南路76号1号楼8层10806室，统一社会信用代码：91630104MA7574AY5W。   法定代表人：李龙，该公司总经理。   原告唐生春、许显青与被告青海隆吉商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。   原告唐生春、许显青向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告给付原告租赁费13527元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告与被告分别签订了三份编号为2017114、2017115、2017116的《商铺委托经营合同》，原告将其购买的乐都区景都乐苑的3间商铺委托给被告统一托管经营，租期为3年，托管期间被告未向原告支付第三年的租金。   被告青海隆吉商业管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，原、被告于2017年9月12日签订的《商铺委托经营合同》第十一条明确约定：“如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方均有权依法向受托方住所地人民法院起诉”。合同中的受托方系青海隆吉商业管理有限公司即本案被告，而被告青海隆吉商业管理有限公司的住所地在西宁市城西区,故本案应由青海省西宁市城西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：   本案移送青海省西宁市城西区人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审判员 郑吉红      二〇二一年五月十一日   法官助理 祁淑兰   书记员 葛雯欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37232号原告：北京金铉国际文化传播有限公司被告：朱卢昱原告北京金铉国际文化传播有限公司与被告朱卢昱劳动争议一案，北京金铉国际文化传播有限公司向本院申请撤诉。本院认为，北京金铉国际文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准许原告北京金铉国际文化传播有限公司撤回起诉；二、裁决书发生法律效力。审 判 员 师一哲二〇二一年五月六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2号之一原告：商丘地区东方兽药厂资产清算组，住所地：商丘职业技术学院院内。清算组负责人：徐德灿，该清算组组长。委托诉讼代理人：宋付波，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明锋，河南保航律师事务所律师。被告：王访贤，男，汉族，1947年7月13日，住河南省商丘市。被告：商丘市华康药业有限公司，住所地：河南省商丘市四方院开发区。法定代表人：王建设，该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：荆静静，河南六方律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：骆紫晨，河南六方律师事务所律师。原告商丘地区东方兽药厂资产清算组与被告王访贤、商丘市华康药业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后依进行了审理。原告商丘地区东方兽药厂资产清算组请求法院：1、判令被告赔偿原告截止2000年底实有资产产成品、配药原料及固定资产等总价值2346097元及利息；2、判令被告退还原告的出资金额200000元及利息；3、判令被告返还土地26230.73平方米并赔偿原告土地使用费（从2003年11月13日至2020年11月13日，以评估为准）及利息。4、依法判令退还税金682000元及利息；5、判令被告赔偿药品生产批文号所有费用50400元及利息。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系1992年11月由商丘农业学校依法成立的校办集体企业并领取了营业执照，校方出资113000元，农校教职工出资87000元，被告王访贤为原告法定代表人，厂长。1992年11月25日经省畜牧局批准投入生产经营。1995年11月20日，河南省教委、省国税局、省地税局界定原告为校办企业，享受国家税收优惠政策。因农校招生规模和企业生产经营规模扩大，1998年6月，原告向商丘地区土地管理局提出申请，请求划拨商丘市财政局管理四方院国有土地36亩供原告建厂使用。1999年因迁厂需要进入清算。清算期间，被告王访贤利用其是原告厂长、法定代表人的身份，侵占原告截止2000年底实有资产成品、配药原料及固定资产净值等财产总价值合计2346097元，非法侵占原告出资200000元。2001年3月，被告王访贤成立商丘市华康药业有限公司（原商丘市华康动物药业有限公司），被告王访贤利用职务便利转移侵占原告的财产和药品生产批文供被告商丘市华康药业有限公司使用。因原告是校办企业，依法享有税收优惠政策。按政策规定：企业按规定先纳税，年底向当地税务机关提出申请，审批退还部分或全部缴纳的增值税，原告在生产经营期间也即1993年至2003年11月期间退回或免缴的税费退还给原告。2003年7月商丘市政府批复同意划拨商丘市财政局管理的四方院国有土地36亩供原告建厂使用，作为原告的建设用地使用。土地申请批复后，被告王访贤于2003年11月伪造原告已变更为“商丘市华康动物药业公司”的相关证据材料骗取商丘市人民政府为被告商丘市华康药业公司颁发了商国用（2003）字第8251号土地使用权证。从2003年起，被告商丘市华康药业有限公司占有、使用上述土地至今。经过多次诉讼，被告违法取得的商国用（2003）字第8251号土地使用权于2017年12月被依法撤销。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。经查商丘地区东方兽药厂其工商登记状态为被吊销，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，应当以自己的名义进行诉讼。虽商丘地区东方兽药厂企业登记类型虽为集体所有制企业，但是该企业由校职工出资入股兴办，成立有股东会，设立有董事长，符合公司经营的特点，因此该企业的相关纠纷可以参照适用公司法的相关规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司名义进行。故商丘地区东方兽药厂资产清算组作为原告并不适格，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘地区东方兽药厂资产清算组的起诉。一审案件受理费16514元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人说提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘卫星审 判 员  张 培人民陪审员  夏 雷二〇二一年五月十七日书 记 员  郭志豪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初8566号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：鄢庆华，董事长。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯娜，重庆志和智律师事务所律师。被告：钟梅，女，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告钟梅物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费412.58元，减半收取计206.29元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员  黄 静二〇二一年五月二十六日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7483号原告：李美安，女，1955年4月6日出生，回族，北京铁路局北京南站退休工人，住北京市顺义区。被告：李欣彤，女，1994年9月11日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。被告兼被告李欣彤的委托诉讼代理人：李斌（李欣彤之父），1970年10月24日出生，汉族，北京中恒金苑投资管理公司董事长助理，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。原告李美安与被告李欣彤、李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美安，被告李欣彤、李斌的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告35000元房款及利息（以35000元为基数，按照同期银行贷款利率4倍计算，自2019年1月30日至实际退还之日止）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告方于2015年6月26日在北京丰台区鑫天成房产中介买了李斌女儿李欣彤的两居室，双方签了买房协议，购房款130万元成交(李欣彤在日本读书，委托父亲办理卖房一切事宜)。由买方李美安交付了中介服务费22000元整。至2015年底前共支付卖方李欣彤100万元，剩余30万，在房本下来后，更名过户时付给卖方。房子地址：丰台区西红门路18号院7号3门1501。2018年12月7日中介葛经理通知我：房本快拿回来了，房主说至少得要几万心理安慰钱——这分明是在关键时刻乘人之危的无理要挟——又说他配合节省税费。大约六七万就可以，找个平衡。合同第七条规定：过户时，甲方应按照当地过户最低指导价配合乙方无条件办理过户，并积极配合办理产权过户手续，如有违约状况的，并都愿意承担相应赔偿。从2018年12月7日起，直到2019年1月30日才完成过户。在这近一个月时间里，我经历了多次威胁、恐吓，在鑫天成房产中介交涉几次，什么不配合我按最低指导价，不给安慰钱不过户，快到春节了，“中介门一关都回家了”，手机关机，“你哭都没用了”“人家不办了”“房子不卖了”等等，弄得我天天吃不下、睡不好，后来我找杜先生来到中介，跟李欣彤的父亲李斌再次交涉。从我原来和李斌谈到的50000元，又谈到了35000元。网签一个月期限马上到了，当时家里老伴儿身体有病，又临近春节，我只有答应给他这笔违约金35000元。先后给李斌打款合计33000元，因确实卡里没有钱了，答应他过户当天给现金2000元。于2019年1月30日到丰台房产交易大厅过户，刚到就当着排队人要那2000元钱，李斌说不交齐了35000元不过户。因我老伴儿身体不好，有高血压，这些事情都没让他知道，本人已退休，工资也不高，只有和亲朋好友借钱，至今还有部分没还上。在大厅让李斌写收条，写明原由，付给他这些钱，他说他只写“收到”，其它写了不签。我当时确实没有那么多钱，恳求他分期支付，他不答应，给我为难死了，2月4日就是春节了，让我在大年根底下跟人借钱实属逼迫无奈，给我很大压力。李斌还跟葛经理和杜先生说少了35000元不行，要不他就走了，今天是看在杜先生面上，要不少于50000元是不行的。在这之中，为了能让他答应少给安慰钱，我上同一楼的他父母家送去茶叶、酒等，当时收了，后来李斌和他老妈说我耍赖，欠钱不还。他母亲就在屋外骂我。这真是黑白颠倒，明明是他们违约多要钱，却骂我耍赖。最终，房产过户卖方不按合同办，以领房本为要挟，胁迫买方多付了35000元。尽管李欣彤一直没有出面，也难辞其咎。请求法院依法明断。李欣彤辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告与原告协商一致增加房屋买卖合同价格，原告向被告支付上述款项，也履行完毕，不存在威胁恐吓行为，原告现在反悔，请求返还35000元没有事实和法律依据。李斌辩称，李斌与原告没有任何合同关系，李斌作为李欣彤的代理人，不是本案适格被告，原告起诉主体错误。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，李美安（买受人）与李欣彤（出卖人，委托代理人为李斌）经北京鑫天成房地产经纪有限公司（以下简称鑫天成公司）居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为丰台区西红门路18号院阳光星苑7号楼3单元1501号（行政地址为丰台区西红门路18号院7号楼15层3单元1501号，以下简称1501号房屋），建筑面积66.26平方米；房屋性质为按经济适用住房管理的房屋（危改回迁房、安居房、康居房、绿化隔离地区农民回迁房等房屋）；双方协商一致，房屋成交价格为1300000元等。庭审中，双方一致认可：房款1300000元已付清，1501号房屋于2019年1月30日过户至李美安名下。李美安提交收条两张及微信截图六页，证明李斌分别于2019年1月28日及30日收到李美安共计35000元，李美安支付该款项系受到逼迫。微信截图显示，2018年12月7日，鑫天成公司经理葛玉耕说：“房本就快拿回来了，房主说的意思是能不能给点心理安慰，他配合节省税费；我问他什么意思，他说大约给个六七万就可以，多少心里找个平衡，看看你的意思可以吗；让我转达给您，您家人商量一下，看看可不可以，给我回信息就行。”2019年1月28日，李美安说：“还是那句话，让我有什么保障，先付他30万，我家里人给打。那个我打，先付1.5（万）元，拿到房产证之后再打，愿意和李斌打交道，那天我给他打电话，他媳妇在旁边那叫一个喊。”1月29日，李美安说：“葛经理，我把李斌和我要的安慰钱转给你，已经打给他两万四了，今天再打一万一，明天好去办房本。”葛玉耕说：“明天九点之前必须把钱全到位，不然的话，别人都配合不了你。没有什么胁迫不胁迫的，想明白你就办，不想明白明天就不过户。”李欣彤、李斌对收条的真实性认可，收条为李斌代李欣彤收取增加的房款35000元，对微信截图无法核实真实性，通过截图没有发现威胁恐吓，原告是主动履行。葛玉耕到庭陈述证言：房子是通过我们买的，在2015年，成交价1300000元。2018年12月，（李斌）说房本下来了，让李美安过户，通知李美安时说房价涨价了，能不能加点钱，说大概加六七万元，我也和李美安说了，说三方协商一下，约到公司，见面当天谈不了，之后天天找我，我说不协商好就走司法程序。后来多次协商，李美安找到街道办事处的杜同志、我、李斌、李美安四人协调，最后李美安同意给35000元，达成协议。因为当时达成协议时说肯定给，35000元必须过户之前给，李美安同意，我协调后钱已经转给李斌了，过户当天给了2000元现金，李美安也让李斌打收条，认可加钱，李欣彤办理的过户，大概29号当日过完户了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卖方提出另行支付六七万元款项后，李美安未选择进行诉讼，其选择通过中间人及中介机构进行协调，最终同意并实际支付完毕35000元，完成过户手续。现李美安提交的证据无法证明其支付上述款项受到胁迫，故本院对李美安要求退还35000元房款及支付利息的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回李美安的全部诉讼请求。案件受理费338元，由李美安负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二一年五月二十五日书记员  郭欣欣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执16572号申请执行人：重庆格莱特小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**19-5，统一社会信用代码915001056862219589。法定代表人：余绿林，董事长。被执行人：蔡陵，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市新大兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关**新大兴大厦**,统一社会信用代码91500102208507513M。法定代表人：蔡陵，董事兼总经理。被执行人：重庆蜀陵实业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道**，统一社会信用代码91500114056468112J。法定代表人：蔡陵，董事长。关于申请执行人重庆格莱特小额贷款股份有限公司与被执行人蔡陵、重庆市新大兴实业（集团）有限公司、重庆蜀陵实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0105民特449号民事裁定书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为4092900元及相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院依法查封了被执行人名下的房屋和股权，但申请人申请暂不处置。此外，本院还依法冻结了被执行人重庆蜀陵实业有限公司持有的重庆市涪陵区金泰小额贷款有限公司47.6%的股权，申请人申请暂不处置。除此之外，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为4092900元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执16572号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二一年五月六日法官助理  刘桂铭书 记 员  李 丽
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执124号 申请执行人：拉才加，男，1971年1月24日生,藏族，住乌兰县。 被执行人：尼玛多杰，男，1966年5月2日生，藏族，住贵德县。 本院立案执行的申请执行人拉才加与被执行人尼玛多杰民间借贷纠纷一案中，被执行人尼玛多杰应缴纳案款155000元，执行费2225元。在执行过程中，双方当事人达成了履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）青2523执124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 叶 毛 吉 审判员 杨 晓 平 二〇二一年五月二十八日 书记员 马 晓 平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5346号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黎晓，住广西。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12515号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金54761.62元、利息（截至2020年7月6日为4712.08元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1811.57元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费16元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，除依法扣划被执行人名下银行存款2107.72元外，未发现可供执行的财产。上述款项，本院支付执行费用50元，剩余款项2057.72元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执5346号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初1491号 原告：郑红宝，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。 被告:张贤进，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：曹凯，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市歙县，现住上海市嘉定区。 第三人：姚杏红，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市，现住上海市长宁区。 原告郑红宝与被告张贤进、曹凯、第三人姚杏红中介合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序，在答辩期间被告张贤进申请追加曹凯为被告，姚杏红为第三人，本院已通知曹凯作为被告、姚杏红作为第三人参加诉讼。于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告郑红宝及其委托代理人周建、被告张贤进及其委托代理人汪爱民、被告曹凯、第三人姚杏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑红宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还150000元及逾期还款利息（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率标准，自起诉之日至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，被告张贤进在上海市做门面房转租生意，原告为了在上海市宝山区美兰湖附近租门面房，分别于2019年4月2日、5月13日、5月14日，分三次共转款150000元给被告，作为预付门面房的租金。因被告张贤进未能为原告找到门面房，租房未果，原告多次要求其退还该款项，被告以种种理由推脱，至今未退还。 张贤进辩称：我在上海市从事餐饮行业，不是从事门面房转租业务，实际情况是原告与第三人姚杏红合伙从事门面房转租业务。我是收到原告转款150000元，但该款到账后我就转给了被告曹凯，事实是原告要曹凯为其找门面房，原告与曹凯不熟悉，我与曹凯比较熟悉，曹凯收到该款后也向姚杏红出具了250000元的条据（包括张贤进转交的150000元以及曹凯从姚杏红处收取的100000元），原告要求我返还150000元及支付逾期利息的请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。 曹凯辫称：实际上是原告郑红宝和第三人姚杏红通过张贤进要我给他们找门面房，我与张贤进熟悉，原告转给张贤进的150000元，进账的当天张贤进就用现金给我了，我也为郑红宝和姚杏红找了多间门面房，他们与业主没有谈好，后来我向姚杏红出具了250000元的收条（包括张贤进转交的150000元以及我从姚杏红处收取的100000元）。 姚杏红称：我是收到曹凯出具的250000元收条，其中包括郑红宝转给张贤进的150000元。 原告郑红宝为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告的身份证复印件。证明：原告的身份信息及主体资格适格； 对该份证据被告及第三人均无异议，本院予以认定。 证据二、中国农业银行交易明细清单一份，证明郑红宝于2019年4月2日转款50000元给张贤进；中国邮政储蓄银行账户对账单一份，证明郑红宝分别于2019年5月13日和2019年5月14日各转款50000元给张贤进，合计150000元，用于委托被告找门面房的预付租金； 对该组证据被告及第三人均无异议，本院予以认定。 证据三、民事判决书、承诺书。证明：两被告在上海市合伙做生意的事实； 对该组证据两被告均有异议。对该组证据本院认为不能证明张贤进与曹凯在上海合伙做生意，与本案缺乏关联性，不予认定。 证据四、微信聊天记录。证明：被告张贤进要求原告将款项转到其邮政卡里，该卡是两被告合伙的收款账户。 对该份证据被告张贤进有异议，并提供其妻的通话语音证明。本院认为该份证据不能证明该卡是两被告合伙的收款账户，不予认定。 被告张贤进为证明自己的主张，向本院提交下列的证据： 证据一、身份证复印件。证明：被告的诉讼主体适格； 对该份证据各方均无异议。本院予以认定。 证据二、个体工商户《营业执照》。证明：被告张贤进在上海从事餐饮行业； 对该份证据的真实性均无异议，但原告认为不能排除被告张贤进从事其他兼职。对该份证据本院予以认定。 证据三、银行对账单4份，证明：张贤进的取款记录； 对该组证据原告有异议，被告曹凯无异议，第三人姚杏红不清楚。本院认为该组证据能够证明其取款的事实，应予认定。 证据四、电话录音三段。证明：原告郑红宝和第三人姚杏红合伙经营门面房转让生意，郑红宝转款给张贤进系受姚杏红授意；张贤进收到郑红宝的150000元后将该款项交给曹凯，后姚杏红接受了曹凯出具的250000元的收条（含张贤进转交的150000元）； 对该组证据原告有异议，认为两被告是合伙关系；被告曹凯无异议；第三人认为他不是做门面房生意的。本院认为该组证据能够证明上述事实，应予认定。 证据五、唐奇出具的证明。证明：案涉门面房部分签约的事实； 对该份证据因证人未出庭，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：因租赁门面房需要，郑红宝、姚杏红通过张贤进介绍想由曹凯出面在上海市租门面房，姚杏红指示郑红宝于2019年4月2日从中国农业银行转款50000元、于2019年5月13日和2019年5月14日从中国邮政储蓄银行各转款50000元共计150000元通过银行卡转给张贤进，张贤进当天就将该款取出并支付给曹凯。曹凯在上海市多处按郑红宝、姚杏红的意图找其需要的门面房进行洽谈，后郑红宝、姚杏红与业主商谈无果，曹凯遂出具250000元的收条给姚杏红，庭审中姚杏红认可该收条中含张贤进转给曹凯的150000元，曹凯亦认可该事实。但该款曹凯至今未归还。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告郑红宝、第三人姚杏红在上海市租赁门面房均是先由曹凯出面为其商谈，然后由原告和第三人与业主签约，中介活动均由曹凯完成，因此，被告曹凯与原告及第三人之间存在中介合同关系，故本案案由应为中介合同纠纷。被告张贤进与原告及第三人之间无中介服务的事实依据，即无中介合同关系。根据相关法律规定，中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬，双方亦未约定支付从事中介活动支出的必要费用，因此，被告曹凯收取原告和第三人的150000元应当返还，但原告要求被告张贤进返还该款，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第九百六十一条、第九百六十四条的规定，判决如下： 一、被告曹凯于本判决生效后十五日内返还原告郑红宝、第三人姚杏红人民币150000元及逾期还款利息（自2021年3月22日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告郑红宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由曹凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  查育华 二〇二一年五月三十日 书记员  程 赟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第九百六十一条中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第九百六十四条中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬；但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执64号申请执行人科左中旗华夏物资经销处，住所地科左中旗。法定代表人：米清林。被申请执行人秦呼和，男,1984年7月20日生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8526号民事判决书，受理了科左中旗华夏物资经销处申请执行秦呼和关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗华夏物资经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇二一年五月十五日书记员 孙 庆 泽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2532号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人赵云，男，1971年1月16日出生，公民身份号码:452××××××××116151X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市万江区××××××××××××。辩护人无已羁押时间2021年3月5日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]1957号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十日，并处罚金查明事实2021年3月5日21时16分，被告人赵云无证（准驾车型：E，驾驶证状态：注销）、醉酒驾驶一辆悬挂粤S×××××号牌二轮摩托车，途经东莞市×××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，赵云血液中乙醇含量为218.63mg/100ml。辩护意见被告人赵云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人赵云的行为构成危险驾驶罪，具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决被告人赵云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年五月二十七日书记员  罗某1书记员  张某1
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初1127号原告:刘**，男，汉族，1988年1月12日出生，住河南省延津县。被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角。统一社会信用代码：914107000953182137。法定代表人：杨立娜，任董事长职务。原告刘**诉被告麦丰食品（中国）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘**到庭参加诉讼，被告麦丰食品（中国）有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘**向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告2019年3月工资5000元，4月工资4980元，5月工资4788元，6月工资5000元，以上合计四个月工资共计19768元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月11日，原告到被告处采购部工作，月薪5000元，被告承诺每月20日发放上个月工资，但时至2021年3月被告未按约支付工资，且拖欠原告前后四个月工资。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告麦丰食品（中国）有限公司未到庭并未答辩。原告刘**向本院提交的证据有：加盖有延津县劳动保障监察大队印章的工资统计表1张，证明被告欠原告工资总共19768元。被告麦丰食品（中国）有限公司未到庭质证。经审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告麦丰食品（中国）有限公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年到被告处采购工作，被告麦丰食品（中国）有限公司欠原告刘**2019年3月至2019年6月工资共计19768元，至今未清偿，原告来院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。被告麦丰食品（中国）有限公司欠原告刘**19768元，有被告出具的工资统计表为证，双方存在真实的债权债务关系，故被告应当向原告支付劳务报酬欠款19768元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦丰食品（中国）有限公司于本判决生效后三日内向原告刘**偿还劳务报酬19768元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由被告麦丰食品（中国）有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王文植二〇二一年五月十四日书记员  张婷婷
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0684执948号申请执行人凌斐颖、袁立与被执行人沈月、李正东：关于申请执行人凌斐颖、袁立与被执行人沈月、李正东民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为860676元（含诉讼费、保全费）。执行立案前，被执行人向申请执行人自行履行了70000元。经本院执行，申请执行人已收到被执行人给付的810643元（其中案款805643元、保全费5000元），诉讼费根据执行依据（2020）苏0684民初4086号民事判决书，申请执行人另行申请退还诉讼费，其余部分申请执行人已自愿放弃。被执行人李正东已缴纳案件受理费10850元、执行费11007元。本案现已结案。特此通知二〇二一年五月二十日
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初750号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：余传威，该分行行长。委托诉讼代理人：武航宇，该分行职员。被告：孙野，男，1987年5月4日出生，蒙古族，住锦州市太和区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告孙野金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人武航宇到庭参加诉讼。被告孙野经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金57450元，利息3749.63元，罚息20929.62元，共计82129.25元（截止至2021年3月10日）；2.判令被告给付从2021年3月11日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3．判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定我行提供66100元借款额度，有效期为自2017年4月23日至2018年4月23日。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率为5.6%。贷款逾期的，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为“快e贷”，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××82。2017年4月23日，被告通过手机银行，以自主支付的方式支用了66100元。借款到期后，被告仅偿还部分贷款本息，经原告多次催要无果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙野未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、快贷信息管理表、对账单查询系统截屏证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定原告陈述的借款情况属实。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合法有效。被告支用借款后，未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙野于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款本金57450元，利息3749.63元，罚息20929.62元（利息、罚息截止至2021年3月10日，之后罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取927元，由被告孙野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二一年五月十三日法官助理刘涛书记员陈珊珊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执177号之一 申请执行人：周为红，女,1978年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：钱世军，男,1966年5月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人周为红与被执行人钱世军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初15206号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付55000元并承担案件受理费588元，申请执行人自认被执行人在调解后有支付第一期款项5000元，但目前尚欠50000元未支付给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法划扣了被执行人名下银行存款1224.4元及依法锁定了被执行人号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述款项已退发给申请执行人。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人及依法锁定了被执行人名下车辆。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二一年五月二十八日 书记员  钟锐梁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初678号 原告：魏小燕，女，1962年2月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：许金玲，女，1957年8月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：王德泰，男，1952年4月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告魏小燕与被告许金玲、王德泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小燕、被告许金玲到庭参加诉讼，被告王德泰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告许金玲是原告的同事，被告王德泰是原告一个单位职工，2019年3月被告以儿子王强购买房屋急需用钱为由向原告借款，原告向被告提供60000元，2019年4月7日被告为原告出具借条一份，被告未按照约定期限还款，故原告起诉。 被告许金玲辩称，我与原告是同事关系，该笔借款被告认可。 被告王德泰未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，被告许金玲、王德泰为原告魏小燕出具《借条》，约定：今向魏小燕借到人民币陆万元整（60000.00）。借款日2019年4月7日，还款日2020年4月7日。借款人处由许金玲、王德泰签名并捺印，《借条》同时注明二被告的身份证号码及联系方式。 本院认为，原告魏小燕向被告许金玲、王德泰出借借款本金60000元的事实清楚，证据充分，二被告未按照约定的期限还款，故本院对原告主张的要求被告清偿以上60000元借款本金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许金玲、王德泰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏小燕60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告许金玲、王德泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇二一年五月二十日 书记员  李晨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)内0521执902号被申请执行人姜长河，男,1978年10月28日生，汉族，住科左中旗。本院执行的执行姜长河罚金一案中，现因被执行人已履行人民币2000.00元,该案执行标的已结清。通知如下：本院(2021)内0521执902号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二一年五月十一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2685号申请执行人：江乾勇，男，汉族，1968年4月9日出生，身份证登记住址：四川省广安市岳池县。委托代理人：刀思楠、合煜，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李九大，男，汉族，1969年4月25日出生，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区九欣石材经营部。统一社会信用代码：92530112MA6L387U50。住所地：昆明市西山区南亚星河苑3幢1单元2004室。法定代表人：李九大。申请执行人江乾勇与被执行人李九大、昆明市西山区九欣石材经营部承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初8235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付779234.00元及利息等，本院于2021年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李九大、昆明市西山区九欣石材经营部名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  赵 丽二〇二一年五月二十七日法官助理姜国琼书记员王玉岚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初10794号原告：严强，男，1991年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：彭一，身份信息不详。本院受理的原告严强与被告彭一民间借贷纠纷一案，原告严强于2021年5月11日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告严强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严强撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告严强负担。审判员  黄涛二〇二一年五月十二日书记员  秦思
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执恢248号申请执行人：罗小东，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：张衡，男，1983年3月30日出生，汉族，住德城区。本院在执行申请执行人罗小东与被执行人张衡劳务合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初3974号民事调解书执行完毕。二〇二一年五月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24145号原告：北京四惠桥满胜轩建材经销部，住所地：北京市朝阳区劲松南路1号楼1懂4层438室内115号。法定代表人：王胜涛。被告：杨建会，男。1966年1月14日出生，汉族，住河北省河间市。原告北京四惠桥满胜轩建材经销部与被告杨建会买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京四惠桥满胜轩建材经销部向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京四惠桥满胜轩建材经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京四惠桥满胜轩建材经销部撤诉。案件受理费1066元，减半收取计533元，由浙北京四惠桥满胜轩建材经销部负担（于本裁定生效之日后七日内交纳）。审判员  魏慧彪二〇二一年五月六日书记员  王安然
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异294号 异议人：孟杰，男，1990年6月10日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人：常苗苗，女，1993年7月1日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托代理人：田萌菲，山东平元律师事务所律师。 被执行人：青岛宝顺新型建筑材料有限公司，住所地山东省莱西市院上镇南朴路28号。 法定代表人：王开鸿，董事长。 被执行人：青岛玉峰置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路378号。 法定代表人：周国荣，总经理。 被执行人：潍坊盛业置业有限公司，住所地山东省昌乐县利民街422号。 法定代表人：孟杰，总经理。 被执行人：尹正良，男，1961年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：王俐俐，女，1963年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院在执行申请执行人常苗苗与被执行人青岛宝顺新型建筑材料有限公司、青岛玉峰置业有限公司、潍坊盛业置业有限公司、尹正良、王俐俐保证合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执183号】过程中，孟杰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孟杰称，潍坊盛业置业有限公司开发建设的昌乐县向湖城二期1号楼东户01商铺（下称“案涉房产”），已于2018年1月24日签订抵房协议，案涉房产产权为孟杰所有。本院于2020年12月8日查封案涉房产，故请求本院予以解封。 常苗苗答辩称，1.房款数额巨大，孟杰无法提供相应的转账凭证或者发票，仅提供潍坊盛业置业集团有限公司开具的发票，不足以证明其支付了相应款项，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中（三）的情形，不能排除执行。2.《商品房转让出售证明》系昌乐县建筑安装装饰有限公司开具，不是购房合同，不属于合法有效的房屋买卖合同，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（一）的情形，无法排除执行。综上，请求法院依法驳回孟杰的异议。 为证明其主张，孟杰向本院提交以下证据：1.潍坊盛业置业集团有限公司与昌乐县建筑安装装饰有限公司签订的向湖城工程施工合同一份，以证明双方之间的施工事实。2.工程造价单，以证明向湖城欠昌乐县建筑安装装饰有限公司工程款21447662.47元。3.工程款抵房和车位申请表，以证明案涉房产已抵顶给孟杰。4.购房合同及购房发票，以证明已办理购房手续。5.房屋抵工程款协议，以证明孟杰与杨**所在的公司于2020年6月28日签订协议，将案涉房产抵顶，协商抵房时间在2019年年底。6.项目经理证，以证明孟杰是与向湖城项目有业务往来的当事人。7.商铺使用照片，以证明孟杰一直使用该商铺。 常苗苗质证称，1.对证据1、证据2的真实性予以认可，但是缺乏第三方结算审批报告，抵账的真实性存疑。2.证据3系复印件，真实性不予认可。3.对证据4的真实性予以认可，但是购房合同及发票是潍坊盛业置业集团有限公司开给徐世彬与刘国萍的，与本案无关。4.对证据5的真实性不予认可，且协议双方与本案无关。5.对证据6的真实性无异议，但对证明事项不予认可。6.对证据7的真实性不予认可。 本院查明，青岛市融资担保信息园区有限公司与青岛宝顺新型建筑材料有限公司、青岛玉峰置业有限公司、潍坊盛业置业有限公司、尹正良、王俐俐保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2017）鲁02民初1046号民事判决，判决如下：一、被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司于本判决生效十日内偿还原告青岛市融资担保信息园区有限公司本金6212039元及相应利息（本金62万自2014年7月18日起，本金5592039元自2014年10月17日起，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，且以不超过年利率24%为限计算至实际清偿之日止）；二、被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司于本判决生效十日内向原告青岛市融资担保信息园区有限公司支付担保费12万元及违约金（以12万元为基数，自2013年12月24日起利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；三、被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司于本判决生效十日内向原告青岛市融资担保信息园区有限公司支付律师代理费45万元；四、被告青岛玉峰置业有限公司对本判决第一、第二和第三项给付义务承担连带清偿责任。被告青岛玉峰置业有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司追偿；五、被告尹正良、王俐俐对本判决第一、第二和第三项给付义务承担连带清偿责任。被告尹正良、王俐俐承担保证责任后，有权向被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司追偿；六、被告潍坊盛业置业有限公司对本判决第一、第二和第三项给付义务承担连带清偿责任。被告潍坊盛业置业有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司追偿；七、驳回原告青岛市融资担保信息园区有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67130元，保全费5000元，合计72130元，由原告青岛市融资担保信息园区有限公司负担3918元，被告青岛宝顺新型建筑材料有限公司、青岛玉峰置业有限公司、尹正良、王俐俐、潍坊盛业置业有限公司共同负担68212元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，青岛市融资担保信息园区有限公司向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁02执183号。 经常苗苗申请，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁02执异83号执行裁定书，将本案的申请执行人由青岛市融资担保信息园区有限公司变更为常苗苗。 2020年12月8日，本院以（2019）鲁02执183号之十一执行裁定书及协助执行通知书查封包括案涉房产在内的多套房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”依照该条规定，案外人提出排除执行异议，应是基于其对执行标的享有的实体权利。本案中，孟杰提交的证据及其在异议听证中的自述表明，其并非案涉房产的实际权利人。故，孟杰对本案执行标的提出案外人异议，主体不适格。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，孟杰以自己的名义对执行标的提出异议不符合受理条件，但因本案已立案，依法应驳回其申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条规定，裁定如下： 驳回异议人孟杰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长 于        瑞        军 审 判 员 焦        兴        凯 审 判 员 龙骞27024587684审判员龙骞 二〇二一年五月二十日 法官助理 李        兰        兰 书 记 员 陈        春        阳 书 记 员 张                澳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0112执2391号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。委托代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈光粉，女，汉族，1987年9月7日出生，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈光粉信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付85736.24元及利息等，本院于2021年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈光粉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈光粉名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2021年5月17日至2023年5月16日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 赵 丽人民陪审员 董晓红二〇二一年五月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3263号 葛某某： 你（单位）诉丹东市振兴区某某电力电器设备制造厂、王某、王某1关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初2421号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢镇国酒中路，统一社会信用代码91520382214990062G。负责人：雷文州，银行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：杨春叶，女，1994年8月7日出生，苗族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行与被告杨春叶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行撤回起诉。案件受理费116元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行负担。审判员  王琴二〇二一年五月三十一日法官助理汪先金书记员聂会
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3431号申请执行人:陈章，男,1966年8月12日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人:张成钢，男,1968年3月15日生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人陈章与被执行人张成钢劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5838号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人劳动报酬人民币25500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年12月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币283.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产,被执行人未履行相应的法律义务，也未申报财产。执行过程中，本院前往被执行人户籍地调查发现，被执行人常年在外，具体下落不明，未发现有可供执行的财产。另经执行查明，被执行人名下查无银行存款、房产、证券、车辆等其他可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索及人员下落。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年五月八日法官助理 刘青泉书 记 员 徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执703号 罗全意： 本院执行罗全意受理费一案，执行标的共计256.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位256.25元。至此，本院执行的（2021）粤1882民初126号民事判决书被执行人应负担的受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1501号原告：贵阳市十兄物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海乾图花园第8-4栋1单元23层5号房，统一社会信用代码91520190067741364H。法定代表人：任丽冰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：任成金，男，汉族，1997年12月13日生，住址贵州省桐梓县，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谭茗元，男，黎族，1997年8月28日生，住址贵州省安顺市西秀区，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：亢一枚，女，汉族，1954年11月25日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳市十兄物业管理有限公司（以下简称十兄物管公司）与被告亢一枚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任成金、谭茗元，被告亢一枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十兄物管公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费共计3990.04元，违约金1197.01元，合计5187.05元；2、本案诉讼费由被告承担。被告亢一枚辩称：我没有跟物业签过合同，我也没有拒绝缴纳物业费，物管去年八月份才催我缴费的，我的房子一直没有住，我家经济困难，要求按照50%缴纳物业费。经审理查明：2014年9月2日，乌当区新都花园业主委员会作为委托方（甲方）与原告作为受委托方（乙方）签订《物业管理服务委托合同》（合同编号乌【2014】004号），合同约定，本物业项目的名称为“新都花园”，类型为住宅、商业，坐落于贵阳市乌当区，总建筑面积82340㎡，乙方提供服务的受益人为本小区物业的所有人和使用人，本物业的所有人和使用人均应对履行本合同承担相应的责任和义务。合同就乙方应提供的物业服务内容进行、物业服务标准等进行了约定，物业管理区域物业服务收费方式实行包干制，乙方每半年向小区业主公示一次物业服务收支情况，收费标准：多层住宅为0.65元／月／平方米，商铺为1.5元／月／平方米；物业服务费由业主、物业使用人按其拥有的物业建筑面积承担，应按（季度、半年、年）预交物业服务费，交费的具体时间为当月的5号之前。业主或物业使用人不得以不享受权利为由拒绝履行交纳物业服务费的义务。委托物业服务期限为叁年，自2014年12月1日至2017年11月30日。后合同到期，甲、乙双方于2017年9月28日续签《物业管理服务委托合同》（合同编号乌【2017】001号），合同具体内容与《物业管理服务委托合同》（合同编号乌【2014】004号）基本一致，委托物业服务的期限为叁年，自2017年12月1日至2020年11月30日。上述合同签订后，原告按约提供了物业服务。另查明，被告亢一枚的房屋位于贵州省贵阳市乌当区，建筑面积为76.35㎡，被告自2014年3月1日起未向原告交纳物业费，暂计算至2020年12月31日为82个月，故被告尚欠原告物业服务费：76.35㎡×0.65元／平方米×82个月＝4069.46元，原告主张的物业费为3990.04元，本院从其自愿。本院认为，被告所在小区的业主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》为业主提供服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该《物业管理服务委托合同》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主住房物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，因被告长期未居住在该小区，原告亦未及时催收物业费，具有一定过失，故对于该诉请本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告亢一枚于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市十兄物业管理有限公司支付2014年3月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3990.04元；二、驳回原告贵阳市十兄物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告亢一枚负担（此款原告贵阳市十兄物业管理有限公司已经预交，被告亢一枚在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳市十兄物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二一年五月二十一日法官助理钟玉婷书记员杨承志
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5829号原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：刘玉勇，男，1990年6月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告长安汽车金融有限公司与被告刘玉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  姚丽君二〇二一年五月二十一日书记员  张 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3662号原告：杜劲峰，男，1976年8月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金龙，北京泽观律师事务所律师。被告：宋立红，女，1968年4月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。被告：梁守富，男，1967年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省文水县。原告杜劲峰与被告宋立红、被告梁守富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜劲峰的委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，被告宋立红、被告梁守富经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜劲峰向本院提出诉讼请求：1.判令宋立红、梁守富共同归还借款本金181500元；2.判令宋立红、梁守富支付利息损失（以借款本金181500元为基数，自2014年8月2日起至付清之日止，按年利率3.85%的标准计算）；3.本案诉讼费由宋立红、梁守富共同承担。事实与理由：杜劲峰与宋立红、梁守富系朋友关系，宋立红与梁守富系夫妻关系。2014年3月底，宋立红、梁守富以其塑料厂资金紧张为由向杜劲峰借款。杜劲峰同意后，双方签订了书面的《借款协议》，协议约定：借款数额壹拾捌万壹仟伍佰元，借款期限为2014年4月1日至2014年8月1日止，乙方如不按照上述约定时间足额向甲方偿还借款时，应支付甲方因讨要上述借款而产生的全部费用。协议签订后，杜劲峰向宋立红、梁守富支付了出借款,履行了出借义务，宋立红、梁守富并没有按约定履行还款义务，后宋立红、梁守富失联，为维护杜劲峰的合法权益，故诉至法院。宋立红、梁守富未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜劲峰主张其与宋立红、梁守富系朋友关系，宋立红与梁守富系夫妻关系，宋立红、梁守富以经营资金周转为由向杜劲峰多次借款。杜劲峰主张其于2014年1、2月份向宋立红、梁守富提供现金31500元，于2014年2月16日通过朋友吉忠鹏的银行账户向梁守富转账两笔共计100000元，于2014年3月28日通过朋友吉忠鹏的银行账户向宋立红转账50000元，上述借款共计181500元，杜劲峰与宋立红于2014年4月1日签订借款协议，约定借款期限自2014年4月1日至2014年8月1日，借款到期后，宋立红、梁守富至今未偿还借款。杜劲峰提交借款协议、吉忠鹏的银行交易明细清单及吉忠鹏的证人证言作为证据。借款协议载明：“出借人（甲方）为杜劲峰，借款人（乙方）宋立红，乙方向甲方借款人民币壹拾捌万壹仟伍佰元，借款用途为：乙方用于料款。借款期限为自2014年4月1日起，到2014年8月1日止。即乙方应于2014年8月1日一次性偿还清甲方上述全部借款。乙方如不按上述约定时间足额向甲方偿还借款时，应支付甲方因讨要上述借款而产生的全部费用（包括但不限于律师代理费，交通费，误工费，调查取证费，诉至法院所产生的全部费用）”,甲方有“杜劲峰”的签字，乙方有“宋立红”的签字，日期均为2014年4月1日。另查，据从北京市海淀区民政局调取的结婚登记审查处理表显示，梁守富与宋立红于2010年3月29日登记结婚。宋立红、梁守富未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋立红、梁守富经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。宋立红与杜劲峰签订借款协议，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据杜劲峰提交的证据，可以认定其向宋立红提供了相应借款，宋立红应按履行还款义务，故本院对杜劲峰要求宋立红偿还借款本金的诉求予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现杜劲峰要求宋立红自逾期之日即2014年8月2日起支付逾期利息，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于付清共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生在宋立红与梁守富夫妻关系存续期间，且部分借款的收款方为梁守富，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，对杜劲峰要求梁守富共同承担责任的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：宋立红、梁守富于本判决生效后十日内共同偿还杜劲峰借款本金181500元及利息（以借款本金181500元为基数，自2014年8月2起至实际付清之日止，按年利率3.85%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元及公告费560元，由宋立红、梁守富共同负担（于本判决生效后十日内直接给付杜劲峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终1274号 上诉人（原审被告）：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路********。 法定代表人：周惠德，执行董事。 委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仪佳祺，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈达平，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。 原审被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区云台路******436、452、456、462、468、472、474、480、500号1-3层及地下一层商场，云台路453弄1-8号地下一层商场。 法定代表人：周惠明，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仪佳祺，上海市海华永泰律师事务所律师。 上诉人上海恒大商业管理有限公司因与被上诉人陈达平、原审被告上海恒大建材市场管理股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。 本案在审理过程中，上诉人上海恒大商业管理有限公司以讼争双方已自行达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人陈达平向本院申请撤回起诉。上诉人上海恒大商业管理有限公司及原审被告上海恒大建材市场管理股份有限公司均同意被上诉人陈达平撤回起诉。 本院认为，上诉人上海恒大商业管理有限公司、被上诉人陈达平在本案审理期间分别提出撤回上诉及撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上海恒大商业管理有限公司撤回上诉； 二、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61542号民事判决； 三、准许陈达平撤回起诉。 一审案件受理费人民币6，526元，减半收取计人民币3，263元，由陈达平负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上海恒大商业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘佳 二〇二一年五月十九日 法官助理 范瑶 书 记 员 范瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2200号原告：北京崇远信达科技有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇陇驾庄村3号12幢。法定代表人：贺奇，总经理。委托诉讼代理人：邴艳春，女，北京崇远信达科技有限公司人事行政部职员。被告：桂林市汉辰数码通信有限责任公司，住所地桂林市七星区六合路123号桂林电子科技大学科技园1号楼1232号。法定代表人：范文刚，职务不详。原告北京崇远信达科技有限公司与被告桂林市汉辰数码通信有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，北京崇远信达科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京崇远信达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京崇远信达科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京崇远信达科技有限公司负担，已交纳。审 判 员  王 磊二〇二一年五月六日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执恢58号之一 申请执行人：谭某某，女，1964年11月18日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：陈某某1，曾用名陈某某2，女，1985年9月12日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省铜仁市。 被执行人：陈某某3，女，1991年12月26日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 谭某某申请执行陈某某1、陈某某3民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院（2018）黔2728民初303号民事调解书生效后，因被执行人陈某某1、陈某某3未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭某某于2019年1月17日向本院申请强制执行。申请执行标的22000.00元，后本院划拨被执行人存款1463.68元，并兑现给申请人。2019年7月20日裁定终结执行，2021年4月14日申请人谭某某向本院申请恢复执行,本院于同日立案受理。于2021年4月14日向贵院申请恢复执行，恢复执行金额112036.32元。2021年5月8日，被执行人以（2021）黔2728执恢58号案件属于重复立案，为由向本院申请撤销该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2728执恢58号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇二一年五月十一日 书记员  饶茜涵
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2021）青0123民初626号   原告：青海瑞丰物流有限公司，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：谢某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：程某，青海凡圣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，青海凡圣律师事务所实习律师。   被告：吴某，XXX出生，公民身份证号码：×××，住青海省湟源县。   原告青海瑞丰物流有限公司（简称瑞丰物流公司）与被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院认为，本案系另案起诉湟源县人民法院受理的运输过程中发生的机动车交通事故，当事人经湟源县人民法院、青海省西宁市中级人民法院审理判决后，执行申请人王XX（另案债权人）向湟源县人民法院申请执行，本案原告因对判决执行事项承担连带保证责任代被告已代履行赔偿责任，被告未向原告偿还代履行赔款而发生的纠纷，故本案应当定性为追偿权纠纷。对于原告瑞丰物流公司与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰物流公司委托诉讼代理人程某、刘某到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告瑞丰物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴某向原告赔偿56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，被告吴某驾驶×××/×××号重型低平板半挂车运输压路机，运输过程中在沿国道109线由西向东行驶至2003公里加850米时，因操作不当，致使挂车内所载王XX所有的压路机掉落路面，致路边护栏受损，所载货物压路机受损，该事故经湟源县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴某负全责。×××登记所有权人为原告青海瑞丰物流有限公司，但该车实际已经转卖给被告吴某，由吴某自主经营，×××号挂车登记所有权人为共和县第一汽车运输有限公司。经青海省湟源县人民法院（2019）青0123民初944号民事判决书和青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终786号民事判决书判决，由被告吴某赔偿王XX330009元、青海瑞丰物流有限公司与共和县第一汽车运输公司对该给付义务承担连带赔偿责任。湟源县人民法院执行局已经扣划原告瑞丰物流公司账户金额56000元，因原告承担连带赔偿责任，原告有权向被告追偿该笔赔偿款，后经多次向被告主张赔偿款，但被告拒不支付，原告诉至法院。   被告吴某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。   原告瑞丰物流公司向法庭提交证据：   1.（2019）青0123民初944号民事判决书，证明交通事故发生后被告吴某承担全责，对判决书中的赔偿责任我公司和共和县第一汽车运输公司承担连带责任。   2.（2020）青01民终786号判决书，证明涉案案件经一审法院审理后当事人上诉，后经二审法院审理判决维持一审第一项和第二项，我公司对该赔偿事项承担连带责任。   3.强制执行申请书、执行笔录、执行凭单和执行凭证，证明湟源县人民法院因原告王XX申请强制执行，执行了的案款356478元中有我公司被划扣的56000元。   因被告吴某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，故对于原告瑞丰物流公司向法庭提交的上述证据。本院认为，上述证据能够证明原告瑞丰物流公司因被告吴某发生交通事故后对被告吴某应当承担的判决赔偿数额承担连带责任，湟源县人民法院执行局执行了原告56000元，对上述证据予以采信。   经审理查明：2019年3月20日，另案二原告王XX与许X签订《机械租赁合同》，约定由王XX租借许X的宝马格XXX双钢轮压路机。2019年4月3日，被告吴某与王XX经口头协商后，驾驶×××/×××号重型低平板半挂车（×××登记所有权人为原告瑞丰物流公司，×××号挂车登记所有权人为共和县第一汽车运输有限公司，实际车辆所有人为被告吴某）运输原告王XX租借的许X名下的压路机到指定工地，运费约定500元。被告在沿国道109线由西向东行使至2003公里加850米运输过程中，因操作不当，致使挂车内所载压路机掉落路面造成路边护栏受损、所载货物压路机受损无人员受伤的交通事故。后经湟源县公安交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定，被告吴某对此次事故承担全部责任。湟源县人民法院经审理后作出（2019）青0123民初944号判决书，该判决第一、二项为：“一、被告吴某于本判决生效后二十日内赔偿原告王XX车辆损失260500元、经营损失69509元，共计330009元；二、被告共和县第一汽运输有限公司、青海瑞丰物流有限公司对上述给付义务承担连带赔偿责任”，后该案二原告王XX、许X、瑞丰物流公司对一审判决不服提出上诉，二审法院西宁市中级人民法院经审理判决维持一审法院第一、二项。2020年7月13日，另案原告王XX向湟源县人民法院申请强制执行，经湟源县人民法院执行局执行，瑞丰物流公司分两次共被执行56000元，原告因追偿被执行款项，诉至法院。   本院认为，结合原告瑞丰物流公司庭审陈述及证据审查，原告根据（2019）青0123民初944号湟源县人民法院一审判决书和（2020）青01民终786号西宁市中级人民法院二审民事判决书，对被告吴某驾驶的挂靠于原告名下的×××车辆造成的交通事故承担连带责任，后经湟源县人民法院执行局执行，原告被执行56000元。依据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”故对于原告已经履行的代被告赔偿的责任，原告有权在已承担责任范围内对实际被执行的56000元享有追偿权，被告应当偿还原告被执行的代为赔偿的56000元，对于原告诉请被告支付已被执行的划款56000元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：   被告吴某于判决生效后的二十日内给付原告青海瑞丰物流有限公司追偿款56000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨文清      二〇二一年五月十日   书记员 杨文风   附：适用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9363号之一 申请执行人：梁锦元，男，汉族，1971年1月15日出生，身份证住址广东省。 被执行人：梁雪英，女，汉族，1966年6月12日出生，身份证住址广东省。 被执行人：肖荣新，男，汉族，1964年8月6日出生，身份证住址广东省。 申请执行人梁锦元与被执行人梁雪英、肖荣新其他案由纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12812号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行了其付款义务人民币76130.96元，由于本案申请执行人梁锦元系深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306执472号执行案件的被执行人，深圳市宝安区人民法院向本院发函要求本院协助其扣划本案案款人民币23185.95元，本院依法将款项划付至该法院后，仍剩余52945.01元，依法扣除本案执行费、诉讼费后，已将剩余款项划付申请执行人。另，2021年2月9日，被执行人向申请执行人返还了位于深圳市龙华区大浪村宝龙山庄中区第四排1幢139号房屋一楼以南两间住房（20.29㎡）和空地16.99㎡。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12812号民事判决执行完毕，执行费也已由被执行人缴纳，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初12812号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇二一年五月二十一日   书 记 员 陈俊余
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4245号之一 申请执行人刘君明，男，1972年8月21日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人深圳市天悦图文广告有限公司，住所地深圳市龙华区民治大道874号，统一社会信用代码914403003195114515。 法定代表人周鸿辉。 申请执行人刘君明与被执行人深圳市天悦图文广告有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】2616号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】2616号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2020】2616号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二一年五月十一日 书记员  王少枫
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2021）青0123民初606号   原告：钱泰山，男，1983年8月8日出生，土族，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。   被告：张世君，男，1999年5月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，住湟青海省湟源县。   原告钱泰山与被告张世君运输合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告钱泰山于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告钱泰山自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告钱泰山撤诉。   案件受理费150元，由原告钱泰山负担。   审判员 杨文清      二〇二一年五月十日   书记员 李玉秀   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初2904号原告：宁夏家道旅游文化投资有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云安、张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈宝平，男，1977年7月27日出生，汉族，个体户，住宁夏固原市原州区。原告宁夏家道旅游文化投资有限公司与被告陈宝平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年5月21日，原告宁夏家道旅游文化投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏家道旅游文化投资有限公司撤诉处理。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告宁夏家道旅游文化投资有限公司负担。审判员 魏涛二〇二一年五月二十一日书记员 余红附:相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5387号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。负责人：武栋才，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄龙，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初12466号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金48516.32元、利息（截至2020年7月6日为1889.54元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4910.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2556.52元、增值服务费96元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年4月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2021)粤0112执5387号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  刘 云二〇二一年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保914号申请人：牙合甫·吐尔夏，男，1973年3月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：阿不拉·艾克然木，男，1966年8月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：热则耶姆·库尔班，女，1971年12月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人牙合甫·吐尔夏于2021年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿不拉·艾克然木，热则耶姆·库尔班名下15,000元存款或价值相等财产采取保全措施。申请人牙合甫·吐尔夏就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人牙合甫·吐尔夏财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阿不拉·艾克然木，热则耶姆·库尔班名下15,000元存款或其他价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   地里拜 · 吾斯曼二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日书  记  员   美热古丽·艾白不拉