wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0382执250号申请执行人：毛祖辉，男，1963年7月15日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。被执行人：毛奇山，男，1971年9月21日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。申请执行人毛祖辉与被执行人毛奇山承揽合同纠纷一案，韶山市人民法院作出的（2021）湘0382民初297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人毛祖辉与被执行人毛奇山达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（七）项之规定，裁定如下：终结韶山市人民法院作出的（2021）湘0382民初297号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟忠审判员  沈 蹦审判员  陈 芳二〇二一年五月十九日法官助理李湘沅书记员王依琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2322号之二申请执行人：赵九州，男，满族，1968年11月27日出生，无职业，住大连市沙河口区。被执行人：陈亚东，男，1959年9月17日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。被执行人：大连新东昌投资集团有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦1201号，统一社会信用代码：91210200736404366B。法定代表人：陈亚东。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8141号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈亚东、大连新东昌投资集团有限公司银行存款540万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川2021执1312号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街**。统一社会信用代码91512000206863637H。法定代表人：赵仁焕，董事长。委托诉讼代理人：李享，四川安岳农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郭辉保证合同纠纷一案中，查明被执行人郭辉有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭辉所有的明锐牌小型汽车一辆【车牌号码：】，期限为2年；二、查封被执行人郭辉所有的猎豹牌小型汽车一辆【车牌号码：】，期限为2年；三、查封被执行人郭辉所有的宝马牌小型汽车一辆【车牌号码：】，期限为2年；四、被执行人郭辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭辉可以使用被查封财产；但因被执行人郭辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、如需要续行查封的，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  阳代勇二〇二一年五月三十日法官助理  代述学书 记 员  郭先根
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1831号之一 申请执行人：李经超，男性，1968年07月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：吴庆海，男性，1983年02月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李经超与被执行人吴庆海为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2021）皖1226民初1033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴庆海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李经超向本院申请强制执行，申请执行标的金额为60000元，本院于2021年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年5月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年5月14日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年5月14日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地有关部门发出《协助查控被执行人函》，一经发现吴庆海，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执1831号案件终结本次执行程序。 被执行人吴庆海负有继续向申请执行人李经超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。    审 判 长  张  刚 审 判 员  刘  洋 审 判 员  李 家 连 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初6049号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区大同路（小什字），统一社会信用代码91500116903599309R。法定代表人：李东，行长。委托诉讼代理人：李远华、系原告员工。委托诉讼代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：穆仁彬，男，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市江津区。被告：钟敏，女，汉族，1990年08月10日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告穆仁彬、钟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法由审判员林杨适用简易程序独任审判,于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人甘朝琴到庭参加诉讼。被告被告穆仁彬、钟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止于2020年11月30日的借款本金326070.24元、利息9969.49元，合计336039.73元；2、判令被告支付从2020年12月1日起至贷款本息结清之日止的利息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证为准；3、判决原告对被告坐落于江津区的房产享有抵押权，在被告不清偿上述费用时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价格在上述第1至2项范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告签订了房屋贷款合同，合同约定：原告向被告发放贷款41.9万元，贷款期限2013年7月30日至2033年7月30日。被告以位于江津区的房产提供抵押担保。担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用。原告按约向被告发放了41.9万元的贷款。被告未按约还本付息，截至2020年11月30日逾期累计336039.73元。被告已有24期未按约还款，原告有权提前收回全部贷款本息。同时对案渉房屋享有优先受偿权。被告穆仁彬、钟敏未做答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年，被告穆仁彬（借款人、抵押人）、钟敏（共同借款人、抵押物共有人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款金额41.9万元，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2、贷款执行利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；4、对不能按时支付的利息，贷款人依据罚息利率计收复利；5、本合同的还款方式为按月等额本息还款；6、被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布本贷款合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。同日，原、被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，合同约定：贷款金额为41.9万元，贷款期限从2013年7月30日起至2033年7月30日止，抵押物为坐落于江津区的房产。原、被告双方于2013年7月12日就上述抵押房产办理了抵押登记。2013年7月30日，原告向被告穆仁彬发放贷款41.9万元。二被告未能按约还款，累计逾期次数已超过六次。截至2020年11月30日，二被告逾期未还贷款本金326070.24元、积欠利息9969.49元。上述事实，《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、银行流水、房地产权证、结婚证和当事人陈述等证据，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，已履行其合同义务。二被告逾期还款次数达到原告可提前收回贷款本息的条件，原告请求二被告偿还欠付的全部本息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿按合同约定的利率计算二被告应支付的利息，不违反法律规定，本院予以确认。二被告以其所有的位于江津区房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现二被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对二被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告穆仁彬、钟敏在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行借款本金326070.24元。二、被告穆仁彬、钟敏在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中，截至2020年11月30日前的利息为9969.49元；从2020年12月1日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率标准计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行享有在上述款项范围内对被告穆仁彬、钟敏提供抵押的位于江津区的房产以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。如果被告穆仁彬、钟敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元（已减半），由被告穆仁彬、钟敏负担。此款原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告穆仁彬、钟敏在履行上述判决确定的义务时一并转付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年五月十三日法官助理  相平平书 记 员  李 巧
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初3458号 原告：张斌，男，1976年12月8日出生，汉族，住陕西省汉中市略阳县。 被告：邓金标，男，1970年10月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告张斌与被告邓金标民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告张斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张斌撤诉处理。 审判员 周 毅 二〇二一年五月八日 书记员 罗艺苏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保1642号 东莞大邦电子科技有限公司、中山市新聚成电子有限公司、梁荣光： 本院受理的申请人东莞大邦电子科技有限公司与被申请人中山市新聚成电子有限公司、梁荣光财产保全一案【执行依据为（2021）粤1971民初11902号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月六日 联系人：朱继锋 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终401号上诉人(原审被告)：上海玖辉投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈从辉。被上诉人(原审原告)：上海帝海酒店有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周剑民，执行董事。上诉人上海玖辉投资管理有限公司因承包经营合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2021)沪0109民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海玖辉投资管理有限公司上诉称，本案应属于自然人股东之间的纠纷，应由被告住所地管辖，上诉人住所地位于上海市徐汇区龙吴路，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。上海帝海酒店有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。“合同约定履行地点的”是指当事人在书面合同中明确约定“合同履行地”或“履行地”。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，原审法院确定本案系承包经营合同纠纷，并无不当。当事人双方在合同中未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的承包金，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年五月二十六日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执1128号 申请执行人：贵州载诚实业有限责任公司，住所地桐梓县娄山关高新区鑫科综合大楼7层15号。 法定代表人：叶贞贤，总经理。 被执行人：令狐露梅，女，汉族，1979年3月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州载诚实业有限责任公司与令狐露梅股权转让纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2020）黔0322民初3432号民事判决书确定的法律义务，但被执行人令狐露梅未履行，现查明令狐露梅在贵州省桐梓县人民法院（2021）黔0322执228号执行案件中作为申请执行人有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人令狐露梅在本院（2021）黔0322执228号执行案件中作为申请执行人的执行款人民币6000元至本院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二一年五月十八日 书记员  荣秋生
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1662号之一 申请执行人：李治豪，男，1970年02月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李治宇，男，1979年05月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李治豪申请执行其与李治宇借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初1172号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李治宇名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李治宇名下登记车牌号为皖ＫＲ××××、皖ＫXXX**车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。    审 判 员 王  进 二〇二一年五月十一日 法 官 助 理 罗 运 威 书 记 员 张 克 涛
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执409号 申请执行人：李现明，男，1974年4月25日生，汉族，水电工，住安徽省来安县。 被执行人：滁州弘升置业有限责任公司，住所地安徽省来安县建阳南路623号。 本院在执行申请执行人李现明与被执行人滁州弘升置业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初3010号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款，本院已冻结其银行账户；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王立武 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓玉楼
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初2827号 原告：孙超，女，汉族，住吉林省九台市。 被告：赵博，男，汉族，住长春市南关区。 原告孙超与被告赵博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 经审理，原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙超的起诉。 案件受理费1150元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二一年五月二十七日 书记员  房 阳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2241号 原告：李文学，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：凤阳县成盛石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇林山村，统一社会信用代码码91341126355156901M。 法定代表人：黄吉仙，该公司总经理。 被告：黄吉成，女，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李文学与被告凤阳县成盛石英砂有限公司（以下简称成盛石英砂公司）、黄吉成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文学、被告黄吉成到庭参加诉讼，被告成盛石英砂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 李文学向本院提出诉讼请求：1.判令成盛石英砂公司给付工程款34000元,并自2017年1月1日起,按年利率6%支付利息至实际付清时止;2.黄吉成对上述欠款本息承担连带责任;3.本案诉讼费由成盛石英砂公司、黄吉成承担。审理中，李文学撤回第2项诉讼请求。事实和理由:李文学于2016年7月和8月份,为成盛石英砂公司完成了电器安装工程。至2016年12月31日,黄吉成代表成盛石英砂公司和李文学进行了结算,成盛石英砂公司共欠李文学工程款34000元。由黄吉成出具书面欠条一份。经多次催要未果,特提起诉讼。 黄吉成辩称，对诉讼请求和事实理由没有意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，黄吉成向李文学出具欠条一份，主要内容为“欠条今欠到李文学工程款叁万肆元¥34000元黄吉成”。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。成盛石英砂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证等相关权利。李文学主张其为成盛石英砂公司做配电盘、球磨机线路材料及安装，黄吉成是成盛石英砂公司负责人。黄吉成对此均无异议，陈述成盛石英砂公司的法定代表人黄吉仙是其哥哥，是挂名登记，黄吉成是实际负责人。综上，李文学主张黄吉成代表成盛石英砂公司结算出具欠条的理由成立，成盛石英砂公司应当支付工程款34000元。关于李文学主张的利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院认定利息以34000元为基数从2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止。对李文学主张的利息超出部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告凤阳县成盛石英砂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李文学工程款34000元及利息（利息以34000元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）； 二、驳回原告李文学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告凤阳县成盛石英砂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 王绘宇 二〇二一年五月二十九日 法官助理 周 杨 书 记 员 武香君 附1：本案证据目录 一、李文学提交的证据和证明目的如下： 1.身份证复印件、成盛石英砂公司企业信息查询单各一份。证明双方身份情况和主体资格。 2.欠条一份。证明成盛石英砂公司欠工程款的事实，黄吉成写的欠条，李文学给成盛石英砂公司做的电器安装、材料工程，具体是配电盘、球磨机线路的材料及安装费。 二、成盛石英砂公司、黄吉成未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2373号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑元生，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨丽燕，女，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海东富龙制药设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘广涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨修，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：上海海健堂集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑元生，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。再审申请人郑元生、杨丽燕因与被申请人上海东富龙制药设备工程有限公司(以下简称东富龙公司)以及一审被告、二审被上诉人上海海健堂集团有限公司(以下简称海健堂公司)损害公司利益责任、追偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12085号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑元生、杨丽燕申请再审称：一、二审法院认定事实有误，首先，关于东富龙公司主张的人民币100万元(以下币种同)款项的问题，该100万元系发生于截至2014年8月13日过渡期内，即便东富龙公司一方不认可郑元生、杨丽燕关于该款项用途的主张，也应根据《股权转让协议》关于过渡期安排和盈亏承担的约定处理。原审判决郑元生、杨丽燕返还该100万元与协议约定相悖。其次，过渡期内的东富龙公司经营和管理由其现股东委派的董事与郑元生、杨丽燕共同组成，故其应完全知晓该100万元的用途，且郑元生、杨丽燕提供了证据证明其曾向东富龙公司出借过大量款项，故本案系争100万元应认定系东富龙公司向郑元生、杨丽燕归还的借款。再次，关于郑元生、杨丽燕主张的个人所得税款294,277.24元的问题，该税款缴纳时间为2014年10月22日，东富龙公司的现股东在2016年1月5日支付剩余股权转让款的时候未予扣除税款的行为应视为其自愿承担该项债务，一、二审法院判决要求郑元生、杨丽燕给付上述税款的认定有误。综上所述，一、二审法院判决认定事实不清，适用法律有误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。东富龙公司提交答辩意见称，不同意郑元生、杨丽燕的再审申请，理由如下：(一)对于系争100万元款项的问题，首先，郑元生、杨丽燕提交了四笔共计85万元的银行凭证，主张其提走的系争100万元款项系归还东富龙公司的借款，在郑元生、杨丽燕作为东富龙公司原股东期间，因财务不规范存在公司及股东间相互拆借资金的情况，但经核对公司自2014年5月31日至7月10日间的账目后发现，该四笔款项均已由东富龙公司通过银行转账的方式予以归还，最终尚存一笔东富龙公司转给郑元生的100万元划款并无对应归还款项的流水，该100万元即为东富龙公司向郑元生、杨丽燕追索的款项。其次，郑元生、杨丽燕提出过渡期应当分担亏损的约定缺乏合同依据，根据合同约定“过渡期”系自2014年7月11日至8月13日，本案中系争100万元款项并非发生于过渡期内，且合同中约定过渡期分担盈亏的约定仅适用于公司正常经营过程中产生的盈亏，并不包括股东利用自身优势侵占公司财产所造成的公司亏损情形。(二)东富龙公司从未明示或默示要代郑元生、杨丽燕支付个人所得税，该税费根据《股权转让协议》约定，应由该二人自行支付。且根据《债权债务分割协议》中曾就“天狮公司”的一笔货款处分作出约定，在收到天狮公司的货款后应当扣除包括该笔税费在内的366.94万元，后东富龙公司即在扣除上述费用后函告了郑元生，并将余款1,010,598.88元支付给了海健堂公司。故东富龙公司不存在主动替郑元生、杨丽燕垫付该税费的意思。综上所述，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑元生、杨丽燕的再审申请。本院认为，本案争议焦点为郑元生、杨丽燕是否应向东富龙公司偿还100万元款项及个人所得税款294,277.24元的问题。首先，关于100万元款项是否应予归还的问题，郑元生二审中提交了2014年1月14日、1月24日两份、5月23日共四份转账凭证共计85万元，证明其自东富龙公司转走100万元款项的事实依据系因与公司之前形成的多笔借款关系，东富龙公司在再审期间针对上述转账凭证提交四笔2014年4月28日、2014年2月7日、2014年1月8日、2014年2月21日共计85万元向郑元生转账的银行凭证予以证明上述借款关系已因归还而消灭。郑元生认可上述转账凭证的真实性，但同时认为其与公司存在大量相互拆借资金的行为，其从东富龙公司账上提走100万元从多年总账上计算是有依据的。本院认为，系争股权转让协议约定对标的股权审计评估的基准日为2014年5月31日，郑元生于股权转让基准日之后至股权转让完成之前自东富龙公司取出100万元款项，其虽主张系与东富龙公司借款差额，但其提供的85万元相关转账凭证与100万元提取款项在金额上未能相互吻合，且东富龙公司亦提供了85万元银行凭证证明上述借款关系已消灭，故其未能提供充分证据证明其具有提取该100万元款项的合理理由，且其主张协议有关过渡期分担盈亏的约定仅适用于公司正常经营过程中产生的盈亏，并不包括股东利用自身优势侵占公司财产所造成的公司亏损情形，综上所述，郑元生、杨丽燕的上述再审理由本院不予支持。其次，关于个人所得税款294,277.24元的问题。根据《股权转让协议》的相关约定，因本次股权出让的税费由海健堂公司、郑元生、杨丽燕负担，现东富龙公司已为其垫付了相关税费，且已明示并非自愿为其先行负担，故根据协议相关约定，郑元生、杨丽燕应当将系争税费向东富龙公司予以偿付。综上所述，郑元生、杨丽燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑元生、杨丽燕的再审申请。审判长 徐 川审判员 贺 幸审判员 夏 青二〇二一年五月二十七日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初230号原告：黄某，女，1991年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××1×××××，公民身份号码362××××××××××××422。原告：黎某，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××8×××××××2×1×××××，公民身份号码362××××××××××××514。上述二原告共同委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。被告：廖某，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××××××1×××××，公民身份号码440××××××××××××015。被告：李某，女，1981年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××8×××××××2×1×××××，公民身份号码440××××××××××××827。原告黄某、黎某与被告廖某、李某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在审理过程中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某、黎某撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告黄某、黎某负担。审 判 员  梁 敏二〇二一年五月十一日法官助理  程秋燕书 记 员  古丽华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初3707号原告:河南省德济堂医院管理有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与宇航路交叉口向西100米路北华驰缤纷广场**楼**商铺。统一社会信用代码：91411403MA46596G0L。法定代表人：卓秀花，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。被告：睢县中医院。住。住所地：河南省睢县城关镇民主路**一社会信用代码：12411422418505209X。法定代表人：李富强，该院院长。原告河南省德济堂医院管理有限公司（以下简称“德济堂公司”）诉被告睢县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德济堂公司的委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼，被告睢县中医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德济堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款87600元及逾期付款的利息（按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算支付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方因业务需要，于2019年4月6日签订了中医药文化器具展示柜购销合同一份，合同总金额为87600元，合同签订后，原告按照合同约定的时间、地、地点种将产品发送至被告处，但被告却没有按照合同约定支付货款，被告虽同意支付款项，但却以资金紧张为由拒绝支付，原告无奈诉至法院。被告睢县中医院未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。对原告提供的购销合同、出库单、增值税普通发票，经庭审审查，本院认定上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年4月6日，被告睢县中医院因购买中医药文化器具展示柜而与原告德济堂公司签订购销合同一份，合同约定货物总价为87600元，后原告向被告按合同约定交付上述中医药文化器具展示柜，被告未向原告给付该货款。本院认为，被告睢县中医院向原告德济堂公司购买本案案涉货物，双方成立买卖合同关系。原告有交付货物的义务后，被告有支付相应货款的义务，故原告诉请被告支付本案货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因双方对此并未约定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告睢县中医院于本判决生效后十日内给付原告河南省德济堂医院管理有限公司货款87600元；二、驳回原告河南省德济堂医院管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计995元，由被告睢县中医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二一年五月二十五日书记员  高秀敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初2115号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林一澜，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：张广育，男，汉族，1985年8月20日出生，住广西陆川县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张广育信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告张广育经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告具体诉讼请求： 1、判令被告向原告偿还欠款本金611.1元、利息339.16元（含复利）、违约金379.44元，合计1329.7元（利息暂计至2021年1月18日，此后利息按合同约定计算至全部欠款还清为止）； 2、判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费400元； 3、本案全部诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告未答辩、未举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《信用卡纠纷要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实如下： 一、涉案信用卡基本情况： 1、贷款方式：贷款人通过桂林银行APP或美团APP向银行申请办理美团点评联名信用卡，银行审查贷款人相关资料信息后向贷款人给予贷款额度并发放信用卡；贷款人取得卡后到该行线下任一网点填写贷记卡综合业务申请表并激活信用卡使用。 2、涉案信用卡合同名称：《桂林银行贷记卡综合业务申请表》、《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》。 3、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 4、涉案信用卡申请人：张广育。 5、涉案信用卡种类：桂林银行美团信用卡。 6、涉案信用卡发卡日期、卡号、激活日期：2019年5月30日发卡，卡号62×××18、2019年12月6日激活。 7、涉案信用卡透支额度：3000元。 8、信用卡款项用途：日常消费。 9、逾期还款时间：2020年1月18日。 10、被告欠款情况：至2021年5月12日，信用卡透支本金611.1元、利息（含复利）425.09元、违约金379.44元（已扎断）。 11、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 二、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第二十二条、《贷记卡对账单》、《历史账单查询表》。 2、利息、复利合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第二款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十八条。 3、违约金合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第十九条第三款、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》第二十九条。 4、诉讼代理费合同依据及金额：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十一条、《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为400元，并已开具发票。 5、约定相关送达地址合同依据：《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》第三十三条。 本院认为，原告与被告签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定行使各自权利并履行义务。合同签订后，原告已依约向被告授信了信用卡的相关透支额度，被告在使用该信用卡进行透支消费后，应按照合同的约定向原告偿还透支款项本息，现被告逾期还款行为已构成违约，其亦应承担相应违约责任。经核对，按照双方约定，截至2021年5月12日，被告欠信用卡透支本金611.1元、利息（含复利）425.09元、违约金379.44元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息（含复利），应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限。律师代理费400元，双方在合同中约定应由违约方承担，原告亦已实际支出，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张广育应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金611.1元、利息（含复利）425.09元、违约金379.44元（利息暂计至2021年5月12日，之后利息按双方《桂林银行美团点评联名信用卡领用合约》、《桂林银行美团点评联名信用卡章程》约定计至欠款实际清偿之日止，但其利息、违约金的总和不以超过年利率24%为限）； 二、被告张广育应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半实收25元（原告已预交），由被告张广育负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月二十四日 书记员  曾丽华
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0681民初427号 原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华路194号。 负责人：蒙敏，行长。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：廖海森，男，1988年4月28日出生，汉族，住广西博白县。 被告：东兴市金鼎房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇滨湖路11号，统一社会信用代码：91450681554706048J。 法定代表人：罗振雄，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“工行东兴支行”）诉被告廖海森、东兴市金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎公司”）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东兴支行的委托代理人潘志山到庭参加诉讼，被告金鼎公司的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告廖海森不到庭。本案现已审理终结。 原告工行东兴支行向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告廖海森于2015年12月16日签订《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2015）年（214）号】；2.被告偿还原告借款351191.88元及支付利息1390.38元（自2020年11月10日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计至借款本金清偿完毕时止）；3.被告廖海森支付原告律师费16598元；4.被告廖海森支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；5.判令原告对登记在被告名下位于广西东兴市的房屋享有抵押权并处置该抵押房产所得价款中优先受偿；6.被告金鼎公司在上述债务范围内负有连带保证责任。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2015）年（214）号】，约定原告借款385000元给被告廖海森，用于购买被告金鼎公司开发的位于广西东兴市的房屋，借款期限为360个月，还款方式采用等额本息还款，被告廖海森连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同及宣布借款提前到期，原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用、律师费等由被告廖海森承担，被告廖海森以其购买的上述房产为借款设定抵押担保，还约定了利息、罚息及担保范围等事项，被告金鼎公司作为开发商自愿为被告廖海森的借款承担连带保证责任并明确保证期间。合同签订后，原告履行放款义务，被告未按时履行还款义务，截止2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金351191.88元、利息（含罚息）1390.38元。 被告廖海森未作答辩。 被告金鼎公司辩称，1.不同意解除贷款合同和担保合同，因为疫情影响，造成本案的贷款人没有及时还款，欠的利息是很少，不构成根本性违约；2.欠的本金和利息由法院根据原告提供的证据核实；3.律师代理费明显过高，同类的银行起诉的系列案件，是3千元每件，虽然原告提供的证据里有发票，但是没有转账的记录，不能证明律师代理费已经实际发生，律师代理费过高对被告不公平，实现债权的费用由法院认定；4.同意原告对房屋有优先受偿权；5.依据合同的相对性，应该由借款人承担法律责任，金鼎公司不应该承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告工行东兴支行与被告廖海森、金鼎公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告已按约履行了借款义务，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。被告廖海森已逾期8次未还款，已达到双方合同约定解除的条件，被告金鼎公司于2021年3月29日收到起诉状副本，被告廖海森于2021年3月27日收到起诉状副本，本院依法确认本案起诉状送达被告的最后日期即2021年3月29日为本案《个人购房借款/担保合同》解除之日。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 原告以合同约定为由请求被告支付律师代理费16598元，符合法律规定，本院予以支持。被告以广西东兴市的房屋为本案借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效，原告主张以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证人的担保责任问题。被告金鼎公司作为本案借款保证人,保证人处于保证期间,提供阶段性保证的保证人被告金鼎公司应承担连带保证责任,承担担保责任后,有权向债务人追偿。原告请求保证人被告金鼎公司承担连带保证责任,符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告廖海森、东兴市金鼎房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号A：（房信购）字（防港分）行（东兴）支行（2015）年（214）号】于2021年3月29日解除； 二、被告廖海森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行借款351191.88元及支付利息（利息分段计算：2021年4月13日前为1390.38元，从2021年4月14日起按合同约定计至实际清偿之日止）； 三、被告廖海森于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费16598元； 四、被告东兴市金鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 五、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对被告廖海森名下位于广西东兴市房产折价、拍卖或者变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费7106元，减半收取3553元（原告已预交），由被告廖海森、东兴市金鼎房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7106元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二一年五月十四日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1587号之二王禹：你/你单位申请本院执行与历凯强买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人历凯强的财产状况。如不能提供有关被执行人历凯强财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月六日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0509执227号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人罗铭毅，男，1993年9月22日生，汉族，住苏州市吴江区。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与罗铭毅危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509刑初1106号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人罗铭毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2020年10月28日止)，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后五日内缴纳）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2021年1月8日向本院移送执行。本院受理后即立案执行，移送执行标的为罚没金1000元。本案执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2021年1月8日、2021年2月5日、2021年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人罗铭毅名下有大额存款、车辆、房产、证券等可供有效执行的财产信息。3、2021年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人罗铭毅的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2021年1月8日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人罗铭毅名下无房产登记信息。综上，本次执行到位罚金0元。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 葛健颖审 判 员 范 君审 判 员 夏 锋二〇二一年五月二十八日法官助理 强 伟书 记 员 方春良
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初5067号 原告：张九猛，男，1949年12月30日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：苏贇,广西广善律师事务所律师。 被告：广西汇盟通投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区雅里上坡2号雅里新街综合楼1栋3A层24号，统一社会信用代码91450100MA5KCQ385E。 法定代表人：陈春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李腾鸾，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 案由：劳务合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年11月5日 开庭时间：2020年12月28日 当事人到庭情况 原告张九猛的委托诉讼代理人苏贇到庭。 被告广西汇盟通投资有限公司（以下简称“汇盟通公司”）的委托诉讼代理人李腾鸾到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告支付工资44800元及利息（计算方式：以44800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率，从2020年7月1日起计算至欠款付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 一、原告向法庭提供的《工资确认函》（落款日期为2020年6月30日）尚未经过被告的财务人员核算，该《工资确认函》原件已由被告收回销毁；二、原告于2020年8月5日到被告的项目工地闹事，双方被传唤到大沙田派出所，在民警主持调解下，双方进行核算后签订有《欠条》，约定：被告尚欠原告的工资为36000元，被告通过其财务吴昌锦于当天向原告支付2000元，剩余34000元于2020年8月30日前支付完毕。民警主持调解时，有大沙田派出所的卢副所长、4名干警，以及被告公司的卢总、罗工在场见证。该《欠条》原件在原告处，由原告持有；三、被告没有为原告交纳社保，原告也未能提供工作证等身份证件，也不能提供招聘登记表、报名表以及公司考勤记录，原、被告之间不存在劳动合同关系，而是劳务关系。综上所述，被告目前尚欠原告的工资为34000元，逾期付款的利息应当从2020年9月1日起计算。 查明事实 2019年2月被告汇盟通公司向原告张九猛出具一份《员工聘请书》，载明：因公司业务发展需要，本公司特聘请张九猛为公司项目部南宁金象大道173号“农经干校”开发地块工地内保人员，月工资2800元，聘请时间从2019年2月1日起至离开公司工地项目部为止。该《员工聘请书》的“聘请单位”处有被告加盖的公章，“负责人”处有被告法定代表人陈春林的签名。 2020年6月30日，被告汇盟通公司向原告张九猛出具一份《工资确认函》，载明：张九猛于2019年2月1日在南宁金象大道173号“农经干校”项目部任职保安，月工资2800元，经双方确认结算到2020年6月30日止，工资确定为44800元，该《工资确认函》下方有被告法定代表人陈春林的签名及捺印。 2020年8月5日，被告汇盟通公司向原告张九猛出具一份《欠条》，载明：今欠张九猛在在南宁金象大道173号“农经干校”项目部任保安工资36000元，于2020年8月5日支付2000元，余款34000元于2020年8月30日前支付完毕，该《欠条》下方有原告书写“同意”二字及原告签名、捺印，“负责人”处有被告法定代表人的签名及捺印，庭审中,原告认可该欠条上原告的签名系其本人所签。 另查明，2020年8月5日被告通过其员工的微信向原告张九猛转账2000元。 还查明，2020年10月20日，原告张九猛向南宁市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2020年10月22日，南宁市劳动人事仲裁委员会申请仲裁下达《不予受理通知书》（南劳人仲不字[2020]第186号），理由为原告张九猛于2009年12月30日已达到法定退休年龄，之后所产生的不属于劳动关系，故对原告张九猛仲裁申请不予受理。 本院意见 原、被告之间虽然未签订书面的合同,但从原告所提交的《员工聘请书》、《工资确认函》原件，能够认定双方形成了劳务合同关系。对于拖欠工资金额的问题，虽然被告在2020年6月30日出具《工资确认函》中载明到2020年6月30日止，被告尚欠原告工资金额为44800元，但在之后2020年8月5日出具的《欠条》中确认尚欠原告工资金额36000元，且该《欠条》有原告张九猛的签字确认，因《工资确认函》在《欠条》前出具，应以双方最后签订的《欠条》作为欠付工资的最终结算依据，故本院认定截至2020年8月5日，被告尚欠原告工资金额为34000元。关于原告辩称该《欠条》是在被告威胁逼迫下签订，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告汇盟通公司未按约定日期向原告张九猛支付欠付的劳务报酬,已构成违约,应向原告支付尚欠的工资34000元。 对于原告诉请欠付工资的利息,原告张九猛与被告汇盟通公司在《欠条》中约定欠付工资于2020年8月30日前付清，故原告可以从被告欠付工资的次日起主张利息。本院支持的利息计算方式为：以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月31日起计至付清欠款之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告广西汇盟通投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告张九猛支付工资34000元； 二、被告广西汇盟通投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告张九猛支付利息（计算方式：以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月31日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告张九猛的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费460元，由被告广西汇盟通投资有限公司负担349元，由原告张九猛负担111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢谦 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王婧 书 记 员 蒋昱
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初2582号 原告：中国银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东环路，统一社会信用代码9134112656637938XU。 负责人：徐林，该行行长。 委托诉讼代理人：赵宇，男，该行员工。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。 被告：王荣勋，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告中国银行股份有限公司凤阳支行（以下简称中行凤阳支行）与被告王荣勋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行凤阳支行的委托诉讼代理人耿延磊到庭参加诉讼，被告王荣勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行凤阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令王荣勋偿还欠款本金63745.77元、违约金11243.15元及利息（暂计算至2021年4月23日为38731.66元。之后利息以实欠本金为基数按日万分之五计算至实际付清之日止）；2.王荣勋支付中行凤阳支行为实现债权支付的律师费1500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月3日，王荣勋向中行凤阳支行申请办理中国银行信用卡并填写《信用卡申请表》，并与中行凤阳支行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对利息、滞纳金以及双方的权利义务作了详细约定。王荣勋所在单位于为中行凤阳支行填写信用卡资信调查函，并盖章确认。经中行凤阳支行审核通过，王荣勋申请办理的信用卡获批并下发给王荣勋，信用卡额度为65000元。王荣勋自2018年10月开始出现信用卡还款逾期。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 王荣勋未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认中行凤阳支行在本案中所主张的欠款事实。同时查明，双方在信用卡领用合约中约定：长城环球通白金信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。如王荣勋未能按时还款，应赔偿中行凤阳支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中行凤阳支行为本案诉讼支付律师费1500元。截至2021年4月23日，王荣勋尚欠中行凤阳支行信用卡欠款本金63745.77元、违约金11243.15元及利息38731.66元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王荣勋申领并使用案涉信用卡后未按约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。中行凤阳支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王荣勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王荣勋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司凤阳支行信用卡欠款本金63745.77元、违约金11243.15元及利息（计算至2021年4月23日为38731.66元。之后利息，以63745.77元为基数按日万分之五计算至实际付清之日止）； 二、被告王荣勋于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司凤阳支行为实现债权所支出的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，减半收取计697元，由被告王荣勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 计奡舜 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张 旭 书 记 员 姚 锐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1003执异99号申请执行人：王惠，女，1984年5月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州贝护康信息咨询有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：邵擘，该公司总经理。第三人：邵擘，男，1978年11月13日出生，汉族，住南京市玄武区。第三人：赵宇光，男，1962年5月10日出生，汉族，住南京市玄武区。第三人：李荣惠，女，1964年2月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：陈君芳，女，1955年3月5日出生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人王惠与被执行人扬州贝护康信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，王惠向本院提出书面异议，请求追加邵擘、赵宇光、李荣惠、陈君芳为该执行案件的被执行人。本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。王惠称：邵擘、赵宇光、李荣惠、陈君芳系扬州贝护康信息咨询有限公司的股东，其四人在认缴出资范围内未实际足额缴纳出资，应在未足额缴纳出资范围内承担连带责任，故应当追加邵擘、赵宇光、李荣惠、陈君芳为被执行人。本院查明，关于申请执行人王惠与被执行人扬州贝护康信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1003民特300号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，扬州贝护康信息咨询有限公司应于2020年9月30日前向王惠返还消费款3949.99元；若扬州贝护康信息咨询有限公司不能按上述约定返还该款，则王惠有权申请法院强制执行。因被执行人未主动履行上述法律文书确定的义务，本院依申请于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，未发现被执行人扬州贝护康信息咨询有限公司名下有可供执行的财产。另查明，工商档案相关材料显示，扬州贝护康信息咨询有限公司注册资本为30万元，扬州贝护康信息咨询有限公司2015年10月13日的公司章程显示，李荣惠认缴出资3万元，认缴出资时间为2017年11月28日；邵擘认缴出资9万元，认缴出资时间为2017年11月28日；赵宇光认缴出资12万元，认缴出资时间为2017年11月28日；陈君芳认缴出资6万元，认缴出资时间为2017年11月28日。但从工商档案相关材料中并未显示四股东实际出资到位的相关手续，四股东亦未提交任何关于出资到位的证据。上述事实有民事裁定书、立案审批表、公司章程等证据予以证实。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第十九条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。故本案中，工商档案相关材料并未显示股东邵擘、赵宇光、李荣惠、陈君芳在出资期限内已实际缴纳出资，因此，在未足额缴纳出资的情况下，依法应当在尚未缴纳出资的范围内承担责任。综上，王惠申请追加邵擘、赵宇光、李荣惠、陈君芳为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加邵擘、赵宇光、李荣惠、陈君芳为本院(2021)苏1003执1820号案件的被执行人，并在未依法出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江苏省扬州市邗江区人民法院提起诉讼。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 全庆凯法官助理 李 璨二〇二一年五月二十九日书 记 员 陈玲玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1409号原告：岳某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：卢某，石嘴山市法律援助中心指派律师。被告：宁夏鑫骉煤炭运销有限公司。法定代表人：赵某。原告岳某与被告宁夏鑫骉煤炭运销有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月26日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员 梁宗权二〇二一年五月二十一日书记员 崔恩霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7421号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市高凉中路**，统一社会信用代码91440900894951824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：廖阔广，男，汉族，1991年9月14日出生，，身份证住所广东省龙川县被告：威武融资租赁（广州）有限公司，，住所广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段（自编**）**统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所，住所广州市南沙区黄阁镇黄阁大道****社会信用代码914401063474138244。法定代表人：谢凯。被告：谢凯，男，汉族，1991年10月17日出生，住广东省电白县，住广东省电白县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告廖阔广、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢凯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条月约定，当由原告承包的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢凯分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为廖阔广、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月23日，被告廖阔广向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向廖阔广签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月23日，厦门国际珠海分行与被告廖阔广签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月24日向廖阔广发放贷款51000元。初期廖阔广每月向厦门国际珠海分行还款，但廖阔广出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。廖阔广的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对廖阔广的保险人代位求偿权。根据廖阔广与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院）所在地人民法院管辖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告廖阔广追偿。威武融资公司为廖阔广的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢凯为威武融资公司、廖阔广提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告廖阔广偿还原告代偿本金44795.12元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢凯承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方现行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告廖阔广偿还代偿款项，系基于原告与廖阔广之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人廖阔广的户籍地位于广东省龙川县，珠海市香洲区并，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地公司与廖阔广之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司，而人保茂名公司住所位于茂名市茂**名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 庞 博二〇二一年五月六日书记员 张晓辉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初4432号原告：吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地苏州市吴江市松陵镇鲈乡苑沿街店面18-1。法定代表人：石磊。委托诉讼代理人：石水泉，系公司员工。被告：沈惠芳，男，1970年4月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告沈惠芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告吴江市锦宏物业管理有限公司向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张金花二〇二一年五月六日书记员  吴斯源
陕西省佳县人民法院   民事判决书        （2021）陕0828民初472号      原告：张雄飞，男，1969年10月11日出生，汉族，陕西佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。   原告：蒋怀兴，男，1964年5月20日出生，汉族，陕西佳县人，住陕西省榆林市佳县。   被告：王玲，女，1989年2月8日出生，汉族，陕西佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。   被告：刘国强，男，1989年2月10日出生，汉族，陕西佳县人，住陕西省榆林市榆阳区，系被告王玲丈夫。   被告：刘彩莲，女，1973年1月16日出生，汉族，陕西佳县人，住佳县。   原告张雄飞、蒋怀兴与被告王玲、刘国强、刘彩莲追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄飞、蒋怀兴到庭参加诉讼，被告王玲、刘国强、刘彩莲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张雄飞、蒋怀兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告垫付款壹拾叁万陆仟零六元叁角柒分及应支付的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告王玲、刘国强（系夫妻）于2015年1月22日向长安银行股份有限公司榆林（以下简称：长安银行）借款90万元，担保人为张雄飞、蒋怀兴。期限一年，于2016年1月22日到期，月息8.64%。同时以被告刘彩莲所有的位于榆林市榆阳区XX路XX巷XX号，建筑面积318.71平米的房产作抵押。榆林市榆阳区人民法院于2018年7月9日作出（2018）陕0802民初1280号民事判决书，经长安银行申请榆阳区人民法院强制执行，公开拍卖刘彩莲所有的位于榆林市榆阳区XX路XX巷XX号XX层XX号的房产，以1080000元拍卖成功，兑付长安银行执行款1065130元，剩余欠款2020年12月24日张雄飞向申请执行人偿还借款30000元，蒋怀兴向申请执行人偿还借款106006.37元，现诉请人民法院判令被告偿还垫付款。   三被告未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩材料，亦未向本院提交相关证据材料。   原告张雄飞、蒋怀兴围绕其诉讼请求向本院提交了榆阳区人民法院结案通知书及长安银行还款凭证、交易明细，证明二原告向长安银行垫付本案被告王玲、刘国强所欠款项的事实。鉴于三被告未到庭质证，且该证据，来源合法，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：   被告王玲、刘国强于2015年1月22日向长安银行股份有限公司借款90万元，月息8.64%，借款期限一年。同时由原告张雄飞、蒋怀兴等人为其借款提供保证担保，被告刘彩莲以其所有的房产作抵押。借款到期后，王玲、刘国强经多次催要未还款，长安银行遂向榆阳区人民法院起诉。榆阳区人民法院于2018年7月9日作出（2018）陕0802民初1280号民事判决书，经长安银行申请强制执行，榆阳区人民法院公开拍卖刘彩莲提供抵押的房产，兑付长安银行执行款1065130元，剩余欠款由本案原告张雄飞于2020年12月24日向长安银行偿还30000元，蒋怀兴偿还106006.37元，现二原告起诉请求被告偿还垫付款。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，原告张雄飞、蒋怀兴作为被告王玲、刘国强所欠债务的保证人，在履行保证责任后即取得向债务人追偿的权利，故二原告要求被告王玲、刘国强偿还垫付款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于二原告诉请被告偿还垫付款利息的问题，鉴于双方当事人没有约定，且没有明确法律依据，本院不予支持。关于二原告诉请被告刘彩莲偿还垫付款的问题，混合担保的担保人之间是否有追偿权与本案不属于同一法律关系，故二原告诉请被告刘彩莲承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王玲、刘国强于本判决生效之日起十日内偿还原告张雄飞垫付款30000元；   二、被告王玲、刘国强于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋怀兴垫付款106006.37元；    三、驳回原告张雄飞、蒋怀兴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告王玲、刘国强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审 判 员 刘清林              二〇二一年五月二十六日       书 记 员 宋海涛          1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1009号之一 申请执行人：王朝文，男，汉族，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张家贵，男，汉族，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王朝文与被执行人张家贵民间借贷纠纷一案中,双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月十三日 书记员  王 周 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15173号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区江山南路458号城发大厦1009室，统一社会信用代码：9137021157830950M。 法定代表人：隋淑娥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鑫源,山东元鼎律师事务所律师。 被告：张永粉，女，1974年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：徐传涛，男，1973年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告张永粉、徐传涛民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，对被告张永粉、徐传涛进行了公告送达，截至2021年5月6日，对二被告的公告期、答辩期及举证期限均已届满。本院于2021年4月28日依法向原告下发催缴案件诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件诉讼费用，2021年5月10日经本院向原告询问，原告确认不再预交本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  逄晓沛 人民陪审员  宋圣鑫 二〇二一年五月十日 法官 助理  周晓续 书 记 员  段玉川
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢19号申请执行人：祁向东，男，汉族，1986年9月12日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住甘肃省张掖市临泽县。被执行人：丁惠萍，女，汉族，1966年6月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：魏宏杰，男，汉族，1973年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：丁丽萍，女，汉族，1964年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：丁燕萍，女，汉族，1968年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人祁向东与被执行人丁惠萍、魏宏杰、丁丽萍、丁燕萍保证合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）甘0702民初10863号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告丁惠萍、魏宏杰、丁丽萍、丁燕萍偿付原告祁向东借款本金180000元，承担利息39000元，合计219000元，于2019年1月15日前支付60000元，于2019年6月30日前支付80000元，下剩79000元于2019年12月30日一次性付清。案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告丁惠萍、魏宏杰、丁丽萍、丁燕萍负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人祁向东于2020年3月18日向本院书面申请强制执行，本院在执行过程中，申请执行人以达成履行和解协议为由向本院申请撤回执行，本院于2020年5月19日依法裁定终结执行，后被执行人未按照双方达成的履行和解协议履行，权利人祁向东于再次于2021年1月4日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月4日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。2.2021年1月11日、12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。3.2021年1月7日、2月3日、3月2日、3月2日、3月31日、4月19日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人魏宏杰名下登记有甘ＧＵ××××号江淮牌汽车一辆，其它调查暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。4.2021年1月12日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈发现被执行人魏宏杰名下在张掖市甘州区××街××巷××号楼××层××室登记有房产信息，但已向中国工商银行张掖分行抵押；被执行人丁惠萍、丁丽萍、丁燕萍名下无房产、地产登记信息。5.2021年1月15日、1月18日、1月19日、1月21日，本院先后多次电话传唤督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。6.2021年2月3日，本院根据申请执行人书面申请，依法向被执行人发布限制消费令；7.2021年3月2日，本院根据申请执行人书面申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2021年4月28日，本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。9.2021年5月10日，本院依法划拨被执行人名下银行账户余额。10.2021年5月12日，本院传唤申请执行人到庭，向其了解被执行人行踪并征询对被执行人名下财产处置意见。申请执行人明确答复被执行人无法取得联系，行踪无法确定；对本院调查发现登记在被执行人名下的车辆和房产，申请人均表示不请求法院查封，亦不愿配合法院预付评估费进行评估、拍卖，故本院未对被执行人名下车辆和房产进行处置，上述事实有执行笔录佐证。11.2021年5月12日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。本案剩余执行标的88695.74元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下登记有车辆、房产信息，但经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示被执行人魏宏杰已履行部分案件款，不请求对被执行人魏宏杰名下房产和车辆进行查封，亦不愿预付评估费配合评估、拍卖，故暂未做处置；其它调查暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。根据申请执行人的书面申请，本院已向被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  李 萍二〇二一年五月十二日书记员  王 锋
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1421民初1867号 原告：丁猛. 委托诉讼代理人：丁维彬。 被告：张锡。 原告丁猛诉被告张锡合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁猛委托诉讼代理人丁维彬、被告张锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁猛向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付取车垫付款2800元，及应承担的取车款2800元，共计5600元。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原被告系同村村民，原告名下有一台五菱之光面包车，车牌号为：辽Ｐ×××××号。该车于2018年发生交通事故被交警队扣押，交通事故处理完毕后，经原被告口头协商约定：该车归被告所有，由被告承担扣押存车费2800兀，因被告暂时无钱，为此，原告以转账方式转给被告取车垫付款人民币2800元。被告将车取出后，已将该车更名过户到自己名下，原告曾多次要求被告给付垫车款及被告应当承担的取车款共计5600元，但是，被告未按双方约定履行义务，双方发生纠纷，虽经沙河镇司法所调解未果，为了维护合法权益，无奈只好诉至人民法院，请求依法判令被告给付垫付取车款及应由被告承担的取车款，并由被告承担案件受理费。综上所述，被告未按双方约定履行给付原告垫付款及应当由被告承担取车款的事实清楚，可有转账记录凭证等相关证据材料为凭，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张锡辩称，2800元取车钱是取原告自己的车，不应该由我承担，就这一个2800元，没有第二个2800元；500元我不知道。车给我的原因是因为原告有低保，落的我名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：光盘一张，内容包括原告给被告的微信转账记录照片三张（分别为500元、2000元、800元）及三张通话录音。被告对收到上述三笔转账予以确认。被告未向本院提供证据。经开庭和本院审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告名下原有面包车一辆，该车于2018年发生交通事故被交警队扣押，交通事故处理完毕后。原、被告双方口头协商：“该面包车取出后归被告所有，由被告承担取车等相关费用”。因被告因暂时无钱，为此由原告为被告垫付2800元取车等相关费用，为此原告向被告微信转账2800元。同时被告因办理车辆手续为由向原告借款500元。被告取得该面包车后将面包车过户到自己名下，并将该面包车另行卖给第三人，现该车已经由被告交付给第三人，但该车仍登记在被告名下。现原告多次找被告索要未果，故诉至人民法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告之间就案涉面包车转让事宜达成合意，是双方的真实意思表示，内容符合法律规定。原告已经按照约定将车交付给被告张锡，被告亦应按照约定偿还原告垫付取车、过户等相关费用3300元；对于原告主张被告应另外支付其2800元没有事实依据及法律依据，本院依法不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告张锡于本判决生效后十日内偿还原告丁猛3300元。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张锡负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  赵明月 二〇二一年五月三十一日 法官助理 胡鑫榕  书记员 李晓琳 判决所援引的相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢339号申请执行人：刘庆武，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘红涛，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行刘庆武与刘红涛借款合同纠纷一案中，于2021年4月30日向执行人刘红涛发出执行通知书，责令其于2021年5月3日前按照（2019）豫0184民初9561号民事调解书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人刘红涛至今未履行。本院依据（2020）豫0184执1808号执行裁定书，于2021年3月17日查封了被执行人刘红涛名下豫Ａ×××××号北斗星牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘红涛名下豫Ａ×××××号北斗星牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年五月七日书记员  马 超
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初968号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：管某，董事长。 委托诉讼代理人：许某，住磐石市。 被告：邵某，住磐石市。 被告：陈某，住磐石市。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告邵某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行的委托诉讼代理人许某，被告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵某偿还贷款本金76,000.00元，利息31,700.66元（截止到2021年1月12日），本息合计107,700.66元；2.其余利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告陈某承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告邵某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款合同，由被告陈某进行担保。原告经审查，于2017年12月13日向被告邵某发放贷款人民币76,000.00元，利息为月利9.225‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2019年6月12日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。 邵某、陈某未出庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吉银村镇银行对自己的主张向本院提供了： 1.借款合同复印件，证明借款关系存在，此笔贷款邵某是借款人，陈某是连带保证人；2.借据复印件、出账通知单，证明被告邵某本人收到了借款；3.利息计算表，证明利息计算方式和金额；4.身份证复印件，证明被告的身份；5.照片，证明实地催收情况。邵某、陈某未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邵某向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款合同，由被告陈某承担连带保证责任。原告经审查，于2017年12月13日向被告邵某发放贷款人民币76,000.00元，利息为月利9.225‰。双方约定还款日为2019年6月12日，如借款人逾期还款则加收40%利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吉银村镇银行与邵某、陈某之间因借款合同、担保合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同、担保合同合法、有效。邵某作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。陈某与原告吉银村镇银行签订的担保合同是其真实意思表示，应当承担连带还款责任。原告吉银村镇银行的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邵某于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金76,000.00元，利息31,700.66元（截止到2021年1月12日），本息合计107,700.66元；此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止； 二、陈某对上述款项承担连带保证责任，连带给付上述款项； 三、陈某承担责任后有权向邵某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225.00元，由邵某负担，陈某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二一年五月二十日 书记员  李 咪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2915号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，理事长。被告：宽城区银领练歌房，，住所地吉林省长春市宽城区法定代表人：吴庆波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宽城区银领练歌房著作权权属、侵权纠纷六十二案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本六十二案与本院（2021）吉01民初2977号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本六十二案并入本院（2021）吉01民初2977号案件审理。审 判 长  王 欣审 判 员  李金萍审 判 员  姜晓涛二〇二一年五月十八日法官助理  马铭浩书 记 员  甘 玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初2995号原告：河南天成鸿路绿色建筑产业有限公司，住所地临颍县颖川大道东段南侧。法定代表人：薛志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**昌，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成龙，河南领英律师事务所律师。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，该公司总经理。原告河南天成鸿路绿色建筑产业有限公司与被告河南五建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告河南天成鸿路绿色建筑产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南天成鸿路绿色建筑产业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 梁超鹏二〇二一年五月二十八日书记员代 赏 丹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初127号原告：李怀荪，男，1940年6月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨争云（特别授权），上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王充（特别授权），湖南鸿晟楷律师事务所律师。原告李怀荪与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李怀荪于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告李怀荪申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李怀荪撤诉。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告李怀荪负担。审判长 唐 琳审判员 王文胜审判员 武春毅二〇二一年五月二十五日法官助理李炜书记员黄晓晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12523号原告：谢剑君，男，汉族，1978年3月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：深圳市华仕科技有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道平龙西路250号C栋三楼，统一社会信用代码：91440300335317448B。法定代表人：罗飞。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）【2020】3249号仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付正常工作时间工资（2020年7月1日至2020年11月6日）3970元（人民币，下同）；2、判令被告向原告支付加班工资（2020年5月6日至2020年10月31日）5345元；3、判令被告赔偿原告（2020年5月、6月、11月）因未及时缴纳社会保险费造成的经济损失1026元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿5000元；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、员工入职时间：2020年5月6日。二、工作岗位：销售经理。三、劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同期限为2020年5月6日至2023年5月6日。四、解除劳动关系时间及原因：2020年11月7日，原告以“未依法缴纳社会保险费、未依法及时足额支付劳动报酬”为由向被告邮寄一份《被迫解除劳动关系通知书》，被告于2020年11月9日收到原告邮寄的《被迫解除劳动关系通知书》，原告正常上班至2020年11月6日上午。五、关于原告第一项诉讼请求：劳动合同约定原告每月基本工资为2200元，原告主张其基本工资为5000元，并提交一份其与同事刘晓庆的微信聊天记录截屏为证。本院认为，原告提交的微信聊天记录截屏系复印件，没有原始载体予以核对，不能单独作为认定事实的依据，且根据该证据内容的字面意思，刘晓庆说的应该是其自己的工资，而非原告的工资，故原告提交的该份证据不足以反驳劳动合同的证明力，本院依法认定原告正常时间工资按深圳市最低工资标准计算。原告2020年7月至2020年11月期间已领取的工资数额分别为：4036.64元、3907.64元、3422.64元、3307元、498元，根据原告提交的《考勤时间表》显示的原告出勤情况，经核算，被告已足额支付原告2020年7月1日至2020年11月6日期间的正常工作时间的工资，故本院对原告第一项诉讼请求不予支持。六、关于原告第二项诉讼请求：自2018年8月起，深圳市同期最低工资标准经折算后的时薪为12.64元。原告主张其加班情况为：2020年5月至2020年10月期间，周六分别加班14小时、16小时、12小时、18.5小时、27小时、16小时。经本院审核，原告主张的上述加班时间未超过原告提交的《考勤时间表》载明的原告加班时间，本院对原告上述主张的加班时间予以采信。根据原告出示的被告在仲裁阶段提交的工资表，被告已支付原告2020年8月加班工资486元，故被告尚应向原告支付加班工资差额为：2130.48元【计算方式为：12.64元×（14小时+16小时+12小时+18.5小时+27小时+16小时）×200%-486元】。被告经本院合法传唤，不参加庭审，且未在法定期限内举证和答辩，应承担举证不能的法律后果。原告以5000元为基数主张正常工作时间工资和加班工资，没有事实依据，本院不予支持。七、关于原告第三项诉讼请求：原告该项诉请未在仲裁申请请求中提出，未经劳动争议仲裁前置程序，本院对原告该项诉请不予处理。八、关于原告第四项诉讼请求：庭审中，原告表示对仲裁裁决认定的被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金4620.61元无异议，被告也未因不服仲裁裁决提起诉讼，故本院对仲裁裁决的上述认定予以确认。九、申请仲裁时间：2020年11月11日。十、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2020年7月1日至2020年11月6日期间正常工作时间工资差额3970元；2、被告支付原告2020年5月6日至2020年10月31日期间的加班工资5345元；3、被告支付原告2020年5月1日至2020年6月30日期间拖欠的社保费684元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿5000元；5、被告支付原告2020年11月份的社保费342.08元；6、被告支付原告2020年10月13日至2020年10月17日期间的出差报销费共计1601元。十一、仲裁结果：1、被告支付原告2020年5月6日至2020年10月31日期间周六的加班工资差额1535.84元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿4620.61元；3、准许原告撤回关于“2020年10月13日至2020年10月17日期间的出差报销费共计1601元”的仲裁请求；3、驳回原告其他仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华仕科技有限公司应于本判决生效之日起3日内向原告谢剑君支付2020年5月6日至2020年10月31日期间周六的加班工资差额2130.48元。二、被告深圳市华仕科技有限公司应于本判决生效之日起3日内向原告谢剑君支付解除劳动关系的经济补偿金4620.61元。三、驳回原告谢剑君的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二一年五月十七日书记员  王晓琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初3018号 原告：廖小红，女，1984年6月8日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市。 被告：赵孔超，男，1989年3月8日出生，壮族，户籍地广西崇左市天等县。 原告廖小红与被告赵孔超买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告廖小红到庭参加诉讼，被告赵孔超本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖小红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款8530元；2、被告以8530元货款为基数，按年利率6%从2017年12月15日开始向原告支付利息至付清货款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告为装修在原告处购买水泥、沙石等材料，被告承诺2017年12月15日工程完工后支付货款。完工后，实际货款为58421元，被告已支付49891元，尚欠8530元至今未付。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告赵孔超未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：被告曾向原告出具有一份欠条，载明因装修需用水泥、沙等材料欠原告货款38053元。2017年11月30日，被告向原告出具欠款承诺书，载明欠原告材料款，在装修完成验收结完工程款后，立即付清原告全部材料款，并注明工程装修于2017年12月15日完工并及时付款，如未完成，按总货款每日2%付于原告。 出具欠条和欠款承诺书后，被告又从原告处要过货，加上前述欠条，货款共计58421元，被告仅支付了 2 49891元，尚欠8530元未付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵孔超经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告欠货款8530元，有欠条、欠款承诺书、聊天记录及转账记录为凭，被告也未提出异议，本院对双方买卖关系及被告欠款事实予以确认。原告向被告供应水泥、沙石，被告依法应向原告支付相应货款，现被告未清偿货款，其行为构成违约，原告要求被告支付货款8530元合法有据，本院予以支持。由于被告未及时足额支付货款，违约占用原告应得资金造成利息损失，现原告主张被告按年利率6%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持，即：以8530元为基数，按年利率6%从2017年12月15日计至货款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵孔超支付原告廖小红货款8530元； 二、被告赵孔超向原告廖小红支付利息（以8530元为基数，按年利率6%从2017年12月15日计至货款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费27元（原告廖小红已预交），由被告赵孔超负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 3 二〇二一年五月十日 书记员  谈锋宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初4728号 原告:史洪晴,女,汉族,1988年1月15日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:胡洁文,女,汉族,1986年1月12日出生,住安徽 省阜阳市颍州区文峰新村巷17栋401户,身份证号码341204198601××××。 原告史洪晴与被告胡洁文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理，原告史洪晴于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告史洪晴申请撤回对被告胡洁文的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史洪晴撤回对被告胡洁文的起诉。 案件受理费211元，由原告史洪晴负担。 审判员  张洪钧 二〇二一年五月十一日 书记员  丁慧慧
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执493号申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码：91533102432871088U，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街8号。负责人张云，系行长。委托代理人杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号：15331201311790936。代理权限为特别授权代理。委托代理人李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号：15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被执行人牛志红，女，藏族，1974年11月3日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。关于中国银行股份有限公司瑞丽市支行与牛志红信用卡纠纷一案，因被执行人逾期未履行（2020）云3102民初1407号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的人民币19050.69元，执行费186元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。期间，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行存款不足额且存款金额极少，无基金、股票等财产，无车辆登记信息；向相关部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索和执行的条件，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本院依法将被执行人发布限制消费令，现该案暂无执行条件，申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨坚二〇二一年五月二十六日书记员  翁荻
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0327执恢55号 申请执行人：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路140。统一社会信用代码：91450300499189665K。 法定代表人：王登富，该行董事长。 被执行人：文永超，男，1988年6月17日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：闫朝秀，女，1964年11月19日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：胡晓明，男，1960年4月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，（系被申请人闫朝秀之夫）。 被执行人：胡玮，女，1989年6月5日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，（系被申请人闫朝秀之女）。 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人文永超、闫朝秀、胡晓明、胡玮金融借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0327民初283号民事判决书已经发生效力。被执行人在规定时间内未履行判决书确定的还款义务。申请执行人于2021年4月21日申请强制执行，要求被执行人给付借款本金64万元及利息。在执行过程中，申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0327执恢55号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 员 王茂生 二〇二一年五月二十四日 代书记员 张 蓓