wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6426号原告：长沙市喜牧兽药销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园B2栋913号。法定代表人：崔志昆，总经理。委托诉讼代理人：李广志，男，1983年3月4日出生，汉族，系该公司员工，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：刘百华，女，1983年10月13日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省洞口县。被告：邓翠瑶，女，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙市喜牧兽药销售有限公司（以下简称原告）与被告邓翠瑶（以下简称被告）劳动争议一案，于2021年4月9日起诉至本院。本院受理后，于2021年5月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李广志、刘百华及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付二倍工资差额46314元；2、判令原告不承担原告与被告解除劳动合同的经济补偿金6947.1元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2019年11月13日到原告处工作，任会计一职，2020年11月30日被告提出辞职。被告离职后以原告未与其签订书面劳动合同为由向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会劳动提起仲裁，仲裁委员会裁决原告向被告支付二倍工资差额46314元，经济补偿金6947.1元。原告认为仲裁结果有失公平，适用法律存在问题，理由如下：被告在面试时曾口头承诺在短期内协助原告的会计人员理清公司账目，但被告因入职后一直没有按其承诺完成工作目标，原告在多次给予其机会后发现其业务水平根本达不到公司要求，原告多次要求被告提供从事会计工作的相关证书，被告在离职前才告知原告其无法提供，同时原告发现被告在入职前已被列为失信人员，其入职时向原告隐瞒了上述情况。被告入职时故意隐瞒与其岗位相关的客观事实，其有过错在先，并且被告自认为理亏主动向原告提出辞职，公司在其主动辞职后才与其办理了解除劳动关系的手续，因被告系主动离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告不应向被告支付经济补偿金。原告在被告入职后已经为其办理了社会保险，虽然原告未能向法庭提供与被告签订的书面的劳动合同，但是原告与被告之间建立的社保关系就已经从行政确认的角度确定了原被告之间的劳动关系，在被告入职至离职期间，原告为其依法缴纳社保，按时发放工资及提成，被告的合法权益未受到任何侵害，原告认为，即使双方没有书面的劳动合同，也不应简单机械的认为原告违法进而要求原告承担支付双倍工资的法律责任，综上所述，原告恳请贵院查明事实对此案作出公正的判决。被告辩称：1.被告系被原告辞退，是原告口头通知我的，我也没有同意；2.原告说被告没有达到他的要求，但是原告的要求一直在变；3.试用期时被告的证件遗失，后原告也没有继续找被告要；4.被告没有有意隐瞒系失信人员；5.仲裁判决存在不合理，被告薪资为5200元/月，但仲裁裁决不到5000元，仲裁裁决存在错误。经审理查明：被告于2019年11月13日入职原告处，从事会计一职，双方约定试用期工资为每月5000元，转正工资为每月5200元，试用期一个月，另加提成，提成按总销售提成0.3‰计算。2020年10月原告提供了书面劳动合同给被告，被告未签字，且原告无法提供证据证明双方曾签订劳动合同。2020年11月，原告提出辞退被告，2020年11月30日，被告交了离职申请书，双方解除劳动关系。另查明，被告2020年1月-2020年10月工资总额为46314元。2021年3月15日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字【2021】第67号仲裁裁决书。原告不服，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间劳动关系明确，当事人双方应当依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。一、关于二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，双方应当自用工之日起一个月内订立书面合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。原告于2020年10月提供了书面劳动合同给被告，但被告未签订，原告应书面通知劳动者终止劳动关系；退一步讲，原告未能提供有力的证据证明其双方签订过书面的劳动合同，亦需承担举证不能的责任。故劳动仲裁认定原告应支付2020年1月-2020年10月二倍工资差额为46314元，并无不当，本院依法予以维持。二、关于经济补偿的问题。本案中，原告于11月提出辞退被告，被告于11月30日递交辞职报告，视同为由用人单位提出经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付经济补偿6947.1元（4631.4元/月×1.5个月）。经本院主持调解，当事人双方不能达成一致。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙市喜牧兽药销售有限公司的诉讼请求；二、原告长沙市喜牧兽药销售有限公司于本判决生效之日起5日内向被告邓翠瑶支付二倍工资差额46314元及经济补偿6947.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市喜牧兽药销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二一年五月十三日书记员  甘梦月
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8858号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月19日由案外人任某某拍摄。2016年12月26日，任某某在搜狐网以“凌某某”之名发表了《我与你邂逅在白雪皑皑的锡林郭勒大草原》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0625民初995号起诉人刘万蓉，女，1968年8月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。2021年4月26日，本院收到刘万蓉的起诉状，诉称：2017年11月13日，被告夏廷富向原告出具欠条：今欠到刘万蓉现金壹拾万（100000）元，含廖二娃差的在内。时间到2017年12月底止，欠款人：夏廷富。同时吴云松、葛文学、王云端三人签字见证。但还款期满，被告并未还款。2019年9月25日，起诉人向永善县人民法院提起诉讼，永善县人民法院以本案涉及非法集资犯罪为由于2019年10月18日驳回原告的起诉。现已查明本案并不涉及非法集资，故请求法院判决被告夏廷富偿还起诉人欠款本金100000元及自2017年12月30日起至付清之日止按照年利率15.4%计算支付利息。经本院审查认为，（2020）云0625刑初168号被告人祝孝全诈骗罪一案中，刘万蓉证言称，夏廷富给我丈夫韩世明借60000元，在桧溪信用社去贷款，葛文学担保。2017年农历11月13日，贷款出来，葛文学当晚带着我们去王云端家，王云端把夏廷富喊来，夏廷富就打了100000元的借条给我，打了借条当晚没有给钱。次日，吴云松又打了60000元的借条给韩世明，夏廷富、王云端、葛文学在借条上签了字，说吴云松还不起，他们三人还，这样我就把60000元钱给了他们。吴云松陈述，我喊韩世明在桧溪贷款60000元借给夏廷富还杨建益公司的贷款，由我打借条给韩世明，韩世明不放心，还喊葛文学、王云端、夏廷富在借条上签字，喊夏廷富打了100000元的欠条，这100000元是不存在的，是廖二娃差韩世明家钱，夏廷富又差韩世明的钱，夏廷富想到钱很快到位，100000元是小事，就说帮廖二娃还，这样才打的100000元借条。韩世明借了60000元给夏廷富，我打了60000元的借条。王云端陈述，吴云松给韩世明做工作，叫韩世明拿60000元出来，并给韩世明高额回报。韩世明就去桧溪信用社贷款60000元出来拿给夏廷富，韩世明喊夏廷富打借条，我和吴云松、葛文学在借条上签字，如高额回报得不到，就由我们承担归还这60000元。葛文学陈述，韩世明在桧溪信用社贷款借给吴云松60000元，用于偿还夏廷富给杨建益公司的借款，把夏廷富得房产证拿出来，要我作见证并喊我承担，并在吴松打给韩世明借条上签字承担责任。夏廷富还打了一张100000元的借条给韩世明，说夏廷富差廖二娃50000元，廖二娃差韩世明20000元，夏廷富就说帮廖二娃还这20000元，所以就打了100000元的借条。起诉人刘万蓉自己的陈述与吴云松、王云端、葛文学的陈述相互印证，能够证实起诉人起诉本案100000元债务所依据的欠条的形成过程，（2020）云0625刑初168号刑事判决书中已确认由被告人祝孝全退赔被害人韩世明被骗款项113000元，否定本案借款的存在，起诉人刘万荣的起诉属于同一事实以不同理由起诉，不再属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对刘万蓉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李忠银二〇二一年五月六日法官助理罗建琼书记员曹丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0115民初12472号 原告：贵州共生酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场第05-07A区4层21号，统一社会信用代码：91520115MA6E629M6Y。 法定代表人：张鹏飞，职务不详。 委托诉讼代理人：王**，女，汉族，1985年6月8日生，住山西省沁水县，该公司员工，特别代理。 被告：贵州贵印象集团有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县经开区山峡工业园区A区，统一社会信用代码：91520627322042799D。 法定代表人：罗小兵，男，土家族，1983年11月19日生，住所地贵州省铜仁市，该公司执行董事。 被告：王飞，男，汉族，1982年12月1日生，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省。 原告贵州共生酒店管理有限公司（以下简称共生酒店）与被告贵州贵印象集团有限公司（以下简称贵印象公司）、王飞服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因贵印象酒店下落不明，本案依法转为普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告共生酒店的委托诉讼代理人王**、被告王飞到庭参加了诉讼，被告贵印象酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告共生酒店向本院提出诉讼请求为：1、请求二被告连带支付欠款16800元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告一系合作关系，双方在经营过程中达成协议，约定被告一公司员工可在原告酒店入住后双方再进行结算。被告一公司员工被告二王飞从2019年11月4日起就陆续入住原告酒店，截止2020年1月1日共欠原告住宿费16800元。经原告催收，二被告向原告出具《未结算证明》，该《未结算证明》载明：被告二在原告酒店消费房费16,800元，该笔欠款于2020年7月30日前结清。《未结算证明》出具至今二被告拒不支付其所欠欠款。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告贵印象酒店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其主动放弃举证、质证及答辩的权利。 被告王飞辩称，我曾经是贵印象公司的总经理，该公司委托我去办理手续，是公司的行为，不是我个人行为，我个人不应承担责任。 本院经审理认定，2019年11月4日，共生酒店与贵印象公司签订了《东呈国际企业客户单店折扣协议》，约定贵印象公司（乙方）宾客入住共生酒店（甲方）时可享受折扣服务，协议期间：2019年11月4日至2020年11月3日。协议第四条第3、4款载明“3、如乙方提前预付全额房费，甲方酒店可按要求保留房间。4、乙方宾客入住酒店需正常缴纳住房押金，直接在各酒店前台结算房费，不受理签单挂账业务（乙方如需签单挂账，请另行签订挂账协议）甲方酒店可根据乙方宾客要求，按乙方宾客实际支付房费金额向其开具发票”。此期间，被告贵印象公司的前高管王飞及贵印象公司宾客多次入住未结清房费。从2020年1月初起，原告的员工王**多次通过微信向王飞催收，王飞则多次表示“我做生意最不愿意欠谁的钱”、“我出差平坝了，钱回来第一时间付给你们欠这么点钱被憋（原文如此）成这样，不是我想要的”、“我这边安排，如果没有转给你们，我个人转给你们都可以”、“我出差在外地有专卖店开业现在没有钱啊”。2020年8月12日，被告王飞在与王**的微信聊天过程中表示“我这边一直在融资，应该很快”，同年8月，王飞表示“这个是公司行为，又不是我个人行为”。 同时查明，2020年7月7日，共生酒店与王飞、贵印象公司进行结算，当日形成《未结算证明》一份，载明“王飞先生于2019年11月4日起截止2020.1月1日累计消费房费￥16800（宜尚酒店），承诺2020年7月30日前结清所有款项，逾期未结清，走法律程序，一切费用由王飞本人承担。王飞：身份证号（522***198212014016）承诺人：贵州贵印象集团有限公司（代表人）王飞2020年7月7日”。 庭审中，原、被告双方均表示王飞本人多次入住酒店，有时是贵印象公司会议期间安排其宾客入住。 上述事实，有折扣协议、微信聊天记录、未结算证明及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，共生酒店与贵印象公司签订的协议的主要内容系贵印象公司的宾客在共生酒店入住时可享受折扣服务，并非表示所有以贵印象公司的宾客名义入住时房费均由贵印象公司负担。王飞和贵印象公司入住酒店后，享受相应折扣服务后，应及时结清款项，经双方确认，二者尚欠房费16,800元，本院予以确认。关于王飞本人是否应承担责任之问题，从2020年年初起，原告工作人员多次催收，王飞多次以各种理由推脱，也曾表示若公司不付钱，其愿意个人支付，而到了2020年9月，其却矢口否认表示是公司行为，与其无关，违背诚信。更为重要的是，王飞本人对案涉欠付房费具有直接和实际的利益，加之，从2020年7月7日的未结算证明的内容来看，贵印象公司和王飞对所欠原告房费构成并存的债务承担，其应当与贵印象公司共同承担还款责任。至于王飞与贵印象公司之间的权利、义务不在本案审理范围，王飞若认为自身权益受到损害，可另行主张。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、之规定，判决如下： 被告贵州贵印象集团有限公司、王飞于本判决生效之日起三日内向原告贵州共生酒店管理有限公司支付房费16,800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由贵州贵印象集团有限公司、王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蒋 霞 二〇二一年五月六日 法官助理  谷星竹 书 记 员  刘若琳
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青2221民初653号   原告：王世虎，男，1971年8月23日出生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇西沙河村村民，公民身份号码：XXX   被告：潘忠，男，1986年1月1日出生，汉族，青海省门源县泉口镇大庄村村民，公民身份号码：XXX   原告王世虎与被告潘忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告王世虎于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方已经达成新的还款协议，现原告王世虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王世虎撤诉。   案件受理费362.50元，减半收取计181.25元，由原告王世虎负担。   审判员 蔡永禄      二〇二一年五月六日   书记员 靳发奎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30438号原告：佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。被告：黄某1，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓利强，男，1984年4月29日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：杨礼平，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。第三人：佛山市鹏宸家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇。法定代表人：黄某1。原告佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司（以下简称“星朗柏锐公司”）诉被告黄某1、邓利强、杨礼平、第三人佛山市鹏宸家具有限公司(以下简称“鹏宸公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨火兰到庭，被告杨礼平经本院传票传唤没有到庭，被告黄某1、邓利强、第三人鹏宸公司经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告在未缴纳出资范围内对(2019)粤0605民初13180号民事判决书确定的债务133751.40元及以该款项为本金从2019年6月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的违约金承担清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告因与第三人鹏宸公司买卖合同纠纷一案向贵院提起诉讼，2019年11月15日，南海法院依法作出(2019)粤0605民初13180号民事判决书，判决鹏宸公司向原告支付133751.40元及以该款项为本金从2019年6月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的违约金。由于鹏宸公司未按判决指定期间履行给付金钱的义务，原告依法向南海法院申请强制执行[执行案号为(2020)粤0605执21222号]。经查，鹏宸公司的注册资本是110万元，三被告是鹏宸公司的股东，但三被告均未足额出资。其中被告黄某1认缴出资56.10万元，实缴26.01万元，被告邓利强、杨礼平各认缴出资26.95万元，各实缴12.495万元。原告在另案参与执行分配时，了解到鹏宸公司的机器设备等共卖得16.40万元，但其尚欠员工工资70多万元，鹏宸公司的资产连工人工资都不足以清偿，更不可能向原告支付13180号案件判决的债务，所以三被告作为鹏宸公司的股东应在未缴纳出资的范围内对13180号案件判决书确定的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，原告现特提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。三被告及第三人均没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、佛山市鹏宸家具有限公司章程、(2019)粤0605民初13180号民事判决书、（2020）粤0605执21222号之一民事裁定书等证据。三被告及第三人没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理确认以下事实：鹏宸公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为黄某1、邓利强、杨礼平。公司注册资本为1100000元。该公司于2017年9月7日的章程记载：黄某1认缴货币出资561000元，于2007年8月20日实缴出资260100元，余下300900元于2037年1月1日前缴足；邓利强认缴货币出资269500元，于2007年8月20日实缴出资124950元，余下144550元于2037年1月1日前缴足；杨礼平认缴货币出资269500元，于2007年8月20日实缴出资124950元，余下144550元于2037年1月1日前缴足。经查询鹏宸公司的企业公示信息，该公司2018年度报告显示的股东及出资信息与2017年9月7日的公司章程记载一致。2019年6月10日，本院立案受理星朗柏锐公司诉鹏宸公司、黄某1、邓利强、杨礼平买卖合同纠纷一案，案号：(2019)粤0605民初13180号。2019年11月15日，本院作出(2019)粤0605民初13180号民事判决，判决鹏宸公司支付133751.40元及以该款项为本金从2019年6月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的违约金予星朗柏锐公司。上述判决生效后，星朗柏锐公司以鹏宸公司未按期履行义务为由向本院申请强制执行。2020年7月27日，本案予以立案。2020年10月23日，本院作出（2020）粤0605执21222号之一民事裁定，案经执行，本院依法扣划鹏宸公司的银行存款942.84元并已退作案件执行费，除此之外，暂未发现鹏宸公司有其他可供执行的财产，依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，裁定终结本次执行程序。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”，原告作为鹏宸公司的债权人，在鹏宸公司未履行发生法律效力的(2019)粤0605民初13180号民事判决确定的义务后申请强制执行，本院立案后已穷尽执行措施，因鹏宸公司无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。鹏宸公司不能清偿上述生效判决确定的全部债务，被告黄某1、邓利强、杨礼平作为鹏宸公司的股东，未举证证明已全面履行出资义务，应承担举证不能的不利后果。原告诉请三被告在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。黄某1未出资的款项为300900元，邓利强、杨礼平未出资的款项均为144550元，故黄某1应在300900元范围内对鹏宸公司的上述债务承担补充赔偿责任，邓利强、杨礼平均应在144550元范围内对鹏宸公司的上述债务承担补充赔偿责任。三被告及第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某1应于本判决发生法律效力之日起十日内在300900元范围内对(2019)粤0605民初13180号民事判决书确定的佛山市鹏宸家具有限公司的债务向原告佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司承担补充赔偿责任；二、被告邓利强应于本判决发生法律效力之日起十日内在144550元范围内对(2019)粤0605民初13180号民事判决书确定的佛山市鹏宸家具有限公司的债务向原告佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司承担补充赔偿责任；三、被告杨礼平应于本判决发生法律效力之日起十日内在144550元范围内对(2019)粤0605民初13180号民事判决书确定的佛山市鹏宸家具有限公司的债务向原告佛山市星朗柏锐装饰材料科技有限公司承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2975.03元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的2975.03元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  黄国全人民陪审员  胡耀民二〇二一年五月十四日书 记 员  张俐俐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执3617号陶君、广州市日荣广告有限公司：关于你们之间国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案〔2021〕1821号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，因广州市日荣广告有限公司未及时履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月24日立案执行。执行过程中，本院执行到位执行款32972.64元与执行费395元，申请执行人同意收到上述执行款后案件作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二一年五月七日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2359号原告：刘某，男，汉族，住甘肃省古浪县。被告：毛某，男，具体出生年月不详，住甘肃省武威市。被告：苏某，男，具体出生年月不详，住甘肃省武威市。原告刘某与被告毛某、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告刘某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审判员 李海栋二〇二一年五月六日书记员 李 宁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初9001号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年12月19日由案外人任某某拍摄。2016年12月26日，任某某在搜狐网以“凌某某”之名发表了《我与你邂逅在白雪皑皑的锡林郭勒大草原》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执2187号 申请执行人：林小发，男，汉族，1963年5月19日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张承峰，男，汉族，1973年1月6日出生，住安徽省池州市台石县。 申请执行人林小发与被执行人张承峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张承峰未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人林小发向本院申请执行，要求被执行人给付借款163452元及利息，并承担案件受理费3140元，律师代理费10000元，本案执行费6104元，本院于2021年5月10日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张承峰银行存款人民币419701元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年五月十三日 法官助理 成 丽 书 记 员 叶亚平
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2697号 原告:孙明道，男，1963年6月12日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张道荣，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省定远县。 原告孙明道与被告张道荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙明道到庭参加诉讼，被告张道荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙明道向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告木板款330166元并支付相应利息(利息计算方法:以330166元为基数,按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍,时间从2019年7月16日始至欠款全部还清日止),被告承担诉讼费用。事实与理由:原告是木板材料销售商,被告是包工头,被告在建筑工地上承包工程施工,需要木板材料,从原告处购买,当时被告资金不足,赊账,并于2019年7月16日出具欠条一张,以示证明欠钱。承诺半年后付款,但时至今日被告也没有支付。原告多次讨要,被告总是找借口拖延不给,无奈之下,原告只好起诉至贵院,恳请贵院判如诉请。 张道荣未作答辩。 孙明道为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠条一张。证明被告欠原告材料款330166元的事实。 张道荣未向本院提交证据。 本院对孙明道提交的证据，经庭审举证及当事人陈述，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：孙明道经营木板材料销售生意,张道荣经营建筑承包工程，双方常有业务往来。张道荣从孙明道处赊购木板材料。2019年7月16日，双方经结算，张道荣签字确认欠条一份，载明“欠到孙明道人民币（330166元）叁拾叁万零壹佰陆拾陆元整，此据:张道荣,手印，2017.7.16.”。此后,原告多次催要未果，诉讼来院。 本院认为，原告孙明道持有被告张道荣签字确认的欠条一张，足以证明双方买卖关系的事实，该买卖关系合法有效。故对原告要求被告偿付材料款330166元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付利息一节，因双方没有约定，依法应自其主张权利之日起按全国银行业间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至欠款全部清偿时止。被告张道荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张道荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙明道材料款330166元，并支付利息（以330166元为基数，自2021年5月7日起按全国银行业间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至欠款全部清偿时止）； 二、驳回原告孙明道其他诉讼请求。 本案受理费6252元，减半收取3126元，由被告张道荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 玮 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初110号公诉机关芒市人民检察院。被告人王强，男，1990年2月24日出生于四川省资中县，小学肄业，务工，户籍所在地云南省腾冲市，暂住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。曾因犯盗窃罪于2013年10月8日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年6月15日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元，于2017年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月15日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2018年5月8日刑满释放。现因本案于2020年12月18日被刑事拘留，2021年1月1日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检刑诉〔2021〕66号起诉书，指控被告人王强犯盗窃罪，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王燕、检察官助理杨政波出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年12月17日18时许，被告人王强在芒市某地对面的人行道，将被害人范某某停放的一辆黑色保时马牌战神型电动自行车（车牌号云Ｎ×××××）盗走。经认定，被盗电动车价值人民币1000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人王强秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王强曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王强自愿认罪认罚，公诉机关建议以盗窃罪对被告人王强判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，2020年12月17日18时许，被告人王强在芒市某地对面的人行道，将被害人范某某停放的一辆黑色保时马牌战神型电动自行车（车牌号云Ｎ×××××）盗走。经认定，被盗电动车价值人民币1000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、电话记录、电动自行车查询、调取证据通知书、调取证据清单、图侦报告、协查函、调取释放证明、情况说明、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、检测结果照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表、视频截图辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场示意图、监控视频、视听资料等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王强自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年7月17日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人王强违法所得的财物依法予以追缴，并及时返还被害人；侦查机关扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申 珺人民陪审员  苏红霞人民陪审员  刘国欢二〇二一年五月三十一日书 记 员  杨 雯
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初369号   原告：王某1，男，某年某月某日出生，汉族，青海省门源回族自治县人。公民身份号码XXX   委托诉讼代理人：王某2，男，系原告王某1之父。   被告：高某，男，某年某月某日出生,汉族，青海省门源回族自治县人。公民身份号码XXX   被告：陈某，男，某年某月某日出生,汉族，青海省大通回族土族自治县人。公民身份号码XXX   原告王某1与被告高某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告高某、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款11500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日原被告达成一份旧衣服回收协议，约定原告在格尔木回收旧衣服，再将回收的旧衣服出售给被告。2020年4月7日双方合作协议终止，通过结算，被告欠原告11500元，被告给原告出具《欠条》一份，并承诺该款项在10日内还清。但此款至今未给付。   庭审中，原告称11500元中应扣除押金1000元，被告已给付的100元，剩余10400元未给付。   被告高某、陈某未提交书面答辩意见。   经审理查明：2019年11月19日，原、被告达成旧衣服回收协议。2020年4月7日双方合作协议终止，经结算，被告欠原告衣服款11500元，并出具欠条一份，承诺10日内还清。后被告通过微信转款100元。   另查明，签订协议前，被告给付原告押金1000元。   以上事实有原告提交的欠条及其陈述在案佐证。   本院认为，原、被告之间达成旧衣服回收协议，双方之间形成买卖合同关系。后经结算，被告出具欠条，但未在约定期间内给付欠款，已构成违约。原告在庭审中认可被告已给付货款100元，且陈述在协议达成前被告给付押金1000元，故被告已给付的1100元应从总货款中扣除，此系原告真实意思表示，本院予以确认，并对其要求被告给付10400元货款的诉求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告高某、陈某于本判决生效后三日内给付原告王某1货款10400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告高某、陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 马海花      二〇二一年五月六日   法官助理 陈文秀   书记员 苏桂红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执3167号之一 申请执行人：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座18层，统一社会信用代码913401006836186347。 法定代表人：卜廷川，董事长。 被执行人：周涛，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人合肥市国正科技小额贷款有限公司与被执行人周涛小额借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初5036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人合肥市国正科技小额贷款有限公司借款本金131541.86元、利息及罚息19404.76元（利息、罚息暂计算至2019年4月30日，自2019年5月1日起以欠付本金为基数并按照月利率2%顺延计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1659元、执行费2189元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  李逍遥
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执恢19号申请执行人：卢冶金，女，1982年3月31日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市澄江县。被执行人：阮文韬，男，1972年11月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：赵一波，女，1980年6月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。与被执行人阮文韬系夫妻关系。申请执行人卢冶金与被执行人阮文韬、赵一波借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢冶金于2018年11月22日向本院申请执行，本案执行标的640000元及利息，案件受理费5251元、执行费8853元。本院受理后，向被执行人阮文韬、赵一波送达执行通知、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：1、对被执行人赵一波名下的中国太平洋人寿保险股份有限公司的保单编号为：220101300010776进行划扣，划扣金额为33363.92；2、划拨了赵一波的银行存款940元；上述款项现已发还申请执行人。本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、车辆、证券等，以及依法到房管及公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二一年五月六日书 记 员  方 雪
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2209号原告：吴某，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：洪某，住西宁市，公民身份号码：×××。原告吴某与被告洪某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告吴某于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴某以双方已达成人民调解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某撤诉。案件受理费318元，减半收取计159元，予以免交。审 判 员 刘  立二〇二一年五月六日书 记 员 拉毛卓玛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3612号 原告:刘苗苗，女，1984年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告:陈守兵，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 原告刘苗苗与被告陈守兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年5月27日，原告刘苗苗向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘苗苗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告刘苗苗撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告刘苗苗负担。 审判员  李小柱 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈予希 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初814号 原告：李永才，男，1957年10月26日出生，汉族，现住乾安县。 被告：乾安县恒丰物业有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：王哲。 原告李永才与被告乾安县恒丰物业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，于2021年5月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永才到庭参加诉讼，被告乾安县恒丰物业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李永才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令乾安县恒丰物业有限公司给付欠款4,000元。2.由乾安县恒丰物业有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2021年，乾安县恒丰物业有限公司雇佣李永才为乾安县恒丰物业有限公司的保安，约定每年给付李永才工钱18,000元，经李永才催要，乾安县恒丰物业有限公司于2020年2月给付李永才14,000元，余款4,000元至今未给付，故诉至法院，请求依法判令上述诉讼请求。 乾安县恒丰物业有限公司未答辩。 本院认为，乾安县恒丰物业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，对李永才提出的事实、主张的认可。王哲系乾安县恒丰物业有限公司的法定代表人，王哲为李永才出具《协意书》的内容与乾安县恒丰物业有限公司的业务相关，系作为法定代表人履行职务的行为。故李永才的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 乾安县恒丰物业有限公司于本判决生效之日立即给付李永才劳务费4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由乾安县恒丰物业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 查 多 二〇二一年五月十四日 书记员 闫依宏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9121号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4815号之二申请人：周大胜，男，1977年10月13日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘慧俊，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳洁，上海新松律师事务所律师。被申请人：董秀芳，女，1960年6月14日生，汉族，住上海市松江区。原告周大胜诉被告董秀芳、刘根宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日作出(2021)沪0117民初4815号民事裁定书，依法对申请人董秀芳名下财产进行查封、冻结。申请人周大胜于2021年5月13日向本院申请解除对董秀芳的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对董秀芳名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 名二〇二一年五月十三日法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6626号原告：杨海青，男，1994年1月9日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。被告：郭凤兵，男，年籍不详。被告：上海掌伊网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴佳峻，执行董事。委托诉讼代理人：鄢慧姣，员工。委托诉讼代理人：张云，员工。原告杨海青与被告郭凤兵、上海掌伊网络科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海青撤诉。审判员  杨丽萍二〇二一年五月十三日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4056号原告：广州逸仙电子商务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄锦峰，总经理。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：赵旭璇，1992年12月18日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州逸仙电子商务有限公司与被告赵旭璇、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告广州逸仙电子商务有限公司于同年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州逸仙电子商务有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州逸仙电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州逸仙电子商务有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年五月七日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8910号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司(以下简称亦旸公司)与被告浙江广播电视集团(以下简称浙江广电)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告亦旸公司的委托诉讼代理人杨继福、张娟娟，被告浙江广电委托诉讼代理人洪洁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亦旸公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江广电：1、立即停止在域名XXXX．com的网站(以下简称涉案网站)上使用涉案图片的行为；2、支付亦旸公司赔偿金及维权合理费用合计10，000元(其中赔偿金7，000元、律师费2，000元、公证费1，000元)。审理中，亦旸公司确认侵权图片已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：案外人任某某系涉案作品的原始著作权人，2018年8月15日，亦旸公司经授权取得上述作品的信息网络传播权，并可以自己名义维权及获赔，现亦旸公司发现浙江广电未经许可在涉案网站上使用了涉案图片，侵害了亦旸公司对该图片享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。浙江广电辩称，任某某出具的授权书及创作说明无法证明其为涉案作品的权利人，故亦旸公司原告主体不适格，且亦旸公司主张的赔偿金额过高，缺乏法律和事实依据。本院认定事实如下：涉案作品(图号为DSCXXXXX)于2014年8月22日由案外人任某某拍摄。2016年10月20日，任某某在新浪博客以“凌某某”之名发表了《始料未及十月的青岛涵碧楼竟然爆满》的文章，文章中使用了涉案作品。新蓝网发布的文章中使用了涉案作品。2018年8月15日，任某某出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予亦旸公司，包括针对该授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在该协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限自授权人签署之日起两年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。浙江广电系新蓝网的主办单位。2018年9月20日，经亦旸公司申请，江苏省淮安市淮安公证处对涉案网站进行证据保全并于同年10月24日出具(2018)淮安证民内字第8802号公证书，证书附件显示，浙江广电在涉案网站中发布的文章中使用了涉案作品。以上事实有任某某出具的授权书、摄影创作说明、图片信息、首发页面、ICP备案截图、(2018)淮安证民内字第8802号公证书等证实，本院予以确认。本院认为，涉案图片虽然创意及构图均较简单，但在对摄影对象、主体内容、光线处理等方面仍体现出摄影者在自主意识下的选择、编排，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》保护的摄影作品，且亦旸公司提供了任某某出具的摄影创作说明及涉案图片的原始拍摄数据，依法可以认定任某某对涉案图片享有著作权。关于赔偿数额，鉴于亦旸公司因被侵权所受损失、浙江广电因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、独创性程度、创作难度、侵权图片的使用方式、大小及时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。关于维权合理费用，虽亦旸公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请亦由本院酌情确定。关于亦旸公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内支付上海亦旸网络科技有限公司赔偿金及合理费用合计800元；二、驳回上海亦旸网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，上海亦旸网络科技有限公司、浙江广播电视集团各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执2005号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。 主要负责人：戴深宇，行长。 被执行人：范俊，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人范俊金融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0103执2005号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月十七日 书记员  李逍遥
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执792号 申请执行人：张琴峰，男，1988年3月13日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：张志利，男，1983年3月10日出生，汉族，住临湘市。 被执行人:张新球，男，1976年4月16日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人张琴峰与被执行人张志利、张新球民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）湘0682民初1943号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年5月6日立案执行。 2021年5月10日，本院向被执行人张志利、张新球邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人张琴峰，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。 因被执行人张志利、张新球未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人张志利、张新球适用限制消费措施。 本院于2021年5月25日约谈申请执行人张琴峰，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张志利、张新球有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  胥出凤 二〇二一年五月二十五日 法官助理黄傲杰 书记员汪瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6784号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张胤泽，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文静，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：邹滔，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告邹滔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张胤泽、宋文静到庭参加诉讼，被告邹滔经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与邹滔签订的《个人信用贷款合同》；2、判令邹滔立即偿还平安银行长沙分行借款本金34723.25元、逾期利息3180.48元，复利132.07元（暂计算至2021年2月9日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令邹滔承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令邹滔承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年2月7日，邹滔与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向邹滔提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向邹滔发放贷款200000元。截至2021年2月9日，邹滔拖欠贷款本息合计38035.8元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告邹滔未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年2月7日，邹滔与平安银行长沙分行订立编号为平银长沙分行个信贷字2018第RL20180209001476号的《个人信用贷款合同》，约定邹滔在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度；还款方式采用等额还款法；额度下单笔贷款的金额、期限及利率均以《个人贷款确认书》为准；如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年2月9日，邹滔向平安银行长沙分行申请支用了贷款200000元。《个人贷款确认书》载明：借款期限为36个月；贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年2月9日。截至2021年2月9日，邹滔逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金34723.25元、利息3180.48元、复利132.07元。本院已于2021年4月25日向邹滔送达了起诉状副本。本院认为：平安银行长沙分行与邹滔签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向邹滔提供200000元贷款的义务，但邹滔未按合同约定履行还款义务，已构成违约，平安银行长沙分行有权解除合同，并要求邹滔立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年4月25日解除，并对平安银行长沙分行要求邹滔偿还借款本息的诉求，依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院对总计利率超出24%的部分不予支持；平安银行长沙分行要求邹滔支付其律师代理费1000元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于平安银行长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与邹滔签订的平银长沙分行个信贷字2018第RL20180209001476号《个人信用贷款合同》于2021年4月25日解除；二、邹滔于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金34723.25元、利息3180.48元、复利132.07元（暂计算至2021年2月9日，之后的利息、罚息、复利以未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费776元，减半收取计388元，由邹滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云2923财保4号之一 解除保全申请人：冯家卫，男,1969年12月21日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县，现住祥云县。 解除保全申请人：杨明霞，女,1972年9月9日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被申请人：庞聪永，男,1977年5月3日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被申请人：张美琼，女,1975年5月8日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 冯家卫、杨明霞与庞聪永、张美琼诉前财产保全一案，本院于2021年4月8日作出（2021）云2923财保4号民事裁定书，扣留被申请人庞聪永、张美琼在姬民斌处应收取的房屋租金108000元。冯家卫、杨明霞于2021年5月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人冯家卫、杨明霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人庞聪永、张美琼在姬民斌处应收取的房屋租金108000元的扣留。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 琼 二〇二一年五月六日 书记员 李雪敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7021号之二原告：厦门陈纪乐肴居食品有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：高献伟，总经理。委托诉讼代理人：许志东，福建润格律师事务所律师。被告：上海粮全其美食品有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告厦门陈纪乐肴居食品有限公司与被告上海粮全其美食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付相应款项为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门陈纪乐肴居食品有限公司撤诉。案件受理费20,782.30元、减半收取计10,391.15元，及保全费5,000元，均由原告厦门陈纪乐肴居食品有限公司负担。审 判 员  邱 燕二〇二一年五月六日法官助理  罗林梅书 记 员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2854号原告：西宁大唐道物业有限公司（统一社会信用代码：91630100MA756TU072），住所地，青海省西宁市城**西关大街****楼**。法定代表人：洪炎福，系该公司经理。委托诉讼代理人：高上智，青海宁辉律师事务所律师。被告：周琦雅（公民身份号码：×××），女，1984年3月11日生，汉族，住四川省遂，住四川省遂宁市>原告西宁大唐道物业有限公司与被告周琦雅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告西宁大唐道物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西宁大唐道物业有限公司撤回起诉处理。审判员 张革命二〇二一年五月十三日法官助理 高雅春书记员 刘亚楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执恢73号申请执行人王国彦与被执行人黎成文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）西民二初字第58号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国彦向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款26500元，负担诉讼费231元。在执行中，被执行人因暂无履行能力，双方通过协商达成和解协议。2021年4月29日，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，请求强制被执行人支付借款等26731元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人黎成文自动向申请执行人履行执行款26731元，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。本院认为，本院作出的（2010）西民二初字第58号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费301元，已由被执行人黎成文缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执恢73号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1868号 原告:朱克好,男,汉族,1970年2月21日生,住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 委托代理人：谢辉，安徽晟成律师事务所律师。 被告:李涛,男,汉族,1990年11月10日生,住安徽省六安市裕安区。 原告朱克好诉被告李涛民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克好及委托诉讼代理人谢辉、被告李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱克好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金30000元,并自2019年5月14日起至2020年1月14日以300000元本金为基数按中国人民银行同期同类利率承担逾期还款利息3000元，总计33000元，本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中诉请第一项变更为判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并自2019年5月14日起按年利率6%承担逾期还款利息，本清息止。事实与理由:2017年5月14日，被告李涛因需要周转资金向原告借款30000元，并出具借条一份，约定两年内还清借款。被告至今分文未付。为此，特具状诉至贵院，请判如所请。 被告李涛在庭审中辩称：我不承认原告的欠条，我之前是原告的女婿，我当时写下这个欠条是在原告哄骗的情况下写下的，事实上我并没有收到欠款上的30000元。 原告围绕诉讼请求依法提交证据： 一、原告身份证，证明原告身份信息,具有诉讼主体资格。二、被告户籍基本信息，证明被告身份信息,具有诉讼主体资格。三、借条，证明被告李涛向原告借款人民币30000元,约定两年内还清借款。 被告李涛质证意见：对证据一、证据二不持异议。对证据三借条确实我写的，但是并不是我自愿写下的，且并没有收到30000元。 被告李涛为证明其诉驳主张举证如下： 离婚证、离婚协议，证明李涛曾是原告的女婿，与原告女儿离婚时约定各自承担自己的债务，借条是婚内发生的，但确实没有收到30000元。 本院对于原、被告所举证据将结合案件事实综合予以认证。 经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：朱克好与李涛曾是翁婿关系。在李涛与朱克好的女儿婚姻存续期间，2017年5月14日，李涛向朱克好出具借条一份，借条内容：2017年5月14日李涛向朱克好借现金30000元，根据借款人情况两年内还请。李涛立借条后未付款，以致成讼。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案原告提供被告借条证明双方借款关系成立，但其是否已向被告支付借款未提供证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱克好的诉讼请求。 案件受理费630元，减半收取为315元，由原告朱克好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇二一年五月十日 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1409号 李贞涛： 你（单位）与李贞彦买卖合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327民初397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李贞彦于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于2021年5月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）七日内履行下列义务： 一、被执行人李贞涛向申请执行人偿还借款11223元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人李贞涛负担案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××88 特此通知。 二〇二一年五月十二日 联系人：执行一庭石学虹联系电话：137××××3171地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9048号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9232号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1075号 申请执行人：合肥新石石材有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇四十埠三岗花木市场,统一社会信用代码91340123075625240P。 法定代表人:倪瑞,执行董事。 被执行人：安徽双云建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦810室,统一社会信用代码913401003943703538。 法定代表人:郑风云,执行董事。 本院在执行申请执行人合肥新石石材有限公司与被执行人安徽双云建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0103民初7378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付石材货款661407.25元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月七日 书记员  李逍遥
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1162号申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地：庄河市黄海大街二段18号，统一社会信用代码：91210200679965027B。负责人：那振海，系该行行长。被执行人：大连金盟食品有限公司，住所地：庄河市小河东村，统一社会信用代码：912102831188292281。法定代表人：董军佐，系该公司经理。被执行人：隋玉洲，男，1970年3月15日出生，汉族，住庄河市。被执行人：董军佐，女，1982年1月31日出生，汉族，住庄河市。被执行人：林晓虹，女，1971年10月1日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连森科食品有限公司，住所地：庄河市城关街道工业园区，统一社会信用代码：912102837478890552。法定代表人：隋玉洲，系该公司经理。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0283民初3450号民事调解书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续查封被执行人大连金盟食品有限公司所有的坐落于庄河市兴达街道桥东委308-5号1层【权证号为：辽（2016）庄河市不动产权第08002835号】、308-4号1层【权证号为：辽（2016）庄河市不动产权第08002836号】、308-3号1层【权证号为：辽（2016）庄河市不动产权第08002837号】、308-1号1-3层【权证号为：辽（2016）庄河市不动产权第08002839号】、308-2号1层【权证号为：辽（2016）庄河市不动产权第08002840号】、308号1层【权证号为：辽（2016）庄河市不动产权第08002841号】房屋六套，查封期限为三年。二、续查封被执行人林晓虹所有的位于庄河市城关街道水仙委水仙园E2号向阳路二段353号1层（房权证号：庄房权证庄私字第××号）、351号1层（房权证号：庄房权证庄私字第××号）及B11号1单元5层02号（房权证号：庄房权证庄私字第××号）的房屋三套，查封期限为三年。如需续封，申请人需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年五月十一日书记员 崔维康
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特179号申请人：陈某3，男，1943年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈某1，男，1973年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：陈某2，女，1948年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室。申请人陈某3申请认定被申请人陈某1限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某3称，申请人与被申请人陈某1系父子关系，被申请人未婚，原为出租车司机，患高血压十余年，2020年5月突发脑梗，经治疗后诊断为右偏瘫，平衡功能障碍，言语障碍，ADL障碍，生活需要护理。故申请宣告其为限制民事行为能力人，并指定陈某3为监护人。被申请人代理人陈某2称，同意申请人陈述，因代理人腿脚不便，同意由陈某3担任监护人。经审理查明，陈某1，男，1973年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系父子关系。2021年3月29日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被申请人患有器质性精神障碍，目前应评定为限制民事行为能力。另查明，陈某3与陈某2系夫妻关系，双方生育一子陈某1，陈某1未婚。现陈某3与陈某2协商一致由陈某3担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人陈某1经鉴定为限制民事行为能力人，故申请人陈某3申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。关于指定监护人问题，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其具有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。被申请人陈某1无配偶、子女，其父母一致同意由申请人承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由陈某3担任陈某1的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人陈某3在担任陈某1监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人陈某1为限制民事行为能力人；二、指定陈某3为被申请人陈某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 崔彦二〇二一年五月六日法官助理 孙雯书 记 员 丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4541号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：李春培，男，汉族，1989年5月4日出生，户籍地云南省曲靖市宣威市。 被执行人：敖春梅，女，汉族，1993年4月20日，户籍地云南省宣威市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人李春培、敖春梅、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4541号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初1125号 原告：郝红，女，1952年7月22日出生，汉族，住址：新民市。 委托诉讼代理人：鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。 被告：杨淑清，女，1969年10月19日出生，汉族，住址：新民市。 原告郝红与被告杨淑清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝红的委托诉讼代理人鄢恒辉和被告杨淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付房屋租金25000.00元，承担本案诉讼费。事实和理由：被告租赁原告五间厂房，租期三年，从2018年10月18日起至2021年10月18日止，租金每年25000.00元，上打租一次性交齐年租金。至现在，被告仍未交付2020年10月至2021年度租金。为依法维护公民的合法权益，原告向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付房屋租金25000.00元，并承担本案诉讼费。 杨淑清辩称：我对原告诉讼请求全部不同意。因为合同签订是2018年10月18日起至2021年10月18日，我支付两年房租，我和原告沟通让其给我安装门，但是直到一年之后才给安装，所以不想租了，我做到了提前告知义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张2020年8月16日提出解除合同后，原告已将房屋出租，但未能提供有效证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对该主张不予确认；2.被告认为已与原告提前一年解除合同，但原告予以否认，经询问原告同意与被告提前五个月解除合同，本院确认双方于2021年5月18日才解除合同。 根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定事实如下： 2018年10月份，原被告签订《房屋租赁合同书》一份，合同第一条约定，甲方（郝红）将自有产权的位于新民市农业技术推广中心西侧一处物件厂房出租给乙方（杨淑清）。租期三年（2018年10月18日—2021年10月18日），租金每年25,000.00元；第二条约定，自合同生效之日起，上打租一次性付齐年租金25,000.00元；第五条约定，乙方在承租期间，甲方不得转让、出租此房；甲方出租后院给乙方留出25米左右距离并做围栏，单独做门；第六条约定，……如有违约，违约方赔偿对方房屋年租金作为补偿。过期不缴纳房租费者按违约处理。 合同签订后，被告如约缴纳了两年的租金，但在2020年8月16日向原告主张解除合同，原告表示拒绝。因被告未能在合同约定的时间内缴纳第三年的租金，原告提起民事诉讼。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同书》合法有效，双方当事人应当如约履行合同义务。被告提出解除合同的理由是原告没按合同约定安装围栏，但实际上被告已在2020年8月16日前不再经营，理由是“房屋的高度和动力电有要求，所以不干了”，该解除合同的理由并非双方解除合同的约定事由和法定事由，故被告的单方解约行为构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定应当承担违约责任。被告的违约责任是违反合同约定拒付租期内的租金。原告请求的25,000.00元租金是全年租金，庭审中原告同意提前五个月解除合同，被告的违约行为只给原告造成七个月未履约期间的租金损失，故被告应当赔偿原告七个月的租金损失，合计人民币14,583.33元，多余的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、杨淑清于判决生效后10日内给付原告郝红租金人民币14,583.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.50元，由原告郝红负担47.92元，被告杨淑清负担164.58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  齐东春 人民陪审员  郑可新 人民陪审员  王明娟 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  李 瑞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11960号上诉人（原审被告）：广州市恒然实业有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇华盛北路17号之9。法定代表人：罗泽相。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程昊天，男，1996年8月24日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。上诉人广州市恒然实业有限公司因与被上诉人程昊天合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初12095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，广州市恒然实业有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，广州市恒然实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市恒然实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人广州市恒然实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  国平平二〇二一年五月十一日书记员  任永乐黎杏玲
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执496号申请执行人：宫清海,男,1971年1月28日生,汉族,住临朐县。被执行人：张爱彬，男,1984年8月18日生,汉族,现临朐县。本院依据（2020）鲁0724民初1916号民事判决书，在执行申请执行人宫清海与被执行人张爱彬民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为2300元。本院于2021年2月1日向被执行人张爱彬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2021年1月22日、2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张爱彬名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息,未发现其他可执行财产。2021年2月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等信息，亦未发现其他可供执行财产。2.经本院传统查控，未发现其他可供执行财产。3.2021年5月15日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年5月13日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人宫清海与被执行人张爱彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0724民初1916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  徐继明审判员  刘兴军二〇二一年五月十五日执行员  陈作才书记员  鞠 坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4498号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 被执行人：朱尤清，男，汉族，1988年1月21日出生，户籍地云南省宣威市。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人朱尤清、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解，且履行期限较长，申请人申请将被执行人纳入限制高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执4498号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二一年五月二十五日 书记员  何 洋
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民申6号再审申请人（原审被告）：花某某，男，汉族，1961年1月10日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人（原审原告）：宫某某，男，汉族，1968年6月14日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人（原审被告）：温某某，女，汉族，1966年4月14日出生，住址沈阳市铁西区。再审申请人花某某与被申请人宫某某、温某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院于2013年6月3日做出的（2012）沈铁西民一初字第3419号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人主张：请求依法撤销（2012）沈铁西民一初字第3419号民事判决书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案发生法律效力的判决为[2013]沈中民一终字第1508号民事判决，故申请人向本院提出再审申请无法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人花某某的再审申请。审判长  李秀哲审判员  陈 巍审判员  刘孟琦二〇二一年五月二十八日书记员  庞 岚s本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。