河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执异14号案外人：沁阳市丰合商贸有限公司，住所地沁阳市怀府中路4号。法定代表人：李安定，该公司经理。申请执行人：荣素枝，女，1963年4月28日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：勾保公，河南善博律师事务所律师。被执行人：杨延聪，男，1953年1月12日出生，汉族，住沁阳市。在本院执行荣素枝与杨延聪为民间借贷纠纷一案，案外人沁阳市丰合商贸有限公司（以下简称丰合商贸）于2021年3月24日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。案外人丰合商贸的法定代表人李安定，申请执行人荣素枝及其委托诉讼代理人勾保公，到庭参加听证。被执行人杨延聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人丰合商贸称，请求沁阳市人民法院（以下简称沁阳法院）依法撤销（2020）豫0882执1305号执行裁定书并终止对丰合商贸财产的执行。事实与理由：丰合商贸原名沁阳市棉麻公司，系沁阳市供销合作社联合社下属企业。2011年2月14日，沁阳市棉麻公司与史长兴签订《租赁合同》约定将沁阳市棉麻公司的扎花厂大院租赁给史长兴使用（包括临街门面房一层、二层，大院仓库房、加工车间以及大院场地）。后史长兴经沁阳市棉麻公司批准，又改造建设了一栋办公楼。期间为改造建设，双方于2012年6月1日签订《补充合同》。2012年7月底，该办公楼竣工。沁阳市新兴学校（以下简称新兴学校）成立日期为2012年11月23日。可见，该办公楼虽由新兴学校使用，但非新兴学校资产，更与新兴学校的法定代表人杨延聪无关。《补充合同》第五条约定：“……合同期满后，门面房、院内所有不动产（含乙方投资建设）无偿交付甲方”。按照该约定，新兴学校所适用的教学楼的所有权人为××沁阳市棉麻公司（即丰合商贸）。沁阳法院查封该财产的行为，严重侵害了丰合商贸的合法权益。申请执行人荣素枝称，史长兴、杨堂江、杨延聪三人共同出资举办的新兴学校，新兴学校使用的教学楼也是上述三人共同出资在沁阳市扎花厂大院靠南的一块平地上新建的，应系杨延聪、史长兴、杨堂江三人共同所有，杨延聪至少对该建筑物享有三分之一的所有权。沁阳法院在执行过程中查封上述三人共同教学楼并无不当。丰合商贸异议不能成立，应予驳回。本院查明，沁阳市棉麻公司为沁阳市供销合作社联合社下属企业。2002年10月8日，沁阳市国土资源局颁发的沁国用（2002）字第05011559号国有土地使用权证载明，土地使用者沁阳市棉麻公司第三棉花加工厂，座落沁阳市××商业街街，用途企业用地，使用权类型划拨。2011年2月14日，沁阳市棉麻公司作为出租方（以下简称甲方）、史长兴作为承租方（以下简称乙方）签订《租赁合同》，约定如下：“一、除杨延聪幼儿园外的整个第三扎花厂大院，其中：临街门面一层23.5间，二层32间，大院仓库房7幢1631㎡，加工车间799㎡，门岗两间及大院场地出租给史长兴。二、租赁期限：租期50年，即2011年3月1日至2061年2月28日止……五、……合同期内，乙方在甲方书面同意后可在院内自行投资建房，规划方案必须经甲方批准，建成后，所有资料呈甲方备案。合同期满后，门面房，院内所有不动产（含乙方投资建设）无偿交付甲方……”。该合同签订后，经沁阳市棉花公司许可，史长兴与杨堂江、杨延聪共同出资在该租赁土地上改造办公楼。2012年6月1日，沁阳市棉麻公司（现更名为沁阳市丰合商贸有限公司，以下简称甲方）作为出租方，史长兴（以下简称乙方）作为承租方签订《补充合同》对租金问题进行重新约定。2012年7月底，史长兴、杨堂江、杨延聪三人在该租赁土地上建造的办公楼竣工，该办公楼至今未办理产权登记。2012年8月10日，杨延聪向沁阳市教育局申请筹建新兴学校。同年8月18日，沁阳市教育局颁发民办学校办学许可证，载明：名称：沁阳市新兴学校，地址：沁阳市商业街中段，校长：陆其福。2012年11月23日，新兴学校登记设立，法定代表人杨延聪，业务范围：小学、初中学历教育。2013年9月1日，史长兴、杨堂江、杨延聪作为甲方，杨延聪作为乙方签订《新兴学校承包经营协议》约定：“新兴学校是经沁阳市教育局、民政局等部门批准成立的具有办学资质的民办学校，由史长江、杨堂江、杨延聪三方共同出资举办。为了便于管理，避免纠纷，举办三方（以下简称甲方）一致同意由杨延聪（以下简称乙方）独立承包经营该学校，经友好协商，达成如下协议：一、承包期间为10年，从2013年9月1日至2023年9月1日……”。原告荣素枝与被告杨延聪、连小贵为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）豫0882民初1149号民事判决书，判决如下：一、被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告荣素枝借款325300元及利息（其中，以150000元为基数，按月息1.2分，从2018年12月20日起计算至清偿之日止；以50000元为基数，按月息1.2分，从2018年12月19日起计算至清偿之日止；以125300元为基数，按月息1.5分，从2018年12月15日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告荣素枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告杨延聪负担。杨延聪未履行生效文书确定的给付义务，荣素枝于2020年7月6日向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日，作出（2020）豫0882执1305号执行裁定，裁定如下：“一、查封被执行人杨延聪名下位于沁阳市××商业街中心××学校。……三、查封期限为三年（自2020年9月8日起至2023年9月7日）……”。另查明，2021年3月9日，沁阳市供销合作联合社出具证明材料载明：兹有沁阳市丰合商贸有限公司，地址：沁阳市怀府中路103号，系我单位下属企业，其原名沁阳市棉麻公司。根据沁国（2002）字第05011559号国有土地使用权证，坐落于沁阳市××商业街的沁阳市棉麻公司第三棉花加工厂，归沁阳市丰合商贸有限公司所有。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该规定第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院在执行荣素枝申请执行杨延聪民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨延聪名下的新兴学校。现丰合商贸以《租赁合同》《补充合同》以及国有土地使用权证主张其系新兴学校内所有不动产的权利人。经本院审查，2011年2月14日，沁阳市棉麻公司与史长兴签订《租赁合同》约定，租赁期限50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止，合同期满后，门面房、院内所有不动产（含史长兴投资建设）无偿交付沁阳市棉麻公司。后史长兴、杨堂江、杨延聪共同出资举办了新兴学校，并由其三人出资建造了教学楼。截止到目前为止，丰合商贸提交的上述证据尚不足以证明其享有案涉新兴学校内不动产的所有权。其对本院提出案外人异议的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人沁阳市丰合商贸有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省沁阳市人民法院提起诉讼。审 判 长  席小玲人民陪审员  张鑫仁人民陪审员  朱利红二〇二一年五月六日法官助理韩丹丹书记员吴净洁