江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初4556号原告：江苏九比特信息系统有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路228号苹果都市大夏1幢1223号。法定代表人：王小强,该公司总经理。委托诉讼代理人：龚庭生，江苏君泊律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120-1号。负责人：丁徐和。委托诉讼代理人：王叶文，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初。原告江苏九比特信息系统有限公司（以下简称九比特公司）与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通南京分公司）、中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件事实复杂于2021年1月19日依法转为普通程序独任审理，后公开开庭进行了审理。原告法定代表人王小强及委托诉讼代理人龚庭生、被告联通南京分公司的委托诉讼代理人王叶文、周丽萍到庭参加了诉讼。被告联通公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九比特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付合同价款355364元；2.判令被告一承担违约责任，向原告支付违约金106609.2元（合同价款的30%）；3.被告二中国联合网络通信有限公司对被告一中国联合网络通信有限公司南京市分公司的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原被告之间签订了一份《技术服务合同》，合同约定：原告向被告提供68个停车位的停车管理服务，合同总价款为355364元，支付方式为首付款、验收付款、尾款等，每次支付71072.8元。原告按照合同约定履行了义务，被告在收到原告的首付款发票并入账抵扣后，迟迟不予支付合同约定的价款。直到项目经三方验收合格后，被告也拒不支付合同价款。被告的行为表明其不再履行合同约定的全部付款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告联通南京分公司辩称：原、被告之间的《技术服务合同》是一份长期服务合同，原告的服务期限为5年，合同约定款项355364元，分为首付款20%，验收付款20%，尾款（第三到第五年每年10月各20%）三部分，这三部分款项的付款条件均不成就。原告要求被告付款没有事实和合同依据，原告的诉讼请求应予以驳回。具体如下：一、合同约定的全部款项均不具备付款条件：1.首付款支付条件不成就，被告不应支付首付款71072.8元，根据《技术服务合同》第3.3条约定，被告支付首付款的前提条件为被告收到最终客户的首付款以及收到原告开具的发票，虽然被告已经收到首付款发票，但被告和最终用户约定的首付款是195995.2元，而被告只收到最终客户于2019年12月3日支付的27000元款项，且最终用户明确表示因其未能实际使用项目，后续不会再付款，故被告认为还未达到支付首付款的条件。被告不应向原告支付首付款。此外，因原告一直不积极采取整改措施解决该项目存在的问题，导致项目未实际使用，最终用户目前已明确拒绝向被告支付其他款项，原告对被告未能从最终用户处收取到首付款存在过错。2．验收付款支付条件不成就，被告未支付验收付款的行为不违反合同约定，且原告对验收付款条件不成就具有过错。根据合同约定被告向原告支付验收款的前提条件是本项目正常运行一年、收到最终客户验收付款以及收到原告开具的发票，而这三个条件均未达成。项目范围内的68个停车位从未整体运行过，原告只是进行了设备和软件的安装，期间有2-3周开放过大约18个车位免费试运行。在2019年1月底，项目试运行就发现了问题。被告于2019年10月10日向原告发函反映项目存在的问题并要求其整改，但原告只是去现场查看，并未有整改处理措施，该项目一直无法正常运行。目前，原告运营的栖霞区停车公众号已经停止运行。项目未达到合同约定的“本项目正常运行一年”的付款条件，且被告也未收到最终客户的验收款项及原告开具的发票，被告认为未达到支付验收款的条件。3.尾款付款条件不成就。合同第3.5条虽然字面上只约定了支付尾款的前提条件是收到原告开具的发票，但结合合同条款及合同目的，被告支付尾款的前提也应该包含原告提供维修维护服务，以使得本项目正常运行，但这两个前提条件均不成就。且第四年到第五年的合同期限尚未届满，原告无权要求被告支付上述款项。而第三年的合同期限虽然届满，但因原告并未提供合同约定的服务，被告并未实际使用该服务，被告不应支付该款项。二、原告对付款条件不成就具有过错，应承担相应违约责任，其违约在先，被告享有先履行抗辩权，被告未支付合同款的行为不违反合同约定，无需承担违约责任，原告要求被告支付违约金于法无据。三、退一步讲，即便牵强认为被告的部分行为违反了合同约定而需要承担违约责任，原告主张合同约定的违约金数额过高，请求法院酌情减少。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告联通公司未出庭应诉，亦未作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交《设备安装测试验收报告》，拟证明三方验收确认系统合格、运行正常。被告一对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经审查，原告提交了验收报告原件，有原告、被告一、最终客户南京市栖霞区停车设施管理中心三方签字盖章，且结合南京市栖霞区停车设施管理中心向被告一联通南京分公司发送的《关于学原路生态停车场智慧停车项目交付相关问题》中所述“项目于2019年1月初步验收结束”，本院对该份验收报告的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告九比特公司（合同乙方）与被告一联通南京分公司（合同甲方）于2018年11月8日签订《技术服务合同》，合同主要约定：合同有效期五年，合同第一章定义：1.1“本项目”：指学原路生态停车场智慧停车项目；“系统”：指智慧停车管理平台；“技术服务”：指对于此系统进行总体规划、设计、安装、调测及保修服务。第二章项目内容、方式和项目进度计划：2.1服务方式：停车平台技术服务；服务要求：乙方向甲方提供68个停车位的停车管理服务，此停车收费服务系统所指定的停车系统设备为LORA超声波停车地锁，停车系统硬件产权为乙方所有，使用权归甲方。停车系统后台部署在乙方云存储空间，停车方式为车主扫码开锁，离开后自动升锁，系统自动生成停车费用推送给车主微信，等车主缴费后则停车完成。若车主未缴纳上次停车费，则无法再次使用该停车系统。第三章合同价款及支付方式：总价款叁拾伍万伍仟叁拾陆肆元整（¥355364)。首付款：甲方在收到最终客户首付款后，通知乙方提供的如下单据（1.金额与付款金额等额的正式发票；2.乙方发出的付款通知书一份）十五个工作日内向乙方支付合同总价款20%的首付款金额，¥71072.8(大写：柒万壹仟零柒拾贰元捌角）；验收付款：甲方应于本项目正常运行一年后（2019年10月），在收到最终客户验收付款后，通知乙方提供的如下单据(1.金额与付款金额等额的正式发票；2.乙方发出的付款通知书一份；3.双方签署的“初验合格证明”复印件一份)十五个工作日内，向乙方支付合同总金额20%，¥71072.8（大写：柒万壹仟零柒拾贰元捌角）。尾款：第三年至第五年，甲方于每年10月在收到乙方提供的如下单据（1.金额与付款金额等额的正式发票；2.乙方发出的付款通知书一份）十五个工作日内，向乙方支付总金额20%，¥71072.8(大写：柒万壹仟零柒拾贰元捌角）……第六章违约责任，任何一方不履行或不完全履行本合同约定条款的，构成违约。甲方未能按时组织验收或付款，每逾期一周，应向乙方支付合同总价1.5%的违约金，直至付清欠款……。2018年11月19日，原告向被告联通南京分公司开具江苏省增值税专用发票一张，金额为71072.80元，备注：学原路生态停车场智慧停车项目。合同签订后，原告九比特公司根据合同约定安装了相关设备、进行了软件调试。2019年1月初，原告九比特公司、被告联通南京分公司、最终客户南京市栖霞区停车设施管理中心三方进行了验收，并在《设备安装测试验收报告》上签字盖章，确认硬件安装及软件调试均验收合格。2019年3月21日，原告法定代表人王小强在智慧停车项目群中称“目前启动了18个车位的地锁，人为破坏严重，现场监控安装不到位，导致追责麻烦，已跟停车办沟通，我们公司自己招一个收费员，大概下周到位，到那边巡检，然后看看效果”。2019年9月26日，南京市栖霞区停车设施管理中心向被告一联通南京分公司发送《关于学原路生态停车场智慧停车项目交付相关问题》，载明“中国联合网络通信有限公司南京市分公司：学原路生态停车项目为我单位与贵公司合作建设项目，项目于2019年1月初步验收结束后即出现较多问题，停车场一直无法正常运转，现将停车问题总结如下：1.车锁损坏较多，部分为电池没电，部分为损坏需要维修；2.停车诱导屏不显示停车数据；3.服务保障不及时，设备出现问题一直未能修复。以上问题，导致无人值守智慧停车项目未能正常运转，我单位已多次通知进行整改，现再次通知贵司2019年9月30日前出具整改方案，10月25日前完成整改，特此通知。”2019年10月10日，被告联通南京分公司向原告九比特公司发送《函告》，主要内容为：“根据最终用户反映，贵司提供的技术服务始终存在较多问题，停车场一直无法正常运转。主要体现在：1.车锁损坏较多，部分车锁电池没电需要更换；2.停车诱导屏不显示停车数据；3.服务保障不及时，设备出现问题一直未能修复。”另查明，被告一联通南京分公司与南京市栖霞区停车设施管理中心就涉案项目学原路生态停车场智慧停车项目签订了《技术服务合同》，合同期为2018年9月25日至2023年9月24日。2019年12月3日，被告一联通南京分公司收到南京市栖霞区停车设施管理中心支付的款项27000元。被告一联通南京分公司陈述，除上述款项之外，未收到南京市栖霞区停车设施管理中心支付其他款项。上述事实，有《技术服务合同》、《设备安装测试验收报告》、《关于学原路生态停车场智慧停车项目交付相关问题》、《函告》、微信聊天记录、付款凭证、本院庭审笔录及当事人的陈述等证据证明。本院认为：原告九比特公司与被告联通南京分公司双方签订的《技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告主张被告一联通南京分公司向其支付合同价款355364元的诉讼请求。一、首付款部分。根据《技术服务合同》第三章3.3条关于首付款支付的约定，甲方（被告联通南京分公司）在收到最终客户首付款后，通知乙方（原告九比特公司）提供的如下单据（1.金额与付款金额等额的正式发票；2.乙方发出的付款通知书一份）十五个工作日内向乙方支付合同总价款20%的首付款金额即¥71072.8元。经审查，被告联通南京分公司与南京市栖霞区停车设施管理中心签订的《技术服务合同》中关于首付款支付的约定为“甲方（南京市栖霞区停车设施管理中心）自本合同正式签订之日起，在收到乙方（联通南京分公司）提供的单据十个工作日内，向乙方支付合同总价款40%的首付款金额”，可见该合同首付款的付款条件早已成就，被告联通南京分公司未收到栖霞区停车设施管理中心的全部首付款系其怠于实现自身权利的原因，而非归责于本案原告，故被告联通南京分公司以其未收到全部首付款为由，认为原告首付款支付条件亦未成就的抗辩意见，本院不予采纳。且考虑到被告联通南京分公司已实际收到部分首付款，原告亦已向其开具首付款发票，本院认为，本案首付款支付条件已成就，被告联通南京分公司应依约支付合同总价款20%的首付款即¥71072.8元。二、验收付款部分。根据《技术服务合同》第三章3.4条关于验收付款的约定，甲方应于本项目正常运行一年后（2019年10月），在收到最终客户验收付款后，通知乙方提供的如下单据(1.金额与付款金额等额的正式发票；2.乙方发出的付款通知书一份；3.双方签署的“初验合格证明”复印件一份)十五个工作日内，向乙方支付合同总金额20%即¥71072.8元。根据庭审查明的事实，虽三方签署了《设备安装测试验收报告》，但因该项目部分硬件设备损坏等问题需维修整改，涉案智慧停车项目未能持续正常运行一年，故验收付款条件尚未成就，原告关于支付合同第二笔验收款的诉讼请求，本院不予支持。三、尾款部分。根据《技术服务合同》第三章3.5条关于尾款的约定，第三年至第五年，甲方于每年10月在收到乙方提供的如下单据（1.金额与付款金额等额的正式发票；2.乙方发出的付款通知书一份）十五个工作日内，向乙方支付总金额20%即¥71072.8元。经审查，本院认为，涉案合同系长达五年的长期技术服务合同，合同约定原告提供的技术服务包括总体规划、设计、安装、调测及保修服务，原告应依约保证项目正常运营。根据现有证据，涉案项目至今未正常运营，且第四年、第五年的尾款付款期限尚未届满，故原告主张被告支付尾款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告联通南京分公司按照合同价款的30%支付违约金的诉讼请求，原告认为根据合同6.3条“甲方未能按时组织验收或付款，每逾期一周应向乙方支付合同总价1.5%的违约金，直至付清欠款”的约定计算得出来的违约金过高，故原告主动调整以合同价款的30%主张违约金。被告认为原告主张的违约金过高，请求法院酌情减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，本案被告逾期未付款项为合同总价款20%即¥71072.8元，原告主张违约金为合同总价款的30%即106609.2元，该违约金数额过分高于造成的损失，本院酌情予以调整，参照其实际损失、合同履行情况、逾期付款时间、当事人过错程度等因素，确定违约金数额为被告逾期未付款项的30%即21321.84元。关于原告主张被告联通公司承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告联通南京分公司作为被告联通公司依法设立的分支机构，其以自己的名义从事民事活动所产生的民事责任应由联通公司承担。原告要求被告联通公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司自本判决生效之日起十日内支付合同款71072.8元及违约金21321.8元；二、被告中国联合网络通信有限公司对被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司的上述付款义务承担连带责任；二、驳回原告江苏九比特信息系统有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8229.6元，由原告江苏九比特信息系统有限公司负担6583.6元，被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司、被告中国联合网络通信有限公司负担1646元。（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵静娟二〇二一年五月十七日书记员  孙成伟