安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终238号 上诉人（原审原告）：刘洪美，女，汉族，1969年6月11日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宫杰，男，汉族，1972年1月1日生，住安徽省淮南市八公山区。 被上诉人（原审被告）：计国秀，女，汉族，1966年12月26日生，无固定职业，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。 上诉人刘洪美因与被上诉人宫杰、计国秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2020）皖0405民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪美上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审案件受理费由宫杰、计国秀承担。事实和理由：一审查明了案件事实，却对客观事实作出了错误认定、错误判决。刘洪美与计国秀系好友，计国秀多次找刘洪美借款，碍于情面，刘洪美便以陈贤琴的名义出借500000元。计国秀和高云于2013年1月7日用惠利花园城翰林华府16栋404室作为抵押，并在淮南公证处办理了公证。该笔借款发生后，计国秀以月息3分的利率，每月向刘洪美支付利息15000元，公证书及银行流水足以证明。2013年8月初，计国秀在新疆旅游时再次提出借款，刘洪美又转款480000元给计国秀（加上原来计国秀欠付的2万多元利息，合计500000元），并于2013年8月23日，重新签订了个人抵押贷款合同，注明计国秀向刘洪美借款1000000元（前后两笔借款合计数额），计国秀用其惠利花园和半山家园的住房作为抵押。借款后，计国秀仍按月息3分向刘洪美支付利息，每月30000元，有银行流水为证。后计国秀投资失败，无法偿还本息，于2014年10月23日又重新签订了借款合同。2015年底，计国秀和高云找到刘洪美，害怕房屋被查封，强烈要求将惠利花园的房屋过户给刘洪美，并于2015年1月6日又签署了借款还款抵押协议，明确计国秀将房屋过户给刘洪美，作价650000元，下欠350000元。在刘洪美向计国秀催要350000元的过程中，计国秀称该350000元用于和宫杰合伙做生意，故2016年10月18日，计国秀和宫杰找到刘洪美协商，两人共同向刘洪美出具了350000元的欠条，实质上该350000元还是之前1000000元借款没有归还的350000元。一审认定计国秀还款480000元与事实不符，实际上计国秀归还529720元，从计国秀提交的银行流水可以看出，第一笔借款发生后，计国秀每月偿还刘洪美15000元，说明借款本金500000元，月息3分。第二笔借款发生后，借款本金变为1000000元，计国秀每月偿还利息30000元，可以互相印证。2013年到现在，计国秀只支付了50多万元的利息，只合到银行贷款利息，刘洪美后来把借款利息放弃了，也是看在朋友的情分上。 宫杰未答辩。 计国秀辩称，计国秀签欠条后，刘洪美没有实际支付欠款，请求驳回刘洪美的上诉。 刘洪美向一审法院起诉请求：1．判令宫杰、计国秀及时归还刘洪美借款350000元；2．案件受理费由宫杰、计国秀承担。 一审法院认定事实如下：刘洪美与计国秀系朋友关系，刘洪美与案外人陈贤琴系朋友关系。计国秀（借款人、甲方）、高云（抵押人）与陈贤琴（贷款人、乙方）、刘洪美（保证人）签订《个人抵押贷款合同》，合同约定：1．计国秀因办厂向陈贤琴借款500000元，借款期限自2013年1月7日至2013年7月7日；2．贷款利率按月息3分计算；3．抵押物为淮南市田家庵区惠利花园城翰林华府16栋404室（登记号2005006937）；4．计国秀每月7号前向陈贤琴支付当月贷款利息……计国秀在合同落款的甲方处、抵押人处签字，陈贤琴在合同落款的乙方处签字，高云在合同落款的抵押人处签字。2013年1月6日，淮南市正诚公证处出具（2013）皖淮正公证字第54号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：“……甲方陈贤琴与乙方计国秀、高云及丙方刘洪美于二零一三年一月五日在淮南市，签署了前面的《个人抵押贷款合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上各方当事人的签字、按手印均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的《个人抵押贷款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。” 2013年8月23日，刘洪美向计国秀转账480000元。同日，刘洪美（贷款人、乙方）与计国秀（借款人、甲方）签订《个人抵押贷款合同》，合同列明的抵押人为案外人高云，合同约定：1．刘洪美借给计国秀人民币1000000元用于办厂，期限为2013年8月23日至2014年8月23日；2．计国秀保证在合同规定的贷款期限内按期主动支付刘洪美利息，贷款利息月息3分，计国秀每月23日前向刘洪美支付贷款利息，贷款期限届满后，计国秀应向刘洪美偿还1000000元人民币，同时结清所有利息，贷款期限内如乙方提前还清本金，利息自还款日的下一个月终止，届时合同终止；3．抵押物为淮南市田家庵区惠利花园翰林华府16栋404室（登记号2005006937）、半山家园住房一套，抵押期限自2013年8月23日起至2014年8月23日止……计国秀在合同落款的甲方处、抵押人处签名、按指印并填写其中国银行淮南分行新集支行账号：6216××××4098。刘洪美在合同落款乙方处签名、按指印并填写其中国银行新集支行账户6216××××0834。 2015年1月6日，计国秀（甲方）与刘洪美（乙方）签订《借款还款抵押协议》，协议列明案外人高云为共同甲方，协议约定：计国秀、高云以淮南市田家庵区惠利花园城翰林华府16栋404室房子过户给刘洪美。该房于2015年1月21日至2016年1月21日期间由计国秀、高云居住。在此期间，刘洪美不得转卖，所发生的水电费和物业费由计国秀、高云承担。计国秀、高云保证在2016年1月21日之前连本带息偿还欠刘洪美的债务，房子重新过户给高云和计国秀。如不能按期偿还，房屋冲抵债务650000元人民币，余款本息计国秀、高云仍要偿还。计国秀在协议落款甲方处签字、按手印，刘洪美在协议落款乙方处签字、按手印。另，协议上有手写“约定利息2分”的字样。 2016年10月18日，宫杰、计国秀向刘洪美出具欠条一张，载明：“今欠刘洪美红山煤矿投资款（叁拾伍0000元）＜350000＞不计利息此款与高云无关。欠款人：宫杰、计国秀2016.10.18号”。 另查明，2019年3月28日，刘洪美曾书写民事诉状一份，要求计国秀、宫杰向其支付借款350000元，在事实和理由部分写明：“2013年08月23日，被告向原告借款480000元。原告被告通过银行转账支付。” 再查明，刘洪美、计国秀均认可自2013年9月22日至2014年12月23日期间，计国秀向刘洪美偿还借款共计480000元。刘洪美、计国秀均认可涉案的淮南市田家庵区惠利花园翰林华府16栋404室已用于抵偿债务并过户给他人。 本案在审理过程中，2020年1月19日刘洪美向一审法院提出申请，要求对计国秀、宫杰在安徽新集矿山建设工程有限公司的工程款350000元予以冻结。刘洪美以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。一审法院于2020年1月19日作出（2020）皖0405民初81号民事裁定，决定对计国秀、宫杰在安徽新集矿山建设工程有限公司的工程款350000元予以冻结。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘洪美要求计国秀、宫杰共同偿还350000元借款，该款系计国秀向其借款共计1000000元（包含其代计国秀向案外人陈贤琴偿还的500000元借款以及2013年8月23日刘洪美本人出借给计国秀的500000元借款），已经偿还650000元，剩余350000元为计国秀、宫杰的共同借款，尚未偿还。刘洪美应针对其主张提交相应的证据。虽然刘洪美向法院提交了《个人抵押贷款合同》、欠条、公证书，能够证明各方当事人就借款做出约定并签订合同，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从经庭审质证、并为法院确认的证据来看，刘洪美提交的转账凭证能够证明其于2013年8月23日向计国秀转账480000元，但刘洪美并未提交充分的证据证明案外人陈贤琴向计国秀提供500000元借款的凭证，亦未提交其代计国秀向陈贤琴偿还500000元借款的证据。刘洪美在庭审中口头主张计国秀向案外人陈贤琴的借款实际上是由其出借的，但未提交转账记录或者现金收据等证据印证其主张，计国秀对此也不予认可。刘洪美的陈述前后矛盾，且均无相关证据予以支持。关于计国秀、宫杰向刘红美出具的350000元欠条，该欠条载明该款为投资款而并非借款，不能证明该欠条与本案刘洪美主张的借款有关联，并且刘红美也未提交转账记录或者现金收据证明已经支付了该350000元投资款。刘洪美提供的转账流水仅480000元，结合双方均认可的计国秀向刘洪美偿还480000元的事实，可以认定，计国秀存在偿还借款的行为。刘洪美提交的证据不足以证明刘洪美与计国秀之间实际上发生了总额为1000000元的借款，其主张的350000元借款的转化来源不明，即刘洪美未完成其主张的350000元借款余额确实存在的举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘洪美应当承担证据不足的不利后果。 综上，刘洪美未能完成举证责任，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回刘洪美的诉讼请求。案件受理费6550元，由刘洪美负担。财产保全费2270元，由刘洪美负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘洪美提交证据一、银行存单打印件、中国银行交易存单复印件，证明刘洪美于2013年1月8日转款给计国秀427305元，2013年8月23日转款480000元，加上之前借款现金72695元，共计980000元，印证了2013年8月23日三方经算账签订的《个人抵押借贷合同》借款1000000元的事实。计国秀的质证意见为：不是新证据，计国秀认可银行流水的真实性，但不认可72695元。本院的认证意见为：对该证据的真实性予以确认。证据二、房屋买卖协议书复印件，证明计国秀与刘洪美达成《房屋买卖协议书》，将抵押房产作价600000元抵销欠款，之后刘洪美将该房屋出售了64万多，实际抵偿650000元借款本金。计国秀的质证意见为：真实性无异议，确实用此房抵销债务650000元。本院的认证意见为：对该证据的真实性予以确认。证据三、刘洪美的银行流水，证明陈贤琴自2013年2月6日、2013年3月11日、2013年4月8日、2013年5月10日将计国秀转入陈贤琴账户的债务利息（500000元为基数）转入刘洪美账户，利息为三分的事实。2013年6月6日开始，计国秀直接转入刘洪美银行账户1个月利息15000元整。计国秀的质证意见为：真实性无异议，证明观点有异议。刘洪美上诉涉及的500000元和480000元，计国秀通过房屋和还款已经全部还清。本院的认证意见为：对该证据的真实性予以确认。证据四、刘洪美和计国秀的微信聊天记录、刘洪美和宫杰的短信聊天记录、刘洪美和靳文斌的微信聊天记录，证明计国秀要求用350000元借款起诉计国秀和宫杰，计国秀和宫杰共同欠款的事实。计国秀的质证意见为：刘洪美和靳文斌之间的聊天记录，无法证明计国秀欠刘洪美的钱。通过该证据可以反映计国秀已经偿还1200000元给刘洪美。本院的认证意见为：对该证据的真实性予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实同一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：宫杰、计国秀是否应当偿还刘洪美350000元。针对上述焦点问题，本院评判如下： 本案中，刘洪美诉请依据的350000元欠条，刘洪美一、二审均主张该350000元系之前借款结算后形成的欠条。计国秀认可其之前与刘洪美之间存在1000000元的借款，只是抗辩该款已还清，结合刘洪美与计国秀签订的《个人抵押贷款合同》以及《借款还款抵押协议》，足以认定刘洪美与计国秀之间存在1000000元的借贷关系，案涉350000元欠条系之前借款转化而来，一审以刘洪美未能举证证明其与计国秀之间存在1000000元的资金往来、让刘洪美承担举证不能的责任，系举证责任分配不当，本院依法予以纠正。刘洪美二审提交了其于2013年1月8日转入计国秀银行账户427305元，结合计国秀对第一笔借款按照500000元支付利息，以及计国秀、刘洪美之后多次确认双方的借款数额为1000000元，故刘洪美上诉主张72695元系现金支付，符合客观情况，本院依法予以采纳。第二笔500000元借款，刘洪美实际转款480000元，并主张另外20000元系第一笔500000元借款未支付的利息，因刘洪美两笔出借的款项约定的利息均高于2分，故刘洪美将第一笔借款的利息20000元计入第二笔借款的本金中再次计息，必然高于民间借贷的利率保护上限，故本院依法认定第二笔500000元借款的实际出借金额为480000元，因此刘洪美与计国秀结算后的实际欠款金额应为330000元（350000元-20000元），刘洪美上诉请求符合法律规定的部分予以支持，超出部分不予支持。宫杰在案涉350000元欠条的欠款人处签字，系其对自身权利的处分，故刘洪美诉请宫杰、计国秀共同偿还欠款，本院依法予以支持。 综上所述，刘洪美的部分上诉请求成立，一审认定基本事实清楚，但举证责任分配不当，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市八公山区人民法院（2020）皖0405民初81号民事判决； 二、宫杰、计国秀于本判决生效后十五日内一次性偿还刘洪美330000元； 三、驳回刘洪美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6550元，由刘洪美承担374元，计国秀、宫杰承担6176元。保全费2270元，由计国秀、宫杰负担；二审案件受理费6550元，由刘洪美承担374元，计国秀、宫杰承担6176元。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年五月十二日 书记员  朱 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。