云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0112民初423号原告:刁思苑，男，汉族，1981年9月3日出生，现住：云南省昆明市西山区。被告：李政论，男，汉族，1964年8月11日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州宾川县。原告刁思苑与被告李政论民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周亚兰独任审理，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告刁思苑到庭参加了诉讼。被告李政论经本院按诉讼地址确认邮寄送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁思苑向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4万元及利息8800元，合计48000元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2015年腊月初二起到2016年8月6日，被告从原告处持续借走4万元（借信用卡刷卡加信用卡取现款），信用卡费用较高，多次要钱无果，在原告催促下，被告于2020年1月10日当场向原告写下欠条1份，然还款日期届满后，被告每天开豪车工作，仍以各种理由及借款迟迟不肯偿还债务，还扬言要原告起诉才考虑要不要还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故现原告诉请法院判决被告偿还原告4万元及支付信用卡产生的利息。被告李政论未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李政论经本院邮寄送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据，对原告提交的证据:借条符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定法律事实如下：2020年1月10日，被告李政论出具《借条》，载明：兹有李政论（身份证5329241964××××××××）自2015年起到2020年1月10日，共欠刁思苑人民币40000元，月息800元，自2020年1月10日开始计息，在半年内本金还清，利息每月支付一次800元。此据，借款人：李政论。原告另提交了上述《借条》照片下方空白处有被告李政论的身份证复印件。2021年4月29日，华夏银行股份有限公司出具《客户无欠款证明》，载明：兹有华夏银行信用卡中心客户刁思苑卡号62×××92，截至2021年4月29日，账户透支金额0元。原告在庭审中陈述，被告到我家写的借条，签完后我说你用身份证来照个相一起照下来，我就照了相，被告手机上也有，我发送给他的，借钱的原因是被告的媳妇经常帮我家看小孩，借钱用于工程周转，2016年1月1日我直接给被告拿了1万元，2016年7月25日在附二院替被告刷我的华夏银行尾号3092信用卡4537.2元，2016年7月26日替被告买车险5901.26元刷我的尾号3092华夏银行信用卡，2016年8月6日我通过套现到支付宝后通过支付宝转账给被告19500元。借款的钱是我个人的合法资金，之前每次出借的时候，我都不要被告的借条，后来我觉得他欠的太多，我一直向被告要钱，但被告一直拖欠不给，我就于2020年1月10日才让被告补写借条。我一次也没有收到利息。我主张的利息是借期内的利息，自2020年1月1日起至2020年10月10日，每个月800元，11个月8800元。本院认为：原告诉请的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款：“民法典施行前后法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。关于原告主张的借款本金，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李政论向原告刁思苑借款并出具《借条》，《借条》中已载明其自2015年至2020年1月10日期间共计欠原告刁思苑40000元，可以确认双方之间已达成了借贷合意。另，原告虽未能针对每一笔出借款提交款项交付凭证，但原告能够对款项的出借方式、时间、金额、款项来源、用途及双方的关系、经济状况等作出合理解释，而被告李政论经本院依法邮寄应诉材料未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任，本院确认原告已通过代被告刷信用卡、信用卡套现方式向被告交付了出借款39938.46元（=10000+4537.2+5901.26+19500），双方之间就该款的借款合同成立并生效。现《借条》中约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还本金的诉讼请求本院支持为原告实际交付的39938.46元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”同法第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告李政论在《借条》中承诺自2020年1月10起每月支付利息800元，折合为年利率24%，未超过当时适用的司法解释规定的利率上限年36%，本院予以确认，对于2020年8月20日以后的利息应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年15.4%计算。现原告自2020年1月起主张了11个月的借期内利息共计8800元，本院予以分段计算支持为：2020年1月10日至2020年8月19日期间223天的利息为39938.46×24%÷365天×223天=5856元；2020年8月20日至2020年11月20日期间共计93天的利息为39938.46×15.4%÷365天×93天=1567元。以上两项利息相加为7423元，本院予以支持。被告李政论经本院依法邮寄送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条0、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李政论于本判决生效之日起十日内向原告刁思苑返还借款人民币39938.46元。二、由被告李政论于本判决生效之日起十日内向原告刁思苑支付自2020年1月10日至2020年11月20日期间的利息共计人民币7423元。三、驳回原告刁思苑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元（原告已预交），由原告刁思苑负担30元，由被告李政论负担990元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇二一年五月六日书记员  普茜茜