广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1424民初568号原告：廖雄超，男，汉族，1998年2月9日出生，公民身份号码441×××××××********，住五华县××××××。委托诉讼代理人：张双伦，男，汉族，1985年7月2日出生，住五华县××××××张屋，系原告姐夫。被告：张燕婷，女，汉族，1999年11月14日出生，公民身份号码441×××××××********，住五华县××××××。被告：张金华，男，汉族，1969年12月16日出生，公民身份号码441×××××××********，住五华县××××××。被告：张东梅，女，汉族，1977年9月15日出生，公民身份号码441×××××××********，住五华县××××××张屋。被告共同委托诉讼代理人：李海浪、曾朋恩，分别系广东长乐律师事务所律师、实习律师。原告廖雄超与被告张燕婷、张金华、张东梅婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雄超及其委托诉讼代理人张双伦、被告张燕婷、张金华及被告共同委托诉讼代理人李海浪、曾朋恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖雄超向本院提出诉讼请求：1、判决被告张燕婷、张金华、张东梅归还聘金银79000元；2、判决被告张燕婷、张金华、张东梅归还红包2400元及购买刺猬紫檀红木床8900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张燕婷以前就认识，但一直无交集，被告张金华、张东梅是被告张燕婷的父母。2020年被告张燕婷经常在朋友圈发布从水寨找车回双华的信息，原告有时刚好要回家出于好心便免费搭其，后来双方聊着聊着就于2020年4月20日确定恋爱关系。2020年9月19日（农历八月初三），原告与父母到被告家商量彩礼一事，当时被告方提出原告支付10.8万元（含彩礼和摆酒钱）给被告父母，原告同意，当即支付了现金1万元，当天给了被告方红包1200元（200元/个×6个），当晚原告回家后被告方即提出要加彩礼到99999元，其他摆酒的费用另外计算，原告没有同意。农历8月16日被告一家到我家的时候支付了现金3.9万元，2020年12月5日支付宝转账1.4万元、现金1.6万元，也给了被告的家人红包1200元（200元/个×6个）。之后双方在交往过程中时常出现意见分歧，被告张燕婷的父母亦时常挑拨原告与被告张燕婷的关系和挑拨与原告母亲的关系,致使双方父母的关系、原告与被告张燕婷的感情恶化、僵持，被告张燕婷曾两次从我父亲处索要了2000元零用钱，且其经常提出无理要求，要求原告将家中的好床换成由其亲戚家购买的刺猬紫檀红木，为此原告还花费8900元，现原告要求床归被告，由被告返还原告因购买床花费的8900元。在疫情期间被告张燕婷毫无顾忌要求到海南拍婚纱照。2021年1月23日，在被告方再次提出要加彩礼的时候彻底导致双方关系破裂。2021年2月7日，原告与父母本想着去被告家等被告张燕婷回家，岂料被告张燕婷不同意跟原告回家，双方还因此吵了起来，原告无奈便报警，派出所民警到达后，双方到镇司法所调解，被告方却表示只愿意返还一半的彩礼给原告，此事给原告的父母及家庭带来了巨大的心理和精神损害，在社会上也造成了恶劣的影响。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条“禁止借婚姻索取财物”和民法典司法解释的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告辩称，一、被答辩人在诉讼请求中要求答辩人归还“聘金银”79000元于法无据。答辩人张燕婷与被答辩人因搭车而认识，并于2020年4月20日确定恋爱关系，双方系自由恋爱并订婚后一起生活的。双方于2020年9月26日订婚并在答辩人家中举办订婚宴邀请双方亲友参加，自此双方按照客家农村风俗以夫妻名义一起生活。按照《现代汉语词典》的解释：“聘金”是指男女双方订婚时，男方赠与女方的金钱。被答辩人确实将69000元交付给了答辩人，但该笔钱款系被答辩人在与答辩人张燕婷自由恋爱并订婚时对答辩人张燕婷的赠与及同居期间的共同花销费用。答辩人张燕婷与被答辩人已经订婚且共同生活长达4个月的时间，被答辩人不具备撤销赠与的法定条件。需要特别指出的是：被答辩人赠与的其中10000元系被答辩人与答辩人共同商议以“订婚宴”的形式宴请双方亲友的开支。双方于2020年9月26日在答辩人家中摆酒4台，当时被答辩人本人及其父母、姐夫都参加了该宴席。2020年9月26日至2021年1月20日期间，答辩人张燕婷基本上都在被答辩人家中居住，在这四个月的时间里答辩人与被答辩人一家生活各项开支均由答辩人负责，家中购买洗碗机、电饭煲、装修布置新房、购买生活用品、接待客人等花费都由答辩人支出。二、答辩人张燕婷在与被答辩人同居以前在五华县××做销售、服务员等工作，每个月都有4000多元的收入。2020年9月26日至2021年1月20日近四个月的时间，答辩人张燕婷辞去工作在被答辩人家照顾被答辩人一家人的生活起居，帮被答辩人一家酿酒并售卖。在同居的四个月里答辩人起早摸黑协助被答辩人家酿酒，但每个月酿酒收入高达一万元全部都归被答辩人及其父母所有，答辩人分文未得。被答辩人在2020年10月酿酒时不慎烫伤脚需卧床休息半个月，均系答辩人张燕婷在照顾，答辩人张燕婷为被答辩人一家的艰辛付出并未得到任何回报。三、被答辩人所谓的归还2400元红包钱无任何事实及道理依据。首先，被告答辩人是否给了红包及红包的数额具体有多少，由于时间久远及数额偏小，答辩人已记不清楚。其次，即使是被答辩人发了红包给答辩人家人也是一种人情往来，系被答辩人登门见面的开门礼，这笔钱款要起诉追讨有违客家文化传统及社会公序良俗。答辩人张燕婷在被答辩人家中居住期间亦对被答辩人家人发送过红包。故被答辩人的此项诉讼请求完全不可接受。四、被答辩人要求答辩人归还其购买刺猬紫檀红木床的8900元更是于法无据。刺猬紫檀红木床系答辩人与被答辩人在订婚后共同生活期间共同商议购买的，购买后一直放在被答辩人家中且由被答辩人与答辩人一起使用。购买该红木床的8900元钱已经交付给商家，该红木床的所有权、使用权和处分权均归被答辩人所有，被答辩人要求“归还8900元”于法无据。因此，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张燕婷系被告张金华、张东梅之女，原告廖雄超与被告张燕婷于2020年4月20日确认自由恋爱关系。2020年9月19日（农历八月初三），原告与其父母到被告家商量彩礼及按客家风俗进行“见妹哩”事宜，被告在其家中宴请亲戚，原告当日支付现金10000元给被告方，并按客家风俗给被告方红包1200元，2020年10月2日（农历八月十六），被告及家人到原告家时，原告支付39000元现金给被告张东梅；2020年12月5日原告通过网络转账14000元给被告张燕婷，支付现金16000元给被告方，并给被告方红包现金1200元。另按被告张燕婷要求，经原、被告协议后，原告花费8900在被告张燕婷亲戚处购买了刺猬紫檀红木床一张，现该床由原告家支配使用。2021年2月7日，原、被告双方因为彩礼问题发生纠纷，后经五华县双华镇司法所调解未果，原告廖雄超与被告张燕婷未登记结婚。2021年2月19日，原告诉至本院，请求被告返还聘金银79000元，红包2400元及购买刺猬紫檀红木床用去的8900元。审理中，被告认为原告2020年9月19日支付的10000元为摆酒钱，用于宴请亲戚，当日摆了4张桌，每桌用去约1000元，共支出4000元，原告予以认可。被告提出原告支付被告的款项为赠与，张燕婷自2020年9月26日至2021年1月20日期间在原告家中居住生活，聘金银大部分用于共同生活支出，原告请求返还无法律依据，并提交张燕婷在廖雄超家中拍摄的生活照及2021年3月30日双华镇大陂村村民委员会出具的证明等证据拟证实其抗辩意见。原告不予认可，认为其与张燕婷只是偶尔同居，并没有长期一起生活居住，并提交了两人的微信聊天记录，2021年4月6日五华县××××陂××民委员会出具的情况说明等证据拟证实其主张，其中该情况说明载明被告提交的2021年3月30日该村委出具的证明印章无效。本院于2021年4月2日就原告廖雄超与被告张燕婷同居生活情况，对五华县×××××××委书记及妇女主任进行了解，其村委书记表示女方偶尔在男方家居住，大部分时间在女方的娘家大陂村居住，因为他们双方只是履行了“见妹哩”一程序，未按农村风俗摆结婚酒，也未正式登记结婚。案经调解未果。以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告廖雄超与被告张燕婷按客家习俗履行“见妹哩”程序后，未办理结婚登记手续，亦未按农村风俗摆结婚酒。虽被告张燕婷提出其两人从2020年9月26日至2021年1月20日在原告家中居住生活，但从双方提交的证据及本院依法调查的相关情况可见，两人确立婚约关系后只是偶尔同居，并未长期固定一起生活居住，故被告提出其收到原告的款项用于共同生活的抗辩意见，依法不予采纳。原告以与被告张燕婷谈婚，以结婚为目的支付被告方69000元，属彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；”相关规定，原告作为给付彩礼的一方有权请求返还。关于返还数额问题，因原告与被告张燕婷偶尔同居生活，双方因为彩礼问题发生纠纷未登记结婚，同时考虑双方未能缔结婚姻，双方均有原因，故返还数额应酌定按69000元的80%即55200元为宜。关于原告按客家风俗“见妹哩”当日支付的10000元问题，原告确认10000元中的4000元用于宴请亲属，对此，本院予以确认，该款依法予以扣除，剩余6000元被告应依法返还给原告。关于原告主张返还红包钱问题，原告支付被告见面礼的红包钱，是客家婚嫁风俗习惯的一种公序良俗，亦是一种正常的人情往来，原告主张返还，有违公序良俗，故其主张理由不足，依法不予支持。关于原告主张被告返还购买刺猬紫檀红木床8900元问题，因该床系原告与被告张燕婷协商后购买，且床现由原告家支配使用，故其主张返还，理由不足，依法不予支持。综上，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张燕婷、张金华、张东梅应在本判决生效之日起十日内返还原告廖雄超61200元。二、驳回原告廖雄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2057.5元，减半收取计1028.75元（原告已预交），由原告廖雄超负担331.52元，被告张燕婷、张金华、张东梅负担697.23元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇二一年五月六日书记员  唐清香