江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5449号原告：某科技创新股份有限公司，住所地宝应县苏中路**。法定代表人：杨某某，董事长。委托诉讼代理人：宋某某，员工。委托诉讼代理人：张某某，员工。被告：贵州某物资有限公司。法定代表人：周某某。委托诉讼代理人：李某，公司员工。委托诉讼代理人：黄某，公司员工。原告某科技创新股份有限公司（以下简称某科技公司）与被告贵州某物资有限公司（以下简称贵州某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，并于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告某科技公司委托诉讼代理人宋某某、被告贵州某公司委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付到期货款人民币计500000元及全部贷款的逾期利息损失20035.69元，共计520035.69元。利息自被告逾期付款之日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止（利息计算附计算明细）；2、被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原告系一家生产电线电缆产品的国有大型公司。2019年6月21日，原告与被告贵州某公司签订一份电缆采购合同。合同约定的暂定标的额为3934500元。合同签订后，原、被告双方实际履行中变更了合同的标的额，原告依约向被告实际供货价值为1826848.42元，被告分别于2019年9月30日支付货款365369.68元,2020年5月15日支付货款461478.74元，2020年6月30日支付货款500000元，合计支付1326848.42元，由于被告在约定的付款期限内未能按时足额付款。截止2020年6月30日，被告尚欠原告货款500000元，至起诉之日未能还款，原告多次索要无果，由于被告逾期付款，给原告造成利息损失20035.69元。故原告向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告贵州某公司辩称：对诉求第一项货款500000元无异议，但原告主张逾期付款利息不符合事实及合同约定，合同第15.1.5条约定，甲方收到乙方开具的银行质量保函后付至结算价款100%，但截至到今日为止原告也没有提供相应的银行质量保函，因此被告认为原告主张的付款条件并未成就，也不应当计算利息。被告认为不符合付款条件，所以请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告某科技公司向本院提交了高压电缆采购合同、企业询证函、银行业务回单、单位往来等证据；被告贵州某公司未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年6月21日，原告某科技公司与被告贵州某公司签订《金融一期1#楼、2#楼高压电缆采购合同》一份。合同约定货物名称、数量、单价、复价详见合同附件1《金融一期1#楼、2#楼高压电缆采购合同清单》；另合同对价款、交货地点、交货时间、交货方式、履约担保、质量和检验、货款支付方式、质量保证、违约和争议等均作了明确约定，其中合同第15.1.5条其他付款方式约定合同签订后10日工作日内，预付分批次发货金额的20%作为预付款；分批次货到现场，经甲方组织有关人员验收合格（不超过货到现场30个工作日内），且甲方收到乙方开具的银行质量保函（保函金额为合同总金额的3%）后付至结算价款（按合同单价及分批次到货验收合格货物数量计算的货款）的100%。质保期三年，如在质保期间发生维保费用，甲方可在质保金中扣减相应金额。第21.1.1条甲方违约条款约定，贵州某公司逾期付款的，每逾期一天，以当期应付未付款本金为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率向某科技公司支付违约金，前述违约金最高不超过以当期应付未付款金额为基数按中国人民银行同期一年期贷款基准年利率计算的金额。上述合同签订后实际履行中，原、被告双方变更了合同的标的额，原告向被告实际供货价值为1826848.42元。被告贵州某公司于2019年9月30日向原告支付货款365369.68元。2020年4月29日，某科技公司向贵州某公司发出《企业询证函》一份，该询证函中载明依据某科技公司账簿记录：截止2020年3月31日，贵州某公司欠某科技公司1461478.74元，且该询证函还载明货款清偿若发生纠纷，由原告方住所地法院裁决。被告贵州某公司在该询证函中记载“信息与财务数据相符”，并加盖财务专用章予以确认。后被告贵州某公司又于2020年5月15日支付货款461478.74元，于2020年6月30日支付货款500000元。以上被告合计已支付货款1326848.42元，未支付剩余货款计500000元。因原告对上述款项多次向被告催要未果，遂引起本诉。另查明，审理中原告某科技公司于2021年5月30日向被告贵州某公司交付银行质量保函。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，依法应予以保护。被告向原告购买电缆货物，理应及时结清，其长期拖延不还，应负本案的民事责任。对原告主张被告给付所欠货款本金500000元的诉求，被告对上述货款数额无异议，但抗辩货款未满足付款条件。依据双方签订的采购合同约定，分批次货到现场，经贵州某公司组织有关人员验收合格且收到某科技公司开具的银行质量保函（保函金额为合同总金额的3%）后付至结算价款（按合同单价及分批次到货验收合格货物数量计算的货款）的100%。实际上该条款内容理解系约定了验收合格后付款，只有在收到银行质量保函后才付至货款的100%。结合质量保函金额为合同总金额的3%约定，原告在交货验收合格后，货款金额的97%部分即应认定为已到期未付，故原告有权要求被告给付97%货款部分及相应的逾期付款的利息损失，原告该部分主张符合情理及双方合同权利与义务对等的原则。但对银行质量保函涉及的3%货款金额部分即54805.45元，因原告于2021年5月30日才交付被告质量保函，对该部分的货款本金金额，本院虽予以支持，但不支持原告主张该部分在2021年5月29日前逾期付款利息损失。对原告主张逾期利息损失的计算标准，因合同约定为以当期应付未付款本金为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率向某科技公司支付，结合人民银行关于LPR的固定，故本院以原告自认的询证对账函记载时间2020年4月29日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际清偿之日止。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告贵州某物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某科技创新股份有限公司支付到期货款本金500000元及逾期付款利息（1、以445194.55元为本金计，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率3.85%计算至2021年5月29日止；2、以500000元为本金计，按中国人民银行同期同档贷款利率计，自2021年5月30日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某科技创新股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9000元，保全费3270元，合计人民币12270元，由原告某科技创新股份有限公司负担270元，由被告贵州某物资有限公司负担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元。审 判 长 周 健人民陪审员 卢 军人民陪审员 吉林东二〇二一年五月三十日书 记 员 杨年洁