广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8022号原告：佛山市电力燃料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少伟，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：吴平龙，男，1965年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：卢绪毅，广东本然律师事务所律师。被告：吴平虎，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：卢绪毅，广东本然律师事务所律师。原告佛山市电力燃料有限公司（以下简称电力燃料公司）与被告吴平龙、吴平虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄镔、陈少伟，被告吴平龙、吴平虎的共同委托诉讼代理人卢绪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力燃料公司向本院提出诉讼请求：1.吴平龙、吴平虎向电力燃料公司支付货款698809.91元及利息106149.23元（利息以698809.91元为本金按日万分之一点七五标准自2018年9月26日起暂计算至起诉之日，实际利息计算至货款本金付清之日止）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：电力燃料公司与佛山市奇正钣金有限公司（以下简称奇正公司）签订《物资购销合同》，由电力燃料公司向奇正公司供应货物，合同总价款1340162.91元。截至起诉之日，奇正公司尚欠电力燃料公司货款698809.91元。奇正公司在2021年1月14日发布公告，拟注销公司。电力燃料公司获悉后，依法向奇正公司申报债权，但奇正公司清算组拒收债权申报文件，且恶意注销公司。以上事实，有购销合同、发票、公告等证据证实。根据公司法及相关司法解释，公司股东、清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应对公司债务承担清偿责任。吴平龙、吴平虎辩称：1.电力燃料公司所述奇正公司欠其货款无事实依据，奇正公司根本不欠电力燃料公司货款。电力燃料公司主张奇正公司欠其货款依据的材料为2003年12月17日签订的合同及2003年12月29日开具的金额为1340162.91元的增值税专用发票，但该两份证据根本不能证明奇正公司欠电力燃料公司货款的事实。合同发生的时间为2003年12月，吴平龙是在2007年4月成为奇正公司的股东，而吴平虎则是2009年9月成为奇正公司的股东，两被告人入主奇正公司后从未见过这份合同和发票，也未听说过奇正公司欠电力燃料公司该笔货款，奇正公司的账面上也一直未反映过曾欠电力燃料公司该笔货款，且从合同签订至奇正公司注销长达十七年多的时间里，电力燃料公司既没与奇正公司进行过对账确认，也从未向奇正公司或两被告的履行提出过任何异议，更未向奇正公司或两被告主张过任何权利，现电力燃料公司仅凭17年前的一份合同和发票主张奇正公司欠其698809.91元货款不仅与事实不符，也极有违常理。从合同的有关约定来看，奇正公司亦应早已结清案涉货款。合同第六条约定付款发货，这说明奇正公司应该是先付清款项，电力燃料才向奇正公司交付货物。因此，电力燃料公司既没有就该份合同履行提出异议，也无其他证据证明该合同履行的情况下，从购销合同条款约定来看，应推定奇正公司已付清货款。2.退一步讲，即使电力燃料公司所述与奇正公司的债权债务关系确实存在，也因其债权早已超过我国法律规定的诉讼时效期间。根据我国有关法律规定，电力燃料公司对两被告的诉求不应得到支持，依法应驳回。即使如电力燃料公司所述对奇正公司的698809.91元货款债权确实存在，该债权早已超过诉讼时效，电力燃料公司与奇正公司签订的合同的时间是2003年12月17日，合同约定的结算方式及期限为“付款发货”，合同有效期为“2003年12月17日至2004年4月17日”，电力燃料公司应该知道奇正公司应付货款及权利受到侵害，根据当时法律规定，诉讼时效为两年，最迟在2006年4月16日该债权诉讼时效即已届满，而奇正公司依法注销的时间为2021年1月，从合同签订到奇正公司注销超过十七年之久的漫长时间里，电力燃料公司从未向奇正公司提出过任何权利主张，电力燃料公司的债权显然早已远远超过诉讼时效期间。由于电力燃料公司所述对奇正公司的货款债权早已超过诉讼时效期间，因此在奇正公司依法清算并注销后，两被告作为奇正公司股东和清算人，在电力燃料公司要求两被告支付该已过诉讼时效的债权之诉求依法不应得到支持。根据九民会议纪要，即使电力燃料公司对奇正公司的债权确实存在，由于电力燃料公司的债权早已超过我国法律规定的诉讼时效期间，在奇正公司被依法清算并注销后，两被告作为奇正公司的股东及清算义务人，电力燃料公司要求两被告清偿已过诉讼时效的债权诉求依法不应得到支持，依法应予驳回。3.奇正公司被注销属事出有因，且两被告严格按照法律规定和企业登记管理机关的要求依法依规进行，电力燃料公司也没有进行过债权申报，电力燃料公司说奇正公司属恶意注销纯属无稽之谈。奇正公司为加工企业，科技含量低，也不是当地政府鼓励倡导发展的产业，且生产用地属租赁而来，租赁用地纠纷时有发生，不利于企业长期可持续发展。因此两被告经审慎商议，最终才决定经营转型，发展科技含量高的其他产业，奇正公司正是在这种背景下依法依规注销的。现两被告在佛山市三水区自购工业用地转型经营，发展势头良好，充分说明了决策的正确。另需说明的是，电力燃料公司说的奇正公司办理注销过程中其曾进行债权申报也与事实不符。奇正公司在办理清算过程中仅收到过一份电力燃料公司邮寄的《企业询征函》，由于奇正公司帐上一直没有反映该货款债务存在，且电力燃料公司的函件中也没有附带任何其他债权材料，该函也明确说明只是因审计需要进行的一般性问询，询征意见中分信息证明无误和信息不符两种情况表明，电力燃料公司自身对该笔债权是否确定也存疑问，在这种情况下，奇正公司对该函不予回复并无不妥。电力燃料公司称奇正公司在公告后其曾进行债权申报与事实不符，且即使电力燃料公司曾申报债权，奇正公司清算组对其债权不予核定，电力燃料公司亦可根据相关规定提起债权确认之诉解决，而在奇正公司依法注销后诉请两被告承担清偿责任。综上，两被告认为，电力燃料公司主张奇正公司欠其货款无事实依据，即使债务存在，亦已超过了法定诉讼时效期间，请求法院驳回电力燃料公司的全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本院作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2003年12月17日，电力燃料公司与奇正公司签订《物资购销合同》，约定电力燃料公司向奇正公司供应曲线型垫块、铜支撑体（02型、03型）及钢材，货物均为现货，价款合计1340162.91元，货物由电力燃料公司送货到奇正公司，奇正公司自收货时对外观质量进行验收，内在质量可于使用时检验（送货起三个月内），结算方式为付款发货。合同有效期限为2003年12月17日至2004年4月17日。诉讼中，电力燃料公司举示的证据材料反映：1.该司于2003年12月29日开具上述合同金额的发票。电力燃料公司称该发票已交付予奇正公司，但未举证证明。2.电力燃料公司于2004年11月30日，2005年4月11日、7月28日，收到奇正公司以支票方式支付的款项，分别为100000元、487353元、54000元。电力燃料公司自述前述款项是奇正公司向电力燃料公司支付的合同价款。3.2012年11月26日，广东金信方正律师事务所根据电力燃料公司的委托，制作《律师函》，主张奇正公司至2012年11月26日止尚欠案涉合同货款698809.91元及逾期付款滞纳金473248.18元未未付，要求奇正公司于2012年11月30日前向电力燃料公司支付案涉合同货款欠款及滞纳金。该函于同月27日由“徐明渊”收取。4.2018年9月26日，广东金信方正律师事务所根据电力燃料公司的委托，制作《律师函》，重申该所于2012年11月26日的《律师函》内容，要求奇正公司于2018年10月10日前向电力燃料公司支付案涉合同货款欠款及滞纳金。该函于同月30日由奇正公司门卫收取。5.2021年1月28日，广东金信方正律师事务所根据电力燃料公司的委托通过邮递方式向奇正公司发送“债权申报材料”，该邮件后被退回。诉讼中，两被告举示的材料反映：1.2007年4月28日，奇正公司进行工商变更登记，法定代表人由钱飞变更为吴平龙，股东由广东甲乙丙投资有限公司、广东奇正电气有限公司变更为广东奇正电气有限公司、吴平龙、黄莹国。2.2009年9月15日，奇正公司进行工商变更登记，股东由广东奇正电气有限公司、吴平龙变更登记为吴平龙、吴平虎。3.奇正公司曾收到电力燃料公司发出的《企业询征函》，该函称电力燃料公司聘请的中审众环会计师事务所佛山分所正在对该司2020年12月31日财务报表进行审计，故向奇正公司发出该函，请求奇正公司对该司的账簿记录（截止2020年1月1日，奇正公司欠款698809.91元；截止2020年12月31日，奇正公司欠款698809.91元）进行核对，若记录相符，在“信息证明无误”处签章，若不符，在“信息不符”处列明不符项目，若有其他事项，也在“信息不符”处一并列出。函件中明确，该函仅为复核账目之用，并非催款结算。诉讼中两被告述称奇正公司收到该函后，经查无相关欠款记录，故未予答复。诉讼中，电力燃料公司自述已按约供应了案涉合同的全部货物，但经本院要求，未能提供证据材料予以证明。诉讼中，电力燃料公司自述因佛山市南海中南机械有限公司自愿提供担保，故实际交易中并非“付款发货”而是先发货，后付款，但经本院要求，未能提供证据材料予以证明，亦未能陈述具体的变更情况。诉讼中，电力燃料公司自述，其自2004年起每年均有向奇正公司催收过货款，但经本院要求，未能提供证据材料予以证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案的时效问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，电力燃料公司负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。电力燃料公司提供的证据材料反映，案涉合同于2003年12月17日签订，有效期至2004年4月17日，约定的付款方式为付款发货；诉讼中电力燃料公司主张，其与奇正公司在实际交易过程中变更了付款方式，但未能提供证据材料予以证明，且经询问其亦无法明确陈述具体的变更情况，故根据一般商事交易习惯，即使双方确实存在经口头协商约定可先发货再付款，奇正公司最迟亦应于合同期满时向电力燃料公司支付全部货款，故诉讼时效期间应自2004年4月18日起开始计算。根据电力燃料公司的确认，奇正公司针对案涉合同最后一次向电力燃料公司支付货款的时间为2005年7月28日，奇正公司的履行行为构成诉讼时效中断，即诉讼时效可自2005年7月29日起重新计算。诉讼中，电力燃料公司虽述称其在奇正公司最后一次支付货款后，每年都向奇正公司催收过货款，但未能提供证据材料予以证明。另诉讼中，电力燃料公司亦未举证证明其存在因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情况。综上分析，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案的诉讼时效期间为两年，具体期间为2005年7月29日起至2007年7月28日止，故电力燃料公司于2021年2月23日向本院递交材料提起本案诉讼主张相关权利，已超过诉讼时效期间。吴平龙、吴平虎认为电力燃料公司的相关诉请已超过诉讼时效的辩解，本院予以采纳，故对电力燃料公司提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回佛山市电力燃料有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5924.80元（佛山市电力燃料有限公司已预交），由佛山市电力燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二一年五月十四日书记员  陈凯玲