wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年10月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币132,206.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息12,178.42元、逾期还款违约金40,645.75元、分期付款手续费7,430.20元；2.判令被告刘洋支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘洋负担。事实和理由：被告刘洋于2017年4月18日向原告浦发信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告浦发信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告刘洋共计拖欠信用卡本金132,206.21元。原告浦发信用卡中心虽多次催讨，被告刘洋仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘洋未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘洋向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘洋未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告刘洋的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘洋经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金132,206.21元；二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,149元，减半收取计2,074.50元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1670号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市蒸湘区解放西路46号。负责人：蒋祁，该分行行长。委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。被告：梁霞，女，汉族，1981年9月20日出生，住湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农业银行衡阳分行）与被告梁霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行衡阳分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告梁霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、被告梁霞偿还原告卡号为6259××××1396的信用卡欠款本金37511.98元，信用卡欠款利息4210.3元、费用1776.88元（包括违约金、分期手续费等应付费用），合计43499.16元（暂计算至2020年7月16日，此后的利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止）；2、被告梁霞承担原告为实现上述债权所产生的律师费人民币3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费等。被告梁霞未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年12月16日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，该领用合约约定了被告使用信用卡的消费方式、利率、复利、罚息、违约金以及偿还欠款等事项。原告依约向被告发放贷记卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年7月16日，被告尚欠原告本金37511.98元，利息4210.3元、费用1776.88元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡后，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成根本违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担为实现债权所产生的律师费3000元，因原告并未提供相应证据予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告梁霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行欠款本金37511.98元，利息4210.3元、费用1776.88元（利息暂计算至2020年7月16日），后期利息、费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率计算至欠款本息清偿之日止（以每年24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取481元，由被告梁霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二一年五月二十一日法官助理罗娜书记员万亿附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙丽，女，1976年8月18日出生，满族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丽支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币227,006元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息58,181.60元、分期付款手续费2,578.85元；2.判令被告孙丽支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙丽负担。事实和理由：被告孙丽于2014年12月5日向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月3日，被告孙丽共计拖欠信用卡本金227,006元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告孙丽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙丽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于修订浦发信用卡中心信用卡现金分期业务合同的公告、现金分期业务合同(适用于单次申请)、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙丽向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙丽未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告孙丽的总体债务负担，酌情予以确定。被告孙丽经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,可视为其放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金227,006元；二、被告孙丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算(自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,616元，减半收取计2,808元，由被告孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二一年五月二十七日法官助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2460号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王文狮，男，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文狮信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初5202号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王文狮应给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款人民币39,476.18元(以下币种同)。因被告王文狮未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人王文狮发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下有车牌号为兴豪牌浙C8XXXX、马自达牌浙B5XXXX的车辆，申请人表示暂不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人王文狮未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人王文狮发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人王文狮名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初10118号原告：张桂英，女，1940年1月29日，汉族，住沈阳市。被告：刘海滨，女，1968年8月16日，汉族，住沈阳市和平区。原告张桂英诉被告刘海滨物权保护纠纷一案，原告张桂英于2021年5月19日向本院提出撤回对被告刘海滨起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张桂英撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告张桂英承担，其余1087元退回原告。审判员 刘 剑二〇二一年五月二十日书记员 柴萌萌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8226号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：解占平，男，汉族，1983年1月19日生，住青海省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人解占平的本院(2020)沪0106民初13284号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13284号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1641号原告：刘国杨，男，1950年9月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：曹爱民，男，1977年2月28日出生，汉族，住新沂市。原告刘国杨与被告曹爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国杨及其委托诉讼代理人邢汉才到庭参加诉讼，被告曹爱民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国杨向本院提出诉讼请求：1.判令曹爱民偿还刘国杨借款17000元及利息（以17000元为本金，自2021年2月22日起按年利率3.85%支付利息至实际付清之日止）；2.案件受理费由曹爱民承担。事实和理由：2016年初，曹爱民因做生意经营需要，向刘国杨借款20000元。借款到期后，曹爱民迟迟不还，刘国杨用曹爱民饲料款3000元抵还借款。2017年农历正月初八，刘国杨找到曹爱民结账，并于当日向刘国杨书写借据一张，实借到金额17000元。借据书写后，刘国杨多次找到曹爱民门市还钱，曹爱民以种种理由拒还，刘国杨故向法院提起诉讼，请求依法判决。曹爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月4日（农历正月初八），曹爱民向刘国杨出具借据一份，载明“今借到刘国杨现金壹万柒仟元正￥17000.0元借款人：曹爱民2017年农历正月初八”。因曹爱民未偿还借款，刘国杨提起诉讼。对于借款的由来，刘国杨表示2016年初曹爱民向刘国杨借款20000元，后曹爱民用饲料款抵偿了借款3000元，尚欠刘国杨17000元。经催要，曹爱民于2017年农历正月初八向刘国杨出具17000元借据。另查明，经套路贷预警信息系统查询，自2013年无刘国杨起诉的民间借贷案件。本院认为，曹爱民欠刘国杨借款应予偿还，现刘国杨持有其出具的借条向其主张偿还借款本金17000元，符合法律规定，本院予以支持。关于刘国杨主张的利息，因双方未书面约定利息及还款日期，故曹爱民应自刘国杨主张权利之日即2021年2月22日起按年利率3.85%支付逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹爱民于本判决生效之日起十日内偿还刘国杨借款17000元及利息（自2021年2月22日起按年利率3.85%支付至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由曹爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月十日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2538号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：刘荣宁，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘荣宁信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初23571号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘荣宁应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币63,776.34元(以下币种同)。因被告刘荣宁未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月13日向被执行人刘荣宁发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈调查结果，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人刘荣宁未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人刘荣宁发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人刘荣宁名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 董琛剑二〇二一年五月二十日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2513号原告：沈阳先科系统集成工程有限公司，住所地：沈阳市和平区文体路6-2号。法定代表人：李军厚，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔雪梅，系北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健，男，汉族，1971年12月17日出生，住址：辽宁省大连市沙河口区。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区望花街39号。法定代表人：吴小安，职务：董事长。委托诉讼代理人：张岩旭、隋谨阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳先科系统集成工程有限公司与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪梅、丁健，被告委托诉讼代理人张岩旭、隋谨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告向原告支付工程款717606.80元及利息损失(详见计算方式表)；2、本案的诉讼费、保全费及保全担保费（2220元）均由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告在被告公司网络主干管路及线缆敷设项目择优竞价中竞价成交，金额为人民币788000.元。2018年10月12日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》(合同编号:18RBJ473CN)(以下简称“合同”)，合同价款为人民币788000元。合同签署后，原告依约履行了全部合同义务，且应被告要求完成了增加项目，并签署了增加项目证明。2018年12月25日，工程全部竣工并投入使用，被告出具了工程验收报告。2019年12月6日，原被告双方与辽宁天运恒丰工程造价咨询有限公司共同确认本工程结算审定金额为人民币797340.90元。2020年4月20日，贵公司再次出具验收表，确认工程竣工日期为2018年12月25日。2020年4月22日至2020年4月30日期间，原告向被告出具了人民币797340.90元的增值税专用发票。按照合同约定，被告应在工程竣工验收合格及结算审核定案单出具日(2019年12月6日)后向原告支付工程款至结算额的90%，即717606.80元；剩余10%作为质量保证金，于质保期满(2021年12月24日)后一次性付清。但被告至今未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称:首先，根据双方签订的《建设工程施工合同约定》第六条第三款约定，“甲方（被告）付款前，乙方应提前开具相应合法有效发票。若因乙方（原告）未能提前开具相应合法有效发票或其他原因导致的甲方付款延迟，甲方不承担任何责任”，根据原告提交的发票可知，在2020年5月1日前，原告并未向被告开具100%结算全额发票。因此，原告主张被告应于2019年12月6日后向原告支付工程款结算额的90%与事实不符。其次，原被告双方对逾期付款责任、付款利息计算标准均无合同约定，原告请求被告支付自2019年12月7日起以LPR利率计算的利息主张无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告将华晨雷诺汽车有限公司网络主干管路及线缆敷设项目工程发包给原告施工，承包方式：乙方（原告）包工包料；工期60天；合同价款788000元；本合同无预付款，工程完工且经甲方书面确认后，付至预算价的70%,同时乙方开具相应金额的增值税专用发票；验收合格且经甲方结算后付至结算额的90%，同时乙方开具100%结算全额的增值税发票；甲方（被告）付款前，乙方应提前开具相应合法有效发票。若因乙方（原告）未能提前开具相应合法有效发票或其他原因导致的甲方付款延迟，甲方不承担任何责任；质保期为验收合格后三年；合同结算价的10%为质保金，质保期满无质量问题后，在质保期满后一次性付清；如发生质量问题，质保期相应顺延，同时付款期限相应顺延工。合同签订后，原告依约履行了合同义务及被告要求的增加项目。2018年12月25日，工程全部竣工并投入使用，被告出具了工程验收报告。2019年12月6日，原被告双方与辽宁天运恒丰工程造价咨询有限公司共同确认涉案工程结算审定金额为797340.90元。2020年4月22日至2020年4月30日期间，原告向被告出具了人民币797340.90元的增值税专用发票。但被告至今未向原告支付工程款。上述事实，有竞价成交通知单、《建设工程施工合同》、增加项目审批表、工程变更通知单、结算审核定案单、验收表、质保期质量确认单、发票、微信记录及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守约定，全面履约。案涉工程已竣工并验收合格并已结算，结算工程款金额为797340.90元，依据合同约定，因质保期未届满，被告在扣除质保金79734.09元后，应将工程款717606.80元给付原告，被告逾期支付系违约行为，故对原告要求被告给付工程款717606.80元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的起算点应自原告开具全额发票之日即2020年4月30日起算，故利息的计算方式为：以717606.80元为基数，从2020年4月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求被告给付保全担保费的诉讼请求，因无相关法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳先科系统集成工程有限公司工程款717606.80元；二、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告沈阳先科系统集成工程有限公司工程款利息（以717606.80为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11281元，保全费4261元，均由被告华晨雷诺金杯汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二一年五月十九日书记员 李奕薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初1701号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维益，该行员工。被告：杨文彬，男，1991年10月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告杨文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告杨文彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司。2.借款人：杨文彬。借款合同编号：HT0000641700146。3.贷款本金：6000元，已归还10.09元，剩余5989.91元。4.贷款期限：2017年1月25日至2018年1月25日。5.利率：按现执行借款利率水平上浮50%计收逾期利息。6.截止2020年7月16日的结欠利息为1876.96元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即偿还借款本金5989.91元、支付利息1876.96元（利息暂计至2020年7月16日）及自2020年7月17日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。2.诉讼费由被告承担。被告杨文彬未作答辩。原告所主张的事实有其提交的江南闪电贷借款合同、江南银行系统截图、贷款发放当日账户交易记录、还款记录、催收短信记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告发放贷款后，被告未能按约归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5989.91元、支付利息1876.96元（暂计至2020年7月16日），并支付自2020年7月17日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 匡军波二〇二一年五月十四日法官助理 刘克军书 记 员 王 薇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8195号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：黄绩斌，男，汉族，1978年3月18日生，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人黄绩斌的本院(2020)沪0106民初13249号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13249号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1356号申请执行人：上海琪亮粉末涂料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童嬿，经理。被执行人：宿迁力达金属托盘有限公司，住所地江苏省。法定代表人：苏九皋，总经理。被执行人：朱亮，男，1967年8月6日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海琪亮粉末涂料有限公司与被告宿迁力达金属托盘有限公司、朱亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日作出的(2020)沪0113民初5546号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宿迁力达金属托盘有限公司、朱亮应支付原告上海琪亮粉末涂料有限公司货款41,293.50元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，根据反馈结果显示，被执行人名下无有效财产可供执行。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已依法冻结被执行人名下银行账户，并将其纳入失信被执行人名单，予以限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行措施、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 沈 沉二〇二一年五月十一日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8404号原告：广州湘旗针车有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：盛蓉蓉。委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。被告：袁建国，男，1970年10月5日出生，汉族，住广州市白云区，收件地址广州市白云区，原告广州湘旗针车有限公司诉被告袁建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州湘旗针车有限公司的委托诉讼代理人李嘉仲到庭参加了诉讼，被告袁建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州湘旗针车有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款13000元，并以13000元为本金，从2017年9月1日起按照同期银行贷款利率计算利息直至清偿完毕为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买针车，原告向被告提供货物后上门安装、维护，被告支付订金，在2017年8月8日签订销售单后支付一部分货款，之后一直没有再付款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告袁建国辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在针车的买卖交易关系。2017年8月8日，被告在原告的《销售单》上签名，该销售单中记载：客户名称“和心”、货物共计11台、价格合计23840元，收5500元。现原告认为被告未依约支付剩余货款13000元，诉至本院。庭审中，原告表示上述买卖交易已经在2017年8月8日完成，被告并未对于货款金额及质量提出异议，后支付货款5340元，尚欠货款13000元。以上事实，有销售单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据被告签署的《销售单》内容显示，被告向原告购买11台货物，应支付货款23840元，已付5500元。原告主张交易完成后，被告又支付货款5340元，未依约偿还剩余货款13000元，被告未到庭就买卖合同关系、合同履行情况、尚欠款项金额进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告清偿货款13000元具有合同及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，原告提交的证据中并未显示双方约定付款时间，原告也并未举证证实其因被告逾期付款产生的实际经济损失，故本院酌定逾期付款利息以13000元为基数，从原告起诉之日，即2021年3月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至上述货款清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，袁建国向广州湘旗针车有限公司偿还货款13000元及支付利息（利息以13000元为基数，从2021年3月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至上述货款清偿之日止）；二、驳回广州湘旗针车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62.5元，由袁建国负担。袁建国负担的案件受理费62.5元于本判决生效之日起五日内向广州湘旗针车有限公司支付。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 方二〇二一年五月十九日书记员 李倩雯
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6345号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。被告：刘传松，男，汉族，住安徽省六安市。四川新网银行股份有限公司与刘传松金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘传松的微信、支付宝、银行存款等7461.19元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘传松的微信、支付宝、银行存款限额7461.19元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费95元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12734号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：梁培立，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省云浮市。被执行人：沈莉莉，女，1994年4月22日出生，汉族，住广东省。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人梁培立、沈莉莉金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初72851号判决书，于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付87,220.55元。本院立案受理后，依法对被执行人梁培立、沈莉莉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年五月十日向被执行人梁培立、沈莉莉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年五月十一日向被执行人梁培立、沈莉莉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年五月十四日对被执行人梁培立、沈莉莉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年五月二十日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年五月十八日书记员张浩附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37178号之一申请人：朱志岐，男，1960年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，上海英恒律师事务所律师。被申请人：王秀玲，女，1962年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。本院在审理原告朱志岐诉被告王秀玲民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，本院已作裁定并冻结被告银行存款。现申请人以纠纷已和解为由，申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除被申请人王秀玲开设于中国农业银行股份有限公司上海川沙镇支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内银行存款人民币153,916.67元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆文二〇二一年五月十八日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12038号原告：匡彬彬，男，1988年6月3日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：史曼莉，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨冰。原告匡彬彬与被告上海健俊健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史曼莉、被告上海健俊健身管理有限公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡彬彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的健身服务合同；2.判令被告返还原告服务费人民币2,762元(以下币种均同)。事实与理由：原、被告于2020年7月9日签订健身会籍合同，原告在被告处办理了个人两年卡，原告共计向被告缴纳健身卡服务费3,388元，被告为原告提供健身服务。2020年12月4日，被告经营的健身场所关门停业，无法继续为原告提供健身服务。故原告起诉，要求解除双方签订的健身服务合同，被告返还原告剩余服务费。被告上海健俊健身管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告匡彬彬与被告上海健俊健身管理有限公司间的健身服务合同；二、被告上海健俊健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告匡彬彬服务费2,762元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告上海健俊健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 猷二〇二一年五月二十四日法官助理  吴文倩书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初1414号原告：芮西文,男,汉族，1988年9月18日出生,住安徽省芜湖经济技术开发区大桥镇。委托诉讼代理人：王文，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：王晶，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所，特别授权。被告：芮日炳，男，汉族，1966年2月14日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道。被告:夏爱梅,女,汉族1967年2月10日出生,住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道。原告芮西文诉被告芮日炳、夏爱梅赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙文霞人民陪审员  姜建业人民陪审员  汤方明二〇二一年五月六日法官 助理  朱依雯书 记 员  解璐昱
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8947号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：冯艳，女，汉族，1979年6月26日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人冯艳的本院(2020)沪0106民初34560号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初34560号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十四日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民辖终90号上诉人(原审被告)：宋宝留，男，1966年6月1日生，汉族，户籍地云南省昆明市。被上诉人(原审原告)：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。上诉人宋宝留因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初8992号民事裁定，向本院提起上诉。宋宝留上诉称，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同／抵押合同》系格式合同，合同中第14.7条为格式条款，合同未以合适方式提请被告注意与自身有重大利害关系的内容，故合同中第14.7条对于管辖权的约定应当认定为无效，上海市静安区人民法院对于本案无管辖权，故请求本院撤销原审裁定，将案件移送至云南省昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《车辆融资租赁合同／抵押合同》约定，对本合同项下的任何争议，如果当事人不能通过友好协商解决，任何一方均有权向(并只能向)出租人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉，并在被告签字栏以“特别说明”条款注明：出租人已特别提醒合同诉讼管辖约定，由出租人所在地人民法院管辖。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，且并未免除条款提供方责任、加重对方责任或排除其主要权利，当属有效。同时，出租人即原告注册地为上海市静安区武宁南路XXX号底层，该址位于上海市静安区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨仁感二〇二一年五月十三日法官助理 杨 璞书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初2122号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。法定代表人：李一平,该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎春，江苏兴时代律师事务所律师。被告：仇跃东，男，1970年5月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告:李学萍，女，1973年10月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商银行）与被告仇跃东、李学萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人王迎春到庭参加诉讼，被告仇跃东、李学萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金20万元，并承担自借款之日即2017.3.16起至该借款还清之日止按约定的利率和计算方式计算的利息、罚息、复利；2、判令两被告支付原告本案律师代理费4200元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告仇跃东与原告签订一份圆鼎公务通《最高额个人借款合同》，该合同约定：自2017年3月16日起至2022年3月10日止，由原告向被告提供不超过20万元的借款额度，被告在约定的期限和额度内可循环使用借款，合同并约定期限、利息、罚息、还款方式、借据效力等内容。被告李学萍在上述借款合同中借款人配偶栏处签名，根据合同约定，该行为视为其同意仇跃东上述借款行为，由此产生债务属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。2017年3月16日，原告按约向被告仇跃东发放贷款20万元，借据约定贷款到期日为2018年3月15日，年利率为6.4%。现该贷款早己到期，但两被告并未按约偿还贷款本息。原告遂具状诉至贵院，望判如所请。被告仇跃东、李学萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、借款借据、账户明细查询表、账户信息查询单、结婚证、公证书、催收逾期贷款通知书、农信核心业务系统查询表、还款记录明细、委托代理合同等证据。被告仇跃东、李学萍未提交证据。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2017年3月16日，仇跃东、李学萍（借款人）与盐城农商行（贷款人）签订一份最高额个人借款合同，合同约定：贷款人根据借款人的贷款申请和贷款人的可能，向借款人授信最高额本金余额不超过人民币20万元的借款，授信期限自2017年3月16日至2022年3月10日止，在此期间和最高本金余额内，借款人征得贷款人同意后可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度授信期限终止日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率采用年利率为6.4%的固定利率，合同期内不调整；实行利随本清方式还款，到期一次性还本付息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。仇跃东、李学萍在借款人栏签字确认。2017年3月16日，仇跃东通过手机银行向盐城农商行申请借款20万元。同日，盐城农商行向其指定账户发放借款20万元。2017年3月21日，盐城农商行根据仇跃东在手机银行中的申请打印一份借款借据，借据载明“借款人仇跃东，借款日期2017年3月16日，到期日期2018年3月15日，结息方式为到期日结息，年利率6.4%”。借款期间，仇跃东未能依约还本付息，截止2021年3月3日，共计差欠盐城农商行借款本金20万元、利息83350.1元（含罚息），合计283350.1元，上述款项盐城农商行催要未果，遂诉至本院。另查明：仇跃东与李学萍系夫妻关系，两人于2007年5月18日登记结婚。原告为实现债权支付律师费用4200元。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的最高额个人借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约向两被告发放借款20万元，两被告在借款到期后未能依约还款，违反双方合同约定，原告有权起诉要求被告偿还差欠全部借款本息。两被告截止2021年3月3日差欠原告借款本金20万元、利息83350.1元（含罚息），合计283350.1元，有原告提交的银行系统账单为凭，本院依法予以确认。原告主张两被告承担自2021年3月4日起至实际还清之日止以本金20万元为基数按合同约定标准计算的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案合同中明确约定借款人应承担贷款人实现债权支付的律师费用，故原告主张两被告承担律师费4200元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇跃东、李学萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元、利息83350.1元（含罚息），合计283350.1元，并承担自2021年3月4日至实际偿清之日止以20万元为本金按合同约定的标准计算的利息、罚息、复利；二、被告仇跃东、李学萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司支付律师费用4200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，减半收取2806.5元，由被告仇跃东、李学萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  方玲玲二〇二一年五月二十日书记员  宋相慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执8181号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：周俊明，男，汉族，1985年10月9日生，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人周俊明的本院(2020)沪0106民初13234号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13234号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7911号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：肖兰，女，汉族，1989年10月10日生，住湖南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人肖兰的本院(2020)沪0106民初9404信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初9404号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13080号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：晋羽洁，女，1981年04月01日出生，汉族，住四川省成都市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初72797号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金95,296.18元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初72797号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1822号申请执行人：徐峰，男，1986年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海若扑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初25738号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告上海若扑物业管理有限公司应于2020年12月31日前支付原告徐峰租金及使用费26,280元。因被告上海若扑物业管理有限公司未主动履行，申请执行人(原告徐峰)向本院申请执行，要求被执行人上海若扑物业管理有限公司支付租金及使用费26,280元。本院依法立案，并向被执行人上海若扑物业管理有限公司发出执行令，责令被执行人上海若扑物业管理有限公司支付申请执行人徐峰租金及使用费26,280元及利息，缴纳案件执行费294元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息。被执行人现有银行存款106元，其银行账户被其他法院冻结；被执行人无车辆、房产、证券、互联网账户存款等财产。二、被执行人上海若扑物业管理有限公司在本院有被执行人案件11件，执行金额265，000余元，涉及诉讼被告案件47件。三、被执行人的工商登记显示，其注册资金为500万元，由股东王政强认缴，出资比例为100%，出资时间为2049年12月29日。四、因被执行人未履行，故向被执行人上海若扑物业管理有限公司法定代表人王政强发出限制消费令，并另案将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况本院书面告知申请执行人，并限期于2021年5月22日前提供被执行人上海若扑物业管理有限公司的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1822号案件终结本次执行程序。被执行人上海若扑物业管理有限公司有继续向申请执行人徐峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年五月二十四日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执321号 申请执行人：徐继平，男,1971年03月30日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 申请执行人：张丽，女，1979年07月06日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101。 法定代表人：胡信伟。 本院在执行徐继平、张丽与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法对淮南市盛嘉置业有限责任公司名下房屋进行了轮候查封，但房屋暂不符合处置条件，又无其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟培培 二〇二一年五月二十七日 书记员  陶荣钦
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执1297号申请执行人：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区，住所地上海市奉贤区。人。中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与上海游衍网络科技有限公司电信服务合同一案，本院作出的(2020)沪0113民初6592号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海游衍网络科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海游衍网络科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。上海游衍网络科技有限公司名下开户于平安银行的XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海游衍网络科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  沈向阳审判员  张玉麟审判员  徐 颖二〇二一年五月十三日书记员  张 捷附：相关法律条文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申2995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚祥德，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南部县红电大酒店有限责任公司，住所地四川省南部县滨江办事处滨江路268号。 一审第三人：孙中乔，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 再审申请人姚祥德因与被申请人南部县红电大酒店有限责任公司、一审第三人孙中乔案外人执行异议之诉一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终1909号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人姚祥德的再审申请理由与其上诉理由一致，二审法院对不支持其上诉理由进行了充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人姚祥德提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚祥德的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 辜小惠 审判员 胡东蓉 二〇二一年五月二十五日 书记员 卫 威
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初5132号 原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地:太和县建设东路7号。统一社会信用代码:913412001520699040。 法定代表人:宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人:葛好森，该公司员工。 委托诉讼代理人:范兆彩，该公司员工。 被告：安徽爱依服装有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县三塔镇美好乡村中心村，统一社会信用代码：91341222MA2MT6CM12。 法定代表人：邹侠，该公司总经理。 被告：潘健康，男，1985年3月29日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：孙国超，男，1984年10月3日生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告安徽爱依服装有限公司、潘健康保证合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  栾夫兴 二〇二一年五月二十四日 书记员  何 宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0207民初2543号之一 申请人：芜湖天健商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D区2#楼1144室，统一社会信用代码91340200683644373N。 法定代表人：聂琴倩，执行董事。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被申请人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：张道街。 申请人芜湖天健商贸有限公司与被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖天健商贸有限公司于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司在31万元范围内的财产采取保全措施。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司31万元的银行存款或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王国红 二〇二一年五月八日 法官助理 刘 超 书 记 员 项 瑶 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4712号申请执行人燕鸟融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。被执行人刘巍，男，1984年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。关于申请执行人燕鸟融资租赁(上海)有限公司与被执行人刘巍融资租赁合同纠纷一案，本院做出的(2020)沪0115民初75475号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行中，对被执行人刘巍的财产进行了调查并采取了相应执行措施：一、向被执行人刘巍发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二、通过司法查控对被执行人刘巍名下的保险、银行、工商、证劵、房产、车辆、网络资金、住所地财产等财产状况进行调查；三、对被执行人刘巍名下已查明的银行账户及网上支付账户进行了查封；四、对被执行人刘巍名下的车辆进行了查封；五、对被执行人刘巍采取了限制高消费、失信黑名单的信用惩戒措施。本院经上述执行措施，查明被执行人刘巍名下暂无可供执行的财产，本案属于执行不能，本院依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘巍仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 杨春月二〇二一年五月三十一日法官助理 于 晔书 记 员 于 晔附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执10645号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：罗定市云龙的士有限公司，住所地广东省罗定市。法定代表人：王文南。被执行人：王文南，男，1967年11月11日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行(2020)沪0115民初2309号原告平安国际融资租赁有限公司诉被告罗定市云龙的士有限公司、王文南融资租赁合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二一年五月十九日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴佩甲，男，1961年2月15日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘涛，辽宁三讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓峰，辽宁三讼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙静，女，1968年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彤，女，1975年7月24日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人吴佩甲因与被申请人刘彤、孙静民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终5999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴佩甲申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法再审本案。事实与理由：再审申请人与被申请人孙静于2017年5月10日登记结婚，案涉借款发生在2018年3月5日，当时孙静也在场，对借款事实完全知情。在原审审理期间孙静并没有证据证明刘彤与再审申请人明确约定案涉借款为再审申请人的个人债务，并且后期偿还案涉借款本金和支付利息都是由孙静直接与刘彤对接给付。再审申请人于2018年11月28日出售自己的婚前房产，卖房款为360,000元，房产买卖事宜是孙静代理办理的。因卖房款是孙静收取且未向再审申请人交付，故再审申请人要求孙静要把刘彤的借款全部偿还完毕。但孙静却只偿还了70,000元，剩余卖房款及应偿还刘彤而未偿还的100,000元都由孙静挥霍一空。孙静的行为不仅侵害了再审被申请人刘彤的权益，也造成了再审申请人婚前个人财产的损失，案涉借款应当属于再审申请人与孙静的共同债务。孙静提交意见称，案涉借款虽然发生在婚姻存续期间，但用于偿还再审申请人婚前所欠的个人债务，即购房及装修等欠款，而非夫妻共同债务；再审申请人卖房尾款已被用于偿还其婚前个人借贷而产生的债务。因此，请求驳回吴佩甲的再审申请。刘彤提交意见称，其借款给吴佩甲系个人债务，借款用途是用于归还其婚前所欠债务；吴佩甲卖房及其与孙静财产纠纷与本案无关，不应当在本案中审理。原审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。本院经审查认为，再审申请人吴佩甲提出案涉借款系其与孙静共同债务的请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对本案事实的认定及法律适用并无不当，本院对此不再赘述。吴佩甲提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，吴佩甲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴佩甲的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二一年五月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6433号原告：上海多菱门业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董引国，执行董事。委托诉讼代理人：马兆龑，上海万力匀律师事务所律师。被告：上海圣乔门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏长生，负责人。原告上海多菱门业有限公司与被告上海圣乔门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海多菱门业有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海多菱门业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海多菱门业有限公司负担(已付)。审判员 李 琛二〇二一年五月二十一日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初3472号原告：张电圣，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。被告：赖宏亮，男，1969年12月13日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在审理原告张电圣与被告赖宏亮买卖合同纠纷一案中，原告张电圣于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赖宏亮起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张电圣撤回起诉。案件受理费减半收取计118元，由原告张电圣负担。审判员  刘雪梅二〇二一年五月三十一日法官助理金如雪书记员马金妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7613号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：何开延，男，汉族，1977年11月1日生，住福建省。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何开延的本院(2020)沪0106民初24468号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初24468号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执2477号申请执行人：上海毅廉商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：殷金樑，执行董事。委托代理人：汪娟，该公司员工。被执行人：王瑞，男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人上海毅廉商务咨询有限公司与被执行人王瑞追偿权纠纷一案，本院作出的(2021)沪0107民初1031号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：王瑞应向上海毅廉商务咨询有限公司支付借款及逾期利息等共计人民币7933.03元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。因义务人王瑞未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海毅廉商务咨询有限公司向本院申请执行。本院于2021年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年5月6日向王瑞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但未果。二、2021年5月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查询到被执行人有银行存款、有价证券、房产、车辆、保险基金等可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已冻结被执行人名下银行账户。此后，本院多次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行的财产。三、本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人户籍地财产情况，但未能查找到可供执行的财产线索。四、因被执行人未履行义务且未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王瑞暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戴明进审判员  徐 谦审判员  周 建二〇二一年五月二十七日书记员  单 疌附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3376号 原告：刘敏，男，1987年11月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧阳军民，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化金圆房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路。 法定代表人：杨志明，该公司执行董事。 原告刘敏与被告怀化金圆房地产开发有限公司（以下简称“金圆房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人欧阳军民到庭参加诉讼，被告金圆房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告逾期交房违约金31,179元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月19日，原、被告签了《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于怀化市鹤城区金海路东方名邸二期亿利城住宅**栋***号房屋，总金额57万元；被告应于2019年6月30日前将商品房交付原告使用；如果被告未按约定交房，被告自最后交付期限之次日起，按已付房款每日万分之一支付原告违约金。原告于2018年3月19日支付首付款18万元，余款39万元，原告向中国银行怀化市琼天广场支行办理了按揭贷款，并支付给被告。被告至今仍未将原告所购买房屋交付原告使用。原告认为，原、被告签订商品房买卖合同，系双方的真实意思，没有违法，双方都应该按照合同约定履行，被告不履行义务，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。 金圆房产公司辩称，原告违约在先。原告未按合同约定于2019年6月30日交清相关费用，造成被告难以办理相关手续，所以交房时间应该顺延至原告交清相关费用之日起。原告没有及时缴纳购房款，逾期38天，按合同约定，逾期付款按每日万分之二计算违约金，原告应向被告支付逾期付款违约金2,964元。合同约定履行期限内，有367天阴雨天，造成被告无法施工。2019年8月1日，被告开发的亿利城项目**号***室业主已办理入住手续，说明1#、2#、3#楼已具备交付使用条件，当时1#、2#、3#楼所有业主集体在售楼部多次，每次都有110出警，且所有业主都知道可以办理入住手续。至于住宅使用说明书、质量保证书、竣工验收备案表，这是住建局办理房地产权证书的前期工作，与房屋交付使用没有关系。综上，原告违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：商品房买卖合同、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行客户贷记回单、增值税发票、竣工验收备案表复印件各一份。经本院审查，上述证据经与原件核对无异，其真实合法，且与待证明事实具有关联，故予以确认。 根据确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年3月19日，金圆房产公司（出卖人）与刘敏（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买出卖人开发的位于怀化市鹤城区金海路东方名邸二期第1幢901号130.79㎡住房一套；房款共计57万元，首付款18万元于合同签订之日支付，其余39万元采用银行（向中国银行怀化市琼天广场支行申请贷款）按揭贷款方式支付；买受人应于出卖人或者贷款人通知后三日内将申请办理银行按揭贷款所需资料提交出卖人，在出卖人或者贷款人通知后三日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；出卖人应于2019年6月30日前，按照国家和地方政府有关规定，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；双方交接验收时出卖人应当出示本合同第十一条规定的证明文件，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接；由于出卖人的原因未按约定期限交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自最后交付期限的次日起，按已付房款每日万分之一支付买受人违约金，等等。合同签订后，刘敏于2018年3月19日支付首付款18万元，余款39万元，刘敏向中国银行股份有限公司怀化市琼天广场支行申请办理了按揭贷款，并于2018年5月7日支付给了金圆房产公司。刘敏于2018年3月20日向金圆房产公司支付了房屋专项维修资金12,817元。金圆房产公司所开发的上述房产经竣工验收，于2021年1月15日取得《竣工验收备案表》，金圆房产公司通知刘敏办理交房手续。因双方对违约责任承担发生纠纷，故诉至本院。 本院认为，刘敏与金圆房产公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思，且不违反法律或者行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。金圆房产公司未按照合同约定时间将刘敏所购买商品房交付刘敏使用，构成违约，金圆房产公司应按合同约定支付刘敏违约金。双方约定交房时间为2019年6月30日，故计算逾期交房违约金应当从2019年7月1日开始计算。金圆房产公司于2021年1月15日取得竣工验收备案表，已具备交付条件，故计算逾期交房违约金应该计算至2021年1月15日之日止，逾期交房违约金为32,148元。本院对刘敏要求支付逾期交房违约金32,148元的诉求予以支持，对超出部分不予支持。 金圆房产公司认为刘敏违约在先及合同履行期间有367天阴雨天影响了工程施工；因金圆房产公司对该主张未提交证据予以证明，故本院不予采信。双方签订的商品房买卖合同约定了房屋交付使用时须取得竣工验收备案表，并出示《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等文件，否则刘敏有权拒绝交接；故金圆房产公司认为住宅使用说明书、质量保证书、验收备案表与房屋交付无关的主张，与合同约定不符。金圆房产公司的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告怀化金圆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏违约金32,148元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由怀化金圆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  向和平 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 茜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异91号申请人（被执行人）：李琼，女，1971年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区市。委托诉讼代理人：费斯嘉，上海城开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，上海城开律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：北京天佑投资有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号投资广场B座1608。法定代表人：张永明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘昳婧，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：汪元璋，男，1973年7月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施盈莹，上海希良成律师事务所律师。本院在执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第1026号北京天佑投资有限公司（以下称天佑公司）与汪元璋、李琼合同纠纷仲裁裁决一案过程中，被执行人李琼向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月20日进行了听证审查，李琼委托诉讼代理人费斯嘉和张杰、天佑公司委托诉讼代理人解启荣和刘昳婧、汪元璋及其委托诉讼代理人施盈莹到庭参加听证。本案现已审查终结。李琼申请不予执行上述仲裁裁决的主要事实和理由：裁决所根据的证据是伪造的。证人张某关于仲裁案件合同签署过程的证言与客观事实不符；仲裁员在仲裁该案时，有枉法裁决行为。仲裁庭无故拖延仲裁程序，在当事人出具鉴定材料后很久才告知无法鉴定，导致合同违约金增高和天佑公司恶意转移财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项、第六项之规定，申请不予执行上述仲裁裁决。天佑公司答辩意见：本案裁决所根据的证据不存在伪造的情形。证人张某的证言已经仲裁庭举证、质证和审查认定，李琼未能提供证据证明，仲裁裁决所根据的证据是通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或获取；李琼也未提供证据证明，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，故请求驳回李琼不予执行上述仲裁裁决的申请。汪元璋答辩称，对李琼提出的不予执行申请及相关的理由，表示认同。经审查，天佑公司与汪元璋、李琼合同纠纷仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会依据天佑公司与汪元璋、李琼、上海XX有限公司（以下称XX公司）分别于2015年12月14日、2016年1月29日签订的《借款合同》中约定的仲裁条款，以及天佑公司于2016年9月18日提交的书面仲裁申请，于2016年10月9日受理了该案。仲裁过程中，李琼委托诉讼代理人参加了仲裁庭审理该案的全部程序，汪元璋未到庭参加仲裁。证人张某于2019年6月10日出庭作证，经双方当事人举证、质证，仲裁庭经审查后认定关于本案合同签署的背景及过程如下：“2015年12月，XX公司资金紧张，无法偿还于2015年12月15日到期的银行借款，时任XX公司财务人员张某系天佑公司委派至XX公司的代表，XX公司执行董事汪元璋向张某提出由XX公司向天佑公司借款，汪元璋及其妻子李琼均可提供担保。2015年12月14日，张某将经各方协商定稿的借款合同电子版发送至汪元璋邮箱，汪元璋称由其找李琼签署。次日，汪元璋将其与李琼签名、XX公司加盖公章的签署完整的本案第一份合同交给张某以转交给天佑公司，并及时安排其秘书将该合同扫描件发送至张某邮箱。2016年1月，汪元璋再次提出向天佑公司借款1，500万元，并要求张某将各方定稿的借款合同电子版发送至其秘书处，由其秘书将合同文本打印后交给汪元璋，汪元璋取得合同文本后由其司机载着汪元璋找李琼签署，当日下午，汪元璋将签署有其本人姓名“汪元璋”及李琼姓名“李琼”并加盖XX公司公章的签署完整的本案第二份合同交给张某，由其转交给申请人。本案两份合同签署期间，张某均未见过李琼，张某称本案两份合同落款处的“李琼”二字笔迹与XX公司很多文件上李琼的签字一致；且在此之前，凡涉及须由李琼签字的文件，均由汪元璋将文件拿回去找李琼签署，张某从未见过李琼本人。”仲裁庭经审查后，于2020年9月3日作出（2020）中国贸仲京裁字第1026号仲裁裁决：汪元璋、李琼连带偿还天佑公司借款本金人民币29，000，000元及其利息；汪元璋、李琼连带支付天佑公司违约金5，800，000元，以及连带承担律师费100，000元等。其中，首席仲裁员刘兰芳和仲裁员甘培忠在仲裁裁决书上签字，仲裁员邓思聪未在仲裁裁决书上签字。因汪元璋、李琼未履行上述仲裁裁决确定的义务，天佑公司向本院申请执行，本院于2021年3月2日立（2021）沪01执523号案执行，于当日向被执行人汪元璋、李琼发出执行通知书。XX公司成立于2001年6月26日，注册资本11，111.06万元，天佑公司系该公司实际控制人。李琼持股18.00863％，汪元璋曾担任XX公司董事。李琼与汪元璋系夫妻关系。另查明，在仲裁庭受理该案后，李琼曾于2016年12月16日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求确认借款合同和其中的仲裁条款无效，2017年5月8日上海市徐汇区人民法院作出（2016）沪0104民初34146号裁定：准许李琼撤回起诉。2017年5月4日，李琼向北京市第二中级人民法院提出确认仲裁协议效力的申请，2017年5月26日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民特136号、（2017）京02民特137号民事裁定：驳回李琼的申请。上述仲裁裁决作出后，李琼未在收到该仲裁裁决书之日起六个月内，向人民法院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条之规定，认定满足仲裁裁决所根据的证据是伪造的情形，应当符合下列条件：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案证人张某的证人证言，经当事人举证、质证，并由仲裁庭审查后予以采纳，不属于上述司法解释所规定的伪造证据的情形。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条之规定，李琼未向本院提供证据证明，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，故对李琼不予执行该仲裁裁决的申请，本院不予支持。天佑公司的答辩意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回李琼不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第1026号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮国平审判员  唐建芳审判员  吕长利二〇二一年五月三十一日书记员  雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条……被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1593号原告：袁保敏，男，汉族，1966年9月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南新阳光装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路阳光景苑1号楼1单元1501号法定代表人：郝尚伟，该公司总经理。被告：韩新玉，男，1967年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。二被告共同的委托诉讼代理人：李红光，河南泰卓律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：冯艳，河南泰卓律师事务所实习律师。原告袁保敏与被告河南新阳光装饰设计工程有限公司（以下简称新阳光公司）、韩新玉劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁保敏，被告新阳光公司、韩新玉共同的委托诉讼代理人李红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁保敏向本院提出诉讼请求:1.判令二被告支付原告劳务费87353元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月，被告新阳光公司将位于郑州航空港区相州街、桥航路交叉口永威南樾3号地的劳务部分分包给原告班组，施工内容为铺装路面，单价为50元/平方米；车库铺装九宫格路面单价为55元/平方米。另在施工进行中，原告方垫付购买切割片、电动车小轮，安装采光井、导向箭头等。该项施工已于2020年5月完工且交付使用。被告二韩新玉是被告一在施工现场的负责人。2020年10月21日，二被告出具付款明细，载明：劳务费总款317153元，已付229800元，余款87353元。后原告多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。被告新阳光公司、韩新玉共同辩称，被告不欠原告劳务费，原告所施工的工程量所对应的劳务费并没有如其诉状中所陈述的那么多，结算单上劳务总款只是说明原告所施工的分包工程劳务费的总额是317153元。且结算单上有依据甲方的签证，双方并没有收到，说明原告也是知道劳务费的金额是暂定的金额；因原告施工问题导致甲方另安排人员施工，并扣除相应的劳务费用139756.5元，此扣款应当由原告来承担，被告保留对原告索赔的权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告袁保敏承接被告新阳光公司郑州航空港经济综合实验区永威南樾3号地块部分铺装路面等劳务工作。后原告施工完成并离场。2020年10月21日，原告袁保敏与被告新阳光公司签订《南樾劳务付款明细》，主要载明自2019年10月20日至2020年6月26日间共付款229800元，并载明：目前暂定工程量为1.补张帅生活费3×600=1800元；2.进场买切割片30×10+10×40=700元；3.现场小工倒运沙300元；4.换电动车小轮一个100元；5.铺装地面4846平方×单价50元=242300；6.九宫格1137平方×单价55元=62353元；7.采光井2个×600=1200元；8.导向箭头14×600=8400元。总款317153元。已付229800元。余款87353元。甲方签证：暂时未收到甲方确认金额。袁保敏在班组长处签名捺印，韩新玉在公司结算人处签字捺印并加盖新阳光公司公章。案件审理过程中，二被告向法庭出示了《南樾3#地现场签证单-新阳光》复印件，主要载明签证内容为清理垃圾、粗整地形等，总金额139756.5元，费用承担单位均为“新阳光（韩新玉）”。原告对该证据不予认可。本院认为,当事人应当对自己作出的意思表示承担相应的法律后果。原告承接并完成新阳光公司的劳务工作，新阳光公司应当向原告支付相应价款。就劳务金额而言，新阳光公司与原告签订的《南樾劳务付款明细》中明确案涉劳务总金额、已支付金额及余款，故新阳光公司应当根据该表载明的金额向原告支付余款。二被告主张原告原因导致新阳光公司被扣款139756.5元，未提供原告对该扣款事由知晓并同意的证据予以证明，签证单上费用承包单位亦为“新阳光（韩新玉）”，且原告不予认可，故对二被告的该项主张，本院不予采纳。原告在诉状中明确涉案工程由新阳光公司向其发包，被告韩新玉系新阳光公司负责人，根据合同相对性原则，原告要求韩新玉就案涉款项承担责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告河南新阳光装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告袁保敏支付劳务费87353元；二、驳回原告袁保敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，减半收取计991元，由被告河南新阳光装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘峰二〇二一年五月二十四日法官助理张晨书记员张凌霄
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执1656号 申请执行人：褚洪顺，男性，1957年11月03日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：褚洪芬，女性，1949年03月02日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：褚燕田，女性，1975年10月05日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 申请执行人褚洪顺、褚洪芬与被执行人褚燕田物权保护纠纷一案，申请执行人褚洪顺、褚洪芬于2021年4月6日向本院申请执行。本院受理后，查明原执行案件(2018)皖0321执1592号已和解并执行完毕。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 安徽省怀远县（2019）皖0321执1592号案件不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二一年五月二十八日 书记员  田雯雯
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6253号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：杨彬彬，男,汉族，住河南省商丘市。四川新网银行股份有限公司与杨彬彬金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨彬彬的微信、支付宝、银行存款等9073.5元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨彬彬的微信、支付宝、银行存款限额9073.5元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费111元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1003民初788号 原告：郭峰，男，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：汪曙东，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告郭峰与被告汪曙东返还原物纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告郭峰于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭峰撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭峰撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭峰负担。 审判员  陈家礼 二〇二一年五月三十一日 书记员  王舒颖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执7580号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：王有财，男，汉族，1991年7月10日生，住黑龙江省。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王有财的本院(2020)沪0106民初28882号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初28882号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。