wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0604民初924号孙欠萍:根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人应当按照下列原则确定举证责任的承担，法律另有规定的除外：1、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；2、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。三、本案适用简易程序审理，本院指定你方的举证期限为7日（自收到本通知书次日计算）。你方也可以与对方当事人协商确定举证期限，向本院申请批准。如你方与对方当事人未能协商一致，或协商一致后未向本院申请批准，或申请批准未得到本院准许，你方仍应按照本院指定的举证期限提供证据。四、你方申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。五、你方申请证据保全的，可以在举证期限届满前书面提出。六、你方申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。七、你方申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。八、你方增加诉讼请求或者提出反诉，应当在案件受理后、法庭辩论结束前提出。九、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。十、逾期提供证据的法律后果1、当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。2、当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。3、当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。十一、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应当对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。审判员 :王柯丁书记员 :侯国丽二〇二一年五月十九日
重庆市大足区人民法院   民事判决书      (2020)渝0111民初6409号       原告：何茂秋，男，1986年7月3日出生，住重庆市大足区。   被告：黄青龙，男，1984年10月19日出生，住四川省内江市东兴区。   原告何茂秋与被告黄青龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，适用普通程序，由审判员杨灿担任审判长与审判员李钰娟、人民陪审员徐仁格组成合议庭于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告何茂秋到庭参加了诉讼。被告黄青龙经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告何茂秋向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款60000元整及利息；2.判决被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原告何茂秋与被告黄青龙系朋友关系。2017年8月7日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，合同约定被告黄青龙向原告何茂秋借款60000元，同日原告何茂秋通过中国建设银行向被告黄青龙转款60000元。后经原告何茂秋多次催收被告黄青龙还款未果，遂起诉至法院，诉求如前。   被告黄青龙未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   本院经审理认定事实如下：原告何茂秋与被告黄青龙系朋友关系。2017年8月7日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，合同约定由何茂秋贷给黄青龙60000元，于2017年8月7日前交付给黄青龙，借款利息为月利息2%。同日何茂秋通过中国建设银行账户分两次向黄青龙的银行账户上转账支付15800元和40000元，共计55800元。后经原告何茂秋多次催收被告黄青龙还款未果，遂起诉至法院，诉请如前。   另查明，《借款合同》中借款利息处有涂改痕迹，原告何茂秋在庭审中陈述借款利息原为银行四倍，后在被告黄青龙不知情的情况下涂改为月利息2%。   上述事实，有原告何茂秋的当庭陈述，《借款合同》、中国建设银行个人活期账户支出交易明细等证据载卷为凭，经当庭举示，本院审查后予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，本院以此法律规定评析如下：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告何茂秋提交的《借款合同》和银行交易明细，可认定原告何茂秋与被告黄青龙之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。借贷关系成立后，原告何茂秋与被告黄青龙均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。在原告何茂秋履行了自己的出借义务后，被告黄青龙也应按照约定履行自己的还款义务。经原告何茂秋催收后，被告黄青龙却以自己的行为表明其不愿履行还款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。经审理查明，原告何茂秋于2017年8月7日向被告黄青龙共计转账支付55800元，虽然原告何茂秋陈述另有4200元是通过现金的方式转账给被告黄青龙，但其并未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持的金额为55800元。   关于利息，原告何茂秋在庭审中承认其在被告黄青龙不知情的情况下对《借款合同》中载明的借款利息进行过涂改，本院认为，原告何茂秋的该行为违反了诚实信用的原则，应作出不利于原告何茂秋的解释，故应当视为原、被告双方对借款利息没有进行明确约定。但经原告何茂秋起诉催收后，被告黄青龙仍未归还借款，其行为已构成违约，应当承担支付原告何茂秋资金占用损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持的利息计算方式为从起诉之日（2020年12月29日）起至借款付清之日止，以55800元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告黄青龙归还原告何茂秋借款本金55800元及利息（以55800元借款本金为基数，从2020年12月29日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告何茂秋的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，公告费560元，由被告黄青龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。      审 判 长 杨 灿    审 判 员 李 钰 娟    人 民 陪 审 员 徐 仁 格     二 〇 二 一 年 五 月 二十五 日     法 官 助 理 廖 里     书 记 员 谢 友 雁                   1
山东省临邑县人民法院 山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1718号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。法定代表人：孙金才，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟、王玉涛，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：朱长路，男，汉族，1956年7月20日出生，住临邑县。 被告：王秀芹，女，汉族，1952年7月18日出生，住临邑县。 二被告委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。 本院在审理原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告朱长路、王秀芹借款合同纠纷一案，原告山东临邑农村商业银行股份有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东临邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告山东临邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 敏 二〇二一年五月二十一日 书记员 樊晨阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4785号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：冯跃，男，1983年9月12日出生，汉族，住北京市密云区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告冯跃金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4785号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2306号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：金开科，男，1979年12月31日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：林文碧，女，1977年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区卧龙大都会2栋3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人金开科、林文碧及第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人金开科二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人林文碧二审未到庭，亦未作答辩。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告金开科、林文碧一审诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等2500.00元；2、案件受理费由被告承担。一审认定事实：2016年9月10日，原告金开科、林文碧与被告卓越华飞公司签《商品房买卖合同》，约定购买被告卓越华飞公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为2-28-2商品房1套，房屋总价款为326722.00元。合同第十四条（四）双方约定按照下列第1种方式缴纳相关费用；1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：（1）、（2）、（5）、（6）......项费用，并在签定本合同之日起，交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后日内向买受人交付相应缴费凭证......。（6）水开户费、电开户费、燃气开户费。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司另行收取原告燃气入户费2500.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。一审认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据。原告起诉请求返还委托代交款项，系以实际行动终止委托事项，对原告的诉请应予支持第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金开科、林文碧燃气入户费等共计人民币2500.00元。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年五月二十六日法官助理 张 艳书 记 员 陈思印
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2782号原告张永发，男，汉族，1963年11月8日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人于占彪，系沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。被告金洪绥，男，满族，1979年2月20日出生，住址辽宁省绥中县。原告张永发与被告金洪绥债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永发及委托代理人于占彪、被告金洪绥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告金洪绥从2013年5月份开始，分七次从债权人屈文革处借取现金共计90万元，截止至2015年6月11日，被告已偿还债权人屈文革45万元，尚欠本金45万元及利息471600元一直未能偿还。2020年11月22日，债权人屈文革与原告张永发签订了一份债权转让协议书，将本案被告金洪绥所欠的本金45万元及利息471600元的债权转让给了本案原告张永发，转让后由原告向被告行使主张权，债权人屈文革放弃本案的一切追偿权。转让后，屈文革以手机短信的方式向被告进行了债权转让通知。但被告仍然未履行偿还义务。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。1、请求法院依法判令被告给付原告借款人民币45万元及借款利息471600元，合计921600元；2、本案诉讼费用应由被告承担。被告辩称，不认识原告，突如其来的债权转让我不认可，浑南法院曾经针对原告的起诉找过我，不知为什么到铁西来起诉。我认识屈文革，但没管屈文革借过钱。经审理查明，2020年11月22日原告与屈文革签订《债权转让协议书》约定转让人屈文革现将金洪绥所欠的借款总计人民币45万元（共分七次借款）及借款利息471600元的债权转让给张永发，转让后由张永发向金洪绥主张权利，屈文革放弃本债权的一切追偿权利。另查明，原告提供被告签名的借条5张及欠条2张，主张被告自2013年5月起分七次向屈文革借款共计98万元。原告提供被告向屈文革出具的欠条2张，主张针对上述借款98万元，截止2015年6月11日被告已向屈文革偿还本金53万元，尚欠借款本金45万元及利息471600元。被告辩称其与屈文革约定先打借条或欠条后提供抵押物，屈文革再付款，但出具借条或欠条后没能提供抵押物，因此没有实际收到借款。上述事实，有当事人陈述，原告提供的《债权转让协议书》、借条、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张屈文革将被告所欠的借款45万元及利息471600元的债权转让给原告，原告对债权的真实存在负有举证证明责任，虽提供了被告签名的借条、收条，但未能提供98万元实际交付及款项来源的证据，对于主张已偿还的本金53万元，未能说明具体还款情况，对于2015年6月11日出具欠条前是否偿还过利息一事亦不清楚，对于主张尚欠的利息471600元，未能明确说明具体如何计算所得，且如2015年出具的2张欠条是对2013年七次借款本息的结算，则2013年出具的7张借条、欠条原件不应再由债权人所持有，故对于原告主张被告尚欠屈文革借款45万元及利息471600元的事实，本院无法认定，对其要求被告偿还借款45万元及利息471600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百九十六条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永发的诉讼请求。案件受理费减半收取6508元，由原告张永发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁连涛二〇二一年五月二十四日书记员  齐霖霖
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民催10号申请人：山东华光光电子股份有限公司，住所地山东省济南市高新区天辰路1835号，统一社会信用代码91370100863130396A。法定代表人：肖成峰，职务董事长。申请人山东华光光电子股份有限公司申请公示催告一案，本院于2020年11月18日立案后，依法于2020年12月3日发出公告，催促利害关系人在一百六十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山东华光光电子股份有限公司持有的银行承兑汇票（号码30200053/27571090，出票人青岛九联集团股份有限公司，出票日期2020年8月12日，汇票到期日2021年2月12日，出票金额50000元，收款人青岛九联养殖有限公司，付款行中信银行青岛分行账务中心）无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东华光光电子股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人山东华光光电子股份有限公司负担。审 判 长 高芃芃审 判 员 乔 青审 判 员 王 静二〇二一年五月二十四日法官助理 傅琳琳书 记 员 姜晓慧
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3434执恢75号 张林（申请执行人）、越西县西山煤矿(甘元明)（被执行人）： 张林与越西县西山煤矿(甘元明)合同纠纷一案，申请执行标的共计380000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位385600.00元，其中，本案欠款385600元,执行费5600元。本院已于2021年5月18日将该款转付给张林。至此，张林（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川34民终1390号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0692执192号申请执行人：吕淑美，女，1974年11月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地：山东省烟台市高新区蓝海路8号。统一社会信用代码：913706837903917460。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托代理人：王敏，女，1990年8月23日出生，汉族，系被告烟台市中盛房地产开发有限公司员工，住山东省沂水县。本院在执行申请执行人吕淑美与被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司银行存款7387元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  吴小鹏二〇二一年五月二十七日书记员  宋彦廷
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0792执317号申请执行人：孙忠诚，男，汉族，1971年6月5日生，住山东省潍坊市寒亭区。被执行人:潍坊市三美机械科技有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区渤海大街与海旺路交汇处。法定代表人：谭明生，总经理。申请执行人孙忠诚与被执行人潍坊市三美机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳人仲案字[2020]第40号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊市三美机械科技有限公司银行存款2196.61元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊市三美机械科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二一年五月二十六日书记员  王 莹
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211执2524号之三 李再东： 李再东罚金刑一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：苏子木 书记员 ：蔡秀静 二〇二一年五月十日
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0822执432号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司万荣县支行。 被执行人：陈国峰，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司万荣县支行与被执行人陈国峰信用卡纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1336号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈国峰应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司万荣县支行贷记卡本金19938.54元，逾期利息3991.23元，逾期违约金1120.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（逾期利息及违约金计算截止日期为2020年8月11日，之后另算），并承担案件受理费213元，执行费279元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人陈国峰的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  董殿勇 二〇二一年五月七日 书记员  李雨蓉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执349号申请执行人：范丽霞，男，1976年9月24日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:李俊，男，1973年1月13日出生，汉族,无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行范丽霞与李俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李俊名下拥有：1、坐落于牡丹江市光华街，水利路东，万通上东壹品、房产图号为400-500-2／2-6-021002、合同备案编号为201705169A51E51874704、建筑面积为129.78平方米房屋一处；2、车牌号为黑G132**，辆识别代号469437，福田牌机动车、车牌号为黑C559**，车辆识别代号041322，福田牌机动车、车牌号为黑CP07**，车辆识别代号007153，捷达牌机动车、车牌号为黑C260**，车辆识别代号D37854，一汽牌机动车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李俊名下，坐落于牡丹江市光华街，水利路东，万通上东壹品、房产图号为400-500-2／2-6-021002、合同备案编号为201705169A51E51874704、建筑面积为129.78平方米房屋一处。查封期限为三年；二、查封被执行人李俊名下，车牌号为黑G132**，辆识别代号469437，福田牌机动车、车牌号为黑C559**，车辆识别代号041322，福田牌机动车、车牌号为黑CP07**，车辆识别代号007153，捷达牌机动车、车牌号为黑C260**，车辆识别代号D37854，一汽牌机动车四辆。查封期限为二年；三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年五月十七日书记员  房欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初65号 原告：薛飞，男，1986年12月5日出生，汉族，住吉林省汪清县。 被告：赵明，男，1974年2月13日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告薛飞与被告赵明之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告薛飞到庭参加诉讼。被告赵明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛飞向本院提出诉讼请求：1.赵明立即偿还借款15,900元；2.诉讼费由赵明承担。事实与理由：赵明于2020年6月4日、2020年6月8日向薛飞借款8000元、2000元，共计1万元。在薛飞经营超市期间赵明拖欠货款5900元。经多次催要未果，诉至法院。 赵明未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛飞于2020年6月4日、2020年6月8日以微信转账方式出借给赵明8000元、2000元，共计1万元。薛飞多次通过微信向赵明催要款项。 认定上述事实的证据有：微信转账凭证、微信聊天记录，以及薛飞的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛飞主张赵明向其借款，并提交微信转账凭证、微信聊天记录予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。赵明作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对薛飞要求赵明返还借款1万元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。薛飞关于要求赵明支付拖欠货款5900元的诉讼请求，因薛飞未提供其他充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，薛飞应承担举证不能的不利后果，故薛飞的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。赵明经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵明于本判决发生法律效力之日起立即向薛飞返还借款1万元； 二、驳回薛飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，公告费600元，共计798元，由赵明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 金 旭 人民陪审员 铁 颖 人民陪审员 元英玉 二〇二一年五月十八日 书 记 员 郭 婧
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3100号 原告：谷成山，男，1981年1月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：宗丹（系谷成山的妻子），女，1982年9月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：王成，男，1985年6月11日出生，汉族，住山东省东平县。 原告谷成山与被告王成之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告谷成山的委托诉讼代理人宗丹、张卉夫到庭参加诉讼。被告王成经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷成山向本院提出诉讼请求：1.王成立即偿还借款本金10万元，支付利息（自2019年1月1日至2020年8月19日期间，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）、补偿金1万元；2.诉讼费由王成承担。事实与理由：2018年3月16日，王成向谷成山出具借条，约定王成向谷成山借款10万元，借款期限为6个月，如到期不还钱，王成补偿谷成山1万元，口头约定利息为月利率3%。谷成山于2018年3月16日向王成银行账户转账41,000元；谷成山的妻子宗丹于2018年4月12日向王成指定的金龙彬银行账户转账3万元；谷成山于2018年4月13日、2018年4月20日向王成微信转账8000元、1000元，共计9000元；谷成山于2018年4月25日向王成银行账户转账2万元，共计10万元。借款发生后，王成将利息支付至2018年末，但借款本金及相应利息至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。 王成未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日，王成向谷成山出具借条，内容为：“王成于2018年3月16日向谷成山借款10万元整，为明确债权债务关系，特签订此借条，王成定于2018年9月15日前还清，今收到借款10万元整，如到期不还钱，借款人王成赔偿古成山起诉时所有费用，再补偿1万元，双方无争议，自愿签署。借款人：王成（签字并捺印）”。谷成山于2018年3月16日向王成银行账户转账41,000元；谷成山的妻子宗丹于2018年4月12日向王成指定的金龙彬银行账户转账3万元；谷成山于2018年4月13日、2018年4月20日向王成微信转账8000元、1000元，共计9000元；谷成山于2018年4月25日向王成银行账户转账2万元，共计10万元。2020年5月5日，谷成山的妻子宗丹以打电话方式向王成催要涉案款项。庭审中，谷成山陈述口头约定利息为月利率3%，王成将利息支付至2018年末。 认定上述事实的证据有：借条、中国工商银行手机银行转账凭证、微信转账凭证、吉林龙井农村商业银行存款明细账、微信聊天记录、手机录音CD光盘及书面材料，以及谷成山的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。谷成山主张王成向其借款10万元，并提交借条、银行转账凭证、微信转账凭证等证据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，王成作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对谷成山要求王成返还借款本金10万元的诉讼请求，因符合法律规定及借条约定，故本院予以支持。关于谷成山要求王成支付利息（自2019年1月1日至2020年8月19日期间，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）、补偿金1万元的诉讼请求，谷成山自认口头约定利息为月利率3%，王成将利息支付至2018年末，且借条中约定“借款人王成赔偿古成山起诉时所有费用，再补偿1万元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，认为上述补偿金1万元属于其他费用，本院对谷成山要求王成支付利息（自2019年1月1日至2020年8月19日期间，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，但对谷成山要求王成支付补偿金1万元的诉讼请求不予支持。王成经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕１7号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王成于本判决生效后立即向谷成山返还借款本金10万元，并支付利息（自2019年1月1日至2020年8月19日期间，按月利率2%计算；自2020年8月20日至实际给付之日，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回谷成山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取计1260元，由王成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年五月十四日 书记员  郭婧
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执恢333号 申请执行人:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人:陈昊序，行长。 被执行人:王建海，男，汉族，1966年8月13日，住山东省临朐县。 本院作出（2017）鲁0202执798号之一执行裁定书的裁定，继续查封了被执行人王建海名下与他人共有的位于潍坊市临朐县（水岸弘庭小区）XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX户房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要。申请执行人书面申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除被执行人王建海名下与他人共有的位于潍坊市临朐县（水岸弘庭小区）XXXXXXXXXXXXXXX户房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  费晓娥 审判员  张 林 审判员  曹榕飞 二〇二一年五月七日 书记员  马晓倩
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0404民初2991号原告:赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地:赤峰市松山区向阳小区。法定代表人：李铁山，总经理。委托诉讼代理人：邝丽琴，女，1973年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。被告：张子顺，男，1967年10月12日出生、公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告张子顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2021年5月11日向本院申请撤回对被告张子顺的起诉。本院认为，原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司负担。审判员  李想二〇二一年五月十一日书记员  王乐
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1003民初1710号 原告:威海市文登区米山镇人民政府，住所地威海市文登区米山镇驻地。 法定代表人：花健，镇长。 委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。 被告：刘范珍，女，1968年9月5日出生，汉族，住威海市文登区。 原告威海市文登区米山镇人民政府（以下简称米山镇政府）与被告刘范珍民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米山镇政府的委托诉讼代理人王光辉、被告刘范珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米山镇政府向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《文登区拆迁补偿协议书》有效；2.判令刘范珍依约履行，腾空涉案房屋。事实及理由：2017年11月6日威海市文登区棚户区改造工作领导小组办公室下发(2017)第四期“关于米山镇棚户区改造东铺头拆迁补偿办法的批复”，批准了文登区米山镇东铺头村棚户区改造拆迁补偿办法。2018年4月3日，米山镇政府、刘范珍签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定因规划建设需要，需拆除刘范珍(房产权证号：00××15、土地使用证号：91080070055)房屋，房屋建筑面积178.56平米，刘范珍采用货币补偿，每平方补偿2400元。协议签订后其他村民均按照协议履行，但刘范珍迟迟不予搬迁。故依法起诉，请求法院判如所请。 刘范珍辩称，本案不属于法院审理民事案件范围，应依法驳回米山镇政府的起诉。米山镇政府与刘范珍之间没有达成拆迁补偿协议，签订的合同只是房产价值的协议，拆迁经营性补偿没有达成协议。东铺头村改造没有列入文登区政府的发展规划，没有省级人民政府的批文，没有拆迁许可证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日威海市文登区棚户区改造工作领导小组办公室下发《关于米山镇棚户区改造东铺头拆迁补偿办法的批复》（威文棚改办[2017]4号），载明经区棚改领导小组会议研究同意米山镇政府上报的棚户区改造东铺头拆迁补偿办法。 2018年6月25日山东省住房和城乡建设厅等四部门联合下发《关于公布2018年棚户区改造第二批调整项目的通知》（鲁建住字[2018]15号），载明经省住房城乡建设厅等四部门审核，公布第二批符合条件的棚户区改造项目，该文件附件中包含了米山镇东铺头片区项目。 《米山镇东铺头村拆迁安置与补偿办法》规定，一、拆迁范围：旧村内规划需要拆除的所有构筑物。二、拆迁时间：以公告和书面通知为准。三、安置：对需要拆除的房屋进行丈量、登记、采取货币补偿和产权调换两种方式，由房屋产权人自行挑选。1.货币补偿：每平方米2400元，货币补偿款在签订货币补偿协议书并交付需拆除房屋后付清；2.产权调换：安置房为多层住宅楼……；3.本次拆迁需拆除房屋原有属性补偿安置。 2018年4月3日，米山镇政府（作为甲方）与刘范珍（作为乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议载明因规划建设需要，需拆除乙方坐落于房屋（产权证号：00××15，土地证号：91××55），建筑面积178.56平方米，乙方选择货币补偿。货币补偿单价为每平方米2400元。 另查明，米山镇东铺头村拆迁安置楼房位于文登火车站泰航苑小区，该小区已通过房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收。 经批准，文登区米山镇东铺头村G206道路北、站前路东土地用于规划建设纤维及无纺布项目。目前东铺头村南侧（位于老309道路以南）尚有李文德、刘范珍（系夫妻）两处民房未搬迁，其他旧村民房已拆迁完毕。诉讼中，刘范珍称补偿标准应按商品房标准计算，其与李文德因生病每年需要大量费用治疗，如果其经营的超市拆迁会失去生活来源，生活将无法维持。 诉讼中，米山镇政府同意按照拆迁协议约定给予刘范珍补偿。 本院认为，刘范珍与米山镇政府签订房屋拆迁补偿协议书，明确了协议双方的权利义务，系当事人真实意思表示，合法有效，刘范珍与米山镇政府均应依约履行。当事人因履行拆迁补偿合同产生纠纷提起的诉讼属于民事诉讼受案范围。根据拆迁补偿协议，刘范珍应当腾空并搬离房屋。《米山镇东铺头村拆迁安置与补偿办法》规定按房屋原有属性补偿安置，刘范珍主张按商品房标准计算，但并未提供证据证明双方就补偿标准协商一致变更。米山镇政府之诉，本院予以支持。刘范珍搬迁后，可获得相应合理补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下： 一、威海市文登区米山镇人民政府与刘范珍之间签订的《房屋拆迁补偿协议书》有效。 二、刘范珍与本判决生效后三十日内腾空并搬离文登区米山镇房屋。 案件受理费50元，由刘范珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘永波 二〇二一年五月七日 书记员  张 新
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5761号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：余加文，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省龙川县老隆镇乌石下居委会果园新村8-1号，公民身份号码441622198507058210。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告余加文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告余加文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令余加文立即返还贷款本金9866.86元，并支付截至2021年2月24日的利息186.31元、罚息703.20元、复利15.03元；2.判令余加文支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令余加文支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以余加文提供的车牌号为粤PM2023的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月21日，余加文与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定余加文向长安汽车金融有限公司借款79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，余加文同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，余加文未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告余加文未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2017年11月21日，长安金融公司与余加文签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：余加文向长安金融公司贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率9.03%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A3DEE1HA422725。   合同签订后，长安金融公司于2017年11月28日发放贷款。汽车经销商按年利率3.71%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年11月30日办理了合同约定车辆（车牌号为粤PM2023）的抵押登记手续。   另查明，截至2021年4月15日，余加文拖欠长安金融公司借款本金9866.86元、利息186.31元、罚息958.98元、复利19.93元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。余加文借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求余加文承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.11%为标准计算应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。   余加文为履行本案债务，以车牌号为粤PM2023的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告余加文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9866.86元，支付截至2021年4月15日的利息186.31元、罚息958.98元、复利19.93元；   二、被告余加文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；   三、被告余加文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告余加文提供的车牌号为粤PM2023的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费69.30元，减半收取计34.65元，由被告余加文负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十日      书 记  员  张 欢         1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1385号原告：许粱成，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王加成，江苏存真律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飞，江苏存真律师事务所实习律师。被告：王茂峰，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住建湖县。原告许粱成与被告王茂峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许粱成及其委托诉讼代理人王加成、唐飞到庭参加诉讼，被告王茂峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许粱成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王茂峰偿还原告借款本金40万元及利息（自2020年9月1日起至实际还清之日止按年息15.4%计算利息。）2、诉讼费用、保全费由被告承担。被告王茂峰未进行答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，被告因购房需要，于2018年8月22日向原告借款30万元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到许粱成叁拾万元整，今借人：王茂峰，2018.8.22”。截至2019年7月31日，被告王茂峰以每次9000元向原告许粱成结算了8次利息，本金未予偿还。2019年8月2曰被告王茂峰再次向原告王茂勇借款，原告许粱成通过银行转账合计30万元到被告王茂峰账户，同时出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到许粱成叁拾万元整，今借人：王茂峰，2019.8.2”。截至2020年4月30日，被告王茂峰以每次18000元向原告许粱成结算了5次利息，本金亦未予偿还。2020年5月10日，被告王茂峰偿还本金20万元，后以40万元本金，每次12000元向原告许粱成结算了2次利息，余款原告追要无着，遂向本院提起诉讼。在审理过程中，本院依据原告许粱成的申请于2021年3月18日作出（2021)苏0925民初1385号民事裁定书，对被告王茂峰位于南京市江宁区淳化街道至善路2号弘阳上院201室的房产【房产证号苏（2018）宁江不动产权第0006664号）】予以查封,限查封金额43.6万元。以上事实，有借条、银行转账记录、还款记录、聊天记录及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告王茂峰差欠原告许粱成借款40万元，有出具的借条、银行转账记录为证，故被告王茂峰应承担余款的偿还责任。原告王茂勇主张按本金40万元自2020年9月1日起至2021年4月1日起至实际还清之日止按年息15.4%计算利息，根据原、被告双方之间的转账记录及结息规律，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茂峰于本判决生效后十曰内偿还原告许粱成借款40万元及利息（以本金40万元为基数，从2020年9月1曰起至实际清偿之曰止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7839元，减半收取3920元，由被告王茂峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年五月二十日法官助理 李昊勋书 记 员 曾蓉蓉
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0812执141号 申请执行人：济宁市兖州区惠民城建投资有限公司，统一社会信用代码91370882740225002D，住所地济宁市兖州区建设西路（牛旺地质家园西邻）。 法定代表人：孔浩，职务董事长。 委托代理人：王文静，北京大成(济南)律师事务所律师。 被执行人：上海明匠智能系统有限公司，统一社会信用代码913101145648416495。 法定代表人：李付香，职务总经理。 被执行人：济宁明匠智能系统有限公司，统一社会信用代码91370882MA3F6WQ28Y，住所地山东省济宁市兖州区新兖镇北环城路166号。 法定代表人：陈俊，职务执行董事。 申请人济宁市兖州区惠民城建投资有限公司与被执行人上海明匠智能系统有限公司、济宁明匠智能系统有限公司(2019)鲁0812民初3424号合伙企业纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行。于2020年12月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2021年1月1日、2020年12月29日退回妥投。 线上查控情况：2020年12月17日、2021年1月18日、2021年3月15日、2021年5月19日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款。 线下调查情况：2020年12月23日，本院去济宁市兖州区不动产登记中心查询到上海明匠智能系统有限公司、济宁明匠智能系统有限公司名下无不动产登记信息。 2021年5月20日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2021年5月20日本院对被执行人适用失信被执行人名单，并在网上公布。 根据申请人的申请，2021年4月16日向山东育达医疗设备有限公司送达了履行到期债务通知书，但山东育达医疗设备有限公司未向本院主动履行义务，我院于2021年5月13日冻结了山东育达医疗设备有限公司名下37001686268052500086、15466201040009772的存款1200万元，但均为多次轮流查封。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2021年5月20日，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永立 审判员  曹福强 审判员  赵 旋 二〇二一年五月二十五日 书记员  彭圆圆
沈阳市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0106执恢346号申请执行人王某某、李某某、被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司：申请执行人王某某、李某某与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计X元。经本院立案执行，现已执行到位X元。本院已于2021年3月24日将该款转付给申请执行人王某某、李某某。至此，申请执行人王某某、李某某向本院申请执行的（2019）辽0106民初5332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：李洪文二〇二一年五月二十四日书记员 ：侯文畅
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1526执恢197号 王风春（申请执行人）、商长才（被执行人）： 王风春与商长才借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20005.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位20005.63元。至此，王风春（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鲁1526执1489号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十四日
甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2021）甘1027民初319号   原告：镇原永新砖瓦厂，住所地庆阳市镇原县。   投资人：高义梅，该公司负责人。   委托诉讼代理人：李干，该厂承包者。特别代理。   委托诉讼代理人：郑轶，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。   被告：徐向东，男，甘肃省环县人，住环县。   原告镇原永新砖瓦厂（以下简称永新砖厂）与被告徐向东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永新砖厂委托诉讼代理人李干、郑轶、被告徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   永新砖厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告机砖款137985元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，永新砖厂变更诉讼请求为：1.要求被告支付拖欠原告机砖款75175元；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告系机砖加工、销售的砖瓦厂，被告系建筑工程承包者。自2016年6月，被告就承包的四个建设工程，向原告购买机砖。被告应付原告机砖款共计401104.5元，被告已支付289000元、垫付应由原告支付的司机运费36930元，剩余75175元机砖款，经原告多次催要未果，现提起诉讼。   徐向东辩称，经其与原告庭前核对账目，原告所述的售砖时间、涉及提供机砖的工程、砖数、单价及拖欠机砖款等均属实。其垫付司机运费36930元，原告诉请中已扣减。拖欠原告机砖款75175元亦属实，其愿意支付，但因其现经济能力有限，愿按月向原告支付，案件受理费、保全费其愿负担一半。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其营业执照复印件，法人身份证明1份，其厂记账本复印件5页及收据存根原件，苏鹏的收据复印件1份，律师调查柳某、牛某、苏某1、苏某2、孙某笔录各1份，苏某与李干微信聊天截图1份，永新砖瓦厂发货单原件，徐向东收据原件，李干欠条复印件1份；本院依职权调取（2020）甘1027民初1508号民事案件卷宗相关材料、调查苏某1、苏某2笔录。上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系机砖加工、销售的砖瓦厂，被告系建筑工程承包者。自2016年6月，被告就其承包四个工程的建设，向原告购买机砖。具体为：一、被告因修建环县演武乡走马俭村新农村工程，在原告处购买机砖392800页、机砖单价为0.385元/页，运费由原告负担；后因机砖成本上涨，约定机砖单价为0.395元/页，原告向被告提供机砖285800页，运费由原告负担；机砖款为264119元。二、被告修建镇原县殷家城乡桑树洼小学工程，在原告处购买机砖11200元，约定单价为0.295元/页，运费由被告负担，机砖款为3304元。三、被告承建环县天池乡碾盘岭村小学，在原告处购买机砖349900页、多孔砖14000页，约定单价分别为0.285元/页、0.54元/页，运费由被告负担，机砖款为107281.5元。四、被告承建环县天池乡碾盘岭村居民点，再次在原告处购买机砖66000页，约定单价为0.54元/页，运费由被告负担，机砖款为26400元。以上机砖款共计为401104.5元，被告已支付原告机砖款289000元、被告给其承包修建的环县演武乡走马俭村新农村工程上拉运机砖司机苏鹏、牛志贤分别垫付运费30000元、6930元。经原、被告核对账目（被告庭前与原告核对账目，所对账目被告持有部分未向法庭提交），核减被告为原告垫付的运费36930元，被告拖欠原告机砖款75175元。经原告多次催要未果，现提起诉讼，提起诉讼时，原告一并申请对被告的银行账户及财产进行冻结，本院作出（2021）1027民初319号民事裁定书，对被告的银行账户及财产进行冻结，为此原告支付保全费1623.96元（含保险费413.96元）。庭审中，被告表示愿意负担一半案件受理费及保全费，原告亦认可，剩余一半案件受理费及保全费原告自愿负担。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告合意达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应予以确认。原告已完全履行了合同的义务，而被告未完全支付原告机砖款，属违约行为，应负民事支付责任，故原告主张由被告支付拖欠原告机砖款75175元的诉请，应予支持。被告辩称其经济能力有限，按月支付拖欠原告的机砖款的意见，因原告不予认可，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条规定，判决如下：   徐向东于本判决生效后10日内支付镇原永新砖瓦厂机砖款75175元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3060元，保全费1623.96元（含保险费413.96元），共计4683.96元，由徐向东负担2341.98元，其余2341.98元镇原永新砖瓦厂自愿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判长 张建军   人民陪审员 李娟娟   人民陪审员 谭丰田   二〇二一年五月十一日   法官助理 贺建超   书记员 单锐恒   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百七十七条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
沈阳市铁西区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽0106执2407号（申请执行人）、王x（被执行人）：与王x追缴违法所得一案，申请执行标的共计560元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年5月18日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2021）辽0106刑初244号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李丹书记员  刘影二〇二一年五月十八日
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初424号 原告：辛某，男，汉族，住甘肃省陇南市。 被告：董某，男，汉族，住浙江省苍南县。 被告：甘肃省文县临江鑫源矿业有限公司。 法定代表人：郑某。 原告辛某与被告董某、甘肃省文县临江鑫源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金510万元、利息98.7万元，并以510万元本金为基数，按原告起诉时1年期贷款市场报价利率四倍即15.4%向原告支付自2017年12月9日起至借款还清之日期间的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告董某原为被告甘肃省文县临江鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源矿业）的股东及法定代表人。2014年10月13日，被告董某以鑫源矿业需要企业周转资金为由向原告借款，原告以朋友王某（甘肃银桥投资有限公司）的名义出借给被告300万元，并与二被告签订了借款合同，约定借款期限2个月，借款月利率3.5%。2016年9月29日，被告董某再次以鑫源矿业需要企业周转资金为由向原告借款210万元，原告与被告董某签订了借款合同，约定借款期限6个月，借款月利率5%。2017年12月9日，原告与二被告对借款进行了清算，并签订了《债务清算确认书》及《协议书》，确认以王某名义出借给二被告的300万元借款的实际出借人为原告，截止2017年12月9日二被告拖欠原告借款本息合计608.7万元未付，二被告应于2018年3月13日起将出售矿石款的50%支付给原告作为还款。但自清算至今，二被告再次违约，未按协议书约定的期限及方式还款。为此原告提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，根据双方当事人于2014年10月13日签订的《投资借款合同》第十条约定“因本合同发生纠纷，由甲方住所地人民法院管辖”，即双方约定以原告住所地为管辖法院；2019年9月28日签订的《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无效时，向签约地人民法院提起诉讼”、签约地为“江岸名都3号楼302室”。双方当事人对管辖法院的约定，均不违反法律规定。故本案应由甘肃省陇南市武都区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省陇南市武都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 鹏 二〇二一年五月十一日 书记员 刘志花
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1633号原告：徐守柱，男，1949年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人:周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：袁金虎，男，1976年5月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告徐守柱诉被告袁金虎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守柱以及委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告袁金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理本案现已审理终结。原告徐守柱诉称：1、请求人民法院判令被告偿还石头款66800元，并依法承担从2018年11月1日开始按法律规定计算至还清之日止；2、诉讼费、保全费由被告负担。被告袁金虎未作辩称。经审理查明：2018年5月27日被告袁金虎差欠原告徐守柱石头货款66800元，并出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到徐守柱石头款人民币陆万陆仟捌佰元，￥（66800.00），三个结全部，十天左右给3万元，今欠石头款：袁金虎，2018.5.27”。后经原告徐守柱追要，被告袁金虎从新出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到石头款总价陆万陆仟捌佰元，￥（66800.00），已付7000，在2018年10月5还8000，余款每月还款壹万元整，如有1期还款作为费用，如不到位还把石头运到原处，吊车费用有袁金虎出，袁金虎，2018.10.5”。该欠条出具后，被告一直都未能还款，原告徐守柱遂向本院提起诉讼。另查明：在审理过程中，本院依据原告徐守柱的申请于2021年4月1日作出（2021）苏0925民初1633号民事裁定书，对被告袁金虎的银行存款账户予以冻结，限冻结金额为7万元，或查封其他等额价值的财产。以上事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任。被告袁金虎差欠原告徐守柱石头款，有被告袁金虎出具给原告徐守柱的欠条为证，故被告袁金虎应承担偿还责任。关于吊车费用问题，原告徐守柱主张已付7000元抵冲吊车费用，庭审中原告徐守柱未能提交证据证明吊车费用系7000元，对该主张本院不予支持。原告徐守柱主张利息，符合法律规定，本院依法支持从2018年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。被告袁金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：一、被告袁金虎于本判决生效后十日内偿还原告徐守柱石头款59800元及利息（以本金59800元为基数，从2018年11月1日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐守柱其余诉讼请求。案件受理费1470元，减半收取735元，财产保全费720元，合计1455元，由原告徐守柱负担87.5元、被告袁金虎负担1367.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘大维二〇二一年五月二十五日法官助理 沈 娟书 记 员 王 淑
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0602执恢804号 关于申请执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司与被执行人王汇、王宽荣、乌兰图雅追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）内0602民初4490号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的全部给付义务。本院认为，（2017）内0602民初4490号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初4490号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十日
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0283民初10247号 原告：于××，男，1965年3月15日生，汉族，居民，住平度市东阁街道办事处东阁村××号。 委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。 被告：陈××，女，1967年5月6日生，汉族，居民，住平度市开发区邹家坡村。 被告：平度市××办事处，住所地平度市杭州路34号。 法定代表人：李××，职务：办事处主任。 委托诉讼代理人：杨萍、雷洁瑛，山东道安（平度）律师事务所律师。 原告于××与被告陈××、被告平度市××办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 原告于××向本院提出诉讼请求：1.请依法确认二被告之间签订的安置补偿协议无效；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈××原是夫妻，二零零三年一月十四日在平度市民政局协议离婚，约定平房私字第00402号及后买、盖的房屋归被告和儿子所有。离婚后，原告在父母去世后的二零零五年五月二十日，继承并分得父母遗留的座落于平度市东阁街道办事处东阁村230号（平房私自第471号房屋所有权证）南屋西一间房屋（面积约15.34平方米），该一间房屋依法归原告所有。二零二零年六月三十日，二被告签订安置补偿协议，将归原告所有的该一间房屋包含在二被告签订的安置补偿协议中，严重侵犯了原告的房屋所有权。为此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。 本院经审查认为，本案所涉土地为国有划拨土地，被告平度市××办事处作为行政部门与被告陈××签订《安置补偿协议》系行政行为，原告所诉不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告于××的起诉。 案件受理费50元，退还原告于××。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李雅妮 二〇二一年五月十日 书记员  冷 燕
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0212民初3488号 原告：陈令德，男，汉族，1960年6月23日出生，住山东省临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师 被告：青岛洪福运建筑工程有限公司，住所地：青岛市市北区台东八路29号303户。组织机构代码：91370203MA3MME3Y8N。 法定代表人：林琳，职务：经理 被告：荣华建设集团有限公司，住所地：青岛莱西市威海中路13号。 法定代表人：孙涌，职务：董事长。 本院在审理原告陈令德诉被告青岛洪福运建筑工程有限公司、荣华建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈令德于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈令德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审判员 刘 佳 二〇二一年五月三十一日 书记员 宫文萍
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3126执264号 申请执行人杨伟，男，1996年9月23日出生，住所地古丈县。 被执行人田开兴，男，1975年4月2日出生，土家族，地址古丈县。 申请执行人杨伟与被执行人田开兴运输合同纠纷一案,古丈县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）湘3126民初591号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田开兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨伟于2021年4月7日向本院申请强制执行，请求对被执行人田开兴立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田开兴的财产进行了查证：2021年4月8日网络查控反馈无可供执行财产、无住房公积金，无理财产品信息，电话联系不上，后与茄通村主任田开军联系，也无法得到田开兴下落，申请执行人杨伟也无法提供相应的财产线索，因杨伟在外务工，故与杨伟电话沟通，短信确认终本事宜。 本院认为，本案被执行人田开兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨伟在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田开兴新的财产线索，申请执行人杨伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  王锡专 二〇二一年五月三十一日 书记员  彭南阳
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0925刑初151号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人袁文祥，男，1990年7月23日出生，汉族，建湖县人，初中文化，个体，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月12日被取保候审。辩护人高登军。江苏一枝笔律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2021〕149号起诉书指控被告人袁文祥犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人袁文祥及其辩护人高登军到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2021年4月4日22时40分左右，被告人袁文祥醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县恒济镇恒丰路由西向东行驶，行驶至恒济镇医院门前路段被当场查获。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人袁文祥的血样中检出乙醇，含量为每百毫升144.8毫克。归案后，被告人袁文祥如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人袁文祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。庭审中，被告人袁文祥的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为被告人自愿如实供述犯罪事实并认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人袁文祥在庭审过程中无异议。并有被告人袁文祥的人员基本信息及近期照片、案底查询单、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、试管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、认罪认罚具结书等书证，证人潘某的证言，被告人袁文祥的供述，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁文祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁文祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁文祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁文祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁文祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左武春二〇二一年五月二十八日法官助理 于 琪书 记 员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2125号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，系该公司执行董事。被执行人杨友顺，男，1982年1月25日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨友顺借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第86678号裁决书已发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2021）鲁0214执2125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年五月三十一日书 记 员  慕宗科
重庆市江北区人民法院   民事判决书      (2021)渝0105民初5841号   原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。   法定代表人：冯长军，董事长。   委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。   被告：张欣，女，2001年4月1日出生，汉族，住河南省光山县。   原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令张欣立即返还贷款本金60446.90元，并支付截至2021年2月24日的利息3023.22元、罚息449.10元、复利121.21元；2.判令张欣支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令张欣支付自2021年2月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令长安金融公司有权以张欣提供的车牌号为豫SLXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年4月6日，张欣与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张欣向长安汽车金融有限公司借款67000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张欣同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，张欣未按时足额偿付本息，请求依法判决。   被告张欣未应诉答辩。   本案查明事实如下：   2020年4月6日，长安金融公司与张欣签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张欣向长安金融公司贷款67000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据采用固定贷款利率，年利率为11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受的2.63%的利息补贴；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。   合同签订后，长安金融公司于2020年4月13日发放贷款。汽车经销商按年利率2.63%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年7月14日办理了合同约定车辆（车牌号为豫SLXXXX）的抵押登记手续。   庭审中，长安金融公司陈述自愿以2021年4月15日作为借款提前到期日，截至2021年4月15日，张欣拖欠长安金融公司借款本金60446.90元、利息3425.63元、罚息729.47元、复利192.87元。   上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。   本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张欣借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求张欣承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2021年4月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的日期作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于张欣，本院对该金额予以确认。   对长安金融公司要求张欣支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2023年4月13日期间的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率减去贴息的年利率2.63%、即15.355%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。   对长安金融公司要求张欣对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。   张欣为履行本案债务，以车牌号为豫SLXXXX的长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张欣于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金60446.90元，支付截至2021年4月15日的利息3425.63元、罚息729.47元、复利192.87元；   二、被告张欣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年4月16日起至2023年4月13日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.355%为标准计算；自2023年4月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%为标准计算，利随本清）；   三、被告张欣于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年4月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.985%为标准计算）；   四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张欣提供的车牌号为豫SLXXXX的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1401.02元，减半收取计700.51元，由被告张欣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员  姚丽君            二〇二一年五月二十四日      书 记  员  张 欢         1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2544号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王鹏，男，1995年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：路琼飞，女，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系王鹏之母亲。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区卧龙大都会2栋3-1号。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人王鹏及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告王鹏一审诉讼请求：1、判决被告返还其收取的原告三通费用2500元；2、案件受理费由被告承担。一审认定事实：2016年2月12日，原告王鹏与被告卓越华飞公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告卓越华飞公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为11-2-31-4商品房1套，房屋总价款为249184.00元。合同第十四条（四）双方约定按照下列第1种方式缴纳相关费用；1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：（1）、（2）、（5）、（6）......项费用，并在签定本合同之日起，交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后日内向买受人交付相应缴费凭证......。（6）水开户费、电开户费、燃气开户费。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司另行收取原告燃气入户费2500.00元，约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。一审认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据。原告起诉请求返还委托代交款项，系以实际行动终止委托事项，对原告的诉请应予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏燃气入户费等共计人民币2500.00元。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。上诉人卓越华飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人未重复收取。被上诉人王鹏二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二一年五月二十六日法官助理 张 艳书 记 员 秦 倩书 记 员 陈思印
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初86号 原告：顾鼎，男，1981年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：上海六鼎工贸有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇新鹏路28号5幢B-140室。 法定代表人：顾占平，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：响水县鹏祥木业有限公司，住所地江苏省响水县六套双民小五路东侧。 法定代表人：李惠，该公司总经理。 被告：王祥，男，1985年7月18日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：李惠，女，1987年2月13日生，汉族，住江苏省响水县。 原告顾鼎、上海六鼎工贸有限公司（以下简称“六鼎公司”）诉被告响水县鹏祥木业有限公司（以下简称“鹏祥公司”）、王祥、李惠民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾鼎及其委托诉讼代理人亦是上海六鼎工贸有限公司委托诉讼代理人董雪中到庭参加诉讼，被告王祥、李惠、鹏祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾鼎、六鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款30万元及利息7万元；2、本案诉讼费、公告费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因业务上的合作关系，素有往来。2018年10月8日被告因扩展业务需要，向原告借款250000元整，书面约定借款期限1年，从2018年10月8日到2019年10月8日，到期本息310000元。另2018年1月29日、2018年8月23日、2018年8月23日、2018年9月20日原告向被告转让承兑汇票4张，金额分别为100000元、50000元、250000元、200000元，该4张承兑汇票被告均已签收，但被告没有按约向原告偿还该款项。经原告催要，二被告在2019年1月23日书面承诺每个季度还50000元及利息，从2019年11月、12月、2020年1月份每个月还100000元，余额一次性结清，并承担利息70000元。但该份借条出据后，被告均没有偿还。原告为此数十次向被告催款，被告均以资金紧缺拖延至今。经原告调查，被告鹏祥公司由被告李惠全额出资，目前该公司已经处于歇业状态，李惠作为该公司的投资人和股东并未对该公司的债权债务进行依法清理，根据《中华人民共和国公司法》有关规定，被告李惠应该对该公司的债务承担连带责任。2020年6月8日，原告对上列被告提起诉讼，要求偿还60万元借款及10万元利息，但因借条中的30万元本金及7万元利息在宣判时尚未到期，法院未支持，故诉至法院，现请求支持原告的诉求请求。 被告鹏祥公司、王祥、李惠未作答辩。 原告顾鼎、六鼎公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2018年10月8日借款协议一份，证明双方借贷关系及借款金额。该原件在2019年1月23日重新立据时，已被被告收回； 2、2019年1月23日借条一份，证明鹏祥公司、王祥、李惠借到原告600000元，600000元里面包含2018年10月8日的250000元本金。证明从2019年1月23日起每个季度还50000元利息，2019年11月、2019年12月、2020年1月每个月还100000元，共计300000元。另外300000元在2020年年底还清，300000元的利息70000元； 3、中国建设银行电子承兑汇票四份。证明被告向原告交付涉案款项的情况。 4、鹏祥公司的营业执照一份、王祥、李惠身份证，证明被告法人身份，被告主体； 5、大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保单、保函、保费发票一张，金额为1500元。证明原告为本案申请保全支付保费1500元； 6、本院（2020）苏0921民初1667号民事判决书，证明到期债权被确认情况。 被告鹏祥公司、王祥、李惠未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认。 本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下:2019年1月23日之前，被告王祥、鹏祥公司因经营需要多次向原告借款。后双方于2019年1月23日进行结算，被告王祥、鹏祥公司尚欠原告借款本金600000元。被告王祥、鹏祥公司向原告顾鼎出具借条一张，借条载明：“今借到顾鼎60万元，（包括2018年10月8日借的25万元），从2019年开始每个季度还50000元利息，从2019年11月、12月、2020年1月份每个月还款壹拾万元正，共计叁拾万元，另叁拾万元到2020年年底还清，叁拾万元的利息柒万元正”。上述借款本息，经原告催要，被告一直未还。 2020年6月8日，顾鼎、六鼎公司向本院起诉主张已经到期的300000元及利息50000元。本院于2020年9月25日作出（2020）苏0921民初1667号民事判决书，判决被告王祥、鹏祥公司归还顾鼎借款30万元及利息5万元。 2021年1月6日，顾鼎、六鼎公司又诉至法院，主张另外30万元及利息7万元。 原告申请对三被告的财产在38万元范围内予以保全，原告为此提供了大家财产保险有限责任公司保单、保函作为担保，并支付诉讼财产保全责任保险费1500元，支付保全费2420元。 本院认为，原告与被告鹏祥公司、王祥之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。根据原告的陈述涉案30万元应于2020年年底还清，从2020年2月起至2020年12月期间的利息，双方约定为7万元，对于超过司法解释保护上限的利息，本院不予支持，即从2020年2月1日至2020年12月31日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。故对原告顾鼎要求被告鹏祥公司、王祥归还本金300000元及利息（从2020年2月1日至2020年12月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）的诉讼请求，本院予以支持。另外，因借条上没有被告李惠的签名，只有李惠作为被告鹏祥公司的法人印章，只能代表公司的职务行为，原告也陈述被告所借款用于鹏祥公司的经营，对原告主张要求被告李惠承担责任的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的诉讼财产保全责任保险费，本院认为该费用不属于财产保全的必要费用，原告支付的诉讼财产保全责任保险费不属于合同约定的合理费用，且该费用加重债务人负担，故对原告主张诉讼财产保全责任保险费1500元的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥、响水县鹏祥木业有限公司在本判决生效后15日内偿还原告顾鼎借款300000元及利息（从2020年2月1日至2020年12月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费6850元，保全费2420元，公告费560元，合计人民币9830元，由被告王祥、响水县鹏祥木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陆崇明 人民陪审员  王 健 人民陪审员  张水芹 二〇二一年五月六日 书 记 员  王雯萱
山东省临清市人民法院 山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初2547号之一 原告：洪洋，男，回族，1994年2月4日出生，住临清市。 被告：陈永良，男，1987年9月16日出生，住临清市。 本院在洪洋诉陈永良民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下52000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 立即冻结被告名下52000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止 本裁定的执行。 审判员  苏春斌 二〇二一年五月二十七日 书记员  范毓哲
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5924号 原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所地吉林省延吉市前进路。 法定代表人：张世礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：金成斌，职员。 被告：翟凤寿，住吉林省延吉市。 原告延吉市嘉和物业有限公司与被告翟凤寿之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市嘉和物业有限公司于2021年5月28日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给延吉市嘉和物业有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭婧
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0921民初1004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行，住所地：容县容州镇新北街**，统一社会信用代码：914509216750167488。负责人:周剑峰，行长。委托诉讼代理人：潘鑫凤，女，1976年7月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行贷后管理员，住容县。被告：马勇强，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍登记住址:广西容县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行与被告马勇强信用卡纠纷一案，本院于2021年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行的委托诉讼代理人潘鑫凤到庭参加诉讼,被告马勇强经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：判决：1、被告马勇强向原告偿还信用卡欠款本金14605.03元。2、被告马勇强向原告支付逾期偿还信用卡欠款所产生利息2203.84元（截至2021年1月6日止）和费用3217.46元（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准。３、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月29日，被告马勇强向原告中国邮政储蓄银行容县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，后获得审批通过，卡号为622********，额度为20000元。被告马勇强获得该信用卡后多次持卡消费或透支取现，从2018年10月21日开始逾期，虽然原告派员多次催促还款，被告马勇强没有按信用卡领用合约约定还款，截至2021年1月6日止，被告拖欠原告信用卡欠款本金14605.03元、利息2203.84元、费用3217.46元，合计20026.33元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告主体的身份资格。2、原告负责人身份证，证明原告主体的身份资格。3、被告个人身份证，证明被告主体身份资格。4、信用卡申请，证明被告向原告申请信用卡。5、信用卡领用合约，证明信用卡的相关约定。6、信用卡收费调整公告，证明信用卡的相关约定。7、欠款明细，证明被告信用卡欠款明细。8、消费明细，证明被告信用卡消费明细。9、还款明细，证明被告信用卡还款明细。被告马勇强没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有提供相关证据。经审理查明，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现被告对原告发放的信用卡进行使用后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和信用卡领用合约的约定归还原告透支款，已构成违约。故，原告要求被告马勇强偿还信用卡消费欠款本金、利息和相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告马勇强经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马勇强偿还信用卡消费欠款本金14605.03元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行；二、被告马勇强支付信用卡欠款逾期还款利息2203.84元和费用3217.46元给中国邮政储蓄银行股份有限公司容县支行。本案减半收取受理费151元，财产保全费220元，合计371元，由被告马勇强负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。审判员  李戈元二〇二一年五月十日书记员  陈李莉
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执65号申请执行人吴秀坤，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，身份证号232324197311214510，住望奎县紫金花园小区。被执行人王凤芹，女，1974年8月17日出生，汉族，身份证号232324197408174527，住望奎县恭六乡恭六村申请执行人吴秀坤申请执行被执行人王凤芹借款合同纠纷一案，执行中，双方达成长期和解协议，协商被执行人王凤芹在2021年8月15日给付申请执行人吴秀坤1000元，2021年12月30日前给付申请人5000元，2022年8月15前给付10000元，2022年12月30日前给付5000元，2023年8月15日前给付10000元，2023年12月30日前给付5000元，2024年8月15日前给付10000元，2024年12月30日前给付5000元及诉讼费650元，本案长期履行。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2021)黑1221执65号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二一年五月六日书记员  高金成
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1003民初1711号 原告:威海市文登区米山镇人民政府，住所地威海市文登区米山镇驻地。 法定代表人：花健，镇长。 委托诉讼代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。 被告：李文德，男，1969年10月29日出生，汉族，住威海市文登区。 原告威海市文登区米山镇人民政府（以下简称米山镇政府）与被告李文德民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米山镇政府的委托诉讼代理人王光辉、被告李文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米山镇政府向本院提出诉讼请求：1.确认米山镇政府、李文德签订的《房屋拆迁补偿协议书》有效；2.李文德依约履行腾空涉案房屋。事实及理由：2017年11月6日威海市文登区棚户区改造工作领导小组办公室下发(2017)第四期“关于米山镇棚户区改造东铺头拆迁补偿办法的批复”，批准了文登区米山镇东铺头村棚户区改造拆迁补偿办法。2018年4月3日，米山镇政府、李文德签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定因规划建设需要，需拆除李文德(房产权证号：20××99、土地使用证号：99××77)房屋，房屋建筑面积223.95平米，李文德选择房屋产权调换，调换为100平米楼房。协议签订后其他村民均按照协议履行，但李文德迟迟不予搬迁。故依法起诉，请求法院判如所请。 李文德辩称，本案不属于法院审理民事案件范围，应依法驳回米山镇政府的起诉。米山镇政府与李文德之间没有达成拆迁补偿协议，签订的合同只是房产价值的协议，拆迁经营性补偿没有达成协议。东铺头村改造没有列入文登区政府的发展规划，没有省级人民政府的批文，没有拆迁许可证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日威海市文登区棚户区改造工作领导小组办公室下发《关于米山镇棚户区改造东铺头拆迁补偿办法的批复》（威文棚改办[2017]4号），载明经区棚改领导小组会议研究同意米山镇政府上报的棚户区改造东铺头拆迁补偿办法。 2018年6月25日山东省住房和城乡建设厅等四部门联合下发《关于公布2018年棚户区改造第二批调整项目的通知》（鲁建住字[2018]15号），载明经省住房城乡建设厅等四部门审核，公布第二批符合条件的棚户区改造项目，该文件附件中包含了米山镇东铺头片区项目。 《米山镇东铺头村拆迁安置与补偿办法》规定，一、拆迁范围：旧村内规划需要拆除的所有构筑物。二、拆迁时间：以公告和书面通知为准。三、安置：对需要拆除的房屋进行丈量、登记、采取货币补偿和产权调换两种方式，由房屋产权人自行挑选。1.货币补偿：每平方米2400元，货币补偿款在签订货币补偿协议书并交付需拆除房屋后付清；2.产权调换：安置房为多层住宅楼……；3.本次拆迁需拆除房屋原有属性补偿安置。 2018年4月3日，米山镇政府（作为甲方）与李文德（作为乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议载明因规划建设需要，需拆除乙方坐落于房屋（产权证号：20××99，土地证号：99××77），建筑面积223.95平方米，乙方选择房屋产权调换，户型100平方米（剩余面积可以选择货币补偿）。 另查明，米山镇东铺头村拆迁安置楼房位于文登火车站泰航苑小区，该小区已通过房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收。 经批准，文登区米山镇东铺头村G206道路北、站前路东土地用于规划建设纤维及无纺布项目。目前东铺头村南侧（位于老309道路以南）尚有李文德、刘范珍（系夫妻）两处民房未搬迁，其他旧村民房已拆迁完毕。诉讼中，李文德表示对涉案房屋拆迁无争议，但因刘范珍经营超市房屋补偿标准不合理，故149号房屋也未拆迁。 诉讼中，米山镇政府同意按照拆迁协议约定给予李文德补偿。 本院认为，李文德与米山镇政府签订房屋拆迁补偿协议书，明确了协议双方的权利义务，系当事人真实意思表示，合法有效，李文德与米山镇政府均应依约履行。当事人因履行拆迁补偿合同产生纠纷提起的诉讼属于民事诉讼受案范围。根据拆迁补偿协议，李文德应当腾空并搬离房屋。李文德以刘范珍房屋补偿标准过低为由拒绝搬迁缺乏法律依据。米山镇政府之诉，本院予以支持。李文德搬迁后，可获得相应合理补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下： 一、威海市文登区米山镇人民政府与李文德之间签订的《房屋拆迁补偿协议书》有效。 二、李文德与本判决生效后三十日内腾空并搬离文登区米山镇房屋。 案件受理费50元，由李文德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘永波 二〇二一年五月七日 书记员  张 新
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0904民初892号 原告：王菊芝，女，汉族，生于1986年11月9日，住四川省剑阁县。 被告：陈伏勇，男，汉族，生于1981年6月7日，住四川省遂宁市安居区。 原告王菊芝与被告陈伏勇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王菊芝于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王菊芝自愿撤回本次起诉，不违反法律法规的相关规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王菊芝撤诉。 案件受理费150元，由王菊芝负担。 审 判 员 吴义国 二〇二一年五月二十一日 法官助理 邓 琪 书 记 员 沈小燕