wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0505民初53号 原告：富殿信，男，1944年12月19日出生，满族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 被告：冯国军，59岁，汉族，现住本溪市南芬区。 原告富殿信与被告冯国军物权保护纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。 富殿信向本院提出诉讼请求：1、确认被告2019年5月期间私自填河占地侵权。2、被告承担经济损失暂定1万元。3、恢复原来进水口设施原样。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日中午，原告发现经营所用的地下引水管道进水闸门被被告堵死，被告私自在灌溉用水拦河坝里添土建造了一处建筑面积20多平方米的房屋，导致原告无法从灌溉用水拦河坝上引水经营，造成原告严重经济损失。原告多次找到被告要求其恢复原状，被告拒绝，被告的行为构成侵权，故原告诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告富殿信诉称的案涉侵权房屋所有权人并非“冯国军”，即被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二项）、第一百五十四条第一款（三项）之规定，裁定如下： 驳回原告富殿信的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙丽娟 人民陪审员  石道明 人民陪审员  郭 颖 二〇二一年五月十日 书 记 员  孟 雪 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 （二）有明确的被告 （三）有具体的诉讼请求和事实、理由 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初1086号原告：杭州御智汽车科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：李伟通，董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：厦门乾泽电子科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：杨谊昌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。原告杭州御智汽车科技有限公司与被告厦门乾泽电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本案诉讼中，原告杭州御智汽车科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州御智汽车科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杭州御智汽车科技有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  杜灵燕人民陪审员  孙妹萍二〇二一年五月十四日法官 助理  朱永华书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖67号原告：张小文。被告：赵恢烈。原告张小文与被告赵恢烈装饰装修合同纠纷一案，广州市增城区人民法院（以下简称“增城法院”）于2021年1月18日立案。原告张小文在该案诉讼请求为：1.解除原告与被告于2019年3月3日签订的《小型室内（居家）装饰工程施工合同》和《广州市美星装饰工程基本报价》；2.被告返还原告30000元工程款及暂计至2021年1月1日的利息2239元（利息以30000元为本金，从2019年3月9日起按年利率6%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期借贷市场报价利率3.85%计算至返还之日止）；3.被告赔偿违约造成的租金损失47634.4元以及从起诉之日起计至本判决生效之日止的租金损失（租金损失从签订合同之日即2019年3月3日起按每月租金54.13平方米x40元／平方米=2165.2元计至2021年1月2日共22个月租金为47634.4元，从起诉之日起计至本判决生效之日止）给原告；4.被告赔偿原告拆除不合格阁楼的费用10000元（由法官裁量）；5.被告支付原告鉴定费4500元；以上金额合计94373，4元；6.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。增城法院认为：原告张小文为该院干警，本案不宜由该院审理。建议将原告张小文与被告赵恢烈装饰装修合同纠纷一案[案号：(2021)粤0118民初1298号]指令其他区人民法院审理。本院认为，鉴于原告张小文系增城法院干警，为保障案件审理的公平及公正性，本案不宜由增城法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，由本院指定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由广州市从化区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长 李 焕审判员 马健中审判员 陈少波二〇二一年五月七日书记员 苏宏榴张朝婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执异20号 案外人：王秀华，女，汉族，1971年3月9日生。 申请执行人：于龙涛，男，1981年9月19日生，汉族。 被执行人：潍坊融达经贸股份有限公司（曾用名潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司），住所地潍坊高新区6222号投资大厦9楼，统一社会信用代码91370700569005404W。 本院在执行于龙涛与潍坊融达经贸股份有限公司侵权责任纠纷一案中，案外人王秀华对本院查封位于潍坊市寒亭区房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王秀华称，请求终止对异议房产的执行。事实与理由：2018年1月18日潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的共计35套房产抵债给被执行人所有。2018年10月8日，案外人与被执行人签订了《抵债资产转让协议》，购买了异议房产，并支付了全部购房款。被执行人将异议房产交付给了案外人使用。由于异议房产未办理不动产权证书，且山东浩然房地产开发有限公司进入破产审查程序，无法办理过户登记，故涉案房产无法办理不动产权登记手续并非因案外人自身原因导致。 于龙涛辩称，不应中止对异议房产的执行。理由：1、房款收款人并非被执行人，故该支付款项无法证实与本案的关联性。2、涉案房产至今未竣工验收，亦未投入使用，故并不存在案外人现已占有使用的事实。3、涉案房产无法办理过户，系涉案房产已被人民法院查封所致，系案外人的自身原因造成。4、上述法律规定是为保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，本案中，案外人所购买的房产经营性用房，并非为居住用房，故案外人并不符合该法律规定所保护的对象，该法律规定并不适用于本案。 本院查明，申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，诉至本院,本院于2019年12月4日出具（2019）鲁0791民初491号民事判决书。判决后，被执行人上诉至潍坊市中级人民法院。2020年8月17日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终1070号终审判决书，判决：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初491号民事判决；二、潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司赔偿于龙涛损失1048.72万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回于龙涛的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2020）鲁0791执1021号。执行过程中，本院于2021年1月22日查封了异议房产。 另查明，潍坊市中级人民法院于2018年1月18日出具（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的35处房产抵债给本案被执行人。 2018年9月18日，案外人与被执行人签订《抵债资产转让协议》，约定案外人购买被执行人通过以物抵债方式取得的涉案异议房产，房款共计89.68万元。并约定被执行人未实际占有房屋，交付方式为现状交付及权利凭证交付。异议房产需先登记在被执行人名下再转至案外人名下，相应费用由案外人负担，被执行人予以配合办理房屋登记。 合同签订后，案外人于2018年9月18日以现金方式支付定金10万元，9月29日期间转账给被执行人79.68万元。被执行人出具相应收款收据。 本院认为，被执行人已通过以物抵债方式取得涉案异议房产的财产权利，而被执行人并非房地产开发企业，因此，对案外人所提出的异议审查应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。即，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，1、案外人与被执行人在异议房产被查封前已签订了《抵债资产转让协议》。2、对于异议房产双方已进行了现状交付及权利凭证交付。3、案外人已将全部房款支付至被执行人名下。4、因异议房产尚未办理产权登记，也无法办理产权变更登记，因此，异议房产未变更登记至案外人名下，系非因案外人自身原因导致的。因此，案外人享有阻却执行的合法权益。 综上所述，案外人以其购买异议房屋为由，申请终止对异议房产的执行，符合法律规定的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于潍坊市寒亭区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏显楠 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  吴秋平
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1621执1124号申请执行人朱连平、朱连林、朱连华被执行人路兵本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路兵在中国农业银行62×××44账户内的存款人民币735066.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李新东二〇二一年五月二十七日书记员  马峥峥
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3677号申请执行人：昆明市官渡区隆飞制动鼓经营部。住所地：昆明市官渡区十堰大车汽配城二期A栋104号。经营者：杨红召。被执行人：云南楚龙农业发展有限公司。住所地：昆明市官渡区金马镇阮家村。法定代表人：周先青。被执行人：云南联丰商贸有限公司。住所地：昆明市官渡区金马街道办事处阮家村。法定代表人：周先林。本院受理申请执行人昆明市官渡区隆飞制动鼓经营部与被执行人云南楚龙农业发展有限公司、云南联丰商贸有限公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3625号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的62,320.50元及利息，执行费835.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初12161号原告：叶晓伟，女，1994年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××322。被告：东莞市新艺城影视文化发展有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA53UU5Q9Q。法定代表人：盘某1。本院在审理原告叶晓伟诉被告东莞市新艺城影视文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月6日提交撤诉申请书，以双方已经达成和解为由提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告叶晓伟撤回对被告东莞市新艺城影视文化发展有限公司的起诉。本案受理费减半收取为34.75元（原告已预交），由原告叶晓伟自行负担。审判员  徐慧英二〇二一年五月六日书记员  周连欢
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初7410号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘玉菊，该公司员工。被告：孙斌。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告孙斌物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下：本案按原告辽宁保利物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贾丽秋二〇二一年五月三十一日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1476号 赵文强： 本院刑事审判庭移送执行的被执行人赵文强因危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2018)鲁1327刑初409号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月14日予以执行立案登记，执行案号（2021）鲁1327执1476号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条、第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 赵文强缴纳罚金2000.00元。 开户银行：中国银行临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××18 二〇二一年五月十七日 联系人：程凯、赵国祥联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县城北二路中段邮编：276600
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0111执3678号申请执行人：刘文峰，男，1976年7月3日出生，住：河南省夏邑县。申请执行人：逯爱侠，女，1972年6月21日出生，住：河南省夏邑县。被执行人：玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司。住所地：玉溪市高新区红塔大道中段国贸大厦内。法定代表人：郭文学。本院受理申请执行人刘文峰、逯爱侠与被执行人玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司物权保护纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2020)云01民终3626号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年2月20日向我院申请执行，本案执行标的72,741.90元及利息，执行费991.00元。本院受理后，向上述被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院还通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二一年五月二十一日书记员 方 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21903号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：程伟，男，1987年5月10日出生，汉族，住山西省壶关县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《拉卡拉业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月27日尚欠本金余额24977.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24977.23元及该款分期手续费、罚息（自2019年7月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24977.23元及分期手续费、罚息（从2019年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告程伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年五月十三日书记员 洪钦鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执异27号 案外人：郑国香，女，汉族，1964年7月24日生。 申请执行人：于龙涛，男，1981年9月19日生，汉族。 被执行人：潍坊融达经贸股份有限公司（曾用名潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司），住所地潍坊高新区6222号投资大厦9楼，统一社会信用代码91370700569005404W。 本院在执行于龙涛与潍坊融达经贸股份有限公司侵权责任纠纷一案中，案外人郑国香对本院查封位于潍坊市寒亭区房产（以下简称异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑国香称，请求终止对异议房产的执行。事实与理由：2018年1月18日潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的共计35套房产抵债给被执行人所有。2018年10月8日，案外人与被执行人签订了《抵债资产转让协议》，购买了异议房产，并支付了全部购房款。被执行人将异议房产交付给了案外人使用。由于异议房产未办理不动产权证书，且山东浩然房地产开发有限公司进入破产审查程序，无法办理过户登记，故涉案房产无法办理不动产权登记手续并非因案外人自身原因导致。 于龙涛辩称，不应中止对异议房产的执行。理由：1、房款收款人并非被执行人，故该支付款项无法证实与本案的关联性，且大部分款系在查封后交纳。2、涉案房产至今未竣工验收，亦未投入使用，故并不存在案外人现已占有使用的事实。3、涉案房产无法办理过户，系涉案房产已被人民法院查封所致，系案外人的自身原因造成。4、上述法律规定是为保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营，本案中，案外人所购买的房产经营性用房，并非为居住用房，故案外人并不符合该法律规定所保护的对象，该法律规定并不适用于本案。 本院查明，申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，诉至本院，根据申请执行人申请，本院作出（2019）鲁0791民初491号民事裁定书，于2019年3月14日查封了异议房屋。后本院于2019年12月4日出具（2019）鲁0791民初491号民事判决书。判决后，被执行人上诉至潍坊市中级人民法院。2020年8月17日，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终1070号终审判决书，判决：一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初491号民事判决；二、潍坊高新技术产业开发区融达小额贷款股份有限公司赔偿于龙涛损失1048.72万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回于龙涛的其他诉讼请求。 另查明，潍坊市中级人民法院于2018年1月18日出具（2015）潍执字第179、180-10号执行裁定书，裁定将山东浩然房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区产在内的35处房产抵债给本案被执行人。 2019年2月27日，案外人与被执行人签订《抵债资产转让协议》，约定案外人购买被执行人通过以物抵债方式取得的涉案异议房产，房款共计82.8万元，于协议签订后90日支付定金10万元，协议签订120日内支付72.8万元。约定被执行人未实际占有房屋，交付方式为现状交付及权利凭证交付。异议房产需先登记在被执行人名下再转至案外人名下，相应费用由案外人负担，被执行人予以配合办理房屋登记。 合同签订后，案外人于2019年5月27日、6月12日转账给李胜永10万元和72.8万元。被执行人出具收款收据。被执行人及李胜永于2021年5月10日共同出具说明，表示在收取案外人房款时，购房人系按被执行人要求将房款打入公司财务人员李胜永个人账户，由李胜永代收房款。 本院认为，被执行人已通过以物抵债方式取得涉案异议房产的财产权利，而被执行人并非房地产开发企业，因此，对案外人所提出的异议审查应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。即，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，1、案外人与被执行人在异议房产被查封前已签订了《抵债资产转让协议》。2、对于异议房产双方已进行了现状交付及权利凭证交付。3、案外人虽将房款支付至李胜永账户，但被执行人与李胜永均认可李胜永系代被执行人收取房款，且被执行人已出具收款收据予以确认，因此，能够认定案外人已支付了全部房款，案外人所支付房款时间也是按合同约定履行。4、因异议房产尚未办理产权登记，也无法办理产权变更登记，因此，异议房产未变更登记至案外人名下，系非因案外人自身原因导致的。因此，案外人享有阻却执行的合法权益。 综上所述，案外人以其购买异议房屋为由，申请终止对异议房产的执行，符合法律规定的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于潍坊市寒亭区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏显楠 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  吴秋平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9003号原告：广州市花都区炭步镇新太黄村第一经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇新太村，统一社会信用代码N1440114724330339B。法定代表人：黄仕平。被告：利锦云，男，1974年2月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区炭步镇新太黄村第一经济合作社与被告利锦云确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告广州市花都区炭步镇新太黄村第一经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区炭步镇新太黄村第一经济合作社撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇二一年五月八日书记员  孙诗韵
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1796号申请执行人：王道平，男，1951年2月9日生，汉族，住丰县。被执行人：庞苏华，男，1960年2月1日生，汉族，住丰县。申请执行人王道平与被执行人庞苏华排除妨害纠纷一案。江苏省徐州市中级人民法院(2021)苏03民终997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划庞苏华银行存款50.00元或扣留、提取其收入50.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十日书记员 顾展州
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0983民初1764号原告：周李妹，女，1980年9月21日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××82X，电话138×××××138。被告：谭权荣，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××，公民身份号码440××××××××××××879，电话136×××××566。原告周李妹与被告谭权荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告周李妹于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周李妹撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周李妹撤诉。案件受理费188元，由原告周李妹负担。审判员 何 裕二〇二一年五月二十一日书记员 刘丰叶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1037号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵、李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邹立娟，女，1988年4月9日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邹立娟保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12900元。签约日期：2019年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13609.32元，保险费3288.21元。签约日期：2019年6月9日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12900元；交付时间：2019年6月9日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月28日；理赔金额：12280.13元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款12280.13元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹立娟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款12280.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告邹立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年五月八日书记员 洪钦鹏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初3369号原告：沈阳市铁西区白雪丽人美容会所，住所地：沈阳市铁西区经营者：颜庭娟。被告：付有，男，1995年05月26日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。原告沈阳市铁西区白雪丽人美容会所与被告付有劳动争议纠纷一案，本院于2021年03月30日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区白雪丽人美容会所撤诉。案件受理费5元，由原告沈阳市铁西区白雪丽人美容会所承担。审 判 员  张 鑫二〇二一年五月十三日法官助理  王晟然书 记 员  李 政
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12660号上诉人（原审原告）：朱定华，男，1965年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：冯文京，男，1952年7月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人朱定华因与被上诉人冯文京物权保护纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2021）粤0103民初514号民事裁定，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人朱定华上诉请求：1、撤销原审裁定；2、支持上诉人在原审法院的全部诉求。上诉的事实和理由：在原审审理中上诉人提供了越秀区人民法院（2019）粤0104民初33222号民事裁定书、广州市中级人民法院(2021)粤01民终654号民事裁定书和广州市中级人民法院出具的生效证明书，上述新证据已明确裁定被上诉人没有继承人的资格，同时也认定购房合同合法。原审法院为此还做了笔录，对于这么重要的新证据，原审法院居然没有进行公开质证。仍然运用另一案件也是就被上诉人继承权的问题，进行错误裁定，对我方提供的新证据一字不提。上诉人认为，原审法院的裁定，认定事实严重不清，审案程序违法，适用法律不当，造成错误裁定，希望二审法院给予纠正。作为连继承资格都没有的被上诉人，在不断地缠诉过程中屡屡败诉。我们提供的新证据是有效的，生效的法律文书原审法院为何不予采纳?原审法院就以上诉人知道被上诉人所霸占的房屋，为不交吉的房屋从而剥夺了上诉人申请交还房屋的合法权利，实为适用法律错误。综上所述：原审法院的裁定完全是一份错误的裁定，希望二审法院明察公断，支持上诉人全部诉求，以求维护上诉人的合法权益。本院认为：经审查，上诉人与被上诉人因物权保护纠纷由本院作出（2020）粤01民终2440号民事判决。现上诉人在本案中的诉请以及争议事实等，均与上述案件一致，且相关事实并未发生变化，故原审裁定认为上诉人再次提起本案诉讼，属于重复诉讼，并驳回上诉人的起诉，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认，在此不再赘述。故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨晓航二〇二一年五月二十六日本书记员  叶永峰张情
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执4026号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路。负责人：易雪飞，该公司副董事长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：许贤军（曾用名：许均），男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初10068号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金53175.95元、利息（截至2020年5月31日为16926.59元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费3684.84元及案件受理费810元等。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经广州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年4月12日以（2021）粤0112执4026号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及网络资金（期限自立案之日起一年），扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它可供直接执行的财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执4026号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二一年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0684民初1595号原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913206005668486410），住所地南通市海门区海门街道解放中路137号。法定代表人：黄建新，董事长。委托诉讼代理人：李佳庆，江苏海门农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。被告：杨凯青，女，1979年2月13日生，汉族，住南通市海门区。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（下称海门农商行）与被告杨凯青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后,依法适用小额诉讼程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人李佳庆到庭参加诉讼，被告杨凯青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海门农商行向本院提出诉讼请求：判令被告杨凯青归还借款4774.54元，利息420.55元及违约金529.11元，合计5724.20元（利息计算至2021年1月17日），其后至借款还清之日的利息按约定计算。事实与理由：2018年9月5日，被告向原告申请办理圆鼎贷记卡，同意遵守贷记卡章程、领用合约。原告经核准向被告发放了卡号为62×××00的圆鼎贷记卡。2008年9月15日，被告激活信用卡后多次使用，至2019年7月17日起出现逾期。经原告催要，被告拒不还款。被告杨凯青未答辩。本院认为，原告围绕诉讼请求向本院提交的《圆鼎贷记卡申请表》《圆鼎贷记卡领用合约》《圆鼎贷记卡章程》复印件以及《贷记卡交易明细》《持卡人批量余额查询》的电子数据等证据，能够证明其诉讼请求中被告结欠的本金、利息、违约金等金额。本案受理后，本院已将上述证据材料等向被告居民身份证上的地址以及圆鼎贷记卡申请表上预留地址进行了送达。被告未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议。本院依法对上述证据的证明力予以确认，并存卷佐证。信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告领用信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支消费。透支后，原被告之间已形成事实上的借款关系。被告使用信用卡透支消费，在规定的还款期限内未予归还，其行为已构成违约，应按约定承担归还本金并支付利息、违约金、手续费等民事责任。庭审中，原告对2021年1月18日起至借款还清之日的利息计算方式具体明确为：利息以本金4774.54元为基数按日利率万分之五计算，复利以利息420.55元为基数按日利率万分之五计算。原告上述请求符合领用合约的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨凯青归还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金4774.54元。二、被告杨凯青支付原告江苏海门农村商业银行股份有限公司利息420.55元、违约金529.11元，合计949.66元（计算至2021年1月17日）；自2021年1月18日起至借款还清之日的利息以本金4774.54元为基数按日利率万分之五计算，复利以利息420.55元为基数按日利率万分之五计算。上述第一、二项义务，由被告杨凯青于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨凯青负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退还原告。本判决为终审判决。审 判 员 张小林二〇二一年五月二十七日法官助理 程 炎书 记 员 杨玲玲
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初587号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行，住所地滕州市荆河中路93号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，住滕州市，该银行员工。被告：邵明新，男，1972年9月1日出生，汉族，住滕州市。被告：吕慧，女，1974年10月4日出生，汉族，住址同上。被告：杨智，男，1974年12月5日出生，汉族，住滕州市幸福北区。被告：王化龙，男，1976年1月22日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行（以下简称滕州农商银行万达支行）与被告邵明新、吕慧、杨智、王化龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行万达支行的委托诉讼代理人孙磊、被告杨智到庭参加诉讼，被告邵明新、吕慧、王化龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告滕州农商银行万达支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵明新、吕慧共同清偿借款本金155万元及相应利息(截至2020年12月20日尚欠利息509839.57元，自2020年12月21日至实际履行之日止以剩余本金为基数，按合同约定月利率6.525‰上浮50%计算)；2.被告杨智、王化龙对上述借款承担连带保证责任偿；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月31日，被告邵明新与原告滕州农商银行万达支行签订借款合同一份，向原告借款本金155万元整，被告吕慧与邵明新系夫妻关系，以家庭共有财产清偿在我行的所有债务。被告杨智、王化龙为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故依法诉至贵院，请求依法裁决。被告杨智辩称：我给邵明新担保贷款的有效期是一年，到起诉之日已经过去四五年了，我的担保期限已经过了，我不承担担保责任。被告邵明新、吕慧、王化龙未到庭，亦未作答辩。原告滕州农商银行万达支行围绕其诉讼请求，向本院提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、财产共有人同意借款及担保承诺书、贷款账卡及利率变动明细表等证据，能够证明以下事实：2018年3月31日，原告滕州农商银行万达支行与被告邵明新签订个人借款合同一份，约定：被告邵明新向原告借款155万元，用于借新还旧，借款期限自2018年3月31日始至2019年3月25日止，利率执行固定月利率6.525‰。自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年3月27日，被告吕慧作为财产共有人为上述借款向原告出具了借款人财产共有人同意借款及担保承诺书。同日，被告杨智、王化龙与原告滕州农商银行万达支行签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年3月31日，原告滕州农商银行万达支行将贷款155万元转入被告邵明新在原告处开设的存款账户。借款到期后，被告邵明新、吕慧未按合同约定偿还全部借款本息，截至2020年12月20日尚欠本金155万元、利息509839.57元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告滕州农商银行万达支行按合同约定将贷款155万元发放至被告邵明新账户，其合同义务已经履行完毕，被告邵明新应当按照合同约定的期限偿还借款本金并支付利息。被告邵明新于借款到期后未按合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应当继续履行合同偿还借款本息并承担违约责任。原告请求判令被告邵明新偿还下欠借款本金155万元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吕慧作为财产共有人向原告出具了同意借款承诺书，对上述欠款应当共同偿还。被告杨智、王化龙依保证合同的约定应对上述借款本息承担连带清偿责任，并于承担保证责任后有权向被告邵明新、吕慧追偿。被告杨智所提“其担保期限已过，不承担担保责任”的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告邵明新、吕慧、王化龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担由此而产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明新、吕慧偿付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司万达支行借款本金155万元及利息罚息（截止2020年12月20日利息509839.57元，以及以155万元为基数、按月利率6.525‰上浮50%计算、自2020年12月21日起计算至给付之日止的利息）；二、被告杨智、王化龙对第一项承担连带清偿责任，并于承担保证责任后有权向被告邵明新、吕慧追偿。上述第一、二项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，由被告邵明新、吕慧、杨智、王化龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  幸咏梅人民陪审员  尹克烨人民陪审员  自喜水二〇二一年五月二十五日书 记 员  徐 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特130号申请人：广州悟道广告有限公司，住所地：广州市海珠区华新一街12号1112室。法定代表人：沈运邦。委托诉讼代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧琳，广东瑞迪安律师事务所实习人员。被申请人：陈剑龙，男，1997年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。申请人广州悟道广告有限公司（以下简称悟道公司）因与被申请人陈剑龙申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案终字〔2020〕2599-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。悟道公司申请请求：1、撤销海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字〔2020〕2599-1号仲裁裁决书；2、由陈剑龙承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原仲裁裁决认定事实不清，悟道公司与陈剑龙并不存在劳动关系。2018年8月27日，陈剑龙入职悟道公司，岗位为客服。2018年8月31日，悟道公司与陈剑龙签订《试用期劳动合同》，合同约定陈剑龙试用期为2018年8月27日至2018年11月27日，陈剑龙在试用期结束后没通过试用期考核的，不能正式进入用工阶段。由于陈剑龙在试用期未能达到业绩考核目标，试用期业绩为0，按照公司考核标准陈剑龙不具备转正资格，故悟道公司通知陈剑龙不再雇佣，劳动关系终止。但陈剑龙为证明自己的业绩水平，与悟道公司沟通协商，愿意采用劳务的形式留在悟道公司处，按照陈剑龙的工作量结算劳务费，故悟道公司与陈剑龙并未签订劳动合同，即2018年11月28日后，悟道公司与陈剑龙从劳动关系变为劳务关系，原仲裁裁决事实认定不清，实际上，双方并不存在劳动关系。二、原仲裁裁决认定事实不清，导致其适用法律、法规确有错误。2020年10月20日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2020】2599-2号仲裁裁决书，认定悟道公司与陈剑龙存在劳动关系，在此基础上，原仲裁委员会适用《劳动合同法》第八十二条的规定以及《劳动合同法实施条例》第七条的规定，作出本案裁决书裁决悟道公司应支付2019年9月4日至2019年11月25日的工资。2020年11月13日，悟道公司不服劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2020】2599-2号仲裁裁决书并己经向海珠区人民法院提起起诉，现已立案，双方存在劳动关系的裁决书尚未生效，故以此为依据作出的本案裁决书目前没有事实依据。实际上，双方是劳务关系，并非劳动关系，原仲裁委在法律关系认定尚未明确的情况下，贸然适用《劳动合同法》以及《劳动合同实施条例》是确有错误的。陈剑龙答辩称：陈剑龙和悟道公司之间没有口头或者通过书面方式达成劳务关系协议。悟道公司的主张是不实的，没有证据支持。陈剑龙在2018年8月28日至2020年8月31日期间与悟道公司存在劳动关系，并不是劳务关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。悟道公司与陈剑龙存在劳动关系，有悟道公司提供的《试用期劳动合同》为证证实，陈剑龙予以确认。悟道公司提出陈剑龙在试用期满后劳动关系终止，并从劳动关系转为劳务关系，陈剑龙予以否认。陈剑龙在试用期劳动合同期满后实际工作至2020年8月31日，悟道公司应当对陈剑龙的用工性质承担举证责任。悟道公司未能提供证据证明在原合同期限届满后与陈剑龙的用工关系为劳务关系，故悟道公司主张与陈剑龙在2018年11月28日至2020年8月31日期间不存在劳动关系依据不足，本院不予支持。审查悟道公司并无有效证据证明广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案终字〔2020〕2599-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对悟道公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州悟道广告有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字〔2020〕2599-1号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人广州悟道广告有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年五月六日书记员  吴 桐
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青2221民初404号   原告：王占杰，男，1997年8月9日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇大滩村村民，公民身份号码：xxx。   委托诉讼代理人：王永寿，青海行云律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高晨，青海行云律师事务所律师。   被告：马凤花，女，2002年4月5日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇尕大滩村村民，公民身份号码：xxx。   被告：马成虎，男，1970年4月10日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇尕大滩村村民，公民身份号码：xxx。   被告：马奎莲，女，1975年4月4日出生，回族，青海省门源回族自治县青石咀镇尕大滩村村民，公民身份号码：xxx。   以上三被告委托诉讼代理人：李俊英，青海捷传律师事务所律师。   原告王占杰与被告马成虎、马凤花、马奎莲婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占杰及其委托诉讼代理人高晨，被告马奎莲及其委托诉讼代理人李俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王占杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还彩礼款106820元(按彩礼总额152600元的70%计算)，返还金项链一条，价值6500元，两项合计113320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告经人介绍相识，于2020年1月1日按照习俗举行结婚仪式，因疫情的影响双方未办理结婚登记手续。原告与第一被告共同生活前期，感情较好。后期第一被告性情大变，脾气变得暴躁，双方经常争吵。第二、三对双方干涉较多，2020年10月4日，被第二、第三被告带第一被告回娘家居住，双方分居至今，期间，原告数次叫第一被告回家，但第一被告拒绝并明确告知不愿与原告共同生活。   庭审中，原告变更诉讼请求为：彩礼按149000元的70%计算即104300元、返还金项链一条。   马成虎、马凤花、马奎莲辩称，原告要求返还彩礼、金项链的请求不能成立，被告收到按习俗给付的彩礼共计130000元；原告认为，被告家庭条件较差，无法共同生活，原、被告从新疆打工回来后原告让被告父母接被告回娘家，青石嘴司法所调解时，被告明确表示愿意同原告共同生活，没有共同生活的过错在于原告王占杰；向原告回礼两次，每次3000元，两双鞋；另陪嫁摩托车一车、大衣柜一个、洗衣机一台、梳妆台一个，该物品由原告一直使用至今，该费用应该在彩礼中扣除，还有其它物品；原、被告发生矛盾后，被告向原告退还彩礼16393元，原告表示不再要彩礼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下；原告王占杰与第一被告马凤花经人介绍相识，于2020年1月1日按照习俗举行结婚仪式后开始共同生活，被告按习俗索要彩礼135000元、金项链一条（购买时约22克）。2020年10月4日，被告马凤花回娘家居住，双方分居至今。被告马凤花个人陪嫁物品有：摩托车一辆、大衣柜一个、梳妆台一个、洗衣机一台、金耳环一付、金手链一个（其中金耳环、金手镯在被告处）。   针对争议的事实，原告提交如下证据：   证人马成元出庭作证。证人系媒人，证明双方商量彩礼数额为135000元，其中订婚10000元、大礼100000元、结婚当天25000元，金项链一条，另外订婚、大礼送衣服现金各6000元，   被告质证认为，被告只收到130000元彩礼，证人证言具有偏向性，未收到12000元衣服现金，对部分证言不予认可。   被告认为回礼两次，共6000元，两双鞋，价值800元，购买2600元枕头，原告认为收到回礼两套衣服现金1500元，被告提交如下证据：   1.证人马成海出庭作证。证明收到彩礼13万元，分别是订婚1万元、大礼10万元、结婚当天2万元，给原告回礼三次、各3000元，共9000元，陪嫁摩托车、大衣柜、梳妆台、金手镯、金耳环。   原告质证认为，证人与被告方是近亲属关系，对其真实性持异议；第一次回礼3000元不实，因当时原告王占杰外出务工。   2.证人冶梅英出庭作证。收到彩礼13万元，陪嫁衣服11套、回礼两套衣服1千多、现金3000元，两次共6000元、两双鞋、枕头26付。   原告质证认为，证人系被告亲戚，与马成海证言相矛盾。   3.微信转款复印件一份。证明被告马凤花给原告王占杰转款16393元。   原告质证认为，是务工收入转款，不是彩礼。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案彩礼数额的问题，原告主张彩礼送了149000元，原告申请出庭作证的证人证明彩礼135000元，另两次衣服现金各6000元，共12000元，“奶母钱”不清楚。因原告王占杰与被告马凤花双方有结婚共同生活的意愿，购买新衣服举办婚礼等是重要的传统习俗，本案中，原告直接给付购买新衣服款，此款不应认定为彩礼的范围，对原告主张的“奶母钱”没有提供其他证据，对此原告应承担不利后果，彩礼应认定为135000元。陪嫁枕头也是给原告近亲属的一种习俗，不应属于个人陪嫁的范围。另外，被告对回礼的数额与证人证言不一致，回礼现金可以折抵，但回礼物品应属于赠与性质。   综上所述，本院认为，国家禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告王占杰与被告马凤花未办理结婚登记手续，只按习俗举行仪式后开始同居生活。女方索要彩礼数额较大，按上述规定被告应返还一定数额彩礼。原告提出返还彩礼的要求符合我国相关司法解释的规定，应予以支持。被告辩称要求折抵的务工收入，因系同居生活期间的财产，应另案起诉析产。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十八第一款、第一百七十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内被告马凤花、马成虎、马奎莲返还原告王占杰彩礼款90300元，金项链一条（购买时约22克）；   二、本判决生效之日起十五日内原告王占杰返还被告马凤花个人陪嫁物摩托车一辆、大衣柜一个、梳妆台一个、洗衣机一台及现有衣物；   三、驳回原告王占杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2566.40元，减半收取计1283.20元，由原告王占杰负担383.20元，被告马凤花、马成虎、马奎莲负担900元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 秦永军      二〇二一年五月二十七日   书记员 孙雪萍
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1947号上诉人（原审原告）：耿某1，山西省古交市人，现住山西省古交市。委托诉讼代理人：耿某2（系耿某1的父亲），山西省古交市人，现住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市矾石沟煤焦有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：王某，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人耿某1与被上诉人古交市矾石沟煤焦有限公司劳动争议纠纷一案，不服古交市人民法院作出的（2020）晋0181民初1096号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人耿某1的委托诉讼代理人耿某2，被上诉人古交市矾石沟煤焦有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人耿某1的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、请求被上诉人立即支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额49500元（4500×11）。二、请求被上诉人支付上诉人2018年9月至2020年6月期间待岗月份（待岗月份为2018年9月、10月、12月；2019年2月、3月、9月、10月、11月、12月；2020年1月、2月、3月、6月）的收入22100元（13×1700）；三、请求被上诉人退还上诉人的报名费以及培训费3500元，以上三项合计75100元；四、请求被上诉人为上诉人补缴2018年9月至2020年6月的各项社会保险费用；五、请求被上诉人依法与上诉人签订无固定期限劳动合同；六、请求被上诉人承担本案的诉讼费用等其他费用。事实与理由：一、上诉人于2018年2月在被上诉人劳资科科长闫国维办公室办理相关手续并交纳3500元报名费与培训后，2018年9月到矾石沟矿井下工作。上诉人自2018年在被上诉人处工作至今，被上诉人不予签订劳动合同也未缴纳保险。二、被上诉人认为和上诉人不存在劳动关系，证据不足。根据最高人民法院司法解释，对于是否存在劳动关系，是由被上诉人附举证责任，所有档案材料均在被上诉人人事科存放。三、本案没有过诉讼时效。2019年1月30日被上诉人给上诉人发放过工资。四、被上诉人收取报名费和培训费是众所周知的事情，只是没有给上诉人开收据。五、古交市矾石沟焦煤有限公司将上诉人调到山西矾石沟企业管理有限公司（玉卯矿）井下工作，这是正常调动，山西矾石沟企业管理有限公司和古交市矾石沟煤焦有限公司就是二块牌子、一套人马，因上诉人是被指派去工作，上诉人和被上诉人劳动关系仍然存在，一审驳回上诉人诉讼请求是错误的，现特此上诉，请求依法裁决。被上诉人古交市矾石沟焦煤有限公司辩称：1、双方之间没有劳动关系，山西矾石沟企业管理有限公司（玉卯矿）不属于古交市矾石沟煤焦有限公司。2、本案已超过诉讼时效，被上诉人曾经给上诉人在2018年11年22日和2019年1月30日发过两次费用，即便按照这两个时间也已经超过诉讼时效。3、关于报名费和培训费，上诉人没有提供任何证据。综上，上诉人的上诉请求应不予支持。原告耿某1向一审法院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额49500元（4500×11）；二、请求被告支付原告2018年9月至2020年6月期间待岗月份（待岗月份为2018年9月、10月、12月；2019年2月、3月、9月、10月、11月、12月；2020年1月、2月、3月、6月）的收入22100元（13×1700）；三、请求被告退还原告的报名费以及培训费3500元，以上三项合计75100元；四、请求被告为原告补缴2018年9月至2020年6月的各项社会保险费用；五、请求被告依法与原告签订无固定期限劳动合同；六、请求被告承担本案的诉讼费用等其他费用。一审法院认定事实如下：原告耿某1自述其2018年9月到古交市矾石沟煤焦有限公司井下工作，但原告未与被告古交市矾石沟煤焦有限公司签订书面劳动合同，原告耿某1提交的中国建设银行个人活期帐户交易明细中显示被告古交市矾石沟煤焦有限公司分别于2018年11月22日、2019年1月30日向原告支付工资1200元、1000元；原告耿某1提交的中国工商银行借记卡历史明细清单显示2019年5月15日至2020年5月20日期间，山*司向原告发放工资。现原告要求被告古交市矾石沟煤焦有限公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额49500元及待岗月份的收入22100元、退还原告的报名费以及培训费3500、补缴2018年9月至2020年6月的各项社会保险费用、依法与原告签订无固定期限劳动合同。2020年6月24日，原告向古交市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年8月4日古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲裁（2020）第26号仲裁裁决书，裁决驳回耿某1的仲裁请求，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。一审法院认为，被告古交市矾石沟煤焦有限公司于2018年11月22日、2019年1月30两次向原告耿某1支付工资，但之后原告工资均由山西矾石沟企业管理有限公司支付，原告提交的中国工商银行借记卡历史明细清单、调动材料均可显示原告为山西矾石沟企业管理有限公司职工，受其管理。被告古交市矾石沟煤焦有限公司和山西矾石沟企业管理有限公司两个企业之间有一定的关联性，但被告古交市矾石沟煤焦有限公司与山西矾石沟企业管理有限公司均系独立的公司法人，有独立的法人资格，可以独立承担责任。原告耿某1与被告古交市矾石沟煤焦有限公司并不存在劳动关系。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告耿某1的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未向法庭出示新证据，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉争议的焦点为与上诉人构成劳动关系的是古交市矾石沟煤焦有限公司还是山西矾石沟企业管理有限公司。上诉人主张被上诉人退还其报名费以及培训费3500元，但未提供收据收条等收款凭证，不能证明上诉人主张事实，本院不予支持。被上诉人于2018年11月22日、2019年1月30两次向上诉人耿某1支付工资，但之后上诉人工资均由山西矾石沟企业管理有限公司支付，有上诉人提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及中国工商银行借记卡历史明细清单可证明。上诉人称去山西矾石沟企业管理有限公司工作系正常工作调动，但上诉人提供的工作调动材料为复印件且落款名称与被上诉人单位名称不一致，不能证明上诉人的工作调动是受被上诉人指派。上诉人古交市矾石沟煤焦有限公司和山西矾石沟企业管理有限公司两个企业之间有一定的关联性，但被上诉人古交市矾石沟煤焦有限公司与山西矾石沟企业管理有限公司均系独立的公司法人，有独立的法人资格，可以独立承担责任。上诉人耿某1与被上诉人古交市矾石沟煤焦有限公司存在劳动关系的证据不足。原审判决并无不妥，应予支持。综上所述，上诉人耿某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人耿某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 郝文晋审判员 李 清二O二一年五月十四日法官助理 王 曌书记员 张丹丹
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3283号原告：谢晓安，男，1989年11月29日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。被告：西宁乐居装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91630104310834473B，住所地，青海省西宁市城**西川南路****楼**。法定代表人：徐群杰，该公司总经理。原告谢晓安与被告西宁乐居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告谢晓安于2021年5月21日以本院无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谢晓安自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢晓安撤诉。案件受理费325元，已减半收取，全额退回原告谢晓安。审判员 柏 梅二〇二一年五月二十一日法官助理 蔡乐园书记员 党心苹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初654号原告：枣庄市冯卯驾驶员培训有限公司。住所地：山亭区冯卯镇工业园冯木公路、腾城公路交汇处。法定代表人：李乾坤，经理。委托诉讼代理人：罗彬（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：周超，男，1987年8月4日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州滕港运输有限公司。住所地：滕州市振兴路东侧、姜屯国税北侧鲁华置业院内D区2-1098号。（未到庭）法定代表人：李振，经理。被告：永安财产保险股份有限公枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区长江路21号。负责人：程海云，总经理。委托诉讼代理人：刘硕（特别授权代理），该公司员工，住。本院在审理原告枣庄市冯卯驾驶员培训有限公司与被告周超、滕州滕港运输有限公司、永安财产保险股份有限公枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告枣庄市冯卯驾驶员培训有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周超、滕州滕港运输有限公司的起诉。本院认为，原告枣庄市冯卯驾驶员培训有限公司自愿提出撤回对被告周超、滕州滕港运输有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣庄市冯卯驾驶员培训有限公司撤回对被告周超、滕州滕港运输有限公司的起诉。审判员  吴敬刚二〇二一年五月八日书记员  张 亚
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初2109号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘智辉，男,1996年8月3日出生，居民身份证号码：441××××××××××××852，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省平远县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。辩护人刘智勇，广东厚法律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕1597号起诉书指控被告人刘智辉犯盗窃罪，于2021年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人刘智辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月20日8时许，被告人刘智辉到东莞市×××××××××顺丰快递点上班，其在分拣快递的时候发现顺丰公司F2型号的纸箱装有一个瑞利表行的快递，于是将该快递在没有经过扫描枪扫描交接的情况下装到自己的三轮车里。刘智辉在后面交接的过程中，又在顺丰公司F2型号的纸箱和顺丰公司F1型号的纸箱发现还有两个送往瑞利表行的快递（三个快递均由顺丰公司快递员涂某1配送），便用相同的方法将这两个快递放入自己的三轮车里。刘智辉派送完快递后其到东莞市××××××××威尼斯阁下面的快递柜旁，把三个瑞利表行的快递拆开，发现两个带有盒子的手表和一个没有包装的黑色手表，便将三个手表放入快递柜内存放。2020年11月20日23时10分，瑞利表行因一直未收到快递而报警。后东城分局民警于2020年11月21日12时30分在东莞市××××××××顺丰速运网点将刘智辉抓获，并缴获三只手表。经东莞市××××××估价，其中一只劳力士牌手表价值为124000元，另一只劳力士牌手表（价值为人民币124000元，一只泰格豪雅牌手表价值为19800元，三只手表总价值为267800元，上述三只手表已发还给瑞利表行。案发后，瑞利表行对刘智辉表示谅解。以上事实，被告人刘智辉在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的证人李某1、戴某1、夏某1、涂某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定明细表，谅解书，监控视频，被告人刘智辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘智辉无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘智辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘智辉归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘智辉获得被害公司谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘智辉系初犯、认罪认罚、获得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出对被告人刘智辉适用缓刑的辩护意见，经查，刘智辉因发现涉案快递系送往瑞利表行而猜测到里面可能装有贵重财物，遂心生犯意实施盗窃。本案被盗手表价值超过26万元，被告人虽得到被害公司的谅解，仍不适宜对其判处缓刑。上述意见，依据不足，本院不予采纳。公诉机关向本院提出对被告人刘智辉判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。根据被告人刘智辉的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘智辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十日予以折抵，即自2020年11月21日起至2023年11月20日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 新人民陪审员  梁晓华人民陪审员  黄宝桦二〇二一年五月二十一日书 记 员  陈嘉宝书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6134号上诉人（原审原告）：张春燕，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：广州市亚辉贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：范国良。委托诉讼代理人：翁灿义，该公司员工。上诉人张春燕因与被上诉人广州市亚辉贸易有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初13158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一审法院判决：驳回张春燕的全部诉讼请求。案件受理费88元，由张春燕负担。判后，上诉人张春燕不服，向本院提起上诉称：一、上诉人于2019年6月在被上诉人处激光纹身，后上诉人要求被上诉人洗去纹身，半个月后上诉人手背关节处出现增生疤痕，因赔偿问题产生争议，后上诉人报警，被上诉人称只赔偿2000元。其后，上诉人拨打12315消费投诉电话，荔湾区工商行政管理所协调调解了10300元，因上诉人当时不知道增生疤痕生长情况，故上述调解协议应为无效。二、半年后，上诉人咨询医生，医生说是被上诉人工作人员操作失误引起增生疤痕。之后因无法协商，荔湾区工商行政管理所建议上诉人起诉。综上，请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计2万元。被上诉人广州市亚辉贸易有限公司答辩称：同意原审判决。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。另查明，上诉人的一审诉讼请求为被上诉人赔偿其赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计1.5万元。对于其二审上诉请求新增加的5000元，上诉人称二审期间产生了新的误工费、交通费及相关杂费，但上诉人没有对此主张提供相关证据予以证实。二审庭询后，上诉人向本院提供其手背增生疤痕照片一张，用以证明其现在比当时签订和解协议时的增生疤痕的伤情完全不同，相差很大。本院认为，对于上诉人请求被上诉人赔偿的问题，上诉人没有提供充分有效的证据证实其所称的赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失，审查双方曾经达成的和解协议及履行情况，上诉人没有举证证实其存在超过和解协议约定赔偿金额的其他更多的损失，或发生了更多的治疗费等相关费用，其提出的关于现在增生疤痕比当时签订和解协议时相差很大的主张亦缺乏有资质的医疗机构出具的证明予以证实。同时，鉴于目前没有证据证明和解协议有法定的无效或可撤销情形，故一审适用相关法律规定作出的认定和判决并无不当。上诉人对此提出异议缺乏充分证据证实，本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张春燕负担。本判决为终审判决。审判员  黄钜二〇二一年五月十二日法官助理胡星书记员何敏婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初9637号原告：广州市花都区红红幼儿园，住所地广州市花都区新华街曙光路荔枝基路25号之二，统一社会信用代码52440114725032667L。法定代表人：黄瑞群。委托诉讼代理人：钟永辉,广东卓明律师事务所律师。被告：广州市花都区新华街田美村中心村经济合作社，住所地广州市花都区新华街田美村，统一社会信用代码N14401147243393842。法定代表人：杜胜机。原告广州市花都区红红幼儿园与被告广州市花都区新华街田美村中心村经济合作社房屋租赁合同纠纷一案。本院于2021年5月6日立案。原告广州市花都区红红幼儿园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区红红幼儿园撤回起诉处理。审 判 长  何 丹人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇二一年五月三十一日书 记 员  彭小容
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9686号上诉人（原审原告）：姚鑫波，男，1977年7月4日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县。被上诉人（原审被告）：陈桂平，男，1965年7月22日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：周元华，女，1967年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。上诉人姚鑫波因与被上诉人陈桂平、周元华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初26674号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁淑敏独任审理。本案现已审理终结。上诉人姚鑫波上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持其全部诉讼请求。2.陈桂平、周元华承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.本案诉讼不构成重复诉讼，一审认定事实错误。本案与此前双方经法院调处案件的诉讼标的或诉讼请求并不相同，仅是诉讼当事人相同，也没有否定前诉的裁判结果。姚鑫波提起本案诉讼正是因前案中对涉案物业5-9层的物品设备并没有进行法律处理导致其的权益受到损害。一审法院没有查明事实，作了错误认定。2.一审法院在判决中已经认定陈桂平、周元华向姚鑫波支付的400000元的租赁权转让款实际是包含了租赁房屋内的设施物品价值及剩余租金内的租赁权收益价值。前案中因陈桂平、周元华与房东的租赁合同被判令无效，但陈桂平、周元华在涉案物业中实际经营了13个月，因此前案一审法院对于5-9层计算了13个月的占用费后，判令姚鑫波应当返还陈桂平、周元华170732元。姚鑫波已经将5-9层的转让费归还至陈桂平、周元华，因此陈桂平、周元华也应当将涉案物业设施物品返还至姚鑫波，如果无法返还的应当予以赔偿。恳请二审法院查清案件事实，予以改判。姚鑫波向一审法院提出诉讼请求：1.陈桂平、周元华返还5至9层设备，如不能返还则应折价赔偿170000元。2.本案受理费由陈桂平、周元华负担。一审法院查明事实：2017年12月，陈桂平、周元华与姚鑫波协商将姚鑫波承租的位于本市白云区太和镇大源村大源东路38号二至九层公寓（以下简称案涉房屋）转让给陈桂平、周元华，陈桂平、周元华向姚鑫波支付转让费400000元，由陈桂平、周元华与案涉房屋的使用权人何华新重新签订《租赁合同》。三方协商后，陈桂平、周元华与案外人何华新、何春华签订《租赁合同》，约定何华新、何春华作为出租方将上述房屋出租给陈桂平、周元华，期限自2016年5月20日至2021年5月19日。租赁合同签订后，陈桂平、周元华向姚鑫波支付转让款400000元，姚鑫波将案涉房屋及房间内的空调、床等物品一并交予陈桂平、周元华平用作公寓对外经营。2019年1月8日，广州市白云区太和镇人民政府发出通知，内容为：根据市、区政府的工作要求，因珠三角城际轨道交通广佛环线广州南站至白云××段项目的建设需要，现需对大源村东路涉及其住宅房屋进行征拆。自本通知发布之日起，请涉及征拆住宅房屋的户主终止房屋租赁合同及停止把未出租的房屋进行出租，于2019年1月31日前，凡涉及征拆住宅房屋的租户做好撤离清场工作。案涉房屋在征拆范围内，因案涉房屋被政府征收拆迁，陈桂平、周元华无法正常经营。故陈桂平、周元华向一审法院提起民事诉讼，要求姚鑫波退还转让费400000元。一审法院于2019年11月4日作出民事判决，认定陈桂平、周元华承租涉案房屋5至9层的部分合同无效，判令姚鑫波按比例退还陈桂平、周元华转让费170732元。双方对上述判决均不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2020年5月22日作出判决，认定姚鑫波与陈桂平、周元华之间的法律关系属于租赁合同权利义务的概括转让，即租赁权转让；400000元转让款实际包含了租赁房屋内的设施物品的价值和剩余租期内的租赁权收益价值，且以租赁权转让目的而言，转让费中主要部分应是剩余租期内租赁权收益价值；但租赁关系并非因为案涉建筑物属于违法建筑被拆除而导致不能履行，根据双方的陈述和证据，认定陈桂平、周元华经营的时间为2018年1月至2019年7月（共19个月），应按转让费400000元，扣除姚鑫波交付给业主方的30000元顶手费后，以陈桂平、周元华转让租赁经营权（含屋内设施价值）月平均转让费乘以无法履行的租赁期限计算应当退款的金额，由于计算所得金额不低于一审判定的金额，陈桂平、周元华也没有就此提起上诉，二审法院最后判令维持原审判决。上述民事判决生效后，已由一审法院立案强制执行。姚鑫波于2020年7月21日向一审法院交纳执行款174716.78元。现姚鑫波提出，其向业主方何华新承租涉案房屋用作公寓出租时，出资添置了空调、燃气灶、抽油烟机、家具等财产，由于涉案合同5-9层部分被认定为无效，故主张陈桂平、周元华占有该部分房屋的上述电器、家电等缺乏法律依据，涉案房屋被拆除后陈桂平、周元华也没有返还给姚鑫波，现要求陈桂平、周元华予以返还，否则应折价赔偿170000元。姚鑫波提交了部分送货但、收据、银行流水和信用卡账单等作为证据，旨在证明其购买上述电器、家具等所支出的价款。以上事实，有民事判决书、房屋租赁合同、案款收据、送货单、银行流水、信用卡账单、照片和当事人陈述等证据可以证实。一审法院认为，姚鑫波与陈桂平、周元华之间的法律关系属于租赁合同权利义务的概括转让，即租赁权转让。陈桂平、周元华向姚鑫波支付的400000元租赁权转让款实际包含了租赁房屋内的设施物品的价值和剩余租期内的租赁权收益价值，姚鑫波对此也予以确认。姚鑫波与陈桂平、周元华此前的纠纷已经人民法院调处，由人民法院查明了陈桂平、周元华实际承租使用涉案房屋的期间，判令姚鑫波按陈桂平、周元华承租涉案房屋全部经营期间，按比例退还无法实际经营期间的转让款170732元，上述转让款已经包含涉案房屋剩余租期内的租赁权收益价值及涉案房屋内的设施物品的价值，亦即陈桂平、周元华实际占用涉案房屋期间所应付给姚鑫波的转让款400000元-170732元=229268元也包含了上述两方面价值，姚鑫波保有该部分转让款，应视为陈桂平、周元华已经就其实际使用涉案房屋和房屋内的设备和物品支付了对价，双方此前的纠纷已经人民法院就此进行了调处，姚鑫波现再行提起本案民事诉讼与此前双方已经人民法院调处的诉讼标的相同，诉讼请求实质上是否定此前双方纠纷的裁判结果，构成重复起诉，根据一事不再理的原则，姚鑫波本案起诉应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，于2020年10月19日作出裁定如下：驳回姚鑫波的起诉。一审案件受理费1850元，一审法院予以退还。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，姚鑫波虽上诉称其本案起诉不构成重复诉讼，但本院审理期间，姚鑫波既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对姚鑫波的上诉请求，不予支持。一审法院根据当事人的陈述及提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二一年五月十日书记员  曾美玲
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1683号 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人李心让，男，1951年12出7日出生，汉族，农民，郓城县。 被执行人潘迪燕，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李心让、潘迪燕借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初7491号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李新让、潘迪燕借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款53366.29元，申请执行人于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执1683号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  田继品 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇二一年五月二十五日 书记员  袁东生
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1222号原告：高春来，男，1983年3月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：许丽丽，女，1985年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。系高春来之妻。原告：许丽丽，女，1985年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。被告：耿广磊，男，1990年4月27日出生，汉族，住滕州市。原告高春来、许丽丽与被告耿广磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽丽、原告高春来委托诉讼代理人许丽丽到庭参加了诉讼，被告耿广磊经本院合法传唤拒不到庭参加。本案现现已缺席审理终结。高春来、许丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令耿广磊偿还拖欠工资款10000元及利息（按银行同期贷款的四倍计算，从2018年9月30日起）；2.诉讼费用由耿广磊负担。事实和理由：高春来、许丽丽长期与耿广磊合作墙面刮腻子业务，耿广磊负责给我们承揽墙面刮腻子工程，我们二人负责具体施工，每次干完活都由耿广磊负责结算工钱。至2018年9月30日耿广磊尚欠我们工钱15500元。2019年1月24日耿广磊给付我们5500元后，向我们出具了10000元的欠条一张。到期后，我们二人多次向耿广磊催要未果。耿广磊未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，高春来、许丽丽与耿广磊合作墙面刮腻子业务，耿广磊负责在外承揽墙面刮腻子工程，然后交由高春来、许丽丽负责具体施工，每次干完活后由耿广磊负责与客户结算工钱，然后耿广磊再将劳务款给付二人。截止2018年9月30日，耿广磊尚欠高春来、许丽丽劳务款15500元，因耿广磊没有按时支付，为此向高春来、许丽丽了书写了欠条一张，并许诺最迟于2019年2月前付清。2019年1月24日，耿广磊给付了高春来、许丽丽劳务款5500元，并再次向高春来、许丽丽书写了欠条一张，保证下剩的10000元于2019年1月31日晚19点之前付清。2020年7月23日，耿广磊通过支付宝给付了高春来、许丽丽500元，之后，剩余的9500元经高春来、许丽丽多次向耿广磊催要未果。庭审中，高春来、许丽丽变更诉讼请求，要求耿广磊偿还下剩的劳务款本金9500元，从2020年7月23日起，以劳务款本金9500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算支付逾期付款的利息损失。本院认为，高春来、许丽丽受雇于耿广磊从事房屋刮腻子劳务工作，经结算，耿广磊尚欠高春来、许丽丽劳务报酬款9500元，有耿广磊向高春来、许丽丽出具的欠据为证，本院予以确认。耿广磊未按约定支付上述款项，构成违约。高春来、许丽丽请求耿广磊支付拖欠劳务报酬款及逾期付款的经济损失，理由充分，于法有据，本院予以支持。耿广磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民法典》时间效力若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：耿广磊于本判决生效后七日内支付高春来、许丽丽劳务报酬款9500元及利息（以本金9500元为基数。自2020年7月23日起至实际给付之日止，按照2020年8月20日公布的同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由耿广磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具人民陪审员  李书民人民陪审员  周 瑜二〇二一年五月二十一日书 记 员  程 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初5551号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：韩伟，男，汉族，1988年7月18日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：湖南华易泓商务信息服务有限公司，91430103MA4LA691XH，公司注册地：湖南省长沙市开福区万达广场C2栋1216。 原告华融消费金融股份有限公司与被告韩伟、湖南华易泓商务信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告华融消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向法院提交司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告韩伟、湖南华易泓商务信息服务有限公司的起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  王子悦
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0831民初1840号原告：水发大正科技服务有限公司(曾用名：山东大正汽车产业园发展有限公司)，住所地：济宁高新区海川路9号产学研基地A2楼。统一社会信用代码：91370831095103079P。法定代表人：马奔，董事长。委托代理人（特别授权）：解明明，山东文思达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：段明明，男，1994年10月12日出生，汉族，住山东省东明县。被告：段进喜，男，1968年8月15日出生，汉族，住山东省东明县。被告：郭孔霞，女，1987年6月15日出生，汉族，住山东省东明县。原告水发大正科技服务有限公司与被告段明明、段进喜、郭孔霞追偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告水发大正科技服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水发大正科技服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告水发大正科技服务有限公司撤诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告水发大正科技服务有限公司负担。审 判 员 吴茂磊二〇二一年五月三十一日法官助理 徐庆慧书 记 员 张 强
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初3433号 原告:许才山（曾用名许财山），男，1982年2月4日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赫兵兵，安徽众商律师事务所律师。 被告:王莉,女,1976年5月4日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:王敏,女,1982年9月2日出生,汉族,住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：王守信（系王莉、王敏父亲），男，1948年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 原告许才山诉被告王莉、王敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许才山向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2014年8月21日和2016年2月4日原、被告订立的《售房契约》无效；2判令被告退还原告购房款本金35万元并赔偿原告购房利息损失96971.88元（61225+35746.88，暂计算至2021年3月20日止）合计446971.88元，及自2021年3月21日起至二被告付清全部本息时止以35万元为本金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是原告的亲姨表姐妹。被告王莉住址许堂乡许堂村非农1379号，原告住址许堂乡李塘村许湾38号。2014年8月21日原、被告订立《售房契约》约定：甲方（王莉、王敏）愿意把上下两间两层半楼房后有一个小院售给乙方（许才山）。房屋地点位于（许堂乡许堂村）许堂老医院后面南北路西侧门朝东北边数第二套房屋，房屋售价35万元，乙方分二次付清房款，首付20万元。当天原告通过农商银行转账给被告王莉20万购房款。2016年2月4日，原、被告再次订立《售房契约》，约定内容与2014年8月21日《售房契约》内容一致，2016年2月5日原告通过农业银行转账给被告王莉6.5万元购房款，并将8.5万元购房款现金交付给被告。2019年9月3日原告欲对案涉房屋进行装修，被告哥哥王彦及其家人出面极力阻止，引发打架，后派出所民警出警制止。多次协商未果，特具状起诉。 被告王莉、王敏共同辩称，二被告与原告系亲戚。二被告与原告对涉案房屋的买卖合同成立，未违反法律的禁止性规定和强制性规定，该合同有效。王彦无端阻拦许才山，许才山不敢正视面对进而维权，反而迁怒于卖方王莉、王敏，没有道理；同时原告现在在他处也购买房屋，现在不需要该处房屋，想要反悔、退款，与法与理皆不能自圆其说。许才山的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 经审理，本院查明的法律事实如下：原告于2014年8月21日与二被告签订《售房契约》，约定王莉、王敏将其位于阜南县××乡××村××路××房屋出售给原告，售价为350000元，原告于当日以银行转账的方式向王莉转款200000元。2016年2月4日，原、被告重新签订《售房契约》，2016年2月5日，原告通过农业银行转账给王莉6.5万元，现金交付8.5万元。二被告即将案涉房屋交付给原告，原告将房屋对外出租。2019年9月3日，原告在对案涉房屋进行装修时，二被告的哥哥王彦出面阻止，引发纠纷。 本院认为：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。集体土地建设用地使用权是集体经济组织成员享有的权利，具有社会福利与社会保障功能，与特定的身份关系相联系，具有本村村民集体经济组织成员资格，才可以取得，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村集体土地建设用地使用权。因原告非房屋所在村集体经济组织成员，无权享有该村集体土地建设用地使用权，亦不能通过交易方式取得该村集体土地建设用地使用权，故其与二被告签订的《售房契约》因违反法律禁止性规定而属无效。现原告要求确认双方的《售房契约》无效，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求两被告返还购房款350000元，予以支持。因涉案合同被确认无效，双方当事人均存在过错，案涉房屋在双方签订合同后已交付给原告使用收益，对原告要求被告赔偿购房利息损失96971.88元不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，判决如下： 一、确认原告许才山与被告王莉、王敏签订的两份《售房契约》无效； 二、被告王莉、王敏于本判决生效之日起七日内返还原告许才山款350000元； 三、驳回原告许才山的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4003元（原告已预交），由原告许才山负担1103元，被告王莉、王敏共同负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二一年五月二十一日 书记员  李雅楠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终9793号上诉人（原审被告）：谢壁峰。被上诉人（原审原告）：王明俊。上诉人谢壁峰因与被上诉人王明俊民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初19113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托一审法院直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2021年1月11日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按谢壁峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年五月二十八日法官助理甄新顺书记员谢汝华
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初1688号原告：彭斌，男，1994年10月03日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：薛占义，男，云南联宇律师事务所律师。被告：傅东山，男，1993年02月08日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告彭斌与被告傅东山民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛占义到庭参加诉讼，被告傅东山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告傅山东支付原告彭斌21000元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活开支需要，自2018年至2019年间多次向原告借款，从原告处借得现金13000元，花呗平台8000元，总计21000元。被告于2019年10月12日向原告出具两张欠条，承诺于2019年11月09日前偿还原告花呗平台款8000元，于2020年10月1日前偿还现金13000元。但被告均未如期履行偿还借款的义务，原告多次催促索要，被告皆以各种理由拖延，至今未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告傅东山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其称还过原告部分钱，但未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：对原告向本院举证的如下证据：1、2019年10月12日由被告出具的欠条两张；2、被告支付宝账号信息一页、被告在原告的支付宝上借款3000元的截图一页、被告在原告的支付宝上借款5000元的截图一页；3、微信聊天记录截图八页、被告微信信息一页；证据1与证据2之间能够相互印证借款事实的存在，对其真实性本院予以认定，证据3中微信信息与本院与被告联系的微信相符，但该信息与原告提供的聊天记录无其他证据佐证系同一人，达不到原告的证明目的，对该证据本院不予认定。经审理查明，被告傅东山因生活开支需要，自2018年至2019年间多次向原告借款，从原告彭斌处借得现金13000元，花呗平台8000元，总计21000元。被告于2019年10月12日向原告出具两张欠条，承诺于2019年11月09日前偿还原告花呗平台款8000元，于2020年10月1日前偿还现金13000元。此后彭斌因多次要求傅东山偿还欠款未果，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告傅东山向原告彭斌借款的事实有原告提交的欠条及借款截图为证，双方民间借贷关系成立并生效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，被告在约定的还款期限届满后未按约定偿还借款，原告请求偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于原告彭斌所主张的自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止，虽然双方在借款时没有约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款早已逾期，原告请求自起诉之日起计算利息，本院予以支持，即从2021年04月06日起以借款本金21000元为基数，按年利率3.85%支付利息到借款本息还清之日止。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告傅东山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告傅东山于本判决生效之日起五日内偿还原告彭斌借款本金21000元，并以本金21000元为基数，按年利率3.85%自2021年04月06日起支付利息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告傅东山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  何叶二〇二一年五月六日法官助理虞文书记员吴静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初5261号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：孙白茹，女，1981年3月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告孙白茹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告孙白茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.孙白茹偿还华融公司借款本金118769.04元、利息18227.88元、罚息21875.48元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月19日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.孙白茹承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.孙白茹承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月25日，华融公司与孙白茹签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年10月26日向孙白茹发放贷款200000元。孙白茹还款至2019年3月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年8月19日，孙白茹尚欠华融公司借款本金118769.04元、利息18227.88元、罚息21875.48元。2020年8月20日至2021年5月12日期间孙白茹未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，孙白茹未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求孙白茹清偿借款本金118769.04元和利息18227.88元，有事实和法律依据，且未违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，华融公司主张罚息以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年8月19日，罚息应为17500.38元。关于之后的利息和罚息，本院酌定以全部未清偿本金为基数，按华融公司起诉时（2021年4月12日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍即15.4%合并计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告孙白茹于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息18227.88元、罚息17500.38元（利息和罚息暂计算至2020年8月19日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孙白茹于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，由被告孙白茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二一年五月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。