广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初646号原告：冯瑞芳，女，1971年12月8日出生，汉族，住江门市江海区××××，公民身份号码：440××××××××××××322。原告：李丽媚，女，1994年6月22日出生，汉族，住江门市江海区××××，公民身份号码：440××××××××××××529。原告：李丽敏，女，1998年11月23日出生，汉族，住江门市江海区××××，公民身份号码：440××××××××××××528。原告：李永林，男，1946年10月12日出生，汉族，住江门市江海区××××，公民身份号码：440××××××××××××234。原告：刘根论，女，1950年11月6日出生，汉族，住江门市江海区××××，公民身份号码：440××××××××××××22X。五原告共同委托的诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。五原告共同委托的诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区×××××××××××。负责人：朱汉宁。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林靖，广东华南律师事务所实习律师。被告：梁天文，男，1967年6月28日出生，汉族，住江门市江海区××××，公民身份号码：440××××××××××××310。原告冯瑞芳、李丽媚、李丽敏、李永林、刘根论与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险广东公司）、梁天文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽媚、五原告共同委托代理人杨在坤、被告北部湾保险广东分公司委托诉讼代理人陈永宗、林靖、被告梁天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告北部湾保险广东公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告180000元；2、判令被告北部湾保险广东公司在商业三者险责任限额内与被告梁天文连带赔偿五原告1178262元；3、本案诉讼费由两被告承担。在本案诉讼期间，原告在第一项诉讼请求中增加请求被告北部湾保险广东公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告500元，精神损害抚慰金在交强险的责任限额内优先赔付；将第二项诉讼请求变更为判令被告北部湾保险广东公司在商业三者险责任限额内与被告梁天文连带赔偿五原告1135319元。事实与理由：2020年12月31日，被告梁天文驾驶粤J×××××号小型普通客车沿江门市江海区×××××××××往金瓯路方向行驶。13时07分行驶至江门市江海区××××××××××××时，与其右侧车道同方向由李金棠驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李金棠当场死亡、梁天文受伤及两车损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队(以下简称江海交警大队)认定，被告梁天文承担本次事故的全部责任。肇事车辆粤J×××××在被告北部湾保险广东公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。根据相关规定，本次事故造成原告各项损失如下：死亡赔偿金962360元、2、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费275392元（父亲103272元、母亲172120元）、丧葬费63800元、处理丧葬事宜费用13767元（交通费1000元、误工费5210元、殡仪费用7557元）、财产损失费500元。以上6项损失合计1365819元。事故发生后被告梁天文已垫付赔偿款50000元。被告梁天文辩称：同意五原告提出的诉讼请求、主张的事实和理由。被告北部湾保险广东公司辩称:一、粤J×××××号车在本公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任保险金额为1000000元（含不计免赔）。本次事故发生在保险有效期间内。二、本案粤J×××××号车的驾驶员梁天文存在醉酒后驾驶机动车上路，违反了法律的效力性禁止性规定，属于我方商业第三者险责任免除范围。根据道路交通事故认定书认定，粤J×××××号车的驾驶员梁天文醉酒后驾驶机动车上道路行驶，致李金棠当场死亡。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，梁天文承担事故的全部责任。根据《商业第三者保险条款》第二十四条第（二）项第2点：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车上路的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”的规定，应免除本公司的商业第三者险赔付责任。三、我公司已向投保人（被保险人）提供了案涉车辆的保险条款，相关免责条款已用加黑加粗字体标注并向投保人进行了详细介绍和说明解释。根据法律的规定，我公司的《商业第三者保险条款》合法有效。（一）案涉车辆的商业三者保险条款中相关免责条款已用加黑加粗字体标注。我公司已履行了提示义务。（二）投保人（被保险人）陆群月通过手机电子投保的方式在我公司投保。投保操作流程和信息均通其手机端（137×××××392）完成，保费也是通过手机支付端进行支付。通过投保操作流程可以反映出，投保人进行电子投保期间有查阅并同意投保单、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书和机动车商业险条款以及投保人缴费实名认证授权书等环节和内容。经过电子签名确认，输入短信验证码后进入缴费环节支付保险费。投保人需要输入支付密码确认是本人操作后才能完成整个电子投保流程。由此可证，投保人陆群月是清晰知道电子投保流程和保险条款特别是免责条款的规定。（三）粤J×××××号车的驾驶员梁天文醉酒后驾驶机动车上道路行驶，该情形属于《保险法司法解释二》第10条所规定的，可减轻保险公司对免责条款明确说明义务的情形。即保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后即可视为已履行了明确说明义务。保险人履行明确说明义务，原则上应当达到普通人通常情况下能够明白地知晓免责条款内容、涵义和法律后果的程度。四、粤J×××××号车的驾驶员梁天文醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为亦属于交强险的责任免除范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。五、关于原告主张的各项损失，提出以下异议：1、原告请求赔偿的精神损害抚慰金过高，请法院依法核减。根据《机动车第三者责任险条款》第7条第二项的规定，精神损害抚慰金不属于商业第三者的赔偿范围。2、原告请求赔偿的被抚养人生活费计算错误，受害人的父母生育了3个子女，因此计算被扶养人生活费时，应按3名扶养义务人计算。3、原告请求赔偿交通费，但无票据，而且受害人的亲属均为本地人，本公司对原告方主张的交通费不予确认。4、原告请求赔偿误工费，但原告方无提交的误工人员的人数和身份以及因处理丧葬事宜而产生误工损失的事实的证据。因此，原告该项请求依据不足，不应得到支持。退一万步来说，即使法院酌情处理，由于受害人及亲属均为本地人，该项费用的计算也不应超过三人三天，而且原告方无举证误工人员的收入水平，因此按城镇居民人均消费性支出34424元/年计算为宜。5、原告请求赔偿的殡仪费用7557元，应属于丧葬费，应在丧葬费内包含，该项请求属于重复请求。6、原告主张财产损失，但原告方无提供维修费发票或有资质的价格评估报告和照片，原告主张500元车损无依据。而且，被告梁天文存在醉驾，根据《交强险条款》二十二条的规定，驾驶人醉酒驾驶发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不需要在交强险内承担保险责任，原告该项诉讼请求没有法律依据。六、本公司并非本次事故的侵权人，根据《交强险条款》第十条第（四）项和《商业第三者责任险条款》第七条第（七）项的约定，诉讼费用不属于赔偿范围。本案诉讼费用不应由我方承担。七、请法院核实被告梁天文垫支费用的情况以及核实梁天文的驾驶证和粤J×××××车的行驶证的有效性。本院经审理，对各方当事人存在争议的事实，认定如下：2020年12月31日，被告梁天文醉酒后驾驶粤J×××××号小型普通客车沿江门市江海区×××××××××往金瓯路方向行驶。13时07分许，行驶至江门市江海区××××××××××××时，与其右侧车道同方向由李金棠驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李金棠当场死亡、被告梁天文受伤及两车损坏的交通事故。事故经江海交警大队调查后作出第440×××××××××××××741号《道路交通事故认定书》，认定被告梁天文醉酒后（血液中的酒精浓度含量249mg/100ml,根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人血液、呼吸酒精含量阈值与检验》GB19522-2010的规定，属于醉酒）驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的直接过错，应承担此事故的全部责任，无证据证明李金棠有导致此事故发生的过错，李金棠无责任。李金棠死亡后遗下父亲李永林、母亲刘根论、妻子冯瑞芳、女儿李丽媚、李丽敏。李永林、刘根论共生育三个子女，分别是儿子李金服、李金棠、女儿李桂香，李金服已先于李金棠于2020年1月1日死亡。李永林、刘根论在李金棠死亡时只有李金棠、李桂香两个扶养人。事故后，被告梁天文垫付了50000元赔偿款给五原告。陆群月已为梁天文驾驶的粤J×××××号小型普通客车向被告北部湾保险广东公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险责任限额1000000元，含不计免赔。事故发生在保险责任期限内。陆群月与被告北部湾保险广东公司于2020年3月23日订立保险合同时，陆群月在机动车交强险、商业险投保单上签署投保人声明。确认“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已就本投保单和所属保险条款及特别约定的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款和本投保单的特别约定的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款和特别约定已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单（共2页）作为订立保险合同的依据。”同日，陆群月在《机动交通事故责任强制保险投保提示书》上签名确认。交强险投保提示书第9条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿，仅负责垫付符合规定的受害人的抢救费用：……（2）驾驶人醉酒的；……”。该条款全部文字采用黑体加粗字体印制。商业险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”该条款全部文字采用黑体加粗字体印制。被告北部湾保险广东公司将商业险条款中的免责事项集中编印成《机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称商业险免责事项说明书），并加以说明。其中对上述商业险条款第二十四条的说明为：上述第二十四条是情形除外，即只要具有该条所列举的情形，不论任何原因造成第三者人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。商业险免责事项说明书中“第二十四条”五个文字为黑体加粗，条款全部内容为加框印制。在本案诉讼期间，被告梁天文确认，其与陆群月是夫妻关系。2020年3月23日，其为其所有的粤J×××××号小型普通客车向被告北部湾保险广东公司投保交强险和商业保险，因其手机无法支付保险费，其便通过妻子陆群月，以陆群月的名义，由陆群月进行手机操作，与被告北部湾保险广东公司签订交强险和商业保险的保险合同，支付保险费。以电子方式为粤J×××××号小型普通客车向被告北部湾保险广东公司投保交强险和商业保险，以电子方式在交强险投保单、商业保险投保单上签名确认。合同订立后，被告北部湾保险广东公司已通过短信方式向其送交保单等合同材料。其已知道保险合同约定的免责条款。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。上述道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分。而且原、被告在该事故认定作出后至本案法庭辩论终结前均未对交通事故认定书认定的事故成因及事故责任提出异议。本院对该道路交通事故认定书予以采信，对该道路交通事故认定书认定的事故成因及事故责任均予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（以下简称《广东道交赔偿标准》）、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），对原告因本次交通事故在本案中主张的赔偿损失项目，本院认定如下：一、死亡赔偿金：1237752元。根据《解释》第十五条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第十六条：“被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”、第十七条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，需李金棠扶养的人员有其父亲李永林和母亲刘根论。李金棠的死亡赔偿金包括其死亡赔偿金和其被扶养人父亲李永林和母亲刘根论的生活费。李金棠出生于1971年12月17日，因本次交通事故于2020年12月31日死亡时已年满49周岁，李金棠的死亡赔偿金按二十年计算。《标准》规定城镇居民人均可支配收入48118元/年，李金棠的死亡赔偿金为962360元（48118元/年×20年）。李金棠父亲李永林的生活费：李永林于1946年10月12日出生，李金棠于2020年12月31日因本次事故死亡时，其已年满74周岁，连同李金棠共有2个扶养人。李永林的生活费应参照《标准》中的城镇居民人均消费性支出34424元/年的标准计算6年。李永林的生活费应为103272元（34424元/年×6年÷2）。李金棠母亲刘根论的生活费：刘根论于1950年11月6日出生，李金棠于2020年12月31日因本次事故死亡时，其已年满70周岁，连同李金棠共有2个扶养人。刘根论的生活费应参照《标准》中的城镇居民人均消费性支出34424元/年的标准计算10年。刘根论的生活费应为172120元（34424元/年×10年÷2）。李金棠的死亡赔偿金包括其死亡赔偿金962360元、其被扶养人父亲李永林的生活费103272元、母亲刘根论的生活费172120元，共1237752元（962360元+103272元+172120元＝1237752元）。二、丧葬费：63800元。根据《解释》第十四条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，《标准》规定全省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年，李金棠的丧葬费应为63800元（127600元/年÷12个月×6个月）。三、精神损害抚慰金：50000元。李金棠因本次事故死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，五原告有权主张精神损害赔偿。根据本院依法采信的上述道路交通事故认定书，被告梁天文承担此事故的全部责任，李金棠无责任。根据五原告的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，本院酌定五原告的精神损害抚慰金为50000元。五、五原告处理丧葬事宜的费用：2569.36元。根据广东道交赔偿标准规定，处理丧葬事宜的交通费凭交通费发票据实计算，但不得超过国家一般工作人员出差标准；误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天。原告主张的冯瑞芳、李丽媚、李丽敏三人处理李金棠丧葬事宜产生交通费1000元，但未能提供交通费票据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。五原告应承担举证不能的责任。本院对其主张处理丧葬事宜的交通费不予支持。原告冯瑞芳提交由江门市鼎泰铝业有限公司出具的《误工费证明》，该公司确认冯瑞芳在该公司从事厨房临时劳务工作，于2011年1月1日至2021年1月31日请假，期间该公司停发其相应劳务报酬。原告李丽媚提交由广州西夕嘉服饰有限公司出具的《误工费证明》，该公司确认李丽媚是在该公司员工，于2011年1月1日至2021年1月23日请假，期间该公司停发其相应工资。原告李丽敏提交由江海区物美佳超市出具的《误工费证明》，该超市确认李丽敏是在该店员工，于2011年1月1日至2021年1月15日请假，期间该店停发其相应工资。上述误工费证明虽未明确原告冯瑞芳、李丽媚、李丽敏的工资收入情况，但可以证明原告冯瑞芳、李丽媚、李丽敏因处理丧葬事宜误工，实际减少了收入。其处理丧葬事宜的误工费应以《标准》中规定的2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准，计算五天，原告冯瑞芳、李丽媚、李丽敏处理丧葬事宜的误工费为2569.36元（62521元/年÷365天×3人×5天＝2569.36）。五原告主张超出部分，本院不予支持。五原告主张李金棠殡仪费用7557元，该费用应包含在丧葬费中。五原告将李金棠殡仪费用在处理丧葬事宜的费用项目中主张，于法无据。本院不予支持。财产损失：根据广东道交赔偿标准规定，受损车辆的维修、施救费用，根据维修费、拖车费、施救费等发票据实结算。五原告主张李金棠驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车在事故中损坏，造成财产损失500元，但未能提供维修费等发票证明其实际损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的上述规定。五原告应承担举证不能的责任。本院对其主张财产损失500元，不予支持。五原告上述损失合共1354121.36元（死亡赔偿金1237752元+丧葬费63800元+精神损害抚慰金50000元+处理丧葬事宜的费用2569.36元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”的规定，本次事故造成五原告的损失合共1354121.36元，全部属于死亡伤残赔偿限额项下。该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额180000元,被告北部湾保险广东公司应在承保粤J×××××号小型普通客车交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔付五原告180000元。对于超过交强险赔偿责任限额的损失1174121.36元（1354121.36元-180000元），被告梁天文承担事故的全部责任，被告梁天文应承担五原告超过交强险赔偿责任限额的损失1174121.36元的赔偿责任。扣减其已垫付的赔偿款50000元。被告梁天文应向原告赔偿1124121.36元。被告梁天文驾驶的粤J×××××号小型普通客车在被告北部湾保险广东公司投保商业第三者责任保险，保险责任限额1000000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，驾驶员不得饮酒后驾驶机动车上路，更不能醉酒后驾驶机动车上路。饮酒、醉酒后驾驶机动车上路属于法律明确禁止的行为。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”、第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”的规定陆群月与被告北部湾保险广东公司于2020年3月23日订立保险合同时，陆群月在机动车交强险、商业险投保单上签署投保人声明。确认“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已就本投保单和所属保险条款及特别约定的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款和本投保单的特别约定的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款和特别约定已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单（共2页）作为订立保险合同的依据。”商业险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”该条款全部文字采用黑体加粗字体印制。在本案诉讼期间，被告梁天文确认，其与陆群月是夫妻关系。2020年3月23日，其为其所有的粤J×××××号小型普通客车向被告北部湾保险广东公司投保交强险和商业保险，因其手机无法支付保险费，其便通过妻子陆群月，以陆群月的名义，由陆群月进行手机操作，与被告北部湾保险广东公司签订交强险和商业保险的保险合同，支付保险费。以电子方式为粤J×××××号小型普通客车向被告北部湾保险广东公司投保交强险和商业保险，以电子方式在交强险投保单、商业保险投保单上签名确认。合同订立后，被告北部湾保险广东公司已通过短信方式向其送交保单等合同材料。其已知道保险合同约定的免责条款。据此，应认定保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。保险合同中免除保险人责任的条款已生效。被告北部湾保险广东公司无需在商业第三者责任保险中赔偿原告的损失。原告超过交强险赔偿责任限额的损失1174121.36元，应由侵权人被告梁天文赔偿。被告北部湾保险广东公司就其免除商业第三者责任保险赔偿责任提出的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第二款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿责任限额内赔付保险金180000元给原告冯瑞芳、李丽媚、李丽敏、李永林、刘根论；二、被告梁天文在本判决发生法律效力之日起七日内赔付1124121.36元给原告冯瑞芳、李丽媚、李丽敏、李永林、刘根论；三、驳回原告冯瑞芳、李丽媚、李丽敏、李永林、刘根论的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17024.36元，适用简易程序减半收取8512.18元，由原告冯瑞芳、李丽媚、李丽敏、李永林、刘根论负担314.31元、被告梁天文负担7066.37元、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1131.5元。原告冯瑞芳、李丽媚、李丽敏、李永林、刘根论预交的案件受理费8512.18元，由本院予以退回8197.87元；被告梁天文应向本院补缴案件受理费7066.37元；被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应向本院补缴案件受理费1131.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄佩贤二〇二一年四月二十三日法官助理 周威鹏书 记 员 张凤敏