广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复78号 复议申请人（异议人、被执行人）：梁剑雄，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请执行人：林棣贤，男，1943年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所律师。 被执行人：梁嘉颖，男，1989年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：佛山市南海琦宝投资有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西溪头工业区自编1号三楼303办公室，统一社会信用代码9144060539814605X8。 法定代表人：梁嘉颖。 被执行人：杜汉明，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：佛山市南海河西铜材厂，住所广东省佛山市南海区盐步盐桂路河西段河西工业区，统一社会信用代码91440605981810288U。 投资人：杜汉明。 复议申请人梁剑雄不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2021）粤0605执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁剑雄向执行法院提出异议，请求：1.撤销广东贵源土地房地产与资产评估有限公司（以下简称贵源评估公司）的粤贵资评字（2020）07X2018号《资产评估报告书》；2.对佛山市南海卓景置业有限公司（以下简称卓景公司）的全部财务情况进行专项审计，以准确评估股权的价值；3.在引入专项审计的前提下，对梁嘉进（梁剑雄）持有卓景公司股权重新评估。 执行法院查明：该院在审理林棣贤诉佛山市南海河西铜材厂（以下简称河西铜材厂）、佛山市南海琦宝投资有限公司（以下简称琦宝公司）、卓景公司、杜汉明、梁剑雄、梁嘉颖、梁嘉进民间借贷纠纷一案的过程中，林棣贤于2018年8月29日向该院申请财产保全。该院经审查后作出（2018）粤0605民初17508号民事裁定书，裁定：冻结河西铜材厂、琦宝公司、卓景公司、杜汉明、梁剑雄、梁嘉颖、梁嘉进的银行存款42789000元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，该院立案进行财产保全，案号为（2018）粤0605执保3864号。财产保全过程中，该院冻结了梁嘉进于卓景公司的股权份额，冻结期限从2018年9月13日至2021年9月12日。 2019年4月19日，该院作出（2018）粤0605民初17508号民事判决书，判决：一、河西铜材厂应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金21309030元予林棣贤；二、河西铜材厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2018年8月22日的利息20465807.12元，并支付以21309030元为本金自2018年8月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予林棣贤；三、林棣贤有权就梁嘉颖名下的琦宝公司30万股[（南海2）股质登记设字（2015）第1500906555号]、梁剑雄名下的琦宝公司270万股[（南海2）股质登记设字（2015）第1500906378号]以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、杜汉明对上述第一、二项确定的河西铜材厂之债务承担无限责任；五、琦宝公司、梁剑雄、梁嘉颖对上述第一、二项确定的河西铜材厂之债务承担连带清偿责任；六、驳回林棣贤的其他诉讼请求。林棣贤对该判决不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）于2019年8月28日作出（2019）粤06民终8776号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年11月19日发生法律效力。 据此，林棣贤向该院申请强制执行，该院于2020年1月16日立案受理，案号为（2020）粤0605执1727号。执行过程中，该院于2020年4月21日作出（2020）粤0605执1727号之一公告，告知该院拟对被执行人梁剑雄持有的（登记在梁嘉进名下）卓景公司的股权份额采取评估、拍卖等处置措施。 2020年8月31日，贵源评估公司作出粤贵资评字（2020）07X2018号《资产评估报告书》，报告书载明：“评估结论：在评估基准日2020年5月31日，梁嘉进（梁剑雄）持有的佛山市南海卓景置业有限公司的股权的评估净值（人民法院委托司法执行财产处置参考价值）为人民币肆仟壹佰捌拾贰万玖仟伍佰元整（￥41829500元）。” 2020年9月11日，该院作出（2020）粤0605执1727号之一网络拍卖告知书，载明：“本院在执行申请执行人林棣贤与被执行人佛山市南海河西铜材厂、梁剑雄、梁嘉颖、杜汉明、佛山市南海琦宝投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，需依法变现处理属被执行人梁剑雄持有的（登记在梁嘉进名下）佛山市南海卓景置业有限公司股权份额（30%），现将相关情况通知如下：一、评估方式及评估结果：根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第十四条的规定，本院通过全国法院询价评估系统，从‘人民法院司法评估机构名单库’中采取摇号方式依法确定由广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估结果为41829500元。现将评估结果送达给你（单位），如对上述评估结果有异议的，必须在收到本告知书之日起五日内以书面形式向本院提出并附相关证据。逾期未提出的，本院将以上述评估结果作为处置财产的参考价。上述评估结果本院将通过中国执行信息公开网网上公示，公示期为15日……。” 同年10月1日，梁剑雄对上述评估结果有异议，认为评估价值比实际价值严重偏低，请求重新对上述股权进行评估，并于评估前与对卓景公司的全部财务情况进行专项审计。同年10月13日，贵源评估公司向该院作出《异议回复函》，对梁剑雄提出的上述异议进行了书面说明。同年11月2日，梁剑雄到庭，其向该院表示已阅读《异议回复函》，对该函内容有意见，认为评估机构采取的评估方法不可行。后梁剑雄提出本案异议。 另查明，该院于2019年2月25日立案受理原告邱伟平与被告梁剑雄、梁嘉进和第三人卓景公司债权人撤销权纠纷一案，经审理，该院于2019年8月2日作出（2019）粤0605民初4074号民事判决书，判决：一、撤销梁剑雄于2018年7月4日将其享有的卓景公司30%股权转让予梁嘉进的行为；二、梁剑雄应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费50000元予邱伟平。该判决于2019年10月17日发生法律效力。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称财产处置规定）第二十三条第一款规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”第二十四条第一款规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，梁剑雄以被评估公司的财务数据未经审计、财务数据可能存在虚报、瞒报等情形为由，请求撤销评估报告，并在引入专项审计的前提下，对涉案股权重新评估，属于上述第二十三条规定的当事人“对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等”提出的异议，依照上述规定，执行法院应当将异议交评估机构予以书面说明；如当事人对评估机构说明仍有异议，执行法院应当交由相关行业协会组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。而根据查明事实，贵源评估公司已对梁剑雄的上述异议作出《异议回复函》予以说明。梁剑雄对该《异议回复函》仍有异议的，应由相关行业协会组织专业技术评审。因此，梁剑雄的异议请求不属于执行异议的受理范围，该院对其异议请求不予审查。综上，依照财产处置规定第二十三条第一款、第二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回梁剑雄的异议申请。 复议申请人梁剑雄申请复议称，请求：1.撤销执行法院作出的（2021）粤0605执异72号执行裁定书；2.佛山中院直接裁定支持梁剑雄的执行异议申请事项，即在（2020）粤0605执1727号案中撤销贵源评估公司的粤贵资评字（2020）07X2018号《资产评估报告书》；对卓景公司的全部财务情况进行专项审计，并对梁嘉进(梁剑雄)持有卓景公司股权重新评估。 事实和理由：一、梁剑雄的执行异议诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条的规定，执行法院作出的（2021）粤0605执异72号执行裁定书属于违法。 2020年9月28日，梁剑雄收到执行法院送达的粤贵资评字（2020）07X2018号《资产评估报告书》及（2020）粤0605执1727号之一网络拍卖告知书，梁剑雄立即向执行法院提交书面的异议书与重新评估申请。2020年11月3日，梁剑雄收到执行法院送达的贵源评估公司出具的《异议回复函》，梁剑雄仍然有异议，立即继续向执行法院提出书面异议，但执行法院收到书面异议书后仍然将涉案股权进行挂牌拍卖，梁剑雄再次向执行法院提交书面的异议书，最终收到执行法官口头答复梁剑雄的异议不符合法律程序。 根据上述事实，梁剑雄已按照财产处置规定第二十二条、第二十三条、第二十四条的相关规定依法提出异议，但是执行法院仅要求评估机构予以说明，在梁剑雄对作出的说明仍有异议的情况下，并未交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，最终将涉案股权进行挂牌拍卖。执行法院的执行行为违反法律规定。 梁剑雄提起执行异议的事实基础与法律依据，并非源于“确定财产处置参考价”的异议，而是基于执行法院违法执行的行为。 因此，梁剑雄依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提起执行异议，属于执行异议的受理范围。 二、由于执行法院在执行案件过程中违反法律规定，存在不作为、乱作为的情况，梁剑雄提起执行异议时，要求直接改正执行法院的违法行为。 梁剑雄名下被执行的财产卓景公司30%的股权实际价值约为8000万元，而评估机构评估价值仅为41829500元。评估机构在评估报告中亦作出说明：评估所参考的财务数据等资料未经会计师事务所专项审计，评估机构不对卓景公司提供的文件、资料、数据的真实性负责。因此，梁剑雄要求对卓景公司进行财务专项审计的前提下再重新评估涉案股权。 综上所述，梁剑雄所提出的执行异议符合法律规定，请佛山中院依法审查，作出公证的裁决。 申请执行人林棣贤辩称，执行法院（2021）粤0605执异72号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，依法应予以维持。梁剑雄的复议请求无理，没有任何事实及法律依据，请佛山中院依法裁定驳回。 一、执行法院（2021）粤0605执异72号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请佛山中院裁定驳回复议申请。 （一）梁剑雄针对评估公司的评估方法提异议，该异议不属于执行行为异议 民事诉讼法第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”财产处置规定第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。” 无论是梁剑雄于2020年10月1日提交的《资产评估报告异议书》还是其于2020年11月4日提交的《关于〈异议回复函〉的意见》，抑或是其于2020年12月6日提交的《执行异议申请书》，其针对的都是评估公司出具涉案股权的评估价过低，认为评估公司的评估方法错误，梁剑雄的异议针对并不是法院的执行行为。 据此，梁剑雄的异议不属于执行行为异议。 （二）梁剑雄的异议不属于执行异议受理范围 财产处置规定第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”第二十四条第一款规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的,人民法院不予受理。”《人民法院委托评估工作规范》第二十七条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交该评估机构所属全国性评估行业协会组织专业技术评审。全国性评估行业协会可以根据实际情况，指定省级评估行业协会进行专业技术评审。省级评估行业协会或者全国性行业协会应当在人民法院指定的期限内出具评审意见。” 本案，梁剑雄认为股权评估价过低,对评估公司的评估方法提出了质疑，属于财产处置规定第二十三条规定的“对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议”，依法应由法院交评估公司作出书面说明。现评估公司己针对异议出具书面说明，梁剑雄对该书面说明仍有异议，执行法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审。可见，梁剑雄的异议请求不属于执行行为异议的受理范围。据此，执行法院（2021）粤0605执异72号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，佛山中院依法应裁定驳回梁剑雄的复议申请。 二、评估公司程序合法，评估方法正确，涉案股权评估价值合理。 （一）贵源评估公司有合法资质，股权评估经验丰富 执行法院委托的贵源评估公司，是2004年2月24日在佛山市禅城区工商行政管理局注册登记成立的评估机构。 贵源评估公司在执业期间，曾接受过包括佛山中院在内的多家法院等司法部门及有关金融机构的委托，开展对土地评估、房地产价格评估、各类单项资产评估、企业整体资产评估、市场所需的其他资产评估或者项目评估等多类业务。而且，贵源评估公司入选《人民法院司法评估机构名单库》，曾接受法院委托，评估过多家公司的股权，具有丰富的经验。 因此，贵源评估公司是具有合法资质的评估公司，且有丰富的股权评估经验。 (二)评估报告客观真实，评估结果符合市场行情 《资产评估执业准则—企业价值》第十一条规定：“执行企业价值评估业务，应当根据评估业务的具体情况，确定所需资料的清单并收集相关资料，通常包括：（一）评估对象权益状况相关的协议、章程、股权证明等有关法律文件、评估对象涉及的主要资产权属证明资料；（二）被评估单位历史沿革、控股股东及股东持股比例、经营管理结构和产权架构资料；（三）被评估单位的业务、资产、财务、人员及经营状况资料；（四）被评估单位经营计划、发展规划和收益预测资料；（五）评估对象、被评估单位以往的评估及交易资料；（六）影响被评估单位经营的宏观、区域经济因素资料；（七）被评估单位所在行业现状与发展前景资料；（八）证券市场、产权交易市场等市场的有关资料；（九）可比企业的经营情况、财务信息、股票价格或者股权交易价格等资料。”第十二条规定：“资产评估专业人员应当尽可能获取被评估单位和可比企业经审计后的财务报表或者公开财务资料，无论财务报表是否经过审计，资产评估专业人员都应当根据所采用评估方法对财务报表的使用要求对其进行分析和判断，但对相关财务报表是否公允反映评估基准日的财务状况和当期经营成果、现金流量发表专业意见并非资产评估专业人员的责任。采用资产基础法评估，应当对所采用的被评估单位于评估基准日的资产及负债账面值的真实性进行分析和判断；采用收益法或者市场法评估，应当对所采用的被评估单位和可比企业财务指标的合理性进行分析和判断。”第十七条规定：“执行企业价值评估业务,应当根据评估目的、评估对象、价值类型、资料收集等情况，分析收益法、市场法、成本法（资产基础法）三种基本方法的适用性，选择评估方法。” 根据上述规定，贵源评估公司评估涉案股权的价值时，已通过执行法院向卓景公司收集评估对象权益状况相关的协议、章程、股权证明等有关法律文件、评估对象涉及的主要资产权属证明资料以及卓景公司的业务、资产、财务、人员及经营状况等等资料，其也根据评估目的卓景公司的情况，恰当地选择了成本法（资产基础法）进行评估。而《资产评估执业准则—企业价值》中对于评估公司所采用的财务报表是否需要经过审计，并没有强制性规定。 据此，贵源评估公司出具的评估报告客观真实，涉案股权的评估价值符合司法程序快速处置股权的评估目的。 三、请佛山中院依法审查并裁定驳回复议申请。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定……” 综上，梁剑雄的复议请求无任何事实及法律依据，（2021）粤0605执异72号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确。请佛山中院依法予以维持，裁定驳回梁剑雄的复议申请，以维护林棣贤的合法利益！ 被执行人梁嘉颖、琦宝公司、杜汉明、河西铜材厂未作答辩。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否符合执行行为异议的受理条件。 在执行异议审查程序中，梁剑雄提出撤销贵源评估公司的粤贵资评字（2020）07X2018号《资产评估报告书》，对卓景公司的全部财务情况进行专项审计，以准确评估卓景公司股权的价值，以及在引入专项审计的前提下，对梁剑雄持有的登记在梁嘉进名下的卓景公司股权重新评估的主张，实质上是对评估报告的参照标准、计算方法、评估结果等有异议。评估报告属于评估机构作出的专业技术报告，并非执行法院的执行行为，因此，执行法院根据财产处置规定第二十三条第一款、第二十四条第一款的规定认定梁剑雄的异议请求不属于执行异议的受理范围合法有据，并无不当。梁剑雄复议提出在其对贵源评估公司作出的《异议回复函》仍有异议的情况下，执行法院并未交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，最终将涉案股权进行挂牌拍卖，执行行为违反法律规定的主张，若其认为执行法院拍卖涉案股权的执行行为违法应通过其它途径予以救济，不属于本案的审查范围。鉴于本案是立案后发现不符合受理条件，故应驳回梁剑雄的异议申请。 综上，梁剑雄的复议请求不成立，应予驳回。执行法院作出的（2021）粤0605执异72号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁剑雄的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执异72号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年五月八日 书记员  邓素兰