西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终238号上诉人（原审被告、反诉原告）：青小涛，男，1975年7月5日出生，汉族，务工.委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁清华，男，1970年12月10日出生，汉族，无业.委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。上诉人青小涛因与被上诉人丁清华房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭于2021年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人青小涛及委托诉讼代理人李阳，被上诉人丁清华及委托诉讼代理人何苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青小涛上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初599号民事判决第一项、第二项、第四项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人应向被上诉人支付转让费及租金300 000元错误。1.虽然西藏自治区高级人民法院在西藏自治区人民检察院的抗诉之下，作出双方之间的转租合同有效的认定，但该判决无法律依据，也有悖于事实和公平正义。西藏自治区高级人民法院的判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，从而推理既然买卖行为都没有要求当事人必须拥有处分权，当事人没有处分权，买卖合同同样也是有效的，那对于租赁行为当然更不需要当事人拥有处分权了，即没有转租权人签订的转租合同也是有效的。更何况该条第二款也规定“买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。如此看来，即使西藏自治区高级人民法院判决书的法律推理成立，转租合同有效，那么青小涛作为次承租人有权要求丁清华承担违约责任和赔偿。由此可见，青小涛对丁清华的反诉请求成立，丁清华则无权要求支付房屋转让费。2.一审判决在认定证据的效力时断章取义。2014年12月 9日，上诉人向被上诉人出具《欠条》，但一审判决只看到“于2015年 6月30 日前未付清款项，则丁清华有权收回房屋，并且不退还前期费用”，而故意忽略了“付清此款后签订房屋转让合同”。西藏自治区卫生和计划生育委员会作为房东，其在几次开庭过程中均明确表示，只认可丁清华为承租人，不承认丁清华的任何转租行为。即使青小涛“付清此款”，丁清华能够与青小涛签订合法的转让合同吗？如果不能签订合法的转让合同，那么青小涛拒付的行为是依法行使同时履行抗辩权和不安抗辩权，且当丁清华第一次起诉青小涛时，青小涛就已明确表态，只要丁清华能签订合法的转让合同，青小涛马上付款，毕竟青小涛已投入了几十万元的装修费用。青小涛明知即使付款，丁清华也不可能签订合法的转让合同，为什么要支付转让费给丁清华。3.2014年12月9日出具《欠条》时，青小涛刚刚把房屋装修好并入住，怎么可能产生300 000元的租金，对于《欠条》上载明的“转让费及租金30万元”，被上诉人丁清华一会儿解释“合作费用”，一会解释“转让费和租金”，正如本院再审判决书所述，丁清华作为原审原告，其对涉案事实和诉讼请求游离不定。再者，青小涛在庭审时反复请求法庭要求“丁清华将转让费和租金30万元分开，说明分别是多少，否则就是诉讼请求不明确”，但法庭置之不理，让人难以理解。二、2014年12月9日青小涛向丁清华出具《欠条》后，因丁清华不能依法签订转让合同，青小涛因此办不了营业执照，致使装修房屋花费几十万元后不能正常经营。另一方面，丁清华又与青小涛打官司，导致房屋闲置几年，合同目的根本没有实现。另，2017年西藏自治区卫生和计划生育委员会与丁清华解除了租赁合同，导致青小涛没到合同期就被迫搬走。按合同相对性原则这是丁清华的过错造成，丁清华不应对青小涛承担违约和赔偿责任。在这种情况下，丁清华还可以堂而皇之地收取所谓“转让费用”，就连社会公德都不允许这样做，更何况是法院判决。三、青小涛要求丁清华赔偿装修损失和其他损失，有事实依据。青小涛在一审中申请对装修价值进行司法鉴定，但一审法院认为，装修在前出具《欠条》在后，认为不合常理，所以未批准鉴定申请。那丁清华数次开庭，数次提出的诉讼请求和事实均有不同说法，一审判决怎么不认定丁清华不合常理。现房屋装修成果和视频、照片等证据就摆在面前，一审判决却视而不见，让人难以理解。庭审中青小涛补充以下事实与理由：一审法院时未同意青小涛要求追加西藏自治区卫生和计划生育委员会的申请，西藏自治区卫生和计划生育委员会是涉案房屋的房东，当时解除合同也未询问作为次承租人的我方，抗诉案件对装修价值进行了否定，因此我方对装修提出了鉴定申请，但一审法院未采纳。一审时我方申请调取关联案件的材料，但一审法院未回应。丁清华辩称，1.青小涛要求改判无事实依据，现案件事实已由生效裁判文书予以了认定。2.对于青小涛提出的行使同时履行抗辩权和不安抗辩权的问题，本案并没有顺序，《欠条》上载明的转让费、租金，约定了具体的付款时间，本案也不适用不安抗辩权。3.支付转让费不仅是基于要签订合同这一项，青小涛也是基于使用房屋的原有状况，已达到了合同的目的，让青小涛支付转让费也是合理的。4.一审法院之所以未追加西藏自治区卫生和计划生育委员会，是因本案审理的是占有使用费、转让费，一审法院未追加是正确的。5.装修合同的落款时间为2014年11月，出具《欠条》的时间是2014年12月，先装修后出具《欠条》，无事实依据。6.一审法院开庭时，涉案房屋已被西藏自治区卫生和计划生育委员会收回，鉴定的条件并不具备，一审法院未予鉴定正确。7.青小涛补充提出的向一审法院申请调取关联案件的材料，我方并不清楚。综上，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。丁清华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付欠付的转让费及租金（租金日期计算至2014年12月9日前）共计300 000元整；2.依法判令被告向原告支付拖欠的占有使用费（自2014年12月10日起至2018年3月17日止）共计273 000元；3.本案的诉讼费由被告承担。青小涛向一审法院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人向反诉人退还转让费100 000元并赔偿损失400 000元，营业损失54 223元。2.反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定的事实：青小涛于2014年12月9日出具《欠条》，载明：“本人青小涛欠到××苑转让费及租金叁拾万元正（300 000元正），此费用订于六月三十日前付清此款，付清此款后签订房屋转让合同。注：在2015年六月三十日前未付清此款丁清华有权收回此房屋，不退还所有前期费用”。西藏自治区高级人民法院于2020年7月31日对丁清华与青小涛及第三人西藏自治区卫生健康委员会房屋租赁合同纠纷一案作出（2020）藏民再3号民事判决书。该判决书载明：“丁清华与青小涛间形成的转租合同法律关系系双方真实意思表示，应认定合法有效”，该法律文书已生效。西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）藏0102民初1792号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认解除西藏自治区卫生和计划生育委员会与被告丁清华签订的《房屋租赁合同》。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）藏0102执954号执行案件结案通知书载明，西藏自治区卫生和计划生育委员会与丁清华租赁合同纠纷一案，经丁清华自动履行涉及的租赁物、租金84 000元及执行费1260元全部执行到位，西藏自治区卫生和计划生育委员会已支取且认可对涉案租赁物执结完毕。另查明庭审中青小涛与丁清华对西藏自治区卫生和计划生育委员会与丁清华签订的《房屋租赁合同》的真实性均无异议，对涉案租赁物应缴纳7000元的租金予以认可，并且青小涛在庭审中自认其使用涉案房屋至法院强制执行结束当日。本案于2017年5月3日立案后，经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，但另一案尚未审结，故于2017年8月1日裁定中止诉讼。另一案件为反诉原告青小涛与反诉被告丁清华房屋租赁合同纠纷一案。西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出（2016）藏0102民初493号判决后，该案历经上诉、再审、抗诉等程序，最终西藏自治区高级人民法院于2020年7月30日作出（2020）藏民再3号民事判决书。鉴于该份判决发生法律效力，中止原因消除，故本案于2020年8月1日恢复审理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明：1.众所周知的事实；2.自然规律及定理；3.根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；4.已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；5.已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；6.已为有效公证文书所证明的事实。”本案中，西藏自治区高级人民法院于2020年7月31日作出的（2020）藏民再3号生效法律文书中，明确认定本案当事人丁清华与青小涛之间形成的转租合同法律关系系合法有效，而在一审法院审理过程中当事人未提交相反证据推翻，故一审法院认定双方之间形成的转租合同法律关系合法有效。关于本诉原告的诉讼请求，一审法院分析如下：一、原告主张被告应支付转让费及租金300 000元，对此提交《欠条》原件一份。在庭审中被告质证称对《欠条》真实性无异议，但辩称原告出具该《欠条》时不具备转让或转租的资格，且生效法律文书仅认定双方之间形成转租合同关系，未形成转让合同关系，故不应当支付转让款，并认为原告对租金的计算标准、计算时间以及租赁范围都未能举证证明，对原告的该项诉讼请求不予认可。一审法院认为，首先，本案原告丁清华与被告青小涛之间形成的转租合同关系已被生效法律文书认定，而丁清华与出租方西藏自治区卫生和计划生育委员会的租赁合同关系也已被生效法律文书判决解除。案涉房屋的出租人西藏自治区卫生和计划生育委员会，承租人丁清华和次承租人青小涛之间分别成立两组独立的租赁合同关系，三方当事人均处在租赁物占有使用及租金支付的权利义务关系之中。丁清华作为承租人与次承租人青小涛形成的转租合同关系，即是承租人丁清华在租赁物上为次承租人再行设定新的租赁权，其“转租”实际上是租赁合同项下承租人权利义务的概括性转移。其次，被告向原告出具《欠条》，明确约定支付转让费及租金300 000元，一审法院认为被告作为完全民事行为能力人，其自愿出具《欠条》亦是对转让费及租金计算后的总额确认。据此，一审法院对被告的辩驳意见未予采纳，对原告主张被告支付转让费和租金300 000元的诉讼请求，依法予以支持。二、原告主张被告支付占有使用费273 000元的诉讼请求，庭审中原告称其与出租方西藏自治区卫生和计划生育委员会之间的合同解除前，即原告与被告的转租合同关系存续期间主张的是租金；原告与出租方西藏自治区卫生和计划生育委员会的合同解除后，因被告存在继续使用涉案房屋的情形，故原告主张的是占有使用费。一审法院认为，西藏自治区高级人民法院作出的（2020）藏民再3号生效法律文书中明确认定了本案当事人丁清华与青小涛之间形成了转租合同法律关系，但在本案审理过程中双方当事人对转租时间均未能提交证据予以证实，故一审法院认定双方之间形成的是不定期租赁合同关系。西藏自治区城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初1792号生效民事判决书，确认了原告与出租人西藏自治区卫生和计划生育委员会之间的主合同于2017年10月27日解除，又根据原告向一审法院提交的西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102执954号执行案件结案通知书知悉2018年11月1日对涉案租赁物执结完毕，故因主合同的解除，标的物已经被收回，本案原、被告之间的不定期转租合同关系无继续履行的可能。依据上述事实，一审法院推定原告与被告之间的转租合同关系亦于2017年10月27日自然解除。原告向被告主张自2014年12月10日起至2017年10月27日期间的租金，西藏自治区高级人民法院作出的（2020）藏民再3号生效法律文书中认定双方之间形成了转租合同法律关系，但原、被告在庭审中对租金标准的主张不一致，双方对租金标准均未能提交任何证据，且无法推定出双方的租金标准。鉴于丁清华与西藏自治区卫生和计划生育委员会的租赁合同约定，涉案租赁物的房租为7000元，经一审法院当庭核实，原、被告对涉案租赁物总房租为7000元无异议，且原、被告当庭表示，在无法认定原、被告各自应承担的租金标准的情况下，对双方平摊7000元房租，即各承担3500元的租金不持异议。据此，一审法院按照原、被告每月各承担3500元租金的标准，计算2014年12月10日起至2017年10月27日止的租金，被告应向原告支付租金120 983元。鉴于主合同解除，原告与被告之间的合同亦自然解除，而被告认可其实际占有涉案房屋至执行结束当日，一审法院参照3500元的租金标准计算2017年10月28日起至2018年11月1日期间的占有使用费为42 583元，一审法院对该部分占有使用费予以支持，超出部分未予支持。针对反诉原告主张的诉讼请求分析如下：一、反诉原告主张反诉被告退还转让费100 000元的诉讼请求，一审法院认为生效法律文书已认定反诉原告与反诉被告形成了转租合同法律关系，且《欠条》中反诉原告承诺于2015年6月30日前未付清款项则反诉被告有权收回房屋，并且不退还所有前期费用，以及反诉原告在庭审中认可其占有使用涉案房屋直至执行结束当日。据此一审法院认为反诉原告的该项诉讼请求，于法无据，依法不予支持。二、反诉原告主张反诉被告应赔偿损失400 000元诉讼请求，经核实反诉原告主张的赔偿损失指的是装修损失。一审法院认为，反诉被告提交的由反诉原告于（2016）藏0102民初493号案件庭审中提交的《房屋装修合同》，落款时间为2014年11月1日。而反诉原告向反诉被告出具的《欠条》日期为2014年12月9日，一审法院认为反诉原告未与反诉被告达成合意之前，即已签订装修合同与常理不符。其次，反诉原告在庭审中出具的其他证据亦不能达到其实际装修的证明目的，应承担举证不能的责任。最后，生效法律文书已认定反诉原告与反诉被告形成了转租合同法律关系，反诉原告庭审中也认可其占有使用涉案房屋直至执行结束当日。据此，一审法院对反诉原告的诉讼请求依法不予支持。三、反诉原告主张反诉被告应支付营业损失54 223元的诉讼请求，一审法院认为反诉原告与反诉被告之间形成转租合同关系，且反诉被告提交的由西藏自治区卫生和计划生育委员会出具的缴纳水电费单据能够证实反诉原告实际营业的客观事实，故一审法院认为反诉原告向反诉被告主张的营业损失，即无请求权的基础也未提供任何证据，一审法院依法未予支持。综上所述，原告丁清华主张被告青小涛支付转让费及租金共计300 000元，以及租金120 983元及占有使用费42 583元的诉讼请求，一审法院依法支持，超出部分，因证据不足，一审法院未予支持。反诉原告主张反诉被告退还转让费100 000元，并赔偿损失400 000元、营业损失54 223元的诉讼请求，因证据不足，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、被告青小涛自本判决生效之日起五日内向原告丁清华支付转让费及租金300 000元；二、被告青小涛自本判决生效之日起五日内向原告丁清华支付租金120 983元、占有使用费42 583元；三、驳回原告丁清华的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告青小涛的全部诉讼请求。案件受理费9529.01元（丁清华已预交），由丁清华负担1275.52元，由青小涛负担8253.49元。反诉案件受理费4671.12元（青小涛已预交），由青小涛负担。待判决生效后一审法院将案件受理费8253.49元退还给丁清华。青小涛应于本判决生效之日起五日内向一审法院（开户行：中国银行拉萨市藏热路支行户名：拉萨市城关区人民法院诉讼账号：×××）缴纳案件受理费8253.49元，逾期不缴法院将依法强制执行。本院二审期间，青小涛与丁清华均未提交证据。本院补充查明：西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初1792号民事判决书以丁清华在2016年10月之后未向西藏自治区卫生和计划生育委员会交纳租金，根据双方签订的《房屋租赁合同》所约定，丁清华拖欠租金一个月以上，以及2017年10月27日西藏自治区卫生和计划生育委员会向丁清华送达《关于终止房屋租赁合同的告知函》的事实，解除了西藏自治区卫生和计划生育委员会与丁清华签订的《房屋租赁合同》，并判决丁清华向西藏自治区卫生和计划生育委员会支付2016年10月至2017年10月拖欠的租金84 000元。后丁清华不服该判决上诉至本院，本院于2018年7月27日作出（2018）藏01民终316号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行阶段后，西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）藏0102执954号执行案件结案通知书载明，西藏自治区卫生和计划生育委员会与丁清华租赁合同纠纷一案，经丁清华自动履行涉及的租赁物、租金84 000元及执行费1260元全部执行到位，西藏自治区卫生和计划生育委员会已支取且认可该案按自动履行方式结案。庭审中，本院向丁清华、青小涛核实后，双方认可涉案房屋的一、二楼由青小涛占有使用，院子有丁清华占有使用。本院查明的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条关于下列事实，当事人无须举证证明的第（七）项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本案中，西藏自治区高级人民法院作出的（2020）藏民再3号民事判决书中，认定了丁清华与青小涛间形成的转租合同法律关系系双方真实意思表示，合法有效。青小涛对此虽提出异议，但并未提交证据予以反驳，一审法院认定双方之间的转租行为效力正确，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、丁清华主张的转让费及租金300 000元，租金、占有使用费能否得到支持的问题；二、青小涛主张的退还转让费及损失能否得到支持的问题。评析如下：一、丁清华主张的转让费及租金300 000元，租金、占有使用费能否得到支持的问题2016年3月17日，案外人西藏自治区卫生和计划生育委员会与丁清华签订《房屋租赁合同》，丁清华从而取得涉案房屋直至2018年8月16日的承租权。丁清华与青小涛虽未签订书面的租赁合同，但双方间就案涉房屋形成了转租关系。青小涛于2014年12月9日向丁清华出具的《欠条》载明“青小涛尚欠丁清华在卫生厅三安居苑职工活动中心房屋一屋二屋转让费及租金300 000元，于2014年6月30日前支付，付清款项后签订房屋转让合同。注：在2015年元月三十日前未付清此款，丁清华有权收回此房屋，不退还所有前期费用”。鉴于《欠条》中并未明确房屋的转租期限，双方在本案中亦未举证房屋实际转租的期限，而丁清华转租给青小涛涉案房屋的期限不应超过其与出租人西藏自治区卫生和计划生育委员会约定的租赁期限，即2018年8月16日，但西藏自治区卫生和计划生育委员会在此前已向西藏自治区拉萨市城关区人民法院起诉丁清华要求解除合同、支付租金。经该院审理后作出（2017）藏0102民初1792号民事判决书，本院作出（2018）藏01民终316号民事判决书，判决解除西藏自治区卫生和计划生育委员会与丁清华签订的《房屋租赁合同》，并判令丁清华向西藏自治区卫生和计划生育委员会支付2016年10月至2017年10月拖欠的租金84 000元。因此本院认为丁清华转租给青小涛涉案房屋的期限不应超过其与出租人西藏自治区卫生和计划生育委员会解除租赁合同的期限，即2017年10月27日。丁清华将涉案房屋交付于青小涛，但青小涛未按约向丁清华履行付款义务，其作为完全民事行为能力人，《欠条》所载明的300 000元转让费及租金应为经双方核算后确认的金额。另，青小涛主张《欠条》还约定了其付清款项后，丁清华应履行签订房屋转让合同的义务，在丁清华不能签订转让合同的情况下，其未付款是行使同时履行抗辩权和不安抗辩权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”从《欠条》载明的内容可知双方约定了履行义务的顺序，即青小涛于2014年6月30日前付清款项，后签订房屋转让合同，因此青小涛向丁清华付款为先义务，青小涛与丁清华签订房屋转让合同为后义务，青小涛不应适用同时履行抗辩权，青小涛也未举证证明存在《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”规定的情形，故青小涛对此应承担举证不能的责任。同时《中华人民共和国合同法》第六十九条规定了行使不安抗辩权的要件，即使青小涛有权行使不安抗辩权，也应当及时通知对方，但无证据证明青小涛履行过通知义务。因此，青小涛关于其行使同时履行抗辩权、不安抗辩权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定青小涛应向丁清华支付转让费和租金300 000元正确，本院予以维持。对于租金、占有使用费的主张，一审法院根据西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初1792号生效民事判决书，确认了丁清华与出租人西藏自治区卫生和计划生育委员会之间的合同于2017年10月27日解除，又以该院（2018）藏0102执954号执行案件结案通知书知悉2018年11月1日对涉案租赁物执结完毕为由，确认合同解除，标的物已被收回。本院认为，因涉案房屋已被出租人收回，青小涛与丁清华之间的转租合同关系无法继续履行，在被西藏自治区卫生和计划生育委员会收回涉案房屋之前涉案房屋由青小涛占有，加之该院（2017）藏0102民初1792号民事判决书和本院（2018）藏01民终316号民事判决书，判决丁清华向西藏自治区卫生和计划生育委员会支付2016年10月至2017年10月期间的租金84 000元，丁清华也已履行完毕，因此青小涛理应承担支付租金的义务。在本案中因青小涛与丁清华之间的租金约定不明，《欠条》中又未明确租金和转让费各自的金额，经本院向双方核实《欠条》所载明300 000元中转让费和租金的具体数额时双方均无法区分。本院认为，鉴于《欠条》已明确了300 000元为租金及转让费，丁清华作为主张一方，应承担举证之责，但其并未明确具体的转让费及租金，加之青小涛向丁清华出具《欠条》的时间与丁清华在庭审中自认交付房屋的时间均为2014年12月9日。丁清华虽抗辩称《欠条》载明的300 000元中的租金为2014年12月9日之前的租金，但并未举证证明，且与自述向青小涛交付房屋的时间相矛盾，因此在丁清华不能举证证明租金与转让费各自金额的情况下，本院推定《欠条》中的租金应为2014年12月10日至2017年10月27日期间的租金，一审法院未充分考虑涉案房屋的交付时间以及《欠条》所约定的300 000元中包含租金的事实，就此支持租金不当，本院予以纠正。对于占有使用费，本院认为丁清华与西藏自治区卫生和计划生育委员会的租赁合同于2017年10月27日解除，在丁清华既不能证明其对案涉房屋具有合法占有、使用的权利，又不能证明因青小涛占有案涉房屋的行为造成其损失，即西藏自治区卫生和计划生育委员会向其主张2017年10月27日之后占有使用费或者其已向西藏自治区卫生和计划生育委员会支付2017年10月27日之后的占有使用费的情况下，一审法院支持2017年10月28日至2018年11月1日期间的占有使用费存在不妥，本院予以纠正。二、青小涛主张的退还转让费及损失能否得到支持的问题青小涛主张其于2014年12月9日向丁清华出具《欠条》后，因丁清华不能签订转让合同，导致其未能办理营业执照，未能正常经营，加之双方因涉案房屋产生纠纷诉至法院导致房屋闲置，合同目的根本没有实现，其要求丁清华退还转让费，赔偿装修损失、营业损失有事实依据。本院认为，《欠条》载明“注：在2015年元月三十日前未付清此款，丁清华有权收回此房屋，不退还所有前期费用”，根据已述理由青小涛未能如约履行支付义务，但涉案房屋直至2018年11月1日之前由青小涛占有，且该期间远超丁清华与出租人西藏自治区卫生和计划生育委员会的租赁合同期限，因此青小涛要求退还转让费的主张不成立，本院不予支持。对于青小涛主张的装修损失，青小涛在未能确定与丁清华之间能否形成转租合同关系的情况下，自行装修房屋而产生的损失应由其自行承担，且对于青小涛向一审法院申请的装修价值鉴定，因涉案房屋已于2018年11月1日被西藏自治区卫生和计划生育委员会收回，一审法院当庭驳回鉴定申请，并无不妥。对于青小涛主张因房屋闲置对其造成的营业损失，因未提交证据予以证明，应当由其承担举证不能之责，本院不予支持。综上，青小涛的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本正确，但处理结果存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初599号民事判决第一项，即：被告青小涛自本判决生效之日起五日内向原告丁清华支付转让费及租金300 000元；二、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初599号民事判决第二项，即：被告青小涛自本判决生效之日起五日内向原告丁清华支付租金120 983元、占有使用费42 583元；三、驳回丁清华的其他诉讼请求；四、驳回青小涛的其他上诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费9529.01元（丁清华已预交），由丁清华负担4540元，由青小涛负担4989元，反诉案件受理费4671.12元（青小涛已预交），由青小涛负担。二审案件受理费8253.49元（青小涛已预交），由青小涛负担5881.6元，由丁清华负担2371.89元。本判决为终审判决。审  判  长    索 朗 卓 嘎审  判  员    拉    姆审  判  员    永 青 措 姆二〇二一年五月十四日法 官 助 理   王    静书  记  员   希娜索朗曲珠