wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初513*号原告：佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇永安路8号，统一社会信用代码9144060672118951X7。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺娟，广东瑞勤律师事务所律师。被告：陈维坤，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：陈余辉，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司（以下简称：顺怡公司）与被告陈维坤、陈余辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告顺怡公司委托诉讼代理人卢书辛、被告陈维坤、陈余辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺怡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈维坤、陈余辉向原告支付2019年5月15日至2020年6月30日占耕鱼塘场地的占用费25312.5元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月1日起暂计至2020年12月4日为419.18元，此后的利息顺延计至两被告还清全部款项之日止）；2.判令被告陈维坤、陈余辉向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在2019年5月15日竞得南沙永隆深沙乪鱼塘（基地），并签订《鱼塘承包合同》，该合同涵盖*号、*号鱼塘。被告陈维坤、陈余辉在2019年5月前耕种*号、*号鱼塘。在原告竞得南沙永隆深沙乪鱼塘（基地）前，佛山市顺德区均安镇南沙永隆股份经济合作社（以下简称：永隆股份社）已决定收回该鱼塘并承包给原告。但两被告一直占用*号、*号鱼塘，直至2020年7月1日才将该鱼塘交付给原告。期间原告多次催告两被告归还该鱼塘，两被告却不理会，造成原告无法正常使用该鱼塘。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告陈维坤辩称，原告称其在2019年5月15日至2020年6月30日期间占用涉案鱼塘不属实，其已于2015年1月19日将涉案鱼塘转让给被告陈余辉。被告陈余辉辩称，被告陈维坤陈述属实。其使用涉案鱼塘一直到涉案租赁合同期满。期间其将涉案鱼塘先后转租给案外人黎某、麦某、曾某，但三人在2019年3月31日前已将涉案鱼塘返还给永隆股份经济合作社。2019年4月1日后，涉案鱼塘就由永隆股份社管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《联络函》、EMS邮寄单复印件、快递查询表打印件各一份，两被告认可收到该函，并表示其此前已向原告经办人员说明了相关情况，本院对该组证据予以采信。2.原告提供的《收回出租地块通知》照片打印件、《关于深沙乪基塘整治机耕路封闭的通告》照片打印件各一份，记载内容可相互印证，可反映原告于2020年7月对深沙乪鱼塘的整治施工事宜进行公告情况，本院予以采信。3.两被告提供的《租赁协议》三份，所载租赁期在原告主张的占用期间之前，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明：2013年9月27日，陈维坤与永隆股份社签订编号为顺均字第*号的《农业承包合同书》，约定陈维坤向永隆股份社承包南沙永隆深沙乪鱼塘（基地）*号、*号鱼塘，面积为8亩；承包期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止。2015年1月19日，经永隆股份社同意，陈维坤将其合同权利义务转让给陈余辉；陈维坤与陈余辉在上述《农业承包合同书》上同时注明：“本人陈维坤同意将该塘给陈余辉承包，我本人陈余辉同意接陈维坤投包的鱼塘并履行合同”。2019年5月14日，顺怡公司在“永隆股份合作经济社深沙乪连片地块租赁竞投”项目中以3000元/年/亩的价格中标。2019年5月21日，顺怡公司与永隆股份社签订编号为均南沙永隆股2019（鱼）字第008号《鱼塘承包合同》，约定顺怡公司向永隆股份社承包面积为106.47亩的“永隆深沙乪鱼塘”，承包期限自2019年5月15日起至2039年3月31日止；每亩鱼塘的承包款为3000元/年，每年承包款为319410元（每三年递增一次，递增率为10%）；顺怡公司应于每年1月20日前向永隆股份社一次性支付当年度的鱼塘承包款。该合同签订后，顺怡公司已依约向永隆公司支付了2019年5月15日至2021年5月1日期间的承包款。2020年8月，顺怡公司开始对深沙乪鱼塘进行整治施工，但发现其中部分鱼塘此前曾由他人占用。后顺怡公司于2021年2月19日委托广东瑞勤律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼，并为此支出律师费3000元。另查明，陈维坤已于2015年9月7日向广东电网有限责任公司佛山顺德供电局申请注销了其原使用的“均安镇永隆股份合作社深沙乪”用电户。截止至2021年5月8日，陈余辉并无向广东电网有限责任公司佛山顺德供电局申办位于“均安镇永隆股份合作社深沙乪”的用电户。本院认为，关于双方争议的被告陈维坤、陈余辉是否存在于2019年5月15日至2020年6月30日期间占用“永隆深沙乪鱼塘”中的*号、*号鱼塘的侵权行为问题。上述《农业承包合同书》所载内容显示：被告陈维坤已于2015年1月19日将该合同的承包方权利义务整体转让给被告陈余辉，该合同约定的承包期至2019年3月31日截止。且从本院向广东电网有限责任公司佛山顺德供电局调查的用电情况看，被告陈维坤、陈余辉自身并无在2019年5月15日至2020年6月30日期间使用涉案的深沙乪*号、*号鱼塘的迹象。原告亦未在本案中提供证明被告陈维坤、陈余辉存在上述行为的直接证据佐证其主张。因此，原告要求被告陈维坤、陈余辉支付2019年5月15日至2020年6月30日期间的涉案鱼塘占用费25312.5元及利息，并承担本案律师费3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为259.15元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇二一年五月十七日书记员 欧阳凯婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终9093号上诉人（原审被告）：贾雪玲，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉怡然，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙志华（曾用名孙志武），男，1966年11月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：符静，广东淳锋律师事务所律师。上诉人贾雪玲因与被上诉人孙志华共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26654号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贾雪玲上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人孙志华辩称：本案一审已查明案件基本事实，且上诉人在一审阶段并没有明确地提出有关于诉讼时效的抗辩，并且本案系物权请求权，并没有诉讼时效的要求。一审法院对本案的定性准确，适用法律正确，请求维持原判。孙志华一审诉讼请求：1.贾雪玲在两个月内腾空位于深圳市南山区的房产并交付给孙志华；2.贾雪玲按《卖房协议书》中的约定，在收到孙志华支付的40000元及利息后五日内配合孙志华办理房产过户手续。后孙志华将其第2项诉讼请求中的“配合孙志华办理房产过户手续”具体明确为“配合孙志华前往不动产权交易中心办理变更登记手续，将涉案房产的产权变更登记为孙志华100%所有”，且将“利息”明确为“以40000元为基数，自2004年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止”。一审判决主文：一、孙志华于判决生效之日起十日内向贾雪玲支付40000元及利息（以40000元为基数，自2004年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至孙志华实际支付之日止）；二、贾雪玲于孙志华付清40000元及利息之日起7日内配合孙志华办理深圳市南山区房产的产权变更登记，将上述房产的产权变更为孙志华100%所有；三、贾雪玲于孙志华付清40000元及利息之日起两个月内腾空并向孙志华交付位于深圳市南山区的房产；四、驳回孙志华的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由贾雪玲负担。二审期间，上诉人提交如下新证据：1.2008年7月《深圳市房地产注销抵押登记申请表》、《申请注销房地产抵押登记函》；2.不动产抵押登记查询表；3.2019年8月21日《申请注销房地产抵押登记函》、《深圳市不动产登记申请表（适用抵押权注销登记）》。上述证据共同证明上诉人对涉案房屋拥有50%的所有权，且自始至终对涉案房屋享有所有权并行使占有、使用、收益等相关权利。被上诉人质证认为：对上述证据的真实性予以认可，但关联性不予认可，也不能证明其证明目的。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明：上诉人与被上诉人作为共有权人于2008年6月30日将涉案房产抵押给中国农业银行深圳宝安支行贷款；2019年8月21日双方又共同办理抵押权注销登记。二审庭审时，上诉人同意在本案中就涉案房屋共有权分割进行调解，请求按照房屋现价值进行分割，但双方未达成一致意见。本院认为，本案为共有物分割纠纷。被上诉人以共有物分割纠纷提起本案诉讼，其依据的是被上诉人与上诉人于2003年11月9日签订的《卖房协议书》。该《卖房协议书》载明的内容实质是双方协商将涉案房产出售给不特定的第三人或者由被上诉人自行购买，上诉人作为房屋共有权人就房屋被出售的房款可获得120000元的对价。但该协议至今尚未履行，该房产未出售给第三人，被上诉人也未提交证据证明其曾向上诉人主张购买该房产。且根据上诉人与被上诉人在《卖房协议书》签订后又共同办理房屋抵押登记、注销抵押登记等行为，双方对房屋共有的现状均未提出异议。因此，无论是从该协议的文意表示还是从该协议的实际履行情况来看，该协议并未产生共有物分割的效力。现被上诉人请求上诉人将涉案房产交付给被上诉人，并配合办理房产变更登记手续，由被上诉人向上诉人支付尚未支付的40000元，实际是请求按照《卖房协议书》约定的条件向上诉人购买涉案房产。上诉人同意在本案中就涉案房屋共有权分割进行调解，请求按照房屋现价值进行分割，但双方未达成一致意见。被上诉人在2003年签订协议后至今长达十几年的时间内未向上诉人主张房屋购买，现请求按照当时协议约定的对价购买涉案房产显失公平。另，如前所述，被上诉人请求按照《卖房协议书》约定的条件向上诉人购买涉案房产，请求权性质属于债权请求权，上诉人在一审时提出过时效抗辩，本院经审查认为，被上诉人请求履行《卖房协议书》已过诉讼时效。故，上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26654号民事判决；二、驳回被上诉人孙志华的全部诉讼请求。一审案件受理费46800元，二审案件受理费46800元，均由被上诉人孙志华负担。上诉人贾雪玲已预交的二审案件受理费46800元，本院予以退还。被上诉人孙志华应于本判决生效之日起十日内向本院交纳二审案件受理费46800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  张 琼二〇二一年五月二十五日书记员  吴景花
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1606号原告：孙永彬，男，1971年3月2日出生，汉族，个体，现住肇东市，委托代理人：孙静，女1974年4月11日出生，汉族，现住肇东市。被告：宋云武，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告孙永彬与被告宋云武合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由李广志担任审判员，公开开庭进行了审理。原告孙永彬委托代理人张静到庭参加诉讼，被告宋云武经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙永彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告4700.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告宋云武家盖房子需要砂石料煤建筑材料，共计9750.00元，该款被告偿还5000.00元，剩余4700.00元一直未偿还。故原告诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告宋云武未答辩，在举证期限内也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告宋云武盖房子，被告宋云武在原告孙永彬处购买材料建筑计8,679.00元，购买煤款1,071.00元，共计9,750.00元，该款被告偿还5,000.00元，剩余4,700.00元一直未偿还，2019年3月20日被告给原告出具欠据一份。该款被告尚未偿还原告。本院认为，被告宋云武给原告孙永彬出具的欠据真实有效，是双方真实意思表示，符合法律规定。对于原告要求被告偿还建筑材料款的诉讼请求本院予以支持，故被告应按照约定给付原告建筑材料款4,700.00元。《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋云武于本判决生效后十日内给付原告孙永彬人民币4,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告宋云武承担。本判决为终审判决。审判员  李广志二〇二一年五月二十日书记员  徐 超
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0424民初507号原告：华宁县荣园塑料制品店。住所地：云南省玉溪市华宁县华溪镇华盘路。统一社会信用代码：92530424MA6PDYUW7Q。经营者：余荣园。被告：徐发万，男，1962年2月22日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告华宁县荣园塑料制品店与被告徐发万买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年4月15日公开开庭进行审理，原、被告双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华宁县荣园塑料制品店向本院提出诉讼请求：判令徐发万支付华宁县荣园塑料制品店农用灌溉材料款人民币4560元。事实和理由：2020年5月14日至2020年7月1日期间，徐发万多次到华宁县荣园塑料制品店购买农用灌溉材料款项合计4560元，徐发万本应于2020年8月30日支付全部材料款，但欠款到期后经华宁县荣园塑料制品店多次催要，徐发万以暂时没钱支付为由拖欠至今，故诉至法院。被告徐发万辩称：其确实向华宁县荣园塑料制品店确购买了皮管，但没有写过合同，余荣园向徐发万索要欠款时，徐发万就向余荣园说过其有很多债权未收回，要求余荣园等一等，但现在余荣园已经诉至法院，则只能按法院的额程序处理。徐发万欠款金额是4000余元，具体金额徐发万不清楚，徐发万只能等有钱了再还给华宁县荣园塑料制品店。本院经审理认定事实如下：华宁县荣园塑料制品店系余荣园注册成立的个体工商户，经营范围为塑料制品销售。2020年5月14日至24日，徐发万多次到华宁县荣园塑料制品店购买农用灌溉材料。2020年5月24日徐发万购买货物后，向华宁县荣园塑料制品店经营者余荣园出具《欠条》一张载明“共计4140元欠款人：徐发万”《欠条》出具后，经华宁县荣园塑料制品店多次催要，徐发万至今未支付款项。2021年3月17日，华宁县荣园塑料制品店诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐发万向华宁县荣园塑料制品店购买农用灌溉材料后，向华宁县荣园塑料制品店出具《欠条》，确认其尚欠货款4140元，双方买卖合同关系成立且合法有效。徐发万收到灌溉材料后，未及时履行支付货款的义务，构成违约，故华宁县荣园塑料制品店主张由徐发万支付拖欠货款4140元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。另其主张由徐发万支付2020年6月12日、7月1日的未付款420元的诉请，因该两笔款项虽记录在同一份《欠条》上，但该两笔款项均是在徐发万签字确认欠款4140元之后产生，之后徐发万也未对该两笔款项签字确认，庭审中，徐发万对2020年6月12日、7月1日的两笔款项均不予认可，华宁县荣园塑料制品店亦未提交证据证实该两笔款项确为徐发万所欠，故对华宁县荣园塑料制品店的该部分诉请，本院不予支持。综上，华宁县荣园塑料制品店的诉讼请求，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告徐发万于判决生效之日支付原告华宁县荣园塑料制品店材料款4140元；二、驳回原告华宁县荣园塑料制品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告宁县荣园塑料制品店负担2元，被告徐发万负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙杰峰二〇二一年五月二十五日书记员  杨诗莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0602民初2423号 原告苏越，女，201年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杨露，女，1992年5月27日出生，汉族，住址不详。 原告苏越与被告杨露民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，因原告提供的被告杨露的地址不正确，没有联系方式，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告仍未提交被告正确身份信息材料及联系方式，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，裁定如下： 驳回原告杨露的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄建岳 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈 可
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1758号 申请执行人：肖某香，女，汉族，1962年4月23日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：河北晨晨环境科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂A座2010室。 法定代表人：张民。 申请执行人肖某香与被执行人河北晨晨环境科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1860号民事判决书立案执行，但被执行人河北晨晨环境科技有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北晨晨环境科技有限公司银行存款4500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  李炫音
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1493号申请人张全立，男，1959年9月29日生，汉族，住辉县。被执行人曹启青，男，1962年10月7日生，汉族，住辉县。张全立申请执行曹启青买卖合同纠纷一案，申请人张全立依据生效的（2021）豫0782民初1780号民事判决书，于2021年5月10日向我院申请执行，执行标的为：现金3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费50元。执行期间查明，被执行人曹启青名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人曹启青名下存款以3050元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 李龙山二〇二一年五月十二日书记员 王介宇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执恢116号申请人：张某某，男，汉族，住安宁区。被执行人：余某某，男，汉族。张某某申请执行余某某借款纠纷一案，本院于1998年5月11日作出的(1998)西法经督字第038号支付令已发生法律效力，确定：“余某某给付张某某借款2万元，利息6750元（计息至1998年5月10日止），案件受理费100元由余某某承担。”因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请人于2021年4月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余某某在金融机构存款64203元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入64203元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李华伟审判员  梁启刚审判员  马钰淇二〇二一年五月七日书记员  赵金花
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初951号原告：张金英，女，1957年11月30日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：霍宾，男，1987年3月17日生，汉族，住河南省杞县。系原告之子。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：唐志民，杞县法律援助中心发援律师。代理权限为：一般代理。被告：原德伦，男，1952年3月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为：特别授权。本院2021年4月7日对张金英诉原德伦机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）豫0221民初951号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“案件受理费290元”更正为“案件受理费390元”。审判员 尹 飞二〇二一年五月八日书记员 雷亮亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1575号申请执行人：北京金和鑫铜铝材厂（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇留民营村村委会北200米。法定代表人：金少华，总经理。被执行人:陶正华，男，1968年8月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。北京金和鑫铜铝材厂与陶正华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初12142号民事判决书已发生法律效力。北京金和鑫铜铝材厂向本院申请执行，要求被执行人陶正华给付欠款72490元及违约金、欠款利息以及案件受理费887元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陶正华发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人陶正华有可供执行的财产。申请执行人北京金和鑫铜铝材厂亦未提供被执行人陶正华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金和鑫铜铝材厂申请执行的欠款72490元及违约金、欠款利息以及案件受理费887元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陶正华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金和鑫铜铝材厂享有要求被执行人陶正华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陶正华负有继续向申请执行人北京金和鑫铜铝材厂履行债务的义务。申请执行人北京金和鑫铜铝材厂发现被执行人陶正华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十一日书记员 王占军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2515号申请执行人：曹国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:高树田，男，1966年7月3日出生，汉族，住北京市大兴区。曹国庆与高树田民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初19043号民事判决书已发生法律效力。曹国庆向本院申请执行，要求被执行人高树田给付借款本金332000元、借款利息96000元、案件受理费3860元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高树田发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人高树田账户内存款2336.7元。经查，本院未发现被执行人高树田有其他可供执行的财产。申请执行人曹国庆亦未提供被执行人高树田可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹国庆申请执行的借款本金332000元、借款利息96000元、案件受理费3860元，已执行到位2336.7元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高树田确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹国庆享有要求被执行人高树田继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高树田负有继续向申请执行人曹国庆履行债务的义务。申请执行人曹国庆发现被执行人高树田有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十一日书记员 王占军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7184号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：沈某，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告沈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告沈某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金46677.6元、拖欠利息7537.46元、罚息3042.77元、复利1358.18元（暂计至2021年1月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告沈某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就被告沈某提供的抵押物东风标致牌小型轿车（发动机号：×××08）享有担保物权；4、判令被告沈某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，平安银行长沙分行与沈某签订了个人担保贷款合同，约定沈某向平安银行长沙分行贷款57000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时沈某将其所有的东风标致牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，沈某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。沈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年2月13日，平安银行长沙分行与沈某签订了编号为平银长沙个担贷字第ＢＣ2019020399000258-1号个人担保贷款合同，合同约定沈某向平安银行长沙分行贷款57000元，贷款年利率为18%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，沈某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如沈某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张沈某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;沈某以其名下东风标致牌小型轿车（发动机号：×××08）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年2月14日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年2月13日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向沈某发放贷款57000元，截至2021年1月13日，沈某尚欠平安银行长沙分行贷款本金46677.6元，利息7537.46元，罚息3042.77元，复利1358.18元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与沈某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，沈某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求沈某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；沈某将其购买的东风标致牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，沈某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求沈某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、沈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金46677.6元，利息7537.46元，罚息3042.77元，复利1358.18元（暂计至2021年1月13日，此后按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；二、沈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对沈某名下东风标致牌小型轿车（发动机号：×××08）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，因适用简易程序，减半收取658元，由沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执1469号申请执行人：武陟县金昌物流有限公司，住武陟县云台大道南段东侧。被执行人：刘佳佳，男，1983年5月29日出生，汉族，住修武县。本院在执行武陟县金昌物流有限公司与被执行人刘佳佳债券纠纷一案中，因被执行人刘佳佳拒不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人刘佳佳在银行的存款3800元。本裁定送达后立即生效。审判员  郭满红二〇二一年五月八日书记员  秦志刚
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初3754号 原告：张萍，女，1984年11月16日出生，汉族，四川省广汉市人，户籍地四川省广汉市，现住兴义市。 被告：谢先友，男，1980年12月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 被告：黔西南州金运驾驶员培训学校有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市延安路巴谷山G324国道旁，统一社会信用代码915223005806731982。 法定代表人：刘文胜。 原告张萍与被告谢先友、黔西南州金运驾驶员培训学校有限公司（以下简称金运驾校）合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告谢先友、金运驾校经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张萍向本院提出诉讼请求：1、判令谢先友、金运驾校支付张萍的报名费3400元；2、判令案件受理费由谢先友、金运驾校承担。事实及理由：张萍因需报考驾照，便通过朋友认识谢先友，得知谢先友是兴义市金运驾校的教练后，2018年3月30日，张萍把自己的信用卡交给朋友汤福梅带到兴义市XXXX谢先友所住的小区，谢先友用POS机刷走张萍的3400元报名费让其报名，谢先友收到张萍的报名费之后迟迟不给张萍报名，张萍多次通过电话与微信的方式追问，谢先友都以各种原因不帮张萍报名，后张萍多次催要要求退款，但谢先友却一直拒绝归还张萍的报名费，每次都找理由拒绝归还，甚至电话都拒绝接听，谢先友、金运驾驶学校拒不偿还张萍报名费的行为严重侵害了张萍的合法权益，已构成违约，且有张萍的转账记录与微信聊天记录为证，张萍为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决支持张萍的全部诉讼请求。 谢先友、金运驾校未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年3月,张萍准备考驾照，经朋友介绍找到谢先友,由谢先友及其所在驾校负责张萍驾驶证学习培训及报名事宜，从而张萍于2018年3月30日以POS刷卡消费的方式将3400元培训费交付给了谢先友。交费后，张萍因个人工作时间安排，未能提交驾驶证考试建档所需的材料，谢先友也没有组织张萍开展培训学习。2020年1月21日，张萍通过微信联系谢先友，表示需要到兴仁县上班没有时间学驾照，请求退还报名费，谢先友回复称能否退还要看公司意见，双方因此商议无果。 本院认为，张萍为考取机动车驾驶证资格,委托谢先友代为向机动车驾驶证培训机构报名参加驾驶证培训,系双方当事人真实的意思表示,双方之间的委托代理关系合法有效。谢先友收取张萍报名学车费用3400元,但其未提交证据证明为张萍办理了学车事宜或将将收取的学车报名费代交给了驾驶培训学校,在张萍明确要求解除合同退还费用时，谢先友应当返回张萍报名费3400元。张萍并未将报名费直接支付给金运驾校，没有证据证明谢先友收取报名费有获得金运驾校委托授权，张萍要求金运驾校承担退款责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由谢先友于本判决生效之日起十日内退还张萍报名费3400元。 二、驳回张萍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢先友担负（直接支付给张萍）。 本判决为终审判决。 审 判 员 周光艳 二〇二一年五月十八日 法官助理 王 红 书 记 员 刘安龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1576号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾宪有，男，汉族，1963年12月4日出生，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐磊鑫，湖南世勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀金，男，汉族，1969年9月9日出生，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。再审申请人曾宪有因与被申请人黄秀金合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾宪有申请再审称，1.被申请人无证据证实其曾经作为湘Ｎ0Ｄ7**、湘ＮＩＦ8**和皖Ｃ7××**的所有权人，二审法院仅凭再审申请人书写的《汽车承包合同》、《欠条》和一份转账3万元凭证的图片认定再审申请人侵害了被申请人的权益，不符合法律的规定和证据的要求。2.被申请人提供的证据《证明》在庭审中并未出示，未经质证，二审判决违反法定程序。3.根据被申请人提供的《集资款条》六个人就集资购买车辆达成合意，约定车辆购买款为357690元。即使把金哇看作黄秀金，也仅约定其出资85769元，至于是否出资购买了车辆有待查实。4.二审法院认定皖Ｃ7××**登记在怀化市志远起重吊装有限公司名下，认定事实错误。综上，请求：1.依法撤销由怀化市中级人民法院作出的（2020）湘12民终1562号民事判决书，驳回被申请人的全部诉讼请求。2.判令被申请人承担一审、二审诉讼费用。本院经审查认为，结合再审申请人与被申请人的诉辩主张，本案争议的焦点为：曾宪有是否应按《欠条》向黄秀金返还39万元。第一，曾宪有向黄秀金出具《欠条》，黄秀金表示同意，双方实际就曾宪有变卖承租车辆的问题达成还款协议，成立新的合同之债，故本案的案由应为合同纠纷。依法成立的合同自成立之日起生效，曾宪有以出具《欠条》的形式向黄秀金作出承诺还款的意思表示，则其应依约履行还款义务。曾宪有称其出具《欠条》系因遭受胁迫、意思表示不真实，但未提供证据予以证明，故对其该项主张不予采纳。第二，黄秀金在原审中提交了《汽车承包合同书》、湘Ｎ0××**、湘Ｎ1××**、皖Ｃ7××**三辆重型大货车照片、怀化市顺泰物流运输有限公司企业信息、贺勇3万元转账单据、曾宪有出具的《欠条》、《车辆转让合同》、《收条》、集资人员名单，以上证据已经构成证据链，可以证明曾宪有知晓包括黄秀金在内的六人一同出资购买涉案车辆、曾宪有租赁涉案车辆的相关事实，曾宪有现主张黄秀金等人对涉案车辆不具有所有权，应提供反证，其未能提供足以推翻前述事实的证据，故对其该主张不予采纳。另，曾宪有提出黄秀金对涉案车辆并非全额出资的问题，黄秀金向曾宪有主张权利系基于曾宪有出具的《欠条》，至于黄秀金与其合伙人之间的出资约定属于其他法律关系，非本案审查范围。综上所述，曾宪有应按照《欠条》向黄秀金返还39万元。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾宪有的再审申请。审判长  蒋琳审判员  刘颖审判员  刘柳二〇二一年五月十四日法官助理申昇书记员易湘茗
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0113民初1940号原告：哈尔滨市群信房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：庄凤志，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所专职律师。被告：李成志，男，1994年2月12日出生，汉族，无职业，住双城区。原告哈尔滨市群信房地产开发有限公司与被告李成志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，因原告与被告达成庭外和解，原告于2021年5月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市群信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市群信房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计290元，由原告哈尔滨市群信房地产开发有限公司负担。审判员 吕 冬二〇二一年五月二十八日书记员 李翔宇
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0523执422号之一申请执行人：湖南盟盛医疗用品科技有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道中青路1048号山河医药健康产业园6栋606、607房。法定代表人：王雪东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李民安，湖南如金律师事务所律师。被执行人：邵阳县第二人民医院，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。原法定代表人：莫奉双，该院院长。申请执行人湖南盟盛医疗用品科技有限公司（以下简称盟盛公司）与被执行人邵阳县第二人民医院买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）湘0523民初958号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年4月16日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院在内网发起总对总网络财产查控，查明被执行人无足额银行存款（已被另案冻结10万余元）、无工商、证券、保险、车辆等财产。向邵阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记状况，发现其有不动产，已作查封，但因关于邵阳第二人民医院的不动产的处置，邵阳县县委已作统一部署安排，目前只能等待其处置结果，此情况已告悉申请人。上述情况及信息，本院电话及微信约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供其他准确有效的财产线索。在约谈中，本院告知其本院所采取的上述执行措施，及本案在程序上将做终结处理，待邵阳县县委县政府处置本案查封土地时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2021）湘0523执422号案件执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本案执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 其审判员 李文玲审判员 范元林二〇二一年五月二十八日书记员 邓小雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1150号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：刘敏，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：令狐绍艳，女，汉族，1980年8月1日出生，户籍地江苏省通州市，通讯地址北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告令狐绍艳、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告令狐绍艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与二被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告令狐绍艳偿还原告借款本金354180.28元及利息（利息暂计至2020年11月18日为1495.53元，以后按合同约定计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告令狐绍艳名下位于北海市房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告令狐绍艳承担原告为实现债权发生的律师服务费16505.41元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告令狐绍艳的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06）内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告令狐绍艳未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海市逢时实业开发有限公司与原告有争议的要素为：是否主张实现债权的费用。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确认为：对于律师费负担，当事人在案涉借款合同中已明确约定，原告举证提供有费用票据，该费用未超过相关收费标准，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百二十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告令狐绍艳、北海市逢时实业开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A房信购字北海分行云南路支行2014年1461号）； 二、被告令狐绍艳偿还借款本金348525.61元及支付利息1451.35元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2021年3月3日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告令狐绍艳赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师代理服务费16505.41元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告令狐绍艳追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海分行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06）内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告令狐绍艳追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4070元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8140元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二一年五月七日 书记员  李嘉欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0203民初1495号 原告：周继宾，男，1974年6月18日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：刘金露，广西五汇律师事务所律师。 被告：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼，统一社会信用代码：9145020076583893XX。 法定代表人：马铁军，该公司经理。 诉讼代表人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告周继宾与被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告周继宾的委托诉讼代理人刘金露，被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司的委托诉讼代理人李庆誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周继宾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告应支付给原告的以下款项为职工破产债权：被告向原告支付2019年8月至2019年12月的待岗生活费共计6720元（1680元/月×80%×5个月）；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告为被告职工，从2014年1月份开始，被告停止为原告缴纳社会保险费、公积金等费用，并且从2015年8月份开始，通知原告在家待岗，但没有支付待岗生活费。2019年12月27日原、被告解除劳动合同关系。2019年11月25日被告被申请破产，广西正泰和律师事务所担任管理人。2020年6月5日召开第一次债权人会议，并公布了债权清单，但并没有包含应划入原告账户的公积金和待岗生活费。原告向管理人反映，管理人一直未作回应。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司辩称，被告未安排原告待岗，原告没有提供被告安排其待岗的证据，也不存在该事实，原告应当就其被安排待岗承担举证责任，如不能举证，则应承担相应的法律后果。 本院经审理认定事实如下： 被告系于2004年10月18日经柳州市工商行政管理部门登记成立的有限责任公司。2019年7月24日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委)提出以下仲裁申请：1.确认被告与原告2016年3月1日至2019年7月24日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2016年3月1日至2019年7月1日期间所有拖欠的待岗生活费38976元。劳动仲裁委于2019年12月5日出具柳劳人仲字[2019]第1609号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认原告与被告2016年3月1日至2019年7月24日期间存在劳动关系；二、被告应在裁决生效之日起五日内支付原告2018年7月24日至2019年7月1日期间待岗生活费共计15216.6元；三、原告要求支付2016年3月1日至2018年7月23日期间待岗生活费已超过法定申请仲裁时效一年，不予支持。被告不服该仲裁裁决，于2020年1月19日向本院提起诉讼。2020年6月15日，本院作出(2020)桂0203民初1068号民事判决书，判决：“一、确认原、被告2016年3月1日至2019年7月24日期间存在劳动关系；二、柳州市华工百川橡塑科技有限公司应支付周继宾待岗生活费15216.6元；三、驳回柳州市华工百川橡塑科技有限公司的诉讼请求”。该判决已生效。 另，本院于2019年11月25日作出（2019）桂0203破申6号民事裁定书，裁定如下：“受理申请人常州创世复合材料有限公司对被申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司的破产清算申请”。本院于2019年11月29日作出（2019）桂0203破4号决定书，指定广西正泰和律师事务所担任柳州市华工百川橡塑科技有限公司管理人。2019年12月27日，被告管理人向原告出具《劳动合同解除通知书》。 被告于2020年3月5日作出《柳州市华工百川橡塑科技有限公司在职职工债权公示》，该公示所附清单第43项原告的登记债权数额为24360元。原告认为被告尚应支付的待岗生活费亦应确认为职工破产债权，遂于2020年6月22日向本院递交涉及以上请求的民事起诉状及证据材料，后原告决定将以上请求事项先行与被告进行确认故而未提起诉讼，被告对原告以上请求事项不予同意确认为职工破产债权，原告于2021年2月9日向本院起诉，提出前述请求。 另查明，原告提交《华工百川橡塑有限公司55位原告建立劳动关系、解除劳动关系时间及相关情况》中第49项认为原告与被告劳动关系存续期间为2005年4月1日至2019年12月27日。被告提交《华工百川橡塑有限公司55位原告建立劳动关系、解除劳动关系时间及相关情况》第49项中认为原告与被告劳动关系存续期间为2005年9月1日至2019年12月27日。 再查明，2018年、2019年柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，本案无需经仲裁程序符合法律规定，本院依法对本案进行审理。 结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：被告是否应向原告支付2019年8月至2019年12月的待岗生活费？ 本院认为，由于已生效的(2020)桂0203民初1068号民事判决书确认原、被告于2016年3月1日至2019年7月24日期间存在劳动关系，并判令被告应支付原告2018年7月24日至2019年7月1日期间的待岗生活费15216.60元。虽原、被告对于双方劳动关系建立时间存在争议，但双方对于2019年8月至2019年12月27日期间存在劳动关系均无异议，且被告认可其于2017年年中全面停工停产，故足以认定2019年8月至2019年12月27日期间原告未为被告提供劳动并非原告本人原因造成，参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条的规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十，故被告应向原告支付2019年8月至2019年12月27日期间的待岗生活费6612元（1680元/月×80%×4个月+1680元/月÷21.75天×20天×80%），原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，并参照《广西壮族自治区工资支付暂行规定》{桂劳社发[2003]142号}第二十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周继宾对被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司享有职工债权6612元（2019年8月至2019年12月27日期间的待岗生活费）； 二、驳回原告周继宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告周继宾已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  周灿 二〇二一年五月十二日 书记员  覃莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3449号 申请执行人：张欣佩，女，汉族，1995年3月29日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市新途教育科技有限公司,住所地：珠海市景山路177号21栋E号商铺。统一社会信用代码：33486433-5。 法定代表人：张皓然。 关于申请执行人张欣佩与被执行人珠海市新途教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初13385号民事判决书已经发生法律效力。因珠海市新途教育科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张欣佩向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市新途教育科技有限公司负有继续向申请执行人张欣佩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年五月二十一日 书记员  黄丽雁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初526号 原告：周贤，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：李俊，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 原告周贤与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周贤到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周贤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（从起诉之日起到借款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同学关系，2019年3月2日被告以经营周转为由向原告借款40000元，并承诺三个月后归还。原告当即用微信将40000元转给被告。到期后被告未能归还，经原告多次催要后，被告才于2020年6月归还20000元，余款20000元就以各借口拖欠拒付，无奈之下，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 李俊未作辩称。 本院经审理认定事实如下：李俊于2019年3月2日向原告周贤借款40000元，并出具借条，载明：今借到周贤人民币40000元整，于三个月后归还。后被告归还20000元，现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告周贤提供的借条等证据，可以认定李俊尚欠周贤借款20000元，李俊应予归还。关于原告主张李俊应从起诉之日即2021年1月18日起到借款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，本院可根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊自本判决生效之日起七日内偿还原告周贤借款20000元及利息（以借款20000元为本金，自2021年1月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李俊负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  操海舟 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  洪 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0804执1968号之一申请执行人：营口佳壹润法律咨询有限公司，住辽宁营口市鲅鱼圈区25-世贸皇冠花园8#楼-1013室。法定代表人：李丽娜被执行人：王建平，女性，1984年04月23日出生，汉族，住河北省保定市满城区。营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2020）辽0804民初7685号法律文书已经发生法律效力。因被执行人王建平未履行生效法律文书确定的义务，申请人营口佳壹润法律咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年05月10日依法立案执行。本院已向被执行人王建平发出执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人王建平银行存款113824.5元及利息。（具体以协助执行通知书或协助冻结、扣划存款通知书为准）冻结、扣划被执行人王建平应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。冻结、扣划被执行人王建平应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王建平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠胜二〇二一年五月十日书记员  王禹博
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2495号原告：朱璇，女，汉族，1988年10月31日出生，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。原告：谢瑞平，女，汉族，1963年2月2日出生，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：谢璐，女，汉族，1988年2月15日出生，住甘肃省民勤县。被告：买月红，女，回族，1987年1月10日出生，住甘肃省华亭县。原告朱璇、谢瑞平诉被告谢璐、买月红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。朱璇、谢瑞平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢璐、买月红共同向原告朱璇、谢瑞平偿还借款820500元；2019年3月30日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告朱璇与被告谢璐系朋友关系，因需资金周转，被告谢璐联合其朋友买月红自2017年起共同向二原告借款，二原告通过银行卡转账、微信转账、支付现金等方式共计向二被告借款820500元，现二原告急需资金周转，多次向二被告主张还款，二被告均以各种理由推诿还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告诉状中所列被告谢璐住址“兰州市安宁区培黎街道瑞南紫郡8号楼2单元1404室”，经本院核查，该房屋在原告立案之前已被本院（2020）甘0105执恢13号执行案件司法拍卖给案外人张宝丽，并张宝丽已居住使用，且本院已于2020年10月19日作出（2020）甘0105执恢13号之一执行裁定书裁定将该房屋过户至张宝丽名下，据此，原告诉状中所列地址“兰州市安宁区培黎街道瑞南紫郡8号楼2单元1404室”在其立案时已并非谢璐经常居住地，也不是谢璐户籍地，综上，本案原、被告均不在兰州市安宁区居住，本院对本案并无管辖权。原告朱璇诉状载明其在“兰州市城关区东岗东路988号1806”居住，为便于本案审理，本案应移送接受货币一方所在地即合同履行地甘肃省兰州市城关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔粉艳二〇二一年五月二十六日书记员  张雅琪
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执689号申请人：赵某1，女，汉族，2016年9月16日出生，住本溪市平山区。法定代理人：赵某2，男，汉族，1986年3月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住址同上，系申请人父亲。被执行人：张玥，女，汉族，1994年2月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。此案件无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：朱亚诺审判员 ： 姜 辉二〇二一年五月二十一日书记员 ：芦雪娇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执271号之一申请执行人：苏州肉食品市场海燕食品经营部，住所地江苏省苏州工业园区。经营者：李军伟，男，1982年7月8日生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人：刘森林，男，1980年6月12日生，汉族，住四川省三台县。申请执行人苏州肉食品市场海燕食品经营部与被执行人刘森林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2019)苏0591民初10051号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：“被告刘森林应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州肉食品市场海燕食品经营部货款135720元，以及自2019年8月20日起至实际支付之日止以本金135720元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，财产保全费1220元，公告费690元，合计4924元，由被告刘森林负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2021年1月14日，本院通过“法院专递”向被执行人的住所发出执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书、缴款通知书，邮件因无人签收而退回本院。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取限制高消费措施。2、2021年1月15日、5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等信息，发现被执行人有车牌号为苏Ｂ×××××的机动车1辆、有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车4辆，未发现其他财产。3、2021年1月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、执行中，本院冻结被执行人的银行账户3个（冻结期限自2021年5月20日至2022年5月20日），暂无可供划扣的存款。5、2021年1月27日，本院委托三台县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记状况，查询结果为无不动产。6、2021年1月27日，本院通知苏州市车辆管理所协助以登记方式查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车4辆（查封期限自2021年1月27日至2023年1月26日），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。7、2021年1月27日，本院委托无锡市滨湖区人民法院查封被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××的机动车1辆（查封期限自2021年2月2日至2023年2月1日），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。8、执行中，本院通过“人民法院综合信息管理平台”发现被执行人在本市其他法院有2个作为被执行人的执行案件，均因确无可供执行的财产而终结本次执行程序。9、2021年5月20日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。10、2021年5月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人表示，对本院的执行行为和查明的事实无异议，无法提供被执行人可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币140644.00元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币140644.00元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费人民币2010.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰审 判 员  陈 谚二〇二一年五月二十四日法官助理  罗 宁书 记 员  汪金鑫
兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0105民初1781号原告：黄国俊，男，汉族，1983年12月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张金龙，男，汉族，1988年7月20日出生，住甘肃省兰州新区。原告黄国俊诉被告张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告黄国俊于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国俊在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄国俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国俊负担。审判员  刘惠娟二〇二一年五月二十五日书记员  李 钰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王秀花，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王秀花信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌律师到庭参加诉讼。被告王秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,685.21元(币种下同)、截止至2021年2月25日的利息15,125.34元、分期付款手续费1,750.28元、逾期还款违约金9,042.40元，并偿付以欠款本金44,685.21元为基数自2021年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为70,603.23元。被告王秀花未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********；卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2018年7月19日二、截止至2021年2月25日欠款情况：1、本金：44,685.21元；2、利息：15,125.34元；3、逾期还款违约金：9,042.40元；4、分期付款手续费：1,750.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、逾期还款违约金及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告同时主张的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,685.21元；二、被告王秀花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,565.08元，减半收取计782.54元，由被告王秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二一年五月二十五日书记员  朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6122号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：屈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告屈某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告屈某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令屈某立即支付信用卡欠款共计106502.09元（截至2020年11月12日本金89362.37元、利息13014.9元、违约金2257.67元、账户分期手续费1867.15元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由屈某承担。事实和理由：屈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月12日累计欠款共计106502.09元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告屈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年10月30日，屈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，屈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向屈某核发了卡号为6258××××2032的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。屈某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月12日，累计拖欠广发银行本金89362.37元、利息13014.9元、三期违约金2257.67元、账户分期手续费1867.15元。本院认为：广发银行根据屈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。屈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求屈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，未超过相关标准，本院依法予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、屈某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金89362.37元、利息13014.9元（暂计至2020年11月12日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金2257.67元、账户分期手续费1867.15元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果屈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，因适用简易程序，减半收取1215元，由屈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理陈文静书记员陈思敏
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初967号 原告：黎寿创，男，1994年1月21日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：韦宏杰，男，1996年11月2日出生，汉族，住广西浦北县。 原告黎寿创与被告韦宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告黎寿创到庭参加诉讼，被告韦宏杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦宏杰归还借款99000元给原告（违约金计算：按合同约定每月支付750元违约金，从2019年12月7日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月，被告以需要钱还网贷为由向原告借款，原告出于朋友义气同意借钱给被告。之后，从2018年6月开始被告陆续向原告借钱，直至2019年3月，被告又以做生意为由向原告借款，原告提出之前的借款尚未还清，要求被告写借条，被告便于2019年3月25日立定了《借条》给原告，承诺于2019年4月7日前归还。原告依约分别于2019年3月25日转账借给被告32500元、2019年3月27日以现金支付方式借给被告20000元，加上此前尚欠的借款共计99000元。还款期限到后，经原告多次催促，被告仅支付过8个月的利息6000元，借款本金99000元经原告多次追讨未果。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因做生意及归还网贷，从2018年6月至2019年3月27日止共向原告借款99000元，并于2019年3月25日立写了借条给原告收执，约定于2019年4月7日前还清，逾期不归还的，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，并支付违约金750元。借款期限届满后，被告已支付至2019年12月7日止的利息及750元违约金合计6000元给原告，至今尚欠原告借款本金99000元及相应债务利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。原告已依约将99000元款项借给了被告，被告没有按约履行还款义务，属违约行为，应承担民事法律责任，对原告要求被告偿还借款本金99000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息及违约金的问题。法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原、被告既约定逾期利率，又约定了违约金，但约定的借款利率及违约金总计未超过上述法律规定，故本案借款利率应参照2019年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦宏杰偿还原告黎寿创借款本金99000元及逾期借款利息（利息以99000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年12月8日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1250元，由被告韦宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇二一年五月十九日 书记员 覃柏林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6518号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭花，女，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市×××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××621。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告彭花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告彭花拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.彭花偿还信用卡透支本金96400元及利息2060.7元、违约金1731.95元（暂计至2021年1月19日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2.彭花承担诉讼费。工行中山分行明确本金中包含本金94000元、手续费2400元。被告彭花经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告工行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为625××××××××××930。工行中山分行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％。账单分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取。违约情况：彭花从2020年10月5日开始逾期，经工行中山分行计算，截至2021年4月6日，彭花尚欠本金91600元、利费总和8813.21元（含利息4181.26元、违约金2231.95元、分期手续费2400元）。本院认为，彭花未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。对于工行中山分行的各项诉讼请求，符合双方约定及法规规定，本院予以确认。考虑到工行中山分行已主张一次性计收全部欠款，诉求已产生的各项利费得到本院支持，已对彭花的违约行为起到惩罚性作用，故之后至本金实际清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计收，违约金不再计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告彭花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年4月6日的本金91600元、利费总和8813.21元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取计1152元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告彭花负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年五月二十一日书记员  陈 盈郭乐茹
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）青2801刑初64号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人程心成，男，1972年4月14日出生，公民身份号码XXX，户籍所在地：湖北省郧西县，汉族，小学文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址。因涉嫌非法制造爆炸物一案于2019年7月26日被格尔木市某某局刑事拘留，同年8月29日经格尔木市某某局决定取保候审；2020年12月14日被格尔木市某某局决定指定居所监视居住，当月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市某某局看守所。 指定辩护人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。 格尔木市人民检察院以格检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人程心成犯非法制造爆炸物罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人程心成及辩护人周彦丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人程心成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 辩护人提出的辩护意见是：1.被告人程心成自愿认罪，有悔罪表现；2.被告人系初犯偶犯；3.被告人在羁押期间表现好；4.被告人与他人使用化肥等原料自制炸药，在距离市区较远的矿区用于矿山爆破，社会危害性较小，建议参照最高人民法院发布的相关指导案例，对被告人程心成从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月2日，被告人程心成与连振利（另案处理）签订格尔木太极石材有限公司纳赤台九八沟大理岩矿山打眼膨胀的施工劳务合同，后被告人程心成与任志斌（另案处理）在该矿区使用亚硝酸钠、硫磺等原材料与连振利提供的柴油混合制造炸药用于格尔木太极石材有限公司纳赤台九八沟大理岩矿爆破。 案发后，某某机关从格尔木太极石材有限公司纳赤台九八沟大理岩矿山查获疑似自制爆炸物品6袋合计52.59千克。 经国家民用爆破器材质量监督检验中心（西安）检验，上述疑似爆炸物品主要成分为亚硝酸钠、氯化钠、硫磺、木粉、柴油等。确定该样品含有硝酸盐炸药的主要成分，具备起爆性能。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、基本情况表、劳务合同、检举材料、太极石材扣押自制爆炸物重量清单；证人张某某证言；同案犯连振利、任志斌供述；检验报告、检验鉴定报告；被告人程心成供述、辨认及指认笔录和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程心成无视国家对爆炸物品的管理制度，未经过国家有关部门批准，私自制造爆炸物，侵犯了社会公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人程心成犯非法制造爆炸物罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人程心成在羁押期间表现好的辩护意见，庭审中公诉机关出示的证据不能证实该情节，辩护人也未提交相关证明材料，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人还提出被告人与他人使用化肥等原料自制炸药，在距离市区较远的矿区用于矿山爆破，社会危害性较小，建议参照最高人民法院发布的相关指导案例，对被告人程心成从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，案发后，某某机关从格尔木太极石材有限公司纳赤台九八沟大理岩矿山查获疑似自制爆炸物品6袋合计52.59千克，该数量本已达到非法制造爆炸物“情节严重”标准，但鉴于被告人程心成等人非法制造爆炸物是用于九八沟大理岩矿山合法的采矿生产经营活动，没有造成严重的社会危害，而未予认定“情节严重”，已是对其从轻处罚，综合考虑本案的犯罪性质及情节，认为对其不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的被告人自愿认罪，系初犯偶犯的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。被告人程心成能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告人程心成犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；折抵刑期四十三日，即自2020年12月30日起至2023年11月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李晓武 人民陪审员  李长莲 人民陪审员  谭海丽 二〇二一年五月十二日 书 记 员  荣 婧
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初1370号 原告：中国银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇西江路231号，统一社会信用代码：914504229002839231。 负责人：张永芳，该行行长。 委托诉讼代理人：朱赤红，该行员工。 委托诉讼代理人：孔令雁，该行员工。 被告：李某，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：陈爱连，女，1964年3月18日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：韦某。女，2012年11月28日出生，汉族，住广西藤县。 法定代理人：李某，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告中国银行股份有限公司藤县支行（以下简称藤县支行）与被告李某、陈爱连、韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藤县支行的委托诉讼代理人孔令雁、被告李某、陈爱连、韦某的法定代理人李某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藤县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的2015年藤中银零房贷字829号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告李某归还原告贷款本金合计212119.01元及其利息、罚息；3.确认原告对被告所有的坐落于藤县的房屋享有抵押权，对该房屋拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿权；4.判令被告李某承担本案诉讼费用；5.判令被告陈爱连、韦某在继承被继承人韦星烨遗产的范围内对上述贷款本息及诉讼费用承担清偿责任。事实与理由：2015年10月，韦星烨向原告贷款254000元，期限为20年。贷款用购买的商品房作抵押担保。现被告未按期偿还贷款，已经构成严重违约，原告现主张解除与被告签订的贷款合同，偿还原告的贷款本金及其利息、罚息，并对抵押的商品房享有优先权。被告陈爱连、韦某作为韦星烨的继承人，应在继承被继承人韦星烨遗产的范围内对上述贷款本息及诉讼费用承担清偿责任。 被告李某、陈爱连、韦某没有答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月14日，韦星烨以借款人身份、被告李某以抵押物共有人身份与原告签订2015年藤中银零房贷字829号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定韦星烨向原告贷款254000元，期限20年，利率为浮动利率（放款时的月利率为4.49167%）,逾期还款罚息上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。逾期还款原告可解除合同。贷款合同约定以贷款购买的藤县房屋提供抵押担保，并在藤县不动产登记局办理了抵押登记手续（编号：桂2019藤县不动产证明第0015267号）。被告李某以韦星烨配偶的身份向原告出具共同还款承诺书，承诺与韦星烨共同承担还款责任。原告于2015年11月2日向韦星烨发放贷款254000元。被告自2021年2月起没有按约定归还已到期的贷款本息，截至2021年3月31日，被告尚欠原告贷款本金212119.01元，其中已到期贷款本金1571.58元，利息1800.56及罚息31.98元（利息、罚息暂计至2021年3月31日，之后的利息、罚息根据借款合同的约定计算，直至被告还清全部款项为止）。 另查明，被告李某与韦星烨（公民身份号码4504221985××××××××）于2009年4月2日办理结婚登记手续，该笔贷款是婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务。韦星烨于2021年1月12日死亡，被告陈爱连是其母亲，被告韦某是其女儿。 以上事实有原告提交的营业执照、被告身份证和户口簿、结婚证、贷款合同、共同还款承诺书、不动产登记证明、借款借据、还款流水凭证、藤县平福乡沙街村民委员会证明等复印件在卷证实。 本院认为，本案的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律的禁止性规定，是合法有效的。原告已依约履行了发放贷款的义务，因韦星烨已死亡，被告李某作为夫妻债务的共同还款人，应按照合同约定的期限履行还款付息义务。现被告李某没有按合同约定偿还贷款，已构成根本违约，原告请求解除贷款合同，并要求被告李某偿还贷款本息，合理合法，本院予以支持。因韦星烨已故，其债务应由其法定继承人陈爱连、韦某在继承被继承人韦星烨遗产的范围内对上述贷款本息承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百零二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司藤县支行的2015年藤中银零房贷字829号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告李某应归还原告中国银行股份有限公司藤县支行贷款本金合计212119.01元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定，至还清贷款为止）； 三、原告中国银行股份有限公司藤县支行对被告李某用于抵押的位于藤县房在折价、拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权； 四、被告陈爱连、韦某在继承被继承人韦星烨遗产的范围内对上述第二项的债务承担连带清偿责任； 上述债务，当事人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4482元，适用简易程序减半收取为2241元（原告已预交），由被告李某、陈爱连、韦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。   审 判 员  张 勇    二〇二一年五月二十一日  法官助理  周 政 书 记 员  苏姿静
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1523号 原告：张彩言，女，1959年10月18日生，汉族，住广西融安县。 原告：韦仕清，男，1950年3月30日生，汉族，住广西融安 县长安镇东方明珠小区8-3-501号。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦厚登，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：邓容，女，1974年6月27日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 第三人：吴顺游，男，1963年10月9日生，汉族，住广西融安县。 第三人：蒋百桥，男，1962年1月14日生，汉族，住广西融安县。 第三人：广西宝龙房地产开发有限公司，住所地：广西融安县融江北路（原穗丰市场）。统一社会信用代码：914502246670470268。 法定代表人：吴顺游。 原告张彩言、韦仕清诉被告邓容、第三人吴顺游、蒋百桥案外人执行异议纠纷一案，本院2020年10月14日受理，诉讼过程中追加广西宝龙房地产开发有限公司为本案第三人，依法组成合议庭分别于2021年2月9日、5月7日与其他八案合并公开开庭进行了审理。原告韦仕清及委托诉讼代理人刘绍安、韦厚登、被告委托诉讼代理人索生凤到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告诉讼请求：1、立即停止对讼争标的位于融安县房屋的强制执行，并解除上述房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张彩言、韦仕清与广西宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）于2010年11月25日签订《住房回建协议书》、2011年1月6日签订了《认购书》，约定原告位于原“穗丰市场”北段的半产权房交与宝龙公司开发兴建商品房，宝龙公司将自己开发建设的东方明珠小区8-3-501号全产权商品房作为回建房交付给了原告。2014年8月宝龙公司将回建房交付给原告后，已将原告旧房拆除另建了商品房，原告领房后一直居住至今。按回建协议约定，宝龙公司须为原告办理房屋产权登记，并负责产权登记的各项费用，以上事实已得到（2018）闽0203民初18493号生效民事判决书的确认。由于宝龙公司怠于履行办理房屋产权义务，导致原告以房回建所得的8-3-501号房屋被申请执行人申请法院查封处置。2020年8月，原告向受委托执行的融安县人民法院提交执行异议申请书，要求法院停止对属于原告所有的涉案房屋的执行，并解除对房屋的查封。融安县人民法院作出（2020）桂0224执异12号执行裁定书，驳回了原告的申请，2020年9月28日原告收到该裁定书。为了维护自己的合法权益，根据我国民法和民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起执行异议之诉，请依法判准原告提出的各项诉讼请求。 被告辩称，执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。 第三人吴顺游、蒋百桥、广西宝龙房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、证据，视为其已放弃答辩、质证的权利。 原告向本院提交的证据有：一、（2018）闽0203民初18493号民事判决书；用以证明：原告是回迁户、在法院查封前，原告与被申请执行人所在公司已经签订了回迁协议和回迁户专用购房合同、涉案房屋已于2014年交付原告使用至今、不能办理房屋备案登记的原因是房地产公司不履行合同义务，不是原告原因造成的。已经交清了超过面积的房款及物业管理费等各项费用；二、（2020）桂0224执异12号执行裁定书；用以证明：在诉讼之前先申请了执行异议，已裁定驳回，才在法定期限内提起执行异议之诉。 被告没有向本院提交相关证据，对原告提交的证据一，被告质证不认可原告证明目的，认为我国并不适用判例法，该判决对于本院处置案件并不当然适用，且该判决适用法律明显错误，其适用的是司法解释第28条。而对于涉案房产，目前是宝龙公司所有，应当适用司法解释第29条。对于证据二的真实性无异议，认为执行裁定书已认定涉案房产并没有办理任何卖房备案登记，其目前仍属于宝龙公司所有，从登记形式上也没有体现其他物权登记，人民法院驳回原告的执行异议是正确的，该裁定应当依法予以维持。 对原告提交的证据，证据一、证据二是生效判决、裁定，本院确认其真实性、合法性及证据效力。 本院确认以下法律事实：本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院2014年12月30日作出的（2014）城中民二初字第1033号民事判决书，因被告吴顺游、蒋百桥应偿还本案被告邓容案件款3764005元未履行，城中区人民法院依据权利人申请立案后将执行案件移送委托我院执行，我院发出执行通知书后，查明被执行人吴顺游是广西宝龙房地产开发有限公司股东之一，其占有公司60%股权，宝龙公司在位于融安县“东方明珠”小区有包括本案原告在内现使用的15处房产未有商品房销售合同备案记录，上述房屋福建省厦门市思明区人民法院为其他案件已经查封，本院2017年7月20日作出（2017）桂0224执448号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人吴顺游在广西宝龙房地产开发有限公司位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1801号…8号楼8-3-501号、8-3-502号（十五间）每处房产60%份额；二、广西宝龙房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。查封期间可以使用查封财产…；查封期三年。 原告在原粮食局宿舍住宅区内有住房，因广西宝龙房地产开发有限公司对该地进行商品房开发，2010年与原告协商将原房屋拆迁，2014年8月置换至已建好的“东方明珠”8号楼8-3-501号现讼争房屋，但一直未按置换协议为原告办理相关房产权手续。 2019年3月8日思明区法院查明案件事实后，裁定解除执行查封，本院轮候查封裁定生效，原告向本院提出执行异议，本院作出（2020）桂0224执异12号执行裁定书，驳回了异议申请，2020年9月28日原告收到裁定书后提起本案案外人执行异议之诉。 本院认为，讼争的查封的位于融安县房屋虽未办理房屋产权手续，但按建房许可证件，属于广西宝龙房地产开发有限责任开发商品房，该公司并非邓容申请执行案件的当事人，查封执行广西宝龙房地产开发有限责任财产没有法律依据，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”规定，应停止对讼争房屋执行，解除查封，案外人执行异议成立，原告诉请本院支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，判决如下： 不得执行融安县房屋，解除对上述房屋的查封。 本案收取案件受理费2400元，由被告邓容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  赵颂葵 人民陪审员  石建兵 二〇二一年五月二十日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7251号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：陈崇国，男，汉族，1976年7月2日出生，住福建省。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年五月二十七日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执282号之十五 申请执行人：陕西某某银行股份有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈某某，职务董事长。 委托代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人：张某某，男，1985年7月13日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。公民身份号码:61040319850713XXXX。 被执行人：肖某某，男，1958年2月16日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。公民身份号码:61272519580216XXXX。 被执行人：黄某某，女，1962年12月16日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519621216XXXX。 本院在执行申请执行人陕西某某银行股份有限公司与被执行人张某某、肖某某、黄某某借款合同纠纷一案，被执行人张某某应履行的义务为偿还申请执行人陕西某某银行股份有限公司借款本金500000元及利息。被执行人肖某某、黄某某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。并共同承担案件受理费6191元及执行费10883元。被执行人张某某、肖某某、黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖某某在陕西省农村信用社联合社27100423011090XXXXXXXX账户内存款人民币859155.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年五月二十七日 书记员  王新江
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执9171号申请执行人：上海杰兴流体技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李红旗，法定代表人。被执行人：张军，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海杰兴流体技术有限公司与张军股东出资一案，本院作出的(2019)沪0120民初21759号判决已发生法律效力。因义务人张军未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海杰兴流体技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年12月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费27357元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。张军名下开户于上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_20001、XXXXXXXXXXXXXXXX_20000,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,本院对其中多家银行账户依法予以冻结,实际冻结金额8465.71元。扣划48225.6元,已经发还69620.09元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张军查封财产暂无法处置，又无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二一年五月二十日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督78号申请人：习水县杉王物业管理有限公司。统一社会信用代码：915203300784619074。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号4号楼一楼。法定代表人：姜霖，系习水县杉王物业管理有限公司董事长。委托代理人：陈建英，系习水县杉王物业管理有限公司员工。被申请人：陈某某，男，汉族，生于1975年6月23日，贵州省习水县人，住习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号2-7-2号。公民身份号码：5221321975××××××××。被申请人：刘某某，女，汉族，生于1979年1月25日，贵州省习水县人，住习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号2-7-2号。公民身份号码：5221321979××××××××。申请人习水县杉王物业管理有限公司于2021年5月24日向本院申请支付令称，2014年1月，被申请人所居住的小区习水县杉王壹号房开商金辉房地产开发有限公司将该小区的前期物业管理服务交与申请人，并签订了《物业管理服务委托合同》，合同到期后又于2016年1月续签了《前期物业服务委托合同》。《前期物业服务委托合同》第六条约定:物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.50元/㎡/月，商业一楼3.00元/㎡/月，商业二楼以上2.50元/㎡/月…；第二十条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方（申请人）支付违约金。被申请人于2016年9月20日接房，其房屋属于高层住宅，建筑面积97.64平方米，自2018年7月1日至2021年4月1日未支付物业服务费。被申请人拖欠的物业费为：1.50元/㎡/月×97.64㎡×33个月=4833.18元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付申请人物业服务费4833.18元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈某某、刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水县杉王物业管理有限公司2018年7月1日至2021年4月1日的物业服务费4833.18元。申请费17.00元，由被申请人陈某某、刘某某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  归淑梅二〇二一年五月二十五日书记员  孙雪梅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1005号原告：河南霖墨建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区大学路淮河路升龙天玺一号院1号楼10层1008号，统一社会信用代码：91410103MA3XDEJB25。法定代表人：李**举，经理。委托诉讼代理人：李万鑫，公司员工，代理权限为一般授权。被告：开封万岁山文化发展有限公司，住所地：开封市龙亭区东京大道万岁山游览区内。统一社会信用代码：91410202MA3XFE774Y(1-1)。法定代表人：刘小营，执行董事。原告河南霖墨建筑工程有限公司与被告开封万岁山文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告河南霖墨建筑工程有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南霖墨建筑工程有限公司自愿申请撤回对被告开封万岁山文化发展有限公司的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南霖墨建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南霖墨建筑工程有限公司承担。审判员  张红莉二〇二一年五月三十一日书记员  田娇娇