wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初1053号原告：山东华达食品机械有限公司，住所地，山东省滨洲市博兴县店子镇西郑村。统一社会信用代码91371625MA3C77DK7P。法定代表人：刘道华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南伊赛牛肉股份有限公司，住所地，博爱县鸿昌路西段。统一社会信用代码91410800737434559Q。法定代表人：皇甫幼宇，该公司经理。委托诉讼代理人：李**，河南纳圣律师事务所律师。原告山东华达食品机械有限公司（以下简称华达公司）与被告河南伊赛牛肉股份有限公司（以下简称伊赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托诉讼代理傅增怡，被告伊赛公司的委托诉讼代理人李**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款385004元及违约金（违约金以385004元为基数按照日千分之五从逾期日2019年7月22日暂计算至起诉日2021年4月13日已超损失的30%，按385004的30%即115501元主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为食品机械生产销售企业，被告为经营食品生产销售企业。原、被告于2019年5月20日签订了《设备定购合同》，被告向原告采购不锈钢加工器具，合同总价款830000元，原告已按约定履行了交货义务，根据合同约定被告付款截止日2019年7月22日，约定违约金为日千分之五。截止2021年1月11日，经对账被告认可尚有385004元未支付。原告多次要求被告支付剩余货款，被告总是以各种理由推脱拒不支付。原告认为，依法成立的合同，双方应当全面适当履行各自义务，被告的行为已构成违约，应承担实际履行和赔偿损失的违约责任。被告伊赛公司辩称，对欠付货款本金没有异议，对违约金有异议，被告公司因受到疫情影响和银行抽贷陷入困境无法支付货款，不应当再支付违约金。原告华达公司为支持自己的诉讼主张，庭审中向本院提交的证据材料有3组：1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、《设备定购合同》复印件、报价说明各一份，微信聊天记录6页，证明原告向被告购买设备，双方对合同价款、定金及货款给付、发货及设备验收、违约责任约定的事实。因被告最后在合同上加盖公章并签字，本合同为电子扫描件，微信聊天记录可以证明合同签订及履行过程。3、企业询证函一份，证明截止2020年12月31日，被告尚欠原告385004元货款未付。庭审中，被告未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告所提证据材料中微信聊天记录不予质证，其对其他证据均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据材料客观、真实，且能够相互印证，与本案具有关联性，本案予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订了《设备定购合同》，被告向原告采购不锈钢加工器具，合同总价款830000元。合同约定：乙方承诺在合同签订收到定金后安排发货，并在15日内将设备安全运送至甲方指定的收货地点。如果设备需要安装调试的，乙方应保证在货到3日内完成设备的安装调试工作；验收期为设备送至约定指定地点之后的2日内；如设备需要安装调试的，乙方应免费提供现场安装、调试、性能测试等服务，验收期为设备到后的10个工作日；验收期内，甲方负责根据双方约定的质量标准对设备质量和性能进行验收，如发现设备具有内在瑕疵和质量问题，则应在2日内书面通知乙方协商解决，逾期视为甲方对设备产品验收合格；甲方在合同签订后3日内向乙方支付50%的合同定金款，设备经甲方验收合格后，甲方在5日内支付50%的合同货款；甲方延迟付款的应向乙方支付延期违约金，每延期一日，违约金数额为千分之五。截止2020年12月31日，被告尚欠原告385004元货款未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华达公司与被告伊赛公司之间的《设备定购合同》，系合同当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规，合法有效。原告按合同约定给被告提供设备，被告理应支付相应货款，原告要求被告支付剩余货款，其请求合理，本院对此予以支持。被告伊赛公司至今未支付剩余货款已构成违约，给原告造成一定损失，其应承担违约责任。但双方约定的违约金为日千分之五，计算标准过高，本院酌定以年利率15.4%计算为宜，至于起算时间，原告主张自2019年7月22日起计算，庭审中，被告对此不持异议，本院予以确认。被告辩称不应当支付违约金，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南伊赛牛肉股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告山东华达食品机械有限公司货款385004元，并赔偿损失（以385004元为基数，按年利率15.4%计算从2019年7月22日起至起诉日即2021年4月13日止）。二、驳回原告山东华达食品机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4403元，原告山东华达食品机械有限公司负担403元，被告河南伊赛牛肉股份有限公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张强二〇二一年五月十七日书记员  杜盆
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0524民初922号   原告：白雪静，女，1994年8月21日出生，蒙古族，系库伦旗直属幼儿园教师，现住内蒙古通辽市   被告：许佳蒙，男，1993年9月24日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古通辽市，   原告白雪静诉被告许佳蒙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告白雪静、被告许佳蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白雪静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金5000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告许佳蒙借用原告白雪静交通信用卡并套用信用卡资金10000.00元，并向原告出具一枚借据，双方未约定利息和还款日期。2021年4月3日，被告偿还5000.00元，剩余本金5000.00元及每月的相关手续费28.00元被告至今未偿还。此款经原告多次催要被告以种种理由拒不还款，无奈诉至法院要求被告立即偿还借用信用卡套用资金5000.00元及自2021年5月1日至实际清偿日止每月手续费28.00元。本案诉讼费由被告负担。   被告许佳蒙答辩称，原告所说的事实属实，我同意分期付款借款本金及手续费。   经审理查明，2018年9月，被告许佳蒙借用原告白雪静交通信用卡并套用信用卡资金10000.00元，并向原告出具一枚借据，此款双方未约定利息和还款日期。2021年4月3日，被告偿还5000.00元，剩余本金5000.00元及自2021年5月1日起至每月的相关手续费28.00元被告至今未偿还。以上事实的认定有原、被告的当庭陈述及其原告提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告的陈述及原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告应当遵循诚实信用原则，应及时履行还款义务。因此对原告要求被告偿还借用信用卡套用资金5000.00元及相关手续费的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告许佳蒙于本判决生效后三日内偿还原告白雪静借用信用卡套用资金5000.00元；   二、被告许佳蒙于本判决生效后三日内支付原告白雪静自2021年5月1日至实际清偿之日止按每月手续费28.00元；   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已减半收取）由被告许佳蒙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。   审判员 金 亮   二〇二一年五月七日   书记员 格日乐   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6163号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李慧，总经理。被执行人：解俊，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。招商银行股份有限公司信用卡中心与解俊信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初29878号判决已发生法律效力。因义务人解俊未按生效法律文书的规定履行义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，060.42元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向解俊发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人解俊暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6426号申请执行人：祝召江，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海天鹅湖大酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张政。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初31528号民事调解书，本院于2021年5月17日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月2日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人祝召江偿还人民币180，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币2，600元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初31528号民事调解书，本院于2021年5月17日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年6月2日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人祝召江偿还人民币180，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币2，600元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海天鹅湖大酒店有限公司银行存款人民币182，600元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  袁 洁二〇二一年五月十七日书记员  潘正权附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4989号上诉人(原审原告)：陈军，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：桑林，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，上海尊源恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海复旦科技园投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人上海复旦科技园投资有限公司其他劳动争议纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初22992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任进行审理。本案现已审理终结。陈军上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方存在劳动合同关系，依法应适用《劳动合同法》相关规定。涉案业务是被上诉人业务的一部分，上诉人利用公司自有资金进行证券投资的行为是在股东会和董事会的授权下对公司的投资方案执行行为，《董事会决议》也明确对于以上诉人为首的业务团队的奖励属于公司绩效奖励，双方间当然属于劳动关系。另，本案中没有任何证据能够证明双方之间存在除劳动关系外的其他关系，包括承包经营关系，因为双方之间没有明确的关于承包经营的意思表示，且不符合承包关系的法律特征。二、被上诉人利用其强势地位，要求上诉人签订《承诺书》，并要求其在职期间承担缴纳风险保证金补足投资亏损的义务，却不享有任何权利，明显属于《劳动合同法》第26条第2款用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的行为，《承诺书》应属无效。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第一条，本案属于劳动争议处理范围。被上诉人要求上诉人以缴纳保证金的方式对公司的投资亏损进行担保，违反《劳动合同法》第九条的规定，属于劳动者和用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。上海复旦科技园投资有限公司辩称：上诉人作为总经理，与公司董事会之间存在聘任关系，更重要的是其还与公司之间存在经营性的承包关系。本案风险保证金的约定系在劳动合同履行过程中，依双方及案外人江勇另行签订的《承诺书》约定的内容而产生，不是依双方签订的《劳动合同》的约定而产生，不是劳动法意义上的担保。上海市杨浦区人民法院受理的其他合同纠纷案(案号：(2020)沪0110民初12516号)中，其诉请中已扣减本案陈军提出的返还2，135，000元风险保证金，两案系同一法律关系，两案诉讼请求之间具有因果关系，且诉讼请求基于相同事实，该项诉讼请求应当在他案中一并处理。一审法院的裁定正确，要求维持一审裁定。陈军向一审法院提出诉讼请求：要求上海复旦科技园投资有限公司返还陈军的保证金2，000，000元。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达双方当事人，故对于一审裁定书中法院查明事实及裁定理由部分，本院不再重复表述。一审法院裁定：驳回陈军的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实及当事人举证情形，上诉人与被上诉人之间签有劳动合同，双方之间建立了劳动关系。同时，上诉人与被上诉人就公司可变现金融资产投资业务的相关事宜另行达成协议，上诉人出具承诺书，上诉人与被上诉人之间达成的此类协议不属于劳动争议处理范围。本案上诉人诉请的2，000，000元系基于上述事宜而产生，且被上诉人已就同一事实另案起诉，案件尚在审理中。一审法院据此驳回本案上诉人起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的裁定并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 邬 梅二〇二一年五月二十一日书记员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原裁定、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁定、裁定方式驳回上诉，维持原裁定、裁定；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18479号原告：王莉，女，1979年8月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吕祐，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海泊通投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢洋，执行董事。委托诉讼代理人：王瑾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王一萍，北京嘉善律师事务所律师。原告王莉与被告上海泊通投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王莉于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王莉撤诉。审 判 长  张 毅审 判 员  顾 飞人民陪审员  王俊杰二〇二一年五月十八日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初754号原告：李兴才，男，汉族。被告：张明波，男，汉族。原告李兴才诉被告张明波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告李兴才于2021年5月20日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴才的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李兴才撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李兴才负担。审判员  刘忠剑二〇二一年五月二十日书记员  赵子龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2870号原告：朱杰明，男，1985年3月28日出生，住广东省清远市清新区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××339。委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。被告：陈静雯，女，1992年10月16日出生，住广东省肇庆市高要区×××××××委会圩镇，身份证号码：441××××××××××××025。被告：梁荧威，男，1990年9月5日出生，住广东省清远市清新区×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××21X。原告朱杰明诉被告陈静雯、梁荧威买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱杰明的委托诉讼代理人朱梦舒到庭参加诉讼。被告陈静雯、梁荧威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金17543.29元及利息（利息以15255.29元为本金，自2020年4月21日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至全部款项还清之日止）；2、判令两被告返还垫付费用1000元；3、判令两被告承担原告支付的律师费3000元；4、判令两被告对上述欠款共计22986.65元承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月19日，原告因购买车辆与两被告签订《二手车买卖合同》，约定车辆总价为115000元，除原告已于2019年11月8日支付的50000元购车款，因两被告车辆与海通恒信国际租赁股份有限公司有《融资回租合同》，剩余65000元购车款的支付方式为由原告代两被告向海通恒信国际租赁股份有限公司支付车辆解押款，即视为原告付清购车款。原告代为支付的赎车款高于剩余65000元购车款的部分，作为两被告共同向原告的借款，自支付之日起利息按照每月2%计算。并约定因车辆已于2019年11月8日交原告管理，车辆在2019年11月8日前发生的违章由两被告承担。并约定争议由清远市清城区人民法院管辖。原告实际代为支付的赎车款为75255.29元、车辆首期款50000元、车辆余款提前转入5000元，代付三期还款余款2288元，代付违章费200元及车辆迁出费800元，合计133543元。后经原告多次催告，两被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特提出起诉。被告陈静雯、梁荧威无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，原告提供《委托代理合同》以及发票，拟证明其因本案支出律师费3000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告朱杰明向本院提交的《二手车买卖合同》、协议书、欠条、微信聊天记录、微信转账付款凭证等证据以及本院庭审笔录，可以证实原告与被告陈静雯、梁荧威双方的买卖关系，被告拖欠原告购车款的行为已构成违约。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付拖欠的17543.29元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告垫付的违章费200元、车辆迁出费800元合共1000元，根据双方约定，被告应返还给原告。关于律师费3000元，鉴于双方对此有约定，且原告提供了相关证据予以证明，故此予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告陈静雯、梁荧威在本判决生效之日起7日内共同向原告朱杰明返还欠款17543.29元及其利息（自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项付清之日止）；二、限被告陈静雯、梁荧威在本判决生效之日起7日内共同向原告朱杰明返还1000元；三、限被告陈静雯、梁荧威在本判决生效之日起7日内共同向原告朱杰明支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告陈静雯、梁荧威负担。本判决为终审判决。审判员  林振鹏二〇二一年五月六日书记员  张 潞附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13210号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托代理人：朱以林律师，上海汉盛律师事务所。委托代理人：刘爱玲律师，上海汉盛律师事务所。被执行人：戴贝玲，女，1978年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初18061号民事判决书，于2021年5月8日向本院申请执行，要求被执行人戴贝玲于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39411.22元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年5月13日向被执行人戴贝玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人戴贝玲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人戴贝玲纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人戴贝玲名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人戴贝玲名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初18061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人戴贝玲继续履行债务的权利，被执行人戴贝玲仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人戴贝玲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初2852号原告：苏州捷平物流有限公司，住所地苏州市姑苏区干将东路178号7号楼108。法定代表人：周文峰，该公司经理。委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩，江苏内方律师事务所实习律师。被告：沭阳县亚周物流运输中心，住所地沭阳县扎下镇205国道旁华军物流中心院内。法定代表人：刘亚周。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰。被告：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区狮山路88号1幢501室。负责人：鲍旭东。原告苏州捷平物流有限公司与被告沭阳县亚周物流运输中心、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，适用简易程序，由审判员陆跃明独任审理，并于2021年4月29日向原告送达诉讼费交纳通知单。原告苏州捷平物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏州捷平物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆跃明二〇二一年五月十日法官助理 王 艳书 记 员 孙子涵
贵州省三都水族自治县人民法院支 付 令（2021）黔2732民督2号申请人：潘明忠，男，1976年10月6日生，水族，住贵州省三都水族治自县中和镇中海村石求组。被申请人：潘洪坤，男，1980年11月1日生，水族，住贵州省三都水族治自县中和镇仙人桥村梅弄组。申请人潘明忠于2021年6月22日向本院申请支付令。申请人称，2013年被申请人向申请人租赁汽车产生欠款21000元，被申请人以各种理由拖欠至今未付。申请人提供了欠条证据证明，要求被申请人支付租车所产生的欠款21000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潘洪坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘明忠21000元。申请费108元，由被申请人潘洪坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  韦慧昌二〇二一年五月二十九日书记员  韦清利
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6058号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平，行长。被执行人：梁娟娟，女，1982年12月16日出生，汉族，住河南省。平安银行股份有限公司上海闵行支行与梁娟娟信用卡纠纷一案，(2020)沪0112民初7441号判决已发生法律效力。因义务人梁娟娟未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费1，744.33元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向梁娟娟发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人梁娟娟暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初8730号原告：周佳顺，男，1990年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨杲昇，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市虹口区。原告周佳顺与被告杨杲昇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告周佳顺向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币(币种下同)152,850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月至2020年11月期间，被告以自营店铺需要资金周转为由，向原告借款共计152,800元，并出具借条，约定还款日为2020年12月10日。后被告未归还借款，原告经多次催讨未果，遂起诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经调查，被告在本院(2020)沪0101民初19617号案件中，对管辖权提出异议并提交了居民委员会证明，证明其户籍地虽在本市黄浦区，但其经常居住地在本市虹口区，该案已移送至上海市虹口区人民法院处理。本案原告户籍地及经常居住地亦不在本市黄浦区，故本院对本案不具有管辖权。因被告经常居住地在本市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室，故上海市虹口区人民法院对本案具有管辖权。据此，本院将本案移送上海市虹口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈伟二〇二一年五月二十五日法官助理 周姹书 记 员 周姹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件，不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10117号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：邓蔚霞，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志会，浙江金道律师事务所律师。被告：黄城，男，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告黄城、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告恒源祥(集团)有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担。审 判 员 于是二〇二一年五月三十一日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2021）甘0422刑初95号公诉机关会宁县人民检察院。被告人王某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地会宁县。因本案于2020年12月30日被取保候审。会宁县人民检察院以会检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月7日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员尉霞琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日02时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车，沿会宁县会师路行驶至广场路段时，与前方同车道停放的×××号轻型货车追尾碰撞，致两车不同程度受损。经会宁县交警大队认定：王某负事故主要责任。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，王某血样中检出乙醇，含量为197.4mg/100ml。王某属于醉酒在道路上驾驶机动车。公诉机关提交了户籍证明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、交通事故协议书、谅解书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，被害人魏某的陈述，被告人王某的供述与辩解，白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（理化）字（2020）1007号检验报告，现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王某拘役三个月，并处罚金6000元，可以适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，依法应从重处罚；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张志东二〇二一年五月十三日法官助理 王 姣书记员 王乖仪
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6446号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：龚文康夫，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。四川新网银行股份有限公司与龚文康夫金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚文康夫的微信、支付宝、银行存款等17238.68元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人龚文康夫的微信、支付宝、银行存款限额17238.68元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费192元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5525号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：盛晨洋，男，1988年9月15日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。四川新网银行股份有限公司与盛晨洋金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛晨洋的微信、支付宝、银行存款等10201.38元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人盛晨洋的微信、支付宝、银行存款限额10201.38元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费122元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2702民初734号之一 原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  贾 婧 人民陪审员  伍 英 二〇二一年五月八日 书 记 员  平 静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初3003号原告：中国银行股份有限公司郑州航空港分行，住所地郑州航空港区迎宾路与四港联动大道交叉口西北角郑州航空港区金融广场**，统一社会信用代码91410100739061274R。负责人：田阳春，该分行行长。委托诉讼代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：刘阳，女，1989年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行委托诉讼代理人韩利丹到庭参加诉讼，被告刘阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金95076.08元、应收利息3647.94元、应收费用7745.92元（已产生的分期手续费），合计106469.94元（应收利息、应收费用等费用暂计至2021年5月23日，之后的应收利息、应收费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告向原告申请13万元的信用卡用于爱家60期分期消费，并愿意遵守领用合同的内容。同年10月9日原告依约为被告核发了信用卡分期额度13万元，被告消费后，未按照约定的期限还款，根据领用合同约定，若被告违反约定逾期还款，原告有权终止分期业务并要求被告提前偿还全部欠款，并应向原告支付利息及手续费、违约金等。现被告拒不还款的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告刘阳未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告为购买车位，向原告申请办理中国银行信用卡爱家车位分期业务，约定分期金额为130000元，手续费率16.5%，分期付款期数为60期，首期还款金额为2206元，之后每期应还款金额为2166元。被告在其本人签字的车位分期业务申请表中承诺若本人的分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达到2次，本人应立即提前偿还分期项下全部欠款。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部欠款。同年10月10日，原告为被告发放尾号为1377的信用卡一张，并按照受托支付的约定办理了130000元的消费分期。根据原告提交的余额构成表显示：截至2021年5月23日，被告共计逾期13期，累计欠原告信用卡透支款本金95076.08元、应收利息3647.94元、应收费用7745.92元，该款经原告催收，被告未予还款，引起纠纷。本院认为，原告与被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告消费后，应当按照约定的分期还款期限按期还款，现其逾期还款超过6期，构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前结清剩余信用卡欠款本金、利息及已产生的分期手续费用，故对原告主张被告清偿截至2021年5月23日的欠款本金95076.08元、应收利息3647.94元、分期手续费7745.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、分期手续费以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行偿还信用卡欠款本金95076.08元、应收利息3647.94元、分期手续费7745.92元，并支付自2021年5月23日起至实际清偿完毕之日止的利息、分期手续费(利息、分期手续费按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约及分期费率约定标准计算，但二者相加以不超过年利率24%为限)；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州航空港分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，减半收取计1214元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二一年五月二十八日书记员  张嘉亦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5557号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：张允宣，女，1992年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与张允宣信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43266号判决已发生法律效力。因义务人张允宣未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费290.17元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张允宣发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张允宣暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢62号之十五 申请人：夏国平，男，1964年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：夏爱华，男，汉族，1971年07月01日生，住安徽省合肥市庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏爱华在中国农业银行6228××××3918账户内存款人民币93202.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李君 二〇二一年五月二十八日 书记员  吴军
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执恢239号之二十 被执行人：王映亮，男，汉族，1982年12月24日生，住四川省阆中市。 关于申请执行人与被执行人王映亮其他案由一案，本院于2021年03月24日冻结了被执行人王映亮在62×××74_156_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王映亮在中国建设银行62×××74_156_1账户内存款人民币38658.84元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马跃 二〇二一年五月二十四日 书记员  李林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13743号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，总经理。委托诉讼代理人：徐一帆,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李冬平，男，1971年1月6日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李冬平归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币97,548.88元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李冬平向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年4月29日，李冬平欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计122,656.49元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李冬平送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李冬平的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二一年五月二十六日书记员 邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5826号原告：上海悦速机械设备租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明，经理。委托诉讼代理人：袁绪成(系原告公司员工)，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：胡志勇(系原告公司员工)，男，1968年3月13日出生，汉族，住长沙市。被告：丁乐乐，男，1990年4月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海悦速机械设备租赁有限公司与被告丁乐乐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海悦速机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人袁绪成、胡志勇到庭参加诉讼，被告丁乐乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁乐乐支付原告租赁高空作业车费用共计34,000元。事实和理由：2020年9月24日起被告丁乐乐陆续向原告上海悦速机械设备租赁有限公司租赁型号为JTJZ1012的高空作业车共计13台，于2020年11月17日起陆续退租，共计租赁费44,400元。期间被告现金支付10，000元押金。因被告一直未支付租金，因此在设备全部退租后，原告要求被告签署设备结算单，载明“丁乐乐身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX所剩款34000元,承诺于2020年12月31日付清”。但被告丁乐乐一直未支付，故起诉来院。庭审中，原告表示,被告于开庭前又支付了5,000元租赁费,故原告变更诉讼请求，要求判令被告丁乐乐支付原告租赁高空作业车费用共计29,000元。原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：《设备租赁合同》一份，证明原、被告之间存在租赁型号为JTJZ1012的高空作业车的事实；结算单一份，载明“丁乐乐身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，所剩款34000元，承诺于2020年12月31日付清”及“本人丁乐乐身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠上海悦速机械设备租赁有限公司升降机租金34000元整”，并有丁乐乐本人签名，落款日期为2020年12月21日。2021年1月6日，原告公司员工袁绪成与被告丁乐乐于的通话录音1份，证明原告曾向被告催款。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，按照合同法的规定，当事人一方未支付租金的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告租赁高空作业车，于2020年12月21日写下欠条，理应按照约定的期限支付租金，却一直未履行相应的付款义务，现原告要求被告支付尚欠的租赁费，于法有据，本院应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告丁乐乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦速机械设备租赁有限公司租赁高空作业车费用29,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，减半收取263元，由被告丁乐乐承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月十四日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4437号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海金英律师事务所实习律师。被告：上海客辉自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：聂贤宝，执行董事。被告：聂文杰，男,汉族，1982年6月22日出生，住湖南省。被告：邢晓黎，女,汉族，1985年3月27日出生，住湖南省。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与被告上海客辉自动化设备有限公司、聂文杰、邢晓黎追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何农、王菲到庭参加诉讼。被告上海客辉自动化设备有限公司、聂文杰、邢晓黎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海客辉自动化设备有限公司向原告支付代偿款800,000元、逾期利息(利率按日万分之二点一计算，自2020年11月5日起,要求计算至实际支付之日止)；２.判令被告聂文杰、邢晓黎对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告上海客辉自动化设备有限公司向浙江民泰商业银行股份有限公司上海松江支行以下简称“民泰银行松江支行”)申请贷款1,000,000元，并签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款期限为自实际(首次)提款日起至2020年1月8日止，实际提款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，贷款年利率为6.516％。2019年2月2日，被告上海客辉自动化设备有限公司向原告出具《委托担保承诺书》，委托原告以保证的方式提供担保，承诺按时归还贷款并支付利息。如造成原告代偿之事实，被告上海客辉自动化设备有限公司愿向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、赔偿金及其他费用等。2019年2月2日，被告聂文杰、邢晓黎就《委托担保承诺书》向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对被告上海客辉自动化设备有限公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。原告于2019年2月2日与民泰银行松江支行签订《保证合同》，担保金额为上述贷款本金的80％(即800,000元)。2019年2月2日，民泰银行松江支行向被告上海客辉自动化设备有限公司发放贷款1,000,000元，并出具《浙江民泰商业银行借款借据》。被告上海客辉自动化设备有限公司取得借款后，未能按时归还贷款。民泰银行松江支行依据《保证合同》约定，向原告提出代偿的申请。2020年11月5日，原告为被告上海客辉自动化设备有限公司向民泰银行松江支行代为偿还贷款本金800,000元。按照《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》的约定，三被告应向原告支付代偿款、利息及其他费用。原告多次向三被告催讨无果。为维护自身的合法权益,原告依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交《浙江民泰商业银行借款合同》、《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》、结婚证、户口本、《保证合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《贷款逾期通知书》、《担保代偿履约通知书》、《解除担保责任确认书》等证据。三被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，案涉《浙江民泰商业银行借款合同》、《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任保证函》、《保证合同》等均系各方的真实意思表示，应属有效，各方均应恪守约定并加以履行。原告依约为被告上海客辉自动化设备有限公司代偿了贷款，已履行了其合同义务。被告上海客辉自动化设备有限公司、聂文杰、邢晓黎未按约按时还款，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告上海客辉自动化设备有限公司、聂文杰、邢晓黎归还全部未付款项及偿付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海客辉自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款800,000元；二、被告上海客辉自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿款800,000元为基数，按照每日万分之二点一计息)；三、被告聂文杰、邢晓黎对上述判决主文确定的第一至二项被告上海客辉自动化设备有限公司的付款义务承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，有权向被告上海客辉自动化设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由被告上海客辉自动化设备有限公司、聂文杰、邢晓黎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年五月三十一日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1370号申请执行人：武炳胜，男，1964年10月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：袁士海，男，1969年1月28日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：孙金霞，女，1977年12月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人武炳胜与被执行人袁士海、孙金霞借款合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0923民初3860号]，本院于2021年5月8日立案执行。因被执行人袁士海、孙金霞未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁士海、孙金霞银行存款146530元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年五月八日书记员 廖清华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执2115号申请执行人：正大卜蜂贸易发展(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区，住所地上海市奉贤区。正大卜蜂贸易发展(上海)有限公司与上海骁永生物科技有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初24586号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海骁永生物科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人正大卜蜂贸易发展(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2021年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费9023元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海骁永生物科技有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海骁永生物科技有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二一年五月十三日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事判决书（2021）内0624民初961号原告：李某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：魏某，户籍地陕西省城固县，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法由审判员肖继宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告配件款35838元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在××旗经营汽车配件部，2020年期间，被告多次在原告处赊购汽车配件，被告在收到配件后会在收据上签字确认，经原告根据收据凭证及被告出具的欠条结算，被告尚欠原告配件款共计35838元。后原告多次向被告索要上述拖欠的配件款，但被告一直以无钱为由拒绝履行给付义务。现原告为保护自己的合法权益，诉至贵院，请依法判如所请。被告魏某未答辩。原告李某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：证据一：收据9支及欠条1支（原件），证明被告在2020年8月份共计向原告购买了6770元的配件款未支付，经催要后于2020年12月27日被告向原告出具欠条1支；证据二：被告签署的45支收据（原件），证明在2020年9月份至2020年11月份期间被告在棋盘井镇东工业园区工程内共计向原告购买了29068元的配件，货款未支付的事实。原告提供的证据一真实、合法且与本案具备关联性，能够相互印证证明被告拖欠原告配件款6770的事实，对证据一本院予以采信。证据二中2020年9月19日的收据1支、2020年9月23日的收据1支、2020年9月28日的收据1支、2020年10月18日的收据1支均无被告签名，该四支收据与本案不具备关联性，本院不予采信。其余41支收据均有被告签字确认，结合证据一能够认定原、被告之间的交易习惯就是以配件收据作为双方交易的凭证，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果，该41支收据本院均予以采信。其中2020年9月5日的收据记载机油1桶370元、防冻液1桶65元、卡子1个5元，合计金额应当为440元，原告书写合计金额430元为计算错误，该收据记载金额本院认定为440元；2020年9月25日的收据记载的小写金额为290元，大写金额记载为280元，原告自认大写金额为被告书写，小写金额为原告书写，因此2020年9月25日的收据记载的金额本院认定为280元。经审理查明：2020年8月8日至2020年8月22日期间，被告分9次共计向原告赊购价值6770元的配件（以收据佐证），并就该笔6770元的配件款于2020年12月27日向被告出具欠条一支。2020年9月2日至2020年10月25日期间被告分41次共计向原告赊购价值27113元的配件（以收据佐证），该笔配件款被告未向原告出具欠条。以上两笔配件款合计金额为33883元。原、被告双方未对支付货款的时间作出约定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用旧法。本案中，被告签字确认的收据及向原告出具的欠条能够证明原、被告之间存在合法有效的配件买卖合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。原、被告双方未约定支付货款的时间，被告作为买受人应当在收到标的物的同时支付。本院对原告诉请的33883元配件款予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：一、被告魏某欠原告李某配件款33883元，被告魏某于本判决生效后立即给付原告李某。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告魏某负担324元，原告李某负担24元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判员 肖继宏二〇二一年五月十五日法官助理 赵 瑞书记员 刘胤辰本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5498号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：董国成，男，1982年12月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与董国成信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43254号判决已发生法律效力。因义务人董国成未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费149.69元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向董国成发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人董国成暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年五月二十一日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初446号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郭建兵，男，汉族，1989年4月5日出生，户籍地河北省邢台市。辩护人陈婷，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海博拓律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]423号起诉书指控被告人郭建兵犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年5月28日凌晨0时44分许，被告人郭建兵酒后驾驶牌号为沪ADXXXX0的机动车，行驶至本市长宁区延安西路出虹梅路西约200米处时，发现设卡民警，郭建兵开车冲卡逃逸，并在逃逸途中违章变道、闯红灯，后在锦X小区内被民警抓获。经鉴定，案发时被告人郭建兵血液中乙醇含量为1.06mg/mL。公诉机关认为被告人郭建兵具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人郭建兵拘役二个月并处罚金之刑罚。被告人郭建兵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭建兵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭建兵系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出对被告人郭建兵适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭建兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二一年五月十一日书记员  王一婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……2.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5379号原告：上海斗牛士餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张文仁，执行董事。委托诉讼代理人：韦芳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：彭珊珊，女，1987年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海斗牛士餐饮管理有限公司与被告彭珊珊特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海斗牛士餐饮管理有限公司于2021年3月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海斗牛士餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海斗牛士餐饮管理有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇二一年五月八日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初6228号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：罗文，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。四川新网银行股份有限公司与罗文金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗文的微信、支付宝、银行存款等4501.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人罗文的微信、支付宝、银行存款限额4501.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费65元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇二一年五月十二日书记员 夏宇欣
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1130执105号之五 被执行人：梁利军。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁利军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁利军在中信银行621771550375×××01账户内存款人民币109598.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二一年五月七日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3518号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。被执行人：韦国灿，男，1992年12月29日生，汉族，住址广东省东莞市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二一年五月二十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初2473号 原告：梁天，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵恒弘网络科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区双星国际南楼1102室。 法定代表人：左虎标。 原告梁天诉被告铜陵恒弘网络科技有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 2021年5月25日，原告梁天向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁天撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁天负担。 审判员  王新会 二〇二一年五月二十五日 书记员  周淑琼
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初1463号原告：骆泽贵，男，1972年10月28日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告：李明昌，男，1959年2月17日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：肖立，河南济世雨律师事务所律师。原告骆泽贵与被告李明昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆泽贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元及利息；2、判令被告承担本案因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2016年原、被告及刘炳国三人合伙经营北京昌平平原造林工程，因被告无款投资向原告借款400000元，并出具借条一张，之后经原告多次找被告要求偿还借款及利息，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李明昌辩称，被告没有向原告借款40万元。原告骆泽贵为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：借条一份；原、被告以及刘炳国之间协议一份，拟证明被告的投资款是由原告支付的；原、被告与刘炳国三人结算单；转款凭证、提款证明，拟证明原告借给被告73万元投资款；录音资料2份，拟证明被告欠款事实，以及被告承认其撕毁借条。被告李明昌质证意见：证据１，原告使用撕毁作废的借条进行诉讼，是虚假诉讼应该驳回，并且该借条是没有履行的借款合同，也没有借贷的行为发生，在撕碎后被原告粘贴，是无效的证据；没有发生借款的事实，按照民法典679条规定，借款不成立，该借条在内容上也是无效的；证据２，该协议不是合伙协议，中间没有合伙人投资比例的约定，而且该协议是法律关系尚未取得的债权凭证，效力待定；结算协议是一个不完善的开支证明，不能证明双方的投资关系，投资比例，原告所说的大家各按三分之一没有依据，而且实际上被告仅投资10万元现金，没有要求其他人为他垫资，被告早已退出该工程，10万元投资款也一直未收回，该协议是说原、被告以及刘炳国三人向王军才购买工程付款250万，没有说明大家股份问题，也没说投资问题，只是说王军才还欠骆泽贵100万元，而且投资比例没有说明；证据３，不能证明李明昌欠原告钱，无法来证明借条的真实性，复印件不具有法律效力；证据4，2016年５月15日50万元与本案没有关系，至于提款证明是原告自己的取款证明，用于何处没有证据；证据5，对于录音被告不在场，被告对于借条撕毁情况不清楚，这个录音是违法录音，这是一群人在饭店内，原告没有征得其他人的许可私自录音，李涛为什么撕条子，如果这个条子合法，那么他们三人在工程中分得相应利润，而被告在工程中没有分得任何利润，被告认为其上当受骗了，所以被告儿子李涛就撕了条子；没有分到合作工程利润有原告在诉讼中提供的结算清单证明，李涛2017年收款为零，2018年投资34680元，李涛是被告儿子，被告没有分到任何利润，所以撕了条子，这个借条打了之后被告也确实没有收到该笔款项，而且如果作为出资，被告也没有收到任何利润；2021年2月10日录音这个是骆泽贵为了起诉故意套话，李涛不太知情，也未予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告骆泽贵诉称，其与被告李明昌、案外人刘炳国三人合伙投资工程，因被告无款投资向原告借款730000元，后该投资款退还330000元，因此被告向原告出具400000元借条一张。被告李明昌在庭审中辩称，其未收到该400000万元借款，其在合伙投资时仅投资了100000元，原告所说借款730000元与事实不符，原告也未实际交付该笔借款。2016年4月7日，被告李明昌向原告骆泽贵出具借条一张，载明：“今借到骆泽贵现金款肆拾万元整（￥400000元）借款人：李明昌2016年4月7日此款用于北京昌平平原造林工程投资用”，该借条系已被撕毁，经原告重新粘贴。关于该笔借款的交付方式，原告称于2016年4月9日通过建设银行取款230000元现金交付被告，于2016年5月15日通过工商银行转账500000元至被告儿子李红兵账户，并提交相应的取款、转账凭证，被告对此不予认可。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，综合原告诉请及被告答辩，本院归纳本案争议的焦点是案涉借款款项是否实际交付，借贷关系是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二条第一款的规定，原告对其向被告主张借款的诉讼请求，除提供债权凭证外，还需提供能证明借贷事实已实际发生的相关证据。本案中，被告认可基于借款需要向原告出具了借条，但原告一直未予交付该笔借款，被告以否认实际收到原告的出借款项为理由进行抗辩，并就该抗辩事由作出了合理说明。本案原告提交被撕毁的借条，借条时间为2016年4月7日，而原告提交的取款和转款时间均在出具借条之后，其中500000元的转款时间更是晚于借条出具时间长达一个多月，支付对象亦非被告本人，与正常的交易方式、交易习惯不符。同时，原告称借条系被告儿子撕毁，但其在借条被撕毁时并未采取相应的维权措施，仅仅是将其重新粘贴起来，不符常理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告没有确凿证据证明借款事实是否发生，对其诉求未承担充分举证证明责任，结合借款金额、交易习惯等事实和因素，故对原告的上述诉求本院不予支持。待原告有新的证据，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告骆泽贵的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取后计3650元，由原告骆泽贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 枫二〇二一年五月十八日书记员 孙伟丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1858号申请执行人：原晋东，男，1991年4月14日出生，汉族，住江苏省徐州市，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海法苒汽车技术有限公司，住所地上海市嘉定区。原晋东与上海法苒汽车技术有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海法苒汽车技术有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人原晋东向本院申请执行。本院于2021年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费732元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海法苒汽车技术有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海法苒汽车技术有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二一年五月二十一日书记员 崔延蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9953号申请人：上海朝明教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李智萍，经理。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被申请人：上海喆途物流有限公司，住所地上海市金山区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人上海喆途物流有限公司价值人民币38,000元的财产，大家财产保险有限责任公司上海分公司已以其自有财产提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海喆途物流有限公司银行存款人民币38,000元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。本案财产保全费400元，由原告预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 丹二〇二一年五月八日法官助理  张 耐书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执13055号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：赵峥屹，男，1987年10月31日出生，汉族，住北京市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初64312号，于向本院申请执行，要求1、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人信用卡欠款本金96,493.69元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初64312号的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  闵浩德审判员  傅佩芬二〇二一年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36274号原告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人：周宏，行长。委托诉讼代理人：梁萌，北京市中银(上海)律师事务所律师；委托诉讼代理人：许瑶梅，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：吉鹏鹏，男，1988年3月26日出生，汉族，住山西省。原告江苏银行股份有限公司上海分行与被告吉鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。后在案件审理过程中，原告江苏银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于原告撤诉申请是基于真实意思表示，其撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司上海分行撤诉。审判员  周虹艳二〇二一年五月六日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初4760号 原告：杨军，女，1967年8月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：康道平，男，1965年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：宋旭平，四川北新律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段********。 法定代表人：黄元章，总经理。 委托诉讼代理人：伍国炜，男，该公司员工。 原告杨军、康道平与被告成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军、康道平的委托诉讼代理人宋旭平，被告新和公司的委托诉讼代理人伍国炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军、康道平向本院提出诉讼请求：新和公司协助杨军、康道平取得成都市新都区“新和˙香城学府”54栋3单元17楼1号房屋的不动产权证。事实与理由：杨军、康道平与新和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定杨军、康道平购买案涉房屋，委托新和公司办理产权转移登记。杨军、康道平向新和公司支付了全部购房款和代办产权证所需费用。房屋交付后，新和公司未办理案涉房屋权属转移登记。 新和公司辩称，根据补充协议的约定，为买受人办理不动产权证的条件尚未成就，请求驳回其诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，依法订立并生效的合同，当事人应全面履行合同义务。双方签订《商品房买卖合同》及补充协议后，杨军、康道平已经履行了合同约定的全部义务，但新和公司未办理案涉房屋的转移登记。补充协议中关于办理房屋权属转移登记的约定，系对买受人主要权利进行限制的格式条款，属无效条款。现案涉房屋已办理初始产权登记，不存在办理分户权属证书的障碍，新和公司应在合理期限内履行协助杨军、康道平办理产权转移登记的义务。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2019）川0114民初6430号案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都新和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助杨军、康道平办理成都市新都区新都大道8号“新和˙香城学府”54栋3单元17楼1号房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由成都新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王瑜 二〇二一年五月二十六日 书记员  凌淼 附件：成都市新都区人民法院（2019）川0114民初6430号民事判决书
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李闯，男，1987年10月26日出生，满族，户籍地黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李闯信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)27,274.33元(截至2021年3月24日止，被告欠原告本金20,192.37元，利息2,719.96元，逾期还款违约金3,788.96元，分期付款手续费573.04元)，并承担自2021年3月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为27,274.33元。被告李闯未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年10月3日二、截止至2021年3月24日欠款情况：1、本金：20,192.37元；2、利息：2,719.96元；3、逾期还款违约金：3,788.96元；4、分期付款手续费：573.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,192.37元；二、被告李闯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李闯负担。本判决为终审判决。审判员  牛新虹二〇二一年五月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初514号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人邓志宇，男，汉族，1980年10月13日生，住本市浦东新区。辩护人董弈君、翟冰心，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]498号起诉书指控被告人邓志宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2021年1月14日0时许，被告人邓志宇酒后驾驶牌号为沪A9XXXX白色福特牌小型轿车，行驶至本市延安西路虹井路附近被民警查获。经鉴定，案发时被告人邓志宇血液中乙醇含量为1.32mg/mL。公诉机关认为被告人邓志宇具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人邓志宇拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人邓志宇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓志宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓志宇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案查明的事实、情节，辩护人另提出对邓志宇免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓志宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)邓志宇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二一年五月三十一日书记员  辛 颖附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执2808号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。被执行人：郭曦，女，1992年6月22日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭曦信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初24307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭曦应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款共计人民币67,739.13元(以下币种同)。因被告郭曦未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据已反馈的财产调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。三、本院在执行中查明，被执行人郭曦未在户籍地居住，目前下落不明。四、本院根据申请执行人平安银行股份有限公司上海黄浦支行申请，经审查决定，向被执行人郭曦发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。根据已反馈的财产调查结果，被执行人郭曦名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权67,739.13元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 董琛剑审判员 张 强二〇二一年五月二十一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。