上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37164号原告：嵘道控股(杭州)有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：来雪凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱虹莹，浙江耕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建军，浙江耕道律师事务所律师。被告：深圳房金云科技股份有限公司，注册地深圳市。法定代表人：王玉东。被告：上海房金所金融信息服务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：王玉东。被告：王玉东，男，1976年4月1日出生，汉族。原告嵘道控股(杭州)有限公司与被告深圳房金云科技股份有限公司(以下简称深圳房金云公司)、被告上海房金所金融信息服务有限公司(以下简称上海房金所公司)、被告王玉东服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员林彬独任审理，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱虹莹，被告深圳房金云公司和被告上海房金所公司的法定代表人即被告王玉东参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵘道控股(杭州)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告深圳房金云公司和被告上海房金所公司一次性退还原告保证金500,000元，并支付违约金(以500,000元为基数，按照年24%的标准，自2019年12月1日计算至实际清偿之日止)；2.被告深圳房金云公司和被告上海房金所公司支付原告因主张权利支出的律师费32,000元；3.被告王玉东对上述前两项款项承担连带责任；4.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告因业务需要自2019年8月开始与被告王玉东商谈租用房金云CRM系统事宜。双方于2019年8月30日达成一致，因被告急于用钱，应其要求，原告于同日向被告王玉东指定的账户转账支付保证金500,000元，其中200,000元转至被告上海房金所公司，300,000元转至被告深圳房金云公司。2019年9月1日，双方在被告上海房金所公司住所地签订《房金云CRM系统租赁服务协议》，约定被告深圳房金云公司、上海房金所公司向原告提供房金云系统软件服务、相关的技术支持服务及网络支持服务，同时约定原告向被告支付保证金500,000元，三个月内无违规、违约行为、以及客户投诉、行政处罚等诉讼或非诉纠纷，保证金全额退还，逾期退还的，每逾期一日支付未退还金额千分之一的违约金，被告王玉东对保证金的退还等均承担连带保证责任。协议签订后，双方合作如约进行。2019年12月1日，被告应按约退还原告保证金500,000元，但原告多次催讨，被告均以资金紧张等理由推诿。被告深圳房金云公司未按约定退还保证金的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约金及原告为主张权利支出的合理费用。被告上海房金所公司虽未在合同上盖章，但其法定代表人签字确认了合同且收取了原告200,000元保证金，应当承担共同还款责任。被告王玉东作为保证人应对此承担连带责任。被告深圳房金云公司、被告上海房金所公司、被告王玉东共同辩称，合同是由当时公司的法务及负责人签订的，对合同条款不清楚，后来原告人员通过微信与被告王玉东沟通过，但没有提及具体的合同条款。和原告签订合同的主体是被告深圳房金云公司，被告深圳房金云公司和被告上海房金所公司是两个独立的主体，被告王玉东没有代表被告上海房金云公司签订合同，不能说被告王玉东签字了，就能代表其名下的所有公司。另外，涉案协议至少履行了四个月，原告尚欠被告服务费，应在保证金中扣除拖欠的服务费。对此原告称，在签订合同后被告员工陈乐乐向原告提供了一个系统账号和密码，原告使用一个月后被告公司运营即出现问题，账号成虚设，无法使用。但因时间久远，原告暂时无法提供相关证据。鉴于被告提出原告使用账户四个月，尽管也未提供证据，但为了处理方便，原告同意扣减四个月的使用费4,000元。故变更第1项诉讼请求为：被告深圳房金云公司和被告上海房金所公司一次性退还原告保证金496,000元，并支付违约金(以496,000元为基数，按照年24%的标准，自2019年12月1日计算至实际清偿之日止)。原告围绕诉讼请求依法提交了《房金云CRM系统租赁服务协议》、招商银行电子回单及交易流水、情况说明、《法律服务委托合同书》、发票、招商银行收款回单、微信聊天记录等作为证据。经审查，前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告(乙方)与被告深圳房金云公司(甲方)签订《房金云CRM系统租赁服务协议》，约定甲方向乙方提供房金云系统软件服务、相关的技术支持服务以及网络支持服务。甲方为乙方使用房金云提供全程服务，乙方应依照附件一《服务费结算及支付方式》每月月初向甲方支付当月租赁服务等费用。在乙方未按照约定支付全部服务费用或者根据业务规则服务费无结余时，房金云将保留不向乙方提供技术支持和/或服务，以及终止技术支持和/或服务的权利。附件一《服务费结算及支付方式》约定甲方向乙方收取的新商机信息费按以下标准收取：乙方每月月初根据经双方协商一致的以下标准结算服务费，即租赁人数*人均价格。租赁人数按照个数计算，初次合作最低人数不低于1人；初次合作首月人均价格为1,000元，次月开始上个月底双方协商下月人均价格。次月开始租赁人数和人均价格以双方沟通文档/邮件为准。乙方应在本协议签署3日内向甲方支付500,000元保证金，自保证金支付之日起3个月内，如乙方无违规、违约行为、以及客户投诉、行政处罚等诉讼或非诉纠纷，保证金全额退还给乙方。甲方逾期退还的，每逾期一日支付未退还金额千分之一的违约金，并承担乙方因主张权利支出的诉讼费、律师费、差旅费、保全费等必要合理费用。甲方法定代表人王玉东承诺对保证金的退还等均承担连带保证责任。甲方指定的收款账户为被告深圳房金云公司和被告上海房金所公司账户。2019年8月30日，祝志慧代原告分别向被告深圳房金云公司和被告上海房金所公司账户转账300,000元和200,000元，转账附言为嵘道加盟保证金。审理中，祝志慧作为证人出庭作证称，其本人是原告员工，担任财务一职，2019年8月30日受原告委托向被告深圳房金云公司和被告上海房金所公司账户转账300,000元和200,000元，用于支付原告租用房金云CRM系统的保证金；上述款项是原告先转给证人，证人再转出去，款项系原告所有。2019年8月30日，被告方人员通过微信向原告发送了收款账户信息，以及合同所涉网站网址、原告登录名、初始密码等。审理中，原告当庭登陆前述网址，但显示出错，无法打开网页。原告称被告仅提供了一个账号给原告，该账号原告仅使用了一个月，后续没有使用，且这一个月被告没有进行客户资源推广，有客户资源原告才需支付服务费。2019年11月20日，原告方人员发微信给被告王玉东：王总，月底马上到了，我们的保证金到时候请准时退给我们。被告王玉东回复：你那边查一下什么时候到期，具体的时间。现在合作的情况怎么样啊？我也没听他们说。我等会打你电话，咱们沟通一下。原告方回复：我之前不是跟乐乐都反馈了很多吗？她不是说都告诉你了吗？2019年12月9日，原告方人员发微信给被告王玉东说道：王总，这周先给我准备10万吧，这边也有急用。被告王玉东回复称：现在压力非常大，月底的时候应该能回来一点，到时月底提前个两三天，联系你看看能够回来多少。原告方回复：王总，你最好不要给我说你那边的什么情况，既然我给你宽限了，就不要扯其他的了，也只是先让你给10万而已。被告王玉东说：月底看看能不能回来一部分，中间这段时间没有，非常抱歉，看看这个月底的情况行吗，我这个月底保证给你一部分。原告方回复：你这边赶紧把钱退给我们吧，因为你这边不守约，我们公司资金都周转不过来了，难得很。2019年12月27日，原告再次催促被告王玉东：月底了，答应先给的10万怎么还没转？被告王玉东回复：兄弟看到了，上周五我让乐乐联系你。2019年12月31日、2020年3月2日、2020年4月2日、2020年4月7日，原告多次催促被告王玉东付款。2020年6月16日，原告(甲方)和浙江耕道律师事务所(乙方)签订《法律服务委托合同》，约定甲方委托乙方处理甲方与深圳房金云公司、上海房金所公司、王玉东合同纠纷案的一审诉讼代理。乙方接受甲方的委托，指派朱虹莹、徐建军律师为承办律师。双方商定按计件收费方式计算律师费总额为32,000元。2020年7月2日，祝志慧向浙江耕道律师事务所支付了32,000元，摘要为嵘道控股公司律师费。当日，浙江耕道律师事务所向原告开具了发票。本院认为，原告与被告深圳房金云公司签订的《房金云CRM系统租赁服务协议》系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应恪守诚实信用原则按约履行合同义务。本案中，原告已按约支付了500,000元保证金。根据合同约定，自保证金支付之日起3个月内，如原告无违规、违约行为、以及客户投诉、行政处罚等诉讼或非诉纠纷，保证金应全额退还给原告。现被告深圳房金云公司在无正当理由、无合理依据的情况下拒不退还保证金，显属违约。原告考虑到实际情况同意扣除四个月使用费4,000元，就剩余部分保证金496,000元要求被告深圳房金云公司退还，并将违约金的标准调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以确认。因被告深圳房金云公司未及时退还保证金，原告为主张自身合法权益提起本案诉讼而支出律师费32,000元，原告要求被告深圳房金云公司按照合同约定承担该律师费，于法有据，本院予以支持。鉴于被告深圳房金云公司法定代表人王玉东承诺对保证金的退还等均承担连带保证责任，原告据此要求被告王玉东对上述款项承担连带保证责任，于法不悖，应予支持。而被告上海房金所公司仅是被告深圳房金云公司指定的收款方之一，原告要求其承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告深圳房金云科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嵘道控股(杭州)有限公司保证金496,000元，并支付违约金(以496,000元为基数，按照年24%的标准，自2019年12月1日计算至实际清偿之日止)；二、被告深圳房金云科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嵘道控股(杭州)有限公司律师费32,000元；三、被告王玉东对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；四、驳回原告嵘道控股(杭州)有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费9,957.31元(原告已预缴)，由被告深圳房金云科技股份有限公司、被告王玉东共同负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 彬二〇二一年五月十八日书记员 张蓓蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。