广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂09民终624号 上诉人（原审被告）：刘某，男，2003年9月23日出生，汉族，住博白县。 上诉人（原审被告）：刘华，男，1978年12月1日出生，汉族，住博白县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：何明月，广西金大地律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨宇晨，男，2001年4月14日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：杨培官（系杨宇晨父亲），住博白县。 委托诉讼代理人：秦丽平（系杨宇晨母亲），住博白县。 原审被告：刘广棚，男，2001年8月30日出生，汉族，住博白县。 原审被告：刘家乐，男，2002年11月18日出生，汉族，住博白县。 原审被告：刘盛军，男，1977年3月10日出生，汉族，住博白县。 原审被告：梁春莲，女，1979年7月8日出生，汉族，住博白县。 上诉人刘某、刘华因与被上诉人杨宇晨，原审被告刘广棚、刘家乐、刘盛军、梁春莲健康权纠纷一案，不服博白县人民法院审理（2020）桂0923民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某、刘华上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回博白县人民法院重审，或者改判驳回被上诉人杨宇晨对两上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清和错误。原审判决未查明本案所涉伤害行为发生的起因、经过以及各方过错大小，属于认定事实不清和错误。事发当晚，被上诉人欠钱拒绝还款，还扬言要打刘广棚，从而引发本案纠纷，因此，被上诉人对其受伤存在过错，应承担相应的民事责任。二、原审判决适用法律错误。1、本案是因犯罪行为引起的健康权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，不应支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金。一审判决支持该两金，是适用法律错误。2、原审判决未成年人及其监护人承担连带赔偿责任没有任何法律依据，是适用法律错误。三、原审判决遗漏了当事人，严重违反法定程序。原审遗漏了当晚参与打架的蓝少军及其监护人，因此，应当撤销原判决，发回一审法院重审。 杨宇晨辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨宇晨向一审法院起诉请求：1．判令刘某、刘广棚、刘华、刘家乐、刘盛军、梁春莲连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计188501.16元给杨宇晨；2．本案诉讼费用由刘某、刘广棚、刘华、刘家乐、刘盛军、梁春莲负担。 一审法院认定事实：2019年2月12日21时许，刘家乐驾驶电动车搭乘刘某、蓝少军携带管制刀具在博白县博白镇文化路茶之都奶茶店门口处与刘广棚等人汇合后，由刘某、刘广棚等人将在此处的杨宇晨砍伤。经司法鉴定，杨宇晨所受损伤程度等级是九级。刘盛军、梁春莲是刘家乐的父母。刘华是刘某、刘广棚的父亲。此次事件导致杨宇晨在博白县人民医院住院16天，杨宇晨的《疾病证明书》载明：“出院后全休壹个月，住院期间需陪护壹人，加强营养。”经多次要求刘广棚等人支付经济损失未果后，杨宇晨向法院提起民事诉讼。 另查明，刘家乐因伙同他人犯故意伤害罪，博白县人民法院作出（2019）桂0923刑初449号刑事判决书，判处刘家乐有期徒刑一年三个月。刘某、刘广鹏另案处理。本案审理期间，经一审法院主持调解，各方当事人未能达成调解协议。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的标准进行计算。一、关于杨宇晨受伤住院造成的损失的问题：1．医疗费18709元；2．残疾赔偿金138980元（34745元／年×20年×20%）；3．交通费，杨宇晨请求2000元，但未能提供相应的证据，酌情支持500元；4．住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；5．护理费2272元（51891元÷365天×16天）；6．误工费，杨宇晨请求误工费6539.68元，但其被砍伤时，已经辞工在家，未有工作，且为未成年人，故杨宇晨主张误工费的请求不予支持；7．营养费，杨宇晨请求2000元，酌情支持980元［30元／天×16天＋500元（30天）］；8．鉴定费1683元；8．精神损害抚慰金，杨宇晨请求10000元，酌情支持2000元，以上共计166724元。二、关于本案中各方当事人责任认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。刘家乐、刘某、刘广棚共同实施对杨宇晨健康权的侵害，且侵权是尚未年满十八周岁。因此刘家乐的监护人刘盛军、梁春莲，刘某、刘广棚的监护人刘华应与刘家乐、刘某、刘广棚对杨宇晨的损失承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、刘家乐、刘某、刘广棚、刘盛军、梁春莲、刘华承担连带责任赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计166724元给杨宇晨；二、驳回杨宇晨对刘家乐、刘某、刘广棚、刘盛军、梁春莲、刘华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2035元，由刘家乐、刘某、刘广棚、刘盛军、梁春莲、刘华负担1800元，杨宇晨负担235元。 二审期间，上诉人提供了以下新的证据：1.（2020）桂0923刑初641号刑事判决书。用于证明刘广棚已被判刑以及支付了20000元赔偿款至博白法院。2．公安询问或讯问杨宇晨、秦健泷、刘广棚笔录。该三人笔录均用于证明杨宇晨在本案中存在过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。其他各方当事人均没有新的证据提交。 经组织质证，杨宇晨对上诉人提供的证据均有异议，认为证据1刑事判决书未认定杨宇晨有过错；证据2三人的询问或讯问笔录亦不能证明杨宇晨有过错。本院认为，（2020）桂0923刑初641号刑事判决书在论理部分明确没有证据证明杨宇晨有过错，证据2三人的笔录亦反映不出杨宇晨在本案中存在过错，因此，本院对该两份证据不予采纳。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于杨宇晨在本案中是否存在过错，应否减轻侵权人赔偿责任的问题。上诉人提供的（2020）桂0923刑初641号刑事判决书论理部分明确指出“没有证据证明杨宇晨有过错”，除此之外，上诉人在一、二审中亦未能提供其他能够证明杨宇晨存在过错的证据，故本院对上诉人关于杨宇晨存在过错的主张，不予采信和支持。杨宇晨在本案中的合理损失应全部由侵权人承担赔偿责任。关于杨宇晨的残疾赔偿金和精神损害抚慰金应否得到支持的问题。本案中，杨宇晨的身体损伤系由于他人犯罪行为造成，犯罪行为属于严重的侵权行为范畴，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，侵权人应当承担本案的民事赔偿责任。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004）第十七条规定，残疾赔偿金属于物质方面的损失，杨宇晨在本案中主张残疾赔偿金并未超出《最高人民法院关于适用的解释》（2021）第一百七十五条第一款和第一百九十二条第一款、第二款规定的赔偿范围，故上诉人及其他侵权人依法应承担杨宇晨残疾赔偿金的赔偿责任。该司法解释第一百七十五条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。”本条仅规定因受到犯罪侵犯请求精神损害抚慰金的，一般不予受理，而并非当然不予受理和支持，况且本案侵权人并没有全部被追究刑事责任，因此，一审法院判决支持2000元精神损害抚慰金并无不当，本院对该项判决内容予以维持。上诉人上诉称不应支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金，理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款规定：“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”上诉人刘某未能举证其是否有财产，一审法院判决刘某与其监护人共同承担赔偿责任，未违反上述法律规定的精神，本院予以维持。因此，本案不存在适用法律错误问题。关于本案是否遗漏当事人，是否存在程序违法的问题。本案侵权人系共同故意侵害杨宇晨的健康权，依法全部侵权人应当承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条关于“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，杨宇晨有权选择部分侵权人起诉，因此，本案不存在遗漏当事人之情形，上诉人对该问题的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘某、刘华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3634.48元，由上诉人刘某、刘华负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二一年五月八日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 周 聪