黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0109民初1199号原告：黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司，地址：哈尔滨市松北区中源大道5446号红星美凯龙世博家居广场1号楼5层。法定诉讼代理人：张祥龙，职务经理。委托诉讼代理人：崔光达，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：王博，男，汉族，1992年8月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司（以下简称惠众装饰公司）与被告王博劳动争议一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，与（2021）黑0109民初1195号案件合并公开开庭进行了审理。原告惠众装饰公司委托诉讼代理人崔光达，被告王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠众装饰公司向本院提出诉讼请求：1.确认惠众装饰公司与王博之间不存在劳动关系；2.判决惠众装饰公司不支付王博2020年6月至8月工资共计17442元；3.判决惠众装饰公司不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额11842元。事实和理由：2020年初，惠众装饰公司为优化经营，与案外人孟祥旭开展管理合作，孟祥旭提供管理经验、组建管理团队、人员物力成本自担。为方便合作开展，惠众装饰公司将自己公司部分经营场地提供给孟祥旭免费使用。合作意向达成后，孟祥旭自行招用工作人员至惠众装饰公司经营场地办公，其管理团队以“惠众平台”名义对外联络。王博系为孟祥旭所建团队工作、提供服务，与孟祥旭存在劳动/劳务关系，与惠众装饰公司无关。王博在劳动仲裁阶段举示的证据均不能证明其与惠众装饰公司存在劳动关系。惠众装饰公司从未招用过王博入职，因此根本不涉及入职、离职手续，惠众装饰公司仲裁阶段举示的相关表格均非惠众装饰公司的人事表格、表格样式完全不同，均系伪造。王博所举钉钉打卡工作记录，均系其管理团队内部工作沟通使用，与惠众装饰公司无关，且惠众装饰公司以自己营业执照注册钉钉，也并非王博所举钉钉。惠众装饰公司系依法设立的独立法人，其内部存在健全的人事管理组织及用工流程。王博辩称，1.要求依法确认王博与惠众装饰公司的事实劳动关系；2.依法判决惠众装饰公司支付王博6月至8月拖欠工资共计17442元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额11842元；3.依法判决惠众装饰公司支付王博未缴纳社保的经济赔偿4000元。王博于2020年5月在智联招聘获取惠众装饰公司招聘运营专员并被邀约面试，第一轮面试人为姜辉、第二轮面试人为孟祥旭。面试过程中及后期工作中王博被明确告知其就职于惠众装饰公司（通过智联招聘信息可以确认招聘方惠众装饰公司和姜辉、孟祥旭与公司的关系）面试通过后，王博担任平台事业部-运营部-运营专员一职，薪资待遇为基础工资7000元，销售额的百分之一为提成，每周双休，第一个月试用期薪资为80%，第二个月起转为正式员工并缴纳五险一金。劳动仲裁委的结果请法院参考，王博在仲裁和诉讼中提供的相关资料和信息均非伪造或其他非法手段获得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：惠众装饰公司举示的证据一仲裁裁决书（哈松新劳人仲字[2020]第476号）客观真实、来源合法，本院予以采信；证据二黑龙江省惠众装饰产业集团2020年1月—2020年8月期间的工资表（来源：公司人资部门），该证据真实合法，能够证明惠众公司的工资发放形式及其公司工作人员名单，但该工资表无法证明王博与惠众装饰公司之间不存在劳动关系，故对该证据本院部分予以采信；证据三员工入职信息登记表（来源：公司人资部门）、证据四公司员工丛燕飞、王国东的员工离职申请表，上述两份证据客观真实，来源合法，能够证明惠众公司的入职表格及离职表格的具体形式及丛燕飞、王国东曾均为该公司员工的事实，但无法以此证明王博与惠众装饰公司之间不存在劳动关系。王博举示的证据一钉钉相关打卡记录（出示手机原始载体）、工作周报、审计申请，该组证据中钉钉打卡记录可以证实王博在惠众装饰公司工作，惠众装饰公司通过钉钉平台为其进行考勤管理，王博于2020年6月1日至2020年8月19日在惠众装饰公司工作。王博提交的钉钉周报系其自行书写，无法证明与惠众装饰公司具有劳动关系，审计申请结合惠众公司举示的工资发放明细表及丛燕飞、杜蕊均为该公司员工的事实，可以认定王博与惠众装饰公司之间具有劳动关系，故对该组证据部分予以采信；证据二入职培训资料照片，该证据真实性无法核实，且无法证明王博系惠众装饰公司员工，故本院不予采信；证据三智联招聘信息截图、微信朋友圈工作推广截图、微信工作群聊天记录截图（均出示手机原始载体），该组证据中智联招聘信息截图与发布该信息的惠众装饰公司原工作人员姜辉所提供的信息发布平台核实，惠众装饰公司曾以智联招聘形式招聘孙铭宵、袁嗣砚、王博等劳动者从事销售运营工作，但微信朋友圈工作推广截图、微信工作群聊天记录截图因无法核实真实性，故对该组证据部分予以采信；证据四微信聊天记录截图，因真实性无法核实，故不予采信；证据五与运营部总经理杜建华、人事部经理崔晶微信聊天记录截图（出示手机原始载体），经本院与崔晶核实，其使用的微信号与截图中显示的手机号码系关联号码，可以认定该聊天内容系王博与惠众装饰公司事业部客服经理崔晶之间形成，内容中已经确认七月份工资7000元、八月份工资4842元，结合当事人陈述，能够证明工资标准为每月7000元，但其与杜建华之间的聊天内容真实性无法核实，故对该组证据部分予以采信；证据六工作环境照片、证据七在职期间惠众供应商内部价格单及供应商打款帐户明细（出示手机原始载体），上述证据无法证明王博与惠众装饰公司之间的劳动关系，与本案不具有关联性，故不予采信；证据八劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，该证据客观真实、来源合法，但无法证明双方存在劳动关系，故对该组证据部分予以采信。本院经审理认定事实如下：王博于2020年6月通过网络招聘形式入职到惠众装饰公司从事销售工作，同时入职的员工还包括赵悦、袁嗣砚、孙铭宵，惠众装饰公司均未与上述劳动者签订书面劳动合同。王博于2020年6月1日至2020年8月31日期间，在惠众装饰公司从事运营工作，期间双方约定基本工资每月7000元，试用期工资按照80%发放。惠众装饰公司未向王博支付工资。截至2020年7月1日，惠众装饰公司未与王博订立书面劳动合同。2020年9月24日，王博向哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资差额等。2020年11月24日，哈松北区高新区（哈尔滨新区）劳动人事争议仲裁委员会作出哈松新劳人仲字[2020]第476号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决惠众装饰公司支付2020年6月至8月工资共计17442元，并支付2020年7月1日至8月20日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额11842元。惠众装饰公司不服裁决结果，向我院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点为王博与惠众装饰公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应当以书面形式确立。但在劳动合同缔结和履行的过程中，往往存在用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的情况。关于用工主体与劳动者之间是否构成劳动关系的认定，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，王博举示的证据能够证明其在惠众装饰公司提供劳动的事实，其工作内容是惠众装饰公司的主要业务范围内，其工作时间、工作内容均受惠众装饰公司的管理，惠众装饰公司具有合法的用人单位主体资格，双方的劳动关系具有一定的稳定性。王博在惠众装饰公司工作期间，以钉钉打卡方式进行考勤，并形成考勤记录，结合其与公司运营部客服经理崔晶关于确认工资数额及协商工资支付事宜的聊天内容，可以认定双方具有劳动关系。王博就其与惠众装饰公司存在劳动关系已完成举证责任。惠众装饰公司主张其与王博不存在劳动关系，应当就其主张提供证据。庭审中，惠众装饰公司举示的相关证据均未达到证明标准，其虽提出与案外人孟祥旭存在合作关系，王博等人员系孟祥旭招用的工作人员，但未对其所主张的事实提供任何证据加以证明，故其对此应当承担举证不能的后果。惠众装饰公司与王博之间存在劳动关系，惠众装饰公司应当按照双方约定的月工资7000元向王博支付2020年6月及2020年8月工资共计17442元[5600元（6月份工资）+7000元（7月份工资）+4842元（8月份工资）]。故对惠众装饰公司要求不予认定双方存在劳动关系及不予支付拖欠工资的诉讼请求不予支持。建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王博于2020年6月1日入职，双方于2020年8月19日不再具有劳动关系，此期间双方未签订书面劳动合同，惠众装饰公司应自2020年7月1日起向王博支付二倍工资差额11842元[7000元（7月份）+4842元（8月份）]，惠众装饰公司不支付此款无依据，本院不予支持。王博同时向我院提出诉讼请求要求惠众装饰公司向其支付拖欠的社保经济赔偿金4000元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“劳动者与用人单位必须参加社会保险，缴纳社会保险费”。惠众装饰公司作为用人单位，其具有为劳动者办理社会保险和缴纳社会保险费的法定义务，且该义务为强制义务，无论王博是否起诉惠众装饰公司，惠众装饰公司均应当向王博履行缴纳以及代扣缴社会保险费的义务，故惠众装饰公司未缴纳王博工作期间的社保费用属于违法行为，惠众装饰公司应当依法为王博缴纳社会保险。结合《中华人民共和国社会保险法》第五十九条：“社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定”，及六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构令其限期缴纳和补足”的内容可知，社会保险应当由社会保险征收机构强制向用人单位予以征收，王博、惠众装饰公司及社会保险征收机构的关系并非简单的金钱给付权利义务关系，社会保险费的征收应当由行政法律法规所调整，其不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故对于王博的该项诉请本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司自本判决生效之日起七日内给付王博2020年6月至2020年8月分工资共计17442元；黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司自本判决生效之日起七日内给付王博未签订书面劳动合同工资差额11842元；三、驳回黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司已预付）由黑龙江省惠众装饰产业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐（）二〇二一年五月十八日法官助理祝晗旭书记员张越超宋文雪