wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初879号原告：宋克明，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：郭现成，男，1977年8月9日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：郭全良，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：曹国文，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告宋克明与被告郭现成、郭全良装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋克明、被告郭全良的委托诉讼代理人曹国文到庭参加诉讼，被告郭现成经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋克明向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭现成、郭全良连带支付工程款80000元，并按年利率15.4%支付自2019年6月25日至还款之日的利息（至起诉之日利息为21500元），及2019年6月第一次起诉的诉讼费900元，；2.本案的诉讼费用由郭现成、郭全良承担。事实和理由：舞钢市尹集镇张庄社区部分建设工程由郭现成承建，郭现成在建设过程中把外墙粉刷涂料工程转包给宋克明，并于2012年7月24日签订了工程合同书，宋克明按工程合同书要求完工后，郭现成一直没有支付工程款。在宋克明的多次讨要下，郭现成于2014年3月22日在领秀山庄给宋克明打了一个100000元的欠条，在2015年春节支付20000元，剩余的80000元以各种理由拖着不还，并告知宋克明欠钱的大老板是郭全良。此后，经宋克明多次催要无果，宋克明于2019年6月10日向舞钢市人民法院提起诉讼，在法官的调解下，郭全良于2019年6月25日重新打了一个欠条并承诺2019年底结清，但至今仍未支付，故宋克明再次提起诉讼。郭全良辩称，宋克明的起诉属实，郭全良无异议，但现在经济困难，希望宋克明能放宽半年的还款时间。郭现成未答辩本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，宋克明与郭现成签订《舞钢市尹集镇张庄社区外墙粉刷涂料工程合同书》，合同约定由宋克明以包工包料的方式承包舞钢市尹集镇张庄社区外墙粉刷涂料工程，外墙粉刷结算价以外墙每平方14元结算（门窗按空口实算），阳台按空口半算。工程结算后，2014年3月22日，郭现成向宋克明出具《欠条》1份，该《欠条》记载涂料款为170000元，已付70000元，郭现成在《欠条》中签字确认。上述《欠条》出具后，又付20000元。2019年6月10日，宋克明将太康县建筑公司、郭现成作为被告诉至本院。2019年6月25日，郭全良以邮寄形式向宋克明出具《欠条》1份，该《欠条》记载：“今欠宋克明在张庄社区施工内外墙涂料工程款捌万元整（80000.00元），经双方协商于2019年收秋时支付一部分，余款将于年底全部结清。如不能按时结清，剩余尾款将按贰分利息支付，另外我保证在我这里资金能周转的情况下，尽量提前结清欠款，本次诉讼费用900元，我本人承担，还款时一并计算在内。因本次所写欠条为邮寄方式，以前郭现成所写的欠条未收回，且自动作废，以本欠条为准”。宋克明在收到郭全良邮寄的上述《欠条》后，并未提出异议，并于2019年6月26日向本院申请撤诉，本院于2019年6月27日作出（2019）豫0481民初1758号民事裁定，准许宋克明撤诉，案件受理费1800元，减半收取计900元，由宋克明承担。在本案审理过程中，宋克明、郭全良均认可郭全良2019年6月25日出具的《欠条》，因郭全良未按照该《欠条》的承诺按时足额还款致使本案纠纷产生。本案中，宋克明主张逾期付款的利息按年利率15.4%计算。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，当事人均应当秉持诚实、恪守承诺，全面履行合同义务。本案中，宋克明作为案涉外墙粉刷涂料工程的承包人，依约履行了施工义务，合同双方当事人就工程款进行了结算，并就欠付款工程的款数额予以确认。关于本案的债务承担主体，案涉两张《欠条》所涉款项均系源于案涉外墙粉刷涂料工程的工程款，分别由郭现成、郭全良先后向宋克明出具，其中郭全良于2019年6月25日出具的《欠条》最终确认了欠付工程款的数额为80000元，并就债务的清偿方式及逾期付款违约责任进行了约定，该《欠条》同时明确记载郭现成出具的《欠条》作废，宋克明对此未持异议，应视为宋克明与郭全良就案涉债务的责任承担主体和方式形成了新的合意，债务发生了转移，故本案的工程款清偿责任主体应为郭全良。关于逾期付款利息，郭全良在其向宋克明出具的《欠条》中承诺的债务清偿届满之日为2019年年底，逾期付款利息应自2020年1月1日起开始计算。郭全良在上述《欠条》中承诺的逾期付款利息计付标准为贰分（年利率24%），本案中，宋克明主张的计息标准为年利率15.4%，该标准低于宋克明自认标准，且不违反法律的强制性规定，本院予以准许。经核算，2021年1月1日至2021年4月1日以80000元为基数按照年利率15.4%计算的利息为15425.32元，宋克明主张的超出部分，本院不予支持。除上述工程款本息外，郭全良在其向宋克明出具的《欠条》中自愿承担宋克明在（2019）豫0481民初1758号案件中所支出的诉讼费900元，本院在本案中亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭全良于本判决生效之日起十五日内向宋克明支付工程款80000元、利息15425.32元、诉讼费900元，并自2021年4月2日起以未付工程款为基数按照年利率15.4%向宋克明支付逾期付款利息至债务清偿完毕；二、驳回宋克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由宋克明负担70元、郭全良负担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二一年五月十日书记员  任伟玲附相关法律规定：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执332号申请执行人李志红，女，1984年3月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人北京杨子聚艺通达广告中心，住所地北京市怀柔区礼贤街**楼****。经营者：杨振祥，经理。被执行人北京文达广告有限公司，住所，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******div>法定代表人：马万水，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初4136号民事判决书，已向被执行人北京杨子聚艺通达广告中心、北京文达广告有限公司发出执行通知，责令被执行人北京杨子聚艺通达广告中心、北京文达广告有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京杨子聚艺通达广告中心、北京文达广告有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。经审查，北京杨子聚艺通达广告中心系个体工商户，依据法律规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京杨子聚艺通达广告中心、北京文达广告有限公司及经营者杨振祥的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京杨子聚艺通达广告中心、北京文达广告有限公司及经营者杨振祥应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杨子聚艺通达广告中心、北京文达广告有限公司及经营者杨振祥应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杨子聚艺通达广告中心、北京文达广告有限公司及经营者杨振祥财产以人民币38400元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二一年五月三十一日法官助理  仇洪山书 记 员  张 琪
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初1448号原告：马振堂，男，汉族，1976年4月19日生，住新蔡县。被告：李永光，男，汉族，1982年7月17日生，住驻马店驿城区。原告马振堂诉被告李永光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振堂到庭参加诉讼，被告李永光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振堂向本院提出诉讼请求，判决被告李永光偿还借款30万元并承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年共向被告借款30万元，被告于2017年5月29日和6月6日分别手写两份借条，原告多次找被告索要借款无果，为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告李永光未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证举证权利。根据当事人陈述和庭审认证，本院确认以下事实：2017年5月29日，被告李永光向原告借款2万元，并出具借条一份，内容“今借现金贰万元整李永光2017.5.29”，2017年6月6日，被告作为借款人向原告马振堂出具借条一份，该借条载明：“今借马振堂人民币贰拾捌万元整（280000元），以银行转账凭证为证，转入银行帐号及户名，工商银行帐户62×××37，户名周芳芳借款人：李永光身份证：2017年6月6日”。2017年6月7日原告通过其工商银行账户（62×××87）向周芳芳帐户转账28万元。原告自认该款项出借后被告李永光共计偿还4万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外的规定，本案中，因借贷关系产生于2017年，故适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。本案系借贷纠纷，被告李永光向原告马振堂出具的借条，是当事人双方真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告应当履行相应的还款义务。对原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持，但应扣除被告已偿还的4万元。被告李永光经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李永光于本判决生效后十日内偿还原告马振堂借款26万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李永光负担2600元，马振堂负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二一年五月十七日书记员  杨乐宏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初2417号原告：钱明，男，1973年1月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴科达，江苏可德律师事务所律师。被告：方毓新，女，1970年7月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告钱明诉被告方毓新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告钱明于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱明的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱明撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由钱明负担。审 判 员 刘志刚二〇二一年五月二十日法官助理 周宇平书 记 员 俞佳娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8370号原告：广州市艾羽菲化妆品有限公司，住所地广州市天河区临江大道393号701室（部位：自编01、自编02、自编07-自编12号单元）。法定代表人：魏光宽。委托诉讼代理人：孙晓，该司职员。被告：辽宁储歌传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路118号肆层4001、4002、4003号商铺-A596。法定代表人：陈储。原告广州市艾羽菲化妆品有限公司诉被告辽宁储歌传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告广州市艾羽菲化妆品有限公司的委托代理人孙晓到庭参加诉讼，被告辽宁储歌传媒有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市艾羽菲化妆品有限公司诉称：原告与被告于2020年11月4日签订了《销售合同书》，约定：原告委托被告为原告产品“iyoub抗皱原液次抛提拉紧致胶原蛋白精华液、面部补水收缩毛孔精华”在快手直播网站平台（以下简称“快手”）提供线上销售服务；被告于2020年11月5日提供快手明星主播唐建军（谢广坤）为原告进行线上销售推广；推广宣传费用为人民币3万元／单品链接（不含税）；如直播当天未完成约定的金额人民币9万元（不含税），被告按比例退还原告已经交付的推广费用金额。后原告依约于2020年11月4日向被告支付了推广宣传费用人民币31800元，2020年11月5日直播当天销售额为人民币1519元。按照合同约定，被告需退还原告推广费用金额为人民币31294元。原告的诉讼请求为：1、被告向原告返还合同款项31294元及逾期付款违约金（以31294元为基数，自2020年12月21日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辽宁储歌传媒有限公司未答辩。经审理查明事实与原告所诉一致。本院认为：原告与被告的服务合同未违背法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行合同权利、义务。被告收取原告推广费用后，未能达到合同约定的销售金额，故现原告要求被告按照合同约定退还31294元并支付逾期付款违约金（以31294元为基数，自2020年12月21日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）有理，本院依法予以支持。被告辽宁储歌传媒有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条的规定，判决如下：被告辽宁储歌传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市艾羽菲化妆品有限公司偿还31294元并支付逾期付款违约金（以31294元为基数，自2020年12月21日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告辽宁储歌传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈宗桢二〇二一年五月二十日书记员  梁怡筠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22149号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王威，男，1992年1月2日出生，汉族，住山东省诸城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王威小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月3日尚欠本金余额11072.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11072.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11072.48元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告王威负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17933号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：杜太仕，男，1970年11月21日出生，汉族，住所四川省南部县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杜太仕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年11月1日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：57502.83元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.5001%，每月保费金额862.62元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2017年11月9日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：52000元；贷款期限：36个月，自2017年11月9日至2020年11月9日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2017年11月9日，放款金额：52000元；逾期时间：2018年10月10日。四、保险理赔情况理赔时间：2018年12月29日，理赔金额：39257.93元。尚欠保费：2587.30元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款39257.93元；2.被告向原告支付拖欠的保费2587.30元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年12月30日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2018年12月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜太仕向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款39257.93元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜太仕向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2587.30元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜太仕向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告杜太仕负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑8109执734号 申请执行人：赵庆军，男，1968年5月23日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场住区。 被执行人：贾秀国，男，1972年6月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农场农行住宅楼。 本院在执行赵庆军与贾秀国借款合同纠纷一案中，立案标的为377858元，经线上线下查控，剩余应执行标的377858元，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曲贵武 二〇二一年五月二十八日 书记员  闫鹤龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11450号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：钟雅兰，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟雅兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告钟雅兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170831006521号。（三）借款金额：3289元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月3日发放贷款3289元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠原告借款本金390.38元、利息(含罚息)25.85元、复利0.78元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金390.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月28日利息（含罚息）25.85元，复利0.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案受理费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告钟雅兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金390.38元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月28日利息（含罚息）为25.85元、复利为0.78元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率5%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟雅兰负担。本判决为终审判决。审判员 廖 俭二〇二一年五月十三日书记员 邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22179号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：范俊耀，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范俊耀小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月10日尚欠本金余额27094元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27094元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月11日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范俊耀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27094元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告范俊耀负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初390号 原告：郝秀平，女，1964年4月12日出生，汉族，山西省晋中市榆社县人，现住榆社县。 被告：郝永海，男，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住太谷区。 被告：田锁云，男，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住太谷区。 原告郝秀平与被告郝永海、田锁云土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝秀平撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  连翠英 二〇二一年五月十一日 书记员  崔 潇
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初228号原告：中国工商银行股份有限公司大庆大同支行，统一社会信用代码91230606829471381X，住所地黑龙江省大庆市大同区同阳大路118号。负责人：赵文章，该支行行长。委托诉讼代理人：尚广民，男，该支行员工，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李微，黑龙江**兴律师事务所律师。被告：盛龙江，男，1975年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行与被告盛龙江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行委托诉讼代理人尚广民、李微、被告盛龙江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本息合计29359.20元，并自2020年7月15日起至本金全部给付之日止，以拖欠本金19981.78元为基数按日利率万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日利率万分之五为标准按月支付复利，按每期最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期违约金最高500元人民币），律师费500元，以上暂计29859.20元；二、本案相关诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。在庭审过程中原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行变更诉讼请求为：一、判令被告偿还本息合计29359.20元，并自2020年7月15日起至本金全部给付之日止，以拖欠本金19981.78元为基数按日利率万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日利率万分之五为标准按月支付复利，律师费500元，以上暂计29859.2元；二、本案相关诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2016年7月向原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行申领信用卡，原告经过审核后发卡，卡号为62×××06。被告于2019年2月5日出现违约，截至2020年7月14日，被告尚欠原告本金19981.78元、逾期利息6326.65元、贷款利息25.92元、违约金3024.85元，共计29359.20元，原告多次向被告主张债权，被告均拒绝履行给付义务。被告盛龙江辩称：对数额和计算方法无异议，我同意还款，但是现在无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告盛龙江于2016年7月21日向原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行提交《工会会员服务卡申请表》，申请办理信用卡并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告于2016年8月13日向被告发放卡号为62×××06的信用卡，后被告盛龙江启用该卡。牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第三款第四项约定透支利率为“日利率万分之五，按月计收复利”。中国工商银行牡丹信用卡章程第二十一条第二项约定违约金为“最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的价目表执行”，牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第三款第二项约定违约金的计算方式为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行对被告盛龙江不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。被告自2019年2月5日起开始逾期，截止至2020年7月14日，被告盛龙江尚欠原告本金19981.78元，逾期利息6326.65元（自2019年2月5日至2020年7月11日），贷款利息25.92元（2020年7月12日至2020年7月14日），违约金3024.85元（2019年2月5日起计算180天），共计29359.20元。本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人版）》是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合约履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行在被告盛龙江使用信用卡过程中已实际提供了借款，被告盛龙江未按合约约定按期履行还款义务，应当按照合约中的约定给付原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行本金、利息、复利及违约金，故对原告要求被告给付本金19981.78元，逾期利息6326.65元（自2019年2月5日至2020年7月11日），贷款利息25.92元（2020年7月12日至2020年7月14日），违约金3024.85元（2019年2月5日起计算180天），合计29359.20元，并自2020年7月15日起至本金全部给付之日止，以拖欠本金为基数，按日利率万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日利率万分之五为标准按月支付复利的诉讼请求，本院予以支持。原告没有证据证实律师费已实际给付且原被告双方在合约中未明确约定产生纠纷时，律师费由败诉方承担，故对原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行要求被告盛龙江给付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告盛龙江于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行本金19981.78元、逾期利息6326.65元（自2019年2月5日至2020年7月11日）、贷款利息25.92元（2020年7月12日至2020年7月14日）、违约金3024.85元（2019年2月5日起计算180天），合计29359.20元；并自2020年7月15日起至本金全部给付之日止，以拖欠本金为基数，按日利率万分之五为标准支付利息，以拖欠的利息为基数按日利率万分之五为标准按月支付复利。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.24元，由被告盛龙江负担268元，原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行承担5.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二一年五月二十一日法官助理郑锐书记员冯馨羽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0525执1262号申请执行人通辽奈曼农村合作银行，地址奈曼旗。被执行人蔡志勇，男，1983年1月18日出生，汉子，农民，现住奈曼旗，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人蔡志勇借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2020）内0525民特7443民事裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇二一年五月十五日书记员  盛永琪
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执822号之二被执行人：谢学兰，女，汉族，住民乐县。关于申请执行人与被执行人谢学兰离婚纠纷一案，本院于2021年5月10日冻结了被执行人谢学兰在085e9858e990097492d4b71a8@wx.tenpay.com账户内余额人民币1045.53元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人谢学兰在财付通支付科技有限公司085e9858e990097492d4b71a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1045.53元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年五月十三日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民特34号 申请人（仲裁被申请人）：王佳，女，1985年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）:张力平，女，1978年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人王佳与被申请人张力平申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人王佳向本院提出申请：1.确认申请人和被申请人之间签订的《石家庄市房地产经纪服务合同》第十条的仲裁条款无效；2.本案申请费由被申请人承担。事实和理由：2019年，申请人在房产中介登记售房信息并告知中介拟在国际城小区范围内置换房产，在卖出原有旧房的同时购置新房。2019年3月19日，在房产中介的促成下，申请人与被申请人在房产中介店铺内签订《石家庄市房地产经纪服务合同》，申请人以212.5万元的价格将位于石家庄市裕华区国际商住城14-4-501等2处不动产出售给被申请人，中介费由被申请人张力平支付，同时三方约定履行中发生争议的由石家庄仲裁委员会仲裁。2019年4月18日，申请人按照被申请人的要求，又与被申请人的母亲陈文重新签订了《石家庄市存量房买卖合同》，双方将上述不动产以210.5万元的监管价格将上述不动产卖给被申请人张力平的母亲陈文，该合同第十条约定，合同履行中发生争议的向人民法院起诉。申请人认为，申请人与被申请人张力平之间的合同并未履行，而是按照被申请人张力平的要求与其母亲陈文签订《石家庄市存量房买卖合同》，不动产过户和交付的对象为陈文而非本案被申请人，故应视为签订在后的合同已经推翻了签订在先的合同，有关仲裁条款也随之作废，本案石家庄仲裁委员会无管辖权。 被申请人张力平称，申请人与被申请人之间签订的《石家庄市房地产经纪服务合同》中的仲裁条款合法有效。该合同第十条的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第二条仲裁适用范围以及第十六条仲裁协议内容的规定，也不存在第十七条规定的协议无效情形，该仲裁条款合法有效，申请人提起确认效力纯属无理取闹。《石家庄市存量房买卖合同》只是中介公司设定的过户工具，不是买卖双方真实意思表示，应以《石家庄市房地产经纪服务合同》的条款内容为准，被申请人张力平是本案涉房屋的实际所有人，从未要求申请人与其母亲重新签订一个关键内容为“XXX”的《石家庄市存量房买卖合同》。依据《民法典》第五条自愿原则以及第七条诚信原则要求，民事主体双方应按照自己的意思秉持诚实、恪守承诺的态度从事民事活动，综上应以《石家庄市房地产经纪服务合同》及补充协议的条款内容为准。 经审查查明：2019年3月19日，申请人王佳、被申请人石和案外人裕华区勇源房产经纪服务部三方签订了合同编号为2019031912321635557的《石家庄市房地产经纪服务合同》，申请人王佳以212.5万元的价格将位于石家庄市裕华区国际商住城14-4-501等2处不动产出售给被申请人张力平，裕华区勇源房产经纪服务部为双方的房产买卖活动提供经纪服务，在该合同第十条纠纷解决方式条款约定：“在本合同履行中发生争议的，由甲（王佳）、乙（张力平）双方协商解决。协商不成的，甲、乙双方同意采用第1种方式解决。1.由石家庄仲裁委员会仲裁；2.向人民法院起诉。”；同日，三方还签订了《补充合同》，在该合同第20条约定：“《买卖合同》及本合同履行过程中发生纠纷的，由石家庄仲裁委员会仲裁。”2019年4月18日，申请人王佳与被申请人张力平的母亲陈文签订了合同编号为2019041810123807567的《石家庄市存量房买卖合同》，在该合同第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议协商不成时，双方同意按照以下第2种方式解决：1.向石家庄仲裁委员会申请仲裁；2.向人民法院提起诉讼。”2021年3月25日，被申请人张力平以申请人王佳未按照《补充合同》约定于2019年6月20日前腾房构成违约并对其造成损失为由向石家庄仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决王佳向其支付违约金共计200000元。2021年3月25日，石家庄仲裁委员会做出石裁字［2021］第318号仲裁通知书，受理了该仲裁案件，被申请人提交的证据为《石家庄市房地产经纪服务合同》《补充合同》、石家庄市存量房交易结算资金监管凭证、情况说明以及国际城迁出（入）物品出门证。上述事实有双方提交的《石家庄市房地产经纪服务合同》《石家庄市存量房买卖合同》《补充合同》等证据以及双方的陈述在卷佐证。 本院认为，《石家庄市存量房买卖合同》系陈文与申请人王佳签订，该合同中约定的纠纷解决方式仅对因该合同履行发生的争议产生法律效力，对申请人王佳与被申请人张力平签订的《石家庄市房地产经纪服务合同》和《补充合同》不具有法律约束力。2019年3月19日，申请人王佳与被申请人张力平自愿签订了《石家庄市房地产经纪服务合同》，并明确约定了双方因该合同履行发生争议时由石家庄仲裁委员会仲裁，该合同是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故申请人王佳提出的确认双方签订的《石家庄市房地产经纪服务合同》第十条仲裁条款无效的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人王佳的申请。 申请费400元，由申请人王佳负担。 审判长  赵美珠 审判员  李会宁 审判员  任永奇 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙扬帆
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2118号原告：吴桂云，男，1970年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。被告：缪德明，男，1985年9月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：朱文燕，女，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住址同上。原告吴桂云与被告缪德明、朱文燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款17万元及利息（利息的计算方式为2019年3月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）事实和理由：两被告于2016年2月开始，因经营需要多次向原告借款，截止2019年2月20日，两被告共欠原告17万元，后经原告催要一直未归还未予还款。本院经审查认为，原告提供的两被告地址不明确，无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定：必须有组织名称、住所、法定代表人或者主要负责人的名称。原告的起诉不符合上述规定，故原告的诉讼，本院审查不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴桂云起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王传明二〇二一年五月二十七日书记员  谭爱萍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初802号原告：新乡市碧海置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾2号楼，统一社会信用代码：91410700MA3X7ANX4W。法定代表人：杨海波，任董事长。委托诉讼代理人：李世鹏、裴家佳，河南贞实律师事务所律师。被告：南景丽，女，1990年6月5日生，汉族，住河南省民权县，通讯地址：郑州市。原告新乡市碧海置业有限公司（以下简称新乡市碧海公司）与被告南景丽房屋买卖合同一案，本院2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告新乡市碧海公司的委托诉讼代理人李世鹏、裴家佳到庭参加诉讼。被告南景丽经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告新乡市碧海公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的编号为2017-1226137《商品房买卖合同（预售）》、所有附件及相关协议；二、判令被告配合原告办理撤销编号为2017-1226137《商品房买卖合同（预售）》的网签备案、预告登记、预抵押事宜；判令被告将编号为2017-1226137《商品房买卖合同（预售）》房屋腾空并将房屋返还给原告；三、判令被告向原告支付违约金104362.65元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订编号为2017-1226137《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告位于新乡××庄园××楼××单元××商品房××套，总房款695751元，并约定了银行按揭的支付方式。随后被告与中国工商银行股份有限公司新乡分行签订《预购商品房抵押合同》，原告作为担保人。之后被告未按约向银行偿还本息，中国工商银行股份有限公司新乡分行将本案的原、被告双方作为共同被告诉至新乡市牧野区人民法院，牧野区人民法院审理并作出（2020）豫0711民初987号《民事判决书》，判决被告提前偿还贷款余额、利息、罚息、违约金及承担诉讼费，原告需对被告的债务承担连带保证责任。该判决书生效后被告仍拒绝履行，原告被迫承担了保证责任，替被告向银行偿还贷款本金、利息、罚息等。根据原被告签订的买卖合同附件十一《补充协议书》第十五条的约定，原告有权解除合同，并依约向被告主张违约金。综上，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，被告拖欠银行贷款导致原告承担连带清偿责任，原告依约有权要求解除买卖合同，并要求被告支付相应的违约金。为保障原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告南景丽未答辩。原告围绕争议焦点及诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：2017-1226137《商品房买卖合同（预售）》、所有附件及相关协议。证据二：新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初987号民事判决书。证据三：中国工商银行股份有限公司新乡分行付款通知。证据四：付款凭证3张。证据五：个人贷款结清证明。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下事实：原、被告于2017年签订编号为2017-1226137《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告位于新乡××庄园××楼××单元××商品房××套，总房款695751元，并与中国工商银行股份有限公司新乡分行签订《预购商品房抵押合同》，约定“借款金额480000元，期限30年，还款方式为等额本息还款，该笔贷款采用所购房产抵押担保，并由原告提供阶段性连带责任担保方式”；同时《商品房买卖合同（预售）》附件十一第三条明确约定了因买受人未按约定支付银行贷款本息导致合同解除的，被告应承担该商品房总价款的15%的违约责任。被告因未按约向中国工商银行股份有限公司新乡分行偿还本息，该银行将本案的原、被告双方作为共同被告诉至新乡市牧野区人民法院，该院于2020年8月19日作出（2020）豫0711民初987号《民事判决书》，判决被告偿还贷款本金448127.76元，利息、罚息、复利4840.82元，原告承担连带责任后有权向被告南景丽追偿。2020年9月29日，中国工商银行股份有限公司新乡分行出具个人贷款结清证明，依据新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711民初987号《民事判决书》，原告于2020年9月25日代偿被告南景丽贷款本金470153.61元、利息及罚息23076.89元、案件受理费8450元，共计501680.50元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议书，均属自愿订立，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方当事人均应全面履行。南景丽因多次逾期支付贷款本息，导致本案房贷担保人新乡市碧海置业有限公司代偿被告贷款本金、利息及罚息和案件受理费共计501680.5元，新乡市碧海置业有限公司依据相关合同条款约定行使权利，解除与南景丽签订的《商品房买卖合同》并无不当。因被告未履行合同义务，致使原告向银行代偿本金、利息及罚息501680.5元（含案件受理费8450元），现原告要求偿还，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按合同约定支付商品房总价款的15%作为违约金，即104362.65元，该违约金约定过高，有违公平原则，本院酌定被告支付的违约金数额为该商品房总价款的7.5%，即52181.33元。案涉商品房买卖合同解除后，原告应将被告交纳的购房款141889.17（695751-501680.5-52181.33）元予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新乡市碧海置业有限公司与被告南景丽签订的编号为2017-1226137《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，被告南景丽于本判决生效后三十日内协助原告办理2017-1226137《商品房买卖合同（预售）》备案登记注销手续、预售商品房预告登记注销手续；二、原告新乡市碧海置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告南景丽购房款141889.17元；三、驳回原告新乡市碧海置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由原告新乡市碧海置业有限公司负担597元，被告南景丽负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  娄本武二〇二一年五月十日书记员  于 鹏
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终1509号上诉人（一审被告）：新田县龙泉镇七里坪村第一村民小组，住所地：湖南省新田县龙泉镇七里坪村。被上诉人（一审原告）：陈某1，女，2012年11月20日出生，汉族，湖南省新田县人，儿童，住新田县。法定代理人：陈某2，男，1985年1月5日出生，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县，系陈某1之父。法定代理人：黄某，女，1986年10月14日出生，汉族，湖南省新田县人，务农，住新田县，系陈某1之母。上诉人新田县龙泉镇七里坪村第一村民小组因与被上诉人陈某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经劝解，上诉人新田县龙泉镇七里坪村第一村民小组向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新田县龙泉镇七里坪村第一村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新田县龙泉镇七里坪村第一村民小组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人新田县龙泉镇七里坪村第一村民小组负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二一年五月二十八日书记员 张芷阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6842号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长被告：吴罡，男，汉族，住西安市高新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告吴罡金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费10855元减半收取5427.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳）。审判员 梁 媛二〇二一年五月二十八日书记员 樊宏慧
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3886号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区金洲大道东288号。法定代表人：朱新星，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：冯思嘉，湖南德都律师事务所律师。被告：何争光，女，1988年8月27日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：游章照，男，1990年9月14日出生，汉族，住南山镇××××号。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司与被告何争光、游章照物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宁乡分公司负担。审判员  陈峣二〇二一年五月二十八日书记员  陈璐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初982号原告：吴永胜（曾用名吴起），男，1980年8月28日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，1967年2月14日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：韩四化（曾用名韩雪利），女，1980年7月12日出生，汉族，住河南省。原告吴永胜与被告韩四化民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告吴永胜于2021年5月9日向本院申请撤回对被告韩四化的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴永胜撤诉。本案受理费512元，减半收取256元，由原告吴永胜负担。审判员 柳 慧二〇二一年五月十一日书记员 舒筠云
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初5687号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。 法定代表人：管根明。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：张雪峰，男，1977年1月2日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告张雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉凤 二〇二一年五月十八日 书记员  吴 燕
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1462号 原告：王景刚，男，住东营市河口区。 原告：单晓明，女，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：隋丽艳，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀明，北京市盈科（东营）律师事务所律师。 被告：东营中润置业有限公司，住所地：东营市东营区。 法定代表人：沈堂丽，董事长。 原告王景刚、单晓明诉被告东营中润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王景刚、单晓明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王景刚、单晓明撤回起诉处理。 审 判 员 周国防 二〇二一年五月十一日 法官助理 孙东平 书 记 员 门惠惠
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初1152号原告：黑龙江省前进农场供热站，住所地黑龙江省前进农场场直。负责人：王升军，该站站长。被告：乔平，男，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告乔平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年5月14日，黑龙江省前进农场供热站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黑龙江省前进农场供热站撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  庄建国二〇二一年五月十四日书记员  李芊竺
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4745号本院在执行四川新网银行股份有限公司与温财森金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人温财森的微信、支付宝、银行账户存款7757.30元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6139号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7015号原告：TCL商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区××××××××××××（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎健，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯立坤，北京金诚同达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇颖，北京金诚同达（广州）律师事务所实习律师。被告：广东龙昕科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××822L。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：黎锦寿，广东锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖池旺，广东锐腾律师事务所律师。原告TCL商业保理（深圳）有限公司与被告广东龙昕科技有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼，广东省惠州市惠城区人民法院于2020年5月27日移送本院管辖。原告TCL商业保理（深圳）有限公司诉请判令：1.被告向原告支付应付账款509907.5元；2.被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期支付利息（以509907.5元为本金，从2018年10月25日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月29日为19038.67元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项请求为利息自2018年10月25日起至2019年9月19日按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年9月20日起适用LPR计算至2020年5月9日（被告破产之日）；原告放弃对被告债权3525元的利息。本院经审理查明：案外人湖南松井新材料有限公司、被告与原告通过三方签署协议的方式，由原告受让案外人湖南松井新材料有限公司对被告的债权506382.5元，原告另受让案外人湖南松井新材料有限公司对被告的债权3525元，三方协议约定前述506382.5元的到期日为2018年10月24日。本院认为，被告对原告受让债权3525元没有异议，本院予以确认。另受让债权506382.5元，有三方协议、对账单、采购单等证据证实，证据之间相互印证，本院予以确认。被告对原告的主张没有提出任何证据反驳，本院对被告的主张不予采纳。原告受让债权后可以行使债权人的权利，因此原告请求被告清偿受让债权，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对原债权3252元的利息，系行使自己的处分权，本院予以准许。被告没有按照三方协议的约定付款，原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条的规定，当庭宣判如下：限被告广东龙昕科技有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告TCL商业保理（深圳）有限公司款项509907.5元及逾期利息，逾期利息以506382.5元基数，自2018年10月25日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心于2019年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年5月9日止。[鉴于被告广东龙昕科技有限公司已进入破产程序，原告TCL商业保理（深圳）有限公司可持本判决申请债权参与分配，被告广东龙昕科技有限公司不得直接向原告TCL商业保理（深圳）有限公司进行清偿]。本案减半收取受理费为4449.54元，由被告广东龙昕科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二一年五月十七日书记员  李蕙儒
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民辖终14号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司房建分公司，住所地：南宁市青秀区新竹路16号，统一社会信用代码：9145000067503660X3。 负责人：刘鹏魁，该分公司经理。 被上诉人（原审原告）：杨亮，女，1973年5月25日出生，汉族，四川省富顺县人，住贵州省兴义市。 上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司房建分公司（以下简称“广西建工集团房建分公司”）与被上诉人杨亮劳务合同纠纷管辖权一案，广西建工集团房建分公司不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初13235号民事裁定，向本院提起上诉。 杨亮以广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫建筑工程有限公司（以下简称“贵州三都永鑫公司”）为被告向一审法院提起诉讼。广西建工集团房建分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回广西建工集团房建分公司对管辖权提出的异议。广西建工集团房建分公司不服，向本院提起上诉。广西建工集团房建分公司请求撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初13235号民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。 事实及理由：一审法院认为本案系合同纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖；同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，案涉的华联城工程位于贵州省兴义市，原告做工的地点也位于贵州省兴义市，且原告系履行提供劳务义务的一方，即本案劳务合同的履行地位于贵州省兴义市，因此一审法院认为其作为本案合同履行地的人民法院，对本案亦具有管辖权。但上诉人认为本案系原告向被告追索劳务报酬而产生的诉讼，本案的诉求是被告向原告支付报酬，因此被告才是履行义务的一方，根据上诉法律规定，本案中履行义务一方所在地应为被告住所地，但上诉人和另外两个被告的住所地都不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人的住所地为广西壮族自治区南宁市青秀区，属广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院辖区，因而南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。综上所述，一审法院认定错误，特请求二审法院将本案移送至南宁市青秀区人民法院。 被上诉人杨亮未提交书面答辩意见。 本院认为，杨亮在广西建工集团房建分公司贵州省兴义市华联城项目工地做工，因追索劳务费产生纠纷，杨亮认为广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫公司应向其支付劳务费，向兴义市人民法院提起诉讼，本案系劳务合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，杨亮要求广西建工集团房建分公司、彭序康、贵州三都永鑫公司支付劳务费，争议标的为货币，杨亮为接受货币一方，杨亮2019年至今居住在兴义市，本案合同履行地为兴义市，广西建工集团房建分公司（本案被告）住所地在南宁市青秀区，兴义市人民法院、南宁市青秀区人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，杨亮向兴义市人民法院提起诉讼，兴义市人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人广西建工集团房建分公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 陈 孝 二〇二一年五月十四日 法官助理 刘世奇 书 记 员 罗 逢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10432号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：胡振忠，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告胡振忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告胡振忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××03。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金10100.16元、利息877.8元、其他费用254.44元、逾期还款违约金596.71元（自2020年5月3日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金10100.16元、利息877.8元、其他费用254.44元、逾期还款违约金596.71元（自2020年5月3日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告胡振忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金10100.16元、利息877.8元、其他费用254.44元、逾期还款违约金596.71元（自2020年5月3日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告胡振忠负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22142号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：洪富林，男，1990年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪富林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月3日尚欠本金余额23466.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23466.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月4日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪富林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23466.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告洪富林负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2009号被执行人：卢槐，男，1994年02月06日出生，汉族，住重庆市江**。本院在执行卢槐罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢槐3000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十一日书记员  池凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10300号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：刘聪，男，1997年8月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告刘聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼。被告刘聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月22日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201801216。（三）借款金额：65000元。（四）借款期限：5年。（五）借款利率：年利率16%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（八）合同履行：原告于2019年1月23日发放贷款65000元，被告借款后未能按时还款；《还款明细报表》载明：截止至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金59428.25元、利息7939.68元、罚息1641.48元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金59428.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日利息7939.68元，罚息1641.48元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付）；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款明细报表》证明被告截止至2020年8月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金59428.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日的利息和罚息均按《个人消费贷款合同》的约定计算，利息和罚息总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021）豫0902民初3593号原告：卢某，女，1989年5月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：韩某，男，1990年8月2日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理卢某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。本案受理费150元，由原告卢某承担。审判员  陈富申二〇二一年五月二十八日法官助理陈丽丽书记员丁宁
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执62号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码91310000717885619E。 法定代表人:林帆，该公司董事长。 委托代理人：唐屹，湖南芙蓉律师事务所律师，特别授权。 被执行人：冯明志，男，瑶族，1996年2月4日出生，住址湖南省道县。 本院受理的上海东正汽车金融股份有限公司申请执行冯明志借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2021年2月3日作出的（2021）武仲裁字第023100038号裁决书已经发生法律效力，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院2021年4月23日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人冯明志的住所地在湖南省道县。5月6日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。5月12日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到湖南省道县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会作出的（2021）武仲裁字第023100038号裁决一案由湖南省道县人民法院执行。 湖南省道县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年五月十四日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8681号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：刘国东，男，1985年12月15日出生，住广东省龙门县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘国东信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款本金28525.43元及至实际清偿之日止的利费(暂计至2020年9月11日止尚欠利息14387.77元、分期手续费237.81元、违约金3404.24元，此后的利息按照日万分之五的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼中明确对利息请求计算至实际清偿之日止,其他费用不请求继续计收。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以认定。另查明：原告主张被告自2018年8月11日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的请求应予支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议约定，应予以支持。但利费叠加，重复归责，总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，本院酌情调减，支持从逾期还款之日至2020年9月11日止的利费共计14509.94元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘国东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28525.43元以及利费14509.94元（利息暂计至2020年9月11日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告刘国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二一年四月二十八日书记员  吴凤侠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂06刑初26号 公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 被告人李群清，女，1970年9月30日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地及住址均为广西壮族自治区防城港市防城区。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪，于2020年12月1日被东兴海关缉私分局取保候审；2021年2月9日被防城港市人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。 指定辩护人卢天秀，广西精一律师事务所律师。 律师助理陈景榕，广西精一律师事务所实习律师。 广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉〔2021〕205号起诉书指控被告人李群清犯走私普通货物、物品罪一案，向本院提起公诉，本院于2021年3月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区防城港市人民检察院指派检察员罗伟出庭支持公诉，被告人李群清及其辩护人卢天秀、律师助理陈景榕到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2020年7月5日晚，被告人李群清为谋取利益，将其位于防城港市防城区的房屋提供给他人存放香烟。次日凌晨4时许，缉私民警从其家当场查获南京炫赫门香烟共计919.6千支。经鉴定及计核，该批香烟为假冒伪劣香烟，国内出厂价总值为477962元，偷逃应缴税款人民币1063489.97元。 公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李群清故意违反海关法规，逃避海关监管，为他人走私香烟提供仓储帮助，偷逃应缴税额巨大，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李群清起帮助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人李群清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人李群清判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李群清对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出辩护意见称，被告人李群清为走私提供帮助作用，是从犯。其主动投案，如实供述，是自首。自愿认罪认罚，请求对被告人李群清判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处少量罚金。 经审理查明，2020年7月5日晚，被告人李群清为谋取利益，将其位于防城港市防城区的房屋提供给他人存放香烟。次日凌晨4时许，缉私民警从其家当场查获南京炫赫门香烟共计919.6千支。经鉴定及计核，该批香烟为假冒伪劣香烟，国内出厂价总值为477962元，偷逃应缴税款人民币1063489.97元。被告人李群清于2020年12月1日主动到东兴海关缉私分局投案。 上述事实，有经庭审举证、质证、确认的涉案南京炫赫门香烟、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、行政案件材料、户籍证明、无犯罪记录证明、证人胡某的证言、清点记录、扣押决定、笔录及扣押清单、检查记录、现场勘验笔录、指认照片、现场照片及说明、检验报告、价格评估报告书、海关核定证明书、被告人李群清的供述与辩解等证据证实。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人李群清故意违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供保管帮助，将从越南走私入境的香烟存放在国内。该批香烟核定偷逃税款共计1063489.97元，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物、物品罪。在共同犯罪中，被告人李群清起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人李群清在本案之前接受行政案件调查询问，非刑事诉讼程序中的讯问。被告人李群清在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向海关缉私局投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；辩护人关于自首的辩护意见有理，依法予以采纳。被告人李群清自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及司法行政部门出具的调查评估意见等，本院决定对被告人李群清减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押的涉案香烟是赃物，依法予以没收。综上,依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李群清犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的南京炫赫门香烟919.6千支，依法予以没收，由扣押机关东兴海关缉私分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 张柏信 审 判 员 牙政远 审 判 员 李振生 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李肖连 书 记 员 朱 斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32422号之一 申请执行人：罗俊华，男，汉族，1997年12月6日出生，住湖南省新田县。 被执行人：刘邦均，男，汉族，1994年5月5日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：罗方宇，男，汉族，1998年10月29日出生，住贵州市绥阳县。 申请执行人罗俊华根据已发生法律效力的本院（2020）粤1971刑初1204号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被被执行人刘邦均、罗方宇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人刘邦均、罗方宇的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院已依法对被执行人刘邦均、罗方宇发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院于2021年5月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32422号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二一年五月三十一日 书记员  袁乐恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执2002号被执行人：沈军，男,1976年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行沈军罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈军2000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶政二〇二一年五月十一日书记员  池凯
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初2657号   原告：袁杰，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。   委托代理人：辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。   被告：李贵鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原告袁杰诉被告李贵鹏装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁杰及其委托代理人辛荣到庭参加诉讼，被告李贵鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告袁杰诉称，我与被告经朋友介绍认识，并与被告约定将我承包的位于西安市鄠邑区的慧铭童年幼儿园装修工程由被告施工。2017年工程完工后，我将装修款80余万元全部向被告结清。但随即发现装修工程存在严重的质量问题，无法正常使用。我与被告协商返修，被告承诺由我自行修理，费用由被告承担。随后我找工人进行修理，共花费11万余元。我要求被告给付我垫付的修理费，被告以其经济困难为由推诿。2019年9月17日双方商定被告承担返修费用60000元，被告并向我出具了欠条，约定2020年1月24日结清欠款。到期后，经我多次催要，被告至今未付。现请求判令被告支付欠款60000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2020年1月24日至清偿之日的资金占用损失。   被告李贵鹏缺席无答辩。   经审理查明，2019年9月17日，被告李贵鹏就其所欠原告之款向原告出具欠条一份，载明：“今欠到袁杰陆万元整 于2020年1月24日之前结清。欠款人：李贵鹏”。到期后，被告未清偿，原告遂于2021年4月7日持前述诉称诉至本院。审理中，原告通过微信与被告沟通，被告承诺还款，但仍未清偿。    上述事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，并承诺2020年1月24日还款，设立了其与原告之间的债权债务关系，原告有权要求被告按约定履行还款义务。现还款期限已届满，原告要求被告还款，依法应予支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款的资金占用损失，不违反法律规定，亦应予以支持。依照第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：   被告李贵鹏于判决生效后二十日内给付原告袁杰人民币60000元，并支付该款自2020年1月25日至给付之日按年利率3.85%计算的资金占用利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1368元，减半收取684元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 王维妙      二O二一年五月三十一日      书记员 刘锦云                  －1－
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保144号：关于燕新奇与建平县德源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保51号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保51号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月二十一日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终451号上诉人(原审被告)：上海欣源液压设备成套有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇红星路1055号。法定代表人：徐小华。被上诉人(原审原告)：江苏华东造纸机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路368号。法定代表人：孙友根。原审被告：昆山华恒盛机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞江工业园区(西区)312国道西侧。法定代表人：姚辉。上诉人上海欣源液压设备成套有限公司因与被上诉人江苏华东造纸机械有限公司、原审被告昆山华恒盛机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2021）苏0583民初4779号民事裁定，向本院提出上诉。上海欣源液压设备成套有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖法院应该是上诉人所在地的上海市嘉定区人民法院，故请求贵院依法移送。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据双方当事人签订的《房屋租赁合同》可以明确，本案所涉租赁物位于昆山市××古城中路××号，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，上海欣源液压设备成套有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年五月二十七日书记员  侯苗苗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初14097号之一申请人：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被申请人：李思达，女，1983年10月04日出生汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请人哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被申请人李思达民间借贷纠纷一案，申请人于2021年05月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李思达名下的银行账号、支付宝账号、微信账号内存款、股票、有价证券登记账号及其他财产进行保全，共计9250.15元。申请人以黑龙江省万润融资担保有限公司出具的诉讼财产保全责任担保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李思达名下的银行账号、支付宝账号、微信账号内存款、股票、有价证券登记账号及其他财产进行保全，共计9250.15元，冻结、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马荣良（）二〇二一年五月十四日书记员  陈 岩
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初6号   原告：刘某，男，汉族，住甘肃省山丹县。   委托诉讼代理人：石某，系刘某之妻。   原告：石某，女，汉族，住甘肃省山丹县。   被告：范某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。   原告刘某、石某与被告范某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭进行审理，原告刘学的委托诉讼代理人石某、原告石某到庭参加了诉讼，被告范某经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   刘某、石某向本院提出诉讼请求：1、范某支付刘学、石某劳务费38968元；2、本案全部诉讼费用由范某承担。事实和理由：2016年，刘某、石某在范某的工地干活。工程结束后经计算欠二原告工资38968元整。2016年12月12日，二原告向范某催收，范某出具欠条载明“今欠到刘某、石某工人工资：叁万捌仟玖佰陆拾捌元（38968元），2016年12月29日付给刘某肆仟元整，欠款人：范某，2016年12月20日，按2016年12月28日前付清。”经多次催收以上债务未给付。   被告范某未到庭，亦为提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘某、石某提交的证据和事实，本院认定如下：   刘某、石某提交的欠条，拟证实范某欠刘学、石某劳务费的事实。经核对，上述欠条为原件，能够证实待证事实，本院予以采信。   依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：   2016年12月20日，范某与刘某、石某结算后出具欠条载明“欠条，今欠到刘某、石某工人工资：叁万捌千玖百陆拾捌圆（38968元）。欠款人：范某，2016年12月20日，按2016年12月28日前付清。”，2016年12月29日给付4000元后范某在欠条中批注“2016年12月29日付给刘学录肆仟圆整。”经刘某、石某催收，剩余劳务费未支付。   本院认为，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案事实发生于民法典施行前，刘学、石某于民法典施行后（2021年1月4日）提起诉讼，该法律事实引起的纠纷适用民法典规定。当事人一方未支付报酬的，对方可以请求其支付。刘学、石某请求范某支付劳务报酬38968元，依据查明事实，本院依法支持34968元。范某经本院开公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。   综上，刘某、石某要求范某支付报酬38968元，本院依法支持34968元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、范某支付刘某、石某报酬34968元，限于判决生效后十五日内履行；   二、驳回刘某、石某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费774元（刘某、石某已预交），由范某负担694元，刘偶和石某负担80元；案件公告费560元，由范某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 何运韬   人民陪审员 雷海霞   人民陪审员 陈彩芸      二○二一年五月十四日   书记员 王瑞春
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初773号之一原告：昝贵清，男，1952年7月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：黄小才，男，1956年12月27日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。原告昝贵清与被告黄小才排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝贵清、被告黄小才及其委托诉讼代理人阮林岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝贵清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告及时退还强占我地名叫“磨耳坡”山林大约2亩地归我使用，并恢复原状；2.判决被告赔偿故意毁坏我树木（松树等）共计5000元；3.请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告系同村的村民，1983年8月17日经过大同（村委会）分给我位于地名叫磨耳坡的山林共计2亩左右归我管理使用，此地四至界限为：东至寨子、南至石岩脚、西至石岩脚、北至小路。此山林我一直管理使用至2010年左右，被告在没有告知我的情况下就私自将我管理使用的此山林开成田管理使用，被告强占我此山林时，我多次阻止，每次阻止都是吵架，2017年我就在此地上栽松树，被告把我的松树拔掉，栽上竹子，一部分做田使用，一部分栽上竹子。2019年我又栽上柳杉树，被告同样把树毁掉，造成我两次栽树损失5000元左右。被告如此明目张胆强行强占我合法管理使用的山林，给我造成必要的损失，我为了维护自己的合法权益，只有依法起诉，望给予及时解决诉请为谢。被告黄小才辩称，1.原告起诉的土地其享有管理使用权，争议土地是1992年被告用大偏坡的土地与本村昝石安互换的土地，被告享有合法的管理使用权；2.原告认为对争议土地享有土地管理使用权，属于土地权属争议，不属于侵权，本案不属于人民法院受案范围，应先经人民政府确权；3.原告所述不是事实，本案只有先确权后才能确定谁存在侵权行为；4.双方发生纠纷多次找村上解决是事实，只是没有解决结果，请求法院裁定驳回。本院认为，本案原告以排除妨害纠纷案由起诉，请求判决被告退还地名叫“磨耳坡”大约2亩的山林地，恢复原状，并赔偿故意毁坏原告树木的经济损失5000元。经审理查明，原告昝贵清提交的1983年8月17日《云南省师宗县人民政府社员自留山林地使用证》上载明原告昝贵清对面积2亩的坐落于“磨耳坡”东至寨子、南至石岩脚、西至石岩脚、北至小路的自留山林地有使用经营权。庭审中，原告陈述其位于“磨耳坡”的山林地大概有二三十亩，除被告现在管理使用的2亩外，原告现在实际管理使用的有二十亩左右。原告实际管理使用的位于“磨耳坡”的山林地与1983年8月17日《云南省师宗县人民政府社员自留山林地使用证》上载明的四至界限、面积不一致。被告黄小才辩称本案位于“磨耳坡”争议的土地是其用“大偏坡”的土地与同村昝石安互换而来，但其未提交任何证据加以证实。经本院向昝石安询问，昝石安表示两家没有互换过土地。被告黄小才亦未能提交其他证据证实其对位于“磨耳坡”的争议地享有管理使用权。综上，本案原、被告双方发生纠纷的起因是争议土地的权属不清，实质是争议土地的使用权归属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案属于土地使用权纠纷，应适用行政确权前置程序由人民政府先行确定争议土地权属，人民法院不宜在行政确权之前对本案进行实体处理。因此本案不属于人民法院的受案范围，当事人可以向相关人民政府申请解决。关于原告昝贵清要求被告黄小才赔偿故意毁坏原告树木的经济损失5000元的诉讼主张，原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告昝贵清对被告黄小才的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  黄丽坤二〇二一年五月八日书记员  陈俊宇
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初558号原告：阳泉市豪洁物业服务有限公司。法定代表人：王学明。委托诉讼代理人：孙童利。被告：李忠海，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪洁物业服务有限公司与被告李忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告阳泉市豪洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二一年五月十四日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
米易县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0421执380号米易县卫生健康局、米易胜得商贸有限公司：米易县卫生健康局与米易胜得商贸有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计52000.00元。经本院立案执行，米易胜得商贸有限公司主动向米易县卫生院履行完罚款52000元。至此，米易县卫生健康局向本院申请执行的(2021)川0421行审4号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0421执49号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人：姚应川，男，1988年7月14日出生，哈尼族，农民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0421刑初95号刑事判决书，立案执行姚应川责令退赔一案，被执行人姚应川应当退赔2004元。在执行程中，经财产调查，被执行人姚应川无存款、房产、车辆、工商登记、有价证券，暂无财产可供执行。本院已将姚应川被扣押于米易县公安局的现金555元提取，被害人彭丽分285元、赵星分270元，被执行人姚应川还有1449元未履行。本院已对被执行人依法予以限制消费。受害人对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421刑初95号刑事判决书第二项退赔彭丽915元、赵星534元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 刘  天  明二〇二一年五月十三日书记员 王彬彬刑000
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初14072号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞、张梓毅，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：王洪生，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告王洪生保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年五月二十五日书记员 袁文红
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6322号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。负责人：季颖，该行行长。被告：刘建明，男，1966年6月28日出生，汉族，住张家港市。被告：谢凤玉，女，1965年9月28日出生，汉族，住张家港市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司诉被告刘建明、谢凤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7318元，保全费5000元，合计12318元，由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈静超二〇二一年五月二十六日法官助理 盛心怡书 记 员 李文君