安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0304民初1808号 原告：彭骏，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。 被告：王**，女，1965年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 原告彭骏诉被告王**不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告彭骏及其委托诉讼代理人徐飞恒、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币300000元及利息（利息以300000元为基数,自2016年6月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算,利息为42376.25元;自2019年8月20日至实际支付完毕之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王**原系蚌埠市弘驰运输有限公司股东兼法人（2019年4月26号变更退出）,2016年6月,王**为了拓展公司业务,邀请原告出资购买车辆挂靠其公司运营。原告彭骏和朋友秦好香二人各出资30万元，共计60万元作为购车首付款（其中10万元现金,50万元承兑汇票,）于2016年6月6日交给王**,用途为购买6辆自卸货车的首付款。2016年6月29日原告按被告要求和海通恒信国际租赁有限公司签订融资回租合同。2016年7月5日,原告按王**要求，在中国农业银行股份有限公司开立银行账户,卡号6228××××2972,当天王**转入398360元,当天转出391500元。王**以公司名义支付三辆车购置税、保险费后将车辆交由原告管理使用。2019年7月8日保险到期时,王**要求原告签署借款协议,借款内容是将其垫付的车辆首付款、保险款、车辆购置税、车辆入户费、审车费、车辆按揭贷款等费用合计395346.26元转为借款,不签就不给车辆购买保险,导致保险购买超期,原告被迫在2019年7月11日在该借款协议上签字。2020年8月3日,王**以该借款协议起诉原告,案号（2020）皖0304民初3141号,诉讼请求为借款本金267849.16元及利息42855.91元,合计310705元,后于2020年9月3号撤诉。2020年12月4日王**再次以借款协议起诉原告,禹会区人民法院（2020）皖0304民初4391号民事判决书判决彭骏偿还借款本金261825元及利息、蚌埠市中级人民法院（2021）皖03民终512号民事判决书判决维持原审判决。原告认为,该终审生效的民事判决书认定事实及证据均是以被告王**2016年7月5日转入原告农行账户的398360元及后期垫付的车辆首付款、保险款、车辆购置税、车辆入户费、审车费、车辆按揭贷款为依据来认定垫付款转化为借款的。该案件一审、二审均没有认定采信原告举证证实在2016年6月6日给付王**的30万元是购车首付款,造成王**拿着彭骏给付的30万元购车首付款在银行账户上走一次账,变成王**本人对彭骏的398360元借款本金,再胁迫彭骏签定借款协议,并欺骗稳住原告,在度过一年的合同撤销期限后立即翻脸起诉,并以此强行扣划收取彭骏156457.5元、15112.1元、712.3元，共172281.9元利息。综上,王**在收取原告买车回扣、车辆管理费及保险回扣等收入后仍不满足,假手银行交易记录,形成民间借贷事实,并通过法律诉讼获取了172281.9元及更多的非法利益,将原告玩弄于股掌之中,可谓手段高明。现原告在尊重生效判决的同时并依据事实要求被告王**返还2016年6月6日收到的30万元及利息损失,请法庭依法查明事实,支持原告诉请。 原告彭骏为证明其诉请主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证，证明原告身份。 2.王**身份证，证明被告身份。 3.微信截图，证明原告2016年6月6日给付被告30万元。 4.王**与彭骏往来流水明细表、付款情况说明，证明王**借款本金及利息构成,不包含原告给付的30万元。该份证据系王**提供。 5.禹会区人民法院(2020)皖0304民初4391号案件起诉状、庭审笔录、裁定书，证明王**承认借款协议中398360元包括彭骏先支付的钱，证明王**收到30万元,没有用于购车,而是添加了98360元作为自己的钱,借给了彭骏。 6.彭骏离婚证复印件、银行交易明细一张、承兑汇票一张，证明彭骏2016年6月4日通过彭骏前妻卢志培的建设银行账号转账30万元到秦雷账户，用于购买承兑汇票。 被告王**辩称：原、被告之间存在民间借贷关系，因原告没有履行还款义务，被告已经先于原告提起民间借贷诉讼，已经由禹会区法院和蚌埠中院作出终审生效判决，判决确定原告应当偿还被告本金261825元及相应利息。因原告没有履行生效法律文书确定的给付义务，该案已经进入强制执行程序。原告的起诉无事实及法律依据，违反民事诉讼法一事不再理的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告王**为证明其辩驳主张，向本院提交如下证据： 1.蚌埠市禹会区人民法院(2020)皖0304民初4391号判决书、蚌埠市中级人民法院(2021)皖03民终512号民事判决书，证明原告起诉的事实已经禹会法院、蚌埠中院两审判决且生效进入执行状态。 2.银行流水，证明原告没有多打给被告钱。 经原、被告举证质证，双方质证意见及本院认定如下： 一、对原告提交的证据1、2，被告无异议，对此本院予以认定；对原告提交的证据3，被告认为与其无关，本院认为该证据达不到原告的证明目的，对此本院不予认定；对原告提交的证据4，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，是其之前在起诉彭骏借款纠纷时提供的，其起诉的借款中包含原告给付的30万元。本院认为，该证据达不到原告的证明目的，对此本院不予认定；对原告提交的证据5，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，那是其垫付的首付款。本院认为，该份判决系生效判决，判决中载明的事实与本案具有关联性，对此本院予以认定。对原告提交的证据6，原告对真实性无异议，但是银行交易明细与其无关，其只收到50万元的承兑汇票和10万元现金，而且50万元的承兑汇票只收到20万元的现金。本院认为，原告承认其收到五十万汇票中的二十万，对该事实本院予以认定。 二、对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但对判决结果不服，判决书在认定事实上不对。且该两份判决书均没有体现出50万元承兑汇票被告只收到20万元和现金10万元（共计30万元）的事实，这个事情直到今天庭审被告才承认。本院认为，生效判决认定的事实具有真实性，对本案的事实具有证明力，对此本院予以认定；对被告提交的证据2，原告无异议，对此本院予以认定。 本院经审理查明：2016年原告购买三辆运输车辆挂靠在当时被告担任法定代表人的蚌埠市弘驰运输有限责任公司名下。原告通过承兑汇票及现金向被告支付30万元车辆首付款。2016年7月6日，被告向原告农业银行账户转款398360元。后经双方协商一致，被告为原告垫付车辆购置税81540元、保险费用100570.26元、上牌费用3000元、北斗系统费用3000元、三期贷款87156元、三辆货车两年挂靠管理费用16320元。截至此时，被告为原告垫付款项：398360（被告向原告农行账户打入钱款）-300000（原告通过汇票20万及现金10万向被告支付的车辆首付款）+81540（车辆购置税）+100570.26（保险费用）+3000（上牌费用）+3000（北斗系统使用费用）+87156（被告为原告垫付的三期车辆贷款）+16320（两年挂靠管理费）=389946.26元。2019年7月11日，原、被告就上述该笔垫付款协商一致签订一份《借款协议》，协议载明经原、被告双方确认，2016年7月因原告购车需要，由被告为其垫付了车辆首付款、保险款、车辆购置税、车辆入户费、审车费、车辆按揭款等费用合计395346.26元，原告同意自2016年7月1日起将上述借款转为民间借贷，并至2016年7月1日起按照月利率1%的标准计算利息至实际清偿之日，自2016年7月1日至2018年6月30日利息为94883.1元。2019年11月1日，原告向被告支付款项100000元。2020年3月9日，原告向被告支付款项100000元。2020年3月15日，原告向被告支付款项100000元。被告于2020年12月4日向禹会区人民法院起诉原告，要求原告偿还本金261825元及利息。经两级法院认定，被告起诉金额正确，判决原告向被告还款本金261825元，并以此为基数按月利1%的标准自2020年3月16日起至借款清偿之日至向被告支付利息。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其通过承兑汇票20万及现金10万向被告支付总计300000元的车辆首付款，后被告拿着该300000元车辆首付款在银行账户上走一次账,变成被告对原告的398360元借款本金，再胁迫原告签定借款协议,该借款协议中的金额包含原告先前以承兑汇票及现金方式支付给被告的300000元车辆首付款。但通过原、被告提交的证据可以看出，在2019年7月11日之前，原告通过承兑汇票及现金向被告支付车辆首付款300000元，被告通过向原告账户转款398360元、垫付车辆购置税81540元、保险费用100570.26元、上牌费用3000元、北斗系统费用3000元、三期贷款87156元、三辆货车两年挂靠管理费用16320元，共计为原告垫付689946.26元。故在2019年7月11日之前，被告为原告垫付的款项为689946.26-300000=389946.26元。之后在原、被告的一致同意之下，该笔垫付款项转为民间借贷。在该借款本金中已经扣除原告以承兑汇票及现金方式支付的300000元车辆首付款。原告于2019年11月1日、2020年3月9日、2020年3月15日向被告还款上述已经转变为民间借贷的垫付款项及利息总计300000元。至被告以民间借贷纠纷起诉原告要求归还本金及利息时，原告仍欠原告本金261825元。庭审中，本院要求双方对账，但原、被告一直未予对账。现原告以不当得利为由要求被告返还其支付的300000元车辆首付款无事实及法律依据，对于该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告彭骏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6436元，减半收取3218元，由原告彭骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陈海燕 二〇二一年五月十九日 法官助理 涂珑珺 书 记 员 刘少威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明， 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。