云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0102民初236号原告：蒙黎明，男，1978年10月14日出生，瑶族，户籍所在地广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明啊哈文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢21层2118室，统一社会信用代码91530102MA6KB7W330。法定代表人：蒙黎明。第三人：李昂，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：潘军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：刘玎，女，1986年3月2日出生，蒙古族，户籍所在地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓沁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告蒙黎明与被告昆明啊哈文化传播有限公司、第三人李昂、刘玎公司解散纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘玉，第三人李昂的委托诉讼代理人潘军，第三人刘玎的委托诉讼代理人邓沁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告昆明啊哈文化传播有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，原告与第三人李昂、刘玎及共同出资设立昆明啊哈文化传播有限公司，注册资本是100万元，股东采用认缴出资，在2037年2月14日之前出资完毕。原告蒙黎明持股比例51%，刘玎、李昂分别持股比例24.5%，住所为云南省昆明市五华区新闻路337号报1尚都商务楼1幢21层2118室，经营范围为组织文化艺术交流活动；承办会议及商品展览展示活动；计算机软硬件的开发、应用及技术咨询、技术服务、技术转让；企业管理信息咨询；企业形象设计；企业营销策划；经济信息咨询；计算机图文设计；国内各类广告的设计、制作、代理、发布；国内贸易、物资供销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。股东会是公司的权力机构，公司不设董事会，设执行董事一人。原告蒙黎明担任公司执行董事和法定代表人，第三人李昂任监事。公司成立后，由原告蒙黎明负责在外拓展业务，刘玎及李昂负责被告的经营管理、保管被告财务专用章、法人章。公司成立没有多久，2017年底，三个股东之间因为经营策略无法达成一致，开始有矛盾。2018年7月份，蒙黎明发现李昂、刘玎、合维三人成立新公司后，矛盾全面爆发。2018年1月23日，李昂、刘玎、合维（被告的员工）三个自然人出资设立了昆明萌熊文化传播有限公司，刘玎担任董事及法定代表人，李昂担任监事。萌熊公司不仅经营范围与被告高度重合,注册登记住所是以被告的住所地作为经营住所地，直至2018年11月21日才将萌熊公司住所地变更到云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢2715室。刘玎及李昂将原告蒙黎明为被告争取的腾讯公司相关业务也都输送给了萌熊公司、还将被告的员工转移到萌熊公司工作，应当属于被告的经营款项也被转移到萌熊公司，使被告的公司利益遭受重大损失，公司存在如同虚设。为此，被告起诉李昂，认为其存在损害公司利益，昆明市中级人民法院作出了云01民终6788号民事判决书。目前被告不服判决，已经向云南省高级法院提起再审申请。李昂、刘玎为了躲避自身的责任，已经不再接听原告蒙黎明的电话，三个股东之间已经没有办法沟通和交流。2018年10月15日，原告蒙黎明去昆明看公司的运营状况，发现公司人去楼空。询问房东后，房屋告知2018年底的时候李昂已经将房子退租（李昂在云01民终6788号案件庭审中自认已经将房子退租），而且把属于被告的办公用品全部搬空。目前公司已经属于无办公地址，从2018年10月15日至今，公司已经处于停止经营状态，零报税，零员工。原告是被告的股东，且持有51%的股权份额。符合公司法规定的原告主体资格。目前，公司已经具备解散的法定条件，公司的经营管理已经陷入僵局。被告刚设立不到一年的时间里，股东之间就出现了矛盾，甚至第三人李昂、刘玎利用股东以及管理人的身份损害公司合法权益，设立与公司具有竞争的公司。《公司章程》第十二条“股东会会议应当对所议事项作出决议，决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。但公司修改章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式，必须经代表三份之二以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。2019年被告与李昂有诉讼以后，李昂、刘玎不再接听执行董事蒙黎明的电话、不回复蒙黎明的短信和邮件，公司无法通过股东会决议的形式解散公司。况且公司办公场地李昂已经利用其在掌管期间与房东解除了租赁合同，将办公用品搬离，被告也停止经营超过两年时间，目前被告公司没有任何的员工，零报税。被告目前的情形完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，因此，公司的经营管理已经发生严重困难，再持续下去公司也只能变为僵尸企业，公司已经没有持续下去的必要。为维护原告自身权利、及时止损，根据法律特提起诉讼，请依法判决解散昆明啊哈文化传播有限公司。被告缺席无答辩。第三人李昂述称，第三人具有计算机图文设计的专业技能。2017年2月16日，第三人与原告出资设立了被告公司，由原告任执行董事兼总经理、法定代表人，负责公司日常经营管理、开拓业务。第三人任监事，负责完成产品研发、具体业务。2017年9月，刘玎成为被告公司股东。被告公司成立后，原告作为大股东、执行董事兼总经理、法定代表人，本应积极履行经营管理职责，为公司拓展业务、创造盈利而努力，但其却反其道而行之，实施了诸多损害公司及股东利益的行为。其于2018年1月8日，未经公司股东会同意，私自成立了长沙啊哈文化传播有限公司，并任该公司的法定代表人、执行董事兼总经理，持有该公司60%的股权。2018年6月15日，未经公司股东会同意，原告私自成立了广西啊哈科技有限公司，原告系该公司的法定代表人、执行董事兼经理，持有该公司100%的股权。“开元创启（北京）科技有限公司”系原告实际控制经营的公司，原告系该公司的法定代表人、执行董事，并持有96%的股权，该公司经营范围与被告公司一致。被告公司成立后，未经股东会同意，原告强制控制被告公司与该公司进行业务合作，为该公司“打工”。自2017年3月起至今，原告通过开元创启（北京）科技有限公司私自扣留被告公司结算款，也多次控制公司账户向其个人账户及关联公司账户转款209000元。因原告的原因致使被告公司经营管理发生严重困难,且致使被告公司不能自行解决矛盾，原告的诉请理由不实。如上述所述，原告严重违背了忠实和勤勉义务，损害了被告公司及股东利益。为此，第三人作为监事、股东，对原告的上述行为提出了异议，并希望其能改正。但原告不仅未改正自己的违法行为，反倒通过电话、微信、等通讯工具，对第三人进行骚扰、人格侮辱、威胁及恐吓。也利用公司财务操作的不规范，代表被告公司对第三人提起了诉讼，意图通过恶意诉讼的方式让第三人妥协、让步。更有甚者，原告利用其被告公司法定代表人的身份，通过虚构事实、虚假陈述等方式向昆明市大观派出所报案，妄图通过刑事途径使第三人妥协、让步。第三人认为，因原告的原因致使被告公司股东会机制长期失灵，无法对公司的经营作出有效决策，经营管理发生严重困难。也因原告所实施的诸多损坏公司利益的行为致使被告公司继续存续会使股东利益受到重大损失。更因原告对第三人多次进行威胁及恐吓、恶意诉讼、恶意刑事报案等原因，致使答辩人身心俱疲、人身安全得不到保障、承受了具体的心理和精神压力，也致使被告公司不能通过内部协商、召开股东会等其他途径解决矛盾。综上原告诉请强制解散被告公司的理由不实，第三人希望法院在对被告公司解散事由做出正确认定的基础上，依法强制解散被告公司。第三人刘玎述称，原告诉请理由不实，第三人具有计算机图文设计及计算机软硬件开发、应用的专业技能及资质，于2017年9月认缴被告公司24.5%的股权，成为被告公司的股东。参与被告公司经营一段时间后，发现公司并无应有的收入，经过认真调查，第三人才知晓公司法定代表人、大股东、执行董事兼总经理即原告，自2017年3月起至今，通过其自己的公司开元创启（北京）科技有限公司私自扣留被告公司多个项目结算款，也多次控制被告公司账户向其个人账户及关联公司账户转款。此外，原告还私自成立了长沙啊哈文化传播有限公司和广西啊哈科技有限公司，该两家公司不仅经营范围与啊哈公司一致，且都非法使用啊哈公司的“啊哈”字号。严重违背了忠实和勤勉义务，损害了被告公司及股东利益。在第三人发现上述违法行为后，原告不仅未改正自己的违法行为，反倒通过电话、微信等通讯工具，对第三人进行骚扰、人格侮辱、威胁及恐吓，严重影响了第三人正常的生活和工作。此外，原告还利用其被告公司法定代表人的身份，通过虚构事实、虚假陈述等方式向昆明市大观派出所报案，妄图通过刑事途径使答辩人妥协、让步。正是原告诸多非理智的违法行为，致使第三人人身安全得不到保障、导致被告公司不能通过内部协商、召开股东会等途径解决矛盾。综上，原告诉请强制解散啊哈公司的理由不实，希望法院在对被告公司解散事由做出正确认定的基础上，依法强制解散被告公司。原告为支持其主张，提交了三组证据。第三人李昂为证明其观点，提交了四组证据。被告及第三人刘汀无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3组证据，第三人李昂提交了4组证据，第三人刘玎没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院将在判决理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昆明啊哈文化传播有限公司成立于2017年2月16日，经营范围主要为组织文化艺术交流活动；承办会议及商品展览展示活动；计算机软硬件的开发、应用及技术咨询、技术服务、技术转让；企业管理信息咨询；企业形象设计；企业营销策划；经济信息咨询；计算机图文设计；国内各类广告的设计、制作、代理、发布；国内贸易、物资供销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。现被告公司共有三名股东，分别为原告和两名第三人，其中原告持股比例51%，第三人李昂持股比例24.5%，第三人刘玎持股比例24.5%。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告在被告公司中持股比例超过10%，有权提起公司解散诉讼。本案中，原告认为被告公司的经营管理已经发生严重困难，再持续下去公司也只能变为僵尸企业，公司已经没有持续下去的必要。二名第三人对被告公司已陷入公司僵局的事实无异议，赞同解散被告公司，但强调被告公司陷入公司僵局的原因系原告造成，要求法院正确认定被告公司解散事由。对此本院认为，由于被告公司现有股东，即原告和二名第三人均赞同解散被告公司，被告公司符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定的公司解散的法定情形，本院对原告的诉请予以支持。原告起诉书中所罗列的第三人的行为及第三人述称中的原告的行为属于损害公司利益纠纷应审查的内容，与公司解散纠纷审理对象无关，本院对此不作评判。据此，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：解散被告昆明啊哈文化传播有限公司。案件受理费100元，由被告昆明啊哈文化传播有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇二一年五月十七日法官助理姚荣书记员段红娇