安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初2876号 原告：宋永生，男，1987年12月10日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。 被告：张韦珂，男，1990年11月12日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。 原告宋永生与被告张韦珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永生及其委托诉讼代理人魏兴、被告张韦珂的委托诉讼代理人贾彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋永生向本院提出诉讼请求：1、请求太和县人民法院依法判决被告偿还原告人民币拾万元整(小写100000.00元)及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年7月19日，被告因资金周转需要，因此向原告借款伍万元整。并由被告出示借条，约定被告同意自借款之日起按月利率4%计算利息。后原告于当日通过安徽农村商业银行转账给被告人民币肆万捌千元整。2017年11月20日，被告又向原告借款伍万元整,并由被告出示借条，约定被告同意自借款之日起按月利率4%计算利息，后原告于当日通过中国银行转账给被告肆万捌千元整。自此以后被告拒不履行义务,原告多次催要，均遭推脱。原告无奈将此案依法诉至贵院，请求依法判如所请。 张韦珂辩称，1、本案实际借款96000元，应以实际转账为准；2、月利息4%超出法律规定，应按相应法律规定予以扣减；3、原告未提供资金来源、征信证明，存在高利放贷行为，借条、借据不具有合法性，请依法驳回原告对被告不合理不合法的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，张韦珂向宋永生借款，出具借条载明：“借款人：姓名张韦珂今向宋永生，借人民币大写：伍万元整小写：50000元整，双方约定利息为4%月利率。”未约定借款期限，同日，宋永生通过其银行账户向张韦珂转账支付48000元。2017年11月20日，张韦珂向宋永生借款，出具借条载明：“借款人：姓名张韦珂，身份证号码：341222199011××××，今向宋永生，借人民币大写：伍万元整小写：50000元整，双方约定利息为4%月利率。”未约定借款期限，同日，宋永生通过其银行账户向张韦珂转账支付48000元。张韦珂借款后，通过微信转账的方式向宋永生支付了部分借款利息，付款情况如下：2017年8月17日付2000元，2017年9月17日付2000元，2017年10月19日付2000元，2017年11月19日付2000元，2017年12月19日付4000元，2018年1月20日付4000元，2018年2月14日付4000元，2018年2月21日付4000元，2018年3月19日付4000元，2018年4月21日付4000元，2018年5月19日付4000元，2018年6月19日付4000元，2018年7月19日付4000元，2018年8月19日付4000元，2018年9月20日付4000元，2018年10月19日付4000元，2019年1月10日付4000元，2019年1月20日付4000元，2019年3月5日付4000元，2019年6月29日付4000元，2019年10月15日付10000元，2019年11月19日付20000元。因张韦珂未清偿借款，宋永生向张韦珂催要未果，故诉至本院。 另查明：宋永生与张韦珂之间除本案借款外，双方之间存在其他经济往来，双方在2017年至2018年之间通过微信多次来往转账。宋永生与张韦珂之间存在其他债权债务关系，由本院（2021）皖1222民初2875号宋永生起诉张韦珂、李振伟民间借贷纠纷一案另案处理，该笔借款由李振伟为张韦珂提供担保。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，虽然原、被告双方在两份借条中约定借款金额分别为50000元，但原告宋永生实际分别向被告张韦珂支付两笔48000元借款，两次借款的本金均应认定为48000元。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因原、被告双方借款时约定的利率为月利率4%，超过了法律规定的上限，超出部分应属无效。因被告张韦珂在借款后按月利率4%支付了部分利息，对于已支付的利息，超过年利率36%的部分无效，应冲抵借款本金；未支付的利息，应按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日至借款清偿之日的利息，应参照原告起诉时即2021年3月11日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。关于张韦珂于2019年10月15日支付宋永生的10000元、2019年11月19日支付宋永生的20000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，上述两笔款项应认定为张韦珂偿还本案借款。又因张韦珂还款时未约定清偿顺序，故应当先行清偿利息后，剩余部分冲抵本金。经计算，至2019年11月19日，张韦珂尚欠宋永生借款本金56583.54元（详见附表）。被告张韦珂庭审中主张的其于2017年11月20日支付宋永生的500元、2018年5月21日支付宋永生的300元系其偿还本案的借款，但在庭后质证中放弃了此项主张，系对其权利的处分，本院对此予以确认。被告张韦珂庭审中主张的其于2019年3月27日支付宋永生的5000元，因被告张韦珂在庭后质证中明确表示该笔款项已在另案中主张，故在本案中对该笔款项不予处理。被告张韦珂主张2017年8月18日其向宋永生支付的1000元系偿还本案借款，但该交易不符合张韦珂向宋永生支付借款利息的交易习惯，且原、被告之间长期存在其他经济往来，双方之间经常发生转账往来，被告张韦珂未能提供其他证据佐证其主张，故对其此项主张，本院不予采信。被告张韦珂关于原告未提供资金来源、征信证明，存在高利放贷行为，借条、借据不具有合法性的辩称，因未提供证据证明其主张，本院对其辩称，不予采信。 综上所述，对原告宋永生的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张韦珂于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋永生借款本金56583.54元及利息（利息以借款本金56583.54元为基数，自2019年11月20日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告宋永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、保全费1020元，合计2170元，由原告宋永生负担978元，由被告张韦珂负担1192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 栾夫兴 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王晓伟 书 记 员 张颜蕾 附本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 第三十三条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。