wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2816号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区麦乐歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区16栋105号房。经营者：谷宝龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区麦乐歌厅侵害作品放映权纠纷七十三件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本七十三件案件与本院（2021）吉01民初2851号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十三件案件并入本院（2021）吉01民初2851号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107财保40号 申请人：陈斌，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘琳，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：成都海豪货运代理有限公司，住所地成都市武侯区双丰路46号3栋5层4号。 法定代表人：吴均宏。 成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会在受理陈斌与成都海豪货运代理有限公司劳动争议纠纷仲裁一案，现委托法院对成都海豪货运代理有限公司名下的财产采取保全措施，并已提供中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司财产保全保单保函在287089.06元限额内作为担保。 经审查，陈斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 将被申请人成都海豪货运代理有限公司在中国银行股份 有限公司成都东区音乐公园支行账号为12×××26账户 内的存款在287089.06元限额内予以冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  谢黎明 二〇二一年五月六日 书记员  付怡君
陕西省榆林市横山区人民法院 民事判决书(2021)陕0803民初1443号原告：张婷被告：苏浪原告张婷与被告苏浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告张婷及被告苏浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月8日，被告苏浪因做生意资金周转困难向原告借款150000元，至今经原告多次催要未果。故原告起诉请求判令：1、请求判令被告苏浪立即偿还原告借款150000元;2、请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。被告苏浪辩称，借款是事实，现在无力偿还。原告向法庭提供了如下证据：借据条据一支，证明被告苏浪于2011年12月8日向原告张婷借款150000元。被告苏浪未向法庭提供证据。被告苏浪对原告提供的证据不持异议。经庭审举证及法庭认证，本院对原告提供的证据作如下认定：本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，现查明以下事实：2011年12月8日，被告苏浪因做生意资金周转困难向原告借款150000元，被告分文未付，原告经催要无果，现原告起诉请求判令支持其前列诉求。本院认为，原告张婷与被告苏浪之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。被告苏浪对借款事实不持异议，故对双方间存在借贷事实予以采信。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款，理由正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告苏浪于本判决生效后十日内偿还原告张婷借款150000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告苏浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员   吴   涛   二〇二一年五月十八日 书  记  员   苗   帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执6265号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人于洋。 被执行人：彭才，男，1971年02月09日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭才金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15517号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金105949.03元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，扣划得被执行人银行存款5998.4元，扣除执行费50元，已退还申请人5948.4元。此外，未查控到被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二一年五月十九日 书记员代  大 辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执异90号 案外人：邱英，女，1964年5月4日出生，汉族，户籍住址：四川省江安县，现住四川省江安县。 申请执行人：刘振华，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：江安县易通房地产开发有限责任公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。统一社会信用代码：91511523727461545Q。 法定代表人：刘佳荣。 被执行人：刘佳荣，男，汉族，1952年1月11日出生，住四川省江安县。 被执行人：廖华君，男，汉族，1969年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：漆永林，男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：易遵全，男，汉族，1949年11月21日出生，住四川省江安县。 本院在审理刘振华与江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称：易通房地产公司）、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全借款合同纠纷一案中，查封了登记于易通房地产公司名下位于四川省江安县××镇××市场××幢××号房屋（产权证号：××，以下简称：案涉房屋）。案外人邱英对执行标的向本院提出书面执行异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邱英称，翠屏区人民法院在执行（2019）川1502财保55号民事裁定书的过程中，查封了案外人购买的案涉房屋，请求依法解除对案涉房屋的查封。 被执行人易通房地产公司称，产权证号××门市已于2005年出售与邱英，双方签订了购房合同，邱英缴纳了购房款，并已实际使用该门市，因故未办理房屋过户手续。 经审查查明，本院在审理刘振华与易通房地产公司、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全借款合同纠纷一案中，刘振华向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月17日作出（2019）川1502财保55号民事裁定，查封了案涉房屋。本院于2019年12月2日就该案作出（2019）川1502民初5531号民事判决，判令易通房地产公司、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全偿还刘振华借款本金350万元并支付利息。易通房地产公司、刘佳荣、廖华君、漆永林、易遵全未履行上述生效法律文书确定的义务，刘振华向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2020）川1502执654号。 另查明，江安县人民法院在执行范方强、江敏申请执行易通房地产公司债权转让合同纠纷一案中，于2018年5月25日作出（2018）川1523执46号执行裁定，查封了案涉房屋。邱英向江安县人民法院提出执行异议，江安县人民法院于2019年3月19日作出（2019）川1523执异15号执行裁定，撤销（2018）川1523执46号执行裁定第一项中对属于案外人邱英的门市1间（产权证号：××）的查封。该裁定现已发生法律效力。 另据（2019）川1523执异15号执行裁定书查明，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司于2001年以公开竞标的方式取得江安县西贸市场的土地使用权并于2003年开始修建江安县江安镇西贸市场。修建过程中，该公司将部分门市及住房对外进行销售。邱英的前夫刘建雄与该公司签订了1间门市的购房协议并以其出借给建房人杜常勇的借款折抵购房款。房屋建成后，该公司于2005年向刘建雄交付了门市。2009年邱英与刘建雄在江安县民政局协议离婚，约定该门市归邱英所有，并由邱英使用该门市至今。因该房屋系建房人杜常勇挂靠公司的名义修建，杜常勇要求邱英承担公司应当缴纳的税费，邱英对此不同意，故未缴纳办理产权证过程中应缴纳的税费，因此公司未为邱英办理房屋产权证，现该公司将已出售的房屋登记在自己名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人邱英的前夫刘建雄与被执行人易通房地产公司已就案涉房屋签订了合法有效的书面买卖合同，邱英已合法占有、使用该房屋，并已按照合同约定支付了全部价款，案涉房屋未办理过户登记并非邱英的原因。故邱英就案涉房屋所享有的权利能够阻却本案执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1502执654号案对登记于江安县易通房地产开发有限责任公司名下，案外人邱英所购买的位于四川省江安县××镇××市场××幢××号房屋（产权证号：××）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 邓以涛 审判员 牟冬勤 二〇二一年五月十九日 书记员 陈佳丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6364号原告：侯明华，女，汉族，1982年11月09日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵恒，河南千业律师事务所律师。被告：梁合群，男，汉族，1985年3月27日出生，住河南省商丘市永城县。原告侯明华诉被告梁合群房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2021年5月18日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯明华撤回起诉。审判员  张西俊二〇二一年五月二十日法官助理高重坤书记员孔令震
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初1189号 原告：兴安县桂北红色文化教育培训中心有限公司，住所地：兴安县兴安镇爱民路贤达城32号。 法定代表人：文萍，该公司总经理。 被告：刘永健，男，1998年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告兴安县桂北红色文化教育培训中心有限公司诉被告刘永健劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告刘永健达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉行为，未违反我国法律规定，亦未损害他人利益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴安县桂北红色文化教育培训中心有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  梁群芳 二〇二一年五月十八日 书 记 员  朱 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执698号之二 申请执行人：刘柱祺，男性，1970年08月06日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：杨远文，男性，1957年05月08日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请执行人刘柱祺与被执行人杨远文租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤19民终5815号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨远文应支付申请人租金76000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 审 判 员  李加恩 二〇二一年五月十一日 书记员代  大 辉
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0902刑初202号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人黄某（曾用名黄某1），男，1980年出生于山东省宁阳县，户籍地为山东省宁阳县，汉族，初中文化程度，个体工商户，住山东省宁阳县。因本案于2021年3月11日被取保候审。 辩护人牛立清，山东岱青律师事务所律师，泰安市泰山区法律援助中心指派。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］180号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员袁芳，被告人黄某及其辩护人牛立清到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控：2021年2月12日15时许，被告人黄某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至老汽车站附近时，被民警查获。经检验，黄某血液酒精含量为139.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关提出对被告人黄某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人黄某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对被告人黄某的罪名和犯罪事实没有异议，提出被告人认罪认罚，系坦白，系初犯、偶犯的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其能积极缴纳罚金，并系初犯、偶犯，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。被告人黄某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限在判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇二一年五月十二日 法官助理赵如川 书记员田姗姗
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0926民初279号   原告马某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。   委托代理人王某，内蒙古温诺律师事务所律师。   委托代理人郝某，内蒙古温诺律师事务所律师。   被告贾某，公民身份号码×××，现住呼和浩特市。   被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司，统一社会信用代码91150602816962392H。   负责人李某1。   委托代理人李某2，内蒙古德方律师事务所律师。   本院于2021年4月13日立案受理原告马某诉被告贾某、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告马某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费50元减半交纳25元，由原告马某负担。                        审 判 员 冯 晓 娟                二〇二一年五月十日      书 记 员 张 震                     附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初10546号原告李新军，男，汉族，1991年12月28日出生，住址郑州市金水区。被告杜建强，男，汉族，1982年12月17日出生，住址河南省焦作市武陟县。原告李新军诉被告杜建强买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还脱欠原告工程材料费10850元及利息，利息从2020年6月1日起至实际清偿之日止，按同期贷款利息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李新军到庭参加诉讼；被告杜建强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交其与被告的微信聊天记录，显示：2020年6月1日，原告向被告发送一份“过磅单”，并发送“341.6×71等于24253元，减去13400元，再给我转10850元”，被告未提出异议。原告提交其与被告的通话录音，显示：原告向被告索要材料款10800元，被告称暂时没钱。原告称原本是被告向原告供应石头加工的原材料，原告欠付被告1万多元的材料款，后来原告的工厂不做了，多出来一部分石头原材料，因当时原告欠付被告材料款，双方协商被告从原告处拉走材料抵欠款，但被告从原告处拉走的原材料价值多，为24253元，减去原告欠付被告的13400元，故被告还应支付原告一部分款项，录音中原告也表示零头不要了，取整10800元。并称被告从原告处拉走的材料已变卖，但被告却没有将材料款支付给原告。本院认为：债务应当清偿。被告杜建强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，根据原告提交的证据，被告已经从原告处拉走了价值为24253元的原材料，扣除原告之前欠付被告的13400元材料款，双方协商取整后，被告还应当支付原告材料款10800元。被告未向原告清偿材料款，其行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告主张被告支付材料款的诉讼请求，本院支持其中的10800元。关于利息，双方并未明确约定被告支付材料款的具体日期，被告应自原告起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建强于本判决生效后十日内支付原告李新军材料款10800元以及利息（以10800元为基数，自2021年4月22日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二一年五月十九日书记员 朱晴晴
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2873号原告：柳文斌，男，汉族，1984年6月17日出生，兰州德隆化工设备无损检测技术服务有限公司员工，住甘肃省兰州市西固区。被告：张盼，男，汉族，1984年3月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区××路××号。原告柳文斌与被告张盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。柳文斌向本院提出诉讼请求：1、判令张盼偿还柳文斌借款20000元；2、本案诉讼费用由张盼承担。事实和理由：2020年9月9日，张盼向柳文斌借款20000元，承诺9月15日还款。因双方距离较远，张盼出具借款凭证后拍照发送给柳文斌，柳文斌随后向张盼指定的账户内转款20000元。后经柳文斌催要，至今张盼未归还借款。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告柳文斌在起诉时提供被告张盼的居住地为住甘肃省兰州市安宁区××路××号，经我院前往甘肃省兰州市安宁区××路××号直接送达，张盼未在该地址居住，后经查询张盼户籍地址为甘肃省正宁县××镇××街××号，随前往甘肃省正宁县送达，甘肃省正宁县山河镇西城社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有居民张盼，男，汉族，身份证号622825198403××××，经查询，该居民在我社区未登记居民信息”。因柳文斌与张盼系借款合同关系，双方未约定履行地点，柳文斌诉请张盼归还借款，柳文斌为接受货币一方，其居住地址为甘肃省兰州市西固区，故该案本院没有管辖权，应移送至兰州市西固区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送兰州市西固区人民法院审理处理。本裁定一经作出即生效。审判员  管兰成二〇二一年五月六日书记员  薛 璟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初8119号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路2号新安湖商业城新鹏苑A座706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告谭志亮，男，汉族，1985年3月2日出生。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年五月十七日书记员  欧阳玉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1543号申请执行人：天长市秀辰电子厂，住所地天长市秦栏镇。经营者：沙金潇,男，汉族，大专文化，住安徽省天长市，该厂厂长。被执行人：王同银，男，汉族，经商，高中文化，住天长市。本院立案执行申请执行人天长市秀辰电子厂与被执行人王同银买卖合同纠纷一案中，于2021年05月10日向被执行人发出执行通知书，责令立即支付申请执行人168575元，缴纳垫付诉讼费2586元，缴纳案件执行费2429元。本院查明，被执行人名下登记有存款和财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王同银名下的银行存款及网络资金计173590元，或查封、扣留、扣押被执行人名下与执行标的金额173590元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初10060号 原告：唐建明，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吉燕，四川履正律师事务所律师。 被告：龙俊，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告唐建明与被告龙俊买卖合同纠纷一案中，原告唐建明于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐建明的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐建明撤回对被告龙俊的起诉。 案件受理费25元，由原告唐建明负担。 审判员  李非阳 二〇二一年五月十七日 书记员  刘秀梅
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0803民初1457号 原告: 榆林市横山益兴物业管理有限公司，住所地榆林市横山区。组织机构代码91610823691117063W。法定代表人：杨程翔，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹保保，男，1972年8月10日出生，汉族，住榆林市西南新区，系公司员工，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈国平，男，1974年04月02日出生，汉族，住榆林市西南新区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告榆林市横山益兴物业管理有限公司与被告陈国平物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月23日续冻了被告陈国平账号XXXXXXXXXXXXXXX3172中的存款9952.64元。现原告已撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告陈国平账号XXXXXXXXXXXXXXX3172中的存款9952.64元的冻结。本裁定书送达后立即开始执行。 （此页无正文）    审  判  员  康  凯    二〇二一年五月十日 书  记  员  雷玖蓉 1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初8751号 原告：四川省青年创业就业基金会，住所地四川省成都市东城根街多子巷2号。 法定代表人：张万谦，理事长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王园园，四川昊通律师事务所律师。 被告：谢兴创，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：龚湘湘，女，1987年8月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 四川省青年创业就业基金会（以下简称“青创基金会”）与谢兴创、龚湘湘借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。青创基金会的委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼，谢兴创、龚湘湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青创基金会向本院提出诉讼请求：判令谢兴创、龚湘湘向青创基金会偿还贷款本金39651.35元。事实和理由：2015年12月23日，谢兴创（甲方）、龚湘湘（甲方）、青创基金会（乙方）与交通银行股份有限公司成都人民南路支行（以下简称交行人南路支行）（丙方）签订《委托贷款单项协议》，约定：乙方委托丙方在其开立的委托资金存款账户内向甲方发放贷款100000元，贷款用途为资金周转；贷款期限36个月，以放款时间为准；甲方应在贷款发放后开始按月偿还本金至贷款到期；该笔贷款为免息免担保贷款；还款方式为分阶段还款，第一阶段前六个月，每月还款1元；第二阶段从第七个月开始至贷款到期为止，月偿还本金为贷款金额减去6元后除以贷款期限减去6个月；甲方以合同约定的放款账户作为还款账户，并通过丙方向乙方偿还贷款本金。合同签订后，交行人南路支行根据青创基金会的委托按约于2015年12月24日向谢兴创、龚湘湘发放了贷款，但谢兴创、龚湘湘未按时足额偿还分期借款。2018年12月24日，《委托贷款单项协议》约定的贷款期限届满，谢兴创、龚湘湘未偿还剩余款项39651.35元。 谢兴创、龚湘湘未作答辩。 青创基金会围绕诉讼请求依法提交了《委托贷款单项协议》、借款凭证、已还款明细表等证据，对于上述证据，谢兴创、龚湘湘未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与青创基金会诉称一致。 本院认为，青创基金会与谢兴创、龚湘湘及交行人南路支行签订的《委托贷款单项协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，青创基金会已按约委托交行人南路支行向谢兴创、龚湘湘发放了贷款100000元，谢兴创、龚湘湘应当按照合同约定按时足额偿还分期款项，现谢兴创、龚湘湘逾期还款，构成违约，青创基金会有权要求谢兴创、龚湘湘偿还剩余未还贷款。经审查，谢兴创、龚湘湘尚欠青创基金会贷款本金39651.35元未付，谢兴创、龚湘湘应当予以清偿，本院对于青创基金会主张谢兴创、龚湘湘偿还贷款本金的诉请，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢兴创、龚湘湘于本判决生效之日起五日内向原告四川省青年创业就业基金会偿还贷款本金39651.35元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395.50元（已减半收取），由被告谢兴创、龚湘湘负担；后续送达判决可能产生的公告费，由被告谢兴创、龚湘湘负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二一年五月十一日 书记员  李 越
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0115民初1378号 原告:刘召华,男,1971年9月18日生,汉族,住济南市济阳区。 委托诉讼代理人：刘智松，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：江继平，男，1973年3月27日生，汉族，住济南市济阳区。 原告刘召华与被告江继平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘召华及其委托诉讼代理人刘智松到庭参加了诉讼，被告江继平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘召华向本院提出诉讼请求：1.判令江继平偿还刘召华代偿款100000元、代缴执行费1400元及利息（以101400元为基数，自2021年1月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由江继平承担。事实与理由：江继平曾向山东济阳农村商业银行股份有限公司借款，刘召华为其提供担保，后因江继平未按期偿还借款，山东济阳农村商业银行股份有限公司向济阳法院提起诉讼，并申请执行。刘召华偿还了10万元并代缴了执行费1400元。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，特向法院提起诉讼。 江继平未答辩。 本院经审理查明：2013年10月29日，江继平向山东济阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，截止2015年7月24日江继平尚欠借款本金200000元及相应剩余利息未偿还，山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼并申请执行，刘召华作为担保人于2021年1月22日代江继平向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及向本院交纳执行费1400元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。江继平在借款合同到期后未予及时履行清偿义务，导致保证人刘召华因承担连带清偿责任而代偿101400元，刘召华在承担保证责任后有权向债务人江继平追偿，故本院对刘召华要求江继平偿还101400元代偿款的主张予以支持。刘召华主张的利息可自网上立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江继平自本判决生效之日起十日内偿还原告刘召华代偿款101400元及利息（以101400元为基数，自2021年3月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘召华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1164元，由被告江继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘振虎 二〇二一年五月十九日 书记员  王 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0302民初2872号 原告：毛xx，男，1981年5月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：陈xx，总经理。 委托诉讼代理人：付xx，河北秦法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡xx，河北百人合律师事务所律师。 原告毛xx与被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司侵权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法公开进行审理。 原告毛xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2014年至2032年11月6日共18年期间占用土地费用330万元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2012年11月7日至2032年10月6日承包租赁了秦皇岛市海港区南李庄村的90亩土地，经营管理利用期限为20年。此地段中设有海港区xx市场及部分商户，与海港区东方明珠城仅一路之隔，有一定的商业利用价值。同时对承包土地进行植树造林、绿化等工作，投入大量人力、物力及财力。被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司在未与原告达成任何协商结果的情况下，于2014年在该承包土地上架设了两条110万伏高压线路，10121港煤线0016-0026号和10120港南线0016-0026号共11座电力输电线路钢管杆，高度为13米至30米，根部直径1.2米至1.6米，根部水泥径基础五平方米，并对输电钢管杆附近林木进行铲除，给原告造成了林木损失。由于高压线路距离建设大街南侧路基仅20-25米，更由于四条高压线的架设贯穿了整个租赁土地的东西方向，影响了原告的土地有效利用，使该地段失去了其应有的开发利用价值，并侵害了原告的个人权益，多次找寻被告协商未果后特向人民法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告与秦皇岛市海港区海港镇南李庄居民区委员会于2012年11月7日签订《土地租赁合同》，原告租用东至中阿化肥路口，西至桥头加气站，南至河沟以北，北至建设大街东段马路以南（其中市场占地约五亩和加气站除外）的土地。被告国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司于2013年、2014年征占海港镇以及东港镇部分土地架设高压线，其中，原告租赁的涉案土地架设了两条高压线。被告征占土地架设高压线已经于海港镇人民政府、东港镇人民政府签订了《工程补偿委托协议书》，工程所涉及用地范围内的土地、附着物（房屋、种植物、鱼塘、大棚、坟等）土地恢复补偿和新建电缆沟及电缆拉管所引发的其他附着物补偿由秦皇岛福电实业集团有限公司以总承包包干的方式委托给海港镇人民政府和东港镇人民政府补偿，秦皇岛福电实业集团有限公司已将全部包干费用支付给海港镇人民政府和东港镇人民政府。被告为合理征用土地，并不存在对原告的侵权行为，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告毛xx的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  乔艳荣 人民陪审员  梁若冰 人民陪审员  李春玲 二〇二一年五月二十日 书 记 员  杜佳兴
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0181执2750号 周鹏： 你与赵光金承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0181民特189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵光金于2021年5月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人赵光金挖机费16120元及违约金1000元； 二、负担执行费160元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：×××4. 二〇二一年五月十七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1826民初313号 原告：高勇，男，1985年9月24日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：黄兵，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省天全县。 原告高勇与被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加诉讼，被告黄兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告高勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金125,000元及逾期利息（利息的计算方式：以125,000元为基数，从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起，以125,000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月、2015年4月21日原告通过现金、银行转账方式分两次向被告提供了两笔借款分别为5,000元、120,000元，共计125,000元。被告于2018年2月25日向原告补充出具借条一张，列明被告向原告借款125,000元，并签署姓名、身份证号及日期。直至起诉之日，被告未向原告偿还任何借款。原告多次要求被告清偿，但均未果。 被告黄兵未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。 本案经审理认定事实如下：原告高勇与被告黄兵系朋友关系。2014年10月，被告黄兵向原告高勇借款5,000元，原告让其父亲向被告黄兵转账5,000元。2015年4月21日，被告黄兵向原告高勇借款120,000元用于工程建设，原告通过银行向被告转账120,000元。2018年2月25日，被告向原告出具借条一张，载明今借到高勇现金125,000元，还款日每年还点，每年换条日。后原告找被告催要借款，被告未偿还。 以上事实有原告提交并经庭审举、质证的借条、短信聊天记录、银行明细、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案民间借贷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。被告黄兵向原告高勇借款，原告向被告通过转账交付了借款，被告出具了借条，双方成立民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金125,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，且2018年被告向原告出具的借条也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄兵于本判决生效之日起十日内偿还原告高勇借款本金125,000元； 二、驳回原告高勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，被告黄兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇二一年五月十二日 书记员  杨 婵
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1360号原告:陈x，女，汉族，住河南省宁陵县。被告:xx公司，住所地:河南省宁陵县。法定代表人:吴x。原告陈x诉被告xx公司合同纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未缴纳案件受理费。本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回处理。审判员  李贡亮二〇二一年五月二十日书记员  张若冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8175号原告：田凯，男，1988年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津市房地产信托集团有限公司，住所地：天津市市辖区和平区睦南道74号。法定代表人：刘玉成，董事长。原告田凯与被告天津市房地产信托集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。田凯于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田凯负担。审判员  刘恩生二〇二一年五月二十一日法官助理蔡伟书记员袁媛
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初2331号 原告：赵贵阳，男，1985年3月27日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：玄宁，男，1988年6月25日出生，汉族，住沛县。 被告：玄忠臣，男，1995年7月14日出生，汉族，住沛县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 赵贵阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日俩被告因干工程需要向原告借款18000元，约定借期一年，有俩被告给原告出具的借条为证，到期后原告多次催要，被告总是不能给付，为此特诉请人民法院依据《民法通则》和第108条：“债务就当清偿。”之规定，请人民法院责令被告归还借款，以维权益。 玄宁、玄忠臣未答辩，亦未提供证据。 本院认为：被告玄宁、玄忠臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款18000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同合法有效。原告要求被告返还借款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告玄宁、玄忠臣于本判决生效后十日内返还原告赵贵阳借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告玄宁、玄忠臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二○二一年五月二十一日 法官助理王絮 书记员李慧君
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403民初1790号原告：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××115，户籍地广东省珠海市斗门区×××××××××××6××××××。被告：付阳，男，1996年6月21日出生，汉族，公民身份号码360××××××××××××018，户籍地江西省新余市渝水区×××××××××××××。原告李美善诉被告付阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告李美善于2021年5月13日以被告已付清涉案货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美善申请撤诉，系其自主处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李美善撤回起诉。本案受理费165元（原告已预交），由原告李美善负担。审判员  程洪龙二〇二一年五月十四日书记员  林鸿祥
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民初57号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司武隆世纪五龙城营业厅，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号1幢1-6，统一社会信用代码91500232MA5UEX2022。负责人：唐兵，总经理。原告深圳市觅客科技有限公司与被告中国移动通信集团重庆有限公司武隆世纪五龙城营业厅侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告深圳市觅客科技有限公司于2021年5月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费550元，本院减半收取225元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长 谭颖审判员姜蓓人民陪审员 李     理二〇二一年五月八日书 记 员 卢  萤  飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初990号 原告：梁青波，男，1976年6月17日生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵会，前郭尔罗斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。 被告：丁丽平，女，1965年10月22日生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告梁青波与被告丁丽平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵会到庭参加诉讼，被告丁丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 梁青波向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款23000元。事实与理由：2020年1月2日，丁丽平丈夫王明福为了种地向梁青波借款20000元。王明福给梁青波出具一枚借条“梁青波借给王明福23000元（贰万叁仟元）今已现金交付，立据为证，定于2021年1月1日前还清”。王明福于2020年3月18日死亡，梁青波向丁丽平索要欠款未果，故梁青波具状至法院，要求丁丽平按照借条约定给付借款23000元。 丁丽平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇欣发村王明福与丁丽平系夫妻关系。2020年1月2日王明福在梁青波处借款20000元现金，并为其出具金额23000元借条一枚，约定2021年1月1日前还清。王明福于2020年3月18日因病死亡。现此款王明福、丁丽平尚未偿还。 认定上述事实的证据有借条一枚及前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇欣发村民委员会介绍信一枚在卷为凭。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。梁青波向法庭提交了经由王明福签字捺印的借条一枚，并就借款的来源和过程予以详细说明，本院能够确认梁青波与丁丽平存在债权、债务关系。关于利息的计算方式，双方将本金20000元及一年期利率15%计算利息3000元结算后出具金额23000元借条一枚，不违反法律强制性规定，本院依法予以保护。因该笔债务发生在王明福与丁丽平夫妻共同生活期间，用于生产生活经营，应认定为夫妻共同债务，现王明福因病亡故，其妻子丁丽平应当继续履行还款义务，故对梁青波要求丁丽平偿还借款的诉讼请求，本院依法予以保护。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定判决如下： 被告丁丽平于本判决生效后立即偿还原告梁青波借款本金及利息23000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取188元，由丁丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二一年五月十三日 书记员  王继旺
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1748号原告：陆奕上，男，汉族，1987年7月16日出生，住英德市××××××，身份证号码：441××××××××××××。委托代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。被告：陆奕防，男，汉族，1966年7月17日出生，住英德市×××××××××，身份证号码：441××××××××××××。委托代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。原告陆奕上诉被告陆奕防民间借贷纠纷一案，本案于2021年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆奕上及其委托代理人李小娴，被告陆奕防的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆奕上提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金19000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付从2021年1月28日起以本金1万元为基数按银行同期贷款市场报价利率计算，从2021年3月16日起以本金9000元为基数按银行同期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2013年1月，被告称其在村小组有宅基地可以转让，原告信以为真，便向被告支付了42870元，后原告发现没有被告所说的宅基地转让一事，后被告称暂时没有钱返还，该款项转为借款。后被告陆续还了2万多元，剩余19000元没有还。2020年12月26日，原告再次催收时，被告才出具《借条》，承诺于2021年1月17日偿还10000元，剩余9000元于2021年3月15日偿还。但时至今日被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2：银行转账记录，证明原告向被告支付了购地款，后该购地款转为了借款；证据3：《借条》，证明被告承诺于2021年1月17日偿还10000元，剩下9000元于2021年3月15日偿还，但至今没有偿还。补充证据：银行小票。被告辩称，我并未收到原告的任何款项，借款以收到款项才生效，因此该借款合同并不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。被告提交的抗辩证据有：证据1：微信聊天记录，证明原告承认无金钱来往；证据2：情况说明，证明事实经过。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，原告向被告购买宅基地，原告通过转账和现金方式向被告交付购买款42820元。因未购买成功，双方协商将购买款转为借款。期间，被告向原告偿还了部分款项。后双方在2020年12月26日结算欠款，双方签订《借条》，内容载明：被告借原告借款19000元，于1月27日还10000元，另3月15日还剩余9000元。上述事实，有原告的起诉状及原告、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告抗辩涉案款项未实际交付，原告提交转账明细证实涉案款项由其他款项转为借款，并提交双方在2020年12月26日结算的借条证实，内容亦约定了还款时间和还款数额。因此，本院支持原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款19000元，证据充分，本院予以支持。被告对还款时间有异议，虽然借条上未约定具体的年份，结合签订借条时间2020年12月26日，按照常理，应是该还款时间与签订时间相距较近（一个月）才省略。因此，本院推定还款时间为2021年1月27日和2021年3月15日。关于利息问题。双方未约定利息，原告请求从2021年1月28日起以本金10000元为基数按银行同期贷款市场报价利率计算利息，从2021年3月16日起以本金9000元为基数按银行同期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院支持按逾期之日一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陆奕防于本判决生效之日起5日内偿还原告陆奕上借款本金10000元及利息（从2021年1月28日起以实欠本金为基数按2021年1月28日一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。二、限被告陆奕防于本判决生效之日起5日内偿还原告陆奕上借款本金9000元及利息（从2021年3月16日起以实欠本金为基数按2021年3月26日一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。本案受理费137.50元，由被告陆奕防负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二一年五月十九日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624财保194号申请人：刘耀军，男，1968年4月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张智豪，男，2004年7月19日出生，汉族，住沈丘县。申请人刘耀军于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张智豪驾驶的牌照为豫Ｐ×××××普通二轮摩托车一辆。中国大地财产保险股份有限公司沈丘支公司出具保函为其担保。本院经审查认为，申请人刘耀军的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人张智豪驾驶的、登记在苑康哲名下的牌照为豫Ｐ×××××普通二轮摩托车案件申请费220元，由申请人刘耀军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇二一年五月七日书记员  白璐璐
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3037号原告：袁兴桂，女，1943年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘治中，男，1993年2月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：刘伟，男，1969年11月1日生，汉族，现羁押于徐州市睢宁县看守所。原告袁兴桂与被告刘治中、刘伟共有权确认纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告在本院依法立案受理并送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁兴桂撤回起诉处理。审判员  车勤二〇二一年五月十八日书记员  梁振
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0804民初5057号之二 原告：辽宁港泰物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇范屯村新鞍钢路北。 法定代表人：周德林，总经理。 被告：大连浙杭叉车销售有限公司，住所地：辽宁省大连保税区黄海中路70号52幢一层公建。 法定代表人：曹宁，总经理 本院受理原告辽宁港泰物流有限公司与被告大连浙杭叉车销售有限公司买卖合同纠纷一案，被告大连浙杭叉车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由杭州市临安区人民法院管辖，本案裁定本案移送杭州市临安区人民法院处理后，原告上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院驳回原告上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市临安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭宁宁 二〇二一年五月十日 书记员  苑宇飞
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1521财保6号申请人：王某，女，汉族，1993年××××生，香港居民身份证号：M××××，住广东省海丰县××××。委托代理人：谢某、陈某，广东××××律师事务所律师。被申请人：彭某，男，汉族，1964年出生，住海丰县××××，公民身份号码：441××××。申请人王某于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭某与彭某共有的位于广东省海丰县××××的房地产50%产权份额（产权证号：粤房地证字第Ｃ6××××号房地产证）采取诉前保全措施（保全金额为人民币6127800元）。案外人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司出具了保函作为本次诉前财产保全的担保，担保金额为人民币6127800元。本院认为，申请人王某的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人彭某与彭某共有的位于广东省海丰县××××的房地产50%产权份额（产地产权证号：粤房地证字第Ｃ6××××号）予以查封，查封价值以人民币6127800元为限。查封期限为三年。查封期间，该房地产不能转让、变卖、赠与、抵押或以其他方式进行处理。案件申请费人民币5000元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈朝伟审判员  李梓江审判员  吴俊锋二〇二一年五月十日本件与原本核对无异书记员  黄容婷
贵州省金沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0523民初1722号 原告：孙泽勇，男，1976年12月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李威，男，1974年2月20日生，汉族，广东省茂名市人，住贵州省金沙县。 原告孙泽勇与被告李威装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。在审理过程中，原告孙泽勇以需要重新搜集新证据为由，于2021年5月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙泽勇向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙泽勇撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币240.00元，由原告孙泽勇负担。 审判员  陈薪竹          二○二一年五月十四日 法官助理徐礼红 书记员帅丹
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0926民初317号   原告察右前旗腾越水泥混凝土有限公司，统一社会信用代码91150926793646337B。   法定代表人陈某。   委托代理人黄某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。   委托代理人边某，内蒙古兆煌杰律师事务所律师。   被告乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91150900692875069H。   法定代表人王某。   被告张某，现住乌兰察布市。   本院于2021年4月19日立案受理原告察右前旗腾越水泥混凝土有限公司诉被告张某、乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告察右前旗腾越水泥混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告察右前旗腾越水泥混凝土有限公司自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：   准许原告察右前旗腾越水泥混凝土有限公司撤回起诉。   案件受理费5922元减半交纳2961元，由原告察右前旗腾越水泥混凝土有限公司负担。                     审 判 员 冯 晓 娟                二〇二一年五月十三日      书 记 员 张 震            附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉：   ……   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1426民初270号原告：王志平，男，1979年8月22日出生，汉族，现住广东省平远县×××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××012。被告:凌通，男，1985年1月31日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县××××××××。公民身份号码：441××××××××××××31X。被告:凌燕青，女，1984年11月19日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县××××××××××新屋。公民身份号码：441××××××××××××326。原告王志平与被告凌通、凌燕青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告王志平到庭参加了诉讼，被告凌通、凌燕青经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币20000元，利息人民币3200元（2020年7月至2021年3月），本息合计：23200元，以及至本金还清为止的合法利息。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月27日向原告借款人民币20000元，约定2020年2月27日前归还，并出具借条一份。到期后，以上借款被告未归还。原告曾多次要求被告归还未果，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告凌通、凌燕青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王志平与被告凌通、凌燕青经朋友介绍认识。2019年8月27日，二被告以生意周转为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告实际支付借款19350元，二被告出具《借条》一张给原告持执，该《借条》内容为：“今借到王志平身份证号码：441××××××××××××012现金人民币20000.00元，大写：贰万元整，月利率30‰，即每个月利息600元。借款期限陆个月，于2020年2月27日归还全部本金，如不能按时归还，本人愿意承担所产生的一切法律责任”，被告凌通在借款人处签名并按指模，被告凌燕青在共同借款人处签名并按指模。原、被告双方约定了借期内利息，但未约定逾期利息。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，被告凌通、凌燕青系夫妻关系；原告王志平自述二被告共偿还了10个月利息6000元。以上事实，有经过开庭质证的原告身份证、二被告身份证、结婚证、《借条》、中国农业银行股份有限公司电子回单以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告凌通、凌燕青向原告王志平借款，原告通过银行转账方式向被告实际支付了借款，有二被告亲笔签名确认的《借条》原件、中国农业银行股份有限公司电子回单及庭审笔录等证据予以证实，故对该借款事实，本院依法予以认定。关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因本案原告在《借条》20000元中预先扣除利息和工本费共650元，现原告主张被告偿还借款20000元，与实际借款金额不符，本院依法认定借款金额为19350元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，因本案借贷合同成立于2019年8月27日，原、被告双方仅约定了借期内利率为月利率30‰，未约定逾期利率。该月利率超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。经依法核算，原告支付10个月的利息应为：19350元×15.4％÷12×10＝2483.25元；利息超出部分为：6000元-2483.25元=3516.75元。对于利息超出部分，应当依法抵对借款本金，故抵对后仍欠的借款本金为：19350元-3516.75元=15833.25元。另，结合原告对利息部分的诉请，合法利息应为资金占用期间的利息，逾期还款之日为2020年7月1日。据此，本院依法认定为二被告应自2020年7月1日起至借款本金清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。被告凌通、凌燕青经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌通、凌燕青应于本判决生效之日起一个月内向原告王志平偿还借款本金15833.25元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。二、驳回原告王志平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，减半收取190元（原告已预交），由原告王志平负担61元，由被告凌通、凌燕青共同负担129元并径行支付给原告王志平。本判决为终审判决。审 判 员 潘昌龙法官助理 李 良书 记 员 林 琳书记员林琳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1002执664号申请执行人：潘新林，男，1965年5月29日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈国强，男，1963年8月4日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请人潘新林与被执行人陈国强买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2020）苏1002民初4690号民事调解书已经发生法律效力。根据上述申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，经过本院四查：一、本院于2021年2月7日，2021年5月7日对被执行人发起总对总查询，未查询到被执行人名下银行账户有可供执行财产；二、经本院查询，查询到被执行人名下有苏Ｋ×××××东风牌汽车一辆，但该车登记时间为2005年，无处置价值；三、根据申请人提供的线索，本院干警于2021年4月28日至拆迁公司调查，未查询到被执行人名下有任何房产。除此之外，本院未查控到被执行人名下有其他可供执行财产。现已经将上述情况告知给本案申请人，申请执行人申请终结本案的执行。现已依法将被执行人纳入限制其高消费。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现本案申请人申请终结本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二一年五月六日书记员  周灏霖
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执251号之一 申请执行人：游创民，男，1981年10月13日出生，住贵州省三穗县。 被执行人：杨智，男，1979年12月02日出生，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624民初1308号调解书，责令被执行人杨智履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨智在中国建设银行62×××41_156_1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年五月十日 书记员 姜程文
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1482号原告：王x1，女，汉族，住湖北省崇阳县。委托代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。被告：王x2，男，回族，住河南省宁陵县。原告王x1与被告王x2不当得利纠纷一案，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  李贡亮二〇二一年五月十一日书记员  张若冰
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终649号上诉人（原审被告）：英德金居汇置业咨询有限公司。住所地：广东省英德市×××××××。法定代表人：方浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建龙，男，汉族，住广东省英德市××××××。委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶莹，广东浈阳律师事务所实习律师。上诉人英德金居汇置业咨询有限公司（以下简称金居汇公司）因与被上诉人吴建龙房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金居汇公司上诉请求：撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由吴建龙负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。涉案双方在实际交易中形成了房屋买卖合同关系，收据中已经明确定金一万元，首期款七万元，在时间上也符合房屋买卖习惯。涉案房屋是自建房，双方已达成一致的交易总价，也只有在确定总价的基础上，吴建龙才会支付首期款。双方达成的交易单价是4360元，面积是124.96平方米，所以交易总价是548256元，本案双方是二手房交易，需要在交清首付款后才签订合同，因吴建龙没有足额支付首期款，所以责任在吴建龙一方。一审判决认定买卖合同未成立，违背了本案事实。二、一审判决适用法律错误。吴建龙答辩称：吴建龙虽然支付了部分首期款，但双方并未签订合同，对于交易总价及其他情况均未达成一致意见。一审诉讼中，金居汇公司被询问交易价格时，根本无法说明具体价格，且根据其提交的证据，也不能推导出交易价格，故金居汇公司主张双方已经达成房屋买卖合同关系没有事实和法律依据。吴建龙向一审法院起诉请求：一、请求法院确认合同无效，判决金居汇公司立即退还已交付的款项8万元，以及赔偿吴建龙利息损失，从2019年8月21日起计算至退还款项之日止，按年利率6%计算；二、本案诉讼费由金居汇公司承担。一审法院认定事实：2019年5月4日，吴建龙向金居汇公司购买登记在案外人张豫林名下位于英德市×××××××××××号房屋，吴建龙分别于2019年5月4日向金居汇公司支付1万元定金、5月21日支付4万元、8月20日支付3万元，合共8万元首付款，金居汇公司向吴建龙出具了收据。2020年3月14日，吴建龙以家人生病为由，向金居汇公司申请退还8万元首付款，放弃购买案涉房屋，并向金居汇公司出具了《承诺书》。另查明，案涉房产的土地使用权登记在案外人张**林名下，已取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，并于2020年7月25日受英德市不动产中心委托，由深圳市爱华勘测工程有限公司完成了该不动产权籍调查报告，但是尚未进行产权登记。吴建龙、金居汇公司双方均未提交房产买卖合同，吴建龙主张双方未达成正式合同，金居汇公司则声称双方已达成合意，但是因吴建龙要求由其儿子签名以便于办理产权登记至其儿子名下，故尚未签订正式合同。一审法院认为，本案中，金居汇公司系以自己名义向吴建龙出售他人名下的房产，吴建龙已向金居汇公司支付8万元房产购买首付款，双方未签署正式的书面合同，房产交易的总价格及其他情况，吴建龙、金居汇公司双方均未能提供其他证据佐证，且双方对交易价格是否达成一致意见，各执一词，存在争议。而在本案庭审中，本庭向金居汇公司询问案涉房产交易价格时，金居汇公司亦无法说明案涉房产的交易价格，事后也未向本庭提供相关信息，且根据双方提供的证据，并不能合理推导出案涉房产的交易价格，因此，应认定吴建龙、金居汇公司对案涉房产交易价格未达成一致意见。房产交易价格是房产交易的核心要件，在房产买卖交易中，交易双方对此未能达成一致意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条的的规定，应视为房产交易合同未成立。故本案中，购买方支付的购房款视为其交付的房产购买意向金。由于吴建龙、金居汇公司双方未能达成一致的合同意见，事后亦未通过补充形式达成合意，金居汇公司继续占有吴建龙的意向金已没有事实与法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，吴建龙要求退还其房产购买意向金，一审法院依法予以支持，并由金居汇公司承担吴建龙的资金占用利息损失。吴建龙于2020年3月14日向金居汇公司申请退款时，并未主张利息损失，应视为其已放弃之前金居汇公司占用期间的利息损失主张，故，吴建龙请求的利息损失主张，一审法院依法从2020年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。同时，对吴建龙请求的确认合同无效的主张，一审法院依法予以驳回。判决：一、限英德金居汇置业咨询有限公司在判决发生法律效力之日起三日内返还吴建龙8万元及从2020年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；二、驳回吴建龙的其他诉讼请求。案件受理费900元，由英德金居汇置业咨询有限公司承担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：涉案双方的买卖合同是否成立。涉案双方未签订书面合同，故对于合同是否成立产生争议。书面合同并非合同的唯一形式，故不能仅以是否签订书面合同来认定合同是否成立。根据合同法的规定，订立合同一般以要约、承诺的方式作出，承诺生效时合同成立。要约、承诺作为合同成立的基本要素，应当包含具体、明确的合同内容，且要约和承诺的内容在实质上应当是一致的。本案中，涉案双方虽然达成了买卖房屋的意向，但对于买卖合同的主要内容包括价款、履行期限、方式等均未达成一致约定，故一审判决认定合同未成立并无不当。金居汇公司在二审中提出交易价款为4360元/平方米，但吴建龙并不认可，金居汇公司也没有证据证明该价款的来源，故本院对其该节上诉理由不予采纳。综上所述，金居汇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人英德市××汇置业咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二一年五月十一日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执3697号      申请执行人田某某，男,1952年12月16日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。   被执行人王某某，男,1955年7月24日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县XX镇。。   本院在执行田某某与王某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2020)陕0824民初5866号判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田某某于2020年12月1日向本院申请执行。要求被执行人王某某偿还借款本金110000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院于2020年12月1日依法传唤被执行人王某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人田某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 虎   审 判 员 雷斌琦   审 判 员 折宝明      二〇二一年三月十九日      书 记 员 冯伟江
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2818号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区麦乐歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区东方之珠小区16栋105号房。经营者：谷宝龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区麦乐歌厅侵害作品放映权纠纷七十三件案件，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本七十三件案件与本院（2021）吉01民初2851号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十三件案件并入本院（2021）吉01民初2851号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1779号申请执行人：张陆，女，1986年9月9日生，住宿迁市。申请执行人：朱全观，男，1968年11月18日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王春，女，1979年8月21日生，住宿迁市宿城区。被执行人：欧晓东，男，1981年4月17日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张陆、朱全观与被执行王春、欧晓东民间借贷纠纷一案，该案（2020）苏1302民初2508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王春、欧晓东未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王春、欧晓东所有的宿迁市宿城区恒大华府3幢2单元2504室不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年五月二十日书记员  朱广
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执931号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：李利军，男，1969年2月25日出生，身份证住址河南省沁阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李利军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37938.12元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币3046.42元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十日 书记员 曾晓红
西藏自治区普兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）藏2521民初58号 原告：杨小春，男，1989年9月1日出生，汉族，住甘肃省康乐县。 被告：四川上厦建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：王鹏，系该公司董事长。 被告：吴小云，男，1983年6月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告杨小春诉被告四川上厦建设有限公司、被告吴小云承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告杨小春于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨小春撤回起诉。 案件受理费1,753.12元，减半收取计876.56元，由原告杨小春负担。 审 判 长 丹增赤列 审 判 员 米玛次仁 审 判 员 仁增加参 二〇二一年五月六日 法官助理 旦曾曲珍 书 记 员 次旦拉姆
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04知民初212号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：冀南新区李三超市，住所地：冀南新区辛庄营乡北豆公村，统一社会信用代码：92130492MA0889PL3P。 经营者：李海刚，男，1966年6月6日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告宏联国际贸易有限公司因与被告冀南新区李三超市侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏联国际贸易有限公司委托诉讼代理人华子垚，被告冀南新区李三超市经营者李海刚到庭参加了诉讼。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  姜 双 审 判 员  聂洪文 审 判 员  田保俊 审 判 员  张振华 人民陪审员  张银生 二〇二一年五月十四日 书 记 员  王 渴
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初1914号之二十八申请人：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地抚顺市望花区雷锋路(东段)**。负责人：谢国辉，该行行长。委托诉讼代理人：李妙伦，该行职员。委托诉讼代理人：刘家溢，该行职员。被申请人:抚顺市东凤电瓷厂，，住所地抚顺市新抚区青年路**投资人:张军，该厂厂长。被申请人:张军，男，1976年4月6日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:高颖，女，1978年8月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。被申请人:张志斌，男，1951年2月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:解凤华，女，1952年9月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人:陈凤兰，女，1951年3月19日出生，满族，住抚顺市新抚区。被申请人:季正福，男，1968年6月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人:李昳颖，女，1970年11月5日出生，满族，住抚顺市顺城区。被申请人:抚顺海岳电器制造有限公司，住，住所地抚顺胜利开发区工业园区/div>法定代表人:季正福，该公司经理。被申请人:抚顺华电电瓷电气制造有限公司，住，住所地抚顺市抚顺经济开发区拉古乡鸽子村/div>法定代表人:季正福，该公司经理。本院在审理申请人抚顺银行股份有限公司望花支行诉被申请人抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、解凤华、陈凤兰、季正福、李昳颖、抚顺海岳电器制造有限公司、抚顺华电电瓷电气制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行向本院提出财产保全申请，要求对以上被申请人的房产及账户予以查封和冻结。本院认为，申请人抚顺银行股份有限公司望花支行的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人抚顺市东凤电瓷厂在抚顺银行账号：01×××24内存款10000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐纯生二〇二一年五月十七日书记员  单 哲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2578号原告：赵毅，男，1962年1月11日出生，满族，住址新民市。委托代理人：马凤芹，女，1963年4月14日出生，汉族，住址新民市。（原告妻子）委托代理人：赵偲佳，女，1986年3月14日出生，满族，住址沈阳市大东区。（原告女儿）被告：宗明，男，1983年5月21日出生，汉族，住址新民市。原告赵毅与被告宗明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵毅委托代理人马凤芹、赵偲佳到庭参加了诉讼，被告宗明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系同镇邻村村民，2018年9月5日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出10000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金壹万元，借期12个月，月利息一分五，截止今日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10,000.00元及利息（从2018年9月5日计算至偿还之日止，按月1.5分计息）；2、被告承担本案诉讼费用。被告宗明未出庭、未答辩，其在开庭审理前向本院邮寄微信转帐记录截图两页。经审理查明，2018年9月5日，被告宗明向原告赵毅借款10,000.00元，双方约定月利息1.5分，2019年9月5日偿还，被告宗明为原告出具借条一份，2020年12月6日，被告通过微信向原告分两次转账共计2,000.00元，余款被告未偿还，现原告诉至本院，要求二被告给付欠款本金10,000.00元及剩余利息。上述事实，有原告陈述、原告提供的2018年9月5日借条原件一份、被告提供的微信转帐记录2页及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利,本案被告宗明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉的行为应视为其放弃了此项权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宗明民间借贷关系依法成立且合法有效,有借据原件为证。原告与被告宗明约定2019年9月5日还款，现已逾期，被告应当偿还，故原告要求被告偿还欠款本金10,000.00元符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告以10,000.00元为基数按月利息1.5分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授予权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，原、被告借款合同成立日期为2018年9月5日，自2018年9月5日到2020年8月19日，原告要求按月息1.5分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日到借款实际返还之日的利息部分，可参照原告起诉时即2021年4月份一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限，对于超过部分本院不予支持；关于被告已偿还的2，000.00元性质问题，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告双方对该款性质未明确约定，应当先抵充利息；关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律、司法解释。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗明于本判决生效后三日内偿还原告赵毅欠款本金10,000.00元；二、被告宗明于本判决生效后三日内向原告赵毅支付以借款本金10,000.00元为基数，按月利率1.5分计算的利息，利息从2018年9月5日开始计算至2020年8月19日止；三、被告宗明于本判决生效后三日内向原告赵毅支付以借款本金10,000.00元为基数，按年利率15.4%计算的利息，利息从2020年8月20日开始计算至本判决生效之日止；四、驳回原告赵毅的其他诉讼请求。被告宗明已向原告支付利息2,000.00元，该案执行时应从上述第二、三项利息总额中予以扣除。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.00元，减半收取75.50元，由被告宗明承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二一年五月十八日书记员  李 晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0211民初3052号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：孙亦旻，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：林挺，男，1970年2月14日生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告林挺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行无锡分行的委托诉讼代理人侯兰兰到庭参加诉讼，被告林挺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令林挺立即支付信用卡欠款本金261732.26元、利息（截至2020年7月4日为807177.52元，自2020年7月5日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）及费用3271.12元；2、判令本案诉讼费用由林挺承担。事实和理由：2011年5月9日，林挺向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：5229××××9113。林挺自2012年8月4日起透支使用信用卡，截至2020年7月4日共计欠款1072180.9元，其中本金261732.26元、利息807177.52元、费用3271.12元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告林挺在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告交行无锡分行围绕其诉讼请求，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据予以证明，本院对交行无锡分行主张的上述事实予以确认。本院认为，交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、工本费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。被告林挺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林挺于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金261732.26元及利息（截至2020年7月4日为807177.52元，自2020年7月5日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14450元减半收取7225元，由被告林挺负担7203元（该部分费用由被告林挺直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月十八日书记员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1277号 原告：郑秀林，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：李进贞，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院于2021年4月8日立案受理了原告郑秀林与被告李进贞合同纠纷一案。依法由审判员杨刚适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告郑秀林及委托诉讼代理人郑扶平到庭参加诉讼，被告李进贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告合同违约赔偿金100000元，并从2020年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月6日，原告与被告口头约定，原告和王某投资参与被告中标的峨眉山市高铁站景观绿化工程投资和建设，原告投资人民币100000元，王某投资人民币30000元，占总工程14%的股份。原告于当日将100000元转款给被告，被告写下收条，收到峨眉山市高铁站景观绿化工程投资预交款100000元，预投资人郑秀林，加王某30000元，收款人李进贞等。后来被告违约，在原告不知情的情况下，自己进场开工，将原告排除在工程投资和建设外，给原告造成了预期利润的经济损失。经原告与被告多次协商达成一致意见：原告退出投资和建设，被告除返还原告投资款100000元外，另赔偿原告损失人民币150000元。被告因无资金支付赔偿款，向原告书写了两张借条，一张为50000元，一张为100000元。2020年，被告支付了50000元赔偿款后，原告将借条交还了被告，而对于100000元借条的赔偿款拒不支付，原告多次催收无果。为此，根据法律规定，特诉请依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告李进贞未答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明的本案基本事实如原告所述。另查明，证人王某（另一投资人）当庭证实，其与原、被告系朋友关系，该项目系其向被告引荐原告投资，因种种原因原告及王某均退出投资项目，被告已返还原告投资款100000元，同时赔偿原告投资利益损失150000元，已支付50000元，剩余赔偿款100000元未支付；被告出具欠条约定付款时间为2020年11月1日，如逾期未付，愿承担法律责任。 本案因被告未到庭，本院主持调解无基础。 上述事实，有原告起诉书，提交的收条、借条、证人证词及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：依据《中华人民共和国民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定。本案原、被告口头约定投资峨眉山市高铁站景观绿化工程，原告向被告转款100000元，被告出具收条的内容系其真实意思表示，被告理应按照双方口头约定将投资款用于合伙事务，并将合伙事务进展、收益等情况告知原告，但被告进场后将原告排除投资建设外，纠纷发生后经双方协商，原告退出投资，被告除返还原告投资款，另行赔偿原告预投资利益损失150000元，但被告仅付了50000元，剩余100000元在约定期限内未付，被告理应承担逾期付款的违约责任。原告诉讼主张本院依法应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，由被告李进贞支付拖欠原告郑秀林因合同违约的赔偿金100000元，并以100000元为基数从2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至款清之日止。 本案受理费减半收取1150元，由被告李进贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 杨刚 二〇二一年五月六日 法官助理 谢灵 书 记 员 陈羽 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1235号 上诉人（原审原告）：杨某，女，1989年7月14日生，汉族，平遥县村民，住本村。 委托诉讼代理人：毋晓俊，山西卓轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1993年10月4日生，汉族，平遥县村民，住本村。 委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：赵某，男，1989年3月27日生，汉族，平遥县村民，住本村。 上诉人杨某因与被上诉人王某，原审第三人赵某返还原物纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：一、请求判令撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人9955.12元及价值5500元的手机一部;二、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉财物为9955.12元及手机一部,在一审庭审中,被上诉人对这些财物系由原审第三人给付作出认可，且上诉人提供了被上诉人与原审第三人的微信聊天记录,该明确显示第三人花费5500元为被上诉人购买手机一部。这些财物系上诉人与原审第三人的夫妻共同财产，原审第三人在未征得上诉人同意的情况便作出处分，系无权处分。被上诉人无偿取得这些财物，不符合善意取得的情形，依法应予返还。被上诉人依法应全部返还，因为夫妻共同财产系夫妻共同所有，不是按份所有，在没有依法分割前，不能简单认为夫妻一人一半。故案涉整个财物应由被上诉人全部返还。综上，上诉人具状提起上诉，请求贵院依法支持。 王某辩称，上诉人没有证据证明是夫妻共有财产还是个人财产。上诉人曾以民间借贷为由提起诉讼，后撤诉，与本案的赠与合同案由相矛盾。 赵某述称，诉争财物属于夫妻共同财产部分，我和被上诉人同居期间卖了上诉人的戒指给的被上诉人。苹果手机是我给的被上诉人。 杨某向一审法院起诉请求：1、判令第三人赠予被告的行为无效；2、由被告返还原告9955.12元及价值5500元手机一部，共计15454.82元；3、由被告向原告赔礼道歉；4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与第三人赵某于2012年5月2日登记结婚，系夫妻关系。被告王某与第三人赵某2018年相识后发展成不正当的男女关系，从2020年1月起到2020年4月间第三人赵某分数十次通过手机微信向被告王某共转账9954.82元。该事实有原告提供的微信转账记录证实，一审法院对该事实予以认定，第三人赵某的给付行为应认定为赠与行为。对于原告所诉第三人赵某将价值5500元的手机一部给付了被告王某的事实，因原告提供的证据不能证实该事实的客观真实性，故一审法院对该陈述不予采信。 一审法院认为，原被告对本案的争议焦点是原告的诉讼请求应否予以支持。婚姻法第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”根据该规定，第三人赵某向被告王某共转账9954.82元应认定为夫妻共同财产，原告与第三人有平等的处分权，第三人擅自处分夫妻共同财产侵犯了原告的知情权和所有权，其中的一半应予返还，因此被告及第三人应将该款的一半返还原告。对于手机一部，因无证据证实该事实的存在，故一审法院驳回原告要求被告返还手机一部的诉讼请求。判决如下：1、由被告王某及第三人赵某在本判决生效后十日内共同返还原告4977.41元；2、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取93元由原被告各半负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张应当由被上诉人王某全部返还所有钱款,第三人赵某赠与案涉款项的目的是为保持婚外不正当关系,违反了公序良俗原则,该赠与行为无效。但赠与人赵某对其与王某保持婚外不正当关系亦存在过错,亦应承担相应责任,一审判决酌情综合全案事实裁判王某返还一半款项并无不妥，但赵某与上诉人仍系夫妻关系，该款项应由王某全部返还，赵某无需返还，一审处理不当，本院予以纠正。 综上所述，杨某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初1778号民事判决第二项； 二、变更山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初1778号民事判决第一项为，由王某在本判决生效后十日内返杨某4977.41元。 一审案件受理费减半收取93元，二审案件受理费186元，由上诉人杨某负担93元，由被上诉人王某负担186元。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 韩 敏 审判员 段梦然 二〇二一年五月十九日 书记员 马飞龙