天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初8896号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。负责人：麦安东，总经理。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张文乐，国浩律师（天津）事务所实习律师。被告：马秀军，男，1974年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被告马秀军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李婷、张文乐，被告马秀军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年7月12日至2020年3月31日拖欠的物业费11868.58元；2.判令被告支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2020年4月29日应支付滞纳金暂计为410.09元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于天津市滨海新区中新生态城星光汇项目的物业管理企业，被告系该项目和意路666房屋的业主。原告严格按照《物业管理服务合同》的约定全面履行物业管理服务义务，而被告却未向原告支付诉请期间的物业费。原告多次要求被告履行上述债务，而被告却迟迟不予支付。原告无奈，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。马秀军辩称，被告对于欠费时间无异议，对原告的诉求不予认可，原告未按照合同约定履行停车秩序、公共卫生的清扫、灯光照明设备未按时开启。酬金制的物业服务企业应当将盈余进行公示，原告未及时进行公示，对于供配电设施的维护情况，原告服务未达标，不应要求被告全额缴纳物业费，请求法院予以酌减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津中新生态城潮辉置业有限公司与原告于2017年7月21日签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定将星光广场委托原告进行前期物业管理服务事宜，合同自2017年7月21日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。同时，双方另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取酬金制的形式，商业14.3元每月每平方米（物业管理基本服务费11.58元/月·平方米，机电设施设备日常运行养护费2.72元/月·平方米），交纳费用时间为每月5日前，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。另查，被告2018年7月9日与天津中新生态城潮辉置业有限公司就滨海新区中新天津生态城和意路666号签订了《天津市商品房买卖合同》，该房屋建筑面积为104.37平方米，被告于2019年7月11日领取涉诉房屋钥匙。就被告欠缴的物业服务费，原告通过书面形式予以催收，被告仍未交纳上述拖欠的物业费。针对庭审中被告的答辩，本院对涉诉商业体进行了实地勘察，商圈整体环境卫生尚可，存在大量的闲置商铺，涉诉商铺已经装修用于药业经营，偶有外卖骑手在商圈内接送餐，勘察当日商圈内一扶梯停止运行，二楼男卫生间卫生情况较差，五楼封闭，透过缝隙可见五楼有建筑物。庭审中，原告陈述实际收费按照每月每平方米13.2元的标准予以收取。本院认为，原告与天津中新生态城潮辉置业有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。合同对原告及包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按13.2元每月每平方米低于合同约定的价格收取物业服务费系自行处分权利，本院予以认可。现原告已向小区提供了物业服务，被告作为业主，在享受到原告的服务后，应履行交纳物业服务费的义务。故原告主张被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告作为物业服务方采用诉讼方式追讨物业管理服务费不利于改善与业主的关系。鉴于被告抗辩及本院现场勘验的事实来看，原告的物业服务并非尽善尽美，仍存在瑕疵尚需改善，故本院对于被告应缴纳的物业服务费予以酌减。本院尚需指出，物业服务企业的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常缴费业主的利益，不利于物业整体管理，长此以往恶性循环，势必损害双方利益，最终影响业主的生活环境，双方应尽可能进行协调、沟通，妥善解决纠纷，形成良性和谐的物业服务关系。疫情期间，尽管商铺因疫情原因未营业，但原告对整体商圈的物业服务并未因疫情原因停止服务，如人员的管控、环境的消杀以及公共设施的维修保养，双方在未能协商一致的前提下被告主张予以免除本院不予支持；同时，双方因物业服务质量是否达标产生争议导致未能按期交纳物业费，故原告主张的逾期付款滞纳金本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第六条第一款、第七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马秀军于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2019年7月12日至2020年3月31日的物业费10719.27元；二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.5元，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司担负7.5元，被告马秀军担负46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  柳斌二〇二一年五月二十六日书记员  刘广评价二维码附：相关法条1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。5.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。