江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初1976号原告：唐宝柱，男，1964年1月13日生，汉族，江苏省工人徐州疗养院职工,住徐州市泉山区。被告：李国良，男，1993年12月5日生，汉族，无固定职业,住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告唐宝柱与被告李国良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝柱、被告李国良及其委托诉讼代理人盛浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐宝柱向本院提出诉讼请求：一、判决被告李国良给付违约金1246元。二、判决被告李国良返还原告垫付的个人所得税12000元。三、诉讼费由被告李国良负担。事实与理由：原告与被告李国良于2020年7月23日签订了徐州市三环西路杏山花园xx号楼x单元xxx室的房屋买卖协议，双方约定于2020年8月31日前办理过户手续，由于被告李国良的粗心大意和有关手续准备不全，致使过户手续延续了2天办理，以致于原告对购房款1246000元在资金监管账户中无法取出，影响了原告的使用，根据双方签订的房屋买卖协议第十一条约定，被告李国良应当给付原告违约金1246元。房屋买卖协议第五条明确约定个税、营业税由被告李国良承担，后因被告李国良以各种理由拒不承担个人所得税12000元，故要求被告李国良返还原告垫付的个人所得税12000元。被告李国良辩称，原告唐宝柱在房屋交易过程中隐瞒其出卖的房屋并非“一套房”的事实，导致本应按照“一套房”交易不会产生的个人所得税而额外产生，该个人所得税应当由过错方原告唐宝柱来承担，并且在居间人调解过程中原告唐宝柱也愿意从被告应付的购房款中拿出12000元作为个人所得税的缴纳。被告方不存在违约行为，且购房款已经与原告唐宝柱协商并交付完毕，请求法院查明事实，依法驳回原告唐宝柱的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐州市三环西路杏山花园xx号楼x单元xx室房屋原系原告唐宝柱所有。2020年7月23日，原告唐宝柱（甲方、卖方）与被告李国良（乙方、买房）经居间人梁某某签订了《房屋买卖协议》，主要约定有：“甲乙双方议定的上述房屋价格为人民币壹佰贰拾肆万陆仟元”，“乙方给付定金壹万元（定金最终扣抵房款），甲方配合乙方办理一切过户或公证手续，如采用非贷款支付方式，乙方将房款一次付清打入产权管理中心资金监管账户。如采用贷款支付，乙方大约首付房款元人民币做资金监管，贷款到位后一次进入资金监管账户，不得拖欠。过户费用由乙方承担，个税由乙方承担，营业税由乙方承担”，“双方同意于2020年8月31日前办理上述房地产过户手续，乙方取得产权证，甲方取得全款，甲方并协助乙方办理有关过户手续，甲方把房屋交给乙方时并把以前所欠的各种费用全部结清”，“乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，双倍返还乙方的定金。乙方不能按时向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付给房屋，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于房款的千分之五的滞纳金，无论任何乙方悔约，赔偿的悔约金给居间方一半”，“双方约定甲方于2020年12月30日之前迁出，无论甲方或乙方违约，违约金伍万元”。当日，被告李国良交付原告唐宝柱定金10000元。2020年9月1日,原告唐宝柱（出卖方）与被告李国良（买受方）签订了《存量房买卖合同》，主要约定有：“房屋的成交总价为1200000元”，“贷款付款：买受方于2020年9月1日前，将首付款缴入资金监管账户，人民币360000元。买受方于2020年11月1日前，办理完相关银行贷款批准手续并将银行贷款缴入资金监管账户，人民币840000元”，“出卖方符合领取全部房款条件后，将房产交付给买受方”，“房屋买卖过程中应当缴纳的有关税费，买受方自愿承担本应双方缴纳的税费”，“若出卖方不能按合同规定期限交付房产或买受方不能按合同规定期限支付房款，由违约一方向对方支付50000元违约金”。同日,原告唐宝柱（甲方、卖方）、被告李国良（乙方、买方）、徐州市房产管理服务中心（丙方）三方签订了《存量交易资金监管协议》，约定：“乙方将购房款1200000元存入以下托管账户，开户银行：兴业银行，开户账号：408xxxxxxxxxxxx002。同时卖出方在银行以唐宝柱名义开设结算账户，账号为：62×××17。买进方在指定银行以李国良名义开设结算账户，账号为：62×××19。房款存入监管账户，并经丙方核实后，丙方方可受理买卖标的不动产转移登记申请”，“买方向银行申请贷款后，应委托银行将贷款直接划入规定的资金监管账户”，“乙方在领取《不动产权证书》后，甲方凭《监管协议》、身份证，办理监管资金领款手续。资金领款手续由丙方审核直接划至规定的卖方开设的结算账户。涉及银行贷款的，需抵押房屋的不动产登记证办妥并领取后方可办理监管资金领款手续。乙方领取《不动产权证书》后，即视为同意丙方与甲方进行监管资金交割手续”。2020年9月1日，被告李国良从开设的结算账户62×××19将360000元转入徐州市房产管理服务中心托管的账户内。因被告李国良在2020年8月31日未备齐证件，双方于2020年9月1日至徐州市自然资源和规划局办理过户手续。2020年9月7日，被告李国良与兴业银行股份有限公司徐州分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，评估价格为1200000元，贷款金额840000元，期限自2020年9月7日至2050年9月7日。2020年9月8日，被告李国良从开设的结算账户62×××19将840000元贷款转入徐州市房产管理服务中心托管的账户内。因对个人所得税12000元双方均认为应由对方缴纳，导致矛盾产生。2020年9月17日，经原告唐宝柱同意，被告李国良以应付购房款余款36000元中的12000元缴纳了个人所得税12000元，并于该日交付原告唐宝柱剩余购房款24000元。2020年9月17日，徐州市自然资源和规划局为被告李国良颁发了徐州市三环西路杏山花园xx号楼xx单元xx室产权登记证。后原告唐宝柱要求被告李国良给付其12000元个人所得税未果，遂拒绝交付房屋。在2021年1月3日被告李国良与原告唐宝柱的电话交谈中，原告唐宝柱自言有“我当时是把我那套房子忘了”的内容。被告李国良于2021年1月5日雇开锁人员打开房门，并于2021年1月17日左右入住。本院认为，一、关于被告李国良应否给付原告唐宝柱违约金1246元的争议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告唐宝柱与被告李国良签订的《房屋买卖协议》、《存量房买卖合同》及《存量交易资金监管协议》均出自于当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，三份合同均应视为房屋买卖合同的有机组成部分。在《房屋买卖协议》中，双方约定了“于2020年8月31日前办理上述房地产过户手续”，因被告李国良在2020年8月31日未备齐证件，双方于2020年9月1日至徐州市自然资源和规划局办理过户手续，被告李国良确有履约瑕疵行为。但双方约定的“乙方不能按时向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付给房屋，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于房款的千分之五的滞纳金”，针对的是“乙方不能按时向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付给房屋”的违约情形，并非针对的“于2020年8月31日前办理上述房地产过户手续”情形。而在《存量房买卖合同》中，双方已明确约定“贷款付款：买受方于2020年9月1日前，将首付款缴入资金监管账户，人民币360000元。买受方于2020年11月1日前，办理完相关银行贷款批准手续并将银行贷款缴入资金监管账户，人民币840000元”，原告唐宝柱依约自2020年11月1日后取得全部购房款，故其关于“由于被告李国良的粗心大意和有关手续准备不全，致使过户手续延续了2天办理，以致于原告对购房款1246000元在资金监管账户中无法取出，影响了原告的使用”的主张，因被告李国良的履约瑕疵行为并未给原告唐宝柱造成实际损失，故其主张不能成立，本院对其要求被告李国良给付违约金1246元的请求依法不予支持。二、关于被告李国良应否返还原告唐宝柱主张的垫付个人所得税12000元的争议。在2021年1月3日被告李国良与原告唐宝柱的电话交谈中，原告唐宝柱自认“我当时是把我那套房子忘了”，此前2020年9月17日，经原告唐宝柱同意，被告李国良以应付购房款余款36000元中的12000元缴纳了个人所得税12000元，证明双方就产生的个人所得税由谁缴纳的争议已补充协商达成一致意见并实际履行，该12000元并非原告唐宝柱主张的垫付，现原告唐宝柱要求被告李国良返还该12000元没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告唐宝柱要求被告李国良给付违约金1246元的诉讼请求。二、驳回原告唐宝柱要求被告李国良返还个人所得税12000元的诉讼请求。案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告唐宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 龚思红二〇二一年五月二十四日法官助理 赵 龙书 记 员 刘星辰