甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初598号原告：吝中平，男，汉族，1951年7月3日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨为民，甘肃铭恪律师事务所律师。被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地：兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，该公司董事长。委托诉讼代理人：程红，女，汉族，1968年5月2日出生，该公司员工，住兰州市七里河区。被告：甘肃省兰州益民建筑材料有限公司，住所地：兰州市七里河区五里铺94号。法定代表人：鲁晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荣杰，甘肃赛莱律师事务所律师。原告吝中平与被告兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建）、甘肃省兰州益民建筑材料有限公司（以下简称益民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吝中平及委托诉讼代理人杨为民，被告兰州一建的委托诉讼代理人程红，被告益民公司的委托诉讼代理人冯国旭、杜荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吝中平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款及各项费用合计11578940.62元;2.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年6月18日，被告兰州一建与被告益民公司签订《建设工程施工合同》。2010年12月28曰，兰州一建第三分公司(系被告兰州一建公司的分公司)与原告签订《施工承包合同》,约定了工程承包范围、合同工期、材料采购、工程保修范围、责任等，合同内容同被告兰州一建与被告益民公司之间签订的《建设工程施工合同》的约定一致。原告是案涉工程的实际施工人，按照《建设工程施工合同》约定履行了该合同项下的全部合同义务，案涉工程已经交竣工验收。因二被告未按合同约定向原告支付工程价款，原告为维护合法权益,特提起诉讼。兰州一建辩称，我公司不欠原告的工程款及各项费用，我公司没有与原告签订《建设工程施工合同》，原告也不是实际施工人。请求依法驳回原告的所有诉讼请求。益民公司辩称，吝中平起诉要求答辩人支付的案涉工程款11578940.62元，系兰州仲裁委裁决确定的数额，案涉款项已经兰州市中级人民法院执行，答辩人已履行了支付款项的义务，无需向其支付。首先，因案涉工程款事宜，兰州一建已向兰州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委查明案件事实后，作出兰仲裁字(2017)第59号仲裁裁决书，裁决答辩人益民公司向兰州一建支付剩余工程款6012803.55元及逾期利息1507209.41元；退还质量保证金3991713.71元；支付保全费4829元、财产责任保险费17385元及案件受理费45000元，共计ll578940.62元，即本案案涉款项已被生效的法律文书确定，由答辩人益民公司向兰州一建支付，并非本案被答辩人吝中平。其次，兰州仲裁委裁决生效后，答辩人主动履行了支付4250250元工程款的义务，剩余款项执行期间，因兰州一建拖欠案外人缑建功款项，兰州市中级人民法院向答辩人送达协助执行通知书，明确要求答辩人不得以任何方式向兰州一建支付剩余款项。故在兰州市中级人民法院主持调解下，答辩人与缑建功达成了执行和解协议，缑建功同意剩余款项由答辩人代兰州一建向其支付。因此，在执行和解协议签订后，答辩人与案涉款项无任何关系，且答辩人已向缑建功履行了支付款项的义务，目前尚余l50万元因缑建功未出具收条，从而未支付。综上所述，本案事实清楚，案涉款项已经生效法律文书确定，答辩人不具有向被答辩人吝中平支付工程款的义务。且案涉款项答辩人已实际履行完毕，无需再向其支付。因此，请求驳回被答辩人吝中平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的，本院认定事实如下：2011年6月18日，益民公司（发包方）与兰州一建（承包方）签订《建设工程施工合同》。合同约定：由兰州一建承包兰州市七里河区八里窑镇五里铺村梅园小区B#、C#楼建设项目，工程内容是剪力墙结构、地下二层、地上三十二层；总建筑面积48161.59平方米(其中:B#楼24140.59平方米,C#楼24201平方米)；合同约定的开工日期为2010年9月18日，竣工日期为2012年11月30日，合同工期总日历天数804天。合同价款：金额（预算价）81224039.93元[B#407122863.63元（应该为40712863.63）,C#40511176.30元]。2010年12月28日，兰州一建第三分公司与吝中平签订《施工承包合同》，合同约定的工程工程名称、地点、内容、承包范围、工期等与2011年6月18日的《建设工程施工合同》一致，合同价款：暂按每平米造价2000元×50000平方米=100000000（壹亿元）计算，最终价款以经审定的决算为准。兰州一建第三分公司经理冯伟、原告吝中平在此合同上签字盖章。2012年9月25日，兰州一建与益民公司就案涉工程梅园小区B#楼、C#楼进行结算，结算结果是“工程总造价81936063.72元（其中：B#楼造价39023206.51元；C#楼造价38859105.70元；B#楼、C#楼政策性调整及材料价差1800000元；B#楼、C#楼变更签证造价428446.38元；B#楼、C#楼1-32层住户内天棚墙面满刮腻子不包括厨房卫生间墙面顶棚1825305.13元），并签订了《建设安装工程结算书》，双方人员在该结算书上签字盖章，施工方兰州一建签字人员是冯伟、吝中平。2013年11月5日，施工单位（兰州一建）、建设单位（益民公司）、监理单位对梅园小区B#楼、C#楼进行了竣工验收。2014年12月12日，上述三方对梅园小区B#楼、C#楼进行了交接，并签订了《交接单》。2017年6月14日，兰州一建(申请人)以益民公司(被申请人)拖欠工程款为由，向兰州市仲裁委员会申请仲裁。兰州一建的仲裁请求是：1.被申请人向申请人支付工程款10335321.92元以及承担利息(自2013年11月5日按同期银行贷款利息计算至款项全部付清之日);2.被申请人承担本案诉讼财产保全责任保险费18000元;3.被申请人承担本案全部诉前财产保全费5000元;4.被申请人承担本案全部仲裁费用。2018年2月8日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字[2017]第59号仲裁裁决书（以下简称[2017]第59号裁决书），裁决如下:1.被申请人益民公司向申请人兰州一建支付剩余工程款6012803.5元;2.被申请人益民公司向申请人兰州一建支付逾期付款利息1507209.41元;3.被申请人益民公司向申请人兰州一建退还质量保证金3991713.71元;4.本案申请人诉前财产保全费5000元,由申请人兰州一建承担17元,被申请人益民公司承担4829元;诉前财产保全责任保险费18000元由申请人兰州一建承担615元,被申请人益民公司承担17385元;5.对申请人的其他仲裁请求不予支持;6.本案仲裁费46425.5元,由申请人兰州一建承担1425.5元,被申请人益民公司承担45000元。综上,被申请人益民公司应当向申请人兰州一建支付以上各项费用共计11578940.62元。益民公司对该裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2018年5月4日立案受理后，2018年5月28日作出（2018）甘01民特10号民事裁定，裁定驳回益民公司的申请。因益民公司不履行付款义务，兰州一建于2018年3月13日向本院申请强制执行（执行标的为11657919.62元），本院先后作出（2018）甘01执236号之二执行裁定书、（2018）甘01执236号协助执行通知书、（2017）甘01执584号之二执行裁定书、执行和解协议等，益民公司向兰州一建履行支付了4250250元，向兰州一建的债权人缑建功履行支付了3600000元，剩余款项1500000元因缑建功未出具收条，尚未支付。另查明，冯伟系兰州一建三分公司经理；益民公司认可受兰州一建委托向吝中平支付案涉工程款。上述事实，有《施工承包合同》、《建设工程施工合同》、《建设安装工程结算书》、《交接单》、[2017]第59号裁决书、（2018）甘01民特10号民事裁定、（2018）甘01执236号之二执行裁定书、（2018）甘01执236号协助执行通知书、（2017）甘01执584号之二执行裁定书、执行和解协议等书证，各方当事人的陈述等证据在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，债务应当清偿。根据诉、辩方的意见，本案的争议焦点是：1.吝中平是否系案涉工程的实际施工人；2.兰州一建、益民公司是否应当共同承担欠付工程款的给付义务。一、关于吝中平是否系涉案工程实际施工人的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定为无效”。在工程建设中，借用资质、违法分包、转包而签订的施工合同，当属无效。建设工程施工合同在无效的情形下，实际进行施工的当事人，可以作为实际施工人主张工程价款。本案中，兰州一建承包案涉工程后，其公司第三分公司又将案涉的梅园小区B#楼、C#楼工程转包给没有资质的吝中平施工，该转包行为属于法律规定的禁止情形，故吝中平与兰州一建第三分公司签订的建设工程施工合同当属无效。但吝中平在案涉工程的建设中，处于实际施工人的地位，对此，本院予以确认。综上，兰州一建提出吝中平不是实际施工人的的抗辩理由，本院不予采信。二、兰州一建、益民公司是否应当共同承担欠付工程款的给付义务。本案中，根据查明的事实，施工单位（兰州一建）、建设单位（益民公司）、监理单位对案涉梅园小区B#楼、C#楼于2013年11月5日进行了竣工验收，并进行了交接，故益民公司应当向兰州一建履行支付工程款的义务。因益民公司未按约履行付款义务，兰州一建向兰州市仲裁委员会申请仲裁。生效的[2017]第59号裁决书确认“益民公司向兰州一建支付剩余工程款6012803.5元及逾期付款利息1507209.41元、退还质量保证金3991713.71元等”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，吝中平作为案涉工程的实际施工人主张工程款有事实和法律依据，应予支持。因生效的[2017]第59号裁决书裁决益民公司向兰州一建履行付款义务，且益民公司已将工程款项付给了兰州一建，即已履行了付款义务，故吝中平诉请要求益民公司承担付款义务的请求，本院不予支持。兰州一建通过仲裁裁决取得了案涉的工程款等款项，但其并未将款付给吝中平，故吝中平诉请要求兰州一建履行付款的请求有事实和法律依据，本院予以确认。综上，吝中平诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告兰州市第一建设股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吝中平工程款6012803.5元及逾期付款利息1507209.41元、质保金3991713.71元，合计11511726.62元；二、被告甘肃省兰州益民建筑材料有限公司不承担本案的民事责任；三、驳回原告吝中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91274元，原告吝中平负担530元，被告兰州市第一建设股份有限公司负担90744元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王瑞莲审判员金文丽审判员王晖二〇二一年五月二十四日法官助理杨小艳书记员汪冰花