wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1534号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：李清源，上海方锐律师事务所律师。被告:黄某，男，汉族，1983年12月29日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼；被告黄某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄某偿还原告借款本金90000元及利息、罚息3207.82元（利息、罚息计算至2021年4月20日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；二、依法判令原告为实现债权而支出的律师代理费3000元由被告黄某承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月5日，被告黄某向原告借款90000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，双方还约定原告为实现债权实际发生的一切费用由被告承担。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按照合同约定履行付息义务，构成违约。为此，原告诉至法院。被告黄某未作答辩。经开庭审理，被告黄某经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年2月28日，原告与被告黄某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定：授信额度90000元，授信期限为自本合同生效之日起至2021年2月28日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。授信协议第七条约定，因借款人未按照协议约定履行还款义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担。2020年3月5日，原告与被告黄某双方签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请从2020年3月5日至2022年3月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过90000元。借款用途为购买食材，借款期限为2020年3月5日至2022年3月5日，借款月利率7.5‰，还款方式为按月结息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同同时约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款合同第十一条第一项约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2020年3月5日，原告向被告黄某发放贷款90000元。被告黄某没有依约支付利息，截止到2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金90000元及利息、罚息3207.82元未归还。另查明，因被告未按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼，已实际支出律师代理费3000元。本院认为,原告宁陵县农村信用合作联社与被告黄某签订的授信协议、借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告黄某应当依约履行付息义务。借款合同履行中，被告黄某未能依约支付利息，已构成违约，故原告要求被告归还全部借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告黄某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。因被告黄某不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支付律师代理费3000元，因原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，案涉授信协议、借款合同已明确约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费等由借款人承担。故原告要求被告黄某承担本案律师代理费的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起五日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金90000元，并支付给原告截止到2021年4月20日的利息、罚息3207.82元及从2021年4月21日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费3000元，由被告黄某承担，并由被告黄某于判决生效之日起五日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社。如果被告黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1103元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二一年五月二十八日书记员  赵 凯
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3641号被执行人：王梦刚，男，1989年12月28日生，汉族，住云南省砚山县。关于执行被执行人王梦刚罚金一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）云0114刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：“一、被告人王梦刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押在案的OPPO手机一部系作案工具，予以没收。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月17日立案执行。本院受理后，于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年11月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年11月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。扣押在案的作案工具已处置，所得案款已缴纳至罚没款指定账号。现被执行人名下无其他房产、车辆、土地信息，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年五月二十八日法官助理赵勇书记员刘智楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初4879号原告：河南省耿力工程设备有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇东方大道），统一社会信用代码：9141032206268070XM。法定代表人：李卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰，男，汉族，1979年5月14日生，住吉林省白山市八道江区新建街前五委三组，公民身份号码220602197905140357，该公司员工。被告：漆志光，男，汉族，1974年9月29日出生，重庆市北碚区。原告河南省耿力工程设备有限公司（以下简称耿力公司））与被告漆志光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿力公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告漆志光经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告河南省耿力工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令漆志光支付耿力公司货款251000元；2、请求判令漆志光支付耿力公司货款违约金（以251000元为本金，自2019年7月1日起按同期LPR计算，付清为止）；3、案件受理费等由漆志光承担。事实和理由：2018年开始，耿力公司向漆志光供应工程设备及材料，截止到2019年，双方结算，漆志光还欠耿力公司251000元的材料款未付。2018年12月17日，漆志光向耿力公司出具欠款单，承诺在2019年6月30日前付清。到期后，经耿力公司多次催收未果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。漆志光未作答辩。经审理查明，2018年，耿力公司和漆志光口头约定由耿力公司向漆志光提供隧道工程设备及材料，供货地位于耿力公司在广州市的办事处。2018年12月17日，耿力公司和漆志光进行结算后，向耿力公司出具欠款单一份，其上载明“截止2018年12月17日止，兹有海西铁路高岭隧道工地漆志光欠河南省耿力设备有限公司工程设备配件材料款贰拾伍万壹仟元整251000元。欠款人承诺此欠款在2019年6月30日前付清。逾期自约定还款日起按欠款的0.5%承担违约金。欠款人：漆志光，电话：136xxxxxx66，欠款人住址：重庆市北碚区柳荫镇灰坝四组，身份证号码：510224197409xxxxxx,2018年12月17日”。上述事实，有欠款单及原告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额、支付方式和时间给付价款。在本案中，从耿力公司举示的欠款单中可见，漆志光对欠耿力公司工程材料款的事实和欠款金额亲自确认并无异议，故应当认定双方签订的欠款单合法、有效。漆志光应当按照欠款单所确定的金额和时间履行支付义务，现双方约定的支付时间已届满，漆志光并未在约定的时间届满前支付货款，且在本院通过邮寄、电话、短信等送达方式通知其到庭应诉后，漆志光拒绝出庭应诉，也未提供书面答辩状，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的责任。综上所述，对耿力公司起诉漆志光要求其给付货款251000元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金的计算方式，因双方在欠款单上约定的违约金计算方式过高，耿力公司在庭审过程中将违约金的计算方式变更为以251000元为基数，从2019年7月1日起按同期一年期贷款市场报价利率（4.25%）计算，本院认为，前述的违约金的计算方式，并不过分高于耿力公司的损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告漆志光于本判决生效之日起十日内给付原告河南省耿力工程设备有限公司251000元；二、由被告漆志光于本判决生效之日起十日内给付原告河南省耿力工程设备有限公司违约金，该违约金的计算方式为以251000元为基数，从2019年7月1日起，按同期一年期贷款市场报价利率（4.25%）计算，至货款本金付清为止；三、驳回原告河南省耿力工程设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由被告漆志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 贾 宇二〇二一年五月十三日书记员 刘增谨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初3179号原告：昆明康源物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530100719498006C。住所：昆明市人民中路明昌大厦一楼。法定代表人：季鹏，总经理。委托诉讼代理人：尹朝辉、王越，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明明昌大厦业主委员会。住所：昆明市五华区人民中路32号。负责人：沈涛。被告：康文梅，女，1956年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告昆明康源物业管理有限责任公司与被告昆明明昌大厦业主委员会、康文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告昆明康源物业管理有限责任公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明康源物业管理有限责任公司的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明康源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币3748元（减半收取），退还原告昆明康源物业管理有限责任公司。审判员  邓怡二〇二一年五月十九日法官助理林娜书记员罗焰虹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保184号申请人：云南景成基业建材有限公司，统一社会信用代码915301816708919573。住所：安宁市草铺镇柳树新村（天安公司内）。法定代表人：张怀存。委托诉讼代理人：牟欣，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨芬，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：高江，女，1977年3月4日出生，壮族，住云南省昆明市五华区。申请人云南景成基业建材有限公司于2021年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高江名下价值1366124.64元的财产。申请人以其与紫金财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人云南景成基业建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高江名下价值1366124.64元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月十二日法官助理陈南松书记员张榕珂
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初8402号原告：东莞曼诺商业投资有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。被告：程艳丽，女，汉族，1983年8月13日出生，住址：安徽省黄山市黄山区×××××××××××××××，公民身份号码：320×××××××********。原告东莞曼诺商业投资有限公司诉被告程艳丽租赁合同纠纷一案，原告东莞曼诺商业投资有限公司于2021年5月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告程艳丽的起诉。本院认为，原告东莞曼诺商业投资有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞曼诺商业投资有限公司撤回对被告程艳丽的起诉。本案受理费484元，原告东莞曼诺商业投资有限公司已预交，由原告东莞曼诺商业投资有限公司负担。审 判 员  梁 敏二〇二一年五月二十四日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初6058号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       唐辉，男，土家族，1990年4月28日出生，住湖北省恩施市。             李绍荣，女， 汉族，1986年7月1日出生，住湖北省恩施市。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决唐辉偿还代偿款73857.45及违约金14,771.49元（违约金按代偿款的20%计算），共计88,628.94元。             2、请求法院判决李绍荣承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       唐辉、李绍荣未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、唐辉因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：唐辉委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为104,983元，包括服务费17,983元，服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款3,289元，以后每期还款3,189元。唐辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，唐辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的20%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、李绍荣在《反担保函》反担保人栏处签字捺印，表示愿意对由唐辉原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及唐辉在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、唐辉与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定唐辉申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额105000元，分期还款共分36期，每期偿还金额为3189元；分期款项支付给腾铭公司；唐辉另向工行东大支行支付分期付款手续费9796.5元；担保方式为本车抵押+腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额105000元。             4、自2018年7月23日至2020年9月2日期间，腾铭公司及通过员工代唐辉向工行东大支行偿还分期款金额共计73857.45元。             5、唐辉所购车辆于2017年10月26日办理了所有权转移登记，2017年11月10日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为唐辉、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的20%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：李绍荣作为唐辉的反担保人，应对唐辉的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告唐辉应于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款73857.45元及违约金14771.49元，共计88628.94元。             二、被告李绍荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1008元，由被告唐辉、李绍荣负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                  审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初451号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金俊镐，男，1979年8月7日出生，朝鲜族，大专文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被取保候审，于2021年5月19日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕437号起诉书指控被告人金俊镐犯危险驾驶罪，于2021年5月11日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人金俊镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月20日21时10分许，被告人金俊镐饮酒后驾驶吉H×××13号“宝骏”牌小型普通客车，沿延吉市丹虹街由北向南行驶至“市府花园幼儿园”附近时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人金俊镐血样中检出乙醇含量为98.48mg/100ml。 公诉机关认为，被告人金俊镐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人金俊镐以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，现场、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟，鉴定结论，被告人金俊镐的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人金俊镐对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人金俊镐在法庭审理过程中，已缴纳了认罚的罚金二千元。 本院认为，被告人金俊镐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人金俊镐到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人金俊镐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二一年五月十九日 书记员  金文学
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3750号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所合肥市。 负责人：俞能德，该公司总经理。 被执行人：于宏伟。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与于宏伟保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与于宏伟已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0104执3750号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二一年五月二十七日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0105民初2962号 原告：济南合勋金融后台服务外包有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C32KJ8K。 法定代表人：张召广，总经理。 委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。 被告：孙立奇，男，1992年3月28日出生，汉族，职业不详，住山东省郯城县，公民身份号码。 原告济南合勋金融后台服务外包有限公司（以下简称合勋公司）与被告孙立奇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告合勋公司委托诉讼代理人韩宗伟、张超到庭参加诉讼。被告孙立奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合勋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还垫付款2200.44元及违约金，以2200.44元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月28日，被告通过分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额3200元，期限12个月，分12期偿还，年利率8.5%，还款方式为等额本息。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）及百信银行签订了《委托保证合同》，信诚公司对被告上述借款及利息、罚息、滞纳金等提供连带保证。合同签订后，被告取得了全部借款，之后仅偿还了5期贷款，剩余7期未偿还。后信诚公司依约履行了保证责任，向百信银行清偿了义务。因新冠疫情，信诚公司与被告签订了《活动减免协议》，约定如被告按时还款，信诚公司同意免除部分逾期费用，否则，由被告以全部未还款项年化36%支付滞纳金。该协议签订后，被告仍未还款，截止到2020年5月26日，被告共欠信诚公司2200.44元。2020年9月1日，信诚公司将相关追偿债权权利转让给了原告，并向被告进行了通知。原告催要未果，诉至法院，望判如所请。 本院基于庭审查明的事实，原告合勋公司在诉状中所述属实。另查，被告欠款数额中本金2163.32元、利息28.78元、罚息8.34元。 本院认为，信诚公司依据与被告的协议约定，将相关债权转让给了原告并履行了通知义务。原告为本案债权的合法持有人，原告要求被告支付垫付款2200.44元，合法有据，本院予以支持；其要求被告支付违约金标准过高，应予调整，本院参照民间借贷纠纷案件酌定调整违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，且以实际偿还款项本金2163.32元为基数计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百八十五条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙立奇于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司垫付款2200.44元（其中本金2163.32元、利息28.78元、罚息8.34元）； 二、被告孙立奇于本判决生效之日起10日内支付原告济南合勋金融后台服务外包有限公司违约金，以垫付款本金2163.32元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算； 三、驳回原告济南合勋金融后台服务外包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙立奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘玉刚 二〇二一年五月七日 法官助理 盛长华 书 记 员 陈 茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执8625号之二 移送部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蓝云峰（曾用名蓝小弟），男，1980年12月30日出生，住广西壮族自治区上林县。 本院移送执行的被执行人蓝云峰盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初2837号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，罚金从判决发生法律效力之日起10日内缴纳。被执行人未按上述判决指定的期间缴纳罚金，本院依法移送执行，本院于2021年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人至今没有履行义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施: 1、网络资金：冻结了被执行人名下财付通尾数48ae账户，冻结期限一年，自2021年5月6日至2022年5月5日、经扣划得款67.93元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院执行开庭，被执行人蓝云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院2021年5月22日依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案共执行到位67.93元，已清退至广东财政代收费专户。被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将会依职权恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二一年五月二十六日 书记员  黄文泉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保262号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李庭庭，女，1992年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李庭庭名下价值14072.48元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李庭庭名下价值14072.48元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1921民初944号 原告：蒋卫东,男,1969年2月17日出生,重庆市荣昌县人，住址重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 被告：四川凌翔矿产地质勘查有限公司，住所地：四川省通江县铁溪镇中和街道46号。 统一社会信用代码：91511921551009634D， 法定代表人：何远雨，总经理。 原告蒋卫东与被告四川凌翔矿产地质勘查有限公司（简称四川凌翔矿产公司）“劳动争议纠纷”一案，本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋卫东委托诉讼代理人段廷会到庭参加了诉讼,被告四川凌翔矿产公司法定代表人何远雨经传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告蒋卫东诉请：一、解除原、被告之间的劳动关系。二、要求被告支付十级工伤保险待遇“一次性伤残补助金32200元，一次性伤残医疗补助金20000元，一次性伤残就业补助金30000元，停工留薪期工资13800元，住院伙食补助费420元、护理费960元、教育费1000元，合计98380元。事实及理由为：原告从2019年7月6日到被告公司的河口溪矿点上班，从事采煤工作，工资计件，平均4500以上。2019年8月11日上班过程中受伤，住院治疗12天，2020年3月3日认定为工伤，2020年10月29日被鉴定为10级伤残，特起诉望支持诉请。 被告四川凌翔矿产公司未予答辩。 经审理查明：2019年7月，原告蒋卫东经人介绍到被告公司的河口溪矿点上班，从事采煤工作，工资实行计件制。2019年8月11日上班过程中被砸伤。经通江县新区医院诊断为：1、右手第二指末节皮肤软组织坏死伴感染，2、右手第二指末节皮肤软组织重度挫裂伤，3、右手第二指末节指骨开放性骨折，4、低钾血症。住院治疗至2019年8月24日出院。2020年3月3日，巴中市人力资源和社会保障局作出巴市人社工决[2020]70号工伤认定决定书，认定蒋卫东于2019年8月11日所受伤害为工伤。2020年10月29日，巴中市劳动能力鉴定委员会作出巴市劳鉴字[2020]327号鉴定结论书，蒋卫东所受伤害为十级。后蒋卫东申请仲裁，2020年12月30日，通江县劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案[2020]60号仲裁裁决书：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、由被申请人一次性支付给申请人一次性伤残补助金29794.92元；三、由被申请人一次性支付给申请人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金43597.50元；四、由被申请人一次性支付给申请人停工留薪期工资4359.75元；五、由被申请人一次性支付给申请人交通费600元；六、由被申请人一次性支付给申请人住院期间伙食补助费240元；七、由被申请人一次性支付给申请人住院期间护理费1080元。该裁决于202年2月3日送达给原告蒋卫东，蒋卫东不服该裁决，起诉来院。 同时查明：1、原告蒋卫东与被告四川凌翔矿产公司未签订书面劳动合同，被告四川凌翔矿产公司未给原告蒋卫东参加社会保险。2、2017年，巴中市城镇全部单位就业人员平均工资计算为4111.75元。2018年度，巴中市城镇全部单位就业人员平均工资计算为4359.75元。 本院认为：依据劳动人事主管部门作出的工伤认定，原告蒋卫东在被告四川凌翔矿产公司工作，虽未签订书面劳动合同，双方形成了事实劳动关系，其工作期间的劳动关系成立。关于本案原告主张请求的评析及确认： 一、原告要求解除与被告的劳动关系的问题。依据《劳动合同法》的规定，职工受伤后本人提出解除劳动（聘用）合同，符合法律规定，对其请求依法予以支持。 二、原告主张的工伤保险待遇的问题。1、应计算的受伤后直接损失：原告受伤后住院12天，应计算住院伙食补助费360元，其主张护理费每天80元符合规定，共计算护理费960元。原告受伤住院、申请工伤认定、仲裁工伤待遇等，必然开支交通费，本院酌定支持交通费500元。2、关于一次性伤残补助金的计算。原告受伤前从事采煤工作，其主张工资收入为4600元，未提供相应证据，依据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。原告未举出受伤前工资，本院参照巴中市城镇全部单位就业人员平均工资计算，其中2017年计算5个月，2018年计算7个月，据此计算的原告受伤前12个月的平均工资为29794.92元。3、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》(川府发[2011]28号)第二条第三款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：…10级伤残为10个月工资”，据此计算为43597.50元。4、关于停工留薪期待遇的问题。原告受伤住院12天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》10.2.10之规定，原告所受之伤为右手第二指末节指骨骨折，酌定停工留薪期为2个月，支持停工留薪期待遇8719.50元。因被告未为原告参加社会保险，依据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，原告应当依法享受的工伤待遇费用应由被告承担。 综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蒋卫东与被告四川凌翔矿产地质勘查有限公司的劳动关系； 二、原告蒋卫东应当享受的工伤待遇：一次性伤残补助金29794.92元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金43597.50元、停工留薪期工资8719.50元、住院伙食补助费360元、护理费960元、交通费500元，合计83931.92元，由被告四川凌翔矿产地质勘查有限公司在本判决生效后十日内支付给原告蒋卫东。 义务人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川凌翔矿产地质勘查有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审 判 长 向 导 人民陪审员 林 军 人民陪审员 王 琼 二〇二一年五月三十一日 书 记 员 张亚军
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初927号 原告：李德秀，女，1966年11月3日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：唐艳芳，女，1988年12月2日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：唐吉林，男，1985年10月3日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：唐吉春，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司负责人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。 法定代表人：宣浪，该公司负责人。 第三人：广西兴安农村合作银行白石支行，住所地：广西兴安县白石乡鳌头村。 法定代表人：蒋元猛，该支行负责人。 原告李德秀、唐艳芳、唐吉林、唐吉春与被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、第三人广西兴安农村合作银行白石支行人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李德秀、唐艳芳、唐吉林、唐吉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司将保险赔偿金400000元赔付给第三人广西兴安农村合作银行白石支行，并且承担2020年11月10日后借款人唐某在第三人处借款400000元产生的利息7773.30元（利息以400000元本金为基数，按年利率5.83%计算，资金占用的期间为2020年11月10日至被告赔付保险款止，现暂算至2021年3月10日为7773.30元），两项合计407773.30元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：唐某于2020年4月20日因资金周转向第三人广西兴安农村合作银行白石支行贷款400000元，办理此笔贷款时其在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了意外险和疾病身故险，保险期间为2020年5月1日至2021年4月30日，受益人为第三人。保险合同明确了投保人唐某在贷款期间，疾病身故的保险金额为400000元。后借款人唐某于2020年10月11日因病死亡，死亡原因为各种疾病。借款人唐某身故后，原告李德秀作为唐某的妻子，原告唐艳芳、唐吉林、唐吉春作为唐某的子女，曾多次找到被告中国平安财产保险股份有限公司要求其偿还此笔借款，但被告以多种理由推诿，起初其愿意赔偿此借款70%的借款额的保险额度，后其经过综合考虑后，拒绝赔付，并且于2021年2月8日出具了《拒赔通知书》。《拒赔通知书》上的章为被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，因此其应当与被告中国平安财产保险股份有限公司共同按保险合同及保险单的约定赔付相应的保险额度。借款人唐某因病身故已4月有余，被告拒不按保险合同约定偿还借款的行为，不仅导致此笔借款产生更多的利息，并且现第三人也要求几原告作为唐某的继承人承担还款责任。综上，为维护合法权益，原告特诉至法院，要求判如所请。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，原告李德秀、唐艳芳、唐吉林、唐吉春主张保险合同的投保人、被保险人为唐某，投保的险种为平安附加疾病身故保险、平安产险借款人意外伤害保险，受益人为第三人广西兴安农村合作银行白石支行，原告的诉讼请求也是要求被告赔付第三人广西兴安农村合作银行白石支行保险赔偿金，因此原告与本案并无直接利害关系，原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李德秀、唐艳芳、唐吉林、唐吉春的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵 丹 人民陪审员  常桂艳 人民陪审员  廖秀云 二〇二一年五月十七日 书 记 员  陆新生
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执161号申请执行人：徐世林，男，1970年12月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。被执行人：潘雷，男，1986年11月12日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪市溪湖区。此案无裁判文书。审判员  潘英智二〇二一年五月二十七日书记员  朱文涛
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川05民终627号上诉人（原审原告）：彭继华，男，1978年11月25日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向来奇，男，1971年3月17日生，汉族，住四川省泸县。上诉人彭继华因与被上诉人向来奇民间借贷一案，不服四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭继华上诉请求：1.撤销四川省泸县人民法院（2020）川0521民初2738号民事判决，将本案发回重审，或在查清事实的基础上判决被上诉人立即偿还上诉人27160元，并按年利率6%支付从起诉之日起至付清之日止的利息；2.被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院程序违法。上诉人认为打款给被上诉人构成民间借贷关系，一审法院仅在庭审过程中将双方之间是否具有借款合意作为焦点进行审理，而未考虑双方之间是否可能构成其他法律关系，也未向当事人释明。一审法院认定事实错误，录音证据之前的通话、挂断前的通话均缺乏，仅仅是中间的通话片段。一审法院对上诉人关于（2020）川0521民初1526号案件庭审笔录的证明目的不予采信、认为上诉人违反诚实信用原则是极其错误的。一审法院对考勤表、工作笔记本、工资领取记录不采信、认定30000元中有13000元是上诉人归还被上诉人的借款是错误的。被上诉人向来奇辩称，对一审判决无异议。案涉3万元中一部分是上诉人在内江当老板，被上诉人给他做活的工资。另外是归还2014年和2018年上诉人在被上诉人和其妻子处的借款13000元。彭继华向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款30000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据：《中国邮政储蓄银行账户对账单》，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下：2019年6月15日，原告彭继华妻子刘祖群通过中国邮政储蓄银行向被告向来奇转账30000元。原告认为该30000元是出借给被告的借款。被告对此不予认可，认为该款是被告让原告归还的借款13000元（其中8000元系原告妻子刘祖群向被告妻子贾国芳所借，5000元是原告直接向被告所借），以及原告应向被告支付的2019年泥工工资17000元。2019年6月14日，在原告彭继华妻子刘祖群向被告向来奇转账前一天，原、被告进行了手机电话通话，被告对通话内容进行了录音。另查明，通话录音中确有被告让原告将原告妻子刘祖群从被告之妻处所借款项和被告应从原告处领取的工资转入自己账户的内容。庭审中，原告认可其主张的30000元中有部分是被告的工资，但仍坚持除工资外的27160元是出借给被告的借款。一审法院认为：借款合同的成立要件是当事人双方存在借款的合意，而借款合同自提供借款时生效。本案中，原告仅依据中国邮政储蓄银行账户对账单提起民间借贷诉讼，但该金融机构转账凭证仅能证明支付事实，并不能证明原、被告之间存在借款的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案被告虽承认收到了款项，但抗辩该款项并非借款，双方并无借款合意，并提交了录音等证据予以证明，并作出了合理解释，因此原告仍应就双方存在借款合意等能够证明借贷关系成立的事实承担举证证明责任。原告先主张30000元均系借款，后又认可30000元中部分是工资，原告明知30000元中部分是工资，却仍然起诉30000元的借款，违反了诚实信用原则，且原告出示的证据尚不足以证明双方存在借款的合意，原告自身对借贷关系成立及借款的金额均未尽到举证证明的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提出其与被告形成了借贷关系的主张不能成立，故一审法院对原告要求被告归还借款27160元及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告彭继华的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告彭继华负担。本案二审中，各方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案向来奇虽承认收到了款项，但抗辩该款项并非借款，双方并无借款合意，并提交了录音等证据予以证明，该录音能够证实在彭继华之妻给向来奇转款前一天，向来奇曾在电话中要求彭继华支付工资和归还借款，因此彭继华仍应就双方存在借款合意等能够证明借贷关系成立的事实承担举证证明责任。彭继华出示的证据尚不足以证明双方存在借款的合意，彭继华自身对借贷关系成立未尽到举证证明的义务。故一审认定双方的借贷关系不能成立，并无不当。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人彭继华负担。本判决为终审判决。审判长 何 锋审判员 何 燕审判员 陈先洪二〇二一年五月三十一日书记员 刘梦玲
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0911民初3336号 原告：李某1，男，1982年7月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。 被告：程某，女，1977年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告李某1与被告程某探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赵玉森到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告应协助、配合原告行使探望权；2、原告每月探望婚生子李某两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由原告至被告处将李某接回原告处，周日下午由原告自行送李某返回被告处；3、国家法定节假日、寒暑假期间，由原告至被告处将李某接回原告处生活一半时间后，由原告自行送李某返回被告处；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某；后原被告双方因感情不和，由被告向泰山区人民法院起诉与原告离婚；2018年11月12日，泰山区人民法院作出（2018）鲁0902民初4054号民事判决书，判决原被告离婚，婚生子随被告生活。判决生效后，原告多次要求探望未果，为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所诉。 被告程某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告程某原系夫妻，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子李某。2018年程某诉至泰山区人民法院要求与李某1离婚。泰山区法院出具（2018）鲁0902民初4054号民事判决书，判决：准予程某与李某1离婚；婚生子李某随程某共同生活，李某1自2018年12月起每月支付子女抚养费1000元，按月支付至李某独立生活止。该判决书已生效。庭审过程中，原告陈述，曾因探望婚生子李某与被告之父程汉林、被告之弟程夫柱发生纠纷。原告李某1以被告阻止原告行使探望权为由诉来本院。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解结案。 本院认为，泰山区法院（2018）鲁0902民初4054号民事判决书，判决原被告婚生子李某由程某抚养，李某1每月支付抚养费1000元。依照法律规定，李某1对婚生子李某享有探望权，程某应积极予以协助。探望权设立的目的就是为了孩子的健康成长，满足孩子和父母的情感需求，促进社会秩序的和谐稳定，具有重要的社会和伦理价值，因此，抚养孩子一方给予必要的配合。为了有利于孩子成长应给予探望方相对宽松的探望方式和与孩子独处的时间也是必要的。因此，原告要求被告协助探望婚生子钟楷的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条之规定，判决如下： 一、被告程某协助原告李某1自本判决生效之日起至李某十八周岁止，每月的第二周及第四周的周五下午6时由原告李某1接走，周日下午6时前送回，如有特殊情况探视时间需要改变的，应提前通知对方，当次探望时间自动延至下一周； 二、被告程某协助原告李某1自本判决生效之日起至李某十八周岁止，逢国家重要节假日的春节、清明、五一、端午、仲秋、十一、元旦，以及寒暑假由双方轮流陪护。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 钱继红 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陈珊珊 书 记 员 王洪滨
山东省临清市人民法院    山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1581民初2406号 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，公司董事长。 被告：徐月田，男，汉族，住临清市。 被告：李燕娥，女，汉族，住临清市。 被告：徐彦田，男，汉族，住临清市。 被告：李秀霞，女，汉族，住临清市。 被告：吴兴桥，男，汉族，住临清市。 被告：宋子芳，女，汉族，住临清市。 原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告徐月田、李燕娥、徐彦田、李秀霞、吴兴桥、宋子芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费用，依法应当按照其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐月田、李燕娥、徐彦田、李秀霞、吴兴桥、宋子芳的起诉处理。 审判员  苏春斌 二〇二一年五月二十七日 书记员  范毓哲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执542号 被执行人：苟慧，女，汉族，1994年11月10日出生，住南充市嘉陵区。 本院在执行苟慧罚金一案中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苟慧的网络银行存款948.18元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇二一年五月二十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2021）陕0113民初1339号原告：邹凤鸣，男，汉族，1984年11月13日出生，住西安市新城区。被告：西安顺峰建筑工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：岳峰顺，系该公司总经理。被告：李广文，男，汉族，1973年5月5日出生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。本院在审理原告邹凤鸣与被告西安顺峰建筑工程有限责任公司、李广文合同纠纷一案中，原告邹凤鸣自愿向本院提出撤回对被告西安顺峰建筑工程有限责任公司、李广文的起诉。本院认为，原告邹凤鸣自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹凤鸣撤回起诉。本案案件受理费5119元，减半后收取2559.5元，公告费280元由原告邹凤鸣承担。审  判  员     李   多   萌二〇二一 年  五 月 二十四日书  记  员     白        杨打印：杜予诺        校对：杜予诺      2021年  月  日送达  1
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1235号 原告：吴玉林，男，1972年6月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：莫祖江，慈利县溪口法律服务所法律工作者。 被告：吴远志，男，1967年11月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告吴玉林与被告吴远志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告吴玉林及诉讼代理人莫祖江，被告吴远志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失50,000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告和被告系亲兄弟，其父亲吴伯初于1990年因病亡故，现有老母亲健在。1988年被告结婚时，即吴伯初生前，将老宅木房东头两间木屋分给被告，将西头两间木屋分给原告。此后，原告在西头房屋旁边的空地上栽种了杜仲树和椿树大约70多棵，并修建了牛栏和猪楼屋各一间。2016年，被告在老宅西头翻修房屋，认为原告已经做了上门女婿，于是擅自拆除了原告在老宅西头的两间木屋。2018年，被告未与原告协商，又将原告的猪楼、牛栏拆除，砍伐了原告栽种的杜仲树和椿树，并在原告分得的西头土地上修建了自己的房屋，致使原告经济上造成了重大损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告吴玉林为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、吴伯初的宅基地地籍档案照片打印件7张，由洞溪乡国土所提供，拟证明原告和被告对吴伯初的地籍、房屋都有权享受。被告已经将原告的房屋拆除。证据2、赡养老人协议书打印图片一张，由原告提供，拟证明被告希望一人承担赡养责任不当目的是企图独自占有老人遗留的家产。该协议不应该剥夺原告赡养老人的权利。证据3、人民调解调查记录原件一页，拟证明1、乡政府进行过纠纷协调；2、被告砍伐了原告栽种的林木的事实。证据4、人民调解口头协议登记表复印件一页，拟证明1、原告和被告对原告的财产损失是由被告造成；2、被告行使独占财产的根据是一人的继承权。证据5、张次荣的调查笔录复印件一张，拟证明被告侵占了原告的房屋和林木的事实。证据6、2020年4月27日陈丰彩等人的证明复印件一张、证据7、图片10张，拟证明原告当时分得了房屋和林木，被告侵占了原告的房屋和林木的事实。 被告吴远志辩称：原告诉状有点偏离事实。父亲是1994年去世的，我结婚是1991年，修屋是2015年，我当时修屋前去张家界找原告说过，我本来在洞溪有一块地皮，后来母亲说老家的地段好一点，要我找弟弟商量，说我弟弟反正已经出去了，也不会回来住，我当时和母亲以及我儿子三个人一起去找他的。原告以前欠我15,000元，原告说我修屋把西头的地皮让给我，我就没要他还了，而且当时修屋也没有说界址在哪里。原告逢年过节也回家过，没有说过我侵占他的土地。牛栏在我2015年修屋之前就已经拆掉，我修屋时没有看见有牛栏。原告说当时屋场上栽了70棵树，但20平米左右的面积种不了70棵树。 被告吴远志未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作出如下认证：证据1、2真实、合法，但与本案缺乏关联性，也达不到原告的证明目的，本院不予采信。证据3、4、5、6、7不符合证据形式要件，其真实性、合法性存疑，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告和被告系亲兄弟关系，其父吴伯初病亡前留有老宅一栋。吴伯初病亡前将老宅东西两头的房屋分别分给原告和被告所有，后原告搬离该老宅，并将父母分给自己的西头两间房屋协商处理给了被告。被告于2016年将老宅进行了翻修。原告以被告翻修房屋时侵占了原告的财产(牛栏和猪楼房各一间、杜仲树和椿树70棵）为由向本院起诉要求被告赔偿财产损失50,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。为此原告私人的合法财产房屋、树木等依法受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案原告以被告侵占其属于自己的房屋及树木为由要求被告赔偿其经济损失50,000元，但原告未能提交充足的证据证实被告侵占了原告房屋、树木的事实，对所造成的经济损失50,000元也无任何证据予以支撑。为此，本院认为原告要求被告赔偿经济损失50,000元的诉讼请求证据不足、理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十六条、第二百六十七条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴玉林的全部诉讼请求。 案件受理费1,050元，简易程序减半收取计525元，由原告吴玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵书均 二〇二一年五月二十四日 法官助理张超 书记员李宜洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第二百六十六条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 第二百六十七条私人的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2319号 原告:杨树珍，女，1970年7月9日出生，藏族，住四川省金川县。 被告：贺兵，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告杨树珍诉被告贺兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树珍到庭参加诉讼，被告贺兵经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨树珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14万元及利息（利息以14万元为本金，从2019年2月5口起按中国人民银行贷款利率的2倍计算至全部还清为止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告因诉讼造成的误工费1500元，食宿费2000元，交通费2000元，共计5500元；3.本案的诉讼费及与本案有关费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月至2018年3月期间，被告陆续向原告借到现金共计14万元。原告通过微信及银行转帐将钱借给了被告。因为原、被告是朋友关系，就没有叫被告书写借条。后来原告要求被告还款时，被告拖延偿还。2019年2月5日被告亲笔书写《借条》一张，载明借到杨树珍现金140000元。该《借条》由被告亲笔书写并签名，注明了被告的身份证，证明借款属实。此后被告仍然没有还款，给原告造成相当大的经济损失，为此原告根据我国相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告贺兵未作答辩。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告在2017年1月至2018年3月向原告借款。原告通过微信转账将钱借给被告。经原告催收被告于2019年2月5日向被告出具借条一张载明“今借到杨树珍现金140000《壹拾肆万》正借款人贺兵”。但未约定归还日期和利息。被告出具借条后仍未归还借款。致原告于2020年11月24日向本院主张权利要求被告归还借款本金及给付利息并赔偿因诉讼造成的误工费1500元，食宿费2000元，交通费2000元。 以上事实有原告提供的借条、微信转账聊天记录。以上证据，被告未到庭质证也未提交书面意见，视为放弃质证权利。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告举证能证明被告向原告借款140000的事实。原告主张被告归还借款的请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿因诉讼造成的误工费1500元，食宿费2000元，交通费2000元，共计5500元因原告未举证证明实际的损失。对此，本院不予支持。原告主张以借款本金140000元，从2019年2月5口起按中国人民银行贷款利率的2倍计算至全部还清为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求。因原、被告之间的借条未对借款的归还时间和利息进行约定，视为没有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……”的规定。原告主张的逾期利息应当从原告主张权利时起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价，即年利率3.85%计算至本金还清为止。 综上，原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树珍借款本金140000元及利息（利息计算方法：以本金140000元为基数，从2020年11月4日起按年利率3.85％计算至本判决确定的给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付借款，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨树珍的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半收取计1605元（原告已预交），由被告贺兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何长彬 二〇二一年五月二十四日 书记员  李 锐
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0881民初1445号 申请人：张多亮，女，汉族，1972年5月29日出生，住永济市。 委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。 被申请人：黄培星，男，汉族，1964年5月15日出生，住永济市。 被申请人：韩克云，女，汉族，1966年11月9日出生，住永济市。 申请人张多亮与被申请人黄培星、韩克云民间借贷纠纷一案，申请人以被申请人未偿还其100000元借款及利息为由，于2021年5月27日向本院提出诉讼保全申请，请求将黄培星、韩克云名下的银行存款或相应价值的财产在100000元范围内予以保全。为此，申请人张多亮以中国平安财产保险股份有限公司保单号为13306033901291205132的平安诉讼财产保全责任保险单为其上述保全申请作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人黄培星、韩克云名下的存款或其他财产合计在100000元范围内予以冻结或查封，冻结存款的期限为一年，查封车辆的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜继涛 二〇二一年五月二十八日 书记员  王超凡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1550号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系该行客户经理。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：罗小兵，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告罗小兵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告罗小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计91838.22元（暂截至2020年7月7日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2．判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费用4592元；3．本案诉讼费用由被告承担。被告罗小兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2017年12月6日，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请的分期金额为100000元，分期期数为48期，手续费率为0.37%／期即370元／期，并签字同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的内容。领用协议约定：原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于被告的利率由乙方根据甲方资信情况确定；被告未按时还款的，还应支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求其立即偿还全部欠款；原告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担等。原告依据被告的申请向其发放了卡号为6227××××4262的信用卡，并提供了相应的信用额度及专项贷款，被告在刷卡消费后，出现了怠于还款的行为，截至2020年7月7日，被告尚欠原告信用卡欠款消费费用13343.91元、消费利息12337.93元、分期金额66156.38元，各项合计91838.22元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》系被告的真实意思表示、经被告确认的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，双方基于上述申请表及协议形成的借贷关系，未违反法律法规之相关规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未依约进行还款，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还消费金额、分期金额，并承担消费费用、消费利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告未提供委托代理合同或相应的支付凭证等证实律师代理费的真实发生情况，故本院对于原告的该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告罗小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用13343.91元、分期金额66156.38元以及截至2020年7月7日产生的消费利息12337.93元，各项合计91838.22元，并按信用卡领用协议之约定支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1105元，由被告罗小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二一年五月二十七日法官助理罗娜书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7175号原告：范崇夫，男，1959年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：尹元军，男，1969年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告范崇夫与被告尹元军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告范崇夫到庭参加诉讼。被告尹元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范崇夫向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告材料款46,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要从原告处购买材料，在购买后未付款。经原告多次主张，被告于2021年2月6日向原告出具材料款欠条，载明欠原告材料款46,000元，但至今仍未向原告支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告尹元军未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告尹元军从原告范崇夫处购买材料。2021年2月6日，被告尹元军向原告范崇夫出具欠条，载明：“今欠范崇夫材料款肆万陆仟元：46,000元。2021年2月6日欠款人尹元军……222323196901040511”。现原告范崇夫主张被告尹元军未给付其上述款项，故提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告出具的材料款欠条显示，被告欠原告材料款46,000元，该可以证实原、被告具有买卖关系，此款被告应当给付原告，故对原告要求被告给付材料款46,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告范崇夫诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹元军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范崇夫材料款46,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元，由被告尹元军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙洁二〇二一年五月十三日书记员  李鑫评价二维码附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初505号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人崔在镇，男，1978年12月18日出生，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍所在地：山东省青岛市城阳区，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月24日被取保候审，于2021年5月31日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕475号起诉书指控被告人崔在镇犯危险驾驶罪，于2021年5月25日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人崔在镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2021年3月15日23时10分许，被告人崔在镇饮酒后驾驶鲁B×××3H号“别克”牌小型轿车，沿延吉市公园路由东向西行驶至恒坤大厦前，撞击与同方向前方李某驾驶的吉H×××63号“大众”牌小型轿车尾部，崔在镇撞车后倒车，李某站到对方车后不让走，崔在镇一直往前拱，将李某顶到辅路，崔在镇下车，李某抓住崔在镇不让走并报警，交警出警，在现场将崔在镇带到延吉市医院抽血备案。经鉴定，被告人崔在镇血样中检出乙醇含量为83.86mg/100ml。本次道路交通事故崔在镇负全责，李某表示不需要赔偿，并谅解。 公诉机关认为，被告人崔在镇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人崔在镇以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，道路交通事故痕迹照片和认定书，血样提取照片和血样提取登记表，违法犯罪信息查询结果单，强制扣留驾驶证和抽血措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，酒驾检查现场人车查获时影像记录光碟、鉴定结论，证人李某的证实，被告人崔在镇的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人崔在镇对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人崔在镇在法庭审理过程中，已缴纳了认罚的罚金二千元。 本院认为，被告人崔在镇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔在镇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人崔在镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二一年五月三十一日 书记员  金文学
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初1565号 原告：周镇江，男，汉族，1946年5月16日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海市强远房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91450500735141971P,住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明。 委托诉讼代理人：蒋银柏，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市万州区，系被告北海市强远房地产开发有限责任公司工作人员。 原告周镇江与被告北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称：强远公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周镇江的委托诉讼代理人吴蔓菁、曾季红，被告强远公司的委托诉讼代理人蒋银柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周镇江向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《百合花园别墅认购合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于广西北海市海城区×××号不动产的不动产权证，办证所产生的一切税、费由被告承担。 事实和理由：2003年12月11日原告与被告签订了《百合花园别墅认购合同》，合同约定被告将位于广西北海市×××别墅转让给原告，转让价格为人民币105000元。原告向被告分三期付款，余款5000元待被告将该别墅的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后五天内付清。同时合同还约定被告负责“三通一平”费用，合同第八条约定，被告必须在报建批下后十五个月内建房竣工交付原告使用，由被告统一施工建房，建筑原料由原告自备；第十一条约定，被告负责在国家政策允许的范围内把该别墅土地使用证办理到原告名下，一切费用及税费由被告负责，被告协助原告办理好房屋产权证书，建别墅所需的一切费用及税费由原告负责。上述合同签订后，原告已按合同约定交付完土地款100000元及合同约定的水电开户费、施工报建费等相关费用，涉案别墅建好后原告一直入住使用至今长达十几年，期间原告多次要求被告协助办理涉案别墅的不动产权证书，但被告至今仍拒绝按合同约定履行协助办理涉案别墅产权过户手续的义务。原告认为，被告拒绝履行协助办理涉案别墅产权过户义务违反了双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告强远公司辩称：1、对于合同合法有效没有异议。2、对于协助原告办理不动产权证被告支持并予以配合。3、本案诉讼费用应由原告自行承担。4、办证所需要的费用应以合同约定为准。 经审理查明，2003年12月11日，原告周镇江（乙方）与被告强远公司（甲方）签订一份《百合花园别墅认购合同》（合同编号：×××），约定甲方同意转让所属座落于北海市×××别墅给乙方，别墅编号×；占地面积80平方米；转让总价款为105000元；甲方负责该别墅区规划总平面及报建手续，甲方负责搞好别墅区的三通一平，甲方在办理别墅使用权过户时，如需乙方提供有关手续，乙方应积极协助办理；付款方式为甲、乙签订本合同生效之日起2天内，乙方预付第一期别墅款100000元给甲方，待甲方将该别墅的建设规划用地许可证和建设用地许可证及房屋产权证办好后，乙方五天内付清余款5000元给甲方；甲方负责按照城市规划要求，建房图纸统一设计，统一立面，外墙统一装饰，统一按规划要求正负零建设施工，在建成房时甲方要按照规划要求施工，如违反规划建房受到有关部门的处罚，则由甲方负责；甲方必须在报建批下后十五个月内建房竣工，同时乙方在签收所有报建手续之日起三个月内由甲方统一施工建房，建筑用料由乙方自备；甲方负责在国家政策允许的范围内把该别墅土地使用证办理到乙方名下，一切费用及税费由甲方负责，甲方并协助乙方办理好房屋产权证书，但建别墅所需的一切费用及税费均由乙方负责。该《百合花园别墅认购合同》还对其他内容进行了约定。 2012年12月13日，被告强远公司向周镇江开具了百合花园住宅×号土地款100000元的发票。原告称尚欠余款5000元未支付，并已在涉案土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案不动产现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告强远公司签订的《百合花园别墅认购合同》是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《百合花园别墅认购合同》、发票及当事人的陈述可知，原告已按约支付了转让价款100000元，被告应当按约协助办理涉案房地产的土地使用证及房产证。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无充分证据证实涉案不动产是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务。根据《百合花园别墅认购合同》的约定，被告履行完其协助义务后，原告应当按约付清涉案余款。 关于办证费用，原、被告双方在《百合花园别墅认购合同》对办证费用负担问题约定不明确，北海市本级现已实施不动产统一登记，即不再单独办理土地使用证及房产证，原、被告双方就办理不动产权证的费用负担问题又未能协商一致，故涉案不动产的办证费用应由原、被告双方按照国家有关规定各自负担。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告周镇江与被告北海市强远房地产开发有限责任公司于2003年12月11日签订的《百合花园别墅认购合同》合法有效； 二、位于北海市×××号不动产具备办证条件时，被告北海市强远房地产开发有限责任公司协助原告周镇江将该不动产的不动产权证办理至原告周镇江名下，办理不动产权证的税、费由原告周镇江与被告北海市强远房地产开发有限责任公司根据国家有关规定各自负担。 案件受理费1200元（已减半收取），由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人应按期履行上述义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二一年五月二十六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 劳淑桢
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7205号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       刘思彤，女，汉族，1992年4月25日出生，住四川省自贡市贡井区，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金29909.79元、利息4078.47元（利息暂计至2020年6月2日）、违约金6747.78元，手续费871.78元，总计41607.82元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年6月3日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       29909.79元                               六、未支付违约金                       6747.78元                               七、未支付手续费                       871.78元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             结果                       一、被告刘思彤于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金29909.79元；             二、被告刘思彤于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告刘思彤于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用871.78元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计420元，由被告刘思彤负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4847号原告：陈三明，男，1972年6月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：雷群华，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：王佳红，男，1977年4月28日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南佳创运输有限公司，住所地长沙市天心区大托镇黑石村**。法定代表人：王佳红。委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**/div>负责人：刘修华。原告陈三明与被告雷群华、王佳红、湖南佳创运输有限公司（以下简称佳创运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三明及其委托诉讼代理人谷召亮，被告王佳红，被告王佳红和佳创运输公司的委托诉讼代理人蔡璐到庭参加诉讼。被告雷群华、被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈三明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失共计58539元。事实和理由：雷群华与陈三明两人驾驶的货车相撞，造成陈三明经济损失，责任人、车主和保险公司应当赔偿。雷群华未予答辩。王佳红、佳创运输公司共同答辩称：１、车主王佳红、被保险人佳创运输公司不应承担赔偿责任，车辆所有人不是实际使用人，对本案事故发生不存在过错的，依法不应承担赔偿责任；２、本案湘Ａ4××**重型车辆系意外导致抛锚移入应急车道，该车已停靠在应急车道，陈三明未尽注意义务，应承担主要责任或同等责任，责任比例应以４：６为宜；３、陈三明诉请部分与事实不符，且证据存在严重瑕疵，达不到其证明目的，应依法核减，其损失应由保险公司在限额内赔偿，雷群华受雇于王佳红，具有重大过错，应优先承担赔偿责任；４、湘Ｊ1××**车维修时，对驾驶室壳、货厢等52项配件进行了更换，请依法对残值进行核减或要求将残件交王佳红处理；５、王佳红、佳创运输公司不是实际侵权人，无过错，不承担诉讼费、鉴定费。太平洋保险公司提交答辩状称：仅在交强险限额内赔付；不承担鉴定费、诉讼费；本次事故系三车事故，湘ＡＣ××**无责车的交强险应在无责限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2020年7月26日21时40分许，雷群华驾驶湘Ａ4××**重型专项作业车（车主王佳红，仅购买交强险，被保险人佳创运输公司）行驶至长沙市绕城高速Ｋ51＋900Ｍ路段处时，因车辆损坏将该车停放在应急车道，但未报警及在来车方向设置警告标志，导致途径此处湘Ｊ1××**轻型仓栅式货车驾驶人陈三明没有及时发现，货车撞上作业车左后部分后侧翻，车上乘员王建中在自救过程中与由陈龙驾驶的湘ＡＣ××**碰撞，造成王建中受伤、三车受损的交通事故。交警部门认定雷群华承担主要责任，陈三明承担次要责任，陈龙、王建中无责任。因双方对责任划分存在较大争议，交警部门扣留了双方车辆直至2020年8月13日作出事故认定以后。陈三明系湘Ｊ1××**车的车主，经营桃源县陬市镇陈三明汽车运输服务部。事故后，陈三明赔偿了公路设施款7780元，支付吊车施救费3200元，车辆维修费39490元（2020年8月17日至9月6日由长沙迪鸿汽车维修有限公司维修）。陈三明于2020年8月19日委托民太安财产保险公估股份有限公司评估该车车损为45585元，评估费3500元。长沙星盛价格评估事务所有限公司于2020年10月27日评定该车停运43天损失为25800元，评估费3000元。本院认为：本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，应由各方当事人按事故责任大小来承担民事赔偿责任，责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。雷群华驾驶车辆发生故障后处置不当引发事故，是造成交通事故的主要过错方，交警部门的认定符合事实和法律依据，本院予以采信，雷群华应承担事故70%的责任，陈三明承担30%的责任。雷群华受雇于王佳红，其事故赔偿责任由其雇主承担。佳创运输公司不存在过错，在本案中不承担责任。两车相撞时及陈三明产生的事故损失与湘ＡＣ××**车无关联，该车交强险不应参与本案赔偿，本院对太平洋保险公司的相关答辩意见不予采信。根据陈三明的诉讼请求，本院对陈三明的事故损失作如下认定：1、对公路设施款7780元，吊车施救费3200元，车辆维修费39490元予以确认；2、对车辆停运损失，酌情按600元/天计算40天，为24000元；3、两项评估费，非必要产生费用，本院不予支持；共计74470元。以上损失，应由太平洋保险公司在交强险内赔偿2000元，剩余由王佳红赔偿70%计50729元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千一百八十四条、第一千一百九十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十五日内在保险责任范围内赔偿陈三明2000元；二、王佳红在本判决生效之日起十五日内赔偿陈三明50729元；三、驳回陈三明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取632元，由陈三明负担190元，王佳红负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二一年五月三十一日法官助理王洋书记员刘留
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3879号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都聚缘龙悦菲林文化传播有限公司，住所地四川省成都市青羊区锣锅巷122号7层。 法定代表人：李绢。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都聚缘龙悦菲林文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都聚缘龙悦菲林文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执990号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地汉寿县龙阳镇辰阳中路252号。主要负责人：罗智宏，该支行行长被执行人：胡立军，男，1965年6月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：伍立春，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人胡立军、伍立春合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡立军、伍立春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2021年4月22日向汉寿县人民法院申请执行，请求法院强制被执行人胡立军、伍立春按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2021年5月20日，本院向被执行人胡立军、伍立春送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。于2021年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于执行过程中多次发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人有车辆、工商、证券等相关财产信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院穷尽财产调查措施，采取了多种传统查控手段查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金及收益类保险等财产信息，依然未发现被执行人有可供执行财产。本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行表示也无法提供可供执行的财产线索后，本院将对此案启动终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月30日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  罗绍初审 判 员  代学文二〇二一年五月三十日代理书记员  肖 尧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终998号上诉人（原审原告）：沈阳荣成园林景观建设工程有限公司。住所地沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦15层1501间。法定代表人：徐宝珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春艳，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳白清寨旅游服务公司，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。法定代表人：司华伟，系公司经理。上诉人沈阳荣成园林景观建设工程有限公司（以下简称荣成公司）因与被上诉人沈阳白清寨旅游服务公司（以下简称白清寨公司）合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，荣成公司与白清寨公司签订《白清寨漂流项目整体规划及园林景观工程设计合同》约定设计费暂按14万平方米计算，荣成公司主张在实际履行中，白清寨公司又要求变更设计方案和增加设计面积。荣成公司针对主张提供了《设计确认书》和白清寨公司法定代表人司华伟与设计人签订的《情况说明》，一审未能综合认定荣成公司主张的设计方案变更和设计面积增加事实是否存在，并据以裁判。现荣成公司在二审审理中申请进行审计（鉴定），故本案应发回重审。重审后，应全面查清案件事实，对白清寨公司法定代表人司华伟进行核对调查，确定荣成公司完成的设计面积和合理取费标准，再行裁决本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初474号民事判决；二、本案沈阳市苏家屯区人民法院重审。沈阳荣成园林景观建设工程有限公司预交的二审案件受理费65025元，予以退回。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年五月十九日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执472号 林彬、封开县江口镇乐道汽车修理厂： 关于申请执行人林彬与被执行人封开县江口镇乐道汽车修理厂修理合同一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执472号案件结案。 特此通知。 二０二一年五月十四日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2070号之一申请执行人冯淑艳。被执行人：孙学伍，男，汉族，1963年09月26日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙学伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙学伍在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5214.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月二十六日书记员李巍巍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初911号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师。 被告：赵华，男，汉族，1984年12月27日出生，住四川省达州市通川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月6日与（2021）川0108民初771号、923号、1155-1159号等7案件公开开庭进行了合并审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人谭晓艳到庭参加诉讼，被告赵华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵华归还浦发银行贷款本金87,017.11元；2.请求判令赵华按照合同的约定向浦发银行支付欠付的利息、罚息、复利23,470.12元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.请求判令赵华承担浦发银行为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件保全费、公告费等）。事实与理由：赵华通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款88,000元，期限自2017年5月6日起至2018年5月6日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若赵华未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；赵华应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年5月6日，浦发银行按合同约定向赵华放贷款人民币88,000元。截至2020年8月16日，赵华累计欠款本金、利息、罚息、复利共计110,487.23元。赵华未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故浦发银行诉至法院。 赵华未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，赵华通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为88,000元，贷款期限从2017年5月6日至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为6日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 浦发银行按约于2017年5月6日向赵华发放了全部贷款88,000元，赵华偿还贷款本金982.89元，尚余本金87,017.11元未偿还，故浦发银行要求赵华归还借款本金的请求本院予以支持；赵华自2017年6月6日起已经支付全部借款期间内的利息6,507.6元，故对浦发银行主张的利息及复利，本院不予支持；因赵华逾期归还本金，应当按照合同约定支付罚息，已支付罚息1,354.55元。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。赵华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金87,017.11元； 二、被告赵华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的具体计算方式为：以对应期间尚欠本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,354.55元）; 三、被告赵华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,510元，减半收取1,255元，公告费600元，由被告赵华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 丁 翔 二〇二一年五月十四日 书记员 倪海娟
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初2277号 原告：张娟，女，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：汤志娟,当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：宋超，男，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在审理原告张娟与被告宋超民间借贷纠纷一案中，原告张娟在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 夏兰兰 二〇二一年五月十九日 法官助理 曾 利 书 记 员 李 琴