河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初496号 原告：邯郸市肥乡区群利种植专业合作社，住所地为邯郸市肥乡区天台山镇张达村东南。 法定代表人：张玉朝，该公司经理。 被告：李晓伟，男，汉族，1988年12月13日出生，住邯郸市。 原告邯郸市肥乡区群利种植专业合作社（以下简称群利合作社）诉被告李晓伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理,后转为普通程序审理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告群利合作社法定代表人张玉朝、被告李晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同给付原告部分拖欠大棚租赁费30000元、更换棚膜材料费37000元、更换棚膜人工费35715元、清理杂草农作物费用7220元、赔偿损坏的电机价值1000元、勾机租赁费7500元，共计118435元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，原告与被告签订温室大棚租赁合同，原告将天台山镇张达村村南曹前线以北的11栋温室大棚租赁给被告并就大棚租赁费、更换棚膜、设备修缮和交付要求等事项协商一致。合同到期后，被告还有2017年-2018年、2018年-2019年30000元租赁费未按照合同约定支付，未对大棚整理到交付状态，经原告多次催要被告拒不履行义务，为减少经济损失，原告自行更换棚膜、修缮电机、清理大棚，其中大棚棚膜、风口膜棚膜材料费37000元，更换棚膜人工费35715元、清理杂草农作物费用7220元、赔偿损坏的电机价值1000元、勾机租赁费7000元，共计117935元。之后原告多次催促被告给付上述费用，被告以种种理由拒不给付。 原告为支持其主张，提交证据如下： 1、温室大棚租赁合同书1份，用于证明被告租赁原告大棚及租赁费用等相关约定的事实。 2、群利上棚膜、清棚合同1份，用于证明上膜及清棚修理费用。 3、邯郸博泰评报字[2021]第019号司法鉴定评估报告书1份及评估费票据1张，用于证明本案原告棚膜、人工费、清理杂草农作费、电机、租赁购机费损失评估价值为41072.4元及花费评估费情况。 被告辩称，我只认可合同上的9栋，不是11栋；只欠2017年至2018年的地租4000元；我欠原告1020米大棚膜，但我给原告提供了1200米大棚膜材料；风口膜共欠原告2448元，人工费我认可9000元；清理杂草费合同没有这一项，我不认可；勾机根本用不上，我不认可此项费用。而且原告尚欠我棚膜押金10000元，大棚押金25000元。 被告为支持其主张，提交证据如下： 1、押金条2张，用于证明被告给付原告押金的事实。 2、收据4张，用于证明16年到17年已支付原告包棚费用的情况。 3、收据11张，用于证明17年到18年已支付原告包棚费用的情况。 4、收据10张，用于证明18年到19年已支付原告包棚费用的情况。 5、照片3张，用于证明被告购买大棚棚膜材料的情况。 被告为支持其主张，申请证人李某出庭作证，证人基本情况及作证情况如下：李某，男，1985年10月12日出生，汉族，住邯郸市。证人李某作证主要内容为：证人李某与被告一起租赁过原告的大棚一年后退股，来证明某天傍晚（具体时间记不清了）被告从王瑞兴处买了塑料布（具体数量不清楚）送到大棚基地了（接收人叫老五，具体姓名不清楚）。 本院主持到庭当事人进行了庭审质证。 被告对原告证据的质证意见为：证据1无异议；证据2有异议，对证据2第二条付款方式中的第一项人工费数额不认可，我只认可9000元，其余款项均不认可；证据3有异议，鉴定人工费、棚膜费均高,棚膜费已给原告了。 原告对被告证据的质证意见为：证据1、2、3、4无异议；证据5我不认可。原告对被告出庭证人证言不认可。 本院经质证、认证，查明下列事实： 2015年10月5日，原告群利合作社与被告李晓伟签订温室大棚租赁合同，约定被告租赁原告9栋温室大棚并约定双方具体权利义务，其中合同第三条约定：“租金为每年106000元，于每年4月15日前付清每年租金”；合同第七条第1款第（4）项约定：“若乙方（被告）在使用温室大棚的过程中，对温室大棚造成损坏，甲方（原告）有权要求乙方（被告）予以赔偿或维修”；合同第七条第2款第（5）项约定：“合同到期前，乙方（被告）应将温室大棚的棚膜、风口膜更换为新膜交于甲方（原告）后方可终止合同”；合同租赁期为三年。到期后，经与双方核实，双方又口头协商一致被告继续租赁原告大棚。现原告因被告不支付欠其的租赁费且未将温室大棚膜整理到合同约定的交付状态，原告诉至法院。 经被告提交且原告认可的收据，被告共给付原告2017年至2018年包棚费99000元、2018至2019年包棚费110000元。 经本院委托，邯郸博泰资产评估事务所出具邯郸博泰评报字[2021]第019号司法鉴定评估报告书，评定本案所涉棚膜更换资产价值为：棚膜27572.4元，更换棚膜人工费13500元，其余项目因证据不足未予认定。原告支付评估费2000元。 本院认为，原告群利合作社与被告李晓伟签订温室大棚租赁合同，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照相关法律和合同约定全面履行各自义务。被告租赁原告温室大棚，应按时支付原告租赁费，且应按合同第七条第2款第（5）项约定在合同到期前将温室大棚的棚膜、风口膜更换为新膜交于原告后方可终止合同。本案中，被告应支付原告2017年至2019年两年租赁费106000元×2＝212000元，被告实际给付原告2017年至2018年包棚费99000元、2018年至2019年包棚费110000元共计209000元，尚欠原告3000元租赁费，原告主张被告应给付租赁费30000元的主张，本院认可3000元。被告未能按照合同约定在到期前更换新棚膜，造成原告更换棚膜损失共计41072.4元（包括棚膜27572.4元、更换棚膜人工费13500元），被告应予赔付，原告主张的其他项目损失，因证据不足，无法评估价值，本院不予认定。被告主张其给付原告棚膜押金及包膜押金应予退还，原告称被告所付押金已抵顶所欠租赁费，被告不能提交给付原告押金年度的租赁费收据，故对被告该主张，本院不予支持。被告主张已给付原告棚膜且申请证人李某出庭作证，李某对被告购买棚膜的具体时间、具体数量及接收人姓名等信息均不清楚，其证言含糊不清，无法证明被告的主张，原告认可被告给了一少部分棚膜，本案鉴定的是被告未给部分的棚膜损失，对被告该主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李晓伟于判决生效后十日内给付原告邯郸市肥乡区群利种植专业合作社46072.4元（包括租赁费3000元、棚膜费27572.4元、更换棚膜人工费13500元、鉴定费2000元）； 二、驳回原告邯郸市肥乡区群利种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669元，由原告邯郸市肥乡区群利种植专业合作社承担1631元，被告李晓伟承担1038元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常永军 人民陪审员  张燕卫 人民陪审员  钱向红 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王亮亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》、 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。