wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执1675号之三申请执行人：付元海，男，汉族，1964年12月28日出生，住所：湖北省荆州市沙市区。被执行人：宋云芝，女，汉族，1959年4月16日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人付元海与被执行人宋云芝机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2019）辽0303民初2242号民事判决书已经发生法律效力。依法判决：被告宋云芝于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告付元海109801.96元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年12月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年12月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2、2020年12月、2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人除零星存款以外，本院已依法冻结被执行人工资账户。冻结期一年。3、2020年12月，本院向鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地，反馈被执行人名下无房产及土地。4、2020年12月，本院向保险有限公司查询被执行人商业保险情况，反馈被执行人名下无商业保险。5、2020年12月，本院向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户，反馈被执行人无公积金账户。6、2020年12月，本院向银行查询被执行人理财产品状况，反馈被执行人无理财账户。7、2021年5月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，并告知其于2021年12月1日及2022年3月1日向本院申请续冻被执行人银行账户。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：89900元及利息、案件受理费1200元,保全费执行费1249元尚无执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙德亮审判员  王 丹审判员  黄继南二〇二一年五月二十八日书记员  姜 浩
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1294号原告：谊度(深圳)科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U,住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼608。法定代表人：赵艳。委托诉讼代理人：胡淼、付雅宁，该公司员工。被告：刘玉芹，女，1982年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告谊度(深圳)科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告刘玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行审理，原告谊度公司的委托诉讼代理人付雅宁到庭参加诉讼，被告刘玉芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：判令刘玉芹归还借款本金50749.99元及利息（以50749.99元为基数，自2018年8月17日起按照年利率14%计算至实际支付之日止）。事实及理由：2018年4月18日，刘玉芹通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运行的“飞贷”APP以数据电文形式签署了《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向刘玉芹提供借款58000元，借款期限为24个月，贷款年利率为8%。合同签订后，南京银行履行了发放贷款义务，但刘玉芹未按约还款，仅还款11621.66元，尚余借款本金50749.99元未还。因刘玉芹未还款，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）依照其与南京银行签订的《合作协议》代刘玉芹向南京银行代偿上述债务。后研信公司于2019年11月20日将对刘玉芹的上述债权转让给谊度公司并通知了刘玉芹。经谊度公司多次催讨，刘玉芹仍未履行还款义务，故诉至法院。被告刘玉芹未应诉答辩。本院经审理查明：深圳市中兴小额贷款有限公司成立于2010年10月22日，经深圳市人民政府金融发展部门批准同意开展互联网小额贷款业务。2018年7月18日，该公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司，2020年5月29日更名为深圳市飞贷小额贷款有限公司（以下简称深圳飞贷公司）。2018年4月17日，刘玉芹通过中兴飞贷公司运行的“飞贷”APP签署了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》。其中《“飞贷”额度借款合同》约定中兴飞贷公司通过运行“飞贷”APP为借款人的借款申请推荐贷款人，借款人同意向贷款人申请借款，由中兴飞公司、贷款人共同签订《“飞贷”额度借款合同》等内容。在《借款合同》中约定借款人为刘玉芹，贷款人为南京银行，合同第二条约定贷款金额为58000元，贷款期限为2018年4月17日至2020年4月17日止，贷款利率为年利率8%。合同第五条约定借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。合同第六条约定中兴飞贷公司按照其与贷款人的约定，有义务对借款人在本合同项下的债务予以债权购买（无论是否逾期）或代偿。《服务合同》约定服务方为中兴飞贷公司、深圳飞贷公司、中证信用增进股份有限公司，合同第二条约定，鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应当支付管理人2030元；综合费以贷款金额为基数按月计算，收费标准为月综合费=贷款金额×1.33%-贷款月利率（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准），综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收；服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人，服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿，同时借款人须向服务方支付代偿费，代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款余额为基数，以代偿费率为系数，按天计算，逾期10天以内（含10天）的该区间代偿费率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天（含30天），该区间代偿费率为每天0.15%，逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2%。合同签订后，南京银行按约发放了贷款58000元，刘玉芹仅在2018年5月17日、6月17日、7月18日按约归还了部分本息共计11621.66元，尚余借款本金50749.99元未还。2019年12月30日，南京银行向深圳飞贷公司（研信公司）出具代偿证明，载明深圳飞贷公司已按照协议约定对《代偿清单》内逾期借款履行了担保代偿义务，代偿清单附件中即包含了刘玉芹的该笔债务。2019年11月20日，深圳飞贷公司（研信公司）与谊度公司签订债权转让协议，将包括刘玉芹的该笔债权在内的多笔债权转让给谊度公司，并向刘玉芹邮寄债权转让通知书，告知债权转让事宜。上述事实，由《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《债权转让协议》、《代偿证明》、《债权转让通知书》等证据在卷佐证。本院认为：刘玉芹与中兴飞贷公司签订的《“飞贷”额度借款合同》，与南京银行间的《借款合同》以及与中兴飞贷公司、深圳飞贷公司、中证信用增进股份有限公司之间的《服务合同》均依法成立生效。现刘玉芹未按照约定履行还款义务，深圳飞贷公司履行了代偿义务后有权就其代偿款项向刘玉芹进行追偿。现深圳飞贷公司将其对刘玉芹的债权转让给谊度公司，并履行了通知义务，该债权转让已对刘玉芹发生法律效力。故对谊度公司要求刘玉芹返还借款本金50749.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因各方在《借款合同》、《服务合同》中就利息及代偿费等其他费用进行了规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息、违约金及其他费用总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，现谊度公司主张按照年利率14%计算逾期利息并未超过法律保护之上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月月23日第二次修正）第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：刘玉芹应于本判决生效之日起十日内向谊度(深圳)科技有限公司返还50749.99元并支付利息（以50749.99元为基数，自2018年8月17日起按照年利率14%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元减半收取748元，由刘玉芹负担（上述费用已由谊度公司垫付，其已向本院申请退还，刘玉芹应于本判决生效之日起10日内向本院交纳748元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 林 双二〇二一年五月十八日书记员 陆佳琦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初2245号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地玉林 市民主北路西面、二环北路南侧（恒盛商住小区7栋1楼）。统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：黄凯雪，女，1978年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：傅波，男，汉族，1986年9月14日出生，户籍北流市，住北流市。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司与被告傅波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告奥联物业股份有限公司玉林分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司玉林分公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告已预交案件受 理费人民币25元），由原告奥联物业股份有限公司玉林分公司负担。 审 判 员 李方军 二〇二一年五月十日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执1912号申请执行人张永战，男，1972年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人周静，女，1980年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西(二层楼)。法定代表人：史奎晨，董事长。张永战、周静与北京汇超房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）京0114民初18121号法律文书已发生法律效力。张永战、周静于2020年12月17日向我院申请执行，要求北京汇超房地产开发有限公司返还借款97825元、利息及迟延履行利息。本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京汇超房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经最高人民法院执行查控系统和传统查控方式调查，被执行人北京汇超房地产开发有限公司无银行存款、无公积金、股权及其他财产。本案申请执行人钱宇申请执行的标的金额已执行0元，尚有97825元、利息及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京汇超房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京汇超房地产开发有限公司的高消费及有关消费。经核实，被执行人北京汇超房地产开发有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114民初18121号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二一年五月二十七日书记员 田慧娟
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执180号 沿江人民法院刑事审判庭、王春红： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行王春红罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初29号刑事判决书于2021年5月12日向本院移送执行，要求被执行人王春红缴纳罚金4000.00元，本院在执行过程中，被执行人王春红自动缴纳罚金4000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行王春红罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十六日
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0602执58号之一申请执行人：周碧璇，女，1991年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：魏振亚，男，1987年6月26日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人周碧璇与被执行人魏振亚民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0602民初5163号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、周碧璇、魏振亚双方一致确认魏振亚结欠周碧璇借款本金196000元及自2020年7月12日起以本金196000元为基数按年利率12%计算至实际清偿之日止的利息，此款由魏振亚魏振亚于2020年11月16日前与周碧璇结清。二、若魏振亚未按上述第一项约定按期足额履行还款义务，则周碧璇有权就魏振亚所有未还剩余款项向法院申请强制执行。三、上述条款履行完毕，周碧璇、魏振亚双方就本案再无其他纠葛。四、案件受理费2142.5元（已减半）、保全费1720，合计3862.5元，由魏振亚承担（此款周碧璇已预交，魏振亚于2021年11月16前与周碧璇结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月5日，第一次在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。2、1月5日，到南通市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记信息。3、1月6日，向被执行人送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令等(未能妥投)。4、2月3日、4月28日，分别在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，未查到被执行人银行存款等信息。5、4月28日，将被执行人限制高消费。6、5月13日，到南通市××支队调查，被执行人已辞职离开，后向申请执行人联系，其称被执行人已被刑事拘留。7、5月20日，电话约谈申请执行人，其称目前无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二一年五月二十八日法官助理 张国华书 记 员 孟金辉
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执恢11号之十四 申请人：连永，男。 被执行人：付庆华，男。 被执行人：林州市八建工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道总部大厦8层。 法定代表人：郭建增，董事长。 本院在执行连永与付庆华、林州市八建工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人林州市八建工程有限公司在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林州市八建工程有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币854641.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年五月二十八日 书记员  白 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0205民初1925号原告：王苏华，男，1977年7月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐文俊，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：马冈华，男，1971年6月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告王苏华与被告马冈华追偿权纠纷一案过程中，原告王苏华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  骆文文二〇二一年五月二十日书记员  姜梦瑶
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1182民初779号原告：张玉艳，女，1952年6月19日出生，汉族，无固定职业，住五大连。被告：王明，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告张玉艳与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，张玉艳于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，称王明现在外打工。本院认为，张玉艳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉艳撤诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告张玉艳负担。审判员  么乃臣二〇二一年五月三十一日书记员  李欣禹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1984号原告：王亦然，女，1994年8月23日生，汉族，住成都市武侯区。原告：许铭叶，女，1995年10月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原告：汤丹慧，女，1996年12月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：杨林，女，1990年9月23日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：杨立梅，女，1984年2月9日生，汉族，住江苏省灌南县，系杨林姐姐。原告王亦然、许铭叶、汤丹慧与被告杨林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。审理中，原告王亦然、许铭叶、汤丹慧于2021年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王亦然、许铭叶、汤丹慧申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王亦然、许铭叶、汤丹慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亦然、许铭叶、汤丹慧负担。审判员  刘志刚二〇二一年五月十二日书记员  俞佳娜
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2021）晋0825民初826号   原告：王灶标，男，汉族，住江苏省连云港市。   委托诉讼代理人：黄建伟，山西绛通律师事务所律师。   被告：新绛县隆舟化工有限公司，住所地：新绛县煤化工业园，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：武杰，经理。   委托诉讼代理人：秦进，山西师达律师事务所律师。   被告：山西瑞腾长升化工有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区汾东路54号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：田甜，总经理。   委托诉讼代理人：刘瑞祥，男，汉族，住临汾市，身份证号码：×××。   原告王灶标与被告新绛县隆舟化工有限公司（以下简称隆舟公司）、山西瑞腾长升化工有限公司（以下简称瑞腾公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灶标的委托诉讼代理人黄建伟、被告新绛县隆舟化工有限公司的委托诉讼代理人秦进、被告山西瑞腾长升化工有限公司的委托诉讼代理人刘瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王灶标向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告货款231425元（要求一次付清）。2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月起，原告在新绛县隆舟化工有限公司入股做产品，由于该厂硬件设施不完善，环保等问题，生产一直不稳定，最后停产，所投设备及原料等所有经盘点存放于新绛县隆舟化工有限公司内，2019年，被告新绛县隆舟化工有限公司将原告库存于该公司的化工原料及设备转给山西瑞腾长升化工有限公司（未经原告同意），2020年7月1日，原告和被告新绛县隆舟化工有限公司结算，扣除各项费用外，共欠原告231425元，2020年10月12日，新绛县隆舟化工有限公司与被告山西瑞腾长升化工有限公司及原告委托人朱静达成债转协议，由被告山西瑞腾长升化工有限公司按月分期归还，而山西瑞腾长升化工有限公司违约至今分文未还，现二被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请，请求依法支持原告的诉讼请求，基于二被告的违约行为，原告要求一次付清。   隆舟公司辩称：1、依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求，根据原告在诉讼中陈述，可证明原告起诉标的额是原告入股期间的原材料和配件，并非货款，答辩人经该原材料和配件以231425元转让给被告瑞腾长升化工公司是经原告追认的，并对该价款是认可的。原告与被告瑞腾化工达成债权转让协议并经答辩人同意，由被告瑞腾公司按月分期归还。由于被告瑞腾公司没有支付该价款发生纠纷，根据民法典第551条1款的规定，合同义务全部转让，债权人与第三人之间达成转让债务协议的由第三人取代原债务人承担全部债务。原债务人已经脱离了原来的合同关系。故答辩人不再承担任何民事法律责任。2、诉讼地位，本案是由于受让人瑞腾公司与债权人原告之间的纠纷，根据最高院关于合同法若干解释（一）第28条的规定，经债权人同意债务人转让合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉讼人民法院的，可以将债务人列为第三人，答辩人应列为第三人不是被告。综上，原告请求答辩人承担连带偿还责任，没有事实根据和法律依据，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回对答辩人的诉讼请求。   瑞腾公司辩称：欠原告的原材料款，是由隆舟公司转移过来的，并接收了王灶标的原材料和配件，在2020年10月12日与原告的委托人朱静达成协议，在生产正常的情况下，分期分批支付原告的原材料款和配件。现情况是，省应急厅及专家，对隆舟公司进行诊断各项工作，在3月底诊断完毕，4月初是省设计院根据专家诊断报告书，进行94项纠正，完成后，生产正常给予支付。截止目前原告的原材料和配件全部在厂。跟原告签署的达成支付协议，有1条是特殊情况除外，停止生产而不予支付。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日原告王灶标与被告隆舟公司签订了《合作生产经营合同》，合作生产经营咪唑醛等化工产品，在合作生产经营过程中，由于客观原因导致停产。2019年1月30日经双方盘点核实，将原告所投设备及原料等列出库存明细存放于被告隆舟公司内。2020年7月1日原告和被告隆舟公司经结算，扣除各项费用外，被告隆舟公司欠原告原材料和配件款共计231425元。2020年10月，原告委托人朱静、被告隆舟公司、被告瑞腾公司三方达成协议：被告隆舟公司将原告的原材料和配件转让给被告瑞腾公司，被告瑞腾公司给付原告原材料和配件款共计231425元。2020年10月12日原告委托人朱静与被告瑞腾公司签订了关于隆舟化工有限公司欠王灶标原材料及其它款项支付的协议，协议内容为：“关于隆舟化工有限公司欠王灶标原材料及其它欠款项由瑞腾长升化工公司代支付协议，由隆舟化工有限公司财务所审核的项目共8项外欠470877元，应付王灶标231425元，款项总合计702302元（已扣款项112367元）。由瑞腾长升公司每月十五日之前支付...在支付过程中瑞腾长升公司不能因其他原因（特殊情况为，指不可抗拒的自然灾害等停止生产）而不予支付...山西瑞腾长升化工有限公司盖章刘瑞祥签字朱静签字捺印2020年10月12日”。此后，瑞腾公司未按约定向王灶标支付原材料及其它款项，王灶标为此诉至本院。   本院认为，隆舟公司将王灶标在隆舟公司的原材料和配件转让给瑞腾公司，瑞腾公司给付原告原材料和配件款项共计231425元的事实，有2020年10月12日瑞腾公司与王灶标签订的关于隆舟化工有限公司欠王灶标原材料及其它款项支付的协议及王灶标、瑞腾公司、隆舟公司的当庭陈述等证据能相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的债务转移成立，瑞腾公司应按约定给付原告货款。原告要求隆舟公司承担连带偿还责任，没有法律依据，不予支持。   瑞腾公司辩称，协议的内容是在生产正常的情况下，每月十五日前支付，在支付的过程中瑞腾公司如有特殊情况停止生产而不予支付。2020年11月24日，新绛县应急管理局作出现场处理措施决定书，责令公司停止一切生产活动，属于不可抗力，故不予支付。但协议约定的特殊情况是指不可抗拒的自然灾害等停止生产，本案中，瑞腾公司停止生产是因企业存在违法违规行为和事故隐患，新绛县应急管理局责令其停产整顿，不属于协议约定的不可抗拒的自然灾害，故对其辩解意见，本院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告山西瑞腾长升化工有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告王灶标原材料及其他款项共计231425元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告王灶标的其他诉讼请求。   案件受理费4772元，减半收取2386元，由被告山西瑞腾长升化工有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 张 天 旭      二〇二一年五月二十四日   书记员 耿春燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1302民初1606号 原告：黄德顺，男，壮族，1967年2月10日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被告：韦世东，男，壮族，1969年6月15日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张力予，广西金泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西金泉律师事务所律师。 原告黄德顺诉被告韦世东排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄德顺，被告韦世东及委托诉讼代理人张力予、陆尚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将位于来宾市兴宾区亩林地的地上附着物自行清理完毕，并把林地返还给原告；2.判决被告向原告支付从2010年1月29日起至归还之日止的土地占用金14400元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告和被告都是翁尧村的村民。被告是翁尧村的村霸，平日横行乡里。 2010年1月29日，兴宾区政府向原告颁发《林权证》，确认坐落在高安以农地韦世荣林地为界、西以黔江围栏线为界、南以路为界、北以古六村村界为界的14.4亩林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为原告。但自该证颁发起至今，该林地一直被被告侵占用来种植尾叶按，原告多次找到被告和村委协商要求被告返还土地，但被告均拒不退还，也不愿意向原告支付土地占用金。原告恐于被告在乡里的强大恶势力，一直未能要回案涉土地。 原告认为，其依《林权证》对案涉林地享有合法的土地承包经营权，根据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条的规定，原告作为土地承包经营权人，依法对案涉林地享有占有、使用和收益的权利，任何法人或非法人组织、自然人都不得侵犯。被告明知案涉林地的使用权人是原告，还故意实施侵占行为，拒不返还林地给原告，造成原告10年以来无法使用林地，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条的规定，原告诉请被告排除妨碍即清理地上附着物并返还土地、支付自2010年1月29日以来的土地占用金，请求法院支持。 被告辩称，原告的请求不符合事实与法律：一、在林权证办理之前17年，即1993年，村集体已将《林权证》上的林地承包给韦志和，承包期限60年，2001年韦志和将林地转包给答辩人韦世东，承包合同及转包合同合法有效。二、2001年韦世东受让转包后，一直在林地上种植核树，且严格按与村集体签订的《合同书》履行支付承包金等义务，韦世东与韦志和及村集体对此《合同书》的生效及履行都很积极，没有任何异议。三、2010年的林权证的办理违反事实，程序也违法。答辩人在答辩的同时，已向来宾市兴宾区林业局申请撤销《林权证》或将《林权证》登记在答辩人韦世东名下。林业部门在林权证办理过程中，没有核实林地使用权及林木所有权，没有核实所使用的《集体林地家庭承包经营合同书》未经村集体负责人签字，为虚假的合同，草率错误的核发《林权证》，违背事实、法律。虚假的《集体林地家庭承包经营合同书》出现及《林权证》核发后至少十年时间，村集体亦未将林地实际交付给被答辩人使用，被答辩人亦未履行完成造林等义务。四、若被答辩人的诉讼请求得到支持，答辩人将主张村集体违法重复发包，行使向村集体索赔的权利，损害的将是村集体及广大群众的利益，而驳回被答辩人的诉讼请求，尊重的是事实与法律，维护的是答辩人的合法权益及村集体、广大群众的利益，防止矛盾加深扩大，有利于社会和谐发展。 根据双方的陈述及提交的证据，本院认定以下法律事实：原、被告均为翁尧村村民。1993年，韦志和与翁尧村达成合意，由韦志和承包翁尧村猪肚岭一带荒山三百亩，承包期限六十年。2001年起，被告与韦志和协商一致后，由被告接手前述林地用于种植林木。2010年1月29日，来宾市兴宾区人民政府向原告颁发林权证。林权证载明林地所有权权利人为翁尧集体，林地使用权权利人森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为原告，面积为14.4亩，四至：东以农地韦 世荣林地、南以路为界、西以黔江围栏为界、北以古六村为界，并附有勘界图。2021年4月7日，原告以被告侵占林地多年为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，被告向来宾市兴宾区自然资源局调取的林权登记申请表中显示原告的林地四至、终止日期、所附的勘界图等信息，均与原告提供的林权证不一致，申请表中发证机关盖章的时间为2011年9月21日，晚于林权证的颁证时间2010年1月29日。 另外，本案原告提交的林权证与另外六案中的林权证中注明的四至及所附的勘界图均一致。 庭审中，原告自认：1、被告向来宾市兴宾区自然资源局调取的《集体林地集体承包经营合同书》最后一页的承包方一栏的名字，不是原告本人所签。2、原告对涉案的林地的具体位置并不知晓，也从来没有到过涉案的林地，也从未在该林地种植作物。3、林地的面积是2010年由村集体根据原告家庭人口数来确定，未到过争议地现场测量或勘察。 本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，一方面,原告主张被告清理林地上的附着物、返还林地、支付土地占用金，却又在庭审中自认对涉案的林地具体位置并不知情、也从未到过该林地；另一方面，原告提供的林权证中载明的四至及所附的勘界图，与另六案中六原告提交的林权证中载明的四至及所附的勘界图完全一致，又与被告从来宾市兴宾区自然资源局调取的林权登记申请表中载明的原告的林地四至、终止日期、所附勘界图等信息不一致。因此，原告主张被告返还林地、支付土地占用金，但无法确认林地具体的位置、四至，即原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。本院依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回黄德顺的起诉。 案件受理费160元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二一年五月二十七日 法官助理 吕超松 书 记 员 苏远霏
法库县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0124民初1626号杨东诉倪志国、李庆利劳务合同纠纷一案，于2021年5月19日立案。本案号为（2021）辽0124民初1626号，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费／申请费元。本院诉讼费开户名称：人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：账号。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、案件查询电话：12368审判员  郁洪强书记员  司 杨二〇二一年五月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37534号原告：黎家宏，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：汪彬，广东经纶律师事务所律师。被告：广州市天河石牌东福餐厅，住所地广州市天河区石牌东路160号首层自编3号及二、三层。法定代表人：潘雪琴。委托诉讼代理人：潘绮娴、龙丽兴，均系该餐厅职员。原告黎家宏诉被告广州市天河石牌东福餐厅劳动争议一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李端依法适用普通程序独任公开开庭审理。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：原告主张为2020年5月17日，被告主张为2020年5月18日。结合原告与被告负责人的微信聊天记录、《员工体温登记表》和《考勤登记表》，本院认定，原告的入职时间为2020年5月18日。（二）劳动者工作岗位：传菜员。（三）劳动关系解除情况：原告主张最后工作日是2020年5月25日，离职原因是被告违法解除劳动关系。被告主张是2020年5月21日中午，离职原因是原告存在偷吃客人的菜和违反防疫规定不戴口罩而被辞退。本院认为，结合原告与被告负责人的微信聊天记录和《考勤登记表》，本院采信被告的主张，认定原告最后工作日为2020年5月21日中午，工作时间3.5天。根据被告提交《监控视频》可知，原告存在传菜期间将手放入菜中后再放入口中的事实。据此，本院认为，原告作为餐饮业服务者，其在监控视频中的行为已严重违反行业操守准则，本院认定被告向原告解除劳动合同合法，被告无需支付解除劳动合同赔偿金。（四）工资情况：原告主张工资为3500元/月，被告应支付其2020年5月17日至25日期间的工资1448.28元。被告主张原告的工资是2900元/月，经计算，原告只上班了2.5天，只同意支付原告工资290元。本院认为，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，被告未就工资约定的事实提交有效证据予以举证，应承担不利后果，且仲裁后，被告未提起诉讼，视为对仲裁结果予以认可。为此本院认定原告工资为3500元/月。经核算被告应支付原告2020年5月18日至21日期间工资563.21元（3500元÷21.75天×3.5天）。（五）加班情况：原告主张其于2020年5月17日至5月25日期间每天加班2小时，2020年5月23日至5月24日期间休息日加班。被告主张餐厅员工在工作期间均享受包吃三餐的待遇，用餐时间为上午10点至11点半，下午4点半至5点，晚上9点至9点半，所以原告不存在加班的事实。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告虽提交《东福餐厅员工规章制度和守则》、《考勤记录登记表2（5月18日至21日）》拟证明其存在加班的事实，但《东福餐厅员工规章制度和守则》系规章制度，并不能直接反映原告存在加班的事实，原告未能提供其他有效证据证明其存在加班的事实，应承担不利后果。依前所述，本院已认定原、被告在2020年5月18日至2020年5月21日期间存在劳动关系，故原告主张该期间之外的加班工资于法无据。为此，原告有关加班工资的主张，本院不予支持。（六）关于高温津贴。参照《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第二条之规定，用人单位支付劳动者高温津贴的月份是每年6月至10月期间，原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。（七）申请仲裁时间：2020年5月22日。（八）仲裁请求：1、确认原、被告在2020年5月17日至2020年5月25日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2020年5月17日至2020年5月25日期间工资1287.35元；3、被告支付原告2020年5月23日和2020年5月24日休息日加班费643.67元；4、被告支付2020年5月17日至2020年5月25日期间延长工作时间加班费321.83元；5、被告支付2020年5月17日至2020年5月25日的高温津贴55.2元；6、被告支付违法解除劳动关系赔偿金3500元。（九）仲裁结果：1、确认原、被告在2020年5月18日至2020年5月21日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2020年5月18日至5月21日期间的工资563.21元；3、驳回原告其他仲裁请求。（十）原告的诉讼请求：1、确认原、被告在2020年5月17日至2020年5月25日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2020年5月17日至2020年5月25日期间工资1448.28元；3、被告支付原告2020年5月23日和2020年5月24日休息日加班费643.67元；4、被告支付2020年5月17日至2020年5月25日期间延长工作时间加班费543.1元；5、被告支付2020年5月17日至2020年5月25日的高温津贴55.2元；6、被告支付违法解除劳动关系赔偿金3500元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告黎家宏与被告广州市天河石牌东福餐厅在2020年5月18日至2020年5月21日期间存在劳动关系；二、被告广州市天河石牌东福餐厅自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黎家宏2020年5月18日至21日期间工资563.21元；三、驳回原告黎家宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市天河石牌东福餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年五月二十五日书记员 谢宜静郝娜
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初1259号原告师宗兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530323MA6K6PHY32。法定代表人：向涛，董事长。地址：云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人廖晓丹，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告付瑞，男，汉族，1991年5月29日生，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告梁艳林，男，汉族，1991年9月17日生，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。原告师宗兴福村镇银行有限责任公司诉被告付瑞、梁艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告师宗兴福村镇银行有限责任公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗兴福村镇银行有限责任公司以被告已经清偿相应的本息为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗兴福村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告师宗兴福村镇银行有限责任公司承担。审判员  周宗明二〇二一年五月二十一日书记员  李志华
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执6074号 申请执行人：江门市新会区富泓金属工艺电镀厂。住所地：广东省江门市新会区崖门镇定点电镀工业基地第******第**。统一社会信用代码：914407055829283342。 投资人：戴丽明，系该单位的经理。 委托诉讼代理人：林伟堂，系广东广能律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海欧铂诗五金塑料厂。住。住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头新开发区水南罗客社一社会信用代码：440682000004089。 投资人：汤华。 被执行人：汤华，男，1978年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人江门市新会区富泓金属工艺电镀厂与被执行人佛山市南海欧铂诗五金塑料厂、汤华加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0705民初480号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海欧铂诗五金塑料厂应支付加工费64200元及违约金（违约金以尚欠的加工费为基数，自2017年7月1日起至还清欠款日止，按月利率1.5%计付）给申请执行人江门市新会区富泓金属工艺电镀厂，被执行人汤华对上述债务承担补充清偿责任。因被执行人佛山市南海欧铂诗五金塑料厂、汤华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江门市新会区富泓金属工艺电镀厂向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有接收文书也未到本院申报财产情况且未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心、车辆管理所、人力资源和社会保障局、国土资源局等部门查询，在执行过程中，已划拨被执行人黄亚洪名下的存款7436.04元，扣除执行费50元，案款7386.04元汇入申请执行人提供的银行账户上，除此之外，经查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本案已执行到位款项7386.04元，尚有56813.96元未执行到位。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执6074号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海欧铂诗五金塑料厂、汤华负有继续向申请执行人江门市新会区富泓金属工艺电镀厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二一年五月六日 书记员  吴鸿飞
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0121民初256号 原告：杨玉成，男，1973年7月5日出生，汉族，住井陉县。 被告：郭金贵，男，1971年3月27日出生，汉族，住井陉县。 原告杨玉成与被告郭金贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，因双方已达成和解且已履行完毕，原告杨玉成于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨玉成撤回起诉。 案件受理费减半收取138元，由原告杨玉成负担。 审判员  宋力东 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘文云
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初4678号 原告：李玉新，男，1967年8月12日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明,安徽省阜南县鹿城镇法律服务所基层法律工作者。 被告：高中心，男，1969年5月31日出生，汉族,户籍所在地安徽省阜南县。 原告李玉新与被告高中心民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告李玉新及其委托诉讼代理人张朝明、被告高中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原、被告系朋友关系，2013年6月30日至2014年1月22日，被告以做生意为由向原告借款合计140000元。其中2013年6月30日被告向原告借款50000元并约定月利息3分，每月1500元；2013年12月21日被告向原告借款50000元；2014年1月22日向原告40000元，双方口头约定月息2分。后原告多次催要上述借款，被告一拖再拖，至今未偿还。因双方系好朋友关系，现原告放弃利息，只要求被告偿还本金，为此原告具状起诉，请求支持其诉讼请求。 被告高中心辩称，原告诉称属实，我愿意还款。 本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告向原告借款50000元，约定月息1500元，并给原告出具借条一张。2013年12月21日，被告向原告借款40000元，并给原告出具借条一张。2014年1月22日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张。后被告偿还部分利息，借款本金140000元未偿还。 原告自愿放弃利息诉求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告高中心向原告李玉新合计借款140000元并出具借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护，故原告李玉新要求被告高中心偿还借款本金140000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告高中心于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉新借款140000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告高中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 新 二〇二一年五月二十七日 法官助理  马伟丽 书 记 员  郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：1752××××0707
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初3356号刘某：本院已经受理刘某与修有胜离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月十日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初3356号修有胜：本院已经受理刘某与修有胜离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院城子坦法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月十日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              离婚纠纷              案 号              （2021）辽0214民初3356号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执恢79号王力骏：本院立案受理的执行王力骏罚金刑一案，生效依据为（2016）黑0691执162号刑事判决书。该判决书确认王力骏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元。现王力骏已经履行完罚金刑义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691执162号刑事判决书确认王力骏罚金刑义务执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3201民初1315号 原告：李学奎，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：秦小龙，男，1968年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告李学奎与被告秦小龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学奎到庭参加诉讼，被告秦小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李学奎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费19,000元及逾期付款利息2,280元（按年息6％计算自2019年8月26日至2021年3月16日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至2019年8月间，原告在被告承接的和田旅游宾馆工地做钢筋工，经结算被告欠原告劳务工资54,000元，被告承诺2019年8月16日前付清。付款期限届满至今被告仅支付35,000元，尚欠19,000元至今未付，无奈之下起诉至法院，请求法院依法判决。 被告秦小龙未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 原告李学奎为证明其主张向法院提供如下证据，1.2019年8月16日秦小龙出具的欠条一张；2.微信聊天截图。证明被告秦小龙欠劳务费19,000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至2019年8月期间，原告在被告承接的和田旅游宾馆工地做钢筋工，2019年8月16日经核算被告欠原告劳务工资54,000元，并出具欠条，承诺于8月25日前付清。之后，被告向原告支付35,000元，剩余19,000元至今未付。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告按约为被告提供了劳务，被告给原告出具了欠条，并有微信天记录为佐证，据此可以认定，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按欠条确定的内容及时原告支付劳务费，其拖欠劳务费的行为是违约行为，理应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告支付剩余劳务费19,000元的诉讼请求予以支持。原告关于利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告秦小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己举证权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 关于本案法律适用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案法律事实发生在2021年1月1日前，因此应适用当时的法律。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下： 一、被告秦小龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李学奎劳务费19,000元； 二、驳回原告李学奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166.00元，由原告李学奎负担28.5元，由被告秦小龙负担137.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 侯 芳 二〇二一年五月二十九日 书记员 仵东洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2213号罪犯洪国胜，男，汉族，1970年2月28日生，文盲，安徽省池州市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）宜刑初字第00014号刑事判决，以被告人洪国胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人洪国胜不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）皖刑终字第00452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年05月13日裁定，对该犯减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯洪国胜确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯洪国胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯洪国胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励七次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯洪国胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪国胜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年5月13日起至2036年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十八日书 记 员  葛 畅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2706号申请执行人：常青，女，1959年5月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：喻顺珍，女，1969年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京仙源食品酿造有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：喻顺珍，总经理。被执行人：仙源（涿鹿）食品有限公司，住所地涿鹿县科技园区。法定代表人：喻顺珍，总经理。常青申请执行喻顺珍、仙源（涿鹿）食品有限公司、北京仙源食品酿造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初16676号民事调解书已发生法律效力。常青向本院申请执行，要求被执行人喻顺珍、仙源（涿鹿）食品有限公司、北京仙源食品酿造有限公司给付借款本金336000元及借期内利息130000元及逾期利息、案件受理费4179元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人喻顺珍、仙源（涿鹿）食品有限公司、北京仙源食品酿造有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人喻顺珍名下车牌号为×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人喻顺珍名下位于北京市通州区×××、北京市通州区×××房屋予以查封，因上述房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人仙源（涿鹿）食品有限公司名下位于涿鹿县工业园区土地四宗、房屋两宗（土地证：涿国用×××号、涿国用×××号、涿国用×××号、涿国用×××号；房产证：涿房权证涿鹿镇字第XXXX号、涿房权证涿鹿镇字第XXXX号）予以查封，因轮候查封，故无法处置。另查，本院未发现被执行人喻顺珍、仙源（涿鹿）食品有限公司、北京仙源食品酿造有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人常青亦未提供被执行人喻顺珍、仙源（涿鹿）食品有限公司、北京仙源食品酿造有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常青申请执行的借款本金336000元及借期内利息130000元及逾期利息、案件受理费4179元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人常青确认，被执行人喻顺珍、仙源（涿鹿）食品有限公司、北京仙源食品酿造有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常青享有要求被执行人喻顺珍、仙源（涿鹿）食品有限公司、北京仙源食品酿造有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人喻顺珍、仙源（涿鹿）食品有限公司、北京仙源食品酿造有限公司负有继续向申请执行人常青履行债务的义务。申请执行人常青发现被执行人喻顺珍、仙源（涿鹿）食品有限公司、北京仙源食品酿造有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月三十一日书记员 李少华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5934号 上诉人（原审被告）：孙丽艳，女，1985年1月10日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程存良，男，1968年1月22日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人孙丽艳因与被上诉人程存良装饰装修合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙丽艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审并非上诉人故意未答辩未到庭应诉，而是已经委托律师代理人出庭，但是该代理人无故未出庭，并且当天上诉人也因家中有事不能到庭。2、一审仅凭被上诉人提交的部分聊天记录确认案件事实，导致认定事实不清，证据不足。根据完整的聊天记录2019年11月25日，被上诉人称上诉人还欠其1万1千元左右，而在起诉书中又称尚有14,600元未支付，前后陈述不一致，根据《民诉法》规定，当事人对自己的主张负有举证义务，本案因双方未签订书面装修合同，事后也未就应付装修款金额达成一致意见，被上诉人应就欠款金额提交证据，一审被上诉人仅提交了对其有利的部分聊天记录，并且前后陈述不一致，关于装修欠款金额的证据明显不足，被上诉人应承担举证不能的责任。在完整的聊天记录里，有上诉人主张装修质量的内容，而并非一审判决认定的“原告在索要尚欠的装修款时并未就装修质量提出异议”。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求中级法院依法予以改判或发回重审。 被上诉人辩称，对一审法院认定事实清楚、证据充足，并没有上诉人说的11000元，我要求上级法院驳回上诉维持原判，上诉费由上诉人承担。 程存良向一审法院起诉请求：1.判令孙丽艳支付尚欠程存良装修费14，600元；2.由孙丽艳承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年6月，程存良为孙丽艳装修恒隆国际服装店店面，双方未签订书面的装饰装修合同，装修完毕后孙丽艳支付部分装修款，尚有14，600元未支付，程存良多次通过微信向孙艳丽索要剩余装修款，孙艳丽均答复过几天支付，对尚欠14，600元的事实未提出异议。庭审中，程存良陈述称其并不欠孙丽艳的服装款。另，孙丽艳未到庭参加诉讼，于庭后提交记账本及装修照片，既是其单方制作也未说明证明目的。 一审法院认为，程存良按照孙丽艳的要求对恒隆国际服装店进行装修，经双方结算孙丽艳尚欠装修款14，600元未付，程存良提供的微信聊天记录截图能够证实欠款事实，一审法院予以认定。经程存良多次催要，孙丽艳至今未支付剩余装修款，已构成违约。现程存良要求孙丽艳支付尚欠装修款14，600元的主张，于法有据，一审法院予以支持。孙丽艳未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。孙丽艳庭后提交的证据一方面已过举证期限，另一方面证明不目的不明，程存良在索要尚欠的装修款时，孙丽艳并未就装修质量提出异议；如程存良在其经营的服装店内购买衣服，尚欠其服装款，孙丽艳也可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告孙丽艳于判决生效后十日内向原告程存良支付装修款14，600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告孙丽艳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019年11月25日其与被上诉人的聊天记录。证明目的：被上诉人称上诉人欠其11000元左右。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，时间太长了记不清多少钱了，我也不确定多少钱。本院认为，被上诉人认可上诉人提交的该证据的真实性，只是称记不清多少钱了，本院对该证据的真实性予以确认。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己的主张，应当举证予以证明。本案一审中，被上诉人提交其与上诉人之间2018年10月29日微信聊天记录显示，被上诉人向上诉人索要装修款14600元，上诉人于次日回复“一等吧”、“等我给你准备”。上诉人认可该证据的真实性，但称其并未明确具体欠款数额。上诉人主张以现金方式给付被上诉人装修款2.5万元，而非被上诉人自认收到现金1.5万元，亦未能提供有效证据予以证明。上诉人还主张被上诉人从其处拿走7928元的衣服用以抵顶装修款，但其提交的记录系其单方制作，并未有被上诉人的签字确认。上诉人并未能提供有效证据证明其具体欠付被上诉人的装修款数额，应承担举证不能的不利后果。但根据上诉人提交的2019年11月25日其与被上诉人的聊天记录，被上诉人自述“你还欠我一万一千元钱左右吧”。本院认为，上诉人在二审过程中陈述“我承认欠对方钱，但是数额肯定没有14000元”，在双方均未提供有效证据明确案涉装修欠款具体数额的情况下，因上诉人先是在微信中对被上诉人于2018年10月29日提出的欠款数额1.46万元未提出异议，后被上诉人于2019年11月25日自述上诉人欠付其装修款1.1万元，结合被上诉人自认于2018年底还去上诉人处拿过衣服抵顶装修款，应认定上诉人现仍欠付被上诉人装修款1.1万元为宜。关于上诉人主张被上诉人完成的装修工作存在质量问题。本院认为，双方均认可案涉装修工程已于2017年8月份完工并交付使用，案涉房屋投入使用至今已三年半有余，上诉人未能提供有效证据证明其拍摄的照片中所存在的质量问题系因被上诉人施工所造成的，故本院对其该主张不予采纳。 综上所述，上诉人孙丽艳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、变更山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初109号民事判决判项为孙丽艳于本判决生效后十日内向程存良支付装修款11000元； 二、驳回孙丽艳其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费83元，按一审判决负担。二审案件受理费165元，由上诉人孙丽艳负担124元，由被上诉人程存良负担41元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 明 审 判 员  王昌民 审 判 员  李晓波 二〇二一年五月二十八日 法官助理  栾才玉 书 记 员  王 繁
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执1646号申请执行人：王久运，男，1966年1月22日生，汉族，住方城县。被执行人：魏向东，男，1971年3月27日生，汉族，住方城县。本院执行王久运申请执行魏向东为借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2020）豫1322民初2146号民事调解书，在执行过程中，被执行人魏向东至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人魏向东名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务22000元及利息、迟延金和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓丽代理审判员  周茂胜二〇二一年五月二十二日书 记 员  毛寅飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1538-1号申请执行人：耿建业，男，汉族，生于1967年3月16日，住禹州市远航路市。被执行人：王秋敏，男，汉族，生于1961年8月28日，原籍唐山市路南区，现住址鄢陵县。被执行人：许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司，住所地：鄢陵县花溪大道中段名优花木园区。法定代表人：闫永强，该公司总经理。被执行人：袁清玉，男，汉族，生于1947年12月18日，住鄢陵县。被执行人：鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司，住所地：鄢陵县城区新区翠柳路中段西侧。法定代表人：李洪春，该公司总经理。申请执行人耿建业申请执行王秋敏、许昌花溪休闲农业旅游开发有限公司、袁清玉、鄢陵县华宇小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初8267号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款32500000元；或扣留、提取被执行人32500000元的收入；或查封、扣押被执行人价值32500000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年五月二十五日书记员 ：赵祺航
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2222号原告：东莞市双鸿木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市×××××**，统一社会信用代码为914×××××××××××203W。法定代表人：张国宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨福田，广东商达（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕倩倩，广东商达（龙华）律师事务所实习律师。被告：广州勇友家具有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区××××××××××××××一社会信用代码为91440101MA59F4HY3M。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市开县×××××××××××××5-1，公民身份号码为512×××××××********。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因两被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告广州勇友家具有限公司立即支付原告货款552021.39元及违约金（自2018年12月13日起按月利率2%的标准计至2020年8月15日，2020年8月20日后违约金按每日5‰的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案律师费75775.21元由被告广州勇友家具有限公司承担；3.被告李某1对上述款项承担连带责任；4.本案全部诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告明确其主张的违约金为195168.74元。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的确认书、送货单、货款支付保证书、委托代理合同、发票有原件以供核对，本院予以采信。送货单均加盖有被告广州勇友家具有限公司的印章或被告李某1的签名确认。2020年8月15日签订的确认书载明截至2020年8月15日，被告广州勇友家具有限公司确认尚欠原告货款552021.39元、违约金195168.74元，被告广州勇友家具有限公司应自确认书签订后7日内支付款项，保证人愿意承担连带责任保证，包括但不限于被告广州勇友家具有限公司应付货款、利息、违约金、和原告主张债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期限为三年，确认书抬头保证人处及落款需货方处均有“李某1”签名。同日，被告李某1作为保证人向原告出具货款支付保证书。原告主张被告广州勇友家具有限公司欠原告货款552021.39元的事实，有原告提交的上述证据为证，且两被告未提出异议，故本院对于被告广州勇友家具有限公司的欠款事实予以确认。现付款时间已到，被告广州勇友家具有限公司未举证证明其已支付案涉货款，原告主张被告广州勇友家具有限公司支付货款552021.39元及违约金195168.74元，合法有据，本院予以照准。关于原告主张的律师费，原告提交的委托代理合同、律师费发票证明其已实际支付律师费16000元，根据双方的约定，该律师费应由被告广州勇友家具有限公司承担。对于原告主张的律师费超出上述部分，原告可待律师费实际产生后再向被告广州勇友家具有限公司主张。根据确认书、货款支付保证书的约定，被告李某1应对被告广州勇友家具有限公司的债务承担连带清偿责任，保证担保的范围包括货款、违约金及律师费，故原告诉请被告李某1对被告广州勇友家具有限公司案涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告李某1承担保证责任后，有权向被告广州勇友家具有限公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州勇友家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市双鸿木业有限公司支付货款552021.39元及违约金195168.74元；二、被告广州勇友家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市双鸿木业有限公司支付律师费16000元；三、被告李某1对被告广州勇友家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李某1承担连带保证责任后，有权向被告广州勇友家具有限公司追偿；四、驳回原告东莞市双鸿木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费12029.65元，由原告东莞市双鸿木业有限公司负担647元，由被告广州勇友家具有限公司、李某1共同负担11382.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  李艳玫人民陪审员  肖功德二〇二一年五月二十四日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1699号原告：张素梗，女，1977年2月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：周新闯，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南省原阳县。原告张素梗与被告周新闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告张素梗、被告周新闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张素梗向本院提出诉讼请求：被告依法支付原告借款24000元及利息。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2020年7月29日向原告借款24000元（以原告邮政信用卡的形式借出），并约定了借款利息为1.5%，被告至今未予偿还本金及利息，故诉至法院。被告周新闯于庭审中口头辩称：我没有借过原告钱，不认可借款事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交字据、原被告之间的通话录音各一份。上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方曾系恋人关系，2016年4月，双方商议由原告出资购买北京现代轿车一辆，后该车辆一直由被告使用，被告将车辆还至原告时车辆行驶公里数为12800公里。原被告协商被告依据车辆使用情况给付原告车辆使用费，并向原告出具字据一份，载明：“今借到：壹万壹仟捌佰贰拾肆元正，（3月还清）利息2%。周新闯，2016.6.1日”。后双方结束恋爱关系，原告请求被告偿还该款项，被告称的前期支付购买车辆费用已经相抵，不应予以偿还，遂引发本案纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告使用原告车辆，双方约定被告支付原告车辆使用费11824元，并向原告出具了字据，现原告以此为由主张借款并无不当。被告未提交有效证据证明已就该款项偿还完毕，故被告应偿还原告借款11824元。关于利息，依据交易习惯及被告出具的字据，本院认定双方约定的利息标准为月息二分。故被告应以11824元为基数，按照月息二分的标准支付原告自2016年6月1日起至2019年8月19日止的利息，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告自2019年8月20日起至实际偿还之日止的利息。关于原告主张的剩余借款及利息，因原告提交的证据不足以证明该部分借款的实际发生，且被告剩余借款亦不予认可，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周新闯于本判决生效后十五日内偿还原告张素梗借款11824元及利息（以11824元为基数，按照月息二分的标准自2016年6月1日起计算至2019年8月19日；并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告张素梗的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由原告张素梗负担101元，被告周新闯负担99元。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年五月十六日书记员  刘慧云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初10279号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路11号,统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：任航，系该行员工。委托诉讼代理人：赵智彬，系该行员工。被告：刘秋艳，女，汉族，1989年8月24日出生，住郑州市金水区。原告交通银行股份有限公司河南省分行与被告刘秋艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任航、赵智彬到庭参加诉讼，被告刘秋艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秋艳偿还原告借款本金1820041.4元，利息119823.87元（含罚息、复利，暂计至2021年4月9日），以上本息暂计1939865.27元，以后利息按合同约定计算至贷款实际还清之日；2.判令被告刘秋艳以位于郑州市××××号温莎城堡9号楼2单元3-4层西户的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告刘秋艳签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：201601411626999004200001611），合同约定：被告刘秋艳向原告申请贷款2010000.00元（大写：贰佰零壹万元整），用于购买位于郑州市××××号温莎城堡9号楼2单元3-4层西户住房一套，借款期限360个月，自2016年12月29日至2046年12月29日，年利率4.41%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮10%，还款方式为等额本息还款法等事项。为担保债务的履行，被告刘秋艳以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行放款义务，而被告刘秋艳已多期未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告刘秋艳未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘秋艳未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年11月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人房产抵押贷款合同》（合同号：201601411626999004200001611），主要约定：贷款金额为2010000.00元（大写：贰佰零壹万元整），贷款期限为360个月；贷款用途为购房；利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%；还款方式为等额本息还款法，本息按期支付，还款日为放款日的对应日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款本金、支付利息或者违反合同其他约定的，可视为本合同贷款的提前到期，原告有权要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按照合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告自愿以其所购房屋设定抵押，抵押财产位于郑州市××××号温莎城堡9号楼2单元3-4层西户；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款或贷款方依合同约定宣布贷款全部提前到期的，贷款人有权处理抵押物；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2.2016年12月29日，原告向被告刘秋艳发放贷款2010000元。原告提交2016年12月29日的借款凭证载明：收款单位刘秋艳，借款金额2010000元，借款期限360个月，被告刘秋艳在借款凭证下方借款人处签字捺印。3.2017年3月27日，原、被告就《个人房产抵押贷款合同》中约定的抵押物办理了抵押登记，权利证号为豫（2017）郑州市不动产证明第0040242号，房屋位于郑州市××××号温莎城堡9号楼2单元3-4层西户，担保债权数额为2010000元。4.自2019年11月开始，被告刘秋艳连续多次贷款逾期，截至2021年4月9日，被告尚欠原告借款本金1820041.4元，利息119823.87元（含罚息、复利）。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告刘秋艳签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当依约履行还款义务，被告刘秋艳未按时还款，构成违约。原告要求被告偿还剩余未还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘秋艳自愿将自己名下位于郑州市××××号温莎城堡9号楼2单元3-4层西户的房产为本案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，原告要求对上述房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秋艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金1820041.4元，利息119823.87元（含罚息、复利，暂计至2021年4月9日，自2021年4月10日起按照合同约定计算至实际清偿完毕之日起）；原告交通银行股份有限公司河南省分行有权在上述债权范围内对被告刘秋艳位于郑州市金水区国基路168号温莎城堡9号楼2单元3-4层西户的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11129元，由被告刘秋艳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二一年五月二十八日书记员  李 恒
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书（2021）黑7530民初160号原告：罗秀海，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：谷亚芝（罗秀海之妻），1962年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：贾洪喜，男，1981年5月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：佘选影，女，1984年6月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告罗秀海与被告贾洪喜、佘选影民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷亚芝到庭参加诉讼，被告贾洪喜、佘选影经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗秀海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告借款4.1万元，利息以约定月利率1.5%计算自2014年10月10日起到实际给付完毕之日止；2.诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：原告与二被告是同村村民，二被告系夫妻关系，2013年秋因二被告租赁酒店需要资金，向原告提出连保贷款帮助他，到期自己还款。原告出于帮助之心，便与本组村民魏长河加被告贾洪喜三人一共贷款了12万元给被告。2014年还款时，被告只把自己的一份贷款还上了，原告的贷款二被告不还了，理由是他没钱，银行不容。原告只有四处借钱把贷款还上。于2014年10月10日二被告给原告出具了一张借据，载明借款金额4.1万元，约定月利息一分五，2015年末本息一起还清。到期二被告迟迟不还款，后于2018年3月30日经双方协商在2014年10月10日的原始借款合同上附加：双方商定合同条款不变，还款日期顺延至2018年12月30日止。原告多次向二被告索要借款和利息，二被告有钱也未归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贾洪喜、佘选颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗秀海与贾洪喜、佘选颖系同村村民。2013年秋，贾洪喜、佘选颖因做生意缺少资金周转，请求罗秀海、魏长河帮助其从银行贷款，到期由贾洪喜、佘选颖负责偿还。贾洪喜、罗秀海、魏长河在中国邮政储蓄银行申请个人连保贷款，每人贷款40000元，共120000元，贷款期限一年，三人互为保证人。放款后，罗秀海、魏长河分别将贷款交付给贾洪喜、佘选影。贷款到期后，贾洪喜、佘选影未偿还罗秀海、魏长河所欠贷款，银行向罗秀海催要贷款，罗秀海于2014年10月28日结清银行贷款本息。罗秀海与贾洪喜、佘选影于2014年10月10日签订借款合同，约定：借款金额41000元，月息1.5%（年利率18%），借款期限自2014年10月10日起至2015年12月30日止，到期本息一次还清。2018年3月30日经双方协商还款日期延至2018年12月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贾洪喜、佘选影因资金周转需要，从原告罗秀海处借款41000元，原告实际交付了借款。根据原告提供的借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单等证据证实原告罗秀海与被告贾洪喜、佘选影之间的民间借贷关系成立，被告应按约定的期限返还借款并支付利息。双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，罗秀海请求按合同约定利率（年利率18%）计算自2014年10月10日到2020年8月19日的利息，符合当时司法解释的规定应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾洪喜、佘选影于本判决生效之日起10日内连带返还罗秀海借款本金41000元；贾洪喜、佘选影于本判决生效之日起10日内连带支付罗秀海借款利息（以41000元为基数，自2014年10月10日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）驳回罗秀海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告贾洪喜、佘选影共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二一年五月七日书记员  杨柳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10894号原告：曾琦，女，1988年12月10日出生，汉族，住苏州。被告：易青，男，1975年4月2日出生，汉族，住苏州市。原告曾琦与被告易青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告曾琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2021年5月10日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾琦撤诉处理。公告费300元，由原告曾琦负担。审判员  刘佳政二〇二一年五月十九日书记员  郭 朦
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2399号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉郑成礼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是477476。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十八日书记员  张晓康
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终585号 上诉人（原审被告）:王继富，黑龙江省牡丹江市人，住黑龙江省牡丹江市。 委托诉讼代理人：杨晋，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：何建德。 委托诉讼代理人:王慧勇，山西平波律师事务所律师。 上诉人王继富因与被上诉人山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303民初221号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨晋、被上诉人委托诉讼代理人王慧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王继富上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人在本案中完成的供水管网改造工程是在一定期限完成改造，符合劳动合同形式要件；上诉人工作期间受被上诉人负责人管理，平时工作任务由其安排并接受监督，虽工时是工友记载，但都是经过被上诉人负责人授权和认可的；被上诉人称工程分包给案外人的事实，上诉人不予认可。2.一审裁定适用驳回起诉的法律错误。3.一审程序违法，即使当事人之间的纠纷不属于劳动争议，也应更换案由，作出实体处理。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司辩称，王继富与我公司并无直接法律关系，更不可能存在劳动关系，一审法院认定本案不属于劳动争议正确，应驳回上诉，维持原裁定。 山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须支付被告工资；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告之间并非劳动关系,不属于仲裁委员会受案范围,仲裁委受理案件进行裁决错误。本案所涉及的阳煤集团馨康二期住宅小区“三供一业”供水管网移交改造安装工程是原告从阳泉市元承建业工程有限公司处承揽的工程，原告承揽该工程后将其中的馨康二期49-54、56-59、61、70-80号楼、马西3号的“三供一业”供水管网移交改造安装工程分包给了案外人韩某，本案中莫正新、王继富、柴继忠等人又从韩某处承揽了馨康小区项目改造工程,并雇佣被告进行了部分工程的施工。原告与23名被告之间没有任何劳动关系，被告并不和原告直接发生法律关系，更和原告之间不形成劳动关系，被告系韩某雇佣的劳务人员，与韩某形成劳务关系，本案不属于劳动争议的范畴。2、仲裁委员会作出的仲裁程序不合法。根据《劳动争议仲裁调解法》第三十条规定劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后,应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人。被申请人收到仲裁申请书副本后,应当在十日内向劳动争议仲裁委员会提交答辩。本案中原告是在2021年1月12日才收到仲裁委员会给的仲裁申请书和开庭通知书,仲裁委员会最少应给原告留足十天的答辩期限,原告专门找仲裁委申请延期,但仲裁委不准予。因此,原告认为仲裁程序不合法，严重剥夺原告合法权益。3、本案欠薪与原告无关,不应由原告负担工钱。另外原告与阳泉市元承建业工程有限公司的结算方式为按工程量套定额进行结算，原告分包给韩某的工程亦是按照工程量套定额进行结算，扣除相关浮动率、管理费、税费等费用后审批支付工程款，现所有工程并未开始正式付款。2020年1月，因在施工中有劳务人员信访,劳动监察部门协调元承建业公司、原告方、韩某及信访人员，由韩某提供劳务人员名单，原告盖章同意代付，元承建业公司先后两次预付韩某劳务人员报酬585000元，劳务人员的报酬已经全部预付，并且预付的工程款已经超过韩某根据与原告的合同应付工程款的数额，所以，从客观事实上讲也不存在拖欠劳务人员报酬的客观事实。4、按照被告提出的日工资标准计算被告工资错误。被告在劳动仲裁阶段提供的唯一证据是莫正新与程显凤自行制作的工资考勤台账，上面的人员是否真实、出勤天数是否真实，原告均不认可。另外，被告计算的日工资数额只是被告方的单方陈述，没有任何证据支持。原告与劳务人员之间从来没有直接约定过工资标准，也未进行过任何出勤统计，原告是按照工程量给韩某结算工程费用，具体韩某怎么给劳务人员支付报酬与原告无关，所以，劳动仲裁委以被告单方提供的工资考勤台帐裁决原告支付工资是错误，请法院不予支持。5、根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是马西3号楼的返工费用，该基础事实完全不存在。根据被告仲裁申请书中陈述，被告方在本案中主张的是因为甲方图纸变更所以对工程进行返工而产生的返工费用，客观上作为阳泉市元承建业工程有限公司从来没有对马西3号楼的工程图纸进行过任何变更。现工程现状与工程图纸完全是一致的，不存在图纸变更一说，对该说法被告负有举证责任，所以，被告在本案中主张的费用根本不存在。 一审法院经审查认为，被告王继富以山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司为被申请人，向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付其在“三供一业”工程中应当取得的劳动报酬。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会虽然做出裁决对被告的申请予以支持，但本案的被告在本案所涉供水管网改造工程中系从事一次性、临时性的工作，不受原告公司规章制度的约束，与原告也无隶属关系，双方不具有从属性，施工过程中分配工作、记工等也都是工人自行管理，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，所以原、被告之间不属于劳动关系，被告申请仲裁裁决的事项不属于劳动争议范围。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”因此本案中原告的起诉应予驳回，阳劳仲裁字（2021）33号仲裁裁决不发生法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回原告山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，本案当事人争议的焦点在于：王继富与山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司是否形成劳动关系，双方之间的纠纷是否属于劳动争议。本案中，双方当事人未签订书面劳动合同。从双方实际履行情况看，本案所涉供水管网改造工程施工过程中分配工作、记工等都是工人自行管理，王继富不受山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司规章制度的约束，王继富与该公司无隶属关系，不具有从属性，双方不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项所规定的劳动关系成立要件，不属于劳动关系。双方的争议不属《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议情形。一审法院虽适用法律欠妥，但裁定驳回起诉并无不当。本案系劳动争议仲裁后，山西晋鼎鑫建筑工程劳务有限公司作为原告提起的诉讼，王继富提出的变更案由、继续审理的请求，程序上不具有可行性，王继富可另行主张权利。 综上所述，王继富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二一年五月二十五日 书记员  翟文洁
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终452号上诉人（原审被告）：庆阳浩瑞物业服务有限责任公司，住所地庆城县北区水岸绿苑一期小区2号楼1单元1楼。法定代表人：张祖华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：庆阳星华房地产开发有限责任公司，住所地华池县泛华家园1单元17楼3-4号。法定代表人：马庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柴志鑫，甘肃衡伦律师事务所律师。上诉人庆阳浩瑞物业服务有限责任公司（以下简称浩瑞公司）因与被上诉人庆阳星华房地产开发有限责任公司（以下简称星华公司）返还不当得利纠纷一案，不服华池县人民法院（2020）甘1023民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浩瑞公司的法定代表人张祖华，被上诉人星华公司的委托诉讼代理人张丹丹、柴志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星华公司向一审法院起诉请求：1.判决浩瑞公司立即给付星华公司替浩瑞公司垫付的装修押金135899元；2.判决浩瑞公司立即给付星华公司替浩瑞公司垫付的水费7083.3元；3.诉讼费用由浩瑞公司负担。一审法院判决：浩瑞公司于判决生效之日起十日内返还星华公司为其垫付的装修押金135899元、水费7083.3元，共计142982.30元。案件受理费3158元，由浩瑞公司负担。浩瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回星华公司的诉讼请求；2.诉讼费用由星华公司负担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足。一审期间星华公司虽提交了庆城县华祥物业管理服务有限责任公司（以下简称华祥公司）专用收据、装修押金明细表、证明等证据用以证明华祥公司向泛华家园42位业主收取装修押金135899元，星华公司代替浩瑞公司以冲抵物业费的方式予以退还，但是上述证据是复印件，未提供任何原件予以核对，浩瑞公司不认可。一审法院称上述证据原件留存于（2020）甘1023民初468号民事案卷中，但是浩瑞公司从未见到证据原件。二、浩瑞公司不构成不当得利，一审判决适用法律及判决结果错误。不当得利是指一方受损，一方受益，损益变动具有因果关系，但是没有法律上的根据。不当得利的损益变动必须同步进行或同时存在，也就是说，因某一行为一方受损，同时另一方受益。本案中，浩瑞公司与泛华家园业主之间的纠纷在先，泛华家园业主和星华公司抵顶物业费，以及华池县众淼物业管理有限公司（以下简称众淼公司）和星华公司债权转让均在后，不符合不当得利的构成要件。另外，不当得利中的受损是指被动受损，不存在主动受损。但在本案中，星华公司属于与泛华家园业主、众淼公司自愿协商，积极承担责任的后果，系主动受损。再者，众淼公司将水费7083.3元的债权转让给星华公司时，未履行法定的通知义务，导致浩瑞公司在应诉之前完全不知情。星华公司辩称，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本案一审开庭审理时，星华公司当庭举证时陈述证据原件保留在一审法院（2020）甘1023民初468号案卷中，浩瑞公司明确表示对证据的真实性无意见，且请求由法庭核实无误后作为定案的依据；且浩瑞公司在一审法院（2020）甘1023民初468号案件开庭时对相关证据原件没有意见。星华公司提交的由华祥公司统计并加盖公章的泛华家园各住户装修押金明细表，载明华祥公司收取泛华家园住户装修押金的具体金额以及是否退付情况。该份明细表与星华公司提交的华祥公司出具的专用收据32张中的数额一致，能够相互对应。泛华家园各住户多次向华祥公司要求退付装修押金未果后，便向接替华祥公司为泛华家园提供物业服务的众淼公司催要，并拒绝向众淼公司交纳物业费，最终众淼公司亏损严重退出，由星华公司继续为泛华家园小区提供物业服务。泛华家园小区各住户继续要求星华公司退付向华祥公司交纳的装修押金且拒缴物业费，星华公司在严重亏损的情况下迫于无奈，以抵顶物业费的形式向泛华家园小区的其中42位住户退付了装修押金共计135899元。星华公司在向42位住户退付装修押金后，向各住户说明星华公司只能向华祥公司主张债权，42位住户自愿出具证明。该证明能清楚反映星华公司以抵顶物业费的形式实际向42位住户替华祥公司退付装修押金135899元。该笔款项应当由浩瑞公司直接支付给星华公司。星华公司提交的众淼公司向华池县供排水公司交纳自来水费的两张发票和众淼公司法人田钊出具的证明，能够明确证明浩瑞公司在为泛华家园小区提供物业服务期间拖欠了2017年11月和12月份的水费的数额为7083.3元，该笔费用由众淼公司垫付后，星华公司向众淼公司支付了该笔费用。星华公司提交的证据能证明水费是浩瑞公司在泛华家园小区提供物业服务期间所产生的费用，应当由浩瑞公司交纳，浩瑞公司没有占有星华公司垫付的水费及装修押金的合法根据。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，浩瑞公司对其拖欠住户装修押金及众淼公司水费的真实性认可，但认为星华公司提交的其代替浩瑞公司以冲抵物业费的方式退还押金的相关证据是复印件，未与原件核对，故装修押金不应由浩瑞公司向星华公司支付，而仍应向泛华家园小区各住户直接退还；且认为众淼公司将水费7083.3元的债权转让给星华公司时未履行法定的通知义务，导致浩瑞公司在应诉之前完全不知情。经一审法院审查，星华公司以冲抵物业费的形式退还押金的相关证据的原件保存在该院（2020）甘1023民初468号案卷中，浩瑞公司参与了该案庭审并对相关证据进行了质证，其在本案中质疑相关证据真实性的理由没有事实根据，不予支持。关于浩瑞公司认为相关债权转让未向其通知是否具有效力的问题。对于债权转让，泛华家园小区各住户和众淼公司虽未直接通知浩瑞公司，但其将相关债权凭证及其转让的资料交予星华公司，星华公司据此提起诉讼，应视作一种合法的通知方式，故浩瑞公司以债权转让未经通知故拒绝向星华公司付款的理由亦不成立。综上所述，浩瑞公司没有法律根据取得不当利益，致使星华公司蒙受损失，后者要求前者返还取得的利益的请求于法有据，应予支持。浩瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3158元，由上诉人庆阳浩瑞物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二○二一年五月二十四日书记员 张 婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1785号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：余雷，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：张华平，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢一平，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告）：合肥中信物业有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道419号6楼。 法定代表人：刘永斌，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路365号。 法定代表人：郭斌，该公司执行董事。 再审申请人余雷因与被申请人卢一平、合肥中信物业有限公司（以下简称中信物业公司）、合肥建工第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终4577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 余雷申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应予再审。事实和理由：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明。（1）原判决认定案涉房屋已抵付工程款给实际施工人错误，缺乏证据证明。（2）原判决认定中信物业公司所谓实际履行没有证据证明。（3）原判决认定余雷主观非善意，与中信物业公司恶意串通纯属主观臆测，没有依据。2、原判决适用法律错误。（1）原判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定错误。该条所指第三人系指不特定第三人。本案卢一平特定具体，不符合该条规定的情形。（2）原判决适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定明显不当。该条是针对无处分权人对不动产或者动产处分，系对善意取得人的权利保护。中信物业公司系案涉房屋所有权人，其有权处分案涉房屋，不存在无权处分情形。（3）原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定错误。卢一平并不是买受人。如前所述,中信物业公司既未将案涉房屋抵付给二建公司，也没有与卢一平签订抵付协议。二建公司与卢一平之间私下抵付是无权处分，不产生法律效果。案涉房屋目前只有一份商品房买卖合同，即余雷与中信物业公司网签备案的《商品房买卖合同》,客观上不存在上述司法解释所规定的另行订立商品房买卖合同的情形。3、原判决既不符合《中华人民共和国合同法》的交易安全原则，也违背《中华人民共和国物权法》规定,严重侵犯余雷的合法财产权。 本院经审查认为，从原审查明的事实看，卢一平系案涉碧云家园项目的实际施工人。安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3712号民事判决书已认定卢一平通过以房抵工程款的形式获得了案涉房屋，且其于2014年已实际占有使用案涉房屋。卢一平与中信物业公司之间已形成事实上房屋买卖合同关系。余雷于2018年7月10日与中信物业公司就案涉房屋签订《房屋买卖合同》。就此时间节点看，余雷与中信物业公司签订案涉《房屋买卖合同》前，案涉房屋已被他人占有使用。通常情形下，余雷作为购房人在购买案涉房屋时，理应对案涉房屋现状进行现场察看，但余雷并未提供证据证明其在签订案涉《房屋买卖合同》时已对案涉房屋进行了现场察看，案涉房屋处于空置可处置状态。为此，在案涉房屋已被他人占有使用情形下，余雷仍与中信物业公司签订案涉《房屋买卖合同》有违日常交易习惯。同时，案涉《房屋买卖合同》约定的房屋单价为6471元/平方米，从签订该合同的时间节点看，该价格也明显低于该区域的市场价格，有违合理交易对价原则，显属异常。此外，中信物业公司明知案涉房屋已抵偿给卢一平，却再次将案涉房屋卖于余雷，主观恶意明显。结合上述事实，原审认定余雷与中信物业公司构成串通，进而认定二者之间签订的《房屋买卖合同》无效依据充分，余雷再审申请理由依据不足。 综上所述，余雷再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余雷的再审申请。 审 判 长  杨 静 审 判 员  王晓峰 审 判 员  王依胜 二〇二一年五月十四日 法官助理  李周洋 书 记 员  徐珍妮
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0117民初1956号原告：毛小平，男，1961年7月26日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：黄开禄，男，1965年5月9日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告毛小平与被告黄开禄房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛小平于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛小平自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告毛小平撤回起诉。本案案件受理费已减半收取266元，由原告毛小平负担。审判员  程美霞二〇二一年五月二十八日书记员  朱 莉
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2021）晋1121执484号   申请执行人：段×,男性,住文水县。   被执行人：刘×,男性,住孝义市。   本院在执行段×申请执行刘×合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人刘×名下车辆类型为：K31，车辆识别代码为：248752，车牌号为×××的别克牌汽车一辆,期限为两年。   本裁定立即执行。   审判员 李耀春      二〇二一年五月十八日   书记员 孟菁蓉