山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初934号原告：王某，女，1985年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人：杨某、赵某，山西高斯通律师事务所律师。被告：杜某，男，1968年11月6日生，汉族。原告王某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人杨某、赵某，被告杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息137517元；2、判令被告支付原告因诉讼支出的律师费7876元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告表姐王某2系朋友关系，2019年10月，经原告表姐王某2介绍，被告以需要资金周转为由向原告借款，并提出原告可申请贷款，贷款本息由被告承担。之后，原告以自己名义在捷信消费金融有限公司贷款70000元（本息共计135400元），在中国人寿保险公司贷款30000元（本息共计51444元）。贷款到账后，原告将100000元先后转给王某2，王某2将款项转给被告。款项交付后，被告将每月需还款的本息通过王某2、微信等方式支付给原告，原告随即偿还捷信、人寿的贷款本息。被告以该方式偿还13期后，便不再偿还，原告名下尚有本息137517元未还。经原告催要，被告向原告出具借条一支，但之后被告依旧未履行还款义务，现原告无奈诉至法院，请求法院公正判决。被告杜某答辩称：一、原告借款事实不清楚；二、被告没有出具借条让还款，我并未与原告发生肢体冲突；三、原告所诉金额不对，应该是不到100000元，应该是79000元。原告王某针对诉请，向本院提交以下证据：1、借条一支；2、原告工商银行流水一份（70000元）；3、原告光大银行流水一页（30000元）；4、原告微信账单一页（25000元、5000元）；5、王某2微信账单四页（给被告78000元）。证明：2019年10月31日、11月6日，原告共贷款100000元，并通过王某2将该贷款全部交给被告使用。22000元是现金交给被告。6、原告与被告微信聊天记录72页；7、原告和被告之间的微信账单34页；8、微信账单统计表一页，证明：2019年11月至2021年1月14日，被告每月将贷款本息转给原告，原告还给第三方。1月份捷信没有给。陈述：被告找人以原告名义贷的款，原告分期还款，被告承诺每月将本息给原告，直接从原告卡里扣本息。通过王某2给原告的只有五笔；9、原告光大银行流水两页；10、原告工商银行流水三页；11、捷信还款截图四页；12、还款统计表两页，证明：原告每月收到被告转来的贷款本息后偿还借款。（人保）光大银行还到2021年1月6日，（捷信）工商银行还到2020年12月1日。在捷信贷了70000元，每月需还2256.67元；13、委托代理合同一份；14、律师费发票一支，证明：原告委托律师花费7876元。被告杜某质证称，证据1借条是被告2021年1月25日出具的，被告在2020年3月出具过一个借条，分五年还清，2021年的这个借条是原告胁迫我打的；证据2工商银行流水、证据3光大银行流水不清楚；证据4微信账单承认；证据9原告光大银行流水、证据10原告工商银行流水不清楚；其他证据无异议。被告杜某向本院提交以下证据：2021年1月25日借条一支，证明我给他打的条是在他家，是原告胁迫我打的；我在2020年3月8日出具过一支借条，捷信70000元，分5年还清，人保30000元，分3年还清，当时原告默认了，没有约定律师费诉讼费，他要是写这些费用了我就不打了，我认这笔款，原告的钱没有转给我。原告王某质证称，借条真实性无异议，2021年1月25日倒条时，原告把条还给被告，关于还款的情况应以2021年1月25日的借条来认定。经审理查明，2019年被告杜某通过原告表姐王某2向原告王某借款。原告王某自称其以个人名义向“捷信消费金融有限公司”贷款70000元，又向中国人寿保险公司贷款30000元。该两笔贷款到账后，原告王某于2019年10月底、11月初通过其表姐王某2向被告杜某提供了借款。杜某收到该笔款项后，按照双方事先的约定分期向原告还款。偿还了一年有余，2021年1月25日，被告杜某向原告出具借据一支：“今借到王某10万元及利息，该款项系王某在捷信贷款7万元、人保贷款3万元后出借给杜某。以上款项，捷信贷款每月偿还2257元，共60期，尚有47期（本息共计106079元）未还；人保贷款每月偿还1429元，共36期，尚有22期未还（本息共计31438元）。上述本息均由借款人承担，由借款人每月29日直接支付于王某，如有任何一期逾期，王某有权要求借款人一次性偿还剩余所有款项。如若借款人逾期或拒绝还款，王某有权向晋城市城区人民法院起诉，届时出借人因诉讼产生的损失（诉讼费、律师费、保全费、执行费、因保全而支出的保险费等）均由借款人承担。”之后，被告杜某未按照借据承诺向原告偿还任何一期借款。对于“捷信”的贷款70000元，被告共计归还了13期，每期归还的2257元中包含了本金和利息。对于“人保”的贷款30000元，被告共计归还14期，每期归还的1429元中同样包含了本金和利息。另查明，原告为本次诉讼，委托山西高斯通律师事务所的律师为其代理诉讼，支付了律师费7876元。本院认为，虽原告王某出借款项来源于向“捷信”和“人保”的贷款，但原、被告双方之间系自然人之间的借贷关系，应适用民间借贷的法律和司法解释的规定。按照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”的规定，被告杜某实际于2019年11月收到原告贷出的大部分款项（其中，有14000元证据显示于2019年10月31日收到），为方便计算，本院统一认定双方的借贷关系成立于2019年11月。被告杜某向原告出具有借据，故应当遵守承诺，向原告按期归还借款。被告杜某抗辩称该借据是受胁迫出具的，但其未提供证据证明，且根据原告提供的证据，被告杜某在出具借据之前的还款行为也均是按照借据中的约定进行的还款，故该抗辩，本院不予采纳。根据被告“如有任何一期逾期，王某有权要求借款人一次性偿还剩余所有款项”的承诺，原告现请求被告一次性偿还剩余本金，本院予以支持。关于借款本金，原告主张转账78000元，现金支付22000元（原告证据显示，其确实将100000元借款转账至其表姐王某2账户），被告杜某抗辩称，实际仅收到了借款79000元。为查清案情，庭后本院向中间人王某2核实，王某2称在转账之后将两万多元现金支付给了被告杜某。本院认为，被告杜某为原告出具的借条明确认可借到王某10万元本金，且其出具借据之前的还款也均是按照借据中以7万元、3万元为基数计算的利息分期还本付息的，因此，综合以上情况，本院将本金认定为10万元。对于“捷信”的7万元，双方约定每月偿还2257元，分60期偿还，该年利率达到了29.8%。“人保”的3万元，双方约定每月偿还1429元，分36期偿还，年利率达到了39.2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原被告之间的借贷关系成立于2019年11月，故应当适用2015年9月1日施行的民间借贷司法解释即法释（2015）18号的规定。该二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此对于“捷信”的7万元，2020年8月20日之后被告所归还的利息超过了当月LPR四倍的，应当抵作本金。捷信的7万元，根据计算，2020年8月当期被告所还利息是1610.41元，故2020年8月20日到8月31日之间所还利息是536.8元。为方便计算，2020年8月之后利率统一按照2020年8月的LPR3.85%的四倍15.4%计算，根据该利率计算出的2020年8月20日到8月31日之间的利息应为267.75元，因此536.8元-267.75元=269.04元应当抵作本金。依此类推，2020年9-11月被告所还利息中应抵作本金的共计2391.71元。因此，被告所还利息2659.46元（2391.71元+267.75元）应当抵作本金。按照年利率29.8%计算，该7万元被告实际偿还原告本金7833元，利息21508元。超出的利息抵作本金后，被告偿还原告本金10492.46元（7833+2659.46）。“人保”的3万元，2020年8月20日之前，按照39.2%计算所归还的利息为8802.1元，按照36%计算所归还的利息为8054.12元，故8802.1-8054.12=747.98元应当抵作本金。2020年8月20日之后，按照39.2%计算所归还的利息为3390.9元，按照2020年8月LPR3.85%的四倍15.4%计算所归还的利息为1223.73元，故3390.9-1223.73=2167.17元应当抵作本金。而全部按照39.2%计算，被告偿还原告的本金为7817元，利息12189元。超出国家法律规定的利息部分抵作本金后，该3万元被告实际偿还原告本金10732.15元（7817+747.98+2167.17）。因此，对于剩余本金100000元-（10492.46元+10732.15元）=78775.39元，原告请求被告一次性偿还，本院予以支持。关于利息，上述两个利率约定均超过了最高人民法院对于民间借贷利率的保护上限。因此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院仅支持按照2019年11月合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即16.6%计算利息。70000元的借款，被告归还至2020年12月1日，因此，应当自2020年12月2日起计算利息。30000元的借款，被告归还至2021年1月6日，应当自2021年1月7日起开始计算利息。为方便统一起算利息，70000元借款在2020年12月2日至2021年1月6日的利息计算为（70000元-10492.46元）×16.6%÷365×36=974元。原告王某请求律师费7876元，被告杜某在借条中有此承诺，故该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款本金78775.39元，以及自2020年12月2日至2021年1月6日的利息974元，并自2021年1月7日起按照年利率16.6%支付利息。被告杜某于本判决生效后十五日内支付原告王某律师费7876元。驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费3210元，减半收取计1605元，由被告杜某承担1000元，原告王某负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 金 洁二〇二一年五月二十日法官助理 卢 娜书 记 员 张林林附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：晋城市城区人民法院收款银行：农业银行晋城城区支行收款账号：×××