河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初166号原告：孙永备，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。被告：殷建东，男，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。原告孙永备与被告殷建东合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。被告殷建东在提出答辩状期间对管辖权提出异议。2021年2月7日，本院作出（2021）豫1628民初166号民事裁定书，裁定被告殷建东对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常熟市人民法院处理。原告孙永备不属本院裁定提起上诉，2021年3月10日，周口市中级人民法院作出（2021）豫16民辖终42号民事裁定书，裁定撤销本院（2021）豫1628民初166号民事裁定；本案由本院管辖。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永备及其委托诉讼代理人褚凡俊，被告殷建东的委托诉讼代理人戚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永备向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告合伙出资款33800元、散伙后库存结算款603882.2元，合计941882.2元。2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月15日原、被告签订《双赢贸易合伙协议》，双方约定各自出资348000元，经被告同意原告实际出资338000元；合伙协议第二条约定合伙期限2018年11月15日至2019年1月15日；合伙协议第三条第2项约定合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。由原告提供产品，被告在鹿邑县被告处销售，销售货款支付到被告账户。合同签订后，被告按照合同约定提供产品，并在鹿邑县义务物流中心租赁仓库，保证货源供应。原告依照合同约定销售商品。合伙终止后，原、被告仍然合作了几个月。合伙终止后，原、被告对成品库存进行了结算。2019年11月7日经原、被告结算库存成品金额1207764.4元。经原告多次催要被告结清原告的合伙出资款338000元、散伙后库存结算款603882.2元，合计：941882.2元，但被告迟迟未履行合同义务。被告殷建东辩称，原告起诉毫无事实依据,原被告存在合伙经营面料业务是事实,但在经营过程中原告仍结欠97万多货款,而不是原告主张的被告结欠原告款项,原告起诉所依据的证据不是原被告双方结算的最终结算单,而是断章取义。综上,请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供证据如下：1.双赢贸易合伙协议(一份一张)。证明原、被告是个人合伙关系;合伙约定二合伙人共出资768000元,各占50%,胚布12元/公斤,其中孙永备少出资5063.02元,孙永备实际出资378936.98元;2.殷建东的妻子陆燕(该公司会计)给孙永备发的微信(一份一张)。证明2018年9月8日前经结算原告在被告处有余款40936.98元,该款项用于证据一的出资;3.殷建东提供给孙永备的双赢成品库存结算(一份一张)证明二合伙人现库存成品71729.2公斤,金额为1207764.4元；2020年1月12日，原、被告经结算,原告余留在股建东林中鸟公司胚布32吨,按照合同约定12元/公斤,金额为384000元,原、被告对以上两项结算金额签字确认,总金额为941882.2元；4.双赢成品库存结算单(一份一张)证明该结算截止时间为2020年1月7日,不是2019年1月7日,该结算单上有原告孙永备(又名孙正义)、有被告的仓库负责人陶卫东签字确认；5.库存结算单及原、被告2020年9月25日聊天记录各1份。证明2020年12月25日被告给原告通过顺丰快递给原告邮寄结算单1份，该合伙人的库存商品，被告已经实际销售，销售金额为918133.76元，库存实际价值1207764.4元，被告自己处分商品的行为与原告无关，应当按照实际价值结算；聊天记录证明原告少出资46000元，但原告留存在被告处有40900元一直没有支付给原告，应当充抵少出资的部分。被告对上述证据质证意见为：1.对第一组证据真实性无异议,协议第四条第二款,明确约定合同期满后所有剩余货物全部作价归孙永备所有,孙永备需现金付清货款;2.对第二组证据有异议,该证据与本案无关,没有关联性,其内容反应达不到原告的证明目的,微信时间也在双方合伙之前；3.对第三组证据有异议,该证据打印的部分不是原被告需要确认的本意,手写部分是原被告需要确认的真实意思表示,手写部分反映出按照原被告合伙协议的约定,合伙期间永远各预留32吨布作为铺底,在投资之初,原告少投资了46000元,该证据仅反映手写部分的内容；4.对第四组证据的真实性无异议,但与本案无关,该证据反映的是库存的金额,库存在被告委托的面料生产厂家存放,按照合伙协议的第4条第二款的约定该部分货物应作价给原告,由原告现金付清货款给被告,但是原被告在2021年1月16日结算时,原告无法收购该批面料了,因此原被告在签署的最终结算单中没有包含该部分库存,被告不得不将这些库存成品低价处理,造成被告很大损失；5.对第五组证据质证意见：第一、从证据形式上来看没有经过被告签字确认，书面的表格谁都可以单方制作，邮寄的内容是否是附在其中的表格需要原告提供证据证明，原、被告往来非常频繁，原告应当提交邮寄凭证和邮寄内容相一致的证明，被告无法确定原告邮寄的材料就是这份库存结算单，该份快递是顺丰快递，而不是中国邮政的邮寄凭证。从打印的聊天记录内容来看，也没有明确说邮寄的是库存单，经与当事人核对被告邮寄的可能是样布，另外由于2020年1月16日签署的结算单中明确原告应付款达97万多元，即使要扣除库存结算的这45万多，结算下来原告仍然还下欠被告50多万元，因此就本案原告起诉被告要求给付货款的请求也无法得到支持。经过总结账目，原告还欠被告钱，何来原告向被告主张权利的基础；第二、聊天记录的第一页看不清楚，40900元是否能够充抵，无法达到原告的证明目的，没有原、被告双方进行签署真实意思表示的证据。经审查，本院对上述证据1-4的真实性予以认定，对证据5中截止到2020年1月7日双方在林中鸟库存单双面成品计71729.2公斤，金额1207764.4元的事实予以认定。被告向法庭提供证据结算及对账单共十五张。证明2018年到2020年1月16日止,孙正义(原告)、李霞应付殷建东货款金额为971927.58元,该证据由原、被告于2020年1月16日签字确认,系对原、被告双方合伙结算的最终依据。第一页为结算单，第二页是证明第一页结算单中第一项2018李霞应付款1767684.68元的明细,最后一行“最终结算”确认了上述事实,并由原告及被告的代理人签字,陶卫东是被告的代理人。第三页是证明原告应得2018年利润的证据,216158.59元除以2，就是原告应得的利润108079.3元,对应结算单第二项。第四页至第五页是2018年原告为了合伙事宣所支出的费用为145346元,对应结算单上的第三项,该证据是原告发给被告的。第六页证明2019年合伙产生的利润在该页的表格最后一项“等于实际利润”82233.1元,其中一半利润4116.7元是原告应得利润,对应结算单的第四项2019利润。第七页至第十五页是证明2019年原告就合伙事宜产生的费用,该费用由两部分构成,第一部分是172705.7元(在第十二页)，第二部分是328509.4元也由双方签字确认(第十五页)，这两笔费用总合501215.1元，对应结算单第五项。经过以上明细的总结算得出原告及其配偶李霞应付被告货款为971927.58元,该金额由原被告于2020年1月16日签字确认,这份结算单是原被告之间最后的最终结算单,双方应以该结算单为准,之前双方签署的很多单据只是在合伙过程中个别事宜的确认,不是最终的结算,2020年1月16日签署的结算单才是最终的结算单，证据中的“孙正义”就是本案原告孙永备。原告对上述证据质证意见为：对证据的真实性无异议,对证明目的有异议。该结算单的应付款971927.58元，并不是合伙企业的库存数额，而是客户李霞欠合伙企业双赢贸易货款,且客户李霞已经支付双赢贸易货款将近70000,该证据与本案无关联性。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年11月15日，原、被告签订《双赢贸易合伙协议》，合伙经营单双面法兰绒生产及销售。协议约定，合伙期限2018年11月15日至2019年1月15日；合伙人各提供32吨法兰绒胚布出资（12元/kg）,股份为各占50%；本合伙出资共计人民币768000元，合伙期间各合伙人的出资仍为共同财产，不得随意分割，合伙终止后,各合伙人的出资仍为个人所有,届时子以返还；殷建东负责组织胚布生产,配合正常供胚，孙永备负责销售、计划及印染跟踪。合同结束前提前做好扫尾工作,合同期到后,所有剩余货物全部按市场价作价归孙水备所有,孙水备须现金方式付清货款。2020年1月12日，原告和被告代理人陶卫东汇总结算后，确认原告孙永备拥有合同约定的库存胚布32吨，按照合同约定少出资46000元。2020年1月16日，原告和被告代理人陶卫东确认截止到2020年1月7日，双方在林中鸟库存单双面成品为：单面23264公斤，单价16.5元，金额383856元；双面48465.2公斤，单价17元，金额823908.4元。单双面合计71729.2公斤，金额1207764.4元。结算后，被告将在林中鸟库存单双面成品71729.2公斤自行低价处理。2020年1月16日，原告和被告对2018年至2020年1月16日的利润及应收款进行结算。结算如下：2018年李霞应付款1767684.68元，扣除孙永备2018年双赢利润108079.3元、2018年孙永备双赢费用145346元、2019年孙永备双赢利润41116.7元，李霞下欠应付971927.58元。另查明，孙永备（孙正义）和李霞（李萍）系夫妻关系，殷建东又名殷永俊。本院认为，原、被告签订的《双赢贸易合伙协议》，不违反法律法规强制性规定，协议合法有效。协议签订后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，关于原告主张在林中鸟库存单双面成品的结算数量及金额。从2020年1月12日原、被告汇总结算确认孙永备拥有合同约定的库存胚布32吨及对应库存结算清单库存总量71729.2公斤、2020年1月16日原、被告确认2020年1月7日止在林中鸟库存单双面成品合计71729.2公斤，可以确认原、被告最后结算的单双面成品库存数量为71729.2公斤，金额1207764.4元金额。由于原告少出资46000元，原告出资比例实际为44%。由于被告没有正当原告同意擅自将库存成品低价处理，已不能按照合同约定履行，库存成品单价应按双方确定的金额计算，并按原被告出资比例进行分配。原告主张原告已用在被告处余款40936.98元抵作出资款，被告不予认可，且与2020年1月12日的自认相矛盾，本院不予采信，可另行处理；原告要求被告退回合伙出资款338000元与库存成品分配款发生重复计算，本院不予支持。被告抗辩部分库存成品款项已经进行结算，并已在原告应付款中予以扣除,没有提供有效证据证明，抗辩理由不能成立，本院不予采信。其次，关于李霞应付款问题。由于原、被告2020年1月16日是基于对合伙期间的利润及应收款的结算，原告用应分配的利润代替妻子李霞支付欠款，符合生活常理。被告没有提供证据证明李霞应付款属于单独所有以及涉案库存成品款项存在结算关系，被告以原告存在应付款抗辩应驳回诉请，理由不能成立，本院不予采信，原、被告就李霞应付款项可另行处理。综上所述，原告要求被告返还合伙出资款及散伙后库存结算款合计941882.2元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百七十条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告殷建东于本判决生效之日起十日内退还原告孙永备出资款（库存成品款）531416.34元；二、驳回原告孙永备的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13218.82元，原告孙永备负担5816.28元（44%），被告殷建东负担7402.54元（56%）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  荆武成二〇二一年五月二十七日书记员  牛帅博