安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终762号 上诉人（原审被告）：李茂坤，男，1970年2月18日出生，住蒙城县。 被上诉人（原审原告）：王耀武，男，1940年11月12日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王俊卿，与王耀武系父子关系。 委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 上诉人李茂坤因与被上诉人王耀武农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李茂坤上诉请求：1、依法撤销(2020)皖1622民初7812号民事判决书的错误判决,判决上诉人不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审认定事实错误。一审法院认定上诉人对被上诉人房屋损坏承担赔偿责任没有事实依据。事实上被上诉人在建房屋时,上诉人仅提供土建工程的劳务工作。建房所需建材是被上诉人购买，建材和砖头存在严重质量问题是房屋存在质量问题的根本原因。被上诉人提供施工图纸,上诉人按照被上诉人的要求进行施工,房屋出现质量问题与上诉人无关。在一审期间,上诉人提供的证据已经充分证实了被上诉人提供的建材存在质量问题，一审法院无视房屋质量问题的具体原因,武断推论双方同等责任造成与事实不符。二、一审判决没有事实和法律依据。被上诉人房屋是否存在质量问题,仅有被上诉人在一审庭审期间自行委托进行鉴定的违法结论,且鉴定人员未到施工现场进行实地勘验核实,未说明施工不规范的具体情况,也没对房屋存在质量问题的形成原因及各方应当承担的责任及比例形成鉴定结论,鉴定法构和鉴定人员在鉴定过程中存在严重违法。一审法院应当要求鉴定人员接受法庭的质询,在没有对鉴定结论核实的情况下,得出上诉人承担赔偿100000元及鉴定费10000元判决,过于草率。三、一审程序明显违法。被上诉人自行委托鉴定,一审法院不应认定房屋鉴定报告和裂缝维修施工方案加固。在一审法院审理过程中,上诉人申请对涉案房屋出现质量问题的原因进行重新鉴定,一审法院对上诉人的合理请求置之不理,程序违法。 王耀武辩称：一、原审判决认定事实清楚正确。被答辩人在一审庭审中向法庭提交的证据被损坏房屋的照片，能够直观反映房屋全貌及损坏的具体部位，被答辩人施工导致所建房屋出现多处质量问题，提供的房屋鉴定报告能够证明房屋存在严重质量问题。鉴定报告认定房屋损害原因系施工不规范导致，被告承建房屋不符合《混凝土结构施工质量验收规范》。本案涉及建筑合同属于加工承揽合同，被答辩人辩称不承担质量责任毫无道理。二、一审判决依据事实及法律依据详实充分。答辩人委托鉴定机构后，鉴定机构派人前往现场，多方勘查、拍照、测量等专业评定，鉴定结论明确了损坏的原因是施工不规范。三、一审程序合法。民诉法和最高院证据规则中并未排除当事人单方委托鉴定的权利，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。被答辩人一审中并未提供任何证据予以反驳该鉴定结论，仅以程序违法为由提出异议，且未申请重新鉴定。 王耀武一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告建房损失311810元及鉴定费10000元、评估费6000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告是建筑队的工头，2018年10月份，原告在老房址拆旧房建新房，经协商被告进行土建工程，支壳子木工和钢筋绑扎是其他人施工，所需建材由原告自己购买，包工不包料，在主体工程结束后原告发现砖头质量有问题，同窑厂协商，窑厂为其更换了墙体，添加了立柱，工程竣工后该房屋一层、二层出现多次裂缝，南北斜屋面现浇板出现蜂窝麻面、漏水、漏筋，钢筋混凝土保护层厚度大，导致结构厚度减少，形成漏筋，致使结构强度降低。原告委托河南中奉工程检测有限公司安徽分公司对房屋安全及质量进行鉴定，2020年6月17日该公司出具鉴定报告，该房屋损坏原因是施工不规范造成的，鉴定结论是该建筑不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》的要求，同时原告委托安徽祥固建筑加固工程有限公司对裂缝维修作出专项施工方案，该方案的加固维修报价是311810元，原告支付鉴定费10000元，评估费6000元。 一审法院认为：被告给原告建房，双方没有签订建筑工程施工合同，也没有设计施工图纸,被告负责土建工程，木工和钢筋绑扎是其他人负责，整个房屋建设是包工不包料，主体工程结束后原告发现窑厂砖头质量有问题，窑厂对墙体进行了部分更换并添加了立柱，其与房屋出现质量问题有一定的关联性。原告委托鉴定机构对房屋进行鉴定，鉴定认为是施工不规范造成的，但并没有说明是土建工程施工不规范造成的，还是木工或者钢筋绑扎施工不规范造成的，结合整个建房过程，被告没有任何建筑资质，建筑材料是原告购买，房屋出现质量问题双方均有责任，原告对维修房屋所需费用进行了评估，被告对鉴定和评估结果有异议，虽然没有申请重新鉴定和评估,对鉴定意见中该房屋损坏的原因应予以采信，结合原告房屋损坏的程度，维修房屋所需费用评估是书面结论，属于理论数据，实际施工应低于该评估结果,因此应酌定为20万元，原被告对该房屋存在的质量问题应承担同等责任。被告的其它辩称理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第二款、第十二条第二项之判决如下：一、被告李茂坤于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王耀武房屋维修费用10万元及鉴定费10000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6128元，减半收取由原被告各负担3064元。 王耀武二审补充提交光盘一张，证明案涉房屋存在质量问题。李茂坤质证意见为：干活的时候房东在那看着，不存在质量问题。对当事人在二审期间提交的证据认定本院在裁判理由部分进行综合论述。 本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决李茂坤承担赔偿责任是否正确，具体数额是否适当。关于李茂坤是否应当承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，案涉房屋是两层结构的农村自建住房，王耀武是建房人，李茂坤负责房屋的土建工程，包工不包料。因房屋质量问题存在纠纷，王耀武委托河南中奉工程检测有限公司对案涉房屋质量问题进行鉴定，鉴定结论显示案涉建筑不符合相关质量标准，原因为施工不规范，处理建议为“为保证住房安全，应对该房屋质量隐患处进行加固维修”。农村建房，建设方一般是通过村民介绍或其他途径，将房屋发包给具备一定建筑技能的包工头或施工队。王耀武作为房屋建设方，如对房屋质量有较高要求，应当选择具有设计、施工承包资质的单位或个人组织施工，而非选择不具备施工资质的李茂坤，其在承揽人的选任上存在过失。李茂坤作为案涉房屋施工人，不具备施工资质，也没有举证证明其在房屋建造过程中参照相关施工规范进行了施工，明显存在过错。鉴于案涉房屋建造过程并非仅有李茂坤参与，综合本地区农村建房实际情况以及本案案情，一审法院认定李茂坤应对案涉房屋质量问题承担一定的责任并无不当，但判决赔偿金额偏高，应予调整。本院参酌案情判定李茂坤赔偿王耀武维修费用及鉴定费合计50000元。关于一审程序问题，并非异议方申请即可启动重新鉴定，在李茂坤没有足以反驳案涉鉴定结论的证据和理由的情况下，不启动重新鉴定程序不构成程序违法。综上，李茂坤的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初7812号民事判决； 二、李茂坤于本判决生效之日起二十日内赔偿王耀武房屋维修费用及鉴定费合计50000元； 三、驳回王耀武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6128元，减半收取3064元，由李茂坤负担467元，王耀武负担2597元；二审案件受理费2500元，由李茂坤负担1136元，王耀武负担1364元。 本判决为终审判决。 审 判 长 安翠香 审 判 员 王艳东 审 判 员 沙启峰 二〇二一年五月二十一日 法官助理 高辛冉 书 记 员 李遨宇