广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2229号原告：中山市中糖有机化工有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××××××。法定代表人：黄学东，公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽英，女，公司员工。委托诉讼代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。被告：佛山市佰胜酒业有限公司，住所地广东省佛山市×××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××××。法定代表人：李山山，公司经理。委托诉讼代理人：李竞华，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。原告中山市中糖有机化工有限公司（以下简称中糖公司）与被告佛山市佰胜酒业有限公司（以下简称佰胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中糖公司的委托诉讼代理人陈丽英及周彦渊、被告佰胜公司的委托诉讼代理人李竞华及陈景明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中糖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款136541元及相应利息（利息以136541元为基数，按照年利率6%，从2017年11月9日起计算至还清全部欠款）给原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告是合作伙伴关系，由原告向被告提供酒精。原告分别于2016年4月7日、2016年4月21日、2016年6月17日、2016年7月5日通过业务员吴军向被告提供酒精，酒精货款分别为60360元、60960元、54120元和58320元，供货后被告没有依约支付货款，在经原告多次催收后被告于2017年11月9日承诺从2017年11月份起每个月归还2万元到还清全部欠款为止，可是被告至今依然拖欠原告货款136541元分文未付。被告的欠款行为已经严重侵害原告的合法权益。据此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。佰胜公司辩称，被告已支付货款208000元，未付的货款是25760元。双方没有约定利息，所以被告无须支付任何利息。经审查，双方均围绕诉讼请求向法院提交了证据，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，且提交的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对双方提供的证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告是十多年的生意伙伴关系，双方之间的交易习惯是原告向被告供应酒精，送货到被告处，如被告不能当即支付货款，则由被告财务人员向原告出具《欠条》，注明欠吴军（原告业务员）该批酒精款的具体数额。被告支付该批酒精款后，原告在下次送货到被告处时，便把《欠条》原件归还给被告。在被告欠酒精款与被告支付酒精款之间，原告会根据欠款的金额，允许被告欠一至三批货款不等。2016年4月7日、2016年4月21日、2016年6月17日、2016年7月5日原告向被告供应酒精，货款分别为60360元、60960元、54120元和58320元，因被告未能在原告送货后当即支付货款，被告财务分别向原告出具上述货款金额的四张《欠条》。同时查明，被告分别在2016年4月19日转款7万元、2016年6月16日转款45000元、2016年7月4日转款48000元、2016年7月5日转款5000元、2016年7月9日转款5000元、2016年10月27日转款1万元、2017年7月14日转款2万元、2018年12月26日转款5000元，用以支付原告的货款。原告确认后六笔转款是支付案涉四张欠条的货款，2016年4月19日转款7万元和2016年6月16日转款45000元，是支付之前的货款，且在支付完货款后，相应的欠条已归还给被告。2017年11月9日，佰胜公司向中糖公司出具一份《还款计划书》，注明佰胜公司欠中糖公司货款（以双方财务核准的货款为准），于2017年11月起每月归还2万元到还清为止。本院认为，中糖公司与佰胜公司经合议，约定佰胜公司向中糖公司购买酒精，双方之间构成买卖合同关系。中糖公司依约履行了交付货物的义务，相应佰胜公司负有支付货款的义务。现双方争议的焦点是佰胜公司尚欠中糖公司货款的具体数额是多少？佰胜公司辩解2016年4月19日转款7万元和2016年6月16日转款45000元是支付的案涉《欠条》货款，本院认为该辩解不能成立。具体理由如下：根据双方的交易习惯，中糖公司将酒精送货到佰胜公司处，佰胜公司不能当即支付货款，则由财务人员向中糖公司业务员出具《欠条》，注明该批酒精款的具体数额。之后佰胜公司支付该批酒精款，中糖公司便在下次送货到佰胜公司处时，将《欠条》原件归还给佰胜公司。2016年4月19日、2016年6月16日佰胜公司分别转款7万元及45000元后，中糖公司在2016年4月21日、2016年6月17日两次送货到佰胜公司，如按佰胜公司辩解，上述二笔款项是支付的案涉《欠条》的货款，那么按交易习惯，佰胜公司理应收回2016年4月7日和4月21日的欠条。但佰胜公司在支付后，该两张欠条原件仍留在中糖公司，与双方的交易习惯不符；且如按佰胜公司辩解，上述二笔款项是支付的案涉《欠条》的货款，那么佰胜公司在2016年4月19日向中糖公司支付7万元时，实际其尚欠的货款是2016年4月7日的60360元，佰胜公司在支付欠款时超出实际所欠9640元（7万元-60360元），也与常理不符；第三、如按佰胜公司辩解，上述二笔款项是支付的案涉《欠条》的货款，那么佰胜公司在2017年11月9日向中糖公司出具《还款计划书》时，佰胜公司欠中糖公司货款就是30760元，在欠款只是30760元的情况下，佰胜公司作出“于2017年11月起每月归还2万元到还清为止”的还款计划，也与常理不符。故根据上述分析，佰胜公司辩解2016年4月19日转款7万元和2016年6月16日转款45000元是支付的案涉欠条中货款不能成立，本院不予采纳。佰胜公司实际尚欠中糖公司货款金额为136541元。至于佰胜公司在之后支付货款后，中糖公司未将相应欠条原件归还给佰胜公司的问题，从双方的最后交易时间及佰胜公司支付货款的情况可知，双方最后一笔交易是2016年7月5日，佰胜公司在2016年7月4日支付48000元、2016年7月5日支付5000元，该两笔款项共计53000元，不足以支付案涉欠条中的时间最早的第一笔欠款即2016年4月7日货款60360元，所以欠条原件没有在送货时归还佰胜公司应在合理解释范围内。之后佰胜公司陆续支付部分货款，因双方未再发生交易没有送货，欠条没有归还给佰胜公司，也符合双方的交易习惯，且中糖公司对佰胜公司支付货款的事实是予以确认的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。佰胜公司在出具还款计划后，并未按计划履行还款义务，中糖公司诉请佰胜公司支付逾期付款利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持，并确定从2017年11月9日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日至被告实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款（法释【2012】8号）的规定，判决如下：一、被告佛山市佰胜酒业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中山市中糖有机化工有限公司支付尚欠的货款136541元及其逾期付款利息（从2017年11月9日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日至被告实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市中糖有机化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2745元，由被告佛山市佰胜酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周淑华二〇二一年五月十日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如