wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1365号原告：恩平市才记不锈钢门窗加工店，住所地：恩平市恩城南昌水洲新区B区11号首层,统一社会信用代码：92440785MA52QUDC2L,系个体工商户。经营者：徐晓岚，女，汉族，1986年4月21日出生，住恩平市×××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××***。被告：冯武锋，男，汉族，1974年11月12日，住恩平市恩城西门北住宅一区十四巷10号。身份证号码：440××××××××××××***。原告恩平市才记不锈钢门窗加工店与被告冯武锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告恩平市才记不锈钢门窗加工店的经营者徐晓岚到庭参加诉讼。被告冯武锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款款52782元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:被告承接了恩平市富盈阳光新城A75号别墅的装修工程给才记不锈房门窗加工店施工，并将不锈钢玻璃工程发包给原告施工，原告于2020年3月15日进场施工至6月22日完工，原告与被告已结算，于2020年6月24日，被告出具《工程款欠条》确认原告施工工程于2020年6月22日完工并经验收合格投入使用，总工程款为52782元，工程款未支付。被告出具《工程款欠条》之后并未支付过拖欠的款项给原告，原告多次追讨未果。综上所述，被告拖欠原告工程款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告根据民事诉讼法及其他相关法律，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告冯武锋没有答辩及提供证据到庭。本院认定事实如下：原告承接被告冯武锋别墅装修工程中的不锈钢玻璃等安装装修工程，该装修工程完工后，2020年6月24日经双方结算，被告冯武锋出具《工程材料款欠条》给原告，该欠条主要载明“欠款人（甲方）冯武锋，供应材料方（乙方）恩平市才记不锈钢，工程项目：乙方负责甲方不锈钢钢管、玻璃材料，工程地址阳光新城A75号别墅，材料内容不锈钢阳光棚玻璃、栏河、膜墙加人工安装，甲方应支付乙方材料款费用共计52782元，甲方仍欠乙方材料款52782元”。被告冯武锋在下方“欠款人处”签名并按捺指模。原告经追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告冯武锋将恩平市富盈阳光新城A75号别墅的不锈钢阳光棚玻璃、栏河、膜墙加人工安装等工程交付原告完成，原告已完成相应工作，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予以保护。原告主张被告冯武锋拖欠承揽费用52782元，提供被告签名确认的《工程材料款欠条》予以证明，被告未提出异议，本院予以确认，被告冯武锋应承担继续履行支付承揽费用52782元的违约责任。被告冯武锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯武锋应在本判决生效之日起七日内清偿承揽费用52782元给原告恩平市才记不锈钢门窗加工店。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559.78元（原告已预交），由被告冯武锋负担。原告预交的受理费559.78元，本院予以退还。被告冯武锋应向本院补缴受理费559.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇二一年五月二十八日法官助理 梁菊仪书 记 员 吴叠云
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4438号本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐剑林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐剑林的微信、支付宝、银行账户存款4410.14元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5631号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0222执222号 覃建洪、韦素玲： 本院执行的覃建洪申请韦素玲离婚纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执3404号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:赵书芝，男，汉族，1963年12月17日出生，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。赵书芝犯伪造国家机关证件罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初1265号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年2月22日移送执行，执行罚金数额10000元、退缴违法所得420000元。本院在执行过程中，已向被执行人赵书芝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人名下银行存款12040.28元，查封了被执行人赵书芝名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人赵书芝有可供执行的财产。被执行人赵书芝应缴纳罚金10000元、赔违法所得420000元，已清偿12040.28元，剩余部分尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵书芝负有继续缴纳罚金、退缴违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月十八日书记员  胡道宽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6475号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘付荣伟，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××195。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘付荣伟向原告偿还贷款本金102984.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）6782.65元、复利358.1元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：142000元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月19日发放，2021年7月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金102984.13元、利息（含罚息）6782.65元、复利358.1元。本院认为，原告诉请被告刘付荣伟还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付荣伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金102984.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）6782.65元、复利358.1元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2021年7月19日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251.25元（原告已预交），由被告刘付荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月十四日书记员  丁慧君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1391执198号 申请执行人：李高中，男，汉族，1975年04月16日出生，住河南省太康县。 委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。 委托代理人：王菲，广东创通顺达律师事务所实习律师。 被执行人：朱拓华，男，汉族，1970年08月25日出生。 住惠州市惠阳区。 关于李高中与朱拓华民间借贷纠纷一案，大亚湾区人民法院作出的(2018)粤1391民初1215号民事判决书已发生法律效力，该生效文书确认：一、朱拓华向李高中偿还借款本金400000元及利息，利息自2016年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款付清之日止；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元、公告费300元，共计8020元，由朱拓华负担。被执行人应负担申请执行费6020元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭，也没有报告财产状况。 二、本院依法向被执行人户籍所在地的村委会发出协助调查函，调查被执行人有关情况。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封了被执行人朱拓华名下粤Ｂ×××××车辆一台，除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请人。经征询，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经征询，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1391执198号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  尤千成 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  刘 静
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0202执906号 申请执行人：温鹏，住吉林市昌邑区。 被执行人:史衍刚,住吉林省永吉县。 被执行人：史丙阳，住吉林省永吉县。 申请执行人温鹏与被执行人史衍刚、史丙阳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初100号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，执行标的119088.00元。 本院在执行过程中，本院作出如下措施： 1、本院于2021年4月16日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务； 2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无证券记录，无财付通、支付宝存款，无房产信息； 3、本院于2021年5月28日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 丁 勇 审判员 王 猛 二〇二一年五月二十八日 书记员 张晟铭
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执326号之一 申请执行人：临泽县全友家具店。 经营者：杨丽丽，系临泽县全友家具店经营者。 注册号：620723600056562。 地址：临泽县沙河镇浙商广场一楼。 被执行人：宋建新，女，汉族，1988年2月17日出生，农民，住临泽县平川镇平川村四社24号，身份证号码622224198802174025。 本院依据已经发生法律效力的(2020)甘0723民初1415号民事判决书，于2021年2月5日向被执行人宋建新发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款3179元，执行费50元，合计3229元，被执行人至今未履行本案。因被执行人宋建新在泰康人寿保险有限责任公司投保有保险，该保险合同具有现金价值。保险单的现金价值不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条所规定的不得执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 对被执行人宋建新在泰康人寿保险有限责任公司保单编号为CSC-W03541380的保险合同予以强制解除；并将上述保险合同解除后的现金价值予以提取。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 娟 二〇二一年五月十一日 书记员 吕昕辉
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4505号本院在执行四川新网银行股份有限公司与沈哲金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人沈哲的微信、支付宝、银行账户存款8439.51元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5831号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3893号原告：袁以虎,男,1987年5月4日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被告：许福娥,女,1965年3月12日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。原告袁以虎与被告许福娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁以虎到庭参加诉讼。被告许福娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁以虎向本院提出诉讼请求：判令许福娥归还借款本金31000元及支付逾期利息（以31000元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与许福娥的女儿是同事，后其与许福娥成为朋友。2018年11月起，许福娥陆续以还信用卡、生活困难为由向其提出借款，其分别于2018年11月30日出借两笔各5000元，2018年12月1日出借3400元、1600元、5000元，2020年4月9日出借3000元，2020年4月23日出借2000元，2020年4月29日出借5000元，2020年6月19日出借1000元，以上均为微信转账方式出借，合计31000元。借款后许福娥分文未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。许福娥未答辩。本院认定的事实与袁以虎诉称事实一致，并有袁以虎提供的微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。许福娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。袁以虎提供了转账凭证以证明款项交付的事实，许福娥无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对袁以虎主张双方之间系民间借贷法律关系予以采信，许福娥应当及时履行还款义务并支付因逾期还款产生的逾期利息损失。袁以虎的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方许福娥负担。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：许福娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁以虎借款本金31000元及支付逾期利息（以31000元为基数，自2021年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由许福娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二一年五月二十六日法官助理  周明超书 记 员  杨 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初6047号原告：中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-2号，统一社会信用代码：91230100736917428G。负责人：王媛，职务：行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢云杰，黑龙江金马律师事务所律师。被告：李伟强，女，1960年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵子涵，男，1990年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江宏燊医疗器械经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街101号5层502室、503室。法定代表人：李伟强。原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告李伟强、赵子涵、宏燊公司（以下简称宏燊公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告李伟强、赵子涵、宏燊公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告李伟强、赵子涵、宏燊公司签订的《个人贷款合同》；二、判令被告李伟强、赵子涵立即偿还贷款本金609460.46元、截至2020年3月27日的利息27711.41元及自2020年3月28日起至实际给付之日止的罚息、复利（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮30%计算）；三、判令被告李伟强以抵押物就贷款本息及其他应付款项承担担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；四、判令被告宏燊公司就贷款本息及其他应付款项承担连带保证责任；五、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与三被告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告李伟强、赵子涵发放"助业房抵快贷"贷款，贷款用途为购货，贷款金额90万元，贷款期限108个月，还款方式为等额还本付息，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行。在合同中双方对利率、罚息、复利、违约责任等进行约定。被告李伟强以哈尔滨市南岗区××号××字街改造项目房产提供抵押担保,并办理了抵押登记手续。被告宏燊公司为《个人贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供连带责任保证。2016年1月29日，原告依约发放了全部90万元贷款，贷款到期日为2025年1月29日，被告李伟强、赵子涵在贷款借据上签字确认。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告李伟强、赵子涵未能按约定履行还款义务，故诉至法院。三被告未出庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款合同》、《房地产抵押合同》、他项权利证、贷款借据、还款明细表各一份，上述证据具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2015年12月21日，原告与被告李伟强、赵子涵、宏燊公司签订《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告李伟强、赵子涵发放“助业房抵快贷”贷款，贷款用途为购货，贷款金额90万元，贷款期限108个月，自2016年1月29日起至2025年1月29日止；还款方式为等额还本付息；采用浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定，本合同项下首期执行贷款年利率为6.37%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；如本合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率等具体贷款条件与借据/贷款凭证记载不相一致时，以借据/贷款凭证的记载为准。被告李伟强以涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告赵子涵作为共同借款人在《个人贷款合同》中“共同借款人签名”处签字。被告宏燊公司作为保证人在《个人贷款合同》中“保证人”处盖章。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告李伟强、赵子涵未按约偿还本息，自2019年8月20日起出现连续逾期，原告诉至本院。本院认为，原告与被告李伟强、赵子涵、宏燊公司签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告李伟强、赵子涵连续逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告李伟强、赵子涵、宏燊公司签订的《个人贷款合同》，符合合同法第九十四条规定，本院予以支持。原告要求被告李伟强、赵子涵给付全部借款剩余本金、利息、罚息、复利并要求被告李伟强以抵押房产承担抵押担保责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宏燊公司以保证人身份承诺承担连带责任保证,故原告要求被告宏燊公司承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵子涵作为共同借款人在《个人贷款合同》中“共同借款人”处签字，应与被告李伟强共同偿还借款。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此原告主张的基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告李伟强、赵子涵、宏燊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2015年12月21日原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告李伟强、赵子涵、黑龙江宏燊医疗器械经销有限公司签订的《个人贷款合同》；二、被告李伟强、赵子涵于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行借款本金609460.46元；三、被告李伟强、赵子涵于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行借款利息及复利（自2019年8月20日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%再上浮30%的标准计算，复利计算标准同上）；四、如被告李伟强、赵子涵到期不能清偿上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告李伟强抵押的房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行；五、被告黑龙江宏燊医疗器械经销有限公司对上述第二、三项款项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，由被告李伟强、赵子涵负担，被告黑龙江宏燊医疗器械经销有限公司对该费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二一年五月八日书记员  王晓佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7269号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李能盛，男，汉族，身份证住所甘肃省武威市凉州区。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告李能盛、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为李能盛、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月24日，被告李能盛向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向李能盛签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月24日，厦门国际珠海分行与被告李能盛签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月26日向李能盛发放贷款193000元。初期李能盛每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年2月起李能盛出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。李能盛的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对李能盛的保险人代位求偿权。根据李能盛与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告李能盛拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告李能盛追偿。威武融资公司为李能盛的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、李能盛提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告李能盛偿还原告代偿本金168866.84元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告李能盛偿还代偿款项，系基于原告与李能盛之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人李能盛的户籍地位于甘肃省，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与李能盛之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初742号原告：王某,女,1941年8月24日,汉族,农民，住吉林省汪清县。被告1:陈某1,女,汉族,住汪清县。被告2:陈某2,女,汉族,住汪清县。被告3:陈某3,女,汉族,住吉林省。被告4:陈某4,女,汉族,住汪清县。原告王某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告王某2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4自行达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员  潘庆鑫二〇二一年五月二十八日书记员  赵 云
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初1769号  原告：马志峰，男，1976年12月5日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘玉敏，内蒙古千孚律师事务所律师。 被告：赤峰市金剑铜业有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇太吉营子东，统一社会信用代码9115040270127512X7。 法定代表人：蒋培进，职务总经理。 被告：白亚东，男，1984年6月9日出生，公民身份号码×××。 原告马志峰与被告赤峰市金剑铜业有限责任公司、白亚东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告马志峰于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马志峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马志峰撤回起诉。案件受理费20元予以免收。  审 判 员 钱 风 二〇二一年五月十三日书 记 员 庞 玲
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1324民初1755号 原告：陈本柱，男，汉族，1962年8月11日出生，住四川省仪陇县。 被告：陈本云，男，汉族，1972年2月2日出生，住四川省仪陇县。 原告陈本柱与被告陈本云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告陈本柱于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈本柱申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈本云撤诉。 案件受理费446元，由原告陈本柱负担。 审判员  张凯昌 二〇二一年五月二十八日 书记员  邬兴春
杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执恢307号李高山：你与张志卫借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0221民初2422号民事判决已发生法律效力。申请执行人张志卫于二〇二一年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人李高山于判决生效后十日内偿还原告张志卫借款43000元；被执行人承担案件执行费545元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××68特此通知。二〇二一年五月二十七日()联系人：刘学峰联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0633执803号之一 申请执行人：王俊杰，女，1988年6月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：李东明，男，1983年11月2日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：李东亮，男，1986年2月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被执行人：李昆霞，女，1986年4月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 本院执行的申请执行人王俊杰与被执行人李东明、李东亮、李昆霞借款合同一案，在执行过程中，申请执行人王俊杰与被执行人李东亮、李昆霞达成执行和解协议，申请执行人王俊杰请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结易县人民法院作出的（2020）冀0633民初3213号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛晓静 二〇二一年五月三十一日 书记员  张金定
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽民终400号上诉人（原审被告）：任忠伟，男，汉族，1973年6月6日出生，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审原告）：王路长，男，汉族，1987年6月18日出生，住河北省邯郸市临漳县。上诉任忠伟因与被上诉人王路长船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2020）辽72民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任忠伟上诉请求：撤销原判，改判扣除王路长10000元、给付工资56500元，由王路长承担全部诉讼费用。事实和理由：1任忠伟已经给付王路长工资56500元；2.不应给付王路长在工作期间休息一个月的工资。王路长未提交书面答辩意见。王路长一审起诉请求：1.判令任忠伟给付工资50500元；2.由任忠伟承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年2月22日到2020年1月15日王路长受雇于任忠伟从事海上捕捞作业，双方约定工作期间为2019年2月22日到2020年1月1日，但王路长实际工作到2020年1月15日结束，期间王路长休假一个月。之后任忠伟向王路长支付工资49500元，王路长找小工代干部分工作发生费用7000元。双方就工资给付问题多次协商均未能达成一致，诉至法院。一审法院认为，王路长受雇于任忠伟从事海洋捕捞工作，双方因工资给付问题产生纠纷，系船员劳务合同纠纷。对于任忠伟主张王路长找小工代其干装卸网具工作而发生工资7000元的事实，王路长认可，予以认定；王路长与任忠伟对工作期间内休息一个月的事实予以认可，但对休假期间工资是否应当支付问题存在争议，双方约定的支付工资的方式为全年工资而非按月支付工资，并且王路长休假期间为休渔期间，此为法定的禁止出海捕鱼期间，对于任忠伟主张的扣除王路长一个月工资的请求，不予支持；对于任忠伟主张的共支付王路长55000元的主张，王路长当庭出示手机原始微信记录证明任忠伟共支付其49500元及任忠伟委托王路长代为支付1000元给案外人的事实，任忠伟以默示的方式予以认可，对任忠伟的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：任忠伟于判决发生法律效力之日起十日内给付王路长工资43500元。案件受理费531元，由任忠伟负担457元，由王路长负担74元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。原审认定事实有证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案系任忠伟作为雇主与雇员王路长之间工资给付问题的纠纷，属于船员劳务合同纠纷。根据任忠伟的上诉主张，本案的焦点在于一审确定的欠付工资数额是否合理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依照上述规定,当事人提供的证据不能证明自己主张的,应承担不利后果。任忠伟主张共支付王路长工资56500元，但未提交证据予以证明,应当承担举证不能的不利后果。任忠伟主张王路长休息一个月的工资不应给付，双方对于工资支付方式为年付而非按月支付的事实予以认可，且王路长休息期间为休渔期间，一审法院认定不应扣除王路长一个月工资并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当；任忠伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由任忠伟负担。本判决为终审判决。审判长  张岩松审判员  贺立春审判员  刘善超二〇二一年五月二十八日法官助理张曈书记员林斌
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执135号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJOX。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 委托代理人：何伟，男，汉族，系该公司职员（特别授权）。 被执行人：田宜通，男，汉族，1996年11月3日出生，住址湖南省蓝山县。 本院受理的青岛锦安元不良资产处置有限公司申请执行田宜通借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2020年11月23日作出的［2020］鹰仲字第3020号裁决书已经发生法律效力，申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司向本院申请强制执行，本院2021年5月12日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人田宜通的住所地在蓝山县。5月12日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。5月17日，湖南省高级人民法院批复同意本院将案件指定到蓝山县人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 鹰潭仲裁委员会作出的［2020］鹰仲字第3020号裁决一案由蓝山县人民法院执行。 蓝山县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二一年五月十八日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执8394号 高波等人（具体信息详见附表）: 本院(2020)粤0304刑初214号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划；对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十八日 书记员  凌小茜 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项执行到位标的 1（2021）粤0304执8387号高波(2020)粤0304刑初214号罚金人民币3000元，向被害单位利亚德照明股份有限公司退赔人民币5928元。0 2（2021）粤0304执8391号李传忠(2020)粤0304刑初658号罚金人民币20000元，退赔被害人梅某平人民币63.29万元。81594.26元，款项支付至被害人。 3（2021）粤0304执8392号周嵩翔(2020)粤0304刑初745号罚金人民币2000元，退赔被害人刘某婵700元，退赔被害人任某霞人民币13614元。0 4（2021）粤0304执8394号刘杰(2020)粤0304刑初307号罚金人民币8000元。冻结被执行人持有的深圳尚讯企业管理咨询有限公司50%的股权，冻结期限至2024年5月19日。 5（2021）粤0304执8757号董林(2020)粤0304刑初506号罚金人民币9000元。轮候查封被执行人名下车牌号为粤Bxxxxx的车辆一台；轮候冻结被执行人持有的深圳市中睿电子技术有限公司、深圳市华宇恩讯电子技术有限公司的股权；冻结被执行人持有的深圳市乐锐腾科技有限公司100%的股权，冻结期限至2024年5月18日。 6（2021）粤0304执8759号吴佩萤(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。1907.42元，款项上缴国库。 7（2021）粤0304执8760号邱子玲(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 8（2021）粤0304执8761号黄尚秝(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 9（2021）粤0304执8762号黄静芬(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。1973.37元，款项上缴国库。 10（2021）粤0304执8763号李元祥(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 11（2021）粤0304执8764号廖本祺(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 12（2021）粤0304执9035号郑秋云(2020)粤0304刑初750号罚金人民币4000元。0 13（2021）粤0304执9176号潘晓春(2020)粤0304刑初917号罚金人民币30000元；责令被告人潘晓春向被害人代某波、孟某军退赔人民币489234元。查封被执行人名下车牌号为粤Bxxxxx的车辆一台，查封期限至2023年4月26日；轮候冻结被执行人持有的深圳市晋英科技有限公司的股权。 14（2021）粤0304执9735号余健煌(2020)粤0304刑初1030号罚金人民币5000元；责令被告人余健煌退赔被害人刘某人民币2716元。0 15（2021）粤0304执9740号黄冠先(2020)粤0304刑初1449号罚金人民币20000元；责令被告人黄冠先向被害人陈某亮退赔人民币1844861元。934002.63元，款项支付至被害人。 16（2021）粤0304执9741号李刚(2019)粤0304刑初1694号罚金人民币10000元。796.34元，款项上缴国库。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初7728号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。被告：高传伟，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告高传伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行负担。审判员 王 琦二〇二一年五月二十八日书记员 姚冬梅
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1186号原告：王某1，住山西岚县.委托诉讼代理人:马某，山西晋泓律师事务所律师。被告：运城市晋鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91140800790242994H.法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某2，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西安信房联房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91140100MA0H0FGM5B.法定代表人：李某2，经理。原告王某1与被告运城市晋鑫房地产开发有限公司、山西安信房联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告王某1于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告王某1负担。审判员 任向军二〇二一年五月十八日书记员 张 博
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执622号 何秀峰、谭月彩： 关于申请执行人邵宇庄与被执行人何秀峰、谭月彩民间借贷一案，执行期间，被执行人何秀峰、谭月彩履行完毕本案的法律义务。至此，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2021）粤1202执622号案件予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-2755258，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初3942号 王丽君、大连浪漫国际旅行社有限公司： 刘明武与王丽君、大连浪漫国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。本案案号为（2021）辽0281民初3942号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员吕秀娟。 联系人：宫元达(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2021-05-27
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0525民初412号 原告：马某某。 被告：李某1。 原告马某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某1通过微信小程序远程参加了诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令马某某与李某1离婚；2、儿子李某2（现年7岁）、女儿李某3（现年5岁）均由马某某抚养，抚养费由其自行承担。3、本案诉讼费用由李某1承担。事实与理由：马某某与李某1系夫妻关系。二人经自由恋爱后于2013年1月26日（农历腊月十五）按当地习俗举办了婚礼，后于2013年10月28日依法补办结婚证。马某某于2014年2月9日生下儿子李某2，现年7岁；于2016年5月12日生下女儿李某3，现年5岁。两个孩子一直由马某某抚养照顾。二人无任何夫妻共同财产，亦无任何夫妻共同债权债务。双方婚初感情尚可，一起外出打工挣钱，直到马某某怀孕六个月时李某1将马某某送回老家。孩子出生后李某1很少过问母子的情况。后因儿子体弱多病经常住院，马某某一人照顾不过来，李某1才被父亲叫回家，但其对马某某的态度逐渐冷漠，随口就说儿子不是其亲生的话来伤害马某某。2016年5月12日马某某生下女儿，但双方的感情没有改善，李某1对马某某的态度越来越恶劣，从开口辱骂到动手殴打，从来不会主动关心孩子。2019年11月份、2020年9月17日，马某某两次怀孕，但李某1坚决不要孩子，马某某做了两次流产。2020年9月17日马某某怀孕后，因李某1要求做人流两人发生争执，李某1动手殴打马某某，马某某于当天晚上带两个孩子回娘家生活至今。李某1对马某某缺乏信任，使本来就脆弱的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故马某某向人民法院提起诉讼。 李某1辩称：李某1不同意与马某某离婚。李某1认为双方是自愿结婚，婚后生育儿女均是事实。马某某在诉状中称两个孩子一直由其抚养，不是事实。马某某不能为了达到离婚的目的而编造理由。双方夫妻关系正常，生活中难免有不如意的误会和事，是可以调和的，李某1认为双方还有一定的感情，故坚决不同意与马某某离婚，请求法庭主持公道，调解双方和好。 庭审中，马某某向法庭提交了以下三组证据：第一组：马某某的身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；第二组：婚姻登记审查处理表一份，证明马某某与李某1在张家川县民政局办理了结婚登记手续；第三组：照片两张，证明马某某怀孕后，李某1怀疑孩子不是他的，并要求打掉孩子，殴打马某某致其头部受伤的事实。对马某某提交的第一、二组证据，经李某1质证后表示无异议，故本院予以确认。对第三组证据质证后表示有异议，辩解不是其殴打的，是双方发生矛盾后在撕扯过程中，李某1推了一下马某某，马某某在墙上碰伤的。由于李某1对第三组证据有异议，照片未载明拍摄日期，马某某亦未提交其他证据予以佐证，故本院对第三组证据不予采信。李某1向法庭提交了以下三组证据。第一组:李某1的身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；第二组：结婚证复印件两张，证明马某某与李某1系合法夫妻关系；第三组：李某2、李某3的《常住人口登记卡》复印件两张，用于证明两个孩子的基本情况。对李某1提交的上述三组证据，经马某某质证后表示无异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：马某某与李某1系夫妻关系，双方经自由恋爱后于2013年1月26日举办了婚礼，后于2013年10月28日在张家川县民政局补办了结婚证。婚后双方感情较好，马某某于2014年2月9日生下儿子李某2；于2016年4月12日生下女儿李某3，两个孩子现随马某某一起生活。婚后双方一起外出打工，常因琐事发生矛盾。2020年9月17日双方因马某某怀孕一事发生争执，马某某于当天晚上带两个孩子回娘家生活至今。期间李某1及其亲属多次前往马某某娘家叫领其回家，但马某某拒绝回家，双方未能和好。马某某于2021年4月12日诉至张家川县人民法院，请求人民法院依法支持其诉请。 本院认为：马某某与李某1系夫妻关系。双方婚前系自由恋爱，有较好的感情基础；婚后双方生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未彻底破裂。庭审中，马某某要求与李某1离婚，认为双方夫妻感情确已破裂，李某1认为双方还存在一定的感情，表示坚决不同意与马某某离婚。婚姻家庭生活中发生矛盾在所难免，在双方发生矛盾马某某回娘家生活期间，李某1及其亲属多次前往马某某娘家叫领其回家，马某某拒绝回家；李某1打电话联系马某某，后被马某某拉黑。庭审中李某1要求与马某某和好的愿望强烈，对双方的婚姻抱有信心。婚姻家庭需要夫妻双方共同经营，双方应冷静思考婚姻生活中存在的症结及各自存在的过错，给双方一定的冷静期为宜。双方如能珍惜多年业已建立起来的夫妻感情，正确处理婚姻家庭生活中的矛盾，共同承担抚育孩子的责任与义务，加强沟通、相互谅解，关系定会改善。综上，为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年人的合法权益，本院对马某某要求与李某1离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准马某某与李某1离婚。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  吴亚丽 二〇二一年五月三十一日 书记员  张添翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初7466号 原告：杨德奕，男，汉族，1968年10月29日出生，住在贵州省贵阳市南明区。 被告：蔡阳飞，男，汉族，1986年5月7日出生，住在四川省广安市广安区。 被告：胡惠兰，女，汉族，1954年5月23日出生，住在贵州省贵阳市云岩区 本院在审理原告杨德奕诉被告蔡阳飞、胡惠兰民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许杨德奕撤诉。 案件受理费3546元减半收取1773元，由杨德奕负担。 审判员  骈冬梅 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨 俊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2994号申请执行人：陈履锡，男，1955年5月24日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：韩振，男，1952年12月10日生，满族，住天津市蓟州区。被执行人：唐会东，男，1959年1月22日生，满族，住天津市蓟州区。申请执行人陈履锡与被执行人韩振、唐会东为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出(2019)苏1282民初8477号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告韩振归还原告陈履锡借款170万元并支付利息（以下余本金为基数按年利率6%自2019年12月16日起计算至实际清偿之日）。分期于2020年7月1日前归还本金50万元及截至当日止按上述方法计算的利息；2020年10月1日前归还本金50万元及截至当日止按上述方法计算的利息；2020年12月30日前归还本金70万元及截至当日止按上述方法计算的利息；如被告韩振有一期未按约履行，需支付违约金5万元，且原告有权就下余全部款项及违约金一并申请执行。二、被告唐会东对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人韩振、唐会东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈履锡向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年11月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩振、唐会东名下的银行存款、车辆等信息，发现被执行人韩振名下有银行存款6216.53元，本院予以扣划后，转当本案执行费，此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等信息。3.本院于2020年11月3日向被执行人户籍地天津市××区不动产登记中心查询了被执行人韩振、唐会东名下的房产登记信息，未查找到被执行人韩振、唐会东有可供执行的房产。经申请人提供线索，本院查封了被执行人唐会东所有登记在天津蓟州新城建设投资有限公司名下位于天津市××区××街北侧、××大道东侧同乐园××楼1-303的不动产【产权证号：津XXX不动产权第XXXXXX号】。案外人陈建以上述不动产其已购买并实际占有为由，向本院提出执行异议，请求解除上述不动产的查封措施。本院执行人员现场调查，经合议庭讨论认为,案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且合法占有该不动产；虽未支付全部购房款，未办理过户登记，但非因案外人自身原因未办理过户登记且其自愿在上述房屋办理过户登记后将剩余尾款打入本院指定账户。故本案决定待案外人将购房款剩余尾款3万元转入本案账户后解除对上述不动产的查封措施。4.本院于2020年11月3日向被执行人户籍地天津市××区工商登记管理部门查询了被执行人韩振、唐会东持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，发现被执行人韩振、唐会东为天津XX投资管理有限公司股东，因该公司正破算清算中，本案已向首冻结法院河北省廊坊市广阳区人民法院发出参与分配申请书，申请对韩振在天津玉石投资管理有限公司破产清算中所申报债权的实际分配金额参与分配。此外，未查找到被执行人韩振、唐会东有其他可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.本院于2020年12月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人韩振、唐会东高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2021年5月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人韩振、唐会东名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等财产线索。7.本院执行人员于2020年3月10日至被××人××、唐××东户籍地天津市××区××玉石××村进行现场调查，未发现被执行人韩振、唐会东名下有其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式将被执行人韩振、唐会东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初8477号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二一年五月二十五日书记员 仇 佳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执798号之九被执行人：王生光，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初496号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王生光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王生光在浦发银行21620066601600001027账户内存款人民币256211.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘娟二〇二一年五月十三日书记员  魏仁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初483号   原告：乔淑芳，女，1976年5月18日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   委托诉讼代理人：陈运起，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘雪娇，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。   被告：曹君，男，1982年9月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   原告乔淑芳与被告曹君买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔淑芳及其委托诉讼代理人陈运起、刘雪娇到庭参加诉讼，被告曹君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔淑芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原、被告买卖合同有效，被告履行买卖合同义务，协助原告办理房屋过户相关手续；二、案件诉讼费及相关费用由原告承担。事实和理由：2019年8月5日，原、被告签署《房屋买卖合同》一份，原告以贰拾万零伍仟元整（205000元整）价格，购买被告位于辽源市金都花园10号楼3单元1112室，建筑面积62.48平方米房屋，因该房屋系未办理房屋产权证的回迁协议房屋，所以双方在买卖合同中约定，由原告在总购房款内扣留伍仟元整（5000元整），待被告无条件配合原告办理该买卖房屋过户手续后再行给付被告，但2021年原告得知上述房屋可以办理房屋产权证后，找到被告要求被告履行合约义务，被告无故推脱至今，原告为维护自身合同权益，依法诉至贵院，望贵院判予诉请。   曹君未答辩，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，吉林辽源经济开发区房屋征收办公室与曹君签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议约定，乙方（曹君）同意将坐落于友谊一组的房屋交给甲方（吉林辽源经济开发区房屋征收办公室）拆除，该房屋产权性质为私宅，房屋所有权证编号000090，建筑面积90平方米，房屋用途为住宅。甲方将坐落在开发新村房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。2015年1月31日，吉林辽源经济开发区房屋征收办公室向曹君出具《安置回执单》，曹君回迁安置房屋户型为55，结算面积62.48，10号楼3单元1112号。2016年6月1日，吉林辽源经济开发区房屋征收办公室向曹君出具《回迁安置结算单》。2019年8月5日，曹君与乔淑芳签订《房屋买卖合同》，合同约定：乙方乔淑芳同意购买甲方曹君拥有的坐落在辽源市金都花园10号楼3单元1112室房屋，建筑面积为62.48平方米，价格为205000元，在本合同生效之日起曹君配合协助办理房照，双方到房屋管理部门办理产权过户手续，乔淑芳留曹君5000元，待曹君配合乔淑芳过户后，将剩余房款交付给曹君，过户的一切费用由乔淑芳自己负责。同日，乔淑芳将200000元购房款交付曹君，曹君向乔淑芳交付了房屋，乔淑芳实际入住该房屋，居住至今。   认定上述事实的证据有：《房屋买卖合同》一份、《房屋征收补偿安置协议书》一份、《安置回执单》一份、《回迁安置结算单》一份、收据三份、辽源市莱德物业有限公司收费凭证一份等证据及当事人在庭审过程中的陈述在卷为凭。   本院认为，曹君与乔淑芳之间签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现乔淑芳已履行合同义务，支付了200000元购房款，曹君亦应按照合同约定全面履行交付房屋、协助乔淑芳办理房屋产权登记手续的义务，现曹君违反房屋买卖合同约定，虽已实际交付案涉房屋，但并未协助乔淑芳办理房屋产权登记手续，系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的义务，故曹君应当依照合同约定协助乔淑芳办理辽源市金都花园10号楼3单元1112室房屋产权登记手续。因乔淑芳在起诉状中自愿承担本案诉讼费用，故本案案件受理费100元由原告乔淑芳负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、确认原告乔淑芳与被告曹君于2019年8月5日签订的《房屋买卖合同》有效；   二、被告曹君于本判决生效之日起30日内协助原告乔淑芳办理辽源市金都花园10号楼3单元1112室房屋产权登记手续。   案件受理费100元，由原告乔淑芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 陈朝晨   二〇二一年五月三十一日   书记员 周彦存
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执恢47-2号申请执行人:张江涛，男，1969年7月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：应家林，男，1973年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：应家全，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行张江涛与被执行人应家林、应家全民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）豫0403民初4313号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院以（2018）豫0403执1520-1号执行裁定书查封应家林所有的位于郑州市管城回族区xxx（不动产权证书号：xxx）。本院于2021年3月17日通过司法网络拍卖应家林名下坐落于郑州市管城回族区xxx（不动产权证书号：xxx），该次拍卖无人出价，流拍后，经申请执行人申请，本院于2021年4月4日通过淘宝网司法拍卖专栏对该房产进行了第二次公开拍卖，2021年4月5日王海艳（身份证号：4109261986××××××××）以1667700元（壹佰陆拾陆万柒仟柒佰元）的价格竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人应家林名下坐落于郑州市管城回族区xxx（不动产权证书号：xxx）房产的查封、抵押。二、应家林名下坐落于郑州市管城回族区xxx（不动产权证书号：xxx）房产的所有权归买受人王海艳（身份证号：4109261986××××××××）所有，郑州市管城回族区xxx（不动产权证书号：xxx）房产的所有权自本裁定书送达买受人王海艳（身份证号：4109261986××××××××）时起转移。三、买受人王海艳（身份证号：4109261986××××××××）可持本裁定书到财产管理机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴彦华审判员  李艳飞审判员  刘 赞二〇二一年五月十二日书记员  曹肃文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执异322号 案外人：阴书剑，男，2001年5月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 案外人：阴焘，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：四川泰合置业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路二段433号青年城二区1幢26层2号。 法定代表人：王仁果，董事长。 被执行人：四川省雄川贸易有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区大墙西街33号1栋13层1304号。 法定代表人：唐蕾，总经理。 被执行人：成都雄川实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾，总经理。 被执行人：何帅，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李翼良，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被执行人：唐蕾，女，1979年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1518号民事调解书，受理申请执行人四川泰合置业集团有限公司与被执行人四川省雄川贸易有限责任公司、成都雄川实业集团有限公司（以下简称成都雄川公司）、何帅、李翼良、唐蕾借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）川01执2585号。执行过程中，案外人阴书剑、阴焘对执行位于成都高新区天府二街166号雄川中心1栋1层2号房屋（以下简称案涉房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人阴书剑、阴焘异议称，案外人于2018年6月与被执行人成都雄川公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，按合同约定支付了购房款，成都雄川公司已将案涉房屋交付案外人使用。故请求中止对案涉房屋的执行，并解除查封。 本院查明，四川泰合置业集团有限公司在诉讼中于2018年4月8日向本院申请诉讼保全，本院作出（2018）川01执保99号执行裁定，查封成都雄川公司所有的位于成都高新区天府二街166号的195套房屋（预售许可证号：成房预售中心城区字第100264号），查封期限为2018年4月12日至2021年4月11日。案涉房屋在上述裁定查封范围内。2018年5月16日，本院作出（2018）川01民初1518号民事调解书，主要调解内容为：一、四川省雄川贸易有限责任公司、成都雄川公司、何帅、李翼良、唐蕾确认尚欠四川泰合置业集团有限公司借款本金1.2813亿元及截止2018年5月10日的利息544.243万元（2018年5月11日之后的利息按年利率24%计算）。四川省雄川贸易有限责任公司、成都雄川公司、何帅、李翼良、唐蕾从2018年5月18日开始按照“先息后本”的原则还款；二、四川省雄川贸易有限责任公司、成都雄川公司、何帅、李翼良、唐蕾于2018年5月18日向四川泰合置业集团有限公司支付3000万元（利息以1.2813亿元为基数按年利率24%从2018年5月11日计算至5月18日，3000万元扣除利息剩余部分冲抵本金）；三、四川省雄川贸易有限责任公司、成都雄川公司、何帅、李翼良、唐蕾于2018年6月20日前向四川泰合置业集团有限公司支付2000万元；于2018年8月15日前支付3000万元；于2018年9月20日前支付剩余全部借款本息。（上述支付款项中均按先息后本冲抵，利息以尚欠借款本金为基数按年利率24%从前次归还款项次日起计算至本次款项归还之日止）；四、四川泰合置业集团有限公司在收到2018年5月18日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目3号楼第19、第20、第21层房屋的查封；在收到2018年6月20日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目1号楼第6、第7层房屋的查封；在收到2018年8月15日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目1号楼第1、第2、第3层房屋的查封；在收到2018年9月20日款项2日内向人民法院申请解除对“雄川中心”项目1号楼第4、第5、第20、第21、第22层房屋的查封；五、如四川省雄川贸易有限责任公司、成都雄川公司、何帅、李翼良、唐蕾未按本调解书第二、第三项履行给付义务，四川泰合置业集团有限公司有权按第一项金额申请强制执行；六、如四川省雄川贸易有限责任公司、成都雄川公司、何帅、李翼良、唐蕾于2018年6月20日前向四川泰合置业集团有限公司支付金额达1.2544243亿元，双方因案涉借款产生的债权债务就此了结，四川泰合置业集团有限公司放弃对被告的其他诉讼请求并在最后一次收款日2日内向人民法院申请解除本案的查封；七、本案案件受理费减半收取341225元，保全费5000元，共计346225元，由原告四川泰合置业集团有限公司负担173112.5元，被告四川省雄川贸易有限责任公司负担成都雄川公司、何帅、李翼良、唐蕾负担173112.5元。 上述民事调解书生效后，本院受理申请执行人四川泰合置业集团有限公司申请执行被申请人成都雄川公司、四川省雄川贸易有限责任公司、何帅、李翼良、唐蕾借款合同纠纷一案，案号：（2018）川01执2585号。执行中，各方当事人于2018年12月25日达成执行和解协议，本院终结本次执行。之后，四川泰合置业集团有限公司向本院申请处置被执行人可供执行的财产，本院恢复案件的执行，案号为（2020）川01执恢300号。 另查明，阴书剑、阴焘与成都雄川公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定以总价款3852240元购买案涉房屋，付款方式为分期支付，2018年6月11日支付首期购房款200万元，该合同并无合同签署时间。2018年6月11日，雄川公司出具收据载明收到阴书剑、阴焘交来雄川金融中心一栋一层101号、102号、115号、116号、117号商铺预付购房款10000000元。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、银行回单、收据等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人阴书剑、阴焘提交的书面购房合同没有签署时间，无法证明在本院查封案涉房屋前已签订合法有效的书面购房合同，且案外人提交的证据证明案外人并未付清全部购房款，故案外人请求排除对案涉房屋的执行，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人阴书剑、阴焘的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年五月二十八日 书记员 汪云川
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初3327号原告：郑州艺林包装设计有限公司，住郑州市管城区南乔家门58号1号楼1层J14号。统一社会信用代码：9141010457764760X1。法定代表人：邝海山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘子涵，河南仟铄律师事务所律师。被告：河南尺寸服饰有限公司，住所地河南省周口市扶沟县大新镇河业刘行政村无号。统一社会信用代码：91411621MA46LP4AXJ。法定代表人：周金慧。被告：周金慧，女，汉族，1978年5月20日出生，住郑州市金水区。被告：阮金朋，男，汉族，1977年2月23日出生，住河南省周口市川汇区。原告郑州艺林包装设计有限公司诉被告河南尺寸服饰有限公司、周金慧、阮金朋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州艺林包装设计有限公司的委托诉讼代理人刘子涵，被告河南尺寸服饰有限公司的法定代表人周金慧，被告周金慧、阮金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令三被告支付原告货款72087元及利息（自2020年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告双方系买卖关系，截止2019年12月17日，被告尚欠原告货款72087元未付，并承诺于2020年10月份月底前全部付清。但被告仍言而无信，至今经原告多次催要均未果。综上，被告之违约行为已致使原告方受到严重的经济损失，被告对此应承担全部责任。故为了为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民法典及中华人民共和国民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判令上述诉讼请求。被告河南尺寸服饰有限公司、周金慧辩称:我们公司注册本身就是2019年初，我们跟原告公司包装的是我们之前合作的事，就是没有欠过货款。这一次因为我们之前合作的时候给他介绍好多客户，好多客户都结账了。客户要求是要用他的包装，所以他们客户自己订包装，拿过来让我们给他包装裤子，但是客户包装让原告公司那边直接送到我们仓库了，我们就直接做了个签收，当时阮金朋这边跟一个业务员，人家不想在那上班了。到我们公司给阮总两个人非要签一张单子，就是他们可能有个单子，有一个单子说这个单子证明是业务员在的时候是这个单子，有这回事给他合作，但是这个单子上的所有的欠款并不是我们的欠款，只是给业务员证明。这个单子业务员在的时候，他有这个业务，因为我们之前合作好多年了，都没有欠款，全部都给了，介绍好多客户都给了，唯独这两个客户没给。因为我们以前都是跟他业务员联系，给老板从来没联系过。被告阮金朋辩称：起诉我首先主体不对，我给他介绍很多客户，不是一个两个，最少有十几个客户了。这货送到我们仓库了。以前他们就十几家这个客户，都送到我们仓库，不是这一家两家，这个业务员他能证明这个东西就是送到我们仓库了。我们都有证据的，包括客户的证据，他们之间的关系的证据都有，我们之间根本没有经济纠纷。经审理查明：被告河南尺寸服饰有限公司是自然人独资公司，被告周金慧系自然人股东，被告阮金朋是该该公司监事。2019年，原告向被告河南尺寸服饰有限公司供应拉链袋。2020年1月12日，被告阮金朋出具对账单一份，载明累计欠款87667元，现原告认为被告阮金朋已将向原告支付货款15580元，剩余货款72087元未支付，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的对账单、银行转账及庭审陈述，被告河南尺寸服饰有限公司尚欠原告货款72087元，故原告要求被告河南尺寸服饰有限公司支付上述货款及利息（以72087元为基数，自主张权利之日即2021年2月5日至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。原告要求超过该部分利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告周金慧作为被告河南尺寸服饰有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应对被告河南尺寸服饰有限公司上述债务承担连带责任。被告阮金朋系职务行为，原告要求被告阮金朋承担责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南尺寸服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州艺林包装设计有限公司货款72087元及利息（以72087元为基数，自主张权利之日即2021年2月5日至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率为标准计算）。二、被告周金慧对本判决第一项内容承担连带责任。三、驳回原告郑州艺林包装设计有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元（已减半），由被告河南尺寸服饰有限公司、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇二一年五月二十五日书记员  王慧
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1731号上诉人（原审被告）：王殿纯，男，1967年7月31日生，满族，农民，住址岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王启成，男，1965年11月23日生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1964年12月4日生，满族，无业，住址：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：高美霞，系辽宁玉都律师事务所律师。上诉人王殿纯因与被上诉人李杰买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2021）辽0323民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王殿纯上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李杰的诉讼请求(不服金额65000元)。事实与理由：一、李杰起诉王殿纯主体错误，王殿纯与李杰达成的协议：甲方为海城市毛祁镇国荣养鸡场，署名为王殿纯，案外人刘某，所以欠款人应当是海城市毛祁镇国荣养鸡场，李杰起诉王殿纯主体错误。二、本案一审认定事实不清、证据不足。1、李杰在诉状中陈述王殿纯2019年冬天与李杰约定，王殿纯向李杰提供鸡雏、饲料和药品，并在45天肉鸡出栏时将肉鸡卖给王殿纯，但未提供任何证据证明，王殿纯从未与其达成约定，按王殿纯陈述成立，王殿纯与李杰之间形成了饲养肉鸡合同，而非本案认定的王殿纯与李杰之间简单的买卖肉鸡合同，如果是肉鸡饲养合同，则应按约定在卖鸡时扣除王殿纯提供的鸡雏、饲料和药品等的款项。而双方之间形成的协议未扣除上述的款项。2、王殿纯只是与案外人赵胜芳达成了饲养肉鸡协议，这从李杰在一审中提供的案外人赵胜芳书面证言可以证明，只是在饲养肉鸡后期管理中出现了本案的李杰，按案外人赵胜芳的证言是其将饲养肉鸡合同转让给了本案的李杰，转让合同权利、义务应当经合同相对当事人同意，否则对相对当事人不产生法律效力，赵胜芳出具的证言将其在协议当中的债权转让给李杰也应当通知王殿纯，没有通知对王殿纯也不产生法律效力。3、本案的认定事实主要证据“王殿纯与李杰在2019年11月30日达成的协议”，然而该协议是受到李杰胁迫所作出的，并非真实意思表示，一审中王殿纯已提供了证人刘某证明这一点，原审却认为王殿纯没有提供证据，至于为什么没有采纳刘某的证言，在原审判决中没有论述，如果认定刘某与王殿纯之间存在利害关系而不予采信，那么王殿纯可以提供新的与王殿纯无利害关系的证人证言，证明存在胁迫的事实。李杰辩称，同意一审判决。李杰向一审法院起诉请求：1、判令王殿纯立即给付鸡款6.5万元；2、由王殿纯承担案涉诉讼费用。一审法院认定事实：李杰、案外人赵胜芳从事肉鸡养殖，王殿纯做肉鸡收购、肉鸡饲料及药品生意。2020年1月9日，王殿纯将具体由李杰饲养的肉鸡收购、将鸡拉走，并于当日就卖鸡事宜达成协议，协议中甲方为王殿纯、案外人刘某，乙方为案外人赵胜芳、李杰。该协议载明王殿纯付李杰卖鸡款65000元，协议中并有“注乙方配合卖鸡返料、2020年1月23日以前”字样。双方达成协议后，王殿纯未按协议给付李杰卖鸡款，李杰诉至该院，要求王殿纯给付卖鸡款65000元。王殿纯提出上述协议非其真实意思表示的答辩意见，但其未提供确实证据证明其主张。另查明，上述协议中的案外人赵胜芳向该院出具说明表明“6.5万元卖鸡款由李杰个人所有我没有异议”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。该案中，王殿纯收购李杰饲养的肉鸡，欠其货款6.5万元的事实，有李杰提供的王殿纯签字、捺印的协议及协议形成过程的录音资料予以证明，李杰要求王殿纯给付货款6.5万元的诉讼请求，该院予以支持。关于王殿纯提出的涉案协议不是其真实意思表示的答辩意见，其未提供确实证据证明其主张，且李杰提供了协议形成过程的录音，王殿纯答辩意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年修正)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：王殿纯于该判决生效后三十日内给付李杰卖鸡款6.5万元。如王殿纯未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由王殿纯负担。二审中，王殿纯围绕上诉请求申请证人李某出庭作证，拟证明王殿纯给李杰出具欠据时是因养殖户不让将鸡拉走，王殿纯怕鸡在外边时间长憋死或冻死才出具的欠据。李杰质证认为李某的证言听说的，属于传来证据，无法证明案涉欠据的形成系王殿纯受胁迫。本院认为李某的证言不足以证明王殿纯出具案涉欠据时收到胁迫。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点：王殿纯与李杰是否存在养鸡合同关系以及案涉的欠款数额如何确定。本案中，虽然王殿纯与李杰一致确认双方不存在直接的养鸡合同关系，王殿纯与赵胜芳存在养鸡合同关系，由王殿纯提供鸡雏、饲料、药品等，鸡出栏后由王殿纯按保价回收并扣除饲料款和用药款。但从王殿纯出具的欠据看，乙方为赵胜芳和李杰，说明王殿纯认可其拉走的鸡为赵胜芳、李杰；从赵胜芳出具的情况说明看，说明赵胜芳同意欠据上的6.5万元归李杰所有，因此，李杰依据欠向王殿纯主张权利具有事实和法律依据。而王殿纯上诉主张其是代表海城市毛祁镇国荣种鸡场出具欠据的证据不足，又不能举证证明在其出具欠据时受到胁迫或所称的受胁迫事件之后报警等证据，故王殿纯的上诉主张，本院不予支持。综上所述，王殿纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人王殿纯负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二一年五月二十八日书记员 赵婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初7064号原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地为吉林省松原市。法定代表人：闫某1。委托诉讼代理人：尹志华，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俏悦，广东权晔律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××。法定代表人：潘某1。本院在审理原告松原市漫易文化传媒有限公司诉被告东莞市君汇酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市漫易文化传媒有限公司于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。本案受理费为人民币525元（已减半），由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。审判员 刘 冠二〇二一年四月三十日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2011号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路**。法定代表人：周颖峰。被执行人：蒋洋洋，男，1992年7月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人蒋洋洋金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3677号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒋洋洋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年5月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及利息、罚息80501.20元，被执行人应负担的执行费1108元，合计81609.20元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋洋洋银行存款人民币81609.20元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月八日书记员 马佩雯
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初312号原告：邓积娣，女，汉族，广东省英德市××××××口，身份证号码：440××××××××××××326。委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。被告：英德市力创房地产有限公司，住所地：英德市×××××××××。法定代表人：谭某1。本院在审理原告邓积娣诉被告英德市力创房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓积娣撤诉。本案受理费400元，由原告邓积娣负担。（原告已预交800元受理费）审 判 长  张伟明人民陪审员  吴玉婷人民陪审员  张金容二〇二一年五月七日书 记 员  徐慧莹
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）甘0723执437号之一 申请执行人：王建同，男，汉族 被执行人：尤加财，男，汉族 被执行人：李建华，女，汉族 本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初2463号民事调解书，于2021年3月4日向被执行人尤加财、李建华发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款40000元，执行费500元，合计40500元，被执行人至今未履行本案。因被执行人尤加财在中国人寿保险股份有限公司投保有保险，该保险合同具有现金价值。保险单的现金价值不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条所规定的不得执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 对被执行人尤加财在中国人寿保险股份有限公司保单编号为2003622200S40000472948的保单予以冻结，冻结期限一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 娟 二〇二一年五月七日 书记员 吕昕辉
山西省襄垣县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0423民初231号   原告：韩金兰，女，汉族，现住襄垣县。   委托诉讼代理人：王泽峰，男，汉族，现住襄垣县，系原告儿子，代理权限为特别授权。   被告：李志良，男，汉族，现住襄垣县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街**。   法定代表人：裴庆国。   韩金兰诉被告李志良、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告韩金兰于2021年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的起诉。   本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告韩金兰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司的起诉。   审判员 李广文      二〇二一年五月六日   （法官助理 张 敏   书记员 武园园
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初3248号原告：深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路36号。负责人：肖农卫。被告：张晓东，男，蒙古族，1974年9月22日出生，住内蒙区×××××××××，身份证号码：150××××××××××××012。原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费79.5元，由原告深圳市建艺物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  邓赛花二〇二一年五月十二日书记员  曾晓诗
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初595号原告：洛阳佳铭混凝土有限公司，住所地洛阳市高新区辛店镇柳行村。法定代表人：张社军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾佳多，该公司员工，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈惠萍，该公司员工，特别授权。原告洛阳佳铭混凝土有限公司（以下简称佳铭混凝土公司）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）买卖合同纠纷一案，原告佳铭混凝土公司于2021年3月31日向本院申请诉前财产保险，并提供相应担保。本院于2021年4月1日作出（2021）豫0304财保25号民事裁定书。本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳铭混凝土公司委托诉讼代理人贾佳多，被告十五局城建公司委托诉讼代理人陈惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳铭混凝土公司庭审时向本院明确诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付拖欠的货款780437.06元及至实际付款之日止的逾期付款违约金（暂计至2021年3月29日为182502.51元）；2、请求判令被告支付律师费43500元；3、本案的诉讼费、保全费、保函费、由被告承担。十五局城建答辩称:双方有合同关系，但原告并不能证明我方欠款金额。原告主张逾期付款违约金无事实依据。根据双方签订合同，合同中并没有约定律师费、保函费等费用，应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：一、合同主体及项目名称：原告佳铭混凝土公司为供货单位，乙方；被告十五城建公司为购货单位，甲方；洛阳市轨道2标段工程；二、签订合同的时间：2017年9月1日签订《物资购销合同》；三、合同约定标的物情况：乙方以甲方通知的工料量为准按期供料；四、付款约定：合同第六条货款的结算：产品货款的结算：验货付款的承付期限甲乙双方每月25号为一个对账周期，核对数量后，每月结算商混砼85%货款，乙方在终止供货三个月内付清货款，此结算期限内实际到货初验合格的砼数量为实际结算数量。乙方开具对应数量货款的增值税专用发票并交于甲方；五、结算过程：1、对账单结算期间：2017年8月22日双方对账（2017年7月1日至8月21日）金额1084663.21元；2017年9月27日双方对账（2017年9月14日至9月17日）金额295773.85元。共计金额1380437.06元。2、结算金额及履约情况：原、被告共同认可，被告于2018年2月12日支付40万；2019年2月11日支付20万；以上合计60万元。剩余780437.06元货款未付。以上事实有原告提交的《物资购销合同》、洛阳佳铭混凝土有限公司对账单、银行回单、增值锐普通发票予以佐证。本院认为，原告佳铭混凝土公司凭对账协议向被告十五局城建公司主张支付欠付货款事实清楚，证据确实充分，被告十五局城建公司无异议，应当及时支付欠付货款，故被告中铁十五局城建公司应当及时支付原告货款780437.06元。关于逾期付款损失，按照双方签订合同，被告应于2017年12月27日前支付完毕全部货款。结合被告的付款时间，被告应向原告支付逾期付款利息。逾期利息计算标准如下：自2017年12月28日至2018年2月12日以货款本金1380437.06元计算；自2018年2月13日至2019年2月2日以货款本金980437.06元计算；自2019年2月3日至2019年8月20日以货款本金780437.06元计算，按照中国人民银行同期一年期银行贷款利率的1.5倍计算。自2019年8月21日起至实际付清之日止，以货款本金780437.06元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息上浮50%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳佳铭混凝土有限公司货款780437.06元及逾期付款利息（逾期付款利息以1380437.06元为本金，自2017年12月28日至2018年2月12日，按照中国人民银行同期一年期银行贷款利率的1.5倍计算；以980437.06元为本金，自2018年2月13日至2019年2月2日，按照中国人民银行同期一年期银行贷款利率的1.5倍计算；以780437.06元为本金，自2019年2月3日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期一年期银行贷款利率的1.5倍计算；以780437.06元为本金，自2019年8月21日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率为基础上浮50%计算）；二、驳回原告洛阳佳铭混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6929元，诉前财产保全费5000元，以上合计11929元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二一年五月十四日法官助理黄艳书记员马改花
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1218号 原告：成都易元市场管理有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金沙街406号金山综合市场。 法定代表人：缪文清，总经理。 委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 被告：穆增七，男，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告成都易元市场管理有限责任公司（以下简称：易元公司）与被告穆增七物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易元公司的委托诉讼代理人乐章汇，被告穆增七的委托诉讼代理人谢小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2016年3月至2020年12月的物业服务费4570.63元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告与成都锦坤企业管理有限责任公司（以下称“锦坤公司”）签订《商品房买卖合同》，购买位于金山综合市场2栋1层15号的房屋，房屋建筑面积35.82m²，合同约定由锦坤公司选聘物业公司提供物业服务，服务费用为2.2元/月/m'，每年11月30日前缴纳。2015年3月1日，被告接收房屋时签署《金山市场物业管理规约》，确认接受物业服务，按时足额缴纳物业服务费用。2015年5月5日，锦坤公司委托原告对金山综合市场进行物业管理。后锦坤公司与原告签订《委托管理合同》，将金山综合市场的物业管理委托期限延长至2025年12月9日止。原告接受委托后，提供了物业管理服务，被告从2015年3月缴纳物业服务费用至2016年2月，其后未在履行缴纳义务。 穆增七辩称，双方之间未建立物业合同关系，易元公司的主张没有法律依据，且易元公司的主张已经超过了诉讼时效，请求对超过部分予以驳回。综上，请求驳回易元公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月17日，穆增七与锦坤公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.穆增七购买锦坤公司开发的位于金堂县的商业房屋，建筑面积35.82ｍ²；2.合同附件《金山市场物业管理规约》约定房屋前期物业服务由龙泽公司提供。 2015年3月1日，锦坤公司与龙泽公司签订《金山综合市场》，约定由龙泽公司为金山综合市场提供物业管理服务事宜，合同期限自2015年3月1日至2015年12月31日止。 2015年3月1日，案涉商铺交付给穆增七。穆增七与龙泽公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由龙泽公司提供物业服务，物业服务期限为：自物业交付之日起至本物业业主委员会成立后续聘或新聘物业服务企业并签订《物业服务合同》生效日止，物业服务费标准为2.2元/平方米/月，按照“先付后用”的原则，应在每年开始前十五日一次性足额支付下年度物业服务费。穆增七于签约当日一次性缴纳了2015年3月至2016年2月的物业服务费，但此后的物业服务费未再缴纳。 2015年9月1日，锦坤公司向龙泽公司发出《通知》，告知龙泽公司双方之间的《金山综合市场》2015年12月31日到期后，不再延续，之后的物业服务由易元公司接管。 2015年12月10日，龙泽公司与易元公司签订《委托管理合同》，约定龙泽公司将金山综合市场的市场管理、物业管理委托给易元公司，委托期限为2015年12月10日至2020年12月9日。2016年1月1日，易元公司开始为金山综合市场业主提供物业管理服务。2020年12月9日，龙泽公司与易元公司续签《委托管理合同》，将委托期限延长至2025年12月9日。 2020年12月2日，易元公司向穆增七发送短信，催收2020年度的物业服务费。 另查明，截至到本案法庭辩论终结时，案涉金山综合市场并未成立业主委员会。 上述事实，有《委托管理合同》、《商品房买卖合同》、商铺交付确认书》以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否建立了物业服务合同关系。首先，锦坤公司与易元公司签订《委托管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效的合同。其次，在业主委员会成立之前，建设单位与原前期物业服务公司签订的《前期物业管理服务协议》到期后，建设单位与新的物业服务公司签订的物业服务合同，应对全体业主均具有约束力。再次，易元公司已自2016年1月1日起为金山综合市场提供物业服务至今，服务时间长达五年之久，物业服务费的收费标准及收费时间也与之前龙泽公司的一致，物业服务主体的变更，并未加重穆增七的任何义务。最后，穆增七在此之前亦未曾提出过异议，且也实际接受了易元公司的物业服务。故双方之间物业服务合同关系成立，穆增七应当支付物业服务费。 关于物业服务费的标准，穆增七与龙泽公司签订的《金山综合市场》中约定物业服务费标准为2.2元/平方米/月。穆增七已按该标准支付了一年的物业服务费。易元公司接受锦坤公司的委托为金山综合市场提供物业服务后仍执行的该标准，且该标准符合当地市场价格，故本院确认案涉物业服务费标准2.2元/平方米/月。 关于穆增七对诉讼时效的抗辩。双方在履约过程中，仍执行的是于每年开始前十五日一次性足额支付下年度物业服务费。易元公司仅在2020年12月2日对2020年度欠缴的物业服务费进行了催收，故2016年3月至2018年12月的物业服务费，已超过了诉讼时效，本院不予支持。综上，穆增七应当支付的物业服务费为1891.2元（2019年1月-2020年12月，2.2元/平方米/月*24月*35.82平方米） 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（法释[2009]8号）规定，判决如下： 一、被告穆增七于本判决发生法律效力之日起3日内向原告成都易元市场管理有限责任公司支付2019年1月至2020年12月欠付的物业服务费1891.2元； 二、驳回原告成都易元市场管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告穆增七负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何昕奕 二〇二一年五月二十一日 书记员代 宇
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初2036号 原告：马启国，男，1974年7月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市石堆镇东柳杭村委，住所地：安丘市石堆镇东柳杭村。 法定代表人：马启胜，村主任。 本院在审理原告马启国诉被告安丘市石堆镇东柳杭村委民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  闫玉叶 二〇二一年五月十五日 书记员  董 倩
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1537号原告：凌源市友富物业管理处，住所地凌源恒福家园A区3#6号门市。法定代表人：闵付，经理委托诉讼代理人：王晓伟，女，1980年2月18日出生，汉族，职员，住凌源市。被告：付建英，女，出生年月不详，汉族，民族不详，住凌源市恒福家园Ｂ区。原告凌源市友富物业管理处诉被告付建英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告凌源市友富物业管理处于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对诉讼权利的自行处分，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告凌源市友富物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  徐明明二〇二一年五月二十八日法官助理庞博书记员王菲菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0702民初346号之一原告：管星星，男，1990年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：施仪，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：刘珍，男，1968年2月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。原告管星星与被告刘珍保管合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。2021年3月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因原告申请出庭的证人因客观原因未到庭，原告要求本案延期审理，加之该案双方争议较大，故决定转为普通程序进行审理。2021年5月17日，本案依法适用普通程序进行了审理。2021年5月18日，原告管星星向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管星星以“为明确本案事实，需要继续准备证据”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管星星撤诉。案件受理费5299元，减半收取2649.5元，由原告管星星负担。本院退还原告案件受理费6834.5元（包括减少诉讼请求后应退还的4185元）。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  周 骞二〇二一年五月十八日法官 助理  韩 榕书 记 员  符晓婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2031号 罪犯陈金华，男，1970年3月17日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2014年9月4日作出(2014)武侯刑初字第633号刑事判决，以被告人陈金华犯制造毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元。被告人陈金华未提出上诉，刑期自2014年5月22日起至2023年5月21日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2017年10月27日、2019年12月24日分别作出（2017）川01刑更3374号、（2019）川01刑更6626号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑6个月、8个月,减刑后刑期至2022年3月21日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈金华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈金华判处罚金10000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈金华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈金华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕