陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终6052号 上诉人（原审原告）：陈晨，男，1986年12月5日出生，汉族，陕西通讯规划设计研究院有限公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：马茹原，国浩律师（西安）事务所律师。被上诉人（原审被告）：任珂，男，1990年9月26日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金恩宇，陕西斯莱沃律师事务所律师。上诉人陈晨因与被上诉人任珂不当得利纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈晨及其委托诉讼代理人马茹原、被上诉人任珂及其委托诉讼代理人金恩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晨上诉请求：1.撤销原判；2.改判任珂向陈晨归还投资款386000元，并支付自2020年6月1日起以386000元为基数按照LPR标准支付资金占用费，直到还款完毕时止（截止2020年9月15日利息暂计为4417.02元）；3.一、二审诉讼费、保全费、保全保险费由任珂承担。事实和理由：一、本案并非股权转让纠纷，而是不当得利纠纷，一审案由错误，任珂应返还陈晨的投资款386000元。陈晨一直以为是与任珂成立目标公司，直到公司注册后才知道股东是自己和郝某某，而任珂不是公司股东。目标公司一直未缴纳出资，任珂一直未将39万元投资款转入目标公司账户，而是私自占有。陈晨得知任珂不是股东后，要求退出公司，经协商，任珂承诺向陈晨返还投资款。双方遂于2020年5月31日签订了还款计划书，明确了还款方式和期限，但任珂仅返还了4000元。任珂拒不返还投资款构成不当得利。二、任珂无权收取陈晨的投资款，其收取的投资款构成不当得利，应予返还。三、即使任珂将陈晨的投资款用于目标公司经营，根据目标公司的注册资本，也最少应向陈晨返还19万元。任珂辩称，本案应为股权转让纠纷，39万元是股权转让款，陈晨从任珂收到的4000元是目标公司给陈晨的分红，陈晨与郝某某发生纠纷之前仍由任珂控制公司财务。根据双方签订的股权投资协议约定，由任珂来收取这笔钱。39万元都用于目标公司的经营。目标公司并没有用公户对进行分红，都是用任珂的账户进行分红。请求驳回上诉，维持原判。陈晨向一审法院提出诉讼请求：1.判令任珂向陈晨归还投资款386000元，并支付自2020年6月1日起以386000元为基数按照LPR标准支付资金占用费，直到还款完毕时止（截止2020年9月15日利息暂计为4417.02元）；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由任珂承担。一审法院认定事实，陈晨、任珂系朋友关系，双方协商合伙成立餐饮公司。2019年2月28日，陈晨向任珂招商银行卡转款300000元，2019年4月8日陈晨又向任珂转款90000元，两次转款共计390000元，用于投资西安好先生餐饮管理有限公司。2019年11月23日，陈晨与任珂签订出资证明，证明陈晨于2019年2月28日，向任珂招商银行账户内转入30万元，2019年4月8日，向任珂招商银行账户内转入9万元，共计39万元，用于投资西安好先生餐饮管理有限公司（食肆蜀香小馆华为店），该公司于2019年5月20日成立，公司主要经营餐饮服务，仅有食肆蜀香小馆华为店，位于陕西省西安市高新区XX街XX路XX号XX商厦XX，食肆蜀香小馆华为店于2019年6月17日开业。陈晨持有西安好先生餐饮管理有限公司20%股份，因食肆蜀香小馆华为店未结算，故收取陈晨39万元，待结算完毕后，根据投资总额，调整股份比例。当日，陈晨、任珂签订股份回购协议，约定，鉴于甲方（陈晨）是西安好先生餐饮管理有限公司（食肆蜀香小馆华为店）股东，乙方（任珂）向甲方承诺投资一年后，可以无条件回购该公司股份，现甲乙友好商议，达成如下协议：1、甲方出资39万元，股份根据《出资证明》确定；2、食肆蜀香小馆华为店开业至今未分红；3、乙方同意在2020年6月1日回购甲方持有股份；4、关于从开业资金至回购股份之日分红权利由甲方享有，乙方承诺按照店面纯利润根据股份持有比例进行分配。同时写明：1、如西安好先生餐饮管理有限公司倒闭，所有损失由任珂承担，损失为39万元。2、到期后，乙方以39万元等价回购甲方股份。2019年12月7日，陈晨与任珂以及郝某某签名确认华为店10月收入支出报表，确认利润49374元。任珂向陈晨出具还款计划，上写：甲乙双方合同到期，甲乙双方在2019年11月23日达成协议，定于2020年6月1日乙方归还甲方总计39万元投资款，现归还时间已到，按照甲乙之前达成协议，双方账目已核对清楚，达成如下还款协议：1、乙方应于2020年6月1日一次性归还甲方39万元，通过银行转账方式一次性付清，则双方各自两清，甲方双方履行各项协议内容；2、若乙方不能及时按照约定一次性付款，甲乙双方友好协商，乙方采取按月分配进行还款，定于6个月内还清39万元，每个月定于月中15日还款，还款额度不低于2至5万元，截止2020年12月31日前将所有欠款及利息还清。还款期间产生的利息于好先生餐饮公司分红所得。又查明，西安好先生餐饮管理有限公司于2019年5月20日注册成立，注册资金100万元，股东为郝某某，持股80%，认缴80万元；陈晨，持股20%，认缴20万元。2020年5月19日西安好先生餐饮管理有限公司办理了注销登记。2020年4月21日，任珂向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，请求1、确认任珂为西安好先生餐饮管理有限公司的股东；2、判令郝某某将其持有的西安好先生餐饮管理有限公司80%股权过户至任珂；3.本案诉讼费由郝某某承担。西安市雁塔区人民法院于2020年8月27日作出(2019)陕0113民初13112号民事判决书，认为西安好先生餐饮管理有限公司已经于2020年5月19日办理了注销登记，争议标的不存在，驳回任珂的诉讼请求。任珂提供郝某某的银行流水，证明任珂向郝某某转账，西安好先生餐饮管理有限公司是郝某某作为店长在负责经营，实际投资与收益均是任珂的。2020年4月2日陈晨和郝某某签署全体投资人承诺书，未告知任珂，将西安好先生餐饮管理有限公司注销。陈晨对于该承诺书上的签字予以否认，称公司注册与注销均不是其本人办理的。陈晨、任珂庭审中均认可该款是陈晨将持有的西安好先生餐饮管理有限公司股权转让款。诉讼中，陈晨申请诉讼保全，一审法院作出(2020)陕0104民初9919号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结任珂名下价值386000元的财产。一审法院认为，陈晨、任珂庭审中认可，任珂向陈晨出具的还款计划中返还投资款390000元，系陈晨将其名下持有的西安好先生餐饮管理有限公司20%股权转让给任珂。任珂辩称由于西安好先生餐饮管理有限公司现已经注销，陈晨股权已经灭失，任珂回购该股权并支付对价的基础已经不存在，陈晨称注册西安好先生餐饮管理有限公司以及注销，均不是自己所为。陈晨为西安好先生餐饮管理有限公司工商登记注册股东，并且与任珂签订股权出让协议，其对于持有西安好先生餐饮管理有限公司股权的事实是认可的，任珂提供银行转账记录以及陈晨、任珂和郝某某之间签字的报表，以及陈晨、任珂庭审陈述，证明陈晨、任珂与郝某某之间存在共同经营关系。陈晨主张任珂返还投资款是经陈晨、任珂协商将其持有的西安好先生餐饮管理有限公司股权交付任珂，其提供的证据不足以证明任珂出具的还款计划是对双方合伙债权债务的结算，现陈晨持有的股权公司已经注销，故陈晨要求任珂据还款协议偿还投资款390000元，依据不足，依法不予以支持。陈晨与任珂以及郝某某之间的权利义务承担，应通过清算以及协议另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈晨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7090元，减半收取3545元，保全费2470元，由陈晨承担。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，关于本案纠纷的性质。陈晨称其起诉要求任珂返还不当得利,二审经释明仍坚持请求返还不当得利。明确表示其向任珂转的是向目标公司的投资款，但是任珂未用于目标公司，把投资款私自使用了，所以其主张不当得利。本院认为，本案争议焦点问题是：任珂应否向陈晨归还不当得利386000元并支付相应的资金占用费。本案中，陈晨按照约定向任珂转款39万元作为其向目标公司的出资，目标公司成立后陈晨被登记为目标公司股东，据此，任珂是按照约定收取的陈晨所转的39万元且该39万元的用途为陈晨向目标公司的投资款。因不当得利是指他人没有法律根据而取得不当利益，在此情况下受损失的人有权请求返还。而本案中任珂收取陈晨的39万元其性质属于陈晨履行向目标公司出资义务的款项，收款行为正当且有依据，并不构成不当得利。因此，陈晨在本案中基于不当得利向任珂主张返还该39万元及资金占用费，事实和法律依据不足，因此，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7090元（陈晨预交），由陈晨负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二○二一年五月十九日 法 官 助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚 1