wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝02刑更350号 罪犯王磊，男，汉族，生于1987年6月11日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2016年8月16日作出（2016）渝0112刑初1091号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。刑期自2016年7月12日起至2024年3月9日止。判决发生法律效力后，于2016年9月22日送监狱执行刑罚。该犯分别于2018年7月23日、2019年11月27日，经本院裁定，减去有期徒刑八个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2021年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王磊在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王磊符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯王磊系共同犯罪中的主犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯王磊减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二一年五月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 陈 琦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢93号之一申请执行人：赵军，男，1969年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：靳华建，男，1988年3月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘宝帅，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人赵军与被执行人靳华建、刘宝帅借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0113民初1820号民事调解书已经发生法律效力，被执行人靳华建应支付申请执行人赵军借款本金205500元及逾期利息（该逾期利息以未给付的借款本金为基数，按照年利率24%计算，期限自未给付之日起至借款实际还清之日止）；被执行人刘宝帅对上述借款本息及逾期利息承担连带还款责任；案件受理费2169元由二被执行人负担。因被执行人均未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月5日立案，已采取如下措施：一、2021年2月7日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2021年3月29日已经对被执行人靳华建、刘宝帅采取限制高消费措施；三、2021年2月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人名下银行账户，存款余额不足；四、经网络查控，被执行人靳华建名下有津ＡＱ××××机动车一辆、根据反馈，该车辆已经报废未能查封，被执行人刘宝帅名下有津ＤＪ××××机动车一辆，根据反馈，未查询到机动车信息亦未能予以查封；五、根据申请执行人提供线索已至被执行人居住地进行现场查控，并未找到被执行人下落亦未发现可供执行财产；六、2021年4月8日、2021年4月28日、2021年5月18日分别再次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行财产；七、2021年5月19日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 沛审判员 朱 钢审判员 刘家红二〇二一年五月十九日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初267号 原告张微，女，1980年3月27日出生，汉族，住辽宁省锦盘市兴隆台区。 委托诉讼代理人王秀儒，男，1942年2月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，系海城市温香镇杨家村村民委员会推荐的代理人。 被告河北邦海汽车零部件有限公司，住所地河北省清河县连庄镇北焦庄村，统一社会信用代码91130534MA08PFJ106。 法定代表人焦占海，系该公司执行董事。 被告焦占海，男，1976年11月1日出生，汉族，住河北省清河县。 原告张微与被告河北邦海汽车零部件有限公司、焦占海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张微及其委托诉讼代理人王秀儒、被告河北邦海汽车零部件有限公司法定代表人焦占海、被告焦占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张微向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金82000元；并自2020年11月24日起，以82000元为基数按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率赔偿原告利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年间，被告曾三次向原告借款共计82000元。被告承诺在2019年末还清上述借款，可是被告违反承诺，原告多次找被告还款，至今仍未还款。为此，原告依法起诉，请准予诉讼请求。 河北邦海汽车零部件有限公司、焦占海共同辩称，答辩人不欠原告借款，原告应该对其诉讼主张提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张微于2018年9月5日通过银行转账向被告河北邦海汽车零部件有限公司（以下简称邦海公司）转款22000元；于2018年10月15日通过微信向被告焦占海转账10000元；于2018年12月18日通过银行转账向被告邦海公司转款50000元。2020年11月13日焦占海给原告发过来的短信记录，认可欠82000元的事实。借款人对以上借款未出具欠条，未约定还款时间，未约定利息。原告当庭放弃对利息的诉讼请求。 庭审中，焦占海对原告提交的微信、银行转账记录以及自己发给原告的短信的真实性认可，但认为：原告于2018年9月5日向邦海公司转款22000元，其中14000元是其在该公司上养老保险的保费，其余款项是偿还被告在2019年3月12日向其借款17500元中的部分借款；原告微信转账的10000元是偿还的2018年8月1日原告向被告的借款；2018年12月18日原告向邦海公司转款50000元，是原告归还之前向该公司的借款。 庭后，焦占海称开庭时提供的证据有遗漏，经过与公司核实，发现欠原告的82000元借款已经偿还给了原告，并且提供了邦海公司于2019年5月15日向原告转款82000元的银行电子回单，拟证明原告诉求的借款82000元已经偿还。原告对银行电子回单真实性认可，但称该笔款项系焦占海委托她办理其他事项的费用，与本案没有关联性，并且该证据在庭前调解时，被告已经出具过,不是被告新发现的证据。 另查明，邦海公司系焦占海开办的自然人独资公司。2018年7月份原、被告开始处对象，是男女朋友关系，并且同居生活。2019年11月16日分手，期间被告向原告有多笔款项的微信转账，共计113992元。被告称该款是原告向其借款，未出具借条，原告主张该款项用于二人共同生活期间的日常开支。 本院认为，被告焦占海、邦海公司对原告张微提交的微信、银行转账记录、短信的真实性认可，以上证据可以互相印证，确认原、被告之间存在民间借贷的事实，被告所欠借款应予偿还。被告在庭审发表质证意见时，对涉案款项不认可是自己及公司向原告的借款，而庭后又提交邦海公司向原告的转账凭证主张涉案借款已经偿还给原告，显然该主张与其前期的庭审质证意见不一致，相互矛盾，又无其他证据佐证，故认定被告提交的转账凭证与本案没有关联性，本院不予采信。焦占海主张原告曾向其借款，原告对其主张有异议，在本案审理过程中，焦占海未提出反诉，本院不再做处理。原告放弃利息的诉求是对自己诉权的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告焦占海于本判决生效之日起三日内给付原告张微借款人民币10000元； 二、被告河北邦海汽车零部件有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张微借款人民币72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,850.0元，减半收取计925.0元，由二被告焦占海、河北邦海汽车零部件有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二一年五月十四日 书记员  张长顺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执恢86号申请执行人解桂云,女,1969年9月23日出生,汉族,住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人胡庆国,男,1958年2月12日出生,汉族,住齐齐哈尔市建华区。被执行人许冶,男,1963年9月15日出生,汉族,住齐齐哈尔市建华区。本院在执行（2015）建商初字第679号民事调解书过程中，申请执行人解桂云要求撤回申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）建商初字第679号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二一年五月二十八日书记员 王子超
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波，行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：袁祥平，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告袁祥平信用卡纠纷一案，本院于2021年3月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元（原告缓交），由被告袁祥平负担，并应缴纳。审判员 邓 平二〇二一年四月三十日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1791号申请执行人：石兆利，男，1972年1月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：辛成林，男，1980年6月21日出生，汉族，住肥城市。本院审理的石兆利与辛成林劳务合同纠纷一案中，已作出（2020）鲁0983民初5404号民事判决书，该民事判决书已生效。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  张卫华二〇二一年五月十四日书记员  张春远
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2991号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱锋斌，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨志凯，国浩律师（长沙）事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南中闽文化旅游开发有限公司，住所地湖南省永州市江永县潇浦镇永明东路永华国际8号楼。 法定代表人：宋世安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志凯，国浩律师（长沙）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李春华，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省江永县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐定宇，男，1971年5月3日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小英，女，1983年8月20日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓松，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省江永县。 一审第三人：何志仁，男，1975年7月29日出生，瑶族，住湖南省江永县。 再审申请人邱锋斌、湖南中闽文化旅游开发有限公司（以下简称中闽公司）因与被申请人李春华、唐定宇、陈小英、杨晓松（以下简称李春华等4人）及一审第三人何志仁合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2020）湘民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱锋斌、中闽公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《借款偿还协议》记载的内容与真实债务情况完全不符，二审法院忽略了对该协议债务的真实性审查。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决对显失公平的主观要件和核心要义存在理解适用上的错误；2.二审判决认定一审法院依职权适用法律作出的判决不当，从而撤销一审判决，这既没有法律依据，也违反法律规定与原则，本质上属于拒绝裁判的行为，违反诚实信用原则；3.《借款偿还协议》违反等价有偿和合同相对性原则，该协议内容与真实债务关系完全不同，故系重大误解，履行该协议对邱锋斌、中闽公司显失公平。二审判决未撤销该协议适用法律错误。（三）一、二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案符合多项可撤销情形，一、二审法院没有审查全部可撤销情形是否成立，也没有履行对当事人的释明义务，导致当事人无法充分行使关于可撤销情形的辩论权利。 李春华等4人提交意见称，二审判决认定事实清楚、法律适用正确。邱锋斌、中闽公司的再审理由不能成立，法院应依法驳回其再审申请。1.李春华等4人与邱锋斌债权债务明确，债务真实有效;2.邱锋斌在签订《借款偿还协议》时具备完全民事行为能力。中闽公司不存在缺乏经验，并未处于紧急危难之境的情形。该协议不存在重大误解，不履行协议对李春华等4人不公平;3.邱锋斌、中闽公司撤销权已经消灭。起诉时以重大误解为由的撤销权的行使期限已超过90日。 本院经审查认为，本案系合同纠纷再审审查案件，应当针对邱锋斌、中闽公司的再审理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形进行审查。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案的主要审理对象是邱锋斌、中闽公司请求撤销案涉《借款偿还协议》的诉讼请求是否成立，而不是当事人之间是否存在借款法律关系。人民法院应当基于当事人主张的可撤销事由对《借款偿还协议》效力进行审查，而不能在当事人主张的可撤销事由之外，依职权对其他可撤销事由进行全面审查。二审法院基于当事人主张的可撤销事由，即“乘人之危”“违背邱锋斌的真实意思”，对案涉《借款偿还协议》是否应予撤销进行审查，认为涉及对借款关系项下的借款金额、款项交付、财产变动等内容的真实性审查，不属于审理合同应否撤销的审查范围，理据充足，并无不当。应当说明的是，案涉《借款偿还协议》是否撤销与当事人之间是否存在借款关系，是两种不同的法律行为和法律事实。人民法院不支持邱锋斌、中闽公司撤销案涉《借款偿还协议》的诉讼请求，并不意味着确认当事人在案涉《借款偿还协议》中存在借款关系。邱锋斌、中闽公司若对《借款偿还协议》记载内容的真实性有异议，可另行依法要求处理。 二、关于二审判决适用法律是否错误的问题。首先，二审判决鉴于邱锋斌、中闽公司在一审时并未以显失公平的事由主张撤销《借款偿还协议》，对一审法院以显失公平为由判决撤销《借款偿还协议》，予以纠正，符合人民法院围绕当事人提出的撤销事由审理合同撤销案件的基本要求，适用法律并无不当。其次，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。二审判决根据查明的事实认为，邱锋斌具有完全民事行为能力，可以独立实施民事法律行为，其作为从事房地产开发多年并进行巨额资金交易的自然人，不存在缺乏经验的情形。中闽公司系法人组织，亦具备相应的民事权利能力和民事行为能力。故二审判决对于显失公平要件的分析，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，适用法律亦无不当。最后，邱锋斌、中闽公司在起诉时认为案涉《借款偿还协议》系邱锋斌在神志不清的情况下所签订，意图说明该协议系对方乘人之危导致其作出不真实的意思表示。一、二审判决一致认为邱锋斌提供的病例资料及其他证据无法达到其证明目的；且邱锋斌、中闽公司未能提供证据证明当时处于紧急危难之境，其以乘人之危为由主张撤销合同的理由不成立。故二审判决驳回邱锋斌、中闽公司的诉讼请求，适用法律正确。 三、关于当事人辩论权利是否被剥夺的问题。主张一项或多项合同的可撤销事由是当事人的诉讼权利，人民法院对此并无释明义务。因此，邱锋斌、中闽公司主张一、二审法院没有履行对当事人的释明义务，导致当事人无法充分行使辩论权利，缺乏事实和法律依据。邱锋斌、中闽公司提出的此项再审理由不能成立。 综上所述，邱锋斌、中闽公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，不应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱锋斌、湖南中闽文化旅游开发有限公司的再审申请。 审判长  胡夏冰 审判员  于 明 审判员  贾清林 二〇二一年五月二十日 法官助理丁一 书记员潘海蓉
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1322民初524号 原告：吴赛飞，男，1976年10月4日出生，彝族，务工，住云南省宣威市。 被告：象州县马坪荣福页岩砖厂，主要经营场所象州县马坪镇龙旦村背六脉岭，统一社会信用代码91451322682123752N。 执行事务合伙人：徐小芬。 委托诉讼代理人：吉昆峰，广西永维律师事务所律师，执业证号14502200610447725。 委托诉讼代理人：覃益飞。 原告吴赛飞与被告象州县马坪荣福页岩砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告吴赛飞于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴赛飞在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴赛飞撤诉。 案件受理费233元，减半收取计116.50元，由原告吴赛飞负担。 审 判 员 苏文科 二〇二一年五月十八日 法官助理 夏 典 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终3029号上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳伟，黑龙江天乐平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑海洋，男，1982年1月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行)因与被上诉人郑海洋信用卡纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4970号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。民生银行上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行实体审理。事实理由:一审法院对本案不予受理有误，理由如下:一、一审法院认为民生银行与郑海洋信用卡纠纷一案涉嫌刑事犯罪,驳回民生银行的起诉，适用法律错误。第一，根据《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”。该解释对“恶意透支”增加了两个限制条件:一是发卡银行两次催收;二是超过三个月没有归还。这显然就排除了因为没有收到银行的催款通知或者其他的催款文书,而没有按时归还的行为，因此持卡人没有接到有关通知或者文书，过了一定的期限没有归还的，不属于“恶意透支”。民生银行虽然通过电话进行了多次催收，但均无法联系到郑海洋，那么显然郑海洋未收催款通知，民生银行也并未通过文书进行催收，故认定郑海洋“恶意透支”显然于法无据。第二，因为“恶意适支”这种信用卡诈骗犯罪是故意犯罪，在主观上具有非法占有的目的，这是该行为非常重要的构成要件。“非法占有”是区分“恶意透支”和“善意透支”的一个主要界限，只有具备“以非法占有为目的”进行透支的才属于“恶意透支”，才构成犯罪。民生银行无法联系到郑海洋，但并不能就以此认定郑海洋具有“非法占有为目的”的主观故意。第三，法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么民生银行和郑海洋之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺民生银行的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。二、本案系民事案件，一审法院认定郑海洋涉嫌刑事犯罪证据不足。首先，一审法院未对民生银行是否对郑海洋进行过催收、以及郑海洋是否属于“收到了上诉人的催收通知后仍不归还的情形”进行核实,仅凭“三个月仍不归还”就认定郑海洋系“恶意透支”。其次，一审法院忽视了信用卡诈骗罪构成要件中的“以非法占有为目的”与“两次催收之后三个月内未还款”的并列关系，是典型的客观归罪。从郑海洋的信用卡交易记录可以看出，郑海洋之前具有长期稳定的消费和良好的还款记录，故不能认定郑海洋具有“非法占有的目的”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;（三)有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中民生银行以信用卡纠纷为由起诉到法院，系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，民生银行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。民生银行向一审法院起诉请求：1．郑海洋向民生银行偿还的信用卡逾期欠款，总计73571.70元，其中欠款本金64643.94元，利息898.81元，费用8028.95元（利息、费用暂计算至2020年5月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计算实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．郑海洋承担本案律师费3000元；3．诉讼费由郑海洋承担。一审法院认为，郑海洋向民生银行申领信用卡，在取得信用卡后，进行透支消费，累计透支本金高达64643.94元。账单逾期后，经民生银行催要，仍未清偿上述款项。本案具有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受理范围，民生银行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回民生银行的起诉。案件受理费1714元，退还民生银行。本院经审查发现，民生银行在一审中举示的客户催收明细表载明，民生银行除于2018年1月6日对郑海洋进行催收之外，其余数次催收都在2020年3月25日至2020年4月26日间，其中2020年4月23日催收时，记载郑海洋接听后称“哈尔滨重灾区，现在还没有复工，在酒店集中隔离，自己完全没有收入”。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2018修正）第六条规定：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还的，应当认定为刑事第一百九十六条规定的恶意透支。”第八条规定：“恶意透支，数额在五万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，民生银行虽通过电话进行多次催收，但确系在哈尔滨市疫情期间，多数企业没有复工复产是客观事实，现亦无证据证明郑海洋逾期未还具有“非法占有为目的”的主观故意。据此，一审法院以涉嫌犯罪为由，裁定驳回民生银行的起诉不当。综上，民生银行上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4970号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 侯芳芳审判员孔祥群审判员唐新元()二〇二一年五月二十四日书记员 胡      恬      田
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤0803执289号 申请执行人：招晓华，女，1977年4月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄国威，男，1988年8月23日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人招晓华与被执行人黄国威民间借贷纠纷一案，本院的（2020）粤0803民初379号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 唐 宁 二〇二一年五月二十六日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6665号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与廖海燕金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人廖海燕的微信、支付宝、银行账户存款5111.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7957号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1023民初963号 原告:广西平果农村合作银行，住所地：广西平果市铝城大道1069号。统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：雷万刚，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西领扬律师事务所律师。 被告：卢少美，女，1962年9月30日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：赵永文，男，1963年3月15日出生，壮族，住广西平果市。 被告：赵永文，男，1963年3月15日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西平果农村合作银行与被告卢少美、赵永文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告广西平果农村合作银行的委托诉讼代理人黄丽玲，被告卢少美的委托诉讼代理人暨本案被告赵永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西平果农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年6月11日签订的《个人借款合同》；二、判令被告卢少美、赵永文立即向原告清偿借款本金1000000元及利息70169.40元（利息暂计至2020年9月8日，往后利息按照借款合同约定标准计算至被告实际 2 支付完毕之日止）；三、判令原告对被告用于抵押的位于平果市的不动产［房产证号：平房权证平果县字第××号，土地证号：平国用（2001）第××号］的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告卢少美与原告签订《个人借款合同》，贷款金额为1000000元。合同约定：借款期限自2019年6月11日起至2022年6月11日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮60%，执行年利率为7.6%，随中国人民银行利率调整而立即调整，贷款的还款方式为：按月还息，分期还本。逾期不还的，从逾期之日起，按贷款利率水平上加收50%计收罚息，并按中国人民银行规定计收复利。被告赵永文向原告出具了《共同还款承诺书》，愿意与被告卢少美承担共同还款的责任。同日，两被告与原告签订了《抵押担保合同》，将其名下位于平果市的不动产［房产证号：平房权证平果县字第××号，土地证号：平国用（2001）第××号］为被告卢少美的贷款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。上述合同生效后，原告依约向被告支付贷款，被告并未按照合同约定还本付息，自2019年12月21日后再无还款，累计逾期超过10期。根据双方签订的《个人借款合同》10.5（2）约定，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权解除合同。2009年10月26日，原告名称由平果县农村信用合作联社变更为广西平果农村合作银行，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制。原告认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》合法有效。被告未按时清偿贷款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起本案诉讼。 原告广西平果农村合作银行为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借款申请表、共同还款承诺书、借款合同、借款借据；2、抵押担保合同、抵押 3 物清单、抵（质）押承诺书、抵押物处理委托承诺书、土地证、房产证、不动产登记证明；3、还款明细、尚欠本息一览表。 被告卢少美、赵永文共同辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实理由没有异议，两被告同意拍卖抵押的房产来偿还银行的贷款。 被告卢少美、赵永文未提交证据。 经质证，被告卢少美、赵永文对原告提交的证据三性无异议，故本院对原告提交的证据予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告卢少美与原告签订《个人借款合同》（合同编号：619402191156803号），贷款金额为1000000元。合同约定：借款期限自2019年6月11日起至2022年6月11日止，借款利率在中国人民银行规定基础上浮60%，执行年利率为7.6%，贷款利率随着中国人民银行调整而即时调整；还款方式为：按月结息，分期还本，2021年6月11日偿还贷款本金50000元，2022年6月11日偿还贷款本金950000元。逾期不还的，从逾期之日起，按贷款利率水平上加收50%计收罚息，并按中国人民银行规定计收复利。同日，被告赵永文签订《共同还款承诺书》，承诺与卢少美共同承担还款责任。同日，两被告与原告签订《抵押担保合同》，约定两被告以其共有的位于平果市产为被告卢少美的借款作抵押，并办理了抵押登记［不动产登记证明：桂（2019）平果县不动产证明第××号］。合同生效后，原告于2019年6月13日依约向被告卢少美发放贷款1000000元。但贷款发放后，被告卢少美未按合同约定偿还借款利息，截至2020年9月8日，被告卢少美累计逾期十期，尚欠本金1000000元及利息70169.4元。 本院认为，原告广西平果农村合作银行与被告卢少美签订的《个人借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。合同签订后，原告已经依约将借款本金直接划入约定的银行账 4 户，履行了支付借款的合同义务，两被告应依约偿还借款本息，但在合同履行的过程中被告累计逾期超过十期。依照双方签订的《个人借款合同》的约定，被告的行为已构成违约，合同解除条件已经成就，原告依约享有合同解除权，且被告对原告要求解除合同的诉讼请求没有异议，故原告主张解除其与被告卢少美签订的编号为619402191156803号《个人借款合同》于法有据，本院予以支持。 合同解除后，被告卢少美应偿还原告全部借款本息，现原告主张由被告卢少美偿还借款本金1000000元及所欠利息（截至2020年9月8日已形成的未付利息70169.4元，从2020年9月9日起至还清之日所产生的利息、罚息按合同约定的计息方式另计），于法有据，本院予以支持。被告赵永文自愿与卢少美共同承担还款责任系其对自己权利的处分于法不悖，故原告要求赵永文与卢少美共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。 被告卢少美、赵永文自愿以共有的位于平果市产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记［不动产登记证明：桂（2019）平果县不动产证明第××号］，原告取得了抵押权。现被告未依约向原告清偿该借款本息，原告请求对该抵押财产的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条之规定，判决如下： 一、解除原告广西平果农村合作银行与被告卢少美签订的《个人借款合同》（编号：619402191156803号）； 二、由被告卢少美、赵永文归还原告广西平果农村合作银行借款本金1000000元及利息[利息计算：截至2020年9月8日已形成的未付利 5 息70169.4元，从2020年9月9日起至实际履行之日的利息按照《个人借款合同》（合同编号：619402191156803号）计付]； 三、原告广西平果农村合作银行对被告卢少美、赵永文用于抵押的位于广西平果市的房产［不动产登记证明：桂（2019）平果县不动产证明第××号］拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14432元，减半收取7216元，由被告卢少美、赵永文共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海棠 二〇二一年五月二十八日 书记员  周钲浩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1707号原告：梁志豪，男，汉族，1991年12月20日出生，身份证住址：广东省博罗县××××××岗头小组，公民身份号码：441××××××××××××536。被告：谢秋梅，女，汉族，1991年1月17日出生，身份证住址：广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××141。原告梁志豪诉被告谢秋梅装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的装修工程余款共计31000元；2、支付拖欠的装修工程余款至今利息16972元作为经济损失；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年中旬，被告秋梅找到原告，要求原告工程队为其广东省惠州市博罗县××××××××××××××××进行装修。经协商，工程承包形式为“包工包料”，其装修工程款承包额为9.3万元，开工日期定为2017年10月1日;竣工日期定为2018年2月30日。开工后，被告陆续支付了工程款，告诉原告待工程完工后，剩余的工程款三月份一次性付清。2018年2月30日，原告已按照双方约定对广东省惠州市博罗县××××××××××××××××完成全部工程施工，被告现已入住出租使用。广东省惠州市博罗县××××××××××××××××工程完工后原告找到了被告，要求其支付剩余款项，被告因资金问题多次拖欠。原告多次和被告进行协商，前期被告以资金不足为由陆续支付小部分工程款，如今被告不予理会以各种理由推脱，时至今日，被告拖欠剩余的工程款3.1万元拒绝结账。综上所述，被告违反约定，拖欠原告工程款，给原告造成了很大的经济损失。《民法通则》第一百零六条规定:“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据：1、微信聊天记录；2、转账记录，以上两组证据共同证明被告尚欠原告装修款31000元的事实。被告经本院依法传票传唤后，在法定期限内，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，被告于2020年9月15日10时向原告银行卡转账2000元，原告与微信备注为“华悦3栋1705龙女”聊天，聊天记录大致为：2020年8月10日下午原告发语音，对方回复“现在只能每个月发工资给一点你，我也实在没办法了，贷款的说的征信又不行，要等到年尾就可以贷一笔，十一月份左右如果贷款出来马上给你结清，体谅一下”；8月16日原告发“老板娘！年尾了，旺季要到了！最近工程比较多！需要比较多的资金周转！你那工程款有很长一段时间了，你看什么时候方便结一下！”，对方回复“好了本来上个月底给你的出点事，我尽快给你了”；11月19日，原告发语音后，对方回复“迟点我去借借到多少我先还你，我如果不是没钱也不至于不敢接你电话”20年1月5日发“你欠的31000元，是给还是不给，我已经给足时间你，信息不回电话不接，你想怎么样”，对方回复“给吖！现在是真拿不习惯出来”；2021年4月6日，原告问“法院已经立案，是想上庭还是还钱，别说我不给你机会，我也不想走到这一步”，对方回复“我一真都没有说不还，我只是说迟一点，我也理解你的难处，我迟点分期一部分一部分的还清给你，搞得上庭也不好”，原告问“你每次都这么说，你自己说说，哪一次能给到我，多久了，31000元欠了我3年多，利息都要翻倍了”，对方回复“我知道”；4月14日，对方发信息“每月还你2500元还完为止”，被告至今仍未向原告清偿剩余款项，原告遂起诉至本院。另查，原告向本院提供被告的电话为137×××××056，该电话经本院委托罗定市人民法院的工作人员向被告送达相关材料，被告通过电话向罗定市人民法院回复其送达地址为：深圳市宝安区西乡凤凰岗第三工业区B1栋二栋谢小姐收。本院据此认定为该号码是被告本人，与原告聊天记录中“华悦3栋1705龙女”系被告本人。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告向本院提交了和“华悦3栋1705龙女”聊天记录,结合微信注册的电话号码、聊天记录内容、电子送达过程中确认的身份信息,可以确认微信名“华悦3栋1705龙女”为被告本人。且通过2021年4月6日，原告与被告的聊天记录可知被告对欠原告31000元装修款一事予以承认，被告理应承担偿还义务,故对原告的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定付款期限及逾期付款利息。现原告向本院请求支付至今的利息16972元，原告诉称该利息是根据网贷的利率进行计算的。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失,违约行为发生在2019年8月19日之前的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的,人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础,加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，原、被告双方在聊天记录中也未明确约定所欠工程款的给付时间，对逾期付款也没有书面约定。综上，本院酌情将利息诉请改为以尚欠工程款31000元为基数，从起诉之日即2021年3月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场贷款利率上浮40%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢秋梅应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁志豪支付所欠工程款31000元及利息（以31000元为基数，从起诉之日即2021年3月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场贷款利率上浮40%计算）。二、驳回原告梁志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（适用简易程序，已减半收取），由原告梁志豪负担210元，被告谢秋梅负担290元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二一年五月十九日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初911号 原告：谢国聪，女，1963年11月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：阳琬琪，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理。 被告：文友云，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：张隆申，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告谢国聪与被告文友云、张隆申民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国聪到庭参加诉讼，被告文友云、张隆申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢国聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告文友云立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年11月24日起至2016年10月23日止按照月利率2%计算借款期内利息；自2016年10月24日起至2020年8月19日止按月利率2%计算逾期利息，2020年8与20日起至借款全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算逾期利息；2.判令被告张隆申对上述债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等费用。审理中，原告变更诉讼请求为由二被告承担本案的诉讼费，公告费、保全费不在本案中主张。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款。2015年10月24日，被告出具借条向原告借款10万元，约定每月利息2000元（即月利率2%），借用期限1年。被告文友云以其所有的宜房权证筠连县字第××号房屋所有权证下的房产做抵押，被告张隆申做担保。2015年10月31日，原告按被告文友云提供的被告张隆申的账号，经银行汇款10万元给被告张隆申，由被告张隆申将该笔借款转交给了被告文友云。借款后，被告按约向原告支付了2015年11月的利息2000元。此后，被告未再给付原告任何款项，至今仍拖欠原告借款本金10万元及利息。经原告多次向二被告催收未果，原告为维护合法权益，遂依法提起诉讼。 被告文友云、张隆申未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 原告谢国聪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告文友云身份证复印件、被告张隆申户籍信息，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体；2.《借条》、银行存款凭证、银行流水明细、房屋所有权证、录音资料，拟证明原告与二被告签订的借条合法有效，借款事实清楚，原告已实际履行了出借义务，被告应该履行还款义务；3.利息计算表，拟证明被告逾期未还本付息，被告应支付原告借款本金、借款期内利息、逾期利息4.民事裁定书，拟证明原告分别与2017年3月31日、2019年4月18日提起诉讼，诉讼时效中断，本案未超过法定诉讼时效。被告文友云、张隆申未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。被告文友云、张隆申未向本院提交证据。 原告申请的证人刘某证明原告与二被告介绍认识 根据原告的举证及陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告经证人刘某介绍认识。2015年10月24日，二被告因资金周转向原告借款100000元。被告于当日向原告出具《借条》1张,内容为：“借款人文友云借到原告谢国聪100000元，利息每月付2000元，借用一年，房产证做抵押，建房注册号51014。”被告文友云被告文友云在“借款人”处签名捺印确认，被告张隆申在担保人处签名捺印确认。被告文友云以其所有的宜房权证筠连县字第××号房屋所有权证下的房产做抵押，但至今未与原告办理房产抵押登记手续。2015年10月31日，原告向被告张隆申的银行账户转款100000元。原告陈述借款后被告偿还了首月的利息2000元。借款期限届满，二被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。庭审中，原告明确表示撤回对被告张隆申的权利主张，本院对此不持异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢国聪与被告文友云之间的借贷关系，有《借条》、银行存款凭证、银行流水明细、房屋所有权证、录音资料及庭审中原告及其证人的陈述予以证实，本院予以确认。被告文友云向原告借款100000元，被告文友云应当履行偿还借款义务。借款期限届满，被告文友云未按约偿还原告借款，已构成违约，其应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告文友云偿还原告借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告谢国聪主张被告文友云偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文友云于本判决生效之日起十日内偿还原告谢国聪借款本金100000元； 二、被告文友云于本判决生效之日起十日内本支付原告谢国聪利息从2015年11月24日起至2016年10月23日止按照双方当事人合同约定的计算方式和计算标准计算；逾期利息自2016年10月24日至2020年8月19日止按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本息付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告文友云负担。此款原告谢国聪已预交，本判决生效之日起十日内,由被告文友云径行支付原告谢国聪。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  杨顺成 二〇二一年五月七日 书记员  张小利 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条第一款依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执500号申请执行人：郭×,男性,住山西省文水县。被执行人：胡×,男性,住山西省吕梁市文水县。本院在执行郭×申请执行胡×借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡×银行存款44150元；二、冻结被执行人胡×应负担的案件受理费150元申请执行费562元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人胡×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年五月二十五日书记员 孟菁蓉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执8760号 高波等人（具体信息详见附表）: 本院(2020)粤0304刑初214号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划；对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十八日 书记员  凌小茜 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项执行到位标的 1（2021）粤0304执8387号高波(2020)粤0304刑初214号罚金人民币3000元，向被害单位利亚德照明股份有限公司退赔人民币5928元。0 2（2021）粤0304执8391号李传忠(2020)粤0304刑初658号罚金人民币20000元，退赔被害人梅某平人民币63.29万元。81594.26元，款项支付至被害人。 3（2021）粤0304执8392号周嵩翔(2020)粤0304刑初745号罚金人民币2000元，退赔被害人刘某婵700元，退赔被害人任某霞人民币13614元。0 4（2021）粤0304执8394号刘杰(2020)粤0304刑初307号罚金人民币8000元。冻结被执行人持有的深圳尚讯企业管理咨询有限公司50%的股权，冻结期限至2024年5月19日。 5（2021）粤0304执8757号董林(2020)粤0304刑初506号罚金人民币9000元。轮候查封被执行人名下车牌号为粤Bxxxxx的车辆一台；轮候冻结被执行人持有的深圳市中睿电子技术有限公司、深圳市华宇恩讯电子技术有限公司的股权；冻结被执行人持有的深圳市乐锐腾科技有限公司100%的股权，冻结期限至2024年5月18日。 6（2021）粤0304执8759号吴佩萤(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。1907.42元，款项上缴国库。 7（2021）粤0304执8760号邱子玲(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 8（2021）粤0304执8761号黄尚秝(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 9（2021）粤0304执8762号黄静芬(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。1973.37元，款项上缴国库。 10（2021）粤0304执8763号李元祥(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 11（2021）粤0304执8764号廖本祺(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 12（2021）粤0304执9035号郑秋云(2020)粤0304刑初750号罚金人民币4000元。0 13（2021）粤0304执9176号潘晓春(2020)粤0304刑初917号罚金人民币30000元；责令被告人潘晓春向被害人代某波、孟某军退赔人民币489234元。查封被执行人名下车牌号为粤Bxxxxx的车辆一台，查封期限至2023年4月26日；轮候冻结被执行人持有的深圳市晋英科技有限公司的股权。 14（2021）粤0304执9735号余健煌(2020)粤0304刑初1030号罚金人民币5000元；责令被告人余健煌退赔被害人刘某人民币2716元。0 15（2021）粤0304执9740号黄冠先(2020)粤0304刑初1449号罚金人民币20000元；责令被告人黄冠先向被害人陈某亮退赔人民币1844861元。934002.63元，款项支付至被害人。 16（2021）粤0304执9741号李刚(2019)粤0304刑初1694号罚金人民币10000元。796.34元，款项上缴国库。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保299号申请人：王德柱，男，1989年8月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。被申请人：李园园，女，1994年6月21日出生，汉族，农民，住盘锦市盘山县。王德柱与李园园合同纠纷一案，申请人王德柱于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被李园园在银行的存款31万元或查封等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险保函。本院经审查认为，王德柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李园园在银行存款31万元或查封其他等价值财产。案件申请费2,070元，由申请人王德柱先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十日书记员  李 婧
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初2983号                      原告              刘科伟，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省夏邑县XXXXXX。      委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              河南映天建设工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号院1号楼11层，统一社会信用代码91410100571047750K。      法定代表人：陈应田，该公司总经理。      委托诉讼代理人：符少斌，男，该公司工作人员。      委托诉讼代理人：朱晓光，男，该公司工作人员。      王文彦，男，1977年3月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县XXXXXX。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求                  1.请求依法判令二被告支付原告劳务费9000元及利息（利息以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中                                心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月1日起计算至实际清偿之日止）；      2.请求依法判令本案的诉讼费由二被告承担。                  本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年5月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘科伟委托诉讼代理人郭耀彬，被告河南映天建设工程有限公司（以下简称“映天建设公司”）委托诉讼代理人符少斌、朱晓光，被告王文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              被告映天建设公司将其承包的万科美景魅力之城沐阳园工程中的部分楼栋粉刷工程分包给被告王文彦。为完成施工，被告王文彦雇佣原告从事劳务工作。施工完成后，被告王文彦向原告出具欠条一份，载明：“今日刘科伟跟随王文彦在万科美景魅力之城项目沐阳园工地从事石膏粉刷工作（2019年6月5日至2019年8月29日）。经过双方结算，截止2020年7月20日，下欠工资9000元，定于2021年2月1日之前还清。欠款人：王文彦，身份证号码：412725XXXXXX，电话：150XXXXXX，地址：河南省鹿邑县XXXXXX”。后该款未付，引起诉讼。                  依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》                  第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：       一、被告王文彦于本判决生效之日起十日内向原告刘科伟支付劳务费9000元；      二、被告河南映天建设工程有限公司对本判决第一项与被告王文彦承担连带清偿责任；      三、驳回原告刘科伟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文彦、被告河南映天建设工程有限公司负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员  张朝辉                                 二〇二一年五月三十一日            书    记    员    刘  冉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终955号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人寿保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏中北路12号。负责人：周兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：施萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：古洪车，男，1966年4月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。原审被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。法定代表人：赵国栋，该公司总经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人寿宝应支公司）因与被上诉人古洪车、原审被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，双方当事人达成和解。古洪车向人寿宝应支公司承诺返还前期所退保费16202.74元；案涉2份保险合同（包含5类保险险种合同）从20201年5月24日全部终止履行。在此基础上，人寿宝应支公司一次性支付古洪车保险理赔金10万元。2021年5月24日，人寿宝应支公司于向本院申请撤回上诉。本院认为，人寿宝应支公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿保险股份有限公司宝应支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4386元，依法减半收取2193元，由中国人寿保险股份有限公司宝应支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 杰审判员 刘念昌审判员 刘 平二〇二一年五月二十八日书记员 钱亚晨
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初2354号原告：王文明，男，汉族，1981年2月1日出生，住河南省。被告：张红艳，女，汉族，1989年1月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告王文明与被告张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月18日，原告王文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王文明撤诉处理。案件受理费已减半收取计168.75元，由原告王文明负担。审判员  安丹丹二〇二一年五月十八日书记员  吴 倩
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初1185号原告：北京奥和物业管理有限公司珠海分公司。法定代表人：孙进凯。委托诉讼代理人：刘振兴，广东广信君达律师事务所律师。被告：庞建枝。原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司与被告庞建枝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月30日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司申请撤回对被告庞建枝的起诉，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案案件受理费861元，由原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司负担。审 判 员  郑       恒二〇二一年五月十七日法官助理  邓舒尹书记员李智武
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2021）甘0822民初982号原告：王某，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。被告：石某，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。本院在审理原告王某与被告石某修理合同纠纷一案中，王某于2021年5月8日向本院提交书面撤诉申请，要求撤诉。本院认为，王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 张建刚二〇二一年五月二十八日书记员 刘 辉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3982号申请人：刘炳锁，男，汉族，1971年2月9日生，住林州市。被申请人：路邯兵，男，汉族，1977年5月17日生，住林州市。被申请人：杨军峰，男，汉族，1978年6月10日生，住林州市。申请人刘炳锁诉被申请人路邯兵、杨军峰民间借贷纠纷一案，申请人刘炳锁于2021年5月7日向本院提出申请，请求对被申请人路邯兵、杨军峰名下存款30万元或等额价值的财产进行冻结、查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（AZHZZ41Z0121Q000132H保单号）为本案提供担保。本院经审查认为，本案事实清楚，为避免给申请人造成损害，便于判决后执行，应予支持申请人的诉讼保全请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人路邯兵、杨军峰名下的银行存款30万元或查封等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费2020元，由申请人刘炳锁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯相庆二〇二一年五月七日书记员  王晓兰
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0821执274号之二申请执行人：韩庆丰，男，1985年11月29日出生，汉族，住修武县。申请执行人：侯家文，男，1991年12月30日出生，汉族，住修武县。被执行人：李云，女，1992年6月29日出生，汉族，住修武县。申请人韩庆丰申请执行侯家文、李云民间借贷纠纷一案,本院依据(2020)豫0821民初2090号民事判决书立案执行。执行中查明，申请人于2020年11月25日保全查封了被执行人李云所有的位于修武县建业森林半岛小区39幢1单元9层18号。经焦作市中级人民法院(2021)豫08民终1473号民事判决书判决解除查封该房产,并不得强制执行该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十八条的规定，裁定如下:解除查封被执行人李云位于修武县建业森林半岛小区39幢1单元9层18号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二一年五月十日法官助理白国强书记员李晓芬
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初1677号 原告：谷玉英，女，汉族，住山东省东明县。 被告：申秋菊，女，汉族，住山东省东明县。 原告谷玉英与被告申秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告谷玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谷玉英撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二一年五月七日 书记员  崔靖涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0425民初404号 原告：何超，男，1973年12月19日生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告:严永壮，男，1976年2月1日生，汉族，住四川省南部县。 被告：严小革，男，1968年8月18日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告何超与被告严永壮、严小革租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。 原告何超向本院提出诉讼请求：1.判决解除2016年4月11日原告何超与被告严小革签订的《架桥机租赁合同》；2.判令二被告严永壮、严小革返还原告何超30Ｍ／120Ｔ架桥机一套，并赔偿自2017年5月20日至2021年3月20日非法占有期间的损失92万元，其后损失按月租金2万元标准计算至实际返还之日。事实与理由：2016年4月11日，何超与严小革经王建怀见证，在陕西省城固县县城签订了《架桥机租赁合同》，合同约定严小革租赁何超30Ｍ／120Ｔ架桥机一套在云南省昆明市嵩明县使用。合同签订后，何超依约与王建怀一同将30Ｍ／120Ｔ架桥机一套运到租赁合同中约定施工地点，因严小革与发包方发生纠纷未能施工，何超与王建怀共同出资给付了发包方设备入场费后退出，严小革又联系了严永壮在易门县六街武易高速公路施工架桥工程，何超雇车又将30Ｍ／120Ｔ架桥机一套运到严永壮承包的易门县六街武易高速公路施工段从事架桥工程。架桥工程施工结束后，何超将30Ｍ／120Ｔ架桥机设备存放在严永壮租赁的位于易门县白龙坡游占龙的场地上。后严永壮与何超发生经济纠纷，严永壮将何超的车辆及存放的30Ｍ／120Ｔ架桥机设备一同扣押。何超向易门县人民法院起诉，要求严永壮返还扣押的车辆及30Ｍ／120Ｔ架桥机并赔偿损失，该院审理后作出（2017）云0425民初407号民事判决，唯独以何超提供的证据无法证明30Ｍ／120Ｔ架桥机属何超所有而未支持返还30Ｍ／120Ｔ架桥机的请求,赔偿诉求以未提供依据而未予以支持。严小革至始至终未出面参与结算及诉讼，与严永壮相互勾结拒不返还何超30Ｍ／120Ｔ架桥机，并将此架桥机转移，给何超造成巨大损失。 综上，何超与严小革之间签订的《架桥机租赁合同》及《严小革和何超关于30M/120T架桥机的处理协议（承诺）》均清楚表明案涉30M/120T架桥机属何超所有，严永壮、严小革现拒不返还30M/120T架桥机，非法予以扣押，侵犯了何超合法权益。为维护自己合法权益不受侵犯，原告何超依法起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本案中,何超以租赁合同纠纷提起诉讼，在何超与严小革于2016年4月11日签订的《架桥机租赁合同》中约定“本合同发生纠纷，当事双方应及时协商解决，协商不成时，由乙方（何超）住所地的法院裁决”,该约定并未违反相关法律规定,应认定有效。故，陕西省城固县人民法院作为本案原告何超的住所地法院,对本案依法享有管辖权，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定,裁定如下: 本案移送陕西省城固县人民法院处理。 审 判 长  郭成仁 人民陪审员  高文贵 人民陪审员  柳小龙 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  杨玉莹
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保359号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：马珊珊，女，汉族，1988年2月11日出生，住大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人马珊珊金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人马珊珊在银行账户存款25193.35元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人马珊珊在中国浦发银行账户存款25193.35元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年五月二十五日书记员  李 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初4326号 原告：四川天宇星消防设备有限公司，住所地眉山经济开发区**。 法定代表人：周杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周**，男，1969年12月13日出生，汉族，四川天宇星消防设备有限公司业务经理，住四川省都江堰市。 被告：乌鲁木齐汇河消防工程技术有限公司，登记住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**万鑫大厦**。 法定代表人：马燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖岳，男，1986年8月13日出生，汉族，乌鲁木齐汇河消防工程技术有限公司财务部经理，住南宁，住南宁市西乡塘区iv> 委托诉讼代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。 原告四川天宇星消防设备有限公司与被告乌鲁木齐汇河消防工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖quo;《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的;公民的住所地是指公民的户籍所在地者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地quo;被告向本院提交乌鲁木齐市沙依巴克区长江路片区管委会牛奶巷社区出具的证明，能够显示被告乌鲁木齐汇河消防工程技术有限公司并未在其登记地经营；被告另提交乌鲁木齐市水磨沟区龙盛街街道办事处红光山南社区出具的情况说明，能够显示被告公司自2018年6月18日迁入乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路1956号石湾大厦A座1201室经营办公。综上，能够确，能够确定乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**石湾大厦****系被告乌鲁木齐汇河消防工程技术有限公司的住所地，本院对本案无管辖权移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  李莎莎 二〇二一年五月二十七日 书记员  王梦雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10359号 原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区仙桃街道兰馨大道22号附1号泽科港城国际四期39幢商业1-商业1，统一社会信用代码91500112903549731A。 法定代表人：黄荟霖，职务行长。 委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：孔枝，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：胡应春，男，汉族，1982年8月24日出生，住重庆市万州区。 原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称中国银行重庆渝北支行）与被告胡应春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆渝北支行的委托诉讼代理人王涛、孔枝到庭参加诉讼，被告胡应春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡应春立即偿还原告截止于2020年6月14日的信用卡透支本金223055.57元、利息106669.71元、费用56514.76元（含手续费14689.85元，还款违约金41824.91元），并从2020年6月15日起至付清时止，以本金223055.57元为基数，按照日利率万分之五支付逾期还款利息，以未付利息106669.71元为基数，按照日万分之五支付复利；2.判令被告胡应春承担律师费1400元。事实和理由：2014年4月，被告胡应春向原告申领了中国银行信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。 被告胡应春未做答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实： 申请办理信用卡的时间：2014年4月2日； 合同依据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》； 逾期情况：2017年10月6日开始逾期； 欠款情况：截止于2020年6月14日共拖欠信用卡透支本金223055.57元、利息106669.71元、费用56514.76元（含手续费14689.85元，还款违约金41824.91元），合计386240.04元。之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算； 利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。 律师费情况：原告已支付律师费1400元。 本院认为，被告胡应春向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告胡应春在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就违约金达成协议，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。 因被告违约，原告为本案诉讼产生律师费1400元，根据合同约定，应由被告承担。故，对原告要求被告支付律师费1400元的诉讼请求予以支持。 被告胡应春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡应春于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年6月14日的信用卡透支本金223055.57元、利息106669.71元、手续费14689.85元，并支付从2020年6月15日起至付清时止的利息、复息（利息以本金223055.57元为基数，复息以尚欠利息106669.71元为基数，均按照日利率万分之五计算）； 被告胡应春于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行律师费1400元； 驳回中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7093.60元，减半收取3546.80元，由被告胡应春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  田 力 二〇二一年五月三十一日 法官助理  徐根结 书 记 员  汪连佳
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6652号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与王辉伟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人王辉伟的微信、支付宝、银行账户存款5350.63元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7878号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初2307号 原告：高佳敏，女，2001年3月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：丁玎，男，1987年2月16日出生，汉族，住广西省荔浦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司，住所地广西省桂林市。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 原告高佳敏与被告丁玎、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告高佳敏于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高佳敏的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高佳敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高佳敏负担。 审 判 员  江 挺 二〇二一年五月三十一日 法官助理  刘 洲 书 记 员  赵能静
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执499号 被执行人：赵后先，男，汉族，1957年7月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王洪侠，女，汉族，1934年11月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：赵华，女，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 赵后先、王洪侠、赵华与李庆光、尹萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00061号民事判决书已发生法律效力。因赵后先、王洪侠、赵华未履行该生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，经本院民事审判庭移送，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）、查封、扣押赵后先、王洪侠、赵华在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 闫志新 二〇二一年五月八日 法官助理 刘丹妮 书 记 员 杨 婉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0193民初1372号 原告：刘卫红，女，汉族，1969年7月13日生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林大学，住所地：长春市前进大街**。 法定代表人：张希，校长。 委托诉讼代理人：姜英杰，该校员工。 委托诉讼代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。 原告刘卫红与被告吉林大学人事争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 刘卫红诉称：刘卫红于1994年在原吉林工业大学材料学院焊接工艺与设备专业硕士毕业后留校任教，后该校与吉林大学合并。2002年春，吉林工业大学分配给刘卫红住宅一套30平米，位于吉林大学南岭校区新四栋30-×号，2003年12月30日又将分配给刘卫红的房屋调配到博士楼2×号，面积66平方米。2006年8月，吉林大学将刘卫红已分配的房屋调换至南岭小街3-6×号，面积54平方米，2010年，吉林大学按照国家政策实施房改，刘卫红响应吉林大学的号召于2010年6月2日向吉林大学提交购房材料并交纳参加房改的费用及为刘卫红办理产权证的工本费，刘卫红交纳办理案涉房屋个人产权全部费用后，吉林大学至今没有为刘卫红办理个人产权，后来经了解得知，案涉房屋于2019年被拆迁。刘卫红认为，刘卫红作为吉林大学的教师，依法分得案涉房屋并缴纳完毕参加房改的全部税费及办理产权证的工本费，虽然至今未取得不动产权利证书，但该房屋的所有权仍应属于刘卫红，吉林大学拒不将补偿款发放给刘卫红的行为严重损害刘卫红的合法权益。故刘卫红诉至法院，请求依法判令吉林大学返还刘卫红房屋拆迁补偿款项10万元。 本院认为：人事争议是指事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议，本案刘卫红要求吉林大学返还房屋拆迁补偿款项10万元的诉讼请求并不属于人事争议审理范围，故刘卫红的起诉，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘卫红的起诉。 案件受理费10元退回原告刘卫红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二一年五月二十八日 书记员  司谊霖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1498号申请执行人：叶连才，男，1957年3月10日出生，汉族，农民，住所新沂市。被执行人：吴传建，男，1983年8月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行叶连才与吴传建民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2020）苏0381民初1100号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴传建应向叶连才偿还借款本金及利息160000元。因吴传建未按上述生效法律文书履行全部义务，叶连才向本院申请强制执行，本院于2021年3月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有少量余额，本院已予以冻结，经行申请执行人释明，申请执行人不要求采取扣划措施。2.查明被执行人名下登记有苏Ｃ×××××摩托车一辆,申请人认为该车不具有执行价值，不申请本院采取执行强制措施。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无不动产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为111814元，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0381执1498号案件终结本次执行程序。被执行人吴传建负有继续向申请执行人叶连才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 亚审 判 员  赵 帅审 判 员  梁鹏飞二〇二一年五月二十八日法官助理  尹彬彬书 记 员  方 超
山西省孝义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1181刑初107号 公诉机关 山西省孝义市人民检察院 被告人 基本情况 被告人任×，孝义市人，自由职业。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 孝检刑诉（2021）23号 指控 事实 2021年1月22日14时42分许，被告人任×醉酒后驾驶悬挂×××大阳牌二轮摩托车，沿本市永安路由北向南行驶至府前街与永安路十字口时，被孝义市交警大队市区一中队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为95.1mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从被告人任×的血液中检出酒精成分，含量为130.31mg/100ml。被告人任×到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金1000元 被告人意见及其辩护人意见 被告人任×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人任×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人任×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵丽霞 二〇二一年五月七日 书记员  乔国庆
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1701号原告:吉林省云鼎物业服务有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区双丰东路886号金祥奥邻郡小区物业办公用房。法定代表人:赵娅序，经理。委托代理人：赵丽坤，女，1975年10月8日生，汉族，现住长春市绿园区，该公司经理，特别授权。被告:孔祥旭，男，1994年6月1日生，现住长春市绿园区。原告吉林省云鼎物业服务有限公司与被告孔祥旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省云鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人赵丽坤到庭参加诉讼。被告孔祥旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省云鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠付的2020年物业费及垃圾清运费，共计720元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年12月31日应支付滞纳金为131元;3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的金祥奥邻郡小区的业主。其产权面积为66.21㎡。金祥奥邻郡业主委员会与原告于2019年1月1日签订《物业管理委托协议》，全面委托原告即吉林省云鼎物业服务有限公司对金祥奥邻郡住宅小区（占地面积14.3万㎡、建筑面积19.2万㎡）进行物业管理，委托管理期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。原告在金祥奥邻郡服务期间，严格按照与金祥奥邻郡业主委员会签订的服务合同内容服务。原告多次对被告书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署《金祥奥邻郡物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告孔祥旭未到庭无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔祥旭系长春市绿园区金祥奥邻郡小区1栋2单元106室业主，该房屋建筑面积为66.21平方米。原告吉林省云鼎物业服务有限公司于2018年11月17日与金祥奥邻郡业主委员会签订《金祥奥邻郡小区物业服务合同》，合同约定服务期限自2019年1月1日至2021年12月31日，共计三年。合同签订后，原告为该小区提供相应物业服务。根据上述合同约定，物业管理费为住宅每平方米每月0.8元，垃圾处理费为每户每月7元。被告孔祥旭欠付2020年度（2020年1月1日至2020年12月31日）物业管理费及垃圾清运费共计719.62元。本院认为，第一，关于被告应否给付物业管理费及垃圾清运费。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。”、第九百三十七条第一款“物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。”第九百四十四条第一款、第二款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。”的规定，原告与被告孔祥旭所在小区的业主委员会所签订的物业服务合同，证明二者之间成立物业服务合同关系，该合同对被告具有约束力。原告入驻后对案涉小区进行了物业管理服务，按照合同约定向被告主张交纳拖欠的物业费，本院应予支持。第二，关于原告主张的滞纳金。合同中约定“业主延期支付物业服务费用或者本合同约定的其他它应缴费用的，违约金依据国家相关法律执行”系对违约金约定不明，视为没有约定违约金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第九百三十七条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔祥旭于本判决生效后立即给付原告吉林省云鼎物业服务有限公司欠付的2020年度物业管理费及垃圾清运费共计719.62元。二、驳回原告吉林省云鼎物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孔祥旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 廉 洁二〇二一年五月二十八日书记员 孙军严
广东省清远市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤18执188号 梁雁、崔素霞、佛冈煌盛房地产开发有限公司： 申请执行人梁雁、崔素霞(以下简称“申请执行人”)与被执行人佛冈煌盛房地产开发有限公司(以下简称“被执行人”)房屋买卖合同纠纷执行一案,执行依据为清远仲裁委员会（2020）清仲字第252号裁决书。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人支付延期交房的违约金人民币（下同）26492.25元，支付律师费2400元，承担申请执行人原预缴的仲裁费1747元，合计共30639.25元。本院在执行过程中，通过人民法院执行查控系统查询到被执行人银行账户有存款，于是从被执行人银行账户划拨了30999.25元（包括本案执行费360元），除收取执行费360元外,余款30639.25元支付给申请执行人。因本案执行标的款已全部执行到位，决定对本案作执行完毕（结案）处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初13747号原告：寇立军，男，1969年10月5日出生，汉族，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人:张华,甘肃祥熙律师事务所律师。被告：肖志，男，1978年6月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市，常住甘肃省兰州市城关区东岗东路兰泰小区32号楼101。被告：张潆莺（曾用名张梅芳），女，1978年4月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。原告寇立军与被告肖志、张潆莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、被告肖志、被告张潆莺委托代理人田璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。寇立军向本院提出诉讼请求:1、判决二被告立即偿还原告借款200000元，承担自借款日起至2020年9月19日的利息72000元(本息合计272000元)，并承担每月2%的利息至还清本息时至；2、判决本案诉讼费、律师费10000元由二被告共同承担。事实与理由：二被告系原告前妻的妹夫、妹妹，双方多年来始终保持联系。2018年3月19日，因生意周转需要，二被告以被告肖志名义向原告借款200000元用于生意、生活周转，被告肖志为此向原告出具了借条，载明借款金额200000元，借款利息为每月2%，月合计4000元，半年结算一次。随后原告通过银行转账向其支付了借款200000元。但迄今经原告多次催告，二被告却拒不向原告支付任何借款本息。原告认为，原告因姻亲与二被告认识并保持联系，为解决被告生意、生活急需而向其提供资金，但二被告在原告要求还款后却无故拖延拒不还款。因二被告系夫妻，而本案借款也都用于二人共同生意、生活使用，依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律的有关规定，二被告应当共同立即偿还借款本息并承担逾期还款的全部责任。为保护原告合法权益，为使纠纷得以解决，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以判决。被告张潆莺辩称：1、被答辩人诉请的本案债务与答辩人张萦莺无关，答辩人与被告肖志已于2019年7月30日离婚，离婚时，双方已就夫妻关系存续期间的共同财产和共同债务进行分割，被答辩人寇立军诉请的本案债务应为被告肖志的个人债务，被答辩人诉请答辩人张漂莺偿还借款本息属于诉讼主体错误。2、被答辩人诉请的每月2%利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的第25条规定。3、被答辩人诉讼请求答辩人张潆莺承担案件诉讼费、律师费于法无据，应驳回其对张潆莺的诉请。综上所述，被答辩人诉请的本案债务与事实不符，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷纠纷，其要求答辩人偿还20万元本金及利息72000元的诉求，依法不能成立。因此对其不当错误诉求，应依法予以驳回。被告肖志辩称，借款是其个人行为,与张潆莺无关。其认可借款本金及利息。但认为2%的月利率太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告肖志向原告出具借条一张，载明其向寇立军借款20万元，双方约定月利息为2%（借条中0.02%应为笔误），月合计4000元。2018年3月20日，原告寇立军通过银行向被告肖志转账20万元。2018年9月18日，被告肖志通过其姨表弟石宏的账户向原告的同事的李宝成支付利息24000元。2020年3月19日，被告肖志向原告出具《还款承诺书》，被告肖志承诺于2020年8月30日前归还本金20万元，及每月利息4000元，共48000元。如有违约，自愿承担诉讼费、保全费、律师费等费用。其自愿以本人家庭全部财产，房产包括收入所得和家人工资收入用于归还所有欠款。其承诺属于真实意愿，家人明确知悉。2019年4月1日，被告肖志通过微信转账向原告支付利息24000元。此后，被告未向原告偿还本金及利息，双方虽产生本案之纠纷。另查明，被告肖志与被告张潆莺原系夫妻关系，双方于签订了自愿离婚协议书并于2019年7月30日办理了离婚登记。本院认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审中查明的事实，原告寇立军与被告肖志之间的借贷关系明确，被告肖志对借款本金无异议，故本院对原告主张的要求被告肖志向其偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告向其支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因双方约定的利息为月利率2%，被告对此无异议。被告按照约定向原告偿还了2018年3月19日至2019年3月18日期间的利息48000元，原告予以认可。本院认定利息给付至2019年3月19日。故2019年3月20日至2020年8月19日期间的利息本院按照双方约定的月利率2%计算，利息为68000元（200000元*0.02月息*17个月=68000元）。2020年8月20日后的利息按照中国银行发布的贷款利率4倍计算。关于原告主张的律师费的诉讼请求，原告仅提供了双方之间的代理合同及微信往来凭证，并没有提供原告向其代理人所在律师事务所的缴款凭证及发票，故对其该项诉请不予支持。关于原告主张要求被告张潆莺与肖志对上述款项承担共同偿还的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告出具的《借条》《还款承诺书》中没有被告张潆莺签字确认，且在被告提供的《离婚协议书》中也未对该债务进行约定，被告张潆莺不认可该债务与其有关，故本院认为本案所涉债权债务不属于夫妻共同债务，被告张潆莺已与被告肖志离婚，对该债务不负有偿还义务。综上所述，对于原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：一、被告肖志于本判决生效后十日内向原告寇立军偿还借款200000元，并给付利息68000元（利息计算至2020年8月19日）。2020年8月20日之后的利息以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的贷款利率的四倍计算至全部款项付清为止。二、驳回原告寇立军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2765元、保全费1920元，由被告肖志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  程娟二〇二一年五月二十八日书记员杜文晖
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114财保149号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：何淦波。 委托诉讼代理人：莫岩，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区海旺，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：黄永忠，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被申请人：宋玉凤，女，1973年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2021年5月7日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄永忠、宋玉凤价值78622.04元的财产采取查封、扣押、冻结措施。中国银行股份有限公司广州荔湾支行提供担保函并愿承担相应的担保责任。2021年5月7日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2021年5月21日，本院收到上述材料。 本院经审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄永忠、宋玉凤的存款78622.04元或查封、扣押其等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年五月二十一日 书记员 郑天怡
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执1107号王庆兰：你与张金钊、程心英侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4836号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于二Ｏ二一年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、立即履行（2019）豫1625民初4836号民事判决书所确定的义务；二、缴纳本案执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司郸城县新华路分理处。账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户。账号：62×××62特此通知二〇二一年五月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0304执9176号 高波等人（具体信息详见附表）: 本院(2020)粤0304刑初214号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划；对被执行人名下车辆进行了查封，但未实际扣押，暂无法处分（具体执行到位情况详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十八日 书记员  凌小茜 附表： 序号案号被执行人执行依据执行事项执行到位标的 1（2021）粤0304执8387号高波(2020)粤0304刑初214号罚金人民币3000元，向被害单位利亚德照明股份有限公司退赔人民币5928元。0 2（2021）粤0304执8391号李传忠(2020)粤0304刑初658号罚金人民币20000元，退赔被害人梅某平人民币63.29万元。81594.26元，款项支付至被害人。 3（2021）粤0304执8392号周嵩翔(2020)粤0304刑初745号罚金人民币2000元，退赔被害人刘某婵700元，退赔被害人任某霞人民币13614元。0 4（2021）粤0304执8394号刘杰(2020)粤0304刑初307号罚金人民币8000元。冻结被执行人持有的深圳尚讯企业管理咨询有限公司50%的股权，冻结期限至2024年5月19日。 5（2021）粤0304执8757号董林(2020)粤0304刑初506号罚金人民币9000元。轮候查封被执行人名下车牌号为粤Bxxxxx的车辆一台；轮候冻结被执行人持有的深圳市中睿电子技术有限公司、深圳市华宇恩讯电子技术有限公司的股权；冻结被执行人持有的深圳市乐锐腾科技有限公司100%的股权，冻结期限至2024年5月18日。 6（2021）粤0304执8759号吴佩萤(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。1907.42元，款项上缴国库。 7（2021）粤0304执8760号邱子玲(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 8（2021）粤0304执8761号黄尚秝(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 9（2021）粤0304执8762号黄静芬(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。1973.37元，款项上缴国库。 10（2021）粤0304执8763号李元祥(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 11（2021）粤0304执8764号廖本祺(2020)粤0304刑初358号罚金人民币5000元。0 12（2021）粤0304执9035号郑秋云(2020)粤0304刑初750号罚金人民币4000元。0 13（2021）粤0304执9176号潘晓春(2020)粤0304刑初917号罚金人民币30000元；责令被告人潘晓春向被害人代某波、孟某军退赔人民币489234元。查封被执行人名下车牌号为粤Bxxxxx的车辆一台，查封期限至2023年4月26日；轮候冻结被执行人持有的深圳市晋英科技有限公司的股权。 14（2021）粤0304执9735号余健煌(2020)粤0304刑初1030号罚金人民币5000元；责令被告人余健煌退赔被害人刘某人民币2716元。0 15（2021）粤0304执9740号黄冠先(2020)粤0304刑初1449号罚金人民币20000元；责令被告人黄冠先向被害人陈某亮退赔人民币1844861元。934002.63元，款项支付至被害人。 16（2021）粤0304执9741号李刚(2019)粤0304刑初1694号罚金人民币10000元。796.34元，款项上缴国库。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民初3455号原告：李俊霞，女，汉族，1976年11月23日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘耀华，河南桓正律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王猛（实习），河南桓正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司太康营销服务部。住所地：太康县支农路中段路北。负责人：崔哲，该营销部经理。原告李俊霞与被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司太康营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李俊霞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告保险金107161.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月21日,原告丈夫姜庆华在被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司太康营销服务部投保有吉利相伴A款两全（分红型）保险，双方签订有保险合同一份，投保人（××）为姜庆华，受益人为原告李俊霞，约定保险费为2304元,保险金额48000元,缴费期间从2008年10月22日-2028年10月21日,缴费方式为年交，同时合同又约定:“××于本合同生效之日起一年后因疾病导致身故或身体全残，本公司按基本保险金额和累积红利保险金额之和的二倍给付身故或全残保险金”投保人从2008年-2020年每年都按时向被告交纳了保费，在2020年9月15日21时25分许，彭永车驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿213省道太康县板桥镇由北向南行驶、行驶至213省道太康县板桥镇实验小学门口处时、与同方向行驶投保人姜庆华驾驶的四轮农用拖拉机带斗发生追尾碰撞，造成彭水军当场死亡,投保人姜庆华经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故经太康县交警大队认定，投保人姜庆华在交通事故中无责任，事故发生后,原告作为保险受益人,向被告新华人寿保险股份有限公司索赔保险金，而被告拒绝理赔，为此原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为,被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司太康营销服务部不是适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李俊霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇二一年五月二十七日书记员  张静静
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0231执281号 申请执行人：屈龙飞，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：杨磊，重庆丹乡律师事务所律师。 委托代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。 被执行人：李想，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人屈龙飞诉被执行人李想借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初1601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款200000元及利息、诉讼费2150元、执行费2900元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2021年1月21日、3月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。 本院查明被执行人李想无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息，无房屋信息。现本案未兑现借款200000元及利息、诉讼费2150元、执行费2900元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2021)渝0231执281号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 王明江 二〇二一年五月二十八日 书记员 孔 颖
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4694号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李万洲金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李万洲的微信、支付宝、银行账户存款18656.45元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6014号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6380号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与吕彬金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人吕彬的微信、支付宝、银行账户存款11247.62元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7580号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日