甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10518号原告：李玉英，女，1962年12月5日出生，汉族，身份证号620102196212××××，住兰州市城关区段××路××号××室。委托诉讼代理人：周曙煜，系甘肃合睿律师事务所律师。被告：何多信，男，1981年12月28日出生，汉族，身份证号622323198112××××，住甘肃省古浪县××镇××坊村××组××号。原告李玉英与被告何多信民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告李玉英及其委托诉讼代理人周曙煜以及被告何多信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金650000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友。因资金周转所需，被告分别于2014年10月2日、2015年11月7日、2016年2月7日、2016年5月23日及2016年6月19日向其借款，并出具借条。其向被告提供借款后，被告未履行还款义务。被告何多信辩称，原告所诉不属实。原告作为证据提交的借条有部分是重复的，属于借新还旧，另有部分已超过诉讼时效，且所有借款均已经以现金方式还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，被告给原告出具借条一张，借条载明：今借李玉英200000元，借款期限2个月，以何多信定远镇玉泉山庄自建房屋做抵押。2014年10月4日，原告通过案外人刘刚向被告转账支付194000元；2015年11月7日，被告给原告出具借条一张，借条载明：今借李玉英100000元，借款期限1年。同日，原告通过刘刚向被告转账支付97000元；2016年1月31日，刘刚向被告转账支付50000元。2016年2月7日，被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到李玉英150000元；2016年5月23日，被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到李玉英现金100000元；2016年6月19日，被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到李玉英现金100000元，借款期限5个月。另查明，2015年1月8日至今，被告向原告还款情况如下：2015年1月8日6100元、2015年2月6日6000元、2015年3月6日6000元、2015年4月6日6000元、2015年5月8日6000元、2015年6月6日6000元、2015年7月8日6000元、2015年8月8日6000元、2015年9月11日6000元、2015年10月7日6000元、2015年11月6日6000元、2015年12月8日9000元、2016年1月6日9000元、2016年2月6日9000元、2016年3月2日13500元、2016年5月4日13500元、2016年6月16日13500元、2016年6月24日6000元、2016年7月9日15500元、2016年7月20日3000元、2016年7月25日3000元、2016年8月23日30500元、2016年10月24日18000元、2016年10月28日12000元、2016年10月31日15000元、2016年11月1日15000元、2016年11月8日1000元、2017年3月27日100000元。以上合计352600元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告向法庭提供的借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述相结合可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告是出借人，被告是借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2014年10月2日借条载明借款金额200000元，原告实际向被告给付194000元，借款本金应当认定为194000元；2015年11月7日借条载明借款金额100000元，原告实际向被告给付97000元，借款本金应当认定为97000元；2016年2月7日借条载明借款金额150000元，被告称实际收到150000元，本院予以认定。上述合计441000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。关于原告主张的2016年5月23日及2016年6月19日的借款，被告辩称并未实际发生。2016年6月16日之前，被告按借条所载金额有规律的向原告支付利息，之后再没有规律性付款，在原告仅提供被告出具的借条而无其他证据佐证的情况下，2016年5月23日及2016年6月19日的借条所载借款本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第一款、第二款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案立案时间为2020年10月9日，借款合同成立于2020年8月20日之前，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告关于月息3分（即年利率36%）的约定不超过上述法律规定，应认定有效。至原告起诉之日，被告已经偿还的352600元不超过以上述利率标准计算的数额，因此，本院将352600元认定为对借款利息的偿还。被告辩称，2017年3月27日的100000元是对借款本金的偿还且借款本金均以清偿完毕，但没有就此提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告还称，部分借款已超过诉讼时效，但根据原告提供的微信聊天记录可以确定，原告一直在向被告主张权利，原告于2020年10月起诉并未超过诉讼时效。综上，本院认定，被告尚欠原告借款本金441000元未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条第一款、第二条第一款、第十五条、第二十六条、第三十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何多信于本判决生效之日起15日内偿还原告李玉英借款本金441000元；二、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由原告李玉英承担1656元，被告何多信承担3494元，被告承担的案件受理费于本判决生效之日起15日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二一年五月二十五日书记员  陈 静