四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初149号 原告：陈京华，女，汉族，1986年2月19日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：雷波，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都欣瑞丽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。 法定代表人：黄淑芳，执行董事。 委托诉讼代理人：伍志刚，四川法银律师事务所律师。 第三人：成都华益房地产有限责任公司，住所地成都市二环路东四段24号附20号。 法定代表人：刘力辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘世枢，公司员工。 原告陈京华与被告成都欣瑞丽商业管理有限公司（以下简称欣瑞丽公司）、第三人成都华益房地产有限责任公司（以下简称：华益公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈京华及其委托诉讼代理人雷波，被告欣瑞丽公司的委托诉讼代理人伍志刚，第三人华益公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈京华向本院提出诉讼请求：1.欣瑞丽公司立即归还陈京华装修材料费6万元，并自2019年6月17日起，以6万元为基数，按照年息6%支付资金利息至本息结清为止（暂计算至2020年11月1日，利息为5100元）；2.本案诉讼费由欣瑞丽公司承担。事实和理由：2019年6月8日，陈京华到华益公司开发的“一寸金小区”看房。该房出售标准为精装房。原告当日向华益公司支付定金并购买了案涉房屋。因欣瑞丽公司在华益公司售楼部办公，陈京华便相信了欣瑞丽公司所称，其系华益公司委托的装修公司，并于2019年6月17日向欣瑞丽公司支付了“装修材料费”6万元。之后，陈京华与华益公司于2019年6月25日签订了《一寸金小区商品房买卖合同附件与补充协议》、后双方又于10月25日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。因签订的合同及附件内容较多，陈京华作为非专业人士未及细看。2020年11月4日，陈京华接到华益公司电话，告知其所支付的购房款中已包含精装部分，无需另外支付装修费用，陈京华感到可能受骗，于是致电欣瑞丽公司要求退还钱款被拒。陈京华认为，欣瑞丽公司虚构事实，另行收取“装修材料费”没有合法依据，故提起本次诉讼。 欣瑞丽公司辩称，1.本案案由为商品房销售合同纠纷，而非不当得利纠纷。欣瑞丽公司与华益公司是商品房代销关系，华益公司委托欣瑞丽公司代销案涉楼盘是事实。2.陈京华与华益公司是商品房销售合同的主体双方，欣瑞丽公司不是本案适格的被告。3.《商品房买卖合同》约定的是清水交房，《商品房买卖合同附件与补充协议》约定有装修费用。陈京华支付754544元的房款是基于《一寸金认购协议书》、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》的约定，是其履行合同付款义务的行为，且陈京华支付的款项未超过合同约定的金额。4.本案系华益公司人为制造的纠纷，华益公司开发的楼房因装修资料较差，存在将公共卫生间改造为赠送面积，导致大量客户投诉。华益公司为了转移矛盾，主动给业主打电话说他们被骗了，但是定金认购协议、主合同及补充协议均是由华益公司签字盖章予以确认的。综上，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。 华益公司辩称，1.华益公司与欣瑞丽公司之间无商品房代销关系，双方无任何合作关系和账务往来。2.华益公司与陈京华签订的《商品房买卖合同》约定价款为694544元，华益公司实际收取的款项也是694544元。在华益公司与陈京华签订合同时，已发函告知确认涉案房屋的装修为赠送，不收取任何费用。至于陈京华向欣瑞丽公司支付费用的情况，华益公司并不知晓。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月8日，华益公司（甲方、出售方）与陈京华（乙方、买受人）签订《一寸金认购协议书》（编号0010477），约定：陈京华认购成都市龙泉驿区一寸金（推广名：合谊·乐湖）项目1号楼1单元6层601号。计价建筑面积约为56.79平方米，计价建筑面积单价为16233.33元/平方米，计价建筑面积总价为921891元。双方同时约定，1.协议签订当日，陈京华需缴纳定金10000元。选择按揭首付分期付款，优惠明细：一口价754544元。在签订本认购协议书后，须在3日内携带符合《四川省商品房买卖合同》和办理银行按揭需要的相关资料文件到合谊·乐湖销售中心签署《四川省商品房买卖合同》及附件并支付购房款。2.乙方所认购房屋不允许进行买受人更名，乙方若要求对所认购的房屋进行买受人更名的，甲方有权拒绝为乙方办理任何更名手续，乙方确认对此条款清楚且无异议。3.双方在签订《四川省商品房屋买卖合同》后，此《认购协议书》自行终止。4.所有关于房屋买卖和登记等手续以及其他相关费用，甲方按照国家和成都市相关法规政策规定的标准收取。 2019年6月25日，华益公司（出卖人）与陈京华（买受人）签订《一寸金小区商品房买卖合同附件与补充协议》，第14条“关于改造项目”约定，买受人基于本补充协议第七条第12款、第13款而接受并选择由出卖人提供的改造项目为：（1）价值合计不低于70000元的装修；（2）价值为30000元的楼板、楼梯。 2019年10月25日，华益公司（出卖人）与陈京华（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定1.陈京华购买位于龙泉驿区××街道××道××幢××单元××层××号房屋，房屋单价12230.04元／平方米，房屋总价款为694544元。2.付款方式约定，买受人于2019年10月25日前支付首期房价款354544元，占全部房价款的51.05%；余款340000元向中国建设银行股份有限公司成都金河支行申请贷款，期限10年。合同附件载明：出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人。 另查明，上述文件签订后，陈京华于2019年6月8日向欣瑞丽公司付款1.5万元；2019年6月17日陈京华向欣瑞丽公司付款1.5万，同日，陈京华向欣瑞丽公司银行转账4万元。 2019年6月25日，陈京华向华益公司银行转账128909元。2019年6月17日，欣瑞丽公司向陈京华出具6万元收据一张（编号2987914），款项内容注明装修材料费。 2019年6月25日，华益公司向陈京华出具1万元收据一张（编号0003479），同日，华益公司向陈京华出具128909元收据一张（编号0003480）。2019年10月25日，华益公司向陈京华出具215635元收据一张（编号0003861）。 庭审中，华益公司表示，案涉房屋总价款为694544元，陈京华已经按照合同约定向其支付了相应的款项354544元。对于欣瑞丽公司所收取的6万款项并不知情。欣瑞丽公司不予认可，辩称其与华益公司存在代销关系，帮华益公司代销案涉楼盘，并提供其与华益公司自合作开始的银行转账记录，显示从2019年4月至2019年9月底之间，欣瑞丽公司法定代表人张汉珍通过其中国民生银行银行卡与工商银行银行卡，以POS机刷卡消费的方式向华益公司转账付款金额约580余万元。 认定上述事实的证据有《银行流水单》《商品房买卖合同附件与补充协议》、《四川省商品房买卖合同》、收据及当事人当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由是否系不当得利纠纷；二、原告的诉请能否得到支持。对此，本院评述如下： 关于本案案由是否不当得利纠纷问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，由此可知，不当得利制度的目的在于矫正欠缺法律原因的财物转移，若当事人之间的财物转移具有法律根据，则转移财物的一方不得以不当得利请求返还，而应当依据相应的法律关系主张权利。也即，当不当得利请求权与民法上其他的请求权发生竞合时，唯有其他请求权不能行使或者不能得到满足时，才能适用不当得利。本案中，是否构成不当得利的关键在于判断欣瑞丽公司收取陈京华的款项是否“没有法律上的原因”，即对案涉款项的支付是否系基于陈京华的意思表示而为。从本案证据角度分析，首先，陈京华与华益公司签订《认购协议书》时，已明确约定了所购房屋的位置、单价及总价款（754544元），其后，陈京华向欣瑞丽公司共计转账支付了7万元，《补充协议》及《商品房合同》签订后，陈京华又向华益公司支付344544元，余款340000元则约定向以贷款方式办理，综上，陈京华已经支付和以办理贷款方式支付的所有金额合计为754544元，并未超出其与华益公司所签订认购书上载明的总价款。其次，从陈京华签订补充协议和转款的具体时间节点看，陈京华在签订补充协议时，其已经向欣瑞丽公司分三次转账支付了7万元，其中1万元由华益公司出具收据，另外6万元由欣瑞丽公司出具收据，由此可知，陈京华在签订补充协议，即对装修事项进行约定时，其应当是明确知晓已支付案涉款项实际是包括了购买装修服务内容，虽然案涉款项汇入了欣瑞丽公司的账户，但无论是陈京华意图向华益公司购买装修服务，还是向欣瑞丽公司购买装修服务，陈京华支付案涉款项的行为有事实依据，也并未超出其真实意思表示。另外，从欣瑞丽公司法人张汉珍的银行账户，以POS机刷卡消费的方式向华益公司转账付款金额约580余万元的事实看，亦不能排除欣瑞丽公司与华益公司之间可能存在其他法律关系。在可能存在其他法律关系的前提下，当事人之间的权利义务没有经过有效法律文书确认或否定之前，并无充分证据证明欣瑞丽公司收取案涉款项的行为已构成不当得利。故本案中，陈京华坚持以不当得利起诉要求返还案涉款项的证据不足，对其诉讼主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈京华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计714元，由原告陈京华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇二一年五月二十六日 书记员 张圣佳