广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初6373号原告（反诉被告）：曹杰民，男。委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敬鹏，广东枫丹律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹振波，男。委托诉讼代理人：曹炜文，男，是曹振波儿子。第三人：曹秀平，女。第三人：曹秀培，女。第三人：曹婉华，女。原告曹杰民与被告曹振波、第三人曹秀平、曹秀培、曹婉华继承纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，曹振波提起反诉，本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，于2021年4月8日、5月8日两次公开开庭进行了审理。曹杰民及其委托诉讼代理人唐敬鹏，曹振波到庭参加诉讼，曹振波的委托诉讼代理人曹炜文到庭参加第二次庭审。曹秀平、曹秀培、曹婉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹杰民向本院提出诉讼请求：1.登记在被继承人吴便名下位于佛山市南海区大沥水头雄边的集体土地使用权［土地证号：南府集建字（89）第140918号］及房屋所有权［房产证号：粤房字第4607913号］全部归曹杰民继承；2.登记在被继承人吴便名下佛山市南海区××××××××股份经济合作社10股股权的收益（含生前产生遗留的及后续产生的股权收益）全部归曹杰民继承；3.曹振波及曹秀平、曹秀培、曹婉华协助曹杰民办理上述第一项诉讼请求中土地及房屋的变更登记手续。事实与理由：被继承人吴便生前于2013年1月29日在广东省佛山市南海公证处办理了公证遗嘱，将涉案房屋指定由曹杰民继承，于2017年11月8日办理了代书遗嘱，将涉案股权指定由曹杰民继承。被继承人吴便与配偶曹远怀生育有四名子女，分别是曹振洪、曹振波及曹秀平、曹秀培，被继承人吴便于2021年1月22日死亡，配偶曹远怀先于吴便死亡，曹振洪已于2011年8月5日先于吴便死亡，曹振洪生前育有两名子女分别是曹杰民及曹婉华，吴便的生养死葬均由曹杰民负责。曹秀平、曹秀培、曹婉华均对两份遗嘱无异议并愿意配合曹杰民办理继承手续，曹振波对两份遗嘱无异议但拒绝配合办理继承手续。曹振波辩称，遗嘱内容与实际不符，遗嘱内容并非出自被继承人本意，请认定遗嘱无效。曹杰民在未知会曹振波的情况下，全部占有曹振波母亲遗产，但丧葬费用曹杰民却未承担分毫，十五万多元的费用全部由曹振波承担，请曹杰民从占有的遗产中支付相关费用。遗嘱提到吴便的日常起居、病痛均自行料理，2012年曹振波将其赶出家门，从2012年起与曹杰民同住不属实。2016年前，曹振波与吴便同住28年，期间同食同住，邻居、村委都可以证明，吴便病痛都是曹振波与妻子带往医院就诊，卧床期间由曹振波妻子负责端水洗漱、擦身体、喂食。2016年起，曹振波和妻子需照顾孙子，担心吴便一人在家得不到照顾，如发生意外无法及时知晓，故与曹杰民商量，由曹杰民照顾吴便一段时间，只要有空，曹振波都会回来探望吴便。曹振波从来没有将吴便赶出家门的意思，曹杰民歪曲事实。吴便不识字，不了解遗嘱内容，曹振波怀疑吴便是在不知情的情况下被诱导签名的。遗嘱提到吴便的生养死葬由曹杰民负责不属实。曹振波与吴便同住二十多年，曹杰民只与吴便同住4年，期间曹振波一直悉心照顾吴便，即使后来不与吴便同住，也有定期探望和给钱吴便。吴便的身后事由曹振波亲力亲为，并且十多万元的丧葬费用由曹振波支付，曹杰民未支付分毫。曹杰民在未知会曹振波的情况下全部占有吴便的遗产，曹振波都没有与曹杰民计较，但曹杰民还歪曲事实，捏造事实。吴便高血压、身体皮肤痒都是曹振波和妻子到处找药方给吴便吃、敷药，清理大小便，曹杰民不能抹去曹振波一直以来对吴便的关心和照顾。曹秀平、曹秀培、曹婉华针对本诉提交书面答辩状辩称，被继承人吴便生前曾与曹振波同住，然而在此期间曹振波对吴便虐待有加，吴便甚至产生与曹振波一家同归于尽的念头，幸好曹秀平等人发觉后多次苦苦哀求，悲剧才没有发生，仅此足见曹振波的行为有多恶劣。2012年开始，吴便被曹振波赶出家门，之后一直随曹杰民同住，曹杰民夫妻对吴便关怀备至，极尽孝义，任劳任怨，受到全村人的称赞。曹振波财迷心窍、企图讹诈，吴便生前的遗嘱合法有效，应予尊重，案涉房屋及股权应全部由曹杰民继承，曹秀平、曹秀培、曹婉华完全同意曹杰民的诉讼请求，也恳请法院支持曹杰民的诉讼请求。曹振波提出以下反诉请求：曹杰民支付曹振波母亲吴便的丧葬费用156280元。事实和理由：2013年1月29日，被继承人吴便办理的公证遗嘱，曹杰民无法提供吴便（吴便疾病缠身，偶尔分不清人）签遗嘱时的视频，曹杰民在未知会曹振波的情况下私自带吴便去办理公证遗嘱属蝇营狗苟的行为。吴便在2016年之前一直与曹振波同食住，曹杰民在起诉状中的陈述属于恶意歪曲事实与污蔑的行为。曹杰民一直标榜被继承人吴便的生养死葬均由曹杰民负责，但并未支付丧葬费。曹振波无意争夺被继承人遗产，但对曹杰民起诉的理由极为痛心。曹杰民针对曹振波的反诉辩称，对曹振波的反诉请求有异议，该请求没有任何事实与法律依据，请求法院予以驳回。从2012年起开始，吴便被曹振波赶出家门，之后一直随曹杰民同住，曹杰民夫妻俩对其关怀备至，极尽孝义，吴便的日常生活起居、病痛护理均由曹杰民负责，曹杰民有相关的医疗单据及日常生活照片予以证明，吴便去世后，相关的法事、火化等事宜均由曹杰民操办，而曹振波生前如何对待吴便，吴便在其代书遗嘱中亦有相应的遗言记载，曹秀平等人亦有相应陈述，曹杰民在此不再赘述。曹振波却称吴便于2016年之前一直与其同食住，这完全与事实相悖。吴便遗体火化后，曹杰民及曹秀平等人对于吴便的骨灰安葬事宜早有安排，但曹振波此时却表示要自愿出资为吴便购买单独墓地并苦苦哀求曹杰民及曹秀平等人同意其将吴便的骨灰安葬在其购买的墓地里，曹杰民及曹秀平等人以为曹振波此举是想弥补生前对其母亲不孝的忏悔，便给了曹振波悔过的一个机会，便同意将吴便的骨灰安葬在曹振波购买的墓地里，但曹振波现在却请求曹杰民支付该笔墓地款，毫无诚信。按照曹振波的反诉逻辑，曹杰民生前对吴便病痛护理所支出的一切费用亦可以主张曹振波支付。购买墓地是曹振波自愿的，若曹振波坚持反诉请求曹杰民承担购买墓地款156280元，曹杰民可将被继承人的骨灰迁出该墓地不再使用，请求法院驳回曹振波的反诉请求。另外，吴便立涉案两份遗嘱时有完全民事行为能力，头脑清醒，思维清晰，曹振波反诉主张吴便疾病缠身，偶尔分不清人，根据民事诉讼证据规则，曹振波应对自己主张的事实提供相应的证据予以证明。两份遗嘱均是吴便自愿所立的，没有受到曹杰民或其他人的欺诈、胁迫，其有权自由处分自己的财产，法律没有规定被继承人立遗嘱必须要知会继承人，因此曹杰民认为，曹振波在反诉的事实与理由称曹杰民在未知会曹振波的情况下私下带吴便去办理公证遗嘱属蝇营狗苟的行为是其对曹杰民的恶意污蔑及人格诋毁，曹振波应对曹杰民赔礼道歉。曹秀平、曹秀培、曹婉华针对曹振波反诉提交书面答辩状辩称，曹振波请求曹杰民支付丧葬费（墓地款）156280元属无理要求，不应得到支持。吴便去世后的火化、法事等事宜主要由曹杰民夫妇负责操办，如生前照顾老人家般尽心尽力，当时曹秀平等人与曹杰民早已对吴便的下葬事宜有所安排，但曹振波此事却突然向大家表示要自愿出资为吴便购买墓地风光下葬，当时其他人都不同意，曹秀平等人与曹杰民都认为只要生前好好对待老人家，老人家去世后就能得到安息，但是曹振波还是购买了墓地并苦苦哀求让其将吴便老人家的骨灰安葬在墓地里，曹秀平等人与曹杰民都以为曹振波是醒悟过来了，其购买墓地是想对其生前不孝对待母亲进行忏悔，最终曹秀平等人与曹杰民才同意的，但现在曹振波却要求曹杰民支付该墓地款，终于暴露了其丑恶的心态。如曹振波坚持要曹杰民支付156280元，曹秀平等人均同意曹杰民将吴便的骨灰迁出曹振波购买的墓地不再使用。吴便所立的遗嘱都是其真实意思表示，是因为曹杰民夫妇在其生前对其照顾有加，她老人家看在眼里，念在心里，曹秀平等人均表示同意亦希望曹振波对吴便的遗愿予以尊重。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：曹振波对曹杰民举证的吴便的两份遗嘱不予确认，认为遗嘱不是吴便的真实意思，其中2013年1月29日的遗嘱经佛山市南海公证处公证，2017年11月8日的代书遗嘱经广东枫丹律师事务所见证，且有两个以上见证人签名，吴便也在遗嘱中捺印，曹振波未举证证据予以推翻，本院对该两份遗嘱真实性予以确认。本院经审理认定以下事实：吴便（原公民身份号码440××××××××××××349）与曹远怀生育了曹振洪、曹振波、曹秀平、曹秀培四个子女。曹远怀于20世纪60年代中期（日期不详）死亡。被继承人吴便于20××年×月××日死亡。吴便的父母均先于其死亡。曹振洪与配偶生育了曹杰民、曹婉华两个子女，曹振洪于2011年8月5日死亡。位于佛山市南海区大沥水头雄边的房屋及土地使用权[房屋所有权证号:粤房字第4607913号，集体土地使用权证号:南府集建字(89)第140918号，地籍号：04090008，现地址：佛山市南海区××××××××北面街三巷四号]登记在吴便名下，属于吴便的遗产。2013年2月5日，吴便到佛山市南海公证处办理了公证遗嘱，遗嘱表明在其百年归老后，其名下位于佛山市南海区大沥水头雄边的房屋[房屋所有权证号:粤房字第4607913号，集体土地使用权证号:南府集建字(89)第140918号]遗留给曹杰民一方所有，与曹杰民配偶无关。吴便是佛山市南海区大沥镇水头社区雄边股份经济合作社成员，其在该经济合作社享有10股股权。2017年11月8日，吴便在广东枫丹律师事务所律师唐敬鹏、陈平安的见证下，立下代书遗嘱，遗嘱内容为：因十几年来本人虽然与儿子曹振波住在一起，但日常生活起居、病痛均是自行料理，从2012年开始儿子曹振波将本人赶出家门，故从2012年开始至今本人一直与孙子曹杰民同住，并且本人的日常生活起居、病痛护理均由曹杰民负责。为防止本人百年归老后相关遗产继承发生纠纷，本人特立下遗嘱，并请广东枫丹律师事务所律师代书。本人愿意在百年归老后将本人生前拥有的佛山市南海区××××××××股份经济合作社股权成员资格和相应财产收益（包括但不限于分红、补偿款、慰问金、股权回购款等，股数10股，股权证号006213090120，新股权证暂未颁发）由孙子曹杰民继承。本人立遗嘱时神智清醒，未受任何人胁迫、欺诈，是本人的真实意思表示，希望家人尊重本人的意愿。从本人立遗嘱之日起，本人的生老病死均由孙子曹杰民负责。如法律法规或者佛山市南海区××××××××股份经济合作社章程对股权继承有特别规定的，从其规定。2021年3月4日，佛山市南海区大沥镇水头社区雄边股份经济合作社出具证明，证明吴便2020年尚有股权收益62502元未提取（其中2020年度分红款23000元，人头款5912元，社区老人补助款800元，卖地下拨款27790元，老人金5000元）。吴便去世后，由曹杰民办理吴便遗体火化事宜，曹杰民支出了丧葬费用18718元。曹振波为吴便定制墓碑并支付了墓位使用费156280元。曹杰民庭审陈述，如曹杰民迁出吴便的骨灰，要么放在墓园寄存，要么放在曹杰民家里，墓园寄存10年的费用是5000元。曹杰民庭审陈述，吴便生前有村分红，2017年、2018年开始有20000元/年左右，之前是5000元-8000元/年，老人金每月有200元左右。本院认为：本案是继承纠纷，被继承人吴便生前立下遗嘱，自愿将其位于佛山市南海区大沥水头雄边的房屋[房屋所有权证号:粤房字第4607913号，集体土地使用权证号:南府集建字(89)第140918号，地籍号：04090008]以及在佛山市南海区大沥镇水头社区雄边股份经济合作社的股份财产收益遗留给曹杰民继承，是被继承人吴便生前的真实意思表示，遗嘱形式符合法律规定，遗嘱内容亦不违反法律规定，合法有效。曹振波抗辩遗嘱内容并非吴便的真实意思表示，但未提供充分的证据予以证明，本院对曹振波的抗辩不予采纳。曹杰民请求被继承人吴便名下的位于佛山市南海区大沥水头雄边的房屋[房屋所有权证号:粤房字第4607913号，集体土地使用权证号:南府集建字(89)第140918号，地籍号：04090008]及吴便在佛山市南海区大沥镇水头社区雄边股份经济合作社的10股股权财产权（含生前遗留以及后续产生的财产收益）由曹杰民继承，符合法律规定，本院予以支持。曹杰民请求曹振波及曹秀平、曹秀培、曹婉华协助曹杰民办理上述房屋及土地使用权的变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。关于曹振波反诉请求曹杰民支付其支出的丧葬费（墓碑及墓位使用费）156280元。丧葬费用不属于被继承人生前所负的债务，丧葬费用一般应由继承人承担，本案被继承人吴便的丧葬费用包括曹杰民支出的18718元以及曹振波购买墓地的费用156280元。虽购买墓地行为是曹振波作为家属基于亲情的一种自愿付出行为，但本案中，吴便生前立下遗嘱，将其名下的不动产以及股权项下的财产权遗留给曹杰民一人继承，曹振波并没有继承吴便的任何遗产，且吴便在遗嘱中明确其生老病死由曹杰民负责，如墓地使用费全部由曹振波一人承担，于情不合。曹秀平等人与曹杰民均认为如曹杰民需要承担墓地费用，则将吴便的骨灰从曹振波购买的墓地中迁出另作安排，但古人亦云“入土为安”，如曹杰民仅是因要承担费用则要将吴便的骨灰迁出墓位，有违民间风俗，况且被继承人的骨灰是具有人格象征意义的特殊物，被继承人吴便生前没有以遗嘱或其他形式明确表示死后骨灰归属或明确安排丧葬事宜，故被继承人吴便的骨灰权利应归全体继承人所有，曹振波也是权利人之一，各继承人当时已一致同意将吴便的骨灰安葬在曹振波购买的墓地中，因此，本院对曹杰民该主张不予采纳。综合本案实际情况，吴便去世前几年均由曹杰民照顾生活起居，曹杰民在吴便去世后亦承担了部分的丧葬费用，考虑到吴便在佛山市南海区大沥镇水头社区雄边股份经济合作社尚有股权收益62502元未提取，故本院酌定曹杰民承担墓位使用费60000元，对曹振波超出部分反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、第一千一百三十五条、第一千一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人吴便名下的位于佛山市南海区大沥水头雄边的房屋[房屋所有权证号:粤房字第4607913号，集体土地使用权证号:南府集建字(89)第140918号，地籍号：04090008，现地址：佛山市南海区×××××××××××××××]由曹杰民一人继承；二、曹振波、曹秀平、曹秀培、曹婉华协助曹杰民办理上述第一项房屋及土地使用权的变更登记手续；三、被继承人吴便名下在佛山市南海区大沥镇水头社区雄边股份经济合作社的10股股权项下的财产权（含生前遗留以及后续产生的财产收益）由曹杰民一人继承；四、曹杰民应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹振波支付60000元；五、驳回曹振波的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取1827元（曹杰民已预交），由曹杰民负担。反诉受理费1712.8元（曹振波已预交），由曹振波负担1055.8元，由曹杰民负担657元并于给付上述款项同期迳付予曹振波，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年五月二十一日书记员  廖嘉颖