wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10593号原告：林联炫，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。被告：佛山市南海卓景置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：利某1。原告林联炫诉被告佛山市南海卓景置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告林联炫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《物业使用权转让合同》；2.被告向原告返还定金26280元、物业装修款73720元、使用权首期转让款62114元、2018年10月4日至2020年10月5日每月使用权转让费和综合管理费153336元，合计315450元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原告、被告签订物业使用权转让合同，物业使用权期限自2019年9月30日起,至2048年6月30日止。其中2019年9月30日至2039年为租赁期,2039年10月1日至2048年6月30日为自动续约期,租赁期自动顺延。被告约定将位于佛山市南海区××××××广佛新干线北侧琦宝铝材装饰展贸园琦宝国际创客T+公寓第x座xxx单元转让使用权与原告，成交价为392114元，约定交款方式为按约定合同交付，被告交付日期为2019年9月30日。2020年10月5日前，原告转账315450元定金及每月使用权费用综合管理费给被告。被告在签署合同后未按时交付公寓使用权给原告。被告以施工方延误为由至今不交付公寓使用权。故起诉，请求判如所请。被告没有到庭答辩，但庭前提交书面答辩状，内容为：一、被告不同意解除《物业使用权转让合同》，并承诺尽快向原告交付物业。虽然双方签订的《物业使用权转让合同》约定的物业交付时间为2020年9月30日，但由于负责施工的承建商广东华鼎建筑工程有限公司的工期一再延期，至今未向被告卓景公司交付竣工工程，造成物业交付时间迟延，逾期的责任不能归咎于被告卓景公司。现卓景公司就此起诉了华鼎公司，要求华鼎公司履行竣工验收并交付义务，该案正在审理中。卓景公司已尽最大努力进行协商，并积极与原告沟通延迟交付事宜。在不解除合同的前提下，卓景公司同意按合同第五条约定向原告支付违约金。此外，卓景公司不同意解除合同，被告卓景公司不同意退还已收取款项。二、诉讼费由卓景公司承担没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。被告向本院邮寄提交的材料均无原件核对，本院不予审查。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区××××××广佛新干线北侧琦宝铝材装饰展贸园（推广名：琦宝国际.创客T+）项目自编号第x栋xxx号物业（下简称“涉案物业”）的使用权转让给乙方；物业使用权期限自2019年9月30日起至2048年6月30日止，乙方应在2048年7月1日当天将该物业的使用权归还给甲方；本物业使用权转让总价款（由物业使用权转让期内的使用权转让费、综合管理费二部分组成，按套计价）为318394元，乙方分期付款，首期款88394元于本合同签订之日起3天内付清（含定金），余下款项230000元从本合同签订之日次月起分36期按日历月逐月支付，每期款项6389元，应在每月5日前支付当期款项；甲方应当在2019年9月30日前将该物业交付乙方；等等。原告已支付被告首期款88394元、24期分期款共153336元，上述合共241730元。原告另出具案外人佛山市南海嘉匠装修有限公司盖章的收款收据，内容为收到原告琦宝项目第x栋xxx号物业装修款73720元。另查明，琦宝铝材装饰展贸中心x幢已取得建设工程规划许可证，但至本案辩论终结时尚未竣工验收。原告于2021年4月27日提起本案诉讼。被告于同年5月6日收到本案应诉材料。本院认为，原、被告签订《物业使用权转让合同》约定被告交付涉案物业予原告使用一定期限，原告支付一定对价，双方之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案所在楼栋已取得建设工程规划许可证,但涉案《物业使用权出让合同》约定使用权的实际租赁期限已超过二十年，则超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告确认至本案庭审辩论终结之时，涉案物业所在建筑物仍未竣工验收，不具备交付条件，则被告逾期交付物业，原告诉请解除《物业使用权转让合同》，合理有据，本院予以支持并确认《物业使用权转让合同》中二十年有效部分的约定在被告收到载有解除意思表示的起诉状之日（即2021年5月6日）解除。《物业使用权转让合同》部分无效，有效部分亦已解除，在涉案物业并未实际交付使用的情况下，被告收取的转让款241730元应退予原告。装修费73720元收取方为案外人佛山市南海嘉匠装修有限公司，原告诉请被告支付上述装修费，本院不予支持，但不影响原告另案向收款主体主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告林联炫与被告佛山市南海卓景置业有限公司于2018年8月26日签订的《物业使用权转让合同》中关于物业使用权出让期限二十年内的约定于2021年5月6日解除；二、被告佛山市南海卓景置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还转让款241730元予原告林联炫；三、驳回原告林联炫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费3590.86元（原告已预交），由原告负担838.86元，被告负担2752元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇二一年五月二十七日书记员 何双燕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5106号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，安徽景森律师事务所实习律师。被告：夏乔，男，1991年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：郭照响，男，1978年7月5日出生，汉族，住徐州市邳州市。被告：褚伟，男，1987年6月28日出生，汉族，住徐州市邳州市。被告：徐州壹陆玖建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区美的翰城商业综合楼2-406。法定代表人：褚伟，该公司执行董事兼总经理。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告夏乔、郭照响、褚伟、徐州壹陆玖建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告民生金融租赁股份有限公司签收本院预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按民生金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐金侠二〇二一年五月二十日法官助理 魏 娜书 记 员 刘瀚哲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执2072号 珠海奥园新城置业有限公司、阮祖强： 关于申请执行人珠海奥园新城置业有限公司与被执行人阮祖强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2020）粤0402民初9113号民事判决、广东省珠海市中级人民法院的（2020）粤04民终3622号民事判决均已发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年五月十日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8208号 申请执行人曾慧云与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2943号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款28192.66元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8208号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初2539号原告:孙焕武，男，1964年12月19日出生，汉族，医生，现住黑龙江省嫩江市。被告：孟庆宝，男，1964年4月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江市交警队家属楼东门市。原告孙焕武与被告孟庆宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙焕武到庭参加了诉讼，被告孟庆宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金171,000.00元，并从2020年11月17日起至实际给付完毕之日止按年利率15.4%给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学关系。2016年10月25日，被告向给原告借款221,000.00元，约定月利率2分。2020年11月17日，被告给付原告50,000.00元，并给原告出具了一张借条，尚有本金171,000.00元及利息没有给付，故起诉被告，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭没有辩论意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告2020年11月17日给原告出具的借条，证明被告欠原告钱，该证据真实有效，本院予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下:原、被告是同学关系。2016年10月25日，被告向给原告借款221,000.00元，约定月利率2分。在2020年11月17日，原、被告结算后，被告给付原告借款本金50,000.00元，并给原告出具了一张借条。现被告欠原告本金171,000.00元及利息未偿还。本院认为：被告欠原告借款本金171,000.00元及利息的事实，有被告给原告出具的借条在卷证实，双方债权债务关系成立，被告应当履行偿还借款本息义务。被告未出庭参加诉讼，是对其辩解权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆宝于判决生效后十日内给付原告孙焕武借款本金171,000.00元，并从2020年11月17日起至实际给付完毕之日止按年利率15.4%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.00元、保全费1,429.86元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  徐长胜二〇二一年五月二十二日书记员  李谩希
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初3688号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：蒋中宇，男，1988年1月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建设银行吴中支行）诉被告蒋中宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建设银行吴中支行委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建设银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4399.4元，并给付截至2021年3月7日的利息366.01元、罚息1303.27元、复利323.41元及此后以尚欠本息为基数按照年利率13.5%计算至实际清偿日止的罚息、复利。2、被告给付其律师费3500元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月25日，被告通过电子银行渠道向原告申请“快e贷”自助借款，经其审核后，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告向其借款额度为4600元，借款额度有效期为自2018年1月25日至2019年1月25日，借期内利率为年利率9%，逾期罚息利率为合同确定的贷款利率上浮50%。被告支用贷款后未能按约还款，故起诉。被告蒋中宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告蒋中宇（借款人）与原告建设银行吴中支行（贷款人）订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含一般约定条款），约定贷款人为借款人提供借款额度4600元，借款额度有效期自2018年1月25日至2019年1月25日；借款利息自贷款资金发放之日起按日计算，贷款利率在借款期限内保持不变，按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息(如有)，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款还款日结计，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权对于借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2018年1月25日，被告向原告支用贷款4600元。该笔贷款到期后，被告分多次共计归还了本金200.6元、利息53.76元。贷款期内执行年利率9%，罚息利率为年利率13.5%，截至2021年3月7日，被告尚欠贷款本金4399.4元、利息366.01元、罚息1303.27元、复利323.41元。另查，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为3500元。以上事实，由原告提供的申请表、借款合同及一般约定条款、贷款资金流向一览表、结清试算、个人贷款对账单、委托代理协议及庭审笔录附卷佐证。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生于民法典施行之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告之间的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了贷款，被告未按约足额偿还贷款本息，已违反合同约定。现原告诉请被告归还贷款本金并依约给付相应利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。关于律师费，考虑到本案案情相对简单，故本院酌情调低至2500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋中宇于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金4399.4元，并给付截至2021年3月7日的利息366.01元、罚息1303.27元、复利323.41元及自2021年3月8日起以尚欠本息为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告蒋中宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元、财产保全费130元，合计155元，由被告蒋中宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 金美珍二〇二一年五月十八日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5187号原告：徐元涛，男，汉族，1997年3月17日出生，身份证住址湖北省麻城市，被告：黄佳璐，男，汉族，1999年9月18日出生，身份证地址四川省仁寿县，原告徐元涛与被告黄佳璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元涛到庭参加了诉讼，被告黄佳璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐元涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6400元；2、判令被告支付原告借款利息（以本金6400元为基数，按日利率0.05%，从2018年5月1日至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告在2018年认识被告，但被告在2018年期间，以种种理由向原告借款，原告分别通过微信和支付宝的方式转账给被告合计10200元，后被告陆陆续续归还了部分借款4015元，在2020年9月25日，双方通过微信平台签订了微信借条，确认了被告尚欠原告借款6400元（其中215元是原告为出借被告款项而向网络借款平台贷款产生的利息）。但被告之后再无还款，故特依法提起诉讼，请法院依法判决。被告黄佳璐未作答辩。经审理查明，原告通过支付宝和微信的方式分多次于同年4月1日、2018年4月2日、同年4月4日、同年4月5日、同年4月12日、2020年9月25日向被告转账1000元、2000元、1000元、1900元、500元、500元、700元及2600元，合计10200元。被告通过支付宝的方式分多次于2018年4月2日向原告转账1000元、1015元及2000元，合计4015元。2020年9月25日，双方通过微信订立《借钱协议》（协议编号为320092518342297933），出借方为徐元涛（即原告）、借用方为黄佳璐（即被告），借款金额为6400元，借款日期为2020年9月25日，还款日期为同年9月26日，年化利率为0%。诉讼中，原告表示被告实际未还借款为6185元，但认为为借给被告产生的借款利息215元也应一并由被告偿还，故主张被告应还借款为6400元，而被告也在上述借钱协议中予以确认。诉讼中，原告表示，从2018年开始至2021年期间，就一直有通过微信的方式催收过被告还款。但从2018年4月2日后，被告未再还款，遂引诉争。以上事实，有支付宝转账记录、微信转账记录、借钱协议、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司（深圳市腾讯计算机系统有限公司）回函、人口信息查询表及原告的陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款，并出具《借钱协议》给原告，双方的民间借贷关系成立。原告向被告支付借款，被告未到庭就其是否还款、尚欠款项等进行抗辩，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法采信原告提交的证据，现被告虽有部分还款，但仍未按约定足额归还借款，已构成违约，理应承担还款责任，关于原告主张因借给被告产生的贷款利息215元也要求被告一并偿还的意见，双方已经在《借钱协议》上予以了确认本金数额为6400元，故原告要求被告归还本金6400元的请求合理合法，本院予以支持。至于利息部分，鉴于双方未就利息的标准、起算时间作出约定，故利息计算标准的有关规定，应适用《最高人民法院公布的关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，故被告应从2020年9月26日起至被告偿还借款之日止，按本金6400元为基数，以本案借贷合同成立之时（2020年9月25日）一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄佳璐向原告徐元涛偿还本金6400元及利息（以6400元为基数，从2020年9月26日起至被告实际清偿之日止，按本案借贷合同成立之时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄佳璐负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  麦瑞林二〇二一年五月二十五日书记员  冯伟鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7330号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所广东省茂名市×××××××，统一社会信用代码914×××××××××××824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：吴钻风，男，汉族，户籍所在地福建安溪县×××××××××××。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××425。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所广州市南沙区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××244。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，住广东省电白县×××××××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告吴钻风、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定，威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为吴钻风、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年11月27日，被告吴钻风向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向吴钻风签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年11月27日，厦门国际珠海分行与被告吴钻风签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月2日向吴钻风发放贷款66800元。初期吴钻风每月向厦门国际珠海分行还款，但吴钻风出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。吴钻风的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对吴钻风的保险人代位求偿权。根据吴钻风与厦门国际银行签订的《人民币消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告吴钻风拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告吴钻风追偿。威武融资公司为吴钻风的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、吴钻风提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告吴钻风偿还原告代偿本金62468.14元及相应的利息（按照全国银行间拆借中心同业公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告吴钻风偿还代偿款项，系基于原告与吴钻风之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人吴钻风的户籍地位于福建省安溪县，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与吴钻风之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 敏二〇二一年五月六日书记员 梁绮雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302财保435号 申请人:李建玉，女，1969年1月7日生，汉族，住山东省临沂市。 被申请人：高义国，男，1974年9月23日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被申请人：临沂市公共交通集团有限公司，住临沂市兰山区红旗路245号。 申请人李建玉与被申请人高义国、临沂市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年5月11号向本院提出申请，要求对被申请人临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Ｑ×××××大型普通客车汽车一辆（50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市公共交通集团有限公司所有的鲁Ｑ×××××大型普通客车汽车一辆。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人李建玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  孙晓梅 二〇二一年五月十一日 书记员  林圣杰
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730财保38号 申请人：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地，贵州省龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：张秉旺，总经理。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，执业证号15201201210221827，特别代理。 委托诉讼代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所律师，执业证号15201202011166361，一般代理。 被申请人：铜川瑞城实业有限公司，住所地，陕西省铜川市新区咸丰路玉皇阁村，统一社会信用代码91610200694944283R。 法定代表人：李伟。 被申请人：李伟，男，汉族，1973年6月1日生，住陕西省铜川市印台区。 申请人贵州研鑫供应链管理有限公司与被申请人铜川瑞城实业有限公司、李伟债权转让纠纷一案，申请人贵州研鑫供应链管理有限公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铜川瑞城实业有限公司、李伟银行存款1,700,336元或查封被申请人其他同等价值财产。申请人贵州研鑫供应链管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人铜川瑞城实业有限公司、李伟银行存款1,700,336元或查封被申请人其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年）。 案件申请费5,000元，申请人贵州研鑫供应链管理有限公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二一年五月十四日 书记员  宋飘飘
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3589号原告：徐涛，男，汉族，住连云港市海州区。被告：孙**，男，汉族，住南京市下关区。被告：江苏东一建筑工程有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：李洋。原告徐涛与被告孙**、江苏东一建筑工程有限公司（以下简称东一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加诉讼。被告孙**、东一公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务费（钻空调洞）5000元及利息（自2019年12月28日起按照一年期贷款市场报价利率（LPR)的标准四倍计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告支付劳务费（钻空调洞）4000元。事实与理由：2019年7月份，原告在二被告承建的海州区浦南镇青青家园18#楼、19#楼从事钻空调洞工作，工作完工后，二被告于2019年7月13日向原告出具18#楼、19#楼钻空调洞结算单一份，二被告共应给付劳务费（钻空调洞）10000元，并向原告支付5000元费用，后经过原告催要，二被告又于2019年12月10日向原告出具承诺书一份，承诺剩余5000元劳务费（钻空调洞）定于2019年12月28日前付清。故诉至法院。被告孙**、东一公司未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年期间，原告徐涛为被告孙**提供钻空调洞服务，结算金额为10000元，后被告孙**支付给原告5000元。因原告讨要尚欠款，被告孙**于2019年12月10日向原告出具《承诺》，载明：“兹有江苏东一建筑工程有限公司青青家园项目部孙**承诺空调打孔款定于2019年12月28日前付清，金额为伍仟元整（5000），承诺人：东一青青家园项目部孙**”。因被告一直未给付尚欠款项，故原告诉至本院。被告孙**在庭审前已支付给原告1000元，被告孙**尚欠原告4000元未给付。上述事实，有原告的当庭陈述及结算单、承诺书等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告徐涛为被告孙**提供劳务，被告孙**应给付劳务费，故对原告要求被告孙**给付尚欠劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告东一公司支付劳务费，因其未向被告东一公司提供劳务，故要求被告东一公司支付劳务费无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙**、东一公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙**应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐涛4000元；二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告孙**负担，于本判决生效后十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 李玉杰二〇二一年五月十四日法官助理 郭 茜书 记 员 陈 静法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-67082
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1182民初468号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：于培利，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王纪元，女，1962年6月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：于长祺，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：赵艳艳，女，1989年2月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：谭红刚，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王冬瑞，女，1977年10月21日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告于培利、王纪元、于长祺、赵艳艳、谭红刚、王冬瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告于培利、王纪元、于长祺、赵艳艳、谭红刚、王冬瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求于培利、王纪元偿还借款本金170,000元及利息；2．利息算至本金还完为止；3.要求于长祺、赵艳艳、谭红刚、王冬瑞承担连带保证责任。事实和理由：于培利于2019年12月24日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款180,000元，借款到期日2020年12月10日。于培利和王纪元为夫妻关系，夫妻存续期间借款，且王纪元在借款合同中签字，于长祺、赵艳艳、谭红刚、王冬瑞对借款进行了担保。截止2021年2月25日，于培利尚欠借款本金170,000元、利息18,410.7元。于培利、王纪元、于长祺、赵艳艳、谭红刚、王冬瑞未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了结婚证（复印件）、身份证（复印件）、农户联保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件），证明于培利和王纪元系夫妻关系及借款的事实。经庭审陈述及本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于培利于2019年12月24日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款180,000元，借款期限至2020年12月10日。该借款用途是大豆种植，于培利与王纪元夫妻关系存续期间共同生产经营产生的债务。连带责任保证人于长祺、赵艳艳、谭红刚、王冬瑞。借款到期后，尚欠本金170,000元、利息18,410.7元（利息计算截止2021年2月25日）。本院认为，于培利在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。于培利与王纪元系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。于长祺、赵艳艳、谭红刚、王冬瑞作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求于培利、王纪元偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、于长祺、赵艳艳、谭红刚、王冬瑞承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于培利、王纪元于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金170,000元并支付利息（该利息计算截止2021年2月25日为18,410.7元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告于长祺、赵艳艳、谭红刚、王冬瑞对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，034元，由被告于培利、王纪元、于长祺、赵艳艳、谭红刚、王冬瑞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇二一年五月二十四日书记员  王丽娜
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2021）甘11民终567号上诉人（原审原告）：曹某，男，汉族，农民，住定西市。委托诉讼代理人：李某，甘肃实诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常某1，男，汉族，农民，住定西市。被上诉人（原审被告）：鱼某，女，汉族，农民，住定西市。以上二被上诉人委托诉讼代理人：谢某，甘肃德鑫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：常某2，男，汉族，农民，住定西市。上诉人曹某因与被上诉人常某1、鱼某、常某2民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初2587号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2020）甘1102民初2587号民事判决；二、本案发回安定区人民法院重审。曹某预交的二审案件受理费2235元，予以退回。审判长 张亚玲审判员 南鹏飞审判员 黄晓红二○二一年五月十日书记员 闫 杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执2702号之一 申请执行人：严智，男，1980年03月03出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：唐全会，女，1970年09月12出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行严智与唐全会借款合同纠纷一案中，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院分别于2021年3月29日、2021年5月20日通过总对总、点对点对被执行人唐全会的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行银行账户。 2、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 3、本院于2021年5月21日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年5月10日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案债权本金30000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0.00元，未实现债权本金金额30000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二一年五月二十一日 书记员  郑琦
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执291号申请执行人：黄某某，男，山丹县居民。被执行人：杨某某，男，山丹县居民。申请执行人黄某某与被执行人杨某某经司法确认的调解协议一案，山丹县人民法院于2020年7月2日作出的（2020）甘0725民初269号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2021年1月至2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无存款；3.本院向车辆、工商部门查询，反馈被执行人名下有2013年注册登记的新JHXXXX号北京现代牌汽车一辆，该案标的较小我院未作处理；4.2021年1月，本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息；5.2021年2月至5月，我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。6.2021年4月，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费；7.2021年5月，本院通过山丹县某某局将被执行人杨某某纳入临控被执行人员；8.2021年5月，本院通过山丹县某某站查询被执行人近期购票信息，反馈被执行人杨某某于4月26日乘坐T269号张掖至哈密列车；9.2021年5月，本院通过微信约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案案款9800元，申请执行费50元，执行到位标的为案款0元，未执行标的为案款9800元，申请执行费50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年五月二十七日书记员  雷 云
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初2054号原告：赵小琼，女，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：李尚联，男，1949年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告赵小琼与被告李尚联不当得利纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小琼及其委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼，被告李尚联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付安置费42000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年8月30日与重庆市大足区土地房屋征收中心签订《征地拆迁住房货币安置协议书》，原告作为安置对象，获得了一次性货币安置补偿费42000元。该款由拆迁人汇入被告账户，被告拒绝将该款支付给原告。被告李尚联未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《征地拆迁住房货币安置协议书》等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵小琼系被告李尚联前儿媳，其登记为大足区高坪镇青龙村X组常住人口。2020年8月31日，李尚联与重庆市大足区土地房屋征收中心(协议甲方)与李尚联（协议乙方）签订了《征地拆迁住房货币安置协议书》一份，协议载明：为实施城镇规划建设，征收高坪镇青龙社区X社的土地，制定了土地征收方案的公告和征地补偿安置方案的公告。对该片区的房屋进行了拆迁并实行住房货币化安置，乙方属于货币安置对象。该户拆迁安置人员9人，其中农业人员分别是：赵小琼等三人，城镇人员6人，分别是李尚联等人。拆迁安置方式：房屋被拆迁的安置人员选择住房货币安置，按区政府确定的货币安置价格给予其补助标准按每人30平方米的建筑面积，农业人员以每平方米1400元、城镇人员以每平方米1300元的价格进行一次性货币安置补助。农业人员3人×30㎡/人×1400元/㎡=126000元，一次性结算房屋货币安置款；城镇人员6人×30㎡/人×1300元/㎡=234000元，一次性结算房屋货币安置款；甲方对乙方进行一次性货币安置后，不再进行任何安置。合同尾部，重庆市大足区土地房屋征收中心在甲方处加盖了印章，乙方处有原告赵小琼、被告李尚联等9人的签名和捺印。涉案征地拆迁住房货币安置款支付至被告银行账户后，被告未将其支付给原告。原告催收未果，遂起诉来院。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。重庆市大足区土地房屋征收中心(协议甲方)与李尚联（协议乙方）签订的《征地拆迁住房货币安置协议书》明确载明原告是农业人员，亦是征地拆迁住房货币安置对象之一，而农业人员，每人应获得的住房货币安置款为42000元，因此，涉案安置款应属原告个人所有。本案被告没有法律依据获得该安置款而拒绝将该安置款支付给原告，致使原告遭受经济损失，故，原告有权请求其返还不当利益，被告应将其领取的原告的住房货币安置款支付给原告。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其未举示其已经向原告支付涉案安置款的证据。综上所述，对原告要求被告向其支付安置款42000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李尚联于本判决生效之日起10日内向原告赵小琼支付住房货币安置款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，减半收取为425元，由被告李尚联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇二一年五月二十五日书记员  谈玲
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8186号 申请执行人刘铸元、王娟与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2923号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款28267.78元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8186号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终377号上诉人（原审被告）：绥棱县第四中学，住所地黑龙江省绥化市绥棱县园林大街。法定代表人：侯建军，职位校长。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董楠楠，女，2002年8月29日出生，汉族，学生，住黑龙江省绥化市绥棱县。委托诉讼代理人:董立国，男，1976年2月28日生，汉族，系被上诉人父亲，住黑龙江省绥化市绥棱县。上诉人绥棱县第四中学因与被上诉人董楠楠不当得利纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2020）黑1226民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥棱县人民法院（2020）黑1226民初1137号民事判决；二、本案发回绥棱县人民法院重审。上诉人绥棱县第四中学预交的二审案件受理费266.00元予以退回。审判长  石云丽审判员  杜雪红审判员  吴 孟二〇二一年五月三十一日书记员  王春宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初6455号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：东莞市漫创优品实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边社区永富工业区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××414XX。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1982年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区铜官镇袁家湖社区×××××，身份证号码：430××××××××××××825。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告东莞市漫创优品实业有限公司向原告偿还贷款本金648348.87元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月25日，利息（含罚息）42980.93元、复利1895.27元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告李某1对被告东莞市漫创优品实业有限公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：716877元；二、贷款发放时间及期限：2020年1月15日发放，2023年1月15日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11%计算，罚息按固定年利率16.5%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年12月25日，被告东莞市漫创优品实业有限公司尚欠贷款本金648348.87元、利息（含罚息）42980.93元、复利1895.27元；六、保证情况：保证期间至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下全部债务贷款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。本院认为，原告诉请被告东莞市漫创优品实业有限公司还款并要求李某1承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市漫创优品实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金648348.87元及利息、罚息、复利[暂计至2020年12月25日，利息（含罚息）42980.93元、复利1895.27元；后续利息按固定年利率11%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率16.5%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]。二、被告李某1对被告东莞市漫创优品实业有限公司第一判项的债务承担连带清偿责任，被告李某1承担保证责任后，有权依法向被告东莞市漫创优品实业有限公司追偿;。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5366.13元（原告已预交），由被告东莞市漫创优品实业有限公司、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年四月十六日书记员  丁慧君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1938号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码×××。被执行人:陈建莺，女，1974年12月28日生，汉族，住福建省连江县。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告陈建莺金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019)苏0583民初3229号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈建莺于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金57346.28元及相应利息(截止2019年1月8日，结欠利息为4893.68元，利息按合同约定标准计算至给付之日)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月24日，本院委托连江县人民法院查询了被执行人陈建莺名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的58024.28元，实际执行到位0元，剩余58024.28元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十四日书记员  张晓芳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初4355号原告：杨培明，男，1988年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：任吉钦，系原告杨培明之妻。被告：许超（许明亮），男，1989年7月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告杨培明诉被告许明亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月18日，原告杨培明及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨培明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨培明负担。审 判 员  厉 玲二〇二一年五月十八日法官助理  王胜男书 记 员  许 蕴
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0306民初613号 原告：高夙绨，淄博市周村区居民。 委托诉讼代理人：杜元慧，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋毅，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：淄博川星纸业有限公司。住所地：淄川。 法定代表人：袁帅，经理。 委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：袁帅，山东省淄博市淄川区居民。 委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。 原告高夙绨与被告淄博川星纸业有限公司、袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高夙绨的委托诉讼代理人杜元慧、宋毅，被告淄博川星纸业有限公司、袁帅委托诉讼代理人吕凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高夙绨向本院提出诉讼请求：1、判决被告淄博川星纸业有限公司向原告偿还借款×××98.99元；2、判决被告淄博川星纸业有限公司向原告支付借款利息（以×××98.99元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判决被告袁帅对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告淄博川星纸业有限公司向原告请求借款×××98.99元，被告袁帅提供担保。当日原告履行完毕出借义务，两被告向原告出具《借据》。后原告多次催促两被告还款未果。 被告淄博川星纸业有限公司、袁帅辩称，袁帅与高夙绨不认识，收到法院送达的相关法律文书，复印证据后，被告经多次核实没有该笔借款，被告不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，高夙绨通过上海浦东发展银行淄博分行信贷部工作人员的联系，借给被告淄博川星纸业有限公司人民币×××98.99元，用于归还淄博川星纸业有限公司在上海浦东发展银行淄博分行的逾期贷款利息。2014年12月31日，高夙绨通过招商银行淄博分行6226××××0119的账户向淄博川星纸业有限公司在上海浦东发展银行淄博分行5101××××5461的账户汇款×××98.99元。同日，淄博川星纸业有限公司工作人员为高夙绨出具借据一份，载明“今借到高夙绨人民币（大写）贰拾陆万贰仟柒佰玖拾捌元玖角玖分整（￥×××98.99元）。”该借据借款人处加盖了淄博川星纸业有限公司的公章及袁帅个人印章，担保人处加盖了袁帅个人印章。借据中双方未约定借款期限及借款利息。 庭审过程中，淄博川星纸业有限公司对高夙绨提交的借据中加盖的印章提出异议，但未在本院指定的期限内对印章的真实性提出鉴定申请。本院调取的上海浦东发展银行淄博分行印鉴卡片正本一份，该证据中预留淄博川星纸业有限公司的印章编码与高夙绨提交的借据中的印章编码一致。本院调取的上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行账号5101××××5461账户查询明细，载明2014年12月31日高夙绨6226××××0119账户汇入5101××××5461账户×××98.99元，该账户交易代码描述为贷款还款分五笔转出款项金额共计×××98.99元。 上述事实，有借据、招商银行户口历史交易明细表、上海浦东发展银行印鉴卡片正本、上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行查询明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年12月31日淄博川星纸业有限公司向高夙绨借款×××98.99元，事实清楚，证据确凿，借据未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，故高夙绨要求淄博川星纸业有限公司返还借款×××98.99元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定借期内利率，高夙绨亦未向本院提交催要该借款的证据，故该借款利息应以借款×××98.99元为基数，自起诉之日（2021年2月20日）起计算至实际给付之日止，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。借据中未约定保证方式和保证期间，借款发生在2014年，应适用《中华人民共和国担保法》相关规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算6个月，保证担保的范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。高夙绨在保证期间内要求袁帅承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。袁帅承担担保责任后，可向淄博川星纸业有限公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、淄博川星纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还高夙绨借款×××98.99元； 二、淄博川星纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付高夙绨以借款本金×××98.99元为基数，自2021年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息； 三、袁帅对淄博川星纸业有限公司上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回高夙绨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2621.00元，由被告淄博川星纸业有限公司、袁帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马永建 二〇二一年五月十二日 书记员  张 凤
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执1108号 李德钧【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行李德钧刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1108号；执行依据：罗定市人民法院（2021）粤5381刑初99号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金3000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民特738号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。法定代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。申请人：张秀助，男，1964年11月17日出生，住山东省沂水县。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二一年五月二十八日书记员 郭琪（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1160号原告：淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。法定代表人：朱明珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦玮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶维民，男，该公司员工。被告：吉兰平，女，1970年8月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：许成，男，1968年8月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业公司）与被告吉兰平、许成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚物业公司的委托诉讼代理人韦玮，被告吉兰平到庭参加诉讼。被告许成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付拖欠的物业费、公摊费1143.36元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月18日与紫荆苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定多层住宅每月每平方房屋按0.5元的标准收取费用，公摊水电费每户每年50元。被告吉兰平、许成系6幢101室业主，房屋建筑面积126.18元平方米。截止2021年5月31日拖欠物业费1072.53元、公摊费70.83元。因多次催要未果，故诉至法院。被告吉兰平辩称，其承认原告主张的关于业主身份、房屋建筑面积的事实，但认为2019年就已经不在该房屋居住，请求按照空置进行计算，另要求公示公共耗能费收支情况，物业存在违规收取停车费、地下室渗水等很多问题。被告许成未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：被告吉兰平、许成系淮安经济技术开发区6幢101室业主，房屋面积126.18平方米，有不动产登记薄信息查询结果等在卷佐证，本院予以确认。对于物业服务合同签订及履行情况，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：庭审中，原告佳诚物业公司提供了物业服务合同、照片、报告及公示等，被告吉兰平对该组证据不予认可，并提供照片一组、账单一份。经查，2019年5月18日，原告佳诚物业公司（乙方）与紫荆苑业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定物业座落位置淮安市开发区…多层住宅：0.5元/月·㎡，公摊水电费：每年一次性缴纳50元/户…物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在房屋交付之日及以后每年同月履行交纳义务。此外，合同还对双方权利义务、物业管理服务主要内容和标准进行了详细的约定。前述合同签订后，原告佳诚物业公司一直为紫荆苑小区提供物业服务。两被告自2019年12月31日起即未按期交纳物业费及公摊水电费。2020年1月、9月及2021年3月，被告许成分别支付电费9元、10元、21元。本院认为，本案的争议焦点是被告吉兰平、许成是否应当缴纳物业费及应缴纳的合理数额。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告佳诚物业公司按照合同约定提供了物业服务，两被告理应按照收费标准缴纳相关费用。考虑到涉案房屋近两年仅花去约40元电费，对原告佳诚物业公司主张的自2019年12月31日至2021年5月31日物业服务费，参照收费标准酌情计算为965.28元，主张的公摊水电费，参照收费标准计算为70.83元。被告吉兰平提出的车位收费、房屋渗水等问题，与本案并非同一法律关系，可由其另案主张。此外，物业服务是一个动态的过程，业主缴纳物业费用是维持物业公司运营的基础，也是业主自身享受物业服务的必要条件，对被告吉兰平以存在问题为由拒缴物业费的辩称本院不予采纳。综上所述，原告佳诚物业公司诉请要求被告吉兰平、许成支付物业服务费和公摊水电费，应由被告吉兰平、许成承担1036.11元，对原告佳诚物业公司主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吉兰平、许成于本判决生效之日起十日内支付原告淮安佳诚物业服务有限公司物业服务费及公摊水电费1036.11元；二、驳回原告淮安佳诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉兰平、许成负担。本判决为终审判决。审判员  张坤二〇二一年五月三十一日书记员  程斯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2524民初348号原告：张庆华，男，1985年4月18日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，农民，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：范新云，系新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孙继彪，男，1985年8月25日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省红河州建水县。原告张庆华与被告孙继彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉书和开庭传票，公告期限届满后，本院于2021年5月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告香椿苗价款人民币260,000.00元；2、判令被告赔偿逾期付款给原告造成的损失（资金占用利息）共计人民币19,500.00元（计算方式为月利率0.5%，自2019年8月15日起计算至2021年1月15日），以上两项合计为279,500.00元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，被告向原告购买价值280,000余元的香椿苗。因被告无能力一次性支付原告所有货款，当天仅支付了其中20,000余元，剩余260,000.00元，被告写下欠条给原告。之后，被告并没有及时支付货款，经原告多次追要，被告均以各种理由拖延或拒绝，现在连电话也不接。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请依法判如所请。原告张庆华为证明自己的诉讼请求，向本院提供了一份《欠条》，证明2019年8月14日被告欠原告货款260,000元，双方并未约定还款时间及利息。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告向原告购买价值280,000余元的香椿苗。因被告无能力一次性支付原告所有货款，当天仅支付了其中20,000余元，剩余260,000.00元，被告写下欠条给原告。之后，被告并没有及时支付货款，经原告多次追要，被告均以各种理由拖延或拒绝，现在被告下落不明。本院认为：被告拖欠原告部分货款不付，应负全部违约责任，原告要求支付货款的诉讼请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款日期及欠款期间的利息，所以，原告要求被告支付欠款期间利息的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第六百二十六条规定，判决如下：一、被告孙继彪于本判决生效后十日内向原告张庆华支付货款人民币260,000元。二、驳回原告张庆华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，公告费690元，由被告孙继彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚审 判 员  陆昱文人民陪审员  戴勇坚二〇二一年五月六日书 记 员  张琳潇
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5191号被执行人：陈雷，男，1996年1月21日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。申请执行人与被执行人陈雷盗窃罪一案，该案(2017)苏0583刑初1363号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈雷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈雷银行存款人民币1200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月六日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8241号 申请执行人杨红云、陈志锋与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3021号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款22812.83元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8241号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十八日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3491号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司。法定代表人：赵某1。委托代理人：江嘉豪，该公司员工。被告：李冠莹。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告李冠莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告李冠莹已达成和解，原告向本院申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 彭崇峰二〇二一年五月十三日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
烟台市福山区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁0611执465号之一 史玉婵： 你(单位)与申请执行人周桂和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周桂和向本院申请强制执行，本院于2021年05月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币6700、16000元及利息（其中6700元自2018年10月2日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算；其中16000元自2018年7月14日起至全部款项付清之日止，按年利率20%计算）、律师费4000元； （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息； （3）负担案件受理费468元、申请执行费308元。 开户银行：中国农业银行烟台福山支行 账户名称：烟台市福山区人民法院 账号：15345101040002792 特此通知。 二〇二一年五月十二日 联系人：黄雯联系方式：6319672 通讯地址：福山法院（东留公西、公路局东）邮编：265500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任： 1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。 2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执4683号 黄刚刚、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初13514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）黄刚刚偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金14549.49元、利息1115.09元、违约金2686.13元（利息和违约金暂计算至2020年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）黄刚刚支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费384元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人黄刚刚的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费174元、执行费184元；公告费26.67元，由被执行人黄刚刚负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：×××03 二〇二一年五月十一日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-6535×××× 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初6880号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：黄博文，男，1989年09月12日出生，户籍所在地广东省阳江市阳东区，送达地址广东省深圳市南山区广东省深圳市南山区百旺研发公寓。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告黄博文借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告黄博文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金18796.59元，并自2019年10月24日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月24日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额22600元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月24日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年10月24日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。黄博文未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄博文未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月24日，黄博文通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额22600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额746.46元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月24日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，22600元提现成功。黄博文收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年09月29日，黄博文共计还款9205.22元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对黄博文的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向黄博文主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，经计算，被告偿还的9205.22元，合理部分利息为1417.2元，7788.02元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金14811.98元，被告自2019年09月29日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，黄博文立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金14811.98元；二、自本判决发生法律效力之日起，黄博文立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以14811.98元为基数，自2019年10月24日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由黄博文负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执270号 申请人:福建省亿焙机械有限公司,统一社会信用代码:91350627337591956L，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇闽辉工业园。 法定代表人:薛从福,该公司董事长。 被申请人:中绿(阜阳)饮品科技开发有限公司,统一社会信用代码:913412000597332172，住所地阜阳市颍东区新华办事处众兴路67号(经济开发区管委会办公室)。。 法定代表人:陈**鹏,该公司执行董事。 福建省亿焙机械有限公司与中绿（阜阳）饮品科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2021年2月22日作出的（2020）阜仲字第351号裁决书,已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，本院于2021年4月25日立案执行。因被执行人中绿（阜阳）饮品科技开发有限公司的住所地和财产所在地在颍东区人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会于2021年2月22日作出的（2020）阜仲字第351号裁决书由阜阳市颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年五月十四日 书记员 徐东东 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1854号原告：徐凤国，男，1947年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：耿田明，男，65岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告徐凤国与被告耿田明返还原物纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐凤国撤诉。案件受理费25元，由原告徐凤国负担。审 判 员 霍晓彬二○二一年五月十八日书 记 员 刘大庆
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2730财保42号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地，重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。 负责人：王贤锋，经理。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201510293292，一般代理。 被申请人：杨春虎，男，汉族，1983年1月15日生，住贵州省龙里县。 本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司与被申请人杨春虎追偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨春虎银行存款50697元。申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司以其向本院出具的担保书为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨春虎银行存款50697元（冻结银行存款的期限为一年）。 案件申请费527元，申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二一年五月十四日 书记员  宋飘飘
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1425民再7号原审原告：河南国业建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91411481556947638X，住所地：河南省永城东城区光明路南芒山西产业集聚区总部经济楼。法定代表人：蒋敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹能力，男，1989年1月20日出生，汉族，系河南省永城市，系河南国业建筑工程有限公司员工。原审被告:田文斌，男，1991年7月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孟国庆，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：党国宁，河南京港律师事务所实习律师。原审原告河南国业建筑工程有限公司（一下简称国业公司）与原审被告田文斌劳动争议纠纷一案，本院（2020）豫1425民初4915号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年5月18日作出（2021）豫1425民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。国业公司向本院提出再审申请：1、依法纠正错误引导，撤销虞城县人民法院（2020）豫1425民初4915号民事裁定；2、依法由虞城县人民法院给申请人恢复审理。事实与理由：本案审理过程中，张清泉法官及法官助理范静静告诉原审原告代理人依据《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十九条规定，本案不属于虞城县人民法院管辖，应当由商丘市中级人民法院管辖，要求原审原告撤诉后向商丘市中级人民法院起诉。原审原告到商丘市中级人民法院立案时，立案庭人员明确告知本案应该由虞城县人民法院受理。因虞城县人民法院工作人员的错误引导导致撤诉后超过起诉期间，剥夺了当事人的诉讼权利，请求撤销虞城县人民法院（2020）豫1425民初4915号民事裁定，恢复本案审理。田文斌辩称，请虞城县法院依法予以审查。本院再审认定事实如下：原审承办人让法官助理将《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十九条的内容发送给国业公司代理人，国业公司对该法律规定产生误解，且河南国业建筑工程有限公司撤诉后就本案纠纷即到商丘市中级人民法院起诉，中院告知其本案应该由虞城县人民法院管辖，河南国业建筑工程有限公司随即到本院反映承办人错误引导其撤诉。本院再审认为，原审原告对《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十九条的内容存在误解，原审原告申请撤诉不是其真实意思表示，原裁定确有错误，应予撤销。经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销虞城县人民法院（2020）豫1425民初4915号民事裁定。二、本案按一审程序恢复审理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  高宏伟审判员  王胜运审判员  王 勇二〇二一年五月三十一日书记员  张 婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1623号申请执行人：李高磊，男，生于1987年9月10日，汉族，住禹州市。被执行人：王云鹏，男，生于1992年9月30日，汉族，住禹州市。被执行人：马宗克，男，生于1991年2月23日，汉族，住禹州市。申请执行人李高磊申请执行王云鹏、马宗克买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行禹州市人民法院已作出的（2021）豫1081民初43号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王云鹏、马宗克的存款20000元；或扣留、提取被执行人王云鹏、马宗克20000元的收入；或查封、扣押价值20000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年五月二十四日书记员 ：王少彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初7068号原告：八灵新材料（上海）有限公司，住所地上海市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为×××××××××××××××。法定代表人：何志全，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被告：东莞市长安智浩五金制品厂，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为×××××××××××××××××××××。经营者：黄进键，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省永定县××××××××××××，公民身份号码为352×××××××××××××××。原告八灵新材料（上海）有限公司与被告东莞市长安智浩五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本院依法向原告八灵新材料（上海）有限公司送达了2021年5月11日上午10时30分的开庭传票，但原告八灵新材料（上海）有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告八灵新材料（上海）有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为1022元，原告八灵新材料（上海）有限公司已预交，由原告八灵新材料（上海）有限公司自行负担。审判员  庄淑敏二〇二一年五月十一日书记员  麦晓彤方琪芬（代）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初2350号 原告：孟成真，女，1999年1月13日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：李玲，女，1970年4月19日出生，汉族，现住济南市历下区。户籍地济南市历城区。 委托诉讼代理人：黄帅(系李玲之子)，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：姚东东，北京大成(济南)律师事务所律师。 原告孟成真与被告李玲合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告孟成真于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孟成真的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟成真撤诉。 案件受理费4400元，由孟成真负担。 审 判 员 孙志光 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张丽萍 书 记 员 王文倩
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初2366号原告：雷小平，男，1969年9月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈盛杰，男，1966年8月18日出生，户籍地重庆市涪陵区。原告雷小平与被告陈盛杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告雷小平、被告陈盛杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠劳务工资款3266.5元，并支付以3266.5元为基数自2006年12月6日至付清之日止按月利率1.5分计算的资金占用利息；2、判令被告支付原告追偿工资款产生的误工费、交通费、生活费等共1500元。事实和理由：二原告于2006年期间在被告承包的白涛镇麦子坪工地上从事杂工工作，截止2006年12月6日被告共欠原告工资款3266.5元，被告给原告出据了工时单，工程完工后，原告多次催收未果，欠款期间多次联系被告，曾两次到重庆市彭水县和涪陵区等地找被告收欠款，原告均认账但以各种理由拖延履行支付义务，原告在追付期间，产生了误工费、交通费、生活等额外费用，此费用是被告拒绝支付引起的，理应由被告承担。被告陈盛杰答辩称：1、被告不是白涛镇麦子坪工地的承包人、老板，只是老板请的现场负责人，被告是作为管理者给原告出具了工时单用以证明原告做了多少工时，经老板确认后再由专门人员发放工资，工时单不能作为被告欠款的依据；2、误工费、交通费、生活费等也不应由被告支付；3、本案已超过诉讼时效，原告最近一次找被告要钱是五、六年前打电话，被告告知原告可以帮忙找老板催收款项。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的工时单、勤杂工时单具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告雷小平于2006年在涪陵区白涛镇麦子坪工地从事杂工。2006年10月29日，廖福平、被告陈盛杰向雷小平出具工时单一张，载明：“雷晓平10月26-28日出土600元、转砖30元，注（5-11#建筑垃圾）计630元10月29日勤杂5个工时（不包括打扫底层梯间）壹佰贰拾元共计750元此据属实开据：廖福平陈胜杰”。2006年12月6日，廖福平、被告陈盛杰向雷小平出具勤杂工时单一张，载明“雷小平等人自10月29日-12月2日共计67.5天（陆拾柒天半）出勤天数计，其中31个标：40元/天，共计2516.5元。此据属实。开据：廖福平陈胜杰”。本院认为，本案的争议焦点是被告是否系接受原告的劳务一方，原、被告之间是否形成劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应就其与被告之间系劳务关系承担举证责任。本案中，原告仅提交了工时单和勤杂工时单拟证明应由被告支付其劳务费，上述单据未直接体现债权债务关系，分析其载明的内容，仅能证明被告向原告开具了载明原告工时及劳务费数额的凭证，而被告抗辩是作为管理者开具，原告提交的证据不能达到证明原、被告之间系劳务关系之目的。故对原告主张被告支付劳务费以及因追索劳务费产生的误工费、交通费、生活费等费用的诉讼请求，本院依法不予支持。退一步讲，即使原告提交的证据能够证明原、被告之间系劳务关系，被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，根据工时单、勤杂工时单载明的开具时间，除庭审中被告自认原告于十年前、五六年前予以催收外，原告未能提供证据证明另存在有诉讼时效中止、中断的事由，至原告起诉时已超过法定的诉讼时效期间，其诉讼请求依法亦不能得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告雷小平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷小平负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二一年五月十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2908号上诉人（原告被告）：王和根，男，1967年12月5日生，汉族，住所地常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆云春，男，1967年11月30日生，汉族，住所地常州市金坛区。委托诉讼代理人:汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。上诉人王和根因与被上诉人荆云春定作合同纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王和根上诉请求：1、撤销原判；2、依法重新审理本案；3、本案诉讼费用由荆云春承担。事实和理由：本案所涉债务已经转至案外人黄立新名下。庭审中王和根认为债务已经转给黄立新，提供录音为证。黄立新已经认可了债务转移，并支付荆云春款项50000元。荆云春也通过口头上单方面认可债务转移。虽然三方未签订正式的书面合同确定债务转移，但是口头合同也有法律效力，并且案外人已经履行了5万元，荆云春也接受款项，应认定债务转移已经完成。即使不认定债务转移，本案的主体也有遗漏。王和根庭审过程中提出本案的欠款人为案外人黄立新，并提供相对应的录音。荆云春在诉讼的过程中，没有将黄立新作为被告，属于遗漏被告，应追加黄立新为被告。根据王和根和金坛区尧塘荆艺园艺资材加工厂签订的合同，供方并非荆云春，所以荆云春并不是适格的原告。一审中荆云春提供的供货合同并非最终定稿的合同。荆云春答辩称：一审法院查明的事实清楚，判决符合法律规定。荆云春向一审法院提出诉讼请求：1、判令王和根立即支付工程款人民币286000元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年3月11日至实际付清之日止，按银行间同行业拆借利率计算）。一审法院认定事实：王和根、荆云春于2017年5月4日签订了“供货合同”，约定荆云春为王和根定作安装园林设施，定作费431800元，荆云春完成定作并安装到位后王和根付250000元，余款2018年春节前付清等。合同签订当日，王和根向荆云春支付定金150000元。2017年9月20日荆云春完成定作并安装完毕。2017年9月20日王和根给付荆云春30000元。经催要，王和根于2018年3月10日出具“金道城结算清单”给荆云春，载明应付516000元，已付180000元，尚欠336000元。王和根在“结算人”后签名确认。2019年9月16日，案外人黄立新汇款50000元给荆云春（江苏峨嵋园林工程有限公司代收）。2019年10月6日，王和根打电话给荆云春并录音，主要内容是黄立新给了50000元，债务已经转移给黄立新，余款要向黄立新要等等。2020年5月20日黄立新出具情况说明，说明新疆哈密工程系王和根和黄立新共同承接，工程于2017年10月完工，王和根与黄立新于2018年2月核算结账，项目尚欠材料款由黄立新承担。同年5月26日，黄立新发短信给王和根，主要内容是所欠荆云春材料款，黄立新收到工程款后代付。后王和根及黄立新均未付款。一审法院认为，王和根、荆云春之间的“供货合同”实为定作合同，该合同不违反法律规定，应属合法有效。荆云春完成定作并安装完毕后，王和根应按约支付价款。王和根辩称其签订合同系受黄立新委托，付款也是代黄立新支付，其与黄立新是雇员和雇主关系，但王和根提交的黄立新出具的情况说明，证明合同签订时，王和根和黄立新系合伙关系而非雇佣或委托关系，王和根在第二次庭审中也承认这一事实，故王和根该辩解法院不予采信。本案的争议焦点是王和根对荆云春的合同义务是否已转移给黄立新。根据法律规定，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。庭审中法庭播放的录音资料显示录音内容王和根有明显的诱导性问答且遗漏关键内容，荆云春虽然认可黄立新付款但并未明确免除王和根的付款义务，且王和根所谓的“债务转移”并没有正式的协议，特别是王和根提交的黄立新发给王和根的短信，该短信显示黄立新对荆云春的款项只是代付，证明黄立新并未认可债务转移。王和根提交的黄立新的情况说明只能证明王和根和黄立新之间合伙债务的承担方式，该说明不能对抗债权人。综上，王和根对其与黄立新之间的关系前后陈述矛盾，提供的证据不能充分证明王和根对荆云春的合同义务已转移给黄立新，故王和根的辩解不能成立，法院不予采信。王和根作为合同相对人应当承担支付价款的法律责任，故法院对荆云春要求王和根支付价款286000元诉讼请求予以支持。至于逾期付款损失，庭审中荆云春要求王和根自2018年3月11日至2019年8月19日期间按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止期间按照银行间同业拆借利率计算，符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王和根应于判决生效之日起十五日内向荆云春支付价款286000元并赔偿逾期付款损失（自2018年3月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。王和根如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元（已减半收取）、财产保全费1970元，合计人民币4765元，由王和根负担。王和根二审提供证据：供货合同及金坛区尧塘荆艺园艺资材加工厂的企业信用信息公示报告，证明本案中案涉供货合同系王和根代替案外人黄立新签订。根据合同内容可以看出，王和根并非本案的当事人，其只是代替了案外人黄立新签订了案涉供货合同。荆云春经质证认为，对供货合同的真实性不予认可，一审中荆云春提交的供货合同原件中并没有加盖加工厂的印章，也没有王和根后面的“代”字。而且一审中王和根对荆云春提交的供货合同并未提出异议。二审经审理查明，一审判决认定的案件基本事实正确，二审予以确认。本院认为：关于王和根对荆云春的债权是否已转让给黄立新的问题。现有证据无法充分证明荆云春同意王和根将债权转让给黄立新，一审中，王和根对其与黄立新之间存在何种关系的相关陈述前后矛盾，且无充分证据材料予以证明。因此,黄立新的付款行为并不构成债权转让,在债权人荆云春并未作出放弃要求王和根归还款项的情况下更不构成债务转让。一审对此认定准确,本院予以确认。关于王和根提出追加被告的问题。一审中，王和根确认了其与荆云春签订的供货合同及结算清单，荆云春据此向王和根主张权利符合法律规定，黄立新并非本案必须共同进行诉讼的当事人,王和根主张追加黄立新作为本案被告于法无据。综上所述，上诉人王和根的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5590元，由上诉人王和根负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  邹玉星审判员  是飞烨二〇二一年五月十四日书记员  刘珊珊
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0311民初738号 原告：陈柏，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：张清洪，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈柏诉被告张清洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏、被告张清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠人工费5350元及利息（至起诉之日的利息500元，之后利息按照法律规定计算）、交通费1000元，共计6850元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月2日至2020年3月20日在被告承包的工地干活（沿滩二小后面改造工程、高新区盐池广场配套用房工程、荣县鼎新镇民房翻新工程）。在此期间，一共有十多人施工。被告先后支付了部分工资，余下的5350元至今未支付。原告多次打电话、发信息、发微信催收，被告以未拿到工程款为由拒绝支付。无奈之下，原告于2020年3月11日叫被告写下欠条并签字。故原告陈柏诉至法院。 被告张清洪辩称，是欠原告人工费5350元，现在自己经济比较困难，公司还欠被告的钱没支付，等收到公司支付的钱了再付钱给原告；被告不是原告老板，只是喊原告一起干活。 原告陈柏为支持其诉讼请求，向本院提交被告书写的人工费欠条和工天计算单，拟证明被告欠原告劳务费的事实。 经庭审质证，被告张清洪对人工费欠条没有异议。被告没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月至2020年3月，原告在被告承包的多个工地做泥工活，人工费经被告认可按230元/天计算，人工费由被告结算并支付。工程完工后，经结算，被告向原告出具人工费欠条，载明：“（2019年）今欠陈柏人工费工资14950元，于2020年7月复（笔误，应为付）清。已付10000元（2019），后欠4950元+150元（补足费），现欠余款5100元整。付款日期不能定。欠款人：张清红。”被告在欠条上签名确认。之后，原告自行根据做工的事实，在该份欠条上补充计算人工费，合计5353元，庭审中，原告自愿主张5350元，被告认可总计欠原告5350元未支付。 本院认为，被告向原告出具的欠条，即为劳务费结算，被告也认可亲自书写人工费欠条，且已支付部分劳务费，尚欠5350元，因此原告要求被告支付5350元劳务费的请求，事实证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付利息500元，因“人工费”欠条上虽然注明“2020年7月付清”，但随后，该欠条上，被告另注明“付款日期不能定”，应视为对付款时间的更改。该份人工费欠条上未约定明确的付款时间和利息，所以原告要求被告支付自2020年8月至起诉之日的利息500元，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告主张自起诉之日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付误工费、交通费1000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告张清洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈柏劳务费5350元及资金占用利息（利息以5350元为基数，从起诉之日即2021年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日）； 二、驳回原告陈柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张清洪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李培林 二〇二一年五月二十八日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉