贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初1946号 原告：罗鑫鑫，男，汉族，1998年2月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：谢志达，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：高根池，男，汉族，1952年7月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：高志辉，男，汉族，1979年7月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二被告共同委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。 被告：桐梓县桐城二手房信息服务部，住所地：桐梓县海校街道文笔路371号门面。 负责人：张英杰。 第三人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇湖滨南路少帅桥旁。 法定代表人：杨国培，系该公司董事长。 诉讼代表人：遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄军平、胡邦邦（实习），贵州子尹律师事务所律师。 原告罗鑫鑫诉被告高根池、高志辉、桐梓县桐城二手房信息服务部及第三人遵义市乾豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鑫鑫及其委托诉讼代理人谢志达，被告高根池、高志辉委托诉讼代理人胡兴丹，第三人遵义市乾豪房地产开发有限公司到庭参加了诉讼。被告桐梓县桐城二手房信息服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告高根池于2017年10月17日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告高根池立即向原告返还购房款298000元，并以298000元为基数，从2017年10月17日起至该笔款项付清之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3、判令被告高根池按照合同约定向原告支付违约金59600元；4、判令被告桐城房产向原告退还中介费2900元并对上述二、三项诉讼请求承担连带支付责任；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经被告桐城房产介绍购买第三人开发的位于桐梓县娄山关镇阳光水岸二期B区1栋14层2-14-2期房一套用于居住，房屋建筑面积为98.19平方米。2017年10月17日原告与被告高根池签订了《房屋买卖合同》，约定将上述房屋以298000元的价格出售给原告，付款方式为一次性付款，并对违约责任进行了约定。合同签订后，原告依照约定支付了上述购房款项。但被告至今都没有为原告办理产权变更，已经构成根本违约，依法应当对原告承担违约责任。随着近年来第三人遵义市乾豪房地产开发有限公司问题的不断出现，原告对其购买的上述房屋深感不安。2020年原告方知，在与被告高根池签订《房屋买卖合同》时，案涉房屋已经于2014年9月1日、2016年7月7日先后被贵州省贵阳市中级人民法院、贵州省高级人民法院轮候查封。被告高根池故意隐瞒该房屋已被查封的事实，与原告签订《房屋买卖合同》，已经构成根本违约。且该房屋存在一房多卖的情况，原告的购房目的不能实现。被告桐城房产未对案涉房屋尽谨慎审查，便将该房屋进行介绍销售，侵犯了原告的合法权益，依法应当对上述款项对原告承担连带支付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告高根池、高志辉辩称：原告在案件陈述当中隐瞒主要事实，高根池、高志辉作为本案被告，诉讼主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。在起诉书当中，原告的5项诉讼请求没有一项提到被告高志辉，没有一项要求高志辉承担责任。本案高志辉与其诉讼请求没有任何关联，应当依法驳回对高志辉的起诉。本案中第三人在2015年左右因欠被告高根池19万无法偿还，遂将本案房屋抵债给被告。双方于2015年8月31日签订了商品房买卖合同，2017年10月左右被告高根池与原告经房屋中介桐梓县桐城二手介绍认识，原告充分知晓是第三人欠高根池款项抵偿给高根池的事项。原告担心过户问题繁琐，且会造成更多税费，遂要求被告高根池促成原告直接和第三人签订商品房买卖合同，故在2017年10月13日促成了原告和第三人直接签订了商品房买卖合同。并且向原告出具了一张落款时间为2015年8月31日的收据，收据上注明交款单位是原告，收款方是抵高根池借款19万元，因此，此时被告高根池已经将商品房买卖合同的全部权利义务转移给了原告。而后在2017年10月17日，原告与被告高根池签订的房屋买卖合同，该合同类似担保性质。因此，本案的适格被告应当为第三人。被告高根池并非恶意的合同方，对查封事宜完全不知青。原告购买的房屋能否得到，权利是否受到损害，以及损害的大小，尚处于不确定的状态，原告不能基于一个不确定的状态向被告主张赔偿。即使法庭认为被告高根池应当承担责任，也应当是原告向第三人追究违约责任，仍不足以弥补损失后，才能向高根池追究剩余损失。 被告桐梓县桐城二手房信息服务部未答辩，也未提交证据。 第三人遵义市乾豪房地产开发有限公司述称：遵义市乾豪房地产开发有限公司已进入破产清算程序，案涉房屋属于在建工程，达不到交付使用的条件，合同目的不能实现，原告与第三人之间签订的商品房买卖合同已经解除。 经审理查明：2017年9月22日，桐梓县桐城二手房信息服务部张英杰向原告出具“购房定金收条”，载明收到原告因购买位于桐梓县住房，房屋面积为98.2平方米，定金5000元，房款298000元，并约定在约定的时间内如卖房不卖，退还双倍定金。2017年10月17日，被告高根池与原告签订了《房屋买卖合同》，约定将桐梓县娄山关镇阳光水岸二期Ｂ区1栋14层2-14-2号房以298000元的价格出售给原告，付款方式为一次性付款，并对违约责任进行了约定。高根池、高志辉认可共计收到原告298000元。此前，2015年8月31日，第三人向高根池出具“承诺”一份，载明第三人欠高根池现金余款19万元，定于2015年9月15日前还清，逾期未还，则以阳光水岸Ｂ区2-14-2号房出售给高根池，签订购房合同，房屋单价互不相补。如在9月15日前19万元付清，购房合同收回作废。2015年8月31日，第三人与高根池签订“商品房买卖合同”，将桐梓县娄山关镇阳光水岸二期Ｂ区1栋14层2-14-2房，面积为98.19平方米，出售给高根池，价款19万元。2015年9月22日，第三人向高根池出具收据一张，载明收到高根池购房款19万元。2017年10月13日，原告与第三人签订“商品房买卖合同”一份，该合同载明的房屋与2015年8月31日第三人与高根池签订的“商品房买卖合同”载明的房屋系同一套房屋。2015年8月31日，第三人向原告出具收据一张，载明“交款单位罗鑫鑫收款方式抵高根池借款190000元收款事由阳光水岸二期Ｂ区2-14-2号房房款”。2019年1月18日，本院受理第三人破产清算申请，指定贵州子尹律师事务所为管理人，该案正在审理中。2019年11月28日，第三人管理人向原告发送解除合同通知书，但该解除合同通知书载明的合同为“商铺认购合同”。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的商品房买卖合同、汇款单等，被告提交的商品房买卖合同、承诺书等以及第三人提交的裁定书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告高根池于2017年10月17日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照约定履行。原告的合同目的在于支付房款而获得涉案房屋的所有权，但根据本案查明的事实可知，高根池与第三人签订的商品房买卖合同系因以物抵债而签订，同样，原告与第三人就同一套房屋签订商品房买卖合同也属以物抵债，故该两份商品房买卖合同均系名为商品房买卖合同，实为以物抵债，具有实现担保涉案房屋所有权转移的性质，在原告尚未实现其合同目的之前，第三人现已进入破产程序，讼争房屋已被纳入清算资产的范围，由此，第三人无法将案涉讼争房屋交由原告占有使用，高根池客观上已无法完成交付义务，其《房屋买卖合同》的目的已不能实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告高根池退还购房款298000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对该请求本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息并支付违约金，因导致合同被解除的原因不可归责于原、被告任何一方，故对该请求本院不予支持。原告要求被告桐梓县桐城二手房信息服务部返还中介费2900元，因其未提供支付该款的确凿证据，故不予支持，其要求该服务部对购房款的返还承担连带责任，无合同约定和法律规定，不予支持。基于前述理由，被告高根池的抗辩理由不能成立，其收到原告购房款事实存在，客观上不能交付案涉房屋也事实存在，其继续占有原告购房款已无法律依据，故此，应当承担相应的民事责任。被告桐梓县桐城二手房信息服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、解除罗鑫鑫与高根池于2017年10月17日签订的《房屋买卖合同》。 二、高根池于本判决生效后立即退还罗鑫鑫购房款人民币298000元。 三、驳回罗鑫鑫的其它诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3384元，由高根池负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘 书 剑