wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初5764号原告河南谦茂置业有限公司，住所地郑州高新区沟赵办事处大谢村委会院内，统一社会信用代码为91410100581708014G。法定代表人邹长铃，董事长。委托代理人陈亚俊，河南万翔律师事务所律师。委托代理人郜晓倩，河南万翔律师事务所实习律师。被告何厚省，男，1983年10月24日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南谦茂置业有限公司与被告何厚省房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚俊、郜晓倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月22日，原、被告双方签订编号为GX17003226379的《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的涉案房屋，总房款为375715元，其中188715元为现金付款，约定付款时间为2017年3月22日，187000元为商业贷款，约定付款时间为2017年4月22日。后因被告个人原因导致未能获得银行贷款，原告多次催促被告补交购房款未果。故请求判令：1、解除原被告签订的编号为GX17003226379的《商品房买卖合同》；2、被告配合原告办理注销编号为GX17003226379《商品房买卖合同》备案信息等事宜；3、被告协助原告办理注销编号为豫（2017）郑州市不动产证明第0085909号的预告登记事宜；4、被告支付原告违约金9392.88元；5、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年3月22日，被告作为买受人，原告作为出卖人，签订合同编号为GX17003226379的《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于郑州高新技术产业开发区长椿路216号1幢2单元15层1155号的房屋，建筑面积为39.36平方米，总价款为375715元。付款方式及期限为：约定金额188715元，付款方式为现金，约定付款时间为2017年3月22日；约定金额187000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间为2017年4月22日。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。该合同附件四第三条并约定：买受人承诺已对按揭贷款政策充分了解且具备按揭贷款条件，买受人应按贷款银行的要求于2017年3月24日前向贷款方提交并签署申请贷款所需的资料、交清因按揭贷款而产生的相关费用，出卖人应提供因买受人贷款所需由出卖人提供的资料。因买受人提交资料瑕疵或其他原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额等情形，买受人在接到出卖人或银行通知后10日（不少于7日）内一次性付清剩余房款的，不承担违约责任，逾期参照本合同第七条处理。庭审中原告称被告已支付购房款188715元、维修基金2558元，并称在合同解除后愿将该款项退还给被告。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、不动产登记查询结果证明各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行各自义务。该合同约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同”，被告至今未向原告付清房款，其已构成违约，故原告请求解除双方所签合同编号为GX17003226379的《商品房买卖合同》符合合同约定，本院予以支持。该合同解除后被告应履行附随义务，协助原告办理该商品房买卖合同的预告登记撤销和备案信息注销手续。该合同解除后，原告应将被告已支付的款项返还给被告，因被告并未到庭对该付款数额予以明确，故就此双方可自行处理。原告请求被告支付违约金9392.88元。双方签订的《商品房买卖合同》约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”。本案中，被告至今未向原告付清购房款，并致使双方签订的合同解除，其已构成违约。按总房款375715元的1%计算，该违约金为3757.15元，应由被告支付给原告。对于原告请求违约金数额过高部分本院不予支持。原告请求被告支付律师费18000元。因双方所签合同约定被告未能获得银行贷款亦未付清剩余房款的参照合同第七条处理，在该条款中并未约定律师费，故对原告该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南谦茂置业有限公司与被告何厚省于2017年3月22日签订的《商品房买卖合同》（编号为GX17003226379）。被告何厚省于本判决生效后10日内，协助原告河南谦茂置业有限公司注销本判决协议第一项确认《商品房买卖合同》的备案登记、撤销本判决第一项确认房屋的预告登记（房屋预告登记号为豫（2017）郑州市不动产证明第0085909号）。三、被告何厚省于本判决生效后10日内，支付原告河南谦茂置业有限公司违约金3757.15元。四、驳回原告河南谦茂置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二一年五月十九日书记员  夏东
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1477号戚彦彬：你与潘其胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0221民初1707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘其胜向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人戚彦彬偿还申请人20000元及利息，被执行人承担案件受理费150元及案件执行费202元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××57特此通知。二〇二一年五月二十六日()联系人：刘学锋联系电话：037128965921本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0114民初1291号 原告：高兆富，男，1947年7月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：许付平，济南章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：济南市章丘区龙山街道办事处城角头村民委员会，住所地山东省济南市章丘区龙山街道办事处城角头村。 法定代表人：宫传珍，村主任。 委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。 原告高兆富与被告济南市章丘区龙山街道办事处城角头村民委员会（以下简称城角头村委会）民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告高兆富及其委托诉讼代理人许付平，被告城角头村委会委托诉讼代理人王友翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兆富向本院提出诉讼请求：1.判令城角头村委会给付垫付款69600元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由城角头村委会承担。事实和理由：2011年3月4日至2012年2月2日，高兆富担任城角头村委会村主任期间，分四次为城角头村委会垫付各项费用69600元，后高兆富多次找城角头村委会催要，均以种种理由推诿，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 城角头村委会辩称，高兆富欠付城角头村委会27万元至今未还，而非城角头村委会欠高兆富款项，高兆富所诉无事实和法律依据。1.高兆富无权起诉其主张的0014570号专用票据，该款项债权人为高绍山，根据民法典相关规定，债权转让应当通知债务人，没有通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。2.高兆富在××村委××村主任期间，以各种名义向村委出具多份借条，合计向城角头村委会借款27万元，城角头村委会也已经向法院起诉，章丘区人民法院以《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账纠纷法院是否受理问题的答复》驳回村委会的起诉，城角头村委会认为高兆富并非村委会职工，村委会属于村民自治组织不能适用该答复，已提起上诉。综上，高兆富欠城角头村委会27万元未偿还，其无权再向城角头村委会主张款项，请求依法驳回高兆富的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高兆富提交的借据3张，（2011）章民初字第3449号案件受理费单据1张及民事判决书1份，本院予以确认并在卷佐证。根据案情需要，本院对高绍山和时任村支书王炳辉进行调查，制作调查笔录2份，经双方当事人质证，本院予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年至2012年2月，高兆富任城角头村委会村主任。2011年3月4日至2012年2月2日，城角头村委会因资金紧张三次向高兆富借款，共计4.6万元。该三笔款项城角头村委会已在章丘区龙山街道办事处记账中心入账。2011年12月，城角头村委会作为原告将山东百脉建筑安装工程公司诉至本院，高兆富为城角头村委会垫付案件受理费23600元，该款由时任村支书王炳辉签字确认，但城角头村委会未支付高兆富该笔垫付款。以上，共计69600元，城角头村委会至今未向高兆富支付，致高兆富诉至本院。 本院认为，合法的债务应当依法偿还。城角头村委会借高兆富4.6万元，事实清楚，证据充分。高兆富要求城角头村委会偿还借款本金4.6万元及自起诉之日起的利息，理由正当，应予支持。高兆富为城角头村委会垫付案件受理费23600元，事实清楚，证据充分。高兆富要求城角头村委会返还垫付款23600元及自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。城角头村委会主张高兆富尚欠城角头村委会款项，应予以抵扣。由于城角头村委会对高兆富已另案提起诉讼，本案对高兆富是否欠付城角头村委会款项不予涉及。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下： 被告济南市章丘区龙山街道办事处城角头村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告高兆富借款及垫付款共计69600元及利息（自2021年2月4日起至实际支付之日止，以69600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告济南市章丘区龙山街道办事处城角头村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  方晓艳 二〇二一年五月二十五日 书记员  李称心
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0622执78号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社、被执行人王海军、高莉、韩建军、胡万才、聂存厚: 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人王海军、高莉、韩建军、胡万才、聂存厚金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民初2243号民事调解书，本院在执行过程中，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，冻结并扣划被执行人胡万才存款32366.7元并支付申请执行人，后被执行人王海军主动偿还剩余贷款本息，于2021年5月21日申请执行人提交书面结清证明，至此本案执行完毕。 准格尔旗人民法院 二〇二一年五月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初3110号 原告：成都九洲电子信息系统股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段765号天府软件园。 法定代表人：黄异嵘，董事长。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被告：秦皇岛亿德力科技股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区数谷大道1号智慧城市北方基地五楼。 法定代表人：蒋立国，职务不详。 原告成都九洲电子信息系统股份有限公司与被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，原告成都九洲电子信息系统股份有限公司于2021年5月19日向本院申请撤回对被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司的起诉。 本院认为，原告成都九洲电子信息系统股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告成都九洲电子信息系统股份有限公司撤回对被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都九洲电子信息系统股份有限公司撤诉。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告成都九洲电子信息系统股份有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  张洪亮 人民陪审员  葛宇东 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  艾 丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0291执1477号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 被执行人：唐圣洋，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与唐圣洋信用卡纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0291执1477号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑文武 审 判 员 楚会娜 审 判 员 俞泽迪 二〇二一年五月三十一日 法官助理 汪 健 书 记 员 李舒鸿 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保123号 关于申请人李春红与被申请人刘伟买卖合同纠纷一案，（2021）冀0681民初2678号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李春红向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人刘伟名下银行帐户进行冻结。 本院认为，（2021）冀0681民初2678号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请人李春红基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初2678号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月二十六日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1589号之一被执行人：苏七锁，男，汉族，1981年12月25日生，住大同市云冈区文瀛湖区七区32-3-3号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2021）晋021刑初29号刑事判决书确定的义务，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏七锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏七锁在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年五月十日书记员  王雅玲
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初1262号 原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，营业场所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384，特别授权代理人。 被告：柴亮娟，女，1990年9月12日出生，彝族，户籍地：四川省攀枝花市东区。 原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称“工行攀分行”）与被告柴亮娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告工行攀分行的委托诉讼代理人沈小茹到庭参加了诉讼，被告柴亮娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行攀分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金39579.84元、透支利息及违约金12210.57元（本部分透支利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，以上金额合计51790.41元，暂计至2020年7月26日，并请求按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的上述计息方式计算利息及违约金至欠款本金还清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为41×××72的信用卡。被告消费、取现后并未按约定正常还款，已多次违约。原告自2020年4月1日起通过系统短信、系统语音等多种方式对被告进行多次催收，但被告至今未按约履行还款义务。截止2020年7月26日，被告尚欠信用卡欠款本金39579.84元、透支利息及违约金12210.57元，合计51790.41元。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 本院受理本案，经查找被告无果后，依法于2021年2月24日在《四川法制报》上向被告公告送达了民事诉状副本、告知合议庭通知书、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书以及开庭传票等诉讼文书。在限定期限内，被告既未到庭参加诉讼，也未提交相关证据以及书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年7月3日，被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，遂向被告发放了一张卡号为41×××72的信用卡。被告在《牡丹卡快速办理申请书》（附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》上签字予以确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了收费标准，即使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等。 同时查明，被告使用该信用卡消费、取现后，未按约定正常还款，已多次违约。原告自2020年4月1日起通过系统短信、系统语音等方式对被告进行多次催收，但被告至今未按约履行还款义务。截止2020年7月26日，被告尚欠信用卡欠款本金39579.84元、透支利息及违约金12210.57元，合计51790.41元。 上述事实由原告提交的《牡丹卡快速办理申请书》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截屏、银行流水清单、催收清单及原告方的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并使用该信用卡消费且至今仍未按约清偿债务等事实属实，有本案当事人当庭陈述及相关书证等为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告未按约履行偿还信用卡透支本金并支付利息及相关费用等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金39579.84元、透支利息及违约金12210.57元，合计51790.41元（上述全部债务截止到2020年7月26日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2020年7月26日之后的透支利息、违约金应按原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付，即透支利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。但透支利息、违约金总计不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 柴亮娟于本判决生效后五日内向中国工商银行股份有限公司攀枝花分行偿还卡号为41×××72的信用卡透支本金39579.84元、透支利息及违约金12210.57元，合计51790.41元（截止到2020年7月26日），并按每日万分之五支付自2020年7月27日起至欠款还清之日止的透支利息，同时按最低还款额未还部分的5%支付自2020年7月27日起至欠款还清之日止的违约金（违约金每期最高500元，透支利息、违约金总计不应超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，公告费200元，合计1295元，由柴亮娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  张亚 人民陪审员  李利 人民陪审员  文珍 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  梁欢
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1437号申请执行人：赵普秀，女，汉族，1964年10月24日出生，住云南省昭通市。申请执行人：左昌银，女，汉族，1943年11月4日出生，住云南省昭通市。申请执行人：陈英华，女，汉族，1987年9月9日出生，住云南省昭通市。申请执行人：陈英秀，女，汉族，1991年6月15日出生，住云南省昭通市。被执行人：任志兴，男，汉族，1963年5月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行赵普秀、左昌银、陈英华、陈英秀与任志兴民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1521民初1441号民事调解书已经发生法律效力，任志兴未履行法律文书确定的义务。赵普秀、左昌银、陈英华、陈英秀向本院申请执行，申请执行的内容为：被执行人向申请执行人支付借款本金53000元及相应利息。本院于2021年3月23日立案执行。本案在执行过程中，本院已强制扣划被执行人任志兴银行账户存款1857.71元并已支付申请执行人。双方当事人达成执行和解协议：被执行人任志兴在2021年12月之前履行完毕文书确定的义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1521民初1441号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以就剩余债权向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 李 明审判员 李玲娟二〇二一年五月二十四日书记员 刘 欢
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初960号 原告：程富民，男，1984年1月21日出生，汉族，现住涉县。 委托诉讼代理人：杨韦韦，河北卓耀律师事务所律师。 被告：程彦强，男，1984年9月21日出生，汉族，现住涉县。 原告程富民与被告程彦强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程富民委托诉讼代理人杨韦韦到庭参加诉讼，被告程彦强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程富民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款137,000元，并自2019年5月11日起至实际还清之日止按照月1.15%向原告支付利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从小即是朋友关系，自2015年6月份起被告因做生意需要资金多次向原告借款。2019年5月10日，双方对账后被告给原告出具三份借据。被告至今仍未还款。 被告程彦强未答辩。 原告程富民围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原告程富民的陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告程富民分别于2015年7月9日、2016年6月17日两次从中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款共计300,000元并转贷于被告程彦强。截止至2019年5月10日，被告程彦强仍下欠原告程富民借款本金137,000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告程彦强向原告程富民借款的事实，有原告程富民的陈述、被告程彦强出具的借据等予以证实，本院予以确认。关于原告程富民要求被告程彦强偿还借款本金及利息的问题，因案涉借款137,000元是原告程富民通过从中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款后转借给被告程彦强的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第一项规定的情形，该民间借贷合同应当认定无效，故被告程彦强应当返还原告程富民借款本金137,000元，原告程富民要求被告程彦强给付利息的请求，本院不予支持。被告程彦强无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，其应对因此产生的法律后果承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告程彦强在本判决生效之日起十日内偿还原告程富民借款本金137,000元。 二、驳回原告程富民的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,520元，减半收取760元，由原告程富民负担160元，被告程彦强负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二一年五月二十八日 书记员  张 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4678号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市伟博律师事务所律师。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华。被告:江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。法定代表人:周安，董事长。委托诉讼代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄子威，江西华邦律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司、江西省广播电视网络传输有限公司侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告停止在江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供第20150210期《共同关注》在线播放服务的侵权行为;2.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共60000元;3.请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告具有诉讼主体资格。原告经授权获得了通过互联网电视向公众传播、广播、提供涉案节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼，授权期限自2016年1月1日持续至2021年12月31日。二、涉案节目为第20150210期《共同关注》，《共同关注》是CCTV13新闻频道一档手语式新闻及民生资讯栏目，凝聚了创作者众多创造性劳动，形成了具有独创性的视听结合形式的作品，每一期节目均独立构成《著作权法(2010修正)》第三条第(六)项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，也构成《著作权法(2020修正)》第三条第(六)项“视听作品”，应当受到著作权法保护。三、原告发现江西广电渠道的“银河奇异果”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务，对侵权行为进行了证据保全公证。“银河奇异果”APP，也称“奇异果TV”，是被告一专为电视端用户量身打造的客户端产品，其未经许可通过“江西广电”电视平台向公众提供作品传播的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。“银河奇异果”APP的获取途径是“江西广电”电视主平台在专区页以单列板块的方式向用户推荐下载，“江西广电”电视主平台由被告二运营，并通过在营业厅办理业务向用户提供涉案使用的机顶盒、网络终端涉笔和有线电视智能卡等。设备的生产销售、安装、调试、业务开通和相关费用收取，都由被告二负责进行。二被告未经许可实施提供涉案作品在线播放服务的行为，以分工合作方式共同侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。四、涉案作品具有极高的知名度、影响力和商业价值，二被告明知行为侵权也知晓权利人身份，却依然大规模故意侵权，通过片头超长时间的广告收益巨大，同时利用央视精品节目吸引大量用户，给原告造成严重经济损失，原告为维权支付了包括律师费、公证费等合理开支，二被告应当依法对上述损失及合理开支承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告北京爱奇艺科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至申请人所在地法院，即北京市海淀区人民法院审理，具体理由如下:一、根据《民事诉讼法》第28条，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷，《民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。二、侵害作品信息网络传播权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定与《民诉法解释》第25条均属于最高人民法院关于利用信息网络侵权的管辖规定，应当遵循特殊优于一般的规则，应适用特殊规定即前述规定来确定管辖权。本案中，被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在贵院辖区。故，本案应由被告住所地人民法院管辖。三、广播组织权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。广播组织权是指根据现行《著作权法》第45条规定“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”即按照现行著作权法关于广播组织权的规定，我国的广电媒体仅可禁止未经许可将其播放的广播、电视同步转播，或者录制在音像载体上以及复制音像载体两种情形，不涉及信息网络。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第28条，由被告住所地人民法院管辖，而非《民诉法解释》第25条等其他规定。综上，为保护申请人的合法权益，申请人特将本案移送至申请人住所地的北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷,原告主张的案涉侵权行为均是利用信息网络实施的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二一年五月八日法官助理李安静书记员白圯卯
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初2646号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：董迪迪，该公司职员。被告：李成杰，男，1963年7月26日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告李成杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司委托诉讼代理人董迪迪到庭参加诉讼，被告李成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年2月至2019年2月期间的物业费每月每平方0.38元、垃圾处理费每年12元、公共能耗费用每年120元，面积115.33平方米，物业费共2103元，公共能耗480元，垃圾处理费48元。期间已缴费400元，共欠2231元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我公司2014年3月进入河滨嘉苑管理，自2014年4月22日起到2018年4月22日止，与河滨嘉苑业主委员会签订物业管理委托合同，在2018年4月23日与河滨嘉苑业主委员会续签两年委托管理合同，实际服务时间到2019年2月退出河滨嘉苑管理，在我公司管理期间原告数次向被告催要物业管理各种费用，被告拒不给付，特依法起诉。被告李成杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告房草地物业公司与河滨嘉苑业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为丰县河滨嘉苑的全体业主提供物业服务，其中合同第十二条约定：物业管理服务费，每平方0.38元/每月，公共能耗：每户120元/年，生活垃圾处理费：每户12元/年，同时约定了物业管理服务质量。委托管理期限为4年，自2014年4月22日起至2018年4月22日止。2018年4月23日，原告房草地物业公司与河滨嘉苑业主委员会又签订《物业管理服务委托合同》一份，约定由房草地物业公司继续为丰县河滨嘉苑的全体业主提供物业服务，收费标准同上。本合同期限2年，自2018年4月23日起至2020年4月22日止。合同签订后，原告房草地物业公司为该小区提供了物业管理服务。查明，房草地物业公司实际提供管理服务到2019年2月。另查明，被告李成杰系丰县河滨嘉苑小区26号楼3单元602室业主，其房屋建筑面积为115.33平方米，自2015年2月至2019年2月期间交纳物业费400元。据关联案件中的证据显示，原告徐州房草地物业管理有限公司因在该小区存在物业管理服务质量差，于2018年受到媒体曝光和主管部门通报。本院认为，被告李成杰系丰县河滨嘉苑业主，根据原告提供的物业服务协议，可以认定原被告之间存在物业服务合同关系，被告李成杰应当承担给付物业服务费的民事责任。根据本案已查明的事实，结合原告的诉讼请求，可以计算出被告李成杰应交纳的物业服务费为2103元（115.33×0.38×48）；关于生活垃圾处理费，因原告不是该费用的征收主体，其主张被告应当向其交纳该项费用，无法律依据，本院不予支持。关于公共能耗费，因原告提供的证据不足以证明被告应当承担的份额，且该项费用系预缴，在原告未能提供实际支出数额及被告应当承担份额的证据的情况下，对原告的该部分诉讼请求，本院暂不予支持，原告可待取得相应证据后，另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着物业收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告李成杰按照约定收费标准的60%交纳物业服务费，故，本院认定被告李成杰应交纳的物业费为1021.8元〔（2103－400）×60%〕，被告李成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐州房草地物业管理有限公司物业服务费1021.8元；二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后计25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担15元，被告李成杰负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘尊会二〇二一年五月二十六日书记员  刘 阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6962号申请人：江阴市海佳建材有限公司，统一社会信用代码91320281MA1TBY8841，住所地江阴市长泾镇许巷上68号。法定代表人：何海，江阴市海佳建材有限公司执行董事。被申请人：苏州旺保来市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MXC9335，住所地苏州市工业园区东环路1400号1幢1102室。法定代表人：陈国和，苏州旺保来市政建设工程有限公司执行董事。本院在审理申请人江阴市海佳建材有限公司与被申请人苏州旺保来市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市海佳建材有限公司于2021年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州旺保来市政建设工程有限公司的银行账户存款96000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市海佳建材有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结苏州旺保来市政建设工程有限公司银行账户存款96000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二一年五月二十七日书记员  夏臻
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保348号之二申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：马全重，男，1966年9月10日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：桑林英，女，1957年2月6日出生，汉族，住乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人马全重、桑林英为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初1442号民事裁定书，裁定查封或冻结被保全人马全重、桑林英名下的银行存款159677.51元或同等数额的财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人桑林英在财付通支付账号存款19909.75元，冻结期限为十二个月，自2021年5月26日起至2022年5月26日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年五月二十六日书记员  刘建庆
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初4299号张涛：你与刘仁民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：闫晓彦二〇二一年五月三十一日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝02执379号申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪。法定代表人：张某1，执行董事。委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：杨静，女，1990年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人杨静借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年10月28日作出（2020）衢仲金网字第11699号裁决。被执行人杨静逾期未履行该裁决所确定的义务，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院查明，双方在线签订的《借款协议》等证据由申请执行人重庆万达小额贷款有限公司单方提供，衢州仲裁委员会依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式采用非同步电子交互形式进行网络仲裁，并迳行作出裁决。仲裁过程中，被执行人杨静未提交书面答辩意见、证据材料与书面质证意见。另查明，衢州仲裁委员会在审理案件中所有文书均采用电子送达方式送达。本院认为，在被执行人杨静未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式采用非同步电子交互进行网上开庭审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保证被执行人杨静依法享有的申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款之规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书、但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式，衢州仲裁委员会对具有强制执行效力的裁决书采用电子送达方式无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第11699号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审 判 长 徐家清审 判 员 杨尚海审 判 员 熊 峰二〇二一年五月二十一日法官助理 陈 超书 记 员 陈正红
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执异130号申请异议人（被执行人）：刘文涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住大连市中山区。申请异议人（被执行人）：杨**，女，1979年1月21日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人：王**，男，1982年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行王**与刘文涛、杨**一案中，被执行人刘文涛、杨**提出执行异议，要求中止对案涉大连市中山区解放路162号1单元22层6号房屋的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人刘文涛、杨**诉称，异议人刘文涛、杨**与被申请人王**民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民再98号民事判决书，判决申请人向被申请人支付本金120万元及相关利息。2020年5月17日大连市中山区人民法院已经拍卖了申请人位于大连市××山区××单元××号房屋及司法款共计：165万余元，关于剩余债权，复议申请人认为不应该拍卖本案已经查封的异议人刘文涛、杨**位于大连市××山区××单元××号楼房屋，理由如下：（一）案涉房产是被执行人刘文涛及杨**抚养为成年孩子的必须居住房屋，依据《民事诉讼法》第244条之规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”之规定，必须保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，被执行人抚养未成年子女教育所需用房也应该属于被执行人抚养家属的生活必须品，因此案涉房产只能查封，不能拍卖。（二）该房屋符合《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（三）款及第四条的规定不得拍卖情形。该房屋为申请人夫妻双方和未成年子女（小学生）均居住于此房内，户口及子女的学籍都在该房屋。属于被执行人及其扶养家属完成义务教育所必需的物品和居住房屋。申请人其他房屋均已被查封和进入执行（含拍卖）阶段，因此申请人和未成年子女户口及学籍也无法转入申请人名下的其他房屋中。为了保障申请人的权益，应中止对该房屋的拍卖。申请执行人王**辩称，2020年12月二申请人已经向法院提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封，法院作出41号执行裁定书，后经过市法院复议审查，驳回二人的异议请求，依据最高院执行异议规定第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在审查中一并提出，撤回或被裁定驳回后，再次提出异议，人民法院不予受理，因此该案法院不应该受理，应该驳回，因此对申请人其他理由不予答辩。经审查查明，王**与刘文涛、杨**执行一案，生效判决确认被执行人应偿还申请执行人王**120万元及自2015年起24%年息，本院以（2018）辽0202执3719号、（2020）辽0202执恢75号于2020年5月16日，依法拍卖二被执行人所有的大连市××山区××单元××号房屋，执行款154万元已经发放申请执行人，案涉房屋坐落于大连市××山区××单元××号，属学区房，二被执行人及婚生二子女户口均落于该房屋处，2021年4月本院公告拍卖案涉房屋，引起本案。被执行人刘文涛、杨**曾于2020年12月向本院提出解除查封执行行为异议，经一、二审审查未获支持。另查：刘文涛名下四处房产，且持有大连市中级人民法院正在审查处理大连莱亚实业有限公司破产清算案件债权，杨**名下持有保证金13万元。本院认为，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三条规定，人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结，第（三）项：被执行人及其所抚养家属完成义务教育所必需的的物品，本案被执行人刘文涛及其妻子杨**、二名未成年儿女户口落于案涉房屋处，且该房屋属学区房，应属于未成年子女完成义务教育必须物品，且本案已经拍卖刘文涛、杨**一处学区房，同时刘文涛还有其他财产可以执行，故申请异议人以拟拍卖房屋属未成年子女义务教育居住房屋为由，要求中止执行，本院予以支持，关于申请执行人王**所提刘文涛执行异议案件不应重复受理，受理不符合最高院关于处理执行异议规定第十五条规定的答辩意见，本院认为案涉房屋本院实施查封措施时，刘文涛提出要求解除查封的执行异议，经一、二审审查，未获支持，现因案涉房屋实施拍卖行为引起本案，故不属于最高院关于处理执行异议规定第十五条规定的同一执行行为范畴，故对其理由不予采信，综上依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）辽0202执恢75号案件对刘文涛名下大连市中山区解放路162号1单元22层6号房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交申请，复议于大连市中级人民法院。审 判 长  肖 玲审 判 员  张亚丽人民陪审员  张 健二〇二一年五月十一日书 记 员  徐 榕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初3768号原告：张广计，男，汉族，1965年9月12日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：濮阳棕榈泉置业有限公司，住所地濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410900054700408M。法定代表人：刘宇，该公司经理。委托诉讼代理人：王洋洋，河南尊严律师事务所律师。原告张广计与被告濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称“棕榈泉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广计的委托诉讼代理人张现足、被告棕榈泉公司的委托诉讼代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广计向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金122684元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，从被告处购买其开发的位于棕榈泉小区第19幢1单元18层1801号房屋，合同第八条约定违约金为应付款万分之二，第十二条第二款约定出卖人逾期交房的，违约金比率不低于第八条约定的违约金，即万分之二，原告按照约定支付了全部房款619616元，被告于2019年9月7日向原告缴纳房屋钥匙，其自约定交房日期2016年10月31日起至2019年9月7日共计1041天，环保停工51天，实际逾期交房990天，违约金为122684元。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告棕榈泉公司辩称，被答辩人未依约缴纳配套设置接口费等费用，违约在先，答辩人不应承担违约责任；根据合同中关于交付房屋的约定，如答辩人不能提供证明文件或证明文件不齐全，被答辩人有权拒绝交接，在答辩人没有提供上述文件的情况下，被答辩人同意接受了房屋，应当视为对方对交付房屋条件变更的新的合意，也应当视为答辩人交付了房屋；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用之规定，被答辩人接收房屋的行为视为答辩人对房屋交付使用；被答辩人接收房屋后不会·再产生实际损失，故要求按照日万分之二要求违约金没有依据，且要求标准过高，希望法院按照同地段同类房屋租金予以调整，以不超过实际损失的30%进行调整；案涉楼房地暖施工工期并未计入房屋建设工期，每栋楼地暖施工期为30天，二期8栋楼共计施工240天，应当从逾期交房违约金天数中予以扣除；因政府重大事项安排勒令停工60天亦应当扣除。经审理查明，原告张广计（××）、被告棕榈泉公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO00061894）一份，主要约定：一、原告购买被告开发建设的棕榈泉小区19幢1单元18层1801号房屋，商品房预售许可证号为濮房预售证第2014-120号，房屋总价款619616元；二、交房时间为2016年10月31日前，其中，商品房相关设施设备交付条件中含交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网；三、逾期交付责任，逾期在90日内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）；逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。其中第八条第1（1）项系逾期付款责任，约定逾期在60日之内，××按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。另查明：2020年5月27日，被告为原告出具不动产发票，购房款619616元。2019年9月7日，原告签署入住声明并交物业服务费。又查明，被告提交其与濮阳金牛冷暖设备安装有限公司签订的《棕榈泉室内地暖工程施工合同》，拟证明每栋楼工期30天，棕榈泉二期共8栋楼，共计施工240天，该天数未计入施工期限，故应从延期交房时间内扣除。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告取得了商品房预售许可证，其与原告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定的交房时间为2016年10月31日前，被告未能按合同约定时间向原告履行交房义务，存在违约，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。被告辩称原告接受房屋使用后不再产生实际损失，原告请求的违约金金额过高,请求法院依法调整降低违约金的金额，以不超过实际损失的30%进行调整，应当按照同地段同类房屋租金损失计算。对此，本院认为，原、被告双方在商品房买卖合同中对该逾期交房的违约责任及违约金的计算标准有明确约定，且被告不能举证证明双方约定的违约金超过违约交房给原告造成的实际损失，故对被告此辩解意见，本院不予采信。被告另辩称原告未按照合同约定交纳各项接口费用，被告有权拒绝交房，对此本院认为，交付房屋与交纳接口费不是对等给付义务，原告向被告交付了房款，被告应当及时履行交房义务，对被告的该项辩解意见不予采信。因原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定交付时供热系统符合供热配建标准，故对被告辩解的关于暖气施工240天应当扣除的意见，本院不予采纳。原告办理入住并交纳物业费用，应视为对被告交付房屋行为的认可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，被告实际违约天数自2016年10月31日至2019年9月7日，扣除因环保停工51天，逾期交房共计990天，根据合同约定，逾期超过90日，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金，“本条第1（1）项中的比率”为“全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条1（1）项中的比率”，而“第八条1（1）项中的比率”为“日万分之二”，故双方约定的逾期交房违约金应视为全部房价款的日万分之二。按照房屋总价款619616元的日万分之二向原告支付违约金，共计122684元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告濮阳棕榈泉置业有限公司支付原告张广计逾期交房违约金122684元，于判决生效后十日内履行完毕。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告濮阳棕榈泉置业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇二一年五月十三日书记员  王 宁
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终982号 上诉人（一审起诉人）：谭恩发，男，1965年07月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 上诉人谭恩发因土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2021）黔0625民初526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谭恩发上诉请求：1．依法撤销原裁定，裁定由铜仁市中级人民法院立案审理；2．本案诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：在刀坝镇地名为过桥树的地方，上诉人有承包责任地一幅，后该地被退耕还林，中交一公局贵州沿印松第五项目部在承建沿印松高速公路过程中，在该地修建废弃场，并分三次征完了上诉人的该地方。经上诉人核实，与退耕还林面积相差太大，因上诉人的退耕还林面积是7.57亩，征收已领款面积为1862㎡，签字未领款的面积为710㎡。该地征收图纸也特别混乱复杂，该块地其中有两次打款面积上诉人都没有签字和核对。希望上诉人的该块土地征收面积与退耕还林面积能吻合，出入不要太大。如果能从新丈量必须是以最明确的方式，在不必要重新丈量的前提下按照退耕面积也是合理的。 本院认为，本案中，谭恩发系对土地征收过程中，对其被征收的土地丈量面积持有异议。该行为实质系对土地征收这一具体行政行为有异议，因土地征收是政府的专有权力，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。上诉人的起诉不符合民事案件起诉条件，其应向当地政府部门申请解决，故一审法院裁定对该案不予受理，告知当事人应向当地人民政府申请解决并无不当。 综上，谭恩发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐正洪 审判员  向 前 审判员  倪庆飚 二〇二一年五月三十一日 法官助理李正雷 书记员伍昊
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初2806号原告：孙鲁军，男，1984年3月6日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：赵留欣，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：段小强，男，1980年8月8日生，汉族，住河南省鲁山县。原告孙鲁军与被告段小强借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告孙鲁军于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙鲁军自愿提出撤诉申请,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙鲁军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙鲁军负担。审判员  陈晓宇二〇二一年五月二十七日书记员  高 扬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执2496号之一申请执行人：杨祝莲，女，1970年1月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：杨锦贵，男，1968年1月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。杨祝莲与杨锦贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的(2020)苏0582民初8193号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、杨锦贵应归还杨祝莲借款本金5万元及逾期利息（以25000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；以25000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回杨祝莲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元由杨锦贵负担。因杨锦贵未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，杨祝莲向本院申请执行，本院于2021年3月15日立案受理。执行标的为50000元及逾期利息。案件执行过程如下：1、2021年3月15日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未收到法院专递。本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活、工作必须的消费。2、2021年3月16日、2021年3月17日、2021年5月13日，本院通过全国及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年3月17日起至2022年3月17日止），另查无其他可供执行的财产。3、2021年3月25日，本院通过张家港市不动产登记业务系统未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2021年4月19日，本院委托被执行人住所地人民法院即淮安市淮阴区人民法院调查被执行人的不动产情况，反馈无不动产登记信息。5、2021年5月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案立案标的未执行到位。上述事实，有执行通知书、协查回执、笔录等证据佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 顾 芸审判员 包伟凯二〇二一年五月二十一日书记员 姚海燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初5451号 原告：张一文，男，1982年10月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李绍荣，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：潘国均，四川建投律师事务所律师。 本院在审理原告张一文与被告李绍荣买卖合同纠纷一案过程中，李绍荣在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案中张一文与李绍荣所签的买卖合同已实际履行，合同履行地为陕西省汉中市勉县，因此张一文应向合同履行地人民法院提起诉讼。请求将本案移送至陕西省汉中市勉县人民法院审理。 经审理查明，2018年12月14日，成都建工第九建筑工程有限公司代表李绍荣（甲方）与成都鑫诚信废旧物资回收站代表张一文（乙方）签订了《废钢铁收购合同书》，合同书中载明“凡因本合同引起的或与合同有关的任何争议，双方应当首先友好协商，如在协商之后30日内不能解决争议的，则任何一方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”。经本院查明成都建工第九建筑工程有限公司住所地为成都市金牛区××路。 本院认为，成都建工第九建筑工程有限公司代表李绍荣与成都鑫诚信废旧物资回收站代表张一文签订的《废钢铁收购合同书》中对管辖法院的约定合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，成都建工第九建筑工程有限公司代表李绍荣与成都鑫诚信废旧物资回收站代表张一文签订的买卖合同中明确约定了管辖法院为成都建工第九建筑工程有限公司所在地法院，故张一文应向成都建工第九建筑工程有限公司住所地法院提起诉讼，成都建工第九建筑工程有限公司住所地为成都市金牛区××路，故成都市新都区人民法院对该案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇二一年五月二十七日 书记员  侯欢益
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执9969号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李瑞琪，男，汉族，1986年3月26日出生，住广东省广州市越秀区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李瑞琪危险驾驶罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初3112号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李瑞琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金的义务，本院于2021年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人名下光大银行尾号为2470的银行账户，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄宛亭
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执255号之一申请执行人：李明，男，1987年5月10日生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：张天宝，男，1985年12月18日生，汉族，住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张天宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张天宝在中国农业银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币3396.00元。本裁定立即执行。审判员 李 峻二〇二一年五月二十五日书记员 连哲宇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执911号之二申请执行人车某，女，住栖霞市。被执行人张某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人车某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年五月二十八日书记员  柯 华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1907号原告：徐合新，男，汉族，1996年1月23日出生，济南建设设备安装有限公司职工，住山东省济南市槐荫区。被告：孟鑫，男，汉族，1988年2月24日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。原告徐合新与被告孟鑫合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐合新到庭参加诉讼，被告孟鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐合新向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告经营一家猫咖，2020年6月25日，被告询问原告是否有意合伙养一窝精品猫，每人投资一半，卖出猫后所得的收益由二人平分，周期为一至两个月，原告同意，并于2020年6月27日通过微信向被告转账6757元。后双方于2020年9月3日结算，被告承诺给原告9000元，但至今未给，且被告一直躲避原告，损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孟鑫未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月25日，被告向原告发微信要与原告合伙养一窝精品猫，投资费用一人一半，赚的钱一人一半。2020年6月27日，被告告知原告需要投资款6757元。2020年6月27日，原告通过微信向被告转账6757元。2020年9月4日，被告向原告承诺先给原告9000元。2021年5月21日，被告通过与原告的微信聊天，承诺9000元分期给付原告，每期1500元。以上有原告提供的转账记录、微信聊天记录予以证明，结合原告陈述，本院依法予以确认。本院认为，原、被告共同出资养猫，系合伙关系。合伙之初，被告承诺原、被告一人出资一半，赚钱后平分。后被告承诺给原告9000元，但被告一直未向原告支付，故原告诉请被告向其支付9000元有事实依据。被告未到庭答辩，亦未向法庭提出足以反驳的相反证据，故本院依法支持被告向原告支付9000元的诉讼请求。被告孟鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟鑫在本判决生效后七日内向原告徐合新支付9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二一年五月三十一日书记员  张沥丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2218号申请执行人：郑州市丽隆源贸易有限公司，住所地：郑州市管城区鼎盛街6号F1-702号。法定代表人：韩丽，总经理。被执行人：何松，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。关于郑州市丽隆源贸易有限公司申请执行被执行人何松买卖合同纠纷一案中，（2020）豫0104民初3681号民事判决书已发生法律效力。郑州市丽隆源贸易有限公司于2021年4月13日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0104执2218号，执行标的为1598024.35元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月13日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、2021年4月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无银行存款。三、2021年4月22日、2021年5月27日分别再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案在执行过程，2021年4月22日申请人律师向本院提交调查令申请，要求到被执行人何松的户籍所在地广东省××县遂城镇进行财产信息调查。2021年4月23日向其当庭送达调查令。2021年5月26日申请人律师告知我院，经调查被执行人何松在其户籍所在地亦暂无可供执行的财产。四、2021年5月28日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人尚未实现债权。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何松有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何松负有继续向申请执行人郑州市丽隆源贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十八日法官助理侯开立书记员袁航
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1972号原告：卜某，男，1988年5月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张娟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢月芬，江苏雅言律师事务所律师。被告：刘某某，男，1989年9月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘某某，男，1967年10月21日出生，汉族，住泰兴市。原告卜某与被告刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜某向本院提出下列诉讼请求：1、被告刘某某偿还原告借款450000元；被告刘某某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年起，被告刘某某因生意周转及家庭生活开支需要陆续向原告借款450000元，原告通过支付宝、微信、银行转账和现金方式将上述款项交付给刘某某。后刘某某偿还了原告120000元。2020年7月7日，原告与刘某某对借款进行结算，被告刘某某尚欠原告借款本金450000元，并自愿给付利息30000元。刘某某向原告出具了借款金额为480000元的借条，约定借款期限10个月（即2020年2月4日至2020年12月4日），借款月利率2%，于2020年12月4日还本付息。被告刘某某在《借条》下方出具《借款担保书》，自愿对刘某某的上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告催要未果。刘某某未答辩，庭后刘某某认可尚欠原告借款本金450000元。刘某某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某某多次向原告卜某借款。2018年1月28日至2019年7月3日，原告卜某通过微信、支付宝、银行转账给被告刘某某计432500元。另原告卜某多次交付给被告刘某某现金计150000元。后被告刘某某陆续偿还了原告部分借款，现被告刘某某尚欠原告卜某借款本金450000元。2020年2月4日，被告刘某某向原告出具了借款金额为480000元的借条，约定借款10个月，月利率2%，2020年12月4日偿还本息。同日，被告刘某某出具“借款担保书”，自愿对借款480000元和利息承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告卜某向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值500000元的财产。本院于2021年3月10日作出（2021）苏1283民初1972号民事裁定书，裁定：冻结刘某某、刘某某的银行存款500000元或查封其等额的其他财产。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘某某自2018年至2019年期间多次向原告卜某借款，原告通过支付宝、微信、银行转账、现金等方式共交付给原告借款582500元，后被告刘某某陆续偿还了部分借款，尚欠原告借款本金450000元，原告卜某及被告刘某某均予认可，本院予以确认。故对原告要求被告刘某某偿还借款本金450000元之请求，本院予以支持。被告刘某某向原告出具了“借款担保书”，自愿对被告刘某某所借款承担连带清偿责任，为连带责任保证。现刘某某未能按约偿还原告借款，故被告刘某某应当对借款450000元承担连带责任。被告刘某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，1995年10月1日施行的《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后二十日内偿还原告卜某借款450000元；被告刘某某承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8500元，减半收取计4250元，保全费3020元，合计7270元，原告卜某负担455元，被告刘某某、刘某某负担6815元[原告预交的案件受理费3984元予以退回，被告刘某某、刘某某于本判决生效后十五日内向本院交纳（开户名称：泰兴市人民法院；开户账户95×××45：开户银行：中国工商银行股份有限公司泰兴新区支行）。保全费2831元，被告刘某某、刘某某于本判决生效后二十日内给付原告]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二〇二一年五月二十九日书记员  周红燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初2741号 原告：倪志娟,女，1980年12月15日出生，沭阳县人,住沭阳县。 原告：石磊,男，1969年11月20日出生，沭阳县人,住沭阳县。 被告:江苏汇峰置业有限公司，统一社会信用代码913213225546625678，住所地沭阳县迎宾大道168号。 法定代表人：叶敬言。 委托诉讼代理人：乔磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告倪志娟、石磊诉被告江苏汇峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案，原告于2021年5月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告倪志娟、石磊自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告倪志娟、石磊撤诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告倪志娟、石磊负担。 审判员  刘小磊 二〇二一年五月二十六日 书记员  胡 鹏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初3701号 原告：王立明，男，1973年9月18日生，汉族，现住前郭县。 被告：毕中权，男，1963年11月13日生，汉族，现住址不详。 被告：甘萍，女，1965年10月19日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告王立明诉被告毕中权、甘萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理，依据原告王立明提供的地址及联系方式无法通知被告毕中权到庭应诉。本院经查证被告毕中权已经死亡。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王立明的起诉。 案件受理费150元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二一年五月十九日 书记员  张莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初6559号原告：郑州市二七区义功鞋行，住所地郑州市二七区航海中路71号院合盛商贸城东八区1号。经营者：周义功。被告：张前进，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告郑州市二七区义功鞋行（以下简称义功鞋行）与被告张前进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告义功鞋行经营者周义功到庭参加了诉讼。被告张前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义功鞋行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还欠款5000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年被告开始从原告处购买货物（鞋），都是现款现货。2015-2016年被告从原告处购买货物（鞋）拖欠货款3-4万，2017年5月24日原被告双方核算（扣除被告支付的款项）后，被告还欠下原告5000元货款没有支付，有被告给原告出具的欠条原件一份，原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告张前进未到庭、未答辩。但法院当庭向被告张前进核实，张前进认可欠原告货款5000元。经审理本院查明：原被告系买卖合同关系，2018年4月1日被告向原告出具的欠条复印件显示，被告张前进欠原告郑州市二七区义功鞋行5000元鞋货款，经原告多次的催要，被告拒不履行清偿货款义务，故原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方系买卖合同法律关系，后经双方结算，被告拖欠原告货款5000元，至今未予支付，对形成本案纠纷应当承担全部责任。故原告本案诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张前进于本判决生效之日起十日内支付原告货款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张前进负担。本判决为终审判决。审判员  井柏年二〇二一年五月二十五日法官助理李小菲书记员谢周瑞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8795号 原告：张端，男，汉族，1991年10月27日生，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：董健，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：董洪华，男，汉族，1970年2月11日生，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 原告张端与被告董洪华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张端及其委托诉讼代理人董健、被告董洪华及其委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张端向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除车辆转让协议；2.依法判令被告返还原告购车款488000元；3.依法判令被告承担原告损失90000元及交通费用6000元(最后赔偿以实际拖欠天数为准)；4.本案所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，原告欲购置一辆重型汽车起重机自用，经多次洽谈协商，原被告于2018年2月10日签订车辆转让协议，协议第三、四条约定：被告应对该车手续及车辆的合法性负责，过户时双方应及时协作并无条件提供过户所需的相关资料，另双方约定，被告负责把车辆过户在原告名下。同日，原告一次性支付购车款488000元，被告同时交付车辆。2019年7月3日原告欲办理车辆年检时，发现该车处于查封状态无法过户。之后原告多次与被告协商过户事宜，被告一直承诺可以过户。被告分别于2019年9月17日、2020年4月14日出具承诺书两份，承诺书一载明被告于2019年12月30日过户到原告名下，逾期过不了户全额退款，承诺书二补充载明从2020年4月14日起，半月之内办理车辆过户手续，从通知日起每天承担原告损失1000元，原告来回费用全包。2020年6月15日，原告要求被告过户，并承担损失，被告以各种理由推托。原告认为，被告构成重大违约，无法实现合同目的，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 董洪华辩称，一、2018年2月10日，原告购买被告鄂ＡＰ××××重型起重车一辆，双方签订车辆转让协议，该协议是双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫等可撤销的法律行为，也不符合合同约定解除和法定解除的情形，因此该合同合法有效。原被告签订车辆转让协议后，原告向被告支付购车款，被告将涉案车辆交付给原告，原告已占有和使用该车三年多，车辆是国三标准车，因政策原因不能过户，因此，该协议是履行完毕且已实现合同目的。即使涉案车辆没有过户也不符合《民法典》第五百六十三条第四款“……有其他违约行为致使不能实现合同的目的”的规定。二、虽然协议第四条约定，“该车办理过户手续，过户费用由甲方承担，过户时双方应及时协作并无条件提供过户需要的相关资料”，该条不符合《民法典》规定合同约定和法定解除的条件。同时协议第七条约定“该协议一式两份，双方自签字之日起生效，……，不得对转让金额提出异议，不退车及车款”。因此车款不退，购车款不应返还。即便原告要求退车，也应支付2018年2月10日至2021年2月23日期间的租赁费及折旧费。综上所述，原被告签订的协议合法有效且已履行完毕，原告要求解除合同返还购车款无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，原、被告签订车辆转让协议书，约定被告将车牌号为鄂ＡＰ××××、发动机号为1611Ｄ125067、车架号为Ｌ5Ｅ5Ｈ3Ｄ36ＢＡ034192的重型起重车一辆转让给原告，转让金为488000元。同时约定由被告负责将车过户到原告名下，过户费用由被告承担。协议还约定了其他事项。同日，原告一次性支付购车款488000元，被告亦将车辆交付给原告。2019年9月17日，董启仁代被告出具承诺书，承诺将案涉车辆在同年12月30日过户至原告名下，逾期全额退款。2020年4月14日，被告为原告出具承诺书一份，承诺半月内办理车辆过户手续，并自通知之日起每天承担损失1000元，来回费用全包。至原告起诉，被告仍未与其办理车辆的过户手续，且现该案涉车辆处于查封状态。 以上事实，有原告提交的车辆转让协议书、微信交易明细单、车检报告、承诺书、车辆行驶证、录音资料及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告双方签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。现原告已按照合同约定支付了相应的购车款，被告亦应按照合同约定履行交付车辆并办理车辆过户的义务。被告虽然交付了案涉车辆，但至今未与原告办理车辆的过户手续，已构成了违约，且导致原告的合同目的无法完全实现。原告据此要求解除双方之间的买卖合同，既符合合同法的相关规定也符合被告在承诺书中作出的约定，故本院予以支持。合同解除后，被告因该合同取得的车款应予以返还，故对原告主张返还购车款488000元的主张，本院亦予以支持。原告亦应将案涉车辆返还给被告。原告在购买案涉车辆时，明知被告并非案涉车辆的登记车主，但未尽到谨慎注意义务，即严格审查车辆是否存在其他权利瑕疵，亦存在过错，故对其主张的其他损失本院不予支持。被告辩称合同不符合约定与法定解除情形，因与承诺书的内容及合同法的规定不符，本院不予采信。被告辩称原告应支付使用车辆期间的租赁费及折旧费，因导致合同解除的原因系被告违约未履行过户义务而导致，故对其相关抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除张端与董洪华签订的车辆转让协议； 二、董洪华于本判决生效之日起十日内返还张端购车款488000元； 三、驳回张端的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4820元，由被告董洪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于召祥 二〇二一年五月二十一日 法官助理 王 琛 书 记 员 任国良
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0424执534号刘卫卫罚金执行一案，被执行人刘卫卫逾期未履行判决书确定的缴纳罚金30000元的义务，本院依法执行。该案在执行过程中，被执行人已自觉履行完自己的义务，30000元罚金已缴入国库。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0424执534号执行案件执行完毕。审判员 李 星二〇二一年五月二十四日书记员 任晨琛
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0802执恢600号 李仕成、汪小兰： 本院受理的陈文军申请恢复执行李仕成、汪小兰（2021）川0802执恢600号民间借贷纠纷执行案件，被执行人李仕成、汪小兰已全部履行完毕本案，现本案已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年五月七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021豫0105执5403号申请执行人：张建锋,男,1976年1月3日出生,住河南省濮阳县。被执行人：张建，男,1978年2月28日生，汉族，住贵州省遵义市余庆县。关于张建锋与张建买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0105民初1284号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告张建锋柴油款242909元及逾期付款违约金，自2019年8月1日起至8月19日止，以194327.2元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的一点五倍计算，自8月20日起至8月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的一点五倍计算；自2019年9月1日起至付清之日止，以242909元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的一点五倍计算；二、驳回原告张建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2472元，保全费1735元，由被告张建负担。张建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年04月09日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息如下：1.经查询，被执行人名下银行卡零星存款，申请执行人不要求冻结、扣划；2.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；3.向车辆管理部门查询，经反馈被执行人无机动车登记信息；4.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；5.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息；6.本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。四、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年五月二十一日书记员  任菲菲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民特16号申请人：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市中心城新区。负责人：焦毅，总经理。委托诉讼代理人：安海国，中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司。委托诉讼代理人：贾玲，内蒙古安轩律师事务所律师。被申请人：莫力达瓦达斡尔族自治旗九天网络技术有限责任公司，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗。法定代表人：齐全，总经理。委托诉讼代理人：孟金刚，莫力达瓦达斡尔族自治旗九天网络技术有限责任公司业务经理。委托诉讼代理人：杨智泉，黑龙江省加格达奇律师事务所律师。申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称移动呼伦贝尔分公司）与被申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗九天网络技术有限责任公司（以下简称莫旗九天网络公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月24日立案后进行了审查。现已审查终结。移动呼伦贝尔分公司称，第一，申请人移动呼伦贝尔分公司与被申请人莫旗九天网络公司委托合同纠纷一案，呼伦贝尔市仲裁委员会于2020年9月21日立案。2020年10月28日，呼伦贝尔市仲裁委员会向移动呼伦贝尔分公司送达了仲裁庭组成人员通知书和开庭通知书。后因仲裁员提交回避申请，呼伦贝尔市仲裁委员会于2020年12月10日重新组成仲裁庭，并于次日向被申请人进行了送达。但呼伦贝尔市仲裁委员会于2020年12月16日才向移动呼伦贝尔分公司送达重新组成仲裁庭人员通知书，违反了《呼伦贝尔仲裁委员会仲裁规则》第二十五条关于重新组成仲裁庭的通知书应在5日内送达当事人的规定，明显超过了仲裁规则规定的5日期限。第二，呼伦贝尔市仲裁委员会裁决由移动呼伦贝尔分公司给付莫旗九天网络公司花费的15万元律师代理费的50%即7.5万元，实属有误。双方合同虽约定一方违约时需要承担对方的律师代理费，但是指在内蒙古自治区境内聘请律师。现莫旗九天网络公司聘请黑龙江省律师属于自行扩大损失。律师费的计息标准文件并非原件，不能证明收费金额合法，仲裁以此为依据明显有误。第三，本案超过诉讼时效。莫旗九天网络公司应当向仲裁委员会提交其在2020年9月15日前向申请人主张权利的证据。但其提供最后一次向申请人主张支付合同价款的时间为2017年5月9日，显然已超过三年的诉讼时效。第四，仲裁裁决判令的违约金起算时间明显有误，双方至今数据未核对，未进行结算，莫旗九天网络公司也未按照合同约定将设备移交给移动呼伦贝尔分公司。因此，移动呼伦贝尔分公司并不存在违约行为，不应向莫旗九天网络公司支付相应利息。莫旗九天网络公司称，一、仲裁庭的组成及程序合法。移动呼伦贝尔分公司提交的证据，不能证实仲裁程序违反了选定的仲裁规则，且其在仲裁程序终结前未就此提出异议，不能认定影响了案件正确裁决。双方签订的协议有明确的仲裁条款，仲裁事项及仲裁程序不违反法律禁止性规定，移动呼伦贝尔分公司的理由已被裁定驳回。二、双方《业务代理合同》约定损失包括律师费。移动呼伦贝尔分公司称在内蒙古境内聘请律师，毫无依据。三、根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。移动呼伦贝尔分公司在答辩时称“双方数据长期不一致，经过多年核对，造成无法结算合同价款”，说明双方就此事一直是处于争议状态，且莫旗九天网络公司已经在2017年5月9日提交了证据。因此，提出撤销仲裁申请的时间并没有超过法律规定的诉讼时效。四、呼伦贝尔仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定裁决支持莫旗九天网络公司请求给付利息的申请。移动呼伦贝尔分公司此项申请与事实明显不符，应予以驳回。综上所述，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形。本院审理期间，移动呼伦贝尔分公司提交如下证据：一、呼伦贝尔仲裁委员会重新组成仲裁庭人员通知书复印件，证明2020年12月10日呼伦贝尔仲裁委员会重新组成仲裁庭，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十三条以及《呼伦贝尔仲裁委员会仲裁规则》第二十五条规定，应在2020年12月15日前通知申请人。二、呼伦贝尔仲裁委员会重新组成仲裁庭送达回证复印件，证明呼伦贝尔仲裁委员会于2020年12月16日书面通知申请人重新组成仲裁庭的仲裁员，明显超过了仲裁规则规定的5日期限。经质证，莫旗九天网络公司对两份证据的真实性没有异议。本院对两份证据的真实性予以确认。莫旗九天网络公司提交呼伦贝尔市中级人民法院（2021）内07执异12号执行裁定书，证明移动呼伦贝尔分公司申请不予执行的理由已经被裁定驳回。经质证，移动呼伦贝尔分公司对该证据的真实性认可。本院对真实性予以确认。经审理查明：2021年1月15日，呼伦贝尔仲裁委员会作出（2020）呼仲裁字第121号仲裁裁决，裁决：一、移动呼伦贝尔分公司在本裁决书生效后十五日内向莫旗九天网络公司支付拖欠代理费用1459450元。二、移动呼伦贝尔分公司在本裁决书生效后十五日内向莫旗九天网络公司支付逾期付款利息，以1459450元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算计息，从2019年8月20日起至全部欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。三、驳回莫旗九天网络公司的其他诉讼请求。四、移动呼伦贝尔分公司在本裁决书生效后十五日内向莫旗九天网络公司支付律师费75000元。五、仲裁费26388元，由移动呼伦贝尔分公司承担18472元，由莫旗九天网络公司承担7916元。本院认为，移动呼伦贝尔分公司主张呼伦贝尔仲裁委员会违反了《呼伦贝尔仲裁委员会仲裁规则》第二十五条关于重新组成仲裁庭的通知书应在5日内送达当事人的规定，仲裁程序违法。本案仲裁审理中，移动呼伦贝尔分公司按照呼伦贝尔仲裁委员会通知的开庭时间参加了两次仲裁庭审，均未对重新组成的仲裁庭及仲裁程序提出异议。本案中，移动呼伦贝尔分公司并未提供因延迟一天通知其重新组成仲裁庭后而导致其实体利益受损害的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定，移动呼伦贝尔分公司以超过5日期限通知其仲裁庭组成，仲裁程序违法为由申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。移动呼伦贝尔分公司提出仲裁时效、律师代理费支付依据和支付标准合法性审查以及认定违约和违约金的起算时间有误等问题不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第三款审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司的申请。申请费400元，由申请人中国移动通信集团内蒙古有限公司呼伦贝尔分公司负担。审判长 马 然审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二一年五月二十日书记员 吴 双附：本案裁定所依据的相关法律规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1559号之二申请执行人汪秀华，女，1964年6月27日出生，汉族，住南陵县。被执行人任莲保，男，1972年10月3日出生，汉族，住南陵县。本院在执行汪秀华与任莲保机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年4月26日向被执行人任莲保发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人任莲保至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人任莲保在中国银行的账户存款4050元。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二一年五月二十一日书记员 蒋克娟
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1643号原告：房敏，女，1996年10月8日出生，汉族，安徽省庐江县人，住庐江县。被告：刘厚和，男，1978年8月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告房敏与被告刘厚和民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告房敏、被告刘厚和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房敏的诉讼请求为：1、判决被告一次性支付原告借款本金10318.1元及利息3508元，合计13826.1元。（利息自2019年11月30日起按月利率2%暂计算至2021年4月30日止，并按月利率2%继续计算至实际给付之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、公告费。事实与理由：原告自2018年10月22日起一直在被告处工作，后被告经营不善，公司面临解散。被告于2019年8月31日向原告出具欠条一份，载明自2019年5月15日起尚欠原告借款本金10318.1元，还款时间为2019年11月30日，未按时还款月利率为2%，欠条就诉讼费、律师费等费用的承担进行了约定。截止还款之日，经原告多次催收，被告一直未按时还款。被告刘厚和辩称：1、欠原告工资1530元属实；原告为公司垫付的款项被告不知情；且TTC货品已经被全部搬走了。欠条的内容是由原告事先写好再由被告签字的；2、这些债务已由公司股东鲍习宏、王邦银及被告三人平均分配了。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告向法院提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的证据经被告质证，本院已当庭予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年10月22日，原告进入被告公司工作。工作期间，因公司拖欠原告工资及原告为公司垫付了货款等费用，2019年8月31日，被告向原告出具欠条，内容如下：今欠到房敏人民币壹万零叁佰壹拾捌圆壹角（￥10318.1元），其中欠款事项为：拖欠5月、6月工资1530.09元，拖欠为公司垫付款181元，拖欠为公司垫付TTC货款25240元，共计26951.09元，除以3，为捌仟玖佰捌拾叁圆柒角（￥8983.7元），月利率：1.5%，欠6.5个月，共计捌佰柒拾陆圆贰角（￥876.2元），月手续费：53.9元，自1月15日至11月30日，4、5月已给，欠8.5个月，共计肆佰伍拾捌圆贰角（￥458.2元），欠款时间：2019年5月15日，还款时间：2019年11月30日，合计：壹万零叁佰壹拾捌圆壹角（￥10318.1元），如不能按时还款，愿承担所产生的一切法律责任，诉讼费及律师费，月利率为2%。截止至今，被告尚欠原告欠款8983.7元。本院认为，被告刘厚和拖欠原告房敏工资等合计8983.7元未付，被告刘厚和向原告房敏出具了欠条，双方债权债务关系明确，被告刘厚和应偿还所欠原告房敏款项10318.1元（含欠款8983.7元及利息、月手续费1334.4元）。原、被告虽书面约定逾期利率为2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，2019年11月30日至2020年8月19日的利息可按月利率2%计算，2020年8月20日以后的利息应不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本案合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为17％（即月利率1.42%）。故截止至2021年5月20日，被告刘厚和应支付原告房敏利息2699.30元[8983.7元×2%÷30天×259天+8983.7元×1.42%×9个月]。原告诉请要求被告承担律师费、保全费、保全保险费及公告费，但该费用均未实际产生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称其对原告垫付的款项不清楚，但其未提交证据予以证实，由此产生的不利法律后果应由其承担，故对被告的此辩称不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘厚和于判决生效之日起十日内偿还原告房敏欠款10318.1元，支付利息2699.30元，本息合计13017.4元（利息自2019年11月30日起计算至2021年5月20日止，2021年5月21日以后的利息按月利率1.42%继续计算至欠款8983.7元还清之日止）；二、驳回原告房敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告房敏负担10元，被告刘厚和负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  喻 凤二〇二一年五月二十四日法官助理屈叶乐代理书记员  彭莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1722执168号 申请执行人:汪世国，男,1970年08月17日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈水银，男,1985年9月08日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人汪世国与被执行人陈水银追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月10日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈水银银行存款人民币1555元（含一审案件受理费5元，执行费50元），冻结期限为一年。 二、查封、扣押执行人陈水银价值相当的财产，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的限期为三年。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二一年五月十一日 书记员  吴 静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4607号原告：邱军义，男，1971年2月24日生，汉族，户籍地山东省青岛市市南区，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孙宇，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现暂住江苏省张家港市。原告邱军义与被告郭占明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告邱军义及其委托诉讼代理人吴斌，被告郭占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱军义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金8万元及相应利息（自2020年1月22日起至实际履行日止按年利率15.4%计算，暂计算至2021年1月29日的利息为12623.78元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2020年1月21日，被告向原告借款8万元，其中7万元委托原告直接支付给案外人江苏金烁工程总承包有限公司，另外1万元委托原告直接支付给刘克奇，上述8万元被告至今未能结清。被告郭占明辩称，我经郑东介绍认识邱军义，由其出售杨舍镇锦绣花苑89幢101室房产，该房产登记在郑东名下，但我是实际产权人，这套房子本来我们想自己卖，所以问邱军义借了8万元，结果被法院拍卖，邱军义的8万元未能参加拍卖款的分配。现在我只有债权，没有现金，但郑东名下有房产，要求追加郑东为第三人或被告来解决还款。本院经审理认定事实如下：邱军义于2020年月21日银行转账给江苏金烁工程总承包有限公司7万元、微信转账给刘克奇1万元。2021年1月28日，郭占明向邱军义出具还款计划一份，明确：郭占明于2020年1月21日向邱军义借得8万元，其中7万元本人委托邱军义直接转至江苏金烁工程总承包有限公司，另外1万元由本人委托邱军义直接微信转账给刘克奇。上述8万元借款自2020年1月22日开始按年利率15.4%计算利息。若本人未按约还款，债权人为维权支付的合理费用由本人承担。以上事实，有转账凭证、还款计划及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告向被告主张借款本金8万元，有转账凭证、还款计划予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修改）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。现原告主张8万元借款本金自借款次日起按年利率15.4%计算利息，不违反上述规定，本院予以支持。被告要求追加郑东为本案当事人，没有事实与法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修改）第二条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告郭占明应于本判决生效后10日内归还原告邱军义借款8万元，并支付以8万元为基数自2020年1月22日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1058元，财产保全费1020元，两项合计2078元，由被告郭占明负担。被告负担的2078元限于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。审判员  陈晓红二〇二一年五月二十一日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院