wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保237号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市福田区莲花街道福中三路南面鹏程一路东面深圳建行大厦，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被申请人：李龙吉，男，汉族，1979年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人：刘建萍，女，汉族，1986年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人提出财产保全申请，请求法院保全被申请人价值人民币1894461.83元的财产，并由中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供担保书作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李龙吉、刘建萍价值人民币1894461.83元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪印二〇二一年五月十九日书记员  陈子荣
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初101号 原告：刘延杰，男，1992年5月4日生，汉族，大名县人。 委托诉讼代理人：栗印书，河北鹏业律师事务所律师。 被告：王风玲，女，1967年9月4日生，汉族，大名县人。 委托诉讼代理人：邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。 原告刘延杰与被告王风玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘延杰及其委托诉讼代理人栗印书、被告王风玲及其委托诉讼代理人邢风丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决王风玲偿还刘延杰借款20000元；2、王风玲承担本案诉讼费。事实和理由：刘延杰与王风玲系亲戚关系。2018年王风玲急需用钱，向刘延杰借款20000元。刘延杰于2018年2月24日现金汇入王风玲农村信用社（账号：62×××99）20000元人民币，有业务凭证予以证实。当时王风玲承诺不久后偿还，后刘延杰多次催要，王风玲以种种理由推托不还，故刘延杰起诉。 王风玲辩称：刘延杰与王风玲之间现在不存在民间借贷关系，请求法院驳回刘延杰的诉讼请求。本案真实情况为：刘延杰与王风玲的女儿推少华系夫妻关系。2018年2月24日，王风玲向推少华借款20000元，刘延杰通过其账户将钱转入王风玲的银行账户内。2020年9月4日，推少华装修位于大名县邸房子时，王风玲通过微信转账给推少华2500元，并于当天向推少华偿还现金7500元。2020年12月16日，王风玲通过微信转账偿还推少华10000元。所以王风玲前后将20000元款项已经全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于案件事实本院认定如下：刘延杰与王风玲的女儿推少华系夫妻关系。2018年2月24日，王风玲向刘延杰借款，刘延杰现金汇入王风玲农商银行账户20000元。2020年9月4日，王风玲通过向推少华微信转账方式偿还刘延杰2500元。2020年12月16日，王风玲再次通过向推少华微信转账方式偿还刘延杰10000元。 本院认为，王风玲向刘延杰借款，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。刘延杰与推少华系夫妻关系。王风玲分两次以微信转账方式通过刘延杰妻子推少华偿还刘延杰借款共计12500元，王风玲下欠刘延杰借款7500元，王风玲负有继续偿还下欠借款7500元的义务，故本院对刘延杰的诉讼请求予以部分支持，王风玲应偿还刘延杰借款7500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告王风玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘延杰借款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告刘延杰负担225元，由被告王风玲负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵会明 人民陪审员  贾付山 人民陪审员  裴改云 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  王志强 书 记 员  苗清霞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初2452号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市昭阳区支行统一社会信用代码：91530600676577336L法定代表人：曾义该支行行长住所地：云南省昭通市昭阳区团结路54号委托代理人黄朝敏，男，1989年6月15日生，汉族，昭通市威信县人，本科文化，居民，住云南省昭通市威信县，特别授权）。委托代理人尤全永，男，1986年1月6日生，汉族，昭通市昭阳区人，本科文化，居民，住云南省昭通市，特别授权）。被告苏开珍，女，1966年1月14日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告徐彬，男，1974年12月8日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市昭阳区支行诉被告苏开珍、徐彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市昭阳区支行于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市昭阳区支行撤回起诉。案件诉讼费2416元，减半收取1208元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市昭阳区支行负担。审判员  王琼二〇二一年五月二十一日书记员  罗婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初1533号之一原告：王禄，男，1945年10月12日出生，身份号码×××，汉族，教师。被告：赵鹏，男，1974年9月10日出生，身份号码×××，汉族，个体。被告：张亚苓，女，1972年6月24日出生，身份号码×××，汉族，个体，住址同上。原告王禄诉被告赵鹏、张亚苓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，适用简易程序审理。后发现被告赵鹏、张亚苓下落不明，本案不宜适用简易程序，于2021年4月16日裁定转为普通程序，并于2021年4月20日向原告王禄送达了补交案件受理费通知。原告王禄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按王禄撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王禄负担。 审 判 长 张 士 文人民陪审员 常 玉 山人民陪审员 李 洪 万 二〇二一年五月十日 书 记 员 杨 春 波
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执复59号复议申请人（申请执行人）：谢丙秀，女，1935年4月26日出生，汉族，住湖南省邵东市。复议申请人（申请执行人）：唐伯泉，男，1962年3月1日出生，汉族，住湖南省邵东市。系谢丙秀长子。复议申请人（申请执行人）：唐亚路，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东市。系唐伯泉长子。复议申请人（申请执行人）：唐路浩，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省邵东市。系唐伯泉次子。复议申请人（申请执行人）：唐路平，男，1992年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东市。系唐伯泉三子。谢丙秀、唐伯泉、唐亚路、唐路浩、唐路平不服湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）于2021年3月18日作出的（2021）湘05执64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢丙秀、唐伯泉、唐亚路、唐路浩、唐路平向本院申请复议称，邵阳中院（2020）湘05行初200号行政判决已经发生法律效力，邵东市人民政府未在规定的期限内履行法律义务。邵阳中院审查认为该行政判决无给付内容，无明确执行标的，不符合执行案件的受理条件，并作出不予受理的处理，属认定事实不清，适用法律不当。故请求撤销邵阳中院（2021）湘05执64号执行裁定，责令邵阳中院受理其执行申请，并责令邵东市人民政府履行该判决确定的义务，对其提出的复议申请作出行政复议决定，本案诉讼费用由邵东市人民政府承担。本院查明，2020年10月20日，邵阳中院作出（2020）湘05行初200号行政判决：一、责令邵东市人民政府在本判决书生效之日起，在法律规定的期限内对谢丙秀、唐亚路、唐路浩、唐路平、唐伯泉提出的行政复议申请作出处理。二、驳回谢丙秀、唐亚路、唐路浩、唐路平、唐伯泉的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，但邵东市人民政府未履行判决确定的义务。2021年2月20日，邵阳中院收到谢丙秀、唐亚路、唐路浩、唐路平、唐伯泉提交的执行申请书，申请事项为：1.请求依法强制被执行人履行邵阳中院（2020）湘05行初200号行政判决书第一项义务即责令邵东市人民政府在本判决书生效之日起，在法律规定的期限内对谢丙秀、唐亚路、唐路浩、唐路平、唐伯泉提出的行政复议申请作出处理。邵阳中院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第三项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定,申请执行人谢丙秀、唐亚路、唐路浩、唐路平、唐伯泉申请执行的（2020）湘05行初200号行政判决无给付内容，且无明确执行标的，不符合人民法院受理执行案件的条件，该院不予受理。遂裁定：对谢丙秀、唐亚路、唐路浩、唐路平、唐伯泉的执行申请，该院不予受理。本院认为，邵阳中院于2020年10月20日作出的（2020）湘05行初200号行政判决，责令邵东市人民政府在本判决书生效之日起，在法律规定的期限内对谢丙秀、唐亚路、唐路浩、唐路平、唐伯泉提出的行政复议申请作出处理。上述判决虽不具有给付内容，但确定义务人具有行为履行义务，邵阳中院不予受理谢丙秀等人的执行申请不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2021）湘05执64号执行裁定；二、本案由湖南省邵阳市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周小辉审判员  方湘平二〇二一年五月二十七日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初1021号 原告：北京金隅商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区东土城路14号20层，统一社会信用代码：91100005585089704。 法定代表人：许海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：河北建设集团装饰工程有限公司，住所地：河北省保定市清苑区发展西路388号，统一社会信用代码：91130600700671083K。 法定代表人：邢晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐烜，该公司员工。 北京金隅商贸有限公司（以下简称金隅公司）与河北建设集团装饰工程有限公司（以下简称河北装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京金隅商贸有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京金隅商贸有限公司撤诉。 案件受理费1854元，减半收取计927元，由原告北京金隅商贸有限公司负担。 审判员  赵木强 二〇二一年五月十七日 书记员  刘 康
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初10024号原告：周伟,男,汉族,1968年11月15日出生,住江苏省昆山市。被告：王能才,男,汉族,1966年9月23日出生,住江苏省昆山市。本院于2021年3月23日立案审理原告周伟与被告王能才民间借贷纠纷一案。原告于2021年5月25日向本院提出以被告在外欠债较多无力归还为由，决定撤回对被告王能才的起诉。本院认为，审理中，原告周伟自愿向本院申请撤回起诉，属于当事人对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。审判员  狄毅琼二〇二一年五月二十六日书记员  朱晨清
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特149号申请人：雷某。申请人：何某。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人雷某、何某、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月二十日书记员  罗盼盼
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初3804号原告：岳红晶，女，汉族，1992年2月7日出生，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。代表人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。原、被告保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告在交强险限额内和商业险约定范围内赔偿原告车损67130元。事实与理由：原告购买一辆奔驰牌轿车，在被告处入有商业险。2021年1月4日，案外人陈浩持证驾驶原告的轿车发生交通事故，原告的车辆受损。经固始县公安交通警察大队认定，陈浩负全责。后经定损车辆损失为66550元，实际修车花费67130元。综上，原告的车损依照《道路交通法》等相关规定，应由被告在商业险约定范围内赔偿，为此，提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，保险车辆在我公司投保有车辆损失险，我公司愿意按照保险合同约定，赔偿原告合理合法损失，我公司不是直接侵权人，所以不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2021年1月4日3时30分，陈浩驾驶原告所有的豫Ｓ×××××的小型客车，沿河南省固始县民生路由北向南行驶至黄河路南100米处，因操作不当，与祁志振驾驶的车辆发生交通事故，致两车受损。原告修车、施救税费支出67130元。固始县公安交通警察大队认定，陈浩负全部责任。另查明，原告于保险期间为豫Ｓ×××××在被告公司投保保险金额为127100元的机动车损失险。本院认为，原、被告的财产保险合同关系，合法有效。原告车辆发生保险事故，被告依约应当在保险责任限额内承担保险责任。原告诉请赔偿，予以支持。被告抗辩主张，缺乏法律事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十五条第一款、第五十七条第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳红晶损失67130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费739.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二一年五月三十一日法官助理徐善传书记员李楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7065号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：周春良，男，1984年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告周春良借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告周春良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15000元，并自2019年03月26日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额15000元，年利率12.25%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年03月26日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。周春良未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周春良未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，周春良通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额15000元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额495.44元，借款年利率12.25%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月26日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，15000元提现成功。周春良收到借款后，未履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对周春良的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向周春良主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.25%，被告未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百六十七条、六百七十条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，周春良立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金15000元；二、自本判决发生法律效力之日起，周春良立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以15000元为基数，自2019年03月26日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由周春良负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执9044号 申请执行人：深圳市汇森玩具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房，统一社会信用代码×××69Ｑ。 法定代表人：岑锐洪。 委托代理人：陈嘉成，男，汉族，1987年3月4日出生，身份证住址广东省阳春市，该公司员工。 被执行人：蠡县北王村包揽时尚休闲包销售部。住所地：河北省保定市蠡县北王村，统一社会信用代码×××092。 经营者：李二娜。 被执行人：李二娜，女，汉族，1981年7月6日出生，身份证住址河北省保定市蠡县。 申请执行人深圳市汇森玩具有限公司与被执行人蠡县北王村包揽时尚休闲包销售部、李二娜知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年5月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付经济损失及合理维权费用8000元（人民币为货币单位，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付执行费50元；4、案件受理费300元（依法追缴）。本院依法于2021年5月6日受理并执行。经本院核算，本案的加倍迟延履行期间的债务利息，以8000元为本金，按0.000175元/日为标准，从2021年2月12日计算至2021年5月11日为123元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未主动履行，故本院依法扣划其存款8473元并将8123元付至申请执行人账户，案件受理费300元、执行费50元付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具《划款账户确认书》，本院已依法划付执行款，故本案全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0307民初522号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，其已作出款项足额划付即确认结案的申明，故本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初522号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  何宗儒 二〇二一年五月三十一日 书记员  伍仕松
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执580号 褚才财、贵州龙华煤业有限责任公司： 申请执行人褚才财与被执行人贵州龙华煤业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计37491.60元。经本院立案执行，被执行人贵州龙华煤业有限责任公司与申请执行人褚才财自行达成执行合解协议，由被执行人贵州龙华煤业有限责任公司一次性给付申请执行人褚才财工伤各项费用共计20000元，申请执行人褚才财向本院申请撤销强制执行。至此，申请执行人褚才财向本院申请执行的（2020）黔05民终6647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1303执异8号 异议人（利害关系人）：周富四，男，汉族，1972年10月3日出生,住四川省金堂县。 委托代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 申请执行人：胡太林，男，汉族，1975年9月11日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：刘泽勇，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省三台县。 本院在执行胡太林与刘泽勇民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人周富四提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周富四称：请求法院裁定中止(2021)川1303执304号执行裁定的执行；请求法院作出裁定解除(2021)川1303执304号执行裁定中的冻结措施。事实与理由：一、被执行人刘泽勇在成都建工第二建筑工程有限公司(以下简称“成都二建公司”)南充雍景上河城项目部实际已无应领款项。成都二建公司系南充雍景上河城项目(一期)一标段的总承包人，总承包人将该项目建筑劳务分包给了四川蓉清建筑劳务有限公司(以下简称“蓉清劳务公司”)，蓉清劳务公司又将其中模板工程、木工劳务等分包给了周富四，周富四在2019年5月15日又与被执行人刘泽勇签订《木工班组分包协议》，协议约定被执行人刘泽勇承包雍景上河城3、4、5号楼木工班组的劳务。协议签订后，被执行人刘泽勇连同3、4、5号楼的周转材料共完成了4514970.75元的产值。周富四、成都二建公司及蓉清劳务公司依照国家规定的建筑劳务工资支付模式，截止2020年9月17日实际共向被执行人刘泽勇班组支付4602823元。经过品迭，被执行人刘泽勇班组在成都二建公司(雍景上河城项目部)实际已无应领款项。二、法院执行裁定的冻结措施错误，冻结措施违反合同的相对性原则，且严重损坏周富四权益，应依法予以解除。在被执行人刘泽勇实际施工的劳务工程中，工程发包人为雍景上河城的开发商，工程总承包人为成都二建公司，通过成都二建公司将建筑劳务转包给蓉清劳务公司，蓉清劳务公司又将模板及木工分包给周富四，周富四将其中的3、4、5号楼的木工劳务分包给被执行人刘泽勇的过程中，被执行人刘泽勇只与周富四存在合同关系，基于合同相对性原则，即使按最高人民法院的建工合同纠纷司法解释的规定，被执行人刘泽勇以实际施工人的身份出现，也只能向周富四或者工程的发包人开发商主张权利，而不是成都二建公司。因此，法院的执行裁定冻结在成都二建公司的应领款项明显错误。再有，法院执行裁定冻结被执行人刘泽勇的应领款项，首先法院应当确定被执行人刘泽勇是否在成都二建公司(雍景上河城项目部)有应领款项。如有，则可以冻结，如无，则无从冻结。而现今，法院裁定冻结被执行人刘泽勇在成都二建公司(雍景上河城项目部)“周富四下属刘泽勇班组”应领取的款项，导致成都二建公司(雍景上河城项目部)应拨付给周富四的款项，成都二建分不清是周富四的，还是被执行人刘泽勇班组应领的款项而停止支付，造成周富四相应损失。现周富四提出证据及异议，证明被执行人已无应领款项，法院应依法解除冻结措施，如申请执行人胡太林或被执行人刘泽勇认为刘泽勇班组尚有应领款项，申请执行人胡太林或被执行人刘泽勇应当通过诉讼方式进行主张，如不主张，造成周富四损失，将进行赔偿。 异议人周富四提交如下证据：《模板工程劳务承包合同》《木工班组分包协议》《南充上河城项目班组决算清单》《上河城项目“周富四下属刘泽勇班组”结算单》《工资表》《银行回执》等复印件。 申请执行人胡太林称：2021年1月，胡太林申请强制执行，法院冻结了雍景上河城项目(一期)承包人周富四的工程款。此项工程，周富四接手后又转包给刘泽勇，周富四对此项工程就是一个转手，刘泽勇接手后是亲自组织操作。发包方蓉清劳务公司的工程结算款，首先要通过周富四才能打到刘泽勇名下所有工人。请求法院继续冻结此工程款，待工程竣工验收后将资金解冻后将周富四转包给刘泽勇的工程款按强制执行申请书上金额执行给胡太林。按照发包方蓉清劳务公司(属于成都二建公司)与周富四签订的《劳务承包合同》第五款劳务报酬支付方式的第四项、第五项约定，工程审核后，承包方现已付给周富四结算总价的85%，后面的款项待竣工验收合格后支付结算总价的97%，说明发包方还有总价款的12%未付给承包方周富四。 申请执行人胡太林提交如下证据：《模板工程劳务承包合同》《上河城项目“周富四下属刘泽勇班组”结算单》《送货单》《出库单》《零星计时工现场签证单》等复印件。 经审理查明：本院在执行胡太林与刘泽勇民间借贷纠纷一案过程中，作出（2021）川1303执304号执行裁定，裁定冻结被执行人刘泽勇在成都建工第二建筑工程有限公司（雍景上河城项目部）“周富四下属刘泽勇班组”应领取的款项400000.00元。 本院认为：因双方提交的部分证据涉及成都二建公司、蓉清劳务公司等其他案外人，本案执行异议审查程序不对上述证据作出认定。 裁定冻结第三人债权的前提，是被执行人享有对该第三人的债权。根据双方陈述，成都二建公司与蓉清劳务公司签订合同，蓉清劳务公司与周富四签订合同，周富四与刘泽勇签订合同。刘泽勇可依据其与周富四的协议向周富四主张权利。但现有证据无法证明成都二建公司有向被执行人刘泽勇直接支付价款的义务。(2021)川1303执304号执行裁定主文表述不准确，裁定书送达成都二建公司后，可能使其产生歧义。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条之规定，裁定如下： 撤销(2021)川1303执304号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 志 人民陪审员  丁丽萍 人民陪审员  钟 勇 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  李 蓉
山西省夏县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0828民初554号   原告：许永发，男，1963年7月2日出生，汉族，住新绛县横桥乡文侯村第五居民组。   被告：秦盼龙，男，1986年11月17日出生，汉族，住夏县泗交镇唐回村秦家组6号。   原告许永发与被告秦盼龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告许永发于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告许永发向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告许永发撤诉。   案件受理费25元，由原告许永发负担。   审 判 员 高海云      二〇二一年五月十九日   法官助理 范 霄   书 记 员 秦丽丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05破申2号申请人：德科控制系统（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区弇山东路77号。法定代表人：DietmarSchenk，公司董事长。委托诉讼代理人：姜晓亮，江苏广浩律师事务所律师。德科控制系统（太仓）有限公司（以下称德科公司）申请进行破产清算一案，本院于2021年3月10日立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人德科公司申请请求：对德科公司进行破产清算。事实和理由：德科公司系经江苏省人民政府批准，由香港德科移动服务国际有限公司投资的外商独资企业，于2006年11月2日成立。公司的注册资本20万欧元，经苏州立德会计师事务所验证并于2006年11月23日、2007年1月29日、2009年6月18日出具苏立外验字[2006]]第060号、[2007]]第007号、[2009]]第023号《验资报告》，于2006年11月投产营业。由于公司多年亏损，特别是2020年初新冠××疫情爆发至今公司一直处于准停业状态，至2020年9月底，已经拖欠15位职工的工资人民币360，988.08元。在公司无法存续的情况下，至2020年11月底，公司分别与所有职工先后签订了《解除劳动合同协议》，劳动合同解除之日前所拖欠的职工工资，部分由公司支付，部分由公司的股东垫付结清，目前公司不欠离职职工的工资。公司在2020年12月已经将所有离职职工的至2020年11月底的社保金与住房公积金缴纳完毕。目前公司已严重资不抵债，根据新联谊会计师事务所有限公司苏州分所于2020年12月29日出具的财务报表审计报告，德科公司财务状况如下：截止2020年12月18日，德科公司账面资产总额为308293.93元，负债总额为2501889.86元，所有者权益为-2193595.93元。德科公司企业亏损情况的书面说明、财务审计报告、企业债务清册、企业债权清册可以证明德科公司已经资不抵债，特提出破产清算申请。本院查明：德科公司成立于2006年11月2日，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），住所地江苏省太仓经济开发区弇山东路77号，股东为香港德科移动服务国际有限公司（以下称香港德科公司）。2021年12月31日，香港德科公司作出《同意公司申请破产的股东会决议》，载明：德科公司的股东为香港德科公司。于2020年12月31日召开了香港德科公司股东会，股东公司的全体董事出席本次股东会。鉴于德科公司多年亏损，特别是今年新冠××疫情爆发至今公司一直处于准停业状态，公司无订单，公司职工的工资需要公司股东垫付，目前公司经营困难且恢复无望。拟向江苏省太仓市人民法院提出破产申请，本次股东会作出决议如下：1.根据中国公司法和破产法及有关法律规定，经股东公司的全体董事表决同意，同意德科公司提出破产申请。2.同意授权德科公司委托江苏广浩律师事务所办理破产申请事宜。本次股东会程序内容合法，从决议作出之日起即时生效。2021年1月，国家税务总局太仓市税务局第一税务分局向德科公司送达《税务事项通知书》（太税一税通（2021）15417号），通知德科公司2020年12月1日至2020年12月31日应缴纳税费款37483.62元，限期2021年2月9日前缴纳，并从税款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。2021年2月1日，德科公司向太仓市税务局提交《破产报告函》，载明：德科公司破产清算申请尚在法院审查中，相关税务事项，等法院受理后由破产管理人处理。新联谊会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所2020年12月28日出具的新联谊苏外审字[2020]第248号财务报表审计报告载明：截止2020年12月18日，德科公司账面资产总额为308293.93元，负债总额为2501889.86元，所有者权益为-2193595.93元。2020年11月13日，德科公司与职工张丽签订《解除劳动合同关系协议》，载明：公司结欠工资4298.08元。由于公司暂时无力支付上述款项，经公司与公司股东协商由公司股东垫付上述结欠的工资。在公司股东支付结欠工资后，该笔款项作为公司向公司股东的借款计入公司的财务账上。此外，双方确认公司还需支付职工53703.89元。双方确认：该款项所对应的项目为职工在公司工作期间的所有各类工资报酬（含加班工资、年休假工资、各类法定津贴等）、各类经济补偿金，补助金及赔偿金等。该类款项由公司在收取的应收款、处理库存等财产所得支付。经公司与股东协商，在2020年12月30日前，如果公司支付给职工的款项低于32222.33元（按公司还需支付职工53703.89元的60%计），则缺额部分由公司股东垫付。在公司股东支付上述款项给职工后，该笔款项作为公司向公司股东的借款计入公司的财务账上。其余的公司对职工的欠款，由公司财务计入公司的应付账款。在公司清算或破产的过程中，如果有破产财产，在优先清偿破产费用和共益债务后，由清算组或者破产管理人依法优先支付给职工。2021年5月11日，职工张丽书面确认德科公司尚欠21481.56元经济补偿金未付。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。本案中，首先，在案证据表明，国家税务总局太仓市税务局第一税务分局对德科公司享有到期税收债权、张丽等职工对德科公司享有经济补偿金等到期债权，德科公司未予清偿，应认定为德科公司不能清偿到期债务。其次，德科公司系企业法人，属破产适格主体，其登记地在太仓市，系外商独资企业，本院对此亦具有管辖权。最后，新联谊苏外审字[2020]第248号财务报表审计报告载明德科公司已经负债大于资产。综上，德科公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：受理德科控制系统（太仓）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 包 刚审判员 孙一鸣审判员 王蔚珏二〇二一年五月三十一日书记员 龚璐瑾
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初1440号 原告：马波，男，1971年11月28日出生，回族，务工，群众。 被告：徐欢，男，1990年11月24日出生，汉族，职业不详，政治面貌不详。 原告马波与被告徐欢劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马波到庭参加诉讼，被告徐欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告劳务费10175元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经黄志刚介绍认识被告，被告雇佣原告为其承揽的安装电梯工程从事电焊工作，2019年10月份被告雇佣原告在银川老旧小区加装电梯，原告为被告干活三个月左右，当时约定过每日工资350元，被告承诺每月向原告支付约5000元工资，但是下剩16175元工资未付。被告于2020年1月17日向原告出具欠条一份，出具欠条后，原告又支付6000元工资，现尚欠原告10175元工资。经催要，被告至今未向原告支付下欠工资，故原告诉至法院。 被告徐欢未作答辩，也未在庭前提交答辩状。 经审理查明：被告雇佣原告为其承包的工程打临工，下欠16175元工资未付，经过原告催要，被告于2020年1月17日向原告出具了欠条，载明：今欠到马波通宇旧楼加装电梯人工工资壹万陆仟壹佰柒拾伍元整（￥16175）欠款人：徐欢，并写明身份证号及联系方式，加按手印。原告自认被告在出具欠条之后，向其又支付了6000元工资，下欠10175元至今未付。原告向法庭提交的证据欠条一张，系书证原件，经审查认为该证据真实客观，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，被告雇佣原告为被告承包的工地打临工，并给原告出具欠条，双方形成了合法有效的劳务合同关系，原告自认已支付部门劳务费，剩余劳务费10175元未支付，违反了诚实信用原则和合同法规定，应承担继续支付剩余劳务费的民事责任。被告徐欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐欢于本判决生效后五日内支付原告马波劳务费10175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由被告徐欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 翁 婧 二〇二一年五月十二日 书记员 苏郝玲 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522民初2734号 原告：曹江**，男，1993年8月28日出生，汉族，农民，住范县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：魏英杰，男，1993年1月9日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理曹江**诉魏英杰买卖合同纠纷一案中，原告曹江**于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告曹江**撤回起诉。 案件受理费315元，减半收取158元，由原告曹江**交纳。 审判员  张明玖 二〇二一年五月二十五日 书记员  田亚铭
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1208号之六 申请执行人：日照联拓经贸有限公司。 被执行人：日照格立特商贸有限公司。 被执行人：张世山，男，汉族，1976年02月16日生，住日照市东港区。 申请执行人日照联拓经贸有限公司与日照格立特商贸有限公司、张世山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）鲁1102民初7182号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人张世山在中国建设银行6217002240005870849_156_1账户内存款人民币25041.50元。 本裁定立即执行。 审判员  惠丰华 二〇二一年五月十三日 书记员  王 飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初8108号原告：雷晓龙，男，1992年××××出生，畲族，住福建省南安市××××××××××××，公民身份号码为350××××××××××××××××。被告：广东富盛达智能科技有限公司,住所地广东省东莞市×××××××××××××××××,统一社会信用代码为91441900MA4UNU842G。法定代表人：蔡某1。原告雷晓龙与被告广东富盛达智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告雷晓龙于2021年5月18日向本院提出撤回对被告广东富盛达智能科技有限公司的起诉申请。本院认为，原告雷晓龙的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷晓龙撤回起诉。本案受理费25元,已由原告雷晓龙预交，由原告负担。审判员  雷瑟琴二〇二一年五月十九日书记员  卢凤英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初10197号之二原告：上海新联纬讯科技发展股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：王琳，上海李小华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马德徽，上海李小华律师事务所律师。被告：广东新天鸿物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨某1。上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年5月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新联纬讯科技发展股份有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计10926.45元，财产保全费5000元，合计15926.45元（原告已预交21851.9元），由原告负担。原告多预交的案件受理费5925.45元在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退回。审判员  胡方平二〇二一年五月二十六日书记员  余宝儿
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初1210号 原告：谢怀英，女，1970年5月2日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。 被告：涂正行，女，1972年9月17日出生，住重庆市彭水县。 原告谢怀英与被告涂正行民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告谢怀英于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢怀英自愿撤回起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢怀英撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告谢怀英负担。 审判员 左 兵 二〇二一年五月二十六日 书记员 戴瀚琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初10561号原告：缪治强，男，××××××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××216。委托诉讼代理人：吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。被告：马志航，×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××971。本院在审理原告缪治强诉被告马志航加工合同纠纷一案，原告缪治强于2021年5月9日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告缪治强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告缪治强撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告缪治强负担。受理费原告缪治强已预交1839元，原告多预交的1814元，本院依法向原告退回审判员  伦艳芬二〇二一年五月十一日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初1221号 原告：韩杰，男，1973年5月2日出生，住吉林省珲春市。 被告：王政江，男，1968年5月7日出生，住黑龙江省宁安市。 原告韩杰与被告王政江土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告韩杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩杰撤回起诉处理。 审判员 秦 辉 二〇二一年五月二十四日 书记员 田文静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2997号原告：丁浩，男，1984年10月24日出生，汉族，凌源钢铁公司工人，住凌源市鸿盛园小区5号楼2单元1701室。被告：朱元京，男，1993年1月20日出生，个体工商户，住广东省英德市。原告丁浩与被告朱元京买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019辽1382民初2089号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，经二审审理认为本案的争议焦点是案涉平板电脑是否为全新机。本院二审审理期间，上诉人提出对案涉平板电脑是否为全新机进行鉴定的申请。案涉平板电脑是否为全新机系认定被上诉人销售行为是否存在欺诈情形的基础事实，本案发回后应查清此节事实，作出公正判决。裁定撤销原判发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，根据原告的鉴定申请，提请朝阳市中级人民法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告丁浩到庭参加诉讼，被告朱元京经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6900元；2.被告赔偿原告20700元；3.诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由∶原告于2018年3月23日，经淘宝网以6900元的价格，从店铺（京品SMART），购买了一部苹果iPadPro。订单号∶140115553199824314。产品介绍宣称官方标配，原装国行，全新正品苹果iPadPro，全国联保。3月27日经顺丰速运（运单号码∶074463756525收货地∶辽宁省凌源市）收到产品后发现，包装无塑封，无发票，无三包凭证，无产品信息，无厂名厂址及电话。经苹果官网查询序列号，该机已激活半年以上。保修期到2018年9月28日。原告认为，被告利用三无产品冒充苹果原装国行全新产品销售，欺诈消费者，属于严重侵犯消费者的利益，依照法律规定，应退一赔三予以赔偿。被告未出庭，未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提供了如下证据：1、顺丰速运快递运抵苹果iPadPro开箱验视照片；2、依产品序列号登录苹果官网查询信息截图；3、淘宝网订单详情截图、申请退款截图；4、原告与淘宝店铺商家（被告）声明购买的产品无发票、无塑封、保修期不足一年的聊天信息截图。原告提供上述证据用以证明在被告处购买的商品，卖方承诺系全新机全国联保并承诺7天退换，但经收货验视该商品非全新机、无发票，被告应承担欺诈消费者的赔偿责任。经审理认定以下基本事实：2018年3月23日，原告丁浩在淘宝网以6900元的价格，从被告朱元京经营的淘宝网店铺（京品SMART），购买了一部苹果iPadPro。订单号∶140115553199824314。订单详情介绍宣称官方标配，原装国行，全新正品苹果iPadPro，全国联保。3月27日经顺丰速运原告收到产品经开箱验视发现，包装无塑封，无发票，无三包凭证，无产品信息，无厂名厂址及电话。保修期到2018年9月28日。原告认为，被告利用三无产品冒充苹果原装国行全新产品销售，欺诈消费者，属于严重侵犯消费者的利益，依照法律规定，应退一赔三予以赔偿。在本案诉讼中，原告申请对所购买的商品是否为全新机进行司法鉴定，经本院提请朝阳市中级人民法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定，该鉴定机构以超出鉴定技术能力为由退回鉴定申请。本院认为，原告以网络购物方式与被告达成了买卖交易，买卖关系成立；被告作为商品销售者，应恪守承诺公平交易，但被告出售的商品存在无发票、无保修凭证等瑕疵，原告请求退货退款的理由成立；鉴于涉案的商品是否为全新机，目前尚无明确的鉴定结论，原告主张的被告销售行为存在欺诈消费者情形，应按照消费者权益保护法的规定退一赔三予以赔偿的理由，尚无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱元京于本判决生效后3日内接受原告的退货申请并承担退货运费，退还原告丁浩货款6，900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，邮寄费40元，合计530元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张俊田人民陪审员  金 月人民陪审员  刘贺朋二〇二一年五月十四日书 记 员  黄婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初6623号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：陈利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：张庆敏，该公司员工。 被告：杨黔，女，1974年11月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告杨黔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  王芹云 二〇二一年五月二十一日 书记员  邵烨旭
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5913号申请执行人：彭良均，男，2002年12月26日生，汉族，住四川省江安县。被执行人：周建业，男，2003年3月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：周德鹏，男，1978年4月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：马金凤，女，1983年1月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人彭良均与被执行人周建业、周德鹏、马金凤健康权纠纷一案，该案(2018)苏0583民初12978号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周建业、周德鹏、马金凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周建业、周德鹏、马金凤银行存款人民币10005.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十四日书记员  曹俊瑜
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初2216号 原告：吴勇水，男，汉族，1986年09月09日出生，江西省乐平市人，住乐平市。 被告：李**升，男，汉族，1997年1月8日出生，河北省香河县人，住香河县。 本院在审理原告吴勇水与被告李**升民间借贷纠纷一案中，现原告吴勇水自愿申请撤回对被告李**升的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告吴勇水撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李洪利 二〇二一年五月二十八日 书记员  钳伯轩
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0303民初2042号 原告：邓长江，男，1949年8月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：刘宗燕，女，1978年1月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告邓长江诉被告刘宗燕相邻关系通风、采光、日照纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，5月14日依法组成合议庭，同年5月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓长江到庭参加诉讼，被告刘宗燕经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓长江向本院提出诉讼请求：判决被告拆除防盗网。事实和理由：2019年10月20日，被告在其自己的阳台外建造了防盗网，完全遮挡住了原告住宅西侧房的唯一窗户，由此造成原告房屋西侧的通风、采光、日照被遮挡。原告曾经与被告多次交涉，被告不予理睬。 被告刘宗燕未答辩、未提供证据，亦未委托诉讼代理人。 根据原告邓长江的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓长江、被告刘宗燕分别为住徐州市云龙区房屋所有权人。原告的房屋南北朝向，2019年10月，被告在其房屋的南阳台外安装了防盗网，并在防盗网内放置了空调外机，影响了原告房屋西卧室的通风、采光、日照。原告发现后多次找到被告要求其拆除，被告未予理睬。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻不动产权利人之间在通风、采光、日照方面应给予对方必要的便利，一方在建造、安装固定物体时，不得妨害相邻建筑物的通风、采光、日照。被告刘宗燕建造、安装的防盗网并放置空调外机，严重影响了原告邓长江房屋的通风、采光、日照，被告应予排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宗燕应于本判决生效之日起十日内拆除安装在徐州市云龙区房屋南阳台东侧的防盗网。 案件受理费80元，由被告刘宗燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 陈 涛 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 杨振兰 二〇二一年五月二十八日 书 记 员 张春晖
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执3670号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地成都市童子街2号。 法定代表人范林。 被执行人杨维华，女性，汉族,1961年12月21日出生，住四川省双流县。 中国建设银行股份有限公司成都第六支行与杨维华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10154号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月30日立案执行，执行标的为42458.18元及利息。 执行中，本院轮候查封被执行人杨维华与案外人共有位于××镇××街××号××单元××楼××号房屋，且其他权利人对该房屋设有抵押，现暂不具备处置条件。本院查封被执行人杨维华名下车牌号为川ＡＸ××××汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初10154号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二一年五月二十七日 书记员 肖金龙
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初941号原告：李平，女，汉族，闻喜县居民。被告：杨鹏，男，汉族，闻喜县居民。原告李平与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告杨鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨鹏偿还原告借款本金46000元及利息（从起诉之日起以46000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月26日被告因开理发店向原告借款60000元，原告通过支付宝分四次将60000元转给被告。2020年9月13日，被告偿还6000元后给原告打下54000元的借条一张，承诺每月还款2000元，至2021年4月26日全部还清。然而被告仅偿还原告8000元，还剩46000元就不再还款，现在无法联系。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨鹏在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李平与被告杨鹏系朋友关系。2019年4月26日被告杨鹏因开办理发店向原告李平借款60000元，2020年9月13日被告偿还6000元后给原告出具借条一份，双方未约定利息，借条载明“借条，今借到李平5万4千元整，还款日2021年4月26日，还款方法每月还款2000元，到还款日期全部还清。借款人：杨鹏，借款日期：2020.9.13”。之后被告陆续偿还原告8000元，余款46000元经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的2020年9月13日借条一份、支付宝帐单详情四份以及原告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告李平持被告杨鹏出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告杨鹏理应予以清偿。对原告要求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏于本判决生效后偿还原告李平借款46000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年3月22日起至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 辛俊丽二〇二一年五月三十一日法官助理 张学伟书 记 员 任 锐
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖终205号上诉人（原审被告）：钱培章，男，1966年10月6日生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：石志华，男，1972年2月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。上诉人钱培章因与被上诉人石志华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2021)苏0481民初1201号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人钱培章上诉请求：请求撤销原审法院民事裁定书，将该案移送至浙江省长兴县人民法院审理。事实和理由：上诉人认为本案并非民间借贷纠纷，尽管被上诉人向一审法院提供了转账凭证，但该转账事实上是支付给上诉人应得的居间报酬，本案事实上就是居间合同纠纷，而居间的事项是促成在浙江省安吉县第三人民医院的施工项目，达成口头的居间合同也是在浙江省长兴县，由长兴县的中间人丁宝祥、佘景良、邵卫兵等人可以证实。因此本案就应当按照《民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。”而不应该套用《最高人民法院关于适用的解释》：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地。”况且，本案的施工项目在浙江省安吉县（系长兴县的临县），因此本案移交长兴县人民法院审理。石志华未作答辩。二审中，上诉人钱培章一审代理人向本院邮寄提供了由三位证人签名的《证明》，用以证明涉案款项系居间费，本案适用被告住所地法院管辖。本院向被上诉人石志华送达了该《证明》，石志华提交书面质证意见：认为余锦良系钱培章连襟，邵卫兵、丁宝祥与余锦良原来都认识熟悉，与钱培章也认识熟悉，都是长兴本地人。认为他们在作不是事实的证明。本院经审查认为，本案系管辖权异议，对案涉争议仅作形式审查。本案中，上诉人钱培章主张被上诉人石志华所汇款项系居间费用，并提出本案适用被告住所地法院管辖。对此，一审中钱培章未向法院提供相应证据予以证明，二审中虽向本院提供了证人证言，但证人证言的采信与否需经案件实体审查进行认定。据此，本院在管辖权异议审查阶段对钱培章提供的证人证言所要证明的观点不予采信。故本案依据石志华诉请及证据材料初步确定案由为民间借贷纠纷，至于石志华的诉请是否成立亦需进行实体审理认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，石志华起诉要求钱培章归还借款，争议标的为给付货币，石志华作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人钱培章的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年五月三十一日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2404号之二 陈继斌,鑫宏房地产开发有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-20
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执23718号 申请执行人：杜某，男，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：宋某，男，身份证住址江西省九江市庐山区， 申请执行人杜某与被执行人宋某不当得利纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14913号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币8739元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人宋某持有的深圳市某有限公司90%的股权和深圳某有限公司99%的股权。已轮候查封被执行人宋某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。关于被执行人宋某名下所有的位于龙岗的某房产（产权证号：XX）拍卖款的分配方案，因债权人有异议，已向本院提起执行异议之诉，案号为（2021）粤0307民初18266号，故上述分配款暂不划付。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施和列入失信名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  何宗儒 审判员  周 盼 二〇二一年五月二十六日 书记员  郑 畅
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初454号原告：翼城县乾唐商贸有限公司，住所地翼城县解放西街E1区1号楼。法定代表人：黄明辉，系该公司经理。被告：郭青菊，女，汉族，住翼城县。原告翼城县乾唐商贸有限公司与被告郭青菊合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理，原告翼城县乾唐商贸有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县乾唐商贸有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县乾唐商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告翼城县乾唐商贸有限公司负担。审判员 李文兵二〇二一年五月七日书记员 李文华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9941号申请执行人：李杨，男，1988年12月4日生，汉族，住昆山市。被执行人：孙超，男，1981年4月8日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人李杨与被执行人孙超劳务合同纠纷执行一案，权利人李杨向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初13336号民事判决书，依该生效法律文书：被告孙超于本判决生效之日起十日内支付原告李杨款项42330元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月30日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。3、2020年12月01日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下有银行存款4150元，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年11月30日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、2021年3月01日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、本院扣划被执行人银行存款4150元，扣除执行费50元，剩余4100元发放给申请执行人。11、2021年5月8日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的42759.00元，实际执行到位4100元，剩余38659.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何航通审判员  苏军伟审判员  杨荣丰二〇二一年五月十日书记员  张 生
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初2190号原告：徐州颐居置业有限公司，住所地徐州市铜山区国基城邦商业B。法定代表人：徐小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601室。法定代表人：张道街，该公司总经理。原告徐州颐居置业有限公司诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告徐州颐居置业有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州颐居置业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州颐居置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州颐居置业有限公司负担。审判员  王会收二〇二一年五月十七日书记员  潘传维
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1622执363号 申请执行人邱志辉，男，汉族，1982年7月1日出生，住龙川县。 被执行人龙川县金隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码914416226924724893，住所地龙川县老隆镇下泡水东江桥右侧。 法定代表人邹必健，总经理。 邱志辉与龙川县金隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤1622民初1679号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人龙川县金隆房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人邱志辉支付迟延办理房产证的违约金27721.95元，并负担本案受理费954元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月30日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自行协商达成一致意见，申请执行人于2021年5月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院的（2021）粤1622执363号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二一年五月十四日 书记员  钟欣蕾
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8140号 申请执行人叶志坚、王冰与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3014号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款27741.88元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8140号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月二十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1711号之一 申请执行人：聂荣，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 特别授权委托代理人：秦晓熙、李佳真，均系贵州尚恩律师事务所律师。 被执行人：胡国贵，男，汉族，1970年03月02日生，住七星关区。 本院依据贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10688号民事判决书，受理聂荣申请执行胡国贵民间借贷纠纷一案。被执行人胡国贵未履行该民事判决书确定的义务。本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无有价证劵、有部分存款被他案冻结其余为零星存款、名下有一辆注册日期为2007年12月31日车牌号为贵Ｆ×××××迈腾牌车辆,申请执行人表示该车未实际控制且年限太长价值不大不要求查封处置，在毕节市凯隆融资担保有限责任公司、毕节市七星关区鑫鼎小额贷款有限责任公司、毕节市田坝桥镇弘源砂厂拥有股份，申请执行人表示价值不大不要求冻结处置，被执行人胡国贵与案外人胡国才坐落于毕节市XX号建筑面积为132.74㎡商业房屋被本院（2017）黔0502执822号案件拍卖裁定转移给案外人胡国才，本案提取被执行人胡国贵在贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05执198号案件的执行款85万元（含执行费），如执行款不足，则查封其在该案中接受以物抵债的等值不动产，现不具备执行条件。本院对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年五月二十七日 书记员 付 雄
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执4968号 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X8。 法定代表人：谢锋。 被执行人：罗开军，男，1978年12月25日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人罗开军金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22869号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币465657.9及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗开军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年五月十四日 书记员 欧阳庆霖
佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0607执925号 申请执行人：佛山市三水三竞工贸有限公司，住所地佛山市三水区西南街河口城内村文凤队地质队鱼塘（土名）。法定代表人：李竞光。 被执行人：黄志培，男性，1991年03月27日出生，汉族，住广东省普宁市船埔镇船埔居委167号，身份证号码：44528119910327583X。 关于原告佛山市三水三竞工贸有限公司诉被告黄志培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初4788号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付货款41793.6元及案件受理费439元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下少量银行存款外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0607执925号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二一年五月十七日 书记员  邓苑茵
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8267号 申请执行人闵彩凤、梅鹏与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初2999号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款29792.81元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8267号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3597号 申请执行人叶义超与被执行人东莞市恩桐家具有限公司劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十八日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初2403号之四 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 你单位与杨峰,绥中鑫宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。  2021-05-14
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0702民初2666号申请人：刘玉超，男，1987年5月28日生，汉族。委托诉讼代理人：苏长勇，山东德锦律师事务所律师。被申请人：纪官武，男，1984年3月4日生，汉族。申请人刘玉超与被申请人纪官武买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院申请财产保全,请求依法冻结被申请人的银行存款人民币91360元，或查封、扣押同等价值的财产,申请人向亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505104112812021000046）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人纪官武银行存款91360元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费934元，由申请人刘玉超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李爱玲二〇二一年五月十九日书记员  于 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初15588号原告：丁鹏晓，男，1996年9月30日出生，汉族，住址广东省高州市。委托诉讼代理人：林强，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403201710333546。委托诉讼代理人：李婧，广东瀛尊律师事务所律师，执业证号14403201811028865。被告：熊航，男，1993年3月26日出生，汉族，现居住于深圳市罗湖区。原告丁鹏晓与被告熊航民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹏晓及其诉讼代理人林强到庭参加诉讼，被告熊航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告丁鹏晓向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借贷本金79731元及利息（自2021年1月1日起暂计至2021年3月23日为790元，后续利息利率仍按LPR计算至被告还清欠款为止）。在庭审中原告确认借款本金为79642元，且明确借款利息利率按照年利率3.85%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年起被告陆续找原告借支款项用于生活周转，原告基于对被告的信任，通过微信、支付宝等渠道多次向被告转账。2020年5月5日，原告为确认双方的借贷关系以及借贷金额，与被告对账并签订借条对被告欠款金额进行确认，明确截止至当日，被告尚欠原告69910元，被告承诺于2020年12月之前归还上述欠款。而后被告还多次通过微信向原告借款，原告通过微信、支付宝转账给被告款项，亦或按被告指示扫描支付部分款项。而后双方通过微信对账，确认欠款金额为79731元，原告明确要求被告，2020年12月31日前归还涉案的所有欠款，被告表示同意归还，只是暂时没有足够的资金。截止至2021年1月，被告仍未归还拖欠原告的款项，原告迫于无奈诉至法院要求被告归还欠款。被告熊航未答辩。原告向本院提交借条、转账记录、微信聊天记录、被告还款记录等证据。根据原告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告通过微信多次向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告多次转账，且按照被告指示通过扫描付款二维码为被告支付部分款项。原、被告于2020年5月5日进行对账，被告出具借条载明其自2019年至2020年4月份期间向原告借款共计69910元，并承诺于2020年12月份前全数归还。此后被告又陆续向原告借款并支付部分还款。2020年11月7日，原告通过微信向被告催要欠款，称“在今年12.31之前想办法筹够79731元，也就是你欠我的所有款项还给我”，被告回复“我早就说了这个钱会还你，但是现在我没钱，有钱就还你”。庭审中，原告确认向被告出借本金为79642元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。在本案中，根据原告提供的微信聊天记录、转账记录以及庭审陈述，足以证明原告向被告出借款项的事实。对原告请求被告偿还所欠借款本金79642元，并自2021年1月1日起按照年利率3.85%支付逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊航应于本判决生效之日起十日内向原告丁鹏晓偿还借款本金79642元及利息（利息应以未偿还本金为基数，自2021年1月1日起按照年利率3.85%支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告丁鹏晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费907元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  年鹤童二〇二一年五月二十一日书记员  龚小梅
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民初1956号 申请人：昌邑市昌春建工有限公司，住所地昌邑市解放路452号（万国商贸城沿街综合楼）。 法定代表人：曹明阳，经理。 被申请人：孙永礼，男，汉族，1962年10月11日出生，现住昌邑市。 申请人昌邑市昌春建工有限公司与被申请人孙永礼买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款35万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇二一年五月二十七日 书记员 赵海波
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初1045号 原告：王世全，男，1983年4月27日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于明星，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：张晓雪，女，1993年3月20日出生，汉族，住山东省诸城市，现羁押于日照市看守所。 原告王世全与被告张晓雪买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案。 原告王世全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款78500元并支付资金占用期间利息(自2020年12月17日起按年利率15.4%计算至付清之日)；2、诉讼费、保全费、邮递费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务关系相识，自2020年9月份，原告陆续从被告处购买多部手机，原告共计向被告支付货款78500元。被告收到货款后未交付手机，经双方协商，被告同意退款，但被告一直未履行退款义务。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送某某机关或者某察机关。”被告张晓雪因涉嫌虚假购物消费-低价购物诈骗，已被五莲县某某局于2020年6月12日采取监视居住，并于2020年12月18日经五莲县人民检察院批准逮捕。本案中，根据原告王世全的陈述及其提交的证据，被告张晓雪在收取货款后，既不发货亦不退款，其行为涉嫌经济犯罪。本案应当裁定驳回起诉。如某某机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者某察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告王世全可以另行主张。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告王世全的起诉。 已收取的案件受理费881元，退回原告王世全；申请保全费820元，由原告王世全负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  何丕猛 二〇二一年五月二十八日 法官助理钱永艳 书记员李秉阳
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初3390号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾愿霖，云南精益律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：王强，男，1970年11月28日生，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员 秦 丽二〇二一年五月二十五日书记员 普金辉
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0118执991号申请执行人：王涛，男，1993年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：李玉龙，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。被执行人：胡大伟，男，1975年11月19日出生，蒙古族，户籍所在地黑龙江省。申请执行人王涛与被执行人胡大伟、李玉龙买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初11536号民事判决书确认：胡大伟、李玉龙于本判决生效之日起七日内给付王涛预付石料款八万一千三百七十二元及逾期付款利息（以八万一千三百七十二元为基数，自二〇一九年九月十九日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十四元及公告费五百六十元（王涛已预交），由胡大伟、李玉龙负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行民事判决书确定的义务。本院于2021年1月22日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月26日向被执行人胡大伟、李玉龙发出了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令，但被执行人胡大伟、李玉龙未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法多次通过全国法院网络查控系统对被执行人胡大伟、李玉龙在金融机构开设账户信息、不动产登记信息、公积金登记信息、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经查，被执行人胡大伟、李玉龙银行账户存款余额均较少且本院已依法冻结。本院依法查封了被执行人胡大伟名下车牌号为×××机动车一辆，因未实际控制，故本院无法处置。被执行人胡大伟、李玉龙名下均无不动产登记信息、无公积金登记信息、无证券登记信息、无其他权益登记信息。在执行过程中，本院分别委托了林口县人民法院和大石桥市人民法院对被执行人胡大伟和李玉龙的相关财产线索进行调查，林口县人民法院和大石桥市人民法院均反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人胡大伟、李玉龙拒不履行法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人胡大伟、李玉龙纳入全国失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人王涛尚有债权83766元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人王涛，要求其提供被执行人胡大伟、李玉龙其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初11536号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二一年五月十八日法官助理 王 红书 记 员 张云硕
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书(2021)冀0408民初1911号原告：李路飞，男，1991年4月21日生，汉族，现住邯郸市永年区。委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。被告：程立东，男，生于1989年12月15日，汉族，住河南省太康县。被告：杨腾飞，男，生于1992年5月4日，汉族，现住邯郸市永年区。被告：宁小聪，男，生于1989年8月10日，汉族，住永年区。被告：冀浩，男，生于1993年7月14日，汉族，住邯郸市永年区。本院在审理原告李路飞诉被告程立东、杨腾飞、宁小聪、冀浩生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李路飞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李路飞负担。审判员  郝芬霞二〇二一年五月二十一日书记员  李 彤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3494号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司。法定代表人：赵某1。委托代理人：江嘉豪，该公司员工。被告：罗嫚。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告罗嫚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告罗嫚已达成和解，原告向本院申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司负担。审 判 员 彭崇峰二〇二一年五月二十五日法官助理 李慕晴书 记 员 蔡建华
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初870号 原告：容县欣顺物业服务有限公司，住所地：容县容州镇城南大道282号（华盛名都8幢二单元），统一社会信用代码：91450921MA5L5FLX7W。 法定代表人：谭志文，该公司总经理。 被告：潘付平，女，1965年8月12日出生，汉族，户籍所在地：广西容县，现住广西容县。 原告容县欣顺物业服务有限公司与被告潘付平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告容县欣顺物业服务有限公司于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告容县欣顺物业服务有限公司申请撤回对被告潘付平的起诉，这是原告容县欣顺物业服务有限公司在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容县欣顺物业服务有限公司撤回对被告潘付平的起诉。 案件受理费554元，由原告容县欣顺物业服务有限公司负担。 审判员  韩淋峰 二〇二一年五月三十日 书记员  杨 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执8905号申请执行人:北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人：裴丽红，中心主任。被执行人：北京航天光达科技有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路19号20号楼五层509室。法定代表人：唐烈强。本院在执行北京市海淀区社会保险基金管理中心与北京航天光达科技有限公司行政一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京航天光达科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心暂不能向本院提供被执行人北京航天光达科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京航天光达科技有限公司采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二一年五月十二日书记员  程 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初10070号原告：潘永行，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：曾火辉，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省四会市。被告：佛山市南海区穗联混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：江某1。被告：佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：黄某1。原告潘永行诉被告曾火辉、佛山市南海区穗联混凝土有限公司、佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：潘永行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许潘永行撤诉。本案受理费减半收取计571.88元（原告已预交），由原告潘永行负担。审判员 肖 刚二〇二一年五月二十五日书记员 徐国君
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2730执恢107号 王永久、冯贵江： 本院受理的王永久申请执行冯贵江民间借贷纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2018）黔2730民初1947号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付10000元，本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人已主动履行义务。据此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省龙里县人民法院作出的（2018）黔2730民初1947号民事调解书所确定的义务执行完毕，于2021年5月24日结案。 二〇二一年五月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初8706号之一 申请人:四川玖润国际贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋42层4202号，统一社会信用代码：915100000833717460。 法定代表人：肖维波，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:苏冠男，女，1987年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王文江，男，1988年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人四川玖润国际贸易有限公司与被申请人苏冠男、王文江服务合同纠纷一案，四川玖润国际贸易有限公司于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人苏冠男、王文江价值570万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人苏冠男、王文江价值570万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人四川玖润国际贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨莉 二〇二一年五月十日 书记员  方旭
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执1124号申请执行人：万艳，女，1971年8月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：屠江南，江苏典修律师事务所律师。被执行人：赵桂平，男，1962年6月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人万艳与被执行人赵桂平民间借贷纠纷一案中，于2021年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵桂平的银行存款等财产267000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二一年五月二十六日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1521执958号 林镇平： 关于本院立案执行你缴纳刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2021）粤1521刑初35号刑事判决，你应缴纳罚金3000元。经执行，你缴纳了罚金3000元。至此，你已履行完毕上述生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院（2021）粤1521执958号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初7418号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地黄岛区武夷山路1-2楼157号10号楼二楼A区。 法定代表人：马英尧，青岛尚美生活集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：迟玉洁，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈梦璐，女，公司员工。 被告：眉山市东坡区蓝湖酒店，住所地四川省眉山市东坡区二环东路568号南湖别院A区10栋5层。 法定代表人：石卫。 原告青岛尚美生活集团有限公司与被告眉山市东坡区蓝湖酒店特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。因原、被告庭外和解，原告青岛尚美生活集团有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛尚美生活集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤诉。 案件受理费1150元，由青岛尚美生活集团有限公司负担。 审判员  李红松 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘亚楠
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1497号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司苏州乐苑支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路10号。负责人：李洁。被执行人：袁晓惠，男，1985年1月31日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：蒋翠玲，女，1986年10月25日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。申请执行人苏州银行股份有限公司苏州乐苑支行与被执行人袁晓惠、蒋翠玲金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0507民初1649号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：一、被告袁晓惠应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司相城支行借款本金55744.75元及截止2017年11月2日的利息3715.58元、罚息414.50元，共计59874.83元。同时，被告袁晓惠还应承担以63590.41元（本金55744.75元+利息3715.58元）为基数自2017年11月3日起至实际支付之日止按日万分之2.7225计算的罚息。二、被告袁晓惠应于本判决生效后十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司相城支行因实现债权产生的律师费损失人民币4644元。三、被告蒋翠玲对被告袁晓惠的上述债务承担共同清偿责任。四、当被告袁晓惠、蒋翠玲不履行上述债务时，原告有权以被告袁晓惠、蒋翠玲提供的抵押物即相城区××街道××路××幢××室房屋（房屋所有权证号××、××，房屋他项权证号为苏房他证相城字第××）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在146000元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，财产保全费850元，公告费600元，诉讼费合计3240元，由被告袁晓惠、蒋翠玲共同负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年4月2日立案执行，立案标的为7884元。本案执行过程如下：1、2021年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人袁晓惠、蒋翠玲住所地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但均以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院向被执行人公告送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2021年4月2日、2021年5月17日，本院通过执行网络查控系统对被执行人袁晓惠、蒋翠玲名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人蒋翠玲名下银行账户内扣划人民币1597.66元，其中人民币50元本院作执行费收取，余人民币1547.66元退付至申请执行人苏州银行股份有限公司苏州乐苑支行。被执行人名下其余账户仅有零星银行存款，本院对相应银行账户予以查封，查封期限自2021年4月7日起至2022年4月6日止。另本案查封了被执行人袁晓惠、蒋翠玲名下的位于江苏省苏州市相城区××街道××路××幢××室的不动产，查封期限自2021年4月7日至2024年4月6日。因标的物价值与本案标的相差太大，申请执行人书面表示无需处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2021年4月9日，本院委托江苏省兴化市人民法院进行财产调查。经查，被执行人袁晓惠、蒋翠玲在江苏省兴化市无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2021年5月24日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2021年5月25日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2021年5月25日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人袁晓惠、蒋翠玲在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2021年5月26日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币7884元，目前已执行到位人民币1547.66元，尚未执行到位人民币6336.34元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁晓惠、蒋翠玲名下的财产进行了调查，在被执行人袁晓惠、蒋翠玲名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二一年五月三十日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文