wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初6202号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：兰晓锋，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈勤，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：蓝军利，男，汉族，1987年2月13日出生，住四川省资中县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告蓝军利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人沈勤到庭参加了诉讼，被告蓝军利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡透支本金93,254.28元、利息7,281.76元、违约金1,974.88元（暂计至2020年11月9日，从2020年11月10日起的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款付清之日止）。事实和理由：被告在原告处申办了幸福分期信用卡并进行消费，但被告违约未按期归还欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告为维护合法权益诉至法院。 被告蓝军利未应诉、未答辩。 本院依据查明的事实认定，蓝军利向工行沙河支行书面申请办理信用卡业务后，使用信用卡进行了消费，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了蓝军利使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元。蓝军利使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2021年5月10日，蓝军利欠付的信用卡透支本金为93,104.28元、利息为16,778.57元，本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》约定的日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清之日止。关于工行沙河支行要求蓝军利向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，蓝军利逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因蓝军利违约产生的损失，根据公平原则结合蓝军利的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。被告蓝军利本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝军利本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金93,104.28元，截至2021年5月10日的透支利息16,778.57元并支付自2021年5月11日起至全部款项还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金93,104.28元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，由被告蓝军利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年五月十四日 书记员  王芋
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初3263号 原告：阿苏伍里，男，彝族，出生于1996年9月12日，四川省越西县人，现住四川省西昌市。 被告：苏晓燕，女，彝族，出生于1998年2月24日，四川省西昌市人，住西昌市。 原告阿苏伍里诉被告苏晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告阿苏伍里在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿苏伍里撤回起诉处理。 审判员 木戈约布 二〇二一年五月二十七日 书记员 陈 石 洛 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5534号申请执行人：吴烛琴，女，1993年1月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：周宇立，男，1991年4月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人吴烛琴与被执行人周宇立民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初13575号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周宇立未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周宇立银行存款人民币20352.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十一日书记员  曹俊瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1602民初2341号 原告：蒋晓晴，女，1990年8月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：任兴雨，男，1985年3月5日出生，汉族，住：亳州市谯城区。 原告蒋晓晴与被告任兴雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日以简易程序受理，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告蒋晓晴到庭参加了诉讼。被告任兴雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晓晴向本院提出诉讼请求：1.依法判令任兴雨偿还原告蒋晓晴借款24500元及占用资金的利息（利息自还款日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日）；2.本案的诉讼费用由被告任兴雨承担。 被告任兴雨未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、原告蒋晓晴提交的证据：蒋晓晴的身份证、借条、微信转账及聊天记录,本院予以认定并在卷佐证。二、被告任兴雨未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋晓晴、任兴雨系朋友关系。自2019年10月30日至2019年11月25日期间，任兴雨以资金周转为由多次向蒋晓晴借款，经双方于2019年11月30日结算，任兴雨尚欠蒋晓晴借款29000元，任兴雨出具了借款29000元的借条一份，约定借款期限为3天。任兴雨偿还了部分借款后，下欠借款24500元未予返还。 后蒋晓晴催要借款，蒋晓晴即提起了诉讼。 本院认为：1.民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，任兴雨共向蒋晓晴借款29000元，并给蒋晓晴出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，任兴雨应予返还，任兴雨偿还4500元后，下欠借款24500元仍应予返还，故对蒋晓晴要求任兴雨返还借款24500元的诉讼请求，本院予以支持。 2.2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告蒋晓晴诉求逾期利息，可按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月18日起计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定， 被告任兴雨于本判决生效之日起十日内返还原告蒋晓晴借款24500元，并支资金占用利息（按照全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月18日起计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取207元，由被告任兴雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年五月十三日 书记员 冯岳松
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执3837号 石银辉： 关于你犯收买、非法提供信用卡信息罪被处罚金一案，本院于2021年3月22日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072刑初2094号刑事判决书，本院已对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8514号原告：李东源，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：谭杰成，男，1995年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还原告所剩欠款本金17400元；二、被告支付原告欠款本金17400元自2019年3月2日起至2021年3月17日止的利息5328.75元（本金17400元×年利率15%÷12个月÷30日×735天=5328.75元，2021年3月18日之后的利息原告不主张了）；三、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月2日在原告朋友处借款2.3万元，原告作为担保人，被告立下借条给原告，其后原告偿还了债务。之后，被告仅归还了5600元给原告。关于原告确认收到5600元还款的情况，原告补充：2020年5月31日晚上6时许，原告去被告家里（地址：南海区九江镇建中北路12号）希望能调解，被告在场但说没有能力偿还，后来被告的叔叔回家问什么事情，原告告知情况后，被告的叔叔刷原告手机微信二维码代被告归还了5000元。还款后，被告叔叔写了一张纸，内容是被告叔叔代被告归还原告5000元，原告有在该纸上签名确认，这张纸的原件在被告叔叔手里。另外的600元是2020年8月26日下午5时许，原告与父亲一起去被告家里（地址：南海区九江镇建中北路12号）并跟被告谈了很久，被告确实是没有钱还，到了6时许，原告听被告朋友说被告有钱，原告经过被告的同意，打开了被告的微信，被告通过手机微信扫描原告二维码支付600元给原告。除了5600元的还款之外，被告没有其他向原告还本付息的情况。被告没有到庭抗辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、手机银行转账截图、微信账单截图、原告通过微信将本案开庭信息转发给被告的微信截图等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年3月2日，原被告签订一份借款合同，主要约定：被告向原告借款2.3万元，借款期限自2019年3月2日起，每月利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算；等。同日，原告向被告尾号9978号银行账户转账汇入2.3万元。原告确认其先后于2019年5月31日、2020年8月26日以二维码收款方式收入还款合计5600元（原告称其中5000元是被告的叔叔代被告归还、另600元是被告自己归还）。诉讼中，原告还陈述：本案借款发生当时，原被告已认识一两年，被告说其有事需要借款，原告找了朋友李蕴妍借款后（李蕴妍当日转给原告2.3万元）再出借给被告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款2.3万元，原告提交了相关证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称。被告作为借款人，没有举证其向原告还本付息的情况，本院采信原告所称被告归还本金5600元，并对原告主张被告归还原告借款本金17400元的请求予以支持。关于原告利息请求。借款合同记载利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，现原告主张以尚欠本金17400元为基数按照年利率15%从2019年3月2日至2021年3月17日利息，本院予以支持。经核算，上述期间利息金额为5341.56元（17400元×年利率15%÷365天×747天），原告仅主张5328.75元，是原告对其权利的处分，本院予以支持。综上，被告应归还原告借款本金17400元以及利息5328.75元。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭杰成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李东源归还借款本金17400元以及利息5328.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184.11元（原告已预交184.11元），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二一年四月二十七日书记员  王 婵
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2914号申请执行人：陈维举，女申请执行人：李某，女申请执行人：邰见英，女申请执行人：邰见香，女申请执行人：邰见霞，女申请执行人：邰某，男法定代理人：李某，系邰某之母。被执行人：周贵江，男被执行人：段接学，男被执行人：莒县畅通物流有限公司法定代表人：段献军，该公司经理。申请执行人陈维举、李某、邰见英、邰见香、邰见霞、邰某与被执行人周贵江、段接学、莒县畅通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈维举、李某、邰见英、邰见香、邰见霞、邰某依据山东省莒县人民法院作出的(2020)鲁1122民初3553号民事判决书，于2020年11月09日向本院申请执行，申请执行标的877528.66元。本院在执行申请执行人陈维举、李某、邰见英、邰见香、邰见霞、邰某与被执行人周贵江、段接学、莒县畅通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人维报告财产令、未履行义务。在执行过程中,双方当事人自行达成和解协议，并向本院递交和解协议书,被执行人于2021年5月7日当庭过付给申请人13万元，剩余执行款分期履行。当事人达成和解并分期履行，符合法律规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执2914号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二一年五月七日书记员  管仁清
东营市东营区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0502执1924号马佳乐：马佳乐与孙小兰婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的共计15600元。经本院立案执行，现已执行到位15600元。本院已将该款转付给马佳乐。至此，马佳乐向本院申请执行的（2021）鲁0502执1924号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3326号 原告：石秀梅，女，1957年6月21日出生，汉族，现住址辽宁省沈阳市浑南区。 委托代理人胡小石，女，1981年11月25日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 被告：山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。 负责人江莉，系该分公司经理。 被告：英睿健康科技有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人江莉，系该公司经理。 原告石秀梅诉被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员马俊光独任审理，适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告石秀梅委托代理人胡小石到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石秀梅向本院提出诉讼请求：1、本人共办理会员卡费1,296元+830元，要求被告全额退还；2、即使被告以装修或者再营业的名义，原告也无法信任被告，所以要求被告退还会费；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月29日听说被告方要停业装修，被告方未停业装修，严重影响原告的合法权益。近几日会员追究被告方缘由跟责任，被告方才应付于2019年10月29日临时出公告说2019年11月1日开始闭馆装修，装修期限半年，结果2019年10月30日早被告方大门已经上锁。这样的态度这样的行为太过分。就此事被告方毫无诚信而言，这几天被告方的态度就是在逃避，原告已对被告方失去信心，被告方存在欺瞒，逃避责任的行为，己经严重损害了原告的权益，对原告造成了心理伤害。综上，被告方严重侵害原告方的合法权益，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，希望依法公正判决。 二被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 入会协议一份、会籍确认书一份，发票两张、会员告知书复印件一份、会费退费制度复印件一份，证明原告与被告签订协议并入会。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司及英睿健康科技有限公司在开庭同时，未向本庭提供证据 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日原告石秀梅在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理综合消费卡一张，缴纳会员费2000元，截至2019年11月11日尚剩余健身卡费830元。2019年9月10日原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司处办理三人行健身卡一张，缴纳会员费1,296元。截至原告起诉时，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未向原告提供健身场地，导致原告未能健身。之后。原告与二被告就退还健身费事宜协商未果，故原告诉讼来院。 另查明，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健身科技有限公司的分公司。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司与被告英睿健身科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告石秀梅提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供入会协议、会籍确认书，发票两张、会员告知书复印件、会费退费制度复印件等证据，可以证明原告在被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司办理健身卡，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司未提供健身场地，导致原告未能健身，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司系被告英睿健身科技有限公司的分公司，二被告以行动表明不履行健身合同的行为属于违约行为，故原告主张二被告退还剩余健身费的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张的本案其他请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健身科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石秀梅退还健身费2,126元（1,296元+830元）; 二、驳回原告石秀梅本案其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司和被告英睿健身科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马俊光 二〇二一年五月二十四日 书记员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执6097号之一申请执行人：永乔科技有限公司，住所地台湾台中市丰原区丰原大道三段329号。法定代表人：许志源，总经理。委托诉讼代理人：张旎，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玮琪，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被执行人：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，董事长。永乔科技有限公司与张家港康得新光电材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1188号裁决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港康得新光电材料有限公司向永乔科技有限公司支付货款112000美元、支付逾期付款利息6627.95美元并以112000美元为基数从2018年12月20日起至实际付清之日继续按照年利率5%的标准向永乔科技有限公司支付逾期付款利息；二、张家港康得新光电材料有限公司补偿永乔科技有限公司为本案支出的律师费人民币80000元；三、张家港康得新光电材料有限公司补偿永乔科技有限公司为本案支出的公证费人民币849.52元；四、驳回永乔科技有限公司的其他仲裁请求；五、本案仲裁费为6509美元，全部由张家港康得新光电材料有限公司承担。该笔费用已与永乔科技有限公司缴纳的等额仲裁预付金全部冲抵，故张家港康得新光电材料有限公司还应向永乔科技有限公司支付6509美元，以补偿永乔科技有限公司为其垫付的仲裁费。上述第一、二、三、五项所述款项，张家港康得新光电材料有限公司应自本裁决作出之日起30日内向永乔科技有限公司支付完毕。因张家港康得新光电材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，永乔科技有限公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行。江苏省苏州市中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）苏05执815号执行裁定书裁定本案由本院执行，本院于2020年11月23日立案，立案标的为人民币911029.20元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年11月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未报告了财产状况。2、2020年11月24日及2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，发现被执行人张家港康得新光电材料有限公司的银行账户均已因其他案件被冻结，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。3、执行中，本院轮候查封了被执行人张家港康得新光电材料有限公司名下位于张家港市金港镇晨阳村的不动产[张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张房权证保字第××号、张国用（2012）0740005号、张国用（2013）0740059号、张国用（2015）0740016号]不动产（上述不动产查封期限均从2021年4月27日起至2024年4月26日止）。上述不动产项下已设定有高额抵押且有多案在先查封及轮候查封，本案系轮候查封，届时待相关资产统一处置后依法受偿。4、执行中查明，被执行人张家港康得新光电材料有限公司名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车，本院均予以查封（查封期限二年，自2020年12月9日起至2022年12月8日止）。另外，被执行人张家港康得新光电材料有限公司名下还登记有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车，本院均予以查封（查封期限二年，自2021年4月16日起至2023年4月15日止），但上述车辆均未能实际扣押控制，不具备处置条件，故在本案中均暂不处置。5、执行中，本院因系列案件对被执行人张家港康得新光电材料有限公司进行现场调查。经查，目前被执行人为积极偿还债务和保护职工权益而陆续复工经营，相关机器设备、运输工具、办公设备等资产亦在正常使用和维护过程中，相关资产丢失、损坏、被转移的风险不高。另查明，被执行人张家港康得新光电材料有限公司名下全部机器设备已被江苏省苏州市中级人民法院受理的一批银行案件统一查封[查封材料可查阅（2019）苏05财保26号、33号卷宗](张贴查封公告时间为2019年1月19日)，由于被执行人尚在恢复生产经营以安置职工等，故上述设备届时在统一处置后依法清偿债务。6、因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。同日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人的法定代表人冯文书罚款5000元。7、经全省关联案件查询，发现被执行人张家港康得新光电材料有限公司在本院及其他法院涉案数十起，且标的巨大。8、2021年5月21日，本院向申请执行人的委托代理人发出执行进程告知书，告知其本案执行情况和终结本次执行程序的相关情况。9、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案未执行到位911029.20元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已设定抵押及多案在先查封及轮候查封的动产与不动产外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 赵 晖审判员 朱麒达二〇二一年五月二十一日书记员 朱晓筝
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1744号之二 申请执行人：榆林市保利工贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李庆利，该公司总经理。 委托代理人：窦涛涛，陕西长谦律师事务所律师。 被执行人：张治华，男，汉族，陕西省佳县人，住佳县乌镇，司机，身份证号XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李苗苗，女，汉族，陕西省佳县人，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：刘润江，男，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人榆林市保利工贸有限责任公司与被执行人张治华、李苗苗、刘润江买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下均无足额银行存款，无车辆、房产登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年五月十九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初1417号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行，住所地商河县龙桑寺镇龙桑寺街。 主要负责人：张虎，行长。 委托诉讼代理人：李维国，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：王永来，男，该行工作人员。 被告：李德贵，男，1977年12月16日出生，汉族，住商河县。 被告：贾翠英，女，1980年3月14日出生，汉族，住商河县。 被告：杨翠英，女，1979年11月16日出生，汉族，住商河县。 被告：李力清，男，1973年9月16日出生，汉族，住商河县。 被告：张桂香，女，1975年1月5日出生，汉族，住商河县。 被告：王明兴，男，1979年2月6日出生，汉族，住商河县。 被告：姜秋英，女，1981年8月10日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行（以下简称龙桑寺支行）与被告李德贵、贾翠英、杨翠英、李力清、张桂香、王明兴、姜秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙桑寺支行的委托诉讼代理人王永来、被告李德贵、贾翠英、李力清、王明兴到庭参加诉讼，被告杨翠英、张桂香、姜秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙桑寺支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李德贵、贾翠英偿还借款本金90000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息至还清之日止），被告杨翠英、李力清、张桂香、王明兴、姜秋英承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告李德贵、贾翠英向原告借款90000元，约定月利率为9.89625‰，2020年3月28日到期，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.89625‰的1.5倍计收利息，由被告杨翠英、李力清、张桂香、王明兴、姜秋英担保。该借款至今仍有本金90000元未归还，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 李德贵辩称，原告所述属实，我与贾翠英应各自偿还一半。 贾翠英辩称，原告所述属实，李德贵欠我20000元债务未还，应代我偿还20000元债务。 李力清辩称，原告在李德贵有能力时不起诉，在贷款到期一年后李德贵没有能力时才起诉，我不需承担担保义务。 王明兴辩称，原告所述属实。 杨翠英、张桂香、姜秋英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告龙桑寺支行与被告李德贵、贾翠英签订个人借款合同一份，约定借款金额为人民币90000元，借款期限为2017年3月29日至2020年3月28日，月利率为9.89625‰，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当天，原告龙桑寺支行与被告杨翠英、李力清、张桂香、王明兴、姜秋英签订最高额保证合同一份，约定被告杨翠英、李力清、张桂香、王明兴、姜秋英为被告李德贵在上述借款期限内的人民币贷款提供最高额13.5万元的保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，最高额担保债权的决算期间为2017年3月29日起至2020年3月28日止，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告龙桑寺支行于2018年3月26日向被告李德贵发放贷款89000元，到期日为2019年3月25日，月利率为9.89625‰；原告龙桑寺支行于2018年4月27日向被告李德贵发放贷款1000元,到期日为2019年4月26日，月利率为9.89625‰。 自2018年4月21日至2019年3月21日，被告李德贵27次偿还第一笔借款的利息共计9411.31元，被告李德贵、贾翠英至今尚欠第一笔借款本金89000元及剩余利息未还；自2018年5月21日至2019年3月21日，被告李德贵12次偿还第二笔借款的利息共计110.39元，被告李德贵、贾翠英至今尚欠第二笔借款本金1000元及剩余利息未还。 本院认为，原告龙桑寺支行与被告李德贵、贾翠英签订的个人借款合同及与被告杨翠英、李力清、张桂香、王明兴、姜秋英签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。合同签订后，原告龙桑寺支行依约向被告李德贵发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告李德贵、贾翠英未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。最高额保证合同约定被告杨翠英、李力清、张桂香、王明兴、姜秋英为上述两笔借款提供最高额13.5万元的连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，且原告龙桑寺支行的起诉在保证期间之内，被告杨翠英、李力清、张桂香、王明兴、姜秋英应在最高额13.5万元范围内对上述两笔借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原告龙桑寺支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李德贵、贾翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行借款本金89000元及利息（以本金89000元为基数，按月利率9.89625‰自2018年3月26日起至2019年3月25日止计算，应扣除已偿还利息9411.31元；以本金89000元为基数，按月利率14.844375‰自2019年3月26日起至实际给付之日止计算）； 二、被告李德贵、贾翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行借款本金1000元及利息（以本金1000元为基数，按月利率9.89625‰自2018年4月27日起至2019年4月26日止计算，应扣除已偿还利息110.39元；以本金1000元为基数，按月利率14.844375‰自2019年4月27日起至实际给付之日止计算）； 三、被告杨翠英、李力清、张桂香、王明兴、姜秋英对上述两项借款本息在最高额13.5万元范围内承担连带清偿责任； 四、被告杨翠英、李力清、张桂香、王明兴、姜秋英承担保证责任后，有权向被告李德贵、贾翠英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李德贵、贾翠英、杨翠英、李力清、张桂香、王明兴、姜秋英负担。上述案件受理费原告已预交本院，经原告同意可在执行时一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹志勇 二〇二一年五月二十八日 书记员  张宇佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9419号之一 被执行人：陈洪兰，女，1954年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人陈洪兰诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十四日 书记员 曾晓红
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初647号 原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地：晋中市太谷区108国道73号。 法定代表人：胡晋忠，该公司董事长。 委托代理人:闫彦琴，女，1983年1月31日出生，汉族，住晋中市太谷区，系该公司水秀支行行长。 委托代理人:白雪峰，男，1985年8月10日出生，汉族，住晋中市太谷区，系该公司水秀支行客户经理。 被告:魏春明，男，1960年3月18日出生，汉族，现住晋中市太谷区。 被告:董秀峰，女，1962年6月30日出生，汉族，住晋中市太谷区。 原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告魏春明、董秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西太谷农村商业银行股份有限公司的委托代理人白雪峰，被告魏春明到庭参加诉讼，被告董秀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告贷款本金3万元及截止2021年3月31日利息15611.77元及顺延利息；2、判令被告董秀峰承担上述款项的清偿连带责任。3、判令被告承担本案全部相关费用。事实及理由：被告魏春明于2017年4月28日在太谷农商银行水秀支行申请信用贷款4万元，归还了1万元，到期日为2018年4月20日，合同月利率9.81‰。被告魏春明的配偶董秀峰签订了《承诺书》，知悉上述贷款并愿承担连带保证责任。合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果，遂诉至法院。 被告魏春明辩称，对原告起诉的事实没有异议。 被告董秀峰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了农户小额信用贷款合同（复印件）一份、承诺书（复印件）一份、借款借据（复印件）一份、贷款催收通知书（复印件）一份、还款明细（打印件）一份、身份证（复印件）、户口本（复印件）、结婚证（复印件）等证据，被告承认原告提出的全部诉讼请求，对于双方没有争议的事实本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告魏春明于2017年4月28日向原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款40000元，以月结息，月利率为9.81‰。贷款期间于2018年1月14日本金归还10000元，利息支付4444元，可计算至2018年5月7日。原告要求被告偿还原告贷款本金30000元及所欠利息等符合法律规定，本院应予支持。被告董秀峰就上述款项给原告作出书面承诺书，承诺愿承担连带保证责任，为此，被告董秀峰对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏春明于本判决生效之日起五日内归还原告山西太谷农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及从2018年5月8日起至借款还清之日止的利息（按双方约定的利率计息）。 二、被告董秀峰对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费470元，由被告魏春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵子平 二〇二一年五月二十八日 书记员  王淑君
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0621执40号之一 申请执行人：陆片花，女，19xx年11月16日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：赵翠，女，19xx年7月12日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人陆片花依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0621民初149号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的283283元及利息。本院于2021年1月7日依法立案受理。 本院在执行申请执行人陆片花与被执行人赵翠民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵翠送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，暂未发现有其他财产可供执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为169205元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二一年五月二十八日 书记员  零东权
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5532号 江阴市沪澄绝缘材料有限公司、广州市旺盛通电子有限公司、林监弟： 关于申请执行人江阴市沪澄绝缘材料有限公司与被执行人广州市旺盛通电子有限公司、林监弟票据付款请求权纠纷一案，被执行人广州市旺盛通电子有限公司、林监弟已经履行（2020）粤0114民初11168号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月十八日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖12执46号 申请执行人：王贺，男，汉族，1974年10月5日出生，现住安徽省阜阳市。 被执行人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864，电话255××××。 法定代表人：王颍洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 被执行人：阜阳市房屋管理局，住所地阜阳市颍州区颍河西路507号，统一社会信用代码12341200725534376Ｊ，电话0558-251××××。 法定代表人：吴开义，该局局长。 王贺与安徽天筑建设（集团）有限公司、阜阳市房屋管理局建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2020年8月14日作出的（2020）皖民终302号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：安徽天筑建设（集团）有限公司于本判决生效之日起30日内支付王贺工程款17739701.67元及利息（利息以17739701.67元为本金，自2016年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，自2019年8月20起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日）；阜阳市房屋管理局于本判决生效之日起30日内在欠付工程款11693270.51元范围内，对上述欠款和利息承担连带清偿责任。因安徽天筑建设（集团）有限公司及阜阳市房屋管理局未履行判决书确定的义务，本院于2021年1月14日立案执行。 本院在执行过程中查明，申请人与被申请人在颍州法院有相关诉讼案件，被申请人在另案中对申请人进行了诉讼保全，该关联案件现在二审审理结束，颍州区法院对该关联案件立案执行（(2021)皖1202执2761号）。本案与关联案件双方当事人互为申请人和被申请人，且根据已生效的法律文书双方互负债务。为了更清楚的查明双方互负债权债务的案件事实，将本案指定阜阳市颍州区法院更有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 安徽省高级人民法院（2020）皖民终302号民事判决书由安徽省阜阳市颍州区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 生 审 判 员  赵春雷 审 判 员  戴云秋 二〇二一年五月二十五日 法官助理  秦 程 书 记 员  刘正威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2301民初2236号 原告：杨梅，女，1987年10月9日生，住贵州省兴义市。 被告：张蓉，女，1973年10月24日生，住贵州省兴义市。 委托代理人：王彦中，男，1972年10月17日生，住贵州省兴义市，系张蓉之夫。 原告杨梅诉被告张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅、被告张蓉委托诉讼代理人王彦中到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杨梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金200000元；2、请求判决被告支付利息，利息以200000元为基数按月利率2%从借款之日至本利清偿之完毕日止；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张蓉因工程建设资金周转急用，于2020年07月21日向原告借款200000元；被告收款后书写给了借条一份。原告通过银行转给被告150000元，微信扫被告收款二维码给50000元。借款时双方口头约定原告需用时被告须按时偿还，后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还该借款，故诉至法院。 张蓉辩称，1、被答辩人的诉请与事实不符，答辩人已于2021年1月21日向被答辩人偿还本金2000元，答辩人现仅欠被答辩人借款本金198000元。答辩人因资金周转困难，分别于2020年6月26日向被答辩人杨梅借款5万元，于2021年1月9日向被答辩人杨梅借款5万元，于2021年1月15日向被答辩人杨梅借款10万元，共计借款20万元，双方并未约定还款日期及利息，也未出具书面借条。后因答辩人经营状况不良，无力偿还被答辩人借款，被答辩人找到答辩人要求向其出具一张借款20万元的借条，落款日期为2020年7月21日。故被答辩人杨梅在诉状中所述与事实不符，答辩人出具给被答辩人的借条系借款后补写的，答辩人向被答辩人借款也系分次借款，而非一次性借款20万元；2、被答辩人主张自2020年7月21日以200000元为基数按月利率2%计算利息没有法律依据，应当依法予以驳回。答辩人向被答辩人杨梅出具的借条中并未约定利息，双方也未对借款的利息进行口头约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，答辩人向被答辩人杨梅借款20万元，答辩人已经归还2000元，尚欠被答辩人杨梅198000元，该借款并未约定利息，答辩人无需向被答辩人支付利息。 本院经审理认定事实如下：张蓉于2020年6月26日、2021年1月9日、2021年1月15日分三次向杨梅借款共计200000元，杨梅通过银行转账及微信转账方式将200000元的借款交付给张蓉。2021年2月8日，张蓉书写借条一张并通过微信方式将《借条》截图交付给杨梅，该《借条》截图载明：今借到杨梅人民币（200000.00元整）贰拾万元整。在该《借条》的借款人处有张蓉的签字及捺印，并附身份证号码，落款时间为2020年7月21日。庭审中，张蓉自认《借条》系借款后补写借条。2021年1月21日，张蓉偿还杨梅借款2000元，庭审中，双方自认该2000元系偿还部分借款本金。 上述事实，有当事人陈述、《借条》复印件、农村商业银行股份有限公司个人账户明细账、贵阳银行转账凭证、微信转账截图及微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张蓉分三次向杨梅借款200000元，杨梅通过银行转账、微信转账方式向张蓉交付了借款200000元，张蓉于2021年2月8日向杨梅出具《借条》截图一张，虽该《借条》截图系打印件，但从杨梅提交的转账记录、微信聊天记录及杨梅当庭认可借款属实，本院认定双方借贷关系成立。杨梅逾期未偿还借款应承担违约责任。2021年1月21日张蓉通过微信向杨梅偿还2000元，庭审中双方均认可2000元系偿还借款本金，故张蓉还应偿还杨梅的借款本金198000元。 关于杨梅诉请的利息，在张蓉出具给杨梅的《借条》中约定利息，故对该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、由张蓉于本判决生效之日起十日内偿还杨梅借款本金198000元； 二、驳回杨梅其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，诉讼保全费1680元，共计4070元，由张蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  吴 涛 二〇二一年五月十四日 法官助理  贺 欢 书 记 员  杨贞玮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4151号原告：王慧鹏，男，1991年5月22日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王永旭，男，1967年7月23日出生，汉族，住滑县。被告：孙俊锋，男，1977年6月28日出生，汉族，住滑县。原告王慧鹏与被告孙俊锋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月17日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告王慧鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告租赁费2.2万元）；2、涉诉费用由被告负担。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙俊锋自本判决生效之日起十日内支付原告王慧鹏租赁费2.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告孙俊锋负担。本判决为终审判决。审判员  王子娇二〇二一年五月十八日法官助理王丹丹书记员李梦雪
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2581号之一 田立峰： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。  2021-05-13
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂执复148号 复议申请人(异议人、被执行人)：防城港枫叶粮油工业有限公司，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区。 法定代表人：杨文，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 申请执行人：刘亚元，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 复议申请人防城港枫叶粮油工业有限公司（简称枫叶公司）因不服防城港市中级人民法院2021年3月2日作出的（2021)桂06执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，枫叶公司于2021年5月12日向本院提出撤回本案复议申请。 本院认为，复议申请人枫叶公司在审查期间撤回复议申请，没有违反法律规定，也未损害国家、集体或他人利益，是依法处分其自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许防城港枫叶粮油工业有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 罗素梅 二〇二一年五月二十日 法官助理 雷 婷 书 记 员 黄红舒
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）粤5381执1135号 韦剑平【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行韦剑平刑事罚金一案【执行案号：（2021）粤5381执1135号；执行依据：罗定市人民法院（2021）粤5381刑初64号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金4000元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2632号上诉人（原审原告）：新乡市九星化工有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人：赵成元，经理。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡计勤，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯金竹，河南易禾天律师事务所律师。上诉人新乡市九星化工有限公司(以下简称九星化工)因与被上诉人胡计勤劳动争议纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2021）豫0704民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。九星化工上诉请求：一、依法改判一审判决为九星化工与胡计勤不存在事实劳动关系或发回重审；二、诉讼费由胡计勤承担。事实和理由：九星化工与胡计勤并未建立劳动关系。一审事实认定错误。无证据证明胡计勤为九星化工员工,听从九星化工指挥,遵从其上下班制度及请假制度并发放工资等。九星化工已经提供了相关出勤表、工资表等证明其未与胡计勤建立劳动关系，一审不予认定不符合证据认定规则。胡计勤提出其工资以现金形式发放,应由胡计勤提供证据加以证明。九星化工从未向胡计勤发放工资。证人应当出庭,但未依法出庭。本案中,证人系胡计勤利害关系人,与胡计勤系亲戚关系,作出了有利于胡计勤的证言,因此证明力较弱。胡计勤辩称，一审认定事实清楚，证据充分。九星化工一审时提交的出勤表、工资表不真实。九星化工提交的21张出勤表的时间在胡计勤受伤后，无法证明胡计勤受伤之前的情况。证人系九星化工会计，证言合法有效。胡计勤提交的工作证及其他证据足以证明双方之间存在劳动关系。九星化工向一审法院起诉请求：依法确认双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2020年6月30日前，胡计勤在九星化工工作，听从九星化工指挥，遵守九星化工上、下班制度及请假制度，并由九星化工支付劳动报酬。双方未签订书面劳动合同。2020年6月30日下午2时许，胡计勤在九星化工工作时受伤。另查明，胡计勤于2020年12月15日向新乡市凤泉区劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与九星化工存在劳动关系的仲裁申请。2021年3月4日，新乡市凤泉区劳动人事争议仲裁委员会作出新凤劳人仲案字（2020）字第44号裁决书，裁决：“申请人胡计勤与被申请人新乡市九星化工有限公司存在劳动关系”。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，胡计勤是完全民事行为能力人，工作年龄符合劳动法相关规定，具备与九星化工建立劳动关系的行为能力和责任能力，具有与九星化工建立劳动关系的主体资格。工作中，胡计勤听从指挥，遵守公司上下班及请假制度，受用人单位的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，并持有九星化工发放的工作证。虽双方未签订书面劳动合同，九星化工未给胡计勤缴纳社保，但工作证及证人证言能证明胡计勤与九星化工存在事实劳动关系。九星化工认为双方系劳务关系并提供考勤表、工资表予以证明，因上述证据真实性存疑，九星化工无法提供合理解释，在一审法院向其释明要求其表格制作人及管理人到庭接受询问后，九星化工仍未在一审法院指定期间履行其义务，亦未进一步举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担不利的后果。综上，九星化工自用工之日起即与胡计勤建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：新乡市九星化工有限公司与胡计勤存在事实劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由新乡市九星化工有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，结合胡计勤一审时提交的证据及当事人陈述，能够证明胡计勤为九星化工提供劳动且其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，其受用九星化工的劳动管理，九星化工为其发放报酬，故一审认定双方之间存在劳动关系并无不当。九星化工就其提交的考勤表、工资表等并未作出合理解释，一审不予采纳并无不当。综上所述，九星化工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新乡市九星化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二一年五月二十九日书记员 章婷婷
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初1366号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行，住所地商河县龙桑寺镇常庄街。 主要负责人：张虎，行长。 委托诉讼代理人：李维国，男。 委托诉讼代理人：王永来，男。 被告：周红霞，女，1972年4月20日出生，汉族，住商河县。 被告：刘伟，男，1973年4月5日出生，汉族，住商河县。 被告：刘增国，男，1970年2月24日出生，汉族，住商河县。 被告：刘增岩，男，1970年9月18日出生，汉族，住商河县。 被告：刘延国，男，1969年4月12日出生，汉族，住商河县。 山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与周红霞、刘伟、刘增国、刘增岩、刘延国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行撤诉。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行负担。 审判员  尹志勇 二〇二一年五月二十七日 书记员  张宇佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初9082号 原告：陈某，女，1987年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告：唐某，男，2011年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：陈某（系唐某母亲），住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨津，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都鑫利来企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋9层63号。 法定代表人：周师润，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纯，四川上浩律师事务所律师。 原告陈某、唐某诉被告成都鑫利来企业管理有限责任公司（以下简称“鑫利来公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈某、唐某的委托诉讼代理人杨津，鑫利来公司的委托诉讼代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、唐某向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利来公司向陈某、唐某支付租金77186元（按月租金5320元标准，暂计算到2020年11月30日）；2.判令鑫利来公司向陈某、唐某支付违约金3774.3954元（以77186元为基数，从2019年7月30日起按日利率万分之一的标准暂计算至2020年11月30日）。事实和理由：2016年12月26日，陈某、唐某与鑫利来公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定陈某、唐某将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号××幢××层××号房屋出租给鑫利来公司，租期20年，前十个租赁年度按照月租金5789.84元的标准。从2019年7月起至2020年11月，鑫利来公司已经欠付租金77186元。经陈某、唐某多次催收，鑫利来公司均推脱拒不履行。 鑫利来公司辩称，认可案件事实，租期内已支付部分租金，违约金应按照应付未付租金10%标准计算。 本院经审理认定事实如下： 2015年5月30日，陈某、唐某向润利鑫公司购买案涉商铺。同日，陈某、唐某（甲方）与鑫利来公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：第二条、甲方将案涉商铺及所有附属设施设备全权委托给乙方进行统一规划、整体营运商铺，乙方可以自主经营方式、与他人联营方式、委托他人经营方式或对外招租等多种方式进行经营。第三条、委托经营管理期限为20年，自交房后次日起算，预计从2018年1月1日起至2025年3月31日止。第四条、第一至第十个租赁年度按照月租金3014.92元／2774.92元的标准，第十一至二十个租赁年度按照月租金3768.58元／3468.58元的标准。租金按自然月支付，乙方应在每月5日（含当日）前（遇节假日相应顺延），在代扣代缴税费及其他约定费用后，将剩余税后的上一个月份的租金汇入甲方指定账户。第六条、甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费。第八条、乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按应付未付款项的万分之一支付违约金，但前述违约金累计不得超过应付未付款项的10%。乙方就其行为应承担的违约金累计不得超过平均月租金的六倍。本合同约定的违约金标准系双方充分考虑了租赁的实际情况后的真实意思表示，甲方放弃对此进行调增的权利。如某一违约行为同时适用两条及以上违约责任，违约金累加适用。第九条、如遇不可抗力（如地震、台风、洪水、火灾、战争等）导致案涉商铺商家暂时停业的，双方根据公平原则、本着互谅互让的精神，由甲方相应减免停业期间乙方的租金。 另查明：陈某、唐某在庭审中认可，要求的租金期间2019年7月至2020年12月，鑫利来公司上述期间欠付两套房屋租金40006.8元／36822.09元，违约金从2020年12月31日起计算。 以上事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》《商铺委托经营管理合同》、账户历史明细清单、租金支付情况以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，陈某、唐某与鑫利来公司签订的合同虽名为委托经营合同，但实为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，应当承担违约责任。 关于欠付租金的诉请。第一，双方一致确认，从2019年7月1日至2020年12月31日止，鑫利来公司欠付期间租金总额76828.89元（40006.8元＋36822.09元），故本院对陈某、唐某主张支付的租金在76828.89元范围内予以支持。 关于违约金的诉请。合同签订后，鑫利来公司未按照合同约定支付租金的行为，构成违约，鑫利来公司应承担违约责任。鑫利来公司辩称逾期支付租金的违约金累计不超过未付租金的10%。因违约金并且至今未超过未付租金的10%，故鑫利来公司的抗辩意见不成立，结合陈某、唐某主张的违约金的计算起点，违约金的计算方式为：以76828.89元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、成都鑫利来企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向陈某、唐某支付租金76828.89元及违约金（违约金计算方式：以76828.89元为基数，从2020年12月31日起按日利率万分之一标准计算至实际付清上述房租之日止）； 二、驳回陈某、唐某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元（已减半收取），由被告成都鑫利来企业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月十日 书记员  杨 盼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初3727号原告：东莞市环天衡实业有限公司，住所地广东省东莞市×××××××水心工业2路1号5楼。法定代表人：谭金凤，经理。委托诉讼代理人：杜颖，北京市立方（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市湘将鑫精密科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：刘建中，董事长。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑仪，广东弘名律师事务所律师。被告：东莞市湘匠欣精密科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：刘某1。本院在审理原告东莞市环天衡实业有限公司诉被告东莞市湘将鑫精密科技有限公司、东莞市湘匠欣精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告东莞市环天衡实业有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市环天衡实业有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市环天衡实业有限公司撤诉。案件减半收取受理费8792.83元，由原告东莞市环天衡实业有限公司负担。审判长 张 伟审判员 彭 燕审判员 黎中越二〇二一年五月二十八日书记员 邱 霞
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖277号 江苏省张家港市人民检察院指控被告人文作兵犯非法制造枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省张家港市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年五月二十五日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执821号被执行人：赵松，男，彝族，1978年9月12日生，宣威市人，住富源县。本院依据已生效的宣威市人民法院（2020）云0381刑初540号刑事判决书，立案受理赵松罚金执行一案，执行标的额为人民币3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》，被执行人未履行给付义务。本院通过网络查控系统查询未查到可供执行财产。经合议庭合议，终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张灿伟审判员  钱 坤审判员  李 龙二〇二一年五月六日书记员  周 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初5491号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖达志，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：冀筱雲，女，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告冀筱雲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼。被告冀筱雲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀筱雲立即偿还原告贷款本息502027.74元（其中本金492904.28元、利息8926.72元、罚息196.74元，利息、罚息暂计至2021年2月3日止，自2021年2月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2、判令被告冀筱雲赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失32081元；3、判令原告对被告冀筱雲提供的位于佛山市高明区×××××××××××××××××××在上述1、2项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告冀筱雲未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2019年5月22日，原告与被告冀筱雲签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告冀筱雲提供借款51万元，用于购买位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××的房产，借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮10%，该利率于每年1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由借款人承担。二、履约情况：2019年6月17日，原告依约向被告冀筱雲发放贷款51万元。被告于2020年10月1日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2021年4月6日向被告冀筱雲送达起诉状副本。截至2021年4月15日，被告冀筱雲尚欠贷款本金492904.28元、利息14014.29元、罚息480.51元。四、担保情况：被告冀筱雲提供购买的上述房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。双方已依法办理抵押登记，证号：粤（2019）佛高不动产证明第0016079号。五、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为32081元。本院认为，被告冀筱雲未按照约定履行还款义务，构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期。到期后，原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付暂计至2021年4月15日的相应利息、罚息，本院予以支持。此后至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数按照罚息利率计算。因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率。故，本案五年期以上贷款基准利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率（LPR），即罚息利率为5年期以上LPR利率基础上上浮10%再上浮50%。因合同约定次年1月1日为利率调整日。故，罚息利率根据利率调整日所对应的5年期以上LPR利率作相应调整。关于律师费。《个人住房（商业用房）借款合同》对该部分费用由被告负担已有明确约定，且原告提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，故本院对原告律师费的主张，予以支持。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为22000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。关于抵押。涉案房产已依约办理抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。被告冀筱雲未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利。原告就涉案债权对上述抵押物经折价、拍卖及变卖价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冀筱雲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金492904.28元、利息14014.29元、罚息480.51元（上述利息暂计至2021年4月15日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收；罚息利率为2021年1月1日对应的5年期以上LPR利率基础上上浮10%再上浮50%，并于次年1月1日根据最新公布的5年期以上LPR利率作相应调整）；二、被告冀筱雲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费22000元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一项、第二项确定的债权对被告冀筱雲提供抵押的位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××××的房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，财产保全费3191元，合计7762元，由原告负担146元，由被告冀筱雲负担7616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年五月六日书记员 许佳婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11707号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：犍为呈祥客运有限公司，住所地犍为县玉津镇梧萌街23号。 法定代表人：程元凤，职务不详。 被告：吴程，男，1980年8月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：程元凤，女，系吴程母亲，住四川省犍为县。 被告：程元凤，女，1954年3月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：程伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：程元凤，女，系程伟姐姐，住四川省犍为县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）与被告犍为呈祥客运有限公司（以下简称“呈祥客运公司”）、吴程、程元凤、程伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。先锋太盟公司委托诉讼代理人雷永胜、呈祥客运公司、吴程、程伟的共同委托诉讼代理人暨程元凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令呈祥客运公司向先锋太盟公司支付全部剩余租金24663.84元、留购款120元、合计24783.84元；2.判令呈祥客运公司支付先锋太盟公司维权费用1400元；3.判令呈祥客运公司按所有应付款项20%的标准向先锋太盟公司支付违约金5236.77元；4.判令吴程、程元凤、程伟对上述债务承担连带责任；5.因本诉讼产生的相关费用由呈祥客运公司、吴程、程元凤、程伟承担。事实与理由：2017年1月13日，先锋太盟公司与呈祥客运公司、吴程签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定通过融资租赁的方式为呈祥客运公司提供融资购买车牌号川Ｌ×××××，车架号ＬＪ166Ａ331Ｈ7000835的汽车一辆，并出租给呈祥客运公司使用，租期为36个月，月租金为3082.98元，在呈祥客运公司履行完毕上述义务后，先锋太盟公司公司将车辆所有权转移给呈祥客运公司，吴程对呈祥客运公司的债务承担连带保证责任。程元凤、程伟与先锋太盟公司签订了《不可撤销连带责任担保函》，约定对呈祥客运公司在融资租赁合同下的债务承担连带责任保证。合同签订后，先锋太盟公司将车辆交给呈祥客运公司使用，但呈祥客运公司仅支付了2017年2月17日至2019年5月17日共28期的租金后，便未再按约支付租金，吴程、程元凤、程伟亦未履行担保义务，为维护先锋太盟公司的合法权益，故诉至人民法院。 呈祥客运公司、吴程、程元凤、吴伟承认先锋太盟公司在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，希望法院酌情减免。 本院认为，呈祥客运公司、吴程、程元凤、程伟承认先锋太盟公司在本案中主张的事实，故对先锋太盟公司主张的事实予以确认。先锋太盟公司与呈祥客运公司、吴程签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》均是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格遵守和履行。先锋太盟公司履行了合同内容，呈祥客运公司未按约履行给付租金的义务，显属违约。先锋太盟公司有权依约要求呈祥客运公司支付全部未付租金、留购款24783.84元（3082.98元/期×8期+留购款120元）并承担相应的违约责任。吴程、程元凤、程伟自愿为融资租赁合同项下的呈祥客运公司的付款义务承担连带保证责任，故先锋太盟公司要求吴程、程元凤、程伟对呈祥客运公司未付款项承担连带清偿责任的诉请予以支持。先锋太盟公司主张的律师费符合合同约定,且已实际产生,本院予以支持。关于违约金，鉴于违约金的功能在于弥补违约方给守约方造成的损失并兼具一定的惩罚性功能，而本案中先锋太盟公司的具体损失主要为呈祥客运公司违约支付租金造成的资金占用期间的利息损失，且律师费本身属于损失的一部分，故违约金不应再以律师费为基数计算。综合考量呈祥客运公司在合同履行期限届满后一年半的时间内仍未支付完租金，根据公平原则和诚实信用原则，本院对先锋太盟公司以所欠租金金额、留购款为基数，按照合同约定的15%范围内确定的3717.58元违约金予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、犍为呈祥客运有限公司于本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金、留购款24783.84元。 二、犍为呈祥客运有限公司于本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费1400元。 三、犍为呈祥客运有限公司于本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司违约金3717.58元。 四、吴程、程元凤、程伟对犍为呈祥客运有限公司的上述债务承担连带责任。 五、驳回先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由犍为呈祥客运有限公司、吴程、程元凤、程伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨 盼
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执954号之一申请执行人：张亮，女，1989年3月23日生，满族，住苏州市虎丘区。被执行人：理原车辆技术研发（苏州）有限公司，住所地苏州高新区道元路16号地理文化楼第6层01-06室。法定代表人：沈俊。申请执行人张亮与被执行人理原车辆技术研发（苏州）有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1631号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人工资45462.04元；二、对申请人其他仲裁请求，不予支持。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人张亮向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，执行标的45462.04元，被执行人应当负担执行费582元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月2日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年2月4日、3月10日、5月6日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年2月4日、3月10日、5月6日，本院根据被执行人社会统一信用代码证通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无车辆；四、2021年2月19日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件，另有多起作为被执行人未履行完毕案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人住所地实地执行，被执行人无财产可供执行；七、2021年5月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序，本院同时告知申请执行人有权申请被执行人破产；综上，截至2021年5月21日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1631号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月二十一日书记员  沈 怡
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初11640号 原告：高小梅，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省雅安市明山区。 委托诉讼代理人：刘恩汉，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川门路金韵合同担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区紫薇路建华南湖俊景6栋102铺。 法定代表人：赵毅兵，职务不详。 原告高小梅诉被告四川门路金韵合同担保有限公司（以下简称“门路金韵公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。 高小梅向本院提出诉讼请求：判令门路金韵公司返还高小梅融资担保费41000元及资金占用利息（以41000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，自2020年12月起至实际付清止）。事实与理由：2020年10月13日，高小梅与门路金韵公司签订合同，约定高小梅委托门路金韵公司办理融资贷款100万元，高小梅应向门路金韵公司支付融资担保费，若高小梅未与资金方成功签约放款，门路金韵公司应将担保费全额退还给高小梅，同时约定高小梅、门路金韵公司双方产生争议后协商不成，任何一方可向合同签订地武侯区人民法院起诉。合同签订后，高小梅按照约定支付了担保费41000元。但门路金韵公司未在30个工作日内将高小梅贷款办理成功，高小梅多次要求门路金韵公司告知贷款的具体进度，门路金韵公司均以各种理由搪塞，并未给予确切答复。高小梅要求门路金韵公司退还已支付的担保费，门路金韵公司同样以各种理由拖延时间。为维护高小梅的合法权益，故诉至法院。 门路金韵公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方合同约定“1.本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成，任何一方均可向合同签订地法院进行诉讼。2.本合同签订地为：武侯区益州大道德商国际A座602”。合同签订地益州大道德商国际A座602管辖地非武侯区，实际属于四川自由贸易试验区，本案应移交四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十九条规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十一日 书记员  杨 盼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初10221号原告：苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市339省道与青阳北路交汇处港龙城，统一社会信用代码91320583313825898F。法定代表人：罗杰。委托诉讼代理人：郜利明，系该公司员工。被告：苏州初见书房书店有限公司，住所地苏州市卫道观前3号，统一社会信用代码91320508331184203X。法定代表人：程宏。原告苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司与被告苏州初见书房书店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司撤诉。审判员  王建勋二〇二一年五月二十日书记员  邵振华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0104民初7338号原告：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，执行董事。委托诉讼代理人:杨帆，北京市君永（长沙）律师事务所律师。被告：阮文艳，女，1984年01月29日出生，户籍所在地福建省古田县，送达地址福建省宁德市古田县岭斗。原告哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司（以下简称言恒公司）与被告阮文艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告阮文艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。言恒公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金24187.68元，并自2019年08月25日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年02月25日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，借款总额27600元，年利率12.3%，采用等额本息分36期偿还。2019年02月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2019年08月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。阮文艳未出庭，未答辩。言恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，阮文艳未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中言恒公司的陈述，本院认定如下：言恒公司提供的证据，来源合法、客观真实，能够相互关联证明案件事实，故对言恒公司提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年02月25日，阮文艳通过互联网平台在互联网上签署《借款协议》，协议主要内容为：借款总金额27600元，还款期数36期，还款方式等额本息，每期还款金额912.19元，借款年利率12.3%。借款人同意在协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额直接或者间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付。为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼或仲裁，出借人同意在诉讼或仲裁前将债权无偿转让给中泰信荣（深圳）信息科技有限公司（简称中泰公司），由中泰公司统一向借款人追索。违约责任为若借款人晚于本协议及附件约定的还款日还款或者未足额偿还当期款项，从逾期之日起，借款人同意本协议第一条借款信息约定的借款年利率变更并上浮（上浮部分作为逾期加收利息），上浮后借款人在借款期间应支付的总成本不超过借款本金的36%（年化）。出借人同意授权顾问在本协议第七条第（1）项约定的利息范围内与借款人协商确定借款人逾期应还款项（包括但不限于减免部分利息）。借款人未及时足额偿还本息时，除非出借人或顾问另有安排，借款人应偿还项目的先后顺序为应还利息、应还本金，累计多起逾期还款的情况下，优先偿还顺序在先的项目；同一应偿还项目中，优先偿还期限在先的款项。同时，《借款协议》对本息偿还方式、通知（关于相关文件及法律文书的送达地址，包括电子邮箱和移动电话短信送达等）、债权转让、保证和承诺等内容进行了约定。协议签订后，华夏银行股份有限公司北京分行于2019年02月25日将出借人支付账户内的款项划款至借款人指定账户内，华夏银行股份有限公司北京分行出具的资金交易证明显示，27600元提现成功。阮文艳收到借款后，偿还部分借款本息，根据言恒公司提交的二份台账显示，截至2019年09月16日，阮文艳共计还款8133.49元，此后未再履行还款义务。2020年12月29日，中泰公司与言恒公司签订《债权转让协议》，载明基于《借款协议》约定，如出借人出现逾期还款，出借人同意在诉前将债权无偿转让给中泰公司，由言恒公司统一向借款人追索，协议双方同意债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受让方。如出借人转让债权或第三方对债权再转让，债权人将债权转让通知送达顾问或顾问关联方时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让协议》上签章的行为视为其已收到债权转让通知。2020年12月29日，中泰公司出具《债权转让通知》，载明基于《借款协议》约定，在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给中泰公司，中泰公司作为债权人现已将全部债权转让给言恒公司，债务人向言恒公司履行债务。基于上述事实，本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。言恒公司依据《借款协议》、《债权转让协议》及《债权转让通知书》等取得出借人对阮文艳的债权，言恒公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向阮文艳主张返还借款，原告主张被告给付借款本金、利息及逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，借款协议中约定借期内利率12.3%，经计算，被告偿还的8133.49元，合理部分利息为1131.87元，7001.62元应按约定还款日期冲抵本金，剩余本金20598.38元，被告自2019年09月16日后未还款，构成违约，应按照合同中约定的违约条款承担违约责任，言恒公司按一年期市场报价利率四倍主张逾期还款后资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释明（2020）17号〕第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起，阮文艳立即返还哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司借款本金20598.38元；二、自本判决发生法律效力之日起，阮文艳立即支付哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司上述借款利息（以20598.38元为基数，自2019年08月25日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计202元，由被告阮文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋()二〇二一年五月二十一日书记员  于 颖
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特136号申请人：刘某。申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司。申请人：贵州希望融科物业服务有限公司。申请人刘某、贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司、贵州希望融科物业服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年五月十八日书记员  罗盼盼
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1866号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场1106室。法定代表人：徐竹逸。委托代理人：梁月，该公司员工。被执行人：何梦霞，女，1992年5月17日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人何梦霞保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4521号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告何梦霞应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款52,776.81元。二、被告何梦霞应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费6,052.2元。三、被告何梦霞应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以57,660.42元为基数，自2020年2月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1,168.59元为基数，自2020年9月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414元，减半收取707元，公告费300元，合计1,007元，由被告何梦霞负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行，本院于2021年4月28日立案执行，执行标的63836.01元及相应利息，被执行人应当负担执行费858元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月30日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年4月28日、5月20日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、股权等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、股权；三、2021年4月28日、5月20日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，本院登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车，查封期限截至2023年5月17日，本院未能实际控制该机动车，暂无法处置，申请执行人须于查封期限截止前30日向本院提出申请，否则自行承担不利后果；四、2021年4月28日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为申请执行人的在执案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年5月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年5月26日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初4521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月二十六日书记员  沈 怡
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初1202号 原告：余国庆，男，1989年9月19日出生，汉族，现住安徽省芜湖市湾沚区。 被告：黄守征，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告余国庆与被告黄守征民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国庆到庭参加诉讼。被告黄守征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余国庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付借款12万元及利息按银行同期利息计算，自2018年10月13日起至被告实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2011年12月16日向原告借款12万元整，在原告的催讨下一直未偿还12万，后又在2018年10月13日重新出具了一张新借条（怕借条太旧，字迹不清），原2011年12月16日的借条被告收回，此后在原告的一再催讨下，被告亦未还款。 原告为维护自身合法权益不受侵害，根据法律规定，特具状起诉，望判如所请。 被告黄守征未到庭且未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告黄守征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告于2011年12月16日分别向原告借款12万元整，其中一笔65000元；一笔55000元。原告以现金的方式将借款交付给被告。后又在2018年10月13日重新出具了一张新借条，原2011年12月16日的借条被被告收回。借条出具后，在原告的一再催讨下，被告亦未还款。原告无奈，遂诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄守征向原告余国庆借款，有被告向原告出具的借据等证据为证，双方的借款意思表示真实，原告余国庆与被告黄守征之间存在明确的借贷关系。原告诉讼要求被告支付借款本金120000元的主张，理据充分，于法有据，应予以支持。 关于利息的主张。原告余国庆与被告黄守征借款时，未约定借款期间的利息，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款的逾期利息的利率应为一年期贷款市场报价利率。由于，原被告未约定还款期限，且原告不能举证其催告时间，故，本院以原告向法院起诉视为催告。对原告主张自2018年10月13日起计算利息的请求，因缺乏事实依据，本院不予采信。为此，原告余国庆主张被告黄守征支付逾期利息应按一年期贷款市场报价利率标准计算，自起诉之日起计算逾期利息至实际清偿之日止。 该案法院受理后，被告黄守征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄守征于判决生效后十日内返还给原告余国庆借款本金120000元，并以本金120000元为基数，从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告黄守征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 承 毅 二〇二一年五月二十四日 书记员 胡梦婷 附1：本案证据目录 一、原告余国庆提交证据和证明目的如下： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格； 2、借条，证明被告欠款的事实。 二、被告黄守征未提交证据。 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申1456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁盛京至宝二手车市场有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路153-36号463室。法定代表人：邹斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳塔湾物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路177号。法定代表人：安振中,该公司总经理。再审申请人辽宁盛京至宝二手车市场有限公司（以下简称盛京二手车公司）因与被申请人沈阳塔湾物流有限公司（以下简称塔湾物流）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛京二手车公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回塔湾物流的全部诉讼请求；依法判令由塔湾物流承担本案的一、二审全部诉讼费用。（一）塔湾物流索要的租金期间，租赁合同已经解除，是塔湾物流自己占用租赁场地，塔湾物流无权要求盛京二手车公司支付租金，原审法院认定事实错误。1.租赁合同已经于2019年1月31日解除。2.租赁合同解除后，盛京二手车公司已经撤场。3.盛京二手车公司不欠付任何租金，并存在多付现象。（二）塔湾物流虚假陈述，原审法院未查明租赁场地现状及解除的事实，不合理地加重盛京二手车公司的举证义务，属于适用法律错误。1.盛京二手车公司提供的证据已经充分证明撤场情况。2.二审法院片面加重盛京二手车公司的举证义务。3.原审法院怠于履行调查职责。4.二审法院对双方的证据采取完全不同的认定标准。（三）塔湾物流利用法院侵害盛京二手车公司的合法权益，已经涉嫌虚假诉讼。盛京二手车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。塔湾物流提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法正当。盛京二手车公司的再审请求无事实及法律依据，请求依法驳回其全部再审请求。本院经审查认为，关于盛京二手车公司是否应当支付涉案场地租金的问题。盛京二手车公司主张其于2019年1月31日解除租赁合同后撤出场地，场地由塔湾物流占用，应当提供证据加以证明。原审期间，该公司提供的相关证据均不是证明其上述主张的直接证据，塔湾物流不予认可。例如，2020年5月15日安振中的通话录音内容显示，安振中认可涉案场地现在由其经营和收取租金，应当理解为安振中陈述的是谈话当时的情况，安振中并未明确表示其收取了2019年的商户租金；崔洪坤在另案起诉状中虽陈述了塔湾物流与盛京二手车公司解除合同的情况，但未明确说明盛京二手车公司撤出场地的时间及崔洪坤重新交纳租赁费的期间，且该起诉状中所述情况亦需要其他证据证明。因盛京二手车公司提供的证据不足以证明该公司于2019年1月31日合同解除后撤出场地并由塔湾物流收取商户租金，故原审判决该公司给付相应期间的租金，符合法律规定。对盛京二手车公司的再审申请理由，本院不予支持。综上，盛京二手车公司的再审申请不符合法定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁盛京至宝二手车市场有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年五月二十七日法官助理李思源书记员韩笑