江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1361号上诉人（原审被告、被申请人）：张潇，男，1987年11月10日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘秀，江苏商和专律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：南通炜鼎贸易有限公司，统一社会信用代码91×××4L，住所地南通市崇川区外环东路88号学苑大厦北308室。法定代表人：季丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告、被执行人）：南通佳诚纺织服装有限公司，统一社会信用代码91×××66，住所地南通市崇川区通城路98号。法定代表人：张德泉，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：张德泉，男，1960年2月22日出生，住南通市崇川区。上诉人张潇与被上诉人南通炜鼎贸易有限公司（以下简称炜鼎公司）、南通佳诚纺织服装有限公司（以下简称佳诚公司）、张德泉申请追加被执行人执行异议之诉一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）(2020)苏0602民初2585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张潇上诉请求：撤销崇川法院(2020)苏0602民初2585号民事判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误。《公司法》明确了股东享有出资期限利益，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，债权人可申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。”又再次明确了期限利益的重要性。其中“未缴纳或未足额缴纳出资”仅指已届履行期限尚未履行出资义务，不包括未届履行期限的情形。张潇作为股东，其出资时间已进行公示，被上诉人炜鼎公司在与佳诚公司开展贸易往来的时候，应当综合审查以确定交易风险。因此，张潇作为股东未有主观恶意的情况下，出资义务不应当加速到期。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定追加被执行人，应当对“股权转让”进行实质审查，本案中张潇对此并不知情，不存在真正意义上的股权转让，虽然工商登记发生0元转股，但认缴出资期限未延长，张潇也未获得任何利益，不能直接适用上述规定。被上诉人炜鼎公司答辩称：张潇与张德泉系父子关系，张潇将其持有的佳诚公司股权零对价转让给张德泉，目的就是为了规避张潇作为佳诚公司股东及法定代表人应当履行的职责，损害了公司债权人的合法权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人佳诚公司、张德泉答辩称：佳诚公司一直都是由张德泉经营，与张潇没有关系，并且股权转让行为发生在诉讼之前，与本案没有关系。炜鼎公司向一审法院起诉请求：1.追加张潇为被执行人。2.张潇、佳诚公司、张德泉承担案件诉讼费用。事实和理由：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。（2020）苏0602执异46号执行裁定书认为张潇将股权转让给张德泉时未能出资到位，但以张潇出资认缴期限未到期，不属于未依法出资的范畴，不予追加。该裁定书的认定有违最高人民法院第九次全国法院民商事审判工作会议纪要关于股东出资加速到期的规定。（2018）苏0602执3543号案件在执行过程中，法院以被执行人名下无可供执行的财产线索为由，于2019年6月17日裁定终结执行程序。炜鼎公司依法请求判决追加张潇为共同被执行人，要求其加速出资到位。一审法院认定的事实：佳诚公司于2004年3月5日设立，系台港澳与境内合资的有限责任公司，股东为林英杰、南通市崇川区德泉服装厂。该公司设立时实缴出资额6.5万美元（折合人民币53.8万元）。2016年8月3日，该公司的股东变更为张潇，企业类型变更为自然人独资的有限责任公司，注册资本增至380万元，此次增资额为326.2万元，认缴出资日期为2023年12月31日。2017年11月24日，张潇将其持有的佳诚公司的股权转让给其父亲张德泉，受让价格为0元，该公司的股东变更为张德泉。2015年3月3日、2015年4月9日、2016年3月14日、2016年4月13日，炜鼎公司与佳诚公司分别签订四份买卖合同并履行了合同项下的供货义务。2017年11月24日，炜鼎公司向崇川法院起诉佳诚公司支付货款及利息。2018年5月24日，该院就炜鼎公司与佳诚公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0602民初6321号民事判决，判决佳诚公司支付炜鼎公司货款331913.25元及利息。上述判决生效后，因佳诚公司未履行付款义务，炜鼎公司向崇川法院申请执行，[执行案号（2018）苏0602执3543号]。执行过程中，炜鼎公司申请追加张德泉为被执行人，2019年5月22日崇川法院依法裁定追加张德泉为被执行人。崇川法院依法查询了佳诚公司、张德泉的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，该案尚未执行到331913.25元及利息、受理费5354.5元、执行费5158元。因炜鼎公司向崇川法院提出申请，要求追加原股东张潇为被执行人。该院于2020年5月11日作出（2020）苏0602执异46号执行裁定书，驳回炜鼎公司的申请。一审法院认为，公司制度的主要功能是保护公司、股东和债权人三方的合法权益以及市场交易安全和社会经济秩序的稳定。当公司出现了不能清偿的情况时,股东有义务在其未实缴或认缴的财产范围内承担补充清偿责任。现行法律设立股东出资加速到期制度的目的是为了避免股东滥用公司资产制度，损害债权人的合法权益和整个社会交易安全。本案中，（2017）苏0602民初6321号民事判决在执行过程中查明佳诚公司无财产可供执行，原股东张潇在尚有330万元（380万-50万）认缴资本未履行的情况下，即转让股权，且与受让人张德泉均未出资到位，导致公司债务不能得到及时清偿，依法应承担相应的法律责任。张潇辩称，其并不知晓担任法定代表人及公司注册资本事宜，根据法律规定，无论张潇是否实际负责公司经营，其经工商登记为公司股东，即负有出资义务，不能仅以其不知情为由而免除其出资义务；至于张德泉辩称，其已履行200余万元的出资义务，对此未能提供相应证据予以证明，因此法院对其所主张的出资事实难以认定。债权人炜鼎公司申请追加张潇为本案的被执行人，在未出资到位范围内承担责任，事实清楚，证据充分，应当支持。据此，该院于2020年11月25日作出(2020)苏0602民初2585号民事判决：追加张潇为本案被执行人，在认缴资金范围内承担清偿责任。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：瑕疵增资股东对于公司增资之前的债务是否应承担连带责任。本院认为：股东的增资瑕疵行为仅对其增资注册之后的债权人承担责任，对于增资前公司交易行为所产生的债务不承担相应的责任。本案中，炜鼎公司对佳诚公司的债权形成于佳诚公司增资注册之前，其对佳诚公司责任能力的判断应以该公司当时的注册资金以及当时的股东出资情况为依据。上诉人张潇于2016年8月3日才变更为佳诚公司的股东，并将佳诚公司注册资本增至380万元，不应对其增资入股之前的公司债务承担瑕疵增资的法律责任。综上，上诉人张潇的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南通市崇川区人民法院(2020)苏0602民初2585号民事判决；二、不得追加张潇为南通市崇川区人民法院（2018）苏0602执3543号案件的被执行人。一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，均由被上诉人南通炜鼎贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 金建飞审 判 员 倪红晏审 判 员 孙国祥二〇二一年五月二十九日法官助理 杨俊华书 记 员 张校烨