wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初4667号原告：李凯，男，1991年12月13日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：何俊，湖南维毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周献民，湖南维毅律师事务所律师。被告：陈英新，男，1989年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李凯（以下简称原告）诉被告陈英新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周献民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金及利息490500元（其中利息按月利率1%计算实际清偿之日止）2、判令被告承担原告为实现债权的律师费30000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍2019年认识了被告，被告因生意缺钱需借50万元周转1年。被告于2019年11月15日向原告出具了《借条》，借条约定月利率1.00%，每月15日支付利息，还款期限为2020年11月15日。被告承诺用房子做抵押，但未办理好。自2019年12月15日开始，被告向原告支付利息每月4500元至2020年6月15日之后，被告就未支付利息，电话不接。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭答辩。经审理查明：原告经人介绍于2019年认识被告，被告因资金周转需要向原告提出借款请求，原告于2019年11月15日通过中国建设银行向被告账户转账450000元，交易备注为借款。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人（被告）、担保人（叶卉平）；本人向李凯（430225199112131515，出借人）借到现金人民币肆拾伍万元；月利率为1%，利息支付时间为每年每月15日之前支付上年度利息；还款期限为2020年11月15日前还款，借款用途为生意；出借方式：签署本借条时，本人已经在出借地长沙市雨花区收到出借人支付的全部借款金额；签署时间2019年11月15日，借款人：陈英新签名”。此后，被告自2019年12月开始向原告每月支付利息4500元至2020年6月，后未再支付利息。原告就剩余本息向被告催要无果后，诉至本院。在本案审理过程中，原告陈述称：借条中担保人叶卉平系被告配偶，原告在本案中不向叶卉平主张权利。上述事实，有原、被告双方的身份资料、借条、银行转账记录以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。原告提交的借条、银行转账记录等证据能够与原告的陈述相互印证，证明原告向被告出借款项450000元的事实，被告经本院传票传唤未到庭提供反证，故本院予以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系。原、被告约定借款期限内的利息月利率1%，未超出法律规定上限，本院予以支持，被告已经按借款协议向原告支付利息至2020年6月，原告主张被告按照该标准向原告支付后续利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担为此实现债权的律师费30000元，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英新于本判决生效后7日内偿还原告李凯借款本金450000元（利息以450000元为基数，按月利率1%从2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李凯其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取4503元，由被告陈英新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年五月三十一日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初1372号原告：吴梦雪，女，1996年8月28日生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州宝万文化发展有限公司，住所地徐州市泉山区瑞银中心15楼1504-1506。法定代表人：祁敏。原告吴梦雪与被告徐州宝万文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本院在审理本案过程中，原告于2021年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴梦雪撤回对被告徐州宝万文化发展有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告吴梦雪负担。审判长 丁 贺审判员 杨 瑞审判员 王亚群二〇二一年五月二十七日书记员 宋海梅
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2021）川0108民初5584号                               原告                       腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       夏乐星，男，汉族，1967年2月9日出生，住湖南省临湘市白羊田镇。             李十良，男，汉族，1979年4月3日出生，住湖南省临湘市桃林镇。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2021年5月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告未到庭。                               诉讼请求                       1、请求法院判决谢乐星偿还代偿款65,707.49元及违约金13,141.5元（违约金按代偿款的20%计算），共计78,848.99元。             2、请求法院判决李十良承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       谢乐星、李十良未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       1、谢乐星因购车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡汽车专项分期付款业务，与原成都腾铭惠商实业集团有限公司（后更名为腾铭惠商集团有限公司，以下简称腾铭公司）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定主要内容为：谢乐星委托腾铭公司办理购车信用卡分期业务，分期付款额为82,056元,包括服务费14,056元,服务费纳入贷款总额。分期期数36期，首月还款2,592元，以后每期还款2,492元。谢乐星未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，谢乐星应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应按贷款额的20%支付违约金。合同约定若发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为成都市成华区。             2、李十良在《反担保函》反担保人栏处签字捺印，表示愿意对由谢乐星原因给腾铭公司造成的垫付、执行等损失和一切费用，以及谢乐星在未结清所购车辆银行贷款或未结清腾铭公司垫付款擅自处置车辆给腾铭公司造成的损失和腾铭公司为此实现债权费用承担连带担保责任。             3、谢乐星与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定谢乐星申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额82,100元，分期还款共分36期，每期偿还金额为2,495元；分期款项支付给腾铭公司；谢乐星另向工行东大支行支付分期付款手续费7,659.93元；担保方式为本车抵押+腾铭公司担保。合同签订后，工行东大支行向腾铭公司支付合同项下的分期金额82,055.6元。             4、自2018年3月12日至2020年7月7日期间，腾铭公司及通过员工代谢乐星向工行东大支行偿还分期款金额共计65,707.49元。             5、谢乐星所购车辆于2017年11月10日办理了所有权转移登记，2017年11月28日办理了抵押登记。登记的所有权人和抵押权人分别为谢乐星、工行东大支行。                               裁判理由                       一、腾铭公司履行了代偿义务，依法享有追偿权。诉请本金符合合同约定和法律规定，依法予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金的计付标准为贷款总额的20%过高，腾铭公司自愿调整为代偿金额的20%，符合法律规定。                               三、担保责任：李十良作为谢乐星的反担保人，应对谢乐星的上述债务承担共同还款责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款。                               裁判结果                       一、被告谢乐星于判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款65,707.49元及违约金13,141.5元，共计78,848.99元；             二、被告李十良对上述第一项债务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费886元，由被告谢乐星、李十良负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                       审 判 员 杨 骥                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 唐肃峰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初2213号原告：大连富兴建筑劳务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。法定代表人：李守楠，经理。委托诉讼代理人：由蕾，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。被告：孟凡荣，男，1974年2月10日生，汉族，大连花千玺酒业商贸有限公司经理，住辽宁省彰武县。被告：徐晓花，女，1980年3月12日生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：何留，男，1990年8月31日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告大连富兴建筑劳务有限公司与被告孟凡荣、徐晓花、何留民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾，被告孟凡荣到庭参加诉讼。被告徐晓花、何留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孟凡荣、徐晓花向原告偿还到期借款本金47000元并支付利息及违约金（计算方式为以47000元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿完毕之日止按年利率15.4%计算）；2、被告何留对被告孟凡荣、徐晓花上述债务承担连带偿还责任。以上借款本息计算至2020年12月17日共暂计57374元。事实及理由：2019年7月4日原被告及案外人大连圣地房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定被告孟凡荣、徐晓花向原告借款140000元用于购买大连圣地房地产开发有限公司开发的商品房，借款利息为年息8%，分三次还款，第一次还款时间为2020年7月4日，还款金额为47000元，第二次还款时间为2021年7月4日，还款金额为47000元，第三次还款时间为2022年7月4日，还款金额为46000元。如被告孟凡荣按期足额向原告偿还借款本金，则被告孟凡荣应付利息由大连圣地房地产向原告偿还，如被告孟凡荣未能按期足额向原告偿还借款，则利息应由被告孟凡荣向原告偿还。如被告孟凡荣未能按期足额向原告偿还借款，自被告孟凡荣逾期还款之日起，原告除加收被告孟凡荣逾期还款额日万分之五的利息外，被告孟凡荣还需向原告支付借款总额30%的违约金。被告徐晓花同意原告与被告孟凡荣约定，并同意就被告孟凡荣逾期偿还原告借款本息承担连带偿还义务。两被告同意原告主张权利时对偿还主任享有任意选择权。合同签订后当日被告孟凡荣出具了借据收条，原告履行出借义务，现被告未按期还款。被告孟凡荣辩称，不同意原告的诉讼请求。我拿不到产权证，我想把产权证拿到手，把房子处理了之后，再还钱。开发商和原告是一起的，如果不是一起的，原告也不会借钱给我。被告徐晓花、何留未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2019年7月4日，原告（甲方、出借人）与被告孟凡荣（乙方、借款人）、徐晓花（乙方、借款人）、何留（丙方、担保人）、案外人圣地公司（丁方、担保人）签订《借款合同》，各方约定被告孟凡荣、徐晓花购买圣地公司的商品房，向原告借款140000元，借期三年，年息8%；孟凡荣、徐晓花分三次偿还本金，2020年7月4日前偿还47000元，2021年7月4日前偿还47000元，余款46000元于2022年7月4日前还清；如孟凡荣、徐晓花按期足额偿还借款本金，则利息由圣地公司代为偿还，否则利息仍由孟凡荣、徐晓花偿还；如孟凡荣、徐晓花未能按期足额还款，自逾期之日起加收日万分之五的利息，并支付借款总额30%的违约金；何留、圣地公司同意就孟凡荣、徐晓花逾期偿还借款本息承担连带偿还义务。当日，孟凡荣、徐晓花向原告出具140000元借款借据。原告于2019年7月11日转账给付圣地公司100000元、于2019年7月12日转账给付圣地公司26000元、于2019年7月15日转账给付圣地公司14000元，上述三笔转账摘要均记载为“孟凡荣房款”。圣地公司出具证明，确认收到原告140000元，款项系孟凡荣向原告借款用于支付其购买位于大连经济技术开发区房屋的部分房款。孟凡荣、徐晓花至今未偿还2020年7月4日到期的借款本金47000元。本院确认的上述事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行业务凭证、证明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告和被告孟凡荣、徐晓花、何留及案外人签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告孟凡荣、徐晓花向原告借款140000元用于购买房屋，原告已按约定支付借款，双方之间形成民间借贷关系，孟凡荣、徐晓花未按约定期限偿还第一期应还借款，应当支付借期利息及逾期利息。双方约定利息标准过高，原告自愿将利息降低至年15.4%，即全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，并要求被告自最后一次转账即2019年7月15日起计算利息，本院予以准许。被告何留自愿承担连带偿还义务，原告对何留的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟凡荣提出开发商未办理产权，不应偿还借款的辩称，被告孟凡荣与开发商之间的商品房买卖关系与本案并非同一法律关系，故被告孟凡荣的该项辩称，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告徐晓花、何留经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡荣、徐晓花于本判决生效之日起十日内偿还原告大连富兴建筑劳务有限公司借款本金47000元，并自2019年7月15日起至借款还清之日止按年利率15.4%支付利息；二、被告何留对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取617元（原告已预交），由被告孟凡荣、徐晓花、何留负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 王 璐二〇二一年五月二十一日书记员 张思宇
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1011执258号 内江市东兴区自然资源和规划局、内江市东兴区磊鑫石材经营部、袁继东： 本院受理的内江市东兴区自然资源和规划局与内江市东兴区磊鑫石材经营部、袁继东行政处罚一案。在执行过程中，被执行人袁继东已履行完（2020）川1011行审10号行政裁定书确定的义务，缴纳行政罚款20225元。本案于2021年5月28日执行完毕，该案业已结案。 审判员  雷建军 二〇二一年五月二十八日 书记员  廖礼全
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初2870号原告:任振军，男，汉族,1975年2月1日生，住林州市。委托诉讼代理人：宋军锋、苏万**，河南红旗渠律师事务所律师。被告:何富生（又名何付生），男，汉族,1954年4月28日生，住林州市。被告:李传平，男，汉族,1978年2月24日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨超，湖北郧和律师事务所律师。原告任振军与被告何富生、李传平债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振军及其委托诉讼代理人苏万**、被告何富生、被告李传平的委托诉讼代理人杨超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任振军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告股权转让款80万元整;2、依法判令二被告给付原告自2019年12月31日至款项付清之日止的违约金,违约金的计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,即LPR(截止起诉日为25420元);3、依法判令上列二被告对诉讼请求第1、2项互负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2014年4月8日,被告何富生与韩文书签订《承包经营协议》约定由何富生承包韩文书实际控制的符清矿业的采矿,原告作为何富生的隐名合伙人参与该经营行为。2016年7月13日,二被告达成协议,约定被告何富生退出经营活动,被告李传平给被告何富生300万元,并对付款方式进行了约定。2018年6月14日,因被告李传平未将全部转让款付清,经二被告协商，由被告李传平在2019年12月31日之前将80万元转让款直接给付原告,并约定，如果未按协议履行,由此产生的后果由被告李传平承担。但时至今日，原告多次找二被告,但二被告互相推诿,均未将该转让款给付原告。原告认为,二被告应当按照约定将转让款给付原告,因二被告违反约定，除应当给付原告转让款80万元外,还应当给付原告自2019年12月31日起至付清款项之日止的违约金。为维护原告合法权益,特呈诉贵院，请依法支持原告的诉讼请求为盼!被告何富生辩称，原告所说的都是事实，欠80万元不错。2018年我和被告李传平经过对账在林州市红旗渠大道汇丰酒店签订了补充协议，李传平说到2019年年底给清钱，后来一直找李传平要钱，李传平一直推脱至今未给。我不应该给原告钱，手续已经过清楚了，应该是李传平给原告钱。被告李传平辩称，李传平和何富生之间签订的补充协议是李传平和何富生之间二人就2016年7月3日双方签订的协议的补充，无论是协议书还是补充协议，合同的主体都是李传平和何富生二人与原告无关，故被告李传平不适合本案被告，原告也不具备主体资格。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告李传平与被告何富生签订协议书一份，协议书载明:甲方为李传平、乙方为何富生，一、乙方同意解除2014年4月8号与韩文书签订的承包经营协议，韩文书的债务问题除乙方偿还部分外债外，剩余债务问题有韩文书移交，乙方和韩文书的设备移交清单，由韩文书和乙方双方共同移交，手续由乙方移交给韩文书。二、乙方退出，由甲方一次性补偿乙方叁佰万元整（包括乙方工人工资、运费和补偿）。三、付款方式、四、五、、、等等。签订协议后，被告李传平付给被告何富生220万元，并于2018年6月14日双方又签订了补充协议，协议上载明：甲方为李传平、乙方为何富生，经甲乙双方协商，双方于2016年7月13日签订的协议书第二、第三项条款，甲方支付乙方转让款叁佰万元人民币，现已支付贰佰贰拾万元人民币，因任振军与何富生有合作关系，经乙方何富生同意，将余下的捌拾万元人民币债权转与任振军，债权转让后甲方付款方式如下：2018年正常复工情况下三个月内付任振军贰拾万元人民币；2019年正常复工情况下6月底以前付叁拾万元人民币，2019年12月31日以前付清欠款。如未按协议履行，所产生的后果由甲方自负；此协议签订后，捌拾万元人民币债权均与乙方何富生无关。后原告任振军多次向被告何富生、李传平催要借款未果。本案于2021年4月8日向被告李传平送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险告知书等手续，2021年5月12日公开开庭审理，2021年5月11日收到被告李传平于5月9日寄来的追加被告申请书和管辖权异议申请书。2021年5月24日，本院进行了第二次庭审。上述事实，有原告提供的协议书一份、补充协议一份、邮递单及原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷作证，本院予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据相关法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，受让人取得与债权有关的从权利。本案被告何富生将其享有的对被告李传平的债权转让给原告任振军，有被告李传平签订的补充协议，说明已通知债务人，原告多次向被告催要又进行起诉，说明原告作为债权人同意接受债权转让，该协议实则是债权转让协议，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，债权转让成立，原被告主体适格，本院予以确认。被告李传平应给付原告任振军转让款80万元。原告要求被告何富生承担责任，证据不足，本院不予支持。原告请求被告给付违约金的诉讼请求，应以80万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年4月一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算，此前利息于法无据，本院不予支持。关于被告于2021年5月9日寄来的追加被告申请书和管辖权异议申请书一事。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。被告李传平未在十五日答辩期内提出管辖权异议，而是到开庭前才寄来，不符合法律规定的提出管辖权异议时间规定，故本院不予审查。如果同答辩期内提出的管辖权异议一样对待处理，使双方再行使上诉权，有故意拖延时间嫌疑，势必导致损害另一方权利，且对司法资源也是浪费。因此，对超过答辩期提出的管辖权异议，本院不再审查，但应告知被告继续开庭，因本院未告知而进行了庭审，所以再次通知原被告双方进行了第二次开庭审理。至于追加被告乌兰县符青矿业开发有限责任公司，因证据上不显示此单位，且原告不同意追加。故，本院不予追加。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李传平于本判决生效后十日内给付原告任振军债权转让款80万元及违约金（违约金自2021年4月2日起算至还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年4月一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告任振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12055元，减半收取计6027.5元，由被告李传平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二一年五月二十四日书记员  张一宪
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0402财保33号 申请人：常州市华盛鑫电子科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇长青苑48-1号，统一社会信用代码91320402MA1NAJFM11。 法定代表人：孙金梅，总经理。 被申请人：苏州纳新新能源科技有限公司，住所地苏州工业园区独墅湖高教区若水路398号A511室，统一社会信用代码91320594586651678W。 法定代表人：吴晓东，总经理。 申请人常州市华盛鑫电子科技有限公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州纳新新能源科技有限公司银行存款10万元或相应价值的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，常州市华盛鑫电子科技有限公司为使合法权益不受损害，在起诉前对被申请人苏州纳新新能源科技有限公司采取财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州纳新新能源科技有限公司银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由常州市华盛鑫电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梅磊 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保223号申请人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码91440600893530577B。营业场所：广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李**，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李**名下价值7733.46元的财产。申请人出具担保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李**名下价值7733.46元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月二十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初12652号原告：王艳玲，女。被告：广东明世在线教育科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴中路55号307。法定代表人：潘国强。委托诉讼代理人：张梓洋，女，系公司员工。原告王艳玲与被告广东明世在线教育科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案。原告王艳玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳玲撤回起诉处理。审判员  朱晓瑾二〇二一年五月三十一日书记员  戴瑜霞
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执420号周马文（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司、李丽红（被执行人）：周马文与云南骐辉投资有限公司、李丽红建设工程施工合同纠纷一案。经本院执行，现被执行人与申请人达成和解并履行完毕。至此，周马文向本院申请执行的(2020)云0114民初3229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年五月六日法官助理赵勇书记员刘智楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初2694号 原告：孙新华，男，汉族，1949年12月27日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：蔡挺，男，汉族，1964年4月30日出生，住广西北海市海城区。 原告孙新华诉被告蔡挺合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告孙新华向本院提出诉讼请求：1、判决被告合同违约，赔偿原告投资成本、利益资金30万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告及王志东、赵敏签订一份合作《协议》，共同经营石英砂业务。协议约定四个人分配利益收入。原告以广西北海鑫龙湾投资咨询有限公司的名义与何超和签订包销石英砂的《合同》。由原告代表北海鑫龙湾投资公司法人代表，与何超和签名，并筹款2万元作为押金交给何超和。这是四人合伙签的第一份石英砂买卖合同。原告先后共投资14.5万元。原告原与赵敏是夫妻，因俩人不和准备离婚，特地写上俩人名字，准备离婚后各算利益与分红。整个生意期间，仅2013年春节分一次红，原告、赵敏、王志东、被告分四份，每人20000元，以及偿还原告签合同垫付何超和20000元，共计10万元。原告与赵敏共投资29万元期间，被告拿去银行卡，取款公章及一切个人控制 2 账号资金的全部程序，不公布账目，隐瞒大量收入款项，仅承认收入款为58万元。在第一次起诉时，被告欺骗王志东不要出庭，拒不交待任何证据。现因王志东管理运输业务，查寻货运单277.4万元收入款，又查出工商银行、农业银行中卖石英砂收入327万元以上。原告认为，原告与被告及赵敏、王志东签订的共同经营石英砂买卖协议，约定收到石英砂货款先返还投资的赵敏、孙新华后再进行分红分配。但是被告收到货款后没有按《协议》办理，违反《协议》规定，侵犯了原告的利益。为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，2018年1月，孙新华诉被告蔡挺、第三人赵敏、王志东合伙协议纠纷一案，孙新华起诉请求被告蔡挺赔偿原告利益资金10万元、石英砂款与利润共计18万元。本院于2018年8月10日作出（2018）桂0502民初247号之一民事裁定，认定孙新华依据2012年8月1日案外人赵敏、王志东与蔡挺签订的《协议》提起该案诉讼，虽然协议中有孙新华的名字，但孙新华的名字依附在赵敏之后，且蔡挺、王志东均确认合伙人数为三人，对孙新华的合伙人身份不予认可。孙新华提起该案所依据的事实及理由已经过本院（2014）海民一初字第1909号民事判决及北海市中级人民法院（2016）桂05民终968号民事判决的确认，均未认定孙新华的合伙人身份，故孙新华不具有《协议》中的合伙人身份，孙新华依据《协议》提起诉讼，不具有诉讼主体资格。据此，本院作出裁定，驳回孙新华的起诉。孙新华不服该裁定，上诉至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）桂05民终1168号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，原告孙新华依据2012年8月1日案外人赵敏、王志东与被告蔡挺签订的《协议》提起本案诉讼，已经生效裁判文书认定不具有诉讼主体资格，其诉讼请求实质是在否定前诉裁判结果。故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”情形。因本案本院已受理，故本院依法驳回原告孙新华的起诉。 3 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告孙新华的起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由本院退还给原告孙新华。 如不服本裁判，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 洁 二〇二一年五月六日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  谭宇兰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2179号申请人：宋志军，女，1963年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：张硕，男，1994年3月9日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。本院在审理申请人宋志军与被申请人张硕保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初3545号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张硕所有的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十日书记员  尚思瑶
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0625执404号 内蒙古杭锦农村商业银行股份有限责任公司： 朱建龙、杨霞、康炳慧、吕海瑞、康建云、李换琴、雷建平、刘艳琴： 内蒙古杭锦农村商业银行股份有限责任公司申请执行朱建龙、杨霞、康炳慧、吕海瑞、康建云、李换琴、雷建平、刘艳琴借款合同纠纷一案，本院已根据申请人内蒙古杭锦农村商业银行股份有限责任公司的申请，依据（2019）内0625民初1056号民事调解书的内容，于2021年5月7日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年五月七日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2609号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号,统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：陈志明，男，1984年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街64号（1-4-1），身份证号350305198410286318。被申请人：陈风娇，女，1986年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街64号（1-4-1），身份证号350301198608201484。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人陈志明、陈风娇欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保865号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈志明、陈风娇银行存款共计376307.4，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月二十六日书记员  尚思瑶
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2021）湘0321民督139号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：唐菊泉，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：黄添蔚，男，1997年11月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2018年4月28日签署了一份借款合同，该合同约定被申请人向申请人借款30000元整，期限12个月，借款月利率为5.075‰，逾期利率为7.105‰（原利率标准上浮40%）。该合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人并向申请人出具了贷款借据。上述借款到期后，申请人与被申请人又于2019年4月27日签署了一份《借款展期协议》，该协议约定展期后被申请人借款的期限到2020年4月25日止。上述借款再次到期后，被申请人仅于2020年12月26日向申请人偿还借款本金46.92元，利息1853.08元，剩余的借款本金及利息经申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款利息计算表、借款面谈记录和保证承诺、微信转账记录、贷款发放通知书、借款借据、借款展期协议。要求被申请人黄添蔚给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金29952.3元，及支付贷款利息654.03元（暂计算至2021年5月12日止，此后以29952.3元为本金，从2021年5月13日起按月利率7.105‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄添蔚应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金29952.3元，以及支付贷款利息654.03元（暂计算至2021年5月12日止，此后以29952.3元为本金，从2021年5月13日起按月利率7.105‰计算至清偿之日止）。申请费188元，由被申请人黄添蔚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李 逵二〇二一年五月二十六日法官助理戴蕾代理书记员  王茜倩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0114民初1099号原告：孔宪义，男，汉族，1968年9月2日出生，住址：黑龙江省漠河县图强镇文化街13栋302号,现住：呈贡区。委托诉讼代理人：王敏、太永刚（实习律师），特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司,住所地：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。法定代表人：朱彦，总经理。委托诉讼代理人：吕思成、储翔，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告孔宪义与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人王敏、被告博鼎公司的委托代理人储翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反双方签订的《商品房购销合同》相关条款，未能如约为原告提交办理房产证手续的逾期办证违约金自2019年5月16日至2020年10月15日暂定10000元；2.依法判令被告立即支付原告以240970元为基数，自2020年10月16日起至被告实际支付逾期办理违约金之日止，按年息6%计算的迟延支付期间的利息损失；（当庭明确以应支付的违约金为基数，支付自生效判决确定应付之日起至实际支付逾期办证违约金之日止的利息损失）3.依法判决被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2017年9月30日，出资240970元购买了套内建设面积23.55平方米的博鼎上城A1-3地块的15-1214号商品房的一套，并与被告签订了《商品房购销合同》，约定被告于2018年12月30日前，将经建设单位组织验收合格的、并符合本合同约定的该商品房交付给原告。并且约定：在原告接房之日起300日内至产权登记机关提交产权登记的相关手续。但原告于2018年7月16日接房后至今已远远超过了300日，但被告至今仍未依约至产权登记机关提交产权登记的相关手续。被告违约应依约承担违约责任。故原告向贵院提起诉讼，望贵院判如所请为谢！被告博鼎公司答辩称：第一，对原告主张要求的逾期办证违约金的起始时间没有异议，但认为根据合同约定，原告主张要求违约责任是建立在解除合同的前提下，且只应当按照活期存款利率支付利息；第二、原告接房后已经实际占有并使用房屋，办证并不影响原告实际占用使用收益的权利，故原告主张的逾期办证违约金明显过高，要求进行调整；第三，原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告孔宪义与被告博鼎公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的项目名称为“博鼎上城A1-3地块Ⅳ”地下商铺第15幢12层1214号房，套内建筑面积23.55平方米，房屋总价240970元。合同第二十条房屋登记和补充协议第十条约定：出卖人在买受人接房之日起300日至产权登记机关提交办理产权登记的全部手续及资料，……。庭审中，双方一致认可案涉房屋交房时间为2018年7月16日，被告亦认可其应提交办证资料至产权登记机关的时间为2019年5月16日。另查明，截止一审开庭之日止，被告尚未将办理不得产权证的办证资料提交至产权登记机关。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》和补充协议系当事人真实意思表示，本院依法予以确认。本案中，原被告双方对被告应当提交不动产权证的办证资料至产权登记机关的时间为2019年5月16日并不持异议，本院依法予以确认，虽然双方对逾期办证违约金的标准并未明确约定，但被告未按照合同约定履行递交资料的义务违反合同约定，已经构成违约，应承担相应的违约责任。博鼎公司以购房人并无实际损失、其主张的违约金过高为由，向本院申请调减违约金。经查，购房人并未举证证实其因博鼎公司逾期办证遭受的实际损失，本院在综合考虑本案合同履行情况的基础上，根据公平和诚实信用原则，以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依法酌情调整违约金标准为每日5元，并支持自2019年5月16日起至2020年10月15日止的违约金共计518天×5元=2590元。对原告主张第二项诉讼请求的利息损失，系重复损失，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告孔宪义支付2019年5月16日起至2020年10月15日止的逾期办证违约金2590元；二、驳回原告孔宪义的其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员 林 莉二〇二一年五月六日书记员 王嘉琪
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0881民初1377号 申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司，住所地：永济市。 负责人：郝丰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程吉,上海市益昌律师事务所律师。 被申请人：杨斌，男，汉族，1984年11月4日出生，住永济市。 被申请人：谢晓娜，女，汉族，1986年12月4日出生，住永济市。 被申请人：左智峰，男，汉族，1984年7月8日出生，住永济市。 被申请人：孙艳艳，女，汉族，1987年3月4日出生，住永济市。 申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司与被申请人杨斌、谢晓娜、左智峰、孙艳艳金融借款合同纠纷一案，申请人以被申请人未偿还其50000元借款及利息为由，于2021年5月19日向本院提出诉讼保全申请，请求将杨斌、谢晓娜、左智峰、孙艳艳名下的银行存款或相应价值的财产在53000元范围内予以保全。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）项之规定，裁定如下： 将被申请人杨斌、谢晓娜、左智峰、孙艳艳名下的存款或其他财产合计在53000元范围内予以冻结或查封，冻结存款的期限为一年，查封车辆的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜继涛 二〇二一年五月二十四日 书记员  王超凡
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0504执212号之五十 申请执行人：艾淑菊，女，1949年12月3日出生，满族，住本溪市明山区。 委托代理人：金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。 被执行人：赵庆洋，男，1984年1月3日出生，汉族，住本溪市明山区。 本院在执行申请执行人艾淑菊与被执行人赵庆洋机动车交通事故纠纷一案中,申请执行人依据本溪市中级人民法院作出的（2020）辽05民终252号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人给付欠款196965.47元及、诉讼费6024元并承担执行费2945元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本溪市中级人民法院作出的（2020）辽05民终252号民事判决书的执行。 本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 审判长  陈治宇 审判员  孟 溪 审判员  张洪涛 二〇二一年五月二十四日 书记员  关青月
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2391号 原告:兰润华，女，1968年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：叶振平，宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312021102049。 被告：刘招群，女，汉族，1981年6月24日出生，住四川省筠连县。 原告兰润华诉被告刘招群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰润华及诉讼代理人叶振平到庭参加诉讼，被告刘招群经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告兰润华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元，并从2021年1月25日起按月利率2%支付原告借款利息至还清借款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条。2015年3月10曰，被告偿还原告借款60000元。2019年11月29日，被告更换借条，并约定借款140000元，于2020年1月24日偿还10000元；2020年7月24日偿还20000元；2021年1月24日偿还30000元，2021年11月29日偿还80000元。如果借款人不能按照上述还款方式按期足额还款，原告可就全部未偿还的借款向人民法院诉讼主张归还权利，并且借款人应当从未偿还借款期限起，以未偿还的金额，按月利率2%向原告支付资金利息至还清借款时止。在约定分期还款后，被告偿还原告借款30000元，在2021年1月24日偿还30000元的期限届满后，被告未履行偿还义务，经原告多次催收无果，为维护合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告刘招群未作答辩。 本院经审理查明：宜宾县盛驰投资有限公司向原告借款200000元。归还借款本金60000后于2014年6月12日由宜宾县盛驰投资有限公司出具140000元的借条一张，刘招群作为担保人签字确认。因宜宾县盛驰投资有限公司未还款，在2019年11月4日起诉请求宜宾县盛驰投资有限公司与刘招群、陈江归还，在审理中原告与刘招群达成和解。被告刘招群由归还此借款并向原告出具借条一张，借条上约定了分期还款的时间和金额以及不能按时还款应给付原告未归还借款金额的利息。被告刘招群出具借条后，原告向本院申请撤回起诉。被告刘招群在约定的时间内归还了原告借款本金30000元。尚欠原告借款110000元未归还，致原告起诉来院。 以上事实有原告提供的借条二张、民事裁定书一份，证明被告借款事实及向法院主张过权利。以上证据，被告未到庭也未提交书面意见视为放弃质证权利。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告举证能证明被告尚欠原告110000的借款事实。原告主张被告归还借款的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；……。”原告主张以借款本金110000元，按月利率2%计算利息，按照上述规定，2020年8月19日前的借款利率标准，应适用法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，因原告主张的借款利率未超出年利率24%，本院予以支持，2020年8月20日后，适用全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价，即年利率3.85%的四倍规定计算利息，故从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至本金还清为止。 综上，原告起诉的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘招群于本判决生效之日起十日内偿还原告兰润华借款本金110000元及利息（利息计算方法：以本金110000元为基数，从2021年1月12日起按年利率3.85％计算至本判决确定的给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付借款，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告兰润华的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由被告刘招群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何长彬 二〇二一年五月二十一日 书记员  李 锐
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初344号 原告：邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司（以下简称“龙城公司”），住所地：邯郸市永年区西苏村南。 法定代表人：刘天飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩延江、杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：郭志清，男，生于1955年2月2日，汉族，住邯郸市永年区。 原告龙城公司诉被告郭志清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城公司委托诉讼代理人杜竞一，被告郭志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙城公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告商砼款75660元，并支付该款自2016年6月7日起至付清款之日止按年利率15.4%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2015年被告因承建永年张虎庄富强家园工程，购买原告商砼，2015年3月29日原、被告签订《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，截至2016年5月27日被告共计购买原告价值269670元的商砼，被告陆续支付原告商砼款194010元，被告下欠原告75660元商砼款推拖未付。 被告郭志清辩称，我给付原告商砼款三笔，其中两笔有收款条（合款20000元，系赵鹏飞出具），另一笔没有收款条，原告账面上是5000元，我给原告收要款人员实际是10000元，以上合计30000元。在赵鹏飞之前，一直和我来往并找我要钱的那个人，于2016年12月20日向我要钱我没有给，他让我给开个房子，他们把房子卖了就算抵顶货款，我将开房的票据及钥匙一并交给他，但是这个人在没有给我退票也没有退钱的情况下就起诉我了，按说原告还欠我十几万。 原告龙城公司为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下： 一、2015年3月29日原、被告签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，用于证明2015年被告承建了永年张虎庄富强家园，被告购买原告商砼，合同对商砼的价格、付款方式及违约责任等有详细约定。 二、商砼结算单，用于证明原告按约履行交付商砼义务，经结算截至2017年12月20日被告下欠原告101080元，被告陆续给付原告25000元，再扣减多计算的420元，被告尚欠原告商砼货款75660元。 三、被告给原告出具的收款收据，开始原、被告协商以被告开发的楼房抵顶欠款，后来双方不再履行以房抵顶商砼欠款的约定，被告陆续给付原告商砼货款25000元。 被告郭志清的质证意见：我已将单元房的票据和钥匙交付给原告，扣除所欠原告商砼款，原告还应当返还剩余的房款。 本院经审理认定事实如下：2015年被告承建永年区张虎庄富强家园住宅楼，同年3月29日原、被告签订《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，原告按约向被告供商砼。2017年12月20日被告在商砼结算单下方书写了“截止2017年12月20日结算后下欠商砼款101080元，2017年12月20日”，并加盖“永年县张虎庄富强家园收款专用章”。同日，被告给原告出具收款收据，被告将其开发的张虎庄富强家园房号014、1号楼1单元七层东户的单元房抵顶欠款，给原告出具编号为No0006889收款收据，该收据显示该房价值176697.21元。此后被告陆续给付原告商砼款30000元（原告认可被告给付的最后一笔货款不是5000元，是10000元），减去原告多计算的420元，被告尚欠原告商砼款70660元。 上述事实，有《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》、商砼结算单、收款收据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订买卖合同，双方买卖关系依法成立，原告按约向被告供商砼，被告未按约给付原告货款，构成违约。原、被告结算后，被告给原告出具售房收款收据后又陆续给付原告商砼款，应视为原、被告不再履行以房抵债的约定，该约定对原、被告不再具有法律意义上的约束力。故原告要求被告给付所欠货款70660元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告达成的以房抵债的协议未发生法律效力，原告未及时退还被告出具的“以房抵债”的编号为No0006889收款收据，存在过错，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。被告辩称房子已交付原告，现不欠原告货款，与本案事实相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、被告郭志清自本判决生效之日起十五日内给付原告邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司商砼款70660元；与此同时原告邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司把被告郭志清出具的编号为No0006889的《收款收据》退还被告郭志清。 二、驳回原告邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取1443元，保全费920元，合计2363元，原告邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司负担1000元，被告郭志清负担1363元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 黄维杰 二〇二一年五月三十一日 法官助理 吕毅德 书 记 员 胡佩香
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初7122号 原告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈芳芳，女，汉族，1988年9月1日出生，系四川链家房地产经纪有限公司员工。 被告：周帆，男，汉族，1982年11月29日出生，住四川省成都市成华区。 被告:游虹敏，女，汉族，1992年5月27日出生，住四川省成都市金牛区。 原告四川链家房地产经纪有限公司与被告周帆、游虹敏中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告四川链家房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告四川链家房地产经纪有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川链家房地产经纪有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 杨 骥 二〇二一年五月十四日 书记员 唐肃峰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2608号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：李岩，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李欣栩，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：魏克曼，男，汉族，1968年8月11日出生，住辽宁省新民市。被申请人：王爱华，女，汉族，1972年4月30日出生，住辽宁省新民市。被申请人：魏永新，男，汉族，1974年9月27日出生，住辽宁省新民市。被申请人：李国娟，女，汉族，1979年2月7日出生，住辽宁省新民市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人魏克曼、王爱华、魏永新、李国娟欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保890号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏克曼、王爱华、魏永新和李国娟银行存款共计126037.28元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0304民初1832号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：唐家勇，男，汉族，1992年9月14日出生，身份证住址：广西桂林市临桂区，现住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司与被告唐家勇信用卡纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告唐家勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、原告具体诉讼请求： 1、请求依法判令被告向原告归还借款本金9884.84元、利息1682.03元、违约金660.85元（利息、违约金从2020年1月18日暂计至2020年11月5日，应计算至借款本金清偿之日止）； 2、请求判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元； 3、本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。 二、被告唐家勇未答辩、未举证。 三、涉案信用卡基本情况： 1、涉案合同名称：《桂林银行漓江信用卡申请表》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》、《桂林银行漓江信用卡章程》、关于修订《桂林银行漓江信用卡章程》的通知。 2、发卡人：桂林银行股份有限公司。 3、涉案信用卡申请人：唐家勇。 4、涉案信用卡申请日期：2016年1月7日。 5、涉案信用卡种类：桂林银行漓江信用卡。 6、涉案信用卡初申请额度：10000元。 四、合同实际履行情况： 1、发卡时间及卡号：2016年3月25日；卡号62×××04。 2、被告欠款情况：至2021年5月11日，尚欠本金9884.84元、利息2775.34元、违约金660.85元。 3、逾期还款时间：2020年1月18日。 4、利息、违约金起算时间：2020年1月18日。 五、原告诉讼请求的相关合同依据： 1、还款合同依据：《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第四款、《信用卡交易明细》；乙方（贷款人）信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方（借款人）应按月向乙方提供对账单……乙方自账单日起7天内未收到对账单，应主动向甲方查询，乙方不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。 2、利息合同依据：《桂林银行漓江信用卡章程》第二十八条、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》第四条第三款；信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。 3、违约金的合同依据：《桂林银行漓江信用卡章程》第三十条、第三十一条；持卡人可选择全额还款或最低额还款，选择全额还款还款的，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；桂林银发〔2016〕447号“关于修订《桂林银行漓江信用卡章程》的通知”，原章程“第三十条”内容“滞纳金”修改为“违约金”，删除“第三十一条”内容“超限费”。 4、代理费的合同依据：《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》第三条第六款，乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在桂林银行开立的任何账户内款项以清偿其欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。 本院认为，原告与被告唐家勇签订的涉案信用卡等相关合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告唐家勇发放贷款，被告唐家勇作为借款人应依约向原告偿还贷款本息，被告逾期还款行为已构成违约。经核对，按照双方约定，截至2021年5月11日，尚欠信用卡透支本金9884.84元、利息2775.34元。此金额符合本案事实及相关合同约定的计算标准，本院予以确认并支持，而之后产生的利息，应按双方合同约定，继续计算至被告还清全部欠款时止。 关于违约金问题，本案中，原告主张的违约金发生于2020年以后，鉴于原告无法举证证明其已与被告通过协议约定2017年1月1日之后是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告向被告主张该期间的违约金，并无依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐家勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金9884.84元、利息2775.34元（利息暂计至2021年5月11日；之后利息按双方《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》、《桂林银行漓江信用卡章程》的相关规定继续计算至实际清偿之日止）； 二、被告唐家勇应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费400元； 三、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理,案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由被告唐家勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  李钦毅 二〇二一年五月十三日 书记员  谢丽娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2032号之一 申请执行人：王琪，男，1994年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：宋煊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴泽强，男，1986年8月22日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于王琪与吴泽强占有物返还纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初9747号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴泽强应向王琪偿还175000元及支付利息11100元，并承担案件诉讼费1987元。因吴泽强没有履行，经权利人王琪申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴泽强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，发现并查封被执行人吴泽强名下车牌号为粤Ａ×××××丰田牌车辆的档案(查封期限为2021年3月22日至2023年3月21日），因该车辆去向不明，未能扣押处理。本院派员到被执行人吴泽强户籍所在地的广州市XXX社区居民委员会进行调查，但未发现被执行人及可供执行财产。本院对被执行人吴泽强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴泽强纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初9747号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月三十一日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0681执8号 申请执行人：李利，男，1996年3月18日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：黎清华，男，1992年3月22日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人李利与被执行人黎清华民间借贷纠纷一案中，本院（2020）桂0681民初979号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金38000元并支付利息，同时负担案件受理费399元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在银行存款、土地、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二一年五月六日 书记员  张金梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1371号之一 申请执行人张玉芳，女，1964年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人李婧，广东生龙律师事务所律师。 被执行人曾环新，男，1972年7月13日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人张玉芳与被执行人曾环新借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0307民初26911号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币173718元及利息等，本院于2021年1月19日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封被执行人名下位于深圳市××山区××街道龙××印象家园××房产外（已参与深圳市中级人民法院财产分配），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307民初26911号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二一年五月二十日 书记员  何振锋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执恢276号 被执行人：陈锡波，男，1962年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于被执行人陈锡波罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈锡波缴纳罚金人民币80000元。由于被执行人没有履行该生效判决确定的缴纳罚金义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初26号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初26号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 王 艳 二〇二一年五月二十四日 书记员 利秋怡
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢426号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所为吉林省延吉市。负责人：陈祁，行长。委托代理人：韩敬爱，吉林华烨律师事务所。被执行人：刘召军，男，汉族，1988年10月10日生，住吉林省延吉市。被执行人：张照柱，男，汉族，1980年12月12日生，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人刘召军、张照柱借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初7746号民事判决书，被执行人刘召军、张照柱没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年5月13日立案执行，要求被执行人刘召军、张照柱履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月13日向被执行人刘召军、张照柱送达了恢复执行通知书。本院于2021年5月13日通过网络财产查询，未发现被执行人刘召军、张照柱名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人刘召军名下有位于延吉市延吉街555号花园小区11号楼7008号的房屋，现查明，被执行人名下的房屋存在瑕疵，本院需进一步调查核实。2021年5月27日，本院依法对被执行人刘召军、张照柱采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘召军、张照柱有可供执行财产，本院已向申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行告知上述执行情况，申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月二十七日书记员  付玮源
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢837号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所为吉林省延吉市。负责人：李萍，行长。委托代理人：赵明官，吉林华烨律师事务所律师。被执行人：李艳艳，女，汉族，1992年7月6日生，住吉林省延吉市。被执行人：田永才，男，汉族，1987年2月17日生，住吉林省延吉市。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人李艳艳、田永才借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初1930号民事判决书，被执行人李艳艳、田永才没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月13日立案执行，要求被执行人李艳艳、田永才履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年10月13日向被执行人李艳艳、田永才送达了恢复执行通知书。本院于2021年10月13日通过网络财产查询，未发现被执行人李艳艳、田永才名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人李艳艳、田永才名下有位于延吉市朝阳街1546号1单元702号的房屋，现查明，被执行人名下的房屋存在瑕疵，本院需进一步调查核实。2021年5月27日，本院依法对被执行人李艳艳、田永才采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李艳艳、田永才有可供执行财产，本院已向申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行告知上述执行情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月二十七日书记员  付玮源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执2226号申请执行人：张凤珠，女，1975年12月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：马龙，沙依巴克区天和法律服务所律师。被执行人：吴伯军，男，1980年8月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：王雪琴，女，1985年11月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人张凤珠与被执行人吴伯军、王雪琴民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1153号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴伯军、王雪琴的存款、收入476,656.47元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人吴伯军、王雪琴负担本案执行费1,050元及加倍支付延迟履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年五月八日书记员  王燕
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2732民初470号原告：蒙某被告：李某原告蒙某诉被告李某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  吴兴荣二〇二一年五月二十四日书记员  张美娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102财保185号申请人：富民宏翔达商贸有限公司，统一社会信用代码91530124061590999W。住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处彩玉国际12-17号。法定代表人：马佐谦。委托诉讼代理人：马玲玲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄昱栋，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：昆明特亚实业有限公司，统一社会信用代码91530100MA6K8A9B41。住所：云南省昆明市西山区团结镇大兴社区居委会宗龙箐。法定代表人：陈世智。申请人富民宏翔达商贸有限公司于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人昆明特亚实业有限公司名下价值794324元的财产。申请人以其与都邦财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人富民宏翔达商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明特亚实业有限公司名下价值794324元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二一年五月十四日法官助理陈南松书记员张榕珂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初8748号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：张大海，男，汉族，1988年8月24日出生，住重庆市大渡口区。 原告中银消费金融有限公司与被告张大海小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告张大海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金65634.29元；2、判令被告支付原告从2020年6月1日至2020年6月30日的利息1211.39元，（以65634.29元为基础，按年利率22.5%计算，已扣除已收取的利息2.39元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费从2020年7月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，暂计算至2020年12月25日为5638.75，已扣除已收取的利息和滞纳金2000元；4、判令被告支付律师费1312元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订合同编号为“2018年消借第1023003111号”的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定被告向原告申请金额为99000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定年利率22.5%，还款期限为36期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告自2020年7月1日起逾期向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。 被告张大海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、确认函、中国银行国内支付业务付款回单、还款明细表、重庆增值税普通发票、诉讼合作协议补充协议。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下法律事实：2018年10月23日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告张大海（借款人、乙方）签订了编号为2018年消借第1023003111号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款99000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定年利率22.5%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在6万元到7万元之间的，每日滞纳费为35元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2018年10月25日向被告放款99000元，被告张大海贷款后偿还了部分本金和利息，但从2020年7月1日之后未按约定还款。截至2020年12月25日，被告尚欠原告借款本金65634.29元，利息6850.14元。 另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆瑞正律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费1312元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告张大海签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款，被告应按约还款，否则应当承担相应的违约责任。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和未超过国家规定的利率上限，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还截至2020年12月25日的本金65634.29元，截至2020年6月30日的利息1211.39元并支付逾期还款利息（从2020年7月1日起至付清时止以本金65634.29元为基数，按年利率24%计算至付清时止，所得的利息和滞纳费应扣除已收取的2000元）。 被告张大海无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大海于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金65634.29元及截至2020年6月30日的利息1211.39元； 二、被告张大海于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年7月1日起至本清时止的利息（以本金65634.29元为基数，按照年利率24%计算,所得的利息和滞纳费应扣除已收取的2000元）； 三、被告张大海于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1312元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费830.67元（减半收取），保全费764.53元，共计1595.20元，由被告张大海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年五月二十一日 书记员  韩婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执1659号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区。法定代表人：周巍,该公司董事长。被执行人：六安市广泰鑫源汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区。法定代表人:胡家青，该公司总经理。被执行人：胡家青，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：张本秀，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人六安市广泰鑫源汽车销售服务有限责任公司、胡家青、张本秀融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人民生金融租赁股份有限公司于与被执行人六安市广泰鑫源汽车销售服务有限责任公司、胡家青、张本秀庭外达成执行和解协议，后申请执行人民生金融租赁股份有限公司于2021年5月24日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人民生金融租赁股份有限公司自愿撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0312执1659号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  祁凤芹审判员  陈 义二〇二一年五月二十四日书记员  曹新兆
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川05民终694号 上诉人（原审被告）：泸县友豪置业有限公司，住所泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：罗泽民，经理。 委托诉讼代理人：雷道德（系公司员工），男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告）：陈帮菊，女，1979年8月14日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人泸县友豪置业有限公司因与被上诉人陈帮菊商品房预售合同纠纷一案，不服泸县人民法院（2020）川0521民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泸县友豪置业有限公司于2021年5月26日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泸县友豪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泸县友豪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2154元，减半收取1077元，由上诉人泸县友豪置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 剑 审判员 曹天全 审判员 诸 琳 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗玉欣 书记员 金 晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初6150号 原告：薛秀荣，女，1984年12月15日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：常文渊，男，1995年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告薛秀荣与被告常文渊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，并于2021年5月13日向薛秀荣送达预交诉讼费用通知书一份，薛秀荣未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告薛秀荣无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告薛秀荣撤回起诉处理。 审 判 员 司明秀 二〇二一年五月二十四日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2901民初1367号原告：罗映花，女，1981年9月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：廖明威，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李祖祥，云南恒矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理闲都酒店管理有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关万花路玉水金都商城。统一社会信用代码：91532901697980933X。法定代表人：李荷仙，职务执行董事。委托诉讼代理人：张谦，男，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务执行董事。委托诉讼代理人：张玲，女，特别授权代理。原告罗映花与被告大理闲都酒店管理有限责任公司（以下简称闲都公司）、大理洱海金沙旅游度假置业有限公司（以下简称洱海金沙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗映花的委托诉讼代理人廖明威，被告闲都公司的委托诉讼代理人张谦，被告洱海金沙公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗映花向本院提出诉讼请求：1.判令被告闲都公司立即向原告支付2018年6月1日至2020年12月31日的租金142440.35元；2.判令被告闲都公司按照每日每月租金额的0.1%标准向原告计算支付自2018年6月1日起至实际支付之日止的违约金（暂计算至2020年12月31日违约金为4551.42元）；3.判令被告洱海金沙公司对上述债务承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与洱海金沙公司签订了《商品房购销合同》，同时与两被告签订了《公寓租赁协议》，约定：原告将购买的大理洱海国际生态城19幢713号房屋租赁给闲都公司，闲都公司按照总房款的8％支付年租金，租金每三个月结算一次，由原告在正式接到房屋之日起7日内先付三个月租金，此后按每三个月为周期提前支付三个月租金给原告，以此类推。在闲都公司不能按时向原告支付租金时，洱海金沙公司无条件承担连带担保责任。合同签订后，被告闲都公司多次未能按期向原告支付租金，洱海金沙公司也未向原告支付租金，按照合同约定闲都公司应当支付所欠的租金，并承担违约责任，且由洱海金沙公司承担连带责任。被告闲都公司、洱海金沙公司共同辩称，对原告主张租金的金额无异议，受疫情影响整个旅游市场遭受毁灭的打击，二被告遭遇严重的经营危机，希望原告能予以理解，对疫情期间的租金减免两到三个月，并延长租金支付时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经本院审理查明：2012年9月1日，原告与被告洱海金沙公司签订《商品房购销合同》，约定原告向被告洱海金沙公司购买洱海国际生态城19幢713号房屋。此后，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订《公寓租赁协议》，约定被告闲都公司向原告租赁洱海国际生态城19幢713号房屋，租期自2013年10月1日至2023年9月30日，租金4894元/月，每三个月结算一次，由被告闲都公司接到房屋之日起7日内先支付三个月的租金，此后每三个月为周期提前支付，以此类推；如被告闲都公司逾期支付租金，则每日应按月租金额0.1%承担违约金；原告收益税费和物业管理费自行缴纳；如被告闲都公司不能按时支付租金，则由被告洱海金沙公司向原告承担支付租金的连带保证责任。《公寓租赁协议》签订后，原告按照约定将房屋交付给被告闲都公司使用，被告闲都公司未向原告支付2018年6月1日至2020年12月31日的租金142440.35元。本院认为，原告与被告闲都公司、洱海金沙公司签订的《公寓租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告闲都公司未按约定支付2018年6月1日至2020年12月31日的租金142440.35元。就原告请求被告闲都公司支付租金的主张，被告闲都公司提出经营受新冠疫情影响，请求减免租金，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第六项规定，本院对该答辩意见予以采纳，酌情确定减免租金14682元，故被告闲都公司现应支付原告的租金金额应为127758.35元（142440.35元-14682元）。被告闲都公司逾期支付原告租金，已构成违约，应当按合同约定向原告支付违约金。关于违约金的计算，被告闲都公司承担的违约金应当是按照月租金额4894元的0.1%计算，每天承担的违约金为4.894元，按照实际欠付租金天数承担，即自2018年6月1日起开始计算至2020年12月31日止的违约金为4551.42元，本院予以确认并支持。根据《公寓租赁协议》约定，被告洱海金沙公司的保证方式为连带保证责任，保证范围为租金，本案被告洱海金沙公司亦同意对租金承担连带保证责任，故本院对原告请求被告洱海金沙公司对被告闲都公司应承担的租金承担连带责任的主张予以支持，对原告请求被告洱海金沙公司对被告闲都公司应承担的违约金承担连带保证责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗映花房屋租金127758.35元。二、被告大理闲都酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗映花违约金4551.42元。三、被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司对本判决第一项确定的被告大理闲都酒店管理有限责任公司应承担的给付义务向原告罗映花承担连带清偿责任。四、驳回原告罗映花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告大理闲都酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二一年五月二十七日法官助理杨艳姣书记员张涵
中华人民共和国云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0322民初2075号原告：王芬华，女，汉族，1966年9月21日生，香港特别行政区居民，初中文化，待业，住香港，现住陆良县，未到庭。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：栾红波，男，汉族，1976年12月28日生，云南省陆良县人，大专文化，农民，住陆良县，现住云南省陆良县。被告：黎石娥，女，汉族，1977年3月28日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，现住云南省陆良县，缺席。原告王芬华与被告栾红波、黎石娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序由审判员马从洋独任审判，同年5月19日公开开庭进行了审理，原告王芬华的诉讼代理人石贵荣，被告栾红波到庭参加了诉讼，被告黎石娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王芬华向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁判由被告偿还原告借款本金70000元；二、自借款履行期限届满之日按银行同期市场报价利率计算利息由被告支付；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年4月14日前，两被告因为资金需求向原告借款，双方结算后，确认下欠原告借款100000元，2018年12月30日前清偿，被告出具了书面凭据给原告持有。后两被告陆续偿还了原告借款30000元，现下欠70000元。原告被告之间因为借贷关系形成了债权债务关系，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，被告作为借款人应该向原告偿还借款本金及利息，综上所述，原告的主张已经成立，请求你院依法支持原告的诉讼请求。被告栾红波辩称：原告诉称的双方于2017年4月14日原告进行借款结算，我希望原告说一下是如何结算的。单据是原告以我车库里所有的东西作为要挟让我写的，但我没拿过借条上的100000元，我的购房合同被原告压着，逼着我还掉30000元才把购房合同还给我，我不差他这70000元，以前借的已经还清了。被告黎石娥未到庭，亦未提交书面答辩状。为证实其主张，原告向法庭提交如下证据：原告王芬华的香港永久性居民身份证复印件一份、港澳居民来往内地通行证一份，证实原告是自然人民事主体的基本信息；二、借款凭据一份，证实2017年4月14日以前，两被告因资金需求向原告借款，2017年4月14日原被告进行借款结算，原被告确认两被告下欠原告借款100000元，2018年12月30日前清偿。经法庭质证，被告栾红波对上述证据无异议。被告黎石娥未到庭，视其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据被告栾红波无异议，且上述证据来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栾红波、黎石娥共同于2017年4月14日出具书面凭据给原告王芬华持有，载明：本人栾红波于2017年4月14日向王芬华借款壹拾万元整，借款期限自2017年4月14日至2018年12月30日止，以本人所拥有的阳光北辰作为抵押物，借款人：栾红波、黎石娥。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体的合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定2021年1月1日起施行）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原被告双方自愿签订的书面凭据系双方的真实意思表示，合法有效，故原告主张要求被告给付借款的主张依法予以支持。原被告双方对借款并未约定给付利息，故对原告要求被告支付利息的主张依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告栾红波、黎石娥于判决生效后三十日内给付原告王芬华借款本金人民币70000元；二、驳回原告王芬华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告栾红波、黎石娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  马从洋二〇二一年五月二十六日书记员  陈石伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初2419号之二原告（反诉被告）:刘梓玲，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杜凌云，辽宁咸亨律师事务所律师。被告：刘哲铭，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽颖，辽宁腾达律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：沈阳市苏家屯区兴起粮食加工厂，住所地沈阳市苏家屯区十里河街道三洪村。投资人：刘东斌，该加工厂经理。委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽颖，辽宁腾达律师事务所实习律师。原告（反诉被告）刘梓玲与被告刘哲铭、沈阳市苏家屯区兴起粮食加工厂（反诉原告）共有纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘梓玲于2021年5月12日向本院提出撤回对沈阳市苏家屯区兴起粮食加工厂的起诉。本院认为，在原告刘梓玲申请撤回对沈阳市苏家屯区兴起粮食加工厂的起诉前，该厂于2021年4月19日已对刘梓玲提出反诉并已交纳反诉费，并已申请对刘梓玲采取了财产保全措施，为便于案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：不准刘梓玲撤回对沈阳市苏家屯区兴起粮食加工厂的起诉，本案继续审理。审判员  张启军二〇二一年五月二十四日书记员  李 莹
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初1682号之一申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县政通大道与文化路交叉口向西350米路北，统一社会信用代码91410922874073825R。法定代表人：仝玉民，系该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，系该公司员工。被申请人：张德臣，男，汉族，住所地清丰县。被申请人：刘瑞红，女，汉族，住所地清丰县。被申请人：张振强，男，汉族，住所地清丰县。被申请人：李九尽，女，汉族，住所地清丰县。被申请人：张伟东，男，汉族，住所地清丰县。被申请人：宋素贞，女，汉族，住所地清丰县。被申请人：李忠杰，男，汉族，住所地清丰县。被申请人：张瑞淑，女，汉族，住所地清丰县。被申请人：张振涛，男，汉族，住所地清丰县。被申请人：王静静，女，汉族，住所地清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人张德臣、刘瑞红、张振强、李九尽、张伟东、宋素贞、李忠杰、张瑞淑、张振涛、王静静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日作出（2021）豫0922民初1682号民事裁定书，对被申请人张德臣、刘瑞红、张振强、李九尽、张伟东、宋素贞、李忠杰、张瑞淑、张振涛、王静静名下的银行存款进行冻结。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2021年5月25日向本院申请解除对被申请人张德臣、刘瑞红、张振强、李九尽、张伟东、宋素贞、李忠杰、张瑞淑、张振涛、王静静名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张德臣、刘瑞红、张振强、李九尽、张伟东、宋素贞、李忠杰、张瑞淑、张振涛、王静静名下银行存款的冻结,解封金额共计280000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年五月二十五日书记员  王 宁
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3111号原告：王某某，男，汉族，住连云港市赣榆区海头镇。委托诉讼代理人：吕丽，江苏传扬律师事务所律师。被告：柏某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告王某某与被告柏某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人吕丽到庭参加诉讼。被告柏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费4500元及诉后利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由:2020年9月底，原告跟随被告在墟沟的一个育苗场工地做瓦工，2021年2月12日双方结算，被告尚欠原告工资4500元，并由被告出具欠条，约定2021年4月初之前支付，但被告至今一再推拖，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告柏某某未作答辩。本院依法认定事实如下：被告柏某某雇佣原告王某某从事建筑劳务，2021年2月12日，双方当事人进行了结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明今欠王某某工资4500元整，工资结清日期为2021年4月初之前等内容。欠条出具后，被告至今未能支付上述款项。本院认为，原告王某某与被告柏某某之间的劳务合同关系依法成立且生效。原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳务费，久拖不付，构成违约，故对原告王某某要求被告柏某某支付劳务费4500元及诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柏某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告柏某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某支付劳务费4500元及利息（利息以4500元为基数，自2021年4月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告柏某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柏某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二一年五月六日法官助理 高停停书 记 员 韦有凤法律条文（一）《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。