江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初534号原告：吴良均，男，1977年6月5日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：朱益君，男，2000年11月16日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东堂，江苏邦度律师事务所实习律师。原告吴良均与被告朱益君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴良均，被告朱益君及其委托诉讼代理人陈海龙、刘东堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴良均向本院提出诉讼请求：判令被告朱益君立即归还其借款2万元。事实和理由：2019年7月25日，张青春、吴良均、朱益君、李海涛合伙开办杰克明星理发店，经营场所在锡山区安镇街道查桥西大街52号。因理发店需要装修、添设备，决定共同出资10万元，张青春出资3.1万元、吴良均出资2万元、朱益君出资2万元、李海涛出资2.9万元，出资款必须在协议签字前交足。合伙四人是很好的朋友，朱益君无钱交出资款，要求向吴良均借款2万元。吴良均借给朱益君2万元，朱益君写了借据，保证六个月归还借款，但至今未还。据此，吴良均提出前述诉讼请求。被告朱益君辩称：原被告为合伙关系，双方没有借贷关系，本案案由应为合伙协议纠纷，本案中原被告等四人签订合伙协议，约定共同出资10万元合伙，10万元包含5万元电费以及装修设备等费用合计5万元。协议签订后，只有李海涛出资1.5万元，且该1.5万元是吴良均自己收取，同时，吴良均并未进行任何的现金出资，也没有向朱益君出借资金用于出资。实际经营过程中吴良均将店铺内所有经营收入据为己有，以冲抵其前期投入的装修款以及设备款，后因店铺经营不善，退伙过程中吴良均同意朱益君、张青春两人将店铺转让，吴良均与朱益君互不相欠。经审理查明，2019年7月25日，张青春、吴良均、朱益君、李海涛签订合伙协议书，约定：合伙成立个体工商户锡山区杰克明星坊理发店，合伙期限长期；各合伙人出资额、出资方式、缴付期限为张青春出资3.1万元、占比31%，吴良均出资2万元、占比20%，朱益君出资2万元、占比20%，李海涛出资2.9万元，占比29%，四人均为现金出资，各合伙人的出资，已于签订本协议之前全部缴足；全体合伙人决定，张青春为合伙事务执行人，负责对外代表本商户执行合伙事务及产品销售、配货、进货；吴良均负责人事、团建、后勤、财务；朱益君负责人员、培训；李海涛负责规章制度、技术培训；吴良均应当于每月10号在三方微信群中公布上月的收支状况及利润分配情况，具体分配方式为各合伙人对本商户上月利润平均分配；……。合伙协议书原件背面，朱益君手书：欠吴良均2万元，分6个月，每月3335元，落款朱益君。李海涛手书：欠吴良均1.4万元，分6个月，每月2335元，落款李海涛。张青春手书：欠吴良均3万元，分6个月，每月5000元，落款张青春。另查明，2019年8月29日，吴良均与张青春进行微信聊天。吴良均：“支付宝公款，我暂时就不提了，但6个月分期，每个人都要给我。”张青春：“12个月。如果6个月，肯定给不了。”吴良均：“那要利息了。”2020年5月9日，吴良均与张青春微信聊天。吴良均：“一直这样也不是个事啊，你说说，你想法呢。谈工资，我们去劳动局，谈转让给你你多少接受。总之呢，我真不希望弄的跟仇人一样，见面不说话，多尴尬。”张青春：“还是那句话，我们的工资是应得的，还欠你三万多也是应还的。你不给我们工资我们也无奈。”吴良均：“你算算呢，我要给你多少，你起码写个东西。”张青春：“不要说后话了，后话太不现实，眼前的是先解决我们的这工资，还有我欠你的，店是你的我们也做不了任何决定！不是吗？”吴良均：“你呀，你说说，我欠你多少？”张青春：“（清单）2019年7月1日至2020年4月16日，张工资：54000+3000，朱工资36000+2000……合计张21261元，朱38000元。”吴良均：“减去欠我的了吗？”张青春：“减了。”吴良均：“店想继续做下去吗？能继续做，我们就写个租房合同，我们两清；如果不想做了，店你转让，转让的钱你拿走，两清。再不满意，我们去劳动局。”张青春：“行，那就按照你的来，我转让吧！朱朱也跟着我要钱呢！”吴良均：“好的。”诉讼中，双方对以下事实存有争议：第一，借款和合伙出资情况；第二，合伙经营情况。关于争议事实一，借款和出资情况。朱益君陈述：签订合伙协议时，四人预估前期投入为10万元，实际合伙过程中投入并没有10万元，因朱益君当时无法拿出2万元现金，故约定先由吴良均进行垫资，朱益君在后续经营过程中按月返还，但吴良均并没有将2万元交付给朱益君或将2万元直接用于合伙；吴良均计算的装修总费79052元远超出四人约定的5万元，计算的2019年10月1日-2020年10月1日租金5万元，合计129052元，之后每月的经营过程中吴良均都将包含房租租金以及2000元利息的店铺收入据为己有，冲抵其所谓的前期投入，但是租金吴良均已经在投入中予以先行扣除，故租金算了两遍。吴良均陈述：出借给朱益君的2万元直接用于投资店铺，朱益君有相应的股份；店铺预估10万元启动，但是不够，其共计支出119052元，包括地砖3000元、灯具1000元、装修工人工资2300元、给张青春5000元用于订货（洗发水、剪刀等美容美发工具）、朱益君及店里员工在外租房租金6666元、支付宝转给张青春13809元用于买设备（洗头床、镜子等）、转账给张青春2555元用于买设备、转给张青春9300元、1万元、2600元（买电脑）、1097元（网上购买物品）、40000元店铺房租。关于争议事实二，合伙经营情况。吴良均陈述：杰克明星坊理发店2019年7月底筹办，2019年8月13日开业，2019年12月23日之前其负责收款，在此之后由张青春负责收款，当时协议张青春每天给其500元支付一年，整个店铺归张青春、朱益君所有，其退出，但最终张青春、朱益君仅支付3万元。朱益君陈述：2019年7月25日四人开始合伙，2020年5月9日退伙；2020年5月9日吴良均与张青春、朱益君商议退伙，退伙过程李海涛没有参与，实际上李海涛投入1.5万元但没有参与实际的店铺经营，店铺的实际转让时间为2020年12月31日，转让款为9000元；因店铺一直处于亏损状态，吴良均与张青春、朱益君商议退伙时将张青春、朱益君付出的劳动与吴良均前期投入的装修、设备款相抵销；关于退伙协商的微信聊天记录反映，吴良均让张青春计算合伙期间的账目，张青春制作清单，其中记录吴良均欠朱益君38000元，之后吴良均提出张青春、朱益君两人可以将店铺转让，转让款归张青春、朱益君所有。上述事实，有吴良均提供的合伙协议书、借据，朱益君提供的微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，朱益君与吴良均形成借贷关系，吴良均以为朱益君投入出资的形式完成借款的交付，该部分事实与各方在签订合伙协议书时明确出资已全部缴足能够相互印证。结合双方陈述及证据，本院认为，吴良均在与张青春协商散伙的过程中已达成一致意见，即散伙后由张青春、朱益君转让店铺、转让款归张青春、朱益君，据此两清。本院亦认为，两清也包括朱益君、吴良均之间的借款，因达成两清约定前吴良均让张青春计算合伙期间的账目，张青春所作清单包括吴良均欠朱益君38000元，在此情况下吴良均所提张青春、朱益君转让店铺并取得转让款的方案即是对朱益君主张的38000元及所欠2万元借款等债权债务的概况性清理。综上，吴良均要求朱益君归还2万元借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吴良均的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由吴良均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永芳二〇二一年五月二十四日书记员  高 婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。