新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0302民初328号 原告：图木舒克市前海棉麻有限责任公司，住所地图木舒克市前海东街1319号。 法定代表人：高亚静，董事长。 委托诉讼代理人：帕丽达·克孜尔，上海瑾之润申达（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉，上海瑾之润申达（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。 被告：阿克苏龙鼎棉业有限公司，住所地阿克苏地区阿克苏纺织工业城（开发区）甬江路西侧。 法定代表人：付才英，总经理。 委托诉讼代理人：李彤宇，男，1968年8月4日出生，住阿克苏市。 原告图木舒克市前海棉麻有限责任公司与被告阿克苏龙鼎棉业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图木舒克市前海棉麻有限责任公司的委托诉讼代理人帕丽达·克孜尔、李玉，被告阿克苏龙鼎棉业有限公司的委托诉讼代理人李彤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图木舒克市前海棉麻有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告原料款2610778.46元；2.判令被告支付原告原料款利息损失80063元，并以年利率6%继续计算自2021年1月1日至棉纱款付清之日的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日被告与原告签订《来料加工承揽合同》，根据合同约定，由原告向被告提供加工所用的再用棉和原棉等原料，由被告给原告加工机织用棉纱。后被告一直从原告处拉运再用棉和原棉等棉纱原料。2019年11月2日，被告授权代表潘永新在《回收棉出库确认登记》上签字确认被告从原告处拉走回收棉391.04吨，其中混入12.258吨皮棉，被告实际从原告处拉走回收棉378.782吨。截止2020年6月29日，原告已向被告提供了价值4387357.244元的棉纱原料，被告实际耗用原料价值1433546.784元，剩余材料价值2953810.46元，被告已完成的加工费共计193032元，抵扣加工费后，被告尚欠原告2760778.46元。2020年6月29日被告以授权代表潘永新的名义向原告还款150000元，后再无还款，截至目前仍欠原告2610778.46元。原告多次催要，但被告迟延不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告阿克苏龙鼎棉业有限公司辩称，被告实际为原告加工棉纱成品107.24吨，加工费为193032元。按双方约定，成品棉纱与皮棉、回收棉的总吨位相比的折算比例为1:1.35，双方算账后，被告实际只欠原告1360859.6元，后被告支付给原告170000元，目前只欠原告1190859.6元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的被告阿克苏龙鼎棉业有限公司营业执照、企业信用信息公示报告打印件1份（2张）；2.原告提交的《来料加工承揽合同》、委托书、潘永新身份证复印件各1份（共6张）；3.原告提交的入库单原件1份（3张）；4.被告提交的中国农业银行卡、活期存折交易明细单2份。对有争议的证据和事实，本院对证据认定如下：1.原告提交的出库单复印件1份、回收棉出库登记原件1份，欲证明：1.被告签字确认，收到原告提供的皮棉52.318吨，皮棉单价15.2822元/公斤；2.被告签字确认，收到原告提供的回收棉378.782吨，回收棉单价9.472元/公斤。被告质证，对回收棉的出库登记数量我们认可，当时回收棉出库登记上没有写明回收棉的单价，对出库单中的保管符万林的签字我们不认可，单价系铅笔书写，是原告事后自行添加的，回收棉已存放了十余年，当时购买的价格是9元/公斤。本院认证，出库单上单价系铅笔书写，无法与其他证据相互印证，不能证明皮棉及回收棉的单价，故本庭不予确认。因被告认可回收棉出库数量，本庭对回收棉出库登记予以确认；2.原告提交的发票复印件3张，欲证明：皮棉单价为15元/公斤，回收棉的价格为9元/公斤。被告质证，对该组证据的真实性都认可，对2份有关皮棉的发票合法性、关联性均认可，对回收棉的发票系2016年价格与本案无关。本院认证，因被告对2份有关皮棉的发票予以认可，且对皮棉的单价予以认可，本庭对2份有关皮棉的发票予以确认。因关于回收棉的发票系2016年3月1日出具，与本案无关联性，无法证实回收棉的单价为9元/公斤，故对回收棉的发票不予确认；3.被告提交的还款协议原件1份，阿克苏龙鼎棉业潘永新加工棉纱核算表原件1份，欲证明：还款协议是原告在其办公室打印给我们的，我们签字后一份留给了原告，是双方对于还款的一个约定，根据该还款协议的内容第2、3项，与原告提交的出库原料费核算表的第2、3项能够对应，这两项都可以将棉纱的成本价计算出来，棉纱的单价为8049.4元/吨。而原告计算出的棉纱单价为15167.6元/吨。原告质证，对该组证据三性均不认可，还款协议没有签字盖章，对被告证明的棉纱单价问题，从该组证据中无法反映，核实表系被告单方出具，我方不予认可。本院认证，因该组证据系被告单方出具，没有原告签字或盖章，无法证明其所说问题，本庭对该组证据不予确认；4.被告提交的出库单原件1份，数据报表原件3张，欲证明：原告的保管符万林在出库单上签字，当时出库单只显示出货数量而没有单价，我们双方签订的是承揽合同，而非买卖合同出库单上不应该显示单价，原告提交的出库单证据系伪造。原告质证，对该出库单的真实性、关联性不认可，出库单的单号与我方出库单单号不一致，出库单上的回收棉数量与本案涉及到的回收棉数量不符。我公司在改制后所有出库单均显示单价，财务数据应与库管数据一一对应。对3张数据报表的真实性存疑，对被告证明目的不认可，只能证明被告收到了清弹面的数量与本案回收棉无关。本院认证，该组证据显示货名为“清弹面”，与本案没有关联性，本庭不予确认；5.被告提交的《图木舒克市前海棉麻有限公司棉纱购销合同》复印件1份、发票复印件1份，欲证明：我方为原告加工的棉纱销售价格为8610元/吨，回收棉价格应该是3800元/吨，如果以原告所说回收棉价格是9.472元/公斤，则棉纱的成本价格为15167.6元/吨。原告质证，对该组证据的真实性存疑，对证明目的不认可，该组证据只是显示了该份合同棉纱的市场价，但无法推断出回收棉的单价，该合同的棉纱质量标准不明确，因此无法推断他的质量构成，棉纱成本包含皮棉和回收棉，因此该合同不能推断出回收棉的单价。对发票的质证意见与合同的质证意见一致。本院认证，该组证据系原告与案外人签订的棉纱购销合同及发票，与本案没有关联性，本庭不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日原告与被告签订《来料加工承揽合同》，根据合同约定，由原告向被告提供加工所用的原棉和再用棉等原料，由被告给原告加工机织用棉纱。合同还约定原料和成品产出比：混合用棉量1350公斤/吨纱，即原告每向被告提供1350公斤原料（10%原棉+90%再用棉），被告需向原告交付1吨OE10支棉纱。加工费标准：1800元/吨棉纱。2019年11月2日，被告授权代表潘永新在《回收棉出库确认登记》上签字确认被告从原告处拉走回收棉391.04吨，其中混入12.258吨皮棉，被告实际从原告处拉走回收棉378.782吨，皮棉52.318吨。2019年5月6日至8月10日，被告共计给原告加工棉纱107.24吨，共消耗皮棉10.72吨，回收棉134.05吨，被告的加工费为193032元。2019年底双方自愿解除《来料加工承揽合同》，剩余原料被告未退还原告，被告同意折价赔偿原告原料款。2020年6月29日被告以授权代表潘永新的名义向原告还款150000元，2021年3月15日被告以授权代表潘永新的名义向原告还款20000元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告双方签订了《来料加工承揽合同》，原告向被告提供了原料，被告向原告交付了棉纱。双方在解除《来料加工承揽合同》后，被告应当将剩余原料返还给原告，但经过双方同意，被告愿意支付原告相应原料款。原、被告双方对剩余皮棉41.598吨，回收棉244.732吨均无异议，但对皮棉及回收棉的单价存在争议。原告主张并提供证据证明皮棉按照15元/公斤计算，被告对此予以认可。原告主张并提供证据证明回收棉按照9元/公斤计算，被告认为双方在合同解除后进行算账时回收棉是按照3.8元/公斤计算的。原告虽主张回收棉按照9元/公斤计算，但没有提供充足的证据加以证明。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此对剩余原料款的计算应为：皮棉41.598吨×15元/公斤=623970元，回收棉244.732吨×3.8元/公斤=929981.6元，合计1553951.6元。扣除被告的加工费193032元及已支付的170000元，被告应支付原告剩余原料款1190919.6元。对原告要求被告支付原料款2610778.46元的诉讼请求，本院支持1190919.6元，多主张的部分不予支持。 关于利息损失，原告主张以2610778.46元为基数，按照年利率6%从2020年6月30日计算至2020年12月31日为80063元，并继续以2690841.46元为基数，按年利率6%计算自2021年1月1日至棉纱款实际给付之日的利息损失。经过庭审查明，被告未按照约定支付原告原料款，应承担赔偿损失的违约责任。被告在2020年6月30日实际尚欠原告原料款1210919.6元，因此自2020年6月30日至2021年3月14日的利息损失应按照2020年银行同期贷款市场报价利率3.85%计算，利息损失为32442.69元。对原告主张的利息损失80063元，本院支持32442.69元，多主张部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告阿克苏龙鼎棉业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告图木舒克市前海棉麻有限责任公司原料款1190919.6元； 二、被告阿克苏龙鼎棉业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告图木舒克市前海棉麻有限责任公司原料款利息损失32442.69元； 三、被告阿克苏龙鼎棉业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告图木舒克市前海棉麻有限责任公司原料款利息损失（自2021年3月15日起以1223362.29元为基数按银行同期拆借利率计算至本判决给付之日止）； 四、驳回原告图木舒克市前海棉麻有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14163元，由原告图木舒克市前海棉麻有限责任公司负担7724元，被告阿克苏龙鼎棉业有限公司负担6439元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  秦俊林 二〇二一年五月二十日 书记员  孙雅婷 1