wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7265号沈阳市桔子网络科技有限公司:沈阳市桔子网络科技有限公司与陈军谊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。本案案号（2021）辽0105民初7265号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年五月二十五日书记员 ： 刘 理
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执恢96号申请执行人：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区爱贤街8号19层-1号，统一社会信用代码：91210231683005491T。法定代表人：王世国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。被执行人：大连三科航空科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭信达街57号，统一社会信用代码：912102319599481096。法定代表人：崔国臣。申请执行人大连高新园区海创物业管理有限公司与被执行人大连三科航空科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）辽0293民初493号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告大连三科航空科技有限公司欠原告大连高新园区海创物业管理有限公司物业管理费297,510元，上述款项被告于2020年8月31日前一次性给付原告；二、案件受理费5,763元，减半收取计2,881.5元，由被告承担（此款原告已预交，被告于2020年8月31日前一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人大连高新园区海创物业管理有限公司已向本院申请恢复执行，本院于2021年4月29日立案受理。案件执行过程如下：2021年4月，利用全国执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险进行了网上查询，未发现可供执行财产。现申请执行人大连高新园区海创物业管理有限公司与被执行人大连三科航空科技有限公司达成执行和解，被执行人2021年12月31日之前一次性向申请执行人支付300391.50元，其他权利义务全部放弃，暂时解除对被执行人的一切限制措施，逾期给付申请恢复执行。现申请执行人大连高新园区海创物业管理有限公司申请终结执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行人大连高新园区海创物业管理有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）辽0293执恢96号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二一年五月十七日执行助理董恩利书记员张呈附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0902执387号王春、钱国良、钱泊：王春与钱国良、钱泊其他案由一案，申请执行标的共计1025.00元。经本院立案执行，本院已于2021年5月31日将该款转付给王春。至此，王春向本院申请执行的（2020）辽0902民初1446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0206民初321号原告：王兆臣，男，1966年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：于桂香，女，1964年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告王兆臣与被告于桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王兆臣、于桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告于桂香立即偿还借款人民币15000.00元及利息，利息按1.5分利计算至本案审结之日。2.案件受理费由于桂香承担。庭审中，王兆臣变更诉讼请求，只要求于桂香立即偿还借款人民币15000.00元。事实与理由：王兆臣与于桂香系朋友关系，于桂香因种地急需用钱，于2019年12月25日向王兆臣借款人民币15000.00元，当时口头约定2020年年底偿还。借款到期后，王兆臣无数次找到于桂香索要借款，于桂香以种种理由推脱诉前分文未给，为维护王兆臣合法权益，故依法诉至法院，请求法院支持原告王兆臣的诉讼请求。被告于桂香辩称，原告王兆臣所述的事实属实，同意偿还给王兆臣借款，也同意协商解决此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告王兆臣提交借据1份，经质证，被告于桂香的质证意见为，“当时借款的时候是本金1万元，后期给过王兆臣一年的利息，后期于桂香和王兆臣商量过，让王兆臣把利息给停了，王兆臣同意了，于桂香才给王兆臣送过2000.00元，所以说这个2000.00元是本金。现在借条为什么是1.5万元我记不清了。借条是我本人签名的。手印也是我本人捺印的。”因于桂香承认该借据是其本人签名、捺印，且未提供证据证实其主张，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于桂香因为种地缺少资金向原告王兆臣借款，2019年12月25日，于桂香给王兆臣出具借据1份，借据载明：“于桂香借王兆臣人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元。于桂香住龙江县××乡××村。”于桂香在借据上签名捺印。庭审中，王兆臣认可最初该笔借款本金是1万元，后期王兆臣找到于桂香，双方对该笔借款进行了结算，于桂香重新出具了借据，双方约定由于桂香给付王兆臣1.5万元，之后的利息就不再计算。借据出具后，于桂香未给付王兆臣借款。现于桂香表示不能一次性全部还款，同意每月分期偿还欠款，王兆臣不同意于桂香提出的分期还款意见。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告王兆臣提供的借据，有被告于桂香的签字捺印，庭审中于桂香对借款事实予以认可，能够证明王兆臣与于桂香之间的民间借贷关系成立，故于桂香应按约定向王兆臣返还借款。于桂香虽提出给付王兆臣2000.00元本金，王兆臣予以否认，且于桂香未提交相关证据予以佐证，故本院对该辩解意见不予采纳。王兆臣要求于桂香给付借款15000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告于桂香返还原告王兆臣借款15000.00元。执行办法：待本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由被告于桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 任 丰二〇二一年五月二十六日书记员 刘嘉钰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0303民初543号 原告：丁雪，女，1985年11月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：单东臣，河北鼎路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。 被告：武虹，女，1987年9月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高娟慧，河北德圣律师事务所律师。 被告：肖飞，男，1988年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。 原告丁雪与被告武虹、肖飞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。 丁雪向本院提出诉讼请求：判令二被告返还代管资金95万元并赔偿损失。事实和理由：二被告是夫妻关系。2015年4月，二被告向原告推销中晋产品，原告在被告的劝说下，于2015年4月起陆续购买了理财产品100万元并委托被告肖飞代管资金，其后原告打算不再购买该理财产品并决定收回资金，但被告肖飞以帮助其提升业绩为由，请求原告将资金留在原告账户不动。其后，原告多次找到二被告要求返还代管资金，但二被告在返还原告5万元后拒绝返还其余款项。现提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，根据（2019）京0105刑初2223号刑事判决书，北京市朝阳区人民法院判决认定本案被告肖飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十五万元；追缴被告肖飞的违法所得，用于发还给投资人丁雪、武虹等人；在案人民币三万元，用于发还给投资人。本案中，涉案款项与被告肖飞非法吸收公共存款罪一案相关联，已在该刑事案件中得到了处理，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定，对于2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，因此不能再重复要求人民法院处理，可以直接依据已生效的法律文书申请法院执行。被告武虹亦为（2019）京0105刑初2223号非法吸收公众存款罪一案中的受害人，原告丁雪要求被告武虹返还代管资金于法无据。因此，认定原告丁雪的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁雪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二一年五月十九日 书记员  刘晋玮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执2035号 申请执行人：马红英，女，1975年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：董林，男，1996年9月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：双流蓉港壹号中餐馆，住所地：成都市双流区西航港街道珠江路600号10栋附101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111号。 经营者：董林。 申请执行人马红英与被执行人董林、双流蓉港壹号中餐馆劳动争议纠纷一案，成都市双流劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2021）第58号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人董林、双流蓉港壹号中餐馆至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2021年4月7日立案执行，执行标的为1,900元，执行费50元。 在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的房产、车辆、工商、证券、互联网银行，银行存款，也委托到被执行人户籍所在地法院协助调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人董林采取限制高消费措施并列为失信人员。现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二一年五月十七日 法官助理 陈清平 书 记 员 成 虹
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执791号申请执行人潘玉东，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇富士祥和小区璟都宾馆。被执行人黑龙江省大庆市肇源县大兴乡前土村村民委员会，住所地黑龙江省大庆市肇源县大兴乡前土村。本院在执行的(2021)黑0622执791号潘玉东与黑龙江省大庆市肇源县大兴乡前土村村民委员会借款合同纠纷执行一案，申请执行人潘玉东与被执行人黑龙江省大庆市肇源县大兴乡前土村村民委员会双方私下达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初742号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 平审判员 张新春审判员 刘大伟二〇二一年五月八日书记员 贾政硕
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初3587号原告：张春秋。被告：天津市河西区杨府餐厅，住所地天津市河西区尖山路滦水道6号101。统一社会信用代码92120103MA0758LL8L经营者：杨博才。原告张春秋与被告天津市河西区杨府餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春秋，被告天津市河西区杨府餐厅经营者杨博才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春秋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年8月15日至2020年9月14日期间的工资3333元。事实与理由：2020年8月15日原告通过吴国领与王琦经理、杨总（杨博才父亲）见面，在河西区其家中商定，原告给杨博才开的餐厅做炒菜的厨师，后因其家人方方面面的人品不好和经营中王琦经理的排挤，还有杨总酒后无德，于是我提出三次辞职，然后杨博才母亲答应了原告的要求后推拖工资，到现在也不给，在劳动仲裁也不露面，故原告诉至法院，望判如所请。原告张春秋向本院提交如下证据：1.河西仲裁委庭审笔录、逾期未裁决证明书及决定书各1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.证明（吴国领）1份，证明原告在被告处工作了11天。被告天津市河西区杨府餐厅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，原告是来餐厅帮忙的，被告没说过给钱的事情。被告天津市河西区杨府餐厅未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下，原告提交的证据1具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。原告提交的证据2真实性无法确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2020年8月15日入职被告处，从事厨师工作，月工资标准为10000元。原告表示，其在被告处最后工作至2020年9月14日。2020年11月2日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告提出的仲裁申请。2021年2月26日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出逾期未裁决证明书，未在法律规定的时限内做出裁决。当日，被告至本院提起诉讼。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于原告主张的诉讼请求，原告未提交充足证据予以证实，被告亦不予认可。但庭审中，被告自述原告在被告处“帮忙”了4天，内容为从事厨师工作。据此，在被告确认原告向其提供4天的厨师服务后，不能就双方的关系、原告提供厨师服务性质、报酬标准等情况进行说明并提交证据予以佐证，根据证据规则的相关规定，被告应承担相应的举证不能责任，被告应向原告支付4天的工资报酬1839元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告天津市河西区杨府餐厅支付原告张春秋工资1839元；二、驳回原告张春秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市河西区杨府餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二一年五月二十五日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初1733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区×××××××富豪商业城14轴至18轴，统一社会信用代码914×××××××××××593P。法定代表人:陈丽红。委托代理人：许家辉，邓秋香，该支行员工。被告：蔡焕森，男，汉族，1966年11月21日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××275。被告：邓伍珍，女，汉族，1967年1月16日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××267。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告蔡焕森、邓伍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，原告于2021年5月28日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行撤回起诉。本案受理费1401元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行负担。审 判 员 陈振斌二〇二一年五月二十八日法官助理 梁道德书 记 员 陈彦淇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4735号原告：麻学义，男，汉族，1955年9月27日出生，住湖北省石首市××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××610。被告：成红，男，汉族，1967年6月3日出生，住湖北省石首市××××××××××××，公民身份号码：421××××××××××××416。被告：易玲玲，女，汉族，1980年8月22日出生，住湖北省石首市××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××622。原告麻学义诉被告成红、易玲玲民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告麻学义到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元及实现债权所产生的损害索赔金、利息、车费、路费等共计5000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月13日起至还清之日止，暂计至起诉之日为1000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告因建筑工地需要资金，向原告借款20000元，并于2016年12月5日出具借条一张，约定还款日期为2016年12月8日。还款到期后，被告没有归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。两被告在庭后提交书面答辩状，一、原告和被告成红经朋友介绍认识，原告让被告成红介绍工程。被告成红在帮忙找业务期间，多次驾车到惠州淡水碧桂园往返多次，期间住宿和请吃饭花费了一两万元。因被告成红的朋友答应同等条件下把防水工程给原告做，故原告让其儿子转20000元给被告买单。后因原告与被告成红的朋友未签订防水业务合同，原告要求被告返还20000元，被告予以拒绝。后因考虑多种原因，不想影响朋友关系，且原告天天打电话，故被告成红按原告要求出具借条，并注明8号前还款，但未写明还款日期是2016年12月8日。后被告成红做工程因甲方原因导致债台高筑，无能力才至今未处理。二、2019年被告成红因欠债无钱回家呆守在工地，原告到被告家中不肯离开，被告成红的妻子易玲玲被逼无奈支付5000元并按原告要求写了借据，但易玲玲对此事不了解。三、原告和被告成红存在不正常往来，并非借贷关系，被告拒绝偿还15000元本金及索赔金、利息、车费和路费等费用，但同意协商支付10000元给原告，诉讼费由原告承担。本院经审理查明认定事实如下：2016年4月13日，原告指示麻奎斌通过银行转账方式向被告成红转账支付20000元。2016年12月5日，被告成红作为欠款人向原告出具《借条》，注明：麻学义现金贰万元整￥20000元，8号前还款。原告主张于2019年2月3日到两被告家中催讨借款，被告易玲玲作为借款人向其出具《借条》，载明：本人易玲玲，丈夫成红于2016年4月13日在广东省东莞市因建筑工地需要资金向麻学义借款人民币贰万元整（20000元），并于2016年12月5日在广东省东莞市出具借条一张，约定还款日期为2016年12月8日，还款日期到后，本人丈夫成红未及时归还借款，本人未被胁迫自愿承担这笔贰万元的共同债务，现于2019年2月3日归还部分本金伍仟元整（5000元），剩余部分借款本金15000元，我们夫妻保证于2019年12月31号之前还清，如成红逾期未归还的，本人愿承担所产生的一切法律责任，双方约定由东莞市人民法院管辖处理。被告易玲玲在借款人处签名捺印，并代为签署成红名字。原告提交微信聊天截图证明被告易玲玲在2019年2月3日通过微信转账还款5000元，并提交结婚证照片打印件证明两被告是夫妻关系，于2012年1月31日登记结婚。原告主张两被告出具借据后至今没有偿还任何款项，没有证据证明车费、路费和损害索赔金。原告庭后提交麻奎斌出具的《情况说明》确认其代原告向成红转账20000元，保证不会以个人名义向被告主张权利。对两被告庭后提交的答辩状，原告回应称其作为老人家不可能强迫两被告出具欠条，两张借条都是两被告自愿书写的，原告年纪大没有账户和手机，钱都由儿子管理，所以让儿子麻奎斌帮忙将钱转账给被告。本院认为，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定。两被告作为具有完全民事行为能力的成年人，先后向原告出具《借条》，两份《借条》的内容前后相互印证，明确载明借款事由、时间、金额等事宜，内容清晰无歧义，且借款事实有借记卡账户历史明细清单、《情况说明》为证，本院对两份《借条》予以认定。两被告抗辩该20000元并非民间借贷行为引起，但未能提供证据证明，该主张与《借条》内容相矛盾，两被告主张两份《借条》是被逼无奈出具亦缺乏证据佐证，本院对两被告的抗辩均不予采纳。被告易玲玲向原告出具《借条》确认案涉借款为夫妻共同债务，并承诺限期内还款，原告诉请被告易玲玲对案涉债务承担清偿责任，合法有据，本院予以支持。债务应当清偿，原告诉请两被告偿还借款本金15000元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方没有约定利息，故逾期还款利息自两被告逾期还款之日即2020年1月1日起以15000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告诉请损害赔偿金、车费、路费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成红、易玲玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麻学义偿还借款本金15000元及逾期还款利息（以15000元为本金，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告麻学义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.5元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘  秋  霞二〇二一年五月十八日书记员 周璐瑶（代）
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0330民初2353号原告：袁先林，男，汉族，生于1977年10月14日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁兴旺，男，汉族，生于1989年11月1日，贵州省习水县人，住习水县。原告袁先林与被告袁兴旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告袁先林到庭参加诉讼。被告袁兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁先林向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清在原告处购买的装修材料货款4,446.00元；2、判决被告承担拖欠货款的利息2,112.00元（庭审过程中，原告放弃主张该项诉讼请求）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月26日在原告处购买装修材料，货款4,446.00元，被告向原告出具了欠条，原告多次催其付款，但被告均已各种借口推迟，至今未付款。故原告向本院提出如上诉讼请求。被告袁兴旺正答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处赊购装修材料，经结算，袁兴旺于2018年7月26日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠袁先林材料货款肆仟肆佰肆拾陆元（4,446元），年底付清，逾期未付清按两分利息计算”。本院认为，根据被告向原告出具的《欠条》，本院对被告差欠原告货款4,446.00元的事实予以确认。被告未按双方约定的付款期限履行给付货款义务的行为已构成违约，应承担继续履行给付货款的义务，对原告主张被告向其给付货款4,446.00元的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁兴旺于本判决生效后十五日内向原告袁先林给付货款4,446.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告袁兴旺负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  王清波二〇二一年五月二十四日书记员  陈 蕾
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执恢77号 侯跃全: 关于你申请执行廖建平经司法确认的调解协议一案，本院于2021年5月21日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初10287号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托诉讼代理人：曾凡保，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐海姣，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王宇，男，1978年8月18日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：方丹，女，汉族，1978年4月17日出生，住址沈阳市苏家屯区。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告王宇、方丹金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，退还原告中信银行股份有限公司沈阳分行4549元。审判员  陈福军二〇二一年五月二十七日书记员  贾 茹
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0103执3627号关于移送执行的济南立天唐人置业有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年五月二十六日
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1503执572号移送执行人：宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：申群国，男，汉族，生于1996年10月26日，住四川省宜宾市南溪区大观镇全福村。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503刑初42号刑事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人申群国与案外人申群勇、申树华、汤洪瑛、申吉海、付朝珍共有的位于南溪区大观镇全福村住房。查封期限为三年。查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产,未按要求交出查封财产的视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，应于查封期限届满之日前15日内续行查封。本裁定立即执行。审判员  甘强二〇二一年五月二十四日书记员  陈兵
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5958号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与何汝安金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何汝安的微信、支付宝、银行账户存款6920.77元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7377号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0828执240号申请执行人：鲍曙影，女，汉族。被执行人：孙仁国，男，汉族。本院在申请执行人鲍曙影与被执行人孙仁国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙仁国无房产、无存款、无土地，无车辆。被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产时可及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  李可欣审判员  王 丹二〇二一年五月十二日书记员  牛维佳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7015号原告:吉林省钧源物业服务有限公司，住所地：吉林省延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告:安丰海，男，1973年5月14日出生，住吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司诉被告安丰海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案。原告吉林省钧源物业服务有限公司以双方在庭外自行和解为由于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省钧源物业服务有限公司自愿撤诉的申请是其真实意思表示,且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省钧源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告吉林省钧源物业服务有限公司。审判员  郑贞子二〇二一年五月三十日书记员  刘 丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初3956号申请人：强琴芳，女，1964年5月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被申请人：赵建忠，男，1965年2月7日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省镇江市丹阳市，现住江苏省溧阳市。申请人强琴芳与被申请人赵建忠民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵建忠所有的价值为80000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人赵建忠所有的价值为80000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张才保二〇二一年五月二十五日法官助理 吴 军书 记 员 范烨洁
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保520号 申请人：成都中晖木业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇家具产业园列维士路419号B区4栋9号。 法定代表人：吴文德。 被申请人：成都盛大家具有限公司，住所地四川省彭州市致和镇百祥村3组。 法定代表人：聂范兵。 被申请人：谭梦想，女，1987年5月17日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇百祥村3组。 本院在审理申请人成都中晖木业有限公司与被申请人成都盛大家具有限公司、谭梦想申请财产保全一案中，申请人成都中晖木业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都盛大家具有限公司、谭梦想名下价值818850.57元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都中晖木业有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都中晖木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人成都盛大家具有限公司、谭梦想名下财产在限额818850.57元范围内予以保全。 现申请人成都中晖木业有限公司提供的财产信息如下： 一、成都盛大家具有限公司在交通银行股份有限公司成都彭州支行开户的账户51×××07。 二、成都盛大家具有限公司所有的位于四川省彭州市致和镇百祥村3组公司内生产机械设备及生产家具。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年五月三十一日 书记员 母莉秀
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0524执429号之一申请执行人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：武山县城关镇宁远大道。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托代理人：杨旭峰，该公司职工。被执行人：常永珍，男，汉族，1968年12月15日出生，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常永珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常永珍在中国邮政储蓄银行6221888200068*****账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  裴志军二〇二一年五月二十四日书记员  汪小永
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初3499号原告：攸县锦绣梅城物业有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区永佳路。法定代表人：黄电，董事长。委托诉讼代理人：易凯新，男，1953年7月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：刘新伟，男，1981年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李桂桂，女，1983年10月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告攸县锦绣梅城物业有限公司与被告刘新伟、李桂桂物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方达成协议，现原告攸县锦绣梅城物业有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告攸县锦绣梅城物业有限公司撤回对被告刘新伟、李桂桂的起诉。本案案件受理费241元，减半收取120元，由原告攸县锦绣梅城物业有限公司承担。审判员  谭湘甫二〇二一年五月三十一日法官助理罗静书记员易林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保143号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝麟，广东诺臣律师事务所律师被申请人：于洪利，男，1973年12月25日出生，汉族，住吉林省扶余县×××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年4月8日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人于洪利在银行的存款832900.42元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国银行股份有限公司广州番禺支行于2021年4月23日出具的编号为番中银法保（2021）286号，担保金额为832900.42元的诉讼保函提供担保。2021年4月27日，广州仲裁委员会将中国银行股份有限公司广州番禺支行与于洪利之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第4766号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于洪利在银行的存款832900.42元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4684.5元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰才二〇二一年四月三十日书记员  卢海宝
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初1159号原告：王洪伟，男，1977年3月8日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：温建军，男，1972年2月10日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。原告王洪伟诉被告温建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪伟撤回起诉。案件受理费284元减半收取142元由原告王洪伟负担。审判员  盖凤旭二〇二一年五月二十一日书记员  李瑞祺
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初2639号原告：高奎强，男，1963年11月11日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁清华，山东瀚生律师事务所律师。被告：于俊宪，男，1964年1月17日出生，汉族，住莱西市。被告：姜彩云，女，1963年1月03日出生，汉族，住莱西市。原告高奎强与被告于俊宪、姜彩云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高奎强的委托诉讼代理人丁清华到庭参加诉讼。被告于俊宪、姜彩云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高奎强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款50000元及利息（自2007年10月10日起至2019年8月19日前按年利率8.4%计算，2019年8月20日起至借款实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年10月4日，被告向原告借款50000元，由被告为原告出具借条，并约定按月息7厘的标准计算利息。该款被告至今未能偿还。被告于俊宪、姜彩云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年10月4日，于俊宪因经营花生加工厂需资金周转向高奎强借款50000元，约定利息为月息7厘，自2002年10月4日起计算利息。上述借款经高奎强催要,于俊宪至今未还。2007年10月10日，于俊宪与高奎强签订《协议》一份，载明：“因借高奎强人民币伍万元，如到期无现金偿还，我愿将福禄庄村西厂房及设备抵押给高奎强，还款后将此单收回。抵押人：于俊宪2007年10月10日”。另查明，原告称2007年10月10日前的利息被告于俊宪已支付。又查明，于俊宪与姜彩云系夫妻关系。本院认为，高奎强与于俊宪间民间借贷关系成立,且合法有效。高奎强提交的借条足以证实于俊宪欠款的事实,对上述证据本院予以采信。于俊宪尚欠高奎强借款50000元,事实清楚,证据确凿,本院予以确认。于俊宪依法应当及时偿还借款,该长期拖欠依法应当承担违约责任。故高奎强要求于俊宪返还借款50000元的请求,合法有据,本院予以支持。双方在借据中约定了计息时间,高奎强称于俊宪已向其支付2007年10月10日前的利息，本院予以确认，主张自2007年10月10日起至2019年8月19日前按年利率8.4%计算利息的诉求于法有据,本院予以支持。本案中高奎强与于俊宪之间的借条没有约定还款期限，高奎强可以随时要求于俊宪履行还款义务，逾期利息应从高奎强催告之日起计算，结合本案，应从高奎强向本院起诉之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，高奎强与于俊宪约定了月息7厘的借期利息，其主张2019年8月20日起至借款实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算利息的诉求因不超过约定的年利率，本院予以照准。于俊宪与姜彩云系夫妻关系，于俊宪向高奎强借款用于经营花生加工厂，属于夫妻一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活，于俊宪、姜彩云经本院合法传唤，未答辩、不出庭,视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依法认定为于俊宪与姜彩云的夫妻共同债务，因此对高奎强要求于俊宪、姜彩云共同偿还上述借款的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于俊宪、姜彩云在本判决生效之日起十日内偿还原告高奎强借款50000元并支付利息(自2007年10月10日起至2019年8月19日前按年利率8.4%计算，2019年8月20日起至借款实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由于俊宪、姜彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李信豹二〇二一年五月二十四日法官助理王一飞书记员吴楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终7853号上诉人（原审原告）：北京木良英丰科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院2号楼1层商业2。法定代表人：苏国行，经理。委托诉讼代理人：李树，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京运缘货物代理有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-(2)B区3259号。法定代表人：黄建凤，经理。委托诉讼代理人：崔军，男，1974年11月20日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王锋，男，1972年11月24日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁郡东律师事务所律师。上诉人北京木良英丰科技有限公司因与被上诉人北京运缘货物代理有限公司、王锋运输合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，北京木良英丰科技有限公司要求北京运缘货物代理有限公司、王锋返还托运的演出设备，王锋认可货物确由其运输，但由于北京木良英丰科技有限公司未如实告知货物真实重量且未支付合理运费，其将货物寄存至货站。但王锋并未提交相应的货物寄存单。综合本案事实，本案具备返还货物的基础，需要查清的是货物的具体种类和数量。故本案由一审法院组织双方当事人对货物进行现场清点，并在查明案件基本事实的基础上进一步处理更为适宜。鉴于查明货物的具体种类和数量需要在货站运营主体参与下进行，且处理结果与货站有利害关系，宜追加货站运营主体为本案当事人。综上，原审判决认定基本事实不清，本案发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初3372号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京木良英丰科技有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长 全奕颖审 判 员 潘 蓉审 判 员 王 黎二〇二一年五月三十日法官助理 禹海波法官助理 张日广法官助理 岳 萌书 记 员 田亚男
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初7722号 原告：肖贤军，男，白族，1970年03月26日生，住贵州省大方县。 原告：肖洁，女，白族，1990年05月01日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，职务：执行董事兼总经理。 原告肖贤军、肖洁诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本院认为，原告肖贤军、肖洁未在人民法院指定期限内缴纳诉讼费用的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告肖贤军、肖洁诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按原告肖贤军、肖洁撤回起诉处理。 审判员  胡双全 二〇二一年五月十日 书记员  谭博文
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0723执保114号 申请执行人：李锦亮，男，1989年9月2日出生，住常德市鼎城区。 被执行人：李志飞，男，1995年1月1日出生，住澧县。 本院在执行申请执行人李锦亮与被执行人李志飞申请诉中财产保全一案中，经查，申请执行人李锦亮于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人李志飞银行存款26万元，或查封、扣押其他等额财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供了诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人李锦亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结李志飞银行存款26万元，或查封、扣押其他等额财产，冻结、查封、扣押期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员 覃 敏 二〇二一年五月二十四日 书记员 汪雨婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3264号之一 被执行人张小平，男，汉族，1991年10月10日出生，身份证住址湖北省监利县。 本院移送执行被执行人张小平罚金一案中，本院（2017）粤0304刑初1116号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年1月18日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币一千元。 在执行过程中，本院扣划被执行人名下财付通账户170.94元，扣收为罚金。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 敏
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执160号 申请执行人:田伟付，男，汉族，1984年4月1日出生，住广西兴业县。 被执行人:黄付友，男，汉族，1982年10月25日出生，住陕西省西乡县。 申请执行人田伟付与被执行人黄付友买卖合同纠纷一案,兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初1098号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄付友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田伟付于2021年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人黄付友支付饲料欠款本金174800元及迟延履行金，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人田伟付与被执行人黄付友于2021年5月25日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂0924执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年五月二十七日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢590号之二申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。被执行人：辜晓琴,女,1963年6月20日出生,汉族,住陕西省勉县。被执行人：许关明,男,1964年05月27日出生,汉族,住陕西省勉县。被执行人：陕西金程重邦实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司与被执行人辜晓琴、许关明、陕西金程重邦实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的西安市公证处（2013）西证执字第308号执行证书，于2020年7月1日向本院申请恢复执行，执行标的为662033.96元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、互联网银行等进行了查询，依法扣划被执行人名下银行存款10120元，已发还给申请执行人，并对被执行人辜晓琴、许关明名下的型号为JCB工程机械车（发动机号：442346，车架号/车辆识别代号：JCBJS24CL91504972）进行评估、拍卖，最终因无人竞买而流拍，经申请执行人申请，该车以变卖保留价31.50万元进行以物抵债，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年五月二十一日书记员 贺 苗
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保599号之四申请人：刘雷，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地山东省宁津县，现住宁津县。被申请人：苏绍军，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省乐陵市中泰城市。被申请人：崔小华，女，1985年4月4日出生，汉族，住山东省乐陵市中泰城市。申请人刘雷于2021年05月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏绍军、崔小华名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将崔小华名下招商银行账户62×××96_20000存款95000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年五月二十一日书记员  高 玥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7089号原告：延边万鼎物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市建工街。法定代表人：顾平忠，该公司经理。委托诉讼代理人：金成斌，该公司职员。被告：刘明海，男，1980年12月7日出生，汉族，住所：吉林省延吉市月光花苑小区。原告延边万鼎物业管理有限公司与被告刘明海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告延边万鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边万鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵承吉二〇二一年五月三十一日书记员  刘 新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民再25号原告：陈莹，女，1987年6月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。被告：王玉来，男，1953年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐正，北京市汉华律师事务所律师。被告：李华玉，女，1956年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐正，北京市汉华律师事务所律师。被告：王某，男，2011年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：鲁庆庆（王某之母），女，1987年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈莹（以下称姓名）与被告王楷（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2017）京0105民初47940号民事判决。王楷不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）京03民终12032号民事判决，驳回上诉，维持原判。王楷不服判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2020年8月5日作出（2020）京民申1937号民事裁定，指令北京市第三中级人民法院再审本案。北京市第三中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）京03民再102号民事裁定，撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12032号民事判决及本院（2017）京0105民初47940号民事判决，将本案发回重审。王楷于2021年5月11日死亡，王楷之父王玉来、之母李华玉及之子王某依法参加诉讼。陈莹于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈莹的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈莹撤诉。案件受理一万三千九百八十元，减半收取六千九百九十元，由原告陈莹负担（已交纳）。审判长 徐 悦审判员 胡东方审判员 王有成二〇二一年五月二十六日书记员 武鑫蓉
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0301执113号之十三 申请执行人：王时友，女，1949年10月17日出生，汉族，退休工人，住第三师伽师总场。 委托诉讼代理人：厚之纯，新疆正嘉律师事务所律师。 被执行人：周选启，男，1964年9月28日出生，汉族，住第三师伽师总场。 被执行人：王孝云，女，1966年2月16日出生，汉族，退休职工，住第三师伽师总场。 被执行人：熊建群，女，1966年09月26日生，汉族，无固定职业，住第三师伽师总场。 本院在执行申请执行人王时友与被执行人周选启、王孝云、熊建群提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，本案执行标的为139490.52元，已执回案款85518.75元，尚有53971.77元未执行。因申请执行人王时友与被执行人周选启、王孝云、熊建群达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对（2021）兵0301执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵   镇   军 审 判 员 刘   娟   娟 代理审判员 黄   和   平 二〇二一年五月十日 书 记 员 迪力夏提·吐鲁洪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执1443号 申请执行人：定西市安定区综合执法局，住所地：定西市安定区中华路43号。 负责人：余耀杰，该局副局长。 被执行人：牟世民，男，汉族，1965年12月24日生，农民，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）甘1102行审32号行政裁定书生效后，被执行人牟世民至今未履行义务，现需缴纳标的款15238.4元、执行费129元。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的财产； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任志勇 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈泳霖
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1527民初1753号原告:朱巍巍，男，汉族，1983年5月8日生，住淮滨县。被告:李金保，男，成年人，住淮滨县。本院在审理原告朱巍巍诉被告李金保民间借贷纠纷一案中，原告未向法院提供被告的准确地址。本院认为，本院在审理此案过程中，原告朱巍巍不能提供被告的送达地址，无法联系到被告,让原告提供被告新的地址及联系方式，原告无法提供,视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告朱巍巍的起诉。案件受理费400元，退还给原告朱巍巍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇二一年五月十三日书记员  喻俊雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申476号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文功，男，1961年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文俊，男，1969年10月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄顺提，男，汉族，1963年7月28日生，系信阳市平桥区平桥街道办事处世纪广场居委会推荐的公民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康泽斌，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：康世祖，男，汉族，系康泽斌父亲。再审申请人刘文功因与被申请人刘文俊、康泽斌劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终4372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文功申请再审的法定事由：再审申请符合民诉法第二百条第一项、第二项。主要理由：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人喊去与被申请人康泽斌等一起去工地干活的其他几名农民工出具了证言，并愿意出庭作证，证明再审申请人并非实际承包人。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．再审申请人并未与发包方签订承包合同。再审申请人是受被申请人刘文俊之托，找到被申请人康泽斌等人去工地干活，承包合同是被申请人刘文俊与发包方签订。刘文俊未与再审申请人签订合同，也不向法庭提供与发包方签订的合同，导致本案基本事实不能查清。2．本案所涉工资款是被申请人刘文俊从发包方领取，并非再审申请人领取。再审申请人既未签订承包协议，也未领取工人工资，却被认定为实际施工人承担责任，明显缺乏证据。再审复查查明的基本事实与一审判决一致。本院经审查认为，被申请人康泽斌系再审申请人刘文功雇佣，康泽斌从事雇佣活动的报酬有工资表确定，再审申请人刘文功亦签字确认，其应当承担付款责任。再审申请人刘文功在一审庭审时陈述工程是被申请人刘文俊转包给他的，刘文俊不是工程发包人，所以被申请人刘文俊与被申请人康泽斌之间没有合同关系，则刘文俊不应当承担支付工资报酬的付款责任。综上，刘文功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文功的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年五月三十一日书记员  胡裴洁
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初588号原告：张兰芝，女，1955年4月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人:张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告张兰芝与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计126780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月19日，原告为其所有的津Ａ0××××号客车在被告处投保机动车商业保险。2021年3月1日，案外人张彬驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区京津路双江道立交桥桥上时，与案外人刘慧菊驾驶的津Ｃ3××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费119600元、鉴定费5980元、施救费1200元，共计126780元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告张兰芝主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2020年10月19日，张兰芝作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张兰芝；被保险车辆为登记在其名下的津Ａ0××××号客车；保险期间自2020年10月19日至2021年10月19日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为133900元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2021年3月1日，案外人张彬驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区京津路双江道立交桥桥上时，与案外人刘慧菊驾驶的津Ｃ3××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，张彬事故全部责任、刘慧菊无责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1200元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为119600元，原告支付鉴定费5980元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费119600元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据及明细、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为119600元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费5980元，应由被告负担。原告主张支出施救费1200元，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告张兰芝主张的被保险车辆损失费119600元、鉴定费5980元、施救费1200元，共计126780元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰芝被保险车辆损失费119600元、鉴定费5980元、施救费1200元，以上共计126780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二一年五月二十五日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4578号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与张瑞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张瑞的微信、支付宝、银行账户存款16889.89元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6057号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0625民初621号 原告：袁某，现住山西省汾阳市。 委托诉讼代理人：折某，系杭锦旗“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。 负责人：赵某。 原告袁某诉被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。 原告诉称，被告赔付原告医疗费9314.46元、住院伙食补助费900元、诉讼费，其他费用待鉴定后一并追加。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为保险合同纠纷，被告保险公司所在地为山东省临沂市××县南，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，将案件移送至被告住所地山东省临沂市蒙阴县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告保险公司在收到起诉状副本后，在法定期限内，即提交答辩状期间提出了管辖权异议，并将书面的管辖权异议申请书邮寄至本院。本案中，原告袁某因操作不当，车辆失控侧翻受伤，属于单方事故。起诉被告保险公司，请求在《车上人员责任险》限额内予以赔偿，属于保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本院不符上述法定管辖条件，且被告住所地法院为山东省临沂市蒙阴县人民法院，故被告保险公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沂市蒙阴县人民法院处理。 因异议成立，当事人均不交纳管辖权异议的案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郭 文 华 二〇二一年五月十日 法官助理 德格吉日夫 书 记 员 魏苏 布德
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初2435号原告：李某，女，1983年7月31日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：辛某，男，1983年10月1日出生，汉族，住鲅鱼圈区。原告李某与被告辛某离婚纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  王宇明二〇二一年五月十三日法官助理王楠书记员李凯博
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初4850号原告：张心华，男，1972年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：邢亚男，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶梦君，河南胜蓝律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。本院在审理原告张心华诉被告华夏人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告张心华2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张心华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张心华负担。审判员  田朝晖二〇二一年五月二十六日书记员  朱燕霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初3655号原告：李静，女，1984年12月12日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。被告：驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地:河南驻马店市市辖区盘龙山路与泰山路交叉口西南角45号楼一、二、三层。法定代表人：高辉，公司经理。委托诉讼代理人：林森，男，1987年5月14日出生，汉族，该公司员工，住驻马店市驿城区。原告李静与被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王家强，被告的委托诉讼代理人林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房屋面积差价款46287.39元并支付利息(以46287.39元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月23日计算至被告实际付款之日)。事实与理由：2016年6月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的西班牙小镇的房屋一套，合同约定，房屋面积据实结算，多退少补，单价按合同的单价执行，原告实际的交付面积与合同约定的面积不符，合同面积为98.21平方米，实际面积为89.95平方米，面积误差比超过3%的房价款应由被告双倍返还原告，为此诉至法院。被告辩称：合同第五条有约定，合同约定面积与产权面积有差别的，按照产权登记面积据实结算、多退少补，单价按实际购房单价为准，退款和补款均不计利息；该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定执行。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，依据该合同，原告从被告处购买被告开发的位于驻马店市××新区××与××路交叉口西北××小镇××东××单元××房屋××套，预测建筑面积为98.21平方米，单价每平方米3411.04元。2020年8月20日，该房屋办理了证号为豫（2020）驻马店市不动产权第0015324号不动产权证书，登记房屋的建筑面积为89.95平方米。被告未向原告支付面积差异款而成讼。该合同第五条面积确认及面积差异处理约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，双方同意按第1种方式处理：1.双方自行约定，以产权登记面积为准，据实结算，多退少补，单价按照合同单价执行；退款和补款均不计利息；其他约定与第五条第1种方式不一致的以第1种方式为准。庭审中，原告提交2020年7月23日的商品房买卖补充协议一份，对合同约定面积与产权登记面积差异及价格和房款的处理约定：依据原合同第五条第1种方式处理，面积发生差异的，以产权登记建筑面积为准，差异部分单价以合同约定不变，按实计算，多退少补。计算应退房款差额28175元。原告李静在该协议上签名。2003年6月1日施行的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定:出卖人交付的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理:……房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。目前，上述司法解释由最高人民法院出台新解释进行了修正，删除了上述第十四条，并于2021年1月1日起施行。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案争议焦点是面积误差比绝对值超出3%部分的房价款是否应双倍返还。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中选择了按自行约定处理面积差异问题，合同约定房屋的面积以产权登记面积为准、据实结算、多退少补、单价按照合同的单价执行、退款和补款均不计利息，现被告向原告交付的房屋产权登记面积与合同约定的面积不一致，原告选择继续履行合同接收房屋并办理了不动产登记证书，被告应当将房屋面积差异款按照合同约定退还给原告。被告应退还原告房屋面积差价款28175元［（98.21-89.95）平方米×3411.04元］。原告认为被告提交的是格式合同，对面积差异款的约定是无效约定，且有相关法律规定应按照双倍返还房屋面积差异款，因被告提供的《商品房买卖合同》虽系行业范本，但无免除其自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利、产生歧义等情形，双方约定明确，亦不存在对该条款有两种以上解释的情形，故该条款系有效条款；另已被最高人民法院新的司法解释删除的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，亦规定是交付房屋出现面积差时，合同有约定的，按照约定处理。故原告的主张无事实及法律依据，本院不予采信。因合同约定“退款和补款均不计利息”，故原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司于判决生效后十日内退还原告李静房屋面积差异款28175元。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费479元（已减半），原告李静负担192元，被告驻马店开发区嘉富诚置业有限公司负担287元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判员 廖 慧二〇二一年五月二十一日书记员 郭燕杰
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执1530号之一申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住烟台市莱山区迎春大街170号。被执行人：曹济森，男，汉族，1975年4月26日出生，住临沂市莒南县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被执行人曹济森保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0285民初1810号民事判决已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹济森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹济森在中国农业银行62×××79账户内存款人民币35079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方希春二〇二一年五月二十五日书记员  吕肖霖
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2626民初761号 原告：王某1，男，2002年6月17日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州。 被告：熊某1，女，2001年12月17日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：熊某2，男，1967年2月18日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：项某，女，1972年4月3日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告王某1诉被告熊某1、熊某2、项某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告熊某2到庭参加诉讼，被告熊某1、项某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告退还原告彩礼42000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是共同自愿生活的，2019年5月至2020年均在广东深圳打工，月薪为2500元至3000元。原告与被告在打工期间都在一起共同生活，形影不离，感情和睦相处。几个月后双方又转到福建打工，被告即对原告产生怀疑，有外遇并无理取闹，说原告拋弃被告与其他女人有关系，并且被告对原告大打出手。原被告两人坐高铁到普者黑站，被告不言不语独自打车回娘家一去不回头。2021年1月1日，双方到双龙营司法所调解时，被告反跟原告索要工钱，故双方有争执，调解未果。因原被告在广东深圳打工的最高月薪才3000元，在开支了双方的生活费、房租和车费后，基本没有剩余的钱。现在被告不愿意与原告生活，显然是违反婚约，他父母收取的42000元彩礼，要赔还给原告，请求法院维护原告的合法权益。 熊某2答辩称，其没有收到原告的42000元彩礼，仅仅是收到6000元，现在要退还也不能全部退还，熊某1已经和原告生活了两年多了。 熊某1、项某均未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。王某1为证明其诉讼主张，申请证人王某2、王某3出庭作证。证人王某2、王某3均作证称，原告家付给被告家的彩礼是分三次支付的，第一次是2019年4月份，付了26000元，第二次是2020年1月份，付了10000元，第三次是2020年的年底，付了6000元，总计42000元。对上述证人的证言，熊某2质证称，被告家仅收到原告家付的6000元彩礼。 熊某2为证明其主张，申请证人杨某出庭作证。证人杨某出庭作证称，原告家2020年12月来被告家给彩礼的时候其在场，这一次原告家给了6000元的彩礼，其他的其不在场，不知道具体情况。对证人杨某的证言，原告王某1质证认为，杨某说的是对的，他在场的那次是给了被告家6000元彩礼，其他几次证人均不在场。 熊某1、项某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：庭审中，双方均陈述称王某1与熊某1共同生活后因未达到法定婚龄，不能办理结婚登记，现在双方已不能继续共同生活。证人王某2、王某3的证言，能够相互印证，证明王某1支付的彩礼为42000元，证人杨某证明原告家在2020年12月付给被告家彩礼6000元，其证言与证人王某2、王某3的证言不矛盾。综上，结合当地的民族婚姻习俗，原告王某1提交的证据足以证明其支付给被告家的彩礼为42000元。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定如下法律事实：王某1与熊某1自由恋爱后于2019年5月开始同居生活，后双方一起外出务工。在订婚过程中，王某1及其父母共向熊某1及其父母熊某2、项某支付了彩礼42000元。在外出务工期间，因琐事发生矛盾后双方于2021年1月分手至今。庭审中，双方均陈述称王某1与熊某1共同生活后因未达到法定婚龄，不能办理结婚登记，现在双方已不能继续共同生活。 本院认为，给付彩礼是以缔结和维系长期稳定的婚姻家庭生活为主要目的，是以缔结婚姻关系为条件的赠与行为。结合当地经济生活水平和民族婚姻习俗，以结婚为目的给付较大金额的财物，不应仅认定为一般意义上的简单赠与，故王某1支付的42000元应属于彩礼。本案中，王某1与熊某1未能办理结婚登记手续是由于双方未达到法定婚龄。双方虽已共同生活将近两年时间，但在尚未达到法定婚龄时双方已分手，且双方均表示已不能继续共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。考虑到王某1与熊某1已共同生活将近两年的事实以及双方不能办理结婚登记的原因，再结合本地风俗习惯及婚姻家庭纠纷的特殊性等因素，本院酌情判令由熊某1、熊某2、项某返还王某1彩礼10000元。熊某1、项某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、熊某1、熊某2、项某于本判决生效之日起十日内返还王某1彩礼10000元； 二、驳回王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由熊某1、熊某2、项某负担100元，由王某1负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨泓飞
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏0602执972号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码91320600838300728U，住所地江苏省南通市。负责人：周一青，该行行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：李王朝，男，1993年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。中国银行股份有限公司南通分行与李王朝信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初5068号民事判决已经发生法律效力。依该判决：李王朝于本判决生效之日起十日内一次性向中国银行股份有限公司南通分行支付案涉信用卡欠款本金15032.05元及截至2020年7月18日的利息2787.45元，以及自2020年7月19日起至欠款实际清偿之日止，以上述本息之和17819.5元为基数，按照日利率万分之五计算的利息（含按月计收的复利）；李王朝于本判决生效之日起十日内一次性向中国银行股份有限公司南通分行支付还款违约金3271.42元；李王朝于本判决生效之日起十日内一次性向中国银行股份有限公司南通分行支付分期付款手续费1623.46元、年费799.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半），由李王朝负担。因李王朝未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司南通分行向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.2月24日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有证券、存款、不动产、车辆等信息。2.3月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.5月6日，拨打被执行人的移动电话，无人接听电话，后多次拨打，均无人接听电话。4.5月21日，对被执行人采取限制高消费的措施。5.5月21日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.5月27日，在南通市××号未找到被执行人。7.5月28日，电话约谈申请执行人的代理人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人的代理人表示不知道被执行人去向，暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二一年五月二十九日书记员  周 洋
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执264号申请执行人：章建国，男，1993年7月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：黄巍，男，1992年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。户籍地址：海南省昌江黎族自治县。关于本院受理的章建国申请执行黄巍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2020）黔0113民初944号民事调解书,向本院申请执行，请求内容为：被执行人偿还借款15000元，并承担本案执行费。本院2021年1月6日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本院作出以下执行行为：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查，被执行人名下银行账户无存款，亦无其他财产信息。2、经向贵州省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人名下无公积金缴存信息。4、经委托被执行人户籍所在地昌江县人民法院代为查找被执行人财产线索，亦未找到有财产可供执行。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。6、经约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。申请执行人上述债权未得以实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人名下查无可执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二一年五月二十三日法官助理黄奕书记员杨智伦
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5083号原告：张家港保税区普友国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人:夏立枫。委托诉讼代理人：戴韬。被告：苏伟，男，汉族，住常熟市。原告张家港保税区普友国际贸易有限公司（以下简称普友公司）与被告苏伟租赁合同、买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告普友公司委托诉讼代理人戴韬到庭参加诉讼，被告苏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告普友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租车费和购车费合计99000元，并支付从起诉日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际支付日的迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是业务合作关系。2019年7、8月间，被告苏伟为开展快递业务向原告租赁物流车9台。2020年10月原告收回租赁车辆时，将其中两部租赁车辆转让给被告。鉴于被告拖欠租车费，经原、被告对账后，被告确认租车费、车辆转让费合计99000元，被告向原告出具还款承诺书，被告承诺于2021年1月15日前付清全部租赁款项。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告苏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，普友公司（甲方）与苏伟（乙方）签订《电动汽车租赁协议》一份，约定苏伟向普友公司租赁7台车，合同约定了租金支付方式等。2019年8月28日，普友公司（甲方）与苏伟（乙方）再次签订《电动汽车租赁协议》一份，约定苏伟向普友公司租赁2台车。2020年10月30日，普友公司（甲方）与苏伟（乙方）签订《电动汽车转让协议》，约定普友公司向苏伟转让汽车2台。2020年12月17日，苏伟向普友公司出具《还款承诺书》，“本人苏伟确认结欠张家港保税区普友国际贸易有限公司租车费及2辆车辆购车款总计人民币99000元(大写：九万九千元整)。该欠款，苏伟承诺于2021年1月15日前分批全部还清，否则承担违约责任。苏伟另承诺前期租车时交付的剩余5万元押金，用于冲抵曹桂祥个人维修费。”上述事实，有《电动汽车租赁协议》、《电动汽车转让协议》、《还款承诺书》及庭审笔录予以证明。原告就双方往来经过陈述如下：两份《电动汽车租赁协议》共计九辆车，合同附件中均有相应的车辆信息。除双方在2020年10月30日签订的《电动汽车转让协议》涉及的2辆车已转让给苏伟外，其余的7辆车苏伟均已返还给了原告。关于《还款承诺书》中涉及的5万元押金，是因为苏伟所租赁的车辆发生问题后，都交由曹桂祥维修，苏伟一直没有支付维修费，截止出具《还款承诺书》之日，苏伟已结欠曹桂祥维修费5万元整。经苏伟与曹桂祥商定将5万块钱押金冲抵曹桂祥的维修费。苏伟在签订还款承诺书后有没有支付过款项。本院认为，原告普友公司提供的证据及所作的陈述，因被告苏伟未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告普友公司主张被告苏伟结欠车辆租金、转让款99000元，有被告苏伟签字确认的《还款承诺书》为凭，事实清楚，证据充分。被告苏伟未支付欠款应承担违约责任，原告主张要求苏伟支付自起诉之日（2021年4月1日）起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，也应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏伟应于本判决生效之日起10日内支付原告张家港保税区普友国际贸易有限公司欠款99000元及逾期付款利息（自2021年4月1日起至实际给付之日止，以99000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元减半收取1138元，由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卞干国二〇二一年五月十九日书记员  刘 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0118民初4983号原告：胡嘉健，男，1990年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：罗子健，男，1995年11月5日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告胡嘉健诉被告罗子健民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡嘉健撤回起诉。本案案件受理费416元，由原告胡嘉健负担。审判员  简淦传二〇二一年五月六日书记员  陈敏仪
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1022民初617号 原告：李福，男，1965年4月24日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 委托代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 被告：张永宁，男，1973年9月1日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告李福与被告张永宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福委托代理人韦家智到庭参加诉讼，被告张永宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款318400元及逾期还款利息（利息计算：以本金318400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月1日起计算至全部清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识。2017年12月7日，被告以生意周转为由向原告借款100000元，借款期限一年，约定月利率2％。2018年1月19日追加借款50000元，借款期限一个月。2018年5月19日追加借款50000元，借款期限二个月。原告将借款汇入被告指定账号，期限届满后，被告并没有依约还款。2020年5月31日，被告结算以上三笔借款本息后，向原告 2 出具《还款计划书》，确认尚欠原告本息共计318400元，承诺于2020年6月底付100000元至150000元，2020年8月底前付清余款。但至今分文未付。原告认为，依法成立的合同受法律保护。被告未按期归还借款已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。特提起诉讼，请求依法裁决。 原告李福向法庭提交证据如下：1、《企业信用信息查询》，证明被告经营田东县新兴广告装潢部；2、《还款计划书》，证明2020年5月31日，被告向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告本息共计318400元，承诺于2020年6月底付100000元至150000元，于2020年8月底前付清余款；3、《个人账户交易明细》，证明原告已将借款汇入被告指定账号。 被告张永宁未出庭答辩，也未提交证据。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2017年12月7日，被告因生意资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限一年，借款月利率2％。2018年1月19日，被告又向原告追加了借款50000元，约定借款期限一个月。2018年5月19日，被告再次向原告追加借款50000元，约定借款期限二个月。上述借款，原告已按被告要求汇入了其指定的账号。借款期限届满后，被告并没有依约还款。2020年5月31日，经结算借款本息后，被告向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告本息共计318400元，并承诺于2020年6月底付100000元至150000元，于2020年8月底前付清余款。但被告未按约定偿还借款本息，至今分文未付。原告认为，被告未按期归还借款已经构成违约，应承担继续履行等违约责任，故向本院提起了民事诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据证实了被告张永宁于2017年12月7日向原告借款100000元，于2018年1月19日向原告借款50000元，于2018年5月19日向原告借款50000元，共计向原告借款本金200000元的事实。对于该借款本金及利息，原告有权要求被告予以偿还。根据双方利息约定，经双方结算后被告于2020年5月31日向原告出具了借条，约定由被告于2020年8月底前向原告清偿借款本 3 息共计318400元。经核算，该本息数额符合双方月息2%约定，不违反法律关于利息的规定，对该本息数额，本院予以支持。因被告未按约定偿还借款本息，原告要求被告自逾期之日起即2020年9月1日起，以318400元为基数计算逾期还款利息至债务清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。被告张永宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由其承担相关不利的法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永宁于本判决生效之日起15日内向原告李福偿还借款本息318400元并支付逾期利息（逾期利息以318400元为基数，自2020年9月1日起至债务清偿之日，按一年期贷款市场报价利率标准计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6076元，减半收取3038元，由被告张永宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：广西北部湾银行百色分行，账号：80×××01）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 钢 4 二〇二一年五月二十五日 书记员 梁悦箫
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1693号原告：田成，男，1988年8月28日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李建辉,甘肃达而成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹莹,甘肃达而成律师事务所实习律师被告：张志鹏，男，1994年8月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：甘肃安良建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路178号8楼812室。法定代表人：王安良。被告：甘肃恒源物业管理有限公司，住所地：兰州市七里河区阿干镇大水子340号。法定代表人：李文新。原告田成诉被告张志鹏、甘肃安良建设工程有限公司建设工程、甘肃恒源物业管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田成撤诉。案件受理费2189元，由原告田成负担。审 判 员  王 荔二〇二一年五月十八日法官助理  王 俊书 记 员  王海燕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初6016号 原告：卢胜雄，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。 被告：李佳兰，女，1987年5月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告卢胜雄与被告李佳兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢胜雄及其委托诉讼代理人彭华到庭参加了诉讼，被告李佳兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢胜雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500,000元，并按年利率24%从2014年4月28日起计算利息至付清为止，利息暂计算为400,000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，被告急需资金周转，向原告借款500,000元，约定两个月内归还，当日，原告将500,000元通过银行转给被告，但被告到期后一直未还款，经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法裁判。 被告李佳兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），签订《借款合同》一份，合同载明：“甲方同意借款500,000元给乙方，借款用途为短期资金周转，月利率2.5%，超过借款期限未归还的，每日按0.1%计算利息，借款期限为2个月，从2014年4月28日起至2014年6月27日止。”，原、被告双方均在该合同上签字确认，2014年4月28日，原告按约通过中国建设银行转款给被告500,000元，被告按约定支付了2014年4月28日至2014年4月5月27日的利息12,500元，又支付了2014年5月28日起至的部分利息10,000元，此后未再向原告支付借款本息，经原告多次催收，被告均以无法归还为由，在2015年12月至2020年1月期间五次要求展期一年归还，原告因催收无果，为此诉至本院要求被告偿还。 以上事实有原告当庭陈述以及原告向本庭提供的原告身份证、被告户籍登记信息，《借款合同》（包括被告书面要求展期的意见）、个人汇款凭证、银行流水明细等证据为凭，上述证据经本院审查属实，应当予以采信。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为不违反法律规定，民间借贷关系成立，原告履行出借义务后，被告也应履行归还原告借款的义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款．．．．．．。”的规定，因被告未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还借款本金500,000元，符合法律规定，本院应予支持，关于原告主张的利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，根据上述规定，本案因双方约定的利率为每月2.5%，且约定“借款期限未归还的，每日按0.1%计算利息”，已超出了法律规定的利率上限，对超出部分本院不予支持，应当依法予以调整，对于2020年8月20日前的借款利息应当按照当时的司法解释规定的年利率保护标准24%计算，2020年8月20日起的借款利息按现行的司法解释规定的起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率保护标准15.4%并分段计算，因被告从2014年5月28日起支付原告利息10,000元，故已付利息的截止时间为2014年6月20日，根据原告的主张，被告应支付原告自2014年6月21日起至2020年8月19日止的利息为739,726元［500,000元×（24%÷365天）×2250天］，2020年8月20日起至2020年12月3日原告主张权利起的应付利息为22,151元（取整）［500,000元×（15.4%÷365天）×105天］，截止2020年12月3日被告应付原告利息合计为761,877元（739,726元＋22,151元）。2020年12月4日起的利息则应按一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）计算至借款本金付清为止。 综上所述，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李佳兰于本判决生效之日起十日内归还原告卢胜雄借款本金500,000元及截止2020年12月3日的利息761,877元，并以借款本金500,000元为基数，由被告李佳兰支付原告卢胜雄自2020年12月4日起按年利率15.4%计算利息，直至借款本金付清为止。 二、驳回原告卢胜雄其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16,156元减半收取8,078元，保全费5,000元，合计13,078元，由被告李佳兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 邹 胜 二〇二一年五月十二日 书记员 胡晋豪
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初2242号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行。被告：冯克录，男，1965年2月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告冯克录金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请办理缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行撤回起诉处理。审判员 夏丽晶二○二一年五月二十七日书记员 董岢桉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2278号原告：中国工商银行股份有限公司大庆油田支行。住所地：大庆市萨尔图区中七路49号。负责人：林雨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：王利民，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：毕桂英，女，1962年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司。住所地：肇源县新曙光街（远大丽景商服楼B区）。法定代表人：吕双贵，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行诉被告王利民、毕桂英、大庆凯歌天成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行撤回起诉处理。审判员  徐彦侠二〇二一年五月二十一日书记员  程 浩
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执1073号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区五一组（攸衡路85号）。负责人：苏彪，该行行长。委托诉讼代理人：邓卫东，该公司职工，男，汉族，湖南省攸县人，代理权限：特别授权。被执行人：文丁，男，汉族，湖南省攸县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人文丁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2018）湘0223民初3004号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人文丁未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出执行申请，本院于2021年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人文丁发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年4月9日、2021年5月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、网络资金、不动产、工商信息、证券、保险、车辆等财产情况发起查控。现查明被执行人文丁名下均无可供执行财产。2021年4月9日本院向攸县不动产登记中心和株洲市住房公积金管理中心攸县管理部等协助执行单位查询了两被执行人的不动产信息和住房公积金缴存信息，查明被执行人文丁无不动产的登记信息及住房公积金缴存信息。2021年5月29日，本院对被执行人文丁适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供，并提供书面申请以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月30日，本案应当执行的标的金额为借款本金9473.29元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  苏湘慧审判员  申永波二〇二一年五月三十日执行员  杨 韬书记员  杨 玲
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执268号 申请执行人：焦艳军 被执行人：吴防修 被执行人：李冬梅 焦艳军执行吴防修、李冬梅追偿权纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许新华 审判员  董拓基 审判员  李峰祖 二〇二一年五月二十一日 书记员  高俊峰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0324民初1707号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：邓运佑，男，1966年8月26日生，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告邓运佑物业服务合同纠纷一案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘文萍 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵玲娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初4093号 原告：王加学，男，1958年08月12日生，汉族，住山东省沂源县。 被告：宋肇成，男，1978年07月12日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 本院在审理原告王加学与被告宋肇成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案。2021年4月27日，原告王加学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王加学撤诉处理。 案件受理费25元，由王加学负担。 审判员  耿延红 二〇二一年五月十七日 书记员  谭启迪
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执576号 佘洪霞（申请执行人）、李波（被执行人）： 本院在执行佘洪霞与李波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的145218元。经本院强制执行，该案已执行完毕。至此，申请人佘洪霞申请执行（2020）鲁1623民初3109号民事判决书的请求事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日