wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0927民初838号 原告：邢培胜，男，1967年5月25日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师 被告：葛忠义，男，1981年4月28日出生，汉族，住南皮县。 被告：赵冬梅，女，1980年11月7日出生，汉族，住南皮县。 原告邢培胜与被告葛忠义、赵冬梅承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢培胜委托诉讼代理人、被告赵冬梅到庭参加诉讼，被告葛忠义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢培胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告建房款38260元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告为二被告（二被告系夫妻关系）承建房屋及院落等，对此由双方于2018年6月2日签订的建筑工程合同书为证。2018年年底，原告承建的房屋等交工后，二被告一直居住至今，并对于建房款二被告陆续支付给原告10万元，剩余38260元以种种理由推脱至今拒不支付。综上，二被告拒不支付建房款严重侵犯了原告的合法权益，现双方因给付问题无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告葛忠义未答辩。 被告赵冬梅辩称，我没有欠原告这么多钱，原告夸大事实，目前还欠工钱18260元，原告给我盖的房有质量问题至今没有处理好，所以我没有给他这笔钱。 本院经审理认定事实如下：原告邢培胜与被告葛忠义于2018年6月2日签订建筑工程承包合同书，由原告承建被告方位于代九拨村的二层楼房，合同约定工程总承包额为118360元。后来双方商定新增工程量：平房建房款14000元，影背砌砖600元，门楼贴砖1200元，楼房二楼外墙贴砖3600元，包南房后台子500元，以上房屋建筑款共计138260元，被告方对此予以认可。原、被告有争议的事实和证据如下：原告主张被告方已分次支付房屋建筑款100000元，尚有38260元未付，提交建筑工程承包合同书、明细单一份予以证实。被告方对原告方提交的以上证据无异议，但主张其向原告支付房屋建筑款100000元之外，又于2018年9月11日向原告方工人王培生支付房屋建筑款20000元，提交王培生书写的收条一张予以证实。原告方认可确已收到王培生代收工程款20000元，但主张该款项包含在已支付房屋建筑款100000元中。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告邢培胜承揽被告葛忠义位于代九拨村楼房及平房建设工程，工程总承包额为138260元，双方在庭审中对此数额均予以认可。现原告方依据建筑工程承包合同书、明细单一份主张被告已支付房屋建筑款100000元，尚欠38260元未付。被告方主张其向原告支付房屋建筑款100000元之外，又于2018年9月11日向原告方工人王培生支付房屋建筑款20000元，尚欠18260元未付且因原告方所建筑案涉房屋存在质量问题而未支付，提交王培生书写的收条一张予以证明。因该收条书写日期为2018年9月11日，而原告方为被告方书写的明细单中未载明书写日期，从而无法证实被告方已支付房屋建筑款100000元包含王培生代收建房款20000元，原告方亦未提交充分证据证实其该项主张，本院认定被告方已向原告方支付房屋建筑款120000元，还须支付原告方房屋建筑款18260元。二被告系夫妻关系，案涉房屋系夫妻共同财产，二被告应共同承担还款责任。被告方主张原告所承建案涉房屋存在质量问题，未提交证据予以证实，且原告方亦不予认可，本案不予处理，被告可另案起诉。原告另主张被告方自2018年12月31日起至实际还清之日按照银行同期贷款利率支付所欠房屋建筑款的利息，本院认定被告方自2018年12月31日起至实际还清之日向原告支付利息，其中2018年12月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告葛忠义、被告赵冬梅于本判决生效之日起五日内偿还原告邢培胜房屋建筑款18260元及利息（自2018年12月31日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由原告邢培胜承担250元，由被告葛忠义、赵冬梅承担129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杜艳艳 二〇二一年五月二十四日 书记员  王晓萌
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保91号 申请人：昆山市凯悦装饰工程有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北新北路53号，统一社会信用代码91320583741325785R。 法定代表人：周建学，总经理。 被申请人：定远晶达半导体科技有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇炉桥路与金山路南侧，统一社会信用代码91341100MA2U0DPP7W。 法定代表人：李瑞达，执行董事兼总经理。 申请人昆山市凯悦装饰工程有限公司与被申请人定远晶达半导体科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年五月七日 书记员  刘璐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2786号之二原告：无锡恒名扬机械科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾石路2-2。法定代表人：杜小军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆建栋、王淼，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市科伟达洗净科技有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道大马巷村。法定代表人：周锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娅蒙，江苏吴韵律师事务所实习律师。原告无锡恒名扬机械科技有限公司与被告无锡市科伟达洗净科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡恒名扬机械科技有限公司于2021年4月29日向本院提出申请，要求撤回对无锡市科伟达洗净科技有限公司的起诉。本院认为：无锡恒名扬机械科技有限公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡恒名扬机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费15366元，减半收取计7683元，财产保全费5000元，合计诉讼费12683元，由无锡恒名扬机械科技有限公司负担。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇二一年五月七日书 记 员  过 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10302号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：张家豪，男，1995年10月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告张家豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼。被告张家豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月11日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201800879。（三）借款金额：58000元。（四）借款期限：5年。（五）借款利率：年利率16%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（八）合同履行：原告于2018年9月11日发放贷款58000元，被告借款后未能按时还款；《还款明细报表》载明：截止至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金51313.61元、利息8300.27元、罚息2253.24元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金51313.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日利息8300.27元，罚息2253.24元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付）；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款明细报表》证明被告截止至2020年8月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金51313.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月13日的利息和罚息均按《个人消费贷款合同》的约定计算，利息和罚息总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告张家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执152号 沿江人民法院刑事审判庭、宋丙军： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行宋丙军罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初18号刑事判决书于2021年4月12日向本院移送执行，要求被执行人宋丙军缴纳罚金2000.00元，本院在执行过程中，被执行人宋丙军自动缴纳罚金2000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行宋丙军罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0633民初1524号 申请人：刘帅，男，1991年4月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人：张雪，女，1997年10月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被申请人：张金源，男，1997年4月18日出生，汉族，职业，住河北省保定市易县。 原告刘帅与被告张雪、张金源民间借贷纠纷一案，申请人刘帅于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张雪、张金源名下财产130000元。申请人刘帅以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。保单号为124152139012729597821。 本院经审查认为，申请人刘帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张雪、张金源名下存款130000元或同等价值财产，期限为一年。 案件申请费1170元，由刘帅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高俊鹤 二〇二一年五月十日 法官助理 王洪旭 书 记 员 刘智娇
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执159号 沿江人民法院刑事审判庭、唐俊鹏： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行唐俊鹏罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初20号刑事判决书于2021年4月21日向本院移送执行，要求被执行人唐俊鹏缴纳罚金10000.00元，本院在执行过程中，被执行人唐俊鹏自动缴纳罚金10000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行唐俊鹏罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂01刑更850号 罪犯谢声智，男，1980年2月27日出生于广西贵港市覃塘区，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2012年4月12日作出（2012）港北刑初字第61号刑事判决，以被告人谢声智犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月27日起至2024年11月26日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人谢声智与同案被告人退赔被害人经济损失人民币19000元（同案被告人已退赔4000元）。判决发生法律效力后，2012年5月10日交付广西黎塘监狱执行，2016年2月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2014年11月6日、2016年8月25日、2018年7月24日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2022年1月26日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西新康监狱于2021年4月27日以（2021）新监减字第6号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯谢声智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢声智予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯谢声智的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯谢声智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子、2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢声智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢声智减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年8月26日止)，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二一年五月二十一日 书记员叶联玮
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终6667号 上诉人（原审被告）：西安英立博酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：卑立新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何欢，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安汇森尚品家具有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：王沿革，该公司执行董事兼总经理。上诉人西安英立博酒店管理有限公司（以下简称英立博公司）因与被上诉人西安汇森尚品家具有限公司（以下简称汇森公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英立博公司上诉请求：1.撤销（2020）陕0116民初1023号民事判决，依法改判为驳回汇森公司的全部诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由汇森公司承担。事实与理由：一、一审法院裁判依据错误。《家居安装制作合同》签约的主体是陕西卓居未来智能有限公司并非英立博公司，一审法院依据此合同判决其承担付款责任缺乏事实和法律依据。卑立新为陕西卓居未来智能有限公司与西安英立博酒店管理有限公司的法定代表人，但是依据合同相对性原理，不应由其承担《家具安装制作合同》的付款责任。二、汇森公司无证据证明已经向其交付家居的事实，安装时间和安装数量也无法考证，一审法院仅凭主观臆断认定事实,显属事实认定错误。汇森尚品公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。汇森公司向一审法院起诉请求：1.判令英立博公司向其支付尾款人民币43392.00元；2.本案的诉讼费用由英立博公司承担。一审法院认定事实：卑立新为陕西卓居未来智能有限公司与西安英立博酒店管理有限公司的法定代表人，2018年7月13日与汇森尚品公司签订家具制作、安装合同时卑立新用的名称是陕西卓居未来智能有限公司，合同总金额为108480元。因合同标的物是酒店用品，在2019年7月21日双方签订补充协议时卑立新又用西安英立博酒店管理有限公司名称。英立博公司不是常规酒店，属民宿类酒店，汇森尚品公司将合同约定的家具安装完毕后，英立博公司的店长王杰派人打扫完毕后，将房间立即投放销售平台获取收入，英立博公司已接收、使用了汇森尚品公司的加工产品。英立博公司于2018年7月21日、8月13日两次向汇森尚品公司支付货款65088元，剩余43392元未付。一审法院认为，汇森尚品公司、英立博公司签订家具制作、安装合同，约定了价款，付款条件、方式。双方形成承揽加工合同关系。英立博公司在汇森尚品安装完毕后，未组织验收，立即投入销售平台，视为英立博公司已验收。汇森尚品履行了合同义务，英立博公司应及时支付货款。英立博公司未足额支付货款，汇森尚品诉请英立博公司支付货款43392元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：西安英立博酒店管理有限公司在判决生效后十日内支付汇森尚品西安汇森尚品家具有限公司货款43392元。本案诉讼费885元，由西安英立博酒店管理有限公司承担。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，英立博公司与汇森公司签订《合同补充协议》的主要内容沿用了陕西卓居未来智能科技有限公司与汇森公司签订的《家具制作安装合同》的主要内容，并将合同甲方变更为英立博公司，双方仅对原合同的付款方式进行了变更，英立博公司还在合同书上加盖了骑缝章，并且按照《合同补充协议》的约定先后两次向汇森公司支付合同价款。英立博公司主张其并非《家具制作安装合同》的合同主体，本院不予采信。一审庭审中，英立博公司明确承认酒店试营业过，现已停业，被房东收回了。根据常理来判断，如果室内装修和家具安装未完工，酒店根本无法进行试营业。诉讼中，英立博公司无法明确哪些房号未进行安装，在本院向其释明不能明确的法律后果后，英立博公司仍然未在本院限定的期限内予以明确。故英立博公司主张汇森公司未履行完合同义务，本院依法不予采信。综上所述，英立博公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885元，由西安英立博酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二一年五月三十日 书 记 员   何  梁  玉  1
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2021）藏0502民初280号   原告：陈早良，男，1969年1月21日出生，汉族，务工，住西藏自治区拉萨市曲水县。   被告：蹇耀富，男，1969年11月1日出生，汉族，务工，住西藏自治区拉萨市。   原告陈早良与被告蹇耀富劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后。原告陈早良于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈早良以与被告蹇耀富私下达成协议为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈早良撤诉。   案件受理费435元，减半收取计217.5元，由原告陈早良负担。   审 判 员 拉 珍   二〇二一年五月二十一日   书 记 员 普 珍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2264号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：陈瑾，女，汉族，1986年02月18日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与陈瑾、原龙飞、牛花丽、姚梦樵金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人陈瑾在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑾在中国工商银行12×××39账户内存款人民币153883.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年五月二十四日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2827号原告：张涛，男，1978年2月25日出生，汉族，住固始县。被告：中山市家曼照明科技有限公司。住所地：中山市小榄镇盛丰兴裕路28号D幢二层。统一社会信用代码：91442000MA4ULA8T1P。法定代表人：肖元，公司经理。原告张涛与被告中山家曼照明科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张涛向本院提出诉讼请求：依法解除买卖合同，返还货款100000元；判令被告赔偿损失20000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年，原告与被告单位销售经理严经理口头洽谈，原告给付10万元货款，被告提供提供15万元照明灯饰。原告付款后，没有供货。原告为保护自己的合法权益，特起诉来院，要求依法处理。本院经审理认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告于2021年2月5日曾向本院起诉，经本院（2021）豫1525民初1299号裁定书裁定予以驳回，该裁定书已生效。现原告就同一诉讼标的以及同一诉讼当事人再次提起相同的诉讼请求，属于重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张涛对中山市家曼照明科技有限公司的起诉。案件诉讼费1350元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年五月十七日书记员  王 酌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22190号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王莉，女，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月14日尚欠本金余额16154.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16154.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月15日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16154.17元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告王莉负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初19040号原告刘书华，男，汉族，1984年2月27日出生，身份证住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人曹立,广东粤顶律师事务所律师。被告彭南凌，男，汉族，1982年11月4日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。被告广东华彭建设工程有限公司，住所地东莞市东城街道下桥社区华兴路盛远建材市场B区61号铺，统一社会信用代码91441900MA51GCTB13。法定代表人彭南凌。原告刘书华与被告彭南凌、广东华彭建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘书华撤诉。案件受理费78元（原告未预交），由原告负担。审判员 吕 亮二〇二一年五月三十一日书记员 方雯婷
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保134号：关于王远鹏、王举与卢忠学、姜海燕买卖合同纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322财保48号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322财保48号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月十三日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执27号申请执行人：张某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：王某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：王某某，女，汉族，山丹县居民。申请执行人张某某与被执行人王某、王某某经司法确认的调解协议一案，山丹县人民法院于2020年3月13日作出的（2020）甘0725民特121号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2021年1月至5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无存款；本院向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下无车辆登记信息；3.2021年1月，本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息；4.2021年4月，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费；5.2021年5月，本院通过约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案案款50000元，申请执行费367元，执行到位标的为案款0元，未执行标的为案款50000元，申请执行费367元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年五月十一日书记员  雷 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10461号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房，统一社会信用代码91440101890489425H。负责人：杨波，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：吴攀峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告吴攀峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告吴攀峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××72。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月4日，被告尚欠信用卡本金10278.63元、利息704.63元、其他费用267.32元、逾期还款违约金583.09元（自2019年9月13日起计至2021年4月4日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月4日的信用卡本金10278.63元、利息704.63元、其他费用267.32元、逾期还款违约金583.09元（自2019年9月13日起计收），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告吴攀峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行清偿截止至2021年4月4日的信用卡本金10278.63元、利息704.63元、其他费用267.32元、逾期还款违约金583.09元（自2019年9月13日起计至2021年4月4日止），以及自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告吴攀峰负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月十三日书记员 卢至诚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2273号之六申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：李晓芒，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与李永祥、李晓芒、陈利明、王大军、陈四明金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李晓芒在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓芒在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币240240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二一年五月二十四日书记员  李文杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初3161号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道(东)688号商会大厦一层。负责人：王尉平，行长。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：应振亚，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告应振亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加了诉讼，被告应振亚经本院依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》相关规定合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3812.41元及利息、罚息、复利545.31元，暂共计4357.72元（利息、罚息、复利暂计算至2020年11月16日，之后继续约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2019年12月11日，被告通过手机银行向原告申请惠民贷信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，原告依约向被告发放贷款5000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率14.364%，等额本息还款。逾期贷款罚息利率在约定贷款利率基础上上浮50%。在还款过程中，被告未按约偿还贷款本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告应振亚在举证期内内未向本院递交书面答辩状。本院认为，本院查明的事实与原告起诉状载明的事实一致。应振亚用款后未按约偿还借款本息，交行新乡分行有权宣布贷款提前到期，并按照案涉借款罚息利率计收复利。截至2020年11月16日，被告应振亚尚欠交行新乡分行借款本金3812.41元及利息、罚息、复利545.31元未偿还。以上事实有交行新乡分行提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、账户交易明细、欠款明细表予以佐证，事实清楚，本院予以认定。应振亚未按约还本付息，已构成违约，应当承担相应民事责任，交行新乡分行要求应振亚偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。交行新乡分行当庭自认保全费、律师费、公告费未实际发生，本院不予支持。综上，本院对交行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、应振亚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行借款本金3812.41元及利息、罚息、复利545.31元（2020年11月16日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告应振亚负担。本判决为终审判决。审判员 闫 雪二〇二一年五月二十四日书记员 穆玉斌
本溪市南芬区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0505刑初27号                            公诉             机关                       本溪市南芬区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某，男，1994年11月17日出生于山东省招远市，居民身份证号码370685199411173717，汉族，初中文化，无业，捕前住山东省招远市御金源住宅A2、1004，无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2021年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。             辩护人孙常宝，辽宁国峰律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       本南检一部刑诉［2021］24号起诉书                               指控             事实                       2021年2月24日至3月4日间，被告人张某通过网络广告认识利用刷单进行诈骗的团伙，张某加入团伙帮其做助理工作，负责引流至LineAPP上，让被害人与诈骗团伙的人对接。期间被害人宋某被骗人民币5 534元。             案发后，被告人张某于2021年3月8日被抓获归案。                               指控             罪名                       诈骗罪                               量刑             建议                       判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚，且已退赃，对其可以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的辩护意见亦如前所述，予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款。                               判决             结果                       被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被抓获当日及在途折抵的刑期一日，共计二日。刑期自2021年3月10日起至2021年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员杨 春 玖                          二○二一年五月二十四日                          书 记 员王 崇 屹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初810号之二原告：宁振兴，男，1975年4月4日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：沈键，男，1987年6月22日生，汉族，住苏州市吴江区。原告宁振兴与被告沈键股权转让纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年5月17日，原告宁振兴向本院申请撤回对被告沈键的起诉。本院认为，原告宁振兴申请撤回对被告沈键的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁振兴撤诉。案件受理费减半收取85425.5元，财产保全费5000元合计90425.5元由原告宁振兴负担。审 判 长  肖建峰人民陪审员  焦 实人民陪审员  耿永红二〇二一年五月十八日书 记 员  刘 晓
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执886号申请执行人：王**，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：丁腾龙，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。王**与丁腾龙追索劳动报酬纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2020）苏0923民初4666号民事调解书已发生法律效力，调解书内容：一、被告丁腾龙于2021年2月10日前向原告王**一次性支付劳动报酬6900元，双方就本起纠纷再无纠葛。二、如被告丁腾龙未按期足额履行上述还款义务，则原告王**有权要求被告丁腾龙另行支付500元违约金，并向人民法院申请强制执行；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王**负担（原告王**已交）。因丁腾龙未按判决书内容履行确定义务，王**向本院申请执行，本院2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人丁腾龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人丁腾龙不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人丁腾龙名下无不动产、车辆等登记信息，银行无存款。3.依法对被执行人丁腾龙名下的银行账户查询并进行冻结(冻结期限自2021年3月8日至2022年3月7日)，未发现被执行人银行账户上有存款。4.本案将被执行人丁腾龙列入失信人员名单、限制其高消费。本案执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人丁腾龙名下无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人丁腾龙负有继续向申请执行人王**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2021)苏0923执908号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  严加力审判员  阎 萍二〇二一年五月二十八日书记员  廖清华
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初3110号原告：毛干娥，女，汉族，1968年10月21日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被告：肖钟铸，男，汉族，1954年1月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告毛干娥诉被告肖钟铸民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告毛干娥于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛干娥申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛干娥撤诉。案件受理费减半收取748元，由原告毛干娥负担。审判员 杨 鑫二〇二一年五月二十四日书记员 杨家妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0882执537号王玉娟、黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司：王玉娟与黑龙江信达昌鸿房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2600.00元。本院已于2021年5月28日将该款转付给王玉娟。至此，王玉娟向本院申请执行的（2021）黑0882民初421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执642号申请执行人:王淑云，女，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市布溪办事处布溪居委会12组31号，身份证号码：432502196510167126。被执行人：肖泳丞，男，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区幸福路13号，身份证号码：432301196909142513。申请执行人王淑云与被执行人肖泳丞买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2020）湘0902民初1079号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曹 进二〇二一年五月二十五日代理书记员  朱博强
黑龙江省沿江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑7529执155号 沿江人民法院刑事审判庭、赵维胜： 关于沿江人民法院刑事审判庭移送执行赵维胜罚金一案，沿江人民法院刑事审判庭依据（2021）黑7529刑初22号刑事判决书于2021年3月30日向本院移送执行，要求被执行人赵维胜缴纳罚金2000.00元，本院在执行过程中，冻结被执行人赵维胜银行卡存款2000.00元，被执行人赵维胜出狱后自愿用冻结存款缴纳罚金2000.00元，现我院已扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1项规定，通知如下： 沿江人民法院刑事审判庭移送执行赵维胜罚金一案，此案执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年五月七日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1224号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该支行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：陈凤霞，女，1990年11月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人陈凤霞拒不偿还信用卡（卡号为62×××82、62×××30）欠款23260.83元，其中本金15702.01元、利息7303.22元、分期手续费237.6元、单项增值服务费18元（暂计至2020年9月21日，以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人陈凤霞签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计23260.83元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈凤霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款23260.83元，其中本金15702.01元、利息7303.22元、分期手续费237.6元、单项增值服务费18元（暂计至2020年9月21日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费127.17元，由被申请人陈凤霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇二一年五月十三日书记员 王明义
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35543号原告：广州市康某唯食品科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：邓某金。委托代理人：高浩明、潘英俊，分别系广东联策律师事务所律师及实习律师。被告：广州吉某咖啡有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林某吉。原告广州市康某唯食品科技有限公司诉被告广州吉某咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2021年2月23日独任审理。原告的委托代理人高浩明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《农副产品配送合同书》，约定原告向被告提供农产品及农副产品配送服务，合同期限自2017年5月1日至2018年4月30日止。合同期内，原告向被告配送货物价值862839.98元，并依约向被告提供了等额发票，但被告并未依约向原告足额支付货款。2018年7月3日，原告向被告送达《应收款确认函》，被告签收上述《应收款确认函》并确认尚欠原告货款370481.88元。2018年8月2日，被告向原告出具《货款还款计划书》，再次确认尚欠原告货款370481.88元。截至目前，被告仍尚有273359.67元货款未向原告支付。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款273359.67元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失暂计51635.82元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《农副产品配送合同书》，约定乙方向甲方提供农产品及农副产品配送服务，自2017年5月1日至2018年4月30日，乙方按甲方订购的品种、数量、质量及单价准时向甲方提供配送服务，甲方发送人陈金水、乙方收件人罗小利；双方约定配送商铺质量、数量、时间及验收等约定；结算与款项支付：月结，甲方应于对账结束且乙方提供发票后10个工作日内向乙方支付上月货款。经双方签字核认的送货清单作为本合同附件同具法律效力等。庭审时，原告出示发票若干，称已按约提供足额发票，称被告应付款862839.98元，已付款589480.31元，最后一笔付款时间是2019年9月26日付款2万元。2021年3月4日，被告法定代表人林某吉到庭确认公司尚欠原告273359.67元，称公司目前经营困难，无法一次性还款，故未按《货款还款计划书》还款，现计划分期还款。另林某吉对原告出示的《应收款确认函》（2018年7月3日；签署人为林某吉）、《货款还款计划书》（2018年8月2日；加盖被告公章复印件）予以确认，其中《应收款确认函》内容为：截至2018年7月3日，贵公司尚欠我公司货款共计370481.88元，其中：1、2017年10月货款74288.33元；2、2017年11月货款77449.31元；3、2017年12月货款78162.59元；4、2018年1月货款77929.17元；5、2018年2月货款30266.61元；5、2018年3月货款32385.87元。合计370481.88元。另《货款还款计划书》内容为：欠有370481.88元未付你司，我司承诺分5期按照如下的还款进度将前述拖欠的货款支付贵司：第一期2018年9月30日前支付74288.33元；第二期2018年10月31日前支付77449.31元；第三期2018年11月30日前支付78162.59元；第四期2018年12月31日前支付77929.17元；第五期2019年1月31日前支付62652.48元。2020年8月7日，原告向本院提起本案诉讼。关于第2项诉讼请求，原告表示按《应收款确认函》各期的款项按发票出具后10日内按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平加收50%计算；暂计至2020年7月9日为51635.82元，主张计至实际付清为止。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告成立买卖关系，原告出示合同、发票及经被告法定代表人到庭确认的《应收款确认函》及《货款还款计划书》，现原告主张被告尚欠本金273359.67元，被告对此无异议，被告以经营困难为由至今未付款，有违等价交换原则，现原告主张该款具有合同依据，予以支持。关于利息损失，双方未约定逾期付款违约责任及具体承担方式，被告长期未支付造成原告实际损失，本院从公平角度，酌情判令被告向原告支付自起诉之日的利息损失，即以273359.67元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2020年8月7日计至付清之日止。对于主张的超出部分，予以驳回综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州吉某咖啡有限公司自本判决生效之日起10日内向原告广州市康某唯食品科技有限公司支付货款273359.67元。二、被告广州吉某咖啡有限公司自本判决生效之日起10日内向原告广州市康某唯食品科技有限公司支付逾期支付上述货款的利息损失（以273359.67元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2020年8月7日计至付清之日止）。三、驳回原告广州市康某唯食品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6175元，由原告广州市康某唯食品科技有限公司负担200元，由被告广州吉某咖啡有限公司负担5975元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二一年五月十三日书记员  何靖文
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4521号本院在执行四川新网银行股份有限公司与林红金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林红的微信、支付宝、银行账户存款18621.40元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5865号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11925号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：叶强，男，1995年1月18日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告叶强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54361.7元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息5046.36元、罚息1690.15元、复利510.5元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｆ×××××、发动机号为9319178的雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告答辩称，对原告的诉讼请求均没有异议。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为71800元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年8月9日，被告将其名下的车牌号为粤Ｆ×××××、发动机号为9319178的雅阁牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年7月12日，原告向被告发放贷款71800元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金54361.7元、利息5046.36元、罚息1690.15元、复利510.5元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，且被告对案涉借款合同的真实性没有异议，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金54361.7元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为5046.36元、罚息为1690.15元、复利为510.5元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告叶强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告叶强所有的车牌号为粤Ｆ×××××、发动机号为9319178的雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计688元，由被告叶强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执1655号申请执行人：李发吉，公民身份号码×××，男，1947年11月3日出生，住青海省。被执行人：李发泰，公民身份号码×××，男，1953年1月2日生，汉族，住青海省。申请执行人李发吉与被执行人李发泰支付令一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2003）湟民一初字第143号支付令，于2021年5月7日已执行完毕。申请标的为4950元，执行到位标的为4950元。现本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月七日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2063号原告：蒙城县远航物流有限公司，住所地蒙城县广运物流园1#2#3层308铺，统一社会信用代码91341622686850885R（1—1）。法定代表人：刘瑊，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：汪俊，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告蒙城县远航物流有限公司（以下简称远航公司）诉被告汪俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。远航公司的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告汪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远航公司向本院提出诉讼请求：1请求解除原告与被告2017年4月19日签订的关于皖Ｓ×××××车辆挂靠协议；2判令被告支付管理服务费1800元、北斗服务费1200元，共计3000元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月19日,原告与被告在公司签订了关于皖Ｓ×××××的车辆挂靠协议一份,被告自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营,但实际车辆所有人为被告。协议明确约定:被告应向原告缴纳管理费1800元，被告车辆必须按时参加车辆年审,如逾期未参加年审的,原告有权单方解除本协议并由被告承担相应的法律后果和损失;车辆保险按照公司规定,由甲方统一到保险公司购买,保险费用由被告承担:保险到期必须提前办理续保手续,逾期者原告有权解除等;同时约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后,该车辆于2020年3月31日年审到期,必须年审,但被告多次催促拒不按期年审;原告认为被告的车辆保险到期,被告不按时购买公司保险;车辆年审到期,其也不将车辆依法参加年审,被告的行为已经明显违反合同约定。虽原告多次催促,但被告仍拒不理睬,现双方无法合作下去,为了维护本单位的合法权益,特依据《民事诉讼法》和合同约定提出诉讼,请法院依法判决。诉讼过程中，被告汪俊支付原告管理服务费及北斗服务费共计2000元，原告放弃第2项诉讼请求。被告汪俊未答辩。远航公司围绕诉讼请求提交了车辆挂靠协议、车辆行驶证、机动车交通违法查询单、机动车辆保险单，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，远航公司与汪俊签订汽车挂靠协议，约定汪俊将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号货车挂靠在远航公司名下经营，汪俊每年应向远航公司交纳管理费1800元。同时约定，该货车必须按时参加年审，按时购买车辆保险。同时还约定了责任的承担及争议的解决等等。该车辆保险于2020年3月2日到期，年审于2020年3月31日到期。经远航公司通知，汪俊未对车辆进行按时年审。本院认为，远航公司与汪俊签订的汽车挂靠协议书是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。远航公司按约履行合同，汪俊不按时参加车辆年审构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定及法律规定，远航公司提出解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条判决如下：解除原告蒙城县远航物流有限公司与被告汪俊之间的车辆挂靠协议书。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪俊负担。本判决为终审判决。审判员  王玉海二〇二一年五月二十七日书记员  何魁魁附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12226号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金、张**，均系广东德城律师事务所律师。被告：王启文，男，1984年4月3日出生，汉族，住山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王启文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实合同签订时间：2019年7月4日；合同名称：《个人担保贷款合同》；借款金额：300000元；借款期限：36个月；借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%的标准确立，执行固定年利率18%；还款方式：等额还款；逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；合同履行：合同签订后，原告依约于2019年7月4日发放贷款300000元；《贷款罚息表》载明：截至2021年3月5日，被告拖欠原告借款253530.33元、利息37505.33元、罚息11509.47元、复利5346.64元未清偿；九、律师费：2600元；十、抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××宝马牌小型越野客车，于2019年7月5日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十一、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款253530.33元；2.被告偿还原告利息、罚息及复利（截至2021年3月5日利息37505.33元、罚息11509.47元、复利5346.64元，从次日起至付清之日止，罚息以253530.33元为基数、复利以37505.33元为基数，均按合同约定的固定年利率18%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费2600元；4.原告对被告所有的粤Ｅ×××××宝马牌小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.被告承担案件诉讼费用；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27%（18%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息、罚息、复利之和调至以借款253530.33元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。抵押车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王启文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款253530.33元；被告王启文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2021年3月5日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款253530.33元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告王启文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；四、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告王启文抵押的粤Ｅ×××××宝马牌小型越野客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2979元，由被告王启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十八日书记员  邹志广
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初7212号原告：孙兵，男，1975年9月13日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：谭军，江苏九谷律师事务所律师。被告：巫浩，男，1988年12月19日生，汉族，住仪征市。原告孙兵诉被告巫浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告孙兵在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙兵撤回起诉处理。审判员 申 勇二〇二一年五月二十六日书记员 陆漪桦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11923号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：覃芙蓉，女，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告覃芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64777.53元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息1445.95元、罚息680.22元、复利37.98元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤AF51238、发动机号为4248E490的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为200000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮52.6316%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为按月浮动；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年11月13日，被告将其名下的车牌号为粤AF51238、发动机号为4248E490的宝马牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年9月23日，原告向被告发放贷款200000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金64777.53元、利息1445.95元、罚息680.22元、复利37.98元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金64777.53元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为1445.95元、罚息为680.22元、复利为37.98元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告覃芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告覃芙蓉所有的车牌号为粤AF51238、发动机号为4248E490的宝马牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计761元，由被告覃芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更2161号罪犯刘俊，男，汉族，1961年3月19日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）阜刑初字第80号刑事判决，以被告人刘俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘俊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）皖刑终字第0480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年04月07日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年剥夺政治权利改为五年。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2018年09月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘俊确有悔改表现，于2021年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年4月7日起至2024年10月6日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  吴 陶人民陪审员  杨忠良二〇二一年五月二十八日书 记 员  葛 畅
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1224民初572号原告：莫红江，男，1964年2月17日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张芮瑜，三门峡市卢氏县永安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李玉会，男，1965年10月22日生，汉族，住卢氏县。被告：夏国军，男，1969年2月20日生，汉族，住陕县。被告：王秀菊，女，1965年3月9日生，汉族，住陕县。被告夏国军与王秀菊共同委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告莫红江与被告李玉会、夏国军、王秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行审理。原告莫红江及其委托诉讼代理人张芮瑜、被告李玉会、被告夏国军、王秀菊及其共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫红江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款54000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李玉会在任家河经营砂厂期间，原告在李玉会砂厂干活，由于资金周转困难，原告多次借钱给李玉会，被告李玉会欠原告工资及欠款共计54000元。2019年10月14日，被告李玉会将砂厂卖给被告夏国军、王秀菊，由被告夏国军、王秀菊共同承诺：李玉会砂厂所欠东虎玲村民款项由其二人全部付清，但至今，被告欠原告的54000元仍未支付，原告为了维护合法权益，诉至法院。被告李玉会辩称：对原告诉状内容无异议，情况属实。被告夏国军、王秀菊辩称：1、二被告没有借原告的现金；2、李玉会是否借原告现金，二被告均不知情；3、2019年10月14日，二被告给付李玉会40万元，由李玉会用该款偿还其所称的对外债务，包括李玉会所称的其欠东虎玲村村民款项的问题，避免砂厂归二被告后，影响二被告对砂厂的经营管理，二被告不欠原告款项，原告起诉无事实根据和法律依据，要求依法不支持原告的诉讼请求。原告莫红江围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、李玉会书写借条三张，证实被告李玉会欠原告54000元的事实；2、夏国军、王秀菊书写材料一份，证实二人自愿偿还李玉会欠原告款项的事实。被告李玉会未向本院提交证据。被告夏国军、王秀菊向本院提交的证据有：村委会账单一份，证明二被告将拖欠李玉会的款项由村委会代李玉会接收，并代替李玉会偿还本村村民的债务，二被告不负责协调对外欠款与外围产权纠纷的问题。原告提交的证据1李玉会书写的三张借条，有被告李玉会签字并摁手印，庭审中李玉会对借原告钱的事实也认可，故对原告提交的证据1本院予以认可，本院依法确认作为有效证据使用；对于原告提交的证据2及被告夏国军、王秀菊提交的证据，本院将结合庭审调查及案情综合予以使用。根据当事人陈述、庭审调查和本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日被告李玉会向原告莫红江借款20000元，约定月息为0.01‰，借期1个月，并书写借条为据，借条内容为：“今借到莫红江现金贰万元整（20000.00元）。月息0.01‰.一个月还清。借款人李玉会2018.10.9.”。2019年11月17日，被告李玉会向原告莫红江借款10000元，约定月息2分，期限5个月，并书写借条为据，借条内容为：“今借到莫红现金壹万元整（10000元）。期限5个月，月息2分。借款人李玉会2019.11.17”。2019年12月27日被告李玉会向原告莫红江借款22000元，并书写借条为据，借条内容为：“今借到莫红现金贰万贰仟元整（22000元）。借款人李玉会2019.12.27”。三笔借款合计52000元，原告索要未果，诉至本院。庭审中查明：2019年10月14日，被告李玉会将自己经营的砂厂转让给被告王秀菊、夏国军二人。本院认为：一、债务应当清偿。原告莫红江起诉时要求被告给付欠款54000元，但原告提供的证明只能证明被告李玉会向原告莫红江三次借款合计52000元,有被告李玉会出具的三张借条为证,庭审中被告李玉会也承认三笔借款事实，债权债务关系明确,于法有据,本院仅对原告52000元的借款诉求予以支持。对于原告要求被告夏国军、王秀菊承担偿还责任的问题。原告主张夏国军、王秀菊共同偿还，其理由是被告夏国军、王秀菊做出的承诺，而被告夏国军、王秀菊辩称其承诺是支付被告李玉会40万元，由被告李玉会支付对外欠款，故原告的欠款于被告夏国军、王秀菊无关。对此，本院认为，根据合同的相对性原则，原告以借条为依据向本院提起诉讼，该借条的效力仅给予原告于被告李玉会，并不能涉及被告夏国军、王秀菊，且被告夏国军、王秀菊也明确表示不承担责任，故原告要求被告夏国军、王秀菊承担还款责任于法无据。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李玉会于本判决生效后十五日内偿还原告莫红江借款52000元；二、原告莫红江的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李玉会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋延松二〇二一年五月二十七日书记员  薛凯元
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0784民初1488号 原告：李国林，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，山东鲁强律师事务所实习律师。 被告：李志强，1987年9月10日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 原告李国林诉被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国林的委托诉讼代理人孙业江、张宇到庭参加了诉讼，被告李志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款30251.8元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告一直从原告处购买彩钢瓦等材料，于2018年6月15日至2018年6月24日给原告出具收据8张，材料款共计40251.8元。因被告暂无资金，材料款未向原告支付。此后，原告多次向被告追要该欠款，被告仅向原告偿还了10000元，剩余材料款30251.8元，至今未付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 被告李志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李志强于2018年6月15日至2018年6月24日期间从原告李国林处购买彩钢瓦等材料，并为原告出具收据8张，材料款共计40251.8元，被告李志强署名时写为“李涛”。后被告李志强支付材料款10000元，尚欠原告李国林材料款30251.8元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的工商服务业统一收款收据8张、录音等已经本院审查、核对的证据在案为证。 本院认为，原告李国林提交的工商服务业统一收款收据8张、录音等证据，足以证明原告与被告李志强之间存在买卖合同关系，原、被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应善意、全面履行。被告尚欠原告材料款30251.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，第五百一十条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李志强偿还原告李国林材料款30251.8元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取计278元，财产保全费323元，共计601元，由被告李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫玉叶 二〇二一年五月七日 书记员  董 倩
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保303号申请人：大石桥市通亮饲料厂。住所地大石桥市高坎镇大高坎村。法定代表人：马亮，系厂长被申请人：李丙锋，男，1968年9月17日出生，汉族，住沈阳市辽中县。本院在审理原告大石桥市通亮饲料厂与被告李丙锋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人李丙锋名下的存款190000元，或查封李丙锋的其他等值财产。并已向本院提供担保。本院认为：申请人提出的诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第103条之规定，裁定如下：冻结被申请人李丙锋名下的银行存款190000元（拾玖万元）或查封被申请人李丙锋名下的房屋、车辆及其他等值财产。查封期间不得损毁、抵押、变更产权，如变卖或对外转让须经本院允许，并保留价款190000元（拾玖万元）本裁定立即执行。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。执行员  陈继生二〇二一年五月十一日书记员  李 婧
建平县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽1322执保139号：关于张晓磊与王云飞民间借贷纠纷一案，建平县人民法院作出的（2021）辽1322民初2069号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：：附：（2021）辽1322民初2069号（生效法律文书）1份。二〇二一年五月十四日（）本院地址：根据实际情况录入邮编：根据实际情况录入联系人：张凯联系电话：15642629606
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执259号之一申请执行人：高峰，男，1960年3月2日生，住宿迁市。被执行人：许刚，男，1964年2月28日生，住泗洪县。本院在执行高峰与许刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许刚拒不履行本院作出的（2014）宿城民初字第0801号调解书确定的法律义务。另查明，许刚名下拥有位于泗洪县山河路南侧二里坝小区团结花园9幢2单元202室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、查封被执行人许刚所有的位于泗洪县山河路南侧二里坝小区团结花园9幢2单元202室不动产；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员 李 光二〇二一年五月二十四日书记员 吴新成
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民初16号 原告：周超正，男，汉族，1981年12月13日生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：唐小勇，贵州众从律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：唐丹丹，贵州众从律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：重庆宝宇建设集团有限公司（曾用名：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司），所在地：重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码：91500236736587780W。 法定代表人：蔡勇。 第三人:兴义市博大基本建设投资有限责任公司，所在地：兴义市桔山办汇金中心A栋8-1，统一社会信用代码：91522301775334938U。 法定代表人：杨怡。 第三人：杨彦娟，女，白族，住贵州省兴义市。 第三人：郭宝贵，男，汉族，住湖北省沙洋县。 原告周超正与被告重庆宝宇建设集团有限公司、第三人兴义市博大基本建设投资有限责任公司、杨彦娟、郭宝贵建设工程施工合同纠纷一案，原告周超正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周超正撤回起诉处理。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二一年五月八日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初2142号原告：重庆宗渝物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道打春巷68号，统一社会信用代码91500224MA60NLL98Y。法定代表人：吴宗荣，总经理。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：陈铁，男，1978年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：练丹，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆宗渝物业管理有限公司与陈铁、练丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宗渝物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。原告重庆宗渝物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆宗渝物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宗渝物业管理有限公司撤诉。案件受理费215.86元（已减半），由原告重庆宗渝物业管理有限公司负担。审 判 员 李明星二〇二一年五月三十一日法官助理 谢 东书 记 员 伍 玥
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢850号 申请执行人：罗桂光，男，1958年4月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：张卓然，男，1957年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，现居住地址：深圳市龙岗区布吉新三村东区十六巷七号，联系人：张发，）。 申请执行人罗桂光与被执行人张卓然借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2002）深龙法民初第05959号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币611010元及利息等，本院于2020年8月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并对以下财产采取处置措施：查封被执行人张卓然名下位于布吉镇××××村住宅西边第二层（不动产权证证号80×××06）及第四层（不动产权证证号80×××05）的房产（查封案号：2019粤0307执恢644号，查封期限：2019年7月30日至2022年7月29日止，申请执行人应在查封到期前三十日内向本院提出书面继续查封申请，逾期未申请造成财产被转移的风险，由申请执行人自行承担）。因涉案房屋所在地区门牌变动较大，经多方查找均无法获悉该房产准确位置，本院依法向深圳市地质测绘大队龙岗中队发出协助查询文件，经测绘大队现场作业，本院依法获悉上述查封房产的准确地址（布吉街道下水径村×××号），并于2021年3月23日在上述房屋内的201、401房张贴搬迁公告及执行法律文书。 2021年3月30日，案外人李仁河及赖燕珍向本院提出执行异议，请求中止对布吉下水径坑×××房产的的执行并解除查封。本院认为，在案外人执行异议期间，本案财产暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且上述房产暂不具备处置条件，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述房产处置条件成就时或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  李 杰 审判员  张丹燕 二〇二一年五月七日 书记员  张鹏飞
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1521执907号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行，住所地罗山县行政路与灵山大道交叉口温州商贸城楼下。法定代表人：周军。被执行人：余刚，男性，汉族，住罗山县。被执行人：王香玉，女性，汉族，住罗山县。被执行人：余娟，女性，汉族，住罗山县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行与被执行人余刚、王香玉、余娟借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院于2021年3月12日作出的(2021)豫1521民初464号民事判决书已发生法律效力，因被执行人余刚、王香玉、余娟未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县支行于2021年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行中本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余刚、王香玉、余娟至今未履行。经查明，被执行人王香玉在河南罗山农村商业银行股份有限公司伍家坡分理处XXXXXXXXXXX中有存款人民币23132.51元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王香玉在河南罗山农村商业银行股份有限公司伍家坡分理处XXXXXXXXXX中有存款人民币23132.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年五月十九日书记员  丁振洲
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4440号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李学庆金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李学庆的微信、支付宝、银行账户存款4139.76元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5663号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3721号原告：张哲，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陈士荣，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告张哲与被告陈士荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张哲到庭参加诉讼，被告陈士荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张哲向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈士荣支付货款30000元及利息；2．被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，张哲明确利息：自2019年6月3日起，按银行贷款利率计算至货款清偿之日止。事实和理由：原告张哲与被告陈士荣通过网络认识，并有业务往来。2019年6月，张哲向陈士荣购买水泥仓，约定货款30000元，陈士荣承诺收到货款后发货。2019年6月3日，张哲通过王云丽的账户向陈士荣支付货款30000元。但陈士荣未按约定发货。该款后经张哲多次短信、微信催要，陈士荣承诺退还却久拖不付，故诉请依法处理。陈士荣未作答辩。本院经审理认定的事实与张哲所诉一致。本院认为，陈士荣应退还张哲预付货款30000元，有转款记录、双方短信、微信聊天记录等在卷证明，经审查属实。双方未约定退还货款时间，张哲要求陈士荣自收到货款之日起支付利息，无事实依据，不予支持。陈士荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、陈士荣于本判决生效之日起十日内退还张哲预付货款30000元；二、驳回张哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由陈士荣负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二一年五月二十四日书记员  胡晓蕊
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0627民初1751号原告张永兵，男，汉族，生于1979年4月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。被告胡德忠，男，汉族，生于1969年1月29日，云南省镇雄县人，城镇居民，住本县。原告张永兵诉被告胡德忠民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春泉独任审判，书记员吴涛担任法庭记录，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告张永兵到庭参加诉讼。被告德忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永兵诉称，被告胡德忠在镇雄县文武四小担任原告张永兵之子张帅班主任期间，于2019年12月17日以装修房屋急需用钱为由，向原告张永兵借款人民币5万元，并已将该笔借款转入被告胡德忠账户。后因被告胡德忠未偿还该笔借款，经学校和派出所解决无果，故诉请人民法院依法判决被告胡德忠偿还原告张永兵借款本金人民币5万元，并自2020年8月1日起按银行贷款利率的二倍支付逾期还款利息。诉讼费由被告胡德忠承担。被告胡德忠未作答辩。在本案审理过程中，原告张永兵向法庭提供并出示了下列证据：一、《镇雄县农村信用合作联社回单》1份。以证明原告张永兵于2019年12月17日经镇雄县农村信用合作联社转给被告胡德忠借款本金人民币5万元。二、《借条》1张。以证明被告胡德忠于2020年5月27日向原告张永兵出具了“今借到张永兵人民币伍万元整，定于2020年7月30日前还。如到期间不还，后果自负。”为内容的借条，且镇雄县文武四小的校长陈波在该借条上签字证明该借条是被告胡德忠所写。被告胡德忠未到庭质证。本院审查认为，原告张永兵的证据来源合法、内容真实，与本案关联，被告胡德忠无正当理由不到庭质证，视为放弃质证权利，故予采信。经庭审质证、认证，并结合到庭当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：被告胡德忠在镇雄县文武四小担任原告张永兵之子张帅班主任期间，于2019年12月17日以装修房屋急需用钱为由，向原告张永兵借款人民币5万元。当日，原告张永兵即通过镇雄县农村信用合作联社转款人民币5万元到被告胡德忠账户。后被告胡德忠未偿还该笔借款，经学校和派出所解决，被告胡德忠于2020年5月27日向原告张永兵出具了“今借到张永兵人民币伍万元整，定于2020年7月30日前还。如到期间不还，后果自负。”为内容的借条。此后，被告胡德忠未按约定期限偿还借款，原告张永兵遂向本院诉求解决。本院认为，被告胡德忠以装修房屋急需用钱为由向其学生家长即原告张永兵借得人民币5万元款的事实有充分的证据证实，本院予以确认。因该借贷受法律保护，被告胡德忠不按借条约定期限还款的行为违约，且借贷双方未约定借期内利率和逾期利率，故被告胡德忠除应承担违约责任如数偿还原告张永兵借款本金人民币5万元外，还应自2020年8月1日起以人民币5万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的二倍向原告张永兵支付逾期还款利息。原告张永兵要求按银行贷款利率的二倍支付逾期还款利息不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项及《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡德忠在本判决生效后十五日内偿还原告张永兵借款本金人民币5万元，并以人民币5万元为基数按年利率3.85%的二倍（即年利率7.7%）计算支付自2020年8月1日起至还清借款本金之日止的逾期还款利息。二、驳回原告张永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告胡德忠交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴春泉二〇二一年五月二十六日书记员  吴 涛附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定逾期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，约责任的，人民法院不予支持《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书       (2021)陕01民终8343号      上诉人（原审原告）：西安市长安区直属市场管理所。   法定代表人：高锋，该管理所所长。   委托诉讼代理人：王乔，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王傲霜，陕西云德律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：范菊平。   上诉人西安市长安区直属市场管理所（以下简称“长安管理所”）因与被上诉人范菊平劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2021)陕0116民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   长安管理所上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，并依法改判其无需支付经济补偿金及代通知金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人范菊平承担。事实与理由：1、范菊平于2013年11月到其处从事广告清理工作，入职时范菊平称已经在农村办理了医疗和养老保险，同意其单位将保险费按月以工资的形式向范菊平发放。双方于2019年11月解除劳动关系，其额外支付了一个月工资作为补偿。一审判决认定有误，请求二审予以改判。   范菊平辩称，一审判决认定事实正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。   长安管理所向一审法院起诉请求：1、判令其无需支付范菊平解除劳动合同的经济补偿金14752.98元及代通知金2458.83元；2、判令其无需为范菊平补缴基本养老保险、基本医疗保险、生育保险及失业保险；3、本案诉讼费由范菊平承担。   一审法院认定事实：范菊平于2013年11月进入长安管理所处工作。2019年11月19日上午通知辞退范菊平，要求其下午离岗。范菊平离职前12个月平均工资为每月2458.83元。长安管理所未为范菊平办理2013年11月至2019年11月的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险及2013年11月至2014年6月的失业保险。2019年11月28日，范菊平向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方于2011年11月初至2019年11月间存在劳动合同关系；2、长安管理所为范菊平补缴2011年11月至2019年11月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；3、长安管理所向范菊平支付未签订劳动合同的双倍工资差额25961.87元；4、长安管理所支付范菊平8.5个月的经济补偿金20900.05元；5、因长安管理所未提前30日以书面形式通知解除与范菊平之间劳动合同，应额外支付范菊平一个月工资2458.53元；6、长安管理所未给范菊平缴纳社会保险产生的失业金29160元。该委于2020年10月14日作出长劳仲案字（2019）第375号裁决书，裁决：一、确认范菊平于2013年11月至2019年11月19日与长安管理所劳动关系成立；二、长安管理所支付范菊平解除劳动合同经济补偿金14752.98元、代通知金2458.83元，共计17211.81元；三、长安管理所为范菊平补缴2013年11月至2019年11月的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险及2013年11月至2014年6月的失业保险；四、驳回范菊平其他申诉请求。长安管理   一审法院认为，长安管理所、范菊平均认可双方于2013年11月至2019年11月19日期间存在劳动关系，一审法院予以确认。现长安管理所于2019年11月19日通知辞退范菊平，其应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，向范菊平支付经济补偿金14752.98元；同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，长安管理所未提前三十日书面通知范菊平解除劳动关系，故其应当向范菊平支付一个月的代通知金2458.83元；现长安管理所主张无需支付上述款项，不予支持。对于补缴社会保险一节，不属于人民法院受案范围，不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、确认原、被告于2013年11月至2019年11月19日期间的劳动关系成立；二、原告西安市长安区直属市场管理所于本判决生效后五日内支付被告范菊平解除劳动合同经济补偿金14752.98元；三、原告西安市长安区直属市场管理所于本判决生效后五日内支付被告范菊平代通知金2458.83元；四、驳回原告全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取计5元，由原告负担。   经审理查明，范菊平于2019年11月19日离职，长安管理所于2019年12月17日向范菊平支付2019年11月1日至30日工资2831元。   一审判决查明的其余事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，本案的争议焦点主要是：一、关于是否应当支付经济补偿金的问题。长安管理所称因长安区政府下文清理临时聘用人员，致其与范菊平的劳动合同无法继续履行，遂于2019年11月19日通知范菊平离职，故一审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、四十六条第（三）项和第四十七的规定判决长安管理所应当支付范菊平解除劳动关系的经济补偿金和代通知金并无不当，长安管理所主张不予支付的上诉请求不能成立，本院不予支持。因范菊平工作至2019年11月19日，而长安管理所为范菊平发放工资至2019年11月30日，故长安管理所主张在代通知金中扣除为范菊平多发放的工资数额，本院予以支持，经计算多发放的数额应为1041.29元（2831元/21.75×8天），长安管理所应支付范菊平代通知金1417.54元（2458.83元-1041.29元）。双方当事人对一审判决第一项均无异议，本院依法予以确认。综上，一审判决第一、二项应予维持，第三项应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、维持西安市长安区人民法院（2021）陕0116民初125号民事判决第一项、第二项。   二、撤销西安市长安区人民法院（2021）陕0116民初125号民事判决第四项。   三、变更西安市长安区人民法院（2021）陕0116民初125号民事判决第三项为“西安市长安区直属市场管理所于本判决生效后五日内支付范菊平代通知金1417.54元”。   四、驳回西安市长安直属市场管理所的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共20元，由西安市长安直属市场管理所负担。   本判决为终审判决。             审 判 长  崔 志 刚   审 判 员  许 超   审 判 员   陈 洁 婷       二○二一年五月十八日      法 官 助 理  孙 浩 谋   书 记 员  胡 静                   1