广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初6241号原告：毕英佐，男，1944年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。被告：张敬宜，男，1972年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告毕英佐与被告张敬宜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员常康华独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕英佐及其委托诉讼代理人陈凤仪，被告张敬宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕英佐提出诉讼请求：1.被告向原告退还购车款及上牌款1650000元及利息（以1650000元为基数，从2019年8月31日起，按照年利率8%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告意欲购车，后经朋友介绍认识被告，被告声称有很多平行进口的豪车并保证车辆补交税款后可以正常上牌。2018年9月，原告看中其中一辆奔驰迈马赫S500，于是被告带原告到深圳龙岗看车，该车净价950000元，原告当即通过手机银行转账方式向被告转账95000元作为购车定金，几天后又将剩余购车款855000元支付给被告。之后被告从深圳提回车后将车辆开到原告住所的小区楼下交给原告，原告将车辆开回停车位（总距离100米）。经朋友告知该车在深圳提回广州的过程中油表显示剩余油量还有15%时，车辆就熄火了，还叫拖车将车辆拖回广州，在广州停放期间下大雨，车辆前大灯还进水，原告知悉后通知被告将车辆拖去维修，之后原告将原有的旧小车提前报废并将车辆资料交给被告并补交804600元的上牌款。被告收到上牌款后一直不帮原告上牌，也不将车辆交还原告。原告多次催促后，被告于2019年4月10日向原告出具《欠条及退款计划》，确认收到原告1754600元购车及上牌款，因无法完车购车及上牌事宜，退还毕英佐共1650000元（原告少收了100000元），并承诺在2019年8月30日前退还总额1650000元，逾期未能退还的愿意接受年利率百分之八的利率扣罚。被告张敬宜辩称：被告与原告无合同关系，原告购车一事纯属是被告代其办事不成而产生的经济纠纷，被告写下欠条是逼于无奈，也不是被告心甘情愿去写的，当时原告述称系广东省政府参事人员，身居要职，公检法关系强大，若被告不承担此事责任，会使被告身败名裂，甚至牢狱之灾，所以开始向原告写了一份收到其转账总额的收据以此证明被告分三次收到原告的转账金额，之后出于原告的压力，被告不情愿的按原告起稿内容抄写了《欠条及退款计划》。被告认为：第一、购买裸车。原告由其学生周遗胜带到被告车行介绍认识，原告在周遗胜朋友圈看中一台奔驰S500的车，大家在被告车行办公室内探讨了这些豪车的情况，也疑惑为何一台几百万元的车，几十万就能买到？还可以上牌？差价如此巨大，为何出售的人不直接上牌出售呢，风险肯定存在，所以买卖纯属个人行为，谁都不会去冒险。过了十多天后，周遗胜向被告告知原告看中那台奔驰车，大家一起开车前往深圳龙岗看现车。看车当天，被告与周遗胜开一台车前往，原告与其女婿开另外一台车前往，到达目的地后，大家在路边停车场看到了这台奔驰车并和出售人了解此车情况，出售人说现车现卖，裸车价95万，可临牌使用，也可以上牌使用，另上牌手续要80.46万元，不签任何协议和收据，当时在现场的原告与其女婿深思熟虑并商量后决定购买此车并落下定金。本应原告毕英佐可以将定金直接转账给售车人，因为是原告向售车人购买车辆，但原告说有事要先赶回广州，让周遗胜和被告代其去办理购车事宜，把定金9.5万转给我名下账户而不是转到熟悉原告的周遗胜呢，当时也没有细想。交定金后，售车人说临时牌两天可以办好，要求原告交定金后五天内提车，不然会不退定，原告走后，售车人请被告和周遗胜吃饭。提车当日，周遗胜告知原告要去深圳提车，原告说他在国外出差，让周遗胜和被告代他去把车提回来，周遗胜吩咐原告把购车尾款85.5万元转到被告名下账户，周遗胜和被告一同前往深圳提车并把车辆提回来交给原告。第二、购买上牌资料。过了一段时间，周遗胜告知被告，原告所购买的车辆不准备使用临时牌，要上牌使用，决定购买上牌资料，又吩咐原告把购上牌资料费用80.46万元转到被告名下账户（收到当日，周遗胜迫不及待叫被告从原告转账款中转两万五给他先救急，还信用卡和儿子学费等），最后钱划出去了，最终因需要修改车辆的车架号和发动机号才可上牌的事让被告无法接受，也不敢逾越法律底线，因此没有办好购资料上牌一事。造成此次事件，原告也说自己因贪小便宜造成此事后悔不已，至于原告与周遗胜如何沟通购买及承诺，被告只是听从周遗胜安排及代收款为原告办事而已，原告也深知此事肯定会有所损失，所以让被告照原告写好的手抄稿写了这张《欠条及还款计划》，账面收到175.46万元写下165万元，其中10.46万元当做原告为此事的责任损失。因此欠条的事和数字是这样来的，责任强加于被告一人承担不合理。被告认为原告亲自去与售车人沟通购买和最后决定购买，被告自始至终没有向原告催促购买和引导购买，只是现场帮原告检查车况而已，购买与否完全是原告与售车人之间的行为。提车事情办好后，车辆也交给原告，95万元购车款也代原告支付，该费应当在《欠条及还款计划》总账款165万元中扣除。经双方商议达成约定，原告愿意亏损10.46万元作自己因贪念的惩罚，被告只有违约放弃购买上牌资料，愿意承担购买资料的70万元损失款项。原告不是借款给被告，所以不应向被告计收借款利息。经审理查明：原告向被告分别于2018年9月29日支付定金款95000元，2018年10月8日支付裸车价款的剩余尾款855000元，随后被告将车辆从深圳提回广州并交付原告。原告将车辆交付被告帮忙上牌并于2018年11月20日向被告支付上牌费用804600元。此后被告未将车辆交回并于2019年4月10日向原告出具《欠条及退款计划》。《欠条及退款计划》写明“2018年我帮毕英佐（身份证号码）购买库存奔驰迈巴赫S5002轿车一辆，在2018年下半年收到毕英佐分三次转账共175.46万元购车及上牌款，现在因客观原因无法完成购车及上牌事宜，因此，我将退还毕英佐共165万元人民币（经双方协商，毕英佐愿意收165万元解决问题）。还款计划：1>2019年8月30日前退还总额165万元人民币。2>若到时未能退还完结，愿接受年息百分之八的利率扣罚。3>一式两份，各自各执一份。”原告在《欠条及退款计划》同意人栏处签名。以上事实，由微信聊天记录、银行流水、欠条及还款计划及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告分别于2018年9月29日、10月8日向被告支付购车款定金95000元、购车款尾款855000元，被告收到款项后向原告交付车辆，之后原告又将车辆交给被告办理上牌手续并支付相应上牌费用804600元。被告取得车辆后未将车辆交回，于2019年4月10日向原告出具《欠条及退款计划》。原告据此主张向被告存在购买车辆及委托被告办理牌照事实，本院依法予以采信。被告抗辩只是帮原告检查车辆及代付购车款，但未提交充分证据予以佐证，不利法律后果由其承担，本院认定双方存在买卖合同关系。《欠条及退款计划》写明被告同意于2019年8月30日前退还原告共1650000元，若未按时退还，愿意接受年利率8%的利率扣罚。可见双方已经就被告退款金额、时间及违约金计算方式协商达成一致意见。被告未按时付款已经构成违约，原告要求被告按《欠条及退款计划》的约定归还1650000元及按年利率8%从逾期次日起支付相应利息符合法律的规定及双方的约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张敬宜向原告毕英佐归还购车款及上牌费1650000元及利息（以1650000元为基数，从2019年8月31日起，按年利率8%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21434元，由被告张敬宜负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  常康华二〇二一年五月十日书记员  李 丹