甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13475号原告：彭彩云，女，1991年6月12日出生，汉族，住址甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：顾保年，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告：于超，男，1987年4月16日出生，汉族，住址甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：顾保年，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃省人民医院，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路204号。法定代表人：蔡辉，该医院院长。委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青源，甘肃雷诺律师事务所律师。原告彭彩云、于超与被告甘肃省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告彭彩云委托诉讼代理人顾保年、原告于超及其委托诉讼代理人顾保年、被告甘肃省人民医院的委托诉讼代理人雷声、李青源到庭参加诉讼；原告彭彩云及其委托诉讼代理人孔晓琴、原告于超的委托诉讼代理人孔晓琴、被告甘肃省人民医院的法定代表人蔡辉未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。彭彩云、于超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿死亡赔偿金676440元、医疗费4000元、误工费38668元、陪护费38668元、交通费2000元、住院伙食补助费160元、营养费10000元、丧葬费38668元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费13800元，共计人民币922404元；2、本案案件受理费、鉴定费全部由被告承担。事实与理由：原告彭彩云因妊娠备产于2018年11月19日至被告甘肃省人民医院处行B超检查，检查结束后原告于2018年11月19日当日办理了住院手续，入住被告产科待产，住院之后被告医护人员即开始对原告进行产前的其他各项检查并对原告进行了输液，告知原告胎儿状态无异常。次日凌晨零时三十分左右，因原告有临产征兆，经多次告知被告产科医护人员后才被送至产房。进入产房助产师也只对原告进行了两次宫口检查，因产科其他产妇分娩，助产人员全部过去协助其他产妇分娩，对原告置之不理，期间原告腹痛难忍多次要求助产人员帮助查看，但助产人员也对原告未予理会，2时58分，原告在手术后生育一女婴，新生儿出生后重度窒息，经心肺复苏后转儿科抢救，后抢救无效死亡。原告认为，原告因备产收治于被告处，与被告之间已经形成了医疗服务合同法律关系，在此基础上，被告应负有及时、正确接生之义务，然而，由于被告助产人员的工作失职导致原告孩子死亡，给原告造成极大的精神和身体伤害，故此，为了维护原告的合法权益，特状诉贵院，请求贵院依法公正裁决。甘肃省人民医院辩称，一、被告的医疗行为适当，不存在过错，不应当承担赔偿责任。二、患儿病情危重及终止抢救均已口头告知，是否形成书面告知并不会损害到原告的权利：1、出生后的孩子属于独立的主体，应当出生后在医院单独建立病历；2、未尽到告知义务要造成患者的损害才需要医疗机构承担赔偿责任。三、原告与被告之间对新生儿的死因并没有异议，不需要进行尸检且未尸检对原告的权利没有实际的影响。四、鉴定机构的鉴定结果不能证明原告的主张。综上所述，原告诉讼请求于法无据，请求贵院依法驳回被告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭彩云与原告于超系夫妻关系。2018年11月19日，原告彭彩云因妊娠入住被告甘肃省人民医院产科，原告彭彩云于2018年11月20日2时58分生育一女，于当日3时38分经抢救后，新生儿无自主呼吸无心率，宣布死亡，将新生儿交于家属。于2018年11月22日出院，共计住院3天，出院诊断为：1.妊娠37+6W产钳助娩（G1P1LOA）；2.新生儿重度窒息；3.妊娠期高血压疾病；4.妊娠期肝内胆汁淤积症；5.胎膜早破；6.头位顺产；7.单胎活产。出院医嘱为：1.全休规定产假；2.注意产褥期卫生保健及盆底康复锻炼；3.出院后监测血压，产后6周后产科门诊复查，不适随诊。2020年8月21日，甘肃集天司法鉴定所做出甘肃集天司法鉴定所【2020】甘集天司鉴字第A132号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、甘肃省人民医院的诊疗行为与造成彭彩云之女损害之间存在一定的因果关系；2、甘肃省人民医院过失参与度为轻微原因-次要原因之间。2021年1月25日，针对被告甘肃省人民医院对鉴定意见提出的异议，甘肃集天司法鉴定所做出甘肃集天司法鉴定所（2021）甘集天司鉴函字第A04号《司法鉴定异议书答复函》，答复如下：一、关于“1.从鉴定人对于事实的认定来看，异议人的诊断、治疗、抢救等行为均符合诊疗规范，充分履行了告知义务”。甘肃集天司法鉴定所答复意见是：①从委托单位提供的质证材料来分析，甘肃省人民医院病历资料中虽然有实施抢救未果，向家属反复交待患儿病情危重，家属表示理解，同意终止一切抢救等字眼，但病历中未见家属签署的告知知情同意书。②新生儿死亡未行尸检，甘肃省人民医院病历中也无尸检知情告知记载。中华人民共和国国务院第701号令《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条明确规定“发生医疗纠纷，医疗机构应当告知患者或者其近亲属下列事项：（一）解决医疗纠纷的合法途径；（二）有关病历资料、现场实物封存和启封的规定；（三）有关病历资料查阅、复制的规定。患者死亡的，还应当告知其近亲属有关尸检的规定。”对此，请异议人（被告甘肃省人民医院）对照检查，是否遵照此规定办理。二、关于“2.鉴定人对于原因力的划分过于模糊。轻微原因和次要原因本来就是两个完全不同的两个区间，依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小。”甘肃集天司法鉴定所的答复意见是：甘肃省人民医院过失参与度为轻微原因－次要原因之间。原因大小划分非常清晰。原因力大小表示的范围非常具体，在一切以审判为中心的时代，有利于法官自由裁量，而不是束缚法官的手脚。另，原告当庭认可，新生儿是先在产科抢救，后又转入儿科治疗;新生儿从产科转入儿科后，经过抢救后还是没有自主呼吸，医生征求原告意见是继续抢救还是放弃抢救，原告告诉医生放弃抢救；原告对新生儿死亡原因虽有异议，但没有向被告提出过异议，也没有要求对新生儿进行尸检，原告就把孩子抱走了。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告对原告彭彩云及新生儿的诊疗行为是否存在过错；2、原告彭彩云及新生儿的损害与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系；3、原告的各项诉讼请求是否合法有据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，对被告的诊疗行为与原告彭彩云的损害之间是否存在因果关系及被告对原告彭彩云的诊疗行为是否存在过错，原告均未提交证据证明，因此，对原告主张被告赔偿原告彭彩云医疗费4000元、误工费38668元、护理费38668元、住院伙食补助费160元、营养费10000元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费13800元之诉讼请求无证据证明，本院不予支持；其次，根据甘肃集天司法鉴定所做出的【2020】甘集天司鉴字第A132号《司法鉴定意见书》及（2021）甘集天司鉴函字第A04号《司法鉴定异议书答复函》，并结合病历可明确以下几点：一是对原告彭彩云的“妊娠期肝内胆汁淤积症”之诊断明确，同时该孕妇又合并有“妊娠期高血压疾病”，更进一步加重了围产儿死亡的风险，即原告彭彩云之女在围产期就存在死亡的风险，同时，被告的诊断明确且不存在误诊等问题；二是司法鉴定意见中虽显示：“甘肃省人民医院病历中虽然有实施抢救未果，向家属反复交待患儿病情危重，家属表示理解，同意终止一切抢救等字眼，但病历中未见家属签署的告知知情同意书”，但在庭审中，原告认可医生在征求原告意见是继续抢救还是放弃抢救时，原告告诉医生放弃抢救；且原告对新生儿死亡原因虽有异议，但没有向被告提出过异议，也没有要求对新生儿进行尸检，原告就把孩子抱走了这一事实，即被告的病历中虽未见家属签署的告知知情同意书，但被告以口头形式向原告履行了全部的告知义务；三是关于“新生儿死亡后未行尸检，甘肃省人民医院病例中也无尸检知情告知记载，存在争议隐患之情形”，根据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条之规定：“患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任。”由于原告未在规定的期间以口头或书面的形式对新生儿的死亡原因向被告提出过异议，可视为原告对新生儿的死亡原因无异议的默认，因此，被告未告知原告进行尸检不违反医疗规范流程。故此，司法鉴定意见以被告未向原告全面履行告知义务及被告未向原告告知进行尸检为由，作出“甘肃省人民医院的诊疗行为与造成彭彩云之女损害之间存在一定的因果关系，建议甘肃省人民医院过失参与度为轻微原因-次要原因之间”的结论有失偏颇。综上所述，由于原告提交的证据不足以证明被告对原告彭彩云及彭彩云之女的诊疗行为存在过错、被告的诊疗行为与原告彭彩云及彭彩云之女之间存在因果关系之客观事实，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。综上所述，对原告主张被告向原告赔偿死亡赔偿金676440元、医疗费4000元、误工费38668元、陪护费38668元、交通费2000元、住院伙食补助费160元、营养费10000元、丧葬费38668元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费13800元之诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭彩云、于超的诉讼请求。案件受理费13025元，由原告彭彩云、于超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓英人民陪审员  党新梅人民陪审员  刘振源二〇二一年五月十二日书 记 员  郭丽金