甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1398号上诉人（原审原告）：兰州东盛微粉有限责任公司，住所地：甘肃省榆中县来紫堡乡火家店村。法定代表人：斯晓宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀花，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景德，男，1972年7月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：兰州龙商商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区伏龙坪街道头营村66号。法定代表人：杨晓英，该公司经理。委托诉讼代理人：李楠，男，1976年11月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：王凯，男，1971年8月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。上诉人兰州东盛微粉有限责任公司（以下简称：东盛公司）因与被上诉人兰州龙商商贸有限公司（以下简称：龙商公司）、王凯买卖合同纠纷一案，东盛公司于2019年10月10日向甘肃省榆中县人民法院起诉，甘肃省榆中县人民法院作出（2019）甘0123民初3277号民事判决，东盛公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日作出（2020）甘01民终2687号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。甘肃省榆中县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年12月29日作出（2020）甘0123民初3608号民事判决，东盛公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东盛公司上诉请求：1.撤销甘肃省榆中县人民法院（2020)甘0123民初3608号民事判决，改判支持东盛公司的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由龙商公司、王凯承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。一审认定事实部分与本院认为部分互相矛盾。一审认定东盛公司与龙商公司之间存在买卖合同关系，第三人王凯构成表见代理，也认定龙商公司向东盛公司支付货款50000元的事实，却未认定东盛公司向龙商公司供货的事实和价款互相矛盾。一审认定买卖合同合法有效，却又认为东盛公司与龙商公司未就货款进行结算，东盛公司不能证明现场签收人系龙商公司工作人员，也无法证实供货的数量及金额属于认定事实错误。二、原审虽认定王凯的行为构成表见代理，但未判决由王凯连带承担支付货款的义务系判决错误，王凯应与龙商公司共同承担支付货款的义务。请求二审法院查明事实，作出公正判决。龙商公司辩称，龙商公司从未向王凯出具委托，整个过程未收到任何混凝土，也未派人签收，我公司不承担任何法律责任。王凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。东盛公司向一审法院起诉请求：1.判令龙商公司支付东盛公司货款160925元，支付逾期付款利息16092元，合计177017.5元；2.本案诉讼费由龙商公司承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，东盛公司与龙商公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由东盛公司向龙商公司供应C20预拌混凝土，单价为300元。同时约定供货数量以到现场实际送货量统计为结算依据。龙商公司在合同上盖章，第三人王凯作为委托代理人签名。双方未就合同履行情况进行结算，东盛公司称供货后龙商公司未履行付款义务，要求龙商公司支付货款、逾期付款利息。双方因买卖合同履行问题发生争议，故诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点为东盛公司与龙商公司是否存在买卖合同关系及第三人王凯的行为是否构成表见代理。2016年4月20日，东盛公司与龙商公司签订《预拌混凝土购销合同》，龙商公司辩称未与东盛公司签订合同，公司印章丢失已久，但签订合同时其作为龙商公司法定代表人与第三人王凯系朋友关系，龙商公司直至2020年11月20日才对合同专用章登报挂失，龙商公司负有妥善保管公司印章的义务，却任由王凯使用印章签订合同，龙商公司应当承担对印章保管不善所造成的不利后果。表见代理，是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。表见代理的构成要件有以下四个：1．须行为人无代理权；2．须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；3．须相对人为善意；4．须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。作为本案东盛公司在签订的购销合同时有龙商公司印章，龙商公司辩称未收到东盛公司供货，但庭审中认可与东盛公司无其他经济往来的情况下，2016年10月1日向东盛公司转账50000元，结合本案应当认定为支付货款。故对龙商公司与东盛公司签订购销合同，且向东盛公司支付货款的事实本院予以确认，对龙商公司辩称系出于朋友关系，帮王凯从公户转账的辩解意见既不符合法律规定，亦无其他证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案东盛公司提交案外人甘肃正尚混凝土工程有限公司供货单、其与甘肃正尚混凝土工程有限公司预拌混凝土结算书主张向龙商公司供货230100元。双方未就供货进行结算，东盛公司不能证明现场签收人系龙商公司工作人员亦无法证明实际向龙商公司交付货物的数量及金额。结合本案已查明事实，无法认定第三人王凯实际收到或使用货物，龙商公司长期对合同专用章未做任何处理，亦无法证实第三人王凯系盗用公司印章签订合同。故对其主张支付货款160925元并支付逾期付款利息16092.5元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告兰州东盛微粉有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5372元，由原告兰州东盛微粉有限责任公司负担，原告兰州东盛微粉有限责任公司预交8058元，退还原告兰州东盛微粉有限责任公司2686元。二审中，上诉人东盛公司、被上诉人龙商公司、王凯未提交新证据。一审判决对于本案事实的认定无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于东盛公司与龙商公司是否存在买卖合同关系，东盛公司要求龙商公司支付欠付货款及逾期付款利息有无事实依据和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”根据以上规定，本案中应由东盛公司承担证明双方存在买卖合同关系，其主张的货款有事实依据的举证责任。东盛公司为证明其主张，提交了《预拌混凝土购销合同》、正尚混凝土工程有限公司《送货单》《预拌混凝土结算书》、正尚混凝土工程有限公司出具的证明一份、《抵账协议》、东盛公司账户流水信息等证据。龙商公司出具其公章挂失的报纸一份，证明其公章丢失。王凯为证明其在本案中仅为东盛公司与龙商公司的中间人而非混凝土买受人，出具了其与东盛公司员工杨景德的短信截屏等证据。本院认为，东盛公司提交的证据可以证明其与龙商公司签订了《预拌混凝土购销合同》，但由于本案混凝土系由案外人正尚混凝土工程有限公司直接供应到毅德城嘉年华项目，供货单均由现场工作人员签收，东盛公司未能提交证据证明签收人系代表龙商公司或王凯收货。东盛公司提交的预拌混凝土结算书并未加盖龙商印章，亦没有王凯签字，不能证明龙商公司对该对账知情或者认可，亦不能证明王凯是本案买卖合同的买受人，东盛公司提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律责任，因此一审判决以证据不足为由驳回东盛公司的诉讼请求并无不当。综上所述，兰州东盛微粉有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5372元，由上诉人兰州东盛微粉有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康军卫审 判 员 赵晓金审 判 员 张 华二〇二一年五月二十五日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆