四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终695号 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐文全，男，1968年6月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢金执，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 上诉人唐文全因与被上诉人谢金执租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2021）川1602民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐文全上诉请求：1.撤销原审判决第一项，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由谢金执承担。事实和理由：1.一审中谢金执提交的租金、电费、瓷砖款等证据与唐文全提交的原件不符；2.谢金执向一审法院提交租赁合同日期为2015年，而唐文全提交的合同日期为2017年，案涉租赁合同实际上系2017年签订，因此租金应从2017年起算。综上，一审认定事实不清，应发回重审或改判。 谢金执辩称，1.唐文全因与谢金执已就欠付的租金、电费瓷砖款等进行了结算，且唐文全向谢金执出具了欠条和还款承诺书，结算后谢金执就将相关票据都交给了唐文全，唐文全在一审法院中承认了欠条及还款承诺书是其本人写的，一审法院根据谢金执提交的还款承诺书、欠条等证据，认定唐文全欠付谢金执各项钱款等事实并无不当；2.谢金执在一审中提供了两份合同，该两份合同均有唐文全亲笔签字认可，且其对证据三性均予以了确认，足以作为认定事实依据。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 谢金执向一审法院起诉请求：一、请求判令唐文全向谢金执支付厂房租赁款375000元及相应的资金占用利息；二、本案诉讼费由唐文全承担。 唐文全向一审法院反诉请求：一、请求贵院依法判决谢金执向唐文全赔偿损失400000元；二、本案诉讼费由谢金执承担。 一审法院认定事实：2019年4月29日，广安市广安区金荣建材有限公司（出租方、甲方）与唐文全（承租方、乙方）签订了《厂房租赁合同》一份，厂房座落在xxx组，租赁面积280平方米，用作冷冻库使用，租赁期限为2015年5月1日至2035年4月30日，月租金为8元，每年租金26880元，前三年同价，同时约定租赁期满后，该厂房归还时，应当符合正常使用状态，如政府片区征用土地，双方都不违约也不付违约金，自动解除合同，同时政府补偿搬迁费用金额必须如实给乙方，甲方不能私吞。2016年2月1日，广安市广安区金荣建材有限公司（出租方、甲方）又与唐文全（承租方、乙方）签订了《厂房租赁合同》一份，厂房座落在xxx组，租赁面积470平方米，用作冷冻库使用，租赁期限为2016年2月1日至2036年1月30日，月租金为8元，每年租金45120元，前三年同价，同时约定租赁期满后，该厂房归还时，应当符合正常使用状态，如政府片区征用土地，双方都不违约也不付违约金，自动解除合同，同时政府补偿搬迁费用金额必须如实给乙方，甲方不能私吞。甲方要保证乙方用电，如果电源中断不能超过24小时恢复。如果提前终止合同，甲方应赔偿乙方冻库的直接损失和间接损失，乙方提前终止合同违约，乙方应赔偿甲方的场地租金。合同签订后，广安市广安区金荣建材有限公司将房屋交付经唐文全使用。2019年9月9日，唐文全向谢金执出具了欠条一张，内容为：“今欠到谢金执库房租金、电费、瓷砖等共计130000元（壹拾叁万元整），减去厂房租金押金5000（伍仟元整），下欠125000元（壹拾贰万伍仟元整），还清时间于政府折迁款第一批付清（10天内）。欠款人：唐文全。”同日，唐文全又向谢金执出具了还款承诺书一份，内容为：“鉴于本人唐文全于2017年10月12日欠谢金执出具厂房租金和电费欠条共计250000元（一张欠条壹拾万元，第二张欠条壹拾伍万元。还款时间于政府拆迁款拔下来第一批付清。特此承诺。承诺还款人唐文全。”2020年4月，穿石乡人民政府与唐文全（广安发沣冷冻库）签订了《拆迁协议书》，内容为因广安市神龙片区组团拆迁建设需要，位于广安市枣山园区××乡××村××组的广安发沣冷冻库，经双方协商达成如下协议：一、拆迁补偿方式为货币补偿。二、补偿总金额6657624元。三、本协议签订后，乙方立即着手搬迁，等企业全部搬迁完毕后领取补偿款。 一审庭审中，唐文全认可他与政府仅签订了该份《拆迁协议书》，协议中约定的拆迁补偿款6657624元已经领取。唐文全称由于2019年8月20日因政府强制拆迁厂房被断电，他的货物未及时搬走，导致货物损失4000余万元,现仅主张40万元损失。 一审法院认为，公民的合法权利应当受到法律保护。谢金执、唐文全双方签订的《房屋租赁合同》以及唐文全向谢金执出具的欠条以及还款承诺书均系谢金执、唐文全双方的真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，予以确认。唐文全应向谢金执支付欠条及还款承诺书载明的租金、电费、瓷砖款等费用共计375000元，唐文全辩称欠条和还款承诺书上约定的支付时间为政府拆迁款拔下来第一批付清，政府因该次征收的费用没有完全支付，付款条件未成就。然而根据一审庭审查明的情况，唐文全与政府仅就案涉租赁厂房签订了一份《拆迁协议书》，该协议书约定的拆迁款项6657624元唐文全也已经全部领取。故欠条及还款承诺书约定的付款条件已经成就，唐文全应当向谢金执支付上述费用共计375000元。谢金执起诉后，唐文全仍未支付上述款项，应当承担资金占用利息，酌情认定为自谢金执起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。至于反诉人唐文全提出的反诉请求，由于2019年8月20日断电系由政府拆迁引起的断电，并非被反诉人谢金执的违约行为引起，并且谢金执仅提交了单方面制作的鉴定书、照片等也不足以证明其实际损失，故其请求被反诉人谢金执承担反诉人唐文全因未及时搬迁货物而造成的损失于事实和法律无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，遂判决：一、唐文全于本判决生效后十五日内向谢金执支付租金、电费、瓷砖款等费用共计375000元以及逾期利息（以375000元为基数自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回谢金执的其他诉讼请求；三、驳回唐文全的全部反诉请求。本案本诉受理费6926元，由谢金执公司负担426元，唐文全负担6500元。本案反诉受理费3650元，由唐文全负担。 本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，谢金执、唐文全均对双方签订的《房屋租赁合同》以及唐文全向谢金执出具的欠条、还款承诺书真实性无异议，该协议及欠条、还款承诺书合法有效，予以确认。唐文全向谢金执出具的欠条及还款承诺书载明的租金、电费、瓷砖款等费用共计375000元，系双方经过结算最终确定的金额，唐文全的陈述及上诉理由无相关证据予以佐证，并不足以推翻双方确定的结算金额，故谢金执举示的系列证据能够形成证据锁链证明本案事实，对其主张，本院予以支持。 综上所述，唐文全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6926元，由唐文全负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按该判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年五月二十六日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王嘉洛