山东省冠县人民法院    山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初136号 原告：邢庆生，男，汉族，1987年1月24日出生，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。 被告：刘玉全，男，汉族，1970年12月20日出生，住山东省冠县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。 主要负责人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：范海鑫。 原告邢庆生与被告刘玉全、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢庆生及其委托诉讼代理人盛伟华、被告保险公司的委托诉讼代理人范海鑫到庭参加了诉讼。被告刘玉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢庆生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、施救费、转运费、残疾辅助器具费、鉴定费等共计372640.85元（含被告保险公司垫付的10000元）。事实和理由：2020年3月16日，被告刘玉全驾驶鲁ＰＹ××××小型客车，沿309国道自西向东行驶至腾达面粉厂门口时，与原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏。交警部门认定刘玉全承担主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告刘玉全未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日7时32分许，被告刘玉全驾驶鲁ＰＹ××××号小型客车，沿309线自西向东行驶至腾达面粉厂门口时，与邢庆生骑的电动自行车相撞，致邢庆生受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，被告刘玉全承担事故主要责任，原告邢庆生承担事故的次要责任。在事故处理过程，原告邢庆生支出施救费260元。原告邢庆生另因鲁ＰＹ××××号小型客车支出施救费600元。 原告邢庆生受伤后，先后在冠县人民医院、聊城市中医医院连续住院治疗105天，期间支出医疗费108436.48元。原告邢庆生出院后因门诊检查支出271元。以上共计108707.48元。 经原告申请，本院委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所于2021年4月7日对原告邢庆生伤情作出鉴定：邢庆生右腓骨近端骨折、右胫骨平台撕脱骨折，遗有创伤性关节炎，构成十级伤残；邢庆生左股骨中段粉碎性骨折，骨折愈合后，遗有左下肢比右下肢长2厘米，构成十级伤残；邢庆生误工至评残日前一天；住院期间前30日需2人护理；护理期限120日；营养期限90日；内固定物取出术费用为10000-15000元，期间误工期限30天、护理期限15日。原告邢庆生为此支出鉴定费2530元。 原告邢庆生之女邢瑞雪，2017年2月21日出生。邢树祥（1957年4月4日出生）与林秀芳（1962年12月27日出生）共生育包括原告邢庆生在内的两个子女。 原告邢庆生因购买轮椅、拐杖、坐便椅等残疾辅助器具支出2256元。 鲁ＰＹ××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司已赔付原告邢庆生10000元。 原告邢庆生与其妻王秀丽于事故发生前在冠县嘉润小区居住。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁ＰＹ××××号小型客车投保交强险和商业三者险的前提下，对原告邢庆生因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告邢庆生超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁ＰＹ××××号小型客车一方的赔偿责任。根据事故双方在本次事故中的过错程度，确定鲁ＰＹ××××号小型客车一方承担百分之九十的赔偿责任为宜。原告邢庆生的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限、内固定物取出术费用等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告邢庆生及其妻王秀丽于事故发生前即于冠县城区居住，其按照城镇居民人均可支配收入标准主张其误工费和因其妻护理所致护理费损失，本院予以支持。但原告邢庆生定残后的误工费损失，本院不再支持。原告邢庆生未就其住院期间需由收入相对更高的王志青护理提交证据，因此，其相应的护理费用，本院不予支持，但其护理费损失可参照上年度城镇居民人均可支配收入标准予以确定。邢树祥和邢瑞雪均系原告邢庆生的被扶养人。依最高人民法院的相关司法解释，因原告邢庆生伤残所致被扶养人生活费损失应为27291×15×12%＝49123.8元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，被扶养人的生活费应计入残疾赔偿金。原告邢庆生主张的交通费和精神损害抚慰金过高，本院酌情予以认定。根据原告邢庆生的损伤部位和程度，其主张的轮椅、拐杖等器具花费应属必要支出，本院予以认定。原告邢庆生提交的医用电动转运车收费单据非正规票据，本院不予认定。原告邢庆生因鲁ＰＹ××××号小型客车支出的施救费600元应由被告刘玉全负担。综上，原告邢庆生因案涉事故所致损失项目及数额为：医疗费108707.48＋13000＝121707.48元、住院伙食补助费30×105＝3150元、营养费30×90＝2700元、误工费119.8×387＝46362.6元、护理119.8×（120＋30＋15）＝19767元、残疾赔偿金43726×20×12%＋49123.8＝154066.2元、交通费酌定为1000元、残疾辅助器具费2256元、精神损害抚慰金酌定为2000元、施救费260＋600＝860元、鉴定费2530元，共计356399.28元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邢庆生10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邢庆生包括精神损害抚慰金在内的损失110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告邢庆生260元，在商业三者险限额内赔偿原告邢庆生209708.35元，共计329968.35元（含已支付的10000元）； 二、被告刘玉全赔偿原告邢庆生鉴定费2530元的90%计2277元和施救费600元，共计2877元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告邢庆生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6890元，减半收取3445元，由被告刘玉全负担3146元，由原告邢庆生负担299元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李彦华 二〇二一年五月七日 书记员  舒辰晨