甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0105民初191号原告：甘肃金亿达建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区飞雁街**，统一社会信用代码916200007102113122。法定代表人：马文雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建明，甘肃昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。被告：甘肃远达房地产置业有限公司，住，住所地兰州市安宁区安宁东路**一社会信用代码91620100710365362J。法定代表人：段小华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：缑喜兴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告甘肃金亿达建筑装饰工程有限公司（以下简称金亿达公司）与被告甘肃远达房地产置业有限公司（以下简称远达房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亿达公司的委托诉讼代理人张振飞，被告远达房地产公司的委托诉讼代理人缑喜兴、黄东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金亿达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款1038785.21元、逾期付款违约金97666.15元（自2020年6月1日起算，暂计算至2021年1月11日，计224天），合计金额为1136451.36元；2、被告按每日万分之五的标准支付自2021年1月11日起至实际付清拖欠工程款之日止的逾期付款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为:判令被告向原告支付拖欠的远达山水城邦商住小区二期一标段铝合金门窗制作安装的工程欠款822019.21元及逾期付款违约金92066.12元（自2020年6月1日至2021年1月11日止）。其他诉讼请求未予变更。事实与理由：被告作为工程地点为甘肃省兰州市安宁区远达山水城邦商住小区二期一标段铝合金门窗制作安装工程的发包单位，原告作为具备安装资质承包单位，于2016年9月25日双方签订了编号为YD-HT-2016-09-006号的《铝合金门窗制作安装合同》，合同约定：工程施工范围为：远达山水城邦商住小区二期一标段12#、13#、14#、15#、17#、18#、19#楼及裙房、地下、地下室所有铝合金门窗制作安装暂定价为7859087.80元，最终结算价已实际发生工程量计算。合同质保期为1年。合同签订后，原告依约履行合同，于2018年8月完成合同约定的全部安装工程并竣工验收，现工程质保期已过。后经原被告于2020年5月结算，原告完成工程量工程款实际审定为8338519.214元。另，被告基于双方的友好合作，将远达师大附中图书馆改造及装修项目-门窗及幕墙工程交由原告负责安装。经原告于被告结算，远达师大附中图书馆改造及装修项目结算审核工程量工程款为1095077.94元。上述工程款结算后，被告就远达山水城邦商住小区二期一标段铝合金门窗工程向原告支付工程款7466500元，现尚欠872019.21元；就师大附中图书馆项目向原告支付工程款928311.94元，现尚欠166766元；以上欠款合计为：1038785.21元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予办理付款，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至本院。被告远达房地产公司辩称，一、被答辩人主张答辩人在“远达山水城邦商住小区二期一标段”项目中欠付工程款872019.21元与客观事实不符。“远达山水城邦商住小区二期一标段”项目工程最终审定金额为8338519.214元，截止2021年2月9日，答辩人已经合计向被答辩人支付工程款7516500元，目前欠付金额为822019.2元，而非被答辩人所主张的872019.21元。二、被答辩人要求答辩人支付“远达师大附中图书馆改造及装修项目工程”尾款无事实依据，依法不应支持。1、“远达师大附中图书馆改造及装修工程”项目建设单位为西北师范大学附属中学，项目承揽人为北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司，答辩人为该工程项目的捐资人。该项目资金来源分两部分，一部分为财政拨款3956000元，剩余部分为远达集团捐资。无论是财政拨款还是远达集团捐资款均已支付承包人北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司。项目的建筑与装饰（含门窗及幕墙工程）、洁具工程、电气工程及新增加的弱电工程，最终结算价为2500000元，北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司书面承诺支付前述全部款项。2、被答辩人负责“远达师大附中图书馆改造及装修工程”项目中门窗及幕墙工程部分的施工，经审定最终结算价为1095077.94元。根据协议，由答辩人支付828311.94元，剩余266766元款项由北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司向被答辩人支付。截止目前，答辩人已向被答辩人支付工程款928311.94元，超付10万元，对于超付的10万元被答辩人应予以返还或用于冲抵“远达山水城邦商住小区二期一标段”项目工程款。剩余266766元被答辩人应向北京嘉业嘉盛建筑装饰工程有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告远达房地产公司作为发包人，原告金亿达公司作为承包人，双方签订了《铝合金门窗制作安装合同》一份，约定：工程施工范围为：远达山水城邦商住小区二期一标段12#、13#、14#、15#、17#、18#、19#楼及裙房、地下、地下室所有铝合金门窗制作安装暂定价为7859087.80元，最终结算价已实际发生工程量计算；工程竣工验收合格后付款至合同总价的95%，留工程总价的5%为质量保证金；质保期为1年，自验收合格之日起计算，质保期满后，工程确无质量问题7日内支付质保金（不计利息）；甲方必须确保按本合同要求支付工程款项，不能按期支付的，每逾期一天，甲方应按当次支付费用的万分之五支付违约金。合同签订后，原告依约了履行合同。2018年8月，工程竣工验收合格并交付。2020年5月双方经核算，确定工程款结算价为8338519.21元。诉讼前被告已支付工程款7466500元，诉讼中被告又支付5万元，目前尚欠工程款822019.21元未付，对此欠款数额，双方均认可无异议。关于原告主张的远达师大附中图书馆改造及装修项目-门窗及幕墙工程的施工工程款的问题，由于发包人与承包人未签订书面合同，被告不认可自己是该工程的发包人，经本院审查该工程款与前述远达山水城邦商住小区二期一标段工程可能不属同一法律事实引起的纠纷，原告应另案起诉。原告自愿变更诉讼请求，对该笔工程款另案主张，故本案不作处理。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。双方对尚欠工程款822019.21元无异议，本院予以确认。关于逾期付款利息的起算时间，原告主张自2020年6月1日暂计算至2021年1月11日，此时质保期已届满，欠款利息自2020年6月1日起算并无不当，故对于利息的起算时间，本院予以认可。对于工程款，被告已支付比例达到90%，且其中总价款的5%属于质保金应待质保期满后才予退还，故被告虽迟延付款，但违约的主观恶意不大，并未造成根本性违约，且被告提出合同约定的按日万分之五支付违约金的约定明显太高请求法院予以调整。本院认为，被告的意见合理合法，违约金标准应予调整。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”故本案应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金，即21839元（以欠款额822019.21元为基数，以2020年6月中国人民银行发布的一年期贷款年利率4.35%为标准，计算至2021年1月11日）。原告要求被告继续支付自2021年1月11日起至实际付清拖欠工程款之日止的逾期付款违约金的请求合理合法，应予支持，但亦应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告甘肃远达房地产置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告甘肃金亿达建筑装饰工程有限公司支付拖欠工程款822019.21元；二、被告甘肃远达房地产置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告甘肃金亿达建筑装饰工程有限公司支付自2020年6月至2021年1月11日期间的逾期付款违约金21839元；并继续支付自2021年1月11日起至实际付清欠款之日止的逾期付款违约金（以实际欠款额为基数，以中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算）。三、驳回原告甘肃金亿达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7514元，由被告甘肃远达房地产置业有限公司承担，与上述欠款一并支付给原告甘肃金亿达建筑装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 雷文霞二〇二一年五月二十四日法官助理 陈亚婷书 记 员 谭亚男