湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初1791号 原告：周新峰，男，1962年6月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被害人周立明之父。 原告：江小妹，女，1961年3月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被害人周立明之母。 原告：王某，女，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被害人周立明妻子。 原告：周某1，女，2021年2月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被害人周立明之女。 法定代理人：王某，女，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告周某1之母。 原告：周某2，女，2004年8月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被害人周立明之女。 法定代理人：王某，女，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告周某2之继母。 原告：陈某1，女，2011年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住广东省广州市花都区，系被害人周立明之女。 法定代理人：陈某2，女，1983年11月1日出生，汉族，住址同上，系原告陈某1之母、被害人周立明之前妻。 上述六位原告的共同委托诉讼代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：刘欣欣，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州市龙源渣土运输有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区春江路与谷源路交汇处。 法定代表人：蒋启龙，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：欧阳俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。 负责人：王治新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王姣，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告周新锋、江小妹、王某、周某1、周某2、陈某1与被告刘欣欣、永州市龙源渣土运输有限公司（以下简称龙源渣土公司）、中国人民财产保险股份有限公司永州分公司（以下简称人民财保永州公司）、中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、周某2及六原告共同委托诉讼代理人刘畅，被告刘欣欣及其委托诉讼代理人杨艳龙，被告龙源渣土公司的委托诉讼代理人蒋荣荣，被告人民财保永州公司的委托诉讼代理人刘世亮，被告大地财保湖南公司的委托诉讼代理人王姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周新峰、江小妹、王某、周某1、周某2、陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿六原告各项经济损失共计1752242.5元（其中救护车费580元、死亡赔偿金833960元、丧葬费38781.5元、办理丧葬事宜合理开支30000元、五位被扶养人生活费共计745822元、电动车损失3099元、精神抚慰金100000元。首先由被告人民财保永州公司在交强险限额内有限赔付原告精神抚慰金100000元及死亡赔偿金，救护车费580元，财产损失2000元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月13日18时30分许，刘欣欣驾驶湘ＭＺ××××重型自卸货车，从永州大道方向沿谷源路往春江路方向行驶，途经永州市冷水滩区××路达福鑫电子厂路段时，与周立明驾驶的二轮电动踏板车发生碰撞，造成周立明当场死亡的交通事故。经永州市××队××队事故认定书认定该事故由刘欣欣承担全部责任，周立明不承担责任。湘ＭＺ××××重型自卸货车所有权人为龙源渣土公司。该车辆在人民财保永州公司投保了交强险、商业第三者责任险及三责险不计免赔险。湘ＭＺ××××重型自卸货车在大地财保湖南公司购买了公路货物运输定期定额保险。本案事故发生在上述保险的保险期限内。通过对事发后的湘ＭＺ××××重型自卸货车进行检测，检测结果为：1.一轴空载制动率不合格，一轴空载制动不平衡不合格，三轴空载制动不平衡不合格，二轴加载制动不平衡不合格，整车制动率不合格，驻车制动率不合格，前照灯左外灯近光垂直偏移不合格，前照灯右外灯近光垂直偏移不合格。被告刘欣欣系永州市龙源渣土有限公司的司机，且经过检测肇事车辆不合格，龙源渣土公司应当依法承担民事赔偿责任。被告人民财保永州公司和大地财保湖南公司是肇事车辆的投保公司，应当在保险责任范围内先行赔付。此后，原、被告双方未能达成赔偿协议。为此，特诉至法院。 被告刘欣欣辩称，原告主张答辩人承担连带责任没有法律依据；答辩人在本案中驾驶车辆系履行职务行为，应当由用人单位承担赔偿责任；涉案车辆已经依法缴纳了交强险和第三者商业险，应当由保险机构在承保范围内优先赔付；答辩人为处理善后事宜，前期已垫付赔偿款10万元；原告赔偿请求过高，部分损失超出法律规定，应当予以核减；是否丧失劳动能力应当以鉴定为准。 被告龙源渣土公司辩称，本案应由人民财保永州公司、大地财保湖南公司在投保索赔范围内予以赔偿；答辩人已将案涉车辆出售给被告刘欣欣，该车虽登记在答辩人名下，但答辩人并非实际车主，也不实际占有和使用该车，答辩人依法不应承担责任；刘欣欣所驾驶的车辆制动系统不合格，不影响保险理赔，且该检测是事故发生后做出的。答辩人对此次事故的发生并无过错，不应承担任何责任。是否丧失劳动能力应当以鉴定为准。 被告人民财保永州公司辩称，如果肇事车辆是在答辩人处投保，驾驶人具有合格的驾驶资格，且按规定进行了驾驶证、行驶证年检，对于周新峰等经济损失，答辩人只依据合同约定在限额内承担赔偿责任；事故发生后刘欣欣离开了现场，依据保险条款保险公司不承担商业三者保险的赔偿；周新峰、江小妹没有证据证明丧失劳动能力和无收入来源，不符合被抚养人的标准，另外，根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；本案不能支持精神抚慰金；救护车费与事实不符，远超正常的合理标准；办理丧葬事宜开支30000元没有提供合法有效证据，可以酌情认可2000元；电动车损失证据不足；根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费和鉴定费；大地保险公司应在100万元的商业险限额内与答辩人按比例承担赔偿责任，不应当有先后赔偿顺序。 被告大地财保湖南公司辩称，原告请求的赔偿标准过高、计算错误；办理丧葬事宜合理开支30000元不应支持，已经计算了丧葬费，该诉请属于重复计算；原告周新峰、江小妹未届退休年龄并且没有提供其丧失劳动能力或者其他证明其需要被扶养的证据材料，其二人的被扶养人生活费不应支持；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，超出人均消费性支出额的部分应当不予支持；刑事附带民事诉讼案件不支持精神抚慰金；电动车损失凭发票和保险公司定损为准，并且该损失应当在交强险范围内优先赔偿；诉讼费不应由答辩人承担；此次事故，刘欣欣驾驶的湘ＭＺ××××重型自卸货车肇事后驶离事故现场，刘欣欣驾驶的湘ＭＺ××××重型自卸货车经检测车辆检验不合格，故答辩人在商业险范围内不予承担责任；驾驶被保险车辆的驾驶员须具有相应的驾照，及其具有道路运输证，否则本公司不负赔偿责任；案涉车辆在答辩人公司投保的是公路货运运输定额保险附加第三者责任险，如果法院最终认定商业险应当赔付的情况下，本案的总损失应当先由其他保险公司在交强险和商业险范围内足额赔付后，余下的部分再由答辩人承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月13日18时30分，被告人刘欣欣运输完货物后驾驶湘ＭＺ××××重型自卸货车（发动机号码为×××44）返回，从永州大道方向沿谷源路往春江路方向行驶，途经永州市冷水滩区××路达福鑫电子厂路段时，与被害人周立明驾驶的二轮电动踏板车发生碰撞，造成车辆受损、周立明当场死亡的交通事故。事故发生后，周立明被送往医院抢救花费救护车费用580元。2020年11月10日，经永州市××队××队作出431101120200000148号道路交通事故认定书，认定刘欣欣承担事故全部责任，周立明不承担责任。 受永州市××队××队委托，2020年10月14日永州潇湘司法鉴定所作出永潇湘司鉴所［2020］病鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据尸表检验及所提供资料推断，被鉴定人周立明因交通事故致伤头部、胸部、四肢等全身多处，致特重型开放性颅脑损伤、胸部闭合损伤、脊柱及四肢多发骨折等全身多发伤，致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。 受永州市××队××队委托，2020年10月31日湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司作出天杰［2020］技鉴字第490号鉴定意见书，鉴定意见为：2020年10月13日19时00分许，发生在永州市谷源路达福鑫电子厂路段的道路交通事故中，湘ＭＺ××××号牌重型自卸货车事故碰撞时的瞬时车速约为53.4Ｋｍ／ｈ。 2020年4月20日，经湖南新运机动车检测服务有限公司对湘ＭＺ××××车辆进行综合性能检验，检验结果为该车符合ＪＴ／Ｔ198-2016的相关技术要求，技术等级评为壹级车辆。 2020年10月23日，检验机构永州市聚宏机动车服务有限公司对龙源渣土公司所有的湘ＭＺ××××重型自卸货车进行检验，检测结果为：一轴空载制动率不合格，一轴空载制动不平衡不合格，三轴空载制动不平衡不合格，二轴加载制动不平衡不合格，整车制动率不合格，驻车制动率不合格，前照灯左外灯近光垂直偏移不合格，前照灯右外灯近光垂直偏移不合格。 2020年10月13日，被告人刘欣欣在现场被公安民警带到永州市××队××队进行调查。 2020年10月15日，被告人刘欣欣家属预付100000元给被害人周立明家属作为周立明的安葬等前期事宜的费用，后经刘欣欣家属与原告方达成协议，该款作为精神损害抚慰金补偿给原告方，刘欣欣方不再要求原告方返还。 另查明，龙源渣土公司为湘ＭＺ××××车辆的登记所有人。湘ＭＺ××××车辆道路运输证上的业户为龙源渣土公司。龙源渣土公司为发动机号码为×××44自卸货车在被告人民财保永州公司购买了机动车交通事故强制保险和责任限额为1000000元不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2019年12月5日0时起至2020年12月4日24时止。此外，龙源渣土公司为发动机号码为×××44自卸货车在被告大地财保湖南公司投保公路运输定期定额保险（附加第三者责任险），其中保险单中载明：附加第三者险每次事故及累计赔偿限额为1000000元（每次事故每人赔偿限额500000元，其中医疗费限额100000元）。每次事故绝对免赔额1000000元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准。（每次事故按照损失金额扣除绝对免赔额后的100%进行赔付。）保险期间自2020年4月15日0时起至2021年4月14日24时止。 再查明，原告周新峰（出生于1962年6月12日）、江小妹（出生于1961年3月22日）育有大儿子周立明、二儿子周立洪、小女儿周敏。原告江小妹系精神二级残疾人，户别为非农业家庭户口。被害人周立明（出生于1983年10月17日）与原告王某于2018年12月25日结婚。被害人周立明育有大女儿周某2（出生于2004年8月20日，非农业家庭户口）、二女儿陈某1（出生于2011年8月16日，居民家庭户口）、小女儿周某1（出生于2021年2月1日，居民家庭户口）。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告方提交的身份信息、王某与周立明的结婚证、陈某1及周某1的出生证明、江小妹残疾证及珊瑚街道办事处出具的证明、陈某1学籍基本信息、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通事故安葬协议书、赔偿协议书、关系证明、居住证明、救护车收费票据、离婚协议书等，原告方及被告龙源渣土公司、人民财保永州公司、大地财保湖南公司提交的投保单及保险单，被告龙源渣土公司提交的道路运输车辆综合性能检验报告单、道路运输车辆性能检验记录单、道路运输证等在案佐证。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据双方当事人的诉辩理由，本案争执的主要焦点应为原告的损失如何认定以及赔偿责任如何确定，现对案件焦点及相关问题作如下评析： 一、关于原告损失如何认定的问题。周立明因交通事故遭受人身损害造成经济损失的数额，依据相关证据并参照《2020-2021年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》核算如下：1.救护车费580元。原告已提供关于救护车使用费580元的湖南省医疗门诊收费票据，并加盖了永州市中医院门诊收费专用章，故原告主张的救护车费580元，本院予以支持；2.死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年）；3.丧葬费38781.5元（77563元／年÷12个月×6个月）；4.被扶养人生活费462195.3元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定：“受害人的被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告方提交了江小妹系精神残疾二级的残疾证，参照民政部印发的《特困人员认定办法》：“符合下列情形之一的，应当认定为本办法所称的无劳动能力：…（三）残疾等级为一、二、三级的智力、精神残疾人，残疾等级为一、二级的肢体残疾人，残疾等级为一级的视力残疾人；…”，故应当认定为江小妹为无劳动能力，且有冷水滩区珊瑚街道办事处出具的无其他经济来源的证明，可以认定江小妹系被害人周立明的被扶养人。周新峰为成年人，原告方未提交证明周新峰丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对原告方诉请的关于周新峰的被扶养生活费，本院不予支持。①前2年，四名被扶养人（江小妹、周某2、陈某1、周某1）生活费之和大于2年的城镇居民人均消费性支出，故上述四名被扶养人生活费为26924元／年×2年＝53848元；②第3年至第9年，周某2已成年，其余三名被扶养人（江小妹、陈某1、周某1）生活费之和大于7年的城镇居民人均消费性支出，故上述三名被抚养人生活费为26924元／年×7年＝188468元；③第10年至第18年，陈某1已成年，其余两名被扶养人（江小妹、周某1）生活费为26924元／年3×9年＋26924元／年2×9年＝201930元；④第19年至第20年，周某1已成年，其余一名被抚养人（江小妹）生活费为26924元／年3×2年＝17949.3元。综上，被扶养人生活费共为462195.3元；5.财产损失（电动车损失）酌情考虑2000元。因原告只提供了电动车购买网页截图，未提供电动车因交通事故造成的直接损失证据，但电动车因交通事故而存在毁损是实际发生的，本院酌情考虑电动车损失为2000元。以上5项损失共计1300396.8元。 丧葬费是指办理丧葬事宜的必需的费用，原告诉请的办理丧葬事宜合理开支与其诉请的丧葬费，属于重复诉请，关于丧葬费本院已经予以核算，故对原告诉请的办理丧葬事宜合理开支30000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理”，故原告诉请的精神损害抚慰金100000元，本院不予支持。但原告方和被告人刘欣欣家属（刘欣欣当庭予以认可）达成赔偿协议：被告人刘欣欣家属预付100000元给被害人周立明家属作为丧葬事宜的费用，该款作为精神损害抚慰金补偿给原告方，刘欣欣方不再要求原告方返还。因该赔偿协议约定的内容系原告方和被告人刘欣欣一方的自愿意思表示，且实际上并未损害第三方利益，在本案中不予评价。 二、关于刘欣欣与龙源渣土公司之间是否存在挂靠关系以及龙源渣土公司应否承担责任的问题。本案中，被告人刘欣欣驾驶的湘ＭＺ××××重型自卸货车为大型货物运输车辆,因为运输行业的高度危险性,根据国务院《道路运输条例》规定,只有取得道路运输经营许可证才能从事货运业务,而登记车主龙源渣土公司系具有货物道路运输资质的运输公司,从涉案车辆的登记证书、行驶证、道路运输证均办理在龙源渣土公司名下，投保交强险和商业三者险、公路运输定期定额保险的是龙源渣土公司，龙源渣土公司亦办理了道路运输许可证。由此可见，刘欣欣存在借用龙源渣土公司道路货物运输资质从事货物运输的关系，此种关系在实质上可以认定为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条,以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。被告龙源渣土公司应当与被告刘欣欣就本次交通事故造成六原告的损失承担连带责任。 三、关于人民财保永州公司和大地财保湖南公司是否应当在商业第三者责任险、附加第三者责任险限额进行赔付的问题。“驾驶人存在事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形,保险人不负赔偿责任”。该条款系针对驾驶人主观上存在逃避法律责任的故意、客观上存在离开事故现场的行为,即通常理解的“逃逸”情形进行否定性评价,不宜将其片面地理解为只要驾驶人存在事故发生后离开现场的行为则保险人的赔偿责任当然地予以免除。对该条款的理解,应结合条款目的、条款上下文、日常生活逻辑及案件具体事实进行综合认定。一概适用该免责条款,会导致排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利,这就违反了保险制度的初衷,也有失基本的公平。因此,该条款应与交通肇事逃逸作同一理解,即驾驶员主观上是为了逃避法律,该免责条款是为了防止驾驶员在事故发生后因为离开现场导致事实无法查清、责任增加,致使保险公司承保的风险增加。本案中，交管部门出具的道路交通事故认定书和（2021）湘1103刑初4号刑事判决书并未认定刘欣欣的行为构成肇事逃逸，被告人民财保永州公司和大地财保湖南公司亦未提交充分有效证据证明刘欣欣在知晓事故发生的情形下仍故意驾车驶离事故现场，且刘欣欣事故发生后短时间内即返回事故发生地等待，无逃避法律责任的行为，故被告人民财保永州公司和大地财保湖南公司提出事故发生后被告刘欣欣离开了现场属于商业三者险免赔范围并据此主张不承担相应赔偿责任,缺乏依据,本院不予采信。 关于保险公司主张的免责条款中“发生保险事故时被保险机动车未按规定进行检验或检验不合格”的理解,应理解为发生交通事故时被保险机动车没有按规定年检,或者年检不合格,而非发生交通事故后对被保险机动车进行检验不合格。本案中，2020年4月20日经湖南新运机动车检测服务有限公司对湘ＭＺ××××车辆进行综合性能检验，检验结果为该车符合ＪＴ／Ｔ198-2016的相关技术要求，技术等级评为壹级车辆。而永州市聚宏机动车服务有限公司对湘ＭＺ××××重型自卸货车作出的机动车安全技术检验报告的检验日期是2020年10月23日，是在事故发生后对涉案车辆经检验不合格,不能成为保险公司依据该免责条款主张免赔的事由。故对被告人民财保永州公司和大地财保湖南公司提出刘欣欣驾驶的湘ＭＺ××××重型自卸货车经检验车辆检验不合格，保险公司在商业险范围内不予承担责任的主张，本院不予采信。 四、关于人民财保永州公司和大地财保湖南公司应按照何种标准承担交强险之外的保险理赔责任。本院认为，投保人在××路××期定额保险的附加第三者责任险，投保人加盖公章的公路货物运输定期定额保险（附加第三者责任险）条款已明确载明：每次事故绝对免赔额100万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准（每次事故按照损失金额扣除绝对免赔额后的100%进行赔付）。人民财保永州公司第三者责任险保额100万元对应保费为8982.38元，而大地财保湖南公司公路货物运输定期定额保险中100万元为附加第三者责任险，对应保费仅为1350元，保费数额多少与承担理赔责任范围符合对价和权利义务相适应规则。结合人民财保永州公司与大地财保湖南公司两份商业险的投保时间、经过、保险性质、投保目的、绝对免赔额的约定等，应由人民财保永州公司在100万元的商业三者险限额内先于赔偿，不足部分由大地财保湖南公司按照保险限额进行赔偿。该商业险负担方式亦未增加人民财保永州公司的保险责任，故对于人民财保永州公司主张按比例负担商业险的抗辩意见，本院不予采纳。 五、本案责任的承担。投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告方提出要求四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 案发时，被告人刘欣欣驾驶的湘ＭＺ××××重型自卸货车在被告人民财保永州公司购有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元不计免赔的第三者责任险、在被告大地财保湖南公司购有公路运输定期定额保险（附加第三者责任险），事故发生时均在上述保险期内。首先由被告人民财保永州公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告人民财保永州公司应当在交强险责任限额内赔偿原告方182580元（在死亡赔偿限额内向原告方赔偿180000元，在医疗费用赔偿限额内向原告方赔偿580元，在财产损失赔偿限额内向原告方赔偿2000元）；对于超出交强险的损失1117816.8元，应当先由被告人民财保永州公司依照保险合同在第三者责任险1000000元责任限额范围内先予赔偿原告方损失，不足部分由被告大地财保湖南公司依照保险合同进行赔偿。故被告人民财保永州公司共计应支付原告周新锋、江小妹、王某、周某1、周某2、陈某1损失1182580元（182580＋1000000），被告大地财保湖南公司共计应支付原告周新锋、江小妹、王某、周某1、周某2、陈某1损失117816.8元。 本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，本案应适用当时的《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效后三十日内向原告周新锋、江小妹、王某、周某1、周某2、陈某1支付赔偿金1182580元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后三十日内向原告周新锋、江小妹、王某、周某1、周某2、陈某1支付赔偿金117816.8元； 三、驳回原告周新锋、江小妹、王某、周某1、周某2、陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10285元，减半收取计5142.5元，由原告周新锋、江小妹、王某、周某1、周某2、陈某1承担1000元，被告刘欣欣、被告永州市龙源渣土运输有限公司承担4142.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  黄 妮 二〇二一年五月二十八日 法官助理罗凤 代理书记员  张芝滋