wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0281民初5578号申请人：上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区石门二路258号3楼、4楼。法定代表人：翁晓翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：许莉静，上海日盈律师事务所律师。被申请人：江阴罗格斯教育科技有限公司，住所地江阴市新桥镇陶新路18号。法定代表人：赵金才。申请人上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司（以下简称现代建筑公司）与被申请人江阴罗格斯教育科技有限公司（以下简称罗格斯公司）建设工程设计合同纠纷一案中，申请人现代建筑公司向本院提出财产保全申请，请求冻结罗格斯公司名下银行存款9818000元或查封同等价值的财产。现代建筑公司提供了担保。本院认为，申请人现代建筑公司的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴罗格斯教育科技有限公司的银行存款9818000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱静媛人民陪审员  马亚菊人民陪审员  陆亚瑛二〇二一年五月六日书 记 员  刘海燕
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执440号之十一申请执行人：冯厚祥，男，汉族，1974年4月12日生，贵州省兴仁市人。被执行人：郭世海，男，汉族，1963年08月15日生，住贵州省晴隆县。关于申请执行人与被执行人郭世海借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人郭世海在xxx账户内余额人民币376.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭世海在贵阳银行xxx账户内存款人民币20311.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 李二〇二一年五月二十七日书记员 谭国亚
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执650号 申请执行人：阳泉市某有限公司。 被执行人：李某某，男，1987年6月12日生，汉族，现住山西省原平市。 本院在执行申请执行人阳泉市某有限公司与被执行人李某某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋0321民初276号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人阳泉市某限公司执行款331006元、交纳本案执行费4865元，诉讼费3132.5元，保全费1793元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李某某银行存款340796.5元。 二、冻结、扣留、提取被执行人李某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年五月二十七日 书记员  张晓勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9739号之四 申请人:陈长满，女，1957年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:于大钧，男，1982年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈长满与被申请人于大钧民间借贷纠纷一案，陈长满于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）于大钧价值20万元的财产，本院于同日作出（2019）鲁1302民初9739号之一民事裁定书，并于2019年6月14日冻结了于大钧在临商银行股份有限公司账户62×××11的银行存款（应冻结20万元，已冻结0.36元）。2020年6月3日,陈长满向本院申请续行冻结上述银行存款，本院于同日作出（2019）鲁1302民初9739号之三民事裁定书，续行冻结了上述银行存款。2021年5月25日，陈长满以冻结期限即将届满为由，再次向本院申请续行冻结上述银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结于大钧在临商银行股份有限公司账户62×××11的银行存款； 二、冻结的期限为1年。 需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年五月二十五日 书记员 付天宇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初10628号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：何力锋。 委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：陈灼棠，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人陈灼棠金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人价值相当于37854.56元的存款或等价财产。担保人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈灼棠的存款37854.56元或查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇二一年五月十二日 书记员 郑天怡
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1458号原告：王中华，男，汉族，1982年10月3日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。被告：杨大利，男，汉族，1983年7月16日生，住永城市。第三人：永城市煤电控股集团有限公司，住所地永城市光明路。法定代表人：强岱民，经理。原告王中华诉被告杨大利及第三人永城市煤电控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本院审理过程中,原告王中华于2021年5月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王中华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王中华撤诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由王中华负担。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  徐勤焱二〇二一年五月二十六日书记员  白 璐
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执324号甘肃西和农村商业银行股份有限公司、刘某某、郭某某：甘肃西和农村商业银行股份有限公司与刘某某、郭某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的104387元。经本院立案执行，本案执行标的233603.21元（包括利息）现已执行到位并向申请人发放。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）甘1225执324号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初2212号 原告：王贵全,男,1969年8月5日生,汉族,住址前郭县。 被告：高秀珍，女，1949年6月6日生，汉族，住址前郭县。 被告：宋秀英，女，1981年1月27日生，汉族，住址前郭县。 王贵全与高秀珍、宋秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王贵全于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王贵全撤诉。 案件受理费本院减半收取400元，由原告承担。 审判员  翟青山 二〇二一年五月二十五日 书记员  董天然
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初3476号原告：朱利英，女，1965年10月23日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人:归健娟，河北瑞方律师事务所律师。被告：天津市乾云湖房地产开发有限公司，地址天津市静海区台头镇中心街8号。统一社会信用代码：91120223MA06BWB85F。法定代表人：杨洪林。原告朱利英与被告天津市乾云湖房地产开发有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行了审理。朱利英向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方之间签订的乾云湖小镇房屋买卖合同无效;二、判决被告退还原告购房款、团购服务费共计27万元及资金占用期间的损失（自2019年5月2日起按贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），约15万（至起诉日）;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月29日签订乾云湖小镇房屋买卖合同,原告购买被告坐落于天津市静海区××镇××村××路××号楼××单元××室××号楼××单元××室两套房屋,原告于当日将25万元房屋首付款及2万元团购服务费交付被告,双方约定上述两套房屋的交房时间均为2019年5月1日,但是被告至今未将上述房屋建成,更无法交付原告,后经原告了解该房屋建设并未取得相关许可,原告的合同目的无法实现,为维护原告合法权益,故诉至贵院,望贵院查明事实,依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为,案涉房屋无相关合法手续，系在集体土地上建造，且原告并非该村集体组织成员，本案涉及的房屋纠纷不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱利英的起诉。原告预交的案件受理费3800元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二一年五月二十六日书记员  陈 娜
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执626号吉林省长江空间设计工程有限公司、吉林省恺天建筑装饰工程有限公司：本院执行的申请执行人吉林省长江空间设计工程有限公司与被执行人吉林省恺天建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2021）吉0105民初15号民事判决书向本院申请执行。现申请执行人吉林省长江空间设计工程有限公司申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2021）吉0105民初15号民事判决执行完毕。二〇二一年五月二十五日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终1367号 上诉人（原审原告）：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区钟楼大街88号。 负责人：崔杰，该行行长。 委托诉讼代理人：王宏朝，该行职员。 委托诉讼代理人：王鹏，该行职员。 被上诉人（原审被告）：闫存亮，男，1964年9月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被上诉人（原审被告）：朱正鸿，男，1961年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 上诉人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（以下简称农商行宣化支行）因与被上诉人闫存亮、朱正鸿金融借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2021）冀0705民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农商行宣化支行的委托诉讼代理人王宏朝、王鹏，被上诉人朱正鸿到庭参加诉讼。被上诉人闫存亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行宣化支行上诉请求：1.请求人民法院判决闫存亮、朱正鸿给付借款合同号为49712015070530的借款合同（借款日为2015年12月17日，到期日为2016年12月16日）的借款本金113598.98元和利息69555.27元（利息计算至2020年9月30日），借款本金和利息共计183154.25元，2020年9月30日之后的利息按合同约定利率计算至本金付清之日止。保证人承担连带还款责任。2.诉讼相关费用由闫存亮、朱正鸿承担。事实和理由:闫存亮于2015年12月17日向农商行宣化支行贷款116000元，到期日为2016年12月16日，借款利率（月利率）：8.3375‰，还款方式：按月结息，到期还本。担保方式：保证担保。保证人：朱正鸿。现该笔贷款未按期归还本金和利息，农商行宣化支行多次催要、未果。农商行宣化支行为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院判决闫存亮给付借款本金113598.98元和利息69555.27元（利息计算至2020年9月30日）。利息按合同约定利率计算至本金付清之日止。保证人承担连带还款责任。 朱正鸿辩称，我当时给闫存亮打工，闫存亮带着我去签字的，不是我本意。本案从2015年12月17日至2016年12月15日期限一年，2016年12月16至2017年6月15日，信用社也没有通知我。所以按照担保法已经超期了，我不应再承担担保责任。 农商行宣化支行向一审法院起诉请求:1.判令闫存亮给付借款本金113598.98元及利息69555.27元，本息共计183154.25元（利息计算至2020年9月30日），2020年9月30日之后的利息按照合同约定利率计算至本金付清之日止；2.朱正鸿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼相关费用由闫存亮、朱正鸿承担。 一审法院认定事实：闫存亮与农商行宣化支行于2015年12月17日签订个人借款合同，约定闫存亮向农商行宣化支行借款116000元，借款期限自2015年12月17日至2016年12月16日，借款利率（月利率）为8.3375‰，还款方式为按月结息，到期还本。该合同第四条第二款第二项约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮50%。现闫存亮尚欠借款本金113598.98元。同日，朱正鸿与农商行宣化支行签订保证合同，自愿对闫存亮的该笔债务承担连带保证责任，保证期间自2015年12月17日起至2016年12月16日。 一审法院认为，闫存亮与农商行宣化支行签订的个人借款合同系双方真实意思表示，农商行宣化支行依约提供了借款，闫存亮应当按期偿还借款及利息，借期内利息按照月利率8.3375‰计算。现借款已逾期，根据合同约定，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。故农商行宣化支行要求闫存亮给付借款本金113598.98元及利息69555.27元（利息计算至2020年9月30日），2020年9月30日之后的利息按照合同约定利率12.50625‰计算至本金付清之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据保证合同，保证期间自2015年12月17日起至2016年12月16日，等于主债务履行期限，视为未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年12月16日至2017年6月15日。因农商行宣化支行未能提交在此期间要求朱正鸿承担保证责任的证据，则保证人朱正鸿免除保证责任，故对农商行宣化支行要求朱正鸿承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，判决：一、闫存亮于本判决生效之日起十日内偿还张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行借款本金113598.98元及利息69555.27元（利息计算至2020年9月30日），2020年9月30日之后的利息按照合同约定利率12.50625‰计算至本金付清之日止；二、驳回张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行要求朱正鸿对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，减半收取计1982元，由闫存亮负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，农商行宣化支行与闫存亮签订的个人借款合同以及与朱正鸿签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。农商行宣化支行已经按照约定履行了出借义务，闫存亮作为借款人应当履行还款义务。原审法院判决由闫存亮偿还农商行宣化支行剩余借款本金及利息并无不当，本院予以支持。案涉保证合同约定保证期间自2015年12月17日起至2016年12月16日，等于主债务履行期限，视为未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年12月16日至2017年6月15日。根据《逾期贷款催收通知书》显示，2017年1月6日农商行宣化支行就案涉借款向借款人闫存亮、保证人朱正鸿主张过权利，之后农商行宣化支行通过新闻媒体进行公告催收。根据案涉保证合同第七条第三项公告催收约定：“甲方发生违约时，乙方有权向有关部门或单位予以通报；甲方发生违约且下落不明时，乙方有权通过国家级或甲方住所地省级以上（含省级）新闻媒体进行公告催收，甲方同意乙方的公告催收具有中断诉讼时效的效力”。因农商行宣化支行未能提交在新闻媒体进行公告催收前查找朱正鸿下落的证据，按照上述约定，该公告催收对朱正鸿不发生效力，朱正鸿的保证诉讼时效已过。原审法院驳回农商行宣化支行要求朱正鸿对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。综上所述，农商行宣化支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3963元，由上诉人张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 梁金前 审 判 员 谷海豹 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李 华 书 记 员 刘长伟
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执552号申请执行人：王保俭，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：马福印，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李艳丰，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王保俭与被执行人马福印、李艳丰劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付王保俭款项1685元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款；有冀Ｂ8××××北京现代牌汽车一辆，申请人不要求查封；无不动产权益；无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二一年五月二十六日书记员  王次超
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申470号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋翠红，女，1983年10月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：王光波，山东坤宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉柱，男，1958年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 再审申请人蒋翠红因与被申请人陈玉柱民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋翠红申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交山东省郓城县人民法院审理的原告郭玉娥诉被告蒋翠红民间借贷纠纷的庭审笔录，证实本案中再审申请人蒋翠红向黄某借款并出具借条，黄某向被申请人陈玉柱借款出具借条。故本案中，蒋翠红按照黄某的指示，即向黄某出具了借条，也向被申请人陈玉柱出具了借条。再审申请人蒋翠红将借被申请人陈玉柱的借款还给黄某后，黄某打了收条，黄某没有将该笔款项还给被申请人陈玉柱，被申请人陈玉柱应当向黄某主张权利，而不是向其主张债权。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方之间的借条中没有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款中，没有约定利息的，视为没有利息；一审法院对其申请追加黄某为第三人参加诉讼的申请，没有经过实质性审查而直接予以驳回，不符合法定程序，黄某是本案的利害关系人，应当以“第三人”的身份参加诉讼；一审法院同意被申请人陈玉柱的申请，让黄某以“证人”的身份出庭，仅对借款的利息的有无、多少进行作证，而没有对黄某在本案中的利害关系、发挥的作用，利益冲突进行调查，属于法庭调查不全、认定事实不清，法庭调查存在重大遗漏，因此黄某不利于申请人的证言不足以采信。黄某是再审申请人蒋翠红与被申请人陈玉柱发生借款行为形式上的“居间人”，虽然其出具的借条上显示向被申请人陈玉柱借款，但实际上再审申请人蒋翠红出具借条、借款、还款都是通过黄某完成。黄某出庭作证借贷存在利息，更加能够证实黄某从借贷关系中谋取利益的事实。一审法院对被申请人陈玉柱提交的没有再审申请人蒋翠红签字确认的“利息证明条”推定为其同意约定的利息，属于主观臆断，没有事实依据和法律依据。（三）一、二审判决适用法律确有错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，属于适用法律错误。双方既没有口头约定利息，也没有书面约定利息，再审法院应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”认定涉案借款没有利息。 陈玉柱提交意见称，本案是合法的民间借贷关系，应受法律保护，再审申请人蒋翠红的申请理由没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。 审查再审申请期间，再审申请人提交了其与郭玉娥民间借贷纠纷一案中的郓城县人民法院民事审判笔录一份复印件共12页，黄某在此笔录中陈述可以证实其把借款条打给黄某，黄某打给被申请人，还款都是通过黄某，被申请人质证认为，对该证据的真实性、证明目的有异议。 本院经审查认为，一审审理期间，被申请人提交三张借条共计190000元，再审申请人蒋翠红称系其出具，但辩称已经偿还本金20000元，第三张借条上的金额其未收到并未作出合理说明，且有录音材料、黄某证言予以证实，一、二审法院认定双方存在民间借贷法律关系并非缺乏证据证明。一审审理期间，被申请人提交了利息证明条一份，再审申请人蒋翠红对是否为其书写，未陈述意见，同时在本院规定的时间内，其本人未到庭确认证据的真实性，黄某对借款利息的约定、利息证明条出具的经过作出了陈述，故一、二审法院据此判定涉案借款约定了利息认定事实、适用法律并无不当。再审申请人蒋翠红并未举证证实黄某与本案存在利害关系，故一审法院未予追加黄某为当事人亦无不当。审查再审申请期间，再审申请人提交了其与郭玉娥民间借贷纠纷一案中的郓城县人民法院民事审判笔录一份复印件共12页，欲证实其将借陈玉柱的借款还给黄某后，黄某打了收条，黄某没有将该笔款项还给陈玉柱，被申请人陈玉柱应当向黄某主张权利，而不是向其主张债权，本院审查认为，其提交的庭审笔录，黄某并未明确说明本案借款为再审申请人蒋翠红向其出具借条，其再向被申请人陈玉柱出具借条，黄某在本案出庭作证时也未如此陈述，另本案借条显示再审申请人蒋翠红为涉案款项的借款人，其提交的庭审笔录显示，黄某对郭玉娥提交的借条明确否认再审申请人蒋翠红向其出具过借条，故依据该庭审笔录并不能支持其主张，亦不能推翻一、二审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋翠红的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年五月二十五日 法官助理 相光强 书 记 员 毕 昊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初758号 原告：陈志男，男，1989年1月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李志雨，男，1984年7月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。 陈志男与李志雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月25日，原告陈志男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈志男撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志男负担。 审判员  李德新 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘庭谖
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404财保67号申请人：薛敏，女，1965年9月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人：刘博，男，1987年8月24日出生，汉族，住吉林省珲春市。申请人薛敏于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求在价值共计25.8万元范围内查封被申请人刘博名下的两处房屋，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人薛敏的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在价值20万元范围内查封被申请人刘博名下的房屋（产权证号：吉（2019）珲春市不动产权第XXXX号），查封期限三年；二、在价值5.8万元范围内查封被申请人刘博名下的房屋（产权证号：吉（2021）珲春市不动产权第XXXX号）；查封期限三年；三、查封申请人薛敏提供担保的房屋（权利人：齐秀侠，产权证号：珲房权证珲字第XXXX号），查封期限三年。案件申请费1810元，由申请人薛敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 功二〇二一年五月二十五日书记员 王雪姣
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执619号申请执行人：王中华，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人：华玉东，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2020）黑0622民初3315号民事判决书，向被执行人华玉东发出执行通知书，责令被执行人华玉东接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华玉东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第50条的规定，裁定如下：冻结被执行人华玉东在银行的存款。冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内，提出续行冻结的申请。本裁定送达后立即生效。审判员 李 平二〇二一年五月六日书记员 贾政硕
文书内容黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民终243号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。负责人：赵艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾俊仙，女，1966年8月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。被上诉人（原审被告）：谢士勤，男，1957年10月21日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。负责人：杨春明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高航，男，系该公司职员。上诉人太平财产保险有限公司黑龙江分公司因与被上诉人贾俊仙、谢士勤及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑0505民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,二审中，上诉人太平财产保险有限公司黑龙江分公司提交了太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书（书面版）和由被上诉人谢士勤签名的“投保人声明”（电子版），该两份证据旨在证明被上诉人的投保方式为通过线上进行的投保且上诉人已经尽到了免责条款告知义务及提示义务，谢士勤已经收到本案的责任免除条款及机动车免责事项说明书。被上诉人谢士勤对上述证据质证意见是关于涉案车辆的保险合同是他交由别人代办不是其本人亲自办理的，亦不是线上进行的投保，所有的保险单上投保人签名都不是他本人签署而是他交给别人代他签署的，他本人不知道责任免除条款也未收到机动车免责事项说明书。经审理，上诉人太平财产保险有限公司黑龙江分公司提交的上述证据是真实的，与本案有一定的关联性，本院对上诉人提交的证据予以采信。据此，一审判决应就上诉人与被上诉人谢士勤订立的保险合同效力及保险合同中免除保险人责任的条款效力问题据实作出认定。综上，一审判决认定基本事实不清，上诉人太平财产保险有限公司黑龙江分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2020）黑0505民初166号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司黑龙江分公司预交的二审案件受理费1360.00元予以退回。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7321号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李芃，男，1996年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李芃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告李芃经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令李芃向川商公司支付贷款本金4588元；2．判令李芃向川商公司支付贷款利息暂计4495元（以4588元为基数，按年利率24%，从2016年12月22日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令李芃承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司申请变更诉讼请求为：1．判令李芃向川商公司支付尚欠贷款本金及期内利息（以尚欠本金为基数，按照年利率17%以等额本息法计算）；2．判令李芃向川商公司支付逾期利息（第一期以尚欠本金为基数，自贷款期满之日按照年利率24%计算至2020年8月19日止，第二期以尚欠本金为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年12月22日，李芃通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4588元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李芃违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李芃仍未还款，已构成违约。 李芃未作答辩。 本院认为，2016年12月22日，李芃为购买价值6588元的苹果手机向川商公司申请贷款4588元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区拇指电子科技经营部，从2017年1月18日起每月18日还款，分期18期，月还款429元。同日，李芃与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，李芃与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李芃收到自贡市高新区拇指电子科技经营部向其交付的价值6588元的苹果手机一部，并指定自贡市高新区拇指电子科技经营部为贷款资金收款人。同日，李芃在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月26日，川商公司履行了相应的放款义务，后李芃未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李芃应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认李芃未归还任何款项，故本院确认，李芃应归还川商公司借款本金4588元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计642.05元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月26日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，李芃应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2371.18元（以4588元为基数，按年利率24%，自2018年6月26日计算至2020年8月19日，计息786天），及从2020年8月20日起的利息（以4588元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李芃于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借款本金4588元； 二、李芃于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息642.05元、截至2020年8月19日的逾期利息2371.18元，及从2020年8月20日起的逾期利息（以4588元为本金，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李芃负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2116号 罪犯钟正富，男，1977年10月26日出生,四川省成都市天府新区人，汉族，小学文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2019年2月21日作出(2019)川0116刑初39号刑事判决，以被告人钟正富犯放火罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2018年11月9日起至2022年5月8日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟正富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟正富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟正富减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年九月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0403民初1153号 原告：李月清,男，1964年2月28日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。 委托诉讼代理人：侯田田，系山西铨一律师事务所律师。 被告：南敏,男，1984年4月29日出生，汉族，山西省沁县人，系自由职业，现住长治市。 被告：恒邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区产业路48号新岛科技园B座101室，统一社会信用代码：91149900MA0KLQR104。 负责人：王彩红，职务：总经理 委托诉讼代理人：宋嘉民，男，汉族，系恒邦财产保险股份有限公司山西分公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号，统一社会信用代码：91140400810761522Q。 负责人：任庆峰，职务：经理 委托诉讼代理人：鹿晓俊,男，汉族，长治市人，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司员工。 原告李月清诉被告南敏、恒邦财产保险股份有限公司山西分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告李月清于2021年5月27日向本院提出撤诉申请,请求予以准许。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李月清撤回起诉。 案件受理费减半收取1924元，由原告李月清负担。 审 判 员 刘锦宏 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李 梦 书 记 员 王超君
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5012号本院在执行四川新网银行股份有限公司与代凤标金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人代凤标的微信、支付宝、银行账户存款7948.72元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6437号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执919号 申请执行人：程树生，男，1951年12月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：汪水银，男，1956年9月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行程树生与汪水银买卖合同纠纷一案中，责令被执行人汪水银立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪水银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人汪水银存款550元；或扣留、提取被执行人汪水银收入550元；或查封、扣押被执行人汪水银价值550元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇二一年五月二十日 书记员  冯冠中
嫩江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1121执938号 申请执行人：张强,男性,1985年12月18日出生,住黑龙江省嫩江市。 被执行人：王哲，男性,1976年9月9日生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 被执行人：房伟杰，女性,1977年9月20日生，汉族，住嫩江市。 被执行人：杜林林，男性,1976年11月23日生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 本院在执行申请执行人张强与被执行人王哲、房伟杰、杜林林借款合同纠纷一案中，现已给付人民币327000.00元，从2021年年末起给付人民币300000.00元直到给付完毕，双方达成和解长期履行协议，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2021）黑1121执938号案件中对被执行人王哲、房伟杰、杜林林的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚树全 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘 楠
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2021）甘12民终440号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司徽县支行。负责人：成某。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审被告）：徽县亿源工贸有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：麻某，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃天旺律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司徽县支行（以下简称农行徽县支行）因与被上诉人徽县亿源工贸有限公司(以下简称亿源公司)返还原物纠纷一案，不服徽县人民法院（2020）甘1227民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徽县人民法院（2020）甘1227民初137号民事判决；二、本案发回徽县人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司徽县支行预交的二审案件受理费21955元予以退回。审判长 寇彩霞审判员 李彦军审判员 李秀梅二〇二一年五月二十六日书记员 冉岳林
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初1347号原告：吴春井，男，1976年6月29日出生，汉族，现住桦南县。被告：徐佳曦，男，1981年11月20日出生，汉族，现住桦南县。原告吴春井与被告徐佳曦民间借贷纠纷一案，原告以双方自行已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吴春井撤回起诉。案件受理费491元，由原告负担。审判员  张晏博二〇二一年五月二十六日书记员  王建达
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初2145号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：高邮市界首镇中批发部，经营地江苏省高邮市界首镇甓湖路。经营者：夏书宏。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告高邮市界首镇中批发部著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司承担。审 判 员 徐 玉 荣二〇二一年五月二十七日法官助理 见习张淑纷书 记 员 冯 晓 艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10599号 上诉人（原审被告）：邢晓燕，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华润置地（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区琉璃路655号翡翠城四期6栋3楼。 法定代表人：吴秉琪，任公司总经理。 原审第三人：张晓敏，女，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李作人，四川扩信律师事务所律师。 原审第三人：辜心一，男，1990年7月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原审第三人：易晓兵，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人邢晓燕因与被上诉人华润置地（成都）有限公司、原审第三人张晓敏、辜心一、易晓兵房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢晓燕在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邢晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 果 审判员 赵 韬 审判员 何广智 二〇二一年五月二十五日 书记员 周 婷
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0825执123号之一 申请执行人：周道兵，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：福建省金燕海洋生物科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道埭港村。统一社会信用代码913505005653644696。 法定代表人：陈振祥，该公司总经理。 周道兵申请执行福建省金燕海洋生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初2587号民事判决书，向被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司支付申请人周道兵货款286957元，缴纳执行费4204元。但被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人福建省金燕海洋生物科技股份有限公司所有的位于福建省泉州市泉港区××镇××村××宿舍【不动产权证：泉房权证港字第0××6号】不动产，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇二一年五月二十日 书记员  叶晓坤
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2558号原告：唐金溪，男，1958年6月13日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：许献庭，沛县信达法律服务所法律工作者。被告：江苏盛通建设工程有限公司，住所地沛县安国镇王陵路17号。法定代表人：孙存宣，执行董事。委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。原告唐金溪与被告江苏盛通建设工程有限公司（以下简称盛通建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金溪及其委托诉讼代理人许献庭，被告盛通建设公司的委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金溪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月2日，盛通建设公司工作人员刘峰和原告联系让原告到南京市江宁区工地从事木工工作。2020年8月5日晚11时，原告在施工过程中被坠落的帽梁砸伤右脚，当日被送往南京八三医院治疗。2020年9月17日，原告在南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委以原告已超法定退休年龄不予受理。盛通建设公司辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉盛通建设公司属主体错误。2、盛通建设公司在南京市江宁区无任何工程，南京市江宁区法院出具的民事裁定书中也明确了不能确定劳动合同的相对方是盛通建设公司，故原告起诉盛通建设公司无事实和法律依据。3、原告庭审中要求法院调查确认被告主体是否正确，属于被告诉讼主体不明确，按照规定应驳回原告诉讼请求。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2020年8月2日，案外人刘峰和原告电话联系让其到位于南京市江宁区句容城际轨道交通工程工地从事木工工作，并和其约定工资为每天350元。原告于2020年8月4日晚到达南京，后于8月5日至工地上班，当晚11时左右，原告在浇筑混凝土过程中，因帽梁突然下沉，帽梁上钢筋将原告右脚压伤。刘峰当即将原告送往南京军区八三医院救治，原告于2020年8月19日出院，共住院13天，出院诊断为：右足第1趾重度加压性开放伤；右足第2、3趾重度挤压伤；右足第1-3趾近节趾骨骨折。后原告又转至沛县人民医院住院治疗。2、2020年9月17日，唐金溪向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁区劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认与盛通建设公司存在劳动关系，江宁区劳动仲裁委经审理后，认为唐金溪已超过法定退休年龄，于同日作出宁宁劳人仲不受字[2020]第284号不予受理通知书。原告唐金溪不服不予受理通知书，在法定期限内向南京市江宁区人民法院提起诉讼。后盛通公司在答辩期内向江宁区人民法院提出管辖权异议，江宁区人民法院经审查后，认为唐金溪虽在南京市江宁区施工时受伤，但劳动关系的相对方是否是被告盛通建设公司尚不能确定，加之工程分包人亦表示承接该项目未使用盛通建设公司资质，故于2021年3月9日作出（2020）苏0115民初13659号民事裁定书，裁定：将案件移送沛县人民法院审理。经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。3、2021年5月11日，案外人刘峰和唐金溪达成协议一份，载明：“协议书甲方刘峰乙方唐金溪甲方雇用乙方到工地施工（施工单位：盛通建设公司），在施工中，因模板脱落造成乙方右脚……经双方友好和协商一致达成如下协议共同遵守：一、甲方负责乙方治疗、误工、生活、护理费用及治疗时需要的车辆费用；二、待乙方愈合时左伤残鉴定，甲方按国家标准赔偿乙方；三、乙方治疗时需要资金，甲方及时用微信转发给乙方……”，刘峰、唐金溪分别在协议书下方甲方、乙方处签名捺印。4、另查明，盛通建设公司成立于2010年11月4日，系有限责任公司，营业期限为2010年11月4日至2030年11月3日。本院认为，一、根据谁主张、谁举证的法律原则，确认劳动关系的，由劳动者承担初步举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告唐金溪与盛通建设公司不存在劳动关系。理由如下：1、原告自述自己至工地是与案外人刘峰联系，并与刘峰约定日工资为350元每天。2、原告申请证人李某,4出庭作证，原告问：“你们老板是谁？”，李答：“孙某,4”，原告问：“孙某,4是哪个单位的？”，李答：“北京城建（指北京城建轨道交通建设工程有限公司）”，原告问：“你工资谁开？”，李答：“孙某,4，工资和刘峰约定的350元一天”，在法庭向证人发问时，审问：“你领了多久的工资”，证答：“七个月”，审问：“什么形式”，证答：“打卡，孙某,4给打的”，审问：“你们干活的工具是谁提供的”，证答：“都是刘峰提供的，锤子、扳子、撬杠”，审问：“你们干活谁给你们派活”,证答：“刘峰。”3、被告盛通建设公司申请证人孙某,4出庭作证，原告问：“你现在跟谁打？”，证答：“北京城建。”，审问：“这个涉案工程是你怎么得来的”，证答：“我从北京城建接的劳务”，审问：“他们工资都是根谁谈的”，证答：“工资表都是我做，做完之后北京城建把钱打给我，我再发给他们。”4、原告自认住院期间医疗费由案外人刘峰支付，工作期间接受刘峰考勤。结合原告与刘峰达成《协议书》中载明的“甲方（刘峰）雇用乙方（唐金溪）”字样，及原告提交的照片打印件“五方责任主体公示牌”中载明的施工单位系“北京城建轨道交通建设工程有限公司”。5、原告也未能提交案外人刘峰、孙某,4与盛通建设公司之间系何种关系。综上，原告提供的证据不足以证明与盛通建设公司之间存在建立劳动关系的合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：原告唐金溪与被告江苏盛通建设工程有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告唐金溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  代苗二○二一年五月十三日法官助理董琳书记员张玉卿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执异579号异议人（被执行人）：深圳市中科兴实业开发有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅林路10号申汇基大厦宿舍楼001-1，统一社会信用代码91440300708483650L。法定代表人：高韧。申请执行人：深圳市贝来电气有限公司，住所地深圳市南山区龙井高发科技工业园7栋1、2楼，统一社会信用代码914403007152868236。法定代表人：金蕙。上列申请执行人深圳市贝来电气有限公司与被执行人深圳市中科兴实业开发有限公司借款合同纠纷十一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执恢3779-3789号。在执行过程中，被执行人对本院执行其持有的深圳市商连商用电子技术有限公司（以下简称商连公司）3.9702%的股权（以下简称涉案股权）不服，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人深圳市贝来电气有限公司（以下简称贝来公司）据以申请执行的债权存在纠纷，其申请执行的主体资格存疑。案外人王尧莉因与贝来公司、异议人及商连公司债权转让合同纠纷，于2020年11月24日向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求确认王尧莉与贝来公司、异议人深圳市中科兴实业开发有限公司（以下简称中科兴公司）于2016年6月20日签订的编号为b116062011的《债权转让协议》及王尧莉与贝来公司于2016年6月20日签订的《补充协议》有效；确认王尧莉基于前述协议享有对中科兴公司的债权共计3731430元，该案案号(2021)粤0305民初3332号。根据王尧莉提交的证据《债权转让协议》第七条显示，若贝来公司自该协议签订之日起至2017年6月30日未实现债权，则需将该债权转回给王尧莉。王尧莉所主张的债权即为贝来公司据以申请执行的债权的一部分，除王尧莉之外，是否存在其他案外人与贝来公司签订的债权转让协议中约定回转债权条款犹未可知。因上述案件悬而未决，未确定贝来公司据以申请执行的债权真正的权利归属，贝来公司申请执行的主体资格存疑，不适宜继续执行，请求裁定中止涉案股权的执行措施。经审查查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初19331-19341号《民事判决书》已发生法律效力，该判决查明案外人王尧莉、潘首东等十一人与中科兴公司签订《借款合同》，约定王尧莉、潘首东等十一人向中科兴公司提供借款金额不等的借款，并分别签订《债权确认书》对上述债权予以确认；2016年6月20日王尧莉、潘首东等十一人与贝来公司、中科兴公司签订《债权转让协议》，王尧莉、潘首东等十一人将其对中科兴公司的上述债权全部转让给贝来公司，且由案外人通知了中科兴公司，贝来公司通过债权转让的方式受让了王尧莉、潘首东等十一人对中科兴公司的上述债权；判决中科兴公司应于判决书生效之日起十日内偿还贝来公司借款本金及利息。由于被执行人中科兴公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贝来公司向本院申请执行，案号为（2017）粤0304执8676-8686号，2018年3月1日本院作出（2017）粤0304执8676-8686号之二《执行裁定书》，终结本次执行程序；申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月10日依法立案恢复执行，案号为（2020）粤0304执恢3779-3789号。执行过程中，本院作出（2020）粤0304执恢3779-3789号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人名下持有的商连公司3.9702%的股权，所得款项用以清偿本案债务。被执行人不服，提出本次执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。生效的判决具有强制执行效力，系强制执行的依据。本案中，本院（2016）粤0304民初19331-19341号民事判决书已发生法律效力，该判决认定贝来公司通过债权转让的方式受让了王尧莉、潘首东等十一人对中科兴公司的债权，判决确定被执行人中科兴公司应于判决书生效之日起十日内偿还贝来公司借款本金及利息。申请执行人贝来公司依据上述生效判决向本院申请执行，本院据此拍卖、变卖被执行人中科兴公司名下财产以清偿本案债务，符合法律规定。异议人认为申请执行人贝来公司的主体不适格，实质系对作为执行依据的上述生效判决书有异议，不属于执行异议审查范围。异议人主张其与案外人王尧莉及贝来公司、商连公司之间尚存在债权转让合同纠纷，属于另外的法律关系，亦不属于本案的审查范围，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人深圳市中科兴实业开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  陈奕芳审判员  徐海玉审判员  王 飞二〇二一年五月二十六日书记员  曹 婉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执5100号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈伟伟，男,1986年10月15日出生，汉族，住广东省清远市连州市。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陈伟伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初10473号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈伟伟应向申请执行人偿还借款116666.70元及利息、支付律师费1000元并承担案件受理费2138元。根据申请执行人的请求，本院于2021年3月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款9113.43元并已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘诗韵
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执4264号 蓝显富: 关于你犯容留他人吸毒罪判处罚金一案，本院于2021年3月26日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1290号刑事判决，本院于2021年5月10日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日 联系人：陈晋、李洁珊 联系电话：0760-22588192
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初1273号原告：范艳军，男，1969年5月4日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍文，陕西神剑律师事务所律师。被告：李奎，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍所在地为陕西省咸阳市三原县，现住西安市高陵区。被告：叶文娟，女，1984年10月18日出生，汉族，户籍所在地为江西省上饶市信州区，现住西安市高陵区。原告范艳军与被告李奎、叶文娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告范艳军及其委托诉讼代理人陈敬，被告叶文娟到庭参加诉讼，被告李奎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。范艳军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同向原告偿还货款34000元；2、判令二被告向原告赔偿自2015年11月5日起至实际付清之日的逾期付款利息，暂算至2020年11月5日为8160元（以34000元为基数，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年11月4日，二被告因工地建设需要，从原告处购买一批钢材，由原告当天自XX村XX工地，货款金额为34000元。当时二被告并未向原告支付货款，仅给原告出具一张欠条，后原告一直催促索要货款，但被告一直推诿拒付。李奎在法定期限内未提交任何书面答辩意见。叶文娟辩称，钢材不是我购买的，我是租赁方钜麓物流的员工。是李奎委托我签收了这批货物，这笔货款与我无关。2015年至2019年期间原告也从未向我催要货款，2019年我接到原告电话也明确表示这笔货款不是我欠的，直至2020年12月原告找到我现在的单位，且原告根本不认识我。经审理查明，2015年11月4日，被告李奎与原告范艳军通过电话口头约定，由原告范艳军为被告李奎提供钢材。因被告李奎未在现场，故委托被告叶文娟代为签收该批钢材。同日，被告叶文娟向原告出具欠条一张，注明：今欠钢材款叁万肆仟元整（34000.00），富农会计：叶文娟。此后，经原告范艳军催要，被告李奎在该欠条上签字。在本案的审理过程中，被告叶文娟提交了被告李奎亲笔签名的情况说明，注明：本人李奎，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，于2015年11月4日向范艳军购买一批钢材，交货当天，因本人不在现场，电话委托叶文娟，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX，代为签收此批钢材。此项交易为本人与范艳军双方行为，一切事宜与叶文娟无关，特此证明。以上事实，有原被告陈述、欠条、情况说明、视频等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告李奎尚欠原告范艳军钢材款34000元有其本人签名的欠条及情况说明在卷佐证，事实清楚，法律关系明确，现原告范艳军要求被告李奎支付钢材款34000元的诉讼请求符合法律相关规定，本院依法予以支持；关于被告叶文娟是否应承担清偿责任的问题，本院认为结合原告的当庭陈述、被告李奎出具的情况说明及欠条注明的“富农会计叶文娟”字样，可以认定被告叶文娟并非买卖合同的一方当事人，其仅系被告李奎的委托签收人，故原告要求被告叶文娟承担清偿责任缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持；被告李奎未按约定及时履行付款义务，明显违约，故其应以未付钢材款为基数向原告支付逾期付款利息，起止日期自2015年11月5日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。现依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奎于本判决生效之日起十日内支付原告范艳军钢材款34000元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付钢材款为基数，起止日期自2015年11月5日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为427元，由被告李奎负担（原告已预交427元，被告李奎在履行判决义务时一并支付原告427元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  戈超二〇二一年五月十九日书记员  胡楠1
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执422号刘生瑞、刘生财:申请执行人刘生瑞与被执行人刘生财买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘0403民初1216号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘生瑞向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人刘生财发出执行通知，要求被执行人限期内履行，被执行人刘生财向申请执行人刘生瑞支付执行款6478元，申请执行人自愿向本院缴纳执行费50元，本案已全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2021）甘0403执422号案件执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4808号申请执行人：袁志强，男，1967年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京斯博瑞饭店有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人：张华，经理。袁志强申请执行北京斯博瑞饭店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5401号裁决书已发生法律效力。袁志强向本院申请执行，要求被执行人北京斯博瑞饭店有限公司给付工资17298.39元。本院在执行过程中，已向被执行人北京斯博瑞饭店有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京斯博瑞饭店有限公司有可供执行的财产。申请执行人袁志强亦未提供被执行人北京斯博瑞饭店有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁志强申请执行的工资17298.39元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京斯博瑞饭店有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁志强享有要求被执行人北京斯博瑞饭店有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京斯博瑞饭店有限公司负有继续向申请执行人袁志强履行债务的义务。申请执行人袁志强发现被执行人北京斯博瑞饭店有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月十日书记员  李 浩
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2177号上诉人（原审原告）：孙浩，男，1996年5月16日出生，汉族，无职业，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：郝金龙，北京安理（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王楠，男，1982年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人孙浩因与被上诉人王楠因买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙浩上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对于双方之间法律关系未予以作出明确的认定，原审法院对双方之间的买卖合同关系的效力认定错误，本案中双方之间的买卖合同关系应为无效。原审法院应当围绕涉案车辆抵押、查封、扣押等事实进行审理，并据此作出裁判。被上诉人将已经设置了抵押并被相关法院查封的车辆转让给了上诉人，且不能办理所有权变更登记，案涉车辆又被案外法院进行扣押。被上诉人因未取得处分权而向上诉人出售案涉车辆的行为违反了权利瑕疵担保义务，双方之间的买卖合同的目的不能实现。故而为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉。王楠辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人在购买涉案车辆时进行了查询，确认没有抵押、查封才买走的，之后上诉人将涉案车辆卖了好几手后又找被上诉人退款，被上诉人不认可。涉案合同最后的手写部分不是被上诉人书写的，被上诉人不知情。孙浩向一审法院起诉请求：1．依法解除双方签订的《债权转让协议书》；2．判令王楠返还孙浩购车款220,000元；3．判令王楠支付自2018年6月6日起至实际偿还完毕之日止的资金占用利息（以220,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年9月24日的利息为22,678.64元）。一审法院认定事实：孙浩为提起此次诉讼，向一审法院提交《债权转让协议书》，该协议书为格式条款合同。该协议书载明：甲方（债权出让人）：王楠，乙方（债权受让人）：孙浩，丙方（债务人）处为空白，未填写债务人姓名；鉴于：甲方与丙方于2018年6月5日签订编号为（该处空白）的《汽车质押借款合同》及之后签订相关的所有协议（以下简称“借款合同”），甲方对丙方享有真实合法的债权及相应的车辆质押权。现甲、乙、丙三方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下债权转让协议，以资信守：一、债权转让标的甲方将借款合同项下的所有权利全部转让给乙方，包括但不限于应债权本金人民币22万元和利息以及对应车牌号为津ＫＹ××××的车辆质押权。二、债权转让方式：1、甲方对丙方享有的前述债权及车辆质押权利自本协议生效之日转让给乙方。2、乙方应于本协议生效之日向甲方支付人民币220000元作为本次债权转让之对价。转让价款支付时间为2018年6月5日，支付方式为银行转账。三、承诺与保证：1、甲方有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。2、自本协议生效后，乙方享有甲方在借款合同项下的全部债权。格式条款合同最后由甲方王楠、乙方孙浩签名，丙方处则为空白。格式条款合同的双方签名后则有手写字样，载明：备注此车津ＫＹ××××路虎牌揽胜运动车车主郭志有目前有违章罚款、逾期年检等事务，甲方保证此车可正常年检，如不能正常年检，甲方无条件退回乙方车款全部车款。该手写字样的最后一行载明卡号，卡号旁有王楠签名。合同签订后，王楠收取孙浩支付的款项220000元。2020年8月31日，天津市和平区人民法院作出执行裁定书。裁定书载明：本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人郭志有、郭志民金融合同纠纷一案中，我院作出的民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人郭志有名下车牌号码为津ＫＹ××××揽胜运动牌汽车一辆。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。孙浩与王楠签订的协议虽名为《债权转让协议》即甲方对丙方（即债务人）享有的债权及车辆质押权转让给乙方，但作为出质人（债务人）并未在该协议书上签名，以示认可。王楠与债务人之间订立质权合同是否真实存在亦不明晰，当此情形下，双方签订的虽名为三方当事人订立的合同，实为仅为双方当事人之间订立的。从双方订立的合同中的手写内容来看，孙浩坚持认为系双方真实意思表示，但双方所约定的是王楠保证此车可正常年检，如不能正常年检，王楠则返还车款。孙浩此次提起诉讼所依据的事实是车辆被人民法院扣押，而非年检事宜，当此情形下，孙浩要求返还所支付的车款，缺乏事实和法律依据。判决：驳回孙浩的诉讼请求。案件受理费2,470元，由孙浩负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审判决一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据在案证据及案件具体情况，认定上诉人孙浩主张退款的理由不能成立，继而判令驳回上诉人孙浩诉请，并无不当，本院依法予以维持。上诉人孙浩上诉所提相关理由，没有事实和法律依据，故对其相关上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，孙浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,940元，由孙浩负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武 伟审判员 王同顺二〇二一年五月二十六日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执311号 申请执行人：刘应明，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。 被执行人：贺勋，男，1970年1月6日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 关于申请执行人刘应明与被执行人查文宇刑事附带民事赔偿一案，黔西南州中级人民法院作出的（2020）黔23刑终68刑事附带民事赔偿判决书已发生法律效力，即：由被执行人查文宇赔偿申请执行人刘应明损失费41611元（已支付20000元）。本院在执行过程中，对被执行人查文宇采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，已留置送达； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询。经查，被执行人查文宇在贵州省农村信用社有存款671元，本院依法兑现给申请执行人刘应明； 4、本院执行人员到被执行人查文宇现居住地查找其下落，核实为被执行人查文宇在监狱服刑，无法联系，暂未发现有其他可供执行的财产线索； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执311号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 夏加高 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗 斌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6999号原告：李喜枝，女，1969年12月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周建军、郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：郑州市二七区林业和园林局，住所地：郑州市二七区连云路55号，统一社会信用代码：11410103MB1647375F。法定代表人：张学志，系该局局长。委托诉讼代理人：李振华，女，系该公司员工。原告李喜枝与被告郑州市二七区林业和园林局劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告李喜枝于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李喜枝的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李喜枝撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李喜枝负担。审判员  王静静二〇二一年五月二十六日书记员  刘慧慧
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6134号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李国军金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李国军的微信、支付宝、银行账户存款10466.17元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5649号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执837号 申请执行人：万大洪，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：郭庆才，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1481号民事判决书，受理了申请执行人万大洪与被执行人郭庆才运输合同纠纷一案，申请金额为46300元。另外，被执行人郭庆才还应承担本案的执行费595元。 本院在执行中查明，被执行人郭庆才至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人万大洪的合法权益，本院依法应对被执行人郭庆才的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郭庆才的银行存款人民币46895元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年五月十九日 书记员 马梁城
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1478号 申请执行人姚国营，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人燕立国，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2021）鲁0305民初1295号民事判决书，向被执行人燕立国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人燕立国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人燕立国在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3100元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人燕立国应当履行义务部分的财产。 三、被执行人履行义务或提供有效担保，以及划拨相应款项后，解除本案及相关联案件采取的查封、扣押、冻结措施。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  武函羽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初1037号原告：陈某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：张某，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告：焦某，职业及住址不祥。原告陈某与被告焦某身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。陈某向本院提出诉讼请求：判决焦某向陈某赔偿各项损失合计98142.74元（其中医疗费34904.91元、护理费1589.83元、住院伙食补助费1100元、误工费60048元、交通费500元）。事实和理由：2020年6月12日，在大武口区沐春园永辉超市门口，陈某、胡宝宁、段飞等人在李玉香经营的路边摊喝酒，焦某酒后来到该路边摊，因向胡宝宁索要欠款对胡宝宁进行殴打，后焦某用随身携带的钥匙环上的折叠匕首将陈某、胡宝宁捅伤。经鉴定，陈某脏破裂、心包破裂，构成重伤二级，肢体裂创评定为轻伤二级。但焦某至今未赔偿陈某的损失，陈某为此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费391元，原告陈某申请缓交，不再缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤二〇二一年五月二十六日书记员 冯亚丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2021）黑81民辖终6号上诉人（原审被告）：任冰洁，女，1990年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。被上诉人（原审原告）：贺敏，女，1965年10月4日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省萝北县。被上诉人（原审被告）：徐贺强，男，1990年3月6日出生，汉族，中建一局集团第一建筑有限公司工程师，住吉林省长春市朝阳区。上诉人任冰洁因与被上诉人贺敏、徐贺强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2021）黑8101民初110号民事裁定，向本院提起上诉。任冰洁上诉称，请求撤销一审裁定，支持任冰洁的管辖异议申请，驳回贺敏对任冰洁的起诉。事实和理由：任冰洁对贺敏主张给徐贺强汇款250,000元的事实不予认可。一审裁定第一页载明“原告分二次将250,000元汇给原告，事后二被告一直未还款”，贺敏的自述否认了任冰洁和徐贺强向其借款250,000元的事实，贺敏将250,000元汇给自己，然后起诉任冰洁和徐贺强，是典型的虚假诉讼。徐贺强的住所地在长春市，其仅能在上海市和长春市的建设银行取款，根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应××××或长春市，一审裁定存在明显错误，应予纠正。贺敏、徐贺强未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地。本案贺敏要求任冰洁、徐贺强给付借款，接收货币一方应为贺敏，故贺敏的住所地黑龙江省农垦宝泉岭管理局为合同履行地，宝泉岭人民法院对本案具有管辖权。综上，任冰洁的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦景秋审判员  苏 倡审判员  张 婷二〇二一年五月二十五日书记员  张津滔
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1402号原告：杨春华，女，汉族，1977年12月29日出生，经常居住地长春市宽城区。被告：长春利普顿集团有限公司，住所地：长春市二道区东盛大街183号1栋。法定代表人：高军，总经理。原告杨春华诉被告长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告杨春华到庭参加诉讼，被告利普顿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨春华向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨春华与利普顿公司于2012年10月18日签订的租赁合同；2.判令利普顿公司返还原告已付租赁费322802元及利息(利息以322802元为基数,自2012年11月1日起至本息还清之日止,按月息2%标准计算)；3.判令利普顿公司返还保证金5000元；4.请求利普顿公司承担逾期交铺违约金总计16140.1元。5.判令利普顿公司承担全部诉讼费。事实和理由：2012年10月18日，杨春华与利普顿公司签订了商铺租赁合同，约定原告承租利普顿公司位于长春市自由大路太古广场的B栋3层14-6号商铺，使用面积10.06平方米，租金323802元，履约保证金为5000元。原告按时缴纳了全部的租赁费及保证金。但被告未在约定的时间内开业。原告多次与被告协商，被告于2014年7月29日向原告承诺将于2014年8月28日退还原告租金本金、保证金及合同中的违约金，如不能按期给付，则自原合同违约之日起按月息3%标准支付利息。此后经原告多次与被告协商退款事宜，但被告至今未归还任何款项，故诉至法院。利普顿公司经本院传票传唤未到庭举证、质证亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉请请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2012年10月18日，杨春华与利普顿公司签订合同书一份,约定杨春华承租利普顿公司位于长春市自由大路太古广场的B栋3层14-6号商铺，使用面积10.06平方米，租金323802元，履约保证金为5000元。合同第14.1条约定：“甲方逾期交付商铺的，逾期超过180日的，乙方有权解除合同，甲方除退还乙方已付的租金外，还应按本合同租金总额的5%支付违约金。”该合同上有杨春华签字及利普顿公司加盖公章。（二）2012年10月18日，杨春华向利普顿公司支付上述商铺的租金322802元及履约保证金5000元，利普顿公司向杨春华出具收据两份。（三）2014年7月29日，利普顿公司向杨春华出具承诺书一份,承诺书载明：“长春利普顿集团有限公司，现承诺于2014年8月28日返还商铺业主要求退铺的本金及本合同执行中的违约金，如果2014年8月28日不能如期给付，每月15日按全部本息及违约金总和的2%给付利息，同时每月15日按1%给付赔偿金。违约时间从2014年8月28日开始计算，3日内结清所有合同中的违约金及利息，如未给付，则违约金及利息按原合同违约之日起，按照上述约定计算。”利普顿公司当时的法人冯汉青签字并加盖公司公章。截至本案开庭，利普顿公司至今未按约定交付商铺或开业。本院认为：杨春华与利普顿公司双方于2012年10月18日签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。杨春华已按约向利普顿公司支付租金（认购金）及履约保证金，利普顿公司未在约定时间前交付商铺构成违约，且逾期交付时间已超过180日，依照合同第九条第5项约定“长春太古广场拟于2012年10月31日前开业，如逾期开业，甲方（即被告）依据银行同期贷款基准利率向乙方（即原告）支付违约金”；第十四条第1项约定“甲方逾期交付商铺的，应按日向乙方支付已付租金的万分之一作为违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，乙方有权解除合同，甲方除退还乙方已付的租金外，还应按合同租金总额的5%支付违约金”之约定，本院对原告要求解除合同，同时要求返还认购金、履约保证金、支付违约金的诉请予以支持。违约金包含两部分：1、按合同租金总额的5%计算违约金16140.10元；2.以租金322802元为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心同期贷款报价利率计算的违约金）关于违约金之外的利息损失部分。原告主张被告支付租金利息损失与违约金性质相同，且在原告未提供其他证据证明其实际损失数额或实际损失高于约定违约金数额情况下，本院对原告诉请的利息损失部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、解除杨春华与长春利普顿集团有限公司于2012年10月18日签订的合同。二、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还杨春华租金（认购金）322802元、履约保证金5000元，并支付违约金（违约金包含两部分：1、按合同租金总额的5%计算违约金16140.10元；2.以租金322802元为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心同期贷款报价利率计算的违约金）。案件受理费3230元，由长春利普顿集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张楠楠二○二一年五月二十五日书记员 马萌萌
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初878号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：胡兴国，董事长。委托诉讼代理人：崔海明、杜贞霞，该公司员工。被告：刘莉，女，1980年4月28日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：王淑芬，女，1987年5月25日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：刘三立，男，1985年3月19日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告刘莉、王淑芬、刘三立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人杜贞霞到庭参加诉讼，被告刘莉、王淑芬、刘三立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告刘莉立即偿还原告贷款金额99793.45元及剩余利息、罚息（自2020年12月27日起至款付清时，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、判令被告王淑芬、刘三立对上述借款承担连带还款责任。3、案件诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原告与被告刘莉签订一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为10万元人民币，现结欠金额99793.45元，贷款期限从2019年9月30日起至2020年9月29日止。贷款用途为经营商店，贷款月利率为9.135‰。逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告至2021年1月22日累计结息16353.33元，本金及剩余利息至今未付，后经催收被告仍未偿还。被告刘莉借款有借据和借款合同为据，被告王淑芬作为保证人有保证合同为据，被告刘三立作为担保人的配偶有共有人承诺函为据，依据《合同法》及《担保法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告刘莉、王淑芬、刘三立未向本院递交答辩状。本院经审理认定以下事实：2019年9月29日，被告刘莉向原告下属的后宫支行提交一份借款申请书，向原告申请借款10万元。9月30日，被告刘莉、被告王淑芬在贷款面签记录的借款人和保证人一栏分别签名、盖章，并与原告工作人员拍照留影。同日，原告所属后宫支行与被告刘莉签订一份贷款合同，约定贷款金额为10万元人民币，贷款期限从2019年9月30日起至2020年9月29日止。贷款用途为经营商店，贷款年利率为10.96%，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。同日，双方签订一份借款借据，约定借款数额为10万元，借款日期为2019年9月30日起至2020年9月29日，借款用途为经营商店，月利率9.135‰，逾期加罚比例为50%，按月结息。后原告闻喜农商行所属后宫支行将借款转入被告刘莉的银行账户。另查明，2019年9月30日，被告王淑芬与后宫支行签订一份保证合同，承诺为被告刘莉的10万元贷款承担连带保证责任。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。9月27日，被告王淑芬配偶刘三立签订共有人承诺函，承诺贷款申请一经实现，即为保证人与共有人的共同担保债务，并承担共同连带还款责任。如不能按期归还贷款本息，同意处置共有财产及所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。后被告将借款利息结算至2021年1月22日，借款本金除账户自动扣划206.55元，还剩99793.45元及剩余的利息经催要至今未偿还。上述事实有原告提供的借款人和户口本复印件，担保人及配偶身份证和户口本复印件、承诺函，借款申请书，贷款面签照片，贷款合同，保证合同，借据，客户明细账、送达地址确认书、贷款客户信息资料以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告闻喜农商行与被告刘莉签订的贷款合同和借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，贷款合同和借据均合法有效，双方应依约履行。现被告刘莉不按约定结息还本，显系违约。刘莉应承担偿还贷款本息的民事责任。被告王淑芬为该笔借款本息承担连带责任保证，有保证合同予以证实，其依法应承担连带清偿责任。被告刘三立作为保证人王淑芬的配偶在共有人承诺书上签名，其应当按照约定承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决生效后十日内归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金99793.45元，并自2021年1月23日按照约定利率计算利息、罚息至款还清之日止。二、被告王淑芬、刘三立对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人刘莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告刘莉、王淑芬、刘三立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二一年五月二十七日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执571号申请执行人：双柏县仙人洞碎石场，经营场所：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇箐口小黑坝山。统一社会信用代码：91532322MA6KAGMP9P。经营者：李发荣，男，1956年7月15日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托代理人：耿**，男，1994年11月21日生，汉族，住山西省原平市。代理权限：特别授权代理。被执行人：刘国昕蕊，男，1999年11月7日生，汉族，住重庆市江津区。本院执行的申请执行人双柏县仙人洞碎石场与被执行人刘国昕蕊买卖合同纠纷一案，执行标的64938元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，现已执行到位3000元。通过网络查询了刘国昕蕊的存款信息，查询到的无存款可供执行；经查询刘国昕蕊名下的车辆、房产信息，其名下无车辆、房产可供执行。现查明被执行人刘国昕蕊尚有双柏县水务局工程款20万元左右，但因该工程尚未通过审计，暂无法拨付。已对被执行人刘国昕蕊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德祥审判员  李国昌审判员  施淑芳二〇二一年五月十七日书记员  郭旺军
山西省长子县人民法院民事裁定书（2021）晋0428民初636号原告：曹旭峰，男，汉族，1976年4月19日出生，公民身份号码：×××，住长子县。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋雷雪，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告：郭安勇，男，汉族，约51岁，住长子县。被告：马旭红，女，汉族，约53岁，住长子县。原告曹旭峰与被告郭安勇、马旭红排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告曹旭峰于2021年5月27日向本院申请撤回对被告郭安勇、马旭红的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹旭峰撤回起诉。案件受理费50元，由原告曹旭峰负担。审判员 吴丽华二〇二一年五月二十七日书记员 郭莉琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初14780号原告：广东星源环保设备有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××620M。法定代表人：李映明，总经理。被告：东莞市合大再生资源有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52Q4EF2W。法定代表人：李某1。被告：梁红毅，男，1983年9月5日出生，汉族，住广西省北流市×××××××××××××，居民身份证号码：452××××××××××××217。本院在审理原告广东星源环保设备有限公司诉被告东莞市合大再生资源有限公司、梁红毅合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东星源环保设备有限公司自动撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年五月十七日书记员 叶晓婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初1266号原告：江苏阜泰建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县益林镇全民创业园94号（Y）。法定代表人：邹义，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。被告：陈理，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省文成县。原告江苏阜泰建设工程有限公司与被告陈理建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告江苏阜泰建设工程有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏阜泰建设工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏阜泰建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费3086元，减半收取计1543元，由江苏阜泰建设工程有限公司负担。审判员  邹吟冰二〇二一年五月二十五日书记员  陈 瑜
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书云0824执145号申请执行人：李发斌，男，1986年10月29日生，彝族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，住景谷县。被执行人：冯周华，男，1963年10月8日生，汉族，系云南省普洱市景谷县人，住景谷县。申请执行人李发斌与被执行人冯周华买卖合同纠纷一案，申请执行人李发斌依据已生效的（2020）云08民终2108号民事调解书，于2020年1月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行标的为被执行人冯周华应支付申请执行人李发斌土地转让款110000.00元，应缴纳执行费1550.00元。在执行过程中，现通过司法网络查控、传统调查，发现被执行人冯周华名下有存款1300.00元，对此，本院依法予以划拨，并转账支付给了申请执行人李发斌。对于当事人在买卖合同中所涉及到合同标的，即位于景谷县民乐镇38公里旁的景国用（2010）第×××号土地使用权，申请执行人李发斌认为，按照双方买卖合同，该土地使用权已经转让给了被执行人冯周华，但尚未过户，权属还在申请执行人李发斌名下，且按照（2020）云08民终2108号民事调解书确定的内容，被执行人冯周华还需要支付第二期土地款，到时候考虑一并申请处理该地，因此，申请执行人李发斌不申请在本案中处理该土地。此外，未发现被执行人冯周华有其他可供执行的财产，申请执行人李发斌也未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院将被执行人冯周华采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人李发斌，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二一年五月二十六日书记员 谢 蕊
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民初346号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文梓辉，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。被告：卢星锐，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告卢星锐、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告以当事人达成和解协议且已履行为由，于5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长  林 玫审 判 员  林 楠审 判 员  陈晓洁二〇二一年五月二十五日法官助理  郑佳娜书 记 员  林 敏
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初2939号 申请人：厦门安德立科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同明北二路19号（1号厂房）南侧，统一社会信用代码91350200791293793R。 法定代表人：周哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅晓兵，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈帅伴，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大厦（兴业大厦）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码91440600738550949U。 负责人：罗肇忠，该公司总经理。 被申请人：佛山南宝高盛高新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇科勒大道12号，统一社会信用代码914406005516564958。 法定代表人：孙德聪。 申请人厦门安德立科技有限公司与被申请人佛山南宝高盛高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在1411670.56元范围内采取保全措施，并以华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山南宝高盛高新材料有限公司的银行存款1411670.56元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费5000元，由申请人厦门安德立科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年五月二十五日 书记员  阮意常
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1026执保69号 原告覃国凤与被告梁代高买卖合同纠纷一案，本院已根据2021年5月10日作出（2021）桂1026民初469号民事裁定书，裁定对被告梁代高价值4978元的财产进行保全，保全期限为六个月。原告向本院提出撤回保全申请，故本院撤回对被告梁代高的财产保全。 特此通知 二〇二一年五月十三日
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执492号陈某与余同文离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行标的421291.75元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故陈某向本院申请执行（2019）苏1081民初1763号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年五月十七日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2173号 罪犯廖伟，男，1976年9月3日出生,四川省内江市人，汉族，初中肄业，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2019年5月23日作出（2019）川1002刑初140号刑事判决，以被告人廖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2019年9月24日作出(2019)川10刑终第88号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年11月9日起至2021年11月8日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币5000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖伟减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年七月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
山西省兴县人民法院民事判决书（2021）晋1123民初351号原告：裴×1。被告：裴×2，现住兴县。被告：裴×3。原告裴×1诉被告裴×2、裴×3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴×1、被告裴×2、裴×3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴×1诉称，2015年3月15日，由被告裴×3担保被告裴×2依民间借贷方式向原告借款20000元并书面约定月息1.5分。借贷关系发生后，被告裴×2给付利息2000元。此后，原告多次向二被告催索偿还借款本息未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国民法典》的规定，原告与二被告之间存在的民间借贷合同和保证担保合同成立并生效。二被告拖延不予履行偿还借款本息的行为，构成违约，依法应当承担违约责任。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款20000元并支付从2015年3月15日起至2020年8月19日的利息21140元（月息1.5分）及从2020年8月20日至实际履行完毕之日的利息（1.54分）；二、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。被告裴×2辩称，我向原告借款2万元是事实，双方并约定月利率为1.5%，借款后我给原告支付了2000元利息，对于原告的诉讼请求愿意承担还款责任，但因一次性无能力偿还，只能分期分批偿还。被告裴×3辩称，被告裴×2向原告借款是事实，我作为担保人在借据上也签过字，借款后我作为担保人未给原告偿还过借款，现原告起诉让我还款，但我未花钱，在被告裴×2无能力承担偿还借款的情况下，我作为担保人也愿意承担还款责任。经审理查明，2015年3月15日，被告裴×2因资金周转困难向原告裴×1借款20000元，双方约定月利率为1.5%，被告裴×2给原告出具了借据一支，被告裴×3作为该笔借款的担保人并在借据上签名、捺印。借款后，被告裴×2给付原告裴×1利息2000元，之后借款本金及剩余利息被告裴×2及担保人裴×3至今未偿还。本院认为，被告裴×2借原告裴×120000元，有借条为凭，原告与被告裴×2之间借贷关系合法成立，原、被告双方约定的利率未超过借款时法律的限制性规定，本院应予支持。原告与被告裴×3之间保证合同关系合法成立，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告裴×2于本判决生效之日起十五日内偿还原告裴×1借款本金20000元该本金从2015年3月15日起至2020年8月19日按月利率1.5%（已付利息2000元）、从2020年8月20日起至实际履行完毕之日止按年利率15.4%计算的利息。被告裴×3对上述款项承担连带保证责任。本案受理费829元减半收取414.5元，由被告裴×2负担。被告裴×3对上述款项承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利二〇二一年五月十日书记员 王利红
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16知民初479号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地：新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：赵玲玲，李莎莎，均系河南九同律师事务所律师。被告：扶沟县来福生活广场，住所地：扶沟县金海路珑园古镇33号楼。法定代表人：张春晓。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告扶沟县来福生活广场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年5月26日以双方已针对纠纷达成一致和解意见并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年五月二十六日法官助理何琼琼书记员刘鑫永