广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初419号 原告：卢光军，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：杨思朝，男，1974年3月2日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：许玥，女，1978年5月22日出生，壮族，住址广西西林县。现住广西隆林各族自治县。 原告卢光军与被告杨思朝、许玥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢光军及其委托诉讼代理人黄龙星到庭参加诉讼，被告杨思朝、许玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢光军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金150,000元，从2016年7月18日起至2020年8月19日以150,000元为基数按照年利率2%计算利息，从2020年8月20日起以150,000元为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计息至偿清之日为止；2.本案代理费6000元及法院诉讼费由被告自行承担；3.被告许玥对上述借款本金、利息及代理费、诉讼费承担连带责任。事实和理由：原、被告于2016年7月18日达成借款合意，被告向原告借款本金150,000元，借款期限为一年，定于2017年7月18日还清本息共计250,000元（本金150,000元，借款期限内约定利息为100,000元，合计250,000元），于是原告通过转账的方式将借款本金150,000元交付给被告后，被告向原告出具了借款250,000元的《借条》、被告许玥对上述借款承担担保责任。约定的还款期限届满后，二被告要求延期还款，双方再次约定定于2020年12月30日前还清本息。约定的还款期限再次届满后被告仍未履行还款义务，据此双方产生纠纷。综上，被告的行为已经构成违约，被告许玥依据法律规定应对上述债务承担连带偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决予以维护原告的合法权益。 杨思朝、许玥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，原告在隆林县农村商业银行股份有限公司德峨支行通过柜台转账的方式向被告许玥转账150000元。2016年7月18日，两被告共同写下《借条》，载明：“本人杨思朝今借到卢光军人民币现金贰拾伍万元整（￥250000元）；借款限于2017年7月18日还清，如逾期还款每天向国家银行利息支付违约金人民币，总数的0.3%，支付利息元每月，至清偿之日止。本笔借款债权人可通过法院或相关司法机关单位实现债权，借款人愿意承担一切费用全部责任。借款人：杨思朝，地址：新州××××山村坡瓜屯，身份证号码：4526311974××××××××，电话：182××××2088,2016年7月18日。担保人：许玥，地址：德峨街上，身份证号码：4526321978××××××××，电话：138××××4398，2016年7月18日。”2019年3月1日，两被告再次在该《借条》写下：“借款人：杨思朝，限到2020年底12月30日还清，2019年3月1日。担保人：许玥。”现原告以两被告到期未偿还借款为由诉至本院。 另查明，原告因本次诉讼支出的代理费为6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于借款本金，原告主张借款本金为150,000元，并提供两被告出具的载明被告杨思朝借原告250,000元的《借条》，但原告自认实际的借款金额为150,000元，并提供2016年7月17日在隆林县农村商业银行股份有限公司德峨支行通过柜台转账的方式向被告许玥转账150,000元的转账记录。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，本案原告提供了两被告书写的借条及转账记录，对于原告将借款转账给担保人许玥，本院认为，被告杨思朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，导致本院无法查明实际借款人情况，且借条上有被告杨思朝作为借款人的签字和捺印，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，当事人拒不到场的，待证事实无其它证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告应当自行承担不利后果，因此本院认定本案的实际借款人为被告杨思朝。即原告与被告杨思朝之间借贷关系合法，事实清楚，被告杨思朝应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十六条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定本案的借款本金为150,000元,被告杨思朝未及时归还本金，已构成违约，原告要求被告杨思朝归还本金150,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 对于借期内利息问题，原告称《借条》载明的250,000元中有100,000元为借期内利息，但无其他证据予以证实，故本院不予采信。且原告无其他证据证实与被告杨思朝约定了借期内利率，因此，本院认定原告与被告杨思朝未约定借期内利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条“自然人之间借贷对于利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因此原告主张2016年7月18日至2017年7月18日的利息，本院不予支持。 对于逾期利息，原告与被告杨思朝约定“如逾期还款每天向国家银行利息支付违约金人民币，总数的0.3%，支付利息元每月，至清偿之日止。”，原告在庭审中陈述“每天向”为笔误，应当为“每天按照”，但本案中，不能确定双方约定的“国家银行利息”是哪一个银行的哪一种利息，故应视为对逾期利率约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案的逾期利率应为当时一年期贷款市场报价利率。本案双方约定还款期限为2017年7月18日，即应当从2017年7月19日计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2017年7月19日至2020年8月19日的利息以年利率2%计算，不超过法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年8月20日至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，超过法律规定部分，本院不予支持，本院确认按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，被告应支付原告的逾期利息为：以借款本金150,000元为基数，自2017年7月19日至2020年8月19日的利息以年利率2%计算，2020年8月20日至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于原告主张代理费6000元，本院认为，原告与两被告在签订的《借条》已经载明：“本笔借款债权人可通过法院或相关司法机关单位实现债权，借款人愿意承担一切费用全部责任。”原告为主张债权而产生实际费用，有隆林各族自治县鹤城法律服务所出具的税务发票予以证实，应当得到支持。但对于数额，原告的委托诉讼代理人为法律服务所法律工作者，根据《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》第九条的规定，基层法律服务所办理民事案件，代理参与调解、仲裁、诉讼，按下列收费标准收费：（一）不涉及财产关系的，每件收费300元；（二）涉及财产关系的，按下列费率分段累计收取服务费：争议标的及收费比例为10,000元以下为3.5%、10，001元至100，000元为3.0%、100,001元至200,000元为2.0%、200,001元至500,000元为1.5%、500,001元至1,000,000元为1.0%、1,000,001元以上为0.6%。本案争议标的为150,000元，收费应当为10,000×3.5%＋90,000×3%＋50,000×2%＝4050元，因此本院支持原告因主张债权支出的代理费为4050元，超出部分不予支持。 对于被告许玥的保证责任，被告许玥仅在借条上担保人栏内签字，但并未约定为何种担保方式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般担保承担保证责任”的规定，被告许玥作为担保人应承担一般的担保责任。对于许玥的保证期间，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条“没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”的规定，许玥第二次签名虽然没有备注日期，但根据杨思朝所写的“限到2020年底12月30日还清”，可以看出主债务届满时间变更为2020年12月30日，许玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，导致本院无法查明其第二次写下“担保人：许玥”的实际日期，但借条上明确有其第二次作为担保人的签字和捺印，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，当事人拒不到场的，待证事实无其它证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告应当自行承担不利后果，因此本院认定许玥第二次担保已认可主债务的新届满时间。原告主张许玥承担保证责任并未超过6个月的保证期间，因此许玥仍需承担一般保证责任。原告要求被告许玥承担连带担保责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条“保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，被告许玥承担的担保范围为主债务、逾期利息及代理费。 被告杨思朝、许玥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十六条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十六条、第二十八、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下： 一、被告杨思朝偿还原告卢光军借款本金150,000元及利息（以150,000元为基数，自2017年7月19日起至2020年8月19日止按年利率2%计算，自2020年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告杨思朝支付原告卢光军因本案支出的代理费4050元； 三、被告许玥对被告杨思朝以上债务、利息及代理费承担一般担保责任； 四、驳回原告卢光军的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由原告卢光军负担21元，由被告杨思朝、许玥负担1689元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海矿 二〇二一年五月十七日 法官助理 罗昌明 书 记 员 陈 盛