广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0902民初1451号原告：李国强，男，1978年6月2日出生，汉族，住茂名市茂南区羊角镇电白县建材厂宿舍22号，公民身份号码440××××××××××××077。委托诉讼代理人：林佳燕，广东海法律师事务所律师。被告：张贵强，男，1962年10月15日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××83X。被告：胡伟雄（曾用名：胡亚梅），女，1965年6月22日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××646。共同委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴元星，广东法申律师事务所实习律师。原告李国强与被告张贵强、胡伟雄民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托诉讼代理人林佳燕、被告张贵强、胡伟雄的共同委托诉讼代理人张斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡伟雄、张贵强共同向李国强偿还借款本金240000元及利息（利息自2020年11月1日起以240000元为基数年利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）；2.判令被告胡伟雄、张贵强向李国强支付诉前财产保全费1720元；3.判令本案全部诉讼费用由被告胡伟雄、张贵强承担。事实与理由：原告与被告经中间人李典明（即原告在银行贷款部的朋友）介绍认识。被告以因生意周转困难，在2020年5月1日，通过中间人向原告表达，需要向原告借款240000元，原告出于信任中间人的关系及还人情的原因，原告通过银行转账方式向被告出借240000元，同日被告向原告出具借款条。口头约定，被告每月向原告支付利息5500元，但借款条未书面约定。被告向原告支付了2020年5月至10月的利息，共6个月，33000元，之后再无向原告支付过任何本金及利息。由于被告胡伟雄是被告张贵强的妻子，双方于1989年5月6日登记结婚。被告张贵强于2020年5月1日向原告李国强借款240000元，该借款发生在两人的婚姻存续期间，被告张贵强向申请人借款时用途是用于家庭生产经营，所以胡伟雄应当与张贵强共同向原告李国强清偿借款240000元及承担相应利息。2021年1月15日，原告李国强为避免被告有转移、变卖财产的可能于申请财产保全，支付保全费1720元。原告是因维权而垫付的合理诉讼费用，也是由于被告拖欠债务未依约定而导致的，上述费用应由被告承担。原告李国强为支持其主张，向本院提交如下证据及申请证人李典明出庭作证：1.原被告的主体资格，证明主体适格；2.借款条、银行流水，证明原告向被告出借240000元借款的事实，且于2020年5月1日通过银行汇款出借借款，约定2020年8月1日归还借款本金；3.微信支付交易明细证明，证明原告李国强收到被告张贵强支付的利息，其中2020年5月1日7500元（含还另借2000元）、6月3日5500元、7月1日5500元、8月24日5500元、9月24日5500元、10月28日5500元；4.中国农业银行卡交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单，证明原告的出借能力。被告张贵强辩称，一、涉案债务与胡伟雄无关，胡伟雄不是本案适格被告。原告李国强向原告借款用于经营生意，胡伟雄并不知情，该借款也没有用于答辩人与胡伟雄的夫妻共同生活，因此，涉案借款与胡伟雄无关。二、涉案借款没有约定利息，被告张贵强只拖欠原告借款本金205000元。1.被告张贵强于2020年5月1日向原告借款240000元，没有约定借期内利息和逾期利息。2.原告在《借款条》签订当日向被告张贵强转账240000元后，表示需要被告张贵强刻偿还7500元，被告张贵强在当日向原告偿还7500元。被告张贵强于2020年6月3日、2020年7月1日、2020年8月24日、2020年9月24日、2020年10月28日分别偿还5500元给原告，已偿还35000元借款本金给原告，只拖欠原告借款本金205000元。3.原告在本案中诉请借款利息以本金240000元为基数，从2020年11月1日起按照起诉时一年期货款市场报价利率计算，根据被告张贵强的还款记录可知，截止至2020年11月1日，被告张贵强只拖欠原告借款本金205000元，因此，本案利息应当以借款本金205000元为基数，从2020年11月1日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。涉案债务是被告张贵强的个人债务，与胡伟雄无关。被告张贵强只拖欠原告借款本金205000元，请求法院依法查明事实，驳回原告不合理部分的诉讼请求。被告胡伟雄辩称，被告胡伟雄没有向原告借款，本案借款也没有用于被告胡伟雄的家庭日常生活，被告胡伟雄不是本案适格被告。涉案借款是张贵强单方面向原告借款，被告胡伟雄对该借款不知情。被告胡伟雄没有与张贵强共同经营生意，被告张贵强向原告借款的用途与被告胡伟雄无关。被告张贵强向原告借款240000元，该债务超出了被告胡伟雄家庭日常生活需要所负的债务。《借款条》的“借款人”处只有张贵强个人签名，被告胡伟雄没有进行过追认，原告亦没有举证证明该债务用于被告胡伟雄夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。被告张贵强、胡伟雄为主持其主张，向本院提交如下证据：1.（2019）粤0902民初5949号民事判决书，证明被告张贵强经营生意产生的债务与被告胡伟雄无关。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，被告张贵强向原告李国强借款240000元，由被告张贵强向原告李国强出具《借款条》作为凭证。《借款条》内容：“借款人张贵强（身份证号：440××××××××××××83X），出借人李国强（身份证号：440××××××××××××077）。兹因生意周围困难，于2020年5月1日向出借人：借款人民币（大写）贰拾肆万元（小写）￥240000.00元，（支付方式为：银行卡转账）。账号：622×××××××××××××590，户名张贵强，开户行：邮政双山六路营业所，期限为3个月，于2020年8月1日归还。”。被告张贵强在《借款条》的“借款人”栏上签名及按指捺。当日，原告李国强通过银行转账的方式向被告张贵强的银行账户（622×××××××××××××590）转账支付240000元。同时，被告张贵强通过微信转账的方式向原告李国强转账7500元。原告李国强主张被告张贵强通过微信转账的7500元，其中2000元用于偿还其他债务，未能提供证据在案佐证。被告张贵强分别于2020年6月3日、7月1日、8月24日、9月24日、10月28日通过微信还款的方式向原告李国强转账5500元、5500元、5500元、5500元、5500元，合计27500元。证人李典明陈述称：其于2019年介绍原告李国强、被告张贵强认识，原告李国强于2019年7月将借款出借给被告张贵强，原告李国强、被告张贵强约定利息5000元/月及2020年5月1日，被告张贵强通过微信转账给原告李国强的7500元，其中的2000元是原告李国强出借给被告张贵强。另查明，被告张贵强、胡伟雄为夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻存续期间。原告以被告尚未偿还上述借款和利息为由，于2021年2月26日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张贵强向原告李国强借款240000元，有《借款条》、银行流在案作为凭证，债权债务关系明确。原告李国强主张被告张贵强通过微信转账的7500元，其中2000元用于偿还其他债务，未能提供证据在案佐证，应承担举证不能的不利息后果，本院不予采信。由于证人李典明陈述称的内容与本案查明的事实存在不一致的情况，对证人李典明陈述的内容，本院不予采信。关于利息问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，原告李国强、被告张贵强未书面约定借款利息，而原告李国强未能提供证据证实双方约定借款月利息5500元，原告李国强应自行承担举证不能的不利后果，本院认为原告李国强、被告张贵强未约定借款利息。扣减被告张贵强偿还的35000元（7500元+27500元），被告张贵强尚欠原告李国强借款205000元（240000元－35000元），债务应予清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告于2021年2月26日向本院提起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告张贵强应向原告李国强支付借款205000元的利息按年利率3.85%自起诉之日（2021年2月26日）起计至清偿之日止。对原告李国强主张超过上述部分的借款及利息，本院不予支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于符合下列情况之一形成的债务的，认定为夫妻共同债务：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不认定为夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告张贵强出具《借款条》，只有被告张贵强单独签字，被告胡伟雄事后没有对债务进行追认，虽然欠款发生在被告张贵强、胡伟雄婚姻关系存续期间，但原告李国强不能证明本案的债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于双方的共同意思表示，故根据上述司法解释的规定，本案被告张贵强尚欠原告李国强的借款应认定为被告张贵强的个人债务。原告李国强诉请被告胡伟雄共同偿还本案债务，于据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贵强于本判决生效之日起十日内向原告李国强偿还借款205000元及其利息（按年利率3.85%自2021年2月26日起计至清偿之日止）；二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费2463元（原告已预付），由原告李国强负担359元，被告张贵强负担2104元。保全费1720元（原告已预付），由被告张贵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二一年五月二十七日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。