河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2428号 上诉人（原审被告）：黄骅通宝特种盐有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区。 法定代表人：高翔，董事长。 统一社会信用代码：91130983732900768C。 委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔岩，男，1981年1月18日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人黄骅通宝特种盐有限公司因与被上诉人崔岩债务纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄骅通宝特种盐有限公司上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求(上诉金额为17995元及利息）。事实与理由：一、一审判决认定上诉人欠被上诉人17995元是错误的。1、一审判决以被上诉人主张的17995元记载在股权抵债协议附件六，即个人应收款明细表(5）中，但是被上诉人没有出示原件，不应当采信该证据。2、被上诉人崔岩是通宝公司原法定代表人杜长瑞的女婿，崔岩生活居住地在营口，也不是上诉人单位员工，使用车辆不是上诉人单位车辆，发生的修车费、加油费都在营口，且并非因上诉人单位业务使用，故不应当计入上诉人单位债务。3、被上诉人崔岩的岳父杜长瑞，利用职务之便，将上诉人单位2012年4月购置的帕萨特轿车(车牌号JL999RB，原价18.1273万元)，长期被崔岩在营口使用，后被河北省纪检委责令开回河北省纪检委，而该车从购置到今天没有发生任何交通事故，更不需要大修。被上诉人崔岩2013年12月在上诉人单位报销费用77995元，其中：从报销的修车费发票清单可以清晰看出：发动机、变数箱、全车板金喷漆、全车内换真皮等、2011年5月的保险费发票665元，合计41455元，该笔修车费及保险费明显不是上述人单位车辆发生的费用。二、本案应当驳回被上诉人的起诉，移送监察委。上诉人黄骅通宝特种盐有限公司于2001年10月成立，是河北省盐业公司与韩国一家公司合资的企业，韩方撤资后该公司为河北省盐业公司的下属企业。2011年10月，公司法定答辩人变更为杜长瑞(杜长瑞原是河北省盐务局规划处处长）。2011年5月，上诉人公司与辽宁营口市自然人张博嘉合作，张博嘉在2011年1月至2012年6月总计投资1200万元。2012年8月，张博嘉在查阅上诉人公司财务账中发现原通宝公司法人杜长瑞涉嫌贪污、受贿、挪用公款、侵占国有资产等违法行为。于2012年8月开始，相继在沧州市中级人民法院提起诉讼，在河北省检察院、河北省纪检委、国家中纪委等有关部门，实名举报杜长瑞涉嫌违法、犯罪行为。2014年4月16日，杜长瑞被河北省宁晋检察院羁押。2017年9月，河北省宁晋法院判决杜长瑞有期徒刑4年零6个月，开除公职。刑事判决书认定杜长瑞在2011年1月-2014年1月经营管理通宝公司期间，存在犯罪行为，同时证明原通宝公司的财务账存在虚假记账、不真实的往来业务。被上诉人是杜长瑞的女婿，其主张的债权即发生在杜长瑞犯罪行为发生时间范围内，且没有真实的资金往来作为基础，是被上诉人与杜长瑞串通实施侵占国有资产的行为，人民法院应当驳回被上诉人的起诉，并移送监察委立案侦查。鉴于上述理由，上诉人提出上诉，请二审法院依法改判。 崔岩答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔岩向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款77995元并支付利息（自2014年1月1日起至本息清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：被告通宝公司原系河北省盐业公司投资开办的国有公司，公司原法定代表人为杜长瑞，2016年12月28日被河北省宁晋县人民法院以贪污罪判处有期徒刑4年。原告向法院提交2016年10月19日河北省盐业公司作为甲方与张博嘉作为乙方签订股权抵债协议及附件复印件，证实被告作原告应付款77995元，且应由现在被告承担该义务。该协议前段说明了协议签订的背景、原因、过程等。协议双方为河北省盐业公司（甲方）、张博嘉（合伙人高翔）为乙方。河北省盐业公司对被告通宝盐业享有全部股权，截止协议签订之日，通宝公司欠张博嘉与高翔4551795元，河北省盐业公司以其持有的通宝公司全部股权抵顶上述债务。协议约定股权转让的基准日为2016年10月19日，协议第二条第4项内容为：股权转让后，2014年4月23日前通宝公司的全部债务继续由乙方接管后的通宝公司承担。第6项约定，对基准日之后产生的债务，甲方不负任何清偿责任。现通宝公司的法定代表人为股权受让人之一高翔。股权协议附件包括7项，即附件1-2（2012）沧民初117号判决书、（2015）冀民一终352号判决书；附件3-4（2016）冀09执字第11-3、11-4号执行裁定书；附件5（2016）沧中评报字第1028号资产评估报告书；附件6为黄骅通宝特种盐有限公司外欠账明细表。该明细表中2014年4月末黄骅通宝公司个人应收款明细表（5）记载欠原告崔岩77995元，崔岩持有的即是该明细表（5）复印件向本院起诉要求，通宝公司偿还欠款77995元。被告通宝公司对原告提供的股权转让协议及附件应收款明细表认为系复印件不予认可，同时称原告崔岩系当时公司的法定代表人杜长瑞的女婿，其并不是通宝公司员工，冀Ｊ×××××号车并非是通宝公司车辆，系崔岩自用车辆，其报销无依据，并提供了河北省宁晋县人民法院（2015）宁刑重初字第2号判决书。该判决书审理查明部分：杜长瑞、杜金收述称冀Ｊ×××××号车系通宝公司购买，所有人为通宝公司，该车由杜金收使用一段时间后，一直由崔岩使用。崔岩述称因通宝公司在营口有业务，崔岩一直使用该车在黄骅、营口和石家庄之间来回跑。 在庭审后，被告提供了记账凭证显示，崔岩系通宝公司职工，账目中有为崔岩发放工资记录以及为崔岩应报销各项费用记录，崔岩提交给公司的报销票据等各项凭证。被告账目明确记载其所欠崔岩款项为汽修费41455元、路桥费款项11895元、汽油费款16685元、差费、办公费款2276元、招待费款5684元，合计77995元，与崔岩提供的账目复印件2014年4月未黄骅通宝公司个人应收款明细（5）中显示的崔岩欠款数额相同。 庭审中被告提交了杜金收于2014年4月15日收条一张，内容为：“今收黄骅通宝公司特种盐有限公司还（崔岩）费用款60000元，大写陆万元整，经办人杜金收。”在该条上方标注减崔岩户，通宝公司称杜金收已代替崔岩领取了60000元欠款，通宝公司只欠原告17995元。崔岩对此不认可，称其并未收到杜金收给付该款。案外人杜金收对该收条进行质证，称该收条确系其本人书写，既然是代替崔岩打的收条，肯定是崔岩让其办理这些手续的，随后其与崔岩核对此事，并回复法院。但在法院指定期限内其并未回复。 另查：崔岩系被告原法定代表人杜长瑞的女婿，杜金收系杜长瑞的侄子。 一审法院认为，虽然被告对原告提供的张博嘉（合伙人高翔）与通宝公司股权抵债协议书及附件不认可，但被告提供的会计账目中截止至2013年12月23日应付崔岩应收款77995元，包括汽修费41455元、路桥费款项11895元、汽油费款16685元、差费、办公费款2276元、招待费款5684元，故被告通宝公司欠原告崔岩77995元，本院予以确认，对应给付崔岩垫付各项款项及差旅费77995元被告应予偿还。被告于2014年4月15日通过杜金收已支付给崔岩60000元，虽原告不认可，但杜金收认可该收条确系其出具，故对该收条的真实性本院予以确认。原告称该60000元不是核减的此笔报销款，可在时间上看，应付款的会计记账时间为2013年12月，收条时间为2014年4月15日，收条在记账以后，原告不能证明被告还有其他欠账，故该60000元应是核减的本案报销费用中应付款，被告实际应给付原告款项17995元。因被告记账凭证记载截止2013年12月23日应付给原告报销款77995元，故对原告请求被告自2014年1月1日起支付利息的主张,不违反法律规定，本院予以支持。遂判决如：被告黄骅通宝特种盐有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告崔岩欠款17995元，并以此为基数，自2014年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告崔岩承担1500元，被告黄骅通宝特种盐有限公司承担250元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人黄骅通宝特种盐有限公司是否应当承担原黄骅通宝特种盐有限公司所负债务。2016年10月19日，河北省盐业公司将原国企黄骅通宝特种盐有限公司全部股权抵偿债务，受让人受让、承继了原国企黄骅通宝特种盐有限公司的全部资产、债权、债务，原国企黄骅通宝特种盐有限公司改制为新的民企黄骅通宝特种盐有限公司，即本案上诉人。国企黄骅通宝特种盐有限公司股权转让时基准日为2016年10月19日，其股权协议附件包括7项，其中附件6为黄骅通宝特种盐有限公司外欠账明细表，该明细表中2014年4月末黄骅通宝公司个人应收款明细表（5）记载欠被上诉人崔岩77995元。对以上事实，本院予以确认。现上诉人黄骅通宝特种盐有限公司提出，该笔账目虚假，未能提出充分证据予以证明。同时，原国企黄骅通宝特种盐有限公司股权转让时，现上诉人亦按照本案涉及的附件记载的国企黄骅通宝特种盐有限公司的资产、债权债务情况抵顶对价，即该笔债务是否虚假不损害上诉人黄骅通宝特种盐有限公司的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250.0元，由上诉人黄骅通宝特种盐有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 葛淑红 二〇二一年五月三十日 法官助理 张 坤 书 记 员 曹鑫红