四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初900号 原告（案外人）：王成菊，女，汉族，1971年1月12日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被告（申请执行人）：代唯材，男，汉族，1978年12月20日出生，住四川省遂宁市船山区，现羁押于广元监狱。 第三人（被执行人）：四川中胜实业集团有限公司，住所地遂宁市创新工业园区南环路16号。 法定代表人：谢荣芳，该公司董事长。 原告王成菊与被告代唯材、第三人四川中胜实业集团有限公司（以下简称中胜公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案后,依法适用普通程序，于4月29日公开开庭进行了审理。原告王成菊的委托诉讼代理人余帝兵，被告代唯材到庭参加诉讼。第三人中胜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告购买的位于遂宁市船山区××市场××楼××层××室（权证号：××号）的强制执行，并解除查封；2.确认原告与中胜公司于2003年10月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认上述房屋归原告所有；3.判令第三人中胜公司立即协助和配合原告办理上述房屋的过户登记；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王成菊与第三人中胜公司于2003年10月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买第三人中胜公司位于遂宁市船山区××市场××楼××层××号房屋（以下简称讼争房屋），并已在遂宁市房地产交易中心备案。合同签订后，原告己于2003年10月30日、2003年11月12日、2005年5月28日三次向第三人中胜公司付清了所有合同约定的购房款。第三人中胜公司已于2005年5月28日在原告支付最后一笔购房款时将讼争房屋交接给原告。且原告已多次将房屋出租给他人并收取了房屋租金。根据《商品房买卖合同》约定，第三人中胜公司应当在2004年9月30日之前交付房屋给原告，但第三人中胜公司未按时完工及消防验收不合格，交付房屋的时间为2005年5月28日，其本身就存在违约行为。交付房屋后，第三人中胜公司一直未通知原告办理产权证，第三人中胜公司多次变更办公地点，原告也无法与第三人中胜公司联系办理产权事宜。目前尚有数十家业主未办理产权证。原告认为，未办理产权证的过错不在原告，而在第三人中胜公司。近期原告通过多种方式联系到第三人中胜公司办理产权事宜，第三人中胜公司给原告出具了相关手续，但未提供税务发票，而后到房管局查询发现案涉房屋已被查封。2019年4月16日，被告代唯材与第三人中胜实公司因房屋买卖合同纠纷一案，船山区法院作出（2019）川0903执581号执行裁定书，将原告购买的登记在第三人中胜公司名下的讼争房屋予以查封。2020年11月26日，原告王成菊提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2021年1月19日，船山区法院作出（2021）川0903执异2号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告收到该裁定书后，依法提起诉讼。综上，原告认为：原告王成菊与第三人中胜公司于2003年10月30日签订《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效，讼争房屋应当归原告所有，第三人中胜公司应当及时协助原告办理产权过户登记。同时，原告购买涉案门面后，虽然没有办理产权过户登记，但是,原告已支付全部合同价款并占有标的物至今。根据《民法典》第208条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条之规定，原告取得涉案门面后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告代唯材辩称，买卖关系没有完成，2003年至今没有过户，法院查封冻结后就应该依法保护其权利，现在是原告和第三人中胜公司之间的纠纷。 第三人中胜公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人中胜公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月30日，原告王成菊与第三人中胜公司签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）和《补充协议》，合同约定：1.由王成菊向中胜公司以11080元/㎡的价格买受位于川中新市场1层96号房；2.面积确认及面积差异处理方式为：以多退少补，据实结算房款；3.中胜公司应当在2004年9月30日之前在商品房验收合格并符合合同约定后向王成菊交付。同日，原告王成菊向第三人中胜公司转款67064元，2003年11月12日支付145304元，2005年5月28日再次支付购房款11177元。2005年5月28日，第三人中胜公司将案涉房屋交接给王成菊。房屋交接后，原告王成菊即开始将案涉房屋多次出租给他人。 另查明，被告代唯材与第三人中胜公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）川0903民初217号民事判决后，第三人中胜公司不服，向遂宁市中级人民法院提出上诉。2018年11月5日，遂宁市中级人民法院终审判决第三人中胜公司向被告代唯材返还款项5646452.66元、支付违约金等。判决生效后，第三人中胜公司未履行义务，被告代唯材向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日作出执行裁定，查封了登记于第三人中胜公司名下包括讼争财产在内的房屋。原告王成菊对上述本院查封房产提出异议，本院作出（2021）川0903执异2号裁定书，驳回了原告王成菊的异议。原告王成菊遂向本院提起诉讼。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益而请求人民法院对该标的不予执行的诉讼。本案的争议焦点为原告王成菊对案涉房屋是否享有足以排除执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告王成菊在案涉房屋查封前已与第三人中胜公司签订了书面买卖合同并支付了全部购房款，且已合法占有，根据当事人陈述和查明的事实，原告王成菊非因其自身原因未办理过户登记，原告的请求符合上述规定，具有排除执行的民事权益。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”原告在起诉时将中胜公司列为被告不当，本院依法予以纠正。该解释第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”故对原告请求确认讼争房屋属其所有的主张，本院予以支持。对于原告主张解除房屋查封的诉讼请求，属于程序性问题，不在本案实体判决中处理，原告可持生效判决书向采取保全措施的人民法院申请解除。原告主张由第三人中胜公司立即协助案涉房屋的过户登记的请求，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，原告王成菊可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得对位于遂宁市船山区××市场××楼××层××室（不动产权证号：××）房屋的执行； 二、确认位于遂宁市船山区××市场××楼××层××室（不动产权证号：××）房屋归王成菊所有； 三、驳回王成菊的其他诉讼请求。 案件受理费4650元，由代唯材负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  陈海军 审判员  邓 毅 审判员  敬海洋 二〇二一年五月二十五日 书记员  席晓婷