文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4116号原告：漆邦新，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：陈良凯，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告漆邦新诉被告陈良凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告漆邦新及其委托诉讼代理人胡昭银，被告陈良凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漆邦新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元；2.判令被告支付原告利息（从法院立案之日起，以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清时止）；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方本就是同街长大的朋友关系。被告以做工程差欠资金为由向原告借款，原告于2016年以现金方式出借给被告50000元。2017年5月20日，被告再次要求原告借款，同时提供登记在其名下房屋作抵押担保，原告再次出借20000元现金后，被告向原告出具借条，约定于2018年5月29日归还。可到期后，被告又以工程欠款和需要支付工人工资急需资金为由，分别于2018年5月31日和2019年2月7日再次向原告借款共计40000元。而今，原告要求被告归还借款，可被告总以无钱为由推拖拒付。为了保护原告的合法权益，原告不得已只好向法院提起诉讼。被告陈良凯辩称，原告实际借款只有50000元。2018年5月31日和2019年2月7日借条中载明的40000元实际上是计算的利息，原告没有提供该40000元借款，是因为我没有付利息，原告要求我出具的借条。110000元是利息加本金，在这几年当中我向原告支付了31500元的利息。本院经审理认定事实如下：原告漆邦新与被告陈良凯经人介绍认识。2015年5月20日，原告漆邦新出借50000元现金给被告陈良凯，双方口头约定月利率5%。被告陈良凯于2015年6月20日支付利息2500元，于2015年8月27日支付利息2500元，2015年9月29日支付利息2500元，2015年12月7日支付利息2500元，2015年12月22日支付利息2500元，2016年8月30日支付利息2500元，2016年12月5日支付利息2500元，2017年1月12日支付利息2000元。2017年5月20日，经原、被告结算后，被告陈良凯向原告漆邦新出具一张《借条》，载明：“今借到漆邦新人民币柒万元（70000.00），借款人陈良凯以房产证作抵押。借款期限：一年（2017.5.20-2018.5.29），如若不还漆邦新有权将借款人陈良凯的房权出售。”之后，被告陈良凯于2017年9月10日支付利息2000元，2018年1月18日支付利息2000元，2018年9月19日支付利息1500元，2018年11月18日支付利息1000元，2019年1月18日支付利息1000元，2019年3月15日支付利息1000元，2019年4月22日支付利息1000元。被告陈良凯于2018年5月31日向原告漆邦新出具一张《借条》，载明：“我因做工程需要资金，特向漆邦新借款¥20000元大写（贰万元整）。”，于2019年2月7日向原告漆邦新出具一张《借条》，载明：“因付工人工资，再次向漆邦新借款¥20000元大写：贰万元整。”原告漆邦新陈述上述两笔借款均为现金支付。被告陈良凯陈述上述两笔借款系计算的利息，原告漆邦新并未实际提供借款。审理中，原告漆邦新同意2015年所出借的50000元收取的利息，按照月利率2%计算，认可被告陈良凯于2017年5月20日之后所还利息全部冲抵从2017年5月20日至本案立案之日应当计算的利息，该期间不再另行主张利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告漆邦新于2015年5月20日出借50000元现金给被告陈良凯，双方形成民间借贷关系。原、被告口头约定该笔借款利息按月利率5%计算，现原告漆邦新同意该笔款项的利息按照月利率2%计算，该标准符合当时司法解释的规定，本院予以确认，被告陈良凯支付的超过月利率2%部分的利息，应当抵扣相应的借款本金。被告陈良凯应付的2015年5月21日至2015年6月20日利息为1019元（50000元×年利率24%÷365天×31天），被告陈良凯于2015年6月20日支付利息2500元，其多支付的利息1481元（2500元-1019元）应抵扣相应本金；从2015年6月21日至2015年8月27日利息为2169元[（50000元-1481元）×年利率24%÷365天×68天]，被告陈良凯于2015年8月27日支付利息2500元，多支付的利息331元（2500元-2169元）应抵扣相应本金；2015年8月28日至2015年9月29日利息为1046元[（50000元-1481元-331）×年利率24%÷365天×33天]，被告陈良凯于2015年9月29日支付利息2500元，其多支付的利息1454元（2500元-1046元）应抵扣相应本金；2015年9月30日至2015年12月7日利息为2120元[（50000元-1481元-331元-1454元）×年利率24%÷365天×69天]，被告陈良凯于2017年12月7日支付利息2500元，其多支付的利息380元（2500元-2120元）应抵扣相应本金；2015年12月8日至2015年12月22日利息为457元[（50000元-1481元-331元-1454元-380元）×年利率24%÷365天×15天]，被告陈良凯于2015年12月22日支付利息2500元，其多支付的利息2043元（2500元-457元）应抵扣相应本金。截止2015年12月22日，被告陈良凯尚欠原告原告漆邦新借款本金为44311元（50000元-1481元-331元-1454元-380元-2043元）。陈良凯于2016年8月30日支付利息2500元，2016年12月5日支付利息2500元，2017年1月12日支付利息2000元，上述三笔利息未超过按月利率2%计算利息的标准，故截止2017年5月20日（被告陈良凯出具第一张借条的时间），被告陈良凯尚欠原告原告漆邦新借款本金44311元以及利息8005元（44311元×年利率24%÷365天×515天-2500元-2500元-2000元），对超过部分，本院不予支持。被告陈良凯在2017年5月20日之后的还款，其本人陈述系偿还的利息，故可以认定在2017年5月20日之后，双方仍约定有利息，因被告陈良凯的还款利息未超过月利率2%，原告漆邦新也认可被告陈良凯在2017年5月20日之后所还利息全部冲抵2017年5月20日至本案立案之日的应当计算的利息，故不需再抵扣相应的本金，也不再计算此期间的利息。被告陈良凯于2018年5月31日和2019年2月7日出具两张借条，分别载明向原告漆邦新借款20000元，原告漆邦新陈述两笔借款均为现金支付，因两笔借款金额均不大，且原、被告认可原告漆邦新第一次借款50000元时也是支付的现金，故在被告陈良凯未举示相反证据推翻两份借条内容的情况下，本院认定被告陈良凯于2018年5月31日和2019年2月7日向原告漆邦新共计借款40000元。即被告陈良凯尚欠原告漆邦新借款本金84311元以及利息8005元。因被告陈良凯未还款，其应当从立案之日（2021年3月3日）起，以84311元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至借款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈良凯在本判决生效之日起十五日内返还原告漆邦新借款本金84311元；二、被告陈良凯在本判决生效之日起十五日内支付原告漆邦新利息8005元；三、被告陈良凯在本判决生效之日起十五日内支付原告漆邦新利息（以84311元为基数，从2021年3月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清时止）；四、驳回原告漆邦新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告漆邦新负担190元，被告陈良凯负担1060元。此款原告已预交，经原告同意，被告应负担部分，限被告陈良凯在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 笛二〇二一年五月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲