太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初1921号   原告：毋某1，住太原市杏花岭区。   原告：贾某，住太原市。   上述二原告共同委托诉讼代理人：郭某，北京隆安（太原）律师事务所律师。   原告：毋某2，住太原市杏花岭区。   被告：毋某3，住太原市。   被告：曹某，住太原市。   原告毋某1、贾某、毋某2与被告毋某3、曹某继承纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中,本院根据毋某2的申请,依法追加毋某2为本案的共同原告。原告毋某1、贾某及其共同委托诉讼代理人郭某，原告毋某2，被告毋某3，被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   毋某1、贾某向本院提出诉讼请求:1、请求法院对被继承人毋福材名下的存款、抚恤金等财产进行分割，原告预估的财产不低于分割，财产金额共计218787.97元及相应存款利息。事实与理由：被继承人毋福材于2020年2月12日病故，死后留有退休金、抚恤金、医保、现金等财产，其配偶毋秀英于1999年病故。被继承人毋福材生前共育有一女二子，分别为原告毋某1、长子毋建军、次子毋建国。长子毋建军于2020年10月3日病故，生前育有一子（因幼时高烧留有后遗症，导致生活无法自理），次子毋建国于2019年病故，生前育有一女。被继承人毋福材生前就职于晋安厂，工作期间因工伤导致下肢左侧截肢，在子女商量下，次子与被告隧与被继承人共同居住照顾其日常起居生活（被继承人的房屋后过户给被告女儿名下）。因次子与儿媳之间家庭纠纷时常吵闹不休，对被继承人疏于照顾，被继承人于2005年来到原告毋某1家中居住8年，期间，在原告贾某家居住1年。2013年因原告毋某1儿子结婚，居住房屋较小，被继承人搬回被告住所居住生活至去世。被继承人死后，被告在未与原告沟通的情况下，将老人生前留下的财物全部独自变卖、丢弃，老人生前的退休金、政府发放的抚恤金17万、医保卡、丧葬礼金、现金等均把持，至今对被继承人遗产分割问题仍未向原告说明。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。   毋某2向本院提出诉讼请求：其是法定继承人，起诉被告，要爷爷毋福材留下的钱。   毋某3、曹某辩称，原告诉状与事实不符，老人在被告处七年，原告什么都不管，老人临走原告来了也就是问钱怎么分。原告起诉的数额无异议，包括老人的丧葬费、抚恤金205000元、一个月工资8000元、伤残补助。原告毋某120年前是做墓地工作的，是墙上放的那种。老人生前嘱咐要和小儿子在一起，被告拿上补助的钱，先买了墓地，一周年安葬。扣减给老人花去的费用，剩下的可以平分，安葬还需要花钱。   本院经审理认定事实如下:被继承人毋福材与毋秀英系夫妻关系，婚后生育毋某1、毋建军、毋建国三个子女。毋秀英于1999年1月22日因病去世，毋福材于2020年2月12日因病去世，毋建军于2020年10月3日因病去世，毋建国于2018年2月8日因病去世。原告贾某系毋建军之妻，原告毋某2系贾某与毋建军之婚生子。被告曹某系毋建国之妻，被告毋某3系曹某与毋建国之婚生女。   被继承人毋福材在晋商银行个人账户，自其2020年2月12日死亡至2021年3月31日，账户内余额应为209229.17元。被告曹某通过银行转账、现金支取、ATM取款方式将208417元支取。截止2021年3月21日，该账户余额为812.17元。现该账户存折由被告曹某持有。   被继承人毋福材在建设银行个人账户（工伤护理费），自其于2020年2月12日死亡至2021年3月31日，账户内余额应当为5111.73元，被告曹某通过ATM取款方式取款2900元，现余额是2211.73元。现该账户存折由被告曹某持有。   被继承人毋福材在邮政储蓄银行个人账户，自其2020年2月12日死亡至2021年3月31日，账户内余额应为4447.64元，被告曹某取现4447元，截止2021年3月21日余额为0.64元。现该账户存折由被告曹某持有。   被继承人毋福材医保卡有2700元左右，现该医保卡由被告曹某持有。   被告曹某提供被继承人毋福材生前录像，证明2019年被告曹某用手机录的视频，被继承人认可曹某的日常照料，同意将自身的剩余遗产分割给被告曹某。原告对该录像的关联性不认可、视频时间不明确，对被告录制视频动机有怀疑。   被继承人毋福材的丧事均由被告曹某办理，对毋福材去世后产生的相关费用，本院认定如下：1、太原市永安殡仪馆收取的70元、太原晋阳五福园殡葬服务有限公司收取的安放管理费1500元，均有合法票据，且符合实际本院予以认定；其余花圈、灵堂用品、烟酒、餐费等，被告提供的虽均非正规票据，但该支出明细均系办理丧事应产生的费用，具体数额考虑到被继承人毋福材去世时正值疫情高峰期、一切丧事从简的客观实际，本院酌情认定5000元。2、对被告曹某给被继承人毋福材购买的公墓费48320元，本院予以认定，对被告曹某给毋建国购买的公墓费，与本案无关，本院不予认定。   上述事实有个人活期账户交易明细查询凭证、火化证明、死亡注销户口证明、永安殡仪馆收费明细、太原市经营性骨灰公墓协议书、收据、录像及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告曹某给被继承人毋福材拍摄的录像内容，无法证明拍摄的具体时间，且无见证人在场，另拍摄者本身与继承人系利害关系的人，故该录像不能认定为被继承人毋福材的遗嘱，其遗产应按法定继承办理。关于被继承人毋福材的遗产，被继承人毋福材名下截止2021年3月31日的账户余额应为218788.54元（包括丧葬费、抚恤金）、社保卡余额2700元左右，应认定系被继承人毋福材的遗产或参照遗产分割，扣减被告曹某为被继承人毋福材办理丧事及购买公墓的费用54890元后，剩余部分由继承人继承。原告毋某1系被继承人毋福材之女，系第一顺序继承人；毋建军系被继承人毋福材之子，系第一顺序继承人，其于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给原告贾某、毋某2；毋建国系被继承人毋福材之子，系第一顺序继承人，其先于被继承人毋福材死亡，被告毋某3作为毋建国之女，代位继承毋建国有权继承的份额，原告毋某1、原告贾某与毋某2、被告毋某3应均等继承遗产，其中贾某与毋某2应计算一份。被告曹某在其配偶毋建国去世后，与被继承人毋福材共同生活了两年，直至被继承人毋福材去世，视为对被继承人扶养较多，可以分给其适当的遗产。具体继承份额：原告毋某1分得50000元，原告贾某与毋某2各分得25000元，被告毋某3分得50000元，被告曹某酌情分得13898.54元及社保卡余额。因被继承人毋福材的上述存款及社保卡均由被告曹某持有，且其已支取215764元，故被告曹某应返还原告毋某150000元、原告贾某与毋某2各25000元、被告毋某350000元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第十七条第四款、第十八条第三项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条的规定，判决如下：   被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告毋某150000元，原告贾某25000元，原告毋某225000元，被告毋某350000元。   案件受理费减半收取2290.91元（原告毋某1已预交），由被告曹某负担（于本判决生效之日起十日内支付原告毋某1）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟      二Ｏ二一年五月二十日   法官助理 韩彦梅   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国继承法》   第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遣嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。   第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。   第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。   第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。   自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。   代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。   以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。   ……   第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人:   (1无行为能力人、限制行为能力人；   (2继承人、受遗赠人；   (3与继承人、受遗赠人有利害关系的人。   最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》   若干问题的意见   第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。