文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1601号原告：湖南省国旺钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园藕塘区国旺办公楼。法定代表人：曾笑。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。被告：湖南孟德金属材料贸易有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场7#7栋302房。法定代表人：周杨海。被告：叶武，男，汉族，1985年7月29日出生，住湖南省醴陵市。原告湖南省国旺钢铁贸易有限公司（以下简称“国旺公司”）与被告湖南孟德金属材料贸易有限公司（以下简称“孟德公司”）、叶武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国旺公司的委托诉讼代理人杨剑威，被告叶武到庭参与诉讼。被告孟德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告国旺公司支付拖欠货款106036.6元；2.判令两被告按照约定3900/月的标准向原告支付自2019年8月1日至2020年11月30日（共16个月）逾期付款违约金52400元（已扣除被告于2020年5月29日和11月30日共支付的10000元逾期付款违约金）；3.判令两被告按照约定3900/月的标准向原告支付自2020年12月1日起至实际清偿贷款之日止的逾期付款违约金；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。后原告国旺公司变更第1项诉讼请求为“判令两被告立即向原告支付拖欠货款112000元”；变更第2项诉讼请求为“判令两被告按照约定3900/月的标准向原告支付自2019年8月1日至2020年11月30日（共16个月）逾期付款违约金46463.6元（已扣除被告于2020年5月29日和11月30日共支付的10000元逾期付款违约金）”并明确第4项诉讼请求“判令由两被告承担本案的诉讼费用”中包括保全费及诉讼受理费。事实与理由：孟德公司系叶武的自然人独资公司。2018年12月，叶武在国旺公司处采购共计164263.4元的钢材（花纹板、开平板等）仅支付了部分货款。2019年2月20日，经双方核算截至当日，孟德公司、叶武尚欠国旺公司钢板材料款13万元且叶武出具《欠条》，承诺2019年7月31日前付清所有货款以及自愿支付资金利息32000元，7月31日前如未归还，利息按照3900元每月支付。此后叶武仅通过孟德公司的银行账户向国旺公司支付了60963.4元（庭审中变更为5万元），至今尚欠106036.6元（庭审中变更为112000元）。此后经原告多次催促，叶武又于2020年5月29日通过孟德公司账户向国旺公司支付了利息5000元后再未付款，严重损害了国旺公司权益。被告叶武辩称：2018年叶武赌博输了200多万元，后来负责的工地因出事对外诸多欠债。叶武向国旺公司出具《欠条》时仅欠付8万元，《欠条》系国旺公司在叶武前妻怀孕的情况下逼迫叶武签署。签署《欠条》后叶武亦在慢慢归还欠款，至今只欠款6.5万元，反而国旺公司还有10多万元的发票没有开具。被告孟德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：叶武系孟德公司股东并于2018年9月26日至2020年12月4日期间法定代表人。2018年12月12日至15日期间，叶武向国旺公司采购花纹板、开平板等材料。同日，国旺公司开具了“购货单位”为孟德公司的《销售合同（提货单）》4张，其中货款金额分别为20337.4元、68227.6元、56020元、19678.4元；付款期限均在“备注”中约定为自提货日期叁天内付清，逾期每吨每天加收2元作为资金占用费，三个月内开票有效，逾期三个月视为作废处理。2019年2月3日，孟德公司向国旺公司支付了货款10963.4元。2019年2月20日，叶武向国旺公司出具了《欠条》1张，内容为“本人欠付国旺公司钢板材料13万元。本人承诺于2019年7月31日前付清所有货款及资金利息32000元，在7月31日前每月支付不低于20000元，如未按时归还，国旺公司有权扣押本人名下资产直到付清所有款项为止。7月31日前如未归还，利息按3900元/月支付利息，现将房产证抵押给国旺公司，付清所有款项后赎回房产证。”此后，孟德公司分别于2019年3月4日向国旺公司转账支付2万元、于2019年4月3日转账支付2万元、于2019年5月23日转账支付1万元、于2020年5月29日转账支付5000元，以上款项均备注为支付货款。本案庭审过程中国旺公司自认孟德公司还于2019年11月30日支付了5000元。国旺公司因叶武、孟德公司未及时支付货款向本院申请了诉前财产保全，本院经审查后于2020年12月8日作出（2020）湘0103财保245号民事裁定书，国旺公司为此预缴诉前保全费1420元。本院认为，原告国旺公司与被告孟德公司之间虽未签订任何书面合同，但被告叶武向原告国旺公司采购钢材时任被告孟德公司法定代表人，被告孟德公司收货后还多次向原告国旺公司转账支付货款，可见原告国旺公司与被告孟德公司之间形成买卖合同关系，而被告叶武还向原告国旺公司出具《欠条》承诺由其个人支付货款本息，被告叶武应与被告孟德公司共同承担支付义务。对于欠付货款本息数额的认定问题。被告叶武辩称其在签署《欠条》时仅欠原告国旺公司8万元且《欠条》系受原告国旺公司胁迫所签，在庭审询问过程中，被告叶武自认签订《欠条》时确实欠付货款13万元但又辩称《欠条》出具后向原告国旺公司支付了65000元至今仅欠65000元。该数额与原告国旺公司认可的6万元存在5000元差距，本院责令被告叶武在2021年3月26日前向提交剩余5000元的转账记录，但其截至本案判决之日都未向本院提交转账凭证，故本院仅可确认被告孟德公司支付了6万元，且对于其中由原告国旺公司自认的5000元，其在诉讼请求中列为2020年11月30日支付，但在诉状事实与理由部分主张被告孟德公司、叶武在2020年5月29日后未再付款，又在庭审中自认为2019年11月30日支付，本院按照其自认的不利陈述认定为被告孟德公司、叶武于2019年11月30日支付了5000元。原告国旺公司主张被告孟德公司于2019年11月30日前支付的5万元应优先冲抵《欠条》中约定的利息32000元后剩余18000元冲抵货款本金，而2019年11月30日后支付的1万元则全部抵扣未付利息。对此本院认为，原被告双方并未就被告孟德公司支付的款项抵扣本息顺序进行约定，原告国旺公司主张优先抵扣应付利息符合法律规定，但对于利息标准，从《欠条》来看，双方确认截至2019年2月20日被告孟德公司、叶武欠付款项仅为货款本金13万元，并未确认欠付利息，故被告叶武承诺自2019年7月31日前还清的资金利息应认定为以13万元为基数计算的自2019年2月20日至2019年7月31日前的利息，该利息标准明显过高，《欠条》同时约定若2019年7月31日前未偿清货款本息，还应按3900元/月的标准支付利息，该利息标准亦明显过高，本院根据公平和诚实信用原则，综合考虑被告孟德公司亦有多次付款行为，结合原告国旺公司的实际损失，本院酌情调整为按照日万分之三的标准计算。被告孟德公司于2019年3月4日支付的2万元冲抵以13万元为基数自2019年2月20日至2019年3月4日期间的利息468元后，余款19532元应冲抵本金，冲抵后尚欠货款本金110468元；于2019年4月3日支付的2万元冲抵以110468元为基数自2019年3月5日至2019年4月3日期间的利息后961元后，余款19039元应冲抵本金，充抵后尚欠货款本金91429元；于2019年5月23日支付的1万元冲抵以91429元为基数自2019年4月4日至2019年5月23日期间的利息1344元后，余款8656元应冲抵货款本金，冲抵后尚欠货款本金82773元；于2019年11月30日支付的5000元冲抵以82773元为基数自2019年5月24日至2019年11月30日期间的利息4718元后，余款282元应冲抵本金，冲抵后货款本金为82491元；于2020年5月29日支付的5000元冲抵以82491元为基数自2019年12月1日至2020年5月29日期间利息4454元后，余款546元应冲抵货款本金，冲抵后货款本金为81945元。被告孟德公司此后再未付款，故其应向原告国旺公司支付货款81945元，并支付以81945元为基数自2020年5月30日起按照日万分之三的标准计算至2020年11月30日的逾期付款利息4548元，此后利息以81945元为基数按照日万分之三的标准计算至实际清偿之日止，对于原告国旺公司超出上述范围的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告湖南孟德金属材料贸易有限公司、叶武于本判决生效之日起十日内向原告湖南省国旺钢铁贸易有限公司支付货款81945元及至2020年11月30日前的逾期付款利息4548元，此后利息以81945元为基数自2020年12月1日起按照日万分之三的标准支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告湖南省国旺钢铁贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取的案件受理费1734元、保全费1420元，由湖南孟德金属材料贸易有限公司、叶武负担1866元，原告湖南省国旺钢铁贸易有限公司负担1288元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇二一年五月二十日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。