广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2160号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市金裕光电有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××××、三楼，统一社会信用代码：914×××××××××××801T。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陈海山，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州国展电子有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江镇五一工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××327L。法定代表人：王某1。委托代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。上诉人东莞市金裕光电有限公司因与被上诉人惠州国展电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东莞市金裕光电有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，改判支持上诉人的反诉请求；二、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审判决程序违法。在上诉人对产品存在质量问题已提供多份证据予以证明的情况下，一审法院如认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。但一审判决既不认可上诉人提供的证据，也不就产品质量鉴定问题向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。”的规定，在上诉人对被上诉人的产品存在质量问题，已提供了相应的多份品质异常处理单、微信、QQ聊天记录、邮件交涉记录等证据予以佐证的情况下，如法院认为仍不足以证明产品质量问题需要通过鉴定意见证明的，就应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。但一审法院在庭审过程中违反上述法定程序，没有就鉴定问题向上诉人释明，并指定提出鉴定申请的期间。案涉货款未完成对账，未结算，无法确定货款具体数额，支付条件尚未成立。一审判决支付货款及逾期付款违约金无事实法律依据。上诉人根据双方确认的《采购单》“第3条约定，卖方须遵守交货日期，逾期交货所致损失，本公司自行由货款中扣除，卖方不得有异议；第4条约定，卖方所提供之物料须保证品质，若因品质不良遭致退货，卖方必须承担一切赔偿责任；第5条约定，请严格按确认后的交期交货，否则，每延迟交货1天，扣该款延迟物料货款的1%，延迟2天扣2%，依天累计，月底自行从货款中扣除，不得有异议”等约定，在通知被上诉人后，直接在被上诉人的货款进行了扣除，完全符合双方交易约定。但被上诉人却以各种借口推搪责任，要求上诉人少扣，导致双方对案涉货款至今未能完成对账，未能结算，故不能支付。一审判决无视案涉货款未结算的事实，判决上诉人支付并承担逾期付款违约金无任何依据，是错误的。被上诉人货物存在严重质量问题，经初步检验无法使用，上诉人在2019年3月份至7月份向被上诉人退货，在扣除退货款项之后，上诉人在2019年4月份至7月份货款数额共计人民币472357元，此事实有双方财务人员对账往来邮件、QQ聊天记录、被上诉人签名确认的单据及快速物流单为证。一审判决对此不作任何认定是错误的。被上诉人货物存在严重质量问题，给上诉人造成空运费损失共计人民币112922元，有双方财务人员往来邮件、QQ聊天记录、上诉人客户空运费损失明细等证据为证，足以证明因被上诉人的产品质量问题导致上诉人经济损失，二者存在因果关系。被上诉人延迟交货事实成立，应承担违约金人民币515735.6元（具体详见附件误期清单）。按双方《釆购单》第5条约定标准，每延迟交货1天，扣该款延迟物料货款的1%，延迟2天扣2%，依天累计。一审判决认定错误，具体为：一审判决仅认定下单日期为2019年3月6日、订单号为K4910-VA13、涉及金额47400元订单一直未交货与事实不符，属于数量认定错误。被上诉人存在大量延期交货的行为，上诉人反诉主张的金额仅是其中的一部分。就算如一审判决所言，以被上诉人回签时间为准，那其送货时间应当以约定的期限进行顺延，有回签就代表双方对交易达成一致，交期无法确定，应当按约定的期限顺延，而不是无法确定送货时间。一审判决违约金承担标准错误。一审判决以违约金计算标准过高为由，将违约金调整为按年利率24%计算无事实和法律依据。据上所述，双方《釆购单》第5条约定标准为每延迟交货1天，扣该款延迟物料货款的1%，延迟2天扣2%，依天累计。在没有违反法律强制性规定的前提下，法院应当以买卖合同双方约定的违约金标准为判案依据，尊重当事人意思自治，而不是随意作调整。根据合同法第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。而本案中，被上诉人自始至终并没有提出违约金计算标准过高的请求，也没有以此作为抗辩的主张。一审法院主动调整无法律依据。被上诉人延迟交货违约金计算期间应该自应当交货日期起算，计至上诉人提起反诉之日，而不是一审判决所认定的至原告（被上诉人）起诉之日即2020年1月5日。因为原告起诉的是货款，上诉人反诉的是延期交货的违约金，二者在性质上是不同的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予改判，请二审法院依法判处。上诉人东莞市金裕光电有限公司补充意见称：针对一审判决认定的事实，关于判决书的第七页。第七页第十行开始，因为我方计算延迟交货这一笔就没有算，写的标的是零，没算。就说这句话跟我们明细里面，我们也是不要求对比的。2019年2月20日，订单号为交货日期为3月10日，对方称订单的金额与实际金额不符，实际是相符的。我方提交证据第二页跟第三页才是对方这单子总的金额，一审可能只是看到第二页，影响到我方计算滞纳金的，违约金的金额，因为他只是说订单的金额与实际金额不符，然后他就不认定这笔吗？但是这一笔的话，是第二页48000元、第三页48000元采购单，上诉状没有提。另外一点，我方发出了采购单之后，对方说如果认为交货日期有问题的话，他可能这上面回签，然后就再写一个日期，也就是这上面回签日期的话，对方确定的送货的日期，同意送货的日期，而不是说他们回签这份东西的日期。被上诉人惠州国展电子有限公司答辩称：这个案件拖了1年多，上诉人提了管辖权异议，这种管辖权异议和上诉，都已经约定了管辖地，我方认为目前法院对这种做法很恶意浪费司法资源是可以出具罚单的。关于本金，上诉人也一审作了虚假陈述，上诉人意思说欠我50多万，后来一审法院查实，送货的人给上诉人的证据中，签名的人是同样几个人，发现上诉人说假话，一审认定货款是91万，但其实是96万多，4万多也有人签名，但我们没上诉，这是货款的本金的问题，91万多是由上诉人确认的那几个人签的名，这是本金是没有任何问题。关于迟延违约金，一审也支持了一部分，我们认为不合理。因为是上诉人欠货款在先，不应要求迟延交货的违约金。而且，都没有迟延，我们都算过。一审法院也仔细算了，只支持几万块钱货物的迟延金，认为金额不大，后来就没有上诉。其实这也没有过时间。关键是上诉人欠货款在先，可以履行这种不安抗辩权，这个是很正常的。所以迟延履行金不应当支持。关于品质问题，上诉人只是拖延货款的一个借口，既没有证据证明有品质问题，更没有证据证明他的损失金额。上诉人提到鉴定的问题，法院没有要求鉴定，这个说法完全与民事诉讼的规则相背离，有质量问题的举证责任在你方，不需要法院释明。这原告要不要鉴定你决定，有没有证据你来举证，所以，一审法院事实清清楚，证据确凿，有个别不该扣的款，也同意了，也没上诉。总之，上诉人在这个案件中，用了一个拖延的战术，这个是比较恶意的，特别是管辖权，有约定还提。这种情况，惠州中院对这种行为应该要给处罚，不要太浪费司法资源。原审原告惠州国展电子有限公司向一审法院起诉请求：一、请求被告支付所欠货款966080.03元；二、请求被告支付逾期付款违约金14913.86元（以所欠货款为本金，自2019年8月1日起，按人民银行同期利率计算，暂计至起诉之日，实际计算至付清之日止）以上暂合计980993.89元；三、本案诉讼费由被告承担。原审被告东莞市金裕光电有限公司向一审法院反诉请求：一、判令被反诉人向反诉人支付延迟交货违约金人民币515735.6；二、判令被反诉人赔偿经济损失人民币112922元；三、被反诉人承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告惠州国展电子有限公司与被告东莞市金裕光电有限公司素有业务往来，被告通过《采购单》的方式向原告采购PCB板等物料，原告收到《采购单》进行确认后在“供应商回签”处签署日期并盖章回传被告，双方约定月结30天，当月结算，下月付款。根据原告提供的对账单显示，《2019年3月份对账单》载明的本期货款金额为373595.65元，送货时间为2019年2月26日至2019年3月25日，其中包含2018年9月8日一笔送货，涉及货款2430.72元；《2019年4月份对账单》载明的本期货款金额为234839.25元，送货时间为2019年3月25日至2019年4月25日；《2019年5月份对账单》载明的本期货款金额为326963.41元，送货时间为2019年4月26日至2019年5月24日；《2019年6月份对账单》载明的本期货款金额为86969.85元，送货时间为2019年5月25日至2019年6月25日；《2019年7月份对账单》载明的本期货款金额为257736.78元，送货时间为2019年6月26日至2019年7月16日。2019年3-7月合计1280104.94元。以上《对账单》无被告的签字盖章。根据原告提供的2019年3至7月期间的《送货单》，《送货单》上签收人员有“雷X”、“胡X”、“尚X”、“黄X”、“唐X”等，签收以“雷X”、“胡X”、“尚X”为主。经将《对账单》与《送货单》比对，《对账单》上各笔送货明细中的送货单号、公司料号、订单号、数量等信息除以下数笔送货无送货单之外，均有《送货单》一一对应，其中：《2019年3月份对账单》中，2019年3月21日送货单号为“XSFHD2019031718”订单号为”KA910-VA13该笔送货未有送货单，涉及金额23403.75元；《2019年4月份对账单》中,2019年3月26日送货单号为“XSFHD2019032104”订单号为“VMI20190312”该笔送货未有送货单，涉及金额9052元,2019年3月27日送货单号为“XSFHD2019032171”订单号为“VMI20190301”该笔送货未有送货单，涉及金额1960元，2019年3月27日送货单号为“XSFHD2019032171”订单号为“190313002”该笔送货未有送货单，涉及金额2924.32元，2019年4月1日送货单号为“XSFHD2019040023”订单号为“K5001-VA13”该笔送货未有送货单，涉及金额3600元，2019年4月1日送货单号为“XSFHD2019040023”订单号为“K4798-VA13”该笔送货未有送货单，涉及金额2400元，2019年4月23日送货单号为“XSFHD2019041393”订单号为“K4970-VA13”该笔送货未有送货单,涉及金额252.51元；《2019年6月份对账单》中，2019年6月20日送货单号为“XSFHD2019060895”订单号为“VM20190605”该笔送货未有送货单,涉及金额1699.2元。以上未有送货单货物涉及金额总计45291.78元。2020年1月5日，原告以被告仍拖欠其2019年3至7月货款966080.03元为由，诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原被告双方确认被告于2019年6月支付了一笔2019年3月份货款318124元。被告称因签收《送货单》上的员工大部分离职，被告无法核实签名是否为该员工本人所签。被告庭审答复其所提交的《对账单》的原始来源系根据原告的《对账单》，扣除对品质有异议、退货，最后得出的。另查一，根据被告提供的《对账单》，其中《2019年3月份对账单》中2019年3月5日送货单号为“XSFHD2019030338”订单号为“VMI20190220”的该笔送货相关信息与原告提供的《对账单》一致，对应《送货单》上签名人员为“雷X”；2019年3月16日送货单号为“XSFHD2019031375”订单号为“VMI20190313”的该笔送货相关信息与原告提供的《对账单》一致，对应《送货单》上签名人员为“胡X”；2019年2月26日送货单号为“XSFHD2019020721”订单号为“201914邮件打样”的该笔送货相关信息与原告提供的《对账单》一致，对应《送货单》上签名人员为“尚X”；2019年2月27日送货单号为“XSFHD2019020811”订单号为“VMI20190220”的该笔送货相关信息与原告提供的《对账单》一致，对应《送货单》上签名人员为“唐X”；2019年3月6日送货单号为“XSFHD2019030334”订单号为“190114001”的该笔送货相关信息与原告提供的《对账单》一致，对应《送货单》上签名人员为“黄X”。另，在被告提供的反诉证据《送货单》中“收货单位及经办人”处有“雷X”、“胡X”、“尚X”签名。另查二，原被告双方提供的《采购单》上载明“5.请严格按确认后的交期交货，否则，每延迟交货1天，扣该款延迟物料货款的1%；延迟2天扣2%，依天累计，月底自行从货款中扣除，不得有异议”。被告为证明原告存在19笔未按约定送货的延迟情况，所提供的对应《采购单》“供应商回签”处原告回签时间仅有3处早于《采购单》上约定的“交货日期”，其余回签时间均在“交货日期”之后，该3处其中1处要求交货日期与实际送货日期均为2019年3月8日，不存在延迟交货；另1处2019年2月20日订单号为VMI20190220交货日期为2019年3月10日的该笔货款被告所主张的订单金额与实际金额不符；仅有1处能确定延迟交货，即2019年3月27日回签的该份《采购单》，下单日期为2019年3月6日，订单号为K4910-VA13，采购数量60000，单价0.79，交货日期2019年3月30日，涉及金额47400元，该订单一直未交货。另查三，被告为支持其反诉请求，证明其存在空运费损失112922元，提供了案外人X（亚洲）有限公司盖章的《空运费清单》及邮件截图。另查四，根据原告的申请，一审法院于2019年12月26日作出（2019）粤1302财保631号民事裁定，裁定冻结被告东莞市金裕光电有限公司名下银行存款人民币1000000元，冻结期限为一年。以上事实有原告营业执照、被告营业执照、采购单、送货单、对账单、空运费清单、邮件截图、（2019）粤1302财保631号民事裁定及庭审笔录等在案为据，可以认定。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告惠州国展电子有限公司与被告东莞市金裕光电有限公司对双方之间的买卖合同关系予以确认，双方的买卖合同关系真实有效。本案的争议焦点在于：一、被告所欠货款金额是多少；二、原告是否存在延迟交货；三、原告的货物是否存在质量问题及是否应赔偿被告的损失。关于被告所欠货款金额问题。原告提供的《对账单》虽无被告签字盖章确认，但能与《送货单》相对应，尽管被告不认可《送货单》上签名人员为被告员工，但根据被告自己提供的《对账单》来看，《对账单》上的信息与《送货单》一一对应，另被告为支持其主张所提供的《送货单》及其他材料中有“雷X”、“胡X”、“尚X”等人签名，说明被告对案涉《送货单》予以认可，故一审法院对原告提供的《送货单》的真实性予以确认。根据原告提供的与《送货单》相对应的《对账单》可知，2019年3-7月原告向被告送货合计货款1280104.94元，因《2019年3月份对账单》中有一笔2018年9月8日货款2430.72元，其送货时间与所对账月份不相符，一审法院认为该笔货款不应算入，另外未有送货单涉及的金额为45291.78元，因没有送货单予以佐证，无法证明其真实存在，该45291.78元亦应予以扣除，原告确认被告已付2019年3月份货款318124元。扣除以上款项，被告仍欠原告货款914258.44元。被告称因原告货物存在问题，需进行扣款及退货，争议金额应以被告制作的《对账单》记载的金额为准。一审法院认为，被告所提供含扣款及退货的《对账单》系被告单方制作，未得到原告确认，被告亦未提供充足证据证明需扣款的货物事实及数量，且相关退货单据无对方签名，快递单无物流签收信息，无法证明退货的事实，故一审法院对被告的抗辩不予认可，被告欠付货款应以914258.44元为准。至于逾期付款违约金问题，根据双方月结30天的约定，被告未依约支付货款，应承担违约责任，逾期付款违约金应自最后一次对账次月届满之日起算，即以914258.44元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日计算至实际清偿之日止。关于原告是否存在延迟交货的问题。本案双方交易采用被告将《采购单》发送给原告，原告回签盖章后发回被告的模式，一审法院认为，《采购单》的生效应以原告回签盖章时间为准，被告反诉主张原告存在延迟交货的情况，对应的《采购单》原告回签时间除3处之外其余均在《采购单》记载的交货日期之后，以此计算原告是否存在延期交货，不符合常理，故一审法院不予认可。该3处中，其中1处不存在延迟交货，另2019年2月20日订单号为VMI20190220交货日期为2019年3月10日的该笔货款因被告所主张的订单金额与实际金额不符，无法确认应交货数量，进而无法认定是否存在延迟交货，仅有订单号为K4910-VA13交货日期2019年3月30日的该批货物，因原告一直未交货，根据《采购单》的约定，原告应支付延期交货违约金，故被告反诉原告延迟交货违约金的部分请求，一审法院予以支持。因每日1%的违约金计算标准过高，一审法院予以调整为年利率24%，交货截止日应以本案纠纷诉至一审法院之日为准，故延迟交货违约金计算方式为：以未交货金额47400元为基数，按年利率24%自2019年3月31日计算至原告起诉之日即2020年1月5日。关于原告的货物是否存在质量问题及是否应赔偿被告的损失问题。被告反诉认为原告的产品存在质量问题，导致被告遭受损失，但被告未提供原告供应的货物存在质量问题的鉴定报告，也没有提供其他能证明原告货物存在质量问题的直接证据，被告提供的空运费清单也无法体现出直接关联性，被告应对自己反诉主张承担举证不能的后果，故被告反诉原告要求赔偿空运费的诉请无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、被告东莞市金裕光电有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州国展电子有限公司支付货款914258.44元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以914258.44元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日计算至实际清偿之日止）；二、反诉被告惠州国展电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告东莞市金裕光电有限公司支付延迟交货违约金（延迟交货违约金计算方式为：以未交货金额47400元为基数，按年利率24%自2019年3月31日计算至2020年1月5日止）；三、驳回原告惠州国展电子有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告东莞市金裕光电有限公司的其他诉讼请求。本案本诉受理费6804元（减半收取，原告已预交），反诉受理费5042.5元（减半收取，反诉原告已预交），由原告惠州国展电子有限公司负担634元，被告东莞市金裕光电有限公司负担11212.5元。保全申请费5000元，由被告东莞市金裕光电有限公司负担。当事人在本判决生效后七日内向一审法院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，上诉人东莞市金裕光电有限公司提交证据如下：证据一、2019年3月份至4月份客户向上诉人金裕光电的采购订单的明细及邮件往来截图，用以证明上诉人接受客户采购订单，有采购原材料需求；证据二、2019年4、5、6、7月份对账单、采购单、送货单，用以证明上诉人为完成客户订单而向被上诉人国展公司进行采购；被上诉人经常拖延交货及产品存在质量问题，造成上诉人无法按时向客户交货，造成巨大经济损失。被上诉人惠州国展电子有限公司质证称：第一组证据没有原件，三性都不予认可，也不是新证据。与质量问题也没关。而且是英文版，没有公正、没有翻译。第二组证据，与本案没有关联性，与本案的质量问题没有关联性，证明不了质量问题，而且不是新证据，超过了举证期。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议的焦点是：二审争议的焦点：1、被上诉人提供的货物是否存在质量问题；2、上诉人仍欠货款的确定；3、上诉人主张的因产品质量问题造成的损失问题以及被上诉人是否承担上诉人的损失；4、上诉人主张被上诉人应支付迟延交货违约金515735.6元的理由是否成立。关于第一个焦点问题。本案中，上诉人主张被上诉人提供的货物存在质量问题，为证明其主张的事实，上诉人提交了邮件、QQ和微信聊天记录、“8D”产品分析报告、品质异常处理单和送货单、退货单等。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。......”和第十五条第二款“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。......”的规定，上诉人为证明其主张的案件事实而提交的证据，应当提交原件（物）。因上诉人提交的邮件、QQ和微信聊天记录、“8D”产品分析报告、品质异常处理单和送货单、退货单等证据均未提交原件（物），故该等证据不能作为认定案件事实的依据。上诉人以上述证据作为认定被上诉人提供的货物存在质量问题的依据，理由不成立，本院不予采纳。另外，即便曾向被上诉人提出过产品质量问题，但上诉人提交的上述证据既不能证明被上诉人提供的产品均存在质量问题，亦不能证明在其与被上诉人提出产品质量问题及退货后，被上诉人未对产品进行维修或未接受退货。此外，上诉人并未提交证据证明其已使用或保存的货物存在质量问题。综上，上诉人主张被上诉人提供其使用的产品存在质量问题，缺乏依据，本院不予采纳。关于第二个焦点问题。被上诉人为证明上诉人仍欠的货款提供了采购单、送货单和对账单等证据。根据对账单记录的送货单号、公司和客户料号、规格型号、数量、金额等，再结合送货单记载的公司和客户料号、规格型号、数量等，可以认定上诉人所欠的货款金额为1232382.44元。扣除上诉人已支付的318124元后，上诉人仍欠被上诉人货款914258.44元。上诉人主张因双方未结算，所欠货款数额无法确定，理由不成立，本院不予支持。至于上诉人主张货款中应扣除因被上诉人逾期交货而造成的损失，因上诉人并未提交确凿证据证明因被上诉人迟延交货而造成其经济损失以及损失是多少，故本院不予认定和支持。关于第三个焦点问题。因上诉人提交的邮件、QQ和微信聊天记录及空运费清单、英文邮件、英文表格等，既不能证明被上诉人提供的产品因存在质量问题已造成上诉人的损失，亦不能证明因产品质量问题造成其112922元空运费损失。故，上诉人请求被上诉人赔偿其空运费损失112922元，缺乏依据，本院不予支持。关于第四个焦点问题。因双方交易方式为上诉人向被上诉人发出采购单，被上诉人收到后盖章确认再回传给上诉人。因此，确定采购单生效的时间应以被上诉人盖章时间为准。根据上诉人提交的拟证明被上诉人存在迟延交货的19张采购单，因19张采购单中有16单被上诉人的盖章时间迟于交货时间，以被上诉人并未同意供货前的时间作为交货时间，显然不符合常理，故该16单不能作为认定被上诉人迟延交货的依据。至于其余3张采购单，仅有订单号为K4910-VA13、交货日期为2019年3月30日的货物被上诉人一直未交货，被上诉人应支付逾期交货违约金。其余2张采购单无法证明被上诉人存在逾期交货的事实。对于违约金的计算标准，因双方约定的逾期交货违约金迟延1天按迟延交货的货款1%、迟延2天按迟延交货的货款2%，依天累计的标准过高，超出因被上诉人迟延交货可能造成上诉人的损失，故一审将违约金的计算标准调整为按年利率24%，并酌情确定违约金从被上诉人违约之日（2019年3月31日）起计至上诉人起诉之日（2020年1月5日）止，并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人迟延交货的违约金应按合同约定计算，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6804元，由上诉人东莞市金裕光电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年五月十八日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。