湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终816号上诉人（原审原告）：永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组。负责人：李爱元，系该组组长。上诉人（原审原告）：永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组。负责人：曾建军，系该组组长。二上诉人共同委托诉讼代理人：李小花，女，1981年8月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：零陵区李新权养殖场。经营者：李新权，男，1982年9月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户。委托诉讼代理人：杨扬，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。上诉人永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组、永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组因与被上诉人零陵区李新权养殖场恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组、永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组上诉请求：一、请求法院依法撤销永州市零陵区人民法院作出的（2020）湘1102民初3003号民事判决；二、改判被上诉人立即停止在二上诉人所有的柒腊仔山上建养殖场的侵权行为，并恢复柒腊仔山的林地原状；三、改判被上诉人在判决生效后6个月内完成因其从事生猪养殖对柒腊仔山造成的环境污染进行生态修复；四、改判被上诉人赔付二上诉人林地占有费1万元；五、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、养猪所在的柒腊仔山属于永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组和永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组的村民集体所有，并不是李新权的个人所有。被上诉人提交的同意书里有些非本人签字，且同意书的真实签订时间是2020年5月份左右，当时猪场已经建成且开始养猪，被上诉人引诱部分人所签的同意书不具有任何法律效力；二、林业局一名退休的、当时亲自参与分配柒腊仔山的工作人员明确柒腊仔山属于永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组和永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组共同所有，虽然有两个林权证，但四至边界是一样的，证明是共有的，没有集体划分界限。柒腊仔山总面积是45亩，永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组和永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组各22.5亩，李新权提供的永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组林权证中柒腊仔山面积是45亩，其实是当时登记的一个失误；三、2020年5月11日，零陵区环保局到零陵区李新权养殖场了解到的情况是：养猪场有1个43立方三级沉淀池和1个40立方的干粪收集池。环保局工作人员表示，按照标准养猪场存栏509头的生猪规模养殖场，三级沉淀池必须要达到300立方以上，干粪收集池达到100立方以上，而零陵区李新权养殖场三级沉淀池跟标准还差7倍，干粪收集池跟标准还差2倍。所以零陵区李新权养殖场的所有污染物几乎无法经过有效发酵处理，而是直接倒进村里，极大的破坏了村庄生态环境，影响了村民生活；四、被上诉人在申请设施农用地备案时，提交了虚假的材料；五、李新权养殖场提交的《证明》和永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组提交的2010年的林权证证明，李新权养殖场在永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组和永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组的集体土地上；六、被上诉人歪曲事实，养猪场在建设初期就遭到永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组和永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组村民的强烈反对；七、永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组和永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组组村民坚决上诉。零陵区李新权养殖场辩称，一、养殖场所在的柒腊仔山属于大塘组李和平等21户村民所有，《同意书》也是客观真实的；二、《林权证》客观真实，合法有效；三、主张养猪场对本村及周边造成污染，无证据证实；四、养殖场手续齐全，是经政府相关部门依法批准、注册登记，并合法经营的个体工商户；五、《证明》与《林权证》相互印证，养殖场不在李家组的四至范围内，答辩人没有侵犯李家组的合法权益；六、所诉二个组的村民强烈反对，不是事实；七、上诉状是否是李家组、大塘组村民的真实意思表示，请二审审查。如无主体资格，则上诉无效。永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组、永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告所有的柒腊仔山上建养殖场的侵权行为，并恢复柒腊仔山的林地原状；2、判令被告在判决生效后6个月内完成其从事生猪养殖对柒腊仔山造成的环境污染进行生态修复；3、判令被告赔付原告林地占用费10,000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。一审经审理查明：柒腊仔山在1982年发山林权证时属于二原告共同所有，面积为40亩，只有一个山林权证；2010年山林权换证时，林业部门就柒腊仔山分别向二原告颁发了山林权证，其中原告李家组为小班5号，面积22.5亩，原告大塘组为小班6号，面积45亩。2016年7月23日，被告经原告大塘组村民同意，在柒腊仔山上建养殖场，并到相关部门办理了审批手续，被告于2020年4月在养殖场里饲养牲猪，2020年6月4日，永州市零陵区环境保护局认为被告的养殖场污染防治配套设施不健全，违反了相关规定，向被告下发了零环责改字[2020]036号决定书，要求被告在收到决定书之日起60日内完善污染防治设施（规范建设雨污分离、沉淀池，完善净化处理气味设施），被告已按上述意见进行相应的整改。一审法院认为，被告零陵区李新权养殖场是经原告大塘组村民同意，经政府相关部门审批后注册兴建的，二原告提供的证据并不能证实被告建养殖场的行为侵犯了二原告的合法权益；根据原、被告提供的山林权证，二原告就柒腊仔山的山林权属也存在争议；环保部门出具的《永州市零陵区环境保护局责令改正违反行为决定书》，只能证明被告的污染防治配套设施不健全，并不能证实被告使用该养殖场给二原告的生态环境和村民的日常生活造成了影响。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组、永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组的全部诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：证据一：寿塘村李家组《林权证》、《林地林权登记申请表》，寿塘村大塘组的《林权证》、《林地林权登记申请表》，1982年的山林权证，村民的《证明》，拟证明李新权养猪场建造地柒腊仔山属于李家组和大塘组共同所有；证据二：《租田合同》、《设施农用地使用协议》，拟证明李新权伪造租田合同，伪造设施农用地使用协议，以骗取土部门等相关部门的批准；证据三：《同意书》、《设施农用地备案申请表》，拟证明李新权利用村民的厚道、善良、朴实，引诱部分村民签订同意书，也正好证实李新权养猪场假借“粮仓”之名，实际建设“养猪场”的如意算盘，以此在《设施农用地备案申请表》骗取村委会、办事处、农业、林业、水利部门的同意，骗取零陵区国土资源局同意李新权在红线范围内使用该土地用于项目（粮仓）建设；证据四：政府部门出具的《李新权养殖严重污染环境的回复》，拟证明李新权养殖场环保设施严重不达标，势必会造成严重的污染；证据五：《项目备案初审意见表》，拟证明李新权养殖场在项目备案中，并没有经过村集体组织的同意；证据六：《确认书》、《举报信》，拟证明寿塘村李家组和大唐组的村民，对李新权企图非法侵占集体土地，并给整个村庄造成不可逆的环境污染，并严重影响村民生活和健康的行为斗争到底，相信法律的公证，相信正义可能会迟到，但不会缺席；证据七：照片6张，拟证明李新权养殖在建设初期，村民就开始极力反对，向政府各部门反映情况，证实李新权养殖场，每天将猪粪、猪尿直接排放到村庄各处。零陵区李新权养殖场质证，这七份证据有一部分是一审已经提交的，没提交的证据也不属于新证据。证据一：如果上诉人柒腊仔山是共同的，应该向申请政府，打行政官司，故不能达到上诉人的证明目的；证据二：李新权的租赁合同不是所租的稻田上面，租赁合同与养殖场无关；证据三：真实性无异议，一审已经提交的证据，办养殖场是经过大塘组同意和政府批准的；证据四：三性均有异议；证据五：真实性无异议，对证明目的有异议；证据六：对三性均有异议，不能达到上诉人的证明目的，没有任何目的回复。证据七：对三性均有异议，不能达到上诉人的证明目的。本院认证：证据一，李新权养猪场建造地柒腊仔山是否属于李家组和大塘组共同所有，由相关行政机关认定；证据二、三，相关的证件是否骗取，是否撤销由相关部门决定；证据四，是否严重的污染，应进行鉴定；证据五，不能达到上诉人的证明目的；证据六，与本案没有关联性；证据七，与本案没有关联性。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：一、零陵区李新权养殖场在柒腊仔山上建养殖场是否侵权。零陵区李新权养殖场是经上诉人大塘组村民同意，经政府相关部门审批后注册兴建，并办理了合法手续，上诉人永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组、永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组主张零陵区李新权养殖场侵权的证据不充分；二、猪场是否对永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组和永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组及周边造成污染。环保部门出具的《永州市零陵区环境保护局责令改正违反行为决定书》，只能证明零陵区李新权养殖场的污染防治配套设施不健全，并不能证实零陵区李新权养殖场使用该养殖场给二上诉人永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组、永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组的生态环境和村民的日常生活造成了影响。确定生态环境受到污染，需有资质的部门进行评估、鉴定。综上所述，永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组、永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永州市零陵区接履桥街道寿塘村李家组、永州市零陵区接履桥街道寿塘村大塘组负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  彭样平二〇二一年五月十三日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。