四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3401民初1745号 原告：蔡昌能，男，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：罗红，女，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告蔡昌能与被告罗红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昌能、被告罗红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡昌能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款228400.00元及利息（利息从借款之日起至还清为止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月7日，被告以缺乏周转资金为由，向原告借款6万元。当天，被告向原告出具了一张借条，借条载明:“用房屋的权证作抵押，西昌市房权证监字第0××0号”。2016年5月11日，被告以生病住院缺乏资金为由，向原告借款1万元。2017年4月11日，被告以生病住院缺乏资金为由，向原告借款5000.00元。2017年11月12日，被告以集资建房缺乏资金为由，向原告借款5万元，当天，被告向原告出具一张借条，借条载明:“用胜利南路农科路一楼一套一的住房作抵押。”2017年5月30日，被告向原告借款4万元。2018年9月10日，被告向原告借款4万元。2019年10月1日，被告向原告出具一张借条，借条载明：“罗红于2019年2月-2020年1月30日欠蔡昌能利息（贰万叁仟肆佰元正）23400.00元”。至今为止，被告没有偿还原告借款达228400.00元。现原告多次向被告催要借款，但被告总是以各种理由拖延给付。综上所述，原、被告双方之间债权债务关系明确，事实清楚，原告根据有关法律之规定，特向你院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。 被告罗红辩称：原告所说不是事实，没有转17万元给我，事实是我用我的房产证帮康厚友贷款，蔡昌能和康厚友先认识的，康厚友把我带去蔡昌能家里，用我的房产证作为抵押帮康厚友向蔡昌能借款，康厚友又向我出借了借条，蔡昌能的有些借条笔迹不是我写的。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：一、2016年2月27日借条及转款凭证一张、2016年5月11日借条及转款凭证一张、2017年11月12日借条及转款凭证一张、2017年4月11日借条一张，拟证明罗红向原告借款共计125000.00元。被告对该组证据无异议。二、2017年5月30借条一张，金额40000.00元，2018年9月10借条一张，金额40000.00元，2019年10月1日借条一张，金额23400.00元，拟证明103400.00元是利息。被告认为没有出具过两张40000.00元的借条，该借条是不真实的，23400.00元是利息无异议。三、中国银行交易流水明细清单，拟证明原告于2016年5月11日转款1万元、2016年2月27日转款6万元、2017年11月12日转款5万元、2017年9月1日转款5000.00元，四次共计转款125000.00元给罗红。被告对该组证据无异议。 被告罗红未提交证据。 本院对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提供的证据一、三无异议，本院对该组证据的真实性及证明力予以确认，该证据能证明，被告分别于2016年2月27日、2016年5月11日、2017年11月12日、2017年9月1日向原告共计借款125000.00元，原告通过银行账户将借款125000.00元支付给了被告；对证据二，因2017年5月30日、2018年9月10日的两张借条共计8万元，系罗红代康厚友书写，且原告庭审中认可该两笔款项系利息，故该证据不能证明被告罗红向原告蔡昌能借款8万元的事实；对2019年10月1日借条，因被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该利息超过了法律规定上限，超过部分不予支持。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年2月27日，被告罗红向原告蔡昌能出具借条借款60000.00元，借条载明：“今借到蔡昌能人民币陆万元。小写60000.00元（用途工程资金周转用）用罗红的房屋所有权证作抵押，西昌市房权证监证字第0××0号。”，同日，原告通过中国银行账户将60000.00元支付给了被告罗红。2016年5月11日，被告罗红又向原告出具借条借款10000.00元，该借条载明：“今借到蔡昌能人民币壹万元，小写10000.00元正，每月利息300.00元。”同日，原告通过中国银行的账户将10000.00转入了被告罗红的银行账户。2017年11月12日，罗红再次向原告出具借条借款50000.00元，该借条载明：“今借到蔡昌能人民币伍万元正（50000.00）元正，借款用于集资建房，用胜利南路农科路一楼一套的住房作抵押，每月利息壹仟伍佰元正（1500.00）元正。”同日，原告通过中国银行的账户将50000.00元转入了被告罗红的银行账户。2017年4月11日，被告罗红向蔡昌能出具借条一张，载明：“今借到蔡昌能人民币5000.00元，大写伍仟元，每月利息150.00元，大写壹佰伍拾元。”庭审中，原、被告均认可该笔借款于原告2017年9月1日转给了被告罗红的账户，借条落款时间：2017年4月11日系书写错误。上述借款共计125000.00元，双方约定借款的利息为月利率3%。借款之后，被告将2016年5月11日的借款10000.00元，以及2017年9月1日的借款5000.00元，共计15000.00元，按月利率3%从借款之日起支付利息至2019年1月。2019年10月1日，被告针对借款15000.00元的利息向原告出具了欠条一张，载明：“罗红于2019年2月至2020年1月30日欠蔡昌能利息（贰万叁仟肆佰元正）23400.00元。注：本利息如没付押房。”另，上述借条中载明的抵押并未办理抵押权登记。 本院认为：因本案原、被告之间的借贷行为发生于2016年和2017年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，收到原告借款后向原告出具了借条，原、被告双方存在借贷关系，双方权利义务明确，对借款金额125000.00元，本院予以确认。因被告罗红借款后，经原告催收后，被告至今未按照约定偿还原告借款本息，现原告蔡昌能诉讼要求被告罗红偿还借款本金125000.00元，符合法律规定，本院予以支持。因2017年5月30日、2018年9月10日的两张借条上载明的80000.00元，并非罗红的借款，故原告要求被告支付该笔借款的诉讼请求本院不予支持。原、被告借款125000.00元时约定月利率为3%，现原告蔡昌能要求被告罗红从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清为止的利息请求，未超过我国法定利率上限规定，本院予以支持，对2016年2月27日借款60000.00元的利息，2016年2月28日至2020年8月19日期间按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限），2020年8月20日至还清本金之日止的利息按照年利率15.4%的标准计算；对2017年11月12日借款50000.00元利息，2017年11月13日至2020年8月19日期间按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限），2020年8月20日至还清本金之日止期间按照年利率15.4%的标准计算；对借款15000.00元的利息，2019年2月至2020年8月19日期间按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限），2020年8月20日至还清本金之日止期间按照年利率15.4%的标准计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告罗红于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡昌能借款本金125000.00元。 二、由被告罗红于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡昌能借款利息（利息计算方式：以借款本金60000.00元为基数，2016年2月28日至2020年8月19日期间的利息按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限），2020年8月20日至还清借款本金之日止期间的利息按照年利率15.4%的标准计算；以借款本金50000.00元为基数，2017年11月13日至2020年8月19日期间的利息按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限），2020年8月20日至还清借款之日止期间的利息按照年利率15.4%的标准计算；以借款本金15000.00元为基数，2019年2月至2020年8月19日期间的利息按照中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限），2020年8月20日至还清借款之日止期间的利息按照年利率15.4%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4726.00元，减半收取2363.00元，由被告罗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  刘艳红 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 丽 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的额，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当在约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。