江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2758号原告：周加龙，男，1985年11月3日生，汉族，无锡市人，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被告：包凌，男，1985年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吴姗姗，女，1989年7月30日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。原告周加龙诉被告包凌、吴姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年5月7日、5月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴珊珊到庭参加了两次庭审，被告包凌到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告周加龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款1374275.71元，并承担以此为基数按照年利率8%计算自2019年11月2日起至实际付清之日止的利息损失；2、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，变更其诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款1220000元，并承担以此为基数，自2019年12月10日起至实际还清之日止按年利率7%计算的利息。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告包凌系同学关系。两被告因炒房需要资金，向原告陆续借款，共计从原告处实际获得借款1674275.71元，被告包凌于2018年12月15日向原告出具借条，约定借款1600000元，借款期限自2018年12月15日至2019年6月15日。此后，被告包凌又于2019年1月29日向原告出具借条，约定借款400000元，承诺在2个月内即2019年3月18日前归还，上述借款到期后，两被告均承诺归还。被告包凌于2019年11月2日与原告签订补充说明，双方协商一致变更借款利率为年利率8%及还款方式，但被告并未依约履行，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告包凌辩称，原告的诉讼请求金额与事实不符，其与原告之间的借款实际从2016年9月份就开始了，一共发生了三次借款，而且都是高利息，但其与原告在2019年11月份签订了《借款补充说明》，约定所有的借款重新按年利率8%计算利息，所以实际欠款本金及利息应重新核算，而不是原告所主张的1374275.71元。被告吴姗姗辩称，包凌向原告借款一事，其借款时并不知情，事后原告到家里来向包凌催要还款时其才知晓，其与包凌夫妻关系不好，故不应该承担共同还款责任。本院经审理查明如下事实：原告与被告包凌系同学关系，被告包凌与吴姗姗系夫妻关系，二人于xxxx年xx月xx日登记结婚。被告包凌在2016年9月份至2018年12月份期间多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账方式多次向被告包凌交付借款，被告包凌于2017年3月份至2019年12月份期间多次通过银行汇款方式向原告归还借款。被告包凌于2018年12月15日向原告出具借条一张，内容载明“今借到周加龙160万（壹佰陆拾万圆整）.2018年12月15日到2019年6月15日，年利息2分.到期还本付息18.7万，总计还款178.7万元整借款人：包凌身份证：××××住址：苏州市相城区××街道XX郡XX幢XX室2018年12月15日”，于2019年1月19日出具借条一张，内容载明“本人包凌××××(身份证)今借周加龙40万.2个月内还本付息，利息1万.2019年3月18日还备注：手续费刷卡利息本人承担借款人：包凌日期：2019年1月19日住址：苏州市相城区XX郡XX幢XX室”。原告与被告包凌于2019年11月2日签订《借款补充说明》，该补充说明中约定了：双方之间2017年至2019年的全部借款按年利率8%计算利息，并重新核算金额，订立了具体的还款计划。签订补充说明后，被告包凌在2019年12月10日起再未按约归还过借款。庭审中，原告与被告包凌对双方实际借款金额和归还金额进行了核对，双方参照转账流水确定了具体借款和还款清单，并一致认可：原告出借给包凌的借款金额合计为4645888.71元，包凌已归还金额合计为3426253元，双方也一致认可被告包凌尚欠原告借款本金确定为1220000元，并同意承担自2019年12月10日起至还清之日止按年利率7%计算的利息。对于上述借款是否属于夫妻共同债务，原、被告间持有争议，原告称，被告包凌借款中有部分用于买房是包凌借款时表示的，2019年8月23日，原告与妻子万敏到苏州向被告包凌、吴姗姗催要还款时，被告吴姗姗对包凌向原告的借款表示明确知情，且承诺不会赖账，催款过程被告也提到了买房的事，原告对催款协商过程进行了录音，向法庭提交谈话录音刻录光盘作为证据，被告包凌收到原告借款后，将借款的部分又转账给了被告吴姗姗、吴姗姗的父亲吴相生、以及苏州尊凌贸易有限公司（以下简称尊凌公司），据原告了解，其余借款被告包凌收到后转入了苏州晨佳物流有限公司（以下简称晨佳公司）、苏州佳熙精密机械有限公司（以下简称佳熙公司），尊凌公司、晨佳公司、佳熙公司都是有被告吴姗姗参与经营的，因此借款是用于两被告的日常生活及共同经营使用，系夫妻共同债务。被告包凌称，其向原告所借款项确实是用于夫妻共同生活和尊凌公司、佳熙公司经营需要，但是没有用于投资房产和晨佳公司经营，转账流水都能够证明。其向原告的借款吴姗姗都知情，其提供部分微信聊天对话记录作为证据进行证明。其中，2019年1月19日，包凌与吴姗姗聊天时，包凌提到“周加龙转了我20万，明天再转20万给我”，吴姗姗回复“好的哇程辉那里还有多少”，包凌又回“不然贷款和运费都还不起了”，另在2018年多次聊天时，包凌告知吴珊珊向周加龙借款，提及的借款金额总计160万元。被告吴姗姗称，其在原告找来要求还款时才知晓这个事情，原告提到的三个公司其均未参与经营，都是由被告包凌经营的，所以原告说借款用于夫妻日常生活和经营不是事实。其在2019年年底与原告通电话时，原告自己称是包凌借了高利贷，利息太高了而借款归还的。至于原告提供的谈话录音，该录音确实真实的，但其表态要还钱给原告是因为原告与包凌关系较好，而且其也认为原告人挺好，所以当时是这么承诺了。另查明，被告包凌、吴姗姗、吴姗姗的父亲吴相生系尊凌公司、佳熙公司的股东，吴姗姗系晨佳公司的股东。以上事实，由原告提供的借条2张、借款补充说明一份、银行账户交易明细10页以及情况说明一份、双方往来明细统计表一份、2019年8月23日谈话录音光盘、招商银行流水5页及企业信息打印件3份，被告包凌提供的微信对话记录截屏打印件4张，被告吴珊珊提供的通话录音光盘以及各当事人的陈述随卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包凌向原告周加龙借款的事实由原告提供的借条、转账流水明细以及双方的庭审陈述予以佐证，本院予以认定，经原告与被告包凌确认尚欠借款本金为1220000元，因双方约定有年利率8%的利息，基于原告交付借款金额和被告包凌归还金额及双方约定的利息，双方确认的该欠款金额未超出实际所欠借款金额，本院对该欠款金额予以采纳。原告与被告包凌之间的借款合同成立且合法有效，被告包凌未及时归还尚欠借款，应承担相应违约责任，原告关于对被告包凌的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于本案的争议焦点：本案债务是否属于夫妻共同债务。首先，从原告提供的2019年8月23日的谈话录音内容看，被告吴姗姗已对该债务进行追认，并同意共同偿还借款；其次，被告包凌提供的与吴姗姗微信聊天记录内容，与其向原告出具的两张借条金额和时间能相互印证，能证明吴姗姗知晓包凌向原告的借款，且对借款的用途也是知晓的，银行转账流水中也显示借款中有一部分是直接转给吴姗姗、吴姗姗的父亲吴相生、尊凌公司、佳熙公司，而尊凌公司、佳熙公司也属于被告包凌、吴姗姗夫妻共同对外投资经营，结合来看，借款用途可以认定为用于夫妻日常生活和共同投资经营需要；对于被告吴姗姗称包凌借款用于归还高利贷这种情形，无证据予以证明，本院无法采信。综上，本案债务应属于夫妻共同债务，被告吴姗姗应承担共同还款责任。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告包凌、吴姗姗应于本判决生效之日起十日内归还原告周加龙借款本金1220000元，并承担以1220000元为基数自2019年12月10日起至实际还清之日止按年利率7%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8585元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费17169元。审 判 员 陆文福二〇二一年五月十四日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪