安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初1119号 原告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路帝景翰园2号楼翰云座A单元27层。 法定代表人：赵金良，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫震，安徽东山律师事务所律师。 被告：任印发，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈昕怡，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：安徽昊佳食品饮料有限责任公司，居住地安徽省淮北市凤凰山经济开发区仪凤路2号。 法定代表人：张秋云，该公司执行董事兼总经理。 被告：潘勇，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：任桂侠，女，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述五被告共同的委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 原告淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安公司）与被告任印发、陈昕怡、安徽昊佳食品饮料有限责任公司（以下简称昊佳公司）、潘勇、任桂侠追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人李卫峰、闫震，被告任印发、陈昕怡、昊佳公司、潘勇、任桂侠共同的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中安公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令任印发、陈昕怡、昊佳公司、潘勇、任桂侠偿还代偿款合计431603元及利息76252元(以本金431603元为基数，自2016年12月31日起，按照同业银行拆借利率计算至2020年11月30日)，之后的利息计算至还清本金款项时止；2.本案诉讼费、律师费皆由任印发、陈昕怡、昊佳公司、潘勇、任桂侠承担。事实和理由：任印发、陈昕怡于2014年9月15日与濉溪农村商业银行股份有限公司签订了《濉溪农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，合同约定任印发向濉溪农商行借款200万元，借款期限为12个月，2015年9月15日到期。同时，为保证上述借款的切实履行，中安公司与任印发、陈昕怡签订了《委托保证合同》。2014年9月15日中安公司与安徽濉溪农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，中安公司对上述借款提供连带责任保证。中安公司为保障自己的权益，要求昊佳公司、潘勇、任桂侠提供反担保，并分别签订了《反担保合同》。借款期限到期后，任印发、陈昕怡并未按时履行自己的还款义务，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司多次催债，未得到任印发、陈昕怡的资金清偿，遂于2016年12月31日划扣了中安公司在该行的保证金，共扣划了100万元。为此，中安公司多次要求清偿，但拒不支付。为维护中安公司的合法权益，特诉至贵院，请依法支持其诉讼请求。 任印发、陈昕怡、昊佳公司、潘勇、任桂侠辩称，1.按照合同约定，本案属于仲裁管辖；2.涉案的贷款中有100万元本金是中安公司自行使用，并且支付对应利息，任印发使用100万，已经将该部分的贷款本息于2015年9月全部偿还，本案起诉的所谓代偿款，实际为中安公司的自身债务，其自行偿还是其履行相关还款义务的行为，中安公司据此不享有对各被告的追偿权；3.本案中安公司与任印发未按照借款合同中约定的用途使用该笔贷款，对各被告进行隐瞒，属于欺诈反担保行为，根据《民法典》的相关规定，应属于无效的民事行为；4.本案诉称的代偿日为2016年12月31日，距今已4年多时间，远远超出反担保合同约定的担保期限，在该期限内，中安公司并没有任何证据证明对各反担保人进行追索，即使反担保合同关系成立，反担保义务也已消除；5.中安公司诉请相关利息没有相应的合同约定和法律规定。综上，请依法驳回中安公司对各被告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，中安公司提供的个人借款合同、借款借据、委托担保合同、中安公司担保项目同意担保通知函、反担保合同、关于扣划淮北中安融资担保有限公司保证金偿还贷款的情况说明、扣划淮北中安融资担保有限公司保证金偿还贷款清单、记账凭证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月份，任印发向中安公司申请为其借款提供担保，甲方中安公司与乙方任印发、陈昕怡签订《委托担保合同》，合同约定甲方同意为乙方向安徽濉溪农村商业银行股份有限公司以保证方式提供担保等内容。 中安公司为保证自身权益要求任印发、陈昕怡提供反担保。2014年9月7日，甲方中安公司、乙方任印发、陈昕怡与丙方潘勇、任桂侠、昊佳公司签订《反担保合同》，合同约定：潘勇、任桂侠、昊佳公司为向中安公司提供反担保，承担连带保证责任，反担保的范围为甲方为乙方代偿的全部款项、上述代偿款自付款之日起的利息、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等），保证期间为自甲方代偿之日起两年等内容。 2014年9月15日，中安公司与安徽濉溪农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》为任印发、陈昕怡与安徽濉溪农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》项下的债权200万元提供担保，保证的范围不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行期限届满之日起2年等内容。 2014年9月15日，中安公司向安徽濉溪农村商业银行股份有限公司出具担保项目同意担保通知函，为任印发、陈昕怡的借款提供担保。2014年9月15日，甲方任印发、陈昕怡与安徽濉溪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：任印发、陈昕怡因购买空心砖向安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款200万元，约定借款期限为12个月，自2014年9月15日至2015年9月15日，月利率7.25%等。同日，任印发、陈昕怡出具借款借据。任印发、陈昕怡借款后，未按约定还本付息。2015年安徽濉溪农村商业银行股份有限公司申请从中安公司扣划保证金代偿任印发、陈昕怡所欠借款本息。2015年9月18日安徽濉溪农村商业银行股份有限公司扣划中安公司保证金100万元。保证金被扣划后，经中安公司追偿未果，遂诉至本院。 本院认为，本案《反担保合同》约定保证期间为自中安公司代偿之日起两年，2015年9月18日安徽濉溪农村商业银行股份有限公司即扣划中安公司100万元保证金，中安公司未在其被银行扣款保证金之日起2年内向潘勇、任桂侠、昊佳公司追偿，潘勇、任桂侠、昊佳公司保证责任予以免除。任印发、陈昕怡借款后未按约还本付息，导致中安公司承担了担保责任，中安公司承担担保责任后，有权向债务人追偿。 根据《民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案安徽濉溪农村商业银行股份有限公司扣划中安公司保证金后，中安公司在代偿后未在法律规定的期限内向任印发、陈昕怡主张权利，中安公司丧失胜诉权。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回淮北中安融资担保有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8879元，因适用简易程序审理减半收取4439.5元，由淮北中安融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 唐晓芳 二〇二一年五月二十九日 法官助理 王宇婷 书 记 员 徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。