江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初2973号 原告：李红，男，1956年8月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。 被告：汪旷奇，男，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：汪志发，男，1970年10月30日出生你，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。 负责人：卜建娟，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告李红与被告汪旷奇、汪志发、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人刘娟娟，被告汪旷奇，被告汪志发，被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红向本院提出诉讼请求：判令汪旷奇、汪志发及人寿财保泰兴公司赔偿损失171401.38元。事实与理由：2020年4月29日22时10分许，汪旷奇驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿珊七线由西向东行驶至24公里800米时，与驾驶电动三轮车的李红发生追尾，致李红受伤，两车及李红的手机受损。交警部门认定，汪旷奇负事故的全部责任，李红无责任。汪旷奇驾驶的车辆行驶证登记所有人为汪志发，该车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内垫付医疗费10000元、汪旷奇垫付8400元。李红因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 汪旷奇辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。其驾驶的车辆系汪志发所有，双方系父子关系。事发后，汪旷奇垫付8400元，请求在本案中一并处理。 汪志发辩称，对事发经过及责任认定无异议，其与汪旷奇系父子关系，请求人民法院依法处理。 人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及汪旷奇驾驶的车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对李红主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金请求人民法院依法认定；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；手机损失认可200元；车辆损失认可1300元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、汪旷奇驾驶车辆的投保情况及其与人寿财保泰兴公司垫付款项的事实予以确认。 另查明，李红因本起事故住院20天，产生住院医疗费24537.50元、门诊医疗费2514.50元，合计27052元。2021年1月12日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人李红因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.被鉴定人李红受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。李红支付鉴定费用4897元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。李红因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，汪旷奇负事故的全部责任，李红的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由汪旷奇予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。汪志发在本起事故中无责任，亦无其他过错，故汪志发不承担赔偿责任。 关于李红的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，李红主张27051.54元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为1705.15元。 2.住院伙食补助费，李红主张400元（20元/天×20天）。人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，李红主张1200元（20元/天×60天）。人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，李红主张6000元（100元/天×60天）。李红主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，护理费为6000元。 5.误工费，李红主张30000元（200元/天×150天）。李红主张按200元/天的标准计算误工费，提供了农村土地承包经营权出租合同等予以佐证，但未能举证证明其因本起事故导致收入减少的具体金额，对其主张的标准，本院不予认定。本院参照事发前一年农业在岗职工平均工资42877元/年计算，误工期限计算150天，误工费17620.68元。 6.残疾赔偿金，李红主张89379.84元（55862.40元/年×16年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2021﹞59号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担系数为1.84。李红因本起事故构成十级伤残，其至定残之日已年满六十四周岁，残疾赔偿金计算年限为十六年，残疾赔偿金为89379.84元。 7.精神损害抚慰金，李红主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 8.交通费，李红主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 9.财产损失，李红主张6473元（车辆损失5153元、手机损失1320元），仅提供了购买票据照片，未能提供维修费票据予以证明，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于人寿财保泰兴公司认可1500元（车辆损失1300元、手机损失200元），本院认定为1500元。 以上损失合计147752.06元，由人寿财保泰兴公司赔偿146046.91元、汪旷奇赔偿1705.15元。鉴于人寿财保泰兴公司已垫付10000元、汪旷奇垫付8400元，故由人寿财保泰兴公司赔偿李红129352.06元、给付汪旷奇6694.85元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿李红129352.06元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内给付汪旷奇6694.85元； 三、驳回李红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，鉴定费4897元，合计5527元，由李红负担155元（已交），汪旷奇负担5372元（此款由李红垫付，从人寿财保泰兴公司返还汪旷奇的款项中直接扣减后给付李红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 凌鸿鹏 二〇二一年五月三十日 法官助理 邵春霞 书 记 员 周 琳