wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终126号 上诉人（原审被告）：武侯区拾年悦华晶曼美容店，经营场所：成都市武侯区领事馆路9号附2号1层。 经营者：余利龙。 上诉人（原审被告）：余利龙，男，1982年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二名上诉人共同委托诉讼代理人：包树林，四川督政律师事务所律师。 以上二名上诉人共同委托诉讼代理人：何小坤，四川督政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵渝丽，女，1971年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李冬冬，北京隆安（成都）律师事务所律师。 原审被告：武侯区拾年悦华美容店，经营场所：成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元17层1706号。 经营者：陈小蝶。 委托诉讼代理人：包树林，四川督政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小坤，四川督政律师事务所律师。 上诉人武侯区拾年悦华晶曼美容店（以下简称晶曼美容店）、余利龙因与被上诉人赵渝丽、原审被告武侯区拾年悦华美容店（以下简称悦华美容店）合伙协议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晶曼美容店、余利龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判晶曼美容店、余利龙不承担任何责任。事实与理由：1.本案不应认定双方存在口头合伙协议，双方属于典型的服务合同关系；2.案涉合同已履行完毕，无需解除，一审判决适用合同法第九十四条、第九十七条，系适用法律错误；3.本案系虚假诉讼，赵渝丽多次虚假陈述；4.本案具有直接的书面证据，事实清楚、法律关系明了，一审判决认定事实不清、适用法律错误。 赵渝丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵渝丽先是在美容店充值33万元进行消费，在接受服务期间，美容店不断向其推销“城市合伙人”项目，赵渝丽又充值60万元，至今连之前的30万元都没有消费完。 悦华美容店的答辩意见与晶曼美容店、余利龙的上诉意见一致。 赵渝丽向一审法院起诉请求：1.判令晶曼美容店、余利龙、悦华美容店立即归还赵渝丽人民币60万元；2.判令晶曼美容店、余利龙、悦华美容店支付赵渝丽资金占用利息（利息计算方式：以60万元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至全部款项还清之日止）。 一审法院认定事实：2019年，赵渝丽到晶曼美容店接受美容服务过程中，该店工作人员游说赵渝丽出资参与晶曼美容店的“城市合伙人”项目，即由赵渝丽出资100万元成立新的美容店，或者注资于老店，以获得分红利益。在既未明确合伙对象，也未明确具体合作项目，更未签订书面合同的前提下，赵渝丽即按照工作人员的指定进行转款。2019年12月16日，赵渝丽分五次向悦华美容店转款共计10万元，晶曼美容店向赵渝丽出具《收据》，载明收款事由为“购50万城市合伙人定金”；2020年1月3日，赵渝丽分四次向悦华美容店的经营者陈小蝶转款共计40万元，晶曼美容店向赵渝丽出具《收据》，载明收款事由为“购城市合伙人补部分定金”；2020年1月11日，赵渝丽分两次向悦华美容店转款共计10万元，晶曼美容店于次日向赵渝丽出具《收据》，载明收款事由为“交尾款10万元”。后赵渝丽不愿再出资合伙，并要求退款，晶曼美容店予以拒绝。 一审法院认为，赵渝丽未与晶曼美容店、余利龙、悦华美容店任一方签订书面协议，其向悦华美容店转款60万元后，晶曼美容店因此向其出具《收据》，载明收款事由为“购城市合伙人定金”，可见，赵渝丽系因与晶曼美容店达成某种口头协议或口头预约协议而付款与晶曼美容店。从赵渝丽的表述，结合《收据》载明的收款事由进行分析，赵渝丽与晶曼美容店的经营者余利龙可能达成初步口头合伙协议。晶曼美容店、余利龙、悦华美容店均否认与赵渝丽合伙，认为收取的系美容服务费且已消费完毕，其主张从证据结合生活常理分析显然不是事实。现赵渝丽要求退还合伙资金，实际已行使合同解除权，一审法院认为，其理由成立：1.双方未对具体的合伙事务达成一致，甚至合伙对象尚不明确；2.晶曼美容店、余利龙、悦华美容店否认合伙。因此，一审法院对赵渝丽请求返还入伙资金及利息的诉讼请求予以支持。返还资金的责任由晶曼美容店承担，其经营者余利龙承担连带责任，悦华美容店仅为经手资金的单位，未参与协议而无责任。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：1.晶曼美容店于判决生效之日起十日内返还赵渝丽入伙资金600000元及利息（从2020年8月3日计算至本金还清之日止，利率执行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），余利龙承担连带清偿责任；2.驳回赵渝丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，财产保全费3520元，均由晶曼美容店、余利龙负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，赵渝丽于2019年12月16日至2020年1月11日，分多次向悦华美容店转款共计60万元，由晶曼美容店向赵渝丽出具《收据》，收款事由为“城市合伙人定金”及“交尾款10万元”。从收款事由可以看出系赵渝丽与晶曼美容店就合伙项目达成初步意向，现有证据不能证实双方就后续事宜达成合意。晶曼美容店认可收到赵渝丽的上述60万元款项，主张“城市合伙人”系赵渝丽的储值消费项目、包含60万元在内的所有储值金额均已由赵渝丽消费完毕，并提交储值消费记录表证实其主张。经本院审查，该储值消费记录表并不能证实“城市合伙人”系赵渝丽的储值消费项目，亦不能证实赵渝丽已将所有储值金额消费完毕。晶曼美容店主张其与赵渝丽就争议的60万元形成的是服务合同关系的上诉理由，因证据不足，本院不予采纳。因60万元的合伙事项并未实际履行，晶曼美容店应承担向赵渝丽返还款项的责任。晶曼美容店系个体工商户，一审判决认定由晶曼美容店与经营者余利龙承担连带责任，没有法律依据，本院予以纠正。 综上所述，晶曼美容店、余利龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10267号民事判决。 二、武侯区拾年悦华晶曼美容店于本判决生效之日起十日内返还赵渝丽600000元及利息（从2020年8月3日起至本金还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回赵渝丽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4900元、财产保全费3520元，二审案件受理费9800元，均由武侯区拾年悦华晶曼美容店负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二一年五月二十日 书记员 陈 悦
山东省栖霞市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)鲁0686民初1275号 原告：陈某 被告：慕某 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求： 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 调解协议不公开 审判员  李翔飞 二〇二一年五月十二日 书记员  孙瑞霞
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0103执2928号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明。 被执行人：黄建阳，女，汉族，1975年11月5日出生，住湖南省安化县 上列申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2020年12月30日经本院审结，该案（2020）湘0103民初8204号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿款84961元，违约金16472.99元（以84961元为基数，按年利率10%标准自2019年6月9日起暂计算至2021年5月17日止），保险费4494.54元，迟延履行期间的债务利息579.47元（以89455.54元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2021年4月10日起暂计算至2021年5月17日止），案件受理费及公告费2481元，执行费1516元，合计110505元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建阳的银行存款110505元或查封、扣押其价值相当的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄建阳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确认的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李俊才 二〇二一年五月十七日 执 行 员  王 军 代理书记员  杜健伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执156号之三 申请执行人：李鑫鑫，女，1997年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新发地农业发展有限公司，住所地亳州市经济开发区食品产业园，统一社会信用代码91341600MA2MTC8L4P。 法定代表人：李红刚，公司总经理。 本院在执行李鑫鑫与亳州市××商品房买卖合同纠纷一案中，于2021年01月07日向被执行人亳州市新发地农业发展有限公司发出了执行通知书及财产报告令。现因该案查封财产暂不具备处置条件，经网络查询和传统查控，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月二十八日 书记员  尤 伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6313号 上诉人（原审被告）：成都子阳清洁服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区内化成小区营和街29号。 法定代表人：韩文海，职务不详。 委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳欣，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾玉香，女，1974年7月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 上诉人成都子阳清洁服务有限公司（以下简称子阳公司）因与被上诉人曾玉香劳动争议一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 子阳公司上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回曾玉香的全部诉讼请求。事实和理由：（1）子阳公司与曾玉香之间的劳动合同在政府对该项目的招标活动结束时期满终止，双方在原劳动合同中约定子阳公司可以根据工作需要安排和调整劳动者的工作地点。在项目招标活动结束前，为妥善安置新都项目员工，子阳公司在2020年1月20日发布了“关于同意新都分公司人员分流安置方案的通知”，并于2020年1月23日下午召开了新都分公司员工大会，公示人员分流安置方案。承诺除因项目结束而对曾玉香的工作地点作出合理调整外，以原劳动合同其他条件标准不变的条件，与新都分公司所有员工续签劳动合同，并告知相关人员按期到公司的其他项目部工作，以及逾期未到岗报到上班的后果。因此，在项目到期且原劳动合同到期的情况下，子阳公司基于自身经营管理的需要，将员工安排到其他有需要的项目工作并续签劳动合同，不属于“降低劳动合同条件”的情形。一审法院认定子阳公司“降低劳动合同条件”因而曾玉香有权拒绝续签并主张经济补偿的，缺乏事实和法律依据。（2）子阳公司已在2017年、2018年、2019年分三次向曾玉香支付过补偿金，即便认定子阳公司需要向曾玉香支付经济补偿，也应先将该部分款项予以扣除。（3）新都相关主管部门对环卫行业未中标项目，首先要求各环卫公司在公司内部消化，如果无法消化或职工不愿意调离岗位的，则由新中标单位和原环卫工人签署劳动合同，此要求先续签再考虑新公司岗位的，符合法律规定。曾玉香系不愿意续签而自愿到新公司上班的人员，其在自愿到新公司后又对子阳公司主张经济补偿，既不符合实际情况也不符合新都主管部门的要求，属于无理要求，有违诚信原则，一审法院仍认定子阳公司需支付经济补偿的，属于事实认定不清。 曾玉香辩称，（1）子阳公司要求曾玉香在没有薪资调整的情况下到新的地方去上班，是不合理的。（2）子阳公司陈述是曾玉香不愿意签订书面劳动合同，是不属实的，至今子阳公司没有通知曾玉香签订劳动合同。（3）在未发生应当支付经济补偿金事由的情况下子阳公司主张提前支付了部分经济补偿金与事实不符，也与法律规定不符。 曾玉香向一审法院提出诉讼请求：判决子阳公司向曾玉香支付经济补偿金23400元。 一审法院判决：一、确认曾玉香与子阳公司之间的劳动合同关系于2020年1月31日解除；二、子阳公司在判决生效后七日内支付曾玉香经济补偿金23400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由子阳公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院二审期间，子阳公司提交三份新证据：1.2017年新都项目部管理员工资补偿金；2.2018年新都项目部管理员工资补偿金；3.2019年新都项目部管理员及驾驶员工资补偿金。三份证据拟共同证明：子阳公司已向曾玉香支付了经济补偿金。曾玉香质证认为，对子阳公司提交的证据不认可，子阳公司提交的证据是关于工资补偿金，与本案中曾玉香主张的离职后的经济补偿金无关。本院经审查认为，子阳公司提交的工资补偿金系基于子阳公司自身政策性规定支付，与本案中曾玉香基于法律规定而主张的离职后经济补偿金无关联性，对该三份新证据本院均不予采信。 本院认为，二审的争议焦点为：子阳公司应否支付曾玉香离职后经济补偿金以及经济补偿金的金额如何确定。对此，本院评述如下： 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”及第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”之规定，劳动合同期满后，用人单位降低原劳动合同约定条件导致劳动者未同意续订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，子阳公司与曾玉香签订的最后一份劳动合同于2019年10月31日到期后，双方根据《临时劳动合同、劳务聘用协议书》继续依照原劳动合同权利义务维持劳动关系至2020年1月31日止。后因子阳公司变更了曾玉香工作地点，曾玉香拒绝续签劳动合同。本案主要争议问题在于，变更工作地点是否属于降低原劳动合同条件，本案中，子阳公司在新都有中标项情况下，未与曾玉香协商一致而改变了原劳动合同约定的工作地点，将长期居住生活在新都的曾玉香工作地点变更为龙泉驿区，在客观上会增加了曾玉香为履行工作职责而付出的交通成本以及时间成本，但子阳公司未提出相应的解决方案以弥补劳动者额外的支付，属于变相降低原劳动合同条件的情形，一审法院据此判决子阳公司应向曾玉香支付经济补偿金并无不当。对子阳公司主张的将员工安排到其他项目并续签劳动合同不属于降低劳动合同条件的意见，本院不予采纳。对于子阳公司主张曾玉香不愿意与其续签劳动合同反而在入职其他用人单位后向子阳公司主张经济补偿金有违诚信原则的意见。本院认为，曾玉香不同意续签劳动合同后，双方劳动关系即终止，曾玉香另行与其他用人单位建立劳动关系属于其行使自身劳动自主权，不违反法律规定，也不能因此免除子阳公司支付经济补偿金的责任。对于子阳公司主张已分三次支付经济补偿，应将该部分款项予以扣除的意见。本院认为，因子阳公司支付的该部分金额并非针对离职后的经济补偿，不应在子阳公司应支付的经济补偿金中予以扣除，子阳公司该意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，子阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都子阳清洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 崔俊安 审 判 员 冯 燕 二〇二一年五月二十七日 法官助理 王洪云 书 记 员 董 硕
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0221执1503号张敏：你与杨春银健康权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨春银向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人张敏偿还原告27295.01元，被执行人承担案件受理费301元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××09特此通知。二〇二一年五月二十八日()联系人：刘学锋联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1220号之一申请执行人：张慧艳，女，1985年11月9日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县景苑置业有限公司，统一社会信用代码91411628076809789M，住所地鹿邑县鸣鹿办事处。法定代表人：王建，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张慧艳与被执行人鹿邑县景苑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2021年5月31日申请执行人向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1628执1220号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二一年五月三十一日书记员 黄利龙
四川省九龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3324民初154号 原告：甲布，男，1963年12月25日出生，藏族，四川省康定市人，住四川省康定市。 被告：四川军程建建筑劳务有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇学府路46号附3号。 法定代表人：王超军。 原告甲布与被告四川军程建建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。经向原告甲布核实，双方建筑设备租赁合同履行地为四川省甘孜州石渠县，原告甲布主张将该案移送建筑设备租赁合同履行地人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省石渠县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 罗中约他 二〇二一年五月十九日 书记员 石 莉 娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1413号原告：付海利，男，1977年12月2日，汉族，住沁阳市。被告：张州州，男，1988年11月15日出生，汉族，住沁阳市。原告付海利与被告张州州为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付海利，被告张州州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利率按中国人民同期贷款利率计算，从2020年5月6日起计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月6日，被告张州州因做生意急需资金向原告借款50000元，并为原告出具借据一张。后因原告多次催要，被告却总是推脱不还，无奈诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：我叫张洲洲，不叫张州州，原告起诉主体有误，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。经审查，原告付海利向张洲洲出借资金，且张洲洲向原告出具了借据，出具借据的不是本案的被告张州州，而是张洲洲，故原告付海利起诉被告张州州，属原告起诉被告主体资格错误，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付海利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二一年五月十三日书记员  景晓晓
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2143号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人尹艳花与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2143号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1190号之五 申请执行人：康怀玉，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民特204号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠市鑫泰新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蚌埠市鑫泰新型建材有限公司在中国银行1752××××2411账户内存款人民币77654.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十九日 书记员  倪涛
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初469号原告：李雨，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：尚磊，男，1993年2月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告李雨与被告尚磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。后经多次电话联系原告要求到庭，均未到庭。本院又按照原告提供的地址、电话向其邮寄传票，多次投递无果被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李雨撤诉处理。案件受理费25元，由李雨承担。审判员  赵英剑二〇二一年五月十四日书记员  明 阳
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初579号原告：薛骄，男，1989年8月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏东银律师事务所律师。被告：江苏简夫人纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇磨框镇村六组。法定代表人：谢淑仪。原告薛骄诉被告上海寻梦信息技术有限公司、江苏简夫人纺织科技有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。审理中，原告薛骄于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛骄在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛骄撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告薛骄负担。审 判 长  纪建华人民陪审员  纪汉平人民陪审员  龚启兵二〇二一年五月三十一日书 记 员  张 爽
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初642号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁伟华，男，1972年9月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2020年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕493号起诉书指控被告人梁伟华犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。在审理过程中，本院于2021年4月30日决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人梁伟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月23日20时许，被告人梁伟华醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本区米被民警查获。被告人梁伟华被查获时血液中酒精含量为119.9mg/100mL。上述事实，被告人梁伟华在庭审中亦无异议，并有被告人梁伟华的供述，查获经过，抓获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，暨南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁伟华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁伟华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁伟华如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁伟华判处拘役一个月五日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人梁伟华适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁伟华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二一年五月十九日书记员  郭泳仪
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执213号之二 申请执行人：贺品智，男，汉族，1963年9月23日生，户籍地址湖南省邵东县，现住贵州省榕江县。 申请执行人：司马玉香（系贺品智之配偶），女，汉族，1969年10月27日生，户籍地址湖南省邵东县，现住贵州省榕江县。 被执行人：伍佳斌，男，汉族，2000年3月2日出生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 被执行人：游知伟，男，汉族，1994年5月25日出生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 被执行人：伍也新，男，汉族，1971年01月19日生，户籍地住址湖南省新邵县，现住贵州省榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632刑初203号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伍也新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伍也新在贵州省农村信用社联合社62X_X45_1账户内存款人民币63031.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年五月十一日 书记员  杨珊珊
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初3909号 原告：山东泰顺物流有限公司，住所地：兰陵县向城镇驻地峰下沟村。统一社会信用代码：9137132412738944G。 法定代表人：姜静，总经理。 被告：临沂市瑞航物流有限公司，住所地：兰陵县矿坑镇单庄村村东路南。统一社会信用代码：913713245913861354。 法定代表人：孔祥军，总经理。 本院在审理原告山东泰顺物流有限公司与被告临沂市瑞航物流有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东泰顺物流有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还给原告山东泰顺物流有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二一年五月三十一日 书记员  周根源
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初737号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄伟杰，男，1988年1月21日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区。2019年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月19日刑满释放。因本案于2021年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕606号起诉书指控被告人黄伟杰犯盗窃罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人黄伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月22日至2021年1月21日，被告人黄伟杰在本区石碁镇小龙村武城大街XX巷XX号被害人卢某经营的早餐店附近，以借用手机打电话为由，骗取被害人卢某的手机并打开手机屏锁后，去到附近的广州芙蓉兴盛超市，通过被害人的手机微信在该超市套现人民币29次共17959元。上述事实，被告人黄伟杰在庭审中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人杨某的证言，被告人的供述，辨认笔录，签认材料，搜查笔录，接受证据清单、交易明细清单，监控视频，现场勘验笔录、现场图、现场照片，前科判决及释放证明，石碁派出所提供的证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟杰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄伟杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄伟杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄伟杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄伟杰判处有期徒刑十一个月并处罚金三千元的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2021年1月26日起执行至2021年12月25日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄伟杰退赔被害人卢某人民币17959元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇二一年五月三十一日书记员 梁紫薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1203号之四 申请执行人：岳桂义，男，1973年5月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 被执行人：庄家化，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：张乃香，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3863号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄家化至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庄家化在财付通支付科技有限公司085exxxxx.tenpay.com账户内存款人民币156.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二一年五月三十一日 书记员 薛文娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5201号原告：李军，男，1963年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊杰，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市瑞永投资发展有限公司，住所深圳市罗湖区宝安南路振业大厦A804室，统一社会信用代码91440300279333290L。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：谭海燕，广东鹏星律师事务所律师。原告李军与被告深圳市瑞永投资发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人朱述行，被告深圳市瑞永投资发展有限公司的委托诉讼代理人谭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.被告向深圳市罗湖区市场监督管理局涤除原告作为被告法定代表人、董事、董事长的登记事项；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月2日，被告通过股东会决议将原告任命为董事，并于同年11月22日经工商部门核准变更，将原告变更为被告的法定代表人。原告并非被告的员工，双方并无签署劳动合同，也无签署授权委托合同，且原告从未参与被告的实际经营和管理，亦未从被告处领取报酬。被告的公章由其股东掌控，原告无任何法定代表人的权限。原告曾向被告及其股东发出《解除委任重申函》，要求辞去被告的董事长职务，并要求被告到工商登记机关办理法定代表人变更登记手续，但被告未办理相应的变更登记。根据我国公司法有关规定，公司法定代表人应实际参与公司管理，一个不参与公司经营管理的人，不可能也不应成为公司法定代表人，因其不具备对外代表法人的基本条件和能力。综上所述，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告合法权益和维护市场经济秩序，请支持原告的全部诉讼请求。被告深圳市瑞永投资发展有限公司辩称，同意原告的全部诉讼请求，被告愿意配合原告到相关部门办理变更登记。经审理查明：一、被告公司成立于1997年4月30日，设立股东为李介平、李介鑫、深圳市瑞生达实业发展有限公司，公司章程规定：公司设股董事会，董事会董事三人，设董事长一人；董事由股东或股东提名的其他人作候选人，经股东大会任命产生；董事根据自己所代表的股东持有的股份份额行使表决权；董事长为公司法定代表人，董事长由股东大会任命产生，董事长任期三年；董事任期三年，董事任期届满，可以连选连任；董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务；等等。被告公司现股东为案外人陈韶东，持股比例100%，原告李军为被告公司法定代表人、董事长。二、被告公司于2007年11月2日召开股东会，并作出决议：任命原告李军为董事，任期三年。2007年11月22日，被告公司法定代表人变更为原告李军。三、原告于2020年4月14日向被告发出《解除委任重申函》，载明原告再次向被告重申辞去被告法定代表人身份及董事长等所有职务，请求被告及时变更法定代表人，且在被告法定代表人未变更期间，原告不履行法定代表人的职责，也不承担任何相关责任。四、原、被告均确认原告并非被告公司员工、未参与公司经营管理、未领取报酬或工资。五、被告称因其被纳入失信人名单，故无法到市场监督管理局办理变更登记。本院依法向深圳市福田区人民法院调查被告作为被执行人的（2020）粤0304执恢1724号案件的执行情况，该院函复如下：1.被执行人深圳市瑞永投资发展有限公司未被列入失信被执行人名单，但该院有对该公司采取限制高消费措施；2.没有单独对被执行人法定代表人李军限制高消费或限制出境，但对被执行人的限制高消费措施的影响及于法定代表人李军；3.该院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与深圳市品尚品咖啡有限公司、深圳市瑞永投资发展有限公司、詹少毅、詹少英、张冲借款合同纠纷一案中，申请执行人关注的主要被执行人为深圳市瑞永投资发展有限公司，因其名下财产问题多次要求该院恢复执行，李军的诉讼请求对该案执行有影响，建议通知申请执行人，保护其作为利害关系人的合法权利。以上事实，有章程、股东会决议、变更通知书、企业法人营业执照、解除委任重申函、复函及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为请求变更公司登记纠纷。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。被告公司章程规定，董事由股东或股东提名的其他人作候选人，经股东大会任命产生，任期三年；董事长为公司法定代表人，由股东大会任命产生，任期三年。本案中，首先，原告于2007年11月被任命为董事、董事长、担任法定代表人，根据原告的庭审陈述，并不违背原告的真实意思表示，原告知情并同意担任该职务；其次，被告公司在庭审中称同意原告的全部诉讼请求，根据公司法的基本原则，原告与被告之间的纠纷应循内部自治程序予以处理；最后，被告公司作为另案被执行人，已被采取限制高消费措施，且及于公司法定代表人即本案原告，原告的诉讼请求可能影响另案的执行情况。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二一年五月二十五日书记员 赖广娣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初7135号原告：李某1，男，1968年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张勇飞，江苏赛睿律师事务所律师。被告：李某2，女，1950年10月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：李某3，男，1964年4月5日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。第三人：苏州市汇远自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区西环南路化轻公司仓库内。法定代表人：李某1，总经理。原告李某1与被告李某2、李某3、第三人苏州市汇远自动化设备有限公司(以下简称汇远公司)继承纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1(暨第三人汇远公司法定代表人)、被告李某2到庭参加诉讼。被告李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割被继承人李建斌在第三人汇远公司占有的20%股权；2、诉讼费用依法分担。事实与理由：李建斌、庞步文系夫妻，两人育有一女两子，分别是李某2、李某3、李某1。2014年10月16日，李建斌去世并注销户口，2016年2月12日，庞步文去世并注销户口。李建斌、庞步文的父母均先于本人去世。2004年，原告成立第三人汇远公司，注册资金50万元，原告持有80%的股份，胡仁桂持有20%的股份。2005年，李建斌收购胡仁桂的股份成为新股东。李建斌去世后，原、被告就股权继承问题不能达成共识。现诉请法院判如所请。被告李某2辩称，对原告诉请的事实无异议，同意原告的诉讼请求。被告李某3未应诉答辩。第三人汇远公司述称，同意原告的诉讼请求。原告李某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告李某1举证以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：李建斌(别名李明声)、庞步文夫妇育有两子一女，即本案原告李某1、被告李某2、李某3。2014年10月16日，李建斌因去世注销户口，2016年2月17日，庞步文因去世注销户口。李建斌、庞步文的父母均先于本人去世。第三人汇远公司成立于2004年2月3日，据第三人汇远公司章程记载，公司注册资本50万元，其中股东李某1出资40万元，参股比例为80%，案外人胡仁桂出资10万元，参股比例为20%。2005年4月1日，第三人汇远公司通过股东会决议，对公司股东名称等进行修改：股东李某1出资40万元，参股比例为80%；李建斌出资10万元，参股比例为20%。上述股东会决议，经市场监督管理部门登记备案。诉讼中，原告李某1明确诉讼请求为：李建斌在第三人汇远公司20%的股权，由原告李某1继承6.66%的股权份额，被告李某2、李某3各继承6.67%的股权份额。被告李某2表示，其自愿将应继承李建斌的上述股权赠与原告李某1，原告李某1表示接受。本院认为，被继承人李建斌持有第三人汇远公司20%的股权，系李建斌遗产。本案原告李某1、被告李某2、李某3作为被继承人李建斌的子女，在李建斌去世后，对李建斌的上述遗产依法享有均等继承权。根据原告李某1以及被告李某2的诉辩意见，被继承人李建斌在第三人汇远公司享有的20%股权，由被告李某3继承其中三分之一的份额，即6.67%的股权，其余股权归李某1继承，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人李建斌享有第三人苏州市汇远自动化设备有限公司参股比例为20%的股权，其中参股比例13.33%的股权由原告李某1继承，另参股比例6.67%的股权由被告李某3继承。案件受理费2300元，由原告李某1负担1533元、被告李某3负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（诉讼费缴费账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  严永宏人民陪审员  吕卫东人民陪审员  张秀凤二〇二一年五月十日法官 助理  刘玉蓉书 记 员  王 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初1812号原告：翟丹，女，1987年12月16日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：张静，女，1988年10月27日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被告：立品奥博餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡经开区金融一街15-902、903。法定代表人：周林乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：荀硕，该公司员工。原告翟丹、张静与被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司特许经营合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟丹、张静的委托诉讼代理人王一流，被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司的委托诉讼代理人荀硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟丹、张静向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年6月15日签订的“花闲悦”特许经营合同；2、判令被告向原告返还特许经营费用100000元；3、被告承担本案诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、原告翟丹、张静与被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司签订的《“花闲悦®茶”特许经营合同（区域）》于2020年8月5日解除；二、被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司于本判决生效之日起立即返还原告翟丹、张静价款7万元。三、驳回原告翟丹、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司负担805元，原告翟丹、张静负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月十九日书记员 王亚会
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初708号之一 原告（申请执行人）：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：干敏，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吕晓思，女，系该公司员工。 被告（执行案外人）：徐林江，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人（被执行人）：四川仁寿显明府河化建有限公司，住所地四川省成都市双流区正兴镇下河边街118号。 法定代表人：张显明，执行董事。 原告成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企业公司）与被告徐林江、第三人四川仁寿显明府河化建有限公司（以下简称府河化建公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 中小企业公司向本院提出诉讼请求：继续对府河化建公司名下位于成都市双流区的土地［双国用（2008）第1664号］（以下简称1664号土地）进行强制执行。事实和理由：中小企业公司与大邑显明西岭水泥有限公司、府河化建公司等委托保证合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）依法受理后出具（2015）成民初字第1515号民事调解书。因府河化建公司等未按照生效法律文书履行还款义务，中小企业公司依法申请强制执行。在执行中，中小企公司申请拍卖变卖府河化建公司名下1664号土地，执行案外人徐林江向成都中院提出异议，以其已取得诉争土地的使用权证为由申请中止本次执行。成都中院受理徐林江的案外人异议后作出（2020）川01执异2226号执行裁定，中止对成都市双流区房屋（以下简称07号房屋）及房屋所对应的土地执行。中小企业公司不服该裁定，依法提起诉讼。中小企业公司在（2015）成民初字第1515号案件诉讼中已申请对1664号土地进行了首查封，有权对该土地申请拍卖变卖，并从价款中在债权范围内依法受偿。并且根据成都中院委托评估机构就1664号土地出具的评估报告载明1664号土地上有1381.6平方米的厂房，即1664号土地未涉及徐林江名下房产以及对应的土地。综上，中小企业公司的执行申请事实清楚证据充分，应继续执行1664号土地。 徐林江辩称，其原为仁寿县磷肥厂的职工，已合法取得07号房屋的不动产权证书，徐林江是07号房屋的所有权人，故应中止对07号房屋及所对应土地的执行。 府河化建公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：在申请执行人中小企业公司申请执行府河化建公司等被执行人的案件中，成都中院作出（2018）川01执553号执行裁定，裁定查封府河化建公司使用的双国用（2008）第1664号国有建设用地使用权。徐林江据以提出执行异议所主张的标的物07号房屋已办理不动产权证书证号为〔川（2020）眉山天府新区不动产权第××号〕。目前已办理不动产权证书的标的物无查封登记信息。 以上事实有（2018）川01执553号执行裁定书、1664号土地不动产登记信息查询结果、07号房屋不动产权证书及当事人庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，执行异议之诉审理的内容为案外人对执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益，作为形成诉讼，根本目的是排除人民法院对特定标的物的强制执行，审查包括两方面的内容，一是案外人对特定标的物享有实体的民事权益；二是是否能够排除人民法院对该特定的标的物的执行。从不动产登记的角度，成都中院已采取执行措施的执行标的物即双国用（2008）第1664号国有建设用地使用权与徐林江主张的07号房屋对应的川（2020）眉山天府新区不动产权第××号不动产权进行的是不同的登记，应属于不同的国有建设用地使用权。（2018）川01执553号执行裁定所采取的执行措施指向的标的物与徐林江主张的标的物无关，本案在实体上没有需要审理的内容，不具备徐林江提出执行异议以及当事人继而提起执行异议之诉的基础和前提，本次的起诉不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都中小企业融资担保有限责任公司的起诉。 成都中小企业融资担保有限责任公司预交的案件受理费1069.23元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 唐 健 审判员 孙 睿 审判员 郭 静 二〇二一年五月二十四日 书记员 曾龙海
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3704号原告：高占峰，男，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连海华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：宋立华，系经理。原告高占峰与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付延期办理产权证违约金40,551.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2014年6月30日与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发位于大连市甘井子区的房屋一套,总价款为435,147元。被告于2014年11月1日把房屋交付给原告。《商品房买卖合同》第十五条第3项约定，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责管理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。原告无法办理产权证书，直至2019年5月22日才能办理房产证，2017年11月2日至2019年5月22日计违约932天×435,147×日万分之一，应赔付违约金40,551.32元。请求法院判定被告立即支付以上违约金，诉讼费由被告承担。被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉,亦未能提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日,原告高占峰与被告大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于大连市甘井子区，建筑面积57.22平方米的房屋一套,总价款为435,147元。合同第十五条第3项约定:“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为二年,自该房屋交付之日起计算,由买受人负责办理。如因出卖人责任,自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的,自该二年届满之次日起,出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金,直至可以办理”。合同签订后,原告支付了全部房款,被告于2014年11月1日交付房屋，被告并未按期履行房屋产权登记手续。2019年5月23日，被告向原告发出通知可办理房地产权证书，原告于2019年7月22日办理了房产证书。上述事实,有商品房买卖合同、购房发票、房产证、收款收据、办理产权证书通知及本院的庭审笔录在案为凭,这些证明材料经开庭质证及本院审查,本院予以采信。本院认为,原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效,当事人均应按合同全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后,被告理应在合同约定的时限内办理房屋产权登记手续,被告未按期履行登记义务,显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。2014年11月1日,案涉房屋交付使用，按照合同约定，被告应于2016年11月2日起为被告办理产权证书，直至2019年5月23日，被告才向购房人发出能办产权的通知。现原告要求被告按照合同约定的日万分之一的标准给付自2016年11月2日至2019年5月22日止（共计932天）的违约金40,551.32元,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃答辩权利,应承担不利后果。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:本判决发生法律效力之日起十日内,被告大连海华房地产开发有限公司给付原告高占峰违约金人民币40,551.32元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元(原告已预交),由被告大连海华房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员  田擎二〇二一年五月二十日书记员  赵晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1338号原告：郑友群，女，侗族，1981年11月08日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：高懿，贵州丹城律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：张一帆，贵州丹城律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：杨柳，男，侗族，1998年10月08日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨某，男，汉族，2006年09月24日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨光六，男，侗族，1949年08月16日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：黄瑞，女，汉族，1982年10月16日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：李长秀，女，苗族，1952年04月18日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告郑友群与被告黄瑞、李长秀、杨光六、杨某、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月07日立案。在审理过程中，原告郑友群于2021年04月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑友群的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑友群撤回起诉。案件受理费（减半收取）750元，由原告郑友群承担。审判员  胡冬华二〇二一年五月六日法官助理罗熙书记员张恩豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初5027号 原告：广西绘尔美建材有限公司，住所地南宁市白沙大道109号龙光普罗旺斯蓝钻卡地亚庄园2号楼1单元502号，统一社会信用代码91450100315858087E。 法定代表人：杨关印，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 被告：浙江**特装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路536号1305室，统一社会信用代码91330185745075058C。 法定代表人：方仁龙。 原告广西绘尔美建材有限公司与被告浙江**特装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，原告广西绘尔美建材有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西绘尔美建材有限公司撤回起诉。 案件受理费5870元（因适用简易程序已减半收取），由原告广西绘尔美建材有限公司负担。 审判员  包其剑 二〇二一年五月十八日 书记员  李晓丹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执2763号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人南会茸与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案,被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执2763号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0521执1077号申请执行人：杨涛,男,1995年9月3日出生,汉族,住邵东市。被执行人：管张成,男,1998年12月5日出生,汉族,住浙江省杭州市淳安县。申请执行人杨涛与被执行人管张成借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0521民初3769号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人案款0.5375万元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月19日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人线上委托调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施及纳入了失信被执行人名单。本院于2021年5月6日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书立即生效。审 判 长  姜育平审 判 员  刘建平审 判 员  刘鹏飞二〇二一年五月六日代理书记员  郭小农
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初609号原告：中国农业银行股份有限公司永登县支行（以下简称中国农业银行），住所地：永登县城关镇永尧路48号。负责人：张振安，系该行行长。委托诉讼代理人：杨琴，女，汉族，生于1986年5月25日，系该行风险管理部经理。被告：徐刚，男，汉族，生于1976年12月27日，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县。被告：徐良，男，汉族，生于1977年12月25日，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县。被告：郝朝霞，女，汉族，生于1982年2月18日，甘肃省永登县人，现住甘肃省永登县。原告中国农业银行与被告徐刚、徐良、郝朝霞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托诉讼代理人杨琴、被告徐刚到庭参加诉讼，被告徐良、郝朝霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐刚向原告偿还借款本金49947.12元，截止2020年12月20日的利息1736.27元，本息合计51683.39元，2020年12月21日之后的利息按照年利率7.1775%计算至借款本金还清之日；2、判令被告徐良、郝朝霞对上述借款本金和利息承担连带责任；3、判令本案诉讼费、公告费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，原告与徐刚、徐良签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向徐刚提供借款100000元，用于生产经营周转，借款期限自2019年6月19日至2022年6月18日，可自助循环使用三年，执行年利率4.785%，逾期年利率7.1775%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，同时合同对罚息、复利及违约责任等进行了约定。徐良对该笔借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约履行了放款义务，放款后至2020年6月，徐刚先后偿还借款本金50052.88元、利息4932.14元。现还款期限早已届满，经原告多次催要，被告一直未全面履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请！徐刚对原告主张的事实予以认可。徐良、郝朝霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告与徐刚、徐良签订《农户贷款借款合同》，合同约定徐刚向原告借款100000元用于生产经营周转，借款期限自2019年6月19日至2022年6月18日，可自助循环使用三年，年利率4.785%，逾期年利率7.1775%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。徐良、郝朝霞自愿作为担保人对案涉借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约履行了放款义务，徐刚自2020年5月开始逾期还款，截至2021年4月22日，徐刚尚欠借款本金47947.1元、利息624.53元。以上确认的事实有中国农业银行提交的营业执照、三被告身份信息、农户贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农户贷款担保承诺书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、还款记录等证据在卷佐证，以上证据已经举证质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，原告和徐刚之间的借贷关系明确，证据充分，徐刚在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。双方关于借款利息、罚息的约定未违反法律规定，本院予以支持。徐良、郝朝霞自愿承担连带责任，也未超过保证期间，故徐良、郝朝霞应当对借款本金、利息承担连带保证责任。综上所述，对原告所有的诉讼请求，本院予以支持。徐良、郝朝霞经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐刚于本判决生效后十五日内向中国农业银行股份有限公司永登县支行偿还借款本金47947.1元，及2021年4月22日前的利息（含罚息）624.53元，合计48571.63元，之后的利息（含罚息）以47947.1元为基数，按年利率7.1775%计算至本息还清为止；二、徐良、郝朝霞对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年五月八日书记员  冯彬
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5544号原告：石贵花，女，1963年3月11日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：曹洪云，男，1963年11月12日生，汉族，住邳州市。被告：庄玉，女，1969年7月2日生，汉族，住邳州市。被告：王猛，男，1969年8月6日生，汉族，住邳州市。原告石贵花与被告庄玉、王猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。2021年5月18日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告石贵花的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告石贵花撤回起诉。审 判 员  许 晴二〇二一年五月二十四日法官助理  姚畔畔书 记 员  纪瑞颖
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0704民初1725号 原告：绵阳富临桃花岛酒店有限公司，住所地：绵阳市经开区三江西路北段1号。 法定代表人：史晓丽。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 被告：三域有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济开发区五里梁创新产业园。 法定代表人：朱占华。 原告绵阳富临桃花岛酒店有限公司与被告三域有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告绵阳富临桃花岛酒店有限公司在收到交纳诉讼费用通知后七日内未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳富临桃花岛酒店有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二一年五月十二日 法官助理  朱晓玲 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执909号申请执行人石金坤，男，1953年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人杭小华，女，1971年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。石金坤与杭小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初3370号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文第一项内容确定：“被告杭小华于本判决生效之日起15日内归还原告借款本金7000元，并承担以7000元为基数自2018年7月23日起至实际给付之日止按月息1.2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元（已减半收取），由被告汤小军、杭小华负担。”因杭小华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人石金坤向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2019）苏0413民初3370号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并依法轮候查封了被执行人杭小华名下的位于常州市金坛区××镇××东的不动产，该土地用途为住宅用地。除此，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初3370号民事判决书判决主文第一项内容的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年五月二十一日法官助理 朱庆华书 记 员 王欢庆
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初2866号原告:李金祥，男，1986年8月2日生，汉族，住山东省曹县。原告：陈军，男，1976年5月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孙文广，浙江点金律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：裘佳益，浙江点金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑光春，男，1973年1月28日生，汉族，住河南省固始县。原告李金祥、陈军诉被告郑光春劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李金祥、陈军于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告享有的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李金祥、陈军撤诉。案件受理费8102.5元，减半收取4051.25元，由原告李金祥、陈军负担。审判员  胡炜二〇二一年五月二十六日书记员  魏珂
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民督21号申请人：阳泉市宏诚物业服务有限公司。地址：阳泉市矿区桃北中路宏泉家园B9楼一层。法定代表人：李勇，职务：董事长。被申请人：刘某某，现住阳泉市。申请人于2021年5月20日向本院申请支付令，申请人称，按《物业管理条例》的相关规定与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》,申请人与被申请人之间签订的《业主公约》,同时约定按规定交纳本物业公司应收取的各项服务费用:1、多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米:0.3元/月向乙方交纳。2、非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米:0.5元/月向乙方交纳。根据阳发改价管(2017)101号文件及《关于宏泉小区物业服务收费备案申请》，对宏泉小区前期服务收费标准准予以备案:1、物业管理服务费:多层住宅0.4元/m2/月,底商0.7元/m2/月。2、自来水二次加压费0.2元/m2/月;供热二次加压费0.3元/m2/月(仅限供热期间)；2018年1月1日起执行。被申请人系申请人管理范围内的宏泉家园三期业主,在被申请人欠费期间,申请人对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。申请人工作人员多次向被申请人催缴所欠物业费，被申请人均以各种理由推脱，为维护申请人合法权益，申请人特向贵院提出向被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人物业管理费：877.82元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉市宏诚物业服务有限公司2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费877.82元。申请费17元，由被申请人刘某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵荣荣二〇二一年五月二十一日书记员  邓 玥
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4911号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人乔孝友与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4911号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月三十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1145号之五 申请执行人：鲁善江，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：何树成，男，汉族，1968年02月18日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2021）皖0304民初287号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何树成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何树成在中国工商银行1303××××9228账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月二十四日 书记员  邱倩
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2716号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：杨敏敏，江苏崇海律师事务所律师。被告：南通勤度纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志南村8组。法定代表人：王才屹。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告南通勤度纺织科技有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理中，因双方已达成和解并履行完毕，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇二一年五月二十四日书记员  张 爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初1815号原告：陈国兰，女，1979年3月2日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：母金锋，安徽修齐律师事务所律师。被告：立品奥博餐饮管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡经开区金融一街15-902、903。法定代表人：周林乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：荀硕，该公司员工。原告陈国兰与被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司特许经营合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国兰的委托诉讼代理人母金锋，被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司的委托诉讼代理人荀硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兰向本院提出诉讼请求1、依法解除原、被告签订的单店特许经营合同；2、返还原告支付的加盟费50000元、保证金5000元，合计55000元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、原告陈国兰与被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司签订的《“花闲悦®茶”单店特许经营合同》于2021年4月8日解除；二、被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司于本判决生效之日起立即返还原告陈国兰价款47000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取588元，由被告立品奥博餐饮管理无锡有限公司负担503元，原告陈国兰负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇二一年五月十九日书记员 王亚会
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初5630号原告：唐某，女，汉族，大专文化，住武威市。被告:高某,男,汉族。本院在审理原告唐某与被告高某房屋租赁合同纠纷一案中，唐某以私下协商解决纠纷为由，于2021年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，唐某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许唐某撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由唐某负担。审判员 金卫平二〇二一年五月八日书记员 郝勇境
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3699号原告：周本俊，男，1934年10月11日生，汉族，住邳州市。被告：周本祥，男，1960年9月7日生，汉族，住邳州市。原告周本俊诉被告周本祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周本俊、被告周本祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周本俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（自2016年1月15日起，按年息2000元计算，直至本息还清为止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告因需向原告借款20000元，双方约定每10000元年息1000元。然而被告不守信用，只给付一年的利息。此后利息和本金一直拖延不给。在多次催要无果的情况下，只得具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告周本祥辩称：借款是事实，愿意协商分期还款。利息已偿还7700元。本院经审理认定事实如下：因原告向案外人出借20000元，该案外人向被告出借20000元，经三方协商一致，案外人将其债权转让于原告。2015年1月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今借周本俊现金20000元，使用期1年，年息1000元。后被告偿还利息2000元，原告于该借条上补写“暂收1年利息2000元”。庭审中，原、被告一致确认上述借条中描述的计息方式实为“每10000元年息1000元”。上述事实有原告提供的借条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告通过债权转让取得债权，被告向原告出具了借条，应按约及时清偿借款本息。现借款期限已过，被告未清偿本息，原告诉请偿还借款本金20000元，本院予以支持。双方约定的计息方式“每10000元年息1000元”即年利率10%，符合法律规定，本院予以支持，被告已经偿还的一年利息2000元应予以扣除。被告抗辩称已偿还利息7700元，但未能举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告周本祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周本俊借款20000元及利息（以20000元为本金，按年利率10%，自2016年1月15日起计算至付清之日，并从中扣除已偿还的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由被告周本祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 晴二〇二一年五月二十六日法官助理  姚畔畔书 记 员  纪瑞颖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终722号上诉人（原审原告）：浦四海，男，1985年10月7日生，汉族，户籍地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住云南省红河州弥勒市。被上诉人（原审被告）：张林文，男，1974年11月6日生，汉族，农民，户籍地：泸西县，现在宜良监狱服刑。被上诉人（原审被告）：李金粉，女，1973年8月6日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：张立（系李金粉之子），男，1996年3月3日生，汉族，农民，住泸西县。代理权限为特别授权代理。上诉人浦四海因与被上诉人张林文、李金粉劳务合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浦四海于2021年5月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，浦四海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浦四海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1830元，减半收取915元，由上诉人浦四海负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二一年五月二十八日书记员 朱蔼玲
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4538号原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区周良街道京津新城珠江南路。法定代表人：钟国清，总经理。委托诉讼代理人：韩铁成，该公司职员。被告：刘德瑞,男,1981年7月16日出生,汉族,居民,住黑龙江省庆安县。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告刘德瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。广东康景物业服务有限公司天津分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对刘德瑞的起诉。本院认为，广东康景物业服务有限公司天津分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予广东康景物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由广东康景物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月三十一日书记员  黄 隽
山东省栖霞市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）鲁0686民初1442号 原告：林某 被告：孙某 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李翔飞适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：事实与理由： 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 调解内容不公开 审判员  李翔飞 二〇二一年五月二十五日 书记员  孙瑞霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0111民初634号原告：张景威，男，1973年7月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：杨立东，男，1984年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王雪，女，1986年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。原告张景威诉被告杨立东劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张景威于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景威撤诉。案件受理费456元，由原告张景威负担。审判员  贾占平二〇二一年五月二十五日书记员  吕梦瑶
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0686民初1315号 原告：烟台市某物科技有限公司 被告：王某 原告与被告凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判员  李翔飞 二〇二一年五月十四日 书记员  孙瑞霞
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0123执1623号 阜阳市恒林叉车销售有限公司： 你与合肥东洲机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2021）皖01民终14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥东洲机电设备有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿合肥东洲机电设备有限公司各项损失162357.9元； 2、执行费2335元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：×××49 特此通知。 二〇二一年五月十二日 联系人：程前军联系电话：0551-6829×××× 本院地址：合肥市肥西县翡翠路与云谷路交口邮编：231200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师建波，男，1971年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师文其，男，1940年9月4日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑纯，女，1946年8月27日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜平，女，1973年9月22日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师延，女，1998年1月31日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师庆秋，男，2001年10月3日出生，汉族，住址同上。六再审申请人共同委托诉讼代理人：李闺臣，长沙县民生法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省长沙县黄兴镇光达社区桐车园居民小组（原湖南省长沙县黄兴镇桂花村桐车园村民小组），住所地湖南省长沙县黄兴镇光达社区桐车园组。负责人：师辉跃，组长。委托诉讼代理人：刘锦，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：成希，湖南金州律师事务所律师。再审申请人师建波、师文其、王淑纯、杜平、师延、师庆秋因与被申请人湖南省长沙县黄兴镇光达社区桐车园居民小组（以下简称桐车园组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。师建波、师文其、王淑纯、杜平、师延、师庆秋申请再审称：1、原审遗漏当事人，程序违法。原审认定申请人持有的承包证上多出来的2.99亩耕地1996年时登记在刘进军名下，即使一审法院判断该耕地不能登记在再审申请人名下，也不能将当事人刘进军的登记直接忽略，影响案件的基本事实。该2.99亩耕地系申请人与刘进军兑换而来，且刘进军及家庭成员没有提出异议。被申请人提交的征收土地分配明细中刘进军参与分配的亩数与其土地承包合同书上的登记也严重不符。2、《组土地征收分配方案》制定程序和内容均违法，不能作为本案分配的依据。该方案产生时间不明确，没有全体户主到会人员的签到表。方案内容与当年的会议记录内容不一致，证人师某1、师某2否认在该分配方案上签字按手印，对该存疑的事实，人民法院应当准许申请人申请的证人到庭参加庭审并裁定是否需要笔迹和指纹鉴定。3、原审适用法律错误，组上分配方案程序和实体均存在瑕疵，被申请人没有证据证明其分配的合法性，没有争议的户主也不是按照1996年确定的亩数参与分配，申请人持有的2009年土地经营承包权证至今仍合法有效，该2.99亩耕地所产生的收益应归申请人所有。综上，请求依法再审纠错。桐车园组答辩称：1、本案争议的2.99亩土地原系陈香名下的责任田，登记在其兄刘进军名下，后陈香因户籍迁出，将该土地主动交还组集体作为机动田，故该土地的补偿款未分配给刘进军，刘进军对此未提出异议。申请人称争议土地系其与刘进军兑换而来，未提供证据予以证实，且与本案其他证据相互矛盾。2、《组土地征收分配方案》系组集体决议后产生，符合法定程序，该方案已实施多年，且在此前多轮土地款分配时，申请人已按该方案签字领款。3、根据《长沙县农村土地承包经营权证换发工作实施方案》的规定，2009年颁发的土地经营承包权证是以1996年的承包经营权为基础，按照“增人不增地、减人不减地”的原则办证，即使有少量微调也是在原家庭内部调整。申请人无故多出的2.99亩明显不符合该实施方案。刘进军的认定面积也正好能与该方案及其他证据相互印证。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方的争议焦点为师建波等六申请人关于按照2009年颁发的土地承包经营权证确定的面积分配土地征收补偿费的主张能否成立。关于新证据的问题。经审查，申请人在申请再审阶段主张的新证据为复印自长沙县档案馆的刘进军的《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》，该证据形成于本案诉讼之前，非申请人因客观原因无法取得或者规定期限内不能提供，不符合民事诉讼法及司法解释规定的可逾期举证的情形，不属于法律规定的新证据，且该证据的内容无法达到申请人的证明目的，故本院依法不予采信。本案中，案涉《组土地征收分配方案》系桐车园组经民主议定程序制定，议定事项未违反法律规定，合法有效。该方案第一条规定“土地征收补偿款项按三十年责任制（96年分田方案）责任田面积确认（土地承包经营权的面积与当时人口分配自留地、风景林、屋地基登记在田亩册子上的为准）谁的土地谁受益”，即明确了征地款的具体分配方式为按照1996年分田方案分配。申请人主张该分配方案与当年会议实际议定内容不符，师某1、师龙海的签字存疑，但未能提出证据证明，一审时亦未申请笔迹鉴定，且该方案实施后，包括师某1、师龙海在内的桐车园组村民已按照分配方案确定的田亩面积在此后多轮征收中实际领取了补偿款。故申请人的该项主张不能成立，其关于应按2009年颁发的土地承包经营权证确定的面积分配土地征收补偿费的主张，没有事实和法律依据，原审未予支持并无不当。至于案涉2.99亩土地的权属争议，因其发生在1996年分田方案形成之后，在申请人的前述主张不能成立的情况下，不影响本案处理。刘进军并非本案纠纷当事人，原审未通知其参加诉讼，程序亦无不当。综上，师建波、师文其、王淑纯、杜平、师延、师庆秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回师建波、师文其、王淑纯、杜平、师延、师庆秋的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年五月十七日法官助理崔灿书记员赵桥梁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异54号 申请人（申请执行人）：李定强，男，1977年1月27日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：郑茂珍，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省梅县。 被申请人：陈学鹏，男，1972年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林锐洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市玮霖装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西丽路西秀园****铺首层。 法定代表人：郑茂珍。 本院在执行申请执行人李定强与被执行人林锐洪、广州市玮霖装饰工程有限公司[以下简称：玮霖公司]劳动争议纠纷一案[案号（2017）粤0113执3188号，以下简称：3188号案]中，李定强于2021年2月9日向本院申请追加郑茂珍、陈学鹏为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李定强称，请求追加郑茂珍、陈学鹏为3188号案被执行人。事实和理由：因广州市玮霖装饰工程有限公司未履行广州市中级人民法院的终审判决，未支付李定强的工资。现在此公司因无正当理由超过六个月未开业，依法被吊销营业执照，我无法向公司追要工资，而郑茂珍、陈学鹏是该公司的股东，他们有责任拿出钱来，支付给欠我的工资款。 被申请人郑茂珍辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只负责玮霖公司财务事宜，玮霖公司实际控制人为江峰。本人2009年下半年离职前负责玮霖公司与广州市房屋开发建设有限公司（以下简称：房建公司）的财务对接。2009年下半年本人离职后在家待产，2010年孩子出生后本人在家做全职妈妈，2021年2月份本人入职某贸易公司工作至今，玮霖公司并未支付本人任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营。本人非玮霖公司的实际控制人，本人也无授权玮霖公司的任何人士与李定强等11人签订劳务合约。本人在网上查阅该案相关的案卷知晓，法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖公司股东和实际控制人，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 被申请人陈学鹏辩称，玮霖公司成立于2005年，注册资本50万元，本人在职期间只是普通员工负责工程采购事宜，玮霖公司实际控制人为江峰，我当时是挂名股东，并非本人出资。本人2013年下半年离职，玮霖公司并未支付任何金钱，本人并无参与玮霖公司的实际经营，也不清楚玮霖公司与李定强等11位人士签订劳务合约。法院有明确裁定，已查封玮霖公司在房建公司的工程中的应收工程款，目前虽不具备执行条件，但假以时日能执行到位。综上，本人并非玮霖的实际股东，玮霖公司注册资本已实缴足额缴纳，追加本人为被执行人没有事实、法律依据。 经审查查明，李定强与林锐洪、玮霖公司劳动争议纠纷一案，2018年9月25日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终875号二审判决，已经生效，判决：一、维持本院（2016）粤0113民初4号民事判决，即林锐洪向李定强付清劳务报酬12800元及利息；二、玮霖公司对本院（2016）粤0113民初4号民事判决承担连带清偿责任。2017年5月4日，根据李定强的申请，本院立案执行上述判决，即3188号案。执行中，本院已经向林锐洪、玮霖公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；未发现两被执行人可供执行的财产，本院依法查封了玮霖公司在房建公司承建的工程中的应收工程款，但要等待广州市财政局对工程的审核结果；本案暂不具备继续执行的条件，于2018年9月25日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，玮霖公司为有限责任公司，于2005年11月21日成立，注册资本为50万元，股东为郑茂珍、陈学鹏，其中郑茂珍实缴出资27.5万元，陈学鹏实缴出资22.5万元。2019年6月8日，玮霖公司被吊销营业执照。 再查明，本院多次发函给房建公司询问工程款结算情况，房建公司分别于2017年8月28日、2018年6月28日、2021年3月31日复函，内容均一致，称“……我司承建的广州市海珠区人民法院审判大楼工程项目，其中机电和装饰工程由广州市玮霖装饰工程有限公司施工，该工程已竣工验收。整个项目的结算我司已送业主和相关部门审核，最终的工程结算金额尚未最后核定……广州市财政局正在审核中，广州市玮霖装饰工程有限公司目前没有债权在我司，等该工程项目由广州市财政局审结算出来”。 本院认为，申请人李定强未明确追加玮霖公司股东郑茂珍、陈学鹏为3188号案被执行人的法律依据，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，本案没有证据证明股东郑茂珍、陈学鹏存在未足额缴资、抽逃出资等应对公司债务承担责任的情形，李定强也没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故李定强申请在执行中追加玮霖公司的股东郑茂珍、陈学鹏为3188号案被执行人的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回李定强申请追加郑茂珍、陈学鹏为（2017）粤0113执3188号案被执行人的请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  易 洁 二〇二一年五月十一日 书记员  张 銮
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2734号原告：施金耀，男，1988年3月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：王锦荣，男，1976年7月20日出生，汉族，住南通市通州区。原告袁杰诉被告王锦荣侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。审理中，因双方已达成和解并履行完毕，原告袁杰于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁杰在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁杰撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告袁杰负担。审判员  纪建华二〇二一年五月十九日书记员  张 爽
太原市杏花岭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0107执424号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行。 负责人：王某，行长。 被执行人：贾某。 被执行人：刘某。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初2505号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2021年2月2日依法向本院申请强制执行程序。 我院在执行过程中，依法对被执行人采取以下措施： 1、本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月2日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款可供执行。 3、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、我院于2020年5月27日保全被执行人名下房产，查封期限为三年；我院于2021年2月5日冻结被执行人名下银行账户（银行账户内无存款），冻结期限为一年，以上冻结、查封到期前一个月向我院申请继续冻结、查封，逾期所造成的法律后果由你本人承担。 5、被执行人名下房屋因未腾空，暂不具备处置条件。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年5月27日通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈文君 执行员 李俊林 执行员 薛霞丽 二〇二一年五月二十七日 书记员 弓晓洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）云25刑申24号王红波：你为犯爆炸罪、非法储存爆炸物罪、非法采矿罪一案，对本院（2014）红终刑一终字第46号刑事判决不服，以（一）你实施爆炸行为并非单纯为了自己的煤窑不被炸封取缔，而是因政府过度执法，强夺民权，在愤怒与冲动的驱使下才实施；且你是受李俊林邀约，为阻止并避免危害人身安全的重大犯罪行为发生，应属从犯，爆炸行为并未造成严重后果，不应认定构成情节严重。（二）在非法储存爆炸物犯罪案中，你认为自己应属从犯，储存爆炸物属于生产所用，未造成社会危害，不属于情节严重，应从轻量刑。（三）你从未收到过任何单位的通知书，不符合非法采矿“经责令停止开采而不停止”的定罪标准，价格鉴定结论不客观真实，你行为不构成累犯，罚金刑未结合实际情况。本案应酌定从轻或者免除处罚等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定你犯爆炸罪、非法储存爆炸物罪、非法采矿罪，有经过庭审质证、认证的多名证人的证言、你自己及同案犯李俊林、梁某、柏某的供述、鉴定意见及立案决定书、抓获经过、安全生产许可证、煤矿采矿许可证、现场勘查笔录、辨认笔录等证据共同证实。（一）你全程参与并组织实施了爆炸行为，负责准备炸药、雷管、导火线、车辆等作案工具，还参与制作爆炸物，对爆炸事实的发生起到了关键作用，不应认定构成从犯。你伙同李俊林故意用爆炸的方法对泸西县矿山执法大队驻地实施爆炸，公然挑战行政机关的执法权威，严重危害公共安全，造成恶劣的社会影响，且因爆炸造成重大财产损失，原判认定你们二人的行为构成爆炸罪且情节严重符合法律规定，并无不当。（二）同案犯梁某证实，埋藏在泸西县大井山树林中的炸药和雷管系由你交其保管，且是为了方便你的矿山使用，属于在犯罪中起主要作用。储存的爆炸物的重量、数量已达到法律规定的“情节严重”的标准，至于储存的爆炸物的用途并不影响定罪量刑。（三）对于你非法采矿的行为，泸西县国土资源局分别于2010年12月29日和2011年6月9日先后两次发出责令停止违法行为通知书，两次都系你本人签字确认送达；而矿产资源破坏价值的鉴定意见，系具有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序和方法符合法律规定，依法可作为定案的证据使用；原判对你判决罚金30万元，系在法定幅度内处罚，并无不当。至于你构成累犯的问题，在一、二审判决书中已进行详细的阐述，因此不再赘述。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二一年五月二十七日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执990号之十二 申请执行人:刘道刚,男,1954年4月8日生,汉族,居民,户籍地安徽省定远县。 被执行人：李俊寿，男，汉族，1957年04月13日生，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊寿在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币123730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年五月五日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初1030号原告：王凤兰，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙章龙，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：朱红波，女，1991年2月28日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市团结四组。原告王凤兰与被告孙章龙、朱红波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰到庭参加了诉讼，被告孙章龙、朱红波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。王凤兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告借款本金1万元。要求二被告从2018年10月29日开始按月利率1分2厘计算利息到借款付清止。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月29日二被告因买化肥从原告处借钱10000元，约定月利息1分2厘，并给原告出具欠条一份。此款原告多次索要，被告始终未履行给付义务。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。孙章龙、朱红波未作答辩。王凤兰围绕诉讼请求向本院提交以下证据：2018年10月29日借款据一张，金额10000元，证明二被告用于购买化肥需用资金向原告借款10000元，双方约定月利率1分2厘。本院组织当事人进行了质证，对原告王凤兰提交的证据，被告孙章龙、朱红波未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，二被告因买化肥从原告处借钱10000元，约定月利息1分2厘，并给原告出具欠条一份。此款原告多次索要，被告始终未履行给付义务。原告诉至法院。本院认为，原告王凤兰与二被告孙章龙、朱红波民间借贷一案事实清楚，证据确凿。二被告应当偿还原告借款本金及利息。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票向被告孙章龙、朱红波送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙章龙、朱红波返还原告王凤兰尚欠借款10000元，并从2018年10月29日起以10000元为基数，按月利率1分2厘计算利息至全部欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 唐志坚二〇二一年五月十三日书记员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)晋1034执2号申请执行人：李虎英,女性,1971年10月14日出生,山西省汾西县人。被执行人：郭玉光，男性,1968年11月26日生，山西省汾西县人。本院在执行申请执行人李虎英与被执行人郭玉光借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请，经本院审查，符合撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)晋1034执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马华平审判员  郭仙宏审判员  王国栋二〇二一年五月十日书记员  杨小叶
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2732民初48号原告：三都县锐丰建材贸易有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县)三合街道麻光三岔路，统一社会信用代码91522732MA6DMTLJ8T。法定代表人：陈乃兵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦彩波，男，1980年1月14日生，水族，原住贵州省三都县，现住贵州省三都县，系三都县三合街道麻光社区居民委员会推荐。被告：黄锦瑞，男，1987年3月10日生，汉族，住广西钦州市钦**。原告三都县锐丰建材贸易有限公司诉被告黄锦瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三都县锐丰建材贸易有限公司的委托诉讼代理人韦彩波到庭参加了诉讼，被告黄锦瑞经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三都县锐丰建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款45104元及利息3784.29元共计48888.29元（利息按照年利率4.35%的4倍即17.4%，从2020年7月5日暂计算至2020年12月31日为3784.29元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄锦瑞于2020年7月5日到原告处购买钢材，货款共计55104元，被告仅支付了10000元，尚欠45104元没有支付。2020年8月30日被告黄锦瑞向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告货款45104元没有支付，承诺在2020年11月30日前付清，逾期支付的从销货清单所记载的日期起按每月2%计算利息并承担原告因追回该款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等费用）。但到期后被告没有支付，原告多次要求被告支付未果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及其他法律的规定，被告应按中国人民银行一年期贷款的基准利率4.35%的四倍即17.4%向原告支付利息，超出国家规定的部分原告自愿放弃。被告黄锦瑞未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告黄锦瑞于2020年7月5日到原告处购买钢材，货款共计55104元，被告仅支付了10000元，尚欠45104元没有支付。2020年8月30日被告黄锦瑞向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告货款45104元没有支付，承诺在2020年11月30日前付清，逾期支付的从销货清单所记载的日期起按每月2%的标准向原告计付利息并承担原告因追回该款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等费用）。但到期后被告没有支付，原告多次要求被告支付未果。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、身份证复印件、《锐丰钢材经营部销货清单及欠款凭证》、《欠条》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：原告与被告黄锦瑞所达成的买卖协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告要求被告黄锦瑞支付货款45104元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付按照年利率17.4%从2020年7月5日暂计算至2020年12月31日的利息3784.29元的诉讼请求，因《欠条》约定了未在2020年11月30日前付清的应按每月2%计算利息并承担原告因追回该款所产生的一切费用，故本院依法以欠款金额45104元为基数按照年利率17.4%予以支持，为3836.87元（45104元×17.4%÷12个月×5.8667个月）。但原告仅要求被告支付3784.29元，是对其民事权利的合法行使，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百八十三条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄锦瑞于本判决生效后十日内向原告三都县锐丰建材贸易有限公司支付货款45104元、利息3784.29元，共计48888.29元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022元、公告费730元，共计1752元，由被告被告黄锦瑞承担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  蒙玉勋人民陪审员  陆庭霞二〇二一年五月十日书 记 员  陆荣吉