江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民初3261号 原告(案外人)：杨爱国，男，1959年8月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李佳，江苏铸辉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：姜根宝，男，1956年5月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人(被执行人)：江苏省顺天益民房地产开发有限公司，社会信用代码91321391743900325R，住所地宿迁市经济开发区建陵道西侧、宁宿徐高速公路绿化。 法定代表人：杜金鑫，该公司总经理。 破产管理人：江苏广陆律师事务所。 委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。 第三人（被执行人）：宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司，社会信用代码913213227658929522R，住所地沭阳县柴沂南路**。 负责人：孙建成，该公司总经理。 破产管理人：江苏广陆律师事务所。 委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。 原告杨爱国诉被告姜根宝、第三人江苏省顺天益民房地产开发有限公司（以下简称江苏顺天益民公司）、第三人宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司（以下简称宿迁顺天益民沭阳分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨爱国的委托诉讼代理人李佳、被告姜根宝、第三人江苏顺天益民公司及宿迁顺天益民沭阳分公司的委托诉讼代理人吴向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：马德伍诉宿迁市顺天益民房地产开发有限公司（以下简称宿迁顺天益民公司）、宿迁顺天益民沭阳分公司债权转让纠纷一案，在审理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、宿迁顺天益民沭阳分公司于2009年8月23日前给付马德伍转让款100000元；宿迁顺天益民公司对上述款项承担连带责任；二、案件受理费2300元减半收取1150元，由宿迁顺天益民沭阳分公司负担。根据该调解协议，本院于2009年6月3日制作（2009）沭民一初字第2282号民事调解书。 根据马德伍申请，本院于2009年8月24日立案执行，执行案号为（2009）沭执字第2784号。在执行过程中，本院依法裁定对本次的执行程序予以终结。2011年12月8日变更江苏顺天益民公司为本案被执行人。后于2018年1月15日恢复执行，执行案号为（2018）苏1322执恢74号。本院于2010年3月15日对沭阳县停车位予以查封，后续陆续继续查封。本院于2017年9月30日作出（2009）沭执字第2784号之一执行裁定：对宿迁顺天益民沭阳分公司所有的位于沭阳县停车位予以公开拍卖。 因申请执行人马德伍于2015年1月7日死亡。本院依法变更其遗产继承人冯某、马某为本案申请执行人。后冯某、马某将涉案债权转让给姜根宝，本院于2019年10月8日作出（2018）苏1322执恢74号执行裁定：变更姜根宝为本案申请执行人。 杨爱国提出异议，认为涉案9号车位归其所有。2021年3月3日，本院作出（2021）苏1322执异30号执行裁定，驳回杨爱国的异议请求。 原告杨爱国向本院提出诉讼请求：对沭阳县九龙大厦地下停车场9号停车位停止执行。 依据的事实和理由：原告居住在沭阳县，为了方便停车，于2011年5月12日以45000元的价格从谭某陆处购买了地下停车场9号车位且一直使用至今。谭某陆于2010年2月9日从第三人处以50000元的价格购买9号车位。根据马德伍的申请，贵院于2017年9月30日作出（2009）沭执字第2784号之一执行裁定：对第三人所有的位于沭阳县停车位予以公开拍卖。案外人马德伍于2015年1月7日死亡，继承人将债权转让给被告，法院于2019年10月8日变更被告为申请执行人。在贵院查封9号车位之前，谭某陆与第三人已签订合法有效的书面买卖合同，原告和谭某陆已签订了合法有效的书面合同，已支付了全部价款并且己合法占有使用该车位。原告对案涉车位享有足以排除强制执行的民事权利。 被告姜根宝辩称：马德伍案件于2009年8月份就立案执行，当时涉案四个车位被执行局查扣，四位买主没有提出任何异议；2017年时法院执行局发出执行公告，对四个车位拍卖，在小区门口张贴半年之久，四位买主均没有提出异议，我认为原告的购买合同是有问题的。 第三人江苏顺天益民公司及宿迁顺天益民沭阳分公司述称：2018年6月8日经宿城区人民法院裁定受理第三人破产申请，并指定江苏广陆律师事务所作为破产管理人，因为管理人接手破产案件时间比较晚，而本案时间发生在2010年左右，管理人对于案件当时的情况并不清楚，管理人在接手破产企业时该企业未向管理人移交任何的合同以及财务账册，对于破产企业是否收取了该部分车位款，并交付了车位，管理人不清楚，但管理人对于裁定书中法院所认定的事实是认可的。管理人从原告出具的谭某陆九龙大厦地下停车位出售协议及房产证，从材料的形式上来看应当是真实的，对谭某陆与杨爱国签订的协议不清楚，原告也没有收据。同时管理人当庭向四原告和被告双方告知就享有债权向管理人申报债权，同时管理人将向原被告双方送达申报债权相关材料，管理人将结合案件事实以及沭阳县人民法院的判决最终对债权进行审核，请求查明事实依法判决。 本院查明：原告为沭阳县九龙大厦的业主。2010年2月9日，谭某陆（乙方）和第三人宿迁顺天益民沭阳分公司（甲方）签订九龙大厦地下停车位使用权出售协议一份，约定：一、甲方开发建设的九龙大厦小区，土地使用权以出让方式取得，土地使用年限自2004年11月22日至2074年11月22日，乙方购买甲方开发的九龙大厦小区地下停车位9号，设计用途停车位，该车位的使用权年限原则以土地使用年限为准，如遇国家及省、市政策调整，按新调整政策执行，该车位平面图见附件；二、车位总价款为50000元；三、乙方一次性付清人民币50000元；四、甲方承诺在2010年2月10日前，将地下停车位交乙方使用；……。 2011年5月12日，原告与谭某陆签订买卖协议一份，约定谭某陆将自己购买的上述9号停车位转让给原告，转让金45000元。 沭阳县九龙大厦小区物业办于2021年5月6日出具说明，内容为：张正文师傅与2008年5月3日任沭阳县九龙大厦小区物业办秩序维护员服务至今，经他反映该小区A栋地下6.1.9.2号四个车位分别由本小区A栋业主张永妍、蒋某、杨爱国、耿某使用至今。 在本案审理过程中，本院与谭某陆谈话，谭某陆陈述9车位是抵其承做九龙大厦的配电工程的工程款，签了合同也出具了收据，另外还抵了一个18号车位和两套住房，其和原告是邻居，原告没有停车位所以卖了一个给原告，合同和收据应该都给原告了，款项45000元是现金给付，因为是邻居其没有出具收据给原告，并将自己家电脑中扫描的第三人出具收据的打印件提供给法院。其提供的收据打印件载明交款单位谭某陆，收款方式现金，人民币五万元整，收款事由A号楼地下9号车位款，并加盖宿迁顺天益民沭阳分公司公章。 本院认为：原告为沭阳县九龙大厦的业主，现无证据证明涉案车位具有独立产权，就涉案车位的使用权谭某陆与第三人签订了书面的车位使用权转让协议，该协议签订时间在本院查封之前，谭某陆已付清全部价款，后原告从谭某陆处购买涉案车位，两份协议合法有效并已实际履行，涉案车位已由原告付清全部价款，应当认定原告对涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 停止对沭阳县九龙大厦地下停车场9号停车位的执行。 案件受理费1800元，由第三人江苏省顺天益民房地产开发有限公司及第三人宿迁市顺天益民房地产开发有限公司沭阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  徐巧梅 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  姜祖华 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。