山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初1431号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：盖香朋，男，该公司职工。被告：李兴臣，男，1983年1月2日出生，汉族，住乐陵市。被告：陈兴平（被告李兴臣之妻），女，1981年5月21日出生，汉族，住乐陵市。被告：李建峰，男，1962年3月7日出生，汉族，住乐陵市。被告：李建田，男，1964年4月6日出生，汉族，住乐陵市。被告：杨秀云，男，1980年6月2日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李兴臣、陈兴平、李建峰、李建田、杨秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人盖香朋到庭参加诉讼，被告李兴臣、陈兴平、李建峰、李建田、杨秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令上述被告偿还借款本金296900元，截至2021年3月29日利息325948.26元共计622848.26元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告李兴臣于2016年6月30日与王集支行签订《个人借款合同》金额299900元，合同签订后被告李兴臣于2016年6月30日向原告借款299900元，到期日为2017年6月29日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告陈兴平与被告李兴臣系夫妻关系并签订《授信申请书》，是上述借款的共同还款人。被告李建峰、李建田、杨秀云为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，为此，诉请贵院依法裁判。李兴臣未作答辩。陈兴平未作答辩。李建峰未作答辩。李建田未作答辩。杨秀云未作答辩。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、（乐陵王集）个借字（2016）年第063004号《个人借款合同》，证明2016年6月30日被告李兴臣与原告签订《个人借款合同》，合同金额为299900元，期限自2016年6月30日至2017年6月29日，同时合同第八条违约责任第二款、第四款，已明确原告计收罚息、复利的标准。2、（乐陵王集）保字（2016）年第063004号《保证合同》，证明2016年6月30日被告李建峰、李建田、杨秀云为上述贷款提供担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。3、贷转存凭证（借款借据），证明原告于2016年6月30日向李兴臣放款299900元，于2017年6月29日到期，月利率9.7875‰。4、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，证明被告李兴臣截止2021年3月29日仍欠本金296900元、利息325948.26元，共计622848.26元（累计偿还本金3000元、利息21809.03元、复利230.45元），具体欠息情况如下：借款期间（2016.6.30-2017.6.29）欠利息10655.01元，欠复利742.19元，2017.6.30—2021.3.29欠罚息218027.82元，欠复利96523.24元。综上所述截至2021年3月29日欠利息10655.01元、罚息218027.82元、复利97265.43元，合计325948.26元。5、《2016年6月份中国人民银行基准利率情况说明》一份，证明2016年6月份中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为4.35%。6、关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号，证明原告计收罚息、复利具备合法性，人民银行为国务院行政机构，所推行的行政规章具备法律效力，同时《借款合同》内涉及的违约责任不违反合同法禁止性规定。7、《共同还款承诺书》一份，证明被告陈兴平与李兴臣是夫妻关系，是共同借款人、共同还款人，被告陈兴平对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。8、借款逾期催收通知书一份，李兴臣于2020年3月3日签署；担保人继续履行责任通知书一份，李建峰、李建田、杨秀云2020年3月3日签署。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李兴臣签订个人借款合同，合同金额为299900元，合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2016年6月30日，原告将299900元转入被告李兴臣账号为62×××36的个人账户，贷转存凭证约定期限为2016年6月30日至2017年6月29日，月利率9.7875‰。被告陈兴平与被告李兴臣系夫妻关系，2016年6月30日,陈兴平签订共同还款承诺书，承诺其为借款人的共同还款成员，当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年6月30日，被告李建峰、李建田、杨秀云与原告签订保证合同，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2020年3月3日，被告李兴臣与原告签署借款逾期催收通知书，2020年3月3日，被告李建峰、李建田、杨秀云与原告签订担保人继续履行责任通知书。借款后，李兴臣至2021年3月29日累计偿还本金3000元、利息21809.03元，现仍欠本金296900元、利息228682.83元，共计525582.83元本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李兴臣签订的《个人借款合同》、与被告陈兴平签订的《共同还款承诺书》、与被告李建峰、李建田、杨秀云签订的《保证合同》、与被告李兴臣签署借款逾期催收通知书、与被告李建峰、李建田、杨秀云签订担保人继续履行责任通知书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告陈兴平与被告李兴臣系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。原告与被告李建峰、李建田、杨秀云签订保证合同，该合同规定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即至2019年3月29日。最高人民法院在法释（2004）4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”根据该项规定，保证人在保证期间超过后又在债权人的催款通知书上签字，该行为是否能够引起保证人继续承担保证责任的后果，主要取决于催款通知书的内容是否形成新的保证合同。原告发出的《担保人继续履行责任通知书》已明确了担保责任及担保期限，应认定形成新的保证合同，故被告李建峰、李建田、杨秀云应当继续承担保证责任。被告应当偿还截止到2021年3月29日尚欠本息525582.83元（其中本金296900元、利息228682.83元）及至本息付清日结欠的相应罚息。原告对复利及实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告李兴臣、陈兴平、李建峰、李建田、杨秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴臣、陈兴平于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司本金296900元，截止2021年3月29日利息228682.83元，共计525582.83元；二、被告李兴臣、陈兴平于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以本金296900元为基数，自2021年3月30日起至本息付清之日止，利率按月利率14.68125‰计算）；三、被告李建峰、李建田、杨秀云对上述第一、第二判项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10028元、保全费3634元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担973元，由被告李兴臣、陈兴平、李建峰、李建田、杨秀云负担12689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  崔凤娜人民陪审员  井天德人民陪审员  弭宝银二〇二一年五月三十一日书 记 员  冯新新