河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1220号上诉人（一审原告）禹州市国泰建工科技有限公司。住所地：禹州市朱阁乡大墙王村。法定代表人：万长兴。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，河南许都律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：禹州裕华置业有限公司。住所地：禹州市轩辕大道与祥云大道交汇处。法定代表人：闫召锋。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。一审第三人：河南省金垚建筑工程有限公司。住所地：禹州市郭连镇课长村西公路西侧。法定代表人：王侠德。委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。上诉人禹州市国泰建工科技有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人禹州裕华置业有限公司（以下简称裕华公司）、一审第三人河南省金垚建筑工程有限公司（以下简称金垚公司）债权人代位权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国泰公司的上诉请求：一、撤销禹州市人民法院作出的（2020）豫1081民初8222号民事判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审;二、判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人禹州市国泰建工科技有限公司诉被上诉人禹州裕华置业有限公司、第三人河南省金蟲建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，禹州市人民法院作出（2020)豫1081民初8222号民事判决,判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院认定事实错误，诉讼程序违法，适用法律不当,具体理由如下:一、一审法院未认定第三人河南省金垚建筑工程有限公司对被上诉人禹州裕华置业有限公司享有到期且怠于行使的2600000元债权是错误的。根据一审庭审查明的事实,被上诉人禹州裕华置业有限公司于2020年10月10日同意向第三人河南省金垚建筑工程有限公司付款2600000元,第三人河南省金垚建筑工程有限公司在庭审中对该事实也予以认可,也就是说,作为案涉工程款2600000元的债权人河南省金垚建筑工程有限公司和债务人禹州裕华置业有限公司,均认可双方存在该笔债权债务关系。但在被上诉人禹州裕华置业有限公司提出的抗辩理由中,存在诸多有违常理的疑点:(1)在第三人河南省金垚建筑工程有限公司向被上诉人禹州裕华置业有限公司出具的委托付款书中,并未载明委托付款的金额和时间，根据被上诉人提供的银行回执单显示,总金额共计一千六百多万,如此大笔的委托付款,在对应的委托付款书中却未载明付款金额，显然与常理不符;(2)被上诉人提供的若干份《债权债务转让协议》中,除涉及马上的转让协议是发生在2020年10月10日之前,其余转让协议均发生在2020年10月10日当天及之后,而该时间点恰是被上诉人同意向第三人支付2600000工程款的时间,且晚于上诉人依法申请对第三人强制执行的时间,因此,上诉人有理由相信,被上诉人与第三人之间存在恶意串通,借以逃避执行的嫌疑;(3)被上诉人提供的若干份《债权债务转让协议》,其存在前提是第三人河南省金垚建筑工程同上述《债权债务转让协议》涉及的案外人之间存在真实、合法的债权债务关系,但在庭审中被上诉人并未提供任何证据就涉及的债权债务关系予以佐证,且其中涉及多起民间借贷法律关系，根据《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》的相关规定,一审法院应对案涉民间借贷关系持谨慎审查的态度,而不是仅凭一纸债权债务转账协议就认定双方存在真实、合法的借贷关系。二、一审法院诉讼程序违法。在一审庭审中,上诉人已经当庭向合议庭提出要对被上诉人与案外人张巧仙签订的债权转让协议的形成时间申请司法鉴定,但一审法院未对上诉人的申请予以答复,在被上诉人与案外人签订的债权转让协议存在诸多不合理情形下,特别是在上诉人已经要求鉴定的情况下,一审法院仍直接作出认定，显然违反诉讼程序。三、一审法院适用法律错误,严重损害上诉人的合法权益。债权人代位权的设定在一定程度上突破了债的相对性,针对怠于行使其到期债权的债务人,对应债权人可以以自己的名义代位行使债务人的债权,进而保证债权人自身的合法权益。从该立法设计上可以看出,法律在一定程度上认可,提起代位权之诉的债权人,其享有的债权具有一定意义上的优先受偿性。结合一审庭审事实,上诉人对第三人河南省金垚建筑工程有限公司的债权经禹州市人民法院作出的生效判决予以确认,且第三人河南省金垚建筑工程有限公司并未提供任何证据证明其通过诉讼或者仲裁方式向被上诉人禹州裕华置业有限公司主张其享有的债权,因此,上诉人有理由相信本案第三人河南省金垚建筑工程有限公司怠于行使其到期债权,逃避法律责任,严重侵害上诉人的合法权益。综上所述,上诉人认为一审法院认定事实错误,诉讼程序违法,适用法律不当。故上诉人特向贵院提起上诉,恳请二审法院查明案件事实,依法支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人裕华公司辩称：上诉人的上诉请求和理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判，国泰公司提供的《还款协议》不具有合法性和真实性，缺少必要的形式要件，对裕华公司无相应的法律效力和约束力。裕华公司已经提供了相应的付款手续和结算手续，用以证明相应工程款已经支付完毕。上诉人怠于行使自己的权利，更不能依此作为上诉人认为一审程序违法的理由，该项请求不能成立，应依法驳回上诉。现有证据不能证明金垚公司怠于追索自己债权或者消极履行判决义务，故不能认定上诉人具备代位权人地位。一审第三人金垚公司辩称：在我方与上诉人之间的买卖合同纠纷案件中，我方一直在积极履行所应承担的判决义务，共计支付了160万元，并不存在怠于行使所享有的债权，对于上诉人上诉，请法院依法审查作出公正的判决。上诉人国泰公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工程款人民币2600000元；2、由第三人负担原告实现本债权的全部费用；3、本案诉讼费，由被告负担。一审法院认定事实：1、本院生效的（2019）豫1081民初5529号民事判决判令金垚公司偿付国泰公司货款919308元及违约金(按照所欠货款919308元的百分之二十计付)。2、本院生效的（2019）豫1081民初5530号民事判决判令金垚公司偿付国泰公司货款3211810.95元及违约金(按照所欠货款3211810.95元的百分之二十计付)。3、2017年9月9日，被告裕华公司作为甲方与作为乙方的第三人金垚公司签订《建设工程施工合同》，约定乙方为甲方承建“禹州商品交易博览城三期二标段（包括63#楼及其裙房、地下车库、走廊）”工程，工程总工期530天，竣工日期为竣工验收后各相关单位签字认可之日为竣工日期。付款方式银行转账，乙方需提供税务正式发票为支付凭证，按工程进度分节点拨款，余款5%为保修金，保修期最长为5年，在乙方依约履行保修责任，且无质量问题的情况下，由甲方分期退还等。4、裕华公司与金垚公司出具《63#建筑面积及工程量表》确认：工程量（平方米）29380平方米、总价款30900000元。5、2020年10月10日，裕华公司审批同意向金垚公司付款2600000元，金垚公司出具收到2600000元收据一份。6、2018年9月26日、2018年10月30日、2020年3月19日，金垚公司分别出具委托付款书，指示裕华公司将63#楼施工款支付给王铁道（中国工商银行股份有限公司禹州支行、卡号62×××61）、张玲玲（中国民生银行许昌禹州支行、卡号62×××28）、刘永霞（中国民生银行许昌禹州支行、卡号62×××57），同时承诺因指定收款造成的纠纷，与裕华公司无关。7、2018年5月30日电子银行业务回单（付款）、2018年6月11日支付业务回单（付款）、2018年8月2日支付业务回单（付款）、2018年10月12日支付业务回单（付款）、2018年10月16日电子银行业务回单（付款）、2018年10月22日电子银行业务回单（付款）两张、2018年10月29日电子银行业务回单（付款）、2018年11月12日电子银行业务回单（付款）、2018年11月5日电子银行业务回单（付款），分别载明王铁道（中国工商银行、卡号62×××61）收到款项1500000元、1000000元、400000元、900000元、1000000元、630000元、120000元、500000元、250000元、400000元。8、2019年1月31日电子银行业务回单（付款）、2019年3月15日电子银行业务回单（付款）两张、2019年4月26日电子银行业务回单（付款）、2019年5月1日电子银行业务回单（付款）、2019年5月6日电子银行业务回单（付款）、2019年5月8日电子银行业务回单（付款）、2019年6月3日电子银行业务回单（付款）、2019年6月19日电子银行业务回单（付款）、2019年10月11日电子银行业务回单（付款）、2020年1月21日电子银行业务回单（付款），分别载明张玲玲（中国民生银行股份有限公司许昌禹州支行、卡号62×××28）收到款项2000000元、500000元、500000元、1000000元、400000元、1000000元、500000元、500000元、600000元、304861元、913600元。9、2020年4月13日电子银行业务回单（付款）、2020年5月15日电子银行业务回单（付款）、2020年9月28日电子银行业务回单（付款）、2020年10月29日河南农信网上银行电子回单、2020年10月30日河南农信网上银行电子回单、2021年1月6日电子银行业务回单（付款），分别载明刘永霞（中国民生银行股份有限公司许昌禹州支行、卡号62×××57）收到款项400000元、300000元、100000元、300000元、300000元、200000元。10、2020年10月10日，裕华公司、金垚公司与张巧仙签订《债权债务转账协议》两份，约定金垚公司欠张巧仙借款，金垚公司同意裕华公司代付工程款给张巧仙，具体支付计划为2020年10月30日1000000元、2020年12月10日1000000元、2021年1月10日1000000元、2012年7月10日1000000元；2021年2月3日中国建设银行网上银行电子回执三张、2021年2月4日中国工商银行网上银行电子回单（补打）、2021年2月5日中国工商银行网上银行电子回单（补打）、2021年2月8日中国工商银行网上银行电子回单（补打），分别载明张巧仙（中国工商银行股份有限公司禹州支行、卡号62×××88）收到款项100000元、300000元、300000元、1800000元、1000000元、500000元。11、2020年11月30日，裕华公司、金垚公司与李新芳签订《债权债务转账协议》，约定金垚公司欠李新芳借款，裕华公司欠金垚公司工程款，金垚公司同意裕华公司将自有开发的房产（公寓楼67#1109号，53.12平方米，每平方米单价5836元，合计310000）抵给李新芳，用以抵减金垚公司应付李新芳的借款。12、2020年9月28日，裕华公司、金垚公司与马上签订《债权债务转账协议》，约定金垚公司欠马上水电工程款，裕华公司欠金垚公司工程款，金垚公司同意裕华公司将自有开发的房产（商铺65#107号，82.43平方米，每平方米单价13000元，合计1071590元；109号82.42平方米，每平方米单价13000元，合计1071460元；套房63#楼501号141.89平方米，每平方米单价4933元，合计700000元，以上共计2843050元）抵给马上，用以抵减金垚公司应付马上的水电工程款。13、2020年12月8日，裕华公司、金垚公司与王应充签订《债权债务转账协议》，约定金垚公司欠王应充借款，裕华公司欠金垚公司工程款，金垚公司同意裕华公司将自有开发的房产（公寓楼67#楼1512号，53.12平方米，每平方米单价7154元，合计380000元；公寓楼67#楼1109号，53.12平方米，每平方米单价5836元，合计310000元，以上共计690000元）抵给王应充，用以抵减金垚公司欠王应充的借款。14、2020年12月23日，裕华公司、金垚公司与禹州市涵宇商品混凝土有限公司签订《债权债务转账协议》，约定金垚公司欠禹州市涵宇商品混凝土有限公司混凝土款，裕华公司欠金垚公司工程款，金垚公司同意裕华公司将自有开发的房产（套房68#楼1404号，145.59平方米，每平方米单价4993元，合计727000元）抵偿给禹州市涵宇商品混凝土有限公司，用以抵减金垚公司应付禹州市涵宇商品混凝土有限公司混凝土款。15、金垚公司、裕华公司出具《金垚付款明细》确认裕华公司已付金垚公司工程款共计30048733，不含保修金。16、金垚公司、裕华公司出具《代扣各项费用明细明细》确认代扣各项费用1604892元。另查明，裕华公司与金垚公司未对案涉工程进行验收决算。一审法院认为：该案系因国泰公司认为其债务人金垚公司怠于行使对裕华公司的债权而损害其合法权益,向本院提起的代位权之诉。债权人代位权是指因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条关于“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”及第十三条第一款关于“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的’,是指债务人不履行其对债权人的到期债务,又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权,致使债权人的到期债权未能实现”的规定,国泰公司享有代位权的前提是金垚公司对裕华公司享有到期债权,且金垚公司怠于行使权利。本案国泰公司向裕华公司主张代位权是基于其提供的《禹州裕华置业有限公司审批申请单》、金垚公司收取裕华公司2600000元工程款收据、《还款协议》，该《禹州裕华置业有限公司审批申请单》、收据显示的是2020年10月10日金垚公司向裕华公司申请支付工程款2600000元及金垚公司收到2600000元工程款之内容，国泰公司认为裕华公司一直未向金垚公司支付上述款项，但裕华公司认为其已向金垚公司全部支付完毕，并提供银行支付凭证等手续予以佐证，国泰公司未提供充分证据予以反驳；关于《还款协议》，因未加盖裕华公司公章，且裕华公司对“李伟平”的签名不予认可，故该《还款协议》对裕华公司不具有约束力。结合上述情况，仅凭《禹州裕华置业有限公司审批申请单》、金垚公司收取裕华公司2600000元工程款收据、《还款协议》，并不足以认定金垚公司对裕华公司享有到期且怠于行使的2600000元债权、并致其遭受损害。据此，该院对国泰公司要求以自己名义代位行使金垚公司对裕华公司2600000元债权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告禹州市国泰建工科技有限公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人国泰公司提供的《还款协议》，未加盖裕华公司公章，仅有“李伟平”的签名，但裕华公司对“李伟平”的签名不予认可。故，该《还款协议》因缺乏相应的要件而对裕华公司不具有约束力。上诉人国泰公司提供审批单及金垚公司出具的收据，以证明裕华公司尚未支付金垚公司2600000元，但裕华公司不予认可，并称已经全部支付完毕，并提供有银行支付凭证等相应证据予以佐证，故国泰公司提供的证据不足以证明金垚公司对裕华公司享有明确的2600000元的到期债权，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人国泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费27600元，由上诉人禹州市国泰建工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月三十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口