wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22439号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李**飞，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李**飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月26日尚欠本金余额25517.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25517.56元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月27日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李**飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25517.56元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告李**飞负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初1895号原告:许小卫，男，汉族，1989年12月24日生，住河南省长葛市。被告:戴东亮，男，汉族，1988年9月11日生，住安徽省池州市东至县。原告许小卫诉被告戴东亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许小卫到庭参加了诉讼。被告戴东亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许小卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金7000元并支付利息2278.72元;2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息2408.45元(自2019年11月11日暂计至2021年3月22日,实际计算至还清之日);3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由:“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告戴东亮和原告许小卫均为借贷宝的实名注册用户。2018年6月8日被告与原告达成了借款合意,约定原告出借给被告人民币7000元，借款时间为2018年6月8日至2019年11月10日，年化利率为24.00%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告戴东亮于借款到期后未足额还本付息,现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告戴东亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司运营管理的网络信贷信息中介平台，原由人人行科技股份有限公司运营,现由成都借宝科技有限公司运营,是为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。原被告均为借贷宝的实名注册用户。2018年6月2日，原告许小卫（××）与被告戴东亮（借款人）及案外人人人行科技股份有限公司签订《借款协议》一份，约定了借款金额3000元，借款期限90天，自2018年6月2日至2018年8月31日，年化利率为24.00%等。同日，又签订《借款协议》一份，约定了借款金额1000元，借款期限、利率及其他协议内容同上。2018年6月8日，签订《借款协议》一份，约定了借款金额3000元，借款期限84天，自2018年6月8日至2018年8月31日，年化利率为24.00%等。借款协议签订后，原告使用借贷宝软件（人人行科技股份有限公司）将款项转给了被告戴东亮。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。另查明，原告许小卫于2021年4月至5月间，向本院提起民间借贷诉讼案件6起。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告许小卫通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据上述法律规定，许小卫未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其签订的案涉借款合同因违反强制性法律规定应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉借款合同虽然无效，但许小卫实际向戴东亮出借了资金7000元，故戴东亮依法应当予以返还。因案涉借款合同关于利息的约定无效，故原告要求被告按约定的年利率24%支付利息之请求，本院不予支持，本院酌定被告戴东亮自借款之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向许小卫支付资金占用期间的利息损失。被告戴东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告戴东亮于本判决生效之日起七日内偿还原告许小卫借款本金7000元并支付利息损失（其中4000元自2018年6月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；其中3000元自2018年6月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许小卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戴东亮负担。本判决为终审判决。审判员 杨 红二〇二一年五月二十五日书记员 杜铭洋
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1022号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区工艺路7号。法定代表人：王兴栽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦琪、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：王健，男，1982年5月10日出生，汉族，现住无锡市锡山区。被告：刘作霞，女，1985年6月20日出生，汉族，现住无锡市锡山区。原告无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称长庆公司）与被告王健、刘作霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，于2021年4月14日进行证据交换，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告长庆公司的委托诉讼代理人林飞玉到庭参加诉讼。被告王健（参加证据交换）、刘作霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令王健、刘作霞向长庆物业公司支付物业服务费、公共水电能耗费及电梯使用费共计6576元及违约金（以3288元为基数，自2018年9月1日起至实际给付支付之日止，按日0.1%计算；以3288元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按日0.1%计算）；2.判令王健、刘作霞向长庆物业公司赔偿律师费损失2500元；3.本案诉讼费用由王健、刘作霞承担。本案审理中长庆公司变更诉请1为判令王健、刘作霞向长庆物业公司支付物业服务费、公共水电能耗费及电梯使用费共计9864元及违约金（以3288元为基数，自2018年9月1日起至实际给付支付之日止，按日0.1%计算；以3288元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按日0.1%计算；以3288元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按日0.1%计算）。事实和理由：王健、刘作霞向江苏长江置业发展有限公司（以下简称长江公司）购买坐落于无锡市锡山区××花园××幢××单元××室商品房，并签订了前期物业服务合同，约定由长庆公司提供前期物业管理服务，并对物业费的缴费标准、违约金等进行了约定，但王健、刘作霞未按约支付物业费，现合计结欠物业费9864元未付，故长庆公司起诉至法院。被告王健辩称，案涉小区物业服务质量不到位，希望物业公司提高物业服务质量。被告刘作霞未作答辩。经审理本院查明事实如下：一、2016年3月16日，王健、刘作霞与长江公司签订《商品房买卖合同》1份，约定由王健、刘作霞购买长江公司位于无锡市锡山区××花园××幢××单元××室商品房，房屋面积为97.88平方米。《商品房买卖合同》第九章第二十一条约定依法选聘的前期物业服务企业为长庆公司。同日，长江公司与王健、刘作霞签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议:1.物业管理范围为房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2.王健、刘作霞交纳费用时间为每年交一次，每次提前一个月，收费标准物业服付费每月每平米1.95元，公共水电能耗费及电梯使用费每月每平米0.85元；3.王健、刘作霞违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，王健、刘作霞需补交并从逾期之日起按每日逾期金额的0.1%交纳违约金；4.物业管理企业可根据需要委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务。庭审中，长庆公司称2020年3月27日以长庆公司名义向王健、刘作霞催讨结欠的物业费，王健、刘作霞并未进行回复及否认。王健认可其从2018年10月1日起结欠的物业费应当在2018年9月1日前缴纳。二、庭审中，王健、刘作霞称长庆公司提供的物业服务不到位，其反应的主要问题表现为：公共区域设施、绿化没有及时修缮，比如砖掉落无人修补、路灯晚上未开，绿化未及时修补；安全无法得到保障，比如配电箱未锁、电线外露、井盖破坏、保安未做到24小时巡逻，小区大门不关或无人值守；消防栓、安全出口指示牌损坏、消防通道堵塞等问题。长庆公司对上述问题均予以否认。三、长庆公司委托江苏行德律师事务所参与本案诉讼产生代理费2500元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业管理协议》、《前期物业服务合同》、缴费通知单、送达凭证、委托合同及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：长江公司与王健、刘作霞签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，亦未违反法律规定，该合同合法有效。上述合同中约定由长庆公司提供前期物业管理服务，该约定亦属有效。现长庆公司已提供了相应物业服务，王健、刘作霞应按期缴纳物业费用。关于王健、刘作霞提出的物业服务不到位的问题，设立物业公司的目的是为小区全体业主创造一个更适宜生活的外部环境，而小区的公共秩序、公共环境、公共卫生等需要物业公司及小区全体业主的共同维护，物业服务质量是否达到合同约定的要求不能仅依据个别业主的标准，况且要实现物业管理的毫无瑕疵并达到全体业主的满意也是不客观的。同时，物业管理费的收取是确保物业服务企业正常运行的前提，欠缴物业费不利于物业服务企业的正常运行，其在一定程度上也会造成物业服务质量的下降，业主不能因其个人对物业服务质量不满而不按时缴纳物业管理费。经计算，自2018年9月1日起至2021年8月31日止的物业费合计金额为9866元（取整），长庆公司主张王健、刘作霞理应及时支付物业费9864元，本院予以支持。因王健、刘作霞未按时缴纳物业费，应按协议约定支付违约金，但违约金的计算应以实际损失为基础，长庆公司主张的违约金标准过高，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮50%计算。因《前期物业管理协议》并未明确约定律师费的承担问题，对长庆公司主张的律师费损失，无书面合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、王健、刘作霞于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市长庆物业管理有限公司支付物业费9864元并支付违约金（以3288元为基数，自2018年9月1日起；以3288元为基数，自2019年9月1日起；以3288元为基数，自2020年9月1日起，上述违约金均计算至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算）。二、驳回无锡市长庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王健、刘作霞负担20元。由长庆公司负担5元（长庆公司同意其预交的案件受理费本院不再退还，由王健、刘作霞于本判决生效之日起10日内向长庆公司直接支付）。本判决为终审判决。审判员  邹吟冰二〇二一年五月十四日书记员  于潇慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2203号 原告：石家庄市京州房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路177号，统一社会信用代码：91130100557667064D。 法定代表人：宋连锁，董事长。 委托诉讼代理人：刘文怀，男，1976年5月8日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市长安区裕华东路177号。 委托诉讼代理人：赵耀，男，1984年7月19日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市长安区裕华东路177号。 被告：郭策，男，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄市京州房地产开发有限公司（以下简称京州公司）与被告郭策房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。 原告京州公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订于2018年6月1日并在辛集市买卖合同，并判决被告配合办理撤销备案手续；2、依法判决被告按照合同约定向原告支付违约金共计2.81万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告分别购买原告开发的京州国际城西区第Ａ007座2单元2-604室预售商品房，为此双方签订了编号为20180510006商品房买卖合同，并在辛集市房地产交易中心备案。上述购房合同签订后，被告至今并没有依照合同约定向原告支付购房款，已构成根本违约。根据购房合同第九条的约定，诉至法院。 本院经审查认为，原告京州公司与被告郭策签订有《借款协议》，原告向被告借款200万元。2019年9月27日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第384号《裁决书》，裁决原告向被告偿还借款2000000元并支付利息等内容。原告未履行裁决书义务，被告郭策向人民法院申请强制执行，2019年11月27日，原告京州公司、宋连锁与被告郭策达成和解协议，并签订《执行和解协议书》，协议中载明：“……执行申请人在辛集市人民法院与石家庄市中级人民法院办理完本案全部借款本息移交手续，并全部交付执行申请人郭策后，执行申请人应申请原查封法院解除对借款人以及担保人名下所有财产的查封，以及协助办理解除借款抵押和解除双方房产买卖合同的备案……”等内容。原告京州公司现提起民事诉讼，实质系双方对履行执行和解协议产生的纠纷。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，就履行执行和解协议应向执行法院提起诉讼，对石家庄仲裁委作出的石裁字[2019]第384号《裁决书》，系由辛集市人民法院强制执行，该案应由辛集市人民法院管辖，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本案移送辛集市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  齐玉华 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘子豪
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0626民初205号原告：德江温州商贸城管理有限公司，统一社会信用代码：9152062606579602XC,住所地：贵州省德江县青龙街道迎宾路。法定代表人：徐其华，系公司总经理。委托诉讼代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志江，贵州亿和律师事实实习律师。被告：刘思治，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在审理原告德江温州商贸城管理有限公司与被告刘思治房屋租赁合同纠纷一案中，原告德江温州商贸城管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告德江温州商贸城管理有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是原告德江温州商贸城管理有限公司对自己诉权的处分，且该申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告德江温州商贸城管理有限公司撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告德江温州商贸城管理有限公司负担。审 判 长  张月明人民陪审员  何东岳人民陪审员  王孝江二〇二一年五月二十八日法官助理任敏书记员刘琴
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执991号之一 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行，住所地：瓦房店市九龙街道办事处九龙路116号。 负责人：宋亮，系支行行长。 被执行人：刘明平，男，1970年11月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：刘静，女，1973年5月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：王世佳，男，1950年1月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：李淑兰，女，1951年3月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店九龙支行与被执行人刘明平、刘静、王世佳、李淑兰金融借款合同纠纷一案中，本院（2021）辽0281民初344号民事调解书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月2日以（2021）辽0281执991号执行裁定书查封了被执行人王世佳、李淑兰所有的位于瓦房店市李店镇白水井村营业楼一处（权证号为：瓦农房执字第××号，建筑面积681.6平方米）及被执行人王世佳、李淑兰所有的位于瓦房店市李店镇白水井村土地使用权（权证号为：瓦让国用（1998）第004号）地号：1x号，出让土地面积772平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王世佳、李淑兰所有的位于瓦房店市李店镇白水井村营业楼一处（权证号为：瓦农房执字第××号，建筑面积681.6平方米）及被执行人王世佳、李淑兰所有的位于瓦房店市李店镇白水井村土地使用权（权证号为：瓦让国用（1998）第004号）地号：1x号，出让土地面积772平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安永伟 审判员  于 瑶 审判员  陈 洋 二〇二一年五月八日 书记员  刘 欣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢499号申请执行人:青岛易理易达文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路535号。原申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行,住所地青岛市即墨区段泊岚镇驻地。被执行人:宋法修，男，1977年12月11日出生，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被执行人宋法修金融借款纠纷一案，青岛市即墨区人民法院做出的(2009)即商初字第516号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月18日立案执行，案号为(2015)即调执字第756号，于2015年10月28日终结本次执行程序。于2021年4月7日变更申请执行人为青岛易理易达文化传播有限公司，并于2021年4月14日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2009)即商初字第516号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年五月十一日书记员  周 赛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1302民初1958号 原告：黄德就，男，壮族，1956年4月20日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被告：韦世东，男，壮族，1969年6月15日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张力予，广西金泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西金泉律师事务所律师。 原告黄德就诉被告韦世东排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告黄德就，被告韦世东及委托诉讼代理人张力予、陆尚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将位于来宾市兴宾区亩林地的地上附着物自行清理完毕，并把林地返还给原告；2.判决被告向原告支付从2010年1月29日起至归还之日止的土地占用金32400元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告和被告都是翁尧村的村民。被告是翁尧村的村霸，平日横行乡里。 2010年1月29日，兴宾区政府向原告颁发《林权证》，确认坐落在高安以农地韦世荣林地为界、西以黔江围栏线为界、南以路为界、北以古六村村界为界的32.4亩林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为原告。但自该证颁发起至今，该林地一直被被告侵占用来种植尾叶按，原告多次找到被告和村委协商要求被告返还土地，但被告均拒不退还，也不愿意向原告支付土地占用金。原告恐于被告在乡里的强大恶势力，一直未能要回案涉土地。 原告认为，其依《林权证》对案涉林地享有合法的土地承包经营权，根据《中华人民共和国民法典》第三百三十一条的规定，原告作为土地承包经营权人，依法对案涉林地享有占有、使用和收益的权利，任何法人或非法人组织、自然人都不得侵犯。被告明知案涉林地的使用权人是原告，还故意实施侵占行为，拒不返还林地给原告，造成原告10年以来无法使用林地，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条的规定，原告诉请被告排除妨碍即清理地上附着物并返还土地、支付自2010年1月29日以来的土地占用金，请求法院支持。 被告辩称，原告的请求不符合事实与法律：一、在林权证办理之前17年，即1993年，村集体已将《林权证》上的林地承包给韦志和，承包期限60年，2001年韦志和将林地转包给答辩人韦世东，承包合同及转包合同合法有效。二、2001年韦世东受让转包后，一直在林地上种植核树，且严格按与村集体签订的《合同书》履行支付承包金等义务，韦世东与韦志和及村集体对此《合同书》的生效及履行都很积极，没有任何异议。三、2010年的林权证的办理违反事实，程序也违法。答辩人在答辩的同时，已向来宾市兴宾区林业局申请撤销《林权证》或将《林权证》登记在答辩人韦世东名下。林业部门在林权证办理过程中，没有核实林地使用权及林木所有权，没有核实所使用的《集体林地家庭承包经营合同书》未经村集体负责人签字，为虚假的合同，草率错误的核发《林权证》，违背事实、法律。虚假的《集体林地家庭承包经营合同书》出现及《林权证》核发后至少十年时间，村集体亦未将林地实际交付给被答辩人使用，被答辩人亦未履行完成造林等义务。四、若被答辩人的诉讼请求得到支持，答辩人将主张村集体违法重复发包，行使向村集体索赔的权利，损害的将是村集体及广大群众的利益，而驳回被答辩人的诉讼请求，尊重的是事实与法律，维护的是答辩人的合法权益及村集体、广大群众的利益，防止矛盾加深扩大，有利于社会和谐发展。 根据双方的陈述及提交的证据，本院认定以下法律事实：原、被告均为翁尧村村民。1993年，韦志和与翁尧村达成合意，由韦志和承包翁尧村猪肚岭一带荒山三百亩，承包期限六十年。2001年起，被告与韦志和协商一致后，由被告接手前述林地用于种植林木。2010年1月29日，来宾市兴宾区人民政府向原告颁发林权证。林权证载明林地所有权权利人为翁尧集体，林地使用权权利人森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为原告，面积为32.4亩，四至：东以农地韦 世荣林地、南以路为界、西以黔江围栏为界、北以古六村为界，并附有勘界图。2021年3月31日，原告以被告侵占林地多年为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，被告向来宾市兴宾区自然资源局调取的林权登记申请表中显示原告的林地四至、终止日期、所附的勘界图等信息，均与原告提供的林权证不一致，申请表中发证机关盖章的时间为2011年9月21日，晚于林权证的颁证时间2010年1月29日。 另外，本案原告提交的林权证与另外六案中的林权证中注明的四至及所附的勘界图均一致。 庭审中，原告自认：1、被告向来宾市兴宾区自然资源局调取的《集体林地集体承包经营合同书》最后一页的承包方一栏的名字，不是原告本人所签。2、原告对涉案的林地的具体位置并不知晓，也从来没有到过涉案的林地，也从未在该林地种植作物。3、林地的面积是2010年由村集体根据原告家庭人口数来确定，未到过争议地现场测量或勘察。 本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，一方面,原告主张被告清理林地上的附着物、返还林地、支付土地占用金，却又在庭审中自认对涉案的林地具体位置并不知情、也从未到过该林地；另一方面，原告提供的林权证中载明的四至及所附的勘界图，与另六案中六原告提交的林权证中载明的四至及所附的勘界图完全一致，又与被告从来宾市兴宾区自然资源局调取的林权登记申请表中载明的原告的林地四至、终止日期、所附勘界图等信息不一致。因此，原告主张被告返还林地、支付土地占用金，但无法确认林地具体的位置、四至，即原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。本院依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回黄德就的起诉。 案件受理费610元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二一年五月二十七日 法官助理 吕超松 书 记 员 苏远霏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执322号申请执行人四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：王敬东，理事长。委托代理人：张子华，男，1982年7月11日出生，现住吉林省四平市铁西区阳光街海丰委十五组。被执行人王玉和,男，1954年5月12日出生，汉族,现住吉林省四平市铁西平西乡勤业村十组。被执行人蔡立荣,女，1954年11月11日出生，汉族,现住吉林省四平市铁西平西乡勤业村十组。在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人王玉和、蔡立荣借款合同纠纷一案中，本院已将该案采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等执行情况，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤二〇二一年五月二十八日书记员  张兆博
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0103民初6855号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长被告：田大辉，男，蒙古族，住西安市高新区。被告：西安京龙实业发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：易菊英。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告田大辉、西安京龙实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费3139元减半收取1569.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳）。审判员 梁 媛二〇二一年五月二十八日书记员 樊宏慧
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执738号之六被执行人：刘关玉，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘关玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘关玉在中国银行1524222674XXCNY0账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二一年五月十四日书记员 王光耀
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0224执恢9号 义端、韦向阳： 本院办理的义端申请执行韦向阳民间借贷纠纷一案，申请执行人义端申请执行标的为：一、要求被执行人韦向阳偿还借款本金人民币37700元，利息人民币25200元，合计人民币62900元；二、要求被执行人韦向阳负担本案执行费用844元。案件在执行过程中，本院依法扣划被执行人韦向阳银行存款12000元，被执行人韦向阳主动缴纳款项38844元，以上所得款项共计人民币50844元。扣除本案执行费用844元，剩余的50000元已发放给申请执行人义端，申请执行人义端自愿放弃剩余款项的追偿，不再要求被执行人韦向阳承担，本案执行标的已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条的规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1031民初342号 原告：张仕才，男，1986年12月2日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：韦阿雄，男，1984年9月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告张仕才与被告韦阿雄劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕才到庭参加诉讼。被告韦阿雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张仕才向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告挖机工时费4000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月被告在隆林各族自治县上社楼建羊圈养羊，被告知道原告有挖机后就联系原告，经双方协商，按一个小时150元计算台班费，原告共计为被告做工42小时，台班费为6300元。工程完毕后被告没有当场支付原告挖机台班费，经原告多次追问，被告支付原告2300元后，于2017年9月4日书写一张欠条给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦阿雄未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告韦阿雄于2017年雇请原告张仕才为其提供劳务，被告韦阿雄于2017年9月4日向原告张仕才出具一张《欠条》，该《欠条》载明：“今欠张仕才挖机工费42小时，150元/小时，共6300元，已付2300元。”该《欠条》落款为：“韦阿雄，2017.9.4”。至今被告未支付4000元。上述事实，有原告提供的《欠条》1张以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案为劳务合同纠纷,当事人应当按照约定履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务,未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。原告张仕才向被告韦阿雄提供了劳务,被告韦阿雄理应按照约定向原告支付劳务费，且被告就所欠劳务费向原告出具了《欠条》。故对原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告韦阿雄在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告主张，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 综上所述，原告的诉请被告支付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦阿雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦阿雄于本判决生效之日起十五日内支付原告张仕才的劳务费人民币4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韦阿雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二一年五月七日 书记员  黄俊烨 法律适用参考： 1、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1780号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宁夏贝隆房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。 法定代表人：史月芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈西阳，北京市中银（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守伟，北京市中银（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵和平，男，1968年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张中玺，男，1956年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马成录，男，1955年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，1977年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 二审被上诉人（一审被告）：中卫市嘉兰花纸业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。 法定代表人：范岗，该公司总经理。 二审被上诉人（一审第三人）：宁夏贝隆建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园。 法定代表人：刘硕，该公司董事长。 再审申请人宁夏贝隆房地产开发有限公司（以下简称贝隆房地产公司）因与被申请人赵和平、张中玺、马成录、刘军（以下简称赵和平等四人），二审被上诉人中卫市嘉兰花纸业有限公司（以下简称嘉兰花公司）、宁夏贝隆建筑安装工程有限公司（以下简称贝隆建筑公司）确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贝隆房地产公司申请再审称：原判决在否认贝隆建筑公司对嘉兰花公司存在有效债权的基础上，认定贝隆房地产公司与嘉兰花公司恶意串通签订《以物抵债协议书》，损害赵和平等四人的利益。上述认定均缺乏证据证明。贝隆房地产公司对贝隆建筑公司、贝隆建筑公司对嘉兰花公司均存在有效债权，案涉《以物抵债协议书》不存在无效事由。另，在最高人民法院及宁夏回族自治区高级人民法院明确本案按债权人撤销权纠纷进行审理的情况下，一审法院适用法律错误，将案由变更为确认合同无效纠纷。综上，贝隆房地产公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回赵和平等四人全部诉讼请求。 本院认为，本案系当事人申请再审的案件，应围绕贝隆房地产公司的再审请求予以审查。根据贝隆房地产公司的请求和理由，本案应审查的主要问题是：原判决认定案涉《以物抵债协议书》无效是否缺乏证据证明。 本案中，2011年8至9月赵和平等四人分别起诉嘉兰花公司清偿欠款，四个案件的终审判决分别于2013年间确认赵和平等四人对嘉兰花公司的债权。在该四起案件的诉讼过程中,贝隆房地产公司于2011年12月31日向贝隆建筑公司发出《企业征询函》，要求贝隆建筑公司对欠付贝隆房地产公司的13552164元欠款进行核对确认，贝隆建筑公司签署“核对无误”字样，并加盖贝隆建筑公司印章。同日，贝隆建筑公司向嘉兰花公司发出《企业征询函》，要求嘉兰花公司对欠付贝隆建筑公司的10371075.66元欠款进行核对确认，嘉兰花公司签署“核对无误”字样，并加盖嘉兰花公司印章。后经鉴定两份《企业征询函》中“核对无误”字样为同一人书写。2011年12月25日，贝隆建筑公司与贝隆房地产公司签订《债权转让协议》，由贝隆房地产公司受让贝隆建筑公司对嘉兰花公司享有的900万元债权。2012年1月5日，嘉兰花公司、贝隆建筑公司、贝隆房地产公司签订《三方抵债协议书》，由嘉兰花公司以其所有的房地产代贝隆建筑公司向贝隆房地产公司偿还借款。后贝隆房地产公司以债权转让合同纠纷将嘉兰花公司起诉至法院，请求嘉兰花公司支付债权转让款900万元。后嘉兰花公司主动出具书面申请，要求放弃举证期限，庭审中对贝隆房地产公司主张的事实全部予以自认，庭后嘉兰花公司于2012年3月27日自行与贝隆房地产公司达成《以物抵债协议书》，要求人民法院出具调解书确认。中卫市中级人民法院同日就此作出（2012）卫民初字第9号民事调解书（以下简称9号调解书）。赵和平等四人以嘉兰花公司与贝隆房地产公司恶意串通，签订《以物抵债协议书》为由，提起本案诉讼，请求确认该协议无效，并撤销9号调解书。 就《以物抵债协议书》的效力问题，本院认为，该协议的基础系2011年11月25日签订的《债权转让协议》以及2012年1月5日签订《三方抵债协议书》，而从股权结构及公司代表机关来看，此时嘉兰花公司、贝隆建筑公司、贝隆房地产公司存在明显的关联关系，三个公司均受刘硕、史月芳夫妇的实际控制。另据原判决查明的事实，与该《债权转让协议》相关的两份不同的《企业征询函》于同一天作出，且《企业征询函》中“核对无误”字样经鉴定为同一人书写；贝隆建筑公司所招录的员工高明春，确以嘉兰花公司法务部合同管理专员身份作为其代理人另案参加诉讼，此后其又以经手人身份在贝隆房地产公司报销该案诉讼费74800元。原判决依据上述事实认定嘉兰花公司、贝隆房地产公司、贝隆建筑公司之间存在人员、财物混同，并无不当。贝隆房地产公司主张贝隆建筑公司对嘉兰花公司享有债权所依据的付款凭证，主要是企业内部财务记账凭证，缺乏相关款项实际支付的凭证。并且贝隆建筑公司持有嘉兰花公司于2011年4月16日、5月26日、5月28日出具的收据，但实际上2011年6月2日前嘉兰花公司尚不存在。据此，原判决未支持贝隆房地产公司有关嘉兰花公司欠付贝隆建筑公司债务以及贝隆房地产公司主张过债权转让取得对嘉兰花公司的债权的主张，具有事实依据，本院予以确认。在贝隆房地产公司对嘉兰花公司提起的债权转让合同纠纷诉讼中，双方并无实质争议，所涉财产亦未进行评估；根据其自行达成的《以物抵债协议书》，调解金额与诉争标的完全一致；并且《以物抵债协议书》将嘉兰花公司的房产、土地、设备转让给贝隆房地产公司,亦将导致赵和平等四人获得生效判决并申请强制执行时,嘉兰花公司已无财产可供执行,损害了债权人的利益。据此原判决认定案涉《以物抵债协议书》无效并无不当。贝隆房地产公司有关该协议合法有效的主张本院不予支持。 另，就贝隆房地产公司与赵和平等四人第三人撤销纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）最高法民再387号民事裁定，指令宁夏回族自治区中卫市中级人民法院对本案进行审理，同时该裁定载明：如果审理查明《以物抵债协议书》存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的情形,应当依法予以撤销。后在本案一审期间，赵和平等四人请求确认《以物抵债协议书》无效。赵和平等四人提起债权人撤销之诉与请求确认合同无效均指向《以物抵债协议书》的效力问题，就本案而言其后果并无不同，原判决将本案作为确认合同效力之诉进行审理亦未超出当事人请求的范围，贝隆房地产公司有关原判决就此问题适用法律错误的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，贝隆房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁夏贝隆房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 宋 冰 审判员 陈宏宇 审判员 张 梅 二〇二一年五月三十一日 法官助理邹军红 书记员李晓宇
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0506执344号移送部门：安阳市龙安区人民法院刑事审判庭。被执行人：温龙飞，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行温龙飞危险驾驶罪罚金一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2020）豫0506刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。一、被告人韩文江犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）因被执行人温龙飞至今未履行，本院于2021年4月12日依法移送执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2021年4月15日通过司法专邮形式向被执行人温龙飞发出执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，温龙飞于2021年4月15日向本院报告财产但至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，未发现被执行人名下有银行存款。经查，未发现被执行人名下有车辆。经查，未发现被执行人名下有房产与住房公积金。三、本院已将被执行人温龙飞发布限制高消费名单。综上所述，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温龙飞负有继续向本院履行罚金的义务，待发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判员  刘振华二〇二一年五月二十五日法官助理牛晓燕书记员马敏
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初2128号 申请人：华海波,男,1983年1月12日出生,汉族，住安徽省来安县。 被申请人:袁成意,男,1965年8月7日出生,汉族,住江苏省溧阳市。 被申请人:上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市来安县东大街75号，统一社会信用代码91341122095526418F。 负责人:陈柯军，该公司经理。 被申请人:上海弘韬建设发展有限公司,住所地上海市崇明区工业园区秀山路32号130室，统一社会信用代码91310230631051138L。 法定代表人:曹栋胜,该公司董事长。 申请人华海波与被申请人袁成意、上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、上海弘韬建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人华海波于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁成意、上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、上海弘韬建设发展有限公司的银行存款130万元，或查封、扣押上述被申请人的其他等额财产。申请人华海波于2021年5月6日以浙商财产保险股份有限公司南京中心支公司出具的《保单保函》为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人华海波的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、上海弘韬建设发展有限公司的银行账户，冻结金额为130万元；或查封、冻结、扣押被申请人袁成意、上海弘韬建设发展有限公司滁州分公司、上海弘韬建设发展有限公司的其他等额财产。 案件申请费5000元，由申请人华海波先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 新 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  詹昌璐 代理书记员  金晓倩
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执397号申请执行人：鲁某某，女，汉族，1976年12月14日生，被执行人：郭某某，男，汉族，1985年4月24日生，鲁某某与郭某某民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0481民初1538号民事调解书已发生法律效力，本次执行被执行人应偿还申请执行人借款60000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0481执397号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武  科  航审判员 徐林审判员史伟二〇二一年五月二十八日书记员 严  科  宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初4565号原告：哈尔滨泽诚物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区松乐街2号香湾青城物业办公室。法定代表人：李建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史蓉蓉，该公司员工。被告：孔德亮，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司与被告孔德亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司撤回起诉。本院减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨泽诚物业管理有限公司自行负担。审判员  王琦二〇二一年五月三十一日法官助理张男书记员姚冬梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民特81号申请人：吴全宗，男，1939年11月21日出生，汉族，住苏州。被申请人：吴林初，男，1961年7月22日出生，汉族，住苏州。指定代理人：吴林元，男，1966年1月16日出生，汉族，住苏州。系被申请人弟弟。申请人吴全宗申请宣告被申请人吴林初为无民事行为能力一案，本院于2020年12月2日受理后，依法由审判员韦超适用特别程序进行了审理。本案审理过程中，本院依法指定被申请人吴林初的弟弟吴林元为其代理人。本案现已审理终结。申请人吴全宗诉称：被申请人吴林初为申请人吴全宗的长子，其母钱水珍已过世,吴林初为智力残疾二级,无民事行为能力，生活不能自理，被申请人未结婚，无子女，综合上述情况，故向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定吴林元为其监护人。被申请人吴林初的指定代理人吴林元和被申请人的妹妹吴林凤对申请人吴全宗的请求表示认可。经审理查明：被申请人吴林初，男，1961年7月22日出生，汉族，公民身份号码，住苏州。吴林初的父亲为吴全宗，母亲为钱水珍（已于2012年6月29日去世），其妹吴林凤，其弟吴林元（曾用名吴三男），吴林初未结婚、无子女。庭审中，吴全宗、吴林凤表示同意由吴林元担任吴林初的监护人。另查明，本案在审理过程中，吴全宗申请对吴林初的民事行为能力进行鉴定，经本院依法移送鉴定后，苏州市广济医院司法鉴定所于2021年3月24日出具《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：被鉴定人吴林初诊断为罹患重度精神发育迟滞，无民事行为能力。上述事实，有户口本、身份证、鉴定意见书、残疾人证、户口注销证明等以及当事人庭审笔录在卷佐证。本院认为：申请人吴全宗作为被申请人吴林初的父亲，申请宣告被申请人吴林初为无民事行为能力人，根据司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，被申请人吴林初诊断为罹患重度精神发育迟滞，无民事行为能力，故本院依法宣告被申请人吴林初为无民事行为能力人。吴林元作为被申请人吴林初的弟弟，根据民法总则的相关规定，吴林元有权申请作为吴林初的监护人，且被申请人的父亲吴全宗，妹妹吴林凤对由吴林元担任吴林初的监护人亦予以认可，故申请人吴全宗的该项申请符合法律规定，本院就此予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人吴林初为无民事行为能力人；二、指定吴林元为被申请人吴林初的监护人。本判决为终审判决。审判员 韦 超二〇二一年五月二十五日书记员 宋迎迎
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2215号申请执行人：丰咏雪，女，1992年12月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：朱华峰，男，1982年5月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人丰咏雪与被执行人朱华峰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初1576号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人朱华峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人丰咏雪于2021年5月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的42338元，被执行人应负担的执行费535元，合计42873元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱华峰银行存款人民币42873元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月二十四日书记员 马佩雯
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初1859号原告：吕法勤，男，1959年10月1日出生，汉族，住原阳县。被告：杨军济，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：禹州市新兴汽车部件制造有限公司，住所地禹州市火龙镇太和村。统一社会信用代码：914110817296178149。法定代表人：李栓紧。原告吕法勤与被告杨军济、禹州市新兴汽车部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告吕法勤到庭参加诉讼，被告杨军济、禹州市新兴汽车部件制造有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕法勤依法向本院提出的诉讼请求为：请求依法判决被告给付原告借款20000元及利息，利息按照借据上约定的利息计算至实际还清之日止。诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月4日，原告经李子学的手给被告杨军济20000元，杨军济又将该款给被告禹州市新兴汽车部件制造有限公司使用，由被告于2014年12月4日给原告出具的借据为证，该款经原告催要，被告于2015年6月20日至2020年1月20日分14次给原告利息7900元，后经原告多次向被告催要，被告都以种种理由拒绝给付。为此特向贵院起诉，请求查清事实后依法判决。被告杨军济、禹州市新兴汽车部件制造有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有借据1份，依据证据认证规则，本院对其证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月4日，经李子学的手，被告杨军济、禹州市新兴汽车部件制造有限公司向原告借款20000元，同日，被告杨军济、禹州市新兴汽车部件制造有限公司共同给原告出具借据一份，写明：今借到吕法勤现金人民币20000元，年利率12%，期限6个月，自2014年12月4日起至2015年6月4日止。被告杨军济、禹州市新兴汽车部件制造有限公司均在该借据上签章予以确认。截止到2020年1月20日，被告陆续支付原告利息7900元。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨军济、禹州市新兴汽车部件制造有限公司欠原告吕法勤借款20000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，被告杨军济、禹州市新兴汽车部件制造有限公司应当共同偿还，并应当从借款之日2014年12月4日起按照年利率12%计算支付利息至实际还清之日止（被告已经支付的7900元利息应予扣除）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军济、禹州市新兴汽车部件制造有限公司于判决生效后十五日内共同偿还原告吕法勤借款20000元，并从借款之日2014年12月4日起按照年利率12%计算支付利息至实际还清之日止（被告已经支付的7900元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨军济、禹州市新兴汽车部件制造有限公司负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年五月十二日书记员  高悦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0281民初2856号之二原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路127号，统一社会信用代码91320281842217994C。负责人：梁柱，该行行长。委托诉讼代理人：赵友，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：江阴市耀鼎纺织有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇南国村楼子下106号，统一社会信用代码91320281MA1NYKLA5K。法定代表人：褚雨。被告：褚雨，女，1990年2月1日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨阳，男，1985年8月10日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：颜敏花（受江阴市耀鼎纺织有限公司、褚雨、杨阳共同授权委托），江阴市河塘法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江阴支行诉被告江阴市耀鼎纺织有限公司、褚雨、杨阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司江阴支行以双方已达成庭外和解为由于2021年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司江阴支行自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。案件受理费减半收取1536元、财产保全费1270元，合计2806元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴市耀鼎纺织有限公司、褚雨、杨阳负担，已向中国建设银行股份有限公司江阴支行支付。审判员  潘亚伟二〇二一年五月二十八日书记员  孙玲莉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执199号申请执行人：陈巍，女，1985年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：葛洪瀚，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。陈巍与葛洪瀚借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2020）京0114民初5614号法律文书已发生法律效力。陈巍于2020年10月27日向我院申请执行，要求葛洪瀚给付欠款人民币共计500000元及其他经济损失。本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人葛洪瀚送达了执行通知书及财产报告令。查封了其名下的一辆汽车，未实际控制。扣划被执行人32186元已经发还给申请人。经查，被执行人葛洪瀚名下无房屋、无其他车辆、无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人陈巍申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法将被执行人葛洪瀚列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人葛洪瀚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初5614号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年五月十日书记员  李 健
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初2868号 原告：广西某某物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区会展路。 法定代表人：陆某某，职务经理。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某某，该公司职工。 被告：王某某，女，1971年12月17日出生，汉族，住广西临桂区。 本院在审理原告广西某某物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月18日立案。原告广西某某物业服务有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二一年五月十三日 书记员  石永珍
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执858-2号申请执行人：平顶山市正道汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区xxx，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：王跃宏，总经理。被执行人：王顺，男，1967年7月11日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：王亚伟，男，1984年6月26日出生，汉族，住河南省叶县。本院依据（2019）豫0403民初2373号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王顺、王亚伟名下所有的车辆、房产及其他财产33912.15及利息。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人王顺、王亚伟的银行存款或其他收入33912.15元（本金32532.15元、案件受理费900元、公告费480元、执行费、利息另算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二一年五月二十日书记员  李冬伟
山西省岚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）晋1127民初591号      原告：郭×，山西省岚县人，住岚县。身份证号：×××   被告：杜×，山西省岚县人。   原告郭×诉被告杜×运输合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告郭×于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭×的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭×撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭×负担。    审 判 员 李志宏   二〇二一年五月二十日   书 记 员 郭彩云
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初1967号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。住所地：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，行长。委托诉讼代理人：樊同界（银行职员），男，1963年11月28日生，汉族，住云南省宣威市，特别授权代理。被告：宁有泽，男，1975年8月11日生，汉族，原住云南省宣威市。本院于2021年3月23日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告宁有泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还截止2020年12月1日信用卡欠款合计105818.80元（其中本金49998.27元，利息51070.53元，违约金4750.00元），并支付从2020年12月2日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算利息、违约金。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2013年5月3日向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告于2013年5月17日启用该卡。在信用卡的使用过程中，被告未按照约定偿还欠款，截止2020年12月1日，被告持有的信用卡欠款为本金49998.27元，利息51070.53元，违约金4750.00元，合计105818.80元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当具备适格的被告。在本案中，被告宁有泽已死亡并于2017年3月11日办理了注销手续，在起诉前被告的主体已经不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费2416元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  包崇俭审判员  阚世彦审判员  余绍丕二〇二一年五月二十一日书记员  冯 仙
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2021民初2060号 原告：舒伟，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省达县。 被告：谢玉民，男，1982年12月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告舒伟与被告谢玉民租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒伟到庭参加诉讼，被告谢玉民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 舒伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租赁费57000元。事实及理由：2018年11月18日，原、被告签订了工程机械设备租赁合同，约定原告以推土机每月30000元、挖机每月47000元的价格租赁给被告，用于成资渝六标路基二队。2018年12月至2019年6月期间，原告按照租赁合同将设备租赁给被告，经结算租赁费共计222000元。经原告多次催收，被告陆续支付了租赁费165000元，现被告尚欠原告租赁费57000未支付。 谢玉民未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的舒伟居民身份证、谢玉民户籍登记信息复印件、欠条等证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，原、被告签订了工程机械设备租赁合同，约定被告租赁原告的推土机、挖机，用于成资渝六标路基项目工程。推土机租金为每月30000元，挖机租金为每月47000元。合同签订后，原告按照合同约定将设备租赁给被告使用。经结算，2018年12月至2019年6月期间共计产生租赁费用222000元。2019年6月28日，被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：欠到舒伟工程机械款共计222000元，已付60000元，下欠162000元。欠款人：谢玉民xxxxxxxxxxxxxxxxxx。之后被告又陆续支付了105000元租赁费，现被告尚欠原告租赁费57000元。此款经原告多次催收至今未果。 本院认为，原、被告之间的工程机械设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定享有权利、履行义务。被告在原告催收下未及时支付剩余租赁费，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告应当承担及时支付租赁费的违约责任。故，本院对原告要求被告支付租赁费57000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告谢玉民在本判决生效之日起十日内给付原告舒伟租赁费57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告谢玉民负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  石 勇 二〇二一年五月二十一日 法官助理  凌颜丽 书 记 员  胡礼军
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7300号原告：深圳市公共就业服务中心（深圳市农民工就业服务中心），住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路113号劳动就业大厦，统一社会信用代码：12440300MB2C64922T.法定代表人：张鸿，主任。委托代理人：叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200310566737。委托代理人：赵梦斓，万商天勤（深圳）律师事务所律师,14403202011195892。被告：林伟强，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市公共就业服务中心撤回起诉。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告负担。审 判 长  杨 勤人民陪审员  曾少杉人民陪审员  余秀春二〇二一年五月二十一日书 记 员  侯祖恩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号，统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，系银行行长。委托诉讼代理人：郑晓娟，河南红达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘亚宁，河南红达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：黄新亚，女，汉族，1990年2月2日生，住河南省原阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）诉被告黄新亚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人郑晓娟、刘亚宁参加诉讼，被告黄新亚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计人民币346686.24元，其中本金205243.47元，利息97664.8元，逾期还款违约金43215.25元，分期付款手续费562.72元，其他手续费0元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年11月6日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告申请，我行审核并核发账号为17×××49的浦发银行信用卡，2016年1月25日被告申请开户，之后一直正常使用，我行也一直对其情况进行监督。截至2020年11月6日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计346686.24元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄新亚缺席未答辩。原告浦发银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：身份证复印件、浦发信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、交易明细、催收记录、欠款构成、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄新亚向原告浦发银行开封分行递交浦发银行信用卡申请表申请VISA新金卡，并在信用卡申请确认函上签名确认其已阅读并知晓信用卡信息，表示自愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。浦发银行开封分行经审核，向被告开立了卡号为40×××87的VISA新金卡。之后，黄新亚持卡透支消费，至2020年11月6日止，共拖欠本金205243.47元，利息97664.8元，逾期还款违约金43215.25元，其他手续费0元，分期付款手续费562.72元，合计346686.24元。浦发银行开封分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄新亚持卡消费后，应当按照约定按时归还欠款。现其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求合理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄新亚于判决生效后五日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行本金205243.47元，利息97664.8元，逾期还款违约金43215.25元，分期付款手续费562.72元，合计346686.24元。自2020年11月7日起按约定计付罚息、复利直至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3250元，由被告黄新亚承担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二一年五月十三日书记员  周小倩
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初568号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被告：郭晓霞，女，1981年8月24日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告郭晓霞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年5月17日，原告翼城县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2908元，减半收取计1454元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 续红萍二〇二一年五月十八日书记员 刘 娟
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖240号 上海市青浦区人民检察院指控被告人张凯翔、蒋正文、卢加、黄澳平、余欣、陈**飞、钟平洲、周俊宏、唐彬犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市青浦区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年五月二十五日
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0621执330号申请执行人:天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。法定代表人：闫卫兵，职务：总经理。被执行人：李建超，男，1996年10月23日出生，汉族。本院执行的申请执行人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司与被执行人李建超追偿权纠纷一案，浚县人民法院（2019）豫0621民初3297号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告李建超于判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司122000元；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370，由被告李建超负担。因被执行人李建超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司向本院申请强制执行，本院于2021年02月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托房产及土地部门调查对被执行人户籍所在地进行了调查了解,未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建超负有继续向申请执行人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二一年五月二十日书记员  寇全民
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0782执1072号 申请执行人：孟辉，女，1977年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：蒋立军，男，1970年9月15日出生，汉族，内蒙古大兴安岭林下产品有限公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：常丽丽，女，1972年11月6日出生，汉族，图里河镇中心卫生院职工，住内蒙古自治区牙克石市。 孟辉诉蒋立军、常丽丽民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2021）内0782民初1203号民事调解书已发生法律效力。孟辉因蒋立军等未自动履行生效法律文书确定的义务，于2021年5月10日向本院申请执行，要求蒋立军等偿还借款20万元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人住房公积金20万元并交付申请执行人。 本院认为，申请执行人孟辉基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院（2021）内0782民初1203号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行费2932元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2021）内0782民初1203号民事调解书执行完毕，予以结案。 二〇二一年五月十七日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初6717号原告：吴晓燕，女，1988年5月16日生，汉族，住所地连云港市东海县。委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏宏夏律师事务所律师。被告：海龙（张家港）实业有限公司，住所地张家港市扬子江国际冶金工业园（锦丰镇锦绣路南侧）。法定代表人：张娴俊，该公司董事长。原告吴晓燕诉被告海龙（张家港）实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告吴晓燕于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓燕的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴晓燕撤诉。审判员  陆建忠二〇二一年五月二十六日书记员  夏怡恬
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2021）藏0127执恢1号   申请执行人：付强，男，汉族，务工，系四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。   被执行人：西藏争峰建设工程有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。   法定代表人：许福峰，系该公司执行董事。   本院在执行申请人付强与被执行人西藏争峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，经查，被执行人西藏争峰建设工程有限公司在中国黄金集团第三工程有限公司有未结算工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人西藏争峰建设工程有限公司在中国黄金集团第三工程有限公司工程款121 700元（含执行费）。   本裁定立即执行。   审 判 员 旺 拉   二〇二一年五月八日   书 记 员 王 蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29657号原告：孙继全，男，1986年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周志伟，男，1989年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙继全与被告周志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继全到庭参加了诉讼，被告周志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继全向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款15000元及利息。事实及理由：2019年11月6日，被告为还银行贷款向原告处借款15000元，借款期限为一个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，拒不归还借款。特诉至贵院，望判如所请。周志伟未作答辩。孙继全为证实其主张向本院提交如下证据材料：借条两张，时间分别为2019年11月6日和2019年12月13日；协议一张，时间为2019年12月13日,以上均有周志伟签名；通话录音U盘一个。经审查，本院认定事实如下：原告当庭诉称：2019年11月6日，被告为还银行贷款向原告借款15000元，借款期限为一个月，原告以现金的方式向被告交付了借款，被告抵押金项链一条，后经原告鉴定金项链是假的。被告到期后未还借款，故原告起诉。另查明，孙继全曾于2020年1月8日在本院就同一事实起诉周志伟民间借贷纠纷一案，孙继全在2020年7月27日9时的庭审笔录中陈述：该笔借款是替被告代还信用卡，2019年11月6日用本人手机银行卡里的钱，转到被告朋友卡里30000元，又用微信转账5000元，尚欠15000元未还。孙继全于2020年8月3日以证据不足、重新收集证据为由撤回起诉。本院认为，民间借贷为实践性合同，自出借人实际交付出借款项时成立，本案原告为证实其主张的借贷关系，向本院提交了两份借据及一份还款协议，并称借款以现金方式交付，此前，在2020年原告以同样证据就同一法律事实向本院提起诉讼，就借款的款项来源、交付方式、款项流向、资金性质等，原告陈述与前案并不一致，原告虽当庭提出前案的陈述是被周志伟言语恐吓作出的，但原告的理由并不符合一般行为逻辑，且没有出示相关证据予以证明，无法确定原告在本案陈述的真实性。原告并无证据证明其主张的借款实际交付，也不能证明原、被告实际存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款，本院不予支持。周志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告孙继全的诉讼请求。案件受理费175元，公告费560元，由孙继全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  尤秀芳审 判 员  王凤坡人民陪审员  赵春英二〇二一年五月二十八日书 记 员  朱 琳评价二维码附：相关法律释明依照1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执2362号申请执行人：芮尊清被执行人：王国民申请执行人芮尊清与被执行人王国民农村土地承包合同纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2018）溧农裁第260号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人芮尊清执行申请，于2021年5月8日立案执行。现被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初14289号 原告：姚利华，女，1986年4月10日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住重庆市渝北区。 被告：刘洪杰，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。 原告姚利华诉被告刘洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告姚利华到庭参加了诉讼，被告刘洪杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚利华向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪杰偿还原告姚利华借款4600元。事实及理由：原、被告是2020年7月23日通过抖音认识的，双方相识后准备谈恋爱。被告在2020年8月份以还车贷为由找原告借款，原告于2020年8月19日通过支付宝给被告转账两次共计4600元。借款后原告曾多次要求被告还款，被告均未归还，现原告为了维护自己合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘洪杰未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理，查明法律事实如下： 2020年8月19日，原告通过支付宝给被告转账两次，第一次4100元，第二次500元，共计4600元。 上述事实，有原告的陈述、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告刘洪杰未到庭诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告给被告转账4600元，其主张为借款，因被告未举证证明该转账款系偿还双方之前的借款或其他债务，故本院认定此转账款的性质为借款。因未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时主张要求被告还款，故原告主张被告还款4600元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪杰在本判决生效后三日内偿还原告姚利华借款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告刘洪杰承担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖锋 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王洋 书 记 员 王琳
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖13执620号 申请执行人：北京东方雨虹防水技术股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号，统一社会信用代码91110000102551540H。 法定代表人：李卫国，该公司董事长。 委托代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。 委托代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 被执行人：安徽省固兰特建材有限公司，住所地安徽省砀山县葛集镇李安行政村仝集村，统一社会信用代码91341321MA2UAWPA0B。 法定代表人：仝丁丁。 被执行人：仝丁丁，男，汉族，1991年1月3日出生，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县高仪五金电料店，住所地安徽省砀山县金利小区南大门向东50米，统一社会信用代码92341321MA2NNCBD66。 经营者：朱文梅。 被执行人：朱文梅，女，1966年6月7日出生，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人北京东方雨虹防水技术股份有限公司与被执行人安徽省固兰特建材有限公司、仝丁丁、砀山县高仪五金电料店、朱文梅侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，安徽省高级人民法院（2021）皖民终85号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽省固兰特建材有限公司、仝丁丁、砀山县高仪五金电料店、朱文梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人北京东方雨虹防水技术股份有限公司申请，本院于2021年5月21日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押安徽省固兰特建材有限公司、仝丁丁、砀山县高仪五金电料店、朱文梅在金融机构的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 闫志新 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘丹妮 书 记 员 杨 婉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执318号 申请人：李传福，男，1974年3月10日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：胡多保，男，1982年8月10日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在执行李传福与胡多保民间借贷纠纷一案中，该案做出的（2019）皖0421民初2318号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年2月8日立案执行，要求被执行人胡多保缴纳案款12221元，缴纳执行费83元。 执行过程中，1、本院于2021年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年2月8日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，并已冻结；未查询到被执行人名下有房产车辆登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、向申请人阐明上述情况，且申请人无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现有可供执行的财产线索。故本案未能执行的标的额为12221元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年五月十九日 书记员 姚汉青
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2176号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：翟小宾，总经理。委托诉讼代理人：孔辉、关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被告：郭呈荣，女，1981年5月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：祝强，男，汉族，1978年7月20日出生，住河南省。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）与被告郭呈荣、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法小额诉讼程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告阳光财险郑东新区支公司的委托诉讼代理人孔辉、被告郭呈荣、被告诚泰财险河南公司委托诉讼祝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险郑东新区支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告垫付的保险理赔款20900元及利息；2、依法判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月16日22时30分，被告郭呈荣驾驶豫Ａ×××××号车辆与李非非驾驶的豫Ａ×××××号车，在新乡市紫光明珠小区南大门处发生交通事故，本案经交警部门认定被告郭呈荣负事故全部责任，李非非无责任。事故发生后李非非向原告索赔车辆损失20900元，并向原告出具《机动车索赔权转让书》，原告已将车辆损失实际交付。根据相关规定，被告郭呈荣应当作为侵权人赔偿原告垫付的保险理赔款，被告驾驶的车辆在诚泰财险河南分公司买有保险，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。故诉至贵院，望判如所请。被告郭呈荣于庭审中口头辩称：事故发生时我开的别人的车，车主是王延波。原告诉请不合理，我是溜车溜住，原告车损不严重，碰到哪儿可以修，但是我不同意换保险杠。我开的车只有个小印，没有修。我只承担反光条的费用，其他一概不予承担。被告诚泰财险河南分公司委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：涉案车辆在我司仅投保有交强险，我司已经将财产险额2000元支付给实际车主，不应承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交事故认定书、报案记录、索赔申请书、保险权益转让书、维修结算单、电子回单、维修发票、车辆损失情况确认书照片、交强险保单复印件各一份，被告郭呈荣提交事故照片上十二张，被告诚泰财险河南分公司提交电子回单、报案记录各一份，上述借据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年7月16日22时30分，被告郭呈荣驾驶豫Ａ×××××号车辆与李非非驾驶的豫Ａ×××××号车辆，在原阳县紫光明珠小区南大门处发生交通事故，本案经交警部门认定被告郭呈荣负事故全部责任，李非非无责任。李非非驾驶的豫Ａ×××××号车在原告处投保有车辆损失保险及商业。事故发生后，李非非向原告申请理赔，经河南豫海汽车销售有限公司维修后，原告于2020年8月17日通过银行转账支付李非非车辆损失赔偿款20900元，后李非非将机动车辆索赔权益转让给了原告。另查明，被告郭呈荣所驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险。事故发生后，被告诚泰财险河南分公司将交强险财产限额2000元支付给豫Ａ×××××号车辆实际所有人王延波。本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告阳光财险郑东新区支公司系豫Ａ×××××号车辆所承保的保险公司，被告郭呈荣驾驶豫Ａ×××××号车与该车发生事故，后经交警部门认定被告郭呈荣负事故全部责任。豫Ａ×××××号车车主李非非向原告主张其损失，原告依照保险合同约定支付其损失20900元，故原告依法取得李非非就涉案车辆损失对被告的赔偿请求权，有权对被告进行追偿。关于被告诚泰财险河南分公司是否应在保险限额内承担支付责任的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条之规定：责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。故被告诚泰财险河南分公司仍应在交强险财产限额内承担2000元支付责任，剩余损失18900元由被告郭呈荣支付给原告。关于利息，该项损失不属于代位求偿的赔偿范围，故对该请求本院不予支持。庭审中被告郭呈荣称原告维修费用过高，申请对车辆维修的必要性及真实性进行鉴定。根据原告提交的车辆损失情况确认书、结算单与被告郭呈荣提交的车损照片显示，涉案车辆的维修项目均系因本次事故产生。且现涉案车辆已维修完毕，车辆事故现场已经清理，不具有鉴定可行性，故本院对被告郭呈荣的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭呈荣于本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司保险理赔款18900元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司保险理赔款2000元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取161.25元，由被告郭呈荣负担145.85元，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担15.4元。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二一年五月二十六日书记员  刘慧云
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执828号 农长爱、广西荣良房地产开发有限公司： 本院执行的农长爱申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额23956，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日 ssfwzyz
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0184执2760号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号，统一社会信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被执行人：王智勇，男，汉族，1979年1月21日出生，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与王智勇信用卡纠纷一案中，被执行人未履行（2021）豫0184民督33号支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王智勇存款40000.00元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取相同数额收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，申请执行人应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年五月二十四日书记员  刘晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38430号之三原告：刘胜彬，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志坚，广东合誉律师事务所律师。被告：金皇印，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨庆，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉虹，广东海际明律师事务所律师。本院在审理原告刘胜彬诉被告金皇印居间合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘胜彬撤回起诉。本案受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告刘胜彬负担。审判员  万方二〇二一年五月十七日法官助理杨方舟书记员沈永华曾展霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106财保290号之一解除保全申请人:张北县恒基混凝土有限公司，住所地张北县张北镇三道洼行政村（杨哈公路1.5公里处）。法定代表人：常子博，总经理。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。原告张北县恒基混凝土有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告张北县恒基混凝土有限公司于2021年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户存款547764.57元，冻结中国建筑第二工程局有限公司名下银行账户存款500000元，本院以(2021)京0106财保290号民事裁定书冻结中建二局第一建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司的存款。现张北县恒基混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张北县恒基混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户存款547764.57元的冻结；二、解除对中国建筑第二工程局有限公司名下银行账户存款500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭聪聪二〇二一年五月二十日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2756号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：经济技术开发区乐透歌厅，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区松苑小区A区6号楼105室。经营者：谢恩荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告经济技术开发区乐透歌厅侵害作品放映权纠纷五十三件案件，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本五十三件案件与本院（2021）吉01民初2776号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本五十三件案件并入本院（2021）吉01民初2776号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月十二日书记员  李奇浔
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3121号 原告：李国井，男，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟振忠，贵州水西律师事务所律师。 被告：赵辉，男，苗族，住贵州省织金县。 被告：陈佳佳，女，苗族，住贵州省织金县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司，住所地贵州省贵阳市息烽县新华社区服务中心北门居委会文华北路10号，统一社会信用代码91520100914475109R。 负责人：陈其忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱水灵，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司大道2楼（中天广场），统一社会信用代码915201009144750964。 负责人：符俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱水灵，该公司员工。 原告李国井与被告刘辉、陈佳佳、中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司（以下简称“人民财保息烽支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称“人民财保南明支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国井及其委托诉讼代理人苟振忠，被告陈佳佳到庭参加诉讼，被告赵辉未经法庭许可中途退庭，被告人民财保息烽支公司、人民财保南明支公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李国井向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佳佳、赵辉赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，电动三轮车损失共计30539元；2.上述第一项赔偿金额，请求判决先由被告人民财保息烽支公司在交强险责任限额范围内赔偿，如有不足部分再由人民财保南明支公司在商业三者险限额范围内直接赔付给原告；3.诉讼费由被告共同承担。诉讼过程中，原告放弃电动三轮车损失5180元的主张。 人民财保息烽支公司辩称，交强险医疗限额18000元已经支付到织金县人民医院治疗本次交通事故另一伤者刘得芬，交强险医疗限额已经用尽，我公司不应承担住院伙食补助费、营养费，也不应当承担诉讼费、鉴定费。赔偿的天数应以鉴定意见中间值计算，护理费认可119.5元/天，营养费认可50元/天，原告已达法定退休年龄，误工费计算需要有证明。 人民财保南明支公司辩称，超出交强险限额的部分我公司在商业第三者责任险限额内根据事故比例承担赔偿责任。对于赔偿项目及标准与息烽支公司意见一致。 被告陈佳佳、刘辉辩称，我们为原告垫付了一些医疗费，已在保险公司报销，对原告主张的赔偿项目及标准无异议，请求依法判决。 双方对下列要素事实没有争议：1.本次事故发生的经过、造成的损害后果及责任划分；2.案涉车辆在人民财保息烽支公司投保了交强险，交强险医疗费限额是18000元，死亡伤残赔偿限额180000元，财产损失2000元；3.案涉车辆在人民财保南明支公司投保了商业第三者责任险，限额100万元，三者险不计免赔；4.人民财保息烽支公司在交强险医疗费限额内支付了18000元到织金县人民医院治疗本次交通事故另一伤者刘得芬。 双方争议的要素：原告主张的各项损失是否于法有据。 综合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告提供证据证实其还在继续劳动，且实际从事农业养殖，其主张误工费按照2019年度贵州省农、林、牧、渔业人均年收入50,757元/年计算符合法律的规定；参照鉴定意见本院依法确定原告误工期为90日、护理期为25日、营养期为45日；原告住院期间系其子女护理，其子女无固定工作，其主张的护理费应按照2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业46821元/年予以计算；鉴定费属于原告因本次交通事故所导致的合理损失，应由被告人民财保息烽支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告，原告方主张的合理赔偿属于保险公司的法定赔偿义务，该部分诉讼费应由保险公司负担。综上，原告主张合理的赔偿项目及金额为：1.误工费12515.42元（参照2019年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资50,757元/年，结合确定的误工期计算为50757元/年÷365天×90天=12515.42元）；2.护理费3206.92元（参照2019年贵州省居民服务业平均工资46821元/年，结合确定的护理期计算为：46821元÷365天×25天=3206.92元）；3.营养费2250元（结合确定的营养期以每天50元的标准计算为：50元×45天=2250元）;4.住院伙食补助费900元（参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，结合原告住院天数9天计算为：100元/天×9天=900元）；5.鉴定费600元（根据原告提交的有效票据）；以上共计19472.34元。被告人民财保息烽支公司已经将医疗费用赔偿限额全部支付完毕，因被告刘辉负事故的全部责任，故超出交强险医疗费用赔偿限额的营养费2250元、住院伙食补助费900元，共计3150元应由被告人民财保南明支公司在商业三者险赔偿限额内全部赔付；本次事故另一伤者刘得芬交强险中死亡伤残赔偿限额赔偿项目金额确定为残疾赔偿金71470.08元、误工费22944.94元、护理费9620.75元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计110935.77元，两个伤者的赔偿金额之和未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，故原告的误工费12515.42元、护理费3206.92元、鉴定费600元共计16322.34元由被告人民财保息烽支公司直接在交强险的赔偿限额内赔付。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李国井误工费、护理费、鉴定费共计16322.34元； 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李国井营养费、住院伙食补助费共计3150元； 三、驳回原告李国井的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取计217元，由原告李国井负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司息烽支公司负担139元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王敏敏 二〇二一年五月二十八日 书记员  肖 敏
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703民初2009号 原告：杨博，男，生于1980年10月25日，汉族，住汉中市勉县。 原告：李彬怡，女，生于1979年9月12日，汉族，住汉中市勉县。 被告：汉中金锐实业有限公司，住所地：汉中市南郑区梁山大道旁龙岗家园安置区**商业楼**。 法定代表人：郭海营，系该公司执行董事。 本院在审理原告杨博、李彬怡与被告汉中金锐实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告杨博、李彬怡在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  偶明红 人民陪审员  陈**霞 人民陪审员  廖 霞 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  李 云
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2386号之一 中国工商银行股份有限公司绥中支行： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年五月十三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终5862号上诉人（原审原告）：韩云，女，1986年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：畅通，男，1992年6月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：杨城，男，1992年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：满文君，男，1997年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：陈尧，男，1994年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审第三人）：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：王希。被上诉人（原审第三人）：尼盛置业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇滨江美韵生活城20幢109号。法定代表人：倪祖根，该公司董事长。上诉人韩云因与被上诉人畅通、杨城、满文君、陈尧、上海锐翔上房物业管理有限公司、尼盛置业（苏州）有限公司侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩云在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年五月二十五日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗