河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6050号上诉人(原审原告):郑州市宝源水泥制品有限公司，住所地郑州市金水区南阳路289号4号楼13号，统一社会信用代码914101055651419000。法定代表人：车淑轩，经理。委托诉讼代理人：王毅，河南律范律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，河南律范律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：段旺，男，汉族，1985年3月18日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孙增军，河南路德（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐俊杰，河南路德律师事务所律师。上诉人郑州市宝源水泥制品有限公司（以下简称宝源公司）因与被上诉人段旺劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。宝源公司上诉请求：1.撤销原审判决,依法改判或将本案发回重审;2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，段旺系向陶某提供劳务,并非直接向宝源公司提供劳动,其不接受上诉人的管理与支配,与上诉人之间不存在劳动关系。首先,段旺及证人陶某(段旺姐夫)均承认段旺经陶某介绍到宝源公司工作,其实质为陶某为完成自己承包的生产任务自己招人来帮自己完成工作。根据宝源公司一审时提供的“工资表”显示,宝源公司结算工钱的对象始终为陶某等类似的“承包人”,因段旺系为陶某提供劳务,并非宝源公司员工,故宝源公司并不承担给其发放工钱的责任,至于陶某给段旺发放劳务报酬的多少为其二人之间的约定,另外在段旺受伤后,宝源公司出于人道主义先为其支付的部分医疗费由陶某代收亦能说明段旺系为陶某提供劳务。其次,宝源公司安排的工作任务指向的对象为陶某，并未向段旺直接安排工作任务，也没有要求陶某为段旺安排工作任务。最后,根据宝源公司提供的证人郭某的证言，段旺在陶某处提供劳务的时间也不是固定的，而是断断续续，农忙时回家务农,农闲时再回来干活。说明段旺在工作时间这方面极为自由，因其为陶某提供劳务，其不受宝源公司的管理制度的约束，不由宝源公司管理。综上所述，段旺系为陶某提供劳务，其不受宝源公司的规章制度管理，工作任务由陶某指定，报酬由陶某发放，而不是由宝源公司安排其工作任务为其发放报酬，段旺对宝源公司不具有任何的人身依附性,故一审法院认定段旺为宝源公司提供劳动从而判定双方存在劳动关系系事实认定错误，上诉人特上诉至贵院，望贵院查明事实后依法改判或发回重审。段旺辩称，宝源公司上诉没有事实和法律依据，应当驳回其上诉，维持原判。1.答辩人与宝源公司符合确立劳动关系的条件。首先，答辩人和宝源公司具备用工主体和提供劳动的主体资格。其次，答辩人的工作内容受宝源公司的管理，双方形成了被管理与管理的关系。宝源公司在一审中陈述，做水泥管子的材料、设备、水泥、沙子都是由宝源公司提供，并且宝源公司为员工安排住宿，水泥管子的规格、数量、单价也都是宝源公司决定的，答辩人无权决定。答辩人的工作成果系宝源公司生产产品的主要内容之一。上述情形完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，而劳动者以何种方式到用人单位上班，对确定劳动关系没有任何影响；2.宝源公司在于与答辩人形成事实劳动关系后没有为答辩人缴纳社会保险，为转移其用工风险，宝源公司为答辩人购买了商业保险雇主责任险。雇主责任险的本意就是通过商业保险关系转移雇主应当承担的责任。若非劳动关系，宝源公司也不会为答辩人购买雇主责任保险，并非宝源公司在上诉状中所称出于好意才购买雇主责任险；3.中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的《评残鉴定委托书》显示，段旺系宝源公司的员工，在上班期间，被模型砸到右脚，致多个足趾截断，皮肤撕裂伤。经鉴定机构根据《职工工伤与职业病残程度鉴定标准》鉴定，答辩人损伤系八级伤残。该保险公司已经依据雇主责任险向宝源公司承担了赔付义务——宝源公司并未将赔偿款支付给答辩人。如果答辩人不是宝源公司员工，该保险公司不会承担雇主责任险的赔付义务。此外，该保险公司所需各项赔付材料均是由宝源公司提供。因此，作为商业保险合同的双方即保险合同和宝源公司均认可答辩人系宝源公司的员工。综上，答辩人请求驳回宝源公司上诉，维持原判。宝源公司向一审法院起诉请求：请求判令依法确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2020年11月26日，被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为依法确认被告与原告自2014年5月份至今存在劳动关系。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出金劳人仲案字[2020]3363号仲裁裁决书，该裁决书载明：“……依法裁决如下：依法确认申请人与被申请人自2014年5月份至今存在劳动关系。……”原告不服该仲裁裁决，于2021年1月19日诉至原审法院。2019年3月18日，原告在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保了雇主责任险，被保险人营业性质：建筑装饰业，被保险人的工作人员人数为69人，该69人名单中有被告段旺，被告段旺的雇员工种为工人，总累计责任限额为4485000元，保费小计13800元，保险期间自2019年4月10日0时至2020年4月9日24时止。2019年12月15日，原告公司监事车晓婉尾号为9092的银行账户向陶某尾号为2458的银行账户转账50000元；2020年1月23日，张乐用尾号为3996的银行账户向陶某尾号为2458的银行账户转账229350元；2020年9月13日，原告公司法定代表人车淑轩尾号9789的银行账户向陶某尾号为2458的银行账户转账6万元。原告提交《收条》一张，载明：“今收到段旺医疗费壹万元整，2020.3.5代收人：陶某”。2020年3月16日，原告公司监事车晓婉尾号为11231的银行账户向被告段旺尾号为43064银行账户转账5000元，2020年3月20日车晓婉尾号为11231的银行账户向被告段旺尾号为43064银行账户转账1000元，3月23日、3月25日车晓婉尾号为11231的银行账户向被告段旺尾号为43064银行账户分别转账500元、500元，2020年4月9日，车晓婉尾号为11231的银行账户向被告段旺尾号为43064银行账户转账1000元。2020年6月28日，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向河南唯实司法鉴定中心出具《评残鉴定委托书》一份，载明：河南唯实司法鉴定中心：兹中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托贵单位对我公司承保标的郑州市宝源水泥制品有限公司的员工段旺做伤残鉴定，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期限为2019-04-10至2020-04-10，单号为81516201941017500XXXX，险种为雇主责任保险，2020年3月14日，在河南省郑州市中原区郑州市宝源水泥制品有限公司厂区内，在上班期间，段旺被模型砸到右脚，右脚受伤，在中国人民解放军第九八八医院治疗，被诊断为创伤性多个足趾截断，皮肤撕脱伤。现特委托贵单位对伤者做此鉴定。望贵单位根据《职工工伤与职业病残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）对此做出鉴定结论。证人陶某庭审中陈述：2014年5月份，被告经过我介绍到厂里干活，几个人一起合伙计件，干的钱几个人平分，后来大概2017年被告调到干小管子，钱是厂里给我付的，有时候是车淑轩发，有时候是张乐发，这两人发的比较多，有时候现金、有时候转账，雇主责任险是厂里买的保险，我是干活的，这个保险我没有出过钱。工资表上我的名字是我签的字。我和被告有亲戚关系，3、4个人一起干活，时间厂里安排，厂里给工作量，按照厂里要求工作。不是承包、合伙关系，是搭班合作关系。具体生产水泥管，原材料、设备都是厂里提供，我出力，是农民工，生产任务都是厂里说的，口头说生产多大标准的管子，管子一根多少钱，都定好价钱了，就是我的工资，没有合同，我们几个一块干活的商量好能干就干，不能干就不干。厂子安排住处。原告庭审陈述，被告是跟着被告姐夫陶某来厂里的，2014年被告在厂里干活，但是一直断断续续的，有活就来了，没活就走了，这种情况只能跟陶某结算工资，主要人员流动性比较大。陶某承包我方的设备没有证据，因陶某、被告拒绝签署任何书面的文件。做管子材料是我们提供的，设备、水泥、沙子等也是工厂的，只安排住，产生的餐费和电费工人自己承担。厂里会告诉陶某要生产什么东西、告诉他们标准，只是计件，没有要求时间。被告庭审陈述，2014年陶某把我介绍到厂里，我们在一起打管，干到2017年的时候把我调到郭某那，我们两组队打小管，一直干到2020年3月14日我出事故，2020年1月和3月的工资到现在都没给我。农民工找工作都是跟着亲戚介绍去的。厂里从来没有开会说签订什么合同，也从来没找我们签合同，干活的交工时间是有规定的。另查明，原告郑州市宝源水泥制品有限公司经营范围：水泥制品的生产及销售；钢筋水泥预制构件的生产及销售。一审法院认为，被告段旺自2014年5月到原告处工作，为原告生产水泥管，生产资料、生产设备由原告提供，生产任务及住宿由原告安排，被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，其劳动成果是原告的业务组成部分，故被告段旺与原告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：依法确认原告郑州市宝源水泥制品有限公司与被告段旺自2014年5月份至今存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告郑州市宝源水泥制品有限公司负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段旺提交的证据足以证明段旺自2014年5月开始到宝源公司处为宝源公司生产水泥管，宝源公司为其安排生产任务并提供住宿、生产设备、生产资料，段旺接受宝源公司的劳动管理，宝源公司在中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司处为段旺投保了雇主责任险，故段旺与宝源公司之间存在事实上的劳动关系。宝源公司上诉未提交有力证据证明，对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，郑州市宝源水泥制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州市宝源水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二一年五月二十八日书记员  卫佳