wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终431号上诉人（原审被告）：李君，男，1968年2月19日出生，汉族，个体户，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：高喜亮，黑龙江牛国林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙亚民，女，1964年12月5日出生，汉族，无职业，住桦川县。委托诉讼代理人：房永华，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原审被告：李龙振，男，1989年4月28日出生，汉族，公务员，住桦川县。上诉人李君因与被上诉人孙亚民、原审被告李龙振民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2020）黑0826民初1214号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省桦川县人民法院（2020）黑0826民初1214号民事判决；本案发回黑龙江省桦川县人民法院重审。上诉人李君预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  郑玉祥审判员  卢伟艳审判员  梁劲松二〇二一年五月十三日书记员  王云铭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5916号 上诉人（原审被告）：高富绪，男，1984年4月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）:青岛华仁物业服务有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：解艳燕，董事长。 委托诉讼代理人：杨兰花，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王娜，女，该公司员工。 上诉人高富绪因与被上诉人青岛华仁物业股份有限公司（以下简称华仁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初11650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人以及被上诉人的委托诉讼代理人杨兰花、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高富绪上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并未提交证据证明其督促上诉人限期缴纳物业费，同时也没有任何证据证明上诉人在收到业委会的督促通知书后仍然拒绝缴纳相应的物业费用。被上诉人并未履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。自2016年开始，物业经理经常更换，物业领导口头承诺的内容一变再变，物业服务存在严重不足，卫生不打扫，保安措施不到位，商业网点收费高且未享受服务。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。 被上诉人华仁物业公司辩称，被上诉人严格依照前期物业服务合同为小区全体业主提供服务，并不存在上诉人所述的情况。 华仁物业公司向一审法院起诉请求：1.判定高富绪向华仁物业公司支付欠缴的物业服务费及滞纳金共计8743.2元，违约金729.7元，共计9472.9元；2.本案诉讼费用由高富绪承担。 一审法院认定事实：2015年4月20日，青岛亿阳置业有限公司与华仁物业公司签订《胶州•金都馨城前期物业服务合同》，约定华仁物业公司提供物业服务，依据本协议收取物业管理费用。该协议第三章第五条约定，一期物业服务管理费共分五项：（1）多层住宅物业综合服务费：1.20元/月?建筑平方米；第八章第二十四条规定业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按应缴纳费用的千分之三向华仁物业公司支付违约金。同日青岛亿阳置业有限公司与青岛华仁物业股份有限公司签订《胶州•金都馨城前期物业服务合同补充协议》，约定商业网点物业综合服务费：1.70元/月?建筑平方米。2015年9月8日，高富绪办理的入住手续，确认房屋面积为104.96平方米并在入住手续上签字确认。2015年9月15日华仁物业公司在胶州市物业管理中心办理了物业服务合同备案（编号：胶物服备字《2015》0915001号）。华仁物业公司于2020年3月26日向被告发出催收通知，向高富绪催交物业费。庭审中，华仁物业公司提交了计算明细。该明细上载明其主张的物业费系按季度交纳，被告欠交自2016年9月1日至2020年9月30日的物业费8743.2元（49个月×1.7元/每平米/月×104.96平方米）。违约金729.7元按照银行同期贷款利率支付。 一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，现实生活中存在服务质量不达标或不完善的现象，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额交纳物业费用、开展好物业服务才能开创一个双赢的局面，若业主拒交物业费用，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成恶性循环，实际并最终影响到全体业主的根本利益。 双方之间签订的《胶州•金都馨城前期物业服务合同》、《胶州•金都馨城前期物业服务合同补充协议》对业主具有约束力，在华仁物业公司已提供物业服务的情形下，作为业主按照合同约定的服务收费标准及时交纳物业服务费用系高富绪的法定义务。华仁物业公司主张高富绪应支付2016年9月1日至2020年9月30日的物业费8743.2元，未超出合同约定，一审法院予以支持。 对于华仁物业公司主张的违约金729.7元，从一审法院受理的华仁物业公司同类型案件看华仁物业公司物业服务亦存在瑕疵，故一审法院对华仁物业公司主张的违约金729.7元，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决：一、高富绪于判决生效之日起十日内支付华仁物业公司自2016年9月1日至2020年9月30日的物业费8743.2元。二、驳回华仁物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高富绪负担。 本院二审期间，高富绪提交了照片五张，证明涉案小区存在堵车和卫生问题，向物业公司反映但其不予解决。华仁物业公司质证称对照片真实性及关联性有异议，照片拍摄的时间为2020年12月之后，本案起诉的时间为2016年9月至2020年6月份，高富绪提供的照片与本案无关。其次，照片上所显示的内容为市政道路人行道及绿化带的问题，不属于物业公司服务的范围，高富绪不应以此为由不缴纳物业费。高富绪认可照片的拍摄时间确系2020年12月之后。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为高富绪应否向华仁物业公司缴纳诉争的物业费。一方面，高富绪称华仁物业公司并未向其督促催缴物业费，但根据华仁物业公司在一审中提交的证据显示其已经向高富绪的网店处张贴催缴单；另一方面，高富绪称华仁物业公司物业管理服务不到位，并提交部分照片予以证明。关于该照片，高富绪认可其于2020年12月之后拍摄，与本案诉争的物业服务期间不相吻合，且仅凭照片无法直接认定华仁物业公司物业服务不到位的事实。故高富绪的主张均无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，高富绪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高富绪负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘昭阳 审判员  李 蕾 审判员  阚红艳 二〇二一年五月二十七日 书记员  宋明旭 书记员  韩 平
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内2531民初387号 原告：孙凯杰，男，1970年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，内蒙古四照律师事务所律师。 被告：高绍飞，男，1971年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告孙凯杰与被告高绍飞互易纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙凯杰及其委托代理人李洋，被告高绍飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将位于多伦县多伦诺尔镇XX小区二期X号楼X单元XXX室房屋、多伦县诺尔镇兴盛社区二道街东环X段XXX底商（蒙房权证内蒙古自治区字第xxxx）房屋所有权证变更登记至原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年5月1日原告与被告签订“土地置换房屋合同书”一份，原告用位于多伦县诺尔镇城南立交桥东原中铁七局308搅拌站院内两块地，面积约8亩以及斯巴鲁森林人车汽一辆，置换被告房屋二套，分别位于多伦县多伦诺尔镇XX小区二期X号楼X单元XXX室、多伦县诺尔镇兴盛社区二道街东环X段XXX底商一处，置换房屋所有权归原告所有，合同第七条明确约定，房屋变更登记，待原告需要变更登记时，被告提供相关证件予以配合，费用由原告自担，按照合同约定的时间被告已经将上述两处房屋交付给原告使用至今，在此期间，原告多次要求被告将上述两处房屋变更登记至原告名下，但被告总以各种理由推脱，至今不予办理，无奈之下，诉至法院。根据以上事实及相关法律规定，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求，公正判决。 被告高绍飞辩称，一、原告与答辩人签署的《土地置换房屋合同书》并未实际履行。2014年5月1日，原告与答辩人签署《土地置换房屋合同书》，约定原告将中铁七局309搅拌站院内的土地以及名下斯巴鲁牌汽车一辆置换给答辩人，答辩人则以两套商品房的所有权用于置换，该合同并未实际履行。在2014年8月原告又与答辩人签署《租赁合同》一份，双方约定原告将该土地地块其中的一块约3亩地的使用权以租赁的形式租给答辩人,签订合同后答辩人向原告缴纳了租期15年的租金人民币170000元,并由原告出具了收条一张。答辩人向原告支付租金后,得知此地块原告与村民及村民委员会存在纠纷。根据上述事实可以证明,原告与答辩人事实履行的是单纯的土地使用权租赁合同。答辩人支付了租金,不可能再次将标的物进行置换。二、原告与答辩人签署的《土地置换房屋合同书》违反了农村集体土地所有权不得转让的强制性法律规定,当属无效合同。原告与答辩人签订的《土地置换房屋合同书》,该合同行文虽然写的是土地使用权与房屋所有权的置换,但事实上是对两处不动产所有权进行所有权处分的对价行为,该行为涉嫌构成对农村集体土地所有权的处分,根据2019年国务院下发的《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》规定,农村集体土地所有权不得流转,而且根据我国《中华人民共和国民法典》第二百零九条之规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭必须经过依法登记才能发生法律效力,原告与答辩人签订的《土地置换房屋合同书》牵涉不动产产权的变更,应当以有关部门登记为生效条件。因此,原告与答辩人签订的是一份违反了法律强制性规范而且不符合生效条件的合同,可以认定为该合同未发生法律效力。三、本案已过诉讼时效。原告和被告在2014年5月1日签订的《土地置换房屋合同书》,距今已经有7年时间,而且该合同自始没有发生物权变动的法律效力。因此答辩人与原告本质上形成的是债权债务关系。现时隔7年原告才进行诉讼,已经超过了《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间,因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效。四、2015年答辩人在多伦县农村信用合作联社贷款15万元,用多伦县淖尔镇兴盛社区二道街东环E段101底商一处作为抵押,借款期限一年,到期后答辩人因资金周转困难未能偿还该笔贷款,2016年底多伦县农村信用合作联社向多伦县人民法院提起诉讼,此案已进入执行程序,该房屋正在贵院执行中。综上所述,答辩人恳请人民法院查明事实,依法裁判,驳回原告的诉讼请求,维护答辩人合法权益。 本院经审理认定，原告与被告于2014年5月1日签订了《土地置换房屋合同书》，双方在合同中约定,原告将依法取得的位于多伦诺尔镇城南立交桥东原中铁七局308搅拌站院内两块地(面积约8亩。其中一块约3亩，四至为东至霍玉生土建房，西至大变压器下，南至现有公用沙石路，北至蓝电输水管线。另一块约5亩，四至为东至现有混泥土堆东侧，西至以现有房屋为准与大变压器平行，南至树林，北至公用沙石路)的农村集体土地使用权及其所有的斯巴鲁森林人车辆一辆，用以置换被告所有的位于多伦县诺尔镇XX小区二期X号楼X单元XXX室的房屋（所有权登记人为高新天）、多伦县诺尔镇兴盛社区二道街东环X段XXX底商一处，面积78.6平方米。原告与被告所置换房屋的所有权归原告所有，被告所置换的集体土地租赁使用权，使用期限为15年，土地租赁期限自2014年5月1日至2029年5月1日。合同签订后原告向被告交付斯巴鲁森林人车辆一辆。 另查明，2016年8月10日本院受理的多伦县农村信用合作联社与本案被告高绍飞金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院作出（2016）内2531民初904号民事调解书，载明：“被告高绍飞用其所有的位于多伦县诺尔镇兴盛社区二道街的房屋所有权（房屋所有权证编号：蒙房权证内蒙古自治区字xxxx）抵顶所欠原告多伦县农村信用合作联社的借款本金149993.73元及利息19530.20元。抵顶后，双方之间的债权债务就此结清，互不相欠。二、被告高绍飞于2016年10月20日前协助原告多伦县农村信用合作联社办理本协议第一项所约定房屋所有权的变更登记；因变更登记所产生的一切税、费，均由原告承担。”位于多伦县诺尔镇XX小区二期X号楼X单元XXX室的房屋网签合同登记权利人为高新天。 上述事实，有原、被告的陈述，以及原告向本院提交的《土地置换房屋合同书》、房屋产权证复印件等可以认定，并经当庭质证。 本院认为，原告要求被告将涉案房屋变更登记至原告名下，但涉案房屋多伦县诺尔镇XX小区二期X号楼X单元XXX室，网签合同登记权利人为高新天。原、被告均未向本院提供被告高绍飞对该房屋享有处分权的证据。另一涉案房屋多伦县诺尔镇兴盛社区二道街东环X段XXX底商虽然登记的房屋产权人为高绍飞，但是在本院作出的（2016）内2531民初904号民事调解书中，被告高绍飞已用该涉案房屋抵顶所欠多伦县农村信用合作联社的借款本息。该调解书已经发生法律效力。故本院对原告要求被告将涉案房屋变更登记至原告名下的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙凯杰的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙凯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇二一年五月二十六日 书记员  白雪龙
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执复36号 复议申请人（利害关系人)：江苏兴港建设集团有限公司山西分公司。 负责人：黄国平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：山西永济农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宏剑，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：闻喜县鑫旺选矿厂。 法定代表人：李安民，系该厂厂长。 被执行人：山西志宇房地产集团有限责任公司。 法定代表人：李安民，系该公司董事长。 复议申请人江苏兴港建设集团有限公司山西分公司不服夏县人民法院（2020）晋0828执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 夏县人民法院查明，申请人山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司、闻喜县鑫旺选矿厂实现担保物权纠纷一案，夏县人民法院于2020年8月29日作出（2020）晋0828民特2号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司质押给申请人山西永济农村商业银行股份有限公司的山西夏县农村商业银行股份有限公司2608万股股权，申请人山西永济农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在借款本金6000万元及利息、罚息范围内优先受偿。申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司于2020年9月16日向夏县法院申请执行，夏县法院于2020年10月26日作出（2020）晋0828执664号之一执行裁定书，拍卖申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司对被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司质押给申请人山西永济农村商业银行股份有限公司的山西夏县农村商业银行股份有限公司2608万股股权，该股权在淘宝网平台进行公开拍卖，因无人竞拍已流拍。 夏县人民法院认为：（2020）晋0828执664号之一执行裁定书已发生法律效力，被执行人山西志宇房地产集团有限责任公司质押给申请人山西永济农村商业银行股份有限公司在山西夏县农村商业银行股份有限公司2608万股股权经公开拍卖因无人竞拍已流拍，异议人在执行异议审查期间也未能提供充分、有效的担保，其要求中止拍卖或将拍卖、变卖款项不得支付于申请人山西永济农村商业银行股份有限公司于法无据，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人江苏兴港建设集团有限公司山西分公司的异议请求。 复议申请人江苏兴港建设集团有限公司山西分公司复议称：复议申请人是被申请人山西志宇房地产集团有限责任公司的合法到期债权人，债权金额为27560772.32元。2020年3月4日，申请人通过诉讼保全查封冻结山西志宇房地产集团有限责任公司在山西夏县农村商业银行股份有限公司的2608万股股权，目前是第二查封人。2020年11月25日夏县法院启动拍卖程序后，申请人发现执行局的执行依据是（2020）晋0828民特2号民事裁定书，申请人认为，山西志宇房地产集团有限责任公司质押给永济农商行的股权未在工商行政管理部门办理质押登记，根据《中华人民共和国物权法》226条规定及《工商行政管理机关股权出质登记办法》三条可知，永济农商行“享有”的质押权登记为不具有物权效力的质押登记，其质押未设立，永济农商行不具有对志宇公司在夏县农商行的股权享有优先受偿权。执行法院明知执行依据为虚假诉讼的情形依然执行枉法裁判，应依法撤销（2020）晋0828执异19号执行裁定书中止对山西永济农村商业银行股份有限公司对山西志宇房地产集团有限公司在山西夏县农村商业银行股份有限公司处的2608万股股权的拍卖或拍卖、变价款不得向山西永济农村商业银行股份有限公司支付。 本院查明事实与原裁定认定事实一致。 本院认为：夏县人民法院依据已经生效的（2020）晋0828民特2号民事裁定拍卖山西志宇房地产集团有限责任公司质押给申请人山西永济农村商业银行股份有限公司的山西夏县农村商业银行股份有限公司2608万股股权符合法律规定，夏县法院（2020）晋0828执664号之一执行裁定书已生效，复议申请人江苏兴港建设集团有限公司也未能提供充分、有效的担保，故复议申请人所提要求中止拍卖或将所拍款项不得支付申请人山西永济农村商业银行股份有限公司的请求理据不足，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人江苏兴港建设集团有限公司山西分公司的复议请求，维持山西省夏县人民法院（2020）晋0828执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙彩艳 审判员  田 力 审判员  程 鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨 琴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初950号原告：周显海，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:王淑清，黑龙江有伦事务所律师。被告：于磊，男，1986年9月26日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告周显海与被告于磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显海委托诉讼代理人王淑清、被告于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周显海向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金30,000元及利息18,000元，合计为48,000元；2.请求被告自起诉之日，以30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的4倍给付利息至全部借款偿还完毕为止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于磊及案外人王洪任系朋友关系。2016年10月于磊向原告借款30,000元。原告当时没有钱，于是原告向王洪任借款30,000元，原告与王洪任约定月利息为1.8%，被告于磊对该利息约定予以认可。于磊向王洪任偿还了1年的利息6,000元。2018年原告将欠王洪任的全部欠款和利息偿还完毕，合计为42,000元，被告于磊给原告出具借条一张。2020年9月25日被告于磊给原告重新出具借条一张，约定借款为48,000元，2020年1月1日（应为2021年1月1日）还清。现在原告生活困难，多次向被告追索上述欠款，但是被告拒不归还,故诉至法院。于磊辩称，对利息有异议，不认可利息，我们之前协商好了没有利息，这48,000元借条连签字都不是我签的，认可42,000元，大概在2020年10月份在原告住院期间先给了他2,000元。本院经审理认定事实如下：2016年10月份，于磊向周显海借款30,000元，约定每年利息6,000元，于磊偿还2017、2018两年利息共计12,000元。2020年9月25日，于磊向周显海出具借条一份，借条载明：于磊欠周显海48,000元。同时约定还款日期为2021年1月1日。于磊在借条上捺印确认。2020年10月15日，于磊向周显海偿还欠款2,000元，除上述款项外，于磊未偿还其他款项。另查明，借条中双方约定的欠款48,000元，系由本金30,000元以及2019、2020、2021年三年的利息共计18,000元组成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借据及被告的当庭陈述予以证实，因被告已经向原告偿还欠款2,000元，但未约定偿还款项系本金还是利息，应认定此笔款项为偿还的利息款，故剩余借款本金30,000元，利息16,000元被告应予偿还。因借条中未就欠款利息进行明确约定，故被告应自原告起诉之日起（2021年4月21日），以本金30,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付逾期还款的利息。被告关于“借条中的字不是我签的”的辩解理由，因其在庭审中认可，欠条上的指印是其所按，应视为被告知晓借条的内容，并同意偿还借条中约定的欠款数额，故对被告的上述辩解理由，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：被告于磊给付原告周显海借款本金30,000元、利息16,000元，本息合计46,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以30,000元本金为基数，自2021年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息至本金实际清偿之日止；驳回原告周显海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计500元，由原告周显海负担25元，由被告于磊负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二一年五月十三日书记员 马吉莹
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执556号申请执行人：仲明洁，女，1978年5月8日出生，住通化市二道江区。被执行人：高强，男，1978年5月15日出生，住通化县。本院在执行申请执行人仲明洁与被执行人高强民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2020）吉0521民初715号民事调解书于2021年4月26日生效，2021年5月12日向本院申请执行，同日本院立执行案件。执行过程中，本院于2021年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人高强名下的相关财产信息，发现高强名下无财产可供执行。2021年5月12日，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未按照规定时间履行义务；2021年5月12日，本院通过线下查控，未发现被执行人有可供执行财产。另查明被执行人高强因刑事案件被拘留，工资停发。本院于2021年6月1日约谈申请执行人仲明洁，申请执行人认可本院的调查结果。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。、的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0521执556号本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王政鑫审判员  石恩源审判员  孙永志二〇二一年五月二十六日书记员  王 泽
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执200号之五申请执行人：郑州众生实业集团有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路企业加速器产业园C9-1号。法定代表人：张志贤，该公司董事长。委托代理人：高怡，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。被执行人：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地郑州市新材料产业园区科学大道111号。法定代表人：郭留希，该公司董事长。关于郑州众生实业集团有限公司与郑州华晶金刚石股份有限公司追偿权纠纷一案，（2020）豫01民初1223号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州众生实业集团有限公司于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。执行标的73366809.18元，执行费140767元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2021年1月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产；三、本院于2021年5月25日向被执行人发出限制消费令；四、本院于2021年5月26日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息；五、本院于2021年5月24日前往郑州市市场监督管理局自贸区分局冻结了被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司持有华晶精密制造股份有限公司99.3529％的股权及相关收益；六、本院于2021年5月27日前往焦作市市场监督管理局城乡一体化示范区分局冻结了被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司持有焦作华晶钻石有限公司持股比例51%的股权及相关收益；七、本院于2021年5月27日前往郑州市高新技术产业开发区市场监督管理局冻结了被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司持有郑州华晶纳米材料科技有限公司80％的股权及相关收益、持有河南农投华晶先进制造产业投资基金（有限合伙）32％的股权及相关收益、持有郑州人造金刚石及制品工程技术研究中心有限公司100％的股权及相关收益；八、本院于2021年5月27日前往上海自由贸易试验区市场监督管理局冻结了被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司持有华晶（上海）珠宝有限公司100％的股权及相关收益；九、本院于2021年5月28日前往新安县市场监督管理局冻结了被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司持有河南华茂新材料科技开发有限公司90％的股权及相关收益、持有新安县洛新新材料产业园开发有限公司32.7037％的股权及相关收益、持有洛阳华发超硬材料制品有限公司90％的股权及相关收益。因上述股权均系轮候冻结，故无法处置；十、本院于2021年5月24日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产；十一、本院于2021年5月28日与申请执行人代理人进行终本约谈，申请人代理人表示不需要本院出具调查令。截止目前本案尚有73366809.18元未执行到位，执行费未缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司负有继续向申请执行人郑州众生实业集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现本案具备执行条件的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年五月二十七日法官助理姚晓科书记员刘栩博
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初298号原告：天津朝跃道桥建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区北淮淀乡北淮淀村三区1排8号。法定代表人：冯增荣，经理。诉讼代表人：天津金诺律师事务所。委托诉讼代理人：陈京京，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫廷丽，天津金诺律师事务所实习律师。被告：中能建路桥工程有限公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路99号。法定代表人：许世猛，董事长。委托诉讼代理人：董晓飞，天津融拓律师事务所律师。原告天津朝跃道桥建筑工程有限公司（以下简称朝跃公司）与被告中能建路桥工程有限公司（以下简称中能建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。朝跃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款12478067.35元及2016年6月2日至实际给付之日的利息（暂计算至2021年2月7日利息2676250.83元）；2.请求判令被告返还原告《蓟汕高速公路（津滨高速-津晋高速）1标段工程建设承包服务分包合同》质量保证金1926504.33元及2020年2月1日起至实际给付之日止的利息（暂计算至2021年2月7日利息77795.99元）；3.请求判令被告支付原告已生效的（2016）穗仲案字第9191号裁决书确认的第四项工程款，确认合同内完成未计量工程款274954.48元及2020年5月29日起至实际给付之日的利息（暂计算至2021年2月7日利息7115.97元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原告、被告（原名称天津城建道桥工程有限公司）、案外人中国能源建设集团广东火电工程有限公司（以下简称广东公司）三方于2016年6月1日共同签署了工程结算单，确认原告依三方施工合同完成的工程量中无争议的部分结算金额为77060173元。现被告和广东公司已支付原告及代原告支付款项金额合计60729097元，扣除3853008.65元质量保证金后，被告尚欠原告12478067.35元工程款。2.根据《蓟汕高速公路（津滨高速-津晋高速）1标段工程建设承包服务分包合同》约定，竣工结算后预留竣工结算价的5%作为质量保证金。根据上述三方已结算部分的工程款77060173元，被告预留了3853008.65元作为质量保证金。已生效的（2018）穗仲案字第28650号裁决书，裁决被告应向原告支付1926504.32元质量保证金，原告已申请强制执行且已执行到位，至起诉之日尚有1926504.33元质量保证金未返还原告。3.中国广州仲裁委员会于2020年5月29日作出的（2016）穗仲案字第9191号裁决书第四项，确认合同内完成未计量工程款为274954.48元，被告未支付该笔款项，现请求判令被告支付原告274954.48元。本院经审查查明，被告系蓟汕高速公路（津滨高速-津晋高速）工程的总承包方，2014年1月25日被告与广东公司签订《蓟汕高速公路（津滨高速-津晋高速）1标段工程工程施工分包合同》，2014年7月31日，广东公司将涉案工程转包给原告，原告与广东公司签订《蓟汕高速公路（津滨高速-津晋高速）1标段工程建设承包服务分包合同》，约定了双方发生争议，协商不成的提交广州仲裁委员会裁决。2015年9月17日，原告、被告以及广东公司三方签订《工程建设承包服务分包合同终止协议》和《协议书》，约定终止《蓟汕高速公路（津滨高速-津晋高速）1标段工程建设承包服务分包合同》，广东公司的权利义务平移至被告。被告和广东公司作为申请人，向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请，原告作为仲裁的反诉申请人亦提出反诉请求，中国广州仲裁委员会于2016年9月12日受理该案，并于2020年5月29日作出（2016）穗仲案字第9191号终局裁决。后，原告作为申请人向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请，中国广州仲裁委员会于2018年10月25日受理该案，并于2020年2月28日作出（2018）穗仲案字第28650号终局裁决。再后，被告作为申请人以原告作为被申请人，向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请，中国广州仲裁委员会于2020年4月22日受理该案，案号为（2020）穗仲案字第5355号，目前该案正在审理中。本院于2020年7月16日作出（2020）津02破申65号民事裁决，裁定受理案外人对原告的破产清算申请。本院经审查认为，原告与广东公司签订《蓟汕高速公路（津滨高速-津晋高速）1标段工程建设承包服务分包合同》，约定了双方发生争议，协商不成的提交广州仲裁委员会裁决，后原告、被告以及广东公司三方签订《工程建设承包服务分包合同终止协议》，约定广东公司的权利义务平移至被告，因此对于约定的争议解决方式为提交广州仲裁委员会裁决，亦应适用于原告和被告。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”针对涉案的工程原告、被告和广东公司分别三次向广州仲裁委员会提起仲裁申请，广州仲裁委员会根据管辖条款受理了三次申请，现已作出两份终局裁决，第三次申请正在审理中，以上均系在原告被裁定进入破产程序之前。本案纠纷亦为因履行《蓟汕高速公路（津滨高速-津晋高速）1标段工程建设承包服务分包合同》而成诉讼，原告朝跃公司应向广州仲裁委员会申请仲裁，原告起诉至本院，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，裁定如下：驳回原告天津朝跃道桥建筑工程有限公司的起诉。案件受理费126444元，退还原告天津朝跃道桥建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  梁 辉审 判 员  王志红人民陪审员  张宝莉二〇二一年五月二十七日书 记 员  安香玉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6363号原告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司,统一社会信用代码91620100053135355R,住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人:刘进华,该公司总经理。被告:山丹县房地产开发公司,统一社会信用代码91620725225383815J，住所地甘肃省张掖市山丹县北大街。法定代表人:梁铸,该公司总经理。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司诉被告山丹县房地产开发公司买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2021年4月21日裁定移送本院管辖；2021年4月26日，本院立案受理。本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付电梯采购费剩余价款46000元,支付违约金￥52734.40元(暂算至2020年10月15日),并自2020年10月16日起,以46000元为基数,以日万分之4为利率向原告支付逾期付款违约金,直至付清为止；2、请求判令被告向原告支付电梯安装费100000元,支付违约金￥24908.36元(暂算至2020年10月15日),并自2020年10月16日起,以100000元为基数,以4.65%为年利率向原告支逾期付款违约金,直至付清为止。1、2项合计；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费全部由被告承担。事实与理由:2014年7月14日,被告以其“山丹县舒最苑”项目部的名义,与原告签订《山丹县房地产开发公司舒景苑项目部电梯采购合同》(以下简称“采购合同”)和《山丹县房地产开发公司舒景苑项目部电梯安装合同》(以下简称“安装合同”),约定被告向原告采购2部电梯并进行安装,合同总价款380000元,其中采购合同280000元,安装合同10000合同签订后,原告按照合同约定完全履行了交货、安装验收等全部合同义务,截止2018年1月30日,被告先后四次共计向原告支付了234000元,剩余款项未向原告支付,已经逾期长达5年之久,经原告多次电话、上门催要均未支原告认为,已依法成立的生效合同,双方均应全面履行,被告违反合同约定不履行付款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益,被告欠付的款项应当向原告支付,并应承担逾期付款违约责任。综上，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，故状诉法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司在民事起诉状中所列原告名称“兰州亚太伊士顿电梯有限公司”与本院经核查的原告企业名称变更登记后企业信息表中“兰州亚太三星电梯有限公司”并不一致。故，原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司的起诉。案件受理费2327元，退还原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二一年五月二十七日书记员  孙 欢
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0525民初1479号 原告：重庆荣合物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺白马凼3号二楼。统一社会信用代码91500107756248786Y。 法定代表人：侯彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：白鑫，住。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。执业证号15001200310288104。 被告：彭某某，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省纳雍县。 原告重庆荣合物业服务有限公司（以下至判决主文前简称为“荣合物业公司”）与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告荣合物业公司委托诉讼代理人白鑫、谭秀文到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣合物业刚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告交纳物业服务费5932.80元、公共能耗费360元、生活垃圾处置费144元、违约金2813.99元（欠费时间从2018年4月至2021年3月，共计36个月）；2、本案案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告是依法成立并取得合法资质的物业公司，原告与纳雍欣欣房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，为该公司开发的水墨国际小区提供物业服务，被告购买了纳雍欣欣房地产开发有限公司开发的水墨国际小区房屋，建筑面积为137.36㎡。被告从2018年4月起开始拒交物业管理费等费用，原告多次向其催收，被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告彭某某未到庭答辩，亦未提交证据供质证。 经审理查明：2016年10月29日，被告彭某某夫妇与纳雍欣欣房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于纳雍县房屋，该房屋建筑面积为137.36㎡，该房屋已交付被告夫妇装修入住使用。原告荣合物业公司是依法成立并取得资质的物业服务企业，根据原告荣合物业公司与纳雍欣欣房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定进驻水墨国际小区，对该小区提供物业服务。根据被告彭某某夫妇与纳雍欣欣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十物业服务中《前期物业服务合同》约定，物业服务费的收取标准是每平方米1.2元，水电费据实收取。该《前期物业服务合同》由原、被告及纳雍欣欣房地产开发有限公司三方签署，属于《商品房买卖合同》附件之一，该《前期物业服务合同》对业主未按约定标准和时间交纳物业服务费及其他有关费用的，原告荣合船业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。被告彭某某夫妇入住该小区后，从2018年4月1日起一直以该小区基础设施不符合《商品房买卖合同》约定为由拒付物业费，原告荣合物业公司多次进行催收，被告彭某某一家一直拒绝交纳服务服务费。从2018年4月1日起截至2021年3月31日止，被告彭某某共欠原告荣合物业公司36个月服务物业费5932.8元，公共能耗费360元、生活垃圾处置费144元，原告主张按日万分之八标准计算违约金为2813.99元。 另查明，原告荣合物业公司收取公共耗能费按每月10元收取，生活垃圾处置费按纳雍县人民政府文件规定每月4元收取。案涉水墨国际小区至今未成立业主委员会及选聘新的物业服务企业，原告荣合物业公司继续为该小区业主提供相应物业服务。 认定上述事实有原告的陈述及提交的证据佐证。 本案的争议焦点是：1、被告以房开公司未能完善相关设施为由拒交物业费的理由是否正当；2、原告主张的物业服务费、公共能耗费以及生活垃圾处置费金额如何确定；3、原告主张的违约金计算标准应否支持。 本院认为，被告彭某某、原告荣合物业公司与纳雍县欣欣房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》附件十中签订的《前期物业服务合同》及《临时管理规约》属于双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告荣合物业公司依据合同约定为被告彭某某居住的住宅小区提供了相应的物业服务，彭某某作为该小区业主负有向原告荣合物业公司交纳物业服务费等相关费用的义务，被告彭某某以小区设施不完善为由拒不交纳物业服务费等相关费用的理由于法无据。其无正当理由拒交物业服务费达三年之久已构成违约，故对原告荣合物业公司要求被告彭某某支付物业服务费及其他相关费用的主张，本院予以支持。 关于被告欠付物业服务费、公共能耗费及生活垃圾处置费数额如何认定的问题。原告主张被告彭某某从2018年4月1日起一直欠费，经原告催要未果。截至2021年3月31日止，被告彭某某共欠36个月服务物业费5932.8元，公共能耗费360元、生活垃圾处置费144元，共计6436.8元。因被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是其对自身抗辩权利的放弃，本院对原告主张的事实予以认定。 关于原告荣合物业公司主张的违约金应否支持的问题。对于违约金，原告主张按房开公司与其签订的合同约定按日万分之八计算无事实和法律依据，因被告彭某某不是该合同相对人，该合同的效力不及于本案被告，本院对该主张不予支持。由于约定违约金的目的是为了督促合同相对方诚信守约。很明显，本案被告彭某某等业主随便找个理由就拒交物业服务费，在整个住宅小区具有较大的负面效应，造成物业服务企业因不能正常收取服务费影响企业运转，同样影响其对小区物业服务质量的提高。因此，对于查实被告确有违约情形的应对原告主张支付违约金予以支持。本案中，双方签订的《前期物业服务合同》在相关条款约定的计算标准表述虽不一致，但根据每日0.3%标准计算违约金明显过高，有违公平原则不应支持。本院结合《商品房买卖合同》中其他条款违约金的约定标准酌情按日万分之三标准计算被告应支付的违约金更能兼顾公平合理，故本案违约金的计算方式为分别从欠费月逾期次日起，以每月未支付的物业服务费为基数，按日万分之三分别计算所欠费用违约金至2021年3月31日止。原告荣合物业公司超过部分的主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例（2018年）》第七条第五项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭某某于本判决生效之日起五日内给付原告重庆荣合物业服务有限公司2018年4月1日起至2021年3月31日止的物业服务费5932.8元、公共能耗费360元、生活垃圾处置费144元，共计6436.8元。并分别从欠费月逾期次日起，以每月未支付的物业服务费为基数，按日万分之三分别计算所欠费用违约金至2021年3月31日止； 二、驳回原告重庆荣合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，适用简易程序减半收取计106元，由被告彭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇二一年五月二十五日 书记员  何锦科
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初4199号 原告:西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：梁云英，该公司执行董事 委托诉讼代理人：薛鹏辉，男，1990年12月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 被告:何革安，（身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX），1966年11月11日出生，汉族，住西安市新城区。 本院在受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司诉被告何革安物业服务合同纠纷一案中，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安辰祥物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。 诉讼费已减半收取25元，由原告西安辰祥物业管理服务有限公司美承担。 审 判 员  蒋 茹 二〇二一年五月六日 法官助理  张丹丹 书 记 员  叶欢欢 1
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1628号原告：李鑫，男，汉族，1981年9月12日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李昭，吉林中证律师事务所律师。原告：姚海峰，男，汉族，1984年4月25日生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李昭，吉林中证律师事务所律师。被告：苏续桐，男，汉族，1990年10月21日生，住蛟河市。原告李鑫、姚海峰诉被告苏续桐合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海峰、李鑫及其共同委托诉讼代理人李昭到庭参加诉讼，被告苏续桐经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李鑫、苏续桐诉称，原、被告三人于2018年共同出资设立吉林省鑫晟达清洁设备销售服务有限责任公司，该公司注册资本500万元，约定被告苏续桐认缴出资190万元，占股38%，李鑫认缴出资160万元，占股32%，姚海峰认缴出资150万元，占股30%。认缴出资期限为2048年4月1日。李鑫、姚海峰各向公司实缴出资15万元。公司设立后，由于被告苏续桐个人原因，自2018年12月1日开始，公司脱离正常经营，直至2018年12月31日亏损95,400元。三方于2019年12月30日协议约定将李鑫、姚海峰分别所持的32%、30%股权作价129,472.00元、121,380.00元转让给被告苏续桐，被告应于2020年3月15日前向二原告支付股权转让价款，逾期按年利20%向二原告支付利息。合同签订后，二原告依约履行了合同义务，被告至合同约定期限拒不支付股权转让价款及利息。故原告诉至本院，要求1、请求被告向原告李鑫支付股权转让价款129,472.00元及利息直实际给付之日止（截止2021年3月21日为22,735.28元）。2、请求被告向原告姚海峰支付股权转让价款121,380.00元及利息至实际给付之日止（截止2021年3月21日为21,314.33元）。3、请求被告苏续桐向二原告支付律师费5000元。4、案件受理费由被告负担。被告苏续桐未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年5月2日，李鑫、姚海峰、苏续桐三人共同成立吉林省鑫晟达清洁设备销售服务有限责任公司，苏续桐占股38%，李鑫占股32%，姚海峰占股30%。2019年12月30日，李鑫、姚海峰、苏续桐三人签订《股权转让协议》以及《股东会决议》，约定由于苏续桐原因导致公司亏损，三方协商一致李鑫将其持有的吉林省鑫晟达清洁设备销售服务有限责任公司32%的股权作价129,472.00元转让给苏续桐，姚海峰将其持有的吉林省鑫晟达清洁设备销售服务有限责任公司30%的股权作价121,380.00元转让给苏续桐。协议签订后，李鑫、姚海峰已经配合苏续桐办理股权转让相关手续，但由于苏续桐兼任多家企业股东及法定代表人，无法将公司剩余股份全部登记在苏续桐名下，因此在登记机关保留了李鑫代苏续桐持股一万元，占比0.2%。根据协议约定苏续桐须在2020年3月15日前将股权转让价款付至李鑫、姚海峰指定账户。上述协议内容经全体股东同意并签字确认。协议签订后，苏续桐并未依约向李鑫、姚海峰支付上述股权转让价款，2020年8月2日，李鑫、姚海峰、苏续桐三人又签订《还款计划》，确认李鑫、姚海峰已经依约于2020年1月29日配合被告完成了工商变更登记，并约定苏续桐不支付转让价款应分别向二原告支付年息20%。但苏续桐并未按照《还款计划》向李鑫、姚海峰支付股权转让价款本金及利息。本院认为，原、被告间的股权转让及支付相关价款的行为发生在2019年12月30日，持续至本案起诉之日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应当适用民法典的相关法律规定。根据《民法典》第四百六十五条第一款之规定，依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条第一款之规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第五百七十九条之规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条之规定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的《股权转让协议》、《股东会决议》以及《还款计划》均是各方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定。且《还款计划》已经载明二原告已于2020年1月29日配合被告完成了工商变更登记，表明被告对二原告履行合同义务已经认可。被告应于2020年3月5日前将股权转让价款分别支付给二原告。故二原告分别要求被告向其二人支付股权转让价款129,472.00元、121,380.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于二原告主张的股权转让价款利息，由于原、被告间于2020年8月2日另形成《还款计划》，对于该还款计划中关于股权转让价款相关利息适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即自2020年3月15日至2020年8月20日期间，按照年20%进行计算；2020年8月21日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）4倍（15.4%）进行主张符合法律规定。本院予以支持。对于二原告主张的5,000.00元律师费由被告承担，由于原、被告双方在《还款计划》第二条第二款中明确约定被告违约将承担包括但不限于律师费在内的实现债权的费用，故对于原告的该项主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条第一款、五百七十九条、五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏续桐于本判决生效后立即给付原告李鑫欠款本金129,472.00元及利息（利息以129,472.00元为基数，自2020年3月15日至2020年8月20日按年息20%计算；自2020年8月21日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率4倍计算）；二、被告苏续桐于本判决生效后立即给付原告姚海峰欠款本金121,380.00元及利息（利息以121,380.00元为基数，自2020年3月15日至2020年8月20日按年息20%计算；自2020年8月21日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率4倍计算）；三、被告苏续桐于本判决生效后立即给付二原告律师费5,000.00元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 震二0二一年五月二十六日书记员 董勇男
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7186号原告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区红柳道1号A座，统一社会信用代码91440300618852870L。法定代表人：叶大岳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王纪文，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32和33层及165和166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。法定代表人：吴斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢仲宇，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。委托诉讼代理人：郑思超，男，1994年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。第三人：深圳市华粤非融资性担保有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城清林路海关大厦西座1楼，统一社会信用代码91440300MA5DB21K38。法定代表人：温学君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢勇勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵春阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。第三人：兴业银行股份有限公司，住所地福州市湖东路154号，统一社会信用代码91350000158142711F。法定代表人：高建平，系该公司董事。委托诉讼代理人：吴明源，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告深圳远鹏装饰集团有限公司与被告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司、第三人深圳市华粤非融资性担保有限公司、兴业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于2021年4月20日向本院提出变更诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失的金额由1692056.66元变更为50000元，并于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳远鹏装饰集团有限公司撤诉。案件受理费525元，原告已预交10014元，由原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司负担。原告多预交的9489元，本院予以退回。审判员  鲍忠琴二〇二一年五月六日书记员  陈佳敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1163号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。统一社会信用代码：91440101774094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:张小峰，男，1977年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与张小峰信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5691号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行199866.23元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1163号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张小峰发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人张小峰名下银行、互联网银行存款账户639.29元，上述扣划款转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人张小峰名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人张小峰名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人张小峰名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人张小峰采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人张小峰在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年五月二十日 书记员  霍嘉铭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初1183号原告：唐敏，女，1990年6月13日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李玉华，女，1931年6月7日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：潘明，男，1959年8月15日出生，汉族，退休，住龙沙区。原告唐敏与被告李玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。唐敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉华排除对原告唐敏房屋漏水的危害；2.请求被告李玉华赔偿原告损失35,000.00元；3.案件受理费由被告李玉华负担。事实和理由：原告是龙沙区机电税务楼5单元401号的住户，被告是501的住户。2021年1月29日凌晨四点，原告发现楼上有水声，第一时间与楼上取得联系，楼上回来人检查发现是暖气水管爆裂跑水，锅炉房来关闭阀门，随后原告多次找到被告交涉协商。修损坏内容为：欧式吊顶、18个筒灯、灯带及线路、60平方米墙体，3个门及门口、2个窗口、地脚线、客厅和卧室地砖、32寸电视一台、台式电脑一台、衣柜、沙发、床、鞋柜、窗帘等。被告口头承诺给予2万元赔偿，原告有录音为证，后又反悔给予1万元赔偿，现1万元不够装修及损失。另装修期间装修气味会对身体造成损害，要求外出居住6个月，故提起诉讼。本院经审查认为，原告唐敏不是涉案房屋的所有权人，其主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐敏的起诉。案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，退还原告唐敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二一年五月十三日书记员  吴楠楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）内04民终1627号上诉人（一审被告）：李清阳，男，1961年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：崔云龙，男，1951年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔海平，男，1978年5月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。系崔云龙次子。上诉人李清阳因与被上诉人崔云龙土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李清阳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人没有取得案涉土地的合法经营权，一审法院判决上诉人给付土地租赁费、将土地上的建筑物拆除是错误的。1.2007年上诉人与被上诉人口头约定租用位于××村子1.1亩土地。2017年4月21日上诉人又与牛家营子镇团结村委会签订了《荒山承包合同书》，牛家营子村委会将坐落在牛家营子镇团结村八组东 28亩土地（东至大沟、西至大沟、南至河大边、北至李财地界）发包给上诉人，2007年上诉人与被上诉人口头租用的下园子土地就涵盖在28亩之内，所以，自2017年以后，上诉人不再向被上诉人交纳租赁费，被上诉人也没有向上诉人主张每年的租赁费，以自己的行为表示双方的口头协议已经解除。2.后来上诉人得知，团结村八组下园子1.1亩土地系八组组长的报酬田，被上诉人早就不担任组长了，如果给付租金也不应当给付被上诉人，应当给付现任组长。因该土地存在争议，上诉人没敢使用，而导致案涉土地撂荒至今。3.我国立法本意是保护公民的合法财产不受侵害，而被上诉人请求法院保护的不是其合法财产，一审法院仅凭案涉土地系被上诉人占有就判决上诉人给付租赁费、拆除建筑物，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当发回重审或改判。崔云龙答辩服判。崔云龙向一审法院起诉请求：1.要求解除崔云龙、李清阳口头土地租赁合同，责令李清阳将建在崔云龙承包地内的三栋简易房舍拆除，对崔云龙的承包地恢复原状；2.支付土地租赁费1200元；3.李清阳负担诉讼费用。一审法院认定事实，崔云龙系喀喇沁旗牛家营子镇团结村八组村民，曾任八组组长。李清阳系铁沟门村六组村民。2007年，李清阳通过牛家营子镇团结村委会与崔云龙达成口头协议，承包了崔云龙经营的的位××村子1.1亩土地，承包费每年300元。双方关于2017年之前的承包费给付问题无争议。2017年4月21日，牛家营子镇团结村委会与李清阳签订荒山承包合同书，将集体荒山土地承包给李清阳经营管理。该合同记载的土地面积与此前承包崔云龙的1.1亩土地诉讼中的具体界限经团结村委会主任、治保主任及团结村八组组长确认，由水井向西至土坎连线平行向南延伸一米为界，南侧为李清阳从崔云龙处承包的团结村八组集体土地，北侧为承包的团结村集体土地。另查明，李清阳承包该处土地后，于2009年临建砖房一间，小棚一间，用于养羊使用，砖房及小棚根据地界划分，位于李清阳与团结村签订承包合同承包的集体土地范围内。此后又在南侧临建钢结构羊圈一处，位于从崔云龙处承包的土地范围内。此处土地抛荒已超过2年以上。一审法院认为，根据农村土地承包法规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）的方式向他人流转土地经营权。国家保护承包方“依法、自愿、有偿”地进行土地承包经营权的流转，只要双方当事人意思表示一致，且不损害他人利益，即为有效。合同法明确在书面合同之外，也可以口头或其他方式订立合同。故崔云龙与李清阳之间关于下园子1.1亩土地的口头承包合同应为有效。因李清阳在承包崔云龙土地后，已抛荒连续两年以上，且改变农用地用途，故对崔云龙要求解除口头租赁合同的诉讼请求，该院予以支持。因李清阳所临建的钢结构羊圈位于崔云龙承包地范围内，在解除合同后应立即拆除。因崔云龙并未提供证据证明该处土地的原始状态，故对其要求李清阳将承包地恢复原状的诉讼请求，该院不予支持。李清阳认为该处为小组分给组长的报酬田，不应由崔云龙主张权利，但此为团结村八组内部事务，且涉案土地属于崔云龙合法占有，系李清阳从崔云龙处所包，故对其该辩解意见，该院不予采纳。李清阳辩称自2017年起因崔云龙在此处放羊而不需其继续支付租金，但并未提供证据证明，故对崔云龙要求李清阳支付土地租赁费1200元的诉讼请求，该院予以支持。判决：一、解除崔云龙与李清阳的土地租赁合同；二、李清阳于判决生效后立即给付崔云龙土地租赁费1200元，并将位于崔云龙承包地范围内所临建的羊圈（钢铁结构）拆除；三、驳回崔云龙的其他诉讼请求。二审中，崔云龙提供喀喇沁旗人民法院作出的（2021）内0428号民初2号民事调解书，证明案涉1.1亩地包含在调解书确认的5亩地中，调解书确认该地由崔云龙继续耕种。李清阳质证认为，本案发生争议在上述调解书作出之前，不能发生争议时崔云龙享有使用权。上述证据本院将结合本案事实及其他证据进行综合认证。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，应予以确认。本院认为，根据已查明的事实，李清阳与崔云龙之间形成土地租赁合同关系，崔云龙依约将案涉1.1亩土地交付李清阳占有使用至今。李清阳自2017年以后未向崔云龙支付租赁费，同时对土地予以抛荒，并改变土地使用用途致使合同目的不能实现，据此，一审法院判决解除双方之间的土地租赁合同，并由李清阳拆除案涉土地范围内的临建钢结构羊圈符合法律规定，应予支持。李清阳未举证证明2017年以后双方就租赁费达成新的合意，故其未支付租赁费的理由依法不能成立，本院不予支持。崔云龙与喀喇沁旗牛家营子镇团结村八组是否就案涉土地发生争议，并未影响崔云龙与李清阳土地租赁合同的履行，亦不能成为李清阳不支付租赁费及抛荒的理由。综上所述，李清阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由李清阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇审 判 员  郑舒广审 判 员  莲 荣二〇二一年五月二十六日书 记 员  苏日娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执275号之一申请执行人：郑跃杰,男,1988年10月2日出生,汉族，住河南省新郑市。被执行人：邱志刚，男,1986年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。郑跃杰申请执行邱志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192民特340号民事裁定书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人应支付申请人货款12350元。因邱志刚未按上述生效法律文书履行义务，郑跃杰向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年1月25日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年1月22日、2021年3月5日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现并划拨被执行人银行存款150.34元，上缴执行费55元，剩余95.34元已发还给申请执行人郑跃杰；查询未发现被执行人有其他可供执行财产。三、2021年2月1日前往郑州航空港区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。四、2021年2月1日，前往郑州市住房公积金管理中心航空港区管理部查询，未发现被执行人住房公积金缴存信息。五、2021年2月3日前往郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。六、2021年2月24日前往被执行人户籍地郑州市××集镇岗××村调查被执行人下落及财产信息，未发现被执行人下落及可供执行财产。七、2021年4月28日前往中牟县住房管理部门查询，未发现被执行人名下房产登记信息。八、2021年4月29日，对被执行人采取限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。九、本院于2021年4月30日向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年五月十四日书记员  高鹏松
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0832执保356号 申请执行人：山东京杭化工有限公司，统一社会信用代码91370832795301340E，住所地梁山开发区梁五路南中段。 法定代表人：吴则杰，总经理。 被申请执行人：江苏跃进摩托车制造有限责任公司，统一社会信用代码91320312697858663L，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园。 本院在审理申请执行人山东京杭化工有限公司诉被申请执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东京杭化工有限公司于2021年5月24日,向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司银行存款206329元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人山东京杭化工有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司的银行存款206329元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二一年五月二十六日 书记员 关倩倩
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0109民初499号原告：田某某，女，1991年11月7日出生，汉族，山西省农村信用合作联社西华苑分社员工，住太原市万柏林区西华苑三期北区。被告：杨某，男，1992年10月8日出生，汉族，住太原市万柏林区王封乡磺厂村上街，现在山西省原平市监狱服刑。原告田某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某偿还借款本息36000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，被告杨某向原告田某某在微信上借30000元人民币，其理由是归还信用卡并口头承诺两三天内归还，原告通过支付宝转账的方式借给被告。自此之后，原告通过微信、电话的方式联系被告催其还款，被告三番五次推诿，以至于后来被告电话打不通，被告失去联络。2018年2月4日，通过好友告知被告所在地址，原告赶到现场，当面催被告还款无果，故让被告写下借据，被告承诺借款30000元，还款36000元，其中6000元为利息，被告自愿承担，并约定于2018年2月28日归还借款。然而到约定时间后，被告仍然未归还向原告所借欠款，从此被告杳无音讯。在2018年2月至2020年12月期间，原告曾多次通过电话联系被告，仍无法打通被告电话。最终，原告决定用法律武器来保护自己的合法权益，请贵法院支持原告的诉讼请求，原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还款义务，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告杨某承认原告所述，但表示现在原平监狱服刑，暂时没有偿还能力，等刑满释放后尽快处理此事。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，被告杨某向原告田某某借款，原告通过支付宝账户向被告出借30000元。2018年2月4日，被告杨某向原告田某某出具借条一张，主要内容为：今借到田某某36000元，于2018年2月28日归还。庭审中，原、被告对借款事实及借款本金30000元，利息6000元的数额不持异议。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生在2018年，关于民间借贷纠纷，《中华人民共和国民法典》施行前的法律和司法解释有相关规定，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案被告承认原告所主张的事实，本院依法予以确认。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原、被告关于利息的约定，违反法律规定，本院不予支持。被告应当以借款本金30000元为基数，按照法律规定支付利息，原告只主张其中的6000元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨某自本判决生效之日起十日内归还原告田某某借款本金30000元及利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 岳 嵘人民陪审员 白 媛二〇二一年五月二十五日书 记 员 李婷婷
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3102执81号申请人杨国成，男，1972年3月7日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市。被执行人向心力，男，1993年1月2日出生，汉族，身份证住址四川省彭山县。关于杨国成与向心力民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2020）云3102民初1328号民事判决书于2021年1月7日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的28114.65元，执行费322元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未履行。本院已对向心力的财产进行调查，也未发现向心力有其他可供执行财产的线索。同时，本院也已经将向心力列入限制高消费名单以及失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二一年五月二十六日书记员 杨绍荣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3123号原告：黄治府，男，1968年2月17日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：张为明，男，1973年4月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告黄治府与被告张为明劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告黄治府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄治府撤回起诉处理。审 判 员  葛 娟二〇二一年五月二十日法官助理  张建伟书 记 员  余哲语
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初3343号原告：李升，男，1989年12月2日出生，汉族，住址：广西资源县×××××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××653。被告：刘燕珠，女，1990年11月16日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××××××翡翠山城综合体红郡XX栋XX房，身份证号码：441××××××××××××926。原告李升与被告刘燕珠中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告李升于2021年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李升撤诉。案件受理费已减半收取计31.25元，由原告负担。审 判 员 朱会东二〇二一年五月二十六日法官助理 朱美锦书 记 员 喻芸霓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27864号之三 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许长星，男，1972年10月26日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于被执行人许长星受贿罪、行贿罪罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2368号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1900000元、违法所得6630000元。因被执行人没有按期履行义务，本院依职权于2020年10月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人的存款14270.54元、拍卖被执行人与案外人共有的位于佛山市南海区××××××花园××座×××房得款2620000元，上述合计得款2634270.54元，扣缴拍卖费3500元、案外人分割款1062468.19元、抵押权人款项495063.61元后，余款1073238.78元已退入国库。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，得款1073238.78元。现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续向人民法院履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨宇鹏 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二一年五月十二日 书记员  谭韵莹
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0122执74号之一申请执行人：贵州万千汁己品牌管理有限公司册亨分公司，营业场所：贵州省黔西南州册亨县纳福街道者孟村下玢组蔬菜批发市场交易中心处邮政电商二楼，统一社会信用代码：91522327MAAJLHT40N。负责人：李冰，经理。被执行人：熊军，男，1993年7月4日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：韩鹏，男，1993年3月23日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初1335号民事判决书，受理贵州万千汁己品牌管理有限公司册亨分公司与熊军、韩鹏民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人熊军、韩鹏发出执行通知书，责令被执行人熊军、韩鹏支付申请执行人贵州万千汁己品牌管理有限公司册亨分公司借款105750元，并以未偿还借款金额为基数按年利率6%计算从2020年7月2日起至借款还清之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1211元、保全费1050元；承担执行申请费1520元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行股份有限公司息烽支行、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司等查询被执行人熊军、韩鹏的银行存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息，住房公积金以及理财产品，收益类保险信息等财产信息，经查明被执行人仅有银行存款5394.01元，已扣划发还申请执行人，我院已对其银行账户予以冻结，被执行人熊军名下有车牌号码为贵Ａ×××××号车辆，本院已依法查封，但未实际控制，不能处置，另查明被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金信息，无金融理财产品、无收益保险产品，我院干警实地前往熊军、韩鹏所在户籍住址进行调查，均未发现有可供执行的财产。因被执行人熊军、韩鹏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院申报财产情况，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，纳入期限为二年，同时向二被执行人发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。故建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州万千汁己品牌管理有限公司册亨分公司发现被执行人熊军、韩鹏有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  刘 俊审判员  杨熙勇二〇二一年五月六日书记员  简厚鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执4519号 申请执行人：林建铭，男，1983年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨清澜，广东杰泰律师事务所律师。 委托代理人：符喆，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：黄源洽，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人林建铭与被执行人黄源洽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11194号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金195206.81元、截至2019年4月6日的利息383.58元以及以195206.81元为本金从2019年4月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予申请执行人林建铭。案件受理费4856元、财产保全费1705.33元，由被执行人承担5511.52元，与上述欠款一并迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月22日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票。被执行人至今没有完全履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院于2021年3月15日执行开庭，申请执行人与被执行人均未到庭。 四、本院于2021年3月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人黄源洽违反财产报告制度，本院于2021年3月19日依法将被执行人黄源洽纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、本院根据申请执行人的申请，向广州市番禺区人民法院送达参与分配函，参与被执行人黄源洽所有的财产处置得款的分配。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年五月二十六日 书记员  吴智东
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初3702号原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。法定代表人：文武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住宁乡市东湖塘镇××号，系该公司法务（特别授权）。被告：吴淑元，女，1932年11月23日出生，汉族，住宁乡市玉潭街道南苑社区桂花路湘乡街99号。原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告吴淑元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。审判员 肖 艳二〇二一年五月十三日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初1889号                  原告              罗菁，女，1982年7月11日生，汉族，住贵阳市乌当区。      委托代理人：周英辉，1967年5月1日生，汉族，住贵阳市南明区。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付上一年度基础上每年递增5%的租金， 2019年第2季度至2020年4季度商铺租金23042.88元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2019年4月28日至2020年11月10日的逾期违约金3269.29元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，原告与案外人贵阳集美商业管理公司签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2008 年 1 月 28 日至2013年1月27日；每季度租金为2042元。2009年12月28日，原告（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方签订的《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；租期延长至 2021 年 1 月 27 日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格；2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据原告提交的证据，2019年第2-4季度每季租金为3200.4 元，2020年每季租金为3360.42元，故被告应支付原告上述期间的租金：3200.4×3+3360.42×4=23042.88元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，但违约金的起算时点应为被告停止向原告支付租金时起。被告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告罗菁支付租金23042.88元（2019年4月28日至2021年1月27日）；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告罗菁支付逾期付款违约金，2019年第二季度以3200.4元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月28日计算至2020年11月10日止；2019年第三季度以3200.4元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月28日计算至2020年11月10日止；2019年第四季度以3200.4元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月28日计算至2020年11月10日止；2020年第一季度以3360.42元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月28日计算至2020年11月10日止；2020年第二季度以3360.42元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月28日计算至2020年11月10日止；2020年第三季度以3360.42元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月28日计算至2020年11月10日止；2020年第四季度以3360.42元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月28日计算至2020年11月10日止；      三、驳回原告罗菁其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费248元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                          审   判   员    胡    杨            二〇二一年五月十三日             法 官  助 理    王 娴 娴      书   记   员    邓    霞              书
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1081执925号申请执行人：赵传东，男，1985年11月7日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：徐爱枪，男，1979年1月20日生，汉族，住仪征市。申请执行人赵传东与被执行人徐爱枪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2020）苏1081民特30号民事确认裁定书已经生效后，被执行人徐爱枪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，发现被执行人名下有车辆并予以查封，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，发现被执行人名下有车辆并予以查封，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年五月十九日书记员  邢 典
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0404执1350号等13案 申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。 法定代表人：林粤海，局长。 被执行人：广西钦州市吉祥物流有限公司，住所地：钦州市金华路36号天元瀚林尊府小区35#楼1层1-17商铺。 法定代表人：李华忠。 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司作出的多份《行政处罚决定书》系列案，本院作出行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的对被执行人罚款的行政处罚，并依法立案执行（详见附表）。依据已发生法律效力的上述裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向珠海市交通运输局缴纳罚款合计72,500元，向本院交纳执行费合计650元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 于2021年3月26日查封被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司名下号码为桂Ｎ×××××的车辆，为第一顺位查封，但未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2021年4月26日起至2023年4月25日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 委托钦州市钦北区人民法院向当地的不动产登记部门调查被执行人的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二一年五月六日 法官助理廖海 书记员周东晓
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执1061号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。统一社会信用代码：91440101774094175X。 负责人：陈锦平，职务行长。 委托代理人：李建兰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:孙立，男，1988年3月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与孙立信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初5579号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行150350.73元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执1061号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙立发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人孙立名下银行、互联网银行存款账户6104.05元，退付申请执行人6054.05元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，依法查封了被执行人孙立名下位于佛山市南海区桂城街道简平路7号南舜广场1座616房产，因上述房产已被设定抵押权，现该抵押权人尚未主张权利，故本院暂不予处置。 三、向车管部门查询，依法查封被执行人孙立名下粤Ｅ×××××、轮候查封粤Ｙ×××××汽车，由于未能发现车辆下落，故本院暂无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人孙立名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人孙立采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人孙立在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦雄杰 审判员  刘 洋 审判员  胡 洁 二〇二一年五月二十日 书记员  霍嘉铭
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0523民初1540号 原告：李冬青，男，汉族，无职业，住开鲁县。 委托诉讼代理人：刘晓玉，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：周军，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告李冬青与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李冬青与委托代理人刘晓玉到庭参加诉讼，被告周军经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李冬青向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金15000.00元。二、判决被告承担本案诉讼费。原、被告系战友。2012年，被告因生产经营所需自原告处借现金15000.00元，双方未约定利息，也未约定还款期限。 周军辩称，答辩人并不欠被答辩人欠款，被答辩人并未多次向答辩人打电话催要欠款； 经审理查明：原告没有提供证据证明被告向其借款15000.00元的事实。 以上事实有原告提交的录音光盘一张及其相应整理的录音笔录两份等证据及当事人陈述在案，无法证明原告主张的事实。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有证据证明其事实主张，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李冬青的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告李冬青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  齐文俊 二〇二一年五月十日 书记员  董海波 附 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初861号原告：陈本道，男，1982年7月15日出生，土家族，住湖南省桑植县××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××437。诉讼委托代理人：林孝详，广东国晖（江门）律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：潘军华，男，1993年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县××××××××××××××××，公民身份号码：530××××××××××××833。被告：钟创业，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××817。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司，住所地：广州市天河区××××××××××自编02单位，统一社会信用代码：914×××××××××××318F。负责人：王军伟。委托诉讼代理人：严家茵，系该公司员工。原告陈本道与被告潘军华、钟创业、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈本道撤诉。本案受理费3184.45元（已减半收取），由原告陈本道负担，原告已预交受理费3184.45元。审 判 员 陈洽胜二〇二一年五月六日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
包头市东河区人民法院民事裁定书 （2020）内0202民初297号之一原告刘俊，男，1961年11月10日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人郭世峰，系包头市自强法律服务所法律工作者。被告包头市第八医院，统一社会信用代码12150200E371495213。法定代表人杨志刚。委托代理人张凡宾，系内蒙古承达律师事务所律师。原告刘俊诉被告包头市第八医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告刘俊于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘俊撤诉。案件受理费147.72元，由原告刘俊负担。审 判 长董焕静人民陪审员刘孝聪人民陪审员马明甫二〇二一年五月二十五日书记员茹广岩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执3941号申请执行人：北京联众恒业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号14层1625号。法定代表人：许清华，经理。被执行人：北京志锐兴华科技发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼309。法定代表人：常险峰。北京联众恒业科技发展有限公司与北京志锐兴华科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2021）京0114民初1950号法律文书已发生法律效力。北京联众恒业科技发展有限公司于2021年2月4日向我院申请执行，要求北京志锐兴华科技发展有限公司给付欠款人民币共计151410元及其他经济损失。本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京志锐兴华科技发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京志锐兴华科技发展有限公司名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京联众恒业科技发展有限公司申请执行的欠款人民币共计151410元未能获得全部清偿。本院依法将被执行人北京志锐兴华科技发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其及法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京志锐兴华科技发展有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）京0114民初1950号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二一年五月三十日书记员  李 健
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2021）甘10民申28号再审申请人（一审被告）：徐某1，男，汉族，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：王某，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道中段西侧北地西路世纪新村。法定代表人：李某1，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：德宇浩实业集团物流储运有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街310号。法定代表人：刘某，该公司经理。原审被告：德宇浩实业集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区老西环路106号。法定代表人：徐某2，该公司董事长。原审被告：庆阳阿曼中大商贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区凤凰大境。法定代表人：李某2，该公司经理。原审被告：安某，男，汉族，庆阳志通汽车销售服务有限公司经营人，住甘肃省庆阳市。再审申请人徐某1因与被申请人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司（以下简称太一公司）、一审被告、二审上诉人德宇浩实业集团物流储运有限公司（以下简称德宇浩物流公司）、原审被告德宇浩实业集团有限公司（以下简称德宇浩公司）、庆阳阿曼中大商贸有限公司（以下简称阿曼公司）、安某借款合同纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2016年2月3日作出的（2015）庆西民初字第3059号民事判决发生法律效力后，于2016年5月19日作出（2016）甘1002民监1号民事裁定再审本案，再审后于同年9月18日作出（2016）甘1002民再1号民事判决。德宇浩物流公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日作出的（2017）甘10民终102号民事判决发生法律效力。太一公司向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年10月9日作出（2017）甘民申1025号民事裁定指令本院再审本案。本院再审后于2019年6月25日作出（2017）甘10民再8号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人徐某1现又不服，向本院申请再审。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案经过本院再审后作出的再审民事判决为已经发生法律效力的终审判决，徐某1现又申请再审，属于对再审判决提出申请的情形，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”规定，本院应当不予受理，现告知徐某1可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定，裁定如下：对徐某1的再审申请不予受理。审判长 张彦高审判员 慕志锋审判员 王 涛二○二一年五月二十六日法官助理 谈娅静书记员 刘雪珊
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1182民初674号原告：王某某，男，1996年10月19日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄镇田村村民，现住该市西河北路东侧瑞景华庭小区7号楼3单元1102号。被告：梁某某。原告王某某与被告梁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，原告王某某以原、被告已和解，被告已给付其报酬为由，于2021年5月25日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告梁某某的起诉。本院认为，原告王某某以被告梁某某已给付其报酬为由而向本院提出的撤诉申请，是基于双方的纠纷已经得到实质处理，而在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费10元，由原告王某某负担。审 判 员 蔚建中二〇二一年五月二十五日法官助理 冀达飞书 记 员 程佳媛
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0783执2574号 李筱茜： 被执行人李筱茜补缴诉讼费一案，本案在执行过程中依法扣划被执行人李筱茜3495元，其中3445元用于补缴案件受理费，余款50元用于缴纳本案申请执行费。现被执行人李筱茜已履行完毕（2020）粤0783民初2992号民事判决书应补缴的案件受理费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0926民初1309号原告：张某，男，1989年6月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省九台市，现住山东省威海市文登区。被告：崔某，女，1997年1月9日出生，汉族，住范县。原告张某与被告崔某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，依法适用简易程序进行了审理。2021年5月14日，原告张某、被告崔某经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费100元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 李 艳二〇二一年五月二十日书记员 朵燕芳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执1379号 申请执行人：乔保华，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：乔恩玉，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于乔保华与乔恩玉民间借贷纠纷一案，执行标的为20585元。本案在执行中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二一年五月二十六日 书记员  范希伦
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内0622执782号 杨润生、遂宁市和成建筑工程有限公司： 杨润生与遂宁市和成建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计499432.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位514335元，其中，本金490000元，利息9432元，案件受理费4342元，保全费3170元，执行费7391元。本院已于2021年5月13日将该款转付给杨润生。至此，杨润生向本院申请执行的（2021）内0622民初33号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
孝义市人民法院执行裁定书（2021）晋1181执514号申请执行人：赵×，孝义市人。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张×，职务：董事长。上列当事人因合同纠纷一案，孝义市人民法院于2021年4月19日作出（2021）晋1181民初832号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人85000元，受理费962.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西光宇投资集团有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1175元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 张开旺二〇二一年五月十三日书记员 薛 美
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执604号 申请执行人：东宁市宏大食用菌商店，住所地东宁市。 投资人：杨凤英，女，1975年5月19日出生，汉族，住东宁市。 被执行人：张奎（身份证名为张向奎），男，1985年9月12日出生，汉族，住东宁市。 本院在执行申请执行人东宁市宏大食用菌商店与被执行人张奎买卖合同纠纷一案中，被执行人张奎未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人张奎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张奎银行存款4000元，冻结期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年五月二十七日 法官助理 滕洪喜 书 记 员 迟鹏飞