四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川33民终166号上诉人（原审原告）：康定市三盛砂石加工厂。住所地：康定市炉城镇。经营者：赵远刚，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市丹景山镇。委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘孜州恒基混凝土有限公司。住所地：康定市。法定代表人：黎勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：万栗，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市石羊镇。上诉人康定市三盛砂石加工厂因与被上诉人甘孜州恒基混凝土有限公司、被上诉人万栗买卖合同纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2021）川3301民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。康定市三盛砂石加工厂上诉请求：依法撤销四川省康定市人民法院(2021)川3301民初31号民事裁定书;裁定指令四川省康定市人民法院进行实体审理。事实和理由:2020年4月15日上诉人以甘孜州恒基混凝土有限公司为被告向四川省康定市人民法院提起诉讼,要求甘孜州恒基混凝土有限公司支付包括本案货款在内的444,390元,当时提请司法鉴定的比对样本并未确定为万栗本人所书签字，一审判决生效后只支持了215,280元。2021年1月8日，上诉人针对剩余229,110元对甘孜州恒基混凝土有限公司及万栗提起诉讼,因关键证据结算单系赵远刚亲眼看到万栗签字,且万栗为甘孜州恒基混凝土有限公司股东之一,故本案必须由万栗出面方能查明此案。因万栗未被本案审查,不清楚229,110元的货款是否为万栗个人所用,该笔货款存疑。故上诉人认为本案并非单纯的重复起诉,望二审法院认真审查。甘孜州恒基混凝土有限公司、万栗未提交答辩意见。康定市三盛砂石加工厂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付货款229,110元及延迟占用资金利息(自2017年12月9日至2020年12月9日,按6%计算为66,658.50元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，首先，关于案件当事人是否与（2020）川3301民初133号相同。2020年4月15日，原告以恒基公司为被告向本院提起诉讼，要求恒基公司支付包括本案诉请货款在内的444,390元，本案中，原告虽然增加被告万栗，但万栗系恒基公司的出纳及股东，故万栗与恒基公司在本案中地位一致，本案与前案当事人实质相同。其次，两案的诉讼标的相同，均为买卖合同纠纷。最后，关于两案的诉讼请求，前案的诉讼请求为判令被告恒基公司立即支付货款444,390元及延迟占用资金利息（自2017年12月9日至2020年12月9日按6%计算），本案的诉讼请求为判令被告恒基公司及万粟立即支付229110元及延迟占用资金利息（自2017年12月9日至2020年12月9日按6%计算），本案诉请的货款已包含于前案诉请货款内，而前案已判决并生效；同时，原告在本案中提交的证据《甘孜恒基商品混凝土有限公司材料及其他公司对帐》形成及取得时间均早于前案诉讼，原告已在前案中提交法庭并申请对其进行司法鉴定，前案判决书已载明：“《对帐单》上除有经手人万粟几个字外，无被告公司的签章，也无原告方的签字确认，结合《成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书》的鉴定结果，该份对帐单不能达到原告的证明目的，本院不予采信”，故本案的诉讼请求实质上系否定前案裁判结果。综上，一审法院认为，本次诉讼与前诉构成重复起诉，应依法驳回原告康定市三盛砂石加工厂的起诉。一审法院裁定：驳回康定市三盛砂石加工厂的起诉。本院审理查明，康定市三盛砂石加工厂于2020年4月15日向四川省康定市人民法院提起诉讼，起诉请求为：1.请求判令甘孜州恒基混凝土有限公司支付货款444,390元及支付延迟占用资金利息以6%计算为66,658.50元（自2017年12月9日至2020年5月9日）；2.请求判令甘孜州恒基混凝土有限公司因本案所支付的律师费用70,000元；3.本案诉讼费由甘孜州恒基混凝土有限公司承担。康定市三盛砂石加工厂提交了康定市三盛砂石加工厂与甘孜州恒基混凝土有限公司签订的两份《砂石购销合同》（合同编号分别为：HJ-SS2017001及SS0401）、三份结算单及一份对账单等证据支持其诉请。四川省康定市人民法院于2020年4月15日以（2020）川3301民初133号原告康定市三盛砂石加工厂与被告甘孜州恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷立案受理。2020年6月4日，康定市三盛砂石加工厂申请追加万栗为共同被告，四川省康定市人民法院于2020年6月17日作出（2020）川3301民初133号民事裁定书，裁定：驳回康定市三盛砂石加工厂追加万栗为共同被告的申请。康定市三盛砂石加工厂对该裁定未提起上诉。2020年7月15日，四川省康定市人民法院作出（2020）川3301民初133号民事判决书，判决：一、甘孜州恒基混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，支付康定市三盛砂石加工厂货款215,280元，并以215,280元为基数，从2019年12月1日起至实际付清之日止，按照6%的银行贷款年利率计算，向康定市三盛砂石加工厂支付资金占用利息；二、驳回康定市三盛砂石加工厂其他诉讼请求。康定市三盛砂石加工厂未提起上诉，（2020）川3301民初133号民事判决书已生效。本院认为：经对本案与四川省康定市人民法院审结的（2020）川3301民初133号原告康定市三盛砂石加工厂与被告甘孜州恒基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案诉讼请求、当事人、诉讼标的、证据等内容进行比对，首先，四川省康定市人民法院在（2020）川3301民初133号案中已裁定驳回康定市三盛砂石加工厂申请追加万栗为共同被告的申请，本案当事人与前诉（2020）川3301民初133号案当事人相同；其次，本案与（2020）川3301民初133号案均为买卖合同纠纷，均基于《砂石购销合同》、三份结算单及一份对账单等相同的证据，后诉与前诉的诉讼标的均为砂石购销关系，本案诉请为（2020）川3301民初133号民事判决书未予支持部分的诉请，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案与（2020）川3301民初133号案构成重复诉讼。一审法院裁定驳回康定市三盛砂石加工厂的起诉并无不当。综上，康定市三盛砂石加工厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李松涛审判员  段慧超审判员  韩 义二〇二一年五月二十一日书记员  胡 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。