河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1984号 上诉人（原审原告）：王停停，女，1991年5月5日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：付飞飞，男，汉族，1988年9月22日生，住，与王停停系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：施非非，男，1985年9月21日出生，汉族，住。 上诉人王停停因与被上诉人施非非生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王停停上诉请求：1、依法撤销一审判决，发还重审或依法改判被上诉人在原判决基础上多承担49736元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。上诉人与被上诉人之间不是帮工与被帮工的法律关系。事发当日上诉人丈夫与被上诉人相约一起用餐，用餐前上诉人丈夫特意带着上诉人，陪同的目的就是返回时由上诉人驾驶车辆。用餐后因双方顺路，包括证人陈某在内所有人共同乘坐事故车辆返回。期间，上诉人携带着事故车辆的启动钥匙，被上诉人主动要求驾驶车辆，在上诉人及其丈夫的劝阻下被上诉人通过抢夺车辆启动钥匙强行驾驶车辆，最后路途中发生交通事故。一审庭审中上诉人及当时在场证人均对事发过程进行了阐述，但一审法院判决中未查明事实情况下仅凭被上诉人为推脱责任的口述径行认定属于无偿帮工存在错误。上诉人认为双方属于机动车道路交通事故责任纠纷。 一审法院原审是按照普通程序审理，判决书也是按照普通程序判决。但本案庭审始终由审判员独任进行，属于程序错误，应当发还重审。 一审法院按照无偿帮工的法律关系判决被上诉人承担事故损失50%的责任不正确。首先，上诉人认为，双方之间不存在帮工行为，上诉人的损失应全部由被上诉人承担。其次，即便被上诉人事发时有无偿帮工的意思表示，但上诉人当场对其表示了明确的拒绝，按照法律规定被上诉人也应当承担全部损失。第三，即便按照无偿帮工关系进行认定，一审法院对损失承担的比例划分也存在严重的不合理情况，请求二审法院重新划分责任比例。 一审法院对上诉人误工费用、护理费用的工资标准认定存在错误。一审中上诉人提供了充实的证据证实上诉人的工资标准，一审法院仅以上诉人未签订劳动合同为由予以否认存在错误。劳动合同是劳动者与用工单位双方签订的用工合同，是否签订劳动合同不应该影响法院认定上诉人误工损失。上诉人一审中提交的证据能够充分地证实上诉人与工作单位之间存在事实劳动关系，且通过工资发放时的银行卡交易记录能够计算日工资标准，应当按照实际误工损失进行赔偿。另外，上诉人在城镇购房并居住满一年，一审法院按照农、林、牧、渔业平均收入计算误工费也存在明显错误。如果法院不能按照其提交的工作单位出具的相应证据进行计算，也应按照河北省2019年居民服务业平均收入115.38元每日计算。护理费计算标准，上诉人认为应当按照居民服务业标准115.38元每日计算。 综上所述，请依法撤销一审判决，发还重审或依法改判被上诉人在原判决基础上多承担49736元。 施非非未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王停停向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告因交通事故所遭受损失105536元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月14日23时25分，施非非驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿京广线由南向北行驶至京广线××路口时与前方梁晨光发生事故停放在路边的车辆发生碰撞，造成施非非及施非非车上乘车人付飞飞、陈某、王停停受伤、车辆等损坏的交通事故。献县公安交通警察大队于2020年6月16日出具了第130929420200000987号道路交通事故认定书，认定施非非负全部责任。施非非驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车登记所有人为付飞飞。2020年6月14日，二原告与被告、案外人陈某一起吃饭，吃完饭后因原告喝酒，由被告开车一起回家。 对于原告王停停因事故造成的合理损失项目及数额，一审法院核定如下：1.医疗费。事故发生后，原告在献县人民医院住院治疗，共住院13天，在入院时将王停停的名字写错，写成“王婷婷”，献县人民医院出具证明将王停停名字予以更正。王停停住院产生医疗费12857.62元。2.住院伙食补助费。13天×50元/天=650元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《沧州市差旅费管理办法》第十六条的规定，市内住院的伙食补助费标准为50元/天。3.营养费，因原告的住院病历及诊断证明中均无其需要加强营养的相关医嘱，故一审法院对原告的营养费主张不予支持。4.误工费、护理费。沧州科技事务司法鉴定中心接受法院的委托作出了科鉴[2020]医临鉴字第536号司法鉴定书，鉴定王停停损伤后的误工期240-365日，护理期120-180日，护理人数为1人。一审法院酌定误工期305天，护理期150天。对于河北瑞盈机械有限公司及献县精诚模具有限公司提供的相关误工证据，没有相应的劳动合同，一审法院依法不予支持。一审法院酌定误工费、护理费按河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算，误工费为28201元/年÷365×305=23564.3元，护理费为28201元/年÷365×150=11589元。5.鉴定费600元，有沧州科技事务司法鉴定中心出具的发票。6.交通费为200元。一审法院结合原告的伤情、家庭住址、就医地点、事故发生地等实际情况酌定。费用总计49460.92元。 一审法院认为，付飞飞与王停停为夫妻，施非非驾驶登记在付飞飞名下的小型客车的行为应视为对二人的帮工。《最高人民法院》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告称其明确拒绝了被告开车，但只有陈某的证言，没有提供其他证据佐证，一审法院依法不予支持。被告开车发生交通事故存在重大过失，对原告的人身损害损失承担50%的责任。对王停停的损失应承担49460.92元×50%＝24730.46元。施非非向一审法院提出反诉，请求原告赔付其因此次事故造成的人身伤害损失，但未交纳案件受理费，一审法院对该请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、被告施非非于本判决生效后十日内给付原告王停停各项损失共计24730.46元；二、驳回原告王停停其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告王停停负担995元，被告施非非负担210元；保全费1070元，由原告王停停负担800元，被告施非非负担270元。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、购房合同，物业、水、电、燃气收费单据，证明在城镇自购住房且居住满一年。2、瑞盈公司工伤保险记录，证明在瑞盈公司工作。3、行车路线图，证明被上诉人开车是送自己回家，不是帮工关系。 二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张与被上诉人之间不存在帮工关系，其明确拒绝了被上诉人开车，但其只提供了同乘人陈某的证言，且陈某当日亦饮酒，上诉人没有提供其他证据佐据，原审对其主张未予采信并无不当。原审根据本案实际情况，认定双方存在帮工关系并认定被上诉人承担50%的责任，本院依法予以支持。 关于误工费。二审审理中，上诉人提交加盖有献县工伤保险基金征缴审核专用章的工伤保险记录，结合上诉人在一审中提交的河北瑞盈机械有限公司出具的误工证明、工资发放账户证明、工资表及中国建设银行个人账户收入交易明细，足以证明上诉人在河北瑞盈机械有限公司工作的事实。一审法院以上诉人没有劳动合同，从而按河北省农、林、牧、渔业标准计算上诉人误工费不当，本院予以纠正。因上诉人提交的事故发生前三个月工资表实际出勤天数均少于应出勤天数，无法证明工作的连续性，上诉人要求按照其实际误工损失计算误工费的主张，本院不予支持。根据本案实际情况，参照河北省2019年居民服务业115.38元/日标准，上诉人误工费为115.38×305=35190.9元。 关于护理费。二审审理中，上诉人提交的商品房买卖合同、物业收款收据、水费专用收费凭证、IC卡售电回执单、献县大地燃气有限公司收费凭证，以上证据能够相互印证，形成证据链条，可以证明上诉人在城镇居住满一年的事实，一审法院按河北省农、林、牧、渔业标准计算护理费不当，本院予以纠正。同上，参照河北省2019年居民服务业115.38元/日标准，上诉人护理费为115.38×150=17307元。 综上，上诉人各项损失为：1、医疗费12857.62元。2、住院伙食补助费650元。3、误工费35190.9元。4、护理费17307元。5、鉴定费600元。6、交通费200元。以上合计66805.52元，上诉人应承担33402.76元（66805.52元×50%）。 关于原审程序。根据一审法院开庭笔录载明内容，一审法院适用简易程序由审判员一人独任审理，上诉人主张原审按照普通程序、由审判员独任审理，程序错误的上诉理由，本院不予支持。 被上诉人施非非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 综上所述，王停停的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2522号民事判决第二项； 二、变更河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2522号民事判决第一项为：被上诉人施非非于本判决生效后十日内给付上诉人王停停各项损失共计33402.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1205元，由上诉人王停停负担824元，被上诉人施非非负担381元；保全费1070元，由上诉人王停停负担731元，被上诉人施非非负担339元。二审案件受理费1044元，由上诉人王停停负担862元，被上诉人施非非负担182元。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张友僧 二〇二一年五月十一日 书记员  于雪纯