安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0523民初1743号 原告：林家胜，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 诉讼代理人：严承亮，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：毛益伟，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：沈波，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告林家胜诉被告毛益伟、被告沈波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛益伟及其诉讼代理人严承亮到庭参加诉讼。被告毛益伟、被告沈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林家胜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告毛益伟归还原告借款人民币200000元及利息（借条约定月利息2分，自2020年1月18日起计算至实际给付之日止）。被告沈波承担保证偿还责任。2、诉讼费、保全担保费用由两被告承担。事实和理由：被告毛益伟因资金周转不足，于2020年1月18日向原告借款人民币200000元并出具了一张借条，约定月利息2分。原告通过银行转账至被告银行账户中，被告沈波作为借款担保人在借条上签字担保。后原告多次催要上述借款，被告始终拖延不给。为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告毛益伟、沈波未作答辩。 原告林家胜向本院提交的证据： 1、证据一林家胜居民身份证复印件，证明林家胜原告诉讼主体资格适格。 2、证据二借条，证明欠款事实，存在债权债务关系。 3、证据三中国农业银行业务凭证、安徽和县农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单（原告主张系打印件加盖电子印章，法庭无法辨识是否系打印件直接加盖了电子章），证明转账时间、转账金额。 被告毛益伟、沈波未向本院提交证据。 本院对原告林家胜向本院提交证据的分析认定： 1、证据一林家胜居民身份证复印件，经核对林家胜居民身份证复印件与原件一致，本院予以认定。 2、证据二借条，查，系原件，本院对其客观性、合法性、关联性进行了全面审核后，并未发现问题。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对证据及证据证明目的发表质证意见，视为放弃质证权利。因此，本院予以认定。 3、证据三中国农业银行股份有限公司和县支行业务凭证、安徽和县农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单（原告主张打印件加盖电子印章，法庭无法辨识是否系打印件直接加盖了电子章），查，此账户交易明细与借条相印证，本院予以认定。 依据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：中国农业银行股份有限公司和县支行中国农业银行银行卡交易明细清单载明，2016年11月3日原告林家胜向被告沈波转账给付人民币92000元。安徽和县农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单载明，2016年11月3日原告林家胜向被告沈波转账给付人民币100000元。原告林家胜向被告沈波交付现金人民币8000元。被告沈波于2018年农历腊月29日给付原告林家胜10000元，未说明10000元是归还本金还是支付利息。2020年1月18日被告毛益伟向原告林家胜出具了一张金额为人民币200000元借条。该借条载明：借条，今借到林家胜人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：毛益伟。2020.1.18。被告沈波在上述借条上书写：备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。342626198502××××。186××××2222。担保人：沈波。139××××7333。340202197702××××。此后，原告林家胜要求二被告归还借款本息，二被告一直未还，原告于是向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告毛益伟向原告林家胜借款人民币200000元，被告沈波在上述借条上签名予以担保，事实清楚，证据充分，当事人之间的借贷法律关系、担保法律关系依法成立并生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 一、关于被告毛益伟有没有收到借款人民币200000元问题 查，本案借款人民币200000元行为发生于2016年11份，如果毛益伟没有收到借款人民币200000元，那么毛益伟不应当于2020年1月18日向林家胜出具一张金额为人民币200000元的借条，证明其借到林家胜人民币200000元整。另，本案诉讼过程中，毛益伟收到本院邮寄的林家胜的起诉状副本、毛益伟出具给林家胜的借条复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，毛益伟就知道有2020年1月18日毛益伟出具给林家胜的金额为人民币200000元的借条存在，该借条显示毛益伟自己认可了自己向林家胜借款人民币200000元。此种情况下，如果毛益伟没有收到其出具的借条上载明的人民币200000元，那么依常理毛益伟应当向本院提出抗辩意见，但毛益伟对本案借款人民币200000元的真实性至今未向本院提出异议，说明毛益伟收到了借条上载明的借款人民币200000元。因此，应当认定毛益伟收到了林家胜的借款人民币200000元。 二、关于原告林家胜在诉讼请求中主张利息借条约定月利息2分自2020年1月18日起计算至实际给付之日止问题 查，原告林家胜主张，2020年1月18日毛益伟向林家胜借款200000元并出具了借条，约定月利息2分。庭审中，林家胜陈述，该借条是本人委托本人兄弟办理。被告毛益伟、沈波没有答辩。但本院认为，本案是由借款合同、担保合同二个合同组成，主合同是借款合同，附合同是担保合同；主合同的当事人是林家胜与毛益伟，借款金额、借款利率、还款期限、违约责任等内容，应当由主合同借款合同当事人林家胜与毛益伟约定，并不是由附合同担保合同当事人沈波与主合同当事人林家胜、毛益伟约定。借条上“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”是担保人沈波书写的，并不是借款人毛益伟书写的，也不是出借人林家胜或其兄弟书写。本案中也没有证据证明毛益伟事后追认“月息2分”，说明2020年1月18日及该日后毛益伟与林家胜并没有达成200000元借款“月息2分”的合议。担保合同当事人沈波在借条上书写“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”对主合同借款合同当事人毛益伟没有约束力。因此，不能因担保合同当事人沈波在借条上书写了“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”就认定林家胜与沈波约定了200000借款“月息2分”。综上，林家胜此点诉讼主张本院不能支持。 三、关于“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”，能否证实本案借款约定了2020年1月18日之前月息2分，能否证实本案借款约定了2020年1月18日之后月息2分问题 “备注”的基本意思是注解说明。沈波在借条上书写“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”按照基本意思解读系说明借款发生于2016年11月2日，月利率2%，利息没有支付。金额为人民币200000元借条，是毛益伟2020年1月18日出具给林家胜的，沈波在借条上书写“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”的时间，只有二种可能，一种可能系2020年1月18日当日书写，另一种可能系2020年1月18日之后书写。 若“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”系2020年1月18日当日书写，则系沈波注解说明，2016年11月2日借款，月息2分，2020年1月18日前利息未付。2016年11月2日200000元借款，如果月息2分，则每月利息4000元，至2021年4月1日林家胜起诉，超过52个月的利息，只是沈波2018年农历腊月29日给付了林家胜10000元，债权人林家胜在起诉状中和庭审中均未主张毛益伟欠林家胜2020年1月18日之前的利息，有违常理。如果认定沈波备注的“月息2分，利息未付”系2020年1月18日之前“月息2分，利息未付”，则与林家胜的前述诉讼行为相矛盾。因此，本案中不能认定2020年1月18日之前月息2分。 若“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”系沈波2020年1月18日之后书写；则系沈波注解说明，200000元系2016年11月2日借款，月息2分，至“备注”书写之日利息未付。前面已经论述不能认定，2020年1月18日之前月息2分，“2020年1月18日之后月息2分。”能不能认定呢？庭审中，林家胜陈述，该借条是本人委托本人兄弟办理。说明办理借条时林家胜与毛益伟并未亲历，起诉状中林家胜主张“2020年1月18日毛益伟向林家胜借款200000元并出具了借条，约定月利息2分。”并非林家胜亲历。林家胜的兄弟在本案中并未证实“2020年1月18日毛益伟向林家胜借款200000元并出具了借条，约定月利息2分。”本案中，既没有证据证明毛益伟与林家胜或林家胜兄弟约定了月利息2分，又没有证据证明毛益伟事后中追认月利息2分。因此，林家胜主张的“2020年1月18日之后月息2分。”涉及借贷活动的四个人中，林家胜兄弟没有证实，毛益伟没有约定或追认，仅沈波注解说明，是孤证。另，毛益伟既然有能力书写借条上的其他内容，也有能力在借条上书写“月息2分”几个字。如果当时达成“月息2分”的协议，毛益伟为何自己不写“月息2分”，要让沈波书写“月息2分”，说明“月息2分”的客观性存疑，沈波书写“月息2分”证明力很弱，不能认定“2020年1月18日之后月息2分。”即，沈波在借条上书写“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”，不能证实“2020年1月18日之后月息2分。” 综上，沈波在借条上书写“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”既不能证实本案借款约定了2020年1月18日之前月息2分，又不能证实本案借款约定了2020年1月18日之后月息2分。 四、关于被告沈波2018年农历腊月29日给付了原告林家胜10000元，是归还本金还是支付利息问题 庭审中，原告林家胜陈述，被告沈波于2018年农历腊月29日给付了原告林家胜10000元，未说明10000元是归还本金还是支付利息。查，沈波在借条上书写“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”说明沈波认为在借条上书写“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”之日前“利息未付。”金额人民币200000元借条是毛益伟2020年1月18日出具给林家胜的，沈波在借条上书写“备注：2016.11.2借款，月息2分，利息未付。”的时间系2020年1月17日之后，则说明沈波认为2020年1月18日之前“利息未付。”进而说明沈波主张沈波2018年农历腊月29日给付林家胜的10000元是归还本金。在起诉状中，债权人林家胜未提及沈波2018年农历腊月29日给付的林家胜10000元。在庭审中，债权人林家胜并未主张沈波归还的10000元不是归还本金。因此，沈波2018年农历腊月29日给付的林家胜10000元应当视为归还本金。 五、本案应当归还借款多少问题 查，沈波2018年农历腊月29日给付林家胜10000元，2020年1月18日毛益伟向林家胜出具金额为人民币200000元的借条，二者似有矛盾。诉讼过程中，林家胜及其诉讼代理人并未解释存在这种情形的原因；毛益伟、沈波未到庭，也未说明原因。但本院认为，由于还款的是沈波，而出具借条的是毛益伟，是二个人，毛益伟未与沈波沟通即出具了借条，即可能出现此种情形。担保人代为清偿债务应当予以准许，沈波归还的10000元，应从200000元债务中扣除。即本案应当归还借款人民币190000元。 六、关于本案200000元借款的利率、利息问题 2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本规定自2021年1月1日起施行。本案于2021年4月1日立案。因此本案应当适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定本案借款的利息、利率。 2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案的借款合同成立于2020年8月20日之前，林家胜请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案证据不能证明出借人林家胜与借款人毛益伟约定了200000元借款支付利息，因此本案借款借期内不应当支付利息。 2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款合同成立于2020年8月20日之前，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。民法典规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。林家胜2021年4月1日向本院起诉，2021年3月31日应当视为林家胜给予毛益伟的最后还款期限，林家胜可主张从2021年4月1日起以支付利息的方式承担违约责任。查，2021年4月1日一年期市场报价年利率为3.85%。 综上所述，本案借款既没有约定借款期限、借款利息，又没有约定逾期利率。依前述司法解释、法律规定，2021年4月1日前借期内视为不支付利息，但可要求自2021年4月2日起至实际还款之日止按照年利率3.85%支付利息，以支付利息的方式承担违约责任。 七、关于原告林家胜主张保全担保费由被告承担问题 查，林家胜向本院提交了江苏东杰诉讼保全担保有限公司出具的诉讼财产保全担保书，但未提交保全担保费票据证实此项费用实际发生。因此，林家胜的此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。 被告毛益伟、被告沈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛益伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林家胜人民币190000元及利息（利息，自2021年4月1日起按照年利率3.85%计算至实际还款之日止）。 二、被告沈波对被告毛益伟归还原告林家胜人民币190000元及利息负连带清偿责任。 三、驳回原告林家胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告林家胜负担183.5元，由被告毛益伟、沈波负担3486.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  章昌柱 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈子涵 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。