wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1221刑初92号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人孟某某，女，2001年1月8日出生，汉族，辽宁省朝阳县人，高中文化，农民，住辽宁省朝阳市朝阳县(户籍地辽宁省朝阳市朝阳县)。因本案于2020年12月4日被监视居住，2021年5月25日被取保候审。 辩护人王霞，辽宁天品律师事务所律师。 铁岭县人民检察院以辽铁县检一部刑诉[202]65号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2021年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张春达出庭支持公诉。被告人孟某某及其辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年11月12日10时许，被告人孟某某与其同学前往铁岭市师范高等学校体育馆内上体育课，在上课期间，将被害人李某校服衣服兜内的华为荣耀20pro手机偷走，并于当日14时许孟某某独自乘坐出租车前往铁岭新区新都市场三楼“E修哥”处刷机并贩卖。孟某某出售该手机获利1050元，均用于日常花销。 2、2020年11月30日9时许，被告人孟某某与其同班同学一同前往铁岭市师范高等学校体育馆内上教学教法课。上课期间孟某某将被害人乔某衣服兜内的华为mate305G手机偷走。2020年12月4日7时许，联系其上次出售华为荣耀20pro的“E修哥”手机店铺，欲出售该手机。在当日9时许，新城分局民警在铁岭师范高等学校南门处将准备出售手机的孟某某现场抓获。 经铁岭市价格认证中心认定，被盗手机荣耀20pro价值1600元人民币，华为mate305g价值3600元人民币，共计价值5200元人民币。案发后被盗手机均已发还被害人，同时赔偿被害人并获得谅解。 经审理查明的事实与被指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证的案件来源、抓捕经过、户籍信息、扣押清单、价格认定结论书等书证；被害人李某、乔某的陈述；证人陈某的证言；被告人孟某某的供述与辩解；辨认笔录；指认现场照片、微信转账记录等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孟某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪认罚，可酌定从轻、从宽处罚；2、全部退赃并取得谅解，可酌定从轻处罚；3、未造成经济损失，积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度好，社会危害性不大，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。为维护正常社会秩序，保护公民合法的私有财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  高 波 人民陪审员  田春丰 人民陪审员  孙智勇 二〇二一年五月二十五日 法官助理蔡哲 书记员付余涵
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1022执472号 申请执行人黄显练，男，1988年6月5日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人国营田东县紫胶林场金源砖厂，组织信用代码451022000104973(1-1)，住所地广西田东县紫胶林场。 法定代表人陆桂捌，该砖厂经理。 申请执行人黄承稳与被执行人国营田东县紫胶林场金源砖厂运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出的（2020）桂1022民初2132号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、网络资金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二一年五月二十五日 书记员  李冬萍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执3664号 被执行人：李修会，男,1988年8月16日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人李修会犯危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初2611号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李修会须缴纳罚金5000元，因其未缴纳，本院于2021年3月19日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨晓林
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0403执保88号 申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。 法定代表人：李伟。职务：理事长。 委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人：陈梅，女，1984年6月13日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人陈梅申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款50000元或相当价值的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人陈梅的银行存款50000元或相当价值的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 张真礼 二〇二一年五月二十七日 法官助理 谭美妮 书 记 员 黄雪梅
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执800号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号，统一社会信用代码11500223009331308R。被执行人：段德忠，男，汉族，1982年4月14日出生，住重庆市潼南区。本院执行的段德忠罚金一案，于2021年3月11日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2020)渝0152刑初417号刑事判决书，于2020年3月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，因被执行人服刑而未来院接受了询问、申报财产，也未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，亦对户籍地和居住地进行了调查，未查到任何可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，未查到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)渝0152执800号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  吴继权审判员  黄 杰二〇二一年五月二十七日书记员  王轩宇
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执403号申请执行人:张英兰，女，汉族，1963年2月1日出生，现住吉林省双辽市。被执行人王晓波，女，汉族，1975年11月25日出生，现住吉林省双辽市。本院在执行张英兰与被执行人王晓波民间借贷纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初1342号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人王晓波给付欠款65000.00元，案件受理费1087.50元。申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依据申请执行人提供的地址向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，被执行未履行还款义务也未向本院进行财产申报。经本院网络查询已对被执行人的银行存款账户予以冻结，未见被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人也不能提供有财产可供执行，并依法对被执行人采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  王 玲审判员  刘凤华二〇二一年五月二十六日书记员  王 涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终6991号 上诉人（原审被告）：谢薇，女，1971年4月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林丽平，女，1972年10月1日，汉族，住四川省成都市成华区，系社区推荐。 被上诉人（原审原告）：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：陈明艳，总经理。 委托诉讼代理人：徐微，女，1994年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡阆平，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系公司工作人员。 上诉人谢薇因与被上诉人华润置地（成都）物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审法院对谢薇欠缴的电费、水费等基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初129号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人谢薇预交的二审案件受理费1666元予以退回。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二一年五月二十六日 书记员  陈 悦
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3049号原告：任福明，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市辉来旺饲料有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇工业园区（西老鸦口村村南）。法定代表人：齐士振，执行董事。委托诉讼代理人：李祥瑞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告任福明与被告天津市辉来旺饲料有限公司（以下简称辉来旺饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福明、被告辉来旺饲料公司委托诉讼代理人李祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任福明向本院提出诉讼请求：1、判令辉来旺饲料公司给付玉米款26,750元；2、本案诉讼费用由辉来旺饲料公司承担。事实和理由：任福明经营收购玉米生意，与辉来旺饲料公司有业务往来，截止2020年8月31日，辉来旺饲料公司累计欠付任福明玉米款26,750元，并为任福明出具了欠据。后任福明多次催要未果，因此呈讼。辉来旺饲料公司辩称，经核对公司会计账目，对任福明所诉欠款金额不持异议，由于公司资金链断裂，货款至今未付，同意法院依法判决。本院经审理认定事实如下：辉来旺饲料公司系从事饲料生产的有限责任公司（自然人独资），自2018年开始，任福明陆续向辉来旺饲料公司出售玉米，双方建立购销业务往来，未订立书面合同。2019年12月，任福明将四车玉米出售给辉来旺饲料公司，仅收到三车货款，剩余一车货款未付清，后经任福明催要，辉来旺饲料公司于2020年9月3日出具欠据，载明：天津市辉来旺饲料有限公司截止到2020年8月31日尚欠任福明玉米款人民币贰万陆仟柒佰伍拾元整（￥26750.00），辉来旺饲料公司在欠款单位处加盖公司公章。此款至今未给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任福明与辉来旺饲料公司之间虽未签订书面的买卖合同，但任福明提交了由辉来旺饲料公司出具的加盖公司公章的欠据，并对交易过程、欠款事实作出了合理的表述，辉来旺饲料公司对双方存在购销关系及欠款事实不持异议，足以证实任福明与辉来旺饲料公司之间成立了玉米的买卖合同，并且任福明已经将玉米交付辉来旺饲料公司，辉来旺饲料公司欠付任福明玉米款26,750元。对于上述事实，本院予以确认。任福明履行了交付货物的义务，辉来旺饲料公司应支付相应对价，其逾期未付款构成违约，应承担违约责任。因此，任福明请求辉来旺饲料公司给付玉米款26,750元，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：天津市辉来旺饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付任福明玉米款26,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由天津市辉来旺饲料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付任福明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴英军二〇二一年五月六日书记员  崔浩轩附相关法律条款：1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百六十九条：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0103民初1718号原告：广州林广餐具有限公司，住所地广州市番禹区大龙街茶东东兴路西二横路3号四座101。法定代表人：林小俞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦召，山西奉平律师事务所律师。被告：兰州格美酒店管理有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路16号兰州中心045幢2单元5-6层。法定代表人：崔正旭，系该公司执行董事兼经理。原告广州林广餐具有限公司与被告兰州格美酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告广州林广餐具有限公司于2021年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告广州林广餐具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州林广餐具有限公司撤诉。案件受理费1736元（已减半收取），由原告广州林广餐具有限公司负担。审判员  崔燕二〇二一年五月二十六日法官?助理????贠迎春书记员  牛涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2752号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：郭海东，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：包曙光，男，1989年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告包曙光信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告内蒙古银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑晓兵到庭参加诉讼，被告包曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本金及支付利息的义务，拖欠原告借款本金19998.00元、利息1489.85元、费用1199.93元，金额合计22687.78元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、请求被告立即偿还原告信用卡欠款本金19998.00元、利息1489.85元、费用1199.93元，金额合计22687.78元。利息及费用计算至2021年3月5日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时止；二、诉讼费用由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包曙光自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金19998.00元、利息1489.85元、费用1199.93元，合计22687.78元。（利息及费用计算至2021年3月5日，2021年3月6日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费减半收取计184.00元，由被告包曙光负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二〇二一年五月二十六日   书记员 苏欣
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执824号之十 被执行人：杨友彪，男，汉族。 关于申请执行人李桃花、杨桂英、茹超与被执行人杨友彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年05月11日冻结了被执行人杨友彪在账户内余额人民币3702.58元，现因双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨友彪在中国农业银行账户内存款人民币54710.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年五月十三日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执3461号 申请执行人：赵红云，女，白族，1979年8月9日出生，住贵州省。 申请执行人：龙道雄，男，白族，1975年7月26日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人：李当明，系该公司执行董事长 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关人民法院（2021）黔0502民初3832号民事判决书，依法受理赵红云、龙道雄申请执行贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程，申请执行人以贵州省毕节福明房地产开发有限公司财产已被我院（2021）黔0502执2816号案查封处置为由，申请参与该案的分配。待（2021）黔0502执2816号案处置财产完毕后，直接在该案中受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院(2021）黔0502执3461号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  靳艺强 二〇二一年五月三十日 书记员  周 宣
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执1820号申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。负责人：王某某。被执行人：李某某，男，1988年8月22日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人：白某某，女，1986年11月12日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人：邓某，男，1990年8月16日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人：张某某，女，1989年4月3日出生，住内蒙古包头市昆都仑区哈业脑包镇。被执行人：苏某，男，1982年1月10日出生，住内蒙古包头市昆都仑区哈业脑包镇。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人李某某、白某某、、张某某、苏某公证债权纠纷一案，本院依据内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2021）包路诚证执字第133号执行证书执行。本院查明，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人李某某、白某某、邓某、张某某、苏某分别签订了《富民一卡通/福农卡授信合约》、《最高额保证合同》、《还款协议》。公证机关对《最高额保证合同》及《还款协议》赋予了强制执行效力。因被执行人未按期履行还款义务，公证机关出具了（2021）包路诚证执字第133号执行证书。其中《最高额保证合同》载明：“保证人：邓某”、“保证人：苏某”、“财产共有人张某某同意以共有财产为债务人的债务提供保证担保”，但是在（2018）包路诚证内经字第23285号公证书中，却陈述为“保证人邓某、苏某与财产共有人张某某愿意为债权人与债务人在二〇一八年十一月十二日至二〇二〇年十一月十日期间形成的债权提供连带责任最高额保证担保”，与《最高额保证合同》的内容明显不符，且扩大了财产共有人承担的责任范围。本院认为，公证机关执行证书的内容与债权文书的实际内容不符，存在明显错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2018）包路诚证内经字第23285号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2021）包路诚证执字第133号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴文审 判 员 包莉莉审 判 员 王雅琴二〇二一年五月二十七日法官助理 许智媛书 记 员 张翠梅
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初176号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市卯喊路171号（9栋）103室，统一社会信用代码91533100072478126B。负责人：陈志奎，系公司副总经理。委托诉讼代理人：王根艳，女，1992年1月3日出生，汉族，身份证住址云南省腾冲市，现住瑞丽市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：岩量，男，1991年10月3日出生，傣族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住现住瑞丽市，代理权限为特别授权代理。被告：柳某，女，1957年7月21日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市李沧区，现住海南省陵水县。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司（以下简称雅生活分公司）与被告柳某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告雅生活分公司于2021年5月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告雅生活分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司瑞丽分公司负担。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  杨静芬人民陪审员  张**二〇二一年五月二十七日法官助理余小培书记员翁美丽
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0424执59号申请执行人：李运昌,男,汉族,2001年3月3日出生,住华宁县。被执行人：李云富,男,汉族,2000年5月9日出生,住华宁县。申请执行人李运昌与被执行人李云富附带民事赔偿一案，华宁县人民法院于2020年5月15日作出(2020)云0424刑初58号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李运昌于2021年1月11日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人李云富支付申请执行人李运昌医疗费、后期医疗费等各项费用合计60000.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对李云富的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二一年五月十三日书记员 何永宝
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书     (2021)陕0526民初1666号    原告：张英，女，1979年4月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：马天祥，男，约50岁，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告张英诉被告马天祥民间借贷纠纷一案中，原告张英于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张英负担。  审  判  员    路晓玲    二〇二一年五月二十五日   书  记  员    刘雪萍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6150号原告：樊强，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:董俊中,重庆俊中律师事务所律师。被告：巴中市天元房地产开发有限公司,住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1号，统一社会信用代码915119007175889801。法定代表人：张永忠，经理。第三人：彭庆，男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告樊强与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称巴中天元公司）、第三人彭庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序后再次公开开庭进行了审理。原告樊强的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼，被告巴中天元公司、第三人彭庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告樊强向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理潼南区“XX.XXXX”X-X-XX号房屋的产权登记手续；2、判决确认被告与第三人之间于2009年3月24日签订的《商品房买卖合同》（潼20XX商字第00XXX号）无效；3、判决被告及第三人立即撤销双方签订的《商品房买卖合同》（潼20XX商字第00XXX号）的备案登记；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的潼南XX.XXXXX-X-XX住宅等内容。2012年11月16日，原告接收该房屋。被告因资金链断裂向第三人借款时，于2009年3月24日与第三人签订了原告所接收房屋的《商品房买卖合同》（潼20XX商字第00XXX号），并到原潼南县房地产交易中心办理了合同备案登记，致原告所购买的房屋至今无法办理产权登记。原告认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，被告与第三人之间的签订的《商品房买卖合同》系以预购商品房名义对双方借贷关系进行担保，损害了原告的权利，属于无效合同。被告巴中天元公司及第三人彭庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，被告将其开发修建的位于原重庆市潼南县XX街道办事处XX-X号地块XX.XXXXX-X-XX号房屋以预售的方式出售给樊强，建筑面积88.98平方米，房屋价款153935元；付款方式为按揭付款；被告应在2009年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程验收备案登记的商品房交付原告使用。该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。2012年11月16日，原、被告签订《购房合同补充协议》，约定交房期限变更为2012年11月16日，被告在将房屋交付使用后的两年向土地房屋登记机构提交完整的办理《房地产权证》的资料。原告于2012年11月16日接房，并付清了全部房款，但被告至今未为原告办理产权证，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2012年9月19日，重庆市城乡建设委员会发布《关于潼南县XX房地产项目参照“四久工程”处置的函》，内容为：“潼南县人民政府：根据市领导批示，同意你县XX房地产项目的XX住宅小区、XX酒店参照四久工程处置。请你们按照相关要求，依法尽快妥善处置好该项目的遗留问题，切实维护业主的合法权益，确保社会稳定”。2012年10月22日，经原潼南县政府批准，由潼南市政建设工程公司（国有）负责实施XX住宅小区及XX酒店项目的续建等相关事宜。2013年，XX住宅小区经原潼南县建委、规划、消防、国土等相关部门联合审批，同意该小区产权登记按遗留问题处理。还查明，2009年3月24日，第三人彭庆与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，并在房管部门办理了合同备案登记，约定被告将涉案房屋以预售的方式出售给彭庆，总成交金额为142368元，但彭庆未向本院举示关于支付房款的相关证据。此外，彭庆与被告及被告公司时任法定代表人张永才民间借贷纠纷一案，经重庆市九龙坡区人民法院主持调解达成调解协议，协议内容载明由张永才向彭庆偿还借款8560000元及资金占用利息，并支付律师代理费260000元，被告巴中天元公司承担连带责任。上述事实，有原告陈述、重庆市商品房买卖合同及补充协议、收据及发票、证明、民事调解书等证据在卷证明，上述证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告付清了全部房款，故被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理产权登记。依照双方签订的《补充协议》的约定，被告应于交房后两年内向房地产管理部门申请并办理房地产权证，原告于2012年11月16日接房，但被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约。虽然第三人与被告就本案房屋亦签订《重庆市商品房买卖合同》一份，但本案房屋已由原告自2012年11月16日实际占有使用至今，并付清了全部返房屋价款，第三人既未占有本案房屋，亦未向本院举示相关证据证明已实际付清房款，故本案房屋所有权依法应由本案原告享有，原告要求被告办理过户登记手续并与第三人彭庆撤销本案房屋合同备案登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告以被告与第三人之间的签订的《商品房买卖合同》系以预购商品房名义对双方借贷关系进行担保为由要求确认该合同无效，但原告举示的证据不足以证明其主张的上述事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告巴中市天元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告樊强办理位于重庆市潼南区桂林街道办事处XX.XXXXX-X-XX号房屋的产权登记手续；二、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人彭庆于本判决生效之日起十五日内撤销位于重庆市潼南区XX街道办事处XX.XXXXX-X-XX号房屋的合同备案登记。；三、驳回原告樊强的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张  娥人民陪审员 周 南 昌人民陪审员 王 宇 明二〇二一年五月六日书 记 员 莫邹灵翎
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初1243号原告：山西豆秒汽车服务有限公司（原山西众汇广达汽车服务有限公司）。统一社会信用代码：91140100346919321M法定代表人：杨某。委托诉讼代理人:李某，山西晋邦律师事务所律师。被告：闫某，住太原市.被告：王某，住太原市.委托诉讼代理人：闫某（系王某之妻），住太原市。原告山西豆秒汽车服务有限公司与被告闫某、王某追偿权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告山西豆秒汽车服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西豆秒汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取1169元，由原告山西豆秒汽车服务有限公司负担。审判员 任向军二〇二一年五月二十五日书记员 张 博
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0724民初838号 原告：屈某某，女，汉族，住高台县新坝镇。 委托诉讼代理人：孙虎林。 被告：公某某，男，汉族，住高台县黑泉镇永丰村八社，现住高台县城关镇。 原告屈某某诉被告公某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加诉讼，被告公某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 屈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付拖欠原告劳务费3240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告公某某雇佣原告屈某某为其承揽的龙腾宾馆及夜宴KTV的装修工程务工。两项工程完工后，原被告对劳务费进行了结算。经原告多次催要，被告于2018年2月13日给原告出具工资欠条一张，金额为3060元，并承诺于2018年12月底付清。逾期，被告分文未付。2019年10月，被告又雇佣原告为景隆装饰城进行室内喷漆，允诺日工资为180元，原告务工一天，被告未支付工资亦未出具欠条。原告多次向被告催要上述工钱共计3240元，但被告至今推诿不付。现要求被告尽快偿还欠付劳务费3240元。 被告公某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条1张，对该证据经本院审核予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年6月，被告公某某雇佣原告屈某某为其承揽的龙腾宾馆及夜宴KTV的装修工程务工。2018年2月13日，被告给原告出具了一张金额为3060元的工资欠条，未约定还款时间。后原告多次向被告催要所欠劳务费，被告至今推诿未付。 本院认为，被告公某某雇佣原告屈某某务工并给原告屈某某出具欠条结算劳务费，双方形成劳务合同关系，被告应当在结算后及时给付原告劳务费。现原告要求被告给付劳务费3060元的主张，有欠条证实，本院予以支持。原告要求被告给付喷漆一天的劳务费180元的主张，因其无证据证实，不予支持。被告公某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告屈某某主张被告公某某给付劳务费3060元的请求，予以支持。原告要求被告给付180元喷漆劳务费的请求，因无证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告公某某给付原告屈某某劳务费3060元，限于本判决生效后3日内付清。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告公某某承担，被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  胡晓枫 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘笑甜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1424民初654号 原告：周玉福，男，汉族，1956年4月6日出生，住山东省临邑县城区。 原告：赵继忠，男，汉族，1964年2月20日出生，住山东省临邑县。 原告：孙长胜，男，汉族，1985年2月14日出生，住山东省临邑县。 原告：石海军，男，汉族，1972年6月7日出生，住山东省临邑县。 原告：许卫亮，男，汉族，1984年7月4日出生，住山东临邑县。 原告：王继春，男，汉族，1946年4月3日出生，住山东省临邑县。 共同委托诉讼代理人：宁传同，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告：山东创庭建筑工程有限公司 法定代表人：郭喜，职务:总经理。 原告周玉福、赵继忠、孙长胜、石海军、许卫亮、王继春诉被告山东创庭建筑工程有限公司劳务工资纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人宁传同到庭参加诉讼,被告山东创庭建筑工程有限公司经依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求支付所欠的工资、材料款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告山东创庭建筑工程有限公司雇佣的工人。米抱寿挂靠福建腾晖环境集团有限公司的资质中标了发包方临邑东江置业有限公司的园林绿化工程(东海院子)，后米寿抱将涉案工程转包给被告山东创庭建筑工程有限公司，被告山东创庭建筑工程有限公司委派公司职工刘振甫(曾用名：刘振义)代表公司与米寿抱签订了相关的合同，并进行实际施工，原告是该工程的施工工人。2020年6月1日临邑县人法院作出(2020)鲁1424民初808号民事判决书；2020年9月9日德州市中级人民法院作出(2020)鲁14民终2487号判决书。该判决书中，判决内容显示被告山东创庭建筑工程有限公司的工程款已得到确认。被告山东创庭建筑工程有限公司尚欠原告材料款及工资，2019年11月1日被告山东创庭建筑工程有限公司的法定代表人郭喜，股东王金涛及职工刘振甫(曾用名刘振义)给原告书写欠条，多次催要，拒不偿还，因此诉至法院，望判如所请。 被告山东创庭建筑工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年被告山东创庭建筑工程有限公司承包了东海院子的部分工程，被告的工作人员刘振义、郭喜、王金涛分别找到原告周玉福、王继春、许维亮、孙长胜、赵吉忠为被告所承包的工程提供劳务，自2017年春季一直干到秋末，期间刘振义、王金涛也给发了一部分，另外所欠工资在2019年11月1日通过临邑县建设局发放部分，剩余工资由被告的工作人员刘振义当天书写欠条，孙长胜的欠条是王金涛书写的。欠周玉福材料款5860元，欠赵继忠工资2000元，欠孙长胜材料款5000元，欠石海军工资4000元，欠许卫亮工资3000元，欠王继春工资5000元。 上述事实有原告提供的欠条六张为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告山东创庭建筑工程有限公司欠原告周玉福、赵继忠、孙长胜、石海军、许卫亮、王继春工资款、材料款，事实清楚，有其工作人员郭喜、刘振义、王金涛分别书写的欠条为证，理应偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告山东创庭建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告周玉福材料款5860元。 二、被告山东创庭建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告赵继忠工资2000元。 三、被告山东创庭建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告孙长胜材料款5000元。 四、被告山东创庭建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告石海军工资4000元。 五、被告山东创庭建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告许维亮工资3000元。 六、被告山东创庭建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告王继春工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计150元，由被告山东创庭建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文义 二〇二一年五月二十五日 书记员  李燕云 注：当事人申请执行的期限为两年。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）津8601民初587号原告：杨宝珍，女，1974年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告杨宝珍与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计513810元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月16日，原告为其所有的津ＪＰ××××轿车在被告处投保机动车商业保险。2021年2月24日，案外人赵俊维驾驶被保险车辆行驶至河南省安阳市文峰区××镇××道洞口处时，遭遇暴雪且发生碰撞，车辆受损。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费488200元、鉴定费24410元、施救费1200元，以上共计513810元。人民财险天津分公司辩称，1.承认原告杨宝珍主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，杨宝珍作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为杨宝珍；被保险车辆为登记在其名下的津ＪＰ××××号轿车；保险期间自2020年6月16日至2021年6月16日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为530000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雪、碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2021年2月24日，案外人赵俊维驾驶被保险车辆行驶至河南省安阳市文峰区××镇××道洞口处时，遭遇暴雪且发生碰撞，造成车辆受损的事故。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市国信机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为488200元，原告支付鉴定费24410元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费488200元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、气象证明、鉴定结论、维修费票据及明细、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雪、碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定与暴雪、碰撞相关的车辆损失为488200元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的车辆损失鉴定费24410元，应由被告负担。原告主张支出施救费1200元，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告杨宝珍主张的被保险车辆损失费488200元、鉴定费24410元、施救费1200元，共计513810元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告杨宝珍被保险车辆损失费488200元、鉴定费24410元、施救费1200元，以上共计513810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二一年五月二十五日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初373号原告：马双刚，男，1992年11月5日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省两当县。被告：赵永强，男，1989年2月23日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告马双刚与被告赵永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马双刚到庭参加了诉讼，被告赵永强经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马双刚向本院提出诉讼请求：原告请求被告偿还借款57700元人民币。事实与理由：2019年6月至2020年8月，被告在夏河县以偿还信用卡为由向原告陆续借款78650元人民币，借款次数达10次之多，期间还款20950元人民币，目前尚有欠款57700元人民币未还（清单附后）,经原告多次催要无果,故诉至法院。被告赵永强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。对原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录与凭证、被告支付宝身份证明等证据能证明原告与被告之间的借款关系的事实。经审查，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：原、被告系朋友关系。2019年8月至2020年8月期间，原告通过手机支付宝共计向被告转账78649元（转款明细:2019年8月25日通过支付宝向被告转款3999元;2019年9月11日通过支付宝向被告支付宝转款3000元;2019年11月3日通过支付宝向被告转款3000元;2019年11月6日通过支付宝向被告转款3500元;2019年11月22日通过支付宝向被告转款3000元;2019年12月16日通过支付宝向被告转款3000元;2019年12月17日通过支付宝向被告转款3960元;2019年12月23日通过支付宝向被告转款3640元;2020年1月27日通过支付宝向被告转款900元;2020年2月12日通过支付宝向被告转款1000元;2020年6月6日通过支付宝向被告转款9500元;2020年6月28日通过支付宝向被告转款10000元;2020年7月22日通过支付宝向被告转款5500元;2020年7月22日通过支付宝向被告转款7000元;2020年8月1日通过支付宝向被告转款2000元;2020年8月6日通过支付宝向被告转款2300元;2020年8月12日通过支付宝向被告转款1700元;2020年8月22日通过支付宝向被告转款11650元）。2020年8月6日，原告与被告通过微信聊天对欠款数额进行核对，确定被告尚欠原告借款数额为53700元。后经原告多次向被告催要，被告未予偿还，遂酿成本案纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告的借贷行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还借款，被告未予还款的行为，对酿成本案之争应承担全部责任。现被告赵永强经本院依法传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，对此其亦应承担相应的法律责任，根据原告提供的支付宝身份信息认证，可以确定收款方系本案被告。对于原告要求被告偿还本金57700元的诉请，从原告与被告的微信聊天记录中，可以看出双方均确认的借款数额为53700元，现原告主张的借款本金与实际确认金额不相符，且原告对其主张的超出部分未作出合理说明，亦未提供相应的证据予以佐证，故原告此项请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告赵永强于本判决生效后十日内偿还原告马双刚借款本金53700元。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（已减半收取），由被告赵永强承担578元，由原告马双刚承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二一年五月二十七日法官助理  王瑞涛书 记 员  白 璇
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初412号原告：郭立堂，男，1963年3月8日出生，汉族，拜泉县城市管理综合执法大队职员，住所拜泉县。被告：拜泉县城市管理综合执法大队，住所地拜泉镇人民路152号，统一社会信用代码12230231E68325292W。法定代表人：于洪义，该执法大队大队长。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律服务工作者。原告郭立堂与被告拜泉县城市管理综合执法大队（以下简称城管执法大队）劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立堂、被告城管执法大队委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立堂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告城管执法大队支付医疗费8960.50元、护理费39382.20元、住院伙食补助费5000.00元、营养费5000.00元、康复费9800.00元；2.请求依法判令被告城管执法大队给付一次性伤残就业补助金51032.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告郭立堂就职于城管执法大队，任副主任科员职务。2019年8月8日13时40分许，因持续降雨，致使拜泉县生态公园水库水位持续上涨，原告郭立堂对生态公园水库进行巡查排水工作时，不慎摔倒受伤，后由工作人员送往拜泉县人民医院救治，诊断为左侧髌骨粉碎性骨折。2019年8月16日，经齐齐哈尔市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年11月11日，经齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告郭立堂为伤残九级。为此，原告郭立堂曾向拜泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经拜劳人仲不字（2020）第5号仲裁案件，以超过仲裁时效为由不予受理。故依据相关法律规定诉至法院，请求支持。被告城管执法大队辩称，1.城管执法大队不应作为本案被告，被告主体不适格。原告郭立堂虽系城管执法大队单位职工，其因公受伤是事实，但城管执法大队已经依法缴纳了工伤保险等相关劳动保障，因此，原告郭立堂应该向社会劳动保障部门主张权利。2.被告城管执法大队不应承担赔偿责任。城管执法大队为全体职工缴纳了社会劳动保险、医疗保险等相关社会保障，原告郭立堂应向社会劳动保障保险、医疗保险等相关部门主张赔偿权利，各项赔偿请求应当从工伤保险基金、医疗保险基金中予以支付，被告城管执法大队不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告郭立堂的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭立堂为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.住院诊断书、住院病案、住院结算汇总清单。证明原告郭立堂伤后在拜泉县人民医院住院治疗12天，花去医疗费15015.72元的事实。2.康复费收据。证明原告郭立堂伤后花去康复费用9800.00元。3.拜泉县社会保险事业中心的证明、工伤保险一次性待遇明细表。证明原告郭立堂住院医疗费为15015.72元，工伤保险基金予以核销6055.22元，其余8960.50元不符合工伤保险目录。已从工伤保险基金中按每天10.50元的标准支付原告郭立堂伙食补助、部分医疗费和一次性伤残补助金53534.97元。4.城管执法大队出具的记账凭证、汇款凭证、工伤返款明细表。证明工伤基金支付原告郭立堂医疗费6055.22元及住院伙食补助。5.工伤保险缴费明细表、城管执法大队证明、事业单位法人证书。证明被告城管执法大队系事业单位法人，原告郭立堂系该单位在编职工，被告城管执法大队已经为原告郭立堂缴纳了工伤保险。6.认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书。证明原告郭立堂受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。鉴定为伤残九级。7.仲裁申请书、不予受理通知书。证明原告郭立堂于2020年11月30日向拜泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，拜泉县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。被告城管执法大队对原告郭立堂提供的上述证据均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告城管执法大队未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭立堂系被告城管执法大队在编职工，2019年8月8日，因持续降雨致使拜泉县生态公园水库水位上涨。当日15时42分许，原告郭立堂在工作期间巡查水库排水情况时摔倒，后被送往拜泉县人民医院，诊断为“左侧髌骨粉碎性骨折”，住院治疗12天，花去医疗费15015.72元。2019年8月16日，经齐齐哈尔市人力资源和社会保障局调查核实后认定，郭立堂受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年11月11日，经齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会评定，郭立堂鉴定为伤残九级。原告郭立堂已经参加了工伤保险，其住院医疗费15015.72元，由拜泉县社会保险事业中心从工伤保险基金支付6055.22元，其余8960.50元因不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准而未予支付，被告城管执法大队亦未赔偿。此外，拜泉县社会保险事业中心按照每日10.50元的标准从工伤保险基金支付了原告郭立堂伙食补助费、部分医疗费和一次性伤残补助金53534.97元。本院认为，原告郭立堂因履行被告城管执法大队工作任务遭受事故伤害，并经齐齐哈尔市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告郭立堂应享受工伤医疗待遇。原告郭立堂的住院医疗费从工伤保险基金支付后，超出工伤保险基金支付的8960.50元住院医疗费以及护理费被告城管执法大队应予以支付。从工伤保险基金已支付原告郭立堂住院治疗工伤的伙食补助标准过低，被告城管执法大队应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准对不足部分予以补偿支付。原告郭立堂没有医疗机构或者鉴定部门关于加强营养的建议，对其请求被告城管执法大队支付营养费不予支持。原告郭立堂符合规定的工伤康复费用，应从工伤保险基金支付，原告郭立堂请求被告城管执法大队支付没有法律依据。鉴于原告郭立堂与被告城管执法大队的劳动合同尚未期满终止，且原告郭立堂本人亦未提出解除劳动、聘用合同，故对原告郭立堂主张一次性伤残就业补助金本院不予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（三）项、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条第一款、第三十七条第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告拜泉县城市管理综合执法大队支付原告郭立堂医疗费8960.50元、护理费2148.12元（179.01元×12天）、住院伙食补助费1074.00元（89.50元×12天），合计12182.62元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告郭立堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告拜泉县城市管理综合执法大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  刘新伟人民陪审员  解丽娟二〇二一年五月二十七日书 记 员  李琳琳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终6550号      上诉人（原审被告）：王群艳，女，1962年5月15日出生，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审原告）：刘芳荣，女，1968年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。   上诉人因与被上诉人借款纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9729号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉求。其称：上诉人与对方并不存在借款关系。   被上诉人辩称：一审正确。   一审查明：1、原告提交的王群艳于2016年3月31日出具的50000元借条一份，证明被告向其借款60000元。被告对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，认为借款未实际发生，是上司苏海平诱骗其出具的借条，钱是打给了公司，并没有打给其。   2、被告提交的对证人王某某的调查笔录，证明其从未向原告借钱，原告的5万元是与公司直销会员王某某、李某某共同投资“一生幸福”产品，并可以取得收益的客观事实。   3、被告提交的王某某的经销协议，证明原告与王某某共同投资了“一生幸福”产品后，业绩可以达到50万元，可以升为二级代理，并获得1万元的原始代持股。原告才有资格与公司签订经销协议，原告也有一份经销协议。   4、被告提交的炎帝生物的系统明细，证明2016年3月31日下午13点42分生成的一个单据，只有在王某某、刘芳荣、李某某共同投资以后，才会产生这个生成单。原告对证据2、3、4、均不认可，认为其认识王某某，不认识李某某，2016年3月31日的时候其还没有升为二级代理。被告让其拿5万元，并给其打了借条，其将这5万元刷到湖南炎帝生物工程有限公司，其余的和其没有关系。其有一份经销协议，但和本案没有关系。   5、被告证人王某某出庭证实：被告王群艳想做一个单子，向其借钱，当时其出了60000元，原告刘芳荣出了50000元，单子的标准是168000元，剩余的钱应该是一个姓李的出的，拿来的钱都是给姓李的做单子，在现场将钱打给公司，然后报单子；单子做成后，原、被告均增加了业绩；其儿子将60000元给被告王群艳后，王群艳向其儿子出具了条据。本院认为，对证据1，因被告对真实性无异议，故本院对被告向原告出具50000元借条的事实予以认可；对证据2与证据5，系证人证言，因证人王某某为借款事件发生时在场人员，故对其当庭陈述证言予以采信；证据3与证据4，与本案无直接关联性，不予采信。   根据当事人在庭审中的陈述和经审查采信的上述证据，本院认定如下事实：原告刘芳荣和被告王群艳系湖南炎帝生物工程有限公司的直销会员。2016年3月31日，被告向原告出具借条，其中载明“今借到刘芳荣现金伍万整，借款人王群艳。”同日，原告刘芳荣向湖南炎帝生物工程有限公司刷卡50000元作为案外人李某某（音同）充值会员费用，李某某（音同）系被告的一个客户。上述50000元支付到公司后，原、被告均可以获得相应业绩和利益。庭审中，原告称是因为被告向其出具50000元借条，其才向公司刷卡支付50000元；被告称其未收到过原告借款50000元现金或者转账，借款事实未发生。原告另称其于2015年6月底向被告出借10000元，被告不予认可。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。   一审认为，本案的争议焦点在于原告刷卡50000元的性质该如何认定？本案中，原告将50000元直接刷卡给湖南炎帝生物工程有限公司作为案外人李某某（音同）充值会员费用，原、被告在该款项支付后均获得了相应业绩和利益。因原告并不认识李某某（音同），原告将50000元刷卡给公司是基于被告向其出具50000元借条为前提，即原告有向被告出借款项的意思表示；另李某某（音同）系被告客户，被告在场默许原告将50000元刷卡给公司作为李某某（音同）充值会员费用并向原告出具50000元借条，该行为应视为被告对50000元债务的认可，故结合以上事实，可以认定原、被告对上述50000元达成债权债务关系的合意。现原告依据借条主张被告归还该50000元，于法不悖，本院予以支持；关于被告辩称其与原告借款关系不成立，不应向原告承担还款责任的意见，依据不足，本院不予采纳。就该50000元，被告可另行向案外人主张权利。关于原告主张被告归还2015年6月出借的10000元，因原告未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。关于原告主张被告承担利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王群艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘芳荣50000元；二、驳回原告刘芳荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由原告刘芳荣负担200元，被告王群艳负担1100元，被告负担部分于上述款项支付时一并给付原告。   二审查明，一审查明属实。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方借条的存在客观真实，其形成原因清晰，具有合理性且并不违法，一审在此基础上支持被上诉人主张正确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元由上诉人负担。   本判决为终审判决。            童 运 军 童 运 军    审 判 员 张 海 荣    审 判 员 马 志 超       二○二一年五月二十五日       书 记 员 丁 银 银
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初1911号原告：焦某，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏颐升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢某，宁夏颐升律师事务所律师。被告：吴某，1976年10月1人出生，民族及职业不详，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告焦某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告焦某的委托诉讼代理人刘某、邢某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某支付焦某水泥款510600元，逾期利息47964.49元，合计558564.49元；并以510600元为基数，自2021年5月2日起至实际履行之日止按照年利率3.85%计算逾期利息；2.本案诉讼费由吴某承担。事实和理由：焦某在乌海从事水泥销售和运输业务。2019年3月，吴某开始在焦某处购买水泥，并由焦某负责运输，一直到当年10月份停止供货，水泥款和运费一直未结。经焦某多次索要，2021年3月2日双方对账结算，吴某向焦某出具欠条一张，明确欠付焦某水泥款510600元，并注明此欠款为2019年3月至2019年10月所欠水泥款。但此后至今，吴某并未付款，焦某为此诉至法院。吴某未到庭，也未向本院提交答辩意见。焦某围绕诉讼请求依法提交了证据，吴某未提交证据。对焦某提交的证据，本院认定如下：吴某无故拒不到庭参加诉讼，视为其对焦某所举证据质证权的放弃。焦某提交的欠条系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。微信聊天记录截图打印件来源不明，且聊天双方身份无法核实，缺乏真实性、关联性要件，达不到焦某的证明目的，本院不予采信。根据焦某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年10月期间，吴某陆续从焦某处购买水泥，2021年3月2日经双方对账结算，吴某确认下欠焦某水泥款510600元，吴某就此向焦某出具欠条一张，但此后，吴某并未付款。焦某为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应依约全面履行各自的合同义务。本案中，焦某的证据能够证实其与吴某之间存在合法有效的买卖合同法律关系、其向吴某履行了货物交付义务，以及吴某下欠焦某水泥款510600元的事实，吴某并未举证证实其已履行付款义务，故现焦某要求吴某支付上述款项的主张有事实和法律依据，本院予以支持。2021年3月2日，吴某向焦某出具欠条，该日视为双方结算之日，此后吴某未向焦某支付水泥款即构成逾期，故焦某要求吴某支付逾期利息的主张成立，但其主张有误，本院依法调整为3276元（510600元×3.85%÷12个月×2个月）；2021年5月3日以后，吴某应以510600元为基数，按照年利率3.85%的标准，向焦某支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对焦某所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此吴某应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某向原告焦某支付水泥款510600元、逾期利息3276元，合计513876元，于本判决生效后十五日内付清；二、2021年5月3日以后，被告吴某以510600元为基数，按照年利率3.85%的标准，向原告焦某支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9386元，减半收取计4693元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤二〇二一年五月二十六日书记员 冯亚丽附：本案适用的法条《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8945号之二 申请人:山东智信融资担保集团有限公司（原山东智信融资担保有限公司），住所地临沂市兰山区北城新区府东大厦A座六楼，统一社会信用代码：91371300769737917R。 法定代表人：刘原领，董事长。 委托代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 委托代理人：卢锡帅，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:张云端，女，1977年11月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:临沂浩源生物质能源有限公司，住所地临沂市河东区相公街道临东新205国道和平墩湖至八湖交界处东80米，统一社会信用代码：91371312MA3C032C25。 法定代表人：张云端，总经理。 被申请人:伏广林，男，1976年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘一志，男，1978年10月3日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被申请人:徐娜，女，1981年5月5日生，汉族，住临沂市经济开发区。 申请人山东智信融资担保集团有限公司与被申请人张云端、临沂浩源生物质能源有限公司、伏广林、刘一志、徐娜追偿权纠纷一案，山东智信融资担保集团有限公司于2019年5月31日向本院申请财产保全，保全金额为360万元，本院于同日作出（2019）鲁1302民初8945号之一民事裁定书，并于2019年6月5日查封了伏广林所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××的汽车三辆，查封了刘一志所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆。2021年5月27日，申请人以查封期限即将届满为由，向本院申请续行查封。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行查封伏广林所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××的汽车三辆； 二、续行查封刘一志所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆； 三、续行查封的期限为2年。 需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 莉 二〇二一年五月二十七日 书记员 付天宇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执582号之一申请执行人：朱运良，男性，1966年03月22出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：代国华，男性，1987年09月10出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：段西华，男性，1988年04月01出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人朱运良与被执行人代国华、段西华借款合同纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初3870号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，代国华、段西华偿还民事诉讼原告人朱运良32600元。因代国华、段西华未按上述生效法律文书履行义务，朱运良向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人代国华、段西华账户有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款本院已采取强制措施。2.经法院调查，对被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人代国华、段西华名下车辆，申请人不要求进行查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人代国华、段西华负有继续向申请执行人朱运良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二一年五月三十一日法官助理师远书记员郑洋洋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执3562号 被执行人：苏家生，男,1993年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被执行人苏家生犯危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初1697号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人苏家生须缴纳罚金5000元，因其未缴纳，本院于2021年3月17日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨晓林
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执1032号申请执行人：樊媛花,女性,1957年12月6日出生,411202195712061527,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：樊正标,男性,1960年6月8日出生,410303196006081016,汉族,住洛阳市西工区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院2019年9月18日生效的（2019）豫1202民初370号判决，于2021年5月21日向被执行人樊正标发出执行通知书，责令被执行人樊正标一、被执行人支付申请人1825元；二、被执行人承担执行费50元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊正标在洛阳银行股份有限公司东华支行的账户62×××05_300002存款24610.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔云飞二〇二一年五月二十五日（）书记员  李 存
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2531民初463号 原告：中银保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：刘宝禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包凤鹰，内蒙古文盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。 被告：翟海斌，男，1982年7月7日出生，汉族，住址不详。 原告中银保险有限公司内蒙古分公司与被告翟海斌追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行审理。 原告中银保险有限公司内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金300000元整及资金占用期间的利息87250元（利息按照年利率6%进行计算，期限暂从2015年12月11日起计算至2020年9月20日,实际计算至保险赔偿金清偿之日止),以上暂合计387250元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2014年4月21日,被告与中国银行股份有限公司锡林浩特分行(下称“中行锡林浩特分行”)签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》,合同约定贷款金额为300000元,贷款期限为12个月,按月结息和付息,每月的10日为结息日和付息日,到期一次还本。同时,被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以中行锡林浩特分行为被保险人,与原告签署《商户小额贷款保证保险》。中行锡林浩特分行按照贷款合同约定向被告发放贷款300000元整。贷款期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务。因此,中行锡林浩特分行依据《商户小额贷款保证保险单》向原告主张理赔,经审查原告根据保单约定向中行锡林浩特分行支付理赔金。原告理赔后,多次向被告进行催收,但被告始终不予偿还全部保险理赔款项。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告翟海斌的基本情况不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中银保险有限公司内蒙古分公司的起诉。 案件受理费7108元，减半收取3554元，退还原告中银保险有限公司内蒙古分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇二一年五月二十六日 书记员  白雪龙
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0521执583号之二 被执行人：毛世元，男，1971年7月28日出生，汉族，小学文化，自由职业，湖北省麻城市人。 被执行人毛世元犯危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2020年10月14日作出（2020）晋0521刑初161号刑事判决，判决：被告人毛世元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2021年5月12日依法对判决主文涉财产部分立案执行。 在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人毛世元的取保候审金1000元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1656号 原告：孙亚桂，女，1971年5月8日，汉族，现住农安县。 被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，地址：农安县农安镇古城街西侧铭方家园小区13栋8门、新规划路32门门市。 负责人：尹小明，经理。 原告孙亚桂诉被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称：“安盟保险公司”）财产保险合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 孙亚桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告1495元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年与被告签订了2.3公顷的种植业（玉米）成本保险合同（简称合同），由于被告在签订合同的过程中违反了《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民法典》四百九十六条的规定，对土地面积的1公顷=15亩即没有尽到告知或者也没有尽到提示的义务，导致原告仍然在民间惯例中（1公顷=10亩）将投保的2.3公顷协调投保为23亩，就在2015年七、八月份收到极强厄尔尼诺现象影响，几乎绝收。被告查勘受灾事故现场后，作出1公顷赔偿1950元（650元/亩*15亩）的损失赔偿。原告在领取赔偿款后得知，同样的1公顷出现了5亩换算的偏差，1公顷少给原告650元，原告投保2.3公顷被告共少给1495元。原告与被告对此产生争议。多次诉至农安县人民法院，由于某种原因，致使原告起诉后撤诉，不能实现自己所主张的权利，现又一次将被告诉至农安县人民法院。 本院认为，孙亚桂与安盟保险公司财产保险合同一案，曾于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院于2019年10月6日做出（2019）吉0122民初1577号民事判决书，判决驳回原告孙亚桂的诉讼请求。该判决书已经发生法律效率。 本案中，孙亚桂的诉讼请求数额虽与已生效的案件不同，但实际上均为要求安盟保险公司赔付因土地换算面积的偏差而产生的理赔款，因生效判决已就此诉求进行裁判的情况下，孙亚桂再次提起诉讼，属于重复起诉，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告孙亚桂的起诉。 案件受理费50元返还原告孙亚桂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马金茹 二〇二一年五月二十五日 书记员  张冬明
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执恢181号集安市守信投资有限公司：马福友、兰春华：本院执行的申请执行人集安市守信投资有限公司与被执行人马福友、兰春华民间借贷纠纷一案，立案恢复执行后，被执行人马福友亲属代为将案款108万元（执行费12910元，案款106.709万元）交纳本院，案件款本金105.1万元，诉讼费7130元，利息8960元，合计106.709万元发放给申请执行人集安市守信投资有限公司的委托代理人黄豆，剩余利息申请执行人自动放弃。执行费12910元缴纳本院。集安市人民法院（2018）吉0582民初1576号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇二一年五月二十五日
山西省介休市人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2021)晋0781执恢88号杨峰：现因申请执行人刘明锋发现被执行人杨峰有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，本院决定恢复申请执行人刘明锋与被执行人杨峰借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二一年五月二十五日联系人：张元武联系电话：0354--8536873本院地址：介休市军民路邮编：032000o
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5026号本院在执行四川新网银行股份有限公司与李微玮金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李微玮的微信、支付宝、银行账户存款12190.43元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6349号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0781民初1465号 原告：扶余市三岔河镇郊红霞农资商店，住址吉林省松原市。 经营者：吴红霞。 被告：刘占军，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住吉林省松原市。 原告扶余市三岔河镇郊红霞农资商店与被告刘占军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法进行审理。 扶余市三岔河镇郊红霞农资商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款178590元，利息计算至起诉前32146元，利息计算至债务清偿止。被告承担诉讼费。事实和理由：被告2019年5月11日在原告处赊购打井材料及化肥价款178590元，约定2019年5月30日前给付购货款，如不能按期限给付时自2019年6月1日起按月利1.5分支付利息。被告出具欠据一枚，此后经原告多次催要被告一直未给付货款，现原告诉至法院要求被告给付货款178590元利息计算至起诉前32146元，利息计算至债务清偿止。被告承担诉讼费。请求人民法院依据相关法律规定裁判。 本院经审查认为，原告扶余市三岔河镇郊红霞农资商店诉被告刘占军买卖合同纠纷一案，因被告刘占军死亡，现本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回扶余市三岔河镇郊红霞农资商店的起诉。 案件受理费2231元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  杨雪娇 二〇二一年五月二十六日 书记员  王 冬
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1114号上诉人（原审被告）：刘尊灵，女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邢馨月，女，1999年6月10日出生，汉族，住河南省柘城县。系刘尊灵之女。被上诉人（原审原告）：王连续，男，1973年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘志成，河南华豫律师事务所律师。原审被告：邢建义，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人刘尊灵因与被上诉人王连续及原审被告邢建义排除妨害纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初1776号民事判决；二、本案发回柘城县人民法院重审。上诉人刘尊灵预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年五月十三日法官助理朱琳书记员李沂龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初533号原告：何桂芳，女，1967年11月18日出生，汉族，务工，现住四川省南部县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：秦升，西藏明亨律师事务所律师。原告：贾小翠，女，1986年2月19日出生，汉族，职员，现住北京市大兴区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：秦升，西藏明亨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区北京西路22号，统一社会信用代码915400009196721440。负责人：杜洪河，该分公司经理。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增桑布，西藏雪域律师事务所律师。第三人：西藏泽富劳动服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区太阳岛幸福花园3区3楼C-11号，统一社会信用代码91540000321333367K。法定代表人：罗柏林，该公司执行董事兼总经理。第三人：中交一公局西藏工程投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区B区拉青东二路2号区11栋4号楼，统一社会信用代码915401005857968835。法定代表人：杨坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾海宾（该公司员工），男，1980年5月24日出生，汉族，公司职工，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。第三人：中交二公局西藏工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区金珠西路158号阳光新城B区7-2号，统一社会信用代码：91540091MA6T123Y27。法定代表人：刘洪双，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳龙（该公司职工），男，1992年6月8日出生，汉族，公司职工，现住山西省大同市，公民身份证号码×××。原告何桂芳、贾小翠与被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司、第三人西藏泽富劳动服务有限公司、第三人中交一公局西藏工程投资有限公司、第三人中交二公局西藏工程有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告何桂芳、贾小翠于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请并无不妥，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何桂芳、贾小翠撤诉。案件受理费12 600元，减半收取计6300元，由何桂芳、贾小翠负担。审  判  员   高 振 军二〇二一年五月二十七日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4811号申请执行人：程建新，男，1974年12月19日出生，汉族，住北京市旧宫镇大兴区。被执行人：北京斯博瑞饭店有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人：张华，经理。程建新申请执行北京斯博瑞饭店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5403号裁决书已发生法律效力。程建新向本院申请执行，要求被执行人北京斯博瑞饭店有限公司给付工资4185.52元。本院在执行过程中，已向被执行人北京斯博瑞饭店有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京斯博瑞饭店有限公司有可供执行的财产。申请执行人程建新亦未提供被执行人北京斯博瑞饭店有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程建新申请执行的工资4185.52元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京斯博瑞饭店有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程建新享有要求被执行人北京斯博瑞饭店有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京斯博瑞饭店有限公司负有继续向申请执行人程建新履行债务的义务。申请执行人程建新发现被执行人北京斯博瑞饭店有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月十日书记员  李 浩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初6978号原告：重庆天景物业服务有限公司，住所重庆市南岸区七公里，统一社会信用代码91500108759280204A。法定代表人：李欣，公司董事长。委托诉讼代理人：周舟，男，公司员工。被告：罗远超，男，汉族，1982年11月1日出生，户籍地四川省江安县，现住重庆市江津区。原告重庆天景物业服务有限公司(以下简称天景物业公司)与被告罗远超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托诉讼代理人周舟到庭参加了诉讼。被告罗远超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天景物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年5月至2021年2月期间的物业服务费3369.4元、违约金536元、水电公摊费340元、生活垃圾处置费255元，共计4501元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗远超系重庆市江津区双福新区某房屋业主。2018年6月11日，原告物业公司与被告所在某某小区签订了《物业服务合同》，约定原告于2018年5月1日起向被告位于重庆市江津区双福新区某房屋提供物业服务。被告自2018年5月1日至2021年2月28日未按《物业服务合同》约定支付物业管理服务等相关费用，经原告多次催促被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗远超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗远超系江津区双福街道某房屋的业主，房屋建筑面积为82.58㎡。2018年6月11日，原告天景物业公司（乙方）与重庆瀚福房地产有限公司（甲方）签订了《金成·某某前期物业服务合同》，合同主要约定：物业服务费用标准（按建筑面积计算）：多层电梯住宅每月1.3元/㎡（含电梯运行费），高层、小高层、公寓电梯楼住宅：每月1.2元/㎡（含电梯运行费），商业物业每月2.5元/㎡（不含电梯运行费）；业主应于合同约定交房之日起支付物业服务费用。物业服务费，接房时一次性预交半年物业服务费，接房后，物业服务费用可按（年/季/月）支付，业主或物业使用人应于当月15日前履行支付物业服务相关费用的义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数支付物业服务费的，按每日0.3‰的标准向乙方支付违约金；合同期限为3年，自2018年5月1日起至2021年4月31日止。合同签订后，原告天景物业公司依约定维修、养护、清洁、绿化和经营管理某某小区业主共有部分，维护小区内的基本秩序，采取了合理措施保护业主的人身、财产安全。被告罗远超未支付2018年5月至2021年2月期间的物业服务费3369.26元（82.58㎡×1.2元/㎡×34月）、水电公摊费340元，共计3709.26元。对于被告罗远超尚欠原告的上述物业服务费用等，经原告天景物业公司催收后，被告罗远超仍未支付。本院认为，原告天景物业公司与重庆瀚福房地产有限公司（甲方）依法签订的《金成·某某前期物业服务合同》，依法成立并合法有效，对原告天景物业公司及包括被告罗远超在内的某某小区全体业主均具有法律约束力，双方应按合同履行义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告天景物业公司依约按物业服务合同履行了相应义务，被告罗远超应按约定时间向原告支付物业服务费，否则应承担相应法律责任。经审查，原告天景物业公司主张的物业服务费、水电公摊费，其计算标准、方式符合合同约定，原告天景物业公司诉请被告罗远超支付2018年5月至2021年2月期间的物业服务费3369.26元、水电公摊费340元，共计3709.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告天景物业公司诉称的违约金，根据合同约定，业主或物业使用人应于当月15日前履行支付物业服务相关费用的义务，未能按时如数支付物业服务费的，按每日0.3‰的标准向乙方支付违约金，即以每月15日所欠物业服务费99.1元为基数，按每日0.3‰，从2018年6月15日计算至付清之日止。关于原告天景物业公司诉称的生活垃圾处置费255元，无证据证明，本院不予支持。被告罗远超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃抗辩权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：一、被告罗远超于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆天景物业服务有限公司2018年5月至2021年2月期间的物业服务费3369.26元、水电公摊费340元，共计3709.26元，并计算违约金（以每月15日所欠物业服务费99.1元为基数，按每日0.3‰，从2018年6月15日计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告罗远超未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗远超负担。经原告同意，被告罗远超履行本判决义务时一并转付原告25元。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  曹 鹃二〇二一年五月二十六日法官助理  刘 宇书 记 员  周天玉
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复51号复议申请人（被申请人）：邓会，男。委托诉讼代理人：高鑫，湖南联合创业律师事务所律师。申请执行人：邓立铭，男。被执行人:邓亮月，女。复议申请人邓会不服湖南省桂阳县人民法院（以下简称桂阳县法院）(2021)湘1021执异27号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。桂阳县法院查明，邓会是邓亮月胞兄的儿子，他们之间是姑侄关系。邓立铭的儿子邓喜亮因工死亡获得赔偿款77万元，该笔赔偿款全部给与邓喜亮同居生活的邓亮月领取。后经桂阳县法院作出的（2018）湘1021民初625号民事判决书判决，邓亮月应将该笔赔偿款中的98,509.75元支付给邓立铭、73,233.13元支付给邓滔。判决生效后，邓立铭向桂阳县法院申请强制执行，邓亮月拒绝执行，被桂阳县法院于2020年8月17日以拒不执行判决罪判处有期徒刑二年六个月。2017年4月7日邓亮月将领取的赔偿款30万元转账至其农业银行另一账户1864****4972中。2017年7月29日，邓亮月将该账户30万元中的100,018.33元转账至邓会在农业银行账户中。邓亮月转给邓会100,018.33元之后，双方未立任何字据。2017年9月1日邓亮月给邓会出具一张收条，其内容为“今收到邓会还款本金拾万元整（100,000元），收款人：邓亮月，2017.9.1。”邓立铭认为，邓亮月通过银行将10,0018.33元转账至邓会账户上是为了转移财产，遂向桂阳县法院提出执行异议，要求追加邓会为桂阳县法院（2019）湘1021执396号执行案件的被执行人。桂阳县法院认为，邓亮月2017年7月29日将赔偿款通过银行转账给邓会100,018.33元，邓会未向邓亮月出具任何字据。邓会提供2017年9月1日，邓亮月给其出具的收据，以证明邓亮月收到邓会还款100,000元，但邓会未提供其从银行取现100,000元的凭证，也没有提供其他的证据证明邓会偿还了邓亮月100,000元，且邓会与邓亮月之间属大额现金交易，不符合当前交易习惯。邓会与邓亮月是亲戚关系，对于邓亮月出具的收据的真实性，桂阳县法院不予认可。邓会提供的其与邓云飞签订的《二手设备买卖协议》及证人证言等证据，只能证明资兴市一中印刷厂、邓云飞与邓会之间有业务交易，并不能证明邓会已经返还了邓亮月100,018.33元。因此，对于邓会主张的事实，桂阳县法院不予采信。邓立铭主张追加邓会为被执行人，要求邓会在借款金额范围内承担责任，符合法律规定，桂阳县法院予以支持。综上，依照《最高人民法院印发的通知》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定追加被申请人邓会为（2019）湘1021执396号执行案件的被执行人。复议申请人邓会不服上述裁定，向本院申请复议称，一、复议申请人邓会不是桂阳县法院(2019)湘1021执396号执行案件中的当事人，与该案无任何关联，桂阳县法院不应将邓会追加为该案的被执行人。二、申请执行人邓立铭的执行异议申请理由不成立。2017年7月29日，邓会向邓亮月借款，邓亮月转账10万元给邓会，完全是邓亮月自主的正当的民事权利。邓立铭既不能证明该笔10万元借款是邓立铭儿子的死亡赔偿金，更不能证明该笔款项是分给邓立铭名下的份额，且复议申请人邓会与邓亮月之间的民间借贷行为，不存在规避法院执行行为的问题。三、复议申请人于2017年9月1日已全额归还10万元借款，有邓亮月的收条为证，复议申请人邓会也充分举证证明其借款的原因系2017年3月因资兴市一中印刷厂委托邓会寻购二手印刷设备需要资金而向邓亮月借款10万元，还款款项的来源系邓云飞从邓会处购买二手双面印刷机先后两次支付现金9万余元给邓会，以上事实清楚、证据充分，足以证明邓会已归还邓亮月的10万元借款。综上所述，邓亮月与邓会的民间借贷关系是正当的民事行为，并无规避法院执行的行为，且该笔借款邓会己归还给邓亮月。请求撤销桂阳县法院(2021)湘1021执异27号执行裁定，驳回申请执行人邓立铭要求追加邓会为桂阳县法院(2019)湘1021执396号执行案件的被执行人的异议申请。本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条虽然规定“恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”，但该条规定并未增设执行阶段以此为由追加被执行人的具体规则，故不能作为执行阶段追加被执行人的直接依据。在执行阶段追加被执行人仅限于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、司法解释规定的追加被执行人的情形，因此，桂阳县法院应重新审查申请执行人邓立铭要求追加邓会为被执行人的追加事由是否符合法定追加被执行人的情形，故本案宜发回桂阳县法院进行重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院(2021)湘1021执异27号执行裁定；二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重新审查。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二一年五月二十七日法官助理 廖 建 兰书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初10792号 原告:中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区和平路1号，统一社会信用代码9150010377178048XJ。 负责人：邹民，总经理。 委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司工作人员。 被告：黄志伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：曹红，女，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告黄志伟、曹红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告中航物业管理有限公司重庆分公司于2021年5月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司重庆分公司向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤诉。 案件受理费155.16元，减半收取计77.58元，由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。 审判员  陈从富 二〇二一年五月二十七日 书记员  李玉洁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0104执431号之一申请执行人：郭某某，男，1969年出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：张某某，男，1975年出生，汉族，住兰州市西固区。郭某某申请执行张某某合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）甘0104民初2825号民事调解书已发生法律效力。确定：“被告张某某偿还原告郭某某工程款85245元，于2020年12月31日前一次性付清。减半收取的案件受理费965.56元由被告张某某负担。”因义务人张某某未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郭某某于2021年02月02日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2021)甘0104执431号案件终结执行。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李华伟二〇二一年五月二十六日书记员  王宗祥
雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3437执126号 申请执行人：本院刑庭,其他,住雷波县。 被执行人：李文翔,男性,1998年1月24日出生,住四川省绵阳市三台县。 申请人本院刑庭与被执行人李文翔责令退赔一案，本院作出(2020)川3437刑初79号法律文书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：退赔20000.00元。被执行人李文翔未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人本院刑庭向本院申请强制执行，本院于2021年04月02日立案执行。 本院在执行中经法院网络查控系统查询，被执行人李文翔无财产可供执行；经传统查控系统查询，在雷波县无被执行人李文翔动产及不动产登记。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。本院通知本院刑庭告知拟终结本案的本次执行程序。申请执行人本院刑庭同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马卫东 审判员  魏纯俊 审判员  赵天富 二〇二一年五月六日 书记员  杨 跃