徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初2145号原告：江苏银行股份有限公司徐州城南支行，住所地徐州市铜山区黄河西路4号综合楼一楼。负责人：刘亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，男，1971年12月4日出生，住徐州市云龙区，该行工作人员。被告：铜山区津友果蔬家庭农场，住所地徐州市铜山区黄集镇黄东村。经营者：戴长健，该农场总经理。被告：戴长健，男，1958年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：戴现启，男，1987年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵友光，男，1969年2月11日出生，汉族，住徐州市经济开发区。以上四被告共同委托诉讼代理人：戴金芝，女，1974年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：戴金芝，女，1974年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏银行股份有限公司徐州城南支行（以下简称江苏银行城南支行）诉被告铜山区津友果蔬家庭农场（以下简称津友农场）、戴长健、戴现启、戴金芝、赵友光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法由审判员张悦适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告江苏银行城南支行的委托诉讼代理人李玉亭、李海龙，被告津友农场、戴长健、戴现启、赵友光的委托诉讼代理人戴金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行城南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告铜山区津友果蔬家庭农场偿还借款本金399914.33元、利息1167.53元，合计401081.86元(利息暂计至2021年2月3日，之后利息按合同约定计算至被告实际足额偿还之日止)；二、判令被告戴长健、戴现启、戴金芝、赵友光对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费、律师费由被告共同承担。事实和理由：2019年9月26日，被告铜山区津友果蔬家庭农场与原告签订《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，借款合同约定借款金额40万元，借款期限自2019年9月26日至2020年8月15日，本合同项下借款采用固定利率，执行年利率5.655%，按月结息，结息日为每月二十日。合同同时约定罚息及复利计算方式、双方权利义务等条款。2019年9月26日，被迫[告戴长健、戴现启、戴金芝、赵友光分别与原告签订《最高额个人连带责任保证书》，为被告铜山区津友果蔬家庭农场的借款提供保证担保，合同第三条约定保证范围，第四条约定保证人在自愿提供连带责任保证，同时约定保证期间等条款。合同签订后，原告于2019年9月27日向被告铜山区津友果蔬家庭农场发放贷款40万元，受疫情影响及政策规定，经双方协商，原、被告于2020年8月13日签订《延期协议》，对上述《流动资金借款合同》延期到期日为2021年1月14日，调整日前执行主合同利率，自调整日起(含当日)执行年利率5.39%。现展期届满，被告未按合同履行还款义务。综上所述，因被告未按约定偿还借款本息，原告多次催要未果，故为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告津友农场辩称：对于原告的起诉无异议，借款属实，所欠款项的金额是准确的，因为现在暂时还款比较困难，希望和原告协商解决。被告戴长健、戴现启、戴金芝、赵友光辩称：担保均属实。经审理查明：2019年9月26日，原告江苏银行城南支行（贷款人）与被告津友农场（借款人）签订合同编号为JK083419000275的《流动资金借款合同》，合同第一条借款内容约定：一、借款金额：人民币肆拾万元整。二、借款期限：自2019年9月26日至2020年8月15日。三、借款利率：1.本合同项下借款采用固定利率，执行年利率5.655%(即按本合同签订日一年期以上贷款市场报价利率(LPR)4.20%加上145.5个BP(1个BP等于0.01个百分点)执行)，合同有效期内利率不变。本合同约定的借款利率执行一年后，借款人与贷款人可就借款利率进行重新协商确定新的执行利率，双方达成一致并经担保人同意后签订相关补充协议，在签订补充协议之前双方仍按本合同约定的利率及相关浮动规则执行。3.利息计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。四、借款用途为购复合肥等。合同第二条借款结息约定：1.利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。按月结息，结息日为每月的二十日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2.借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收。若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利。合同第三条罚息及复利约定：本合同项下借款出现逾期或未按合同约定用途使用借款时，采用固定利率的借款到期(含提前到期)，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息(包括罚息)按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。第五条提款计划约定：1.在满足所有提款先决条件后，借款人可壹次提款，提款计划如下：2019年9月27日，提款40万元。第七条还款约定：一、借款人还款来源包括但不限于经营收入。二、除双方另有约定外，借款人须按下列还款计划归还本合同项下借款：2020年8月15日，还款40万元。同日，原告江苏银行城南支行与被告戴长健、戴现启、戴金芝、赵友光分别签订《最高额个人连带责任保证书》，保证书第一条约定主合同为江苏银行城南支行与债务人铜山区津友果蔬家庭农场之间签署的编号为SX083419002071的《最高额综合授信合同》及依据该合同己经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充。第三条约定保证范围为：江苏银行城南支行与债务人在主合同项下的全部贷款(授信)本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息(包括罚息和复利)、以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金和贵行为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等)。第六条保证期间：保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。2019年9月27日，原告江苏银行城南支行向被告津友农场发放贷款400000元。2020年8月13日，原告江苏银行城南支行（授信人）与被告津友农场（受信人）、戴现启、戴长健、赵友光、戴金芝（担保人）签订编号为JK083419000275-1的《延期协议》，合同载明，“鉴于，授信人与受信人签订的编号为JK083419000275的《流动资金借款合同》受当前××病毒疫情影响，无法按期履行。授信人、受信人、担保人经协商一致，达成以下约定：一、主合同项下授信予以延期，具体如下：投信品种：新农贷，金额40万元，币种：人民币，主合同发放日2019年9月27日，主合同到期日：2020年8月15日，延期到期日：2021年1月14日。二、延期期间，上述授信利率执行：利率调整，调整日为2020年8月15日，调整日前执行主合同利率，自调整日起（含当日）执行年利率5.39%。”另查明，截至2021年2月3日，被告津友农场欠原告本金399914.33元，欠利息、罚息、复利合计1167.53元以上事实，有原告提供的流动资金借款合同1份、最高额个人连带责任保证书3份、账户交易明细1份、借据1份、延期协议1份、利息欠款单1份以及原被告陈述为证，本院对此予以确认。本院认为,原告江苏银行城南支行与本案各被告签订的最《流动资金借款合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《延期协议》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。本案中，合同签订后，原告江苏银行城南支行于2019年9月27日向被告津友农场发放贷款400000元，后于2020年8月13日签订《延期协议》，约定延期到期日为2021年1月14日，但截止至2021年2月3日被告仍欠借款本金399914.33元。原告主张被告偿还借款本金399914.33元及相应利息，提供了借据和利息欠款单等证据证实，且各被告对此无异议，故本院对此予以支持。原告江苏银行城南支行与被告戴长健、戴现启、戴金芝、赵友光签订《最高额个人连带责任保证书》，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在保证期限内对各保证人积极行使其权利，在借款人拒不偿还借款本息的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息承担连带偿还的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告铜山区津友果蔬家庭农场于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州城南支行借款本金399914.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2021年2月3日为1167.53元。自2021年2月4日至实际清偿之日的罚息，以399914.33元为基数，按年利率8.085%计算；复利按合同约定继续计算）；二、被告戴长健、戴现启、戴金芝、赵友光对上述给付义务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费7316元，减半收取3658元，保全费2520元，合计6178元，由被告铜山区津友果蔬家庭农场、戴长健、戴现启、戴金芝、赵友光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员  张 悦二〇二一年五月十七日法官助理  张玉洁书 记 员  徐雨辰