陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终960号 上诉人（原审原告）：曾军，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区海涛阁3F。委托诉讼代理人：李志生，上海市XX城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安中航矿业投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：曾军。上诉人曾军因与被上诉人西安中航矿业投资有限公司（以下简称：西安中航公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾军上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请；2、本案一、二审诉讼费用由西安中航公司承担。事实和理由：一、一审判决认为，临时股东会决议同意其辞去西安中航公司董事长及法定代表人职务，是以股权转让为前提和基础，并且认为在未确定新的法定代表人之前，无法进行法定代表人的变更登记，继而认为其起诉主张其已不再是西安中航公司法定代表人与事实不符，是错误的。1、西安中航公司临时股东会同意其辞去西安中航公司法定代表人职务的决议，与同意股权转让的决议，虽同时作出，但相互独立。2、其实际已不具备《公司法》第三十条规定的法定代表人的任职条件。3、西安中航公司实际控制人杨咏罡的承诺不能成为其的责任和义务，不能因为西安中航公司未确定新的法定代表人，就不让其辞去董事长及法定代表人。二、其起诉并不是仅依据西安中航公司2011年6月27日的临时股东会决议，其起诉的理由还包括其未实际参与西安中航公司经营管理、经多次催促但西安中航公司未办理变更法定代表人登记，以及已穷尽救济途径的事实等。1、西安中航公司同意其辞职的临时股东会决议是有效决议。2、其从未实际参与西安中航公司经营管理。3、其从未曾领取过西安中航公司的任何报酬。4、其与西安中航公司之间构成委托合同关系，根据法律规定其有权解除双方之间的委托代理关系。5、虽经其多次催促，西安中航公司至今仍未办理法定代表人变更登记，系怠于履行义务。6、其已穷尽救济途径，包括与工商登记部门协调未果。三、2011年6月23日临时股东会决议虽同时作出3项决议，但第3项决议与第1、2项决议涉及主体及事实均不相同，相互独立。一审法院认为该3项决议是一个整体，第3项决议以第1、2项决议为前提和基础错误。并非股权未转让，其就不得辞职，临时股东会决议就无效。1、第3项决议和第1、2项决议之间所涉及的法律事实、主体及法律关系均不同。2、第3项决议的意思表示明确，西安中航公司同意其辞去董事长及法定代表人职务。3、股权转让问题因为西安中航公司怠于履行义务未依法办理变更登记，但不能因此成为西安中航公司怠于履行义务，拒不办理法定代表人变更登记的阻却理由。综上，请求二审法院支持其上诉请求。西安中航公司未作答辩。曾军向一审法院起诉请求：1、确认曾军自西安中航公司临时股东会决议于2011年6月27日作出时起即不再担任西安中航公司的法定代表人；2、西安中航公司于判决生效之日起三十日内办理法定代表人变更登记，涤除曾军作为西安中航公司法定代表人的登记事项；3、本案诉讼费由西安中航公司承担。一审法院认定事实：工商登记信息显示，西安中航公司成立于2009年9月1日，注册资本1000万元，股东为杨咏罡（持股69%）、深圳市中航投资管理有限公司（持股31%）。庭审中，曾军为证明自己的主张，提交了一份股东会决议，主要内容为，2011年6月27日，西安中航公司召开临时股东会，出席股东为杨咏罡（持股69%）、深圳市中航投资管理有限公司（持股31%），会议由曾军主持。会议形成决议如下：1、同意格尔木华恒信财务投资咨询有限公司受让深圳市中航投资管理有限公司31%的股权；2、股权转让后，公司的注册资金数额不变，杨咏罡先生持有西安中航公司69%的股权，格尔木华恒信财务投资咨询有限公司持有西安中航公司31%股权；3、同意曾军辞去西安中航公司董事长及法定代表人职务。曾军还提交了一份《承诺书》及两份《承诺函》复印件：1、2011年6月25日，杨咏罡出具《承诺书》，主要内容为，西安中航公司系2009年9月1日注册成立，深圳市中航投资管理有限公司对西安中航公司应出资310万元，已出资186万元，均由本人垫付，现深圳市中航投资管理有限公司拟与格尔木华恒信财务投资咨询有限公司签订《股权转让协议》，约定将深圳市中航投资管理有限公司所持西安中航公司的31%股权转让给格尔木华恒信财务投资咨询有限公司，同时格尔木华恒信财务投资咨询有限公司承接深圳市中航投资管理有限公司偿还本人垫付186万元出资款的义务。本人同意上述《股权转让协议》签订并生效，且股权转让工商变更登记完成之后，即免除深圳市中航投资管理有限公司偿还本人垫付186万元出资款的义务。2、2012年9月29日，杨咏罡向深圳市中航投资管理有限公司出具《承诺函》，主要内容为，西安中航公司股东需交足剩余400万元注册资本，因深圳市中航投资管理有限公司协商将于近期完成股权转让，深圳市中航投资管理有限公司将持有的西安中航公司股权全部转让给其本人或其指定的任何第三方，并进行公司股权变更、法定代表人变更、名称变更等事项。为方便起见，其承诺前述补缴400万元全部由其承担，其负责办理补缴注册资本及股权转让事宜，深圳市中航投资管理有限公司协助其办理相关工商手续，如因深圳市中航投资管理有限公司原因未能在工商管理机关要求时间内完成办理，导致的一切后果、损失由深圳市中航投资管理有限公司负责。3、2012年10月8日，杨咏罡向深圳市中航投资管理有限公司出具《承诺函》，主要内容为，西安中航公司拟于2012年10月进行增加实收资本工作，需股东补缴400万元注册资本。因深圳市中航投资管理有限公司协商将于近期完成股权转让，深圳市中航投资管理有限公司将持有的西安中航公司股权全部转让给其本人或其指定的任何第三方，并进行公司股权变更、法定代表人变更、名称变更等事项。为方便起见，前述400万元全部由其承担，其将于近期把款项汇至深圳市中航投资管理有限公司账户，请深圳市中航投资管理有限公司协助办理工商手续。曾军提交的《任职证明》显示，2008年1月1日至2018年1月30日，曾军在中航国际投资有限公司任董事、总经理职务。曾军提交的中航国际投资有限公司（2018）第03号董事会决议显示，2018年1月31日，中航国际投资有限公司董事会决议免去曾军在其的总经理职务。曾军称，其系深圳市中航投资管理有限公司管理人员，受深圳市中航投资管理有限公司委派担任西安中航公司公司董事长。因杨咏罡与深圳市中航投资管理有限公司就西安中航公司投资方向发生分歧，因此杨咏罡与深圳市中航投资管理有限公司协商将深圳市中航投资管理有限公司持有的西安中航公司的31%的股权转让给杨咏罡指定的第三方承接，曾军不再担任西安中航公司董事长，因此在2011年6月27日西安中航公司召开临时股东会，形成临时股东会决议，同意免去曾军担任西安中航公司的职务。曾军未提交证据证明，上述股权转让已经履行完毕。曾军主张，依据2011年6月27日西安中航公司临时股东会决议，曾军已不是西安中航公司董事长，以此主张第一项诉讼请求，第二项诉讼请求亦第一项诉讼请求为基础。一审法院认为，曾军以西安中航公司2011年6月27日临时股东会决议为由，主张曾军在该决议作出之日已不是西安中航公司法定代表人。对此，一审法院认为，西安中航公司2011年6月27日临时股东会决议内容有3项，其中第1、2项涉及深圳市中航投资管理有限公司持有西安中航公司的31%的股权转让，第3项涉及曾军辞去西安中航公司董事长及法定代表人职务。结合曾军陈述，其系深圳市中航投资管理有限公司管理人员，受深圳市中航投资管理有限公司委派担任西安中航公司董事长。因杨咏罡与深圳市中航投资管理有限公司就西安中航公司投资方向发生分歧，因此杨咏罡与深圳市中航投资管理有限公司协商将深圳市中航投资管理有限公司持有的西安中航公司的31%的股权转让给杨咏罡指定的第三方承接，曾军不再担任西安中航公司董事长，因此在2011年6月27日西安中航公司召开临时股东会，形成临时股东会决议，同意免去曾军担任西安中航公司的职务。以上事实表明，前述临时股东会决议3项内容是一个整体，并非割裂的单独条款，第3项内容以前2项内容（即股权转让完成）为前提和基础。从该临时股东决议并未确定新任法定代表人，也可印证以上结论。从曾军提交的一份《承诺书》及两份《承诺函》复印件内容来看，杨咏罡多次将股权转让作为法定代表人变更的前提。另，在未确定新法定代表人前提下，仅凭西安中航公司2011年6月27日临时股东会决议，亦无法进行法定代表人的变更登记，以实现曾军涤除目的。曾军认为西安中航公司2011年6月27日作出临时股东会决议时，其即不再担任西安中航公司的法定代表人，与事实不符。曾军基此提出的第一项诉讼请求，不予支持。第二项诉讼请求亦失其基础，亦不予支持。曾军提交的中航国际投资有限公司（2018）第03号董事会决议显示，2018年1月31日，中航国际投资有限公司董事会决议免去曾军在其的总经理职务。对此，一审法院认为，中航国际投资有限公司免去曾军在其的总经理职务，与曾军是否为西安中航公司法定代表人并无必然关联。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审遂判决:驳回原告曾军的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。2016年10月20日，因西安中航公司未报送并公示2013年、2014年报告，被西安市工商行政管理局作出《西安市工商行政管理局高新分局行政处罚决定书》（西高工商行处字[2016]17号），吊销公司营业执照。现西安中航公司已被列为失信被执行人。曾军庭后向本院提交《辞职书》及中航国际投资有限公司出具的《情况说明》。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：曾军要求确认其不再担任西安中航公司的法定代表人，并要求西安中航公司办理法定代表人变更登记的请求能否成立。西安中航公司2011年6月27日作出的临时股东会决议合法有效，该决议第三项约定：“同意曾军辞去西安中航矿业投资有限公司法定代表人职务”，现曾军依据该股东会决议上诉要求确认其自决议作出之日不再担任西安中航公司法定代表人，于法有据，应予支持。关于曾军上诉要求西安中航公司办理法定代表人变更登记的请求，因西安中航公司并未确定新的法定代表人，并且西安中航公司已被吊销，故无法进行法定代表人的变更登记，曾军该项上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10748号民事判决；二、曾军自2011年6月27日起不再担任西安中航矿业投资有限公司法定代表人；三、驳回曾军其余诉讼请求。一审案件受理费100元，曾军已预交，由西安中航矿业投资有限公司负担；二审案件受理费100元，曾军已预交，由西安中航矿业投资有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王 慧 芳审 判 员  周 向 红审 判 员  侯 林 泉 二〇二一年五月十九日 书 记 员  闫   琼  1