河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2986号原告：靳春雷，男，1962年4月1日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林霏,河南光法律师事务所实习律师。原告：张志伟，男，1961年11月12日出生，满族，住址河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林霏，河南光法律师事务所实习律师。被告：王国岭，男，1980年2月22日出生，汉族，住址河南省鹿邑县。被告：李红玉，女，1969年4月14日出生，汉族，住址河南省义马市。原告靳春雷、张志伟与被告王国岭、李红玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳春雷、张志伟共同委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告王国岭到庭参加诉讼，被告李红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳春雷、张志伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款100000元（大写：壹拾万元）及利息暂计31680元，【利息以100000元（大写：壹拾万元）为基数，按年利率6%自2015年8月22日起支付利息至2019年8月19日，利息以100000元（大写：壹拾万元）为基数，按中国人民银行委托同行业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起支付直到还清之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郑州市东风建筑安装工程公司的负责人王国岭、李红玉两人承包了广厦集团偃师山水人家商铺外墙保温工程，因资金链短缺，2015年8月22日，李红玉和王国岭找到靳春雷和张志伟进行借款，借款金额十万元整，当天张志伟手里仅有四万元现金，于是靳春雷让邓林林给其转账六万元，后靳春雷将此六万元提现后，将五万元给了王国岭，另外一万元给了好友张志伟，张志伟将本身的四万元现金和靳春雷给的一万元现金共计伍万元现金一起给了李红玉，因为王国岭当时正在工地上无法到达现场就让李红玉一个人给靳春雷和张志伟书写了：“今借到靳春雷，壹拾万元整￥100000元整”的借条。后靳春雷与张志伟多次问李红玉和王国岭催要欠款，李红玉和王国岭均未还款，遂与两位原告协商签订“关于偃师＇山水人家＇外墙保温转让协议书”，用来抵偿李红玉和王国岭所欠靳春雷和张志伟的100000（壹拾万元）元欠款，转让书中约定：如果甲方李红玉和王国岭不能将应收款等相关手续在2019年5月1日前转让给乙方靳春雷和张志伟，甲方必须支付乙方十万元借款本金。李红玉和王国岭未在约定的2019年5月1日时间内将应收款等相关手续转让给靳春雷和张志伟，后来靳春雷和张志伟联系不到李红玉和王国岭，因此被告李红玉和王国岭理应返还原告靳春雷和张志伟100000元（壹拾万元）借款本金，并支付占用借款时间的利息。依据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释等相关法律、法规规定，被告王国岭、李红玉作为欠款人，长期不履行偿还义务，严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告请求。被告王国岭辩称，我对二原告所诉借款一事不认同，二原告所说的借款一事是二原告与李红玉他们之间的事情。因为2015年我是与被告李红玉，还有二原告是合作关系，我与二原告不存在借贷关系。我对李红玉向二原告出具的借条我毫不知情，我知道被告李红玉说二原告想和我们一起做外墙保温工程，在施工期间二原告分别于2015年8月22号、8月28号、10月24号三次去工地视察，二原告和施工人员在一起商讨施工进度，因此证明，我和二原告是合作关系。二原告在诉状中事实与理由部分说我找他们进行借款，是子虚乌有的。关于二原告所投资的款项只是二原告和李红玉他们之间沟通的，他们沟通之后，李红玉给我打电话沟通了一下，就说二原告在工地上投资10万块，所以这个钱不是借款。被告李红玉未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告靳春雷、张志伟向法庭举证的显示落款日期分别为2015年8月22日、2015年8月26日的两份书面材料载明：“今借到靳春雷，张志伟人民币一十万元整。100000.00此借款为偃师县工地外墙保温工程使用，按实际工程量（平方米），每平方米一十元作为借资人的回报。借款人李红玉410321196904147323”；“今借到张志伟、靳春雷现金壹拾万元整￥100000元整李红玉身份证4103211969041473232015年8月26日（注：前面的借条自然作废）”。2、原告靳春雷、张志伟举证的显示落款日期为2018年11月4日，甲方王国岭、李红玉，乙方靳春雷、张志伟的《关于偃师“山水人家”外墙保温转让协议书》约定条款与争讼双方具体本案争议诉求有直接关联的内容为：“关于东风公司外墙分包广厦集团偃师山水人家商铺外墙保温工程，通过友好协商同意乙方注入十万元资金，甲方按每平方米十元分红。鉴于工程应收款无法及时到位，甲方无法兑现承诺，现甲乙双方协商达成如下协议：1、由甲方负责与东风公司解决应收款项（不低于贰拾万元【不含税，含甲方代付聚氨酯工人费用一万六千元整】）与工程完工等相关手续，并签署相关转让手续，把该项目应收款等相关权利转让与乙方。2、乙方接收后不得后悔，关于甲乙双方债务转让后，把借条返还李红玉。……5、如果甲方不能将应收款等相关手续在2019年5月1日前转让给乙方，甲方须支付乙方十万元借款本金”。上述协议书下方的甲方处显示“王国岭412725198002220315李红玉410321196904147323”字样，乙方处显示“靳春雷410502196204013510张志伟”字样。被告王国岭对上述协议书真实性无异议，并陈述称协议书中甲方处显示的其姓名及身份证号码系其本人所签。3、被告王国岭虽辩称其与二原告之间不存在借款关系，称2015年其与二原告、李红玉系外墙保温工程合作关系，李红玉向二原告出具的借条其不知情，李红玉向二原告打的借条与其没有关系。根据被告王国岭与二原告一致陈述，《关于偃师“山水人家”外墙保温转让协议书》中显示的“乙方注入十万元资金”“甲方须支付乙方十万元借款本金”与原告举证的2015年8月22日、2015年8月26日书面材料中载明的十万元借款均为同一笔款项，且王国岭庭审陈述“我认可二原告将十万元资金打在工地上”，并称其与二原告、李红玉之间关于涉案外墙保温工程合作项目并未向二原告进行过分红，亦未将上述协议书中约定的“应收账款手续”给二原告。结合二原告关于2015年8月22日、2015年8月26日两份书面材料形成过程以及二原告与被告王国岭关于《关于偃师“山水人家”外墙保温转让协议书》形成过程的陈述，原告举证的上述三份书面证据材料形成的时间先后顺序，尤其是《关于偃师“山水人家”外墙保温转让协议书》“如果甲方不能将应收款等相关手续在2019年5月1日前转让给乙方，甲方须支付乙方十万元借款本金”约定文字内容，二原告本案举证证明力明显强于被告王国岭陈述抗辩，故二原告本案主张其与二被告之间成立借款合同关系系统举证成立。本院认为，二原告举证的显示落款日期分别为2015年8月22日、2015年8月26日两份书面材料与落款日期为2018年11月4日的《关于偃师“山水人家”外墙保温转让协议书》及当事人陈述，构成的原、被告之间的民间借贷合同关系没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定的无效情形，二原告主张其与二被告之间的民间借贷合同法律关系成立并生效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，二原告要求二被告继续向其支付10万元借款本金的请求，本院予以支持。关于二原告主张利息的请求，因二原告庭审陈述落款日期为2015年8月26日的书面材料载明的10万元与落款日期为2015年8月22日书面材料载明的10万元为同一笔款项，2015年8月26日书面材料中载明的“注：前面的借条自然作废”中的“借条”指的就是落款日期为2015年8月22日的书面材料。二原告以其举证的显示落款日期2015年8月22日书面材料中载明的“每平方米一十元作为借资人的回报”主张2015年8月22日为利息起算日本院不予支持。结合《关于偃师“山水人家”外墙保温转让协议书》“如果甲方不能将应收款等相关手续在2019年5月1日前转让给乙方，甲方须支付乙方十万元借款本金”的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，二原告主张二被告以10万元借款本金为基数，按照年利率6%计算自2019年5月1日至2019年8月19日利息1800元，2019年8月20日起至实际付款之日止按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持，对二原告主张过高部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国岭、李红玉于本判决生效之日起十日内支付原告靳春雷、张志伟借款本金10万元及利息1800元（以10万元借款本金为基数，按照年利率6%计算自2019年5月1日至2019年8月19日，2019年8月20日至款项付清之日的利息，以未付借款本金为基数，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告靳春雷、张志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元（已减半收取），由原告靳春雷、张志伟共同负担333元，被告王国岭、李红玉共同负担1134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二一年五月三十一日书记员 闫利爽