河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2720号原告：赵凤坤，男，汉族，1968年5月26日出生，住河南省郑州市。委托代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。委托代理人：张寅明，河南宇法律师事务所律师。被告：河南三建建筑工程有限公司（曾用名河南省恒宇建筑工程有限公司），住所地郑州市郑东新区九如路51号龙湖一号院1A4层406室，统一社会信用代码914101007708783462。法定代表人：黄琼，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：张利青，该公司员工。被告：李国锋，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省伊川县。被告：亓朋会，男，汉族，1958年7月4日出生，住河南省伊川县。原告赵凤坤与被告河南三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、李国锋、亓朋会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤坤委托代理人王庆伟，被告河南三建建筑工程有限公司委托代理人闫俊宇、张利青到庭参加诉讼。被告李国锋、亓朋会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告三建公司、李国锋、亓朋会返还原告工程保证金30万元；并支付自2013年9月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（以上款项暂计至立案日合计42万元，本数额仅作为交纳诉讼费依据）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和付红杰与被告河南三建公司签订《工程劳务承包合同》，承包被告郑东白沙商贸城劳务工程。合同除了约定其他事宜外，第六条第三款还约定向被告和交纳保证金50万元。并约定在工程出正负零时退还25万元，四层封顶退还25万元。合同签订后，原告通过工程介绍人杨关桥将保证金50万元汇入了被告现场项目部负责人李国锋的银行账户。该工程于2013年8月底完工交付使用。被告仅退还20万元保证金后，剩余部分未依约退还。因被告现场项目部负责人李国锋、亓朋会同意退还该保证金，原告方在此前起诉被告工程款案件中未涉及本项保证金。但此后经原告和经杨关桥多次催要，被告仍借故拖延。为此诉至贵院，请求依法支持原告诉请。原告赵凤坤提供的证据有：证据一、《国家企业信用信息公示系统信息》（打印件）。用于证明2020年1月20日河南省恒宇建筑工程有限公司名称变更为河南三建建筑工程有限公司。证据二、《收到条》（原件）。用于证明2012年8月15日杨关桥出具收到原告50万元质保金（实际是合同履行保证金）的收到条。证据三、《工程劳务分包合同》（复制件）。用于证明2012年11月16日被告河南三建公司白沙商贸城项目项目部与付红杰签订该合同第六条第三款约定向被告交纳保证金50万元，并约定在工程出正负零时退还25万元，四层封顶退还25万元。合同加盖了被告该项目部印章。证据四、《银行交易明细》（原件）、证据五、《情况说明》（原件）。证据四、五用于证明2012年11月17日杨关桥及其妻子王琳向被告李国锋银行账户转付的50万元，是受原告委托支付被告河南三建公司白沙商贸城项目的保证金；李国锋是该项目负责人；经其多次向被告李国锋催要也未果。证据六、管城回族区人民法院（2015）管民二初字第407号民事判决书、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7430号民事判决书、河南省高级人民法院（2018）豫民再1317号民事判决书（复制件）。用于证明被告河南三建公司此前庭审认可与原告和付红杰2012年11月16日签订了证据三的合同，印证被告河南三建公司知晓合同约定有保证金条款和原告方交纳保证金的事实。上述判决还一致认定（一）原告基于该合同享有向被告提出权利主张；（二）案涉工程于2013年8月底完成施工。（三）与赵凤坤款项来往均是李国锋代表河南三建公司进行的。（四）李国锋、亓朋会相应行为属职务行为。（五）上述判决款项不涉及本案保证金。证据七、《调查笔录》（复制件）。用于证明原告在2016年1月26日庭审中提出了案涉保证金，明确另案主张，证明此前起诉中未包含本部分保证金款项。证据八、《郑州中院询问笔录》（复制件）。用于证明原告在2016年8月3日的庭审询问中再次提出了案涉保证金未退还的主张。李国锋称其履行的是职务行为。证据九、《河南省高级人民法院审判监督庭开庭审理笔录》（复制件）。用于证明原告在2018年11月26日的庭审中，再次提出了案涉保证金主张和被告方没有退还的事实。与赵凤坤款项来往均是李国锋代表河南三建公司进行的，李国锋行为属于职务行为。河南三建公司多次虚假陈述、违反禁止反言原则。证据十、《关于恒宇公司与赵凤坤、付红杰再审案情况说明》（摘录、复制件）。用于证明再审中河南三建公司又认可，施工劳务队伍和劳务结算价格均是李国锋确定的，表明河南三建公司对李国锋的行为是默许和认可的，印证李国锋在实施案涉工程过程中对外代表河南三建公司，履行的是职务行为。印证判决认定李国锋、亓朋会属于职务行为是正确的。证据十一、《承诺书》（原件）。用于证明付红杰依约不再享有与被告方的任何权益，由原告方一人享有。（原告已通过管城区法院向付红杰支付了约定的10万元款项）。被告河南三建建筑工程有限公司答辩称，第一点，原告与三被告之间关于郑东白沙商贸城建设工程施工合同纠纷一案，已经郑州市管城区人民法院（2015）管民二初字第407号民事判决书和郑州中院（2016）豫01民终7430号民事判决书，以及河南省高级人民法院（2018）豫民再1317号民事判决书处理。在原审中原告起诉被告索要工程款和保证金，被告三建公司反诉原告赔偿损失承担违约责任。所以原审一揽子解决了双方所有的纠纷。原审庭审中，双方多次提起本次原告诉称的工程保证金30万并且原告不服一审的判决，向郑州市中级人民法院提起的上诉状中也提及了该30万，但是郑州市中级人民法院的终审判决，驳回了原告的诉讼请求。所以原告本次再次起诉人起诉被告属于重复起诉，违反了民事诉讼法一事不再理的基本原则，依法应予驳回其起诉。第二点，原告没有任何证据证明其向被告三建公司交纳过50万元保证金的事实，被告三建公司也确实没有收到过原告的保证金，也没有向原告退还过20万保证金，所以说原告与被告之间不存在交纳保证金的事实，原告诉称的工程保证金不存在，综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告河南三建建筑工程有限公司提交的证据有：原审卷宗以及原审民事判决书，主要证明原审中双方多次提及了该30万元履约保证金的事情，并且原审判决已经对此作出了处理，驳回了原告的诉请。所以说原告的起诉属于重复起诉，依法应该予以驳回。被告李国锋、亓朋会未答辩未提供证据。经审理查明：原告赵凤坤与付红杰（案外人）原系合伙关系。河南省恒宇建筑工程有限公司于2020年1月20日将公司名称变更为河南三建建筑工程有限公司。原告通过杨关桥（案外人）介绍认识三建公司员工李国锋、亓朋会。于2012年11月16日，付红杰（乙方，劳务分包方）与三建公司白沙商贸城项目部（甲方，发包方）就工程承包协商一致并签订《工程劳务承包合同》一份，主要约定：一、工程概况1．工程名称为郑大东区白沙商城一期……六、合同价款（3）工程保证金乙方向甲方交纳保证金50万元（大写五十万元整）。甲方业主第一次退还保证金，正负零出来退还25万元（大写：二十五万元整），四层封顶25万元（大写：二十五万元整）……。原、被告对上述工程劳务承包合同不持异议。原告为承接工程给付杨关桥50万元作为合同履行保证金，杨关桥受赵凤坤、付红杰委托于2012年11月17日将该50万元转给李国锋，原告认可被告方已退还20万元。原告赵凤坤、付红杰曾以三建公司、李国锋、亓朋会为被告诉至管城区人民法院，要求被告立即清欠工程劳务费用及工程质量保修金共计214.2万元并支付延期利息，三建公司提出反诉要求赵凤坤、付红杰赔偿损失185595.3元。管城法院作出（2015）管民二初字第407号民事判决。后赵凤坤不服一审判决，上诉至郑州市中级人民法院，中院于2016年9月14日作出（2016）豫01民终7430号生效判决：1．撤销郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第407号民事判决；2．三建公司于判决生效后十日内给付赵凤坤、付红杰工程劳务费2142000元（含质量保修金）元并赔偿相应利息损失（以2142000元为基数，自2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清欠之日止）；3．赵凤坤、付红杰于本判决生效后十日内赔偿河南省恒宇建筑工程有限公司损失185595.3元；4．驳回赵凤坤、付红杰其他诉讼请求。本案诉争的工程履约保证金与上诉质量保证金不同，赵凤坤在原一审中未主张，在原上诉状事实与理由部分陈述“上诉方另向被上诉方缴纳的50万元工程保证金（与前边工程质量保证金不一回事），被上诉方还欠着上诉方30万元没退呢！”原一审、二审未对该履约保证金加以处理。付红杰（案外人）收到赵凤坤的10万元转账，于2020年11月7日出具承诺书，表示就白沙商贸城项目，涉及此后再诉讼等全部权益由赵凤坤一人享有，其不再主张要求任何权益。本院认为：1．本案原告诉争的工程保证金，在原一审、二审中均未作为诉讼请求主张，不构成重复诉讼。2．赵凤坤、三建公司双方对付红杰（乙方）与三建公司白沙商贸城项目部（甲方）签订的《工程劳务承包合同》均予认可，其中合同约定“乙方向甲方交纳保证金50万元（大写五十万元整）。甲方业主第一次退还保证金，正负零出来退还25万元（大写：二十五万元整），四层封顶25万元（大写：二十五万元整）”，对此，三建公司称未收到赵凤坤方交纳的保证金。分析认为，李国锋系三建公司员工，赵凤坤通过杨关桥认识李国锋，在合同签订的第二天即2012年11月17日，杨关桥受赵凤坤方委托将50万元转给李国锋，这与《工程劳务承包合同》约定的交纳保证金事宜相互印证，进一步证明赵凤坤方向三建公司交纳涉案履约保证金的真实性。赵凤坤方认可被告方已退保证金20万元，且工程已于2013年8月完工并交付使用，故赵凤坤要求三建公司退还工程保证金30万元及自2013年9月1日起的利息，合理有据，应予支持。因原审中，各方当事人均认可李国锋、亓朋会为三建公司的工作人员，李国锋、亓朋会的相应行为应属职务行为，赵凤坤要求李国锋、亓朋会承担责任不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告河南三建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向赵凤坤退还保证金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2013年9月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵凤坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由被告河南三建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二一年五月十九日书记员  刘艳磊