wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初9803号 原告：金牛区冰洋建材销售部，营业场所：成都市金牛区金府路669号B区46栋10号。 经营者：曹阳，男，1990年9月28日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：任杰，四川法奥律师事务所律师。 被告：黄阿强，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 原告金牛区冰洋建材销售部与被告黄阿强买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月17日立案，原告金牛区冰洋建材销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按金牛区冰洋建材销售部撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇二一年五月二十五日 书记员 刘雪怡
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执911号之三申请执行人车某，女，住栖霞市。被执行人张某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人车某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年五月二十八日书记员  柯 华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初5442号 原告：成都行安汽车租赁有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋6层5号。 法定代表人：陈海艳，总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：闫涌宪，男，1994年9月11日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都行安汽车租赁有限公司（以下简称行安公司）与被告闫涌宪追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行安公司的委托诉讼代理人向永刚到庭参加诉讼，被告闫涌宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。 行安公司向本院提出诉讼请求：判令闫涌宪支付行安公司代偿款本息26,715.58元及资金占用利息1000元（暂计至2021年3月27日，剩余部分计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：2019年9月3日，闫涌宪因买车向银行贷款，贷款金额为96,000元，贷款期限自2019年9月3日至2022年9月3日止，同时约定采用受托支付的方式进行贷款发放，闫涌宪委托行安公司收取贷款，华夏银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称华夏金牛支行），在内部系统以闫涌宪名义注册贷款发放账户，直接将贷款金额发放支付至行安公司账户，闫涌宪分期向华夏金牛支行偿付贷款。另约定闫涌宪任何一笔分期贷款本息发生逾期，华夏金牛支行就有权提前收回贷款本息，并要求保证人承担保证责任。2019年9月3日，行安公司就闫涌宪贷款事宜向华夏金牛支行提供了《担保函》，约定行安公司对闫涌宪在华夏金牛支行签订的《个人借款合同》项下的所有债务承担连带保证责任。同时，按照前期行安公司与华夏金牛支行签订的《保证保险业务保证金三方监管协议》，若借款人逾期，华夏金牛支行也有权直接从行安公司的保证金账户中扣款代偿。现闫涌宪偿还了几期贷款后，后续未按期偿还贷款，导致华夏金牛支行直接从行安公司保证金账户中扣划贷款本息26,715.58元，行安公司承担保证责任后追偿无果，起诉到法院。 闫涌宪未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下事实：2019年9月3日，闫涌宪与华夏金牛支行签订《个人借款合同》，约定闫涌宪向华夏金牛支行贷款96,000元，用于支付汽车租金，贷款期限为2019年9月3日至2022年9月3日，年利率7.0015%，合同项下的贷款委托支付至行安公司账户；按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。同时约定了违约责任。2019年9月4日，华夏金牛支行将该笔贷款96,000元支付至行安公司账户。 2019年9月3日，行安公司向华夏金牛支行出具《担保函》，为闫涌宪上述贷款承担连带责任保证担保，保证期间：自个人贷款债务履行期届满之日起两年。 2019年5月23日，行安公司（丙方）与华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏成都分行）（甲方）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（乙方）签订《保证保险业务保证金三方监管协议》，约定丙方向甲方和乙方推荐购车人或租车人（以下简称借款人），经甲方审核后为购车人或租车人提供贷款服务，经乙方审核后为投保人或借款人的履约行为提供以甲方为被保险人的汽车消费贷款保证保险或个人贷款保证保险。为确保甲乙丙三方积极履行上述保证保险业务中各方的权利义务，丙方在甲方开立两个保证金专用账户，由甲乙丙三方对保证金的存入、使用、退还流程共同监督和管理。 闫涌宪在偿还2020年1月前的贷款本息后，从2020年1月起，未偿还贷款，华夏金牛支行从行安公司保证金账户共计扣划本息共计26,715.58元（2020年1月22日扣划2,964.24元，同年3月27日扣划5,965.72元，同年4月27日扣划2,964.27元，同年5月27日扣划2,964.27元，同年6月28日扣划2,964.27元，同年7月27日扣划2,964.27元，同年8月27日扣划2,964.27元，同年9月27日扣划2,964.27元。 上述事实有当事人身份信息、《个人借款合同》、《担保函》、《保证保险业务保证金三方监管协议》、《车商保证金代偿明细》等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，行安公司代偿后，有权向闫涌宪追偿。同时，闫涌宪未及时支付代偿款，应当承担资金占用利息，利息从代偿第二日起至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。闫涌宪未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不利后果应当由其承担。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告闫涌宪于本判决生效之日起十日内偿还原告成都行安汽车租赁有限公司代偿款26,715.58元并支付资金占用利息（以2,964.24元为基数，从2020年1月23日起至同年9月27日止；以5,965.72元为基数，从2020年3月28日起至同年9月27日止；以2,964.27元为基数，从2020年4月28日起至同年9月27日止；以2,964.27元为基数，从2020年5月28日起至同年9月27日止；以2,964.27元为基数，从2020年6月29日起至同年9月27日止；以2,964.27元为基数，从2020年7月28日起至同年9月27日止；以2,964.27元为基数，从2020年8月28日起至同年9月27日止；以26,715.58元为基数，从2020年9月28日起至付清时止；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告闫涌宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨琳 二〇二一年五月二十七日 书记员  帅馨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初3121号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道103号之64-01号商铺、65-401至701号房、65-901至1201号房，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：郑志松。委托诉讼代理人：张军,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐军，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省修文县,被告：黎茜梅，女，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省修文县,被告：广州市花都粤华房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道103号G23号铺，统一社会信用代码91440114191207425H。法定代表人：徐建团。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告唐军、黎茜梅、广州市花都粤华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提出撤回对被告唐军、黎茜梅、广州市花都粤华房地产开发有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费8070元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员 尹 琪二〇二一年五月二十四日书记员 骆雪玲
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321执保179号 申请人:年四法，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被申请人:周超，男，1981年1月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请人年四法与被申请人周超买卖合同纠纷一案，申请人年四法向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周超名下190787元银行存款或查封、冻结、扣押被申请人名下等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人年四法为防止被申请人周超转移财产，向本院提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周超银行账户190787元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  于忠鼎 二〇二一年五月二十五日 书记员  屠玉峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初9123号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：解赛男，男，1993年3月25日出生，汉族，住山西省万荣县，系公司员工。 被告：赵晓晓，女，1989年5月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：凝睿公司）与被告赵晓晓追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人解赛男到庭参加了诉讼，被告赵晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓晓立即向凝睿公司偿还垫付款44963.85元；2.判令赵晓晓向凝睿公司支付利息9076.91元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2021年1月8日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计54040.76元；3.判令赵晓晓承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵晓晓为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称：工商银行成都草市支行）办理信用卡分期业务。赵晓晓为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为赵晓晓向银行申请办理上述业务，并为赵晓晓按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，赵晓晓违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿赵晓晓的相关债务。凝睿公司代赵晓晓向工商银行成都草市支行清偿了44963.85元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向赵晓晓追偿，但其一直躲避，至今拒不偿还代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告赵晓晓未到庭作答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、《履约担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车转移登记表、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、代偿证明、银行流水记录、担保承诺函等证据，被告赵晓晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年9月28日，江苏主曜汽车销售服务有限公司（甲方）、赵晓晓（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工商银行成都草市支行，贷款总金额75656.36元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方、丙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工商银行成都草市支行与赵晓晓签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：赵晓晓为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为69200元，除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保。 2017年9月28日，赵晓晓取得车牌号为皖Ｍ×××××小型轿车的所有权。 2019年7月4日，工商银行成都草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称赵晓晓截止2019年7月3日，已累计8期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2019年12月12日，工商银行成都草市支行出具《代偿证明》载明：因赵晓晓《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人赵晓晓清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年3月25日代偿8666.46元；2019年7月25日代偿8876.73元；2019年10月18日代偿27420.66元。 本院认为，凝睿公司与赵晓晓签订的《履约担保服务合 同》、赵晓晓与工商银行成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司、赵晓晓均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 赵晓晓贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工商银行成都草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计44963.85元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现凝睿公司要求赵晓晓支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计44963.85元的主张，本院予以支持。 赵晓晓、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若赵晓晓未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。凝睿公司要求赵晓晓按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持，经计算后，截止2021年1月8日为9076.91元，自2021年1月9日起算至实际偿清之日止，以代偿款本金44963.85元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此， 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、 第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵晓晓于本判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款44963.85元； 二、被告赵晓晓于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2021年1月8日为9076.91元，自2021年1月9日起至实际偿清之日止，以代偿款本金44963.85元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由被告赵晓晓负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王学军 二〇二一年五月二十八日 书记员  于艾诺
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执186号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：倪铭，女，汉族，1971年9月2日出生，住湖南省株洲市天元区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人倪铭信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年10月13日作出的[2019]长仲裁字第988号裁决书已经发生法律效力。因倪铭未履行生效法律文书确定的义务，长沙银行股份有限公司于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因被执行人倪铭户籍地为湖南省株洲市天元区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第988号裁决书由湖南省株洲市天元区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月十一日法官助理黄谭武书记员赵静
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1977号原告：李海军，男，1982年1月23日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：陶连生，男，64岁，现住吉林省榆树市。原告李海军与被告陶连生定金合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年5月19日，原告李海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李海军撤诉处理。案件受理费150元，由原告李海军负担。审判员 刘思慧二〇二一年五月二十一日书记员 苏 礼
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0203执319号之一申请执行人:彭海玲，女，汉族，1969年1月15日出生，住本市龙亭区。被执行人：孙文利，男，汉族，1971年5月9日出生，住本市顺河回族区。彭海玲与孙文利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0203民初157号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙文利欠彭海玲借款6000元，孙文利于2021年3月5日前偿还1000元；于2021年4月5日前偿还1000元；于2021年5月5日前偿还1000元；于2021年6月5日前偿还1000元；于2021年7月5日前偿还1000元；下欠1000元于2021年8月5日前一次性付清。若孙文利有一次未按期履行还款义务，彭海玲可就剩余欠款余额申请强制执行。本案案件受理费25元，由彭海玲负担。因孙文利未按上述生效法律文书全部履行义务，彭海玲向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人纳入失信被执行人并限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人彭海玲书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙文利负有继续向申请执行人彭海玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志军人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  谷旷林
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初1921号原告:河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东明，河南怡和律师事务所律师。特别授权。被告:魏修仁,男，汉族,生于1976年3月17日，住河南省镇平县。被告:曹金梅,女,汉族,生于1977年9月29日,住河南省镇平县。被告:杨丽，女,汉族,生于1981年1月3日,住河南省镇平县。被告:付新林,男,汉族,生于1979年11月1日,住河南省镇平县。被告:王小雷，女,汉族,生于1979年3月15日,住河南省镇平县。被告:曹国生,男,汉族,生于1981年3月12日,住河南省镇平县。被告:魏新瑞，女,汉族,生于1972年4月28日,住河南省镇平县。被告:李建润，男,汉族,生于1968年1月13日,住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告魏修仁、曹金梅、杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东明到庭参加了诉讼。被告魏修仁、曹金梅、杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏修仁、曹金梅还原告借款本金15万元及利息（借期内按月利率9.9‰计算，逾期按月利率9.9‰加罚50%计算至借款还清之日止）；2、被告杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，被告魏修仁向原告借款15万元，双方签订了最高额个人借款合同，期限为2017年11月20日至2020年11月1日，约定月利率9.9‰，由被告杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润提供连带责任保证担保，并签订了最高额保证合同。2019年11月22日，被告魏修仁依据合同借款15万元，期限至2020年10月20日。逾期后经原告多次催要，被告未还款。被告魏修仁、曹金梅、杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润未答辩，也未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了最高额个人借款合同，最高额担保合同、付款凭证、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据，被告在法定期限内未提出异议和相反的证据。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：镇平县农村信用合作联社于2018年1月26日变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。2017年11月20日，被告魏修仁向原告借款15万元，双方签订了最高额个人借款合同，期限为2017年11月20日至2020年11月1日，约定月利率9.9‰，逾期加罚50%。原告与被告杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润签订最高额保证合同，期限为2017年11月20日至2020年11月1日，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。借款人配偶曹金梅承诺本人将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。2019年11月22日，被告魏修仁依据合同借款15万元，期限至2020年10月20日。借款到期后，被告不履行还款义务。本院认为：原告镇平农商行与被告魏修仁签订的个人借款合同，与被告杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润签订保证合同，原、被告之间已形成金融借款合同及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告镇平农商行依照合同约定向被告魏修仁发放贷款，被告魏修仁未按照合同约定按期履行返还借款本金及利息的义务，应承担违约责任，故原告要求被告魏修仁按照借款合同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告曹金梅与原告签订了借款人配偶承诺书，同意承担该笔借款的偿还义务，故原告主张其承担还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润自愿与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润在承担连带保证责任后，可以向被告魏修仁追偿。该纠纷系被告未履行还款义务造成，故诉讼费由被告魏修仁负担，被告杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告魏修仁、曹金梅于判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（按月利率9.9‰自2019年11月22日起计算至2020年10月20日；逾期利息按月利率9.9‰的基础上上浮50%自2020年10月21日起计算至该款付清之日止）。二、被告杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润对上述债务承担连带清偿责任。被告杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润在承担还款责任后可向被告魏修仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883.76元，减半收取计1941.88元，由被告魏修仁、曹金梅承担，被告杨丽、付新林、王小雷、曹国生、魏新瑞、李建润承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张都二〇二一年五月二十五日法官助理裴如松书记员徐明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初10150号原告：袁昊，男，1991年8月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告：位森，男，1980年2月10日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王飞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐松涛，河南良承律师事务所律师。原告袁昊诉被告位森装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁昊、被告位森委托代理人徐松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昊向本院提出诉讼请求：依法判定被告位森支付原告袁昊装修费用95000元整。事实和理由：袁昊与位森于2020年8月13日签署一份装饰施工合同，由袁昊带领施工队伍对位森所指定的位于郑州市××路与××交叉口西南角比亚迪4S店店铺后方二楼办公室进行装修，但施工过程中由于位森方原因中途停工，经协商袁昊与位森对已完成工程量签署了明确结算清单，共计剩余工程欠款95000元整，并由位森签字摁指印认可，约定于2020年12月15日前向袁昊支付剩余工程欠款95000元整，但该付款协议到期后，位森却并没有履行还款义务。经袁昊多次催要，位森却以种种借口拖延拒不还钱。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告位森辩称，一、原告的诉讼主体不适格。原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称“装修合同”）显示，装修工程的承包人为河南上都豪汀装饰工程有限公司（以下简称“上都豪汀公司”），并非原告，且与原告无利害关系，其无权依据上述合同提起诉讼。二、结算资料不符合合同约定，未达到结算条件。《装修合同》第7条“材料供应”第2款明确约定，凡由乙方采购的主要材料、设备必须在材料设备表中标注品牌、规格或质量标准并经甲方签字认可。但原告提供的结算材料中无被告签字确认的材料设备表，无法证明被告知悉原告所使用的材料品牌、规则、质量等内容，更无法证明被告已认可交付项目。上都豪汀公司严重违反合同约定，未达到合同约定的结算条件。三、原告主张的数额有误，应扣除工人工资54120元和结算单中计算错误的4000元，实为36880元。双方签订的《装修合同》第1条“合同主要内容”的第2款显示，本合同的价款形式为综合单价，据实结算。按照建筑行业管理，综合单价中应当包括材料费、人工费等内容。《装修合同》履行过程中，上都豪汀公司工程进展缓慢，被告另寻师功峰、李原淇、张占峰、黄俊杰四位工人进场施工，完成了包括改水电、安装护墙板、隔断、楼梯和吊顶等内容，共产生54120元工资。装修工程发包后，与此工程相关的事项本应由上都豪汀公司负责，但由于其履约能力出现问题，导致被告不得不寻找上述四位工人负责本应属于上都豪汀公司的工程内容，所产生的费用54120元，应当从结算款项中扣除，由被告支付给四位工人。另结算单中的总数计算错误，总计应为121405元，多计算4000元，也应从应付款中扣除。本院经审查认为，合同具有相对性，本案所涉及的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《柳林办公室装修已完成工程量结算单》均系河南上都豪汀装饰工程有限公司与位森签订，故如若被告位森未支付装修费用，应由河南上都豪汀装饰工程有限公司主张。本案中，袁昊未有证据证明其获得河南上都豪汀装饰工程有限公司授权或袁昊本人与本案有直接利害关系，且被告位森对袁昊的诉讼主体资格提出异议，故袁昊起诉被告位森要求支付所欠装修费用系原告主体不适格。另，本案中原告的诉讼请求系主张被告位森向袁昊承担责任，现袁昊不具有本案诉讼主体资格，故对本案原告袁昊的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁昊的起诉。案件受理费减半收取1088元，原告袁昊已预交1088元，退回原告袁昊。本裁定一经作出即生效。审判员  司振魁二〇二一年五月二十六日书记员  赵 萌
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2122号原告：金卫刚，男，汉族，1975年6月29日生，住封丘县。被告：程相勋，男，汉族，1986年11月6日生，住封丘县。原告金卫刚诉被告程相勋民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月21日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告金卫刚到庭参加诉讼，被告程相勋经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金卫刚诉称：2019年1月被告因养养向原告借款50000元，并于2019年1月19日出具借条一张。经原告多次催要借款，被告至今未还。诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息。2、被告承担诉讼费。被告程相勋未答辩。根据原告的诉讼意见，本庭确认本案审理焦点：原告要求被告支付借款50000元及利息的请求，有无事实根据和法律依据。原告金卫刚向本院提交的证据材料有：1、借条两份。2、马永立庭审证言。以上证明被告向借原告借款情况。被告程相勋未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：程相勋户籍证明一份。经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。本院确认原告提交的证据及本院调取的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可作为本案的定案依据。本院根据当事人的陈述、举证及法庭调查，对本案案件事实确认如下：2014年被告通过马永立向原告借款50000元，被告给原告出具了借条，约定月息1.5分，被告于2017年向原告支付10000元，原告称系利息。2019年1月19日，原告要求被告重新出具借条，于2019年2月2日，被告向原告支付了10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告程相勋向原告金卫刚借款50000元，有被告程相勋给原告金卫刚出具的借条证明。审理中原告金卫刚自认2019年2月2日被告程相勋偿还10000元，该10000元应视为14天的利息350元和本金9650元，应从50000元中扣除9650元。故被告程相勋尚欠原告金卫刚借款40350元，被告程相勋应依法应负清偿责任。故对原告要求被告偿还借款40350元的请求，本院予以支持。关于利息，被告程相勋出具的借条中明确显示月息1.5%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程相勋于本判决生效之日起二十日内偿还原告金卫刚借款40350元及利息（利息计算方式：以40350元为本金，按月息1.5%自2019年2月3日起至清偿之日止计算利息）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告程相勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年五月二十七日书记员 李小龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3670号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城，住所地四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号5层。 投资人：唐虎。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。 法定代表人：刘灵辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都市双流区欢乐迪天空之城量贩歌城、福建星网视易信息系统有限公司、福建凯米网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初4923号                               当事人             信息                       原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，行长。             委托诉讼代理人：付琳,四川和骏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：梅莎,四川和骏律师事务所律师。             被告：金培毅，男，1971年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。                               审理信息                       原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安成都分行）与被告金培毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，金培毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               原告诉请                       1.判令金培毅偿还借款本金42 016.35元、利息3826.59元、罚息1175.24元、复利376.74元（暂计算至2020年12月22日）；2.本案案件受理费由金培毅承担。                               被告辩称                       金培毅未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。                               查明事实                       签订时间：2018年11月9日             合同编号：2018第RL20181107001927号             借款金额：74 000元             贷款利率：固定年利率18.36%             放款时间：2018年11月9日             贷款期限：自2018年11月9日起至2021年11月9日止             首次逾期时间：2020年6月9日             罚息计收方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。             复利计收方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。             欠款情况：截至2021年5月13日，金培毅尚欠本金42 016.35元、利息5 541.02元。                               本院认为                       本院认为，平安成都分行与金培毅签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安成都分行依约发放了贷款，金培毅未按约定期限按时足额归还本息。平安成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求金培毅按照合同约定偿还全部本息。平安成都分行主张以起诉方式宣布贷款提前到期，并确定贷款提前到期的时间为2021年5月13日，该时间在合同约定的范围内，并有利于金培毅，本院予以确认。贷款到期后，不再计收利息。因案涉贷款约定罚息、复利利率均为年利率27.54%，明显过高，基于公平原则，本院酌定案涉贷款罚息利率按照年利率24%计收，对平安成都分行主张的复利，本院不予支持。综上，平安成都分行主张金培毅支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               判决事项                       一、被告金培毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金42 016.35元；             二、被告金培毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付利息5541.02元及罚息（罚息的计算方式为：贷款到期日前的罚息应以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至2021年5月13日止，贷款到期日后的罚息应以全部未还本金为基数自2021年5月14日起按照年利率24%的标准计至清偿之日止）。但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。             三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计492元，由被告金培毅负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审 判 员 谭 娟                                       二〇二一年五月二十七日                          书 记 员 杨 岚
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初6132号原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华，执行董事。被告:北方联合广播电视网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路2号。法定代表人:曾绍武，董事长。原告未来电视有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）、北方联合广播电视网络股份有限公司（以下简称广电公司）侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告停止在北方广电辽宁有线渠道的“银河奇异果”APP向公众提供第20200228期《新闻1+1》在线播放服务的侵权行为;2.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共80000元;3.请求法院依法判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：一、原告具有诉讼主体资格。原告经授权获得了通过互联网电视向公众传播、广播、提供涉案节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼，授权期限自2016年1月1日持续至2021年12月31日。二、涉案节目为“时事新闻评论直播节目”，每一期均独立构成《著作权法(2010修正)》第三条第(六)项规定的“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”，也构成《著作权法(2020修正)》第三条第(六)项“视听作品”，应当受到著作权法保护。三、原告发现北方广电辽宁有线的“银河奇异果”APP向公众提供涉案作品的在线播放服务，对侵权行为进行了证据保全公证。“银河奇异果”APP，也称“奇异果TV”，是被告一专为电视端用户量身打造的客户端产品，其未经许可通过“北方广电辽宁有线”电视平台向公众提供作品传播的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、广播组织权。“银河奇异果”APP的获取途径是“北方广电辽宁有线”电视主平台在专区页以爱奇艺专区的方式向用户推荐，“北方广电辽宁有线”电视主平台由被告二运营，并通过在营业厅办理业务向用户提供涉案使用的机顶盒、网络终端设备和有线电视智能卡等。设备的生产销售、安装、调试、业务开通和相关费用收取，都由广电公司负责进行。二被告未经许可以分工合作方式向公众提供涉案作品，构成共同侵权。四、涉案作品具有极高的知名度、影响力和商业价值，二被告明知行为侵权也知晓权利人身份，却依然大规模故意侵权，通过片头超长时间的广告收益巨大，同时利用央视精品节目吸引大量用户，给原告造成严重经济损失，原告为维权支付了包括律师费、公证费等合理开支，二被告应当依法对上述损失及合理开支承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告爱奇艺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应当移送至申请人所在地法院，即北京市海淀区人民法院审理，具体理由如下:一、根据《民事诉讼法》第28条，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷，《民事诉讼法》第28条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。二、侵害作品信息网络传播权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定与《民诉法解释》第25条均属于最高人民法院关于利用信息网络侵权的管辖规定，应当遵循特殊优于一般的规则，应适用特殊规定即前述规定来确定管辖权。本案中，被告住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在贵院辖区。故，本案应由被告住所地人民法院管辖。三、广播组织权纠纷应由被告住所地人民法院管辖。广播组织权是指根据现行《著作权法》第45条规定“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为:(一)将其播放的广播、电视转播;(二)将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”即按照现行著作权法关于广播组织权的规定，我国的广电媒体仅可禁止未经许可将其播放的广播、电视同步转播，或者录制在音像载体上以及复制音像载体两种情形，不涉及信息网络。因此，本案应当适用《民事诉讼法》第28条，由被告住所地人民法院管辖，而非《民诉法解释》第25条等其他规定。综上，为保护申请人的合法权益，申请人特将本案移送至申请人住所地的北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权及广播组织权纠纷,原告主张的案涉侵权行为均是利用信息网络实施的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二一年五月十八日法官助理袁媛书记员满建宇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执1491号申请执行人:刘甫滨，男，汉族，1989年2月12日出生，住所地四川省宜宾市翠屏区。被执行人：彭杰，男，汉族，1990年1月27日出生，住四川省富顺县。被执行人：刘洪言，男，汉族，1990年3月7日出生，住四川市合江县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1355号民事判决书，向被执行人送达了财产报告令、执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人彭杰有房地产权一套位于宜宾市翠屏区柏杨路3号碧峰园18幢2单元6层1号。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：查封被执行人彭杰房地产权一套位于宜宾市翠屏区柏杨路3号碧峰园18幢2单元6层1号，查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  吴金桃二〇二一年五月二十一日书记员  罗 洪
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1659号 原告：梁海刚，男，汉族，1972年1月27日出生，住山东省禹城市。 被告：殷成路，男，汉族，1982年01月08日出生，住山东省禹城市。 原告梁海刚与被告殷成路民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告梁海刚、被告殷成路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁海刚的诉讼请求及事实与理由：1.判令殷成路偿还借款27,000元，并自借条出具之日按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至付款之日；2.殷成路承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，殷成路从梁海刚处借人民币27,000元用于购买福利彩票，并给梁海刚写下借条一份。后殷成路以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了梁海刚的合法权益。 殷成路辩称，1.梁海刚只在2016年找其要过账，至今已经超过法律规定的诉讼时效三年；2.本欠条并不是其从原告手里借的现金，不应该给付利息；3.2016年、2017年过年期间梁海刚叫社会人员去家中要账并言语威胁其和家人，造成家人恐慌及精神损害，其迫于压力支付给社会人员2，000元，要求梁海刚赔偿。 经审理认定事实如下：2013年梁海刚经营福利彩票期间，殷成路为购买彩票，请求梁海刚为其垫付购买彩票款27，000元，并由殷成路为梁海刚出具欠据。2013年10月24日，殷成路重新梁海刚更换借条，借条载明：殷成路向梁海刚借款27,000元。后经梁海刚多次催要未果。2021年5月12日诉来本院，要求判如所诉。庭审中陈述称，借款时殷成路出具的是欠条，并说第二天还款，但是殷成路未按期还款，2013年10月24日其在医院找到殷成路又出具的借条。其多次到殷成路家要钱，殷成路及其家人持械威胁拒不还款，其还报了警。 上述事实，有被告殷成路出具的借条以及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原被告双方未就借款约定还款日期，出借人梁海刚可随时要求殷成路还款，也可以随时催告殷成路在合理的期限内予以偿还，因此，在梁海刚未明确要求殷成路在一定期限内履行义务前，梁海刚的权利并未受到侵害，综上，梁海刚的债权不超过法定的诉讼时效，殷成路应当履行还款义务。双方就该借款利息未予以约定，对于梁海刚主张自出具借条之日按照中国人民银行同期银行贷款利率给付借款利息的请求，无据支持，其利息损失可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算至殷成路履行还款义务之日。殷成路庭审中主张赔偿损失的请求，与本案不属同一法律关系，也无证据支持，本院不予审理。 综上所述，原告梁海刚要求被告殷成路偿还借款27,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告殷成路于本判决生效之日起十日内给付原告梁海刚借款27，000元，并自2021年5月12日始以27,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年5月20日公布的贷款市场一年期报价利率3.85%计算利息至履行还款义务之日。 二、驳回原告人梁海刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告殷成路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙法宝 二〇二一年五月二十七日 书记员  程丽阳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民特62号申请人：志阳（天津）航空科技有限公司，住所地天津市东丽开发区五经路帝达东谷中心3号楼1614室。法定代表人：马学志，总经理。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。被申请人：许丹阳，男，1989年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。申请人志阳（天津）航空科技有限公司与被申请人许丹阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。志阳（天津）航空科技有限公司称，请求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字［2021］第217-1号仲裁裁决。事实和理由：双方不存在劳动关系，志阳（天津）航空科技有限公司不应支付相应赔偿金和未休年休假工资。许丹阳称，同意仲裁裁决，请求驳回志阳（天津）航空科技有限公司的申请。经审查查明：许丹阳就其与志阳（天津）航空科技有限公司劳动争议向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委分别作出津东丽劳人仲裁字［2021］第217-1号终局裁决和津东丽劳人仲裁字［2021］第217-2号非终局裁决。志阳（天津）航空科技有限公司就津东丽劳人仲裁字［2021］第217-2号裁决已向天津市东丽区人民法院提起诉讼。本院认为，许丹阳向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事项涉及同一基础事实的认定以及同一法律关系的法律适用问题。现志阳（天津）航空科技有限公司既向本院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决在天津市东丽区人民法院进行诉讼，故该终局裁决应当予以撤销。当事人可就争议事项依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，由人民法院就全案统一审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字［2021］第217-1号裁决。申请费10元，由申请人志阳（天津）航空科技有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年五月三十一日法官助理王玉珺书记员冯哲思
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初7285号 原告：章建伟，男，1974年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李薇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川迅游网络科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号7栋6、7层。 法定代表人：章建伟，职务不详。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 原告章建伟与被告四川迅游网络科技股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告章建伟于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章建伟申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章建伟撤诉。 案件受理费用减半收取计50元，由原告章建伟负担。 审判员 王 婷 二〇二一年五月三十一日 书记员 熊仕琼
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执2556号 申请执行人北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司与被执行人陈浩物业服务合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初7256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，现申请人申请执行的全部执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112民初7256号民事判决书已执行完毕。 二〇二一年五月三十一日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2801号原告：徐大朋，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：陆福华，男，1966年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院于2021年4月21日受理原告徐大朋诉被告陆福华民间借贷纠纷一案，因不宜适用简易程序进行审理，现决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  翟春花人民陪审员  徐迎春人民陪审员  张绍伟二〇二一年五月二十八日法官 助理  黄 霞书 记 员  顾笑菡
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执718号 申请执行人:舒某，男,汉族,住陕西省城固县。 被执行人：李某某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据（2021）陕0722民督6号支付令，执行申请执行人舒某与被执行人李某某申请支付令一案，执行标的15万元。执行中,依法向被执行人李某某短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，鉴于被执行人李某某所有的“陕XXXXXX”号（K32型牧马人四门款）汽车一辆户籍已被本院686号执行案件予以轮候查封，本案对被执行人李某某所涉及银行进行了续后冻结（2021年4月27日，被本院686号执行案件冻结），对其进行了限制消费，并纳入了失信人名单，且涉及被执行人李某某的其他执行案件较多，确无财产可供执行。经与申请执行人舒某的委托代理人约谈，申请执行人舒某亦提不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待被执行人李某某有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执718号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李某某有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  丁新华 审判员  徐 烈 二〇二一年五月二十七日 书记员  庞飒飒
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0423执异10号申请执行人：北京今腾盛膜结构技术有限公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托代理人：李某某，北京市德鸿律师事务所律师。被执行人：陕西绿景盛世农业开发有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。第三人：陕西秦龙石油集团有限公司。法定代表人：苗某某，系该公司总经理。第三人：陕西志成实业有限公司。法定代表人：刘某某，系该公司执行董事。申请执行人北京今腾盛膜结构技术有限公司与陕西绿景盛世农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人北京今腾盛膜结构技术有限公司向本院申请追加案外人陕西秦龙石油集团有限公司、陕西志成实业有限公司为案件的被执行人并向本院提交书面申请及相关证据材料。经查，案外人陕西秦龙石油集团有限公司、陕西志成实业有限公司虽为本案被执行人股东，但与本案无关联。申请执行人北京今腾盛膜结构技术有限公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定申请将第三人陕西秦龙石油集团有限公司、陕西志成实业有限公司追加为该案的被执行人，证据不足，其追加申请，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于被执行主体的变更和追加的情形，对北京今腾盛膜结构技术有限公司的追加申请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人北京今腾盛膜结构技术有限公司追加被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，依法向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓保审判员  周 莉审判员  靳娜娜二〇二一年五月二十四日书记员  韩 凤
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1623民初1470号原告：李彬，男，1986年12月22日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：苏金永，男，1989年12月22日出生，汉族，住山东省无棣县。原告李彬与被告苏金永民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彬撤诉处理。审判员  付金良二〇二一年五月三十一日书记员  张立杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8495号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。 被执行人樊炜龙，男,1992年10月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人樊炜龙保险纠纷一案，（2019）粤1971民初14661号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人归还理赔款23947元、保费3239.26元及违约金、诉讼费591.39元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2021年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8495号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  叶志鸿
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初1122号原告崔明卫，女，汉族，1967年1月1日出生，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告郭金红，女，汉族，1969年6月5日出生，无职业住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告崔明卫与被告郭金红相邻关系纠纷一案，原告崔明卫于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告崔明卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔明卫撤回对郭金红的起诉。本案诉讼费减半收取25元，由崔明卫承担。审判员  吴  审判员  吴 禹二〇二一年五月十七日书记员  邹麒莲
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初6033号原告：杨贵明，男，1963年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：杨普腾，男，1995年9月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告杨贵明与被告杨普腾赡养纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员何广东公开开庭进行了独任审理。原告杨贵明、被告杨普腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告每月支付原告赡养费1300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。原告与被告母亲在1997年12月15日起诉法院离婚，被告判给母亲关红抚养。现因原告身体不好，由严重的心衰，生活困难，由国家给发的特困证，原告多次寻找，但被告始终躲避，不接电话，坚决拒绝履行赡养义务。根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。原告要求被告帮助支付房租，另外每月给付700元赡养费。被告杨普腾辩称，我想赡养，但我现在没有能力。因为疫情，我现在也没有经济来源，银行贷款都要还不上了。他和我母亲1997年就离婚了，原告从小到大也都没抚养过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨贵明与被告杨普腾系父子关系。原告与被告母亲关红于××××年××月登记结婚，后因感情纠纷诉至沈阳市和平区人民法院。沈阳市和平区人民法院于1997年12月13日作出（1997）和民初字3251号民事调解书，准许双方离婚，婚生子杨普腾由关红自行抚养。2019年原告变卖房产时分给被告房款15万元，被告用该款项偿还外债。2019年7月4日，原告与案外人刘万松签订房屋租赁协议，双方约定每月租金600元。另查，原告现在患有冠心病，心力衰竭，完全丧失劳动能力，享受辽宁省城市居民最低生活保障待遇。现原告诉至本院，请求被告帮助支付房租，另外每月给付700元赡养费。本院认为，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，因为各种原因，虽然原告杨贵明没能对未能年时期的被告杨普腾很好的尽到一个父亲的责任和义务，但在2019年变卖房产时也分给被告一部分卖房款，算是对其的一种补偿。另外，原告虽然起诉时请求被告每月给付赡养费2000元，但在庭审过程中也将其改为请求被告在帮助其支付房租的基础上，每月再给付700元赡养费。根据涉案的房屋租赁协议，原告每月需要支付600元房租。被告也表示愿意赡养父亲，只是因为疫情原因导致短暂的经济困难拿不出钱来。人间自有真情在，宜将寸心报春晖。本院相信，如果被告经济情况好转，一定会赡养好自己的父亲，改善父子之间的关系。综上所述，原告主张的每月1300元的诉讼请求应当予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告杨普腾于本判决生效后十日内于每月一日给付原告杨贵明赡养费人民币1300元；二、驳回原告杨贵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨普腾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何广东二〇二一年五月二十七日书记员  田春晖
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0113执747号之一申请执行人：阮正华，男，1972年1月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李二，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小明，贵州宏贯律师事务所律师。被执行人：贵州天信禾铝业科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路56号10栋3号。统一社会信用代码：91520113073861936H。法定代表人：高宇。被执行人：陈发忠，男，1974年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：高宇，男，1989年7月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人阮正华与被执行人贵州天信禾铝业科技有限公司、陈发忠、高宇股东出资纠纷一案中，案外人魏长春、陈平及被执行人高宇以陈发忠所持贵州天信禾铝业科技有限公司股权实为代三人持有为由提出执行异议，要求本院中止对陈发忠名下所持贵州天信禾铝业科技有限公司49%股权的执行。本院立案受理后，作出（2021)黔0113执异12号执行裁定书，驳回此异议请求。案外人魏长春、陈平及被执行人高宇不服该裁定，提起案外人执行异议之诉，本院立案受理，案号（2021）黔0113民初2178号，现该案尚在审理过程中。本案执行事项之一是将陈发忠所持贵州天信禾铝业科技有限公司49%股权变更登记至申请执行人阮正华名下，因而上述案外人执行异议之诉案件的审理结果与本案的执行具有关联性，由于该案尚未审结，故本案尚不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黔0113执747号案件中对被执行人陈发忠所持贵州天信禾铝业科技有限公司49%股权的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁亮二〇二一年五月七日法官助理黄奕书记员杨智伦
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0405民初238号原告：林某某，女，1953年7月24日出生，汉族，二副食退休工人，住本市工农区。被告：于某某，男，1981年6月7日出生，汉族，黑Ｄ×××××号奇瑞小型轿车车主，住本市南山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。公司住址：黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路45号。法定代表人：原玉柱，职务：总经理。委托代理人：杨成，该单位职员。原告林某某诉被告于某某、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告林某某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，被告积极主动地找原告和解，现双方已自行和解并已实际履行，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取计275元由原告林某某负担交纳。审判员  戚秋敏二〇二一年五月十二日书记员  常迎滨
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初1899号 原告：山东百易出行商务服务有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县柳泉北路1877号。统一社会信用代码：91370321MA3MT9H2X4。 法定代表人：王川，经理。 委托诉讼代理人：丁文超，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹盛杰，男，1987年7月1日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：翟韬韬，男，1998年4月21日生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 原告山东百易出行商务服务有限公司（以下简称百易公司）与被告翟韬韬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百易公司的委托诉讼代理人丁文超、曹盛杰到庭参加诉讼。被告翟韬韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车费用31277.8元。2、判令被告向原告支付自2020年4月30日至2021年4月2日的利息2254.52元，及自2021年4月3日至被告实际清偿之日的利息（以31277.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。3、判令被告承担原告因主张债权所产生的律师费3000元。4、本案的全部诉讼费用由被告承担。以上合计36532.32元。事实和理由：2020年1月22日，被告作为“ＧｏＦｕｎ出行”会员，通过“ＧｏＦｕｎ出行”运营平台下单，使用原告为其提供的车牌号为鲁Ｃ7××××的分时租车服务，但被告用车后未在24小时内归还所用车辆，且未结清费用。经原告客服人员多次电话沟通，被告以各种理由拒不归还，被告的行为违反了双方《共享汽车租赁协议（分时）》的约定。故，诉至法院。 被告翟韬韬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告百易公司系“ＧｏＦｕｎ出行”平台的加盟商，2020年1月22日，被告翟韬韬作为“ＧｏＦｕｎ出行”会员，通过“ＧｏＦｕｎ出行”运营平台，使用原告百易公司为其提供的车牌号为鲁Ｃ7××××的分时租车服务。被告翟韬韬按照应用程序提示，点选“已经阅读并同意签署包括《ＧｏＦｕｎ出行平台规则》、《共享汽车租赁协议》在内的各类规则”，在确认签署后于2020年1月22日00:05下单用车，业务类型为分时，还车日期为2020年4月29日17:57，租用时长98天17小时53分钟，用车期间行驶里程2184公里，订单总金额31277.8元，被告翟韬韬未予支付。 原告百易公司主张的欠付租赁费利息2254.52元，是依据《共享汽车租赁协议》第六条的规定，从2020年4月30日至2021年4月2日，以欠付租赁费31277.8元为基数，按一年期LPR的2倍计算。 原告百易公司主张的律师费3000元，是依据《GoFun出行平台规则》、《共享汽车租赁协议》的相关规定，并提供律师事务所开具的发票、原告拨付律师费的银行回执单作为依据。 本院认为，被告翟韬韬注册成为“GoFun”出行会员，自愿签署各类协议及规则，租赁原告百易公司提供的汽车，双方已经形成租赁合同关系。原告百易公司按约定向被告翟韬韬提供相应车辆，被告翟韬韬亦应按照约定及时还车、支付租金，并承担逾期付款利息等其他费用。现原告百易公司要求被告翟韬韬支付租赁费31277.8元、利息2254.52元、律师费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《共享汽车租赁协议(分时)》第八条约定:“用户应如实告知相关信息，并保证联系方式有效。前述联系方式，为车源方向用户履行告知义务的唯一有效方式，通过电话、电子邮件、短信或邮递等任何一种方式履行告知后，即视为用户收悉。”本院依照被告翟韬韬下单用车时所留送达方式依法进行送达，符合《最高人民法院印发的通知》的规定。被告翟韬韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翟韬韬支付原告山东百易出行商务服务有限公司租车费31277.8元、利息2254.52元、律师费3000元，共计36532.32元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告翟韬韬支付原告山东百易出行商务服务有限公司欠付租车费利息（自2021年4月3日至实际付清之日止，以31277.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告翟韬韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 伊护国 二〇二一年五月十九日 法官助理 刘 佼 书 记 员 胡东梅
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)鲁1725执881号 申请执行人：郓城县春强谷物种植专业合作社，住所地:山东省菏泽市郓城县武安镇华营村，社会统一信用代码:93371725MA3C4BJR7Y。 被执行人：刘文锋，男,1983年5月5日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：季春霞，女,1983年3月26日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：胡俊莲，女,1955年4月26日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人郓城县春强谷物种植专业合作社与刘文锋、季春霞、胡俊莲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初2398号民事判决书，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓明 审判员  杨正建 审判员  丁卫东 二〇二一年五月二十八日 书记员  侯京亮
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执360号之二 申请执行人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王军。 被执行人：杨开涵。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2018）冀0635民初2368号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨开涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨开涵在财付通支付科技有限公司085e9858ef9c0f2b548a5f0ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币7397.61元。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二一年五月二十六日 书记员  齐 四
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2991号之一被执行人：熊文玉，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 熊文玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊文玉在中国建设银行*********账户内存款人民币13500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年五月三十一日书记员饶昌琼
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0923民初1908号 原告：顾春雷，男，1975年9月29日出生，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：张军，男，1985年12月12日出生，居民，住山东省肥城市。。 原告顾春雷与被告张军租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春雷委托诉讼代理人陈存礼到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾春雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付挖掘机工时费11,200元，诉讼过程中变更为9200元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，被告租赁原告的加长臂挖掘机挖沙，双方签订租赁合同，合同约定按照每天1600元计费，共计租赁7天，挖掘机工时费共计11,200元。该欠款经数次催要，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告张军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原被告双方签订的《挖掘机租赁合同》一份，证明双方存在租赁关系，挖掘机每天按照1600天计算；2.被告出具的欠据一份，证实被告如未在2020年的3月12日之前支付租赁费4000元，就按照合同约定计算到3月5日，共7天，每天1600元，共计11,200元。被告庭前委托他人代交以下证据：1.胡昌征于2020年3月5日出具的证明，内容为“今收到挖掘机托运费4800元；今收到挖掘机租金2000元；今打欠条4000元”；2.胡昌征于2020年3月5日出具的收到条，内容为“今收到挖掘机费用6800元”。原告对于被告提供的证据真实性无异议，但证据一证明条的第一项内容是挖掘机托运费4800元，由被告直接支付给了托运车方，与本案无关；支付的2000元挖掘机租金我方认可，在11,200元租金中扣除，应欠租金为9200元。证据二收到条6800元包含托运费及租金。经审查，原被告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列事实：2020年2月27日，张军（甲方）与顾春雷（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，约定：乙方将自己所有的挖掘机租用于甲方；乙方每天按时干活，甲方按每天1600元计费，一周结算一次，甲方如果不按时结算，乙方有权停工，停工期间租赁费甲方照付等内容。2020年3月5日，双方经结算及协商，顾春雷的驾驶员胡昌征给张军出具证明条及收到条各一份，内容为“证明今收到挖掘机托运费4800元；今收到挖掘机租金2000元；今打欠条4000元”；“收到条今收到挖掘机费用6800元。”张军书给顾春雷出具欠据，内容为：“今欠挖掘机台班费肆仟元整（4000.00），在12号之前已微信或者现金的形式来支付，如到期未付，按合同执行租金至3月5日。” 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的租赁合同及此后双方达成的合意，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。根据双方于2020年3月5日达成的合意，被告张军没有提供证据证实其在2020年3月12号之前支付顾春雷挖掘机租赁费4000元，故应按照到期未付的约定内容履行，即按合同执行租金至3月5日，租赁费应为11200元（1600元/天×7天），扣除已支付的2000元，被告还应支付9200元。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张军于本判决生效后十日内支付原告顾春雷租赁费9200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 伟 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘盼盼
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1224民初843号原告：黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何立明；职务：董事长。住所地：黑龙江省绥化市庆安县解放南路。委托诉讼代理人：于倩，系黑龙江磊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健源，系黑龙江磊源律师事务所律师。被告：李春生，男，1984年3月4日出生，汉族，无职业，现住宝清县（未出庭）。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司诉被告李春生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于倩、李健源到庭参加了诉讼，被告李春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间签订的《个人担保借款合同》；2.请求判令被告偿还原告借款本金39,578.54元及利息793.07元（自2020年8月31日起，以39,578.54元为本金，按照月利率6.525‰计算至实际给付之日，暂计算至2020年11月4日）；3.请求判令原告对抵押车辆黑Ｊ×××××轿车在拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，约定被告为开公司向原告借款76,200.00元整，借款期限自2019年1月31日起至2022年1月30日，月利率4.35‰，每月分期还款，逾期还款按基础利率上浮50%计收罚息。同时被告以牌号为黑Ｊ×××××号轿车进行抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付款项，但被告自2020年8月31日起开始逾期，经原告催要未果，故原告诉至法院。被告李春生未答辩，亦未提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、借款申请书一份，证明问题：2019年1月21日，李春生计划购车，尚需资金76,200.00元，向庆安县农村信用合作联社吉庆信用社申请按揭贷款，用计划购买车辆做担保抵押，贷款期限36个月。证据二、编号：660291901311751个人担保借款合同一份，证明问题：2019年1月28日，庆安县农村信用合作联社吉庆信用社与李春生、黑龙江好车帮汽车经纪有限公司佳木斯分公司、绥化市嘉信房屋置业担保有限公司签订《个人担保借款合同》，约定李春生向庆安县农村信用合作联社申请购车贷款76,200.00元，月利率4.35‰，按月还款，借款期限自2019年1月31日至2022年1月30日止。李春生以车辆为此次贷款提供抵押担保，黑龙江好车帮汽车经纪有限公司佳木斯分公司、绥化市嘉信房屋置业担保有限公司提供保证担保。合同第20.1条约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”，李春生自2020年8月31日开始逾期，其尚欠39,587.51元本金未归还，因此自2020年8月31日开始应按照月利率6.525‰计算利息。证据三、抵押合同一份，证明问题：2019年1月28日，为了确保上述《个人担保借款合同》的履行，李春生与庆安县农村信用合作联社签订《抵押合同》，约定李春生以车牌号为黑Ｊ×××××的丰田牌汽车为本次贷款提供抵押担保。证据四、车辆信息一份，证明问题：抵押车辆车牌号为黑Ｊ×××××的丰田牌汽车已进行抵押登记，抵押权人为庆安县农村信用合作联社吉庆信用社。证据五、放款通知书一份，黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明问题：借款人李春生为购置汽车，以月利率4.35‰贷款76,200.00元，到期日期为2022年1月30日。2019年1月31日，庆安县农村信用合作联社吉庆信用社放款，贷款账号为66×××08，转账账号为66×××58。证据六、债权人变更通知书快递信息一份，证明问题：2021年3月17日黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司向李春生邮寄债权人变更通知书，2021年3月24日李春生拒收。黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司对于债权变更已尽到通知义务。证据七、被告送达地址确认书一份，证明问题：2019年1月31日，李春生与庆安县农村信用合作联社签订送达地址确认书，约定诉讼文书送达地址。证据八、划款授权书一份，该授权书有李春生本人签字，在贷款档案里，可以证实李春生授权黑龙江好车帮汽车经纪有限公司佳木斯分公司负责此笔贷款相关的转款事宜。经本院审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2019年1月28日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，约定被告为开公司向原告借款76,200.00元整，借款期限自2019年1月31日起至2022年1月30日，月利率4.35‰，每月分期还款，逾期还款按基础利率上浮50%计收罚息。同时被告以牌号为黑Ｊ×××××号轿车进行抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付款项，被告李春生开始偿还借款，但被告自2020年8月31日起开始逾期，经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。原、被告之间签订的个人担保借款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，被告未按借款合同约定的时间偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告请求按照合同相关条款约定解除原、被告之间签订的个人担保借款合同符合法律规定，应予支持。原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。被告李春生未出庭，亦未提供答辩，视为对原告提出的事实及主张的认可。被告以其车辆为原告设定抵押，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告李春生之间签订的《个人担保借款合同》；二、被告李春生于判决生效后十日内偿还原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司借款本金39,578.54元及利息793.07元（自2020年8月31日起，以39,578.54元为本金，按照月利率6.525‰计算至实际给付之日止）；三、原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司对被告周振坤名下的车牌号为黑Ｊ×××××号抵押车辆在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395.00元由被告李春生负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二一年五月二十日书记员 李玮娜
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初317号申请人：中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街98号。负责人：韩明进，行长。被申请人：天津市立远货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区大港街双安里45-1-402。被申请人：吴新立，男，汉族，1981年2月27日出生，住天津市滨海新区大港街双安里45-1-402。中国建设银行股份有限公司天津大港支行诉天津市立远货运代理有限公司、吴新立金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款98064.21元或其他等值财产。申请人提供了中国建设银行股份有限公司天津市分行出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市立远货运代理有限公司、吴新立名下银行存款98064.21元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。保全费1001元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋力二〇二一年五月二十一日书记员  王烨
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初1825号 原告：张秀峰，男，汉族，1956年6月27日出生。 被告：王希恩，男，汉族，1962年6月14日出生。 被告：咸惠彬，男，1966年10月11日出生。 委托诉讼代理人：陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。 原告张秀峰与被告王希恩、咸惠彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰、被告王希恩、被告咸惠彬的委托诉讼代理人陈振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及借款利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王希恩于2011年12月30号向原告借款100000元，由咸惠彬作为担保人，双方约定利息为月息一分五厘。王希恩至今仅还借款金额2011年12月30号至2012年12月30号的利息，再无任何还款。原告每年都向王希恩和咸惠彬追要欠款，但被告两人均总是以各种理由拒不还款，为此特向贵院提起诉讼。 被告王希恩口头辩称，无异议。 被告咸惠彬口头辩称，原告主张被告咸惠彬已超答辩期限，其诉讼请求已超诉讼时效，依据民法典的规定被告咸惠彬应免除担保责任。对原告所提供的证据，真实性无异议，从该证据上看，借款时间为2011年12月30日，在该条的记录当中显示2011年至2012年12月30日利息已清，并且有原告的名字，由此可见原告与被告王希恩的借款期限为一年，被告咸惠彬在该条当中没有显示担保方式及责任，为此被告咸惠彬从该证据显示应为一般担保，自原告收到王希恩的利息后六个月的期间担保人承担责任，反之超出该时间依据民法典的规定担保人担保责任免除。通过庭审，原告方没有证据证明被告咸惠彬负有连带担保责任的义务，由此可见原告与被告王希恩民间借贷被告应承担的担保期间为自债务履行期间的半年内,也就是说，在2012年12月30日向后六个月，截止到目前原告方也没有证据向法庭证明向被告咸惠彬催要，由此可见原告主张被告咸惠彬承担担保责任无法律依据，依据民法典第六百七十五条、六百八十六条、六百九十二条、六百九十三条、六百九十四条之规定被告咸惠彬已超出担保期间，担保责任符合法定的免除条件，原告所诉被告咸惠彬更超出民法典规定的诉讼时效，请求贵院查清事实，依法驳回原告与被告咸惠彬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2011年12月30日被告王希恩向原告张秀峰借款100000元，约定利息为月息一分五厘，担保人为被告咸惠彬。被告已偿还2011年至2012年12月30日的利息。上述借款后经原告向被告催要未果，现诉至本院。由于原被告双方意见差异大，案经调解无效。 本院认为，被告王希恩从原告张秀峰处借款100000元，原告提供了借款，被告出具了借条，双方基于真实意思表示，原告张秀峰和被告王希恩之间形成了民间借贷关系，原、被告双方均应当依约履行，被告王希恩对向原告借款100000元应依法予以偿还。双方约定的利息符合法律规定，从其约定。由于被告已偿还原告2011年至2012年12月30日的利息，利息应自2013年1月1日起计算。由于原告未举证在保证期间内对保证人咸惠彬进行催要，被告咸惠彬不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定判决如下： 一、被告王希恩于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀峰借款100000元及利息（以100000元为基数，利息按月息1分5厘计算自2013年1月1日起至付清之日止）； 二、驳回原告张秀峰对被告咸惠彬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王希恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二一年五月二十四日 书记员  李春雪
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保108号 申请人姚中华与被申请人李战彪、涿州市康瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2021）冀0681民初1938号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人姚中华向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人李战彪、涿州市康瑞房地产开发有限公司名下银行存款进行冻结。 本院认为，（2021）冀0681民初1938号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请人姚中华基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初1938号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十八日
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执785号申请执行人田风连，女，汉族，1968年4月16日出生，住子长市XXX，居民。被执行人强前，男，汉族，1980年12月23日出生，住子长市XXX，居民。被执行人张红兴，男，汉族，1964年3月9日出生，住子长市XXX，居民。本院在执行申请执行人田风连与被执行人强前、张红兴民间借贷纠纷一案中,权利人依据（2019）陕0623民初1204号民事判决书，于2021年4月20日向被执行人强前、张红兴送达执行通知书等相关法律文书，责令由被执行人张红兴于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人田风连借款本金70000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年5月4日起计算至完全执行完毕之日止）；由被执行人张红兴于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人田风连借款本金70000元2018年5月4日前产生的剩余利息2123元；由被执行人强前对上述款项承担连带清偿责任，被执行人强前承担连带清偿责任后，有权向被执行人张红兴追偿；案件受理费1970元减半收取985元由被执行人张红兴、强前共同承担。判决书生效后，被执行人一直未履行，2021年5月27日，申请执行人田风连与被执行人强前经协商自愿达成和解协议，被执行人强前欠申请执行人田风连借款本金70000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年5月4日起计算至完全执行完毕之日止）。由被执行人强前自2021年6月25日起每月向申请执行人田风连偿付1000元，直至全部履行完毕为止；如逾期未履行，则按原判决执行；案件受理费1970元减半收取985元及执行费950元由被执行人强前承担。2021年5月26日，申请执行人田风连向本院递交了撤回执行申请书。依照《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2021）陕0623执785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年五月二十九日书记员  薛 振
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初1348号 原告：曹茂妹，女，1976年2月17日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：董智慧，河北人民长城律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所河北省邢台市信都区中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北观颐新律师事务所律师。 原告曹茂妹与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹茂妹的委托诉讼代理人董智慧、被告中华财险公司的委托诉讼代理人董晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹茂妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失92235元、施救费4000元、鉴定费6825元，以上合计103060元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月6日，崔福兴驾驶的原告所有的冀Ｅ×××××重型货车沿南便村-郝庄村由东向西行驶，行至南便村-郝庄村43公里700米处时，与头西尾东停在非机动车道的马英国驾驶的冀Ｅ×××××货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经隆尧县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：崔福兴负事故全部责任，马英国无责任。经查，原告所有的冀Ｅ×××××重型货车在被告中华财险公司投保机动车损失险260400元，事故发生在保险期。被告应当就本次事故造成原告的损失承担赔付责任，因原、被告双方就赔偿数额协商未果，为维护自身合法权益，原告唯有向贵院起诉，望贵院依法裁判。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求施救费为6000元，对方车辆为洒水车。 被告中华财险公司辩称，一、原告应举证证明符合道路行驶、驾驶及诉讼主体资格，否则我司有权依据法律和保险合同的约定拒绝作出赔偿。二、对原告合理合法损失同意在保险限额内依法作出合理赔偿。三、与本案有关的鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于我司赔偿范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为隆尧县超卓货物运输有限公司，该公司出具证明载明曹茂妹为实际车主。该车在中华财险公司投保机动车损失险，保险金额为260400元，保险期间为2019年9月25日至2020年9月24日。 2020年9月6日，崔福兴驾驶冀Ｅ×××××重型货车沿南便村-郝庄村由东向西行驶，行至南便村-郝庄村43公里700米处时，与头西尾东停在非机动车道的马英国驾驶的冀Ｅ×××××洒水车发生交通事故，造成崔福兴受伤，两车不同程度损坏。经隆尧县公安交通警察大队认定，崔福兴负事故全部责任，马英国无责任。因对事故车辆施救产生施救费6000元。 在诉讼过程中，经双方协商由圣源祥保险公估有限公司对车损进行评估，该公司出具公估报告书载明冀Ｅ×××××车辆损失92235元。因该评估产生鉴定费6825元。 中华财险公司认为评估的车损过高，并且主张不应当承担鉴定费、施救费。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，冀Ｅ×××××号车在中华财险公司投保车损险，并在保险期间内发生交通事故，故中华财险公司应当按照约定承担保险责任。 中华财险公司对公估报告书确认的车损92235元、施救费6000元提出异议，但未提交相关反驳证据，故本院对该两项损失予以确认。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，因此次交通事故产生的评估费鉴定费6825元应由中华财险公司承担。 综上所述，曹茂妹主张的损失共计105060元，未超过保险限额，中华财险公司应当予以赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹茂妹105060元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，减半收取计1180.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇二一年五月二十八日 书记员  马 静 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1131号申请执行人：凯里市剑飞汽车租赁行。住所地：凯里市环城东路584号。经营者：田剑飞。被执行人：吴某，男，1998年3月28日出生，汉族，户籍地黄平县。申请执行人凯里市剑飞汽车租赁行与被执行人吴某车辆租赁合同纠纷一案，因被执行人吴某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初5780号民事判决书确定的义务，即吴某应支付凯里市剑飞汽车租赁行租赁、修理、误工等费用共计11440元，并承担案件受理费86元、公告费200元（凯里市剑飞汽车租赁行已预缴）。凯里市剑飞汽车租赁行于2020年1月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，吴某还应承担执行费72元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。2.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。3.委托被执行人户籍地黄平县人民法院对被执行人的财产和收入进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。4.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。2021年5月7日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的的经营者田剑飞，并听取其对终结本次执行程序的意见，田剑飞同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初5780号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市剑飞汽车租赁行在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人凯里市剑飞汽车租赁行发现被执行人吴某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨顺钰二〇二一年五月十日书记员  贺星星
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执285号之一 申请执行人：罗中梁，男，1935年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：梅光明，男，1990年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。 申请执行人罗中梁与被执行人梅光明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803民初131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年02月02日向本院申请强制执行，本院于2021年02月02日依法立案执行，申请执行事项为：一、被执行人梅光明欠申请执行人罗中梁借款本金18万元及利息6万元，被执行人梅光明于2020年5月31日前偿还借款本金1万元，于2020年12月31日前偿还借款本金4万元，于2021年6月30日前偿还借款本金6.5万元，于2021年12月31日前偿还借款本金6.5万元，利息6万元于2022年6月30日之前结清； 二、如被执行人梅光明任何一期未能按上述约定履行还款义务，则申请执行人罗中梁有权对被执行人梅光明剩余未能偿还的款项一次性向法院申请全额执行；案件受理费1950元，由被执行人梅光明负担；另被执行人承担本案执行费3529元。 执行过程中，1.本院于2021年02月08日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年02月04日起通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，依法对被执行人名下账号为4390××××6181ＣＮＹ0中国银行账户进行冻结（冻结期限自2021年02月07日起至2022年02月07日止），并对账户内103665元存款进行扣划；该款项本院在扣除案件执行费3529元后将剩余100136元转至申请执行人提供的银行账户内；此外未发现被执行人名下其他有任何可供执行的银行存款、证券、房产等财产线索。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2021年05月24日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供新的可供执行的财产线索。 综上所述，本院未查找到被执行人名下有任何可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人任何财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。截至2021年05月31日，本案执行标的未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二一年五月三十一日 书记员 王华鑫
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0781财保561号 申请人：尹晶晶，女，1982年3月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘兴武，女，1970年3月30日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 申请人尹晶晶与被申请人刘兴武、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘兴武驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘兴武驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆，扣押期限自2021年5月21日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  宋双玲 二〇二一年五月二十一日 书记员  马全涛
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执421号辽阳市欢乐海水上乐园有限公司：你单位与李丽服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1003民初1544号判决已发生法律效力。申请执行人李丽于二〇二一年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人退还会员费111元。2、承担案件受理费25元，执行费50元。特此通知。执行员 :何经涛二〇二一年五月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。