重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3930号上诉人（原审被告，并案原告）：重庆厚德建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区红锦大道611号23-9，统一社会信用代码91500000709489106X。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：李志伟，重庆德守律师事务所律师。被上诉人（原审原告，并案被告）：万培荣，男，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。上诉人重庆厚德建筑劳务有限公司（以下简称厚德公司）因与被上诉人万培荣工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初16032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人厚德公司的委托诉讼代理人李志伟、被上诉人万培荣及其委托诉讼代理人雍涛文参加诉讼。本案现已审理终结。厚德公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持厚德公司的诉讼请求；一审、二审诉讼费由万培荣负担。事实和理由：1．根据《重庆市工伤保险实施办法》第36条的规定，用人单位承担一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的前提是，用人单位与工伤职工存在劳动关系，但本案中厚德公司与万培荣不存在劳动关系。因此，厚德公司不应支付万培荣一次性伤残补助金67166元、一次性工伤医疗补助金36636元、一次性伤残就业补助金73272元。2．根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第9条规定，员工负有证明其未能上班的责任，但万培荣未证实其因工伤在鉴定期间不能工作，应由万培荣承担举证不能的法律后果。万培荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。厚德公司上诉是为了拖延支付工伤待遇的时间。一审判决已经明确法律适用，停工留薪期应由厚德公司证明万培荣伤后曾工作。万培荣在伤后至今未能工作，一审支持停工留薪期工资无误。万培荣向一审法院起诉请求：厚德公司支付万培荣医疗费11928.92元、住院伙食补助费368元（46天×8元/天）、住院护理费4600元（46天×100元/天）、停工留薪期工资36636元（6个月×6106元/月）、生活津贴10258.08元（2.4个月×6106元/月×70%）、一次性伤残补助金67166元（11个月×6106元/月）、一次性工伤医疗补助金40884元（6个月×6814元/月）、一次性伤残就业补助金81768元（12个月×6814元/月）、交通费500元、鉴定检查费466.53元。厚德公司向一审法院起诉请求：判令厚德公司仅支付万培荣一次性伤残补助金67166元、停工留薪期待遇36636元、住院护理费3200元、住院伙食补助费320元、鉴定费400元。一审法院认定事实：万培荣在厚德公司承接的沙坪坝区“重庆万达文化旅游城B01地块”项目从事抹灰工作。2018年8月5日上午6：30分左右，万培荣在该项目工地12栋别墅抹灰时不慎受伤。经重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗40天，2018年9月14日出院诊断为：1、胸椎骨折（胸12椎体压缩性）；2、髌骨骨折（右侧粉碎性骨折）；3、趾骨骨折（左拇指远节）；4、尺骨冠突骨折（左侧）；5、全身皮肤多处擦挫伤。医嘱要求一年后来院去除内固定装置。2019年1月8日，万培荣该次受伤被认定为工伤，厚德公司为用人（工）单位。厚德公司对《认定工伤决定书》不服，遂诉至法院，经一审、二审，驳回了厚德公司的诉讼请求。2019年2月13日，万培荣申请劳动能力鉴定，并缴纳鉴定费400元。3月5日，万培荣向重庆市人民医院支付检查费466.53元。4月25日，重庆市两江新区区劳动能力鉴定委员会作出两江劳初鉴字［2019］189号初次鉴定结论书，认定万培荣伤残捌级，无生活自理障碍。2020年3月25日，万培荣到重庆市巴南区人民医院取除骨折内固定装置，住院治疗6天，花费医疗费11170.19元。2019年5月24日，万培荣因解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出渝沙劳人仲案字〔2019〕第572号仲裁裁决，认定厚德公司将相关项目分包给李永铭，李永铭聘用万培荣，万培荣与厚德公司并非劳动关系，厚德公司应当承担工伤保险用工主体责任，遂裁决：一、厚德公司于本裁决生效之日起三日内向万培荣支付住院伙食补助费320元、住院护理费3200元、停工留薪期工资36636元、鉴定费400元、一次性伤残补助金67166元、一次性工伤医疗补助金36636元、一次性伤残就业补助金73272元，上述款项共计217630元。一审法院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”厚德公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人，其应对万培荣的工伤承担用工主体责任，故厚德公司应当依照工伤保险条例的规定向万培荣支付相应的工伤保险待遇。对于双方均不持异议的赔偿项目，即一次性伤残补助金67166元、停工留薪期待遇工资36636元、鉴定费400元，一审法院予以确认。根据前述法律规定，厚德公司主张不予承担一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，没有法律依据，一审法院不予支持。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，工伤职工有权提出解除劳动合同，并以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；计发标准分别为6个月和12个月，万培荣主张厚德公司支付一次性工伤医疗补助金36636元（6个月×6106元/月）、一次性伤残就业补助金73272元（12个月×6106元/月），符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。万培荣本案主张的第二次住院期间医疗费、护理费、伙食补助费，系仲裁申请后产生，未经仲裁程序，一审法院不予处理。万培荣主张住院护理费100元/天，符合市场行情，一审法院予以支持。万培荣于3月5日向重庆市人民医院支付检查费466.53元，该费用产生于鉴定期间，与鉴定程序相符，一审法院对其关联性予以认可，对万培荣主张的该笔鉴定检查费予以支持。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（并案原告）重庆厚德建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告（并案被告）万培荣住院伙食补助费320元、住院护理费4000元、停工留薪期工资36636元、鉴定费400元、鉴定检查费466.53元、一次性伤残补助金67166元、一次性工伤医疗补助金36636元、一次性伤残就业补助金73272元，上述款项共计218896.53元；二、驳回万培荣的其他诉讼请求；三、驳回重庆厚德建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（万培荣已预交），由重庆厚德建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明：厚德公司二审称，其认可一审认定的住院护理费为4000元，检查费如有发票，其也无异议；厚德公司对一审认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算方式、标准均无异议，但认为不应由其负担。另查明，万培荣一审提供的2019年3月5日重庆市门诊医药费专用收据，载明检查费金额466.53元。本院二审认定的其他案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，厚德公司一审中自认负担一次性伤残补助金67166元、停工留薪期待遇工资36636元、鉴定费400元，二审中自认负担住院护理费4000元，故以上不属于本案二审争议焦点。本案二审争议焦点为，厚德公司应否向万培荣支付鉴定检查费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，若需支付，金额如何确定。关于鉴定检查费的问题。厚德公司二审称，（鉴定）检查费如有发票，其无异议。一审中，万培荣举示了检查费专用收据，其上载明的检查费金额为466.53元。作为医疗机构的专用收据足以证明相关费用的足额缴纳。万培荣因工伤负担的检查费，应当由厚德公司承担用工责任，故厚德公司应当向万培荣支付鉴定检查费466.53元。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。厚德公司对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额并无异议，只是认为不应由其承担支付责任，其理由在于其与万培荣之间不存在劳动关系。本院认为，该上诉理由不成立。用工主体责任并不以劳动关系的成立为前提。万培荣要求厚德公司对其承担一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工伤待遇支付责任，有生效的认定工伤决定书为据，符合法律规定，本院予以支持。此外，关于厚德公司上诉理由提及的不予支付停工留薪期工资的问题，如前文所述，厚德公司已在一审中自认负担停工留薪期待遇36636元，且该理由并不关涉厚德公司的上诉请求，故本院不予详细评判。综上所述，厚德公司的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆厚德建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 陈 孟 琼审 判 员 胡 海 滨二〇二一年五月七日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波