云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0702民初588号原告：古城区高红杀鸡店。住所：云南省丽江市古城区祥和街道义和社区昭庆市场15号。经营者：高红，男，纳西族，1988年2月18日生，住址云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：白艳香，云南康滇律师事务所律师。被告：李运芬，女，1981年5月22日出生，纳西族，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：和红军，男，1975年10月18日出生，纳西族，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告古城区高红杀鸡店诉被告李运芬、和红军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告古城区高红杀鸡店之实际经营者高红及其委托代理人白艳香，被告李运芬到庭参加了诉讼，被告和红军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告古城区高红杀鸡店向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付鸡肉价款共计129312元；2、请求人民法院判决被告向原告支付以77214元为基数计算从2020年10月30日起至实际还款之日止的逾期利息；支付以52098元为基数计算从2021年2月5日起至实际还款之日止的逾期利息（按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率，简称“LPR”计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李运芬与被告和红军系夫妻关系，两被告因做生意需要长期的鸡肉供应，特向原告订购宰杀的新鲜鸡肉，订购的方式为被告向原告通知后，原告向被告提供鸡肉，被告当场向原告结清价款，原告从2019年年初开始一直向被告供应鸡肉，但被告从2019年开始就未按时向原告结清鸡肉款，直至2020年被告共拖欠原告鸡肉价款129312元。后经原告多次催收，被告李运芬、和红军于2020年7月20日向原告出具了欠条一份，且承诺于2020年10月30日前付清2019年—2021年5月的鸡肉款77214元，2021年2月5日前全部付清2020年7月17日—2020年11月27日的鸡肉款52098元。但两被告向原告出具欠条后，两被告并未按照约定向原告付款。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李运芬辩称：因为我在这边没有收到账，因为疫情，鸡肉要求退货，马场都要求退货，我要求原告退一下，说是其他马场的退了再退，但是没有退。他们说多次在鸡肉里加了鸭肉，因这原因没有付款，他们那边要求退400多斤，因为疫情谁的没有办法，我们一直没有退，他们一直以这个理由没有付款，现在我还没有拿到钱，我也没有办法。被告和红军未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告古城区高红杀鸡店向本院提交了如下证据：证据1：《营业执照》、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2：《欠条》，拟证明被告李运芬、和红军于2020年7月20日向原告出具了欠条一份，且承诺于2020年10月30日前付清2019年—2021年5月的鸡肉款77214元，2021年2月5日前全部付清2020年7月17日—2020年11月27日的鸡肉款52098元。证据3：《微信截图》，拟证明经原告催收，被告一直未向原告支付鸡肉价款。被告和红军未对原告提交的证据发表质证意见。经审查：证据1被告李运芬质证认可，该组证据系原告的身份证明文件，本院予以确认。证据2被告李运芬质证认为《欠条》部分内容系其所写，日期系原告经营者高红加上去的，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明力综合全案予以评判。证据3被告李运芬质证无意见，因该组证据系原告经营者高红与被告李运芬的聊天记录，故本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告李运芬、被告和红军均未向本院提交证据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告古城区高红杀鸡店系一家从事活禽宰杀服务及零售的个体工商户。被告李运芬于2019年年初开始向原告古城区高红杀鸡店订购鸡肉，部分鸡肉款由被告当场向原告结清，但此后被告就未按时向原告结清鸡肉款。经原告多次催要后，被告李运芬按照原告古城区高红杀鸡店经营者高红提供的样稿向其出具了《欠条》一份，该《欠条》载明“本人李运芬，身份证号码5332211981××××××××，住址拉市，今欠昭庆市场高红先生自2019年—2021年5月的鸡肉款共计77214元，又于2020年4月26日借4000元整，保证于2020年10月30日之前分2次还清，如到时未付清全款，愿按全款的百分之一作为违约金赔偿。又于2020年7月17日至2020年11月27日配送鸡肉款共计52098元，保证于2021年2月5日之前全部还款，如到时未付清的款自愿按全款的百分之一作为违约金赔偿给高红先生，以上款项共计全部欠款133312元整。”另查明，被告李运芬与被告和红军系夫妻关系。《欠条》上所载明的时间虽为“2020年7月20日”，但实际书写《欠条》的时间为2021年1月30日。《欠条》中“和红军”的签字系被告李运芬所写并加盖其手印。现原告认为，《欠条》中包含4000元的借款，因系其他法律关系，故扣减4000元后尚有129312元的鸡肉款未付，经多次催要未果后，遂诉至本院要求被告李运芬、和红军支付鸡肉款并承担利息。本院认为，原告古城区高红杀鸡店与被告李运芬口头达成的鸡肉订购协议系双方真实意思表示，合法有效。本案的主要争议焦点为：1、被告李运芬欠原告古城区高红杀鸡店的鸡肉价款为多少；2、被告和红军是否应当与被告李运芬承担连带支付责任。关于第1个争议焦点。被告李运芬向原告古城区高红杀鸡店经营者高红出具《欠条》，系双方之间对鸡肉价款的结算，系双方真实意思表示，合法有效。虽被告李运芬辩称原告提供的鸡肉存在缺斤少两，鸡肉价款也由此相差4000多元，因其未能提交证据证明，本院对其辩意见不予采纳。按照《欠条》所载明的内容，被告李运芬尚欠原告鸡肉款129312元，现原告要求被告支付鸡肉款129312元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李运芬未按约定的时间即2020年10月30日之前向原告支付77214元和2021年2月5日之前支付52098元支付鸡肉款，构成违约，应当承担违约责任。按照《欠条》所载“如到时未付清的款自愿按全款的百分之一作为违约金赔偿”内容，现原告主张由被告向其支付以77214元为基数按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2020年10月30日起至实际还款之日止的逾期利息；支付以52098元为基数按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算从2021年2月5日起至实际还款之日止的逾期利息的诉讼请求，被告李运芬在庭审中也亦予以认可，故对原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于第2个争议焦点。夫妻共同债务的本质系因夫妻共同生活需要或夫妻共同意思表示而产生的债务，虽产生于夫妻关系存续期间，但与夫妻共同生活需要或夫妻共同意思表示无关的债务应认定为个人债务，不属夫妻共同债务。本案中，被告李运芬虽辩称其与被告和红军在财务方面各管各的，因其未能提交证据证明，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告李运芬向原告购买鸡肉系用于夫妻共同生活、共同生产经营而产生的债务，故被告和红军应当与被告李运芬连带承担向原告支付鸡肉款之义务。被告李运芬辩称被告和红军不应当承担责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李运芬于本判决生效之日起十五日内向原告古城区高红杀鸡店支付鸡肉款人民币129312元；并支付以77214元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月30日起至实际还款之日止的逾期利息；支付以52098元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算从2021年2月5日起至实际还款之日止的逾期利息；二、由被告和红军对本判决判项一所确定的款项（包括逾期利息）承担连带清偿责任。案件受理费2886元，减半收取为1443元，由被告李运芬、和红军共同承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇二一年五月十七日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】