山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0822民初734号 原告：闫雪香，女，1973年1月8日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：李琳，山西卫丰律师事务所律师。 被告：南江泽，男，1970年12月15日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 被告：吕志彪，男，1987年8月1日出生，汉族，运城市居民。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司 负责人：畅磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜瑞灿，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司运城中心支公司 负责人：张韩民，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱洪涛，该公司员工。 原告闫雪香与被告南江泽、吕志彪、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称被告人寿保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琳、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜瑞灿、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人朱洪涛到庭参加诉讼。被告南江泽、吕志彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损等各项损失共计171000元。事实与理由：2020年10月29日9时许，被告南江泽驾驶晋XXXXX“东风”牌轻型普通货车，在万荣县汇源街妇幼院门口非机动车道内由东向西左转弯时，与由东向西原告驾驶的“比德文”牌电动自行车相撞，致原告、被告南江泽受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，被告南江泽负事故的全部责任，原告无责任。晋XXXXX车在被告人寿保险公司投有交强险，在被告中华联合保险公司投有商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，原告治疗花费较大，而损失未得到全部赔偿，故提起诉讼，望判如所请。 被告南江泽、吕志彪未到庭参加诉讼，其庭前提交答辩意见称，他们对事故事实及责任认定无异议。晋XXXXX车在二被告保险公司分别投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由二被告保险公司赔偿，他们不应承担赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称，其公司对事故事实及责任认定无异议。晋XXXXX车在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间，其公司愿在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。事发后其公司已支付给原告医疗费18000元。 被告中华联合保险公司辩称，其公司对事故事实及责任认定无异议。晋XXXXX车在其公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间，原告合理损失应先在交强险范围内赔付，不足部分其公司愿在商业险范围内赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，对事故事实、责任认定、晋XXXXX车的投保情况，原、被告均无异议。事故发生后，被告人寿保险公司给原告垫付医疗费18000元，原告对此无异议。 原告在万荣县人民医院检查后入住运城中心医院治疗。该院诊断原告的伤情为：左胫骨平台骨折；左膝部皮肤擦伤、左侧腓骨头骨折、闭合性胸腹部损伤等，该于2020年11月23日出院，实际住院25天。出院医嘱：禁止下地负重，积极行双下肢非负重性功能锻炼；口服利伐沙班抗凝至术后35天，定期监测凝血；术后6周、3月、6月、1年门诊复查，不适随诊；半年内复查免疫系列，遵健康教育处方。万荣医院的门诊费为1622.41元；运城市中心医院的门诊费为581.46元、住院费为29454.86元、外购利伐沙班片花费545.8元，上述费用共计32204.53元。 对上述事实，原告提供了住院病历、医疗费、外购药票据等，经质证，二被告保险公司对上述证据均无异议，但被告中华联合保险公司认为原告的医疗费用应扣减15％的非医保费用。 2021年4月2日万荣司法鉴定中心受原告委托对其伤残等级、内固定取出术费用及“三期”评定作出了鉴定意见：原告左膝关节功能丧失程度评定为十级伤残；左胫骨平台骨折内固定取出术费用估算为15000元；损伤后的误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。经质证，被告人寿保险公司对伤残等级及内固定取出术费用的鉴定意见无异议，对“三期”评定意见提出异议，认为时间过长；被告中华联合保险公司对伤残等级鉴定意见无异议，对“三期”评定意见及内固定取出术费用提出异议，认为“三期”时间过长，内固定取出术费用过高，只认可5000元。二被告保险公司对其异议均未举证证明，也不申请鉴定。 二被告保险公司对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，二被告保险公司对计算时间、金额提出了自己的意见；对精神损害抚慰金，被告人寿保险公司认可3000元。对车损，被告人寿保险公司认可300元。对交通费，被告人寿保险公司认为应由法院酌定。 原告的被扶养人有：父亲闫永全，1952年2月14日出生；母亲闫转英，1953年4月25日出生，二人共生育原告兄妹三人。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告南江泽负事故的全部责任，原告无责任。对该事故认定意见，原、被告均无异议，本院予以采纳。 二被告保险公司均对原告的伤残等级鉴定意见无异议，予以采纳。原告的左胫骨平台骨折内固定取出术费用，系鉴定机构依据《山西省公立医疗机构医疗服务项目价格使用说明(2020版)》一类收费标准，参照三级甲等医院目前执行情况，综合手术费、药品费、治疗费、检查费、住院费、护理费等估算而成，信服力较强，经质证，被告人寿保险公司未提出异议，被告中华联合保险公司虽提出异议，但未对其异议进行举证，故对其异议，不予支持，对该鉴定意见予以采纳。原告的“三期”鉴定意见系鉴定机构根据“三期”评定规范10.2.13b）之标准均取最高值，二被告保险公司均提出了异议，本院应根据原告的伤情酌定为：误工期150日、护理期75日、营养期45日，该三项费用均应按相关标准计算。 原告的损失应合理计算。对医疗费、购药费的真实性，原、被告均无异议，予以认定；被告中华联合保险公司虽认为应扣除15％的非医保费用，但因其没有对原告的非医保费用进行举证，故对其异议，不予支持。住院伙食补助费应按实际住院天数合理计算。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金按相关标准计算。对车损，因原告所举证据的真实性、关联性难以认定，故按被告人寿保险公司认可的300元进行计算。对交通费，应根据原告的治疗情况合理酌定。 经核算，原告的损失为：一、原告主张医疗费、购药费47204.53元（含15000元内固定取出术费用）；二、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；三、营养费2250元（50元/天×45天）；四、护理费9000元（120元/天×75天）；五、误工费12000元（80元/天×150天）；六、残疾赔偿金84156.5元（残疾赔偿金66524元+被扶养人生活费原告父亲8463.6元、原告母亲9168.9元）；七、精神损害抚慰金酌定为4800元；八、交通费酌定为300元；九、车损酌定为300元，费用总计为162511.03元（含被告人寿保险公司给原告垫付的医疗费18000元）。 因被告南江泽负本次事故的全部责任，其所驾晋XXXXX车在被告人寿保险公司投保有交强险，故被告人寿保险公司应依法在交强险分项责任限额内赔偿原告128556.5元，被告人寿保险公司给原告垫付的18000元医疗费，在赔偿原告时应予扣减。原告的剩余损失33954.53元，由被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、七条、八条、九条、十条、十一条、十二条、十六条、十七条、二十三条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告闫雪香各项损失128556.5元（已赔偿18000元）；中华联合财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告闫雪香各项损失33954.53元； 二、驳回原告闫雪香的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告南江泽承担。鉴定费3500元，由被告南江泽承担2500元，由原告闫雪香承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二一年五月十一日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁