河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1597号上诉人（原审原告）：信阳平桥中原村镇银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市平桥区南京路与二十四大街交叉口（平桥路口五岳大厦八楼）。法定代表人：杨允丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁向颖，系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：何效伟，河南银辉律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：谌章兵，男，汉族，1968年12月15日出生，身份证住址江苏省张家港市，常住地河南省罗山县。委托诉讼代理人：张家辉，河南书涵律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审第三人）：陈琦，男，汉族，1968年9月7日出生，身份证地址：河南省罗山县。现住址：河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审第三人）：孙玉军，男，汉族，1972年8月1日出生，身份证地址：河南省罗山县。现住址：河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审第三人）：王东风，男，汉族，1958年3月12日出生，住址：河南省信阳市浉河区。上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王道刚，河南天风律师事务所律师。特别授权。上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司因与被上诉人谌章兵、陈琦、孙玉军、王东风案外人执行异议之诉一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁向颖、何效伟与被上诉人谌章兵的委托诉讼代理人张家辉和被上诉人陈琦、孙玉军、王东风共同委托诉讼代理人王道刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司上诉请求：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初82号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，混淆了存单质押和保证金质押的概念。本案双方当事人争议的上诉人对被告谌章兵整存整取定期储蓄存单享有质押权，双方之间产生的是存单质押关系，而不是保证金质押关系。存单质押是借款人以贷款银行签发的未到期的个人定期储蓄存单作为质押。而保证金质押是信贷业务的一种担保方式，借款人将金钱交存于银行开立的专用账户，并承诺以该账户中的款项作为偿还借款的保证，当借款人不履行债务时，贷款银行有权在保证金专用账户中直接扣划保证金用于偿还贷款。而本案争议的是谌章兵个人定期储蓄存单，不属保证金担保的性质。只要将存单密封交由上诉人保管达到了双方的质押要求。一审法院以上诉人在平桥区法院诉讼时未主张优先受偿权作为判决上诉人败诉的理由，没有法律根据，争议存单在上诉人处保管，上诉人又办理了登记止付手续，该存单由上诉人占有，视为上诉人可以依据约定在被上诉人违约时具有完全的处置权，该权利优于优先受偿权行使。二、原一审法院适用法律错误，双方之间应当适用2007年[个人定期存单质押贷款办法]的规定，该[办法]第四条规定：作为质押品的定期存单包括未到期的整存整取、存本取息和外币定期储蓄存款存单等具有定期存款性质的权利凭证。第七条：存单质押担保的范围包括贷款本金和利息、罚息、损害赔偿金、违约金和实现质权的费用。第十二条凭预留印鉴或密码支取的存单作为质押时，出质人须向发放贷款的银行提供印鉴或密码；以凭有效身份证明支取的存单作为质押时，出质人应转为凭印鉴或密码支取，否则银行有权拒绝发放贷款。以存单作质押申请贷款时，出质人应委托贷款行申请办理存单确认和登记止付手续。第十八条贷款人应妥善管理质押存单及出质人提供的预留印鉴或密码。因保管不善造成丢失、损坏，由贷款人承担责任。第二十二条有下列情形之一的，贷款人可依第十六条的约定方式或其他法定方式处分质押的定期存单：(一)质押贷款合同期满，借款人未按期归还贷款本金和利息的；第二十八条城市信用社、农村信用社、村镇银行、贷款公司、农村资金互助社办理个人存单质押贷款业务适用本办法。上诉人与被上诉人之间的个人存单质押业务完全是依据上述法律规定办理，而一审法院偏离事实，适用[担保法]中关于保证金质押的法律规定，属适用法律错误。被上诉人谌章兵答辩称：由人民法院依法判决。被上诉人陈琦、孙玉军、王东风答辩均称：上诉人的上诉理由是在没有搞清楚本案基本事实即谌章兵在其处开户的整存整取定期储蓄存单(账号85×××86，以下简称5486账户)是否是未到期存单的情况下，错误地认为应适用《个人定期存单质押贷款办法》提起的上诉。本案中，谌章兵的5486账户整存整取定期储蓄存单是一份已经到期的存单，到期日为2017年12月29日。而《个人定期存单质押贷款办法》第二条规定的个人定期存单质押贷款是指借款人以未到期的个人定期存单作质押，从商业银行(以下简称贷款人)取得一定金额的人民币贷款，到期由借款人偿还本息的贷款业务。因此，本案不适用《个人定期存单质押贷款办法》的规定。从上诉人在一审提供的证据显示，谌章兵的5486账户整存整取定期储蓄存单的存入时间和起息日是2016年12月29日，到期日为2017年12月29日，金额100万元，是一份一年期的定期存单。而上诉人与谌章兵签订的《权利质押合同》时间是2019年12月4日，这个时间早已超过存单到期日将近两年，这与《个人定期存单质押贷款办法》第二条规定的贷款业务严重不符。当然不适用《个人定期存单质押贷款办法》。请求二审驳回上诉，维持原判。信阳平桥中原村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：一、终止信阳市浉河区人民法院(2020)豫1502执1853号之二十一执行裁定书及(2020)豫1502执保11号之十八协助执行通知书的执行，并对被告谌章账户85×××86解除强制措施；二、依法判决原告对质押存单账户85×××86内存款享受优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，被告谌章兵向原告借款人民币199.9万元，并以在原告开具的定期存单质押的方式为此笔借款提供担保，双方签订了《连带联保借款合同》、《权利质押合同》，原告完成了质押存单的冻结手续。因被告欠息且涉及多起诉讼，原告向平桥区人民法院起诉要求被告提前结束借款合同并归还本息，2020年7月15日，平桥区人民法院作出(2020)豫1503民初3301号判决书，支持了原告的诉请。2020年8月6日，贵院依据(2020)豫1502民初966-4号民事裁定书做出了(2020)豫1502执1853号之二十一号执行裁定书，裁定冻结被告谌章兵账户85×××86内存款人民币15509947元。原告因司法冻结无法行使质权，向贵院提出执行异议，于2020年12月14日被驳回。依据《担保法》第63条、第75条、第81条，原告基于质权而占有该账户资金，原告对该账户资金享有优先受偿权，贵院对该质押金账户内的款项不能冻结和扣划。贵院做出(2020)豫1502执1853号之二十一执行裁定书及(2020)豫1502执保11号之十八协助执行通知书涉及的账户损害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年12月3日，原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司与赵秀梅、李臻、姚荣连、赵同荣及被告谌章兵签订《联贷联保融资额度合同》，合同约定李臻、姚荣连和被告被授予的融资额度分别为200万元，有效期间自本合同生效之日起12个月，合同并对其他事项进行了约定。2019年12月4日，赵秀梅及被告与原告签订《权利质押合同》一份，合同约定：原告享有的主债权本金为598.2万元，被告愿意提供质押担保，应按约定向原告交付出质权利的权利凭证原件及其他有效证明文件和相应资料，并协助原告办理质押登记等手续，没有权利凭证的，被告应按约定与原告办理出质登记，合同并对其他事项进行了约定。合同并附出质权利清单一份，清单写明：质押权利凭证名称为整存整取定期储蓄存单，质押权利凭证编号为0021528，账号85×××86，面值100万元。2020年7月15日，信阳市平桥区人民法院对信阳平桥中原村镇银行股份有限公司诉谌章兵、赵秀梅、李臻、罗山宾馆有限公司、姚荣连、赵同荣金融借款合同纠纷一案做出(2020)豫1503民初3301号民事判决书，判决谌章兵、赵秀梅偿还借款本金199.9万元及利息，李臻、姚荣连、赵同荣、罗山宾馆有限公司承担连带清偿责任，驳回信阳平桥中原村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。2020年4月26日，本院对孙玉军、王东风、陈琦诉谌章兵、赵秀梅、罗山宾馆有限公司民间借贷纠纷一案做出(2020)豫1502民初996-4号民事裁定书，裁定冻结谌章兵、赵秀梅、罗山宾馆有限公司价值1672万元的财产，并于同月28日向原告发出(2020)豫1502执保11号之十八协助冻结存款通知书，冻结了谌章兵在原告处85×××86账户内的存款。2020年6月15日，本院对孙玉军、王东风、陈琦诉谌章兵、赵秀梅、罗山宾馆有限公司民间借贷纠纷一案做出(2020)豫1502民初996号民事判决书，判决生效后，第三人向本院申请强制执行。2020年8月6日，本院做出(2020)豫1502执1853号之二十一执行裁定书，冻结了谌章兵在原告处85×××86账户内的存款。原告对该执行裁定书提出书面异议，本院于2020年12月14日做出(2020)豫1502执异68号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告遂起诉来院。上述事实，有原告提供的《联贷联保融资额度合同》，《权利质押合同》，存单，信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初3301号民事判决书，本院(2020)豫1502民初996-4号民事裁定书、(2020)豫1502执1853号之二十一执行裁定书、(2020)豫1502执保11号之十八协助冻结存款通知书、(2020)豫1502执异68号执行裁定书，客户明细对账单；第三人提供的山东省高级人民法院(2013)鲁商终字第89号民事判决书，最高人民法院(2013)民申字第2060号民事裁定书，辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终6108号民事判决书及庭审笔录在卷为证。一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点是原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司对被告谌章兵85×××86账户内的存款是否享有优先受偿权。质押合同自权利凭证交付之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有。本案中被告谌章斌质押的是凭密码凭身份证支取的银行存单，原告作为具有存款业务的金融机构，在收到被告的存单后，应当依法将质押金钱存放于专门的保证金账户，并且对任何第三人均能显示出已设立质押的外观，但是在本院对上述账户内款项采取冻结执行措施时，该账户内款项未显示出质押状态，而属一般账户，不能认定被告在85×××86账户内的款项已被转移由原告占有，原告没有将质押财产达到法定特定化的要求，对该存单不能享有优先受偿权，且信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503民初3301号民事判决，亦未判决原告对被告在85×××86账户内的款项享有优先受偿权，故原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告信阳平桥中原村镇银行股份有限公司负担。二审中，上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司提供信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初2031号民事判决和信阳市中级人民法院（2021）豫15民终1679号民事裁定书。该生效判决确认了上诉人对案涉存单存款享有优先权。被上诉人谌章兵质证称：由二审法院依法认定；被上诉人陈琦、孙玉军、王东风质证称：上诉人申请执行的信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初3301号民事判决并未判决上诉人有优先权。被上诉人谌章兵、陈琦、孙玉军、王东风均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，个人定期存单质押贷款是指借款人以未到期的个人定期存单质押，从商业银行取得一定金额的人民币贷款，到期由借款人偿还本息的贷款业务。作为质押的定期存单包括未到期的整存整取、存本取息和外币定期储蓄存款存单等具有定期存款性质的权利凭证。存单质押贷款期限不得超过质押存单的到期日。本案争议的焦点：上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司对案涉谌章兵整存整取定期储蓄存单上100万元存款本息是否享有足以排除强制执行的民事权利。经查：案涉谌章兵在信阳平桥中原村镇银行整存整取定期储蓄存单（账号85×××86）上有100万元存款，起息日为2016年12月29日，到期日2017年12月29日，凭密码、身份证支取。至2019年12月4日双方签订《权利质押合同》办理个人定期存单质押贷款时，该存款早已到期。虽然双方签订有《权利质押合同》，谌章兵也将存单交付给上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司，但双方并未按照《权利质押合同》中第6.7条、7.3条、8.2条约定办理质押登记手续，也未将该存款单以保证金形式特定化。根据《中华人民共和国担保法》第七十七条和中国银行业监督管理委员会《个人定期存单质押贷款办法》（银监会令2007年第4号）第二条、第四条、第八条的规定，双方之间办理的“个人定期存单质押贷款”不符合法律规定的构成要件。基于此，上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司对案涉谌章兵整存整取定期储蓄存单上100万元存款本息不享有足以排除强制执行的民事权利，原审判令驳回上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司的诉讼请求正确。上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人信阳平桥中原村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年五月十七日法官助理黄涛书记员刘唱