四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终725号 上诉人（原审被告）：成都益丰天成置业有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道三段5号1栋2单元11层22号。 法定代表人：张爱明，执行董事。 委托诉讼代理人：梁德明，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周铭骏，男，1984年5月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谷伟，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。 上诉人成都益丰天成置业有限公司（以下简称益丰天成公司）因与被上诉人周铭骏商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。 益丰天成公司上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10883号民事判决，改判驳回周铭骏的全部诉讼请求；2.周铭骏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、新冠疫情影响工程施工。新冠疫情的爆发属于不可预见、不能避免、不能克服的客观情况，依照原《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，属于不可抗力。案涉房屋合同约定的交房日期为2020年3月31日，成都燃气公司原定2020年2月3日春节结束后复工，但受新冠疫情影响直到2020年3月底才逐步恢复商品房项目的燃气调试安装，应当按照《成都市新型冠状病毒肺炎疫情防控指挥部关于印发积极做好疫情防控工作推动房地产企业复工复产若干措施的通知》（以下简称《成都房地产复工复产通知》）的规定，将属于2020年1月24日后交房的商品房项目交付期限顺延。二、案涉《商品房买卖合同（预售）》第十七条、第十八条及案涉《商品房买卖合同补充协议》第三条、第十七条对案涉房屋交付时间调整、燃气未能开通责任承担等有特别约定，应当依照双方当事人的合同约定及特别约定优于一般性约定的原则，认定双方的权利义务。对燃气等配套设施没有达到约定条件的责任，应当按照《商品房买卖合同（预售）》的约定，由出卖人继续完善至使用条件，并依据《商品房买卖合同补充协议》中的约定，因政府及行政职能部门、事业单位等双方履行合同的协作单位原因，造成合同约定义务履行不能的，双方均不追究对方的违约责任。综上，请求驳回周铭骏的全部诉讼请求。 周铭骏辩称，一审判决正确，应予维持。本案中益丰天成公司于2019年12月23日就已经通知周铭骏收房，《交付通知书》的内容及益丰天成公司在一审庭审中的陈述均表明益丰天成公司认为案涉商品房于2019年12月达到了法律规定和合同约定的交付条件，是否受新冠疫情这一不可抗力的影响也应当以2019年12月益丰天成公司主客观真实意思表示为准，故本案中不存在不可抗力的适用条件。本案中周铭骏主张的是因益丰天成公司提供的房屋不符合约定的交付条件导致逾期交房而产生的逾期交房违约金，并不是基于燃气不通而主张的损害赔偿；且合同具有相对性，益丰天成公司与案外人之间合同的履行，与本案双方之间的逾期交房违约金的履行并不相关，益丰天成公司不能因此免责。 周铭骏向一审法院起诉请求：判令益丰天成公司向周铭骏支付逾期交房违约金（自2020年4月1日起至益丰天成公司实际交付满足合同约定及法律规定条件的商品房之日止），暂计算至起诉日为83192元。 一审法院认定事实：2019年4月6日，周铭骏（买受人）与益丰天成公司（出卖人）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》约定出卖人将其开发建设位于成都市武侯区××楼街道××村××组××幢××单元××层××号房出售给买受人，房屋测绘建筑面积160.07平方米，套内建筑面积138.23平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价32887.13元，房屋总价4545988元。该商品房交付给买受人时符合下列条件：1.该商品房已经取得建设工程竣工验收合格证明；2.该商品房已经取得房屋面积实测报告书。该商品房基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定为：（一）基础设施设备……3.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，该项由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的违约责任约定为：出卖人继续完善达到约定条件。交房时间约定为：出卖人在2020年3月31日前向买受人交付该商品房，双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足合同约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按合同第十九条处理。合同第十九条逾期交房责任约定为：逾期在90日以内，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款之万分之二的违约金……。 上述合同签订后，周铭骏按约支付购房款。2019年12月20日，益丰天成公司向周铭骏送达交房通知书，周铭骏认为益丰天成公司未按约提供相关证明文件，同时燃气未通，故拒绝收房；2020年3月20日，益丰天成公司再次向周铭骏送达交房通知书，周铭骏同样以上述理由拒绝收房。2020年5月23日，周铭骏收房。根据《签到登记表》载明，周铭骏于收房时收到《质量保证书》及《使用说明书》。 一审另查明，一、案涉工程于2019年10月30日竣工验收合格，2019年12月2日取得《房屋测绘成果报告书（房产面积-实测）》；二、2020年9月4日，成都燃气集团股份有限公司管网分公司出具《证明》，载明案涉小区于2020年5月19日实施完成与城镇燃气管网的连接。 一审法院认为，周铭骏与益丰天成公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，益丰天成公司应于2020年3月31日前向周铭骏交付符合合同约定条件的房屋。合同约定燃气交付时应完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。经查，案涉房屋燃气完成与城镇燃气管网连接时间为2020年5月19日，说明合同约定的交房时间，燃气设施并未达到约定的交付标准，周铭骏无法正常对房屋进行使用，故周铭骏有权拒绝收房，益丰天成公司应承担相应的违约责任。2020年5月23日，周铭骏接收房屋。该时间燃气管网连接已经完成，周铭骏已经可以对房屋进行正常使用，故实际交房时间应认定为2020年5月23日，益丰天成公司应向周铭骏支付2020年4月1日至2020年5月23日期间的逾期交房违约金。根据约定，违约时间在90天内，违约金标准按购房款总额之日万分之二计算，因此，违约金金额为48187.5元，由益丰天成公司向周铭骏支付。 对于周铭骏提出的益丰天成公司未向其交付合同约定的文件，2020年5月23日的收房行为不能认定为实际交房，一审法院认为，益丰天成公司已于交房前取得合同约定的房屋验收报告及《房屋测绘成果报告书（房产面积-实测）》，周铭骏并未举证证明其在收房时要求益丰天成公司出示而益丰天成公司拒绝出示，且其已经实际接收房屋并正常使用，周铭骏的该项主张缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、益丰天成公司于判决生效之日起十日内向周铭骏支付逾期交房违约金48187.5元；二、驳回周铭骏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费940元，由周铭骏负担470元，益丰天成公司负担470元。 二审中，益丰天成公司向本院提交新证据：成都燃气集团股份有限公司出具的《关于四水阁民用燃气工程进场时间受疫情影响的情况说明》，拟证明案涉房屋交付中燃气未开通的原因是成都燃气公司迟延进场51天，导致整体的燃气开通延后。 周铭骏质证认为，对该证据的真实性不清楚，且与本案无关，本案中益丰天成公司认为案涉房屋在2019年12月23日即符合交付条件，在此时并未发生不可抗力和疫情因素，同时在2020年3月20日即发生疫情的情况下，益丰天成公司也认为没有受到疫情影响而发送《交房通知书》，故该证据与本案无关。 本院经审查认为，成都燃气集团股份有限公司出具的《关于四水阁民用燃气工程进场时间受疫情影响的情况说明》的证据形式符合民事诉讼法的规定，本院对证据的真实性、合法性予以认可，关联性将结合争议焦点做综合评述。 本院二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：益丰天成公司是否应当承担逾期交房的违约责任。 本案中，周铭骏的诉讼请求为因益丰天成公司提供的房屋不符合约定的交付条件，即未出示《商品房买卖合同》第十五条约定的证明文件和《商品房买卖合同》第十六条的约定未完成燃气开通，因此根据《商品房买卖合同》第十八条、第十九条主张逾期交房的违约金。本院认为，首先，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“商品房交付条件”的约定，案涉商品房的交付条件为“该商品房已取得《建设工程竣工验收备案证明文件》《建设工程竣工验收合格证》、“该商品房已取得《房屋面积实测报告书》”，双方对于商品房交付条件的约定无燃气未开通的内容，故是否开通燃气并非双方合同约定的商品房交付条件。《商品房买卖合同》第十六条约定，燃气在“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”，该约定属于基础设施设备交付使用条件约定的内容，如果因燃气未开通而主张违约责任，其可以依据《商品房买卖合同》第十七条“基础设施设备和相关公告设施未达到交付使用条件的违约责任”的约定主张相应的违约责任，并不能因此主张逾期交房的违约责任。其次，关于益丰天成公司是否达到了合同约定的交房条件的争议，根据本案查明事实，案涉工程于2019年10月30日竣工验收合格，2019年12月2日取得《房屋测绘成果报告书（房产面积-实测）》，且周铭骏在二审中认可2020年5月23日办理交房手续时益丰天成公司向其出示了相关文件且满足交房条件。根据案涉《商品房买卖合同》第十八条“交付时间和手续”第（三）款约定：“买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足本合同第十五条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足本合同第十五条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照本合同第十九条处理”，现周铭骏提供的现有证据不能证明其在2019年12月20日及2020年3月20日两次拒绝收房时是因为要求益丰天成公司提供合同约定的证明文件而其拒绝提供，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，周铭骏应承担举证不能的不利后果；同时，结合益丰天成公司已于第一次通知周铭骏交房前取得合同约定的相关证明文件的事实，案涉房屋在合同约定的交房日期即2020年3月31日前已经符合合同约定的交房条件，故周铭骏因此主张益丰天成公司承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，益丰天成公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10883号民事判决； 二、驳回周铭骏的全部诉讼请求。 一审案件受理费940元，由周铭骏负担；二审案件受理费940元，由周铭骏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 俊 二〇二一年五月八日 法官助理  蔡诗言 书 记 员  杨珍梅