北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3319号原告：张庆华，男，1951年5月9日出生，汉族，北京振宇停车管理有限公司车辆管理员，户籍地：北京市西城区，现暂住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭海华，北京合亨律师事务所律师。被告：张庆江，男，1955年9月19日出生，汉族，蒙诺汽车减震器厂退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王慧敏（张庆江之妻），1954年9月23日出生，汉族，北京金桥贸易有限公司退休工人，住北京市西城区。被告：王慧敏，女，1954年9月23日出生，汉族，北京金桥贸易有限公司退休工人，住北京市西城区。被告：张晓宇，女，1987年4月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王尚武（张晓宇之舅舅），1952年10月27日出生，汉族，北京互感器厂退休工人，住北京市西城区。原告张庆华诉被告张庆江、王慧敏、张晓宇排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆华的委托诉讼代理人郭海华、被告王慧敏（同时作为被告张庆江的委托诉讼代理人）、被告张晓宇的委托诉讼代理人王尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即腾空原告承租的北京市西城区广安西里xx号xx号北房一间半的房屋并将该房屋交原告收回。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告一张庆江系兄弟，被告二王慧敏系被告一之妻，被告三张晓宇系被告一和二之女。北京市西城区广安西里xx号xx号房屋（以下简称：涉案房屋）系原告承租的公有住房，三被告住进涉案房屋后拒不搬出，导致已经70岁的原告被逼只能外出打工，居住在集体宿舍，现在特诉至法院，望判如所请。涉案房屋在二、三十年前，是原告之父张大章承租的公房。原告母亲于1993年去世，父亲张大章于1995年去世。父母去世后，几个兄弟姐妹一致同意涉案房屋转由原告继续承租，承租人变更在原告名下。刚开始张庆华和张庆江都在涉案房屋内居住，张庆江与王慧敏结婚时也住在涉案房屋。1995年父亲去世后，共居亲属同意房屋由张庆华承租，但张庆江一家还在这居住。在父亲去世后没多久，涉案房屋变更为张庆华承租的。原告是个心地善良的人，原告承租房屋后住了一段时间，为了照顾弟弟张庆江一家人在涉案房屋住，就带着自己一家人搬走了，具体什么时候搬走的也想不起来了。这么多年，原告有时候住在爱人娘家、有的时候住单位宿舍。原告爱人娘家的住房也困难，原告本人也将近70岁了，找不到工作了，也没有其他住房，没有收入，生活困难，所以现在要求三被告腾房交还原告收回居住。张庆华本人一直居住在单位宿舍，就刚才被告说的，实际上张庆华的爱人因为看孙子，住在他们家儿子家里，但房屋使用面积仅30多平方米。原告名下无房，据了解，因为原告经常去找被告沟通这个事，让被告搬出房屋，就是从2020年5月份的时候，就找被告协商。当时被告说，合顺家园的房子在装修，需要跑跑味儿，被告以这个理由，他们又住了涉案房屋一段时间，迟迟没有搬走。就按照上个2020年的5月份装修，到现在也是这么长的时间过去了，被告所述的味儿也应该给跑完了，所以说，他们被告完全具备腾退涉案房屋的条件，因为被告在他处另有住房。三被告辩称，一、张庆江与王慧敏于1986年结婚。此涉案房屋共计两间，其中一间为大间，另一间为小间，当时由张庆江之父张大章居住。那个时候，此房只有张庆江和父母在此居住。张庆江与王慧敏结婚后，张庆江父母将此房的大间给了张庆江与王慧敏居住，他们二老住小间。1987年4月，女儿张晓宇在涉案房屋出生，我们一家三口与老人在此房内共同生活，并负担全部的房费、水电费。在1980年代末，为了生活方便，经张庆江父母同意，广内派出所民警入户调查，张庆江户下有房，符合分户条件，所以1990年批准在本地分户籍。张庆江母亲于1993年1月去世，父亲于1994年6月7日去世。二老去世后，张庆江、王慧敏、张晓宇一家三口一直在该房屋居住，自1986年起至今，我们在此生活整整35年。该房屋的所有费用也一直由我们交纳。王慧敏退休后，组织关系也从原单位转入该房所在社区广安东里，以上情况街道均可作证。二、关于涉案房屋的由来，这个是跟父亲张大章聊天时得知的，最早父母在广安西里xx号院有两间私房，由于院子低洼，下雨时，屋里经常进水，1970年房管局、房管所认定为危房要进行翻盖，就把二人安置到了涉案房屋。当时是1969年，原告张庆华的户籍在东北建设兵团，并没有在安置房屋的户籍内，因此不是安置对象。广安西里35号院两间私房翻盖好后，父母跟房管所协商，如果还是私房，要交800多元，如果变成公房，房管所给父母800多元。因为当时家里孩子多，生活困难，母亲又没有工作，所以就选择了作为公房。当时想要三间，二老一共4个儿子，想好老大、老二、老三各一间，老四张庆江留在二老身边，后来房管所只给了两间，因为原来就是两间，这样办手续时，一间写在大哥张庆祥名下，另一间写在二哥张庆元名下。父亲说这样就是你三哥张庆华没有在家里得到房，父亲说等我们没了，大间是你们的，我们住的小间留给你三哥。几十年来，我们一直遵循老人的遗愿，不管发生什么情况，不管动迁有多大的拆迁利益，都保证有三哥的利益。我们认为再大的利益终究抵不过血脉亲情，可是原告张庆华不讲亲情，听到要动迁的传闻，想得到此时涉案房屋的全部动迁利益，以房本署名承租人是张庆华，就想方设法把我们从涉案房屋赶出，还把我们一家三口起诉到法院。三、涉案房屋一直以来由张庆江一家维护至今，在这期间有两次大的翻建，第一次是1996年，该房屋前的自建厨房整体拆除进行翻建，我们支付了全部费用，因当时老漏雨。第二次是2012年，由于政府的惠民工程，通过申请，对涉案房屋全部进行翻建，由原来的干挂顶老百姓俗称的毛房顶墙体空心砖翻建成青砖墙体，虽然此涉案房屋主体是国家免费建造的，但是室内的装修及自建厨房重新翻盖，地砖、墙砖以及做了整体厨房、干湿分离的洗澡间，塑钢门窗护栏上下水都是张庆江一家建造的，由此可见张庆江一家为此涉案房屋付出了大量的时间和精力，并且支付了全部的费用。四、通过房管局测量，翻建后的此房屋面积比翻建前增加了3.3米。2013年7月5日，房管所通知办理变更手续，因为房本一直在我们家，房管所预留的电话号码也是我们的，因此变更的手续也是王慧敏去办的，签的这个签名，张庆华的签名是我王慧敏签的，因为我王慧敏去办理了。五、2020年5月，原告张庆华以给他孙女上户口为由，将房本拿走，并于2020年12月31日拿此房本到西城区人民法院起诉。原告张庆华持有的北京公有住房租赁合同，由父亲张大章变为张庆华的过程中存在着隐瞒、欺骗、出示假证明行为的问题，依此涉案房屋同户籍下有两个户口本，一个户主是张庆华，它的前身是父亲张大章的户主，原告张庆华的户口空挂在二老的户口本上，二老去世后，他就成了户主。另一个户口本户主是张庆江。在变更承租人时，原告张庆华隐瞒了张庆江家一家户口本的存在，没有向房管局提供。另外，按照原公有住房租赁合同复印件显示，复印件写的日期是2000年，这上面显示的是2000年4月1日。按照自2000年4月1日时，应该按照1998年1月1日启动的北京公有住房租赁合同新合同文本办理，其中第七条规定，租赁期限内承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上。张庆华30多岁，在外独立居住或生活，不满足在二老去世前后，共同居住两年以上。第二条，无其他住房的家庭成员。原告张庆华在崇文区松林里xx号有正式住房已拆迁，获得过拆迁利益。第三条，本户籍其他家庭成员对变更承租人无异议。原告张庆华没有征得我们的同意，没有向房管所提供同意的书面材料，私自将承租人变更到自己名下。第三，有开具假证明的材料变更承租人的行为，应是原承租人迁出本市或死亡，张庆华提供的外迁证明和死亡证明都是假的，关于外迁证明，原告张庆华于1994年6月16日将父亲张大章的户口从北京市西城区广内派出所迁出，迁入河北省衡水市人家坑乡xx村，可当时张大章已去世，其目的就是隐瞒父亲张大章去世的事实，骗取更多的退休费。因为父亲张大章退休的单位是大栅栏房管局，每年春节都有退休职工慰问品。原告张庆华在家人再三催促下，回河北老家开具了假的死亡证明，此证明跟父亲的死亡时间完全不符，到大栅栏房管所办理了注销手续。六、因为我们住的是大杂院，是公共的水电表院，院里轮流算水电费，外带收一个月的房钱，名字一直是父亲张大章的，直到房管所通知可以自己交房费，我们才发现涉案房屋的承租人由张大章变为了张庆华。张庆江当时就问张庆华，承租人怎么改成你的名了，张庆华说，房管局是按长幼顺序来变更承租人的，我是哥，所以我改成我的名。由此可见，原告张庆华只是以兄长的身份作为全体家庭成员的代表继续承租房屋，该房屋不只是他本人独享居住权和利益。综上所述，原告张庆华近40年没在此涉案房屋内居住一天，也从未与我们就居住此房一事提出异议，也未交过房租等任何费用，这里说明一点，原告张庆华为了打官司，仅在起诉状提交后，确定已立案以后，把2021年至今年的房钱给交了，由此可见原告张庆华说是我张庆江一家居住此涉案房屋拒不搬出，是不成立的，没有任何的法律依据，与实际情况完全不符。我们是自张庆江父母在世就在此居住至今，我们有长期的居住权，原告张庆华没有任何权利让我们搬出此涉案房屋，至于他70岁仍在打工纯属他个人私事，具体原因，他比谁都清楚，他有没有活到90岁还在外打工跟我们也没有任何关系，更与该房屋无关，如果张庆华对上述理由的解答有异议，请向法院出示我们逼他在外打工的证明材料。原告张庆华没有按照北京市公有住宅租赁合同中应遵守的国家和本市有关房屋管理的法律、法规、规章和政策来办理承租人的变更手续，既不合情，也不合理，更不合规，还要起诉我们，我们请求法院驳回原告张庆华让三被告立即腾空北京西城区广安西里xx号xx号房屋并搬出该房屋的诉讼请求，请法院以事实实为依据，作出公平公正的判决。房屋在2000年4月份，由父亲转到原告名下承租我们没有不同意，我们根本不知情。1990年曾经分户，被告在本地址有独立的户口，户主是张庆江，还有王慧敏和张晓宇，张晓宇自出生就在此居住。另外，被告最近分了一套与国家共有产权的两居室房屋一套，在王慧敏和张庆江名下，目前还没入住，这房子只是王慧敏和张庆江的，因为张晓宇还没有结婚。原告在别处原有房屋，后来拆迁了，就吃住在单位，最近原告住在他儿子家，原告名下是否有房我们被告不知道。自张庆江和王慧敏交往期间开始，原告就没有在涉案房屋内居住。张晓宇没结婚，名下无房，一直在这居住。当时协商的时候把小间给腾出来，后来我们就提出了一个问题，因为这房子比较小，两家在一块居住不方便，由于这边一个大姑娘，这边是大爷不方便，就提出说把这个自建房打隔断，分两边进出开两个门，原告当时说这样让邻居看着不好，后来就那意思他就住在小间，后来我们说可以，咱们就写一个协议，我们写了协议给原告，但原告一直没有回音，双方就没有签订协议。我们在合顺家园的房屋装修完了，是去年11月份装修完了进的家具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1、北京市公有住宅租赁合同，证明原告与北京市宣武区广内房管所签署北京市公有住房租赁合同，原告系涉案房屋的承租人，原告对涉案房屋享有占有使用居住的权利，原告为涉案房屋的权利人。证据2、户口本，证明原告的户口在涉案房屋内。证据3、原告现在所在的单位出具的一个证明，证明原告一直在单位宿舍居住。证据4、照片2张，被告王慧敏曾经在西庄胡同xx号房屋的一些照片，这个房屋也就是他刚才所说的房屋腾退之后，又分到了丰台合顺家园小区。三被告对原告证据的质证意见：证据1、真实性认可，不认可证明目的，是原告私自改的承租人。证据2、没有异议。证据3、不清楚，原告是去年11月上的班，具体住不住宿舍不清楚。证据4、西庄胡同xx号是王慧敏承租的公房，后来腾退后给分到了北京市丰台区合顺家园小区xx号楼xx单元xx号。三被告向本院提交了如下证据：证据1、张庆江和张晓宇的户口本，证明他俩的户口在涉案房屋内，其中，张晓宇的户籍于2010年9月30日自东南园胡同xx号迁入。证据2、房租缴纳凭证，自2000年9月份至2020年12月份，我们交纳的租金。原告对三被告证据的质证意见：证据1、真实性认可，但是他户口在这并不代表他是承租人。证据2、已核实原件，数额票数无异议，真实性无异议，被告交过的租金实际上也是替原告交的，因为被告居住在这里，所以交了房租。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张庆华与被告张庆江系兄弟。被告王慧敏系被告张庆江之妻，被告张晓宇系二被告之女。北京市西城区广安西里xx号院xx号的涉案房屋原系张庆华与张庆江之父张大章承租并居住。1986年间张庆江与王慧敏结婚时，也居住在涉案房屋。原告张庆华与被告张庆江的户籍均因历史原因在涉案房屋。1995年，原告张庆华与被告张庆江的父母相继去世。1998年，原告张庆华与被告张庆江的户籍分户，但均在广安西里41号院。2000年间，房管部门将涉案房屋变更为原告承租，但房屋仍由被告一家居住使用。2010年，被告张晓宇的户籍亦自被告王慧敏的娘家迁入涉案房屋。庭审中，被告王慧敏陈述张晓宇目前未婚。至今，三被告仍在涉案房屋居住，并存放着三被告自己的物品。另查，被告王慧敏及张庆江已经取得了政府优惠住房，地址位于北京市丰台区合顺家园小区，两居室。三被告陈述，2020年11月份，该房屋已经装修完毕并购买了入住使用的家具。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告为涉案房屋的承租人，故原告对涉案房屋享有用益物权。三被告虽然对原告当年取得涉案房屋的承租权持有异议，但该异议不能否定房管部门与原告签订的租赁合同的有效性。原告作为涉案房屋的用益物权权利人，在原告同意的情况下，三被告可以在涉案房屋内居住。现原告要求三被告腾退涉案房屋，三被告即使没有腾退条件，亦应当积极寻找其他住房予以腾退，现被告王慧敏及张庆江已经在他处获得了两居室的优惠住房，三被告作为一个家庭整体，已经完全具备了腾退涉案房屋的客观条件。故对原告要求三被告将涉案房屋腾退并交还给原告收回的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第三百二十三条之规定，判决如下：自本判决生效后三十日内，被告张庆江、王慧敏、张晓宇将原告承租的位于北京市西城区广安西里xx号xx号房屋腾空，并将该房屋交原告张庆华收回。案件受理费三十五元，由被告张庆江、王慧敏、张晓宇负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二一年五月六日法官助理 田茂盛书 记 员 苏晓明