江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7071号原告：倪海英，女，1969年11月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被告：孙峰，男，1970年6月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙洁，女，1955年9月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：郁月琴，女，1952年3月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告倪海英与被告孙峰、孙洁、郁月琴所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪海英及其委托诉讼代理人潘卫斌，被告孙峰、郁月琴到庭参加诉讼。被告孙洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。倪海英向本院提出诉讼请求：1、要求确认无锡市梁溪区××街道××期××号××室的房屋是属于倪海英和孙峰的夫妻共同财产；2、要求孙洁协助办理房产登记；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，倪海英变更诉讼请求，其不再本案中主张第二项诉讼请求。事实与理由：双方系夫妻，于1993年4月30日登记结婚。2000年8月11日孙峰与孙涌良签订《并房协议》，约定孙涌良以42000元的价格将无锡市山北乡××巷××号房屋出卖给孙峰，2010年8月15日因××巷××号房屋拆迁，被告孙峰、孙洁（孙涌良妻子）与无锡市山北街道综合建设发展有限公司签订《安置协议书》，安置新惠家园三套房屋即新惠家园三期××号××、××室、××号××室房屋。2011年4月1日和2011年4月17日在××街道××社区××街道司法的见证下，孙峰与孙洁、孙涌良就××巷××号房屋拆迁安置房的利益归属达成协议二份，确定新惠家园三期××号××、××室房屋归孙峰所有，新惠家园三期××号××室房屋归孙洁所有，后孙峰办理了入住手续，该二套房屋由孙峰控制和使用。倪海英认为该二套房屋是双方婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产。倪海英在与孙峰离婚诉讼中，因被告孙洁、郁月琴无理主张新惠家园三期××号××、××室房屋的所有权，致使倪海英的合法权益不能实现，为此诉至法院，请求确认无锡市××期××号××室房屋属于倪海英和孙峰共同共有。孙峰辩称：无锡市××期××号××室是从无锡市梁溪区××巷××号拆迁所得，是由孙洁和孙涌良二人卖给其父母孙涌清和郁月琴的，购买××巷××号的房款是父母出的，并非夫妻共同财产。郁月琴辩称：无锡市××期××号××室应归其所有，理由是倪海英和孙峰婚后居住在无锡市梁溪区××街道××巷××号，后因为倪海英和邻居吵架，住不下去，正好孙洁夫妇要卖无锡市梁溪区××巷××号房屋，但是孙峰和倪海英夫妻二人没有钱，就由其出钱替他们夫妻买了房子，因房屋给孙峰夫妇居住，当时就由孙峰签字。而拆迁时，相关拆迁协议由孙峰签字，是因为其丈夫过世，孙峰作为长子代表其签字的。孙洁提交书面的答辩意见称：袁家巷的房子几乎是半卖半送，如果孙峰夫妇要离婚，就把房子还给其，其坚决不同意房屋给倪海英。本院经审理认定事实如下：1、倪海英和孙峰于1993年4月30日登记结婚,孙峰与郁月琴系母子关系，孙洁系孙峰婶婶。2、2000年8月11日孙峰、孙涌良出具倂房协议书，载明“现由侄儿孙峰因目前需要住房，与小叔孙涌良商量房屋合并事宜，经叔侄二人充分协商，小叔同意将本村××巷××号房屋合并给侄儿孙峰，现商定合并房屋折价款为人民币肆万另贰佰捌拾元正，房款分二次付清，第一期付房款至协议签订好付贰万五千元正，第二期倂房款至2001年底全部结付清，其次倂房内的一切物品归孙峰所有，本协议书一式三份，双方各执一份，签字后生效”，“合倂房屋双方签字孙峰孙涌良”，“证明人郁泉南孙涌清”。2001年12月23日孙涌良出具收条一份，载明“今收到孙峰房屋款共计人民币肆万零贰佰捌拾元正已全部付清，此据为凭”另，2001年12月17日孙涌清、郁月琴与郁炳根、王巧英签订房屋买卖协议书，由孙涌清、郁月琴将无锡市山北镇会北村许巷22号出卖给郁炳根、王巧英，价格为38800元。2001年12月20日由江苏省无锡市第三公证处对该协议书予以公证。3、2010年8月14日无锡市宏成拆迁有限公司与孙峰、倪海英签订无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书一份，被拆迁人处为孙洁，约定因建设运河西路延伸项目需要，拆迁北塘区××巷××号房屋，建筑面积为160.43平方米，房屋所有权人为孙洁，房屋评估价及附属物评估价合计133672元，装修费、电话移机费等合计131257元，另有搬迁误工费100元，该户调产面积250平方米。4、2010年8月15日，孙洁、孙峰与无锡市山北街道综合建设发展有限公司签订安置协议书一份，载明“因运河西路项目拆迁，由宏成拆迁公司已将会北村××巷××号家庭的住房拆迁……双方同意位于新惠家园三期××号××室、××号××室，四期××号××室，建筑面积为281.45平方米的住宅安置给孙洁、孙峰家庭……”。后拆迁房屋补偿、安置房价格结算明细单又载明“孙洁、孙峰户主……现安置房屋三套，新惠家园三期××号××室、新惠家园三期××号××室，新惠家园三期××号××室，安置房结算总价231015元……”，除孙峰外，其余在协议上签名或盖章。后孙洁、孙峰又与无锡市山北街道综合建设发展有限公司签订安置协议书一份，其中将三套房屋表述更换为“三期××楼东××室、××楼东××室、××楼西××室”，由三方主体签名、捺印或盖章。无锡市山北街道综合建设发展公司于2011年4月1日出具结算凭证一份，载明收到孙洁、孙峰交来的安置房款（新惠三期××号××、××，××号××）231015元。另有收据一份，载明收到孙洁、孙峰三套防盗门费（新惠三期××号××、××，××号××）1500元。5、孙洁、孙涌良、孙峰签订协议一份，约定“××巷××号房屋由孙洁得80平方米，其余面积归孙峰所有，孙峰给付孙洁补偿款人民币贰万元整；上述房屋遇拆迁，则孙洁获80平方米的拆迁安置面积（超出80平方米安置面积的部分，费用由孙洁支付）；其余房屋面积的拆迁安置补偿利益归孙峰所得。孙洁一套安置房的进户费由孙峰承担；孙洁产权证（93.16平方米-93.84平方米）的费用由孙峰支付；××巷××号房屋内的装潢利益归孙峰所有……”，见证单位为：无锡市北塘区山北街道司法所。2011年4月17日孙洁、孙峰签订协议一份，约定“××巷××号房屋由孙洁得80平方米，已于2011年4月1日通过山北街道拆办结算一套新惠家园三期××号××室93.84平方，新房超出的13.84平方由孙洁结付给拆办，此房屋归孙洁所有；孙峰付清孙洁补充贰万元正；孙峰于2011年4月1日通过山北街道拆办结算二套新惠家园三期××号××室93.16平方，145号803室93.84平方。此房屋归孙峰所有”，见证单位为：无锡市山北街道会北社居委。2011年7月19日无锡市山北街道综合建设发展公司向孙洁出具派房单，为四期××号门××室。6、2018年11月无锡市梁溪区人民法院受理倪海英诉孙峰离婚一案，于2019年2月21日判决不准双方离婚。后倪海英于2019年9月24日再次诉至法院要求离婚，又于2020年7月22日申请撤诉。7、经与双方确认，××巷××号房屋始终未办理房屋变更登记手续，一直登记在孙洁名下直至拆迁，购买后长期由孙峰夫妇居住。拆迁后，孙峰一方最终安置房屋是无锡市新惠家园××室，孙洁一方安置房屋为无锡市新惠苑××。8、诉讼中，本院与郁泉南联系并制作调查笔录，其表述其当时在村里担任会计职务，协议书是真的，是其为两方书写了倂房协议书，具体经过是孙涌清向其弟弟孙涌良购买的袁家巷房屋，不是孙峰夫妇买的。当时孙峰夫妇需要住房，孙峰是孙涌清的儿子，孙涌清就出面来买这个房子，孙涌清房款不够，但孙涌清在会北社区许巷22号有套房屋，就把那套房屋卖掉后付袁家巷的房款，许巷22号也是其村里的。9、本院又与孙洁、孙涌良联系并制作调查笔录，其夫妇二人表述，袁家巷的房子几乎是半卖半送，如果孙峰夫妇要离婚，就把房子还给其，其坚决不同意房屋给倪海英。具体经过是，孙峰夫妇开始居住××巷××号，后来与邻居关系不好，孙涌清就来找孙涌良，希望把袁家巷的房屋卖给其，然后让孙峰夫妇居住，孙涌清说房屋的钱款是孙涌清夫妇出的，而且小两口确实没有收入，虽然开个小店，但一天到晚关门不营业的。案涉两套房屋应当是他们家族的（父母子女），至于内部如何区分不清楚。拆迁的时候，因为孙涌清过世了，才由长子孙峰出面来签协议，要是孙涌清在世，其二人不会和孙峰签。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，关于坐落于无锡市梁溪区××街道××期××号××室两套房屋，综合本案事实和证据，能够确定系倪海英与孙峰的夫妻共同财产，理由如下：首先，案涉的两套房屋均是自无锡市××巷××号房屋拆迁安置所得，在购买袁家巷房屋时，郁月琴、孙涌清夫妇若为实际购买人，应当作为购买主体在协议上签字确认，但二人均未作为购买主体在倂房协议书上签字，孙涌清更是作为见证人签名，而是由孙峰在“合并房屋双方”处签名；其次，根据倂房协议书内容，该协议书中载明“小叔同意将本村袁家巷143＃房屋合并给侄儿孙峰”、“其次倂房内的一切物品归孙峰所有”，均可看出倂房的主体在于孙峰，而不是郁月琴夫妇，其后亦由孙峰夫妇长期在内居住；再次，在无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书上明确由孙峰、倪海英二人共同签名，安置协议书上亦是写的安置给孙洁、孙峰家庭，郁月琴、孙峰辩称孙峰作为长子出面处理相关事宜，但从上述材料可看出安置时涉及的其中之一是孙峰家庭，且倪海英也在货币补偿协议书上共同签名，应视为系倪海英、孙峰夫妇的共同意思表示；最后，虽孙峰一方提供公证书想要证明出资系父母所为，但并不能够直接证明该钱款系用于支付房款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：无锡市梁溪区新惠家园三期××号××室、××号××室房屋归倪海英、孙峰所有。案件受理费5520元，由倪海英负担2760元，由孙峰负担2760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 袁 坚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 鲍惠珍二〇二一年五月十八日法官 助理 杨 阳书 记 员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。