江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2218号 原告（反诉被告，以下称原告）：龚剑，男，1972年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告（反诉被告，以下称原告）：张建荣，男，1968年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人（代理上列两原告）：李淑青，江苏筹胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（代理上列两原告）：董轶明，江苏筹胜律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下称被告）：常熟市金隆水洗有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴港路25号12幢201室。 法定代表人：张安付，总经理。 委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：张安付，男，1994年2月28日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳县，现住江苏省常熟市。 原告龚剑、张建荣与被告常熟市金隆水洗有限公司（以下简称“金隆公司”）、张安付租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，被告金隆公司反诉原告龚剑、张建荣租赁合同纠纷，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告龚剑、张建荣及其委托诉讼代理人董轶明、被告金隆公司的法定代表人张安付及其委托诉讼代理人吴珂、被告张安付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚剑、张建荣向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的租赁合同关系于2019年6月8日解除；2.判令被告金隆公司返还原告机器设备节能烘干机8台、水机1台、脱水机2台、螺杆机1台；3.判令被告金隆公司返还原告房屋租赁费241987.5元；4.判令被告金隆公司返还原告机器设备使用费140560元（2019年度设备使用费已交25万元，要求返还未使用的期间即2019年6月9日至2019年12月31日的设备使用费）；5.判令被告金隆公司返还原告押金30万元；6.判令被告张安付对被告金隆公司上述债务承担连带责任；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：金隆公司系一人公司，股东为张安付。原告从事水洗业务，原告向被告承租位于江苏省常熟经济技术开发区兴港路25号的标准厂房和机器设备，租赁开始日期为2018年1月，2019年约定年租金为25万元，机器设备及房屋租赁押金30万元。2019年6月，常熟市滨江城市建设经营投资有限公司发出告知函，由于常熟隆晟实业有限公司（以下简称“隆晟公司”）所排放的污水厂不再负责污水处理，双方之间的房屋租赁关系无法继续履行。原告已经将2019年厂房及设备租赁费共计491987.5元（房租241987.5元，设备租赁费25万元）支付至被告处，但是，现合同无法继续履行，被告应当退还原告剩余款项及押金。现涉案厂房及设备的租赁无法继续履行，原告多次要求被告返还机器设备及租赁费，但被告多次拒绝。 被告金隆公司辩称：1.原被告之间是租赁关系，但双方租赁的是设备，25万元是设备一年的租金，并不包括房屋租金、物业管理费等给隆晟公司的费用，该内容在租赁协议第四条已经明确。从2018年1月1日原被告建立租赁关系起，双方在履行租赁协议的过程中，以实际行动表明原告承租的是被告的设备，水电费、房租费等均是由原告直接向案外人隆晟公司直接支付或者委托被告转交，以上事实有被告的财务明细、银行流水为证。2019年6月7日，常熟隆顺物业管理有限公司及2019年6月8日常熟市滨江城市建设经营投资有限公司发出的《通知》及《告知函》均是要求整改而不是停业，原告也没有在收到《通知》及《告知函》后与被告协商解除租赁关系或办理任何交接手续，直至被告收到法院应诉材料后，被告于2020年3月12日主动与两原告电话联系要求办理交接手续。2.原告要求确认租赁关系于2019年6月8日解除，无事实和法律依据，不应支持。根据租赁协议第十四条的约定，在原告租赁期间如出现经营性困难或遇政府政策性调整而导致生产性经营困难，原告不得要求解除或者变更本协议，因此，原告无权单方解除或变更租赁协议。根据被告提供的2020年3月12日通话录音和2020年3月13日视频，均可以看出此前双方没有达成过一致的解除租赁关系的意思表示，也没有办理过任何的交接手续。事实上在2020年3月13日之前一直由原告在占用设备及厂房。根据被告提交的2020年3月13日的照片可以看出，在被告的敦促下，原告才于当天交出厂房的所有钥匙。因此，被告认为，直至2020年3月13日原告才交付设备，但仍未办理交接手续。3.原告要求返还机器设备无事实和法律依据，不应支持。被告的设备中并没有多出原告所说的机器设备，原告应当举证证明其设备的存在。退一步讲，即使存在，根据租赁协议第九条的约定，原告添加的设备、设施应无偿归被告所有。4.原告要求返还房屋租赁费241987.5元无事实和法律依据，不应支持。根据租赁协议第四条的约定，被告出租的是设备并不包含房屋，房屋租金、物业费等一切费用是原告交给案外人隆晟公司的，与被告无关。从被告提交的账目和银行流水可以看出，2018年6月1日至2019年5月31日的房租金是原告直接交给隆晟公司的，被告的账目上没有显示。2019年6月1日原告打款给张安付241987.5元后，由张安付直接付至金隆公司账户，金隆公司再支付至隆晟公司，实际上是两被告为原告转交房租金。原告直至2020年3月13日在被告催促下才交出钥匙，事实上原告一直占有房屋及设备直至2020年3月13日。因此，原告的房租金应该向隆晟公司要求返还。而且，原告实际占有房屋至2020年3月13日，房租应当结算至当天。5.原告要求返还设备使用费140560元无事实和法律依据，不应支持。原告一直占有被告的设备，直至2020年3月13日，在被告的催促下才交出钥匙。被告要求清点设备并办理交接手续，原告不配合签字。被告主张自2020年1月1日至2020年3月13日的设备租金在押金中扣除。6.原告要求被告返还押金30万元无事实和法律依据，不应支持。根据租赁协议第二条第五款、第四条第一款、第十三条第六款的约定，押金返还是有条件的，由于原告返还的设备不齐全及设备损坏需要维修等情形，被告有权不返还押金。如果法院认定应返还，那么应扣除下列费用：一是缺少的设备款及设备维修费用261700元，二是会计费用19000元，三是水电气费53163.1元。若押金不足以抵扣，被告保留向原告主张的权利。 被告张安付辩称：首先，我同意被告金隆公司的答辩意见；其次，作为金隆公司的股东，我的财产独立于公司的财产，原告打款至我个人卡上，我及时打款至公司账上。本案纠纷是原告与金隆公司之间的纠纷，根据公司法第六十三条的规定，我不应当对此纠纷承担连带责任。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告金隆公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令龚剑、张建荣支付设备使用费5万元（25万元÷365天×73天，自2020年1月1日至2020年3月13日）；2.判令龚剑、张建荣支付缺失的设备和需要维修设备的费用共计261700元；3.判令龚剑、张建荣支付拖欠的水电气费用53163.1元；4.判令龚剑、张建荣支付2018年的会计费用7000元和2019年的会计费用12000元，合计19000元；5.反诉费用由龚剑、张建荣负担。 原告龚剑、张建荣针对反诉答辩称，涉案厂房和机器设备租赁在2019年6月由于开发区政策导致合同无法继续履行，合同是应当解除的。反诉第1项诉请设备使用费5万元不应当支付，设备也没有使用。反诉第2项诉请，现场的交接以2020年3月19日法院在场时的为准，在法院到场之前，楼下已经有吊车和拖车将里面的机器设备拖走了，原告也是报过警的，所以第2项诉请不应支持。相反，根据当天现场情况，被告其实还有一部分设备没有归还原告。水电费被告无权主张，是否拖欠？拖欠金额是多少？原告到现在也不知道。关于会计费用，合同中没有体现，在日常交易习惯也没有体现会计费用，原被告只存在租赁关系。综上，请求驳回被告金隆公司的反诉诉讼请求。 原告龚剑、张建荣为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.租赁协议、租赁设备清单。以证明原告与金隆公司之间存在租赁关系，租赁范围是“隆晟实业”的厂房及设备，租赁目的是从事服装水洗的生产经营，合同中同时约定了租金和押金。 被告质证后认为，对证据的真实性无异议。但是，从协租赁议第四条约定可以看出，原告向金隆公司承租的是设备，25万元是设备一年的租赁费用。关于设备所存放的厂房，租赁费用是原告另行向案外人隆晟公司支付的，与金隆公司没有关系。因此，房屋租赁费用金隆公司不可能承担返还的义务。租赁协议第二条第五款约定，原告在合同终止或依法解除时应当将设备如数归还金隆公司，本案中设备缺少了部分，且押金是在原告无违约的情形下才一次性返还的，本案中原告造成被告设备缺失、拖欠水电费等情形，故押金不予返还。租赁协议第九条约定，原告的装修及添加的设备设施是无偿归金隆公司的，租赁协议第十三条第六款约定，对于被告缺失的设备原告负有赔偿的义务，租赁协议第十四条约定，本协议不因政府政策性调整或原告经营困难而解除或变更。因此，金隆公司认为，原告无权单方解除合同。租赁设备清单上是当时金隆公司租给原告的设备。 2.张家港市人民法院的民事调解书、张建荣的案件终结证明。以证明诉讼请求中的机器设备由原告购买，被告应当返还。 被告质证后认为，这是原告与其他人的纠纷，被告不清楚，与本案无关。 3.龚剑银行卡的交易明细共7页。包括：2017年12月31日是押金30万元和第1年的厂房设备租金25万元，共55万元（11笔，每笔5万）。2019年2月2日向张安付卡上支付25万元（5笔，每笔5万元）、2019年6月1日向张安付卡上支付241987.5元（2笔，10万和141987.5元），分别是机器设备使用费（2019年度）及厂房租赁费。 被告质证后认为，2017年12月31日的55万元，其中30万元是押金，25万是1年的设备租金（2018年1月1日至2018年12月31日）。2019年2月2日的25万元是设备租金（2019年1月1日至2019年12月31日）。2019年6月1日的241987.5元是金隆公司帮原告向隆晟公司转交的房租。 4.2019.6.8告知函、2019.6.7通知。以证明水洗城在2019年6月9日已经不能继续排污水，双方之间的租赁合同无法继续履行，根据合同法规定，合同应该解除，金隆公司应该返还原告租赁费、设备使用费和押金。租赁使用费是从2019年6月1日付的，愿意在请求中扣减8天的房屋租赁费，机器设备使用费已经进行扣减，截止日期是在2019年6月9日。 被告质证后认为，通知、告知函是收到起诉状副本才知晓，通知及告知函上写的是要求整改，并没有写停止营业，因此被告不认可原告的证明目的。 被告金隆公司、张安付为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.金隆公司法定代表人张安付的父亲张自友分别与两原告于2020年3月12日的电话录音，证明被告要求原告于2020年3月13日过来开门交钥匙并清点设备，办理交接手续。录音中被告一直在问原告钥匙，原告在录音中也承认钥匙放在厂里并没有直接交给被告。 原告质证后认为，当事人对这个录音忘记了，不清楚这个事情。 2.8个视频。以证明2020年3月13日被告在收到法院副本材料后立即联系原告，要求与原告就租赁的设备进行清点和交接，被告拍摄的关于本案中双方租赁的设备情况。 原告质证后认为，清点设备以法院现场调查为准。 3.照片打印件2张、金隆水洗有限公司设备交接清点手续1份。以证明2020年3月13日下午原被告在办公室交接钥匙，照片桌面上的钥匙堆可以说明被告是在2020年3月13日才收到上述钥匙，交钥匙是租赁关系中交接的标志性手续，并且被告列出缺失的设备，要求原告签字。 原告质证后认为，当事人说忘记了。 4.2020年3月16日金隆公司自制的金隆水洗有限公司设备交接清点手续1份及对应的照片打印件15页。以证明在租赁的设备中，金隆公司目前清点下来发现缺失设备的价格以及需要维修的费用清单，总计261700元应当由原告承担。包括：缺失300公斤广东水洗机2台（126600元）、缺失大漂水桶1个（6800元）、缺失装货车子5个（2500元）、被原告拆掉称料房1间（12000元）、损坏打样机2台（维修费12000元）、损坏300公斤大水机5台（维修费6万元）、损坏100公斤烘干机5台（维修费24000元）、损坏压皱台1台（维修费6000元）、损坏大脱水机2台（维修费8000元）、损坏小脱水机1台（维修费3800元）。 原告质证后认为，真实性不予认可。 5.金隆公司账户明细及银行流水1份。以证明原被告之间租赁的是设备，2019年5月的水电费是金隆公司帮原告转交的，2019年6月1日的房租也是金隆公司帮原告转交给隆晟公司的，与租赁协议第二条第四款一致。 原告质证后认为，账户明细是被告自行提供的，可以看出隆晟实业房租费是224062.5元，原告支付的费用是241987.5元，这说明存在转租关系。 被告补充说明，同一天的224062.5元下面还有2笔，即224062.5+1792.5+16132.5=241987.5元。 6.2020年3月14日物管部出具的水电费清单1份。以证明原告结欠水电气费用53163.1元。 原告质证后认为，真实性不予认可。 7.清租协议1份。以证明政府要求金隆公司在2020年3月31日前必须清点清租。 原告质证后认为，真实性原告无法核实，由法院认定。清租协议中第四条，2020年3月31日前完成搬离和设施拆除，延期的占用租金由金隆水洗公司承担，可以看出厂房租赁，是原告向被告转租的，根据被告答辩意见，隆晟公司肯定要退房租金给金隆公司的。如果不是转租，那么应该是由原告来接受隆晟公司退款。 8.张安付提供的5张银行交易流水，以证明公司财产独立于其个人财产。 原告质证后认为，对材料真实性无异议，但是银行流水正好证明张安付财产与金隆公司无法独立，原告很多款项是直接支付给张安付个人账户的。 9.隆晟公司与常熟市虞山镇自友服装水洗厂（个体工商户性质，经营者是张自友）的租赁协议。原告称，当时是由常熟市虞山镇自友服装水洗厂签订的租赁协议，后来成立金隆公司时，常熟市虞山镇自友服装水洗厂同时注销，跟隆晟公司的租赁合同就由金隆公司来承接履行。 原告质证后认为，可以看出租赁主体是隆晟公司和金隆公司。 10.水电气费收据7张。12721.1元是2019年5月-6月工业运水费，32176.9元是2019年5月-6月的污水处理费，5238.1元是2019年5月-6月污理服务费，4144元是2019年5月-2020年3月的生活用水费，540元是2019.5月-2020.3月电梯用电费，49元是电费，1706元是红冲退气款。这些钱被告已经代付了，收据也给被告了。 原告质证后认为，2019年5月至6月确实产生水电费，但对水电费抄表的数字没有看到过，对金额有异议，需要看到完整的付款凭证。关于2020年3月的，其实在2019年6月就已经不去涉案的厂区了，多余的不应该由原告承担。 11.中国农业银行智付通系统交易回单1份，商户名是隆晟公司，交易金额53163.1元，时间是2020.5.26。 原告质证后认为，对真实性无异议，但是对款项交易金额有异议，没有看见过水表，从这点可以看出向隆晟公司转账的是被告，原被告之间还是存在房屋租赁关系。 本院认定事实如下：常熟市虞山镇自友服装水洗厂于2006年7月3日登记设立，经营者为张自友。张自友与张安付系父子关系。2016年9月18日，金隆公司登记设立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东为张安付。 2015年4月17日，隆晟公司（出租方、甲方）与常熟市虞山镇自友服装水洗厂（承租方、乙方）签订《租赁协议》一份，约定：“……第一条租赁场地乙方原在常熟市三环路景明水洗城内经营，现因企业搬迁，乙方承租甲方位于常熟市沿江开发区兴港路的标准厂房，具体位置为5幢2层1/2，其承租的厂房建筑面积计1195平方米。第二条租赁期限厂房的租赁期为六年，自2015年6月1日起至2021年5月31日止。第三条租金标准、支付方式、用途1.租金标准为：底楼260元/平方米/年，二楼150元/平方米/年。鉴于本项目为搬迁项目，政府对租户按上述租金标准的40%进行补贴，期限为三年，三年后按开发区内标准厂房的市场租赁价格确定租金标准。2.付款方式为：本协议租金被告一年一付制，先付后用。……乙方承租的厂房位于5幢2层1/2（东），面积1195平方米，前三年的租金107550元/年。……按房管部门实际测绘面积计算，多退少补。3.乙方付款的时间：第一年付款的时间为本协议签订后至2015年5月31日前。第二年付款的时间为次年的同一天。以后每年类推。第一年租金支付后本协议生效。4.乙方承租厂房的用途：服装水洗。……第五条甲方权利义务……2.乙方有下列情况之一的，甲方有权终止合同。（1）未经同意，乙方擅自转租、转让或转借租赁厂房……”。金隆公司设立后，上述《租赁协议》的承租人权利和义务实际由金隆公司在享受和承担。 金隆公司（出租方、甲方）与龚剑、张建荣（承租方、乙方）签订《租赁协议》一份，约定：“一、租赁关系……二、租赁范围1.乙方向甲方承租位于常熟市隆晟实业五幢二楼东的厂房及设备，从事服装水洗生产经营，租赁范围详见本协议附件1（租赁物清单）。……5.乙方在租赁期间享有租赁物的专用权，乙方应负责租赁物及相关设施的维护，并保证在本合同终止或依法解除时如数归还甲方。乙方在租赁期限内爱护租赁物，因乙方使用不当造成损坏，乙方应负责维修，费用由乙方承担。……三、租赁期限1.租赁期限5年，即自2018年1月1日起至2022年12月31日止。……3.如甲方期满后不再续租或双方未就续租事宜达成一致意见，则双方租赁关系终止，将租赁物归还甲方。4.按上款双方租赁关系终止后，乙方在租赁区域内添置的设备、设施等物品不得拆除，无偿归甲方所有。四、租金及支付方式1.甲乙双方在本合同上签字后，乙方要先交人民币30万元给甲方作为租赁押金。该押金待合同期满乙方不再续租并无违约行为时，甲方应一次性将押金全部退回给乙方。2018年1月1日至2018年12月31日年租金25万元；2019年1月1日至2019年12月31日年租金25万元；2020年1月1日至2020年12月31日年租金25万元；2021年1月1日至2021年12月31日年租金30万元；2022年1月1日至2022年12月31日年租金30万元。2018年1月1日至2022年12月31日的租金由乙方于每年的1月1日前一次性全部付清。2.乙方在租赁期间需上交房屋租金、物业管理费等一切费用给隆晟公司，与甲方无关。3.上款所涉的租金（不包含房屋租金）为不含税价格，甲方在开具租金发票之前，所有因开具发票而应缴纳的税款由乙方预先付给甲方，甲方不事先垫付。租金支付形式，现金汇款支付，经甲方同意，可采用其他方式支付。五、租赁物现状1.乙方在本协议签订之前已察看了该租赁物的现状，本协议所涉租赁物以现有状况出租，乙方不得提出要求甲方对租赁物进行维修或改进等要求。2.在租赁期间，所有租赁物由乙方管理、保养，如有损坏，均应由乙方负责修复并最终承担所有维修、保养费用。对于因维修不及时或没有维修而导致的所有损失及损害，均由乙方承担并负责处理，与甲方无关。六、双方确认，租赁期内，乙方承担消防等安全生产责任。……九、乙方对租赁物进行非修复性的装修、添加设施应当经甲方同意，并不得危及租赁物的结构安全。租赁合同期满后，所有由乙方装修或添加的设备、设施无偿归甲方所有。十、乙方在租赁经营过程中，所产生的水、电、蒸汽、化工费，工人工资、卫生、市容管理等市政设施各项费用由乙方负责并承担。在租赁期满前，乙方应当将所有水、电、蒸汽、工人工资、化工等所有费用全部结清，不得拖欠。……十三、违约责任……6.期满后如乙方不能如数归还租赁物，乙方应按租赁物清单上所列缺少的物品的价格承担赔偿责任，甲方有权从押金中直接扣除，如押金不足抵偿赔偿款的，乙方应当另外赔偿。十四、……如乙方在租赁期间中出现经营性困难或遇政府政策性调整而导致生产性经营困难，乙方不得要求解除或变更本协议。乙方在租赁期间如遇到国家相关部门拆迁、搬迁等补偿的所有费用归甲方，与乙方无关。……”。租赁合同的附件《金隆水洗有限公司租赁设备清单》由双方签字，载明：大水机14台、打样机4台、大脱水机5台、小脱水机2台、炒花机1台、打版风机2台、进热水大桶1个、称料房1间、样板房1间、烘干机15台、总气饱1个、移动打包台2张、装货推车25个、全擦马骝机器24个、全喷马骝机器9个、全喷马骝电机13个、压皱台2台、马骝台1个、电吹风机5个、螺杆空压机控制器1个、15kw空压机（开山集团）1个、空气储存罐2个、化工搅拌机+大桶1个、60吨漂水桶1个、工具架2个、锅炉定型机1台、办公桌+3门书柜1个、茶几沙发四件套1套、大鱼缸1个、监控（8个探头）显示屏+显示器硬盘1套、空调4台、台式电脑2台、打砂机2台、承器管1个。 2017年12月31日，原告支付给被告55万元，其中30万元为押金，25万元为2018年1月1日至2018年12月31日的设备租金。2019年2月2日，原告支付给被告25万元，为2019年1月1日至2019年12月31日的设备租金。2019年4月7日，原告支付给被告10万元，再由被告代缴水电费。2019年5月10日，原告支付给被告8万元，再由被告代缴水电费。2019年6月1日，原告支付给被告241987.5元，系2019年6月1日至2020年5月31日的房租和物业费，被告收款后转账给房屋出租人隆晟公司及常熟隆顺物业管理有限公司。 2019年6月7日，常熟隆顺物业管理有限公司发出《通知》，内容为：“近期全国人大环保检查组从常熟市滨江第二污水厂检查发现：我公司外排污水COD、SS、总锑等指标严重超标，现我公司已接到口头整改通知，滨江第二污水厂将不再接受我公司超标污水的处理，希各租户提前做好工作安排，实际整改时间以书面通知送达为准。常熟隆顺物业管理有限公司。2019年6月7日。” 2019年6月8日，常熟市滨江城市建设经营投资有限责任公司向隆晟公司发出《告知函》，内容为：“常熟市隆晟实业有限公司：贵公司污水排入我司下属的第二污水厂，是我厂污水处理的主要来源，长期以来存在超标排放的情况，给污水厂的正常运行带来极大困难和风险。其中COD最高1600mg/l，SS最高450mg/l，我司多次发函告知贵公司废水排放的存在问题，并提出整改要求：主要是落实预处理设施。同时要求尽快上报我司整改方案并落实，但到目前为止没有明显改善。根据近期上级部门督察意见，我司将于2019年6月8日24整点关闭阀门，不再接纳贵公司污水。请贵公司于2019年6月8日24点前停止排水，并尽快落实相关整改方案，确保二厂进水水质，以便后续服务的开展。特此告知！常熟市滨江城市建设经营投资有限责任公司。2019年6月8日。” 2020年3月12日，隆晟公司（甲方）与金隆公司（乙方）签订《清租协议》一份，内容为：“根据全国人大《水污染防治法》执法检查组执法检查情况，发现常熟隆晟实业有限公司内企业存在不符合环保相关政策情况，计划对区域内的31家水洗经营户进行环保整治，产业升级，予以清租关停。一、甲方根据环保部门和相关管理部门的要求和乙方签订清租协议，并确定一个甲乙双方均认可的时间段，由乙方搬离在甲方厂房内的所有设备，甲方同步收回租赁厂房。二、甲乙双方在原签订租房协议期间发生的经济往来在本次清租中结清。原租房协议在款项结清的同时解除终止，且乙方在甲方厂房内的工商登记作废并终止一切商务活动。三、甲乙双方均认可江苏东华土地资产评估公司于2020年3月针对乙方所有资产作出的设备清单表，评估公司将按开发区制定的统一清租政策测算补偿金额，并根据评估报告资产金额依照隆晟工业坊清退补偿方案对乙方进行补偿。鉴证方负责按政策落实相关补偿。四、乙方设备搬离和基础设施拆除必须于2020年3月31日前完成。延期所造成甲方的厂房占用租金损失由乙方承担。……”同日，常熟市滨江城市建设经营投资有限责任公司（甲方）与金隆公司（乙方）签订《工业企业搬迁补充协议》一份，内容为：“一、搬迁企业厂房基本情况乙方承租厂房位于常熟市沿江开发区兴港路标准厂房，具体位置为五幢二层1/2多二间。其承租的厂房建筑面积为1493.75平方米。二、搬迁补偿及支付时间、方式1.本协议项下搬迁补偿款总额为含税1257525.55元，补偿明细详见附件一《工业企业搬迁补偿测算表》。2.双方约定，本协议签订后，搬迁补偿款由甲方按下列规定分三期支付……三、违约责任及其他相关事项……”。协议附件《工业企业搬迁补偿测算表》上载明，装修及附着物补偿金额156265元，可搬迁设备补偿金额557497.5元，不可搬迁设备补偿金额273672元，搬移费3300元，承租房屋搬迁补偿金额149300元，租金补偿130637元，按期搬迁奖励7813.25元，扣除回购设备残值20959.2元，实际补偿金额1257525.55元。 本院组织双方当事人于2020年3月19日进行了现场查勘和清点。其中，关于原告本诉主张的返还设备节能烘干机8台、水机1台、脱水机2台、螺杆机1台，双方确认现场有原告添置的脱水机2台、螺杆机1台；关于原告主张的节能烘干机8台，原告认为，租赁设备清单中有15台烘干机，当时交付时，有8台因为已坏，被被告拿走了，所以现在现场的15台中，其中7台是被告的，8台是原告拿进来的。被告对此不认可；关于原告主张的水机1台，现场有水机1台，原告认为是原告拿进来的，被告认为，租赁设备清单中大水机为14台，现缺失2台，现场的12台中，原告将其中1台大的换成了小的。关于被告反诉主张的缺失和损坏设备：1.租赁设备清单中大水机为14台，被告认为缺失2台，原告认为，租赁过程中，因为原告自己要添置设备，将其中2台拉下去了，被告对此不认可。被告认为12台中被损坏5台需要维修，原告对此不认可；2.租赁设备清单中打样机为4台，被告认为2台被损坏需要维修，原告对此不认可；3.租赁设备清单中大脱水机为5台，被告认为2台被损坏需要维修，原告对此不认可；4.租赁设备清单中小水机为2台，被告认为1台被损坏需要维修，原告对此不认可；5.租赁设备清单中称料房1间，已被原告拆掉；6.租赁设备清单中烘干机15台，被告认为5台被损坏需要维修，原告对此不认可；7.租赁设备清单中装货推车25个，缺失5个；8.租赁设备清单中压皱台2台，被告认为1台被原告用坏了；9.租赁设备清单中60吨漂水桶1个，现场没有。 2020年3月23日，金隆公司办理了承租房屋移交手续。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。关于双方争议的租赁范围，原告与金隆公司之间的租赁合同包括房屋转租和设备租赁。关于原告龚剑、张建荣的本诉诉讼请求:1.要求确认原被告之间的租赁合同关系于2019年6月8日解除。本院认为，2019年6月8日，常熟市滨江城市建设经营投资有限责任公司向隆晟公司发出《告知函》后，虽然原告承租房屋开始停产，但原告并未向金隆公司提出解除租赁协议的意思表示，因此，不能确认租赁协议于2019年6月8日解除。本案立案后，向金隆公司送达起诉状副本，金隆公司于2020年3月11日签收起诉状副本。因此，本院认定租赁协议于2020年3月11日解除。2.要求返还机器设备节能烘干机8台、水机1台、脱水机2台、螺杆机1台。本院认为，租赁开始时，金隆公司租赁给原告的烘干机为15台，审理中清点时现场有烘干机为15台，原告认为金隆公司的8台因为已坏已经拿走，原告重新拿进来8台，对此主张，原告没有足够证据证明，本院不予采信。关于水机1台，租赁开始时，金隆公司租赁给原告的水机为14台，清点时现场有12台，因此，对原告的该主张，不予支持。关于脱水机2台、螺杆机1台，确为原告添置。虽然双方租赁合同约定，租赁合同期满后，所有由承租人装修或添加的设备、设施无偿归出租人所有。但本案租赁协议尚未期满，现提前解除，因此，金隆公司应返还原告脱水机2台、螺杆机1台。3.要求返还房屋租赁费241987.5元。本院认为，241987.5元中，其中房租是224062.5元，其余为物业费。房租对应的期限是2019年6月1日至2020年5月31日，其中，2019年6月1日至2019年6月8日期间的相应房租4910.96元原告应予承担。关于2019年6月9日开始的房租219151.54元，因承租房屋从2019年6月9日开始停产，原告无法达到租赁目的，金隆公司作为出租人应承担违约责任，且金隆公司已经从常熟市滨江城市建设经营投资有限责任公司取得租金补偿，故金隆公司应返还原告房租219151.54元。4.要求返还机器设备使用费140560元。本院认为，因承租房屋从2019年6月9日开始停产，原告无法达到租赁目的，金隆公司作为出租人应承担违约责任，且金隆公司已经从常熟市滨江城市建设经营投资有限责任公司取得设备相关补偿款及搬迁款等，故金隆公司应返还原告2019年6月9日至2019年12月31日期间的设备租金，原告已经交付金隆公司2019年度的设备租金25万元，金隆公司应返还原告2019年6月9日至2019年12月31日期间的设备租金，原告要求返还设备租金140560元，应予支持。5.要求返还押金30万元。本院认为，金隆公司对原告交纳押金30万元的事实没有异议，本院予以确认。租赁合同解除后，金隆公司应将押金30万元返还给原告。6.要求张安付对金隆公司上述债务承担连带责任。本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现张安付不能证明金隆公司财产独立于其自己的财产，故张安付应当对金隆公司在本案中的债务承担连带责任。关于被告金隆公司的反诉诉讼请求:1.要求原告支付2020年1月1日至2020年3月13日期间的设备使用费5万元。本院认为，因承租房屋从2019年6月9日开始停产，原告无法达到租赁目的，金隆公司作为出租人应承担违约责任，且金隆公司已经从常熟市滨江城市建设经营投资有限责任公司取得设备相关补偿款及搬迁款等，故金隆公司该项诉讼请求，本院不予支持。2.金隆公司主张的缺失设备以及维修费用。关于金隆公司主张的缺失设备，可以确认缺失大水机2台、大漂水桶1个、装货车子5个。原告应予返还。原有称料间一间，原告在租赁过程中予以拆除，当时金隆公司并未提出异议，且因称料间是在隆晟公司房屋中搭建的，现金隆公司已经与隆晟公司签订《清租协议》并交还房屋，且金隆公司与常熟市滨江城市建设经营投资有限责任公司签订了《工业企业搬迁补充协议》，获得相关补偿款。故对其称料房的赔偿请求不予支持。关于金隆公司主张的损坏设备维修费用，设备在使用过程中存在合理损耗，金隆公司未举证证明原告存在使用不当或者人为造成设备损坏的事实，也未能证明设备存在损坏的事实，故对其主张的设备维修费用不予支持。3.金隆公司主张的水电气费53163.1元。其提供的证据可以证明该主张，该款原告应予支付。4.金隆公司主张的会计费用19000元。金隆公司认为，原告承租后，沿用了被告原来的会计，口头约定会计费用12000元/年，其中2018年度原告支付过5000元，2019年度未支付。原告认为，没有此事实，也未支付过会计费用5000元。因金隆公司未提供证据证明其该主张，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告龚剑、张建荣与被告常熟市金隆水洗有限公司签订的《租赁协议》于2020年3月11日解除。 二、被告常熟市金隆水洗有限公司返还原告龚剑、张建荣脱水机2台、螺杆机1台，于本判决生效之日起十日内履行。 三、被告常熟市金隆水洗有限公司返还原告龚剑、张建荣房屋租金219151.54元和设备租金140560元，合计返还原告359711.54元。 四、被告常熟市金隆水洗有限公司返还原告龚剑、张建荣押金30万元。 五、被告张安付对被告常熟市金隆水洗有限公司在本案中的债务承担连带责任。 六、原告龚剑、张建荣返还被告常熟市金隆水洗有限公司大水机2台、大漂水桶1个、装货车子5个，于本判决生效之日起十日内履行。 七、原告龚剑、张建荣支付被告常熟市金隆水洗有限公司水电气费用53163.1元。 八、上述第三、四、七项中，原告龚剑、张建荣应支付被告常熟市金隆水洗有限公司53163.1元，被告常熟市金隆水洗有限公司总计应支付原告龚剑、张建荣659711.54元，相互抵扣后，被告常熟市金隆水洗有限公司实际应支付原告龚剑、张建荣606548.44元，于本判决生效之日起十日内履行。款由双方直接交付。 九、驳回原告龚剑、张建荣的其他本诉诉讼请求。 十、驳回被告常熟市金隆水洗有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11626元，保全费4020元，合计15646元，由原告龚剑、张建荣负担2456元，由被告常熟市金隆水洗有限公司、张安付负担13190元（原告预交诉讼费中的剩余部分13190元由本院退回，被告应负担诉讼费13190元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）；反诉案件受理费减半收取3540元，由被告常熟市金隆水洗有限公司负担1850元，由原告龚剑、张建荣负担1690元（被告预交诉讼费中的剩余部分1690元由本院退回，原告应负担诉讼费1690元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二一年五月二十七日 书记员  马晓丹