广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2943号原告：陶绮屏，女，1964年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：陈国良，男，1969年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：叶玉娟，女，1969年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：陈启麟，男，1995年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：李湛强，男，1959年12月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：韩秋香，女，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告：关翠银，女，1955年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：苏婉玲，女，1980年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市，系原告关翠银的女儿。原告：沈扬，女，1988年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。原告：沈瑾，女，1985年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：杨美娟，女，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：陈素翎，女，1958年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告：陈素红，女，1965年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。以上十一名原告共同委托诉讼代理人：陶绮屏，女，1964年9月29日出生，汉族，系公民代理。被告：新市花园一期首届业主委员会，住所地广州市白云区。负责人：江球舜，主任。委托诉讼代理人：冯朝欣，男，1961年9月14日出生，汉族，系业主委员会委员。原告陶绮屏、陈国良、叶玉娟、陈启麟、李湛强、韩秋香、关翠银、沈扬、沈瑾、杨美娟、陈素翎、陈素红诉被告新市花园一期首届业主委员会（以下简称新市花园业委会）业主撤销权、知情权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员王丽美独任审理，公开开庭进行了审理。原告兼原告陈国良、叶玉娟、陈启麟、李湛强、韩秋香、关翠银、沈扬、沈瑾、杨美娟、陈素翎、陈素红的委托诉讼代理人陶绮屏，被告新市花园业委会的主任江球舜、委托诉讼代理人冯朝欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶绮屏、陈国良、叶玉娟、陈启麟、李湛强、韩秋香、关翠银、沈扬、沈瑾、杨美娟、陈素翎、陈素红共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告作出的《业委会自管》决定；2.请求判令被告公布自业委会成立以来的收支明细以及聘用、物业服务合同文档；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。本案庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为要求撤销业主大会作出的《业委会自管》决定，第二项诉讼请求中要求被告公示的“聘用、物业服务合同文档”是指被告聘用管理人员的文件，还有以被告名义对外签署的合同。事实与理由如下：原告系广州市白云区新市新街新市花园一期小区业主。2018年10月31日，以冯朝欣、江球舜等20人筹备发起并备案成立了新市花园一期首届业主委员会，业委会筹备组20名成员，其中11人组成业委会，长期没交管理费的9人组成了监委会，当时因为参与投票的业主很少，他们假冒业主签名，由他们组成的业委会缺乏公信力。2018年12月24日，业委会在没有公布任何自管方案、自管方案没有经过业主大会双过半表决，自管方案也未在街道备案的情况下，又发起了《解聘新领地物业有限公司》和《业委会自管》的投票活动，该投票活动是不合规的。没有自管方案、法律责任、经营管理责任、安全生产和消防安全责任无法确定由谁负责，业委会仅是一个民间组织，只是业主大会的执行者，不能以业委会的意向代表业主大会。但是，业委会从2019年3月20日就开始向住户收取停车费和物业管理费，经营和管理责任推给了前期物管广州市新领地物业有限公司（以下简称新领地公司）。业委会成立以来，业委会主任多次到政府部门上访，企图用不正当手段逼走新领地公司，让不合规的业委会自管合法化。另一方面在小区大门增加栏杆，派员强行收取停车费。业委会的行为严重影响了小区的生活秩序，《业委会自管》没有自管方案，业委会谋取经营利益却将经营责任和安全责任分摊给众业主，大部分业主都反对业委会自管，认为小区物业管理应当由专业的物业公司进行管理。在2020年9月28日结束的新市花园一区小区业主大会电子投票可见，小区业主共667人，只有200人参与，大部分是同意撤销业委会自管。另根据《广州市物业管理条例》第三十五条、第四十一条的规定，业委会应当向全体业主公布物业服务合同、业委会工作经费和预算和结算情况、共有资金的使用和管理情况，业委会自管期间的所有收入都是全体业主共有的，业主对自管期间的收支有知情权。原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告新市花园业委会辩称：1.《业委会自管》表决结果是新市花园一期的业主到业委会办公室通过书面投票或业委会成员上门找业主投票，每一票都是真实的。现小区的物管费与原物业的收费标准相同，不存在被告对业主乱收费的问题。新领地公司在接到住建局要求其退出小区的通知后，拒不撤离，原告认为被告夺岗是对被告的污蔑。至于小区停电，是由于新领地公司拒绝退出小区，在拖欠6个月的电费的情况下被供电局停电的，责任方不是被告。2.原告等人系新领地公司法定代表人陈国仕的亲属，其中7人均为陈国仕的族人，陈国仕家族对业主大会解聘新领地公司决定不满，总想找被告的麻烦。3.业委会自2020年11月16日才正式接管新市花园一期，陈国良族人有意制造混乱，让业委会自管没法进行下去。4.被告也曾研究过取消业委会自管，2020年4月期间，被告在小区开展了取消业委会自管，及聘用新的物业公司业主大会的电子投票，但是由于参加投票的人未达到法定标准，因此未能通过该决议。5.业委会自管以来的账目已经送给街道，由街道聘请专业的审计机构进行审计，审计的范围是从业委会筹备组成立到2020年的账目，审计报告也已经在小区公示。对于业委会的账目，所签署的合同等，如果业主需要查阅，可到业委会的办公室进行查阅。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对当事人提交的新市街道办签收表、《关于业委会自管表决结果汇总统计表的补充公示》、业委会自管告示、清退新领地公司的照片、电子投票结果截图、业委会备案回执，被告提交民事判决书等证据的予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：陶绮屏、陈国良、叶玉娟、陈启麟、李湛强、韩秋香、关翠银、沈扬、沈瑾、杨美娟、陈素翎、陈素红均是新市花园一期的业主。广州市白云区人民政府新市街道办事处出具的《业主委员会备案回执》显示，新市花园一期首届业主委员会任期为2018年10月19日起，至2023年10月18日止。2018年12月3日，新市花园一期首届业主委员会发出《关于召开业主大会会议的通知》，主要内容为决定从2018年12月24日早上9点在小区花园中心召开第二次业主大会，并从12月24日起投票至1月23日止，以书面征求意见的形式，组织全体业主就是否解聘物业服务企业及业主委员会自管进行表决。届时在业主委员会办公室设投票点征求业主的意见，请业主出示身份证、房产证积极配合。2019年1月24日，新市花园一期首届业主委员会在新市花园小区一期公告栏公示《业委会自管表决结果汇总统计表》，其中记载，业主总数1036人，小区建筑物总面积75240平方米；参加投票的业主人数为672人，参加投票的业主的专有部分面积之和为54388平方米；同意业委会自管的业主人数为648人，同意业委会自管的业主的专有部分面积之和为52819平方米；反对业委会自管的业主人数为8人，反对业委会自管的业主专有部分面积之和为494.46平方米，弃权的业主人数为16人，弃权业主的专有部分面积之和为1074平方米，未参加表决的业主人数为364人，未参加表决业主的专有部分面积之和为20852平方米，同意业委会自管的业主人数占业主总人数的比例为62.55%，同意业委会自管的业主专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例为70.2%。2019年2月24日，新市花园一期首届业主委员会在新市花园小区一期公告栏公示《关于第二次业主大会会议决定的公告》，主要内容为第二次业主大会会议表决《解聘新领地物业有限公司》和《业委会自管》的结果于2019年1月24日至2019年2月23日期间在本小区显著位置进行了公示，公示期间未收到业主对表决结果的异议。第二次业主大会会议依法表决通过了《解聘新领地物业有限公司》、《业委会自管》。广州市白云区人民政府新市街道办事处城市管理科于2019年3月4日签收了新市花园一期首届业主委员会提交的《解聘广州市新领地物业有限公司表决结果汇总统计表》、《业委会自管表决结果汇总统计表》及《表决明细表》。本案审理过程中，原告主张其在《业委会自管表决结果汇总统计表》公示期间，原告在业主群内提出异议，认为应当先公布自管方案，但是由于对程序不了解，因此没有到街道提出异议，业主有异议仅是在业主群内提出。2019年5月14日，本院受理了新市花园一期的业主黄双娥、林满娇、叶满光三人诉被告新市花园一期首届业主委员会业主撤销权纠纷一案，该案中原告认为业委会的成立及作出的会议决议，并不符合法定程序，业主大会决议表决票存在假冒业主签名、骗取业主签名、无权业主假冒签名等情况，故提出诉讼请求：1.判令撤销被告作出的《解聘新领地物业有限公司》和《业主自管》的两项会议决定；2.请求撤销被告新市花园一期首届业主委员会全体委员资格；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年5月25日作出（2019）粤0111民初21018号民事判决书，判决驳回上述三原告的全部诉讼请求。原告黄双娥、林满娇、叶满光不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院，该院于2020年9月30日作出（2020）粤01民终15721号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告于2021年1月7日向本院递交诉状，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕7号）第十二条：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年内行使”。本案中，新市花园一期首届业主委员会已于2019年2月24日公示《关于第二次业主大会会议决定的公告》，该公告中明确表示第二次业主大会会议依法表决通过了《业委会自管》，本案各原告确认其已看到决议公告，应该自上述公告发布之日即已知道业主大会作出的决议，各原告至迟应当于2019年2月24日起一年内，即2020年2月24日前请求人民法院撤销该决议。但各原告至2021年1月7日才向本院提交诉状要求撤销业主大会决议通过的《业委会自管》决定，已超过撤销权行使的法定期限，各原告的撤销权已经消灭，各原告要求撤销《业委会自管》的决定的诉讼请求本院不予支持。对于各原告要求新市花园一期首届业主委员会向其公布业委会成立以来的收支明细及聘用管理人员的文件，以及以业委会名义对外签署的合同的诉讼请求，被告并无异议，本院予以支持，相关文件各原告可自行到业委会办公室查阅。综上，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕17号）第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告新市花园一期首届业主委员会向原告陶绮屏、陈国良、叶玉娟、陈启麟、李湛强、韩秋香、关翠银、沈扬、沈瑾、杨美娟、陈素翎、陈素红提供自新市花园一期首届业主委员会成立以来的收支明细、新市花园一期首届业主委员会聘用管理人员的文件，以及以新市花园一期首届业主委员会的名义对外签署的合同供各原告查阅；二、驳回原告陶绮屏、陈国良、叶玉娟、陈启麟、李湛强、韩秋香、关翠银、沈扬、沈瑾、杨美娟、陈素翎、陈素红的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告陶绮屏、陈国良、叶玉娟、陈启麟、李湛强、韩秋香、关翠银、沈扬、沈瑾、杨美娟、陈素翎、陈素红共同负担50元，被告新市花园一期首届业主委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王丽美二〇二一年五月三十一日书记员  林嘉仪