陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初1087号 原告(执行案外人)：陈宁，男，汉族，陕西省神木市人，。 委托诉讼代理人：何荣。 被告（申请执行人）：段治田，男，汉族，陕西省神木市人。 第三人（被执行人）：陈建国，男，汉族，陕西省神木市人。 第三人（被执行人）：呼振亮，男，汉族，陕西省神木市人。 第三人：张艳丽，女，汉族，陕西省神木市人。 原告陈宁与被告段治田、第三人陈建国、呼振亮、张艳丽案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁及其委托诉讼代理人何荣到庭，被告段治田到庭，第三人陈建国、张艳丽到庭，第三人呼振亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宁向本院提出诉讼请求：一、依法判令不得执行原告所有的位于神木市南关小区15号楼二单元202号房屋；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月20日，原告与第三人张艳丽签订房屋买卖协议，约定第三人张艳丽将位于神木市南关小区15号楼二单元202室房屋以58万元的价格卖与原告。原告向第三人张艳丽支付了58万元房款，第三人张艳丽亦向原告出具房款收据一支。原告接收房屋后对该房屋进行了装修，并支付装修费，后同父母等全家人居住在该房屋中。原告向该小区物业办连续交付物业费，神木市南关小区物业办将原告记载为业主。2020年11月16日，被告段治田与第三人陈建国（原告父亲）民间借贷纠纷一案中，查封了上述房屋；2021年1月12日，原告获悉房屋被查封的消息后向神木法院提出执行异议，该院作出（2021）陕0881执异23号执行裁定，以原告没有提供房款交付的可靠证据，驳回了原告的执行异议。综上所述，原告与第三人张艳丽在神木法院查封前签订了房屋买卖协议、合法占有该房屋、支付了全部房屋价款、因房屋系小产权房屋没有进行过户登记不归责原告，故原告对神木市南关小区15号楼二单元202室房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告对该房屋享有物权期待权，且原告与被告段治田没有债权债务关系，依法排除执行，应当依法判决不得执行上述房屋。故为维护原告的合法权益，特提起本诉，望判如所请。 原告陈宁向法庭提交了以下证据： 第一组：（2021）陕0881执异23号执行裁定书及送达回证一份，（2014）神执字第05757-6号执行裁定书一份，证明原告的起诉符合法律规定，神木市人民法院的执行行为损害了原告的房屋所有权，且在原告与第三人张艳丽买卖房屋协议生效多年后作出查封裁定，应当依法排除执行的事实； 第二组：房屋买卖协议一份、收条一支，证明原告与第三人张艳丽的买房协议合法有效，且足额支付房款，应当依法排除执行的事实； 第三组：物业费收据、证明，证明原告从2010年起至2021年合法占有该房屋，应当依法排除执行的事实； 第四组：证明材料一份、贷款申请、银行支付贷款交易流水，证明原告支付房款的来源合法，并实际履行的事实。 被告段治田辩称，原告陈述其购买涉案房屋是虚假的，其购买涉案房屋时尚未成年，无经济实力购买涉案房屋，本被告了解到涉案房屋是2009年卖的，而原告陈述其是2010年购买的涉案房屋，故原告的请求没有事实依据，应当依法予以驳回。 被告段治田向法庭提交了以下证据： 第一组：谈话笔录一份，证明涉案房屋是第三人张艳丽于2009年以58万元的价格卖给第三人陈建国，房款是通过银行转账兑现的，与原告提交的第二组证据不符，故原告提交的证据是虚假的； 第二组：物业费收费花名表一份，证明涉案房屋在2016年之前登记的业主名字是第三人陈建国。 第三人陈建国述称，涉案房屋是2010年原告的舅舅给原告购买的，且涉案房屋物业费用均由原告缴纳，当时与第三人张艳丽购买涉案房屋时有与张艳丽签订的合同为证。 第三人陈建国未向法庭提交证据。 第三人张艳丽述称，涉案房屋是本第三人于2010年卖给原告陈宁的，当时约定的房款为58万元，该58万元是原告的父亲陈建国用现金支付的，双方签订的合同本第三人已经找不到了，但本第三人确实将房屋卖给了原告，故本第三人认为本案与其无关。 第三人张艳丽未向法庭提交证据。 第三人呼振亮未到庭答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的第一组证据，被告段治田对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告与第三人张艳丽之间的房屋买卖行为是虚假的；原告提交的第二证据，被告段治田对证据的真实性有异议，认为该合同及收条是原告伪造的，本被告在执行庭调取的执行庭与张艳丽的谈话笔录中称：涉案房屋是其于2009年以58万元的价格卖给第三人陈建国，房款是通过银行转账兑现的，与原告提交的证据不符，故原告提交的证据是虚假的；原告提交的第三组证据，被告段治田对证据的真实性及证明目的均有异议，认为物业费收据上存在涂改的情形，2016年之前物业费收据上的名字都是第三人陈建国，2016年之后才换成了陈宁，无法证明房屋是原告所有的；原告提交的第四组证据，被告段治田对证据的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据无法证明贷款30万元用于偿还李刚则的58万元借款，也无法证明该58万元用于购买涉案房屋。第三人陈建国对原告提交的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提交的第三组证据的真实性及证明目的均无异议，但认为物业给其出具收据时将姓写错了，写成了“程”字；对原告提交的第四组证据的真实性及证明目的均无异议，认为当时原告贷款用途就是买房。第三人张艳丽对原告提交的第一组证据的真实性无异议；对第二组证据的真实性及证明目的均无异议，认为该组证据中的收条是其亲手写的；对第三、四组证据不清楚。 被告提交的第一组证据，原告认为法院与第三人张艳丽的谈话内容与原告提交的第二组证据不一致，原告提交的证据系书证，其效力大于谈话笔录；该笔录中第三人对房款的支付记得不太清楚，该证据不能达到被告的证明目的；被告提交的第二组证据，原告认为物业费的交付是以房屋买卖合同来确认业主的身份，物业费可以由业主支付，也可以由他人代为支付，不能以物业费来佐证房屋的所有人。第三人陈建国对被告提交的第一、二组证据的真实性无异议，认为第二组证据中2016年之前有可能将其登记的为业主，所以缴费票据上有其的名字和儿子陈宁的名字。第三人张艳丽对被告提交的第一组证据的真实性无异议；对第二组证据不清楚。 本院对原告陈宁、被告段治田提交的证据认定如下： 原告提交的第一组证据，因被告段治田，第三人陈建国、张艳丽均对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；原告提交的第二组证据，结合原告提交的第三组证据及被告段治田提交的两组证据，能够证明第三人张艳丽确实于2010年4月20日出售了南关二村C区15号楼二单元202室房屋，至于第三人张艳丽将房屋卖与原告陈宁，还是第三人陈建国，本院经审查认为，涉案房屋的买受人应是第三人陈建国。其理由如下：1.《买卖房协议》及收条中虽显示的买房人为原告陈宁，但原告陈宁并未提交其本人向第三人张艳丽交付购房款58万元的直接证据；2.被告段治田提交的第一组证据，即本院与第三人张艳丽的谈话笔录，张艳丽陈述其于2009年以58万元的价格将房屋卖与陈建国；第三人张艳丽庭审中陈述：当时陈建国给其儿子陈宁购买房屋。尽管庭审答辩环节中，第三人张艳丽述称其将房屋卖与原告陈宁，但是购房款58万元系第三人陈建国交付，并非原告陈宁，其涉案房屋的实际出资人为第三人陈建国；3.原告提交的第三组证据，神木县南关小区物业办证明一份，证明原告陈宁为南关小区15号楼二单元202号房屋的业主，原告从2010年至2020年缴纳物业费、水电费时，将姓名写为“程宁”，经审查，原告提交的物业等费用票据中，最早的日期为2017年7月14日，之前的票据并未提交，而被告段治田提交的第二组证据显示，涉案房屋2015年10月1日至2016年4月1日的物业费为陈建国缴纳，且户主登记的为第三人陈建国，并非原告陈宁；4.原告提交的第四组证据，李刚则出具的证明一份，因李刚则系原告的亲舅舅，与陈宁、陈建国有利害关系，且无正当理由未出庭接受质询，无法证明陈宁在购房是向其借款58万元交付购房款的事实，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。又因涉案房屋买卖发生在2010年4月20日，原告陈宁于2013年6月18日向陕西农村银行贷款30万元，也不能证明该笔借款与涉案房屋有关，加之第三人陈建国自认涉案房屋在2016年之前登记业主是其本人，物业费票据名字有其本人名字也有原告名字，且涉案房屋交易时，原告仅19周岁，是一名在校大学生，其生活及经济来源主要靠父母，更无经济能力购买房屋。故本院对原告提交的第二组证据、第三组证据中的物业费票据、第四组证据中的自然人贷款申请书、陕西省农村合作金融机构“个人账户明细查询”、收回贷款凭证的真实性予以采信，证明目的不予采信；对第三组证据中的神木县南关小区物业办证明、第四组证据中李刚则的证明不予采信。 被告段治田提交的第一组证据，结合第三人张艳丽、陈建国对证据的真实性认可的事实，加之涉案房屋交易时，原告年仅19周岁，是一名在校大学生，其经济来源主要靠父母提供，更无经济能力购买房屋，且第三人陈建国自认其给第三人张艳丽交付了房款，能够证明第三人陈建国以58万元的价格向第三人张艳丽购买了涉案房屋的事实，故本院对该组证据予以采信；被告段治田提交的第二组证据与第三人陈建国的当庭自认，能够证明涉案房屋在物业登记时的初始登记业主为第三人陈建国的事实，故本院对该组证据亦予以采信。 经审理查明：被告段治田与第三人陈建国、呼振亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）神民初字第05034号民事调解书，确认：“一、由被告陈建国、呼振亮偿还原告段治田借款本金290.7万元。该款于2014年10月至2017年1月，每月30日前偿还原告借款本金10万元，于2017年2月28日前偿还原告借款本金10.7万元。如二被告能按期履行还款义务，则原告自愿放弃利息请求；若二被告未能按期履行还款义务，则由被告陈建国、呼振亮向原告段治田偿还借款本金290.7万元及利息（利息从2011年8月17日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算），并将所有案款转入执行程序。二、案件受理费30060元减半收取15030元，由被告陈建国、呼振亮负担。”本案转入执行程序，本院作出（2014）神执字第05757-6号执行裁定：“一、查封被执行人陈建国购买的位于神木市神木镇南关小区15号楼2单元202号房屋一套。二、查封期限为三年。”2021年，原告陈宁以书面形式对涉案房屋向本院提出异议。本院受理后，经审查于2021年1月22日作出（2021）陕0881执异23号执行裁定书，驳回了原告陈宁的异议请求。原告收到该执行裁定书后不服于2021年2月4日向本院提起了案外人执行异议之诉。 2010年4月20日，第三人陈建国出面为原告陈宁与第三人张艳丽签订《买卖方协议》，约定第三人张艳丽将其南关二村C区15号楼2单元2层202号房屋一套以58万元的价格卖与第三人陈建国。合同签订后，第三人陈建国将58万元购房款交付第三人张艳丽，第三人张艳丽于2010年5月5日向第三人陈建国出具了收条一支。后第三人陈建国与原告陈宁共同入住该房屋。2017年7月之前涉案房屋的物业等费用由第三人陈建国缴纳，之后涉案房屋的物业等费用由原告陈宁缴纳。 另查，第三人陈建国与原告陈宁系父子关系。李刚则与原告陈宁系舅舅外甥关系。 本院认为，本案争议的焦点为：原告陈宁就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告尽管提交了《买卖房协议》及收条用于证明其向第三人张艳丽购买涉案房屋的事实，但本院从原告当时的年龄19周岁、靠父母供养的一名在校大学生的经济实力、交付购房款的证据、缴纳涉案房屋物业费的证据等方面审查，结合被告段治田提交的证据以及第三人陈建国、张艳丽在庭审中的陈述，能够证明第三人陈建国出资购买涉案房屋（为其儿子即原告陈宁购买）的事实，且第三人张艳丽对此也予以认可。故应认定涉案房屋的所有权人为第三人陈建国，并非原告陈宁，即本院查封陈建国购买的位于神木市神木镇南关小区15号楼2单元202号涉案房屋并无不妥。综上，原告陈宁就涉案房屋并不享有足以排除本院强制执行的民事权益，其主张涉案房屋归其所有，不得执行位于神木市南关小区15号楼2单元202号房屋的诉讼理由不能成立，其请求本院不应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈宁的诉讼请求。 案件受理费9600元，由原告陈宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  乔 瑞 人民陪审员  刘增光 人民陪审员  刘美丽 二〇二一年五月二十五日 法官 助理  吴惠莉 书 记 员  麻 磊