wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初804号被告：姜玉华，男，1965年5月29日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿退休职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兴志，该公司新安矿人力资源部调配员。原告姜玉华与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司(以下简称龙煤双鸭山公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姜玉华及委托诉讼代理人陈庆英、龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人黄兴志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜玉华向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告单位从1985年1月-1989年12月31日存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：姜玉华于1985年1月到原双鸭山矿务局新安煤矿多种经营公司工作，从事井下采掘工作，是临时工作人员，一直工作到1989年12月31日，公司是新安煤矿开办的，工资也是新安煤矿给拨款。1990年1月直接转为新安煤矿正式职工，与单位签订了劳动合同。姜玉华是2020年6月1日申报的退休，姜玉华发现其人事档案从1990年开始计算工龄，现要求确认原、被告1985年1月-1989年12月31日存在事实劳动关系。龙煤双鸭山公司辩称，原告姜玉华1989年1月-1989年12月在我单位工作过，我们只同意这期间的事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告姜玉华1985年1月至1988年9月在原双鸭山矿务局新安煤矿多种经营公司煤井从事采煤工作，1988年10月至1989年12月，姜玉华在原双鸭山矿务局新安煤矿残采队从事采煤工作。新安煤矿系龙煤双鸭山公司的下属单位，不具有法人资格。姜玉华已于2020年6月1日退休，退休时发现工龄时间有误，于2021年3月9日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2021年3月9日作出双劳人仲不字（2021）第47号不予受理通知书，认为依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁时效为一年，本委不予受理。故姜玉华诉至法院。另查明，双鸭山矿务局新安煤矿多种经营公司财务科于2020年8月30日出具证明一份，内容为：“新安公司姜玉华，身份证号,1985年1月至1988年9月计40个月。在新安公司煤井采煤工作。财务科和工资科合并成一科。特此证明。”黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿人力资源部于2020年8月31日出具介绍信一份，内容为：“社保负责同志：兹有我单位姜玉华1989年1月至1989年12月在新安矿工作事宜，请接洽为盼。”本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告姜玉华自1985年1月至1989年12月在原双鸭山矿务局新安煤矿多种经营公司煤井及残采队从事采煤工作，其提供的工资表、证明、介绍信及耿战的证人证言佐证此期间工作的情况，姜玉华虽未签订劳动合同，但形成事实的劳动关系。现新安煤矿系龙煤双鸭山公司的下属单位，因此，姜玉华主张与龙煤双鸭山公司1985年1月至1989年12月存在劳动关系的请求符合法律规定。综上所述，原告姜玉华的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，判决如下：原告姜玉华与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1985年1月始至1989年12月止存在事实劳动关系。案件受理费5元,由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙凯二〇二一年五月十三日书记员  于源
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初3133号 杨文凯： 大连中拥物业管理有限公司瓦房店分公司诉与杨文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。本案案号为（2021）辽0281民初3133号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员徐铖铖。 联系人：曲伟娜(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2021-05-10
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执异584号异议人（被执行人）：深圳市中科兴实业开发有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅林路10号申汇基大厦宿舍楼001-1，统一社会信用代码91440300708483650L。法定代表人：高韧。申请执行人：深圳市贝来电气有限公司，住所地深圳市南山区龙井高发科技工业园7栋1、2楼，统一社会信用代码914403007152868236。法定代表人：金蕙。上列申请执行人深圳市贝来电气有限公司与被执行人深圳市中科兴实业开发有限公司借款合同纠纷十一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执恢3779-3789号。在执行过程中，被执行人对本院执行其持有的深圳市商连商用电子技术有限公司（以下简称商连公司）3.9702%的股权（以下简称涉案股权）不服，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人深圳市贝来电气有限公司（以下简称贝来公司）据以申请执行的债权存在纠纷，其申请执行的主体资格存疑。案外人王尧莉因与贝来公司、异议人及商连公司债权转让合同纠纷，于2020年11月24日向深圳市南山区人民法院提起诉讼，请求确认王尧莉与贝来公司、异议人深圳市中科兴实业开发有限公司（以下简称中科兴公司）于2016年6月20日签订的编号为b116062011的《债权转让协议》及王尧莉与贝来公司于2016年6月20日签订的《补充协议》有效；确认王尧莉基于前述协议享有对中科兴公司的债权共计3731430元，该案案号(2021)粤0305民初3332号。根据王尧莉提交的证据《债权转让协议》第七条显示，若贝来公司自该协议签订之日起至2017年6月30日未实现债权，则需将该债权转回给王尧莉。王尧莉所主张的债权即为贝来公司据以申请执行的债权的一部分，除王尧莉之外，是否存在其他案外人与贝来公司签订的债权转让协议中约定回转债权条款犹未可知。因上述案件悬而未决，未确定贝来公司据以申请执行的债权真正的权利归属，贝来公司申请执行的主体资格存疑，不适宜继续执行，请求裁定中止涉案股权的执行措施。经审查查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初19331-19341号《民事判决书》已发生法律效力，该判决查明案外人王尧莉、潘首东等十一人与中科兴公司签订《借款合同》，约定王尧莉、潘首东等十一人向中科兴公司提供借款金额不等的借款，并分别签订《债权确认书》对上述债权予以确认；2016年6月20日王尧莉、潘首东等十一人与贝来公司、中科兴公司签订《债权转让协议》，王尧莉、潘首东等十一人将其对中科兴公司的上述债权全部转让给贝来公司，且由案外人通知了中科兴公司，贝来公司通过债权转让的方式受让了王尧莉、潘首东等十一人对中科兴公司的上述债权；判决中科兴公司应于判决书生效之日起十日内偿还贝来公司借款本金及利息。由于被执行人中科兴公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贝来公司向本院申请执行，案号为（2017）粤0304执8676-8686号，2018年3月1日本院作出（2017）粤0304执8676-8686号之二《执行裁定书》，终结本次执行程序；申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月10日依法立案恢复执行，案号为（2020）粤0304执恢3779-3789号。执行过程中，本院作出（2020）粤0304执恢3779-3789号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人名下持有的商连公司3.9702%的股权，所得款项用以清偿本案债务。被执行人不服，提出本次执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。生效的判决具有强制执行效力，系强制执行的依据。本案中，本院（2016）粤0304民初19331-19341号民事判决书已发生法律效力，该判决认定贝来公司通过债权转让的方式受让了王尧莉、潘首东等十一人对中科兴公司的债权，判决确定被执行人中科兴公司应于判决书生效之日起十日内偿还贝来公司借款本金及利息。申请执行人贝来公司依据上述生效判决向本院申请执行，本院据此拍卖、变卖被执行人中科兴公司名下财产以清偿本案债务，符合法律规定。异议人认为申请执行人贝来公司的主体不适格，实质系对作为执行依据的上述生效判决书有异议，不属于执行异议审查范围。异议人主张其与案外人王尧莉及贝来公司、商连公司之间尚存在债权转让合同纠纷，属于另外的法律关系，亦不属于本案的审查范围，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人深圳市中科兴实业开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  陈奕芳审判员  徐海玉审判员  王 飞二〇二一年五月二十六日书记员  曹 婉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初890号原告：李某某，男，1977年8月15日出生，汉族，系双鸭山市新苑林业有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王某某，男，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息2250元（以50000元为基数，按日息千分之三计算，从2021年3月11日暂计至2021年3月25日，共15天2250元，后继续按日息千分之三给付利息至本金全部给付完毕止），本息合计52250元；2、被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：2021年2月1日，被告向原告借款50000元，约定2021年3月10日偿还，如不还按日千分之三给付利息，到期后，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由拖延至今，无奈诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。经审理查明，2021年2月1日，被告在原告处借款，庭审中，李某某出具了一份欠条，欠条载明：“今借李某某人民币50000元，还款日2021年3月10日止，如不还按日千分之三利息结算，借款人：王某某”。虽然借条上书写的借款金额为50000元，但本案的事实是原告通过微信转账方式向被告转账30000元，被告通过原告购买原告哥哥房屋，欠房款14000元未付，以上欠款本金合计44000元，因该44000元被告没有给付。原告来院诉讼。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，但依据庭审查明的事实，被告出具的50000元欠条中本金金额为44000元（含房款），本金并非50000元，故本院认定本案实际发生的本金金额为44000元，被告作为借款人应当按照约定的期限将该44000元返还给原告。关于利息约定过高，本院予以调整，应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金44000元及此款产生的利息（该利息以44000元为基数自2021年3月11日起按照2021年2月合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至44000元本金偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（已减半收取），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二一年五月六日书记员  王 菁
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1126民初2002号原告：宁远县华盛物业管理有限公司。法定代表人：李飞林，该公司总经理。被告：徐实民，男，1963年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：文永珍，女，1964年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：徐燕飞，女，1987年9月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告宁远县华盛物业管理有限公司与被告徐实民、文永珍、徐燕飞物业服务合同纠纷一案，原告宁远县华盛物业管理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁远县华盛物业管理有限公司要求撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁远县华盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁远县华盛物业管理有限公司承担。审 判 员  胡建国二〇二一年五月三十一日代理书记员  万 婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3909号原告：深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司，经营场所惠东县×××××××××××××××××。负责人：赵贤军。委托诉讼代理人：江嘉豪，系该公司的员工。被告：王军，男，汉族，1965年10月14日出生，户籍地广东省深圳市福田区××××××××××××103，公民身份号码110××××××××××××35X。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日收到原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司提交的起诉材料。原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓、减、免交案件受理费的手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  黄贤军人民陪审员  曾秀珍人民陪审员  林妙兰二〇二一年五月二十五日法官 助理  柯嘉静书 记 员  杨舒婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民终4267号 上诉人（原审被告）：山东雷华房地产开发有限公司，住所地临沭县工业园区苍山路南首。 法定代表人：高华，董事长。 委托诉讼代理人：潘连山，临沂苍源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：聂尚泉，男，1989年3月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 上诉人山东雷华房地产开发有限公司因与被上诉人聂尚泉商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初8710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东雷华房地产开发有限公司于2021年5月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东雷华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东雷华房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东雷华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初506号原告：吴昌，男，1962年8月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市组。委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。被告：吉林恒福生物科技肥业有限公司，住所地吉林省舒兰市经济开发区五桦大街1111号。法定代表人：马犁耕，总经理。被告：舒兰市鑫铂包装材料有限公司，住所地吉林省舒兰市经济开发区。法定代表人：王强，经理。原告吴昌与被告吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月10日、2021年5月25日公开开庭进行了审理。两次庭审原告吴昌及其委托诉讼代理人湛智利均到庭参加诉讼，被告吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴昌向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告吉林恒福生物科技肥业有限公司向原告支付工资款5900元；2.被告舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。事实和理由：原告于2014年到被告吉林恒福生物科技肥业有限公司打工，为被告修建厂房。被安排从事钢筋工工作，每日工资170元。原告从2013年9月份开始工作到2014年10月份，在此期间被告给原告发了二次工资，之后原告一直向被告索要拖欠的工资款，被告一直以各种理由推脱。原告在索要无果的情况下，向劳动和信访部门投诉，经协调被告在2017年3月为原告出具了欠据，承认欠发原告工资5900元。对于欠发的工资经舒兰市劳动监察部门调解，被告吉林恒福生物科技肥业有限公司及舒兰市鑫铂包装材料有限公司在2018年1月18日向工人书面承诺同意从2017年舒兰市鑫铂包装材料有限公司（法定代表人马犁耕）承建的舒兰市农厕改造项目工程款中拿出相应金额支付拖欠的以上工人工资。但时至今日二被告也没给付。为此，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定要求裁决被告吉林恒福生物科技肥业有限公司支付拖欠原告的工资，并要求舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会在2021年2月2日作出舒劳人仲字【2021】第19号不予受理通知书，为此原告依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国民法典》的有关规定，特起诉来院，请依法裁决。吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，舒兰市鑫铂包装材料有限公司的法定代表人王强出具《恒福肥业钢筋工工资》，显示欠吴昌5900元，并加盖有吉林恒福生物科技肥业有限公司公章。2018年1月18日，吉林恒福生物科技肥业有限公司的法定代表人马犁耕与舒兰市鑫铂包装材料有限公司共同出具《支付工人工资承诺书》，载明“吉林市恒福生物科技肥业有限公司（以下简称公司）在2011年至2012年建设厂房施工过程中，拖欠工人王颜民、吴昌等46人工人工资共计170910元人民币，工人多次上访讨薪，造成不良影响。为妥善解决此拖欠工资事件，公司法人马犁耕承诺如下：1.拖欠工人工资事件属实，拖欠的金额及人员属实。2.由于公司目前财务紧张，没有能力马上支付，同意将2017年舒兰市鑫铂公司（法人马犁耕）承建的舒兰市农厕改造项目的工程款中拿出相应金额支付拖欠的以上工人工资。3.支付日期：2017年农厕改造工程款中，拨付到位之日为限，工程款到位即时支付。4.今后关于吉林市恒福生物科技肥业有限公司及舒兰市鑫铂开发有限公司，再出现讨薪上访事件，我本人继续同意以此方式支付工人工资，否则愿承担相应的法律责任。”该承诺书有吉林恒福生物科技肥业有限公司法定代表人马犁耕签字并加盖有舒兰市鑫铂包装材料有限公司公章及法定代表人王强名章。吴昌于2021年1月27日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉林恒福生物科技肥业有限公司支付欠发的工资5900元，舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月2日作出舒劳人仲字【2021】第19号不予受理通知书。吉林恒福生物科技肥业有限公司拖欠的吴昌工资5900元至今未给付。上述事实，有恒福肥业木工工资款、支付工人工资承诺书、调查笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及吴昌当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，劳动者有获得报酬的权利。吴昌为吉林恒福生物科技肥业有限公司提供劳务，吉林恒福生物科技肥业有限公司应当按照约定向吴昌支付劳动报酬，吉林恒福生物科技肥业有限公司给吴昌出具拖欠吴昌5900元工资的凭证，现吴昌要求吉林恒福生物科技肥业有限公司支付该笔工资，有事实和法律依据，本院予以支持。吴昌要求舒兰市鑫铂包装材料有限公司对吉林恒福生物科技肥业有限公司欠付的工资承担连带给付义务，因舒兰市鑫铂包装材料有限公司的法定代表人王强出具《恒福肥业钢筋工工资》并加盖有吉林恒福生物科技肥业有限公司公章，且吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司向吴昌等债权人出具《支付工人工资承诺书》承诺将2017年舒兰市鑫铂包装材料有限公司承建的舒兰市农厕改造项目的工程款中拿出相应金额支付吉林恒福生物科技肥业有限公司拖欠的包含吴昌在内的工人工资并对给付时间作出承诺，舒兰市鑫铂包装材料有限公司的承诺构成债务加入。从承诺书的文意理解，该承诺没有免除原债务人的付款责任，且2017年舒兰市鑫铂包装材料有限公司承建的舒兰市农厕改造项目的工程款已拨付，吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司并未履行，故本院对吴昌的该项主张亦予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吉林恒福生物科技肥业有限公司于本判决生效后立即给付吴昌工资款5900元；二、舒兰市鑫铂包装材料有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林恒福生物科技肥业有限公司负担，舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二一年五月二十六日书记员 曾希童
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2021)陕0824执1424号安某某：被执行人安某某罚金一案，我院作出的(2018)陕0824刑初593号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人安某某未按判决书履行其缴纳2000元的罚金义务，靖边县人民法院刑事庭向我院移送执行,要求被执行人缴纳罚金2000元。本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人安某某在中国农业银行的存款2000元，于2021年5月6日划拨了该笔案件款，故生效法律文书确定的罚金被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0824执1424号执行案件执行完毕，于2021年5月6日结案。    二〇二一年五月六日1
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执1654号施晓光：松原市宁江区人民法院申请执行施晓光罚金一案，申请罚金标的为1000元。经本院立案受理后查明，被执行人施晓光已缴纳了1000元罚金，至此本院申请的（2020）吉0702刑初492号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1559号申请执行人：付海龙，男，1958年05月01出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。被执行人：张孟亚，男，1965年06月11出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。本院在执行付海龙与张孟亚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5126号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张孟亚在金融机构的存款466,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年五月十四日书记员  崔东鹏
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3261号 原告:汪某,男,2009年8月9日生,汉族,住安徽省舒城县。 法定代理人:许某,男,汉族,1986年8月27日生,住址同上。 委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。 被告:舒城县柏林乡中心小学,所在地:安徽省舒城县柏林乡秦桥街道。 法定代表人:付代军，校长。 原告汪某与被告舒城县柏林乡中心小学健康权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 汪某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失410255.36元。事实和理由：2018年11月29日下午,原告在被告楼梯上玩耍,不慎从三楼摔到二楼。经舒城县医院诊断原告为:颅脑损伤;创伤性蛛网膜下腔出血、左额骨骨折、颅内积气、颅底骨折、头皮血肿2左眼外伤3右腕外伤;右侧尺骨冠突外侧及尺骨远端骨骺骨折。2020年7月23日，原告经安徽省正源司法鉴定所鉴定为：一个8级伤残、一个10级伤残。 本院经审查认为，舒城县柏林乡中心小学不具有独立的诉讼主体资格，原告的诉请没有明确的被告,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告汪某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  俞成琪 二〇二一年五月二十六日 书记员  陶盈银
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初2106号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。委托代理权限为特别授权，代为起诉、提起反诉和上诉，代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求；代为参与调解，进行和解及签署和解协议；代为申请强制执行，收取支付执行款项；代为办理退还并领取案件诉讼费用；代为签收本案有关的法律文书等。 委托诉讼代理人：刘子睿，北京市隆安（株洲）律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：李停，男，1988年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）诉被告李停金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法由审判员龙平适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。实习法官助理黄晋莉协助审理，书记员王雅琴担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人李新亮到庭参加诉讼，被告李停经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李停立即向原告偿还借款本金240,000元及利息60,126.25元（利息暂计算至2021年2月9日，此后的利息和复利按借款合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担原告支出的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日，被告向原告借款240,000元，并约定了相应的期限、利率和还本付息方式。借款到期后，被告未能按约偿还全部借款本息。原告多次催收未果，故诉至本院。诉讼过程中，经法庭释明后，原告表示利息款变更为59,596.16元。 被告李停未向本院提供答辩意见和证据。 本院经审理查明：2019年8月5日，原告宁波银行与被告李停签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，合同约定：1、最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；2、本合同的有效期限为2019年8月5日至2020年8月1日；3、贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为百分之伍拾；4、对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；5、借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。原告宁波银行经审批后，于2019年8月5日向被告李停发放贷款240,000元，双方约定贷款期限从2019年8月5日至2020年8月1日，年利率为13%，逾期年利率为19.5%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告李停没有如约偿还借款本息，截至2021年2月9日，拖欠本金240,000元、利息(含复利)59,596.16元。 另查明，原告宁波银行（甲方）与北京市隆安（株洲）律师事务所（乙方）于2021年1月28日签订《法律服务委托框架协议书》，约定甲方委托乙方代理案件，向乙方支付基本费用、风险代理费。本案中原告向北京市隆安（株洲）律师事务所支付2000元律师服务费。 上述事实，有当事人的陈述，《白领通专用最高额借款合同》，《借款借据》、账户交易明细清单、《法律服务委托框架协议书》、发票等证据证实，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案调查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据？ 原告宁波银行与被告李停签订的《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告宁波银行已经按约向被告李停提供了借款240,000元，被告李停应当履行按期还款付息义务。被告李停未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担继续还款及偿还利息等费用的违约责任。故对于原告宁波银行要求被告李停偿还所欠的借款本金240,000元及利息59,596.16元的诉讼请求，本院予以支持。借款人双方对律师代理费进行了约定，本院对此予以支持，以实际发生的律师费2000元为限。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李停于本判决生效后五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金240,000元及利息59,596.16元［利息（含罚息、复利）暂计算至2021年2月9日止，之后的部分按合同约定的利率标准计算至全部借款清偿之日止］； 二、被告李停于本判决生效后五日内支付原告宁波银行股 份有限公司为诉讼而产生的律师代理费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5832元，减半收取2916元，由被告李停负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 龙 平 二〇二一年五月二十五日 实习法官助理黄晋莉 书记员 王雅琴 附本案适用法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘02知民初48号原告：厦门彰泰隔热膜有限公司，住所地：厦门市同安区西柯镇洪塘头一路107号。法定代表人：张佳琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：荷塘区创意车饰汽车用品批发部，经营场所：株洲市荷塘区红港路汽车城B区6栋8、9栋商铺。经营者：简维，男，汉族，1990年12月15日出生，住湖南省浏阳市。原告厦门彰泰隔热膜有限公司与被告荷塘区创意车饰汽车用品批发部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门彰泰隔热膜有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由厦门彰泰隔热膜有限公司负担。审判长  阳桂凤审判员  李小红审判员  李 艳二〇二一年五月二十六日法官助理苏京书记员龚关
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2734号之二被执行人：张永刚，男，苗族，住贵州省凯里市湾水镇。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永刚在财付通支付科技有限公司085e9858e3819edc325d3xxxxx.tenpay.com账户内存款人民币327.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨冠华二〇二一年五月二十五日书记员舒琴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执900号 关于吴可心、张荣霞与惠州大亚湾恒鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13民终7350号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执900号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人惠州大亚湾恒鑫房地产开发有限公司名下银行存款6668.3元。 本案已执行完毕，现予以结案，特此通知。 二〇二一年五月二十六日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢171号申请执行人：北京龙友设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼7层1单元702，组织机构代码634324322。法定代表人：郭燕。被执行人：北京乾坤众和贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号3单元1705，组织机构代码670567022。法定代表人：高松山。被执行人：高松山，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1385号裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案执行，后由于被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后因追加被执行人，本案于2020年6月11日以(2020)京03执恢126号依法立案恢复执行。在执行过程中，本院查封被执行人高松山名下车牌号为×××的车辆，但该车辆未实际控制，暂不具备处置条件;本院扣划并冻结了被执行人高松山名下的公积金账户。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人北京龙友设备租赁有限公司以与被执行人达成执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院经审查后于2021年5月18日依法立案恢复执行。申请执行人向本院书面申请解除对被执行人名下财产的查封冻结措施。本院认为，申请执行人与被执行人已就本案债权达成执行和解协议，被执行人已按和解协议约定履行完毕，申请执行人的申请不违反法律规定，故应解除对被执行人名下财产的查封冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：1、解除对被执行人高松山名下车牌号为×××的车辆的查封。2、解除对被执行人高松山名下公积金账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 陈 恒审判员 翟玉明审判员 张 帆二〇二一年五月二十六日书记员 刘璐璐
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初2529号 原告：普拉达有限公司（PRADAS.A.），住所地卢森堡大公国1118卢森堡市艾丁根大街23号（23，RueAldringenL-1118Luxembourg）。 法定代表人：奥托˙布鲁德雷（OttoBruderer），常务董事。 委托诉讼代理人：张少烈，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万昊轩，湖南旷真律师事务所律师。 被告：新都区尚善上箱包行，经营场所中华人民共和国四川省成都市新都区斑竹园镇成都海宁皮革城一楼北京路42号。 经营者：洪俊杰。 原告普拉达有限公司（PRADAS.A.）与被告新都区尚善上箱包行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。在案件审理过程中，原告普拉达有限公司（PRADAS.A.）于2021年5月25日向本院申请撤回对被告新都区尚善上箱包行的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告普拉达有限公司（PRADAS.A.）撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告普拉达有限公司（PRADAS.A.）负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  李泽丹 人民陪审员  林 琼 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  徐 媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7044号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘雄波，男，1977年1月17日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县×××××××××××，公民身份号码432××××××××××××114。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告刘雄波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行因被告刘雄波拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告刘雄波向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金103254.68元、利息6868.80元、违约金4739.45元（暂计至2020年10月17日共计114862.93元），及之后至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告刘雄波经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2014年11月18日，刘雄波申领信用卡，卡号（625××××××××××672），信用卡领用合约及中国银行官网的相关公告约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、违约情况及欠款情况：刘雄波自2020年8月17日开始逾期还款，本案起诉后刘雄波有部分还款。经中国银行计算，截至2021年3月17日，刘雄波尚欠本金103154.68元、各项利费35945.82元（利息15435.50元、违约金20510.32元），本院予以确认。本院认为：刘雄波持卡消费后未按期还款，构成违约，中国银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月17日的利费共计14655.06元。因中国银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘雄波在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金103154.68元以及利费共计14655.06元（暂计至2021年3月17日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元,减半收取1299元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘雄波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月二十日书记员  徐淑榆书记员  孙紫霞
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初1589号原告：王宝锋，男，1978年4月2日出生，汉族，黑龙江省虎林市农业银行职员，住黑龙江省虎林市。被告：卢帆，男，1983年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市云山农场Ｂ区。原告王宝锋诉被告卢帆追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。王宝锋到庭参加诉讼，卢帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王宝锋向本院提出诉讼请求：1.请求卢帆偿还王宝锋为其代偿的借款52000元及诉讼费400元，计52400元；2.案件受理费由卢帆承担。庭审中，王宝锋以尚未给付为由放弃诉讼费400元的诉讼请求。事实理由：卢帆于2018年2月11日向刘翠英借款190000元，约定还款期限为2018年10月30日。卢帆出具借据一份，王宝锋、冷志森、朱林是该借款担保人。卢帆未能按期偿还此款，刘翠英将三担保人诉至法院。由法庭主持调解，双方形成（2019）黑8109民初549号民事调解书，约定冷志森和王宝锋偿还刘翠英126000元，二人各承担63000元，朱林不承担还款责任。后王宝锋替卢帆向刘翠英偿还了63000元，卢帆偿还王宝锋11000元，尚欠52000元至今未给付。王宝锋因此提起诉讼。卢帆未答辩。王宝锋围绕诉讼请求依法提交了证据，因卢帆未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，王宝锋提交的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明王宝锋欲证明的事实，本院予以采信。根据出庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，卢帆向刘翠英借款190000元用于资金周转，并向刘翠英出具借据一份，约定还款期限为2018年10月30日，王宝锋、冷志森、朱林是该借款保证人。借款到期后，卢帆未能偿还。后卢帆因涉嫌刑事犯罪被羁押，刘翠英于2019年3月8日向法院提起诉讼，请求王宝锋、冷志森、朱林承担保证责任。经调解双方达成调解协议，约定王宝锋、冷志森各偿还刘翠英63000元，朱林不承担还款责任。后刘翠英依据（2019）黑8109民初549号民事调解书申请强制执行，王宝锋通过法院两次偿还刘翠英8000元、40200元计48200元，王宝锋自行偿还刘翠英14800元。以上王宝锋代卢帆向刘翠英还款共计63000元，卢帆偿还王宝锋11000元，尚欠52000元至今未能给付王宝锋。本院认为：王宝锋自愿为卢帆向刘翠英借款担保，已与卢帆形成担保合同关系。因卢帆未能按期偿还借款，王宝锋作为保证人履行了连带清偿义务，替卢帆向债权人清偿了部分债务，王宝锋即有权向卢帆行使追偿权。卢帆应当偿还王宝锋替代清偿的借款52000元。卢帆未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。综上所述，王宝锋向卢帆追偿52000元符合法律规定，本院予以支持。依照原《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：卢帆给付王宝锋52000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由王宝锋负担5元，卢帆负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李保江二〇二一年五月二十七日书记员  张 明
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初1467号 原告：李春发，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：王艳平，女，1970年6月21日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：夏振民，男，1971年7月23日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告李春发与被告王艳平、夏振民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春发、被告王艳平到庭参加诉讼，被告夏振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 李春发向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金人民币100,000元，利息按照每张借据的出具之日起按照月利息1.2分计算至给付之日止。 事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系，2016年二被告因耕种土地需要购买相应的材料，在原告处分两次借款共计100,000元（2016年11月3日借款50,000元，2016年11月21日借款50,000元），应原告的要求二被告给原告出具了两枚借据，并分别约定了月利息1.2分，现原告多次找到二被告催要此笔借款，均被二被告以各种理由推脱搪塞至今未还，基于此，原告诉至法院，请求人民法院依法判处。 王艳平辩称，欠款事实存在，同意还款，同意分期支付本金，无力给付利息。 夏振民未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系，2016年被告王艳平因生产生活需要，在原告处分两次借款共计100,000元（其中，2016年11月3日借款50,000元，2016年11月21日借款50,000元），后被告王艳平给原告出具了两枚借据，并分别约定了月利息1.2分，每个欠据上均载明了二被告的名字，并按有指纹。后原告多次找到二被告催要此笔借款，均被二被告拒绝，故而成讼。 上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。二被告在原告处借款事实清楚，证据确凿，被告应履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院在法律允许的范围内予以保护。双方对借期内的利率有明确约定，虽没有约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方约定的利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以认可。 综上所述，原告的诉求于法有据，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项之规定，判决如下： 被告王艳平、夏振民于本判决生效后10日内偿还原告李春发借款100,000元及利息，其中第一笔借款以50,000元为基数，自2016年11月3日起至给付之日止按月利1.2分计算利息，第二笔借款以50,000元为基数，自2016年11月21日起至给付之日止按月利1.2分计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,786.00元，由被告王艳平、夏振民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘 博
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初4304号原告：辽源市诚信金属材料有限责任公司，住所地辽源市龙山西宁大路132号。法定代表人：闫学志，董事长。委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：智慧，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林省园野公路工程有限责任公司，住所地长春市人民大街70号。法定代表人：李春江。被告：长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会，住所地长春市富锋村12社。法定代表人：韩惠勇。原告辽源市诚信金属材料有限责任公司与被告吉林省园野公路工程有限责任公司、长春汽车经济技术开发区富锋村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。辽源市诚信金属材料有限责任公司诉称，2001年12月5日，园野公司与富锋村签订的《土地出卖转让协议》约定，富锋村将长春市吉建2000字第20001005号面积44910m2和长春市吉建2000字第20001006号面积45000m2土地以19.3元/m2价格卖给园野公司，此款不以现金方式支付，与修路款中的一部分。合同中还约定案涉土地供园野公司无偿使用40年，40年中土地使用权全部归属园野公司，园野公司可以出让、转让案涉土地。2005年12月11日，园野公司将案涉土地以2133065元的价格转让给原告，同日双方签订书面合同《土地出卖转让协议合同书》，合同约定，在使用期限内如土地被征收，安置补偿费、土地补偿费、地上附着物等归原告所有。原告给付园野公司全部转让款，原告实际使用了案涉土地，之后对案涉土地进行一百多万元的投入进行植树。2020年初，汽车开发区征用案涉土地，原告方知二被告交付的土地不是建设用地，而是集体土地，被告不按合同履行构成违约，造成原告征收补偿费用中安置补偿费每平方米少得61.25元，总计5506987.5元，故原告依法诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益。故原告向本院提起诉讼，请求：1.人民法院依法判决二被告向原告交付的是集体土地，而不是合同约定的建设用地，二被告构成违约，二被告赔偿原告实际损失5506987.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，双方转让的系位于富锋镇富锋村的土地，属于土地承包经营权转让纠纷，按上述规定应由是长春汽车经济技术开发区人民法院管辖，本院无管辖权，故本案应移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 丁文怡二〇二一年五月二十六日书记员 王 放
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执1004号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭虎楼借款合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0525民初1915号民事调解书，要求被执行人郭虎楼偿还借款本金49000元，利息46209.10元，共计95209.1元。本院在执行过程中，被执行人郭虎楼已支付申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司49000元，并负担申请执行费635元，剩余利息46209.10元山西泽州农村商业银行股份有限公司自愿放弃。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定,现通知如下：被执行人郭虎楼已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年五月二十六日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初1197号原告：祝捷，男，1981年5月14日出生，汉族，住舞钢市。被告：王继超，男，1980年3月16日出生，汉族，住舞钢市。原告祝捷与被告王继超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行审理。祝捷向本院提出诉讼请求：依法判令王继超双倍返还购房定金2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2021年1月9日，经祝捷与王继超协商，祝捷购买王继超祥和社区0号楼西单元六楼东户603住房，全款为13.8万元，2021年春节前交房并办理过户手续。祝捷支付定金1万元。后王继超迟迟不与祝捷签订合同并不交房。根据法律规定，应承担相应的违约责任。本院认为，合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案系房屋买卖合同纠纷，案涉合同的双方当事人为祝捷与王继超，虽然王继超收取了祝捷购买房屋的定金，但王继超称房主是其岳父母，自己只是受岳父母的委托代为收取定金且收取的定金也交给了其岳父母。并且根据祝捷提供的证据显示，2021年1月9日，祝捷向王继超交付定金，2021年1月22日，王继超通过微信告知祝捷房主的具体联系方式，后期祝捷也是在和王继超的岳母联系签订具体的房屋买卖合同事宜及办理房屋过户手续事宜。证明祝捷明知与其形成房屋买卖关系的相对方并不是王继超。故王继超并非本案的适格被告，祝捷可在明确法律关系、确定责任主体后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回祝捷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二一年五月三十一日书记员  苗 倩附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                          （2021）黔0102民初4700号                                                                      原告                       贵州筑之峰电力物资有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段128号贵铁花园一、二层贵阳花果园太升五金机电市场有限公司内一期一楼C档4号。             法定代表人：杨卜。             委托代理人：吴家健、吴贤梅（实习），贵州黔骏律师事务所律师。                                                                      被告                       贵州汇力自控工程有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房5号房2楼。             法定代表人：张斌慧。                                            案由                       买卖合同纠纷                                            本院适用小额诉讼程序审理的原告贵州筑之峰电力物资有限公司诉被告贵州汇力自控工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州筑之峰电力物资有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告贵州筑之峰电力物资有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：             准予原告贵州筑之峰电力物资有限公司撤回起诉。             案件受理费174元（已减半收取），由原告贵州筑之峰电力物资有限公司负担。                                                                      审 判 员 鲁 迪                                       二〇二一年五月十三日                          书 记 员 赵佳媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0102民初310号原告：蔡小锋,男,1970年8月28日出生,汉族,住兰州市城关区。被告：甘肃长颖房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区甘南路820号。法定代表人：刘凯龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：党建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邵晓军，男，该公司行政部经理。原告蔡小锋诉被告甘肃长颖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年5月7日，原告蔡小锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡小锋撤诉处理。案件受理费50元(已减半)，由原告蔡小锋承担。审判员  梁燕平二〇二一年五月二十六日书记员  郭桂荣
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初783号 原告：王补森。 委托诉讼代理人：王改花，汾阳市西河乡新盛正街1号居民，代理权限特别代理。 被告：汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会，住所地汾阳市肖家庄镇肖家庄村。 法定代表人：吕啟祥。 委托诉讼代理人：吕钟智，该村委副主任。 原告王补森与被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会（以下简称肖家庄村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王补森的委托诉讼代理人王改花、被告肖家庄村委会的委托诉讼代理人吕钟智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告宅基地款40000元，并赔偿从2007年5月8日至给付之日止的利息损失（截止2021年4月7日利息损失为27219.56元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原告交付被告40000元宅基地款，被告当时村委主任吕啟祥给原告出具便条。2007年5月8日，被告通过先交款后抓阄的方式给原告批临汾平公路宅基地一块，东西为20米长，南北宽为20米。当时被告将原告所持便条收回，给原告换成收据。原告才发现收据记载为土地承包费。此后原告要盖房受到政府的阻拦。为此原告发现上当后便踏上漫漫上访路，但至今未能解决。原告认为，根据我国土地管理法第六十三条的规定，农村集体所有的土地使用权不能出租，转让或者出租用于非农业建设。被告采取欺骗手段给原被告批宅基地，视为宅基地买卖，因此该合同为无效合同。双方之间属于无效民事行为。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告肖家庄村委会辩称，当时批地方代理人不在场，没有参与。在2013年参与工作中知道这些事，涉及的户比较多，好像是处理了一部分。原告的起诉状说的对的了原先说的是批宅基地，最后成了承包地合同。对王改花三兄妹的无异议，他们在地方上种的树了，有标志，确权时候还是给确的承包户名下了。现在村委欠款接近两千万，目前没有偿还能力，代理人了解的情况，原先确实是批的宅基地，关于为什么写成承包费的事不清楚，没有参与。希望法庭公平处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交的证据有： 原告身份证复印件一份； 汾阳市肖家庄村村民委员会出具的现金收入凭证复印件一份。 被告肖家庄村委会未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告王补森交付被告肖家庄村委宅基地款40000元；2007年5月8日，被告肖家庄村委出具现金收入凭证，载明：“兹由王补森交来土地30年承包费40000元”；被告村委将肖家庄村五十亩珖地400m2“批”给原告。因原告未能在所批土地盖房，开始上访，后经被告村委同意,原告于2012年在案涉土地上栽种柳树至今；2018年，该土地已确权给原承包户。 本院认为，依照1986年6月25日通过、2004年8月28日修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；本案被告肖家庄村委在2007年间并无审批本村村民住宅用地的职权。 《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第二款规定：“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。”《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”；第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，被告村委以“土地30年承包费”这一虚假的意思表示隐藏其在肖家庄村五十亩珖地上审批宅基地的行为，依照上述法律规定，该民事法律行为应属无效；且依《中华人民共和国民法典》第一百五十五条之规定，该民事法律行为自始没有法律约束力。 《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予返还；有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告村委因其无效的审批宅基地的行为而取得原告交纳的“土地30年承包费”40000元，依据上述规定应予返还原告；对于原告所主张的利息损失，虽然被告村委存在隐瞒事实、无权审批的过错，但原告在《中华人民共和国土地管理法》明确规定了农村村民住宅用地审核、批准机关的情形下，仍向无权审批宅基地的被告村委交纳了费用，也存在过错，且实际占用案涉土地多年，故应由其自行承担利息损失。 依据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第二款、第一百五十三条第一款、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条第三款、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会于本判决生效后十五日内一次性给付原告王补森40000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元，由原告王补森负担340元，被告汾阳市肖家庄镇肖家庄村村民委员会负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二一年五月二十六日 书记员  吕 帅 第1页共8页
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初5924号原告：刘某1,男,1940年4月18日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：王宁，天津云杰律师事务所律师。被告:刘某2（曾用名刘某4）,女,1959年2月23日出生,汉族,住天津市南开区。被告:刘某3,女,汉族,1968年11月28日出生,住天津市南开区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3赡养费纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王宁、被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.申请贵院依法判令二被告分别支付原告赡养费每月1000元;2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由:原告系二被告的父亲,现原告年岁已高,且被告通过欺骗的方式把原告的房屋过户到其二人的名下,导致现在原告财产减少,且不能自行处置自己的财产。原告现因腿部积水行动不方便,身患糖尿病、白内障等疾病,不能完全自理,需要人照顾,二被告长时间未去看原告,也不给原告赡养费用,导致原告不能自行到养老院颐养天年。原告认为其辛辛苦苦把二被告抚养成人,现自己需要照顾,但是二被告不予理会,故诉至贵院,望判如所请。事实和理由补充：2012年原告与原告老伴出车祸，老伴过世，原告受伤并住院，二被告将房本、户口本等都拿到自己家，老伴的交通事故赔偿款以及我与老伴的存款都被二被告拿走，出院后找二被告索要未果，原告说不给就到家里闹，才给了我房本，原告没钱租房。坐落于南开区××道××房屋是原告的房子，没经过原告同意二被告变更为原、被告三人按份共有，原告仅占30%。被告刘某3辩称，关于交通事故赔偿款没赔多少钱，母亲伤情较重抢救没过来，原告因伤住院一个月花了不少钱都是被告经手的。关于本案赡养费，不同意原告诉请，二被告曾协商轮流给原告做饭，原告不同意，曾协商过三个方案，1.二被告及嫂子轮流赡养，给做饭洗衣服，给原告1000元零花钱；2.请小时工照顾原告，由原告及二被告、嫂子四家分担；3.让原告住养老院，房子出租，租金加原告退休金支付养老院费用，如不够，再由二被告及嫂子分担，如原告生病，再给钱，但上述三个方案原告都不同意，让我们滚蛋。被告刘某2辩称，不同意原告诉请，答辩意见同被告刘某3。本院经审理认定事实如下：原告与王秀兰系夫妻关系，共婚生三子女，即二被告及刘志强，王秀兰与刘志强均已过世。现原告有每月养老金3880元，患有糖尿病及部分老年病症。庭审中，原告主张其每月消费为：伙食费1000多元、医疗费五六百元、亲戚朋友生老病死随份子500元、因腿脚不便扎针灸七八千元、旅游花三四百元，二被告对此不予认可。本院认为，子女对父母有赡养之义务，现原告已年迈且身患疾病，被告依法应对其履行赡养义务，以使其安度晚年。庭审中，原告自述其每月需要扎针灸花费七八千元，该数额已远超现实水平，其未提供证据证明实际花费情况，本院不予采信，而其所述的其他生活支出情况，其退休金足以负担，并有剩余，且原告有自有住房，无居住性支出，故对原告主张二被告每月各支付1000元赡养费，本院不予支持。然，原告现已81岁高龄，且患有多种疾病，今后基本医疗费用的支出势必增长，并需加强营养，仅依靠退休金恐不足以维系其开销，本院综合考虑原告每月退休金数额、身体状况、基本生活、医疗支出的合理性，酌定二被告每月支付原告赡养费200元。孝敬父母是中华民族的传统美德，孝敬父母不仅体现在赡养费的多少等物质上的支出。原告为耄耋老人，身体多病，被告理应尊重、关心和照料其生活，经常看望或者问候，以履行精神上慰藉的义务，原告亦应当体谅、理解被告的现实情况，共建美满的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2自2020年5月起每月支付原告刘某1赡养费200元；二、被告刘某3自2020年5月起每月支付原告刘某1赡养费200元；；三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二一年五月二十五日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0123民初2822号 原告：付厚兵，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄国辉,江苏鑫焱律师事务所律师。 被告：合肥华南城有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内，统一社会信用代码913401000597330654。 法定代表人：梁丽仪。 被告：汪支涛，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：韦迎春，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告付厚兵与被告合肥华南城有限公司、汪支涛、韦迎春房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告付厚兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费150元，由原告付厚兵负担。 审 判 员 朱丽晖 二〇二一年五月十九日 法官助理 季雪婷 书 记 员 王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5374号本院在执行四川新网银行股份有限公司与麦玲珊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人麦玲珊的微信、支付宝、银行账户存款4100.17元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6771号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10316号原告:王令冲，男，汉族，1977年6月7日出生，身份证住址：重庆市云阳县。被告:李宣权，男，汉族，1973年1月28日出生，身份证住址：广东省深圳市。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告王令冲诉被告李宣权民间借贷纠纷一案中，原告王令冲于2021年5月13日向本院提出撤回对被告李宣权的诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王令冲撤回起诉。本裁定送达立即发生法律效力。审判员  李哲海二〇二一年五月十三日本件与原本核对无异书记员  任 然
甘肃省合水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1024民初912号 原告：段某，女，生于1988年10月6日,汉族,农民，住合水县。 被告：沈某，男，生于1986年4月23日，汉族，农民，住合水县。 被告：合水县农村信用合作联社（以下简称：合水县信用联社），住所地：甘肃省庆阳市合水县西华南街113号。 法定代表人：包海霞，系理事长。 原告段某与被告沈某、合水县农村信用合作联社离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告段某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由段某负担。 审判员  石小伟 二〇二一年五月二十六日 书记员  何伊博
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6824号原告：天津天正物业发展有限公司，住所地和平区卫津路乐昌里29-111-114室。法定代表人：徐宝玉，总经理。委托诉讼代理人：秦维，公司职员。委托诉讼代理人：尤忠，公司职员。被告：董保江，住天津市河东区。本院受理原告天津天正物业发展有限公司诉被告董保江物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年五月二十五日书记员 宋晓曦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0110民初7618号原告：宁夏福奇汽车贸易有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区中山北街458号黄河龙大厦四层B1。法定代表人：何立平。被告：黑龙江锦星汽车销售有限公司，哈尔滨市动力区新文昌街236号。法定代表人：王勤。本院审理原告宁夏福奇汽车贸易有限公司与被告黑龙江锦星汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年4月28日，本院向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告于收到通知次日起7日内缴纳案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。经查，原告未于限定期日内缴纳本案案件受理费，故本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏福奇汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  艾世峰二〇二一年五月五日法官助理袁欣书记员顾健行
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初1537号原告:宋德斌，男，1958年3月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告:冯国栋，男，1962年8月11出生，汉族，住德惠市。被告:栾作玲，女，1963年3月10日生，汉族，住德惠市。原告宋德斌与被告冯国栋、栾作玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法进行了审理。宋德斌向本提出诉讼请求：1、被告冯国栋、栾作玲共同给付宋德斌欠款100万元及利息，利息自2015年7月29日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至给付之日止按起诉时一年期贷款利率4倍计算利息；2、诉讼费及律师代理费等费用由被告承担。本院经审查认为，宋德斌的起诉，没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回宋德斌的起诉。案件受理费13560.00元返还给宋德斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 于天志二〇二一年五月二十五日书记员 马 琳
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0606执352号之三 被执行人：杨平。 被执行人杨平罚金刑一案。本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨平在中国工商银行账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立超 二〇二一年五月二十五日 书记员  关山越
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初1511号原告：于永军，男，1967年11月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：于清哉，男，1969年7月14日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告于永军与被告于清哉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永军到庭参加诉讼，被告于清哉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款63200元；2、判令被告向原告支付借款资金占用期间利息44240元，利息计算至本息偿清时止；3、依法判令原告对被告抵押的750搅拌机、260装载机享有优先受偿权；4、要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2017年11月20日，原、被告达成口头协议，约定被告向原告借款63200元用于倒账使用，借款期限2个月，约定每月支付利息2000元，并以其享有所有权的750搅拌机、260装载机作为抵押。协议达成后，原告向被告借款，借款到期后，经原告多次索要，被告推诿不付，故诉至本院，请求判如所请。被告于清哉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告于永军围绕诉讼请求依法提交了借条一张，以证实被告向原告借款的事实。被告于清哉未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃。本院对原告提交证据的真实性以及证明目的全部予以认定，并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告向原告借款63200元用于倒账，双方达成口头协议，约定借款期限2个月，每月支付利息2000元，并以其享有所有权的750搅拌机、260装载机作为抵押。协议达成后，原告向被告借款，借款期限届满后经原告多次索款无果，双方引发纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于清哉向原告于永军借款的事实由原告提供的借条为证。双方借款事实存在，借贷关系明确，被告于清哉应当向原告于永军偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因本案借款未约定借款利息及逾期利息，原告起诉要求主张被告将借款期间占用资金的利息44240元无法律依据，故本院将按照借款到期时一年期市场报价利率计算逾期付款利息，即自2018年1月20日起按照年息3.85%进行计算。对原告主张的其对被告所有的750搅拌机、260装载机享有优先受偿权，本案审理中，原告自认该抵押物现已不存在，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。被告于清哉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于清哉偿还原告于永军借款本金63200元；二、被告于清哉偿还原告于永军借款利息8019.56元【63200元×3.85%÷365天×1203天（2018年1月20日-2021年5月6日）＝8019.56元】；三、被告于清哉以借款本金63200元为基数，按照年息3.85%承担原告于永军自2021年5月7日至借款实际清偿之日的利息；四、驳回原告于永军的其他诉讼请求。上述第一、二项合计71219.56元，限被告于清哉于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（已减半收取），由原告于永军承担412元，由被告于清哉承担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 康 毅二〇二一年五月六日书记员 李嘉馨
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初661号原告：窦某1，男，1947年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：窦某2，男，1969年5月7日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：窦某3，男，1975年5月27日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告窦某1诉被告窦某2、窦某3赡养纠纷一案，本院2021年4月21日立案受理。本案在审理过程中，原告窦某1于2021年5月26日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告窦某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告窦某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告窦某1负担。审判员  史丽娟二〇二一年五月二十六日书记员  马黎曼
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉0781民初1622号 原告：扶余市王贵物业管理有限公司，住所地：扶余市裕民小区底商21号门市。 法定代表人：王贵，男，1953年3月1日生，汉族，现住吉林省扶余市21号门。 委托诉讼代理人：王敬禹，男，1989年7月24日生，汉族，该公司副经理，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：赵振和，系扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：李淑文，女，1975年6月15日生，汉族，现住吉林省扶余市3号楼。 委托诉讼代理人：刘迎学，男，1960年12月13日生，汉族，无业，现住吉林省扶余市3号楼。 委托诉讼代理人：孙学琴，女，1961年12月4日生，汉族，无业，现住吉林省扶余市3号楼。 原告扶余市王贵物业管理有限公司与被告李淑文物业服务合同纠纷一案，原告扶余市王贵物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告扶余市王贵物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘虹玫 二〇二一年五月二十五日 书记员  曲 雪
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0724民初873号 原告：朱某，男，1出生，汉族，住张掖市。身份证号码： 被告：闫某，男，出生，汉族，住高台县。身份证号码： 原告朱某诉被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告闫某经依法传唤未到庭应诉。现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款81000元及滞纳金58320元（2014年10月1日至2021年3月30日），合计139320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告因修建高台县中心广场商业楼购买了原告的化粪池，原告向被告供应300m³的化粪池，价格为720元/m³，合计216000.00元。被告支付定金20000元。后经原告催要被告陆续给付原告80000元，剩余欠款被告于2014年11月19日向原告出具116000元欠条一张。2015年被告给付原告20000元，2019年给付10000元，2021年3月12日给付5000元，双方约定剩余货款81000元于2015年1月10日前付清，若到期付不清，被告从2015年1月1日承担滞纳金。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 闫某经依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交1、《甘Q/GZBL型玻璃钢化粪池购销合同》一份，2、欠条一张。被告闫某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告朱某经营的张掖市华晨玻璃钢制品厂与被告闫某签订《甘Q/GZBL型玻璃钢化粪池购销合同》一份，双方约定，由张掖市华晨玻璃钢制品厂向被告闫某提供300m³的化粪池，单价720元/m³，合计216000元。合同签订后，被告闫某支付定金20000元，提货时支付了30000元。2014年9月19日，被告通过农业银行支付20000元。2014年10月15日，被告通过建设银行支付30000元。2014年11月19日，被告向原告出具116000元欠条一张，并承诺2015年1月15日前付清。2015年被告给付原告20000元、2019年给付原告10000元、2021年3月12日给付原告5000元，现下欠81000元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付价款，已构成违约。现原告要求被告支付欠款81000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担滞纳金58320元的主张，其提交的证据不足以证明双方约定了滞纳金的事实，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，可按年利率4.35%计算即22021.875元（自2015年1月11日至2021年3月30日）。综上，被告闫某应给付原告货款81000元，承担利息22021.875元，合计103021.875元。被告闫某经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告闫某支付原告朱某欠款81000元，承担利息22021.875元，合计103021.875元。限于本判决生效后15日内付清。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3086元，减半收取计1543元，由被告负担并连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费3086元，退还其1543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  邢玮玮 二〇二一年五月二十六日 书记员  赵建亭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初4715号 原告：吕贤军，男，1980年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：苗继鑫，男，1981年4月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：巩建亮，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 原告吕贤军诉被告苗继鑫不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贤军及其委托诉讼代理人丁士超、被告苗继鑫及其委托诉讼代理人巩建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕贤军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告赔偿款245533.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因交通事故于2020年5月29日获得赔偿款245533.99元，被告在该案中作为原告代理人支取了该款项，原告多次向被告催要未果。 被告苗继鑫辩称，被告曾支付原告的母亲等人40000元，另为原告垫付医疗费、律师费、差旅费等近60000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交银行流水、手机银行转账截图、菏泽市中级人民法院民事判决书，被告对原告提交的证据真实性无异议。被告为证实其抗辩主张向本院提交律师代理费发票、银行账户交易信息、菏泽市经济技术开发区人民法院民事判决书、微信转账截图一宗、原、被告通话录音、视频、微信聊天记录、个人账户交易明细、微信账单，被告对原告提交的律师代理费发票、银行账户交易信息的真实性无异议，但主张部分费用是原告自理，对菏泽市经济技术开发区人民法院民事判决书的真实性无异议，对微信转账截图的真实性无异议，认可已收到被告转账2300元，但主张原告在菏泽仅住院治疗两天，不可能产生35000元的费用，对原、被告通话录音的真实性无异议，但主张通过录音不能证明被告已经偿还了原告款项，对视频及微信聊天截图的真实性未予认可，主张与本案无关，对银行交易明细的真实性无异议，但主张不能证明款项已交付原告；对于交易账单未予认可，主张与本案无关且费用过高。 在庭审过程中，被告主张为原告垫付律师代理费12200元、医疗费21500元、诉讼费5684.88元、差旅费35000元、交付原告12300元、向原告母亲交付现金26000元。原告对被告主张垫付的律师代理费、医疗费、诉讼费无异议，认可已收到原告交付的12300元，对被告主张的差旅费未予认可，但同意按2000元计算，对被告主张的交付原告母亲26000元现金未予认可。 对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有异议的证据，本院将在后续分析中予以综合认定。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月27日在日南高速发生交通事故，导致原告受伤，后原告就其损失提起诉讼，菏泽经济开发区人民法院作出（2019）鲁1791民初2053号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告各项损失共计245533.99元，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司不服该判决提起上诉，菏泽市中级人民法院作出（2020）鲁17民终493号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年5月29日向原告支付赔偿款245533.99元，被告将原告银行账户中的245535.98元转账至被告账户。 另查明，被告为原告处理交通事故纠纷垫付律师费12200元、垫付医疗费21500元、向被告交付12300元，另被告曾于2019年11月12日向原告转账5700元，备注为诉讼费。 在庭审过程中，被告主张因为原告处理交通事故花费35000元，原告未予认可，仅同意支付2000元。原、被告均认可原告在菏泽住院1天，在日照市中心医院住院22天，期间实际由吕贤美及原告妻子护理；交通费中去菏泽的交通费由原告支付，在日照以及从菏泽转院来日照的交通费由原告支付，被告主张为处理原告的事故纠纷共计去菏泽8次，花费交通费3000元左右，原告主张其对被告前往菏泽的次数不清楚。 本院认为，被告没有合法依据即将原告账户中的245535.98元转至其个人名下，其行为已构成不当得利，应于返还。考虑到原告的上述款项中的绝大部分为其因交通事故所获赔偿款，被告在为原告处理上述事故的过程中垫付部分费用，对于被告垫付的费用以及为处理原告交通事故的合理支出，应予以扣除。对于应扣除的部分，本院分析确认如下：1、律师代理费12200元，原告无异议，本院予以确认；2、医疗费21500元，被告提交银行卡交易信息予以证明，本院予以确认；3、诉讼费5700元，被告于2019年11月12日向原告转账5700元，并备注为诉讼费，本院予以确认；4、原告认可已收到被告12300元，本院予以确认。5、被告主张为原告处理此次交通事故花费差旅费等费用约为35000元，原告仅认可2000元，被告在庭审过程中主张为处理原告事故纠纷共计去往菏泽8次，通过被告提交的微信交易截图可以看出，被告曾多次前往菏泽，必定会产生一定花费，但被告不能举证证明其在菏泽的全部支出均系为原告支出，对于被告的支出，本院酌定为5000元；6、被告主张交付原告母亲现金26000元，原告未予认可，通过被告提交的证据，亦不能证明被告的主张，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上，被告应返还原告的款项数额应为188835.98元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告苗继鑫于本判决生效后七日内返还原告吕贤军 188835.98元； 二、驳回原告吕贤军本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4984元，减半收取2492元（已减半收取），由原告吕贤军负担575元，由被告苗继鑫负担1917元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二一年五月二十五日 书记员  秦 娜
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初4067号原告：刘森，女，1991年12月20日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：常久省，男，1963年6月12日出生，汉族，住山东省微山县。原告刘森与被告常久省机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告刘森于2021年5月27日向本院申请撤回对被告常久省的起诉。本院认为，原告刘森的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘森撤回起诉。审 判 员  李 敏二〇二一年五月二十七日法官助理  孟 翠书 记 员  秦翠华
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0405民初587号   原告赵景民，男，1971年3月16日生，汉族，长治市人，农民。   被告赵玉路，男，出生年月不详，汉族，现住长治市。   本院在审理原告赵景民与被告赵玉路买卖合同纠纷一案中，原告赵景民于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵景民提出被告赵玉路已归还预付款，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告赵景民撤回起诉。   诉讼费减半收取25元由原告赵景民承担。   审判员 张宏武      二〇二一年五月二十七日   书记员 王琳璐
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0881民初1495号 原告：李建军，男，汉族，1986年12月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：江汉，男，汉族，1990年2月11日出生，住山东省曲阜市。 原告李建军与被告江汉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及委托诉讼代理人庄继常到庭参加诉讼、被告江汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告江汉立即向原告李建军支付拖欠的劳务费(工时费)9万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年下半年，原告李建军为被告江汉承建的曲阜市尼山镇尼山胜景工地提供挖机机械及人员进行施工(碎石)，完毕后经结算，被告欠原告劳务工时费9万元。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未支付。请判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告江汉出具给原告李建军的证明载明：“今欠挖机工时费9万。”后经原告催要未果。 本院认为，被告江汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。被告江汉尚欠原告李建军劳务费9万元未清偿，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江汉尚于本判决生效后十日内支付给原告李建军劳务费人民币9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计512.5元，由被告江汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孔凡岩 二〇二一年五月十二日 法官助理盛玉洁 书记员崔雨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保342号 申请人：深圳市东恒新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道石井社区草埔村竹青路1号，统一社会信用代码9144030007035738X1。 法定代表人：张达，执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙强，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1～5楼，统一社会信用代码91440300595689352K。 法定代表人：张伟杰。 被申请人：张伟杰，男，1973年7月8日出生，汉族，住址湖南省娄底市娄星区。 申请人深圳市东恒新能源科技有限公司与被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司、张伟杰申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初2864号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司、张伟杰的财产。 二、限制被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司、张伟杰支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币57,314.45元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年五月六日 书记员  张 婷
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执540号 申请执行人：河北唐承科技有限公司，住所地廊坊市安次区常甫家园5-1-4室，统一社会信用代码91131003MA0CHRA6G。 法定代表人：王广发。 被执行人：南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西，统一社会信用代码91320612138750795P。 法定代表人：曹军。 委托代理人王祖进，男，汉族，1968年8月12日生，住江苏省通州市。 被执行人：王祖进，男，汉族，1968年8月12日生，住江苏省通州市。 被执行人：刘雪峰，男，汉族，1976年10月18日生，住廊坊市广阳区。 本院在执行河北唐承科技有限公司与王祖进、刘雪峰、南通永安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，按照执行依据廊坊市安次区人民法院（2021）冀1002民初143号民事判决书的内容，三被执行人应给付申请执行人本金600万元及利息、保全费5000元、担保费9847.5元，并交纳本案案件受理费、执行费。三被执行人于2021年5月21日前给付申请人300万元，剩余款项2021年8月30日前连本带息全部付清。如到期未能按约履行，自愿加付30万元补偿金，并同意剩余全部款项在河北融龙房地产开发有限公司所欠南通永安建设工程有限公司的工程款中一并执行。案件受理费、执行费均由被执行人南通永安建设工程有限公司承担，2021年5月21日300万元到账后，解除对被执行人王祖进、刘雪峰、南通永安建设工程有限公司的全部银行账户的查封并解除对刘雪峰名下车辆的查封，对（2021）冀1002执保16号查封的南通永安建设工程有限公司在河北融龙房地产开发有限公司处的工程款6125144.83元保持冻结、暂不要求扣划。申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院（2021）冀1002民初143号民事判决书的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩小兵 二〇二一年五月二十日 书记员  吴方雷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执607号 平安银行股份有限公司惠州分行、徐青山： 关于平安银行股份有限公司惠州分行与徐青山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初3631号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执607号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人在指定期限内主动履行义务。现上述生效法律文书确定的执行内容已经实现，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定,本案以“执行完毕”方式结案。现通知如下: 本案已执行完毕,本院予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日 联系人：李海仁、罗淑怡 联系电话：0752-5576170
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1081执恢208号申请执行人刘军军与被执行人赵茂林买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。特此通知二〇二一年五月十二日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执511号之八被执行人杨志刚，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。关于被执行人杨志刚罚金一案，本院于2021年03月08日冻结了被执行人杨志刚在账户内余额人民币0.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨志刚在光大银行36170166010159527账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邹吉东二〇二一年五月二十七日书记员  于大海
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5033号本院在执行四川新网银行股份有限公司与程凤喜金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人程凤喜的微信、支付宝、银行账户存款11007.13元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6427号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2325财保56号 申请人：贞丰县沙坪兄弟建材有限公司，统一社会信用代码：91522325MA6DP2AK9F，住所地：贞丰县沙坪镇者丫村。 法定代表人：吴朝亮。 被申请人：贵州盛源矿业有限公司，统一社会信用代码：91522325MA6DK0543K。住所地：贞丰县沙坪镇尼罗村。 法定代表人：曹伟章。 被申请人：李流帮，男，1963年10月15日生，汉族，重庆市开县人，户籍所在地：重庆市开县，现住贞丰县。 被申请人：李昌模，男，1962年9月10日，汉族，重庆市开永川区人，户籍所在地：重庆市开永四川区，现住贞丰县。 被申请人：周绪明，男，1962年4月25日，汉族，重庆市人，户籍所在地：重庆市，现住贞丰县。 申请人贞丰县沙坪兄弟建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贵州盛源矿业有限公司、李流帮、李昌模、周绪明的银行存款1221633元。 本院经审查认为，申请人贞丰县沙坪兄弟建材有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贵州盛源矿业有限公司、李流帮、李昌模、周绪明的银行存款1221633元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人贵州盛源矿业有限公司、李流帮、李昌模、周绪明的银行存款1221633元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请费5000元，由申请人贞丰县沙坪兄弟建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓丽芳 二〇二一年五月二十六日 书记员  王明飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初5865号申请人：李桃英，女，汉族，1979年2月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：朱照满，广东乾耀律师事务所律师。被申请人：林建鹏，男，汉族，1990年6月25日出生，现住福建省莆田市秀屿区。申请人李桃英于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林建鹏在平安银行账户（卡号：20×××94）内存款1800000元。担保人永安财产保险股份有限公司出具保函提供担保（保单号：21502000049900200000013）作为担保。本院于2020年5月27日作出（2020）内0602财保199号民事裁定书和（2020）内0602执保308号委托执行函，冻结了上述款项，现申请人于2021年5月27日向本院提出续查封申请，申请续行冻结上述款项。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被申请人林建鹏在平安银行账户（卡号：20×××94）内存款1800000元，冻结期限为一年；保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  陈海燕二〇二一年五月二十七日书记员  苏子祥
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨磊，1981年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头华源众诚汽车销售服务有限公司华源汽车行。负责人：李林，该车行总经理。委托诉讼代理人：吴占学，男，该车行职工。再审申请人杨磊因与被申请人包头华源众诚汽车销售服务有限公司华源汽车行（以下简称华源汽车行）修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2020）内02民终2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的审查重点为乌龙司鉴[2019]维质鉴字第（2）号鉴定意见书应否作为定案依据予以采信。根据原审查明事实，杨磊于2015年12月将案涉车辆交付至华源汽车行并由华源汽车行进行维修，双方形成了修理合同关系，华源汽车行将车辆修理完成后，杨磊于2016年4月7日支付修理费并将车辆取回，就双方所形成的修理合同所涉及的权利义务均已履行完毕。后因案涉车辆出现冒黑烟、漏油等情况，杨磊认为系华源汽车行维修不当导致，并提起本案诉讼。诉讼中，杨磊就车辆出现的故障与华源汽车行的修理行为是否存在因果关系及原因力大小向一审法院申请鉴定，一审法院依法委托乌海市龙华司法鉴定所对杨磊的申请进行鉴定，该所书面告知一审法院委托鉴定内容不符合其执行范围，后该所又出具乌龙司鉴[2019]维质鉴字第（2）号司法鉴定意见书，认定案涉车辆维修质量不合格，与华源汽车行的维修质量有100%关系。杨磊再审称原审法院未予采信上述鉴定意见书存在错误，经审查，该份司法鉴定意见书与该鉴定机构此前向人民法院出具的告知所载明的内容相矛盾，且鉴定人员在出庭接受质询时，对于法庭以及对方当事人提出的鉴定结论系依据华源汽车行具体哪些维修项目所进行、鉴定系针对哪次维修等问题拒绝回答或表示不清楚，对于同一机构出具两份结论相悖的告知和意见书无法作出合理解释，鉴定意见书中所附的鉴定材料亦系修理估价单，所记载的修理项目并未实际发生，因此，乌龙司鉴[2019]维质鉴字第（2）号司法鉴定意见书，在形式和内容上均存在重大瑕疵，不应作为定案依据予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，原审法院未予采信乌龙司鉴[2019]维质鉴字第（2）号司法鉴定意见书作为本案定案依据，认定事实及适用法律并无不当，杨磊所称装订错误的再审理由依据不足。综上，杨磊的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨磊的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年五月二十七日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐