wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初11054号原告：万本遥，男，1968年3月4日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建区。被告：彭保华，男，1970年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告万本遥与被告彭保华装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告万本遥、被告彭保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万本遥向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资及工程尾款19000元及逾期利息（以19000元为本金，按银行借贷利率的三倍利率即11.55%计，自2021年3月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告赔偿原告交通费500元、误工费2500元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告发包了白云区××房的门窗安装以及阳光房制作安装。原告完成工程后，被告一直未支付工程款尾款。2021年2月9日，被告出具了《欠款确认书》，确认欠付原告工程款24000元。被告至今仍未付清，特诉至法院，请求判如所请。被告彭保华辩称，被告单独将阳光房安装工程委托给原告做，但是工程至今未完成验收，被告还未收到业主的工程款。原告要求支付的工程款19000元必须要业主验收合格后才同意支付。不同意原告主张的利息及误工费。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证。本院对原告万本遥提交的欠款确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经法院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2021年2月9日，彭保华出具《欠款确认书》，载明彭保华欠万本遥于2020年12月10日至2021年2月9日在白云区××阳光房做门窗安装工程费余款2.4万元未支付。彭保华定于2021年2月26日前支付1万元，2021年3月1日前支付1万元，余下4000元（最迟2021年3月10日验收），验收合格后付清，如2021年3月10日前不能如期验收，余下4000元也要按约定日期2021年3月10日前支付。庭审中，被告表示2021年3月10日，由于订购的门窗材料还没有完全做好，而原告拒绝就门窗问题进行沟通，所以涉案工程还没有经业主验收合格。原告主张业主没有验收的原因是因为门窗质量问题，该原因与其无关；另外，交通费主要指解决该工程款给付问题的交通往来费用，误工费标准为500元/天，但原告无法提供证据证实交通费支付情况及工资标准。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，应适用民法典的规定。根据《欠款确认书》，彭保华确认欠万本遥工程款24000元，并承诺分期付清。现彭保华至今仍未结清上述款项已构成违约，万本遥要求被告彭保华支付工程款19000元款项及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。万本遥主张的利息计算起止时间合理，本院予以采纳。万本遥主张的利息标准过高，本院依法酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月1日起计算至实际清偿之日止，万本遥诉请超出部分，本院不予支持。根据《欠款确认书》约定，如果不能如期验收，彭保华亦要向万本遥支出工程款，故彭保华主张涉案工程未经业主验收的答辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。万本遥要求彭保华赔偿交通费及误工费的诉讼请求，万本遥无法提供证据证实交通支出及工资证明，且该项支出并不是必要支出，不符合双方当事人的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告彭保华向原告万本遥支付工程款19000元及利息（利息以19000元为本金，自2021年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告彭保华实际清偿之日止）；二、驳回原告万本遥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告彭保华负担并在案件生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费和非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王丽美二〇二一年五月二十五日书记员  林嘉仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0102执1641号 申请执行人贵州卓信物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区市南路2号。 被执行人张昺宸，男，侗族，2004年1月5日，住所贵州省贵阳市。 法定代理人张金荣，男，侗族，住所贵州省贵阳市。 被执行人张金荣，男，侗族，住所贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8041号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人物业管理费35741.08元，支付从2011年12月31日至2019年1月31日的违约金14484.59元（2019年1月31日之后的违约金以35741.08元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的违约金则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告张昺宸及其法定监护人张金荣付清之日止），承担案件受理费1065元、执行费675元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条。裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张昺宸、张金荣在银行（或其他金融机构）的存款51371.67元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人张昺宸、张金荣应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人张昺宸、张金荣应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇二一年五月十二日 书记员  安娜
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执392号之一 移送机关：阳山县人民法院 被执行人：成惠亮，男，汉族，1995年10月19日出生，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 本院依法执行被执行人成惠亮罚金一案，根据本院（2020）粤1823刑初211号刑事判决书确定：被执行人成惠亮应缴纳罚金人民币二万元。因被执行人成惠亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2021年4月16日向被执行人成惠亮发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2021年4月14日、2021年5月10日通过网络执行查控系统查询被执行人成惠亮在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，扣划到被执行人银行存款50.80元，除此之外，暂没有发现其有其他财产可供执行。 3、于2021年4月16日向阳山县不动产登记中心查询被执行人成惠亮的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2021年4月16日向省不动产查控系统查询被执行人成惠亮的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 5、于2021年5月19日向成惠亮户籍所在地阳山县xxx村委会电话调查其财产状况，无发现有财产可供执行。 6、于2021年5月19日本院依法对被执行人成惠亮限制高消费。 7、于2021年5月19日作出执行决定书将被执行人成惠亮纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人成惠亮的财产状况，暂没有发现其有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1823执392号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年五月十九日 书记员  胡阳照
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初7274号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：金菲，女，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：吴小超，男，1988年7月24日出生，汉族，住安徽省歙县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告金菲、吴小超融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，并向原告重庆鑫源融资租赁有限公司送达受理案件通知书，同时告知原告重庆鑫源融资租赁有限公司在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告重庆鑫源融资租赁有限公司未按期缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈娟二〇二一年五月二十四日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10444号原告：毕赐斌，男，1989年10月8日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州鑫煜翔汽车服务有限公司，住所地广州市花都区商业大道208号1号楼一层101，统一社会信用代码91440101MA9UQ16G43。法定代表人：郑文平。原告毕赐斌与被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毕赐斌到庭参加诉讼，被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告毕赐斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告合作协议押金5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2021年3月8日和被告签订《合作协议》，被告于2021年3月24日在没有告知原告的情况下收回汽车，原告知道情况后立即到被告处进行协商，经协商后被告承诺二十个工作日退回协议的5000元押金到原告的银行卡。但是二十个工作日到了，被告多次以财务为由，没有退还押金。被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司提交了书面答辩意见，被告无需退回押金给原告，根据双方签订的《合作协议》及口头约定，在原告使用被告提供的车辆用于网约车平台接单服务，接单流水必须要达到被告的要求，否则被告有权没收押金，并把车辆收回。而根据被告后台系统数据可知，原告在与被告合作期间，出车时间几乎为零，从3月8日至3月24日止共计16天时间，出车天数仅为6天，根据双方签订的《合作协议》第七条（4）“如乙方违反合同约定，长时间不使用甲方指定的网约车平台，则视为违约，甲方有权将车辆收回，所产生的费用均由乙方承担。”第五条（3）“从提车日起每7个自然日为一个考核周期，若乙方的经营流水未达到1000元，则乙方构成违约，甲方有权将车辆强行收回”，从后台数据可看到，原告16天的时间里，流水仅有800多元。另收据上已经明确写明5000元为违约及违章押金，原告说依据的第七条第5款要求被告退还押金是没有依据的，因为该条所表述的内容是合同期限自然终止后，才退还乙方的押金。但结合上述两项合同约定及双方口头约定，原告已经构成违约，原告长达十天的时间不使用车辆运营的违约行为已经造成了被告经济损失，因此被告有权没收原告5000元的押金作为原告的违约金。经核证，原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院经审理认定事实如下：2021年3月8日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《合作协议》，约定双方之间的关系确定是合作关系；第三条合作模式，甲方向乙方提供一辆仅能用于甲方指定平台进行运营的车辆，车辆明细为：车牌号为粤AD18663，白色吉利车辆。第四条约定合作期限自2021年3月8日起至2021年6月8日止。第五条，1、甲方不收取乙方任何的挂靠费用，甲方双方的分成按照网约车平台规则进行分配后再分配，（1）乙方每月保底分润为3500元，若乙方经营流水达到7500元以上，则全部归乙方所有；（1）乙方运营中无违章或按时处理违章，则可获500元；（3）从提车日起每7个自然日为一个考核周期，若乙方的经营流水未达到1000元，则乙方将构成违约，甲方有权将车辆强行收回；2、双方按月进行进行结算，每月的15日甲方将乙方上月的分润转至乙方的账户，法定节假日顺延至收假第一天发放。第五条第四款约定如乙方违反合同约定，长时间不使用甲方指定的网约车平台，则视为违约，甲方有权进行车辆收回，所产生的费用均由乙方承担；第五款约定合同到期后，甲方则在合同期限终止日起20个工作日，退还乙方押金。同日，原告向被告交纳违约、违章押金5000元并提车。根据被告提交的后台结算数据，显示原告于2021年3月8日的订单金额为118.63元、完成订单率为75%，2021年3月17日订单金额为704.83元、完成订单率为79%，合计为823.46元，其余时间均未显示出车时长。2021年3月24日被告将涉案车辆回收。本院认为，原告与被告所签订的《合作协议》为合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据涉案《合作协议》的约定在合同协议结束后20个工作日退还押金，但被告已于2021年3月24日将涉案车辆回收，视为提前终止合同。被告虽辩称原告出车天数以及经营流水未达到合同要求，视为违约，没收原告5000元押金，但其该答辩无合同约定，故对被告的该意见本院不予采纳。因此，原告主张被告退还押金5000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕赐斌退还押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鑫煜翔汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘豪娜二〇二一年五月三十一日书记员  刘姗姗钟颖附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初4383号 申请人：刘明磊，男，1986年3月14日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思妤，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被申请人：吴琦，女，1987年3月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在审理刘明磊与吴琦民间借贷一案中，申请人刘明磊向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人吴琦名下价值64272.5元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具担保金额为64272.5元的保单保函[编号：63505128020210000241]为申请人刘明磊提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘明磊的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴琦名下价值64272.5元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  廖 娟 二〇二一年五月二十七日 法官助理  郭全保 书 记 员  毛 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0191执7462号胡龙术、郑州市正岩建设集团有限公司：关于胡龙术申请执行郑州市正岩建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案执行，现该案已执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十九日
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0203执374号宋丹、李忠良：宋丹与李忠良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，被执行人李忠良于2021年4月19日向本院涉案资金专户中转款7000.00元，本院于2021年5月21日扣划被执行人李忠良名下微信账户内存款8125.00元，上述款项已转付申请人王丹。至此，王丹向本院申请执行的（2020）黑0203民初1156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初633号原告姚战宇，男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人吕高杰、郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告郭永建，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。被告薛如同，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院在审理原告姚战宇与被告郭永建、薛如同民间借贷纠纷一案中，姚战宇于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚战宇自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予姚战宇撤回起诉。案件受理费2846元，减半收取1423元，由姚战宇承担。审 判 长  刘明亮人民陪审员  于守业人民陪审员  王金梅二〇二一年五月十七日书 记 员  杜瑾瑾
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初2739号原告：张真真，女，汉族，1995年11月18日出生，住商水县。被告：张学齐，男，汉族，1978年3月19日生，汉族，住河南省商水县。本院于2021年5月7日立案受理了原告张真真诉被告张学齐民间借贷纠纷一案，依法进行了审理。原告张真真向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，被告张学齐从原告处借30000元，10月29日借2000元，被告承诺半个月归还原告借款，但至今没归还原告。后原告需用钱时向被告多次催要，被告仍未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张学齐辩称，愿意协商解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告张学齐当庭返还原告张真真10000元；二、其他双方概无纠缠。减半收取的案件受理费300元，由原告张真真负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时立即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇二一年五月二十六日书记员  郭婷婷
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2122号 原告：银川市兴庆区华欣电力机具经营部 经营场所：银川市兴庆区清和南街宁夏立达国际机电城5-11号。 经营者：林泰先，男，1987年7月22日出生，广西永福县人。 委托诉讼代理人：许浩琪，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：谢仕廉，男，1987年10月19日出生，环县人。 原告银川市兴庆区华欣电力机具经营部与被告谢仕廉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区华欣电力机具经营部委托诉讼代理人许浩琪到庭参加了诉讼，被告谢仕廉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 银川市兴庆区华欣电力机具经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付短欠款项27000元，并按年利率6%支付自2020年1月1日起至实际付款之日资金占用期间的利息（暂计至2020年7月31日为945元，合计27945元）；2.要求被告支付原告支出的律师费3000元；3.本案诉讼费要求由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告支付短欠原告的货款27000元，并按年利率5.78%支付自2020年1月1日起至实际付款之日的利息（暂计至2021年5月26日为2189元，合计29189元），并放弃诉讼请求第二项。事实与理由：原告于2014年至2016年向被告供应手扶绞磨机，2014年共短欠原告货款14920元，2016年10月6日，再次赊购器具，短欠货款10000元。因被告未能立即支付货款，遂向原告出具欠条一张，承诺同年10月底付清。付款期到后，被告未能履行付款义务，原告于2019年9月向法院起诉，被告出具还款计划一份，承诺短欠原告货款及资金占用期间的利息共计30000元，并承诺于同年12月底全部付清。原告遂撤诉，原告撤诉后，.被告仅向原告付款3000元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 谢仕廉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及还款计划各一张，被告谢仕廉通过微信应诉时对原告提交的证据未提出异议，对被告辨认后未提出异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过证据出示和法庭审查，本院确认如下案件事实：原告系一家位于银川市兴庆区经营电力器材、农机批发与零售的门市部。原告于2014年至2016年期间向被告供应手扶绞磨机等农机器具，2016年10月7日，被告向原告出具欠条一张，载明2014年共短欠原告货款14920元，2016年10月6日，短欠货款10000元。欠条出具后，因被告未能履行付款义务，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告向原告出具还款计划一份，承诺短欠原告货款24920元及资金占用期间的利息5080元，共计30000元，并承诺于同年12月底全部付清。原告遂于2019年9月12日撤诉。原告撤诉后，被告向原告支付3000元，剩余欠款27000元，经原告催要，被告至今未履行付款义务。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠条、还款计划、原告的陈述及微信聊天记录在案为凭，且被告对原告主张的欠款事实予以认可，故对买卖合同关系存在及成立的事实本院予以确认。还款计划出具后，被告未能及时全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。关于原告主张的资金占用期间的利息，经本院审查，被告向原告出具的还款计划中明确约定了付款时间，被告未能按照约定期限履行付款义务，属违约行为，应当自被告违约的次日起支付逾期付款利息，利息计算标准应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年5月20日发布的贷款市场报价利息（年利率3.85%）的1.5倍计算，按实际短欠货款24920元为基数，年利率5.78%，自2020年1月1日起至2021年5月26日资金占用期间的利息为1663.65元，与此前短欠的资金占用期间利息2080元累加，共计3743.65元。 综上所述，对原告要求被告支付货款及资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢仕廉于本判决生效后十日内支付原告银川市兴庆区华欣电力机具经营部货款24920元并支付资金占用期间利息3743.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取287元，由被告谢仕廉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 董廷宇 二〇二一年五月二十六日 法官助理 史 乔 书 记 员 张凌芝
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初3621号 原告：刘少珍，女，1968年3月23日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：高清海，男，1968年10月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被告：康红军，男，1971年9月4日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被告：李俊桥，男，1967年4月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：迟红春，男，1968年4月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 第三人：范方文，男，约47岁，汉族，住河北省黄骅市。 原告刘少珍与被告高清海、康红军、李俊桥、迟红春、第三人范方文合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高清海与被告康红军给付原告卖油款200000元；2、判令各被告按约定给付原告出资款430000元并清算账目；3、判令被告李俊桥返还所借合伙财产40000元；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告刘少珍、第三人范方文与被告高清海、康红军、李俊桥、迟红春系合伙关系，在唐山拉污油，约定原告刘少珍、第三人范方文出资500000元，占25%的股份，被告康红军和高清海出资500000元，占25%的股份，被告李俊桥和迟红春占50%的股份，如盈利按上述比例分享利润，如亏损，也按上述比例承担风险。在实际经营过程中，被告康红军和高清海由于手里没钱没有按约定出资，要求原告方多出200000元，承诺卖了油款先偿还原告，并且油款回来后打到原告方指定的邓林琪账户。在经营过程中，原告方得知，总油款金额为895100元，但该油款未按约定打到邓林琪账户，均在被告高清海与康红军处，听说最后一批油款扣除所有费用还剩170000元被告高清海与康红军私自占有。原告多次要求与各被告、第三人清算账目未果，原告认为，各被告不安约定出资，不清算账目，严重损害了原告的合法权益，原告无奈，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，我国民事诉讼法规定起诉必须要有明确的被告。依据原告诉状中提供的地址和联系方式，我院依法以EMS法院专递的方式为被告康红军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，快递公司以原写地址不详、电话无接等原因退回邮件。法院专递被退回后，原告亦无法继续提供被告康红军新的地址和联系方式，也不能证明被告康红军下落不明，而原告诉状中未书写被告康红军的明确住址，联系电话亦为空号，导致我院无法通过直接或者邮寄等方式继续向被告康红军进行送达，导致无法确定被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘少珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  许淑月 二〇二一年五月二十八日 书记员  刘艳荆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7341号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：梁军，男，1995年05月25日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告梁军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令梁军向川商公司支付贷款本金5380元；2．判令梁军向川商公司支付贷款利息暂计5338元（以5380元为基数，按年利率24%，从2016年12月3日计算至本息付清之日止，暂计至2021年1月20日）；3．判令梁军承担本案的诉讼费用。庭审中，川商公司申请变更诉讼请求为：1．判令梁军向川商公司支付尚欠贷款本金及期内利息（以尚欠本金为基数，按照年利率17%以等额本息法计算）；2．判令梁军向川商公司支付逾期利息（第一期以尚欠本金为基数，自贷款期满之日按照年利率24%计算至2020年8月19日止，第二期以尚欠本金为基数，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年12月3日，梁军通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5380元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但梁军违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，梁军仍未还款，已构成违约。 梁军未作答辩。 本院认为，2016年12月3日，梁军为购买价值7380元的苹果手机向川商公司申请贷款5380元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为江油市太平镇神气通讯店，从2017年1月3日起每月3日还款，分期18期，月还款503元。同日，梁军与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率为年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，梁军与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认梁军收到江油市太平镇神气通讯店向其交付的价值7380元的苹果手机一部，并指定江油市太平镇神气通讯店为贷款资金收款人。同日，梁军在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年12月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后梁军未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，梁军应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。庭审中，川商公司确认梁军未归还任何款项，故本院确认，梁军应归还川商公司借款本金5380元。另因双方约定的还款方式为等额本息，川商公司主张利率按年利率17%计算，符合法律规定和合同约定，故本院确认借期内利息计752.89元。 关于逾期利息，本案中，双方约定贷款期限为18个月，川商公司实际交付贷款的日期为2016年12月5日，结合川商公司的诉讼请求，本院认定，梁军应当向川商公司支付截止到2020年8月19日的逾期利息2854.79元（以5380元为基数，按年利率24%，自2018年6月5日计算至2020年8月19日，计息807天），及从2020年8月20日起的利息（以5380元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日计算至本金清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、梁军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付借款本金5380元； 二、梁军于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息752.89元、截至2020年8月19日的逾期利息2854.79元，及从2020年8月20日起的逾期利息（以5380元为本金，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由梁军负担25元，川商公司负担9元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 鲲 二〇二一年五月二十六日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  李雨泽
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初9741号 原告：钟育英，女，1970年6月4日出生,汉族，住成都市成华区。 被告：四川宝力格体育场管理有限公司，住所地成都市金牛区解放北路一段168号1栋2层。 法定代表人：马付江，职务不详。 本院在审理原告钟育英诉被告四川宝力格体育场管理有限公司服务合同纠纷一案中，因原告钟育英未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟育英撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二一年五月十九日 书记员  彭雪铃
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执3638号之一 申请执行人：郑丁彪，男，1965年1月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：何文飞，男，1976年11月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 申请执行人郑丁彪与被执行人何文飞装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020)粤2072民初15176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付工程款44000元及利息损失，并返还案件受理费450元。依申请执行人申请，本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向市场监督管理局、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产状况，本院于2021年4月22日查封被执行人何文飞名下位于中山市××镇××单元××室[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0213329号]房地产（查封期限为叁年）；另本院于2021年3月4日依法被执行人何文飞名下的牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）普通轿车、粤Ｔ×××××号（车辆类型：K31）小型普通客车、粤Ｔ×××××号（车辆类型：H32）轻型厢式货车共叁辆（查封期限为贰年），因未能扣押无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未能提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过书面方式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。期限届满，申请执行人未能提供。 综上，因本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡圣开 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  杨晓林
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2021）内0521民初2299号原告：王海涛，男，1970年3月7日出生，蒙古族，人，大专文化，政府工作人员，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝海波，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：沙文，男，1978年10月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。（公民身份号码：×××）。原告王海涛与被告沙文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人王春雨，被告沙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙文偿还借款152000元，利息26124.8元（100000元×5‰×8个月；100000元×1.28%÷4×7个月；52000元×5‰×72个月+52000元×1.28%÷4×7个月），合计178124.8元；2.要求被告沙文自2021年3月20日起以一年期贷款市场报价利率计算利息，至借款本息偿清为止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告沙文因生产所需向原告王海涛借款52000元，当时约定于2014年8月23日还清借款，被告沙文为原告王海涛出具了金额为52000元的借据一枚。2014年9月，被告沙文因孩子上学向原告王海涛借款50000元；2014年的年末，被告沙文因购买圆葱种子向原告王海涛借款50000元，上述借款被告沙文一直未偿还，后经原告多次催要，被告沙文于2019年6月19日为原告王海涛出具了金额为100000元借据一枚，双方约定于2019年秋收后偿还借款。但时至今日，被告沙文未履行还款义务。期间多次催要未果，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告沙文偿还原告王海涛借款本息178124.80元，并要求被告沙文自2021年3月20日起以一年期贷款市场报价利率计算利息，至借款本息偿清为止的利息。被告沙文庭审答辩称，借款属实，对原告王海涛的陈述没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王海涛向法庭提交借据、欠据各一枚，被告沙文均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙文在原告王海涛处陆续借款合计152000元，被告沙文为原告王海涛出具金额为10000元借据一枚、金额为52000元的欠据一枚，双方未约定利息，其中借款52000元约定2014年8月23日还款，借款100000元约定2019年秋季还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙文在原告王海涛处借款，有被告沙文出具的借据、欠据予以证实，双方债权债务关系清楚，被告沙文应承担偿还责任。原告王海涛主张资金占有期间的利息计算有误，应予调整。对原告王海涛要求被告沙文偿还借款本金及合理部分利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告沙文于本判决生效后立即偿还原告王海涛借款本金152000元，支付利息25124.80元[18694元（52000元×0.005元×71.9个月，2014年8月24日至2020年8月19日）+1164.80元（52000元×0.0032元×7个月，2020年8月20日至2021年3月19日）+3800元（100000元×0.005元×7.6个月，2020年1月1日至2020年8月19日）+2240元（100000元×0.0032元×7个月，2020年8月20日至2021年3月19日）]，本息合计177142.80元；二、被告沙文于本判决生效后支付原告王海涛自2021年3月20日起至实际清偿日止，以未偿还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，减半收取计1931元，由原告王海涛负担10元，被告沙文负担1921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张曙明二〇二一年五月二十五日书记员 郭子航
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6115号本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐珊珊金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐珊珊的微信、支付宝、银行账户存款5271.69元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5633号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0321财保179号 申请人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该行董事长。 委托代理人：陈天宇，该行职工。 被申请人：李以恒，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：张秀丽，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因被申请人李以恒在其银行贷款80000元，被申请人张秀丽为共同借款人，借款到期后未按合同履行还款义务。为防止被申请人转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人李以恒名下的银行存款20000元及张秀丽名下的银行存款10000元。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李以恒名下的银行存款20000元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人张秀丽名下的银行存款10000元，冻结期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二一年五月二十一日 书记员  姜晓燕
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初3450号 原告:舒城博盛汽车服务有限公司,住所地舒城县城关镇城南村，统一社会信用代码91341523395432886L。 负责人:李文根,该公司经理。 被告:周来,男,汉族，1995年5月20日出生，住安徽省舒城县。 原告舒城博盛汽车服务有限公司诉被告周来租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，舒城博盛汽车服务有限公司2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：舒城博盛汽车服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告舒城博盛汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告舒城博盛汽车服务有限公司负担。 审判员  王垂明 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 琨 本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初3576号 原告：周广义,男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：周玉法，男，1966年6月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：曹桂华，女，1967年10月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：周卿华，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告周广义与被告周玉法、曹桂花、周卿华为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 周广义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元及利息（4年零6个月5760元）合计15760元；2、本案诉讼费由周玉法、曹桂花、周卿华承担。事实及理由：2016年7月5日周玉法和曹桂花夫妇因做生意需要借款10000元，约定12.8%的年利率。并于2018年5月21日周玉法夫妇重新换了借条由周卿华担保，以上事实详见借条可证，该款经其多次催要无果,为此依法提起诉讼。 本院经审查认为：周广义提供的周玉法、曹桂花、周卿华住址及送达地址为江苏省阜宁县××镇××村××组××号××村××组××号，根据该地址未能向周玉法、曹桂花、周卿华送达相关法律文书，周广义也未能提供周玉法、曹桂花、周卿华的户籍地址及现居住地址，故周广义提供的周玉法、曹桂花、周卿华相关信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告周广义的起诉。 案件受理费194元，退还原告周广义。 本裁定一经作出即生效。 审判员  武丽娟 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 战
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执2736号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，经营地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，北京达晓（天津）律师事务所律师。被执行人：徐伟，男，1987年9月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人徐伟信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执2736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 宋 松二〇二一年五月二十六日书记员 李若萌附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初6787号申请人：江阴市天竹电子有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇。法定代表人：徐国庆，该公司执行董事。被申请人：科棋达电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：卢木深，该公司负责人。申请人江阴市天竹电子有限公司与被申请人科棋达电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市天竹电子有限公司于立案日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人科棋达电子科技（深圳）有限公司的银行存款165000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市天竹电子有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人科棋达电子科技（深圳）有限公司的银行存款165000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 俊二〇二一年五月二十四日书记员 徐晓寅
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初716号 原告：袁小平，女，1972年4月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：文路，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 原告袁小平与被告文路民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小平及委托诉讼代理人殷绍怀到庭参加诉讼，被告文路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁小平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金100,000元并支付利息；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，于2014年4月15日找原告借现金100,000元并出具借条。被告借款后，经原告催收，被告以各种借口搪塞，一直未归还原告借款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告文路未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未质证，视为放弃质证权利。原告提交的借条一张系书证原件，证据内容客观真实，证据形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文路向原告袁小平借款，于2014年4月15日出具借款100,000元的借据一张，未约定归还日期，也未约定利息。原告认为被告未按期偿还，故诉至本院。 本院认为，原告袁小平与被告文路形成的资金100,000元的民间借贷行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应合法有效。借据上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的部分，根据原告提供的借据，被告未在借据上注明利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告文路于本判决生效之日起十日内偿还原告袁小平借款本金100,000元； 二、驳回原告袁小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,170元，合计2,320元，由原告袁小平负担150元，被告文路负担2,170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李建龙 二〇二一年五月十二日 法官助理 刘 驰 书 记 员 毛皓华 附：有关法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 2．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执4561号 被执行人：钟成强，男,1993年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 被执行人钟成强犯危险驾驶罪一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1232号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人钟成强须缴纳罚金4000元，因其未缴纳，本院于2021年4月2日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡圣开 审判员  刘 伟 审判员  杨 霞 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨晓林
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保4778号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与傅绍军金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人傅绍军的微信、支付宝、银行账户存款5277.16元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6161号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3565号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司（原深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司），住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场45楼，统一社会信用代码91440300584097300R。负责人：曾庆九。委托诉讼代理人：陈挺，男，1987年2月5日，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日，壮族，住广西巴马瑶族自治县。被告：欧子昌，男，1982年1月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司与被告欧子昌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司委托诉讼代理人陈挺、李宣霖到庭参加诉讼。被告欧子昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁期间拖欠的租金32550元；二、判令被告已缴纳的保证金25000元不予退还；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，车辆于2016年10月24日交付给被告，租期为2016年10月24日至2019年10月24日，租金为4650元／月。原、被告双方同时签订《车辆销售协议》，约定被告按期履行完毕《汽车租赁合同》的前提下，被告可以选择购买车辆，原告将车辆以25000元的价格出售给被告，被告支付的25000元保证金转化为购车款；如被告在履行《汽车租赁合同》时有违约行为的，《车辆销售协议》作废，车辆将不再出售给被告，且被告交纳的保证金不予退回。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告仅支付了25期租金和25000元保证金，自2018年11月24日起无正当理由拖欠原告租金至今。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。因被告长期欠租构成严重违约，原告于2019年6月17日采取自力救济手段收回车辆，双方合同就此解除。依据合同附件《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第5款的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，被告所交付的款项（包括押金、保证金、租金等）不予退回。从上述约定内容说明保证金实质是针对被告违约导致合同解除的解约违约金，被告违约应依约承担违约责任，被告已缴纳的保证金25000元不予退还。综上，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告欧子昌未答辩。为支持其主张，原告提交了汽车租赁合同、甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单、车辆销售协议等证据证实。上述证据均为原件，本院对原告提交的证据均予以认定。本院对原告主张的案件事实予以确认。另查明，原、被告在《甲乙双方相关责任条款》第5.2条规定：“下列任何一种情况发生时，《汽车租赁合同》解除，被告须立即返还原告车辆，被告已缴纳的款项（包括押金、履约保证金、租金等）原告不予退还，且被告仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金等……所有合理费用”。至2019年6月17日原告解除租赁合同时，被告共计拖欠原告租金31465元。原、被告另行双方签订了《汽车销售协议》，约定被告按期履行完毕上述汽车租赁合同的前提下，被告可购买车辆，原告将车辆以25000元的价格出售给被告。被告应向原告支付保证金25000元。租赁合同到期后，保证金自动转为车辆购车款的定金。如被告在履行汽车租赁合同时有违约行为的，车辆销售协议作废，车辆将不再出售给被告，且被告交纳的保证金不予退回。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，案涉汽车租赁合同、车辆销售协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告的自认，被告已支付了25期租金，被告自2018年11月24日起逾期支付租金，应承担违约的民事责任。因此，原告请求依照合同的约定判令被告支付其使用车辆期间的租金，有事实和法律依据，本院予以支持，但金额以本院核定的被告实际租赁期间拖欠的租金31465元为准。依据《甲乙双方相关责任条款》第5.2条及《汽车租赁合同》的约定，被告如果违约，所缴纳的履约保证金原告不予退还。因此，原告请求判令被告已缴纳的保证金25000元不予退还，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧子昌应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司支付租金31465元。二、确认被告欧子昌已缴纳给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司的履约保证金人民币25000元不予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告负担12元，被告负担607元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐公波二〇二一年五月二十七日书记员  左丹丹
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初1743号之一原告：王万榕，男，1990年6月20日生，汉族，住响水县。被告：薛斯誉，男，1991年10月11日生，汉族，住响水县。原告王万榕与被告薛斯誉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王万榕于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万榕的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王万榕撤回起诉。案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告王万榕负担。审 判 员 牛志云二〇二一年五月三十一日法官助理 何翠翠书 记 员 陶星芮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执7936号 美宜佳控股有限公司、东莞市长安水明日用品便利店、吴水平： 本院于2021年05月18日依法受理执行的申请执行人美宜佳控股有限公司（曾用名：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司）与被执行人东莞市长安水明日用品便利店、吴水平知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初20653号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执异58号 异议人（被执行人）：邵东明，男，1969年8月10日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 申请执行人：邵延逸，男，1972年9月10日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈兴志，男，1961年4月4日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 在本院执行邵延逸与陈兴志、邵东明民间借贷纠纷一案中，异议人邵东明对本院拍卖其房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 邵东明称，怀远法院拍卖的房屋产权已经属于我前妻孔令美所有，我不同意拍卖。 申请执行人邵延逸、被执行人陈兴志未作答辩。 本院查明，本院于2020年1月20日作出（2020）皖0321民初389号民事裁定，查封了邵东明所有的位于安徽省怀远县商住房一处（产权证号为5××6）。该房屋产权登记在异议人即被执行人邵东明和孔令美名下。 本院认为，异议人邵东明以本院查封的房屋归其前妻所有，要求停止拍卖，一是本院并未裁定拍卖该房屋，二是邵东明的异议理由，不属于足以能阻碍本院对该房屋采取强制执行措施的法定理由。故对异议人邵东明的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回邵东明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  陈立新 审判员  叶小军 审判员  蒋新文 二〇二一年五月二十一日 书记员  陶雪竹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终56号上诉人（原审被告）：永登泰蕐房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路1018号。法定代表人：陈喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃义浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩珂，男，1989年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杜雅琼，女，1992年6月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：马晓焕，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文福，男，1995年5月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县，系马文聪弟弟。被上诉人（原审原告）：马文聪，男，1991年11月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：马晓焕，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文福，男，1995年5月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县，系马文聪弟弟。上诉人永登泰蕐房地产开发有限公司因与被上诉人杜雅琼、马文聪房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1975号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人永登泰蕐房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4722元，予以退回。审判长  白丽娟审判员李文军审判员李娜二〇二一年五月二十六日法官助理周碧彤书记员段鸿燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁泳斌、梁景元： 关于移送执行人广州市白云区人民法院申请执行梁泳斌、梁景元房屋租赁合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2021）粤0111执220号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年五月二十五日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9684号上诉人（一审原告）：深圳市领峰精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道东盈工业园C3栋1楼B区厂房，统一社会信用代码91440300691179694W。法定代表人：燕振涛。委托诉讼代理人：孔祥林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：于俊德，男，1988年12月2日出生，汉族，住址山西省岚县。上诉人深圳市领峰精密模具有限公司（以下简称领峰公司）因与被上诉人于俊德劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人领峰公司上诉请求：1.判令上诉人无须向被上诉人支付2019年7月至2019年10月期间的工资8800元；2.判令上诉人无须向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金24200元；3.判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人于俊德未提交书面答辩意见。领峰公司一审诉讼请求：1.判令无须支付于俊德2019年7月1日至2019年10月31日工资8800元、2018年8月1日至2019年10月31日业务提成工资75000元、解除劳动关系的经济补偿金88000元；2.判令于俊德承担本案诉讼费。一审判决：一、深圳市领峰精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付于俊德2019年7月至2019年10月期间的工资8800元；二、深圳市领峰精密模具有限公司应于本判决生效之日起五日内支付于俊德解除劳动合同的经济补偿金24200元；三、驳回深圳市领峰精密模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币5元，由深圳市领峰精密模具有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人关于无须支付被上诉人2019年7月至2019年10月期间工资及解除劳动合同经济补偿金的主张及事实理由，一审法院已经结合在案证据，根据法律规定，进行了充分说理和论证，并无不当，本院予以确认，并不再赘述。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市领峰精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年五月二十六日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初2370号 原告：威色拉机，男，1999年10月12日生，彝族，住四川省越西县。 被告：查越，男，1995年12月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告威色拉机与被告查越劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告威色拉机到庭参加诉讼，被告查越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告威色拉机向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院追回原告向被告交付的工地入场压金10000元；2.要求被告赔偿原告向70名工人已经支付的部分损失和还未支付的车费、误工费、住宿费、核酸检测费共计40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月14日，原告与被告经微信联系，被告告诉原告有一处在苏州市吴中区太湖路666号的工地需要70名钢筋工施工人员，双方约定在苏州市相城区面谈此事。后原告到达苏州市相城区一餐馆与被告谈好合作内容后，于2021年2月16日早晨在家名叫得力文具店的打印店签订劳务合同，并于2021年2月17日在被告的要求下向其交付工地入场押金10000元整。合同约定原告应于2021年2月19日向被告提供70名劳务人员，并于2021年2月20日开工。但在2021年2月18日被告突然告诉原告前来务工人员需要做核酸检测，在拿到核酸检测报告之后，再前往务工地点。但在19日下午务工人员到达务工地点后，发现此工地没有正常开工。同时被告告诉原告因疫情原因，工地不能如期开工。原告要求被告退还交付的押金10000元，并承担70名工人前来所花费的部分车旅费、误工费和核酸检测费用，但被告拒绝前来协商处理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告查越未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告威色拉机与被告查越于2021年2月16日签订劳务合同（个人提供劳务），约定原告威色拉机于2021年2月19日安排70人向被告查越提供劳务。 2021年2月17日，被告查越要求原告威色拉机交付工地入场押金10000元，后被告查越告诉原告威色拉机前来务工人员需要做核酸检测，在原告拿到核酸检测报告，到达务工地点后，发现工地并未如期开工。在原告威色拉机联系被告查越协商解决时，被告以酒驾为由，拒绝前来解决，此次也联系不到此人。原告威色拉机于2021年4月13日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、劳务合同、核酸检测报告、微信聊天截图、转账记录等证据在卷佐证，被告查越无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的书面答辩意见及相应证据，本院经审查依法确认欠条的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院认为，被告查越与原告威色拉机签订了劳务合同，本院据此依法认定原、被告之间劳务合同关系成立。被告查越作为接受劳务一方，应当按照劳务合同载明的内容向原告威色拉机履行给付劳务报酬的义务。原告威色拉机自认被告查越。被告查越无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告威色拉机的诉讼请求成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告查越于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告威色拉机工地入场押金费用、核酸检测费、住宿费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告查越负担（原告威色拉机已预交，被告查越于本判决发生法律效力之日起十日内给付与原告威色拉机）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 文 科 二〇二一年五月二十五日 书记员 龙雨涵
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2224号原告：山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司，住所地济南市。负责人：隋玉谦，经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习律师。被告：山东齐科法律咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋兆霞。原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司（以下简称宏泰长清分公司）与被告山东齐科法律咨询有限公司（以下简称齐科公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏泰长清分公司的委托诉讼代理人胡晓婷到庭参加诉讼。被告齐科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰长清分公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐科公司支付宏泰长清分公司自2020年4月6日至2020年10月31日期间拖欠的物业费90432.97元，并承担逾期支付违约金（以90432.97元为基数，自2020年11月1日起按照日万分之五的利率计算至实际支付之日止）2.判令齐科公司承担本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费等全部诉讼费用。庭审过程中，宏泰长清分公司明确第二项诉讼请求为保全费1020元、诉讼费1080元、保函费300元、律师代理费5000元。事实和理由：2020年4月，宏泰长清分公司与齐科公司签订《山东高速广场物业管理服务协议》，约定由宏泰长清分公司为齐科公司实际使用的山东高速广场**号楼***层区域提供物业管理服务，物业服务期限为2020年4月6日至2024年8月19日，服务面积为1383.04平方米，物业管理费为10元/平方米/月。协议签订当日，宏泰长清分公司与齐科公司完成涉案全部房间的交房事宜。协议签订后，宏泰长清分公司按照约定积极履行全部义务，依法依约对齐科公司使用的区域实施规范的物业管理。但齐科公司自2020年4月6日起未支付任何物业费，截至2020年10月31日，欠付金额共计90432.97元。宏泰长清分公司多次要求齐科公司支付，但齐科公司均予以拒绝。因此，为维护宏泰长清分公司的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持宏泰长清分公司的全部诉讼请求。齐科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月份，宏泰长清分公司（甲方）与齐科公司（乙方）签订《山东高速广场物业管理服务协议》，约定宏泰长清分公司为山东高速广场的物业管理服务机构，齐科公司为山东高速广场**号楼***层的实际物业使用人，租赁面积为1383.04平方米，协议有效期自2020年4月6日至2024年8月19日，物业管理费为10元/平方米/月。自该房屋全部交付乙方之日即2020年4月6日-2020年5月5日，该房屋房间空置期间的物业管理费，由乙方按照前述收费标准的70%交纳，自2020年5月6日起乙方即应按照本协议的约定足额交纳物业管理服务费、水电费押金等相关费用。交费方式为每季度交纳一次。逾期支付物业管理服务费、水电费、水电费押金及其他有偿服务费和特约服务费的，每逾期一日按照应交纳费用总额的万分之五的标准向甲方支付违约金，经甲方书面催收仍然拒不交纳的，甲方有权采取停止服务，并向法院起诉追讨，乙方应负担甲方因追讨乙方应交纳费用而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、鉴定费、执行费、公证费、交通费、打印费。协议还对物业管理服务内容及质量、双方的权利和义务等事项进行了约定。宏泰长清分公司与齐科公司就签订协议当天完成涉案全部房间的交房事宜。宏泰长清分公司主张齐科公司拖欠2020年4月6日至2020年10月31日期间的物业费共计90432.97元。宏泰长清分公司已通过邮寄律师函的方式向齐科公司催收物业费。另查明，为处理本案诉讼事宜，宏泰长清分公司与山东公孚律师事务所签订《委托代理协议》，由山东公孚律师事务所委派律师担任本案中宏泰长清分公司的委托诉讼代理人。宏泰长清分公司因此向山东公孚律师事务所支付律师代理费5000元。另外，宏泰长清分公司为办理本案所涉诉讼保全事宜，支出诉讼保全费1020元、诉讼财产保全责任保险费300元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。宏泰长清分公司与齐科公司签订的《山东高速广场物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对物业服务企业和物业使用人均有约束力。宏泰长清分公司需依《山东高速广场物业管理服务协议》为涉案物业服务区域提供符合约定的物业服务，齐科公司作为该物业服务区域的实际物业使用人应依照约定支付物业费。若齐科公司逾期支付物业管理服务费、水电费、水电费押金及其他有偿服务费和特约服务费的，每逾期一日按照应交纳费用总额的万分之五的标准向宏泰长清分公司支付违约金，经宏泰长清分公司书面催收拒不交纳的，宏泰长清分公司有权采取停止服务，并向法院起诉追讨，齐科公司应负担宏泰长清峰公司因追讨齐科公司应交纳费用而支出的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、鉴定费、执行费、公证费、交通费、打印费。现因齐科公司未按照约定支付物业管理服务费，宏泰长清分公司要求齐科公司按照约定支付物业管理服务费及违约金，以及其因本案所支付的律师代理费5000元、诉讼财产保全责任保险费300元等，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2009〕8号)第六条规定，判决如下：一、被告山东齐科法律咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司支付2020年4月6日至2020年10月31日的物业费90432.97元并支付违约金（以90432.97元为基数，自2020年11月1日起至实际支付之日止，按日万分之五的利率计算）；二、被告山东齐科法律咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司赔偿律师代理费损失5000元；三、被告山东齐科法律咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司赔偿诉讼财产保全责任保险费损失300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，保全费1020元，由被告山东齐科法律咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵洪彬二〇二一年五月二十六日书记员  王雪洁
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0306执299号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：韩秀娟，女，汉族，1971年3月23日出生，原住淄博市周村区南郊镇米山村16号，现住址不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人韩秀娟追偿权纠纷一案,本院作出的(2020)鲁0306民初1217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩秀娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2021年2月9日立案受理，执行标的83721.18元。案件执行过程如下：1、本院于2021年2月9日、2021年2月10日、2021年3月9日三次经网络执行查控系统查询，发现被执行人有银行存款1826元，转诉讼费726元、转执行费1100元。被执行人无证券、保险、房产、车辆等财产可供执行。2、2021年2月18日，本院以邮寄方式向被执行人韩秀娟送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制消费令对被执行人进行信用惩戒。3、本院经到淄博市住房公积金管理中心查询,被执行人韩秀娟未交纳住房公积金；2021年2月24日，本院经对韩秀娟住所进行现场调查，未发现有可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中，本院依职权对被执行人韩秀娟财产穷尽调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人韩秀娟其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。经查，被执行人应付申请执行人款项79277.18元及迟延履行期间的债务利息749.00未支付；案件受理费2595.00元，已支付726元，未支付1869.00元，执行费1100.00元已支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 伟审判员 刘洪磊审判员 毕晋军二〇二一年五月二十一日书记员 丁 雪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初2907号 原告：杜宇，男，1977年1月12日出生，汉族，住沂南县。 被告：李海伟，男，1990年3月6日出生，汉族，住沂南县。 被告：李海洋，男，1987年5月21日出生，汉族，住沂南县。 原告杜宇与被告李海伟、李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告杜宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜宇撤回起诉处理。 审判员 薛 丽 二〇二一年五月二十八日 书记员 薄文菁
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2745号原告：娄底市水业有限责任公司，住所地：娄底市娄星区湘阳街（煤矿安全监察局对面）。法定代表人：朱满四，系该公司董事长。被告：谢荣，女，汉族，1984年10月29日出生，公民身份证号码：432501198410××××户籍地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市水业有限责任公司与被告谢荣合同纠纷一案，原告娄底市水业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市水业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李永祯二〇二一年五月二十一日书记员  苏爱平附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初4186号 原告：田占环，男，汉族，1935年2月14日生，住唐山市路南区。 原告：张秀君，女，汉族，1939年12月16日生，住址同上。 被告：唐山市中地房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道157号。 法定代表人：赵亮，职务：经理。 原告田占环、张秀君与被告唐山市中地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。2021年5月19日原告田占环、张秀君向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田占环、张秀君申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田占环、张秀君撤诉。 审 判 长  王明星 人民陪审员  吕宝华 人民陪审员  王 敏 二〇二一年五月十九日 书 记 员  金明远
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终576号上诉人（原审原告）：何世亮，男，1964年7月22日生，汉族，住贵州省绥阳县，现住云南省建水县。被上诉人（原审被告）：蔡昌明，男，1966年3月17日生，汉族，农民，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：张明文，男，1971年4月29日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：工南（北京）建筑工程有限公司。地址：北京市门头沟区双峪路35号院1号15层1711-2。法定代表人：陈彦杰职务：总经理。上诉人何世亮因与被上诉人蔡昌明、张明文、工南（北京）建筑工程有限公司（以下简称“工南公司”）劳务合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。何世亮上诉请求：1、撤销建水县人民法院云2524民初字第3356号民事判决，依法改判工南（北京）建筑工程有限公司清偿上诉人的劳务费，张明文和蔡昌明承担连带责任。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、何世亮与蔡昌明之间是劳务合同关系，蔡昌明与张明文之间是合同转包关系，工南公司与张明文之间是合同分包关系。二、被告工南公司应当清偿何世亮的劳动报酬36450元。综上，为了农民工的利益和社会的稳定及疫情控制的需要，望支持上诉人的诉求，让我还清房租，在家过一个团圆的春节。张明文辩称，他与蔡昌明之间的工程款早已结清。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何世亮向一审法院起诉请求：1.由三被告支付原告何世亮劳动工钱24000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付误工费用10145元。一审法院认定事实，2019年10月22日，被告工南公司的代表杨蜀江与被告张明文签订建水临安晶领地项目《劳务总包合同》，合同落款处盖有被告工南公司印章，合同约定被告工南公司将建水临安晶领地项目工程的钢筋、模板工程等发包给被告张明文。后被告张明文与周仕海、蔡昌明签订《钢筋工程劳务合同书》，张明文将其中的钢筋工程分包给周仕海、蔡昌明两人施工，后来变更由蔡昌明一人承包施工。被告蔡昌明因承包上述工程的施工需要，自2019年10月开始雇佣原告何世亮到上述工程项目工作，至2020年6月原告总计提供了5个月的劳务，因工作期间的劳务费未支付完，故被告蔡昌明于2020年9月2日向原告出具一份欠条，载明在2019年10月至2020年6月期间，何世亮总工天5个月，每月6600元，合计33000元，扣除原告借支的2000元，还有31000元未付，另外加上原告借给蔡昌明买机器的5000元，最后还欠原告36000元，欠款人蔡昌明。出具欠条后，被告蔡昌明偿还了原告因买机器所借的5000元，后又支付了原告5000元劳务费，现尚有劳务费26000元未支付。另查明，被告张明文不具有建筑资质，目前案涉的建水临安晶领地项目工程尚未竣工。被告张明文与蔡昌明对本案所涉工程已进行过相应结算并支付过一些工程款，但因蔡昌明未来应诉，也未提交任何书面意见，具体的结算和支付情况无法核实。以上事实，有原告提交的《劳务总包合同》《钢筋工程劳务合同书》、《欠条》及当事人的陈述在卷予以佐证。一审法院认为，被告蔡昌明雇佣原告何世亮到建水临安晶领地工程项目工作，双方之间形成了劳务合同关系，根据2020年9月2日被告蔡昌明向原告出具的欠条，扣除已支付的，被告蔡昌明尚欠原告劳务费31000元，另外加上原告借给蔡昌明买机器的5000元，被告蔡昌明总共欠原告36000元，出具欠条后，被告蔡昌明偿还了原告因买机器所借的5000元，后又支付了原告5000元劳务费，故最终被告蔡昌明尚欠原告劳务费26000元未支付，现原告仅起诉要求被告蔡昌明支付24000元劳务费符合法律规定，应予以支持。对原告要求被告支付误工费用10145元的诉请，因双方之间对此并无约定，原告也未提交相应证据，故不予支持。被告蔡昌明经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何书面意见和证据，依法应承担相应的法律后果；根据目前当事人所提供的证据，被告蔡昌明与张明文对本案所涉工程款是否已结算和付清法庭尚无法核实和确认，且根据合同的相对性原则，劳务合同的相对方是被告蔡昌明而非工南公司和张明文，故欠原告的劳务费应由原告的雇主蔡昌明承担，原告对被告张明文、工南公司的诉请本院不予支持；被告蔡昌明承担本案的支付责任后，其与被告张明文及工南公司之间的问题可另案处理。被告蔡昌明、工南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告蔡昌明于判决生效后10日内支付原告何世亮劳务费24000元。二、驳回原告何世亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由被告蔡昌明负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人蔡昌明雇佣上诉人到建水临安晶领地工程项目工作，双方之间形成了劳务合同关系，根据2020年9月2日被上诉人蔡昌明向上诉人出具的欠条，被上诉人蔡昌明总共欠上诉人劳务费36000元，出具欠条后，被上诉人蔡昌明偿还了上诉人因买机器所借的5000元，后又支付了上诉人5000元劳务费，被上诉人蔡昌明尚欠上诉人劳务费26000元。现上诉人起诉要求被上诉人蔡昌明支付24000元劳务费有事实依据，根据谁用工谁买单的事理及用工关系，劳务合同的相对方是被上诉人蔡昌明而非被上诉人工南公司和张明文，欠上诉人的劳务费应由的雇主被上诉人蔡昌明承担。故上诉人要求被上诉人工南公司和张明文支付其劳务费的主张,因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决由被上诉人蔡昌明支付上诉人劳务费24000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人何世亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人何世亮承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二一年五月二十六日书记员  孙钰颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22827号 申请执行人：高红领，男，1980年7月11日出生，身份证住址河南省新蔡县。 被执行人：林小玲，女，1989年8月24日出生，身份证住址福建省安溪县。 被执行人：杨芬，男，1988年5月1日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人高红领与被执行人林小玲、杨芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初17904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币204900元及利息等，本院于2020年12月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  张丹燕 二〇二一年五月二十日 书记员  黄 捷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1322民催1号 申请人：宋祥林，男，1956年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人宋祥林申请公示催告一案，本院于2021年2月4日受理后，于2021年2月4日发出公告，并于2021年2月24日在《人民法院报》上公告公示，催促票号为00XXXX32华东三省一市银行汇票的利害关系人在2021年5月10日前内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人宋祥林向本院提出申请，请求本院依法作出判决，宣告该票据无效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人宋祥林持有的号码00XXXX32、票面金额10000元的华东三省一市银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宋祥林有权向付款行中国农业银行沭阳县支行请求支付； 三、案件受理费100元，公告费900元，由申请人宋祥林负担。 审判长  祝红娟 审判员  周 军 审判员  唐耀辉 二〇二一年五月三十一日 书记员  戴媛媛
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终805号 上诉人（原审被告）：王文豪，男，1992年6月22日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。 被上诉人（原审原告）：夏吉辉，女，1992年2月1日出生，汉族，住湖南省安化县。 上诉人王文豪与被上诉人夏吉辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2020）湘0203民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王文豪的上诉请求：1、依法撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2020）湘0203民初6148号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将被上诉人通过支付宝、微信往来的资金总额认定为民间借贷的事实错误。根据被上诉人提交的微信与支付宝数据证据，共发生多笔往来转账，平均每2.2天一笔。被上诉人称上诉人借款是用于开店资金周转和偿还信用卡，根据实际需要和交易习惯，不可能有如此频繁的资金往来，故上诉人借款事实根本不成立。二、上诉人有新的证据证明双方的资金是用于日常开支。因双方曾经有过恋爱关系，互相彼此信任，从微信上发生日红包等也可以看出。另被上诉人在益阳开茶馆，上诉人也为客户换过现金和同居生活开支，存在资金往来的多种可能性，故一审法院将上诉人付款全部定性为借款是完全错误的。三、上诉人出具欠条上金额不能认定。出具欠条时，双方资金往来相抵为18400元，而非70000元，被上诉人法庭陈述，另有现金与信用卡提现51600元，但未提供任何证据，不能证明其陈述事实。何况司法实践中，民间借贷案件，直接交付现金的，应当提供资金来源。四、一审法院用高度盖然性证据规则确认本案的借贷事实及金额，对上诉人显失公平。因为借贷金额证据必须完全符合三性的标准。 被上诉人夏吉辉答辩称：借款没有用于生活开支，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 夏吉辉向一审法院起诉请求：请求判令被告王文豪偿还原告夏吉辉借款本金142573元。事实与理由：被告王文豪从2018年起至2020年期间，以开店少货款和偿还信用卡为由多次向原告借款共计142573元。 一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2018年6月份起，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账等方式向被告提供了借款本金，被告亦返还了部分。2019年2月7日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今借到夏吉辉现金肆万元整，加叁万元整，共计柒万元整。借款人王文豪，2019年2月7日。”欠条出具之后，原、被告继续通过微信、支付宝进行了大量资金往来。经核算，自2018年6月1日起至2020年10月26日期间，原告通过微信以及支付宝向被告转账了共计491552元（因原告自认转出的吉利数字金额系人情往来，故未予计算），被告累计向原告返还了350774元，其余140778元被告一直未向原告返还，遂引发本案纠纷。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在借贷关系，被告是否需要向原告返还借款。根据原告提供的借条、转账明细等证据，原、被告存在大量资金往来，而被告曾就其中部分向原告出具借条，证明原、被告之间存在借贷合意。虽然被告辩称转账大都是用于原、被告双方一起进行网络赌博，而并非借款，但被告就此未提供任何证据，相较被告的辩解，原告的主张及其提交的证据达到了高度盖然性的标准，故对原告的主张予以认定，对被告的辩解不予采纳。关于借款金额，原、被告未对最终借款金额进行结算，本院依据原告提交的微信交易明细、支付宝回单等证据进行核算，确认被告尚欠原告借款本金140778元。又因原、被告未对上述借款约定具体还款时间，故原告可以催告被告在合理期限内返还，因此被告还需向原告返还借款本金140778元，而对于原告诉请过高部分，缺乏法律依据，不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告王文豪于本判决生效后十日内一次性偿还原告夏吉辉借款本金人民币140778元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3152元，减半收取1576元，由被告王文豪负担1556元，原告夏吉辉负担20元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于上诉人提交的证据一微信聊天记录打印件，对其真实性、合法性予以认定。对于双方之间的资金往来款记录，结合上诉人已经出具的欠条等相关证据，应当认定双方存在借贷关系，故上诉人不能达到双方非借贷关系的证明目的。故本院对其关联性不予认定。对于上诉人提交的证据二银行还款记录，因被上诉人的信用卡一直是由上诉人持有使用，故上诉人对被上诉人信用卡的还款行为并不能就此认定为是对被上诉人的还款行为，为此不能达到上诉人所说的还款可抵欠款的证明目的。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。根据被上诉人提供的借条、转账明细等相关证据，双方之间存在大量资金往来，上诉人曾就其中部分借款向被上诉人出具借条，这已经属于双方之间存在了借贷合意，该借贷合意没有违反法律、行政法规等强制性规定，合法、有效。对于借贷金额的数额问题，一审法院考虑双方之间存在同学关系，加上双方之间频繁有往来转账款等实际情况，采用累计叠加与加减计算的方法计算最终的借贷金额，并无不当。对于上诉人的上诉理由，因其没有提供强有力的证据予以佐证，本院不予采纳。 综上，上诉人王文豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3116元，由上诉人王文豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段郴雯 审 判 员 彭德华 审 判 员 肖 晶 二〇二一年五月二十六日 法官助理 罗贵成 书 记 员 梁 琨
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初1122号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。负责人：金英利，该公司经理。委托代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：孙华，女，1973年2月3日出生，汉族，住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与孙华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告代偿款25,094.77元、应付保费1,706.88元，以上两项合计为26,801.55元；2．判令被告给付原告违约金9,782.60元（以26801.55为基数，按日千分之一的标准，自2018年3月17日起计算至实际给付之日，暂计算至起诉之日为9,782.60元），以上合计36,584.25元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因向光大银行大庆分行贷款而向原告投保“个人信用贷款保证保险”，原告同意承保，并出具了《保险单》，约定保险期间为“贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”，并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告基于该保险而从光大银行大庆分行贷款32,000元，但其未能如期还款。在被告逾期还款超过80天后，原告基于保险责任代被告向光大银行大庆分行偿还了剩余全部贷款本金、利息及罚息，光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结算通知书》，确认被告所欠贷款本息已全部由原告还清，并将贷款追偿权益转让给原告，现经多次催要无果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的起诉。案件受理费357.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李雅明二〇二一年五月十九日书记员  周雪红
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初5890号申请人：杨艾嘉，男，1981年6月14日生，汉族，住无锡市北塘区。被申请人：莫雪强，男，1974年4月18日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人杨艾嘉与被申请人莫雪强合伙合同纠纷一案中，杨艾嘉向本院提出财产保全的申请，要求保全莫雪强价值30000元的财产，并以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，杨艾嘉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结莫雪强的银行存款30000元或查封相应价值的财产及财产权益（含莫雪强对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二一年五月二十六日书记员  卫 俊
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初2002号 原告：曹誉天，女，汉族，1993年2月26日出生，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市双桥区牛圈子沟镇恒信法律服务所法律工作者。 被告：承德市风尚人家装饰有限公司，住所地承德市双桥区富华新天地一期19层1916号办公，统一社会信用代码91130802681364636H。 法定代表人：贾海立，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周耀川，北京雨仁（承德）律师事务所律师。 原告曹誉天与被告承德市风尚人家装饰有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹誉天的委托诉讼代理人韩燕杰、被告承德市风尚人家装饰有限公司的委托诉讼代理人周耀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹誉天向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资46222.00元；2、判决被告支付原告经济补偿金18909.00元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年3月8日起到被告公司工作，岗位最初为实习设计师，后为助理设计师、优秀设计师，再晋升为储备主管。原告入职以来，主管领导为程吉龙，并由张曦月发放工资。原告兢兢业业工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2020年4月12日，原告离职。原告认为，根据劳动合同法第八十二条规定，超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者支付二倍的工资，原告月平均工资4202元，故被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资46222.00元(4202元/月×11个月)。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，依据劳动合同法第四十七条每满一年支付一个月工资的补偿规定，被告应支付原告经济补偿金18909.00元(4202元/月×4.5个月)。原告申请劳动仲裁，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承双劳人仲案宇【2021】第3018号劳动争议仲裁裁决书，驳回原告的所有仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故具状贵院，望判如所请。 承德市风尚人家装饰有限公司辩称，一、原告请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资已过仲裁时效，请予驳回。原告因个人原因，离开所在城市向答辩人提出离职申请，答辩人同意离职申请并与申请人作交接手续。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，时效计算期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此原告2016年3月8日入职，双倍工资起算点为2016年4月8日-2017年3月8日；仲裁时效应为2017年3月8日-2018年2月8日止。故原告的申请事项已过仲裁时效。二、原告请求支付经济补偿金，请予驳回。2020年4月12日原告因自身原因向答辩人申请离职，答辩人同意并交接了相关手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》中第四十五条明确规定了只有用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同的情形才应支付经济补偿金，本案中原告系自身原因向被告提出离职，不属于迫使劳动者提出解除劳动合同的情形，因此不应当支付经济补偿金。综上所述，原告的请求事项于法无据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曹誉天于2016年3月8日到被告承德市风尚人家装饰有限公司从事设计师的工作，2020年4月12日原告申请辞职，并于当日办理了离职手续并进行了工作交接，原告当日在被告处填写离职申请表一张：离职原因为辞职，离职原因详细说明为个人情况、离开所在城市。原告离职前一年月平均工资为2133.33元。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费用。原告于2021年1月20日申请劳动争议仲裁。 上述事实，有当事人陈述及员工离职申请表予以证实。 本院认为，我国劳动合同法第八十二条规定:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告系2016年3月8日入职，被告在用工后一年内未与原告签订书面劳动合同，原告有权向被告主张2016年4月8日-2017年3月8日期间的双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告应在仲裁时效期间内申请仲裁，即在2018年3月9日前申请。原告于2021年1月20日申请仲裁，已经超过了仲裁时效期间，原告请求被告给付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 我国劳动合同法第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形,但原告辞职原因为“个人情况、离开所在城市”,不是依照劳动合同法第三十八条规定的被告未缴纳社会保险费而提出辞职，亦不是被告依照劳动合同法第三十六条规定向原告提出解除劳动合同并与原告协商一致而解除劳动合同，故原告的离职情形并不符合上述法条规定的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十五条列举规定了用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同应当支付经济补偿的五种情形，原告离职亦不属于用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同的情形。故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告曹誉天的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。退回原告5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘 毅
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6178号本院在执行四川新网银行股份有限公司与寻伟民金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人寻伟民的微信、支付宝、银行账户存款9402.11元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5798号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5062号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：钟慧斌，女，1969年2月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人钟慧斌金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2021)皖0103执5062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十四日 书记员  张翼翔
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初1375号之一原告韩朋，男，汉族，1971年8月4日生，住址河南省开封县。被告郭素梅，女，汉族，1970年10月8日生，住址河南省开封县。被告李振洲，男，汉族，1974年4月29日生，住河南省开封县。被告刘红全，男，汉族，1970年3月19日生，住址河南省开封县。原告韩朋诉被告郭素梅、李振洲、刘红全民间贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。在审理过程中，原告韩朋于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭素梅、李振洲、刘红全的起诉。本院认为，原告韩朋的撤诉申请是当事人对自己权利的处置，不违背法律的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩朋撤回对被告郭素梅、李振洲、刘红全的起诉。案件受理费525元，由原告韩朋承担。审判员  程利军二〇二一年五月三十一日书记员  张赛南