wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执816号之十五 被执行人：郑亮琴，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初2230号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑亮琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑亮琴在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年五月十三日 书记员 许进龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终184号上诉人（原审被告）:济南史策立成建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：李晓彤，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：济南高新开发区宏祥建筑工具租赁站，住所地济南高新区。经营者：李秋华，总经理。上诉人济南史策立成建筑安装工程有限公司因与被上诉人济南高新开发区宏祥建筑工具租赁站建筑设备租赁合同一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2021)鲁0191民初1349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人济南史策立成建筑安装工程有限公司上诉称：1.撤销(2021)鲁0191民初1349号民事裁定，本案由济南市历城区人民法院管辖；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当，当事人双方签署《租赁合同》的案由为“建筑设备租赁合同纠纷”该案由属于“建设工程施工合同案件”的范畴，根据《最高人民法院关于建设工程案件司法解释(一)》第24条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”；根据《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《民事诉讼法》第33条第(1)项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在的人民法院管辖”，因此建设工程施工合同案件应由工程所在地人民法院专属管辖，涉案的建筑工程所在地位于济南市历城区，本案应当由济南市历城区人民法院管辖。综上，一审法院对本案不具有管辖权，本案应当由济南市历城区人民法院管辖。被上诉人济南高新开发区宏祥建筑工具租赁站未予答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成应向济南高新开发区人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，为有效约定。一审法院依照约定对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 莉二〇二一年五月二十五日书记员 陈明瑞
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执1263号贵阳白云德信村镇银行股份有限公司、伍燚：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与伍燚借款合同纠纷一案，贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）黔0113民初5831号民事判决书，向本院申请强制执行，要求伍燚履行付款义务。执行过程中，本院扣划伍燚名下存款54929元（含执行费8073元）。同时，贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与伍燚达成一致意见，再由伍燚自行给付贵阳白云德信村镇银行股份有限公司574503.98元即可。现本院已将扣划的46856元、伍燚已将574503.98元支付贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，8073元执行费也已支付。至此，(2021)黔0113执1263号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年五月二十七日法官助理黄奕书记员杨智伦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初7103号原告：陈靓，男，1986年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：安秋霖，男，2001年9月28日出生，住天津市河西区。被告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。原告陈靓与被告安秋霖、被告大家财产保险有限责任公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。因原告陈靓不交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈靓撤诉处理。审判员  杨英杰二〇二一年五月二十七日书记员  刘盛楠
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执2701号 申请执行人：宣州洪林现代农业示范区管委会，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇，统一社会信用代码12341703077226534Y。 法定代表人：胡双元，主任。 被执行人：尹拥军，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙翠红，女，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣州洪林现代农业示范区管委会与被执行人尹拥军、孙翠红农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初3643号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人尹拥军、孙翠红未履生效民事调解书确定的义务，申请执行人宣州洪林现代农业示范区管委会向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失合计210000元及利息，并承担案件诉讼费、保全费合计10063.5元，本案执行费3201元，本院于2021年5月25日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人尹拥军、孙翠红银行存款人民币223264元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审 判 员 周红兵 二〇二一年五月二十六日 法官助理 成 丽 书 记 员 叶亚平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初2931号原告：浩斯宝音，男，1972年12月16日出生，蒙古族，农民。被告：白布和，男，1965年9月18日出生，蒙古族，农民。原告浩斯宝音诉被告白布和民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月15日立案。原告浩斯宝音于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩斯宝音的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告浩斯宝音撤回诉讼。案件受理费397元，因适用简易程序减半收取198.50元，由原告浩斯宝音负担。审判员  包娜仁二〇二一年五月二十五日书记员 包志培
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0230财保60号 解除保全申请人：丰都县邱家坡石材有限公司，住所地重庆市丰都县社坛镇平安村8组，统一社会信用代码91500230092417793U。 法定代表人：张国仁，总经理。 被保全人：钟其福，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住江西省吉安市。 申请保全人丰都县邱家坡石材有限公司与被保全人钟其福追偿权纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）渝0230执保77号执行裁定书裁定：“一、对被保全人钟其福在本院执行局应领取的（2021）渝0230执126号执行兑现款52910元予以冻结二年；二、对被保全人钟其福在中国邮政储蓄银行621799435000xxxxxxx账号的银行存款63157元予以冻结一年。”后双方所涉案经本院审理达成调解。现丰都县邱家坡石材有限公司向本院申请，请求解除对钟其福的财产保全措施。 经审查，本院认为，解除保全申请人丰都县邱家坡石材有限公司请求解除财产保全措施的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对解除保全申请人丰都县邱家坡石材有限公司请求解除财产保全措施的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二一年五月二十五日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初1462号原告：周娜，女，1996年10月21日出生，汉族，大学文化，居民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：李海艳，系原告母亲，特别授权代理。被告：武世秋，女，1997年1月31日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告周娜与被告武世秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娜的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，被告武世秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周娜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款24200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系小学同学，双方一直有联系。2018年开始，被告经常以各种理由向原告借款，原告碍于同学关系，将款项分多次通过微信、支付宝支付被告，被告也承诺在事情办理完毕后偿还原告。2019年10月，经过双方结算后，被告一共借原告33200元。当日，被告出具欠条一张，并承诺尽快偿还完毕。后原告多次催要，被告陆续偿还9000元，下剩欠款至今未还。被告不但不予偿还，还将原告微信拉黑，信息不回。武世秋未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条与微信、支付宝转账记录凭证、聊天记录、照片打印件，以上证据能够相互佐证，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学，2018年至2019年期间，被告多次向原告拆借资金。2019年10月3日，双方就既往债务结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：2018-2019年武世秋向周娜通过不同方式借取一共33200元人民币...。被告在出具欠条后陆续偿还9000元，剩余借款24200元至今未偿还。本院认为，原告与被告武世秋之间的民间借贷合同关系系双方之间的真实意思表示且合法有效。原告提出，其在出借款项时采取微信、支付宝转账等方式向被告武世秋提供资金，并经双方事后结算，由被告武世秋向其出具借据一份。被告武世秋于2019年10月3日向原告出具的欠款凭据系被告真实意思表示，是处理双方之间债权债务关系的重要依据，本案借款金额应以双方事后的结算数额为准，认定双方在2018年至2019年10月3日期间的借款金额为33200元。原告自认被告已陆续偿还9000元，故对原告主张被告返还剩余借款24200元的诉求予以支持。被告武世秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武世秋于本判决生效之日起十日内向原告周娜返还借款24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告武世秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇二一年五月二十六日书记员  丁小花引用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2021）内02民申46号再审申请人(一审原告)：赵素敏，女，1950年10月19日出生，退休，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：赵瑞，包头市启智法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：包头兴康达医药科技有限公司。法定代表人：贺杏女。被申请人(一审被告)：董鹏飞，男，1977年7月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告)：吴瑞茂，男，1959年3月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人赵素敏因与被申请人包头兴康达医药科技有限公司、被申请人董鹏飞、被申请人吴瑞茂民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初266号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵素敏申请再审称，1.请求撤销（2020）内0205民初266号民事调解书，依法改判或发回重审；2.请求判决被申请人董鹏飞、被申请人吴瑞茂承担本案的借款偿还责任；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.一审法院调解此案时审判人员缺乏告知当事人的义务，调解程序违法。再审申请人了解到被申请人包头兴康达医疗科技有限公司是个空壳公司，被申请人董鹏飞以包头市猛光医疗有限责任公司名义向再审申请人借款，后以偷梁换柱的形式将债务转移至一个空壳公司包头兴康达医疗科技有限公司。本来作为原法定代表人董鹏飞与公司作为共同被告，而该调解书仅由包头兴康达医疗科技有限公司承担归还借款义务，去掉实际控制人董鹏飞、吴瑞茂的归还借款义务，属于严重违法。2.一审法院不通知再审申请人的委托诉讼代理人参加调解，而在民事调解书上注明再审申请人的委托诉讼代理人身份和所在律师事务所，同时该调解书上也没有实际主持调解的法官助理的名字，存在明显错误。3.本案原告赵素敏和另案原告赵素维、李荣禄，不属于同一案件当事人，不应当同案调解，这样调解是违反法律程序的。综上，根据本案案情及法律关系的性质，本案属于不适用调解结案的案件，而且本案的基础借贷关系的状况不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，再审申请人向人民法院申请再审。本院经审查认为，再审申请人赵素敏再审期间提供的证据不足以证明内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2020）内0205民初266号民事调解书违反调解自愿原则或者该调解协议的内容违反法律，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵素敏的再审申请。审判长 张志强审判员 韩 楚审判员 孙彩霞二0二一年五月二十七日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603财保102号 申请人：李立礼，女，汉族，1978年11月3日出生，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：安徽元鼎电力实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪镇小康村3-433。统一社会信用代码91340621675879017Q（1-2）。 法定代表人：王浩。 申请人李立礼于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽元鼎电力实业有限公司名下的银行存款230万元（开户行：中国建设银行淮北东山支行、账号：3405××××0117）。该申请由中国人寿财产保险股份有限公司淮北中心支公司出具保单提供担保。 本院经审查认为：申请人李立礼的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽元鼎电力实业有限公司名下的银行存款230万元（开户行：中国建设银行淮北东山支行、账号：3405××××0117），期限为壹年。 案件申请费5000元，由申请人李立礼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 萍 二〇二一年五月二十七日 书记员 王洪光
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20280号之一 申请执行人：佛山市鑫卓越建材有限公司，住所地佛山市弼塘西二街8号内综合楼（第四层401），统一社会信用代码914406046924784501。法定代表人：谭国鹏。 被执行人：清远任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地广东省清远市××城市花园××楼××层办公室07号，统一社会信用代码91441802MA4WWHDJ2U。法定代表人：谢灿。 本院在执行佛山市鑫卓越建材有限公司与清远任意装苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初13666号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月30日依法立案执行，本案执行费为501元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20280号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓颖豪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古鹏创房地产开发有限公司。法定代表人：白在生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄润娥，该公司业务经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘套套，男，1958年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古鹏创房地产开发有限公司（以下简称鹏创公司）因与被申请人刘套套房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2021）内01民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案中，对于刘套套与鹏创公司所签《丽水金山认购协议》的真实性以及鹏创公司为刘套套出具购房款收据等事实双方当事人均予认可，根据鹏创公司的再审申请理由，本案的审查重点为刘套套与鹏创公司所签《丽水金山认购协议》的性质问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，同时，《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”。经审查，刘套套与鹏创公司签订的案涉《丽水金山认购协议》中约定了双方当事人的基本情况，商品房的位置、面积等基本状况，房屋单价、总价款、交付时间等内容，该协议具备了上述《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同的主要内容，并且鹏创公司向刘套套出具了房屋收款收据，即鹏创公司作出认可刘套套已经按照约定履行了给付购房款义务的意思表示，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，认定鹏创公司与刘套套形成房屋买卖合同关系，认定事实及适用法律并无不当。综上，鹏创公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古鹏创房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年五月二十七日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执859号 执行机关：四川省叙永县人民法院 被执行人：魏小岚，男，1995年12月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初65号刑事判决书，受理了魏小岚被判处罚金一案，执行罚金金额为人民币40000元。 本院在执行中查明，被执行人魏小岚至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为了保障本院刑事罚金收缴工作的顺利进行，依法应对被执行人魏小岚的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人魏小岚的银行存款人民币40000万元。如银行存款不足则查封、扣押、扣留（提取）被执行人魏小岚相应的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年五月十七日 书记员 王志勇
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终230号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾志伟，男，1992年8月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，务农，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 原审被告人陈昌练，男，1993年2月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，务农，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 原审被告人张华强，男，1992年11月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人陈昌练、曾志伟、张华强犯盗窃罪一案，于二〇二一年四月八日作出（2021）川1502刑初158号刑事判决。以犯盗窃罪，判处陈昌练有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；判处曾志伟有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；判处张华强有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币三千元，并继续追缴违法所得，责令退赔经济损失，没收作案工具。被告人曾志伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾志伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人曾志伟与原审被告人陈昌练、张华强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾志伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾志伟撤回上诉。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  张 燕 审判员  万 燕 二〇二一年五月二十五日 书记员  夏 源
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执恢329号 被执行人：肖祥贵 本院在执行被执行人肖祥贵罚金纠纷一案中，被执行人肖祥贵已履行（2012）清新少刑初字第8号刑事附带民事判决书确定缴纳罚金5000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0626民初211号原告：牟华，男，1975年4月10日出生，土家族，居民，住贵州省铜仁市德江县。被告：田茂黔（曾用名：田勇），男，1981年12月2日出生，户籍思南县，现在租房住德江县青龙街道世纪明珠。原告牟华与被告田茂黔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟华到庭参加诉讼，被告田茂黔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告牟华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田茂乾立即向原告偿还借款本金25800元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：因被告田茂乾当时在做机器人，原告牟华向被告田茂乾购买机器人打款39600元，只因拿了13800元货物，私自挪用由原告牟华进货的货款，2018年9月初原告知晓，被告一直拖原告货款，不得已在2019年1月1日被告向原告出具25800元的借条，原告曾向被告要求偿还本金，被告一直拖，而且迟迟不还，被告总以各种借口搪塞。特别让原告不可理喻的是现在只要原告催款，被告连电话也不接，微信不回，甚至连微信都删除拉黑的事实。综上所述，被告严重损害了原告的利益。原告为维护合法利益。诉至法院。原告为佐证自己的主张成立，向本院提供下列证据：1、借条。拟证明被告于2019年1月1日在原告处借款人民币25800元的事实。2、转账记录、微信聊天记录。拟证明被告确实欠原告钱的事实。被告田茂黔辩称，对原告主张的原告转货款给被告，被告只给部分货物而将剩下的货款写成了被告向原告借款并出具了借条以及至今没有归还原告的事实无异议。对原告提供的证据被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为对原告提供的证据符合证据的“三性”，应作为本案认定事实的证据采用，予以确认。经审理查明：2018年9月18日原告通过手机银行向被告转款39600元用于购货，之后被告只向原告提供13800元的货物，尚欠的25800元经双方协商转为被告向原告借款，2019年1月1日被告向原告出具借条一张。后因催收未果，原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法的民间贷关系，应受法律保护。被告对原告的请求无异议，这是被告对自己诉民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告田茂黔在本判决生效30日内归还原告牟华借款本金人民币25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告田茂黔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  郭绍鑫人民陪审员  蔡华安二〇二一年五月六日法官助理张稳书记员陈杰（代）
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1131号原告：宋文全，男，1974年6月10日出生，住黑龙江省肇源县。被告：何树仁，男，1973年6月10日出生，住黑龙江省肇源县。原告宋文全与被告何树仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宋文全、被告何树仁到庭参加诉。第二次开庭原告宋文全到庭参加诉，被告何树仁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何树仁偿还原告宋文全借款本金30000元及逾期利息2283.75元(逾期利息以借款本金30000元为基数，按银行同类贷款年利率4.35％计算，自2019年6月30日起至2021年3月30日止，以后的利息按银行同类贷款年利率4.35％计算，自2021年3月31日起至实际给付之日止)；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月29日，被告何树仁因工程资金周转急需用钱向原告宋文全借款30000元，原告通过现金的方式将借款交付给被告，被告未给原告出具借据，被告口头承诺一个月后偿还原告借款。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为理由，拒不给付，故原告诉至法院，望判如所请。被告何树文辩称，钱已经还了，被告不欠原告的钱。原告围绕诉讼请求向法庭出示农业银行流水1张、原告与被告通话记录光盘1张及转换材料13份。欲证明被告在原告处借款，原告在父亲卡里取了3万元借给被告；通话记录欲证明原告多次向被告索要欠款的事实。被告质证称，证明不了原告证明的问题，不知道原告把钱给谁了；通话录音是原告与被告的通话，欠钱属实，但被告已经将钱给原告了。因被告自认收到借款3万元，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告何树仁系原告宋文全的叔叔。2019年5月29日，被告何树仁因购买机器急需用钱向原告宋文全借款3万元。虽被告未给原告出具借据，但被告自认借款属实、已收到现金3万元，并口头约定一个月偿还借款。未约定利息及逾期利息。另查明，2019年6月30日同期银行一年期贷款市场报价利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何树仁向原告宋文全借款，原告已向被告交付现金3万元，并提供当日提取3万元现金的业务凭证予以证明钱款来源，且被告自认收到借款3万元，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款，虽被告辩称已经偿还完借款，但其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告给付借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息具体数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因被告自认双方口头约定一个月还款，借款时间为2019年5月29日，故还款时间为2019年6月29日。现被告未按照约定时间偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，符合上述第二十八条第二款第一项的规定，故应按违约时（即2019年6月30日）一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，故对原告主张的逾期利息2283.75元（以借款本金3万元为基数，按照年利率4.35%计算，自2019年6月30日起至2021年3月30日止）的诉讼请求，未超过法律规定利息收取范围，本院予以支持。对以后逾期利息以借款本金3万元为基数，按年利率4.35%计算，自2021年3月31日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何树仁于本判决生效后立即给付原告宋文全借款本金3万元及逾期利息2283.75元，本息合计32283.75元（利息计算至2021年3月30日，以后利息以借款本金3万元为基数，按年利率4.35%计算，自2021年3月31日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计304元，由被告何树仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年五月六日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初765号 原告:孙国强,男,1961年1月7日出生,汉族。住吉林省四平市铁东区。 被告:四平市xx局交通管理支队。 法定代表人:徐平,支队长。 委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 原告孙国强与被告四平市xx局交通管理支队（以下简称交管支队）劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙国强、被告四平市xx局交通管理支队委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国强诉称：1981年7月，原告在四平市工具厂工作，1991年原告被正式调转到xx局，安排到四平市xx局交警支队担任司机工作。1994年10月支队长又给我调到培训中心报到,没给我具体分配工作至今。为此,原告多次找到被告要求解决，均无结果。无奈起诉到法院，要求法院判如所请。一、请求确认原告与被告四平市xx局交通管理支队自1991年7月至1994年9月期间存在事实劳动关系；二、请求判令被告四平市xx局交通管理支队给付原告此间经济补偿;三、诉讼费用由原告自愿承担。 被告交管支队辩称，一、没有证据证明原告与被告存在事实劳动关系；二、原告要求被告给付经济补偿，没有事实和法律依据；三、原告的起诉超过仲裁时效和诉讼时效。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告孙国强向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。被告交管支队质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告交管支队质证认为，对该证据没有异议。 证据三：职工调动工作重新确定工资审批表、国家机关事业单位工作人员提高职务（岗位）工资审批表、1993年事业单位专业技术人员和管理人员工资改革审批表，证明：原告1991年7月22日到被告单位工作，工作至1994年10月。被告交管支队质证认为，证明不了原告与交警支队存在事实劳动关系，且上述表中均没有加盖交管支队的印章。 经审理查明：1981年7月，原告在四平市工具厂工作，1991年7月原告经四平市xx局政治部审批，四平市人事局批准被正式调转到四平市xx局，被安排到四平市xx局交管支队担任司机工作，职务办事员（合同制干部）。1994年10月交管支队安排原告到培训中心报到,未给原告安排具体工作。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、职工调动工作重新确定工资审批表、国家机关事业单位工作人员提高职务（岗位）工资审批表、1993年事业单位专业技术人员和管理人员工资改革审批表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单 位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告孙国强在1991年7月在四平市xx局交通管理支队工作，作为四平市xx局交通管理支队工作人员，工资由四平市xx局交通管理支队发放，并接受四平市xx局交通管理支队单位的管理，从事四平市xx局交通管理支队单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告孙国强与被告四平市xx局交通管理支队之间存在事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供职工调动工作重新确定工资审批表、国家机关事业单位工作人员提高职务（岗位）工资审批表、1993年事业单位专业技术人员和管理人员工资改革审批表能够证明原告从1991年7月至1994年10月期间在被告四平市xx局交通管理支队工作，对此本院支持原告孙国强从1991年7月至1994年10月期间与被告四平市xx局交通管理支队存在事实劳动关系。故原告孙国强的诉讼请求本院予以支持。关于原告孙国强诉请要求被告四平市xx局交通管理支队给付原告此期间经济补偿，因没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告交管支队主张原告的起诉超过仲裁时效和诉讼时效，本院认为，本案属于确认之诉，不应受到诉讼时效的限制，故其主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告孙国强与被告四平市xx局交通管理支队从1991年7月至1994年10月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告孙国强其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，孙国强自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 迪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执1357号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 被执行人：陈代英，女，生于1971年8月29日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被执行人：周廷玉，女，生于1951年7月15日，汉族，四川省江油市人，初识字，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的（2020）川0781民初2696号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行标的:由被执行人偿还代偿款及利息和垫付的诉讼费共计23102.24元；执行中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人未报告财产，也未履行判决义务，本院从2021年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、车辆等财产信息，扣划被执行人存款2573.46元，优先收取执行费247元后，其余案款2326.46元如数发放给申请执行人，未查控到其他可供执行的财产。 本院前往江油市不动产登记中心和住房公积金管理中心调查被执行人的不动产财产信息和住房公积金缴存信息，未发现可供执行可供执行的财产。 本院通过智慧执行系统联系网格员调查被执行人在住所地的财产情况，没有发现可供执行的财产。 本院已依法对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施；本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行到位2326.46元，其余执行标的因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0781民初2696号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 程仕俊 审判员 骆德跃 二〇二一年五月二十五日 书记员 谢小丽
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执恢1号之六 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡街道新街191号，统一社会信用代码9134180257707109XX。 法定代表人：丁浩，该行行长。 被执行人：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡乌边村，统一社会信用代码91341802705010065N。 法定代表人：陈圣民，该公司董事长。 被执行人：陈圣民，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣银，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈绍进，男，1937年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈圣军，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人宣城市欣美建材科技发展有限责任公司、陈圣民、陈圣银、陈绍进、陈圣军金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月1日在淘宝网拍卖陈圣银名下位于安徽省宣城市宣州区××村的房屋［权证号：房地权宣城字第0××4号、宣集用（2006）第0034号］。2021年3月2日，买受人陈伟（公民身份号码：342501198512××××）以600613.00元的最高价竞得，并在指定期间内交付全额价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、被执行人陈圣银名下位于安徽省宣城市宣州区××村的房屋［权证号：房地权宣城字第0××4号、宣集用（2006）第0034号］的所有权归买受人陈伟所有。所有权自本裁定送达买受人陈伟时起转移。 二、买受人陈伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 芮征兵 审 判 员 叶丽芸 审 判 员 沈 静 二〇二一年五月二十六日 法官助理 钟 康 书 记 员 邵甜甜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十二条…… 拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初2899号原告：王利敏，女，汉族，1982年4月25日出生，住濮阳市，联系。被告：刘荣竹，女，汉族，1975年9月1日出生，住濮阳市，联系。委托诉讼代理人王**，河南若澍律师事务所律师，联系。本院立案审理原告王利敏与被告刘荣竹财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年5月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二一年五月二十七日书记员  刘晓玲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申577号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：酒泉市顺鸿驾培管理服务中心，住所地酒泉市肃州区世纪大道7号宏泰家园3号楼1-4号。投资人：张顺，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，甘肃长治律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：酒泉恒通驾驶员培训有限责任公司，住所地酒泉市肃州区南郊工业园区大得利路3号。法定代表人：袁某，该公司经理。再审申请人酒泉市顺鸿驾培管理服务中心（以下简称顺鸿驾培中心）因与被申请人酒泉恒通驾驶员培训有限责任公司（以下简称恒通驾培公司）服务合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺鸿驾培中心申请再审称：1.二审判决认定事实错误。首先，双方当事人签订的《驾培IC卡管理系统设备使用合同》为双务有偿合同，以设备、场地使用费相互抵顶费用。2016年11月，被申请人要求申请人分担肃州区驾培协会要求其缴纳的押金5万元，申请人未缴纳，被申请人即擅自终止合同，禁止申请人使用其场地，被申请人系单方违约，应承担违约责任。其次，一、二审对系统能否正常登陆使用并未查清，且认定自相矛盾，二审认定无法正常登陆属于认定事实严重错误。再次，即便系统在2017年4月7日无法正常登陆，被申请人应当通知申请人前来维修，若申请人拒绝维修或维修失败才承担相应责任，但被申请人未提交该方面证据。第四，二审将系统一次无法正常登陆定性为导致被申请人合同目的无法实现，不符合合同法基本原则和生活常识。最后，被申请人自2016年11月起拒绝申请人使用其场地，退一步讲，申请人也是在行使同时履行抗辩权，不属于违约。2.二审判决法律适用错误。申请人不存在违约行为，被申请人应承担其违约行为给申请人造成的系统价值损失、IC卡收益损失、另行租用场地损失、招收学员损失等各项损失。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.案涉合同履行过程中的违约责任如何认定；2.顺鸿驾培中心主张的各项损失应否支持。关于案涉合同履行过程中的违约责任。本案，双方当事人在《驾培IC卡管理系统及设备使用合同》及合同附件中约定，顺鸿驾培中心免费给恒通驾培公司安装使用相应设备及系统，合同期内神通驾校的教练车在恒通驾培公司训练场内无偿使用。合同签订后，顺鸿驾培中心向恒通驾培公司的驾校安装了驾培系统、并在车辆上安装车载设备21套，交付学员IC卡800张，恒通驾培公司开始使用上述系统及设备。同时，顺鸿驾培中心法定代表人张顺经营的神通驾校的车辆及学员在恒通驾校的场地内练车。2016年11月14日，双方发生争议，恒通驾培公司拒绝神通驾校的车辆及人员继续使用其场地。顺鸿驾培中心在一审中提交的通话录音载明，双方法定代表人就上述事宜进行电话沟通，顺鸿驾培中心投资人张顺最后表示“不让练我就不练了，干不成金塔我还有驾校呢，就二十几个学员我退了就行了，无所谓。”之后双方又协商了系统及IC卡的使用情况。由此看见，双方对“合同期内神通驾校的教练车在恒通驾培公司训练场内无偿使用”的合同内容，以口头形式进行了合意变更，亦再未履行，故顺鸿驾培中心主张恒通驾培公司因此存在违约行为的再审理由不能成立。2017年4月，恒通驾培公司不再使用顺鸿驾培中心安装的驾培系统，恒通驾培公司主张因顺鸿驾培中心从后台操控导致系统无法正常登陆，而顺鸿驾培中心主张系统可以正常登陆，系恒通驾培公司自行使用其他公司提供的学员管理系统。根据原审查明，恒通驾培公司提交证据不能证明系统无法登录是因顺鸿驾培中心后台操控所致，但存在顺鸿驾培中心对于系统在使用过程中出现的问题未予解决的情形，故原审认定双方对此均存在违约行为，并根据双方的过错程度，依法确定双方互不承担违约责任，符合本案实际情况，顺鸿驾培中心主张恒通驾培公司违约在先，其是在行使同时履行抗辩权的再审理由亦不能成立。关于顺鸿驾培中心主张的各项损失。本案，一审判决解除双方之间签订的《驾驶IC管理系统及设备使用合同》及其附件，双方对此均未提出上诉，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，恒通驾培公司应对顺鸿驾培中心在其车辆上安装的系统予以返还。一、二审庭审中，双方均认可已安装车载机终端21台，且该设备拆除后仍可与其他配套系统绑定重复使用，故二审判决恒通驾培公司予以返还，否则折价予以赔偿并无不当。关于顺鸿驾培中心主张向恒通驾培公司提供的教练卡21张、指纹采集仪1台，因恒通驾培公司对此予以否认，且顺鸿驾培中心未提交其他证据予以证实，故二审对其该项主张不予支持，符合法律规定。关于顺鸿驾培中心主张的学员卡费，经查，该笔费用是由恒通驾培公司按照每张卡向学员收取50元后，转交顺鸿驾培中心的代收行为，双方之间不存在购销关系，且该卡不具有独立使用价值，故二审判决恒通驾培公司返还剩余的100张学员卡，否则折价予以赔偿亦无不当。关于顺鸿驾培中心主张的场地租赁费，因其不能证明系履行或解除案涉合同给其造成的直接损失，二审未予支持无不妥之处。关于顺鸿驾培中心要求恒通驾培公司承担可得利益损失的请求，无事实和法律依据，该项请求不应支持。综上，顺鸿驾培中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回酒泉市顺鸿驾培管理服务中心的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二一年五月二十七日法官助理 李秀云书记员 何利珍
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0422民初166号原告：赵广义，男，1982年10月20日出生，满族，绥滨县水务局灌区工程养护中心职工，住绥滨县。被告：崔建佳，男，1988年7月17日出生，汉族，绥滨县绥滨镇中心校教师，住绥滨县。被告：赵佳丽（系崔建佳妻子），女，1988年5月7日出生，汉族，绥滨县连生乡卫生所护士，住绥滨县。原告赵广义与被告崔建佳赵佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广义到庭参加诉讼，被告崔建佳、赵佳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵广义向本院提出诉讼请求：1．要求被告崔建佳偿还借款本金50，000.00元，利息4，800.00元，本息合计54，800.00元，剩余利息从2021年4月8日起按月息1.2分给付至本金偿清时止；2．案件受理费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，因二被告偿还了利息2，000.00元，要求被告给付欠款利息2，800.00元，其他请求无变化。事实理由：2020年8月8日，被告崔建佳及其妻子赵佳丽因生活所需向原告借款50，000.00元，借款期限至2021年3月1日止，约定月息1.2分。现借款已逾期，原告多次索要，被告未履行偿还义务。被告崔建佳、赵佳丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，经审查原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，予以采信。被告崔建佳、赵佳丽未到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日，被告崔建佳及其妻子赵佳丽因生活所需向原告借款50，000.00元，并向原告出具借据一张，双方约定月息1.2分，借款期限至2021年3月1日止。2020年10月23日被告偿还了原告利息2，000.00元，剩余借款本、息未偿还。现借款已逾期，截至2021年4月8日，二被告尚欠原告借款本金50，000.00元，利息2，800.00元（本金50，000.00元×月息1.2分×2020年8月8日至2021年4月8日共计8个月-已偿还利息2，000.00元），本息合计52，800.00元。本院认为，原告赵广义与被告崔建佳借贷关系成立，原告已履行了借款义务，被告应履行偿还全部借款本息的义务，现借款已逾期，故原告主张被告崔建佳偿还借款本息的请求符合法律规定。关于被告赵佳丽的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告赵佳丽作为担保人在借据上签字，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告赵佳丽共同偿还借款的请求本院予以支持。综上所述，原告赵广义诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔建佳、赵佳丽于判决生效后十日内给付原告赵广义借款本金50，000.00元，利息2,800.00元，本息合计52，800.00元；并支付原告逾期利息以50，000.00元为本金基数，按月息1.2分自2021年4月9日起计算至借款偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.00元，二被告负担560.00元，剩余诉讼费25.00元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  李树梅二〇二一年五月二十五日书记员  董 璘
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初1895号                  原告              贾晓洁，女，1996年1月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。      委托代理人：周英辉，1967年5月1日生，汉族，住贵阳市南明区。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付上一年度基础上每年递增5%的租金， 2020年第1季度至2020年4季度商铺租金20023.56元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2020年11月10日的逾期违约金1504.27元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，原告与案外人贵阳集美商业管理公司签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2008 年 1 月 28 日至2013年1月27日；每季度租金为4320元。2009年12月28日，原告（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方签订的《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；租期延长至 2021 年 1 月 27 日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格；2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。之后，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据原告提交的证据， 2020年每季租金为5005.89元，故被告应支付原告上述期间的租金：5005.89×4=20023.56元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，但违约金的起算时点应为被告停止向原告支付租金时起。被告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告贾晓洁支付租金20023.56元（2020年1月28日至2021年1月27日）；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告贾晓洁支付逾期付款违约金， 2020年第一季度以5005.89元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月28日计算至2020年11月10日止；2020年第二季度以5005.89元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月28日计算至2020年11月10日止；2020年第三季度以5005.89元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月28日计算至2020年11月10日止；2020年第四季度以5005.89元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月28日计算至2020年11月10日止；      三、驳回原告贾晓洁其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费200元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                                          审   判   员    胡    杨            二〇二一年五月十三日             法 官  助 理    王 娴 娴      书   记   员    邓    霞              书
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2198号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。法定代表人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，银行职员。被执行人：张乐敏，女，1970年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张乐敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0104民初6304号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执2198号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年五月二十七日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）兵03刑更22号 罪犯马太华，男，汉族，1978年10月12日出生于四川省开江县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2005年07月11日作出(2005)温刑初字第143号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2008年2月4日经浙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。 罪犯马太华曾减刑3次共减刑2年5个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2021年5月13日向本院提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯马太华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯马太华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯马太华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得表扬5次的奖励。 本院认为，罪犯马太华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯马太华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后的刑期至2023年12月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王   新   巍 审 判 员 麦麦提艾力·艾则孜 审 判 员 尹   惠   欣 二〇二一年五月二十五日 法官助理 毛 兰 · 卡 的 书 记 员 唐   文   太
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)豫15执恢8号陈伟（申请执行人）、何卫东、河南河源文化传播有限公司（被执行人）：本院在执行申请人陈伟与被执行人何卫东、河南河源文化传播有限公司（以下简称河南河源公司）借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）豫15民初172号民事调解书认定的第三项，被执行人河南河源公司、何卫东未在2019年12月31日前偿还陈伟8000000.00元，应按认定的9000000.00元偿还，从调解书生效之日起对未还部分按月息2分计算利息。执行中，本院于2020年4月7日执行3000000.00元，2020年5月18日执行58000.00元，2021年2月9日何卫东偿还1000000.00元，2021年3月29日，执行7200000.00元，合计11258000.00元。2021年3月陈伟向本院申请，得到本金9000000.00元，利息2185600.00元后，对未得到的利息、迟延履行期间的债务利息放弃，不再要求执行二被执行人。据此，陈伟依据（2019）豫15民初172号民事调解书已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初1223号原告：周光福，男，1962年1月6日生，汉族，高中文化，无业，师宗县人，住师宗县，现住师宗县兴师路梭峰园艺场生活区。委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告：师宗裕如园林景观工程有限公司法定代表人：饶航铭。地址：师宗县。原告周光福与被告师宗裕如园林景观工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周光福以被告主体失格为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周光福以被告主体失格为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周光福撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周光福承担。审判员  殷俊良二〇二一年五月二十五日书记员  钱蕊丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执恢128号申请执行人王满昌，男，汉族，1956年8月10日生，现住晋中市榆次区。被执行人曹亮，男，汉族，1984年1月31日生，现住晋中市榆次区。本院在执行王满昌与被执行人曹亮民间借贷纠纷一案中，向被执行人曹亮直接送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院又再次向被执行人送达了限期履行通知书，但其仍未在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年9月7日以（2017）晋0702执保366号执行裁定书查封被执行人曹亮名下位于晋中市榆次区××街××小区××号楼××单元××室【证号：晋房权证晋中市字第0××0号】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曹亮名下晋中市榆次区××街××小区××号楼××单元××室【证号：晋房权证晋中市字第0××0号】房产房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  孙勇庆审判员  刘卫国二〇二一年五月二十五日书记员  冯 敏
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初2182号原告：张银孝，男，1947年06月01日出生，布依族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：陈新意，男，1968年09月04日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：贵州福裕康养旅游文化有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇鱼上村土老坝组，组织机构代码91520121MA6GU3W598。法定代表人：陈新意。原告张银孝诉被告陈新意、贵州福裕康养旅游文化有限公司买卖合同纠纷一案，原告张银孝于2021年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张银孝申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张银孝撤回起诉。案件受理费139元（已减半）,由原告张银孝负担。审判员  李代明二〇二一年五月六日书记员  杨 莉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵登旺，男，1958年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古电力集团公司乌兰察布电业局兴和供电分局。负责人：冯肖，局长。再审申请人赵登旺因与被申请人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局兴和供电分局（以下简称兴和供电分局）劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案的审查重点为赵登旺与兴和供电分局之间是否存在劳动关系。原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，根据上述规定，判断劳动者和用人单位之间是否形成事实劳动关系，应从劳动者是否与用人单位达成用工意向、是否接受用人单位的管理、是否从用人单位领取劳动报酬等方面综合考察。经审查，赵登旺与兴和供电分局之间并未签订书面劳动合同，也未提供证据证明其与兴和供电分局达成用工协议及与兴和供电分局存在行政隶属关系。从赵登旺所从事的工作内容来看，其自2004年起进入小井子供电所担任炊事员为兴和供电分局工作人员提供餐食，该工作内容亦不属于兴和供电局的业务组成部分。另外，自2016年起，兴和供电分局与第三方乌兰察布市华盛劳务派遣有限公司签订《业务外包（委）协议》，约定由第三方对企业辅助性岗位进行管理，并由乌兰察布市华盛劳务派遣有限公司向赵登旺发放工资，该事实与赵登旺对业务外包不知情的陈述相矛盾，赵登旺对该主张亦未提供证据证明。结合上述法律规定及本案事实综合分析，赵登旺与兴和供电分局之间不符合认定双方存在事实劳动关系的情形，赵登旺据此要求兴和供电局给付养老保险金、赔偿金、最低平均工资标准的差额、解除合同经济补偿金的请求无事实和法律依据，原审法院判令驳回赵登旺的诉讼请求并无不当。综上，赵登旺的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回赵登旺的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年五月二十七日法官助理 彭晓璇书记员 呼斯乐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6364号原告：兰州亚太伊士顿电梯有限公司,统一社会信用代码91620100053135355R,住所地甘肃省兰州市兰州新区长江大道以北、华山路以东。法定代表人:刘进华,该公司总经理。被告:甘肃建投物业管理集团有限公司,统一社会信用代码91620103571641346F，住所地甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河中路1272号(甘肃第一建设集团有限责任公司办公楼6楼)。法定代表人:王亮,该公司经理。第三人:连克强,男,1958年5月23日，汉族,住甘肃省。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司诉被告甘肃建投物业管理集团有限公司、第三人连克强买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2021年4月21日裁定移送本院管辖；2021年4月26日，本院立案受理。本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付合同设备款255000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息140033元,(暂计算至2020年11月2日),2020年11月2日起,以25500元为基数,以万分之五为利率向原告支付逾期付款和息,直至付清为止;1、2项共计395033元;3.本案诉讼费、保全费等原告实现权利的费用均由被告承担。事实与理由:原告与被告于2016年11月11日签订《旧楼加装电梯合同》,合同编号:201611001。合同约定:原告为被告项目所在地甘肃建投机关大院第24栋2单元加装电梯一部,工程总价:255000元。合同约定:1、在合同签订之日起3个工作日内,甲方向乙方支付合同款总价的15%,乙方组织第三方进行井道改造;2、井道改造施工后,20日内甲方向乙方支付合同总金额的35%,乙方作为设备生产排产款;3、设备运输到安装现场,3个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的30%;4、安装完毕验收合格后3个工作日内甲方向乙方支付合同总价的15%;5、剩余5%作为质保金,质保期自2017年11月18日至2019年11月17日,待质保期满后7日内付清签合同签订后,原告按照合同约定履行了全部合同义务并于2017年11月17日完成甘肃省特种设备检验检测研究院的检验,出具《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》一份,报告编号:GSTJ-3110-1712-0025,但被告截止2020年11月2日并未按照合同约定的付款期限履行付款义务。综上:被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益综上，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。故状诉法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司在民事起诉状中所列原告名称“兰州亚太伊士顿电梯有限公司”与本院经核查的原告企业名称变更登记后企业信息表中“兰州亚太三星电梯有限公司”并不一致。故，原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司的起诉。案件受理费3613元，退还原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇二一年五月二十七日书记员  孙 欢
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3942号原告：张根琴，女，1970年6月24日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所。被告：林保国，男，1971年9月26日出生，汉族，住中牟县。原告张根琴与被告林保国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根琴及其代理人冉纲涛、被告林保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根琴向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告停止侵权，排除妨害，立即从原告位于中牟县××镇黄河农场一分场的房屋（东邻闫沈云，西邻路，南邻郑国堂，北邻公共卫生间）内搬出。2．赔偿原告损失10000元。事实与理由：原告与闫忠立系夫妻关系，双方在中牟县××镇黄河农场分配有两层半房屋一座（带门面房六间）。2014年8月27日，原告与闫忠立因夫妻感情不和协议离婚，双方约定前述房屋归原告所有。2020年4月15日，被告与妻子突然以闫忠立欠其钱为由，强行住进原告所有的前述房屋内，经原告劝说，被告拒不搬出，原告于2020年5月25日向中牟县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告承诺搬出上述房屋，原告于2020年6月16日撤回诉讼。但被告却违背承诺，在原告撤诉后还不搬出房屋，经原告多次劝说，仍拒不搬出房屋。无奈之下，原告只有提起诉讼。请求人民法院查清事实，作出公正判决，维护原告合法权益。原告张根琴向本院提交的证据有：原告的离婚登记信息一份、离婚协议书一份、涉案房屋坐落位置图纸一份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，被告占有该房屋构成侵权。被告林保国辩称，2012年张根琴与闫忠立离婚之前就欠被告钱，还钱，被告就搬出涉案房屋。被告林保国未提交证据。经审理查明：原告张根琴与案外人闫忠立原系夫妻关系，双方在中牟县××镇黄河农场分配有两层半房屋一座，至今未办理房产登记手续。2014年8月27日，张根琴与闫忠立协议离婚，约定上述房屋归张根琴所有。被告林保国以案外人闫忠立欠钱为由，入住涉案房屋。张根琴曾于2020年5月25日诉至本院要求排除妨害，后以林保国已搬出涉案房屋、侵权行为已消除为由，向本院申请撤诉，本院于2020年6月16日作出（2020）豫0122民初3748号裁定：准予张根琴撤诉。林保国认可其于农历2020年年底，距离2021年春节一个月，大概2021年1月13日重新入住涉案房屋，张根琴诉至本院。本院认为：侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，林保国以案外人欠钱为由，入住涉案房屋，属于违法的私力救济行为，依法应予禁止。根据张根琴提供的离婚协议书显示，张根琴对涉案房屋享有权利，应视为涉案房屋的权利人，林保国入住涉案房屋的行为已经侵害了张根琴的合法权益，故张根琴要求林保国停止侵害、排除妨害，合理有据，本院予以支持。张根琴要求林保国赔偿损失，没有证据印证，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第一千一百六十七条之规定，判决如下：一、被告林保国于本判决生效之日起五日内从中牟县万滩镇黄河农场一分场的房屋（东邻闫沈云，西邻路，南邻郑国堂，北邻公共卫生间）内搬出，停止侵害、排除妨害；二、驳回原告张根琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林保国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二一年五月二十七日书记员  刘艳磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0606民初8274号原告：黄献礼,男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省叶县××××××××，公民身份号码410××××××××××××610。被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××946T。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：莫晓桥，男，1992年9月28日出生，汉族，系被告公司员工。委托诉讼代理人：曹黠，男，1998年8月26日出生，汉族，系被告公司员工。原告黄献礼与被告广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，原告黄献礼于2021年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄献礼于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄献礼撤回起诉。本案受理费减半收取229.50元（原告黄献礼已预交），由原告黄献礼负担。审判员  付小燕二〇二一年五月二十六日书记员  胡大兴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4812号原告：梁永强，男，1952年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：高军，男，1967年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：北京城建六建设集团有限公司。住所地：北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区，统一社会信用代码：91110000102028784U。法定代表人：王俊杰。原告梁永强诉被告高军、北京城建六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告梁永强于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁永强向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁永强撤回起诉。案件受理费减半收取726.00元，由原告梁永强承担。审判员  周辉围二〇二一年五月二十七日法官助理任娟书记员范芙容
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执489号之一申请执行人：邵正林，男，1971年10月25日出生，汉族，住张家港市。被执行人：吴强，男，1972年10月19日出生，汉族，住常熟市。被执行人：金大妹，女，1974年11月24日出生，汉族，住江阴市。申请执行人邵正林与被执行人吴强、金大妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初1333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月16日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人吴强、金大妹名下有银行存款合计46779.99元，本案已扣划到案，并已缴纳执行费8533.49元及发放申请执行人38238.5元，此外未发现其他可供执行的财产。2021年5月12日，本院决定以拒不申报财产对金大妹实施司法拘留15天。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并已向申请执行人发送终本告知书，申请执行人未对本院查控、执行结果提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书、调查笔录、司法拘留决定书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年五月十三日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0103民初305号原告：朱佳豪，男，1996年4月1日出生，汉族，住兰州市七里河区，二级智力残疾。法定代理人：朱泰红，男，1968年6月26日出生，汉族，住兰州市七里河区，系朱佳豪父亲。被告：兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会，住所地兰州市七里河区郑家庄金惠佳苑2号楼5单元3楼。法定代表人:魏孔林，该居委会主任。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告朱佳豪与被告兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会（以下简称郑家庄居委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，2020年4月16日作出（2020）甘0103民初394号民事判决,一审宣判后，被告郑家庄居委会不服，提出上诉，经兰州市中级人民法院二审审理，作出（2020）甘01民终2651号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理；原告朱佳豪的法定代理人朱泰红、被告郑家庄居委会委托诉讼代理人吕锦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱佳豪向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告之间的商铺租赁关系，要求被告立即将位于金港惠民市场(金港糖酒市场)C排2号楼3号商铺及二楼用房（建筑面积41.4平方米）返还给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1998年，郑家庄村委会以集资方式兴建金港惠民市场。市场建成后，村委会以市场C排2号楼3号商铺及二楼用房（建筑面积41.4平方米）分配给村民王春香转其儿子朱佳豪，作为集资回报。1999年9月份，村委会与王春香签订《集资房返还协议》，王春香将上述房屋返租给村委会统一经营，租期十年。自1999年12月31日至2009年12月31日止。商铺租赁期届满后，双方再没有续签合同。2011年5月24日，王春香将上述商铺转让给原告，原告和被告之间也没有签订书面合同，但被告一直经营该商铺，每年给原告支付租金8000元。原告曾要求收回铺面，但被告一直不同意，现诉至法院，要求收回商铺。经审理查明，1999年8月3日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会(原郑家庄村民委员会)作出《关于村民集资房统一经营管理的决定》。2020年7月6日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会作出七秀郑社发[2020]005号《关于社区继续统一管理市场集资房的决定》文件。1998年12月31日，兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会向王春香颁发涉案房产《郑家庄金港民市场房屋使用证》，1999年9月，王春香与兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会就涉案房产签订《金港惠民市场集资房分配协议书》，王春香与兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会就涉案房产签订《集资房返租协议》。2011年5月24日，王春香将上述商铺转让给朱冠州,朱冠州即朱佳豪（2003年7月3日更名）。王春香与朱佳豪系母子关系。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业……”第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任”。朱佳豪系被告兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会集体经济组织成员，其与兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会之间的集资建房、发放使用证、租赁收益如何分配等均属于郑家庄集体经济组织内部的自治范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。原告依据双方签订《金港惠民市场集资房分配协议书》等，诉请被告返还涉案房产，原告朱佳豪基于上述协议，仅享有使用的权利，其与兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会之间，属于不平等的自治民事法律关系。故其向兰州市七里河区秀川街道郑家庄新社区居民委员会主张民事权益而提起的诉讼，不属于民事诉讼受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱佳豪的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘克斌审 判 员  王 蓉人民陪审员  李 静二〇二一年五月二十七日书 记 员  靳青艳
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤72执1号 被执行人：深圳市全达国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1027号文华大厦西座7F。 法定代表人：刘康河。 深圳市飞洋运通国际货运代理有限公司与深圳市全达国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，被执行人深圳市全达国际货运代理有限公司未履行本院作出的（2020）粤72民初400号民事判决书所确定的负担案件受理费的义务。本院强制执行立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，经最高人民法院总对总查控系统查询工商、银行、保险、证券、不动产、船舶、互联网银行、车辆等管理机构，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院实地调查，被执行人已不在工商登记载明地址办公。本院依法向被执行人发出限制消费令。由被执行人负担的案件受理费2988.98元和执行申请费50元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二一年五月二十六日  法官助理 舒 坚  书记员 梁晓蕾
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民申11号再审申请人（原审被告）：程志才，男，1982年2月26日生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（原审原告）：张脉精，男，1940年11月26日生，汉族，住江苏省仪征市。再审申请人程志才与被申请人张脉精保证合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出(2016)苏1081民初3838号民事判决，已经发生法律效力。2021年4月7日，再审申请人程志才向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。程志才申请再审称：本人在金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯公司）工作期间，被申请人张脉精向该公司投资5万元，出于对金讯公司偿还能力的信赖，本人应被申请人要求，照抄被申请人事先拟定好的担保书并签名担保。后因金讯公司未能偿还被申请人张脉精投资款5万元，被申请人张脉精向法院提起诉讼，要求本人偿还投资款及利息。原审判决后，本人不服该判决而提出上诉后又撤回上诉。2019年4月，浙江省杭州市中级人民法院作出的（2020）浙01刑终504号刑事裁定，认定金讯公司非法吸收公众存款罪名成立，从而证明了金讯公司吸收被申请人5万元投资款的行为违法，因而金讯公司与被申请人之间的委托投资合同关系显然无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第五条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条等相关法律规定，本人与被申请人之间的担保合同因主合同无效亦无效，且本人不存在过错，故本人不应当承担基于从合同产生的担保责任。现申请再审人程志才以提供所谓新证据为由，向本院申请再审，请求撤销原审判决。被申请人张脉精辩称：1、再审申请人程志才申请再审期限已超过了法定再审期限；2、再审申请人程志才向本人出具的担保书上明确约定，本担保不受主合同的影响，所以即便本人与金讯公司之间的委托投资合同无效也不影响担保合同的效力，担保书中明确了再审申请人程志才是以其个人名义担保我本人向金讯公司的投资行为，故再审申请人应当承担担保法律责任，原审判决再审申请人承担还款责任是恰当的。本院经审查查明，2016年3月28日，再审申请人程志才向被申请人张脉精出具担保书一份，载明“兹有张脉精于二〇一六年三月二十八日在金讯众信资产管理有限公司投资人民币五万元整于二〇一六年九月二十七日到期，收益按年化12%计算，为此本人提供身份证复印件作为担保，担保本金及收益按时足额领取，约定仪征为争议解决地，本担保不受主合同效力影响。担保人：程志才2016.03.28”。同日，被申请人张脉精将5万元支付给金讯众信资产管理有限公司账户内。后金讯众信资产管理有限公司于2016年6月给付被申请人张脉精收益1500元，于2016年10月24日给付被申请人张脉精收益1399元。上述事实，有双方当事人的陈述、被申请人张脉精提供的保证书、银行交易凭条等证据予以证实。本院认为，本案中再审申请人程志才向被申请人张脉精出具了担保书，该担保书内容约定，本担保不受主合同效力影响，系再审申请人程志才真实意思表示。基于当事人意思自治原则，订立的保证担保合同合法有效，依法应当受到保护。根据《担保法》的相关规定，当事人另有约定的，按照约定。当事人约定担保人对无效合同的后果负担保责任，即对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任的约定，此时担保合同所针对的恰恰是主合同无效后的担保责任，对其法律效力的认定，自然不受主合同无效的影响。由于担保合同的效力具有独立性，可以不因主合同的无效而无效。故再审申请人程志才申请再审称，因主合同无效，故而担保合同亦无效，且因其不存在过错，故而其不应当承担基于从合同产生的担保责任的再审申请理由不能成立。此外，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当在判决发生法律效力后六个内提出。本案判决于2017年4月已经发生法律效力，而本案再审申请人程志才于2021年3月才向本院提出再审申请，已超过法定的再审申请期限。法律规定六个月的申请再审期间属于除斥期间，不适用中止、中断和延长的规定。再审期限制度目的在于催促当事人及时行使诉讼权利，对自己的权利进行救济，从而维护法律关系的稳定以及社会秩序的稳定。由于再审申请人程志才已丧失了申请再审的权利，故对该再审申请应当裁定予以驳回。综上所述，再审申请人程志才的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回程志才的再审申请。审判长  李成明审判员  周海清审判员  刘 洁二〇二一年五月十九日书记员  于峰铃
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初830号原告：毛祚为，男，1986年9月30日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被告：牡丹江市民鑫物业管理有限公司，住所地牡丹江市西安区七星园二区，其他信息不详。原告毛祚为与被告牡丹江市民鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告毛祚为在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛祚为撤回起诉处理。审判员  李世龙二〇二一年五月六日法官助理李文华书记员郎旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4809号申请执行人：贺恒刚，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京斯博瑞饭店有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人：张华，经理。贺恒刚申请执行北京斯博瑞饭店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第5402号裁决书已发生法律效力。贺恒刚向本院申请执行，要求被执行人北京斯博瑞饭店有限公司给付工资5275.66元。本院在执行过程中，已向被执行人北京斯博瑞饭店有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京斯博瑞饭店有限公司有可供执行的财产。申请执行人贺恒刚亦未提供被执行人北京斯博瑞饭店有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贺恒刚申请执行的工资5275.66元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京斯博瑞饭店有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺恒刚享有要求被执行人北京斯博瑞饭店有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京斯博瑞饭店有限公司负有继续向申请执行人贺恒刚履行债务的义务。申请执行人贺恒刚发现被执行人北京斯博瑞饭店有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月十日书记员  李 浩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4245号之一 申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公室二期37层，统一社会信用代码为91310000054572362X。 法定代表人:王志良。 委托诉讼代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：李绍文，男，1975年3月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初14818号民事判决书。 案由：融资租赁合同纠纷 立案日期：2021年3月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还租金及留购价款83361.5元，违约金18673.65元，律师费2500元、迟延履行金240.41元，诉讼费989.22元及执行费1486元，合计107250.78元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，本院依法查封了被执行人李绍文名下粤Ｓ×××××、云Ｈ×××××车辆，因未能实际控制车辆，暂不能处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年五月二十五日 书记员  李倩芳
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0402执保26号李某全、孟某增、王某原、马某理、孟某珍、吕某辉、王A隆：本院执行的申请保全人李某全、孟某增、王某原、马某理、孟某珍、吕某辉与被保全人王A隆合同纠纷一案，一、解除对登记在被申请人王A隆名下鹤岗市向阳区7委公积金联办室大楼*室（房产证号：黑（*）鹤岗市不动产权第*******号）的房屋的查封。二、解除对登记在保证人李某明名下坐落于工农区20委工商楼*号楼*室(房产证号：鹤岗市房权证工农字第*******-***号）的房屋的查封。三、解除对登记在保证人刘某名下坐落于48委文化博园住宅楼*号楼*室（产权证号：鹤岗市房权证工农区字第QZ***********号）的房屋的查封。四、解除对登记在保证人鞠某名下坐落工农区34委兴泽花园综合楼*室（房产证号：黑*鹤岗市不动产权第*******号）的房屋的查封，现已解除查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已解除保全，按解除保全方式结案。二〇二一年五月二十五日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初1686号原告：朱秀君，男，1970年5月25日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。支持起诉机关：虎林市人民检察院。被告：贾凤旭，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住虎林市。原告朱秀君与被告贾凤旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，虎林市人民检察院依法支持其起诉，并于2021年5月24日出具了黑虎检民支【2021】23038100010号支持起诉书。本院于2021年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，支持起诉机关虎林市人民检察院派员郑华、孙丽佳出庭支持起诉，原告朱秀君、被告贾凤旭通过电话视频参加了诉讼。经审理双方当事人确认的案件事实：2021年5月14日，贾凤旭雇佣朱秀君为其位于虎林市太平农场的240亩水田干农活，双方约定每天工时费为300元，插秧季节为每天500元，朱秀君自2021年5月14日至2021年5月19日期间在贾凤旭家共计出劳务5天，因为贾凤旭家的柴油插秧机发生故障，贾凤旭又更换了一台汽油插秧机，朱秀君认为汽油插秧机毛病多，要求更换工种，贾凤旭称不缺别的工种，故朱秀君提出不在为贾凤旭家出劳务，并要求贾凤旭给付其5天劳务费2100元，贾凤旭认为朱秀君没有按照要求完成雇佣工作，所以拒绝给付。故朱秀君诉至法院，要求贾凤旭给付其5天的劳务费2100元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告贾凤旭当庭给付原告朱秀君劳务费1000元，原告朱秀君不再要求被告贾凤旭承担其他民事责任，现在申请撤诉。本院认为，朱秀君提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱秀君撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱秀君负担。审判员  葛海波二〇二一年五月二十七日书记员  徐 航
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6188号本院在执行四川新网银行股份有限公司与毛志红金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人毛志红的微信、支付宝、银行账户存款6191.45元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5876号民事裁定书以保全完毕结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初816号 原告：李堂会，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川瀛梓律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县擂鼓镇人民政府，住所地四川省北川羌族自治县。 法定代表人：王福勇。 原告李堂会与被告北川羌族自治县擂鼓镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李堂会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李堂会撤回起诉处理。 审判员 刘 晓 二〇二一年五月十三日 书记员 李婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7142号原告马美琳，女，汉族，1973年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市。委托代理人李梓妍，广东港联律师事务所律师。委托代理人黄国景，广东港联律师事务所律师。被告黄平，男，汉族，1966年4月27日出生，住址广东省信宜市。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马美琳撤回对本案的起诉。案件受理费人民币596.85元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年五月二十五日书记员  牟元源书记员  曾 雄
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执4293号之一 申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公室二期37层，统一社会信用代码为91310000054572362X。 法定代表人:王志良。 委托诉讼代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈敦煌，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：童家勇，男，1986年7月25日出生，汉族，住广东省紫金县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初14293号民事判决书。 案由：融资租赁合同纠纷 立案日期：2021年3月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还租金65595.04元，留购价款100元，违约金3442.42元，律师费2500元，诉讼费752.44元及执行费991元，合计73762.79元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，本院依法查封了被执行人童家勇名下粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××车辆，因未能实际控制车辆，暂不能处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓林 审判员  李阳河 审判员  余忆频 二〇二一年五月二十五日 书记员  李倩芳