wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初306号 原告：李兆成，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，户籍地尚义县，现住尚义县。 被告：王涛，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，户籍地尚义县，现住张家口市。 原告李兆成与被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆成到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆成向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠工资27000元及利息；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月到2018年1月，被告承揽内蒙古兴和县广电通讯网线工程，雇佣原告给他接光缆活。一年一结工钱。除了平时支取点生活费外，被告共欠原告工资32500元，被告于2020年6月3日给我原告写了书面欠条，并压了手印。后来经过催要，被告于2020年9月又给了原告一部分钱，现尚欠原告共欠27000元。现在被告总是以等工程款下来就给为借口，一直拖延至今。被告有能力而不履行义务，实为逃债行为，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 王涛在法定期限内未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年1月到2018年1月，被告王涛承揽内蒙古兴和县广电通讯网线工程，雇佣原告做光缆活工作。经结算，2020年6月3日，被告给原告书写了一张书面欠条，所欠工资32500元。后经原告催要，被告又给付原告5500元，尚欠27000元一直未付。 本院认为，被告王涛雇佣原告李兆成为其做光缆活工作，双方形成劳务合同关系。工程结束后，被告王涛应当按照约定给付原告相应工资款。现被告未完全履行给付义务，实属违约。原告要求被告给付尚欠27000元工资款的诉讼请求，因有相应证据，应予支持。庭审中，原告放弃索要利息，本院予以准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王涛于本判决发生法律效力后十日内给付所欠原告李兆成工资款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.5元，由被告王涛负担，并于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  忻贵生 二〇二一年五月二十七日 书记员  黄 宁
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0602民初3100号原告昭通逸居装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6K9MCQ4D。法定代表人：陈昌琴。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人艾永莲、尹顺友（实习），云南元和律师事务所律师（特别授权）被告李文兵，男，1987年11月30日出生，汉族,昭通市昭阳区人,住昭通市昭阳区。原告昭通逸居装饰设计工程有限公司诉被告李文兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。经审查，原告昭通逸居装饰设计工程有限公司与在被告李文兵签订《昭通逸居装饰设计工程有限公司施工合同》中明确约定了合同争议的解决方式采用仲裁方式解决，且该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定情形，原告应当向仲裁机构申请仲裁。根据《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昭通逸居装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费750元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王琼二〇二一年五月十四日书记员  罗婷
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖271号 江苏省如皋市人民检察院指控被告人黄达海犯非法制造枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省如皋市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年五月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初4534号 原告：合肥市创天物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园2幢202室,统一社会信用代码913401007467919375。 法定代表人:钱朝龙,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。 被告：孙家胜，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告合肥市创天物业管理有限公司（以下简称“创天物业”）与被告孙家胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市创天物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆靖，被告孙家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定:2011年7月1日原告创天物业与盛景融城小区开发商安徽泽夏置业有限公司签署了《合肥市盛景·融城前期物业管理服务委托合同》。按照该合同约定,创天物业为盛景融城小区提供物业管理服务至小区业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止,物业服务标准为:高层住宅每月1.08元/㎡，2013年实行“一费制”后物业费上调为每月1.28元/㎡。合同并未明确约定物业费支付方式及逾期交纳物业费的违约责任。创天物业已于2020年3月31日撤出案涉小区，由南京朗诗物业管理有限公司合肥分公司于4月1日进驻该小区提供物业服务，两物业公司与业主委员会共同约定：2020年3月31日之前的小区公共收益全部归创天物业所有，之后的公共收益归业主委员会所有；2020年4月1日之前的物业费交纳给创天物业。 被告孙家胜系盛景融城小区3幢1301室住宅业主,建筑面积为117.79㎡。被告自2015年5月2日至2020年3月31日共欠物业服务费8890.6元。期间,经原告多次催缴未果。 本院认为，原告创天物业提供的《营业执照》经形式审查合法有效，创天物业作为具有缔约资格的独立法人，其与盛景融城小区开发商签订的《合肥市盛景·融城前期物业管理服务委托合同》内容不违反法律强制性规定，合法有效，该合同对全体业主具有约束力，故全体业主都应享受合同权利并履行相应义务。按照合同约定，业主应当依约交纳物业费。 关于小区公共收益分配问题，首先，小区共有部分产生的收入在扣除合理成本之后属于业主共有，主要用于补充专项维修资金或按照业主大会的决定使用，业主对物业共有部分的使用和收益情况享有知情权，但与本案不属于同一法律关系，且创天物业公司与盛景融城业主委员会已达成约定，即2020年3月31日之前的小区公共收益全部归创天物业所有，综上，被告可通过另案主张以维护业主知情权。关于业主的房屋出现漏水等质量问题，因房屋漏水的责任主体尚未界定，被告可待责任主体明确后向相关责任单位进行另案主张。 现被告孙家胜欠付2015年5月2日至2020年3月31日的物业费8890.6元（1.28元/㎡/月×58.97个月×117.79㎡=8890.6元）。结合本案及案涉小区关联案件被告答辩称小区存在私搭乱建、消防维护和电梯维护不到位、地下车库分隔空间出租、小区安保不到位等诸多共性问题，根据双方当事人陈述、现有证据材料的事实情况，本院认为确能反映原告在公用设施设备维修养护管理方面未能完全履行物业服务合同确定的维护、养护、管理义务，其物业管理服务存在一定瑕疵，但作为小区业主，如认为原告在履行物业服务管理过程中存在违反合同、未达到管理服务质量约定的情形等，可通过与原告积极沟通、协商，或另以诉讼等法定方式主张其权利，而其全面拒交物业费，不仅缺乏合同依据，也造成了对其他已经交纳物业费的业主的不公平，进一步影响了整个小区物业服务关系的良性循环。综合考量原告履行义务的情况以及存在的服务瑕疵，本院对于原告主张的物业费酌情予以调整，对被告未付的物业费按照90%予以核算，共计8001.54元（8890.6元×90%），并对原告主张的逾期交费违约金的诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙家胜于本判决生效之日起十日内给付原告合肥市创天物业管理有限公司自2015年5月2日至2020年3月31日期间的物业管理费计8001.54元； 二、驳回原告合肥市创天物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告孙家胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥市创天物业管理有限公司负担2元，被告孙家胜负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 张俊文 二〇二一年五月五日 法官助理 吴晓玉 书 记 员 张君冠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执恢730号申请执行人：无锡千味缘粮油商贸有限公司，统一社会信用代码××，住所地无锡市惠山区天一新街阳光里街区凤凰工社419室。法定代表人：金正泉。被执行人：马洛，男，1980年4月21日生，汉族，住河南省项城市。申请执行人无锡千味缘粮油商贸有限公司与被执行人马洛公路货物合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7869号判决书已经发生法律效力。由于被执行人马洛未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马洛银行存款人民币41605.94元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十九日书记员  曹俊瑜
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执491号申请执行人：张某。被执行人：张某某。被执行人：卫某某。关于张某申请执行张某某、卫某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初1323号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某、卫某某账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年五月八日法官助理 姚欣科书 记 员 陈永平
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4706号原告：颜家珍，女，1971年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李方圆，湖南人和律师事务所律师。被告：郑香梅，女，1985年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。被告：曾斌，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。被告：长沙市雨花区柏庭建材商行，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘街道万家丽中路三段36号喜盈门建材家具广场内四层4223号展厅。经营者：曾斌。被告：长沙喜盈门建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室12002。法定代表人：陈可强。被告：浙江柏尔恒温科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴经济开发区明珠路1278号长兴世贸大厦A座17层1723室。法定代表人：朱国良。原告颜家珍与被告郑香梅、曾斌、长沙市雨花区柏庭建材商行、长沙喜盈门建材有限公司、浙江柏尔恒温科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 林人民陪审员 胡 南人民陪审员 陈 旭二〇二一年五月十八日书 记 员 曾江秋
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执864号之一 申请执行人：凌生足，男，1950年3月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：长沙市万佛岭中老年服务有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇柏叶村13组887号。 法定代表人：康光明，系该公司执行董事。 申请执行人凌生足与被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）湘0112民初5614号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌生足于2021年3月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年3月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年3月16日向被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况，于2021年3月15日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月26日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司名下有两辆汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月20日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月22日对被执行人长沙市万佛岭中老年服务有限公司适用限制高消费措施。 本院于2021年5月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年5月20日，本案应当执行的标的金额为444828元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有444828元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月二十日 代理书记员  罗紫芬
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1893号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路**高新广场1106。法定代表人：徐竹逸。委托代理人：梁月，该公司员工。被执行人：张文龙，男，1962年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张文龙保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初3631号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判决：一、被告张文龙应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款26961.52元。二、被告张文龙应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4864.14元。三、被告张文龙应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金721.22元（暂计至2019年8月19日，之后分别以31233.41元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以592.25元为基数，自2020年8月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告张文龙负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院申请执行，本院于2021年4月28日立案执行，执行标的33298.66元及相应利息，被执行人应当负担执行费399元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年4月30日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年4月28日、5月20日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券；三、2021年4月28日、5月20日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年4月28日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下均无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未查找到被执行人；七、2021年5月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年5月26日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初3631号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年五月二十六日书记员  沈 怡
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初3012号 原告：四川天府银行股份有限公司巴中分行，营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道中段1号。 负责人：刘刚，该行行长。 委托代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：程小刚，男，生于1984年12月11日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行与被告程小刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川天府银行股份有限公司巴中分行承担。 审判员  石建明 二〇二一年五月二十日 书记员  李 倩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初2559号 原告：四川天府银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段1号。 负责人：刘刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：马千程，男，1973年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行与被告马千程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司巴中分行的委托诉讼代理人王浩洁到庭参加诉讼、被告马千程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，利息、违约金等1917.94元，并以15000元为基数按照四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2021年3月10日至实际支付之日止；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告2017年5月9日在原告处申请信用卡业务，审批发卡后，被告即激活使用。后因被告未按时还款，且经原告工作人员多次催收未果，原告对被告信用卡采取逾期停用措施。为维护原告合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼。 被告马千程未作答辩。 经审理查明：2017年5月9日，被告马千程向原告申请办理信用卡，并填写了《四川天府银行信用卡（个人卡）申请表》，声明知悉并保证遵守《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》《四川天府银行信用卡申请重要提示》《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》的各项规则。 《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》(发卡机构为甲方，持卡申请人为乙方)，其中约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方及其附属卡持卡人可通过ATM机、网点柜面、网银、手机银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方及其附属卡持有人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。3.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，则视为违约，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低为10元。4.乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。 《四川天府银行信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 原告经审核后向被告发放卡号为6251××××1576的信用卡一张，被告在使用该卡后未按约还款，截至2021年3月10日，累计欠透支本金15000元、利息及违约金1917.94元。 原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告明确2021年3月10日后的利息按日万分之三点五（折合年利率12.775%）计算。后因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《四川天府银行信用卡（个人卡）申请表》《四川天府银行信用卡申请重要提示》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行支付透支本金、利息的义务。现被告未按约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付截至2021年3月10日的信用卡透支本金15000元、利息及违约金1917.94元的诉请，理由成立，本院予以支持。 关于原告主张2021年3月10日后的利息问题。审理过程中，原告明确表示以日利率万分之三点五为标准计算2021年3月10日后的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告承担律师费的问题。原告未向本院提交实际支付律师费的相关证据，故对该项诉请本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马千程于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司巴中分行偿还并支付信用卡透支本金15000元及利息、违约金（其中：截至2021年3月10日的利息及违约金共计1917.94元；2021年3月10日后利息的计算方式为：以本金15000元为基数，以日利率万分之三点五为标准，自2021年3月11日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川天府银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告马千程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘姝含 二〇二一年五月二十四日 书记员  陈小毅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1102号之一 申请执行人：吴浩，男，汉族，1982年10月4日出生，住长沙市望城区。 被执行人：李建武，男，汉族，1969年3月15日出生，住长沙市望城区。 申请执行人吴浩与被执行人李建武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）望民初字第01047号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人李建武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴浩于2021年4月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年4月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月9日向被执行人李建武送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年4月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月13日长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月25日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。本院从被执行人李建武的湖南长沙农村商业银行账户内扣划5600元，已发放给申请执行人吴浩。经本院采取上述财产调查措施，未发现其它可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月11日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年4月22日对被执行人李建武适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年5月11日，本案应当执行的标的金额为80900元及相应利息，本次执行到位5600元，仍有75300元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二一年五月十一日 代理书记员  罗紫芬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0703民初1706号 原告：绵阳市君龙豪家具有限公司，住所地:绵阳市涪城区毅德商贸城C区9栋19号，统一社会信用代码：915107033144797201。 法定代表人：漆春明,该公司总经理。 被告：中农中能生物科技有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区绵安路35号【中国（绵阳）科技城软件产业园】E区一楼，统一社会信用代码：91510700MA64D9TX1A。 法定代表人：王倩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健,涪城区上智法律服务所法律工作者。 原告绵阳市君龙豪家具有限公司与被告中农中能生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中农中能生物科技有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市君龙豪家具有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市君龙豪家具有限公司撤诉。 本案受理费188元，由原告绵阳市君龙豪家具有限公司负担。 审判员  李明 二〇二一年五二十七日 书记员  姜陶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初2513号原告：卢智，男，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被告：任加帅，男，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李务军，东海县石梁河法律服务所法律工作者。原告卢智与被告任加帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢智及其委托诉讼代理人孙会利、被告任加帅的委托诉讼代理人李务军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12500元及利息2761元，以上共计15261元，起诉日之后的利息以12500元为计算基数，按全国银行间同业拆借贷款利率计算至上述款项全部付清之日止；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款12500元，并书写借条一张，约定借款期限5个月，于2017年6月25日前还清。原告将款项出借给被告后，被告未按约定向原告偿还，后原告向被告催要，被告一直以经济紧张为由拖延至今。被告任加帅辩称，原告所诉不实，案由也不是民间借贷纠纷，属于合伙纠纷，被告实际向原告借款4700元，该4700元款项用于合伙开发《地下城网店》，属于合伙合同，原告至今没有与被告对过账，被告对合伙经营收益一概不知，请求法院依法驳回原告以民间借贷为由的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年1月5日，被告任加帅向原告卢智出具借条一张，载明“借条借款人：任加帅性别：男身份证号码：320722199607××××今向卢智借人民币壹万两仟伍佰圆，小写：12500元期限为5个月，于2017年6月25日一次性还清此据借款人：任加帅还款日期：2017年1月25日电话：151××××5911”。另查明，原告卢智与被告任加帅之间有多笔资金往来，根据被告任加帅举证的转账记录，2017年2月18日至2019年4月11日期间，原告卢智共向被告任加帅转账73260.35元，被告任加帅共向原告卢智转账38203.77元。经质证，双方对上述转账数额均无异议，对转账原因有争议：原告卢智陈述被告任加帅在其游戏工作室上班，为其打工，其向被告转账的资金中一部分是工资、一部分是游戏充值费用，被告向其转账的资金系游戏充值费用，不包括被告任加帅的还款；被告称双方系合伙关系，资金往来用于共同经营《地下城网店》业务。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、微信聊天记录截图、被告举证的转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告卢智主张原、被告之间存在借贷关系，举证了借条原件及催要还款微信记录予以证明，被告辩称双方系合伙关系、借款数额为4700元用于合伙事务，举证转账记录予以证明，本院认为，原告卢智举证的借条原件及催要还款微信记录可以相互印证，可以证明原告卢智与被告之间存在借贷法律关系，被告任加帅举证的转账记录不足以证实双方存在合伙关系，且转账记录中被告向原告转账数额远少于原告向被告的转账数额，故被告任加帅的辩解意见本院不予采纳。经原告催要后,被告任加帅未履行还款义务,原告主张被告偿还借款本金12500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定了还款时间，但未约定借期利率、逾期利率，原告主张自逾期之日起计算逾期利息的诉请本院予以支持。综上，原告主张的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任加帅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢智借款12500元及逾期利息（逾期利息分段计算：自2017年6月25日起至2020年8月19日止的逾期利息以12500元为基数、按照年利率6%计算；自2020年8月20日到实际付清之日的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告卢智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取为91元，由被告任加帅负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费182元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇二一年五月十五日法官助理 冯 闪书 记 员 孙 玉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2457号原告：余洪洋，男，1998年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄双菲，男，1998年5月16日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。原告余洪洋与被告黄双菲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告余洪洋于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余洪洋的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余洪洋撤诉。案件受理费25元，由原告余洪洋负担。审 判 员 左小银二〇二一年五月七日法官助理 刘 琳书 记 员 李巧灵
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初2221号 原告：易新明，男，1974年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：刘智广，男，1985年6月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告易新明诉被告刘智广买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行审理。易新明到庭参加庭审，刘智广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 易新明向本院提出诉讼请求：1、判令刘智广支付货款26910元；2、判令刘智广承担诉讼费用。事实与理由：刘智广在2020年2月26日至4月8日之间向易新明采购水果，共计货款4万元，期间陆续支付13090元，剩余26910元一直未付。易新明多次要求刘智广支付未果，因而起诉。 刘智广未予答辩。 经查明：2020年2月至4月，易新明持续向刘智广供应水果，共产生货款4万元，刘智广向易新明支付部分货款，剩余货款一直未付。2020年6月16日，刘智广向易新明出具欠条，载明：今欠易新明货款31860元，6月21日晚归还。欠条出具后，刘智广通过微信、支付宝向易新明支付4950元，剩余26910元货款仍未支付。易新明多次催要未果，因而起诉。 以上事实，有易新明提交的欠条、送货清单、微信聊天记录截图等证据及庭审陈述证明，本院予以确认。 本院认为，刘智广向易新明出具欠条，认可欠付货款金额，承诺限期支付，结合易新明提交的送货清单记载及双方微信聊天陈述，双方成立货物买卖合同关系，易新明为出卖人，刘智广为买受人。易新明向刘智广提供4万元的货物，刘智广仅支付部分货款，剩余货款经双方核算确定为31860元并由刘智广出具欠条，承诺在2020年6月21日前支付，刘智广应当依约履行。但是，刘智广在付款期限届满后，仅支付4950元，剩余26910元货款一直未付，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。截止易新明提起诉讼，刘智广仍未履行支付义务，则本院对易新明主张由刘智广支付剩余货款26910元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 刘智广在本判决生效后十日内支付易新明货款26910元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费473元，因适用简易程序审理减半收取计236.5元，由刘智广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二一年五月十二日 代理书记员  张仪方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初11704号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：犍为呈祥客运有限公司，住所地犍为县玉津镇梧萌街23号。 法定代表人：程元凤，职务不详。 被告：吴程，男，1980年8月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：程元凤（系吴程母亲），住四川省犍为县。 被告：程元凤，女，1954年3月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：程伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：程元凤（系程伟姐姐），住四川省犍为县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）与被告犍为呈祥客运有限公司（以下简称“呈祥客运公司”）、吴程、程元凤、程伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。先锋太盟公司委托诉讼代理人雷永胜、呈祥客运公司、吴程、程伟的共同委托诉讼代理人暨程元凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令呈祥客运公司向先锋太盟公司支付全部剩余租金31963.5元、留购款120元、合计32083.5元；2.判令呈祥客运公司支付先锋太盟公司维权费用1400元；3.判令呈祥客运公司按所有应付款项20%的标准向先锋太盟公司支付违约金6696.7元；4.判令吴程、程元凤、程伟对上述债务承担连带责任；5.因本诉讼产生的相关费用由呈祥客运公司、吴程、程元凤、程伟承担。事实与理由：2017年1月13日，先锋太盟公司与呈祥客运公司、吴程签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定通过融资租赁的方式为呈祥客运公司提供融资购买车牌号川Ｌ×××××，车架号ＬＪ166Ａ349Ｈ7100058的汽车一辆，并出租给呈祥客运公司使用，租期为36个月，月租金为3551.5元，在呈祥客运公司履行完毕上述义务后，先锋太盟公司公司将车辆所有权转移给呈祥客运公司，吴程对呈祥客运公司的债务承担连带保证责任。程元凤、程伟与先锋太盟公司签订了《不可撤销连带责任担保函》，约定对呈祥客运公司在融资租赁合同下的债务承担连带责任保证。合同签订后，先锋太盟公司将车辆交给呈祥客运公司使用，但呈祥客运公司仅支付了2017年2月17日至2019年4月17日共27期的租金后，便未再按约支付租金，吴程、程元凤、程伟亦未履行担保义务，为维护先锋太盟公司的合法权益，故诉至人民法院。 呈祥客运公司、吴程、程元凤、吴伟承认先锋太盟公司在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，希望法院酌情减免。 本院认为，呈祥客运公司、吴程、程元凤、程伟承认先锋太盟公司在本案中主张的事实，故对先锋太盟公司主张的事实予以确认。先锋太盟公司与呈祥客运公司、吴程签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》均是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格遵守和履行。先锋太盟公司履行了合同内容，呈祥客运公司未按约履行给付租金的义务，显属违约。先锋太盟公司有权依约要求呈祥客运公司支付全部未付租金、留购款32083.5元（3551.5元/期×9期+留购款120元）并承担相应的违约责任。吴程、程元凤、程伟自愿为融资租赁合同项下的呈祥客运公司的付款义务承担连带保证责任，故先锋太盟公司要求吴程、程元凤、程伟对呈祥客运公司未付款项承担连带清偿责任的诉请予以支持。先锋太盟公司主张的律师费符合合同约定,且已实际产生,本院予以支持。关于违约金，鉴于违约金的功能在于弥补违约方给守约方造成的损失并兼具一定的惩罚性功能，而本案中先锋太盟公司的具体损失主要为呈祥客运公司违约支付租金造成的资金占用期间的利息损失。并且，律师费本身属于损失的一部分，故违约金不应再以律师费为基数计算。综合考量呈祥客运公司在合同履行期限届满后一年半的时间内仍未支付完租金，根据公平原则和诚实信用原则，本院对先锋太盟公司以所欠租金金额、留购款为基数，按照合同约定的15%范围内确定的4812.5元违约金予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、犍为呈祥客运有限公司于本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金、留购款共32083.5元。 二、犍为呈祥客运有限公司于本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费1400元。 三、犍为呈祥客运有限公司于本判决生效之日起十日内向先锋太盟融资租赁有限公司违约金4812.5元。 四、吴程、程元凤、程伟对犍为呈祥客运有限公司的上述债务承担连带责任。 五、驳回先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402.5元，由犍为呈祥客运有限公司、吴程、程元凤、程伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨 盼
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初241号之一原告：黄启元，男，1956年11月8日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：黄健，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：江苏丰禾机械制造股份有限公司，住所地海安市胡集街道胡集工业集中区内，统一社会信用代码91320600551152430R。法定代表人：张丽，公司总经理。委托诉讼代理人：史爱进，海安市曲塘法律服务所法律工作者。本院在审理原告黄启元与被告江苏丰禾机械制造股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄启元未按期限预交案件受理费，经催交，既未按期缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹震宇人民陪审员  丁兴太人民陪审员  王 红二〇二一年五月八日书 记 员  任泱泱
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3553号 原告：陈明，男，生于1985年6月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：陈太儒（系陈明之父），男，生于1963年12月24日，汉族，初中文化，住四川省巴中市恩阳区。 被告：向明宗，男，生于1955年1月29日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 原告陈明与被告向明宗劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人陈太儒，被告向明宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费61350元；2、判决被告支付利息3987.75元（计算方式：以61350元为基数，按照年利率6%，自2019年2月1日起计算至本息实际还清为止，暂计算至2020年3月1日共计3987.75元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2015年在首座巴黎从事木工工作，在2016年完成工作任务，经双方核算，被告应当向原告支付96943元，后被告向原告支付一部分劳务费，剩余劳务费被告尚未支付，2019年2月1日，被告向原告出具欠条，欠条载明“欠条，今欠到陈明班组首座巴黎1-2号二木工资61350元大写陆万壹仟叁佰伍拾元，必须在2019年把房子卖了付清，在2019年内卖不了，同样支付年底以前。2019年2月1日，欠到人：向明宗，在6月以前付叁万元，135××××5225”。后经原告多次催收未果，原告为维护合法权益，特诉至来院。 被告向明宗辩称，陈浩结算工资也没有在场，只是蔡江林在场收方结算。在2016年-2017年1月2日结算1号楼、2号楼，还有一部分没做完，现有做完的现金190799.32元，陈浩在劳务公司和我手中付给陈浩共148000元，蔡江林42799.32元，在2018年4月6日首座巴黎支付蔡江林等5人共8000元整。这5人收款签字。在2019年2月1日我在恩阳登科华府工地给工人支付工资，那时我叫陈浩的人，在登科华府作了部分二木，就把首座巴黎的工资带出来，他也没有做，在2019年2月1日把我逼在劳动监察大队出了欠条，写了5张条据都不同意，最后只有依从陈浩的意见，他们有7人在场，当时在2018年4月6日支付蔡江林8000元，也没有减出，质量费5000元，在医院5000元，也没有医疗费条据，他逼迫我讨要61350元。那么这18000元必须在61350元内减出。因为首座巴黎，我抵了3间写字楼，劳务公司还下欠我160000元，我不是为了拖欠你们的工资，因为这几年其他的钱也没有收回来，由于登科华府所有工资都没有过我的手，公司直接支给工人账上，首座巴黎到现在也是个烂摊子，请法院谅解一下。 经审理查明：2015年2月起，原告陈明在工地为被告提供劳务，2019年2月1日，经原、被告结算，被告就下欠工资向原告书立《欠条》一张，载明“今欠到陈明班组首座巴黎1-2号做二木工资（61350元）大写陆万壹仟叁佰伍拾元必须在2019年把房子卖了付清。在2019年内卖不了同样支付年底以前。2019年2月1日欠到人：向明宗在6月份以前付叁万元”，被告在该欠条上签字捺印。后被告于2020年3月13日向原告出具《承诺书》，载明“本人向明宗欠到陈明班组人工工资（61350）元大写陆万壹仟叁拾伍元，困难暂无清偿能力，本人承诺在2020年5月底向陈明支付20000元，大写贰万元，2020年底12月31日再向陈明支付元未张不明可以算张剩余款。如果没有按期支付，陈明有向人民法院主张全部全额的诉讼。并要求承担未付清款项，为此月息2%认付。承诺人：向明宗2020年3月13日”。后因被告未向原告偿清下欠工资，原告遂起诉来院，提出上述诉请。 庭审中，被告认可欠条是其书立的，但称书立欠条系受逼迫所写，不认可承诺书，并举出载明2018年4月6日收到8000元的收条，原告认可收到被告该款项，但已在2019年2月1日的欠条中扣除。 上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告的身份信息，欠条，承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”以及第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案原告为被告提供劳务系在民法典适用之前，故本案适用当时生效的法律和司法解释。 劳动者的工资报酬应受法律保护。原告陈明向被告向明宗提供劳务，被告应当向其支付报酬，原、被告经结算后，被告向原告出具了载明下欠工资金额为61350元的欠条，被告应向原告支付拖欠的工资。被告未举出能证明该欠条系受胁迫所写的证据，被告所举出的2018年4月6日收到8000元的收条发生在书立欠条之前，该款项无法认定为被告书立欠条后的下欠款项，故被告辩称该欠条系受胁迫以及向原告支付8000元的说法，本院不予采信。 关于逾期利息。被告未按时向原告付清工资，应承担其违约责任，原、被告在欠条中约定还款时间在2019年年底前，在承诺书中未明确最后一期支付的金额，故本院确定被告支付的逾期利息以本金61350元为基数，自欠条逾期之日即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至偿清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告向明宗于本判决生效之日起十日内支付原告陈明下欠工资61350元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以本金61350元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由被告向明宗负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初1405号原告：付明亮，男，1985年5月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。被告：王**，男，1979年5月9日出生，汉族，住南通市开发区。原告付明亮与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告付明亮及其委托诉讼代理人戴年东到庭参加诉讼。被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息（从2020年8月29日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2020年5月29日被告向原告借款5万元并出具借条一份，约定2020年8月28日归还。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由搪塞，现诉至法院。被告王**未答辩。经审理查明：2020年5月29日，被告王**向原告付明亮出具借条一份，借到付明亮人民币5万元用于资金周转，约定2020年8月28日归还。当日，原告付明亮通过银行转账方式将5万元转给王**。庭审过程中，原告付明亮陈述被告王**借款时口头约定借款月息3%，仅支付了两个月利息计3000元，其余款项未支付。上述事实，有借条、银行转账记录和原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告付明亮主张被告王**向其借款5万元，有借条、银行转账记录予以证实，事实清楚，被告理应及时偿还。原、被告之间借款并未约定利息，应视为不支付利息，故被告王**给付原告付明亮的3000元应认定为偿还本金。剩余47000元被告王**至今未偿还，显已违约，依法应承担还款责任。原告付明亮主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效后十日内给付原告付明亮借款人民币47000元及逾期利息（以47000元为基数，自2020年8月29日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王**负担（被告履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二一年五月七日书记员  马 静
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初3239号 原告：姜永茂，男，1950年12月02日出生，汉族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102xxxxxxx. 委托诉讼代理人：张世东，系大连瓦房店市复州法律服务所法律服务工作者。 被告：那贵琴，女，1970年12月23日出生，满族，住瓦房店市。 公民身份号码：2102xxxxxxxxx. 原告姜永茂与被告那贵琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永茂及委托诉讼代理人张世东，被告那贵琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款11200元及利息（自2017年02月03日起至全部借款还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告那贵琴于2017年02月03日向原告借现金11200元，有条为证，当时口头约定利息2分，借款期限为1年。借款期满后却迟迟不兑现。原告多次向被告催款，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，原告无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，我给原告打的欠条，没有写利息。不是我借原告的钱，是我在保险公司工作时，他们是我的客户，我是经过同事的介绍，作保健品。我给作服务时，介绍给原告，说挺好的，公司承诺给分红钱，每份6000元，原告按月给本金和分红钱。他们说感觉挺好，委托我帮他们存一点。我是不赚钱，感觉挺好的，介绍给他们，后期公司也是履行了每月给他们多少钱，后来三个月以后，我同事说这个事可能公司出现问题了，暂时这个钱不能按月给付了。我说这怎么能行，这是我的客户，当初介绍时说名人参与了。我现在也没有办法，我也是受害人。别人起诉，上面领导人后期接受了，领导人被判5年。但是钱我们就是追不到了，钱被挥霍了，追缴不到了。原告找我时，我说这事是我介绍的，你相信我，我血上火，后期他们找我，说实在不行，给我们打欠条，把本金给我们。我受不了天天来要，我为什么给他们打欠条?不打欠条，我要是不想还不可能给他们打欠条。我后来做手术，恢复半年，身体没有恢复好，没有办法，我卖菜饼，身体受不了。两个月时间我不干了。他们找打欠条时，我就打了，我有赚钱能力，他们是客户，一定把钱还上。后期得病，一直住院。我如果有钱，一定还。是邻居，还是客户。我现在暂时没有能力，在孩子家住，我和对象分居，不原谅我，我在孩子家，孩子照顾我。原告起诉，让我还钱，我拿什么还?我作保健品时，我自己投资10万元，孩子、亲戚投资10万，信用卡借钱，现在没有还上。我现在没有办法，如果起诉，按照法程序来吧。我有责任，你们也有责任，我不是强词夺理。钱要是赚钱，你们利息、分红，我什么也没有，赔钱向我要利息、本金，你们作的对吗?诉讼法律，走法律渠道完成解决这事。我提起诉时效抗辩称。 本院经审理认定事实如下：被告那贵琴作为欠款人于2017年02月03日向原告姜永茂出具书面欠条一张，欠条上写明：那贵琴欠姜永茂（11200）元，那贵琴，2017.2.3。被告那贵琴在欠条下方签字。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，被告那贵琴作为欠款人向原告姜永茂出具书面欠条一张，欠条上关于欠款当事人的姓名、借款种类、币种、数额、欠款日期等条款都有明确的约定，故本院认为原告姜永茂与被告那贵琴之间借款11200元事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告那贵琴作为借款人应按约定全面履行偿还原告借款的义务。对原告请求的按月利率2%计算利息，因原告没有向本院提交任何证据证明其主张的口头约定2分事实依法存在，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的利息计算请求本院不予支持。被告那贵琴作为债务人至今未返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，对逾期利息计算方式本院认定应自法院立案之日即2021年04月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于被告在庭审时答辩称不是我借原告的钱，是给分红钱委托我帮他们存一点的答辩意见，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案当中，被告并没有向本院提交任何证据证明其辩称的是帮忙给原告存分红钱的委托法律关系，应由被告承担举证不利的法律后果。并且本院在审查核实原告向本院提交的欠条证据时，被告明确表示当时是他们找自己打欠条，自己就打了，自己有赚钱能力，他们是客户，一定把钱还上，自己如果有钱一定还，通过被告在庭审时的意思表示本院可以认定被告出具欠条时是基于欠款人想还钱的意思表示签字予以确认，故本院对被告的答辩意见不予采纳。对被告在庭审答辩时提起的诉讼时效抗辩，本案原告向本院提交的欠条中并没有还款期限的约定，法律规定对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故本案原告胜诉权并没有消灭，本院对其债权请求权依法应予保护。 综上所述，对本案原告请求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求证据确实充分并且符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 被告那贵琴于本判决发生法律效力后立即偿还原告姜永茂借款11200元及逾期利息（自2021年04月12日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告那贵琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇二一年五月十八日 书记员  张小艳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执1228号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。代表人阔文强，该支行行长。被执行人沈云，女，1988年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人韩亚，男，1990年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行与沈云、韩亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初1949号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明:沈云、韩亚于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还借款本金人民币372059.22元，支付利息人民币4237.63元（利息计算至2020年4月13日），并支付律师费人民币20000元，以及自2020年4月14日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息。如被告沈云、韩亚未能按上述第一项履行付款义务，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以被告沈云抵押的位于常州市金坛区××村××室房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3623元，由被告沈云、韩亚承担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人有坐落于常州市金坛区××村××室××村××号不动产，本院于2021年2月20日对上述不动产进行了查封，查封期限为三年。该不动产由南京市秦淮区人民法院首封，我院无处置权。除上述财产外，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年五月二十四日法官助理 王希禹书 记 员 庄 强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初2737号原告：薄旭东，男，汉族，住东海县。被告：时张涛，男，汉族，住东海县。原告薄旭东与被告时张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄旭东到庭参加诉讼，被告时张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄旭东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款12945元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息至实际付清之日）并承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2020年2月3日，被告向原告借款，借款方式是通过刷取原告花呗方式套现，分两笔4450.6元、9990.8元共计14441.4元。被告向原告出具借条一张，载明借款金额14445元，还款期限为2020年3月31日，被告承诺原告利息,但一直未兑现。经原告多次向被告催要，被告归还过三次分别是1000元、100元、400元共计1500元，剩余款项多次催要无果，被告更是躲避不见，处于失联状态。被告时张涛在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告时张涛向原告出具借条一张，载明“借条今借薄旭东壹万肆仟肆佰肆拾伍园（14450.00）身份证号码320722199001××××借款人：时张涛还款日期为2020.3.31”。庭审中，原告薄旭东陈述，其与被告时张涛系通过原告前妻王桂书相识。疫情期间，被告时张涛经原告同意，于2020年2月3日自行从原告薄旭东的支付宝花呗中提款4450.60元、9990.80元共计14441.4元到被告时张涛名下，遂向原告薄旭东出具上述借条。经催要，被告时张涛曾通过微信转账的方式向原告的前妻王桂书还款1000元、400元、1000元，共计还款1500元，原告薄旭东予以认可。现原告以被告时张涛还款义务未履行完毕为由，诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其举证借条、支付宝花呗流水明细截图、微信聊天记录截图等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告时张涛与原告薄旭东之间的借贷关系事实清楚，不违反相关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效,应受法律保护。该借款经原告催要后,被告时张涛仅还款1500元、余款未偿清,原告主张被告偿还借款本金12945元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息，因借条上未约定利息，原告又无证据证实双方口头约定了利息，依照相关法律规定，该笔借款在借期内应视为不支付利息，原告主张自起诉之日起计算逾期利息的诉请不违反相关法律规定，本院予以支持，但原告主张逾期利率按年利率6%计算，超出了法律保护范围，根据相关法律规定，逾期利息应以未还本金12945元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止。被告时张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薄旭东借款12945元及逾期利息（逾期利息计算方式：以12945元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月8日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告薄旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取为62元，由被告时张涛负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费124元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇二一年五月十日法官助理 冯 闪书 记 员 孙 玉
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2314号原告：任堂成，男，1994年10月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。被告：万春林，男，1972年1月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：陈如英，女，1975年6月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告任堂成诉被告万春林、陈如英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任堂成的委托诉讼代理人陈倩、被告万春林、被告陈如英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任堂成向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告双倍返还定金4万元；2、被告承担律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2021年2月3日签订了房屋买卖合同，约定两被告将位于中央华府小区12号楼402室房屋以116万元的价格出售给原告，原告预付定金2万元，首付款40万元，剩余购房款76万元原告申请银行贷款，合同签订后原告积极办理贷款事宜，两被告明确表示不同意出售涉案房屋，根据合同约定应双倍返还定金。被告万春林、陈如英共同辩称：两被告一直在履行合同并无违约，是原告一直不能支付购房款，是原告违约导致涉案合同至今未履行完毕，要求驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2021年2月3日，原告委托中介招义林替其到南京与两被告签订《房屋买卖合同》一份，该合同的居间人为淮安市联盟房产经纪有限公司，合同约定：1、两被告将阳光湖一号中央华府小区12号楼402室房屋出售给原告，房屋产权证面积为97.88平米，成交价为116万元，原告预付购房定金2万元，此定金转为购房款，原告支付首期购房款40万元（包含定金），剩余房款76万元申请做银行按揭，若贷款金额部分不足以现金形式补齐，并按银行按揭放款程序一次性交付被告；2、原告申请银行贷款必须在签订合同后的5个工作日内将申请贷款的所有资料递交到中介处，过户时间以银行贷款审批后为准；3、被告收取定金时，应将房屋所有权证与土地证的正本交由中介方保管并协助办理过户（公证）手续；4、本买卖合同签订后，被告拒绝出卖房屋的视为被告违约，应向原告支付定金标准的双倍违约金，原告放弃购买房屋的被告定金不退，居间人的居间费用由违约方承担双倍违约金（违约金为房价的2%），双方自行协商解除买卖合同的，居间费用由双方连带承担;被告保证此房无债权无抵押，原告办理银行贷款因个人信用问题而造成贷款无法审批与居间方无关，居间费不予退还，原告购房资格必须属实，如若不实导致无法交易与居间方无关；注：如果不支付后期律师费、诉讼费都由违约方承担；5、双方应认真履行该合同，必须积极提供产权证、身份证等相关证件及复印件，双方相互配合好居间方办理贷款及过户（公证）等相关手续，若任何一方无故拖延办理相关手续均视作违约；6、款清交房；7、贷款审批通过后，原告先行支付被告10万元用于解押，此价格为被告净得价。合同签订后原告支付被告定金2万元。依据原告与中介的微信聊天记录：2021年2月4日原告即询问中介准备做贷款材料事宜，并表示下周去银行没问题，当天下午中介回复原告材料暂时不急准备年后再去做贷款，现在银行都停贷了；2月19日原告主动询问中介哪些银行现在可以做贷款，中介回复暂时未收到通知等两天，银行都没开始呢，原告表示做贷款材料已准备好；2月23日中介告知原告不需要房主签字做贷款的银行都停贷了，可能需到邮政做贷款，原告同意要求中介联系房东回来签字，中介亦表示一直在联系。依据被告陈如英与中介的微信聊天记录：2月5日中介告知被告年后申请贷款，银行批下来给你10万还款解押，解掉立马就能过户；2月18日被告表示急用钱，询问贷款多少天批下来，中介回复年前所有银行都停掉了，今天刚上班还未开始接贷，审批正常3周左右，被告表示只等3周，全款要到位，买房急死要用钱，3周钱不到位房子就不卖了，就你们说话不算数在骗人；2月22日中介联系被告，告知本来准备在江苏银行做贷款（不需房子签字），但因为江苏银行停贷了，也在找其他不需要房主签字的银行，实在没有的话，需要两被告回来配合签字协助买房人做贷款；2月23日至26日中介和被告一直在沟通，中介劝说被告回来配合签字做贷款，或者回来一次顺便做个委托公证，过户可以不用回来，被告表示没时间、没精力，中介向被告解释当时推荐江苏银行系因为不需要房主回来签字，后江苏银行停贷了；3月3日中介询问被告现在找人在农行做贷款是否同意，被告回复5号回去拿房产证，已经一个月了不等了；3月26日被告微信中告知中介等一星期钱拿来房子就卖，中介回复已经走司法程序了。庭审中，两被告要求原告一次性支付剩余房款，就同意将涉案房屋过户给原告，否则就不卖了，原告表示不做贷款没有能力一次性支付剩余房款。庭后，本院与原告本人核实，其已于2021年4月在同一小区即中央华府重新购买房屋。2021年3月10日，因为涉案纠纷原告与江苏天淮律师事务所签订《委托代理合同》一份，江苏天淮律师事务所指派石伟伟、陈倩作为代理人，原告支付律师费3000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，合同双方均应按照合同约定全面履行各自义务。依据原、被告提供的与中介的微信聊天记录，可以证明一开始确系约定到江苏银行去做贷款，且被告急需用钱，而中介确实告知被告贷款审批一般3周左右即可，后来因为江苏银行贷款政策变化导致未能如期做贷款，贷款迟迟未办好亦超出了被告签订合同时的预期，而银行贷款政策的变化系涉案合同当事人在签订合同时均无法预料的重大变化，影响了涉案合同的顺利履行，庭审中被告要求原告一次性支付剩余房款才继续将涉案房屋出售给原告，该要求亦超出了合同的约定，而本院庭后与原告了解其亦已另行购买房屋，综上，本院对原告要求解除涉案合同的诉求予以支持。此外，2月5日被告询问中介什么时间可以过户并催促中介，可以看出被告有履行合同的期待，2月24日被告要求原告到南京办手续可以看出被告仍有履行合同的意愿，本案合同签订时系中介将合同拿至南京给被告签名，也可以反映被告没有时间回淮安办理相关手续，涉案贷款未能按原定计划办好系由于银行停贷的客观原因造成，涉案合同当事人对此均无过错，故虽两被告后来未同意去其他银行做贷款，亦不宜认定两被告构成违约，故本院对原告要求两被告双倍返还定金的诉求不予支持，但涉案合同应予解除，两被告应退还原告购房定金2万元。对原告要求被告承担律师费的诉求本院亦不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百三十三条、第五百六十三条第五款、第五百六十五条，第五百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万春林、陈如英于本判决生效后十日内支付原告任堂成2万元；二、驳回原告万春林、陈如英的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告万春林、陈如英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告任堂成的上诉账号为：62×××48；被告万春林、陈如英的上诉账号为：62×××02）。审判员  孙明珠二〇二一年五月二十四日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执恢385号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地：瓦房店市赵屯乡赵屯村。 法定代表人：王钧，该支行行长。 被执行人：刘红，女，1965年5月2日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：连世文，男，1966年3月1日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：连虎，男，1993年1月20日生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行与刘红、连世文、连虎金融借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0281民初3207号民事调解书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月14日以（2019）辽0281民初3207号民事裁定书查封了被执行人刘红、连世文、刘连虎名下的位于瓦房店市松树镇不动产（辽（2016）大连瓦房店市不动产权第x号，总建筑面积147.38平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖刘红、连世文、刘连虎名下的位于瓦房店市松树镇不动产（辽（2016）大连瓦房店市不动产权第x号，总建筑面积147.38平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安永伟 审判员  于 瑶 审判员  陈 洋 二〇二一年五月十八日 书记员  刘 欣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4277号之一申请人：太仓市丽宏博化纤有限公司，统一社会信用代码91320585MA1XY22105，住所地太仓市璜泾镇新华开发区。法定代表人：杨丽丽，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江苏和时利新材料股份有限公司，统一社会信用代码913202007859775231，住所地江阴市云亭街道工业集中区松文头路。法定代表人：瞿建华，该公司董事长。申请人太仓市丽宏博化纤有限公司诉被申请人江苏和时利新材料股份有限公司加工合同纠纷一案中，申请人太仓市丽宏博化纤有限公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏和时利新材料股份有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人太仓市丽宏博化纤有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏和时利新材料股份有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 蔚二〇二一年五月二十六日书记员 陶施佳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初3011号 原告：四川天府银行股份有限公司巴中分行，营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道中段1号。 负责人：刘刚，该行行长。 委托代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：李春梅，女，生于1988年7月15日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司巴中分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川天府银行股份有限公司巴中分行承担。 审判员  石建明 二〇二一年五月二十日 书记员  李 倩
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0324民初642号原告：曾华锋，男，1976年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告：贾石翠，女，1952年4月20日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。二原告委托诉讼代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛三稳，男，1967年6月7日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：刁春粉，女，1964年2月1日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：毛伟，男，1992年1月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告曾华锋、贾石翠与被告毛三稳、刁春粉、毛伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾华锋、贾石翠的委托诉讼代理人何燕芳、被告毛三稳到庭参加诉讼，被告刁春粉、毛伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告曾华锋、贾石翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金40万元；2.请求判令三被告支付原告以借款40万元为基数，自2015年12月29日起按照月利率2%计算2020年8月19日的利息，以及自2020年8月20日起至款清之日止按年利率15.4%计算的利息（扣减被告已还利息362000元，暂计算至2021年3月3日尚欠利息117149.59元，以上诉请暂计至2021年3月3日合计517149.59元）；3.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：三被告因家庭生意筹集资金需要，共同向二原告借款40万元，三被告于2015年12月27日向原告出具《借条》，约定借款利息按2%/月计算，借款无确定期限。原告曾华锋在2015年12月28日、12月29日共计向被告毛伟指定的建设银行账户转账40万元，被告只还了利息362000元，余款被告至今拖延未付，原告多次索要该笔借款无果，被告行为严重违约，侵犯了原告的合法权益，鉴此，特诉至贵院，承望判如所诉。被告毛三稳辩称，原告起诉的是事实，这笔款借的时间较长，之前的利息约定好2分的利息，从2019年6月份我和曾华锋还有其母亲商量好利息按照1分计算，地点在老味道，在2019年9月25日毛伟转了50000元给曾华锋，是还本金，在2019年9月25日之前的与原告方达成协议利息不再收取，之后35万元不产生利息，后没有还过。被告刁春粉、毛伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾华锋、贾石翠为证实自己的诉讼请求，其代理人当庭提交以下证据：借条、转款凭证，证明：被告向原告借款40万元，约定利息按照月利率2%计算，借款无固定期限，原告曾华锋于2015年12月28日、29日共向被告毛伟指定账户转款40万元。经质证，被告毛三稳对原告提供的证据没有意见，表示字是其本人签的，手印也是其本人按的，毛伟不在场，但是毛伟是知情的，钱是打在毛伟卡上的。被告毛三稳、刁春粉、毛伟未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：毛三稳、刁春粉、毛伟一家经营饭店，因生意需要筹集资金，共同向曾华锋、贾石翠借款400000元，毛三稳、刁春粉、毛伟于2015年12月27日向曾华锋、贾石翠出具借条，约定借款利息按2%/月计算，借款无确定期限，借款以转账方式支付。曾华锋于2015年12月28日、12月29日分两次共计向毛伟的建行账户转账400000元，借款后，毛三稳、刁春粉、毛伟共支付利息362000元，曾华锋、贾石翠多次索要该笔借款无果。本院认为，债务应当清偿，被告毛三稳、刁春粉、毛伟向原告曾华锋、贾石翠借款后，虽然按约定支付了利息，但未在原告要求还款时及时还款，违反了双方约定，原告曾华锋、贾石翠要求其承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告毛三稳辩称，与原告商议过从2019年6月份按照1分的计算利息，2019年9月25日毛伟转50000元给曾华锋，是还本金，在2019年9月25日之前与原告方达成协议利息不再收取，之后35万元不产生利息，原告不认可，被告毛三稳没有提供证据证实，其辩解理由，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，原被告约定借款月利率为2%，2020年8月19日前可按月利率为2%计算利息，2020年8月20日后按起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息，原告曾华锋、贾石翠借钱给被告毛三稳、刁春粉、毛伟是2015年12月29日，2021年3月3日起诉，2021年3月一年期贷款市场报价利率为3.85%，从2015年12月29日起按照月利率2%计算至2020年8月19日4年零8个月少10日的利息：400000×2％/月×56月－400000×2％/月÷30日×10日＝448000－2667＝445333元；从2020年8月20日起2021年3月3日按照月利率1.283%计6个月加10天的利息：400000元×1.283％/月×6月＋400000元×1.283％/月÷30日×11日＝30792元＋1882元＝32674元；总利息应为：445333元＋32674元＝478007元；被告毛三稳、刁春粉、毛伟支付362000元，还应支付利息：478007元－362000元＝116007元。从2015年12月29日到2021年3月3日，被告毛三稳、刁春粉、毛伟除已支付的利息外，还应支付利息116007元，原告曾华锋、贾石翠要求被告毛三稳、刁春粉、毛伟再支付要求117150元利息的诉讼请求，本院予以部分支持；原告曾华锋、贾石翠要求自2020年8月20日起至清偿之日止，按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告曾华锋、贾石翠的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛三稳、刁春粉、毛伟于本判决生效后一个月内清偿欠原告曾华锋、贾石翠的借款本金400000元，支付2015年12月29日到2021年3月3日止的利息478007元（取整数），除已支付的利息362000元以外，还应支付利息116007元，本息合计516007元，并支付2021年3月4日起至借款清偿之日止以400000元为基数，按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告曾华锋、贾石翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8972元，由被告毛三稳、刁春粉、毛伟负担8952元，由原告曾华锋、贾石翠20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  张良波二〇二一年五月八日书 记 员  高一凡
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初3011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。负责人：李明，该支行行长。委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天然，该公司员工。被告：张仕芬，女，1969年9月9日出生，汉族，住江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告张仕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告浦发江阴支行诉称事实：1.主债务情况：借款人是张仕芬；借款本金50000元，借款日期2017年4月17日，借款到期日2018年4月17日；借款利率为执行贷款年利率7.395%；罚息利率按贷款执行利率加收50%计算。律师费由借款人承担；截止2020年5月19日，被告结欠原告借款借款本金49998.24元，支付利息13078.35元。请求法院判决：1、张仕芬偿还浦发江阴支行借款本金49998.24元，支付利息13078.35元及以49998.24元为基数自2020年5月20日起至实际给付之日止按贷款执行利率7.395%加收50%计算的逾期罚息；2、请求法院判令张仕芬赔偿浦发江阴支行律师费损失3000元；3、本案诉讼费由张仕芬承担。被告张仕芬未到庭答辩。本院经审理查明事实与浦发江阴支行所诉一致。本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有个人“点即贷”借款合同、情况说明、账户历史明细及机构查询截屏、贷款台账、还款明细、民事委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。浦发江阴支行的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告张仕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张仕芬应于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本金49998.24元，支付利息13078.35元及以49998.24元为基数自2020年5月20日起至实际给付之日止按贷款执行利率7.395%加收50%计算的逾期罚息。二、张仕芬应于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取726元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交，由本院退回），由张仕芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二一年五月十日书记员  汪艳婷附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初3009号 原告：四川天府银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道中段1号。 负责人：刘刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告:朱桢浩，男，生于1987年10月1日，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行与被告朱桢浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司巴中分行的委托诉讼代理人王浩洁、被告朱桢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元，利息、违约金等643.3元，并以3000元为基数按照四倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2021年3月10日至实际支付之日止；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告2017年10月27日在原告处申请信用卡业务，审批发卡后，被告即激活使用。后因被告未按时还款，且经原告工作人员多次催收未果，原告对被告信用卡采取逾期停用措施。为维护原告合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼。 被告朱桢浩辩称，借款属实，利息和违约金以原告计算出来的为准。 经审理查明：2017年10月27日，被告朱桢浩向原告申请办理信用卡，并填写了《四川天府银行信用卡（个人卡）申请表》，声明知悉并保证遵守《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》《四川天府银行信用卡申请重要提示》《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》的各项规则。 《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》(发卡机构为甲方，持卡申请人为乙方)，其中约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.乙方及其附属卡持卡人可通过ATM机、网点柜面、网银、手机银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方及其附属卡持有人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。3.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，则视为违约，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低为10元。4.乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。 《四川天府银行信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 原告经审核后向被告发放卡号为6251××××9536的信用卡一张，被告在使用该卡后未按约还款，截至2021年3月10日，累计欠透支本金3000元、利息及违约金643.3元。 原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，原告明确2021年3月10日后的利息按日万分之三点五（折合年利率12.775%）计算，并向本院提交了委托代理协议与律师费发票。后因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原、被告的身份信息，《四川天府银行信用卡（个人卡）申请表》《四川天府银行信用卡申请重要提示》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《四川天府银行信用卡章程》《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行支付透支本金、利息的义务。现被告未按约定还款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付截止2021年3月10日的信用卡透支本金3000元、利息及违约金643.3元的诉请，理由成立，本院予以支持。 关于原告主张2021年3月10日后的利息问题。审理过程中，原告明确表示以日利率万分之三点五为标准计算2021年3月10日后的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告承担律师费1000元的问题。原告向本院提交了支付律师费的相关证据，且原、被告在《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定若被告未依约还款，原告支出的费用包括律师费由被告承担，故对该项诉请本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告朱桢浩于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司巴中分行偿还并支付信用卡透支本金3000元及利息、违约金（其中：截至2021年3月10日的利息及违约金共计643.3元；2021年3月10日后利息的计算方式为：以本金3000元为基数，以日利率万分之三点五为标准，自2021年3月11日起计算至付清之日止）； 二、被告朱桢浩于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司巴中分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱桢浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  石建明 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 倩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0402民初2298号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：云南省玉溪市红塔区东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：普忠明，男，1975年4月16日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：李莲英，女，1972年5月13日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告普忠明、李莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼，被告普忠明、李莲英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告普忠明、李莲英共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金20000元、合同期内的利息137.41元及2018年2月20日至2020年12月28日期间的逾期利息5736.50元，2020年12月29日起的逾期利息以未还本金为基数，按年利率9.9%计算至款项清偿完毕之日止，利随本清；二、判令被告普忠明、李莲英赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权支付的律师代理费2000元；三、判令因本案诉讼产生的一切费用由二被告负担。庭审中，原告当庭明确第三项诉讼请求为判令本案的诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年2月20日，二被告与原告签订编号为10301213201714283的《个人借款合同》合同约定：二被告向原告借款人民币2万元整用于购买农药化肥，借款期限12个月，自2017年2月20日始至2018年2月20日止。贷款利率为年利率6.6%，罚息利率在此基础上加收50%，即年利率9.9%；还款方式为按季付息，付息日为每季20日，贷款到期日一次还本付息。合同还约定：若因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、保全费等。同日，被告普忠明向原告申请提款，原告按合同的约定将借款发放至被告指定账户，被告普忠明在《借款借据》签名收讫。借款期间，二被告支付了2017年12月20日以前的利息，此后的利息未再足额支付。借款到期后，二被告也未按时偿还借款本息。经原告催收，二被告仍未偿还所拖欠的借款本息。截至2020年12月28日，二被告拖欠原告借款本金2万元，合同期内的利息137.41元及逾期利息5736.50元。原告认为，二被告的行为己构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告根据法律的相关规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告普忠明、李莲英未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份情况；二、被告身份证复印件、结婚证各一份，证明二被告主体身份情况及二被告系夫妻关系；三、个人借款合同、微小企业贷款提款申请书、云南红塔银行借款借据、云南红塔银行放款通知书各一份、云南红塔银行通用凭证二份，证明：1、原告与被告签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款时间、借款利率、还款方式及违约责任等均进行了约定；2、原告已依约向被告发放贷款，被告已收讫；四、银行账户流水、利息计算清单各一份，证明被告还本还息、欠本欠息的情况；五、诉讼事务代理服务协议及发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师费的情况。被告普忠明、李莲英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审查原告的举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案有关联，故本院对原告所举证据予以采信并据此对原告起诉的事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告普忠明、李莲英签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款20000元，被告作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，被告未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息、逾期利息的主张，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费2000元，符合双方的约定及法律规定，且原告已提交相应证据证明该费用实际产生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普忠明、李莲英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金20000元，并支付2017年12月21日至2018年2月19日的利息137.41元及2018年2月20日至2020年12月28日的逾期利息5736.50元；2020年12月29日起的逾期利息以未还本金为基数，按年利率9.9%计付至本金清偿完毕之日止，利随本清；二、由被告普忠明、李莲英于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告普忠明、李莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二一年五月二十三日书记员  陈琪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0153执936号申请执行人：刘建，男，汉族，1989年04月14日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：毕杨，男，汉族，1992年04月15日出生，住重庆市奉节县。关于申请执行人刘建与被执行人毕杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)渝0153民初1751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人所在地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产线索及下落线索。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取临控措施。5、关于本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的8110元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位8110元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执936号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及下落线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 严荣钢二〇二一年五月三十日法官助理 刘彩琴书 记 员 陈继果
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初269号之二原告：葛生科，男，1994年11月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张晨洁、周宁，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市澄江纯美业美容美发店，统一社会信用代码92320281MA1WW40DX0，住所地江阴市澄南路329号。经营者：张纯，女，1984年7月17日出生，汉族，住扬中市。被告：张纯，女，1984年7月17日出生，汉族，住扬中市。原告葛生科与被告江阴市澄江纯美业美容美发店、张纯合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告葛生科于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛生科自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛生科撤诉。案件受理费减半收取675元（葛生科已预交），由葛生科负担。审 判 长  沈金锋人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二一年五月二十四日书 记 员  蒋敏绮