wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保7055号本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与陈鹏金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陈鹏的微信、支付宝、银行账户存款11525.79元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8230号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初6414号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈文金，男，1988年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××912。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈文金信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××03155）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金26291.4元、利息9412.15元、分期手续费57.6元、违约金2867.54元（暂计至2020年8月4日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年2月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至9237.05元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月4日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26291.40元，以及利息、分期手续费、违约金等共计9237.05元（截至2020年8月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告陈文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初4243号原告：邓振业，男，汉族，1987年5月3日生，住贵州省遵义市凤冈县。被告：杨志钢，男，汉族，1975年12月5日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号虹祥大厦22层4号、5号，统一社会信用代码：9152010268840976XQ。负责人：肖磊。委托代理人：蒋斌，男，汉族，1989年5月25日生，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。原告邓振业与被告杨志钢、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称鼎和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告邓振业向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计6,406元，其中租车租金2,500元、误工费3,906元。被告杨志钢辩称，事故发生后未影响双方车辆正常行驶，在2月8日双方到快处快赔进行责任认定，既然没有影响正常行驶，原告的车辆维修时间过长，从原告提交的维修时间来看最多为5天。被告鼎和财险辩称，原告车辆维修费已经赔付，原告诉请的租车租金及误工费属于间接损失，不应由我司承担，原告车辆损失较轻，事故发生的时间是临近春节，原告不强制性要求在该修理厂维修，我司是可以协商将原告车辆在春节前修理好的，原告指定修理厂修理导致车辆维修时间受春节假期影响而扩大损失，扩大的损失不是保险公司造成的，请求法院酌情考虑放假原因和该车辆维修的实际情况认定停运时间。经本院审理查明，2021年2月7日21时41分许，被告杨志钢驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车行驶至贵阳市观山湖区与原告邓振业驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。双方在快处快赔中心对事故责任达成协议，由杨志钢承担全部责任。事故发生后，原告于2月8日将贵Ａ×××××号车辆送往贵阳百花汽车维修修理厂维修，由于配件无货需订货，受春节放假影响，导致到2021年2月23日才维修完毕，产生维修费6130元（该费用已由鼎和财险支付）。另查明，贵Ａ×××××号小型轿车为原告邓振业向贵州鹰明新能实业有限责任公司承包经营网约车，承包费为每月3500元，日承包费为117元。还查明，贵Ａ×××××号小型普通客车在鼎和财险投保交强险、商业险（50万元），事故发生在保险期内。本院认为，被告杨志钢负事故全部责任，应承担事故给原告造成的损失。事故发生后，鼎和财险已在交强险财产赔偿限额内承担了赔偿责任，故鼎和财险不再承担交强险赔偿责任。鼎和财险提出间接损失，属于商业险的免赔项目，商业险不负本案赔偿责任的抗辩意见，但鼎和财险未举证其在保险时已就免责条款向投保人尽到了提示义务，故本院对鼎和财险的该抗辩意见不予采纳。鼎和财险仍应在商业险范围内承担责任。关于原告的损失：车辆维修时间，原告明知其指定的修理厂维修任务重，需要排队等候，仍坚持选择该修理厂修理，扩大部分的损失应当由其自行承担，本院结合车辆的受损情况，酌情认定维修时间10天。租金计算为：10×117元=1,170元。误工费，原告主张按195.3元/天计算，该标准低于2020年贵州省交通运输业从业人员年平均收入标准，本院予采纳，计算为：195.3×10=1,953元。合计损失3,123元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起之十日内赔偿原告邓振业车辆停运损失3,123元；二、驳回原告邓振业的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费25元，由被告杨志钢承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二一年五月十三日书记员  姚文勇
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06知民初48号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区北侧、。统一社会信用代码：91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓、李宁，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：宝塔区XX店。住所地：陕西省延安市宝塔区XX大道XX小区XX号门面房。统一社会信用代码：92610602MA6YF0L63K。经营者：常乐乐，女，汉族，1995年XX月XX日出生，陕西省延安市宝塔区XX镇人，现住宝塔区XX小区。公民身份号码：61060XXXX505162022。原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告宝塔区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审   判  长    齐 高 民审   判  员    赵    伟审   判  员    武    烨 二O二一年五月八号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红    1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5669号原告：东莞市源之兴纺织品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××××××、209号，统一社会信用代码为914××××××××××××600。法定代表人：马少鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁莹，广东腾弘律师事务所辅助人员。被告：东莞市圣轩服装有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UT2GJ2N。法定代表人：罗某1。被告：东莞丽荣投资有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××691Y。法定代表人：包某1。原告东莞市源之兴纺织品有限公司（以下简称“源之兴公司”）与被告东莞市圣轩服装有限公司（以下简称“圣轩公司”）、东莞丽荣投资有限公司（以下简称“丽荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源之兴公司的委托诉讼代理人王雪斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源之兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告圣轩公司向原告支付拖欠的货款544,062元；2.被告圣轩公司向原告支付逾期付款的利息（利息从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计至付清之日止，暂计至2020年12月1日为1,779.01元）；3.被告丽荣公司对被告圣轩公司应付的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告圣轩公司存在买卖交易，被告圣轩公司向原告采购毛料，原告将货物送到被告圣轩公司处，由被告圣轩公司的工作人员签收，双方通过月结的方式进行对账结算。从2019年5月至2019年10月，被告圣轩公司共收货844,062元，陆续支付了300,000元，至今尚拖欠原告货款544,062元。被告丽荣公司是被告圣轩公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司债务承担连带责任。原告多次催讨货款未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院判如所请。被告圣轩公司、丽荣公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年5月15日至10月13日期间，被告圣轩公司向原告采购毛纱，货款合计890,375元。原告主张双方口头约定按月结算货款，当月货款月底付清，并确认被告圣轩公司已支付货款300,000元，案涉交易发生退货，需扣款46,313元。另查明，被告圣轩公司系由被告丽荣公司独资设立的一人有限责任公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。两被告不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，本院对其真实性予以确认。圣轩公司尚欠原告的货款为544,062元（890,375元-46,313元-300,000元）。关于付款时间，被告圣轩公司未能提供证据予以证明，本院采信原告的主张。案涉货款已于2019年10月31日全部到期，圣轩公司应将欠款付清给原告。由于圣轩公司逾期付款，原告要求其自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付利息至货款付清之日止，于法有据，本院予以支持。圣轩公司系由丽荣公司独资设立的一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，由于丽荣公司未能举证证明公司财产的独立性，原告要求丽荣公司对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市圣轩服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市源之兴纺织品有限公司支付货款544,062元及逾期利息（逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计至货款付清之日止）；二、被告东莞丽荣投资有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7,849元（已由原告预交），其中受理费4,629元、诉前财产保全费3,220元，由被告东莞市圣轩服装有限公司、东莞丽荣投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  全纯芳二〇二一年五月二十四日书记员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执8756号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道×××。 负责人庄杨。 被执行人彭建国，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人彭建国银行卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初28727号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金54685.09元、分期手续费2311.56元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费669.84元，并承担本案执行费908元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执8756号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员 肖  萧
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执583号之二 被执行人：马福成，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初54号刑事判决书，责令被执行人马福成履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马福成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马福成在中国农业银行账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二一年五月二十五日 书记员 杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张杰联系电话：09365953092
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7614号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区xxxxx，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：黄德玉，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××，身份证号码440××××××××××××753。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄德玉信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告黄德玉经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄德玉向原告偿还信用卡欠款本金134847.9元、利息16302.67元、违约金26056.36元（欠款暂计至2020年12月20日。之后，利息、违约金及相关费用按合同约定计算至实际清偿日止）。2.诉讼费用由被告黄德玉负担。被告黄德玉未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：被告黄德玉自2020年5月25日起逾期。本院认为：被告黄德玉未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的借款本息及相关费用的主张应予以支持。但原告主张的利费总额过高，本院酌情调减至18878.71元。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年12月20日之后的违约金不再支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄德玉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡本金134847.9元，以及利息、违约金二者合计18878.71（上述利息暂计至2020年12月20日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1922元、财产保全费1406元，由被告黄德玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十二日书记员  陈晓妮
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民辖终71号上诉人（原审被告）：王保同，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国启，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人王保同因与被上诉人王国启民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省汝南县人民法院（2021）豫1727民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。王保同上诉称：1、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款规定“兵团人民法院管辖以下民事案件：（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”上诉人的现居住地为新疆××104团苜蓿沟北路九鼎小区，故本案属于兵团法院管辖的案件，河南省汝南县人民法院没有管辖权。2、合同纠纷案件中，当事人的争议标的是指双方诉争的合同类型或性质所决定的争议标的，而不是指原告提出的诉讼请求中被告应当履行的义务。民事诉讼法解释第十八条第二款规定中的“接收货币一方”指的是实体内容的合同义务，并非诉讼请求中给付金钱的诉讼请求，不能以给付金钱的责任承担请求确定合同履行地，而应当根据当事人的诉讼请求结合合同义务的约定确定合同履行地。这一裁判观点已经最高人民法院（2020）最高法知民辖终362号民事裁定书所确认。故本案不能以原告提出返还借款的诉讼请求而确定原告为接收货币一方，从而认定原告方所在地为合同履行地。因此，从合同履行地来看，汝南县人民法院也无管辖权。综上，请求依法撤销汝南县人民法院（2021）豫1727民初1597号民事裁定，将本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。被上诉人王国启答辩称：1、本案双方当事人的户籍均在河南省，任何一方都不是新疆生产建设兵团范围内的公民，本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第三项规定的情形，故上诉人以此规定确定本案管辖权的上诉理由不成立。2、关于案件管辖权问题，驻马店市中级人民法院已作出生效裁定予以处理。而且，被上诉人在一审中提供的判例显示，在王保同与他人的纠纷中，王保同曾以其经常居住地在河南省为由向新疆法院提出过管辖权异议，足以证明王保同在本案中提出管辖权异议是在滥用诉权。本院查明：王国启因与王保同民间借贷纠纷（与本案系同一事实），2020年1月9日，王国启将王保同诉至汝南县人民法院。被告王保同提出管辖权异议，请求将案件移送新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院审理。2020年4月30日汝南县法院作出（2020）豫1727民初165号民事裁定书，裁定将本案移送新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院处理。王国启不服该裁定，向本院提出上诉。2020年7月13日本院作出（2020）豫17民辖终84号民事裁定书，撤销汝南县人民法院（2020）豫1727民初165号民事裁定，裁定案件由汝南县人民法院管辖。后由于新疆疫情原因，王保同无法按时出庭，原告王国启于2020年8月25日向汝南县法院申请撤诉，汝南县法院作出书面裁定准许王国启撤诉。2020年10月13日，王国启重新起诉。案件审理过程中，王保同再次提出管辖权异议，案件一审承办法官通过微信的方式告知王保同的代理人：“王国启与王保同民间借贷纠纷一案，被告已提出过管辖权异议，中级法院已作出二审裁定。现原告因疫情原因撤诉后再次起诉，对你方的管辖权异议申请不予处理，如有疑问可咨询中院立案庭。”汝南县人民法院审理后于2020年11月27日作出（2020）豫1727民初3959号民事判决书，判决王保同承担还款责任。王保同认为一审法院程序违法，认定事实不清，对该判决向本院提出上诉。本院于2021年3月23日作出（2021）豫17民终20号民事裁定书，以一审法院未作出裁定对王保同的管辖权异议进行处理，违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。汝南县法院于2021年3月30日立案重审，并于2021年4月7日作出（2021）豫1727民初1597号民事裁定，驳回王保同要求将案件移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院的管辖权异议。本院经审查认为，首先，关于上诉人王保同称本案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖的问题。《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款规定“兵团人民法院管辖以下民事案件：……（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。”本案中，虽然上诉人王保同的经常居住地在新疆××104团苜蓿沟，但上诉人未提供证据证明本案纠纷是发生在乌鲁木齐市城区内且其本人属于兵团范围内的公民，故本案不符合上述规定情形，不应由当地兵团人民法院管辖。其次，关于本案的合同履行地问题。最高人民法院于2015年8月27日在人民法院报上刊登了《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》一文，该篇文章载明“2015年2月4日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）正式发布实施。为帮助广大法官正确理解和适用民诉法解释，现对有关管辖内容的若干问题作以下解读。”此后，该篇文章成为民事审判实践中确定管辖问题的指导性观点。文章第二部分“关于确定合同履行地的问题”中谈到关于民诉法解释第十八条“争议标的”的理解问题，文章明确指出“民事诉讼法解释第十八条第二款规定的‘争议标的’是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。……特别注意不能把‘争议标的’等同于诉讼请求。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。”由此可见，在关于“争议标的”的理解上，该篇文章中的观点与本案上诉人所提交的判例（2020）最高法知民辖终362号民事裁定书中的裁判观点是一致的。同时，上述文章中还载明“适用民诉法解释第十八条要注意以下几个问题：……第三，关于争议标的为给付货币的理解问题。该条规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。最为典型的合同义务为给付货币的是借款合同。如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。”据此，具体到本案的合同履行地，本院认为，王国启持借条要求王保同还本付息，争议标的为王保同负有的向王国启归还本金和利息的义务，王国启是接收货币一方，故王国启所在地为合同履行地。王国启的住所地河南省县，汝南县人民法院对本案有管辖权。再次，关于王国启与王保同民间借贷纠纷的管辖权，本院已于2020年7月13日作出（2020）豫17民辖终84号生效民事裁定书，裁定案件由汝南县人民法院管辖。本案与前诉系同一事实和诉求，故王保同在本案中提起的管辖权异议亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇二一年五月二十五日书记员 孙静娜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执581号申请执行人：徐焱，男，1999年10月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：代安泽，男，1958年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人徐焱与被执行人代安泽劳务合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2020）渝0116民初9554号民事判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行请求，要求被执行人支付劳务费30000元及其资金占用利息，诉讼费277元及其迟延履行期间的债务利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院在另案中扣划被执行人银行存款共计6048.31元。经核实，被执行人代安泽在本案尚有多起未执结案件，所扣划的上述存款扣除相应案件的执行费后已作分配。另案中查封了被执行人代安泽名下位于江津区X号房产一套，但该房屋涉有抵押债权。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行代安泽纳入失信被执行人员名单，并向其发出限制消费令和采取网络临控措施。2021年5月17日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执581号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄双平审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年五月二十七日书记员  舒 婷
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0922执242号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区忙畔社区园区路106号。法定代表人：阙兰兰。被执行人：刘仔鹏，男，2000年11月8日出生，汉族，住云县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司临沧中心支公司与被执行人刘仔鹏追偿权纠纷一案，云县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）云0922民初1018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月11日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人阳光财产保险股份有限公司临沧中心支公司申请执行被执行人刘仔鹏返还赔偿款67200元及支付迟延履行金。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2021年3月11日向被执行人刘仔鹏发出执行通知书及报告财产令。二、2021年3月11日至5月19日通过总对总查询，对被执行人刘仔鹏的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息、保险信息查询。冻结银行账户1个，冻结财付通账户1个。本院依法扣划刘仔鹏银行存款201.33元（扣作执行费）。其余无可供执行财产。三、2021年4月28日本院对刘仔鹏在云县的土地、房产进行调查，未查到刘仔鹏名下登记信息。四、2021年5月18日本院到刘仔鹏户籍所在村委会调查可供执行财产情况，村委会证明在本村无可供执行财产。五、2021年5月20日本院将刘仔鹏纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案执行标的为67200元，已执行到位0元，未执行到位67200元。执行到位执行费201.33元。将执行情况、终本的法律后果以及恢复的权利告知申请执行人，其同意终结本次执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，已发现的存款已扣划，其余未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会仙审判员  杨志军审判员  邢玉聪二〇二一年五月二十五日法官助理黄刘彩书记员罗雁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执112号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华。委托诉讼代理人：申萍，该银行职工。被执行人：泰州市美丽华大酒店有限公司，统一社会信用代码913212007698839811，住所地泰州市。法定代表人：王友吾。被执行人：王友吾，男，1967年12月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：姚秀兰，女，1967年11月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人泰州市美丽华大酒店有限公司、王友吾、姚秀兰金融借款合同纠纷一案中，(2019)苏1204民初7060号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月7日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2021)苏1204执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年五月二十五日书记员 邵华健
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0823执564号申请执行人：周会文，男，1988年3月15日出生，汉族，住景东彝族自治县。被执行人：李文华，男，1956年9月20日出生，彝族，住景东县。申请执行人周会文与被执行人李文华租赁合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2020年9月30日作出的(2020)云0823民初1144号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周会文于2020年12月21日向本院申请强制执行，申请执行标的16250元。本院在执行申请执行人周会文与被执行人李文华租赁合同纠纷一案，依法向被执行人李文华送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。经本院采取执行措施，通过网络查控，扣划被执行人李文华银行账户存款2000元，发放给申请执行人周会文。传统查控的结果为：被执行人李文华名下无不动产登记记录。本院通过调查被执行人李文华户籍所在地后，查明其所在地无可供执行财产。经询问申请执行人周会文，其提供不出被执行人李文华的财产线索，认可本院对被执行人李文华的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院已经将被执行人李文华列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。由于被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二一年五月二十五日书记员  冯一岿
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院    民事裁定书   （2021）藏0202民初669号   原告：洛桑扎西，男，1995年9月3日出生，藏族，务工，现住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。   被告：次仁多吉，男，1997年4月1日出生，藏族，务工，现住西藏自治区日喀则市白朗县。   被告：扎西，男，1992年8月20日出生，藏族，务工，现住西藏自治区日喀则市。   原告洛桑扎西与被告次仁多吉、扎西中介合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告洛桑扎西于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告洛桑扎西的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告洛桑扎西撤回起诉。   本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛桑扎西负担。   审 判 员 达娃卓嘎   二〇二一年五月二十六日   书 记 员 次旺聂扎          1
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1062号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告王睿乾，男，1988年3月3日出生，住山西省太原市迎泽区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王睿乾借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告王睿乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年7月2日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款147,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金30,802.18元，逾期贷款利息707.13元、及自2021年4月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金5,257.65元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王睿乾未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王睿乾于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金30,802.18元及利息（截止至2021年4月21日为707.13元，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，保全费388元，由被告王睿乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽二〇二一年五月二十六日书记员 李晓红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0102民初137号 原告：贵州利乐公路物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人:郭玉建,职务：总经理。 委托诉讼代理人:刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：贵州省金川谷商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市。 法定代表人：冯钰惠。 原告贵州利乐公路物资有限公司诉被告贵州省金川谷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，2021年5月10日，原告贵州利乐公路物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告贵州利乐公路物资有限公司撤诉处理。 案件受理费879元，由原告贵州利乐公路物资有限公司承担。 审判员 刘 宁 二〇二一年五月十日 书记员 蒋家丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执56号之二 申请执行人：胡海宜，男，1977年2月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：叶青山，广东鹤明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。 被执行人：罗静文，女，1962年8月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：麦克同，男，1958年9月12日出生，汉族，广东省鹤山市。 关于申请执行人胡海宜与被执行人罗静文、麦克同买卖合同纠纷一案，（2020）粤0784民初3051号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，罗静文、麦克同应向胡海宜返还购房定金、购房款共70000元及利息（利息以38000元为基数，按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月15日起计至款项付清之日止）。因被执行人罗静文、麦克同未按生效法律文书履行义务，本院于2021年1月5日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向罗静文、麦克同发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，冻结被执行人罗静文在中国银行64×××96账号存款，实际冻结人民币266.42元，因数额小暂不予扣划。于诉讼财产保全中以（2020）粤0784民初3051号民事裁定书轮候查封被执行人罗静文名下坐落于沙坪×××号×××房，该房产系轮候查封且已抵押他人，暂无法处置。本院于（2020）粤0784执2860号执行案中依法拍卖成交麦克同名下坐落于沙坪×××××房，拍卖款扣除执行费、拍卖辅助费后余款已不足以支付抵押债权，本案未分配到案款。麦克同名下粤Ｊ×××××号车辆经车管部门反馈，无该车信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执56号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二一年五月二十五日 书记员  曾广强
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2169号 罪犯王昆，男，1988年1月2日出生,四川，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2019年8月22日作出(2019)川0116刑初523号刑事判决，以被告人王昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2018年9月1日起止于2022年2月28日。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王昆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王昆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王昆减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0302民初349号 原告：董超，男，1993年7月2日出生，住新疆图木舒克市。 被告：朱兵，男，1984年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 原告董超与被告朱兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董超到庭参加诉讼，被告朱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费36550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月2日至2020年10月25日，被告朱兵雇佣原告在图木舒克市××饭店从事吊顶顶面装修工作，该项装修工程的劳务费共计57550元。在装修期间，被告向原告支付人工工资21000元，尚欠原告劳务费36550元未付，被告向原告出具了一份欠条，承诺该款于2020年11月10日前付清。后经原告多次催要，被告仍不予支付。 被告朱兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 原告董超围绕诉讼请求向法庭提交了欠条原件1份，因该证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月至2020年10月29日，被告朱兵雇佣原告在图木舒克市××饭店从事吊顶、打隔断等工作。2020年10月29日，被告向原告出具了一份欠条，欠条上载明“今欠董超给××餐厅吊顶人工费¥36550元，工程量共吊顶面积710㎡*70元/㎡，共57550元，已付¥21000（含开孔、墙面、门头、修补），剩36550元，于11月10日之前结清”。被告朱兵在该欠条上签字捺手印。 本院认为，原、被告双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务报酬。本案中，被告欠付原告劳务费36550元，现原告主张被告支付劳务费36550元，有事实和法律依据，应予支持。被告朱兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱兵于本判决生效后十日内一次性支付原告董超劳务费36550元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告朱兵负担（原告董超已预交，被告朱兵于本判决生效后十日内给付原告董超）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年四月二十二日 书记员 岳红梅 1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初1364-1号 解除保全申请人：山东天璨环保科技有限公司，住所地淄博高新区齐新大道4750号。 法定代表人：冯焕培，董事长。 被申请人:江苏奥利思特环保科技有限公司，住所地江苏省高邮城南经济新区外环路。 法定代表人：朱全山，执行董事。 原告山东天璨环保科技有限公司诉被告江苏奥利思特环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇二一年四月十三日作出（2021）鲁0391民初1364号财产保全的民事裁定，对江苏奥利思特环保科技有限公司的银行存款300000元予以冻结或查封其相应价值的财产。山东天璨环保科技有限公于2021年5月10日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东天璨环保科技有限公的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对江苏奥利思特环保科技有限公司名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白丽娜 二〇二一年五月十日 书记员  祝 宏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执776号之一 申请执行人：李改霞，女，汉族，1963年4月14日出生，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市君锋商贸有限公司，住所地嘉峪关市和诚东路459号东湖国际1栋商铺13号，统一社会信用代码916202000963317784。 法定代表人：华俊峰，总经理。 被执行人：华俊峰，男，汉族，1972年4月23日出生，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市恒伟商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾路综合批发市场，统一社会信用代码91620200095967301C。 法定代表人：刘伟，总经理。 2021年04月01日，申请执行人依据已生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1916号民事判决书申请执行，要求被执行人给付其执行款4238045元，承担执行费44780元，以上共计4282825元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定于2021年12月30日还款20至30万元，剩余执行款分两年到2023年年底全部还清。申请执行人同意按此还款计划执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结((2021)甘0271执776号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛玉林 审判员  茹 强 审判员  石玉成 二〇二一年五月二十七日 书记员  邢义亮
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2501民初811号原告：杨娅，女，1962年6月28日生，彝族，住个旧市。被告：杨捷，男，1962年4月20日生，汉族，无业，住个旧市。被告：杨乔珍，女，1937年11月28日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：杨捷（杨乔珍之子），男，住个旧市。代理权限为特别授权代理。原告杨娅诉被告杨捷、杨乔珍物权保护纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨娅自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨娅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨娅负担。审判员 普 艳二〇二一年五月二十六日书记员 陈和平
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初3297号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡良生，男，1953年11月8日出生，汉族，住湖南省，该公司员工（特别授权）。被告：袁春南，男，1964年1月19日出生，汉族，户籍地长沙市天心区。原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告袁春南物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡良生、被告袁春南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3425元、逾期付款违约金1000元，合计4425元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等。事实与理由：2018年1月21日，原告与宁乡市玉潭街道富豪山庄紫荆阁小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对宁乡市玉潭街道富豪山庄紫荆阁小区提供物业服务，合同期限为1年8个月，服务时间为2018年2月1日至2019年9月30日。合同约定住宅按建筑面积1元/月/㎡标准缴纳物业服务费，商铺按建筑面积2.5元/月/㎡标准缴纳物业服务费，违约金为8元/天。被告系宁乡市玉潭街道富豪山庄紫荆阁小区业主21栋115号住户的业主，建筑面积152.2㎡。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告未依约向原告缴纳物业服务费，尚欠2019年1月1日至2019年9月30日期间物业服务费3425元，原告酌情收取违约金1000元，合计4425元。原告多次书面及上门催缴，均无果。被告袁春南辩称，被答辩人主张支付物业服务费是不合理的。一方面，被答辩人与业委会签订《物业服务合同》后，被答辩人便负有履行为小区各业主提供服务的义务，但其一直采用不作为的方式在管理。答辩人门店发生漏水现象时，多次要求被答辩人的工作人员进行处理，却三番五次推脱不处理，导致影响答辩人的租户无法正常经营。另一方面，被答辩人应当安排人员负责卫生打扫，但也未予处理，都是由答辩人的租户自行缴费给相关单位，安排其他人员清洁卫生。据此，被答辩人一直以来都没有履行过《物业服务合同》的义务，其违约在先，无权要求答辩人支付物业服务费，更无权要求答辩人支付违约金。另，本案诉讼费用由被答辩人承担。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于××乡××路（富豪山庄-21）21栋115室的所有权人，房屋为门面，建筑面积152.2㎡。2018年1月21日宁乡市富豪山庄紫荆阁第四届业主委员会与原告签订的《宁乡市玉潭街道富豪山庄紫荆阁小区物业服务合同》合法有效，对富豪山庄紫荆阁小区全体业主具有约束力。根据该合同约定小区住宅房屋物业服务费收取标准为1元／月／㎡、商铺物业服务费收取标准为2.5元／月／㎡，服务期限自2018年2月1日至2019年9月30日。合同签订后，原告为富豪山庄紫荆阁业主提供了物业服务，合同到期后，原告撤离了该小区。被告作为该小区业主，理应按照约定交纳相应的物业费。被告辩称原告服务不到位，根据庭查明的情况，因楼上业主在涉案门面顶上种花草系导致涉案门面漏水的一个原因，原告未提交证据证明其对楼上业主进行了规劝及对涉案门面公共部分渗水履行了相应的维修、协调义务，原告应承担举证不能的法律后果，即原告为被告提供物业服务时存在瑕疵，给被告带来了一定影响，本院酌情对原告提供服务期间的物业管理费减少20%。现被告自2019年1月1日至2019年9月30日共计欠缴物业服务费3425元（152.2ｍ2×2.5元／月／㎡×9月），原告对被告所欠上述物业管理费进行了书面催收，经核算为2740元（3425×80%）。被告反映房屋非公共部分的漏水系另外的法律关系，被告可另行主张权利。被告反映小区偷盗严重，化粪池、下水道经常堵塞，未提交证据予以证实，本院不予采信。如被告认为因原告服务不到位导致其损失，可另行主张权利。因原告存在服务瑕疵，本院对其违约金请求不予支持。本案未实际产生公告费、执行费，原告诉请被告支付公告费、执行费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁春南于本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年9月30日物业服务费2740元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担9元，被告袁春南负担16元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年五月三日书记员 钟博文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执162号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：袁楚晴，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人袁楚晴信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年11月5日作出的[2019]长仲裁字第1114号裁决书已经发生法律效力。因袁楚晴未履行生效法律文书确定的义务，长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月8日立案执行。因被执行人袁楚晴户籍地为湖南省株洲市天元区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1114号裁决书由湖南省株洲市天元区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二一年五月十三日法官助理叶开钟书记员肖琳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初1067号 原告：牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司。 法定代表人：虞爱平，经理。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：赵云龙，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：赵桂生，与赵云龙是父子关系。 原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告赵云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人郭和平、被告赵云龙的委托诉讼代理人赵桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2013年12月1日至2021年3月1日87个月的物业服务费、二次垃圾清运费、清掏费、清雪费（以下合称物业费）4,499元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系为被告居住的西嘉润小区提供物业服务的公司，按照合同约定提供物业服务，被告拖欠物业费，其中2013年12月1日至2016年12月1日物业服务费0.42元/平方米.月×66.13平方米×36个月=1,000元，二次垃圾清运费3元/月×36个月=108元，清掏费10元/月×36个月=360元，清雪费5元/月×36个月=180元，计1,648元；2016年12月1日至2021年3月1日物业服务费0.8元/平方米.月×66.13平方米×51个月=2,698元，二次垃圾清运费3元/月×51个月=153元，计2,851元。以上合计4,499元。 赵云龙辩称，我是西嘉润小区1-4-203的业主，面积66.13平方米,2013年12月1日至今在此居住。我是返迁户，窗户漏风找了很多次没人管，物业没有提供服务，因此不交物业费。 本院认为，2011年7月25日，开发商呼伦贝尔市嘉润达房地产开发有限公司就牙克石市嘉润花园小区1-13#楼的物业管理服务与原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司签订前期物业服务合同，2013年9月1日、2016年11月30日，双方续签了合同，一直到2020年6月1日西嘉润花园小区业主委员会与物业公司签订物业服务委托合同。前期物业服务合同、物业服务委托合同（以下简称物业服务合同）中约定了物业服务内容、收费标准、违约责任等内容，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条、《物业管理条例》第二十一条规定、第三十四条规定，对业主和物业公司具有约束力。物业服务合同是双务合同，原告有提供物业服务的义务，被告有交纳物业费的义务。原告出具情况说明，西嘉润小区600余户业主，其中近2/3的业主已经交纳物业费。本次诉讼26户业主，物业公司没有主张物业服务合同中约定的逾期交费滞纳金、律师费，而且为了计算方便，物业公司对欠费期间取整，经核算其中自2016年以前开始欠费的业主减免了30元至300元不等的费用。物业服务具有公共性和综合性、广泛性和差异性等特点，物业公司不能因为个别业主不交物业费停止物业服务，个别业主也不能因为个体问题长期拒交物业费。本次所诉业主虽不认可物业公司的物业服务，但未提供证据证明物业公司服务质量达到根本违约的程度，且部分业主自2012年开始拖欠物业费。经与物业公司协商，物业公司同意就本次所诉业主减免10%物业费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院予以支持，故被告应交费金额为物业服务费（0.42元/平方米.月×66.13平方米×36个月+10元/月×36个月+5元/月×36个月+0.8元/平方米.月×66.13平方米×51个月）×90%+二次垃圾清运费3元/月×87个月=4,075元。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条，《物业管理条例》第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵云龙于本判决送达之日起五日内给付原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司物业费4,075元； 二、驳回原告牙克石市瑞嘉园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵云龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖宏岳 二〇二一年五月六日 书记员  王 芳 附：本判决所依据的相关法律 1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 4.《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初1983号原告：寇某1，男，1935年9月5日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：寇某2，女，1958年1月18日生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告寇某1与被告寇某2赡养费纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇某1请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寇某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇某1负担。审判员 吴 磊二〇二一年五月六日书记员 王志千
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初4426号原告：肖艳，女，1980年10月27日出生，居民身份证号码码320881198010270868，住宿迁市宿城区。原告：陈谱文，男，2005年5月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：肖艳，系母子关系。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳宇琪，该公司员工。原告肖艳、陈谱文诉被告江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告肖艳暨陈谱文委托诉讼代理人、被告中豪公司委托诉讼代理人靳宇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖艳、陈谱文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金805260.65元（以2918673元为基数，2015年1月1日至2020年4月30日，按日万分之一点五计算）；2、诉讼费由被告承担。被告中豪公司辩称：根据合同约定，违约金应计算至2020年4月17日取得竣工备案表之日。被告已经支付原告逾期违约金46702元。经本审理查明认定事实如下：2013年3月18日，原告肖艳、陈谱文（买受人）分别与被告中豪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》三份，约定：房屋坐落：中豪国际广场写字楼办公1708、1709、1710号房。房屋价款：873057元、873057元、1172559元。付款方式：2014年1月2日支付443057元、2015年8月31日支付430000元；2013年4月25日支付443057元、2015年8月31日支付430000元；2014年1月19日支付592559元、2015年8月31日支付580000元。交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。逾期交房违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。现原被告因逾期交房违约金协商未果，故而成讼。另查明，2017年12月25日，江苏中豪控股集团有限公司名称变更为江苏北控中豪控股集团有限公司。2019年8月30日，江苏北控中豪控股集团有限公司更改名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。再查明，2020年4月17日，被告取得涉案房屋工程竣工验收备案表。原告自认被告于2018年11月份向其支付违约金46700元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告肖艳、陈谱文与被告中豪公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于逾期交房违约金，被告未按约定期限交房，应承担相应的违约责任。原告按照合同约定的标准主张逾期交房违约金，被告无异议，本院予以支持。结合原告的付款情况，被告应向原告支付逾期交房违约金以1478673元（443057元+443057元+592559元）为基数，自2015年1月1日起至2015年8月30日止；以2918673元为基数，自2015年8月31日起至2020年4月17日止，均按日万分之一点五计算，为794435元（取整）。扣除被告已付46700元，被告应向原告支付逾期交房违约金747735元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏中豪佳园控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖艳、陈谱文逾期交房违约金747735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5926元，由被告江苏中豪佳园控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二一年五月二十七日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执10230号 被执行人:曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 监护人：黄某，系被告曾耀强妻子 被执行人:黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区罗村街边上联村通心巷8号，身份证号码：。 一、基本情况 关于曾耀强、黄某诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11239号民事判决书已于2017年11月29日发生法律效力。根据该生效法律文书，曾耀强、黄某承担案件受理费53800元。因被执行人逾期未予缴交，本院于2021年5月14日立案执行。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执10230号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年五月二十六日 书记员  方东日
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2726号原告：金秋月，女，汉族，1994年01月30日生，现住吉林省长春市被告：吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区西安大路171号208医院小区24栋1门101号房。法定代表人：孔令新，本院在审理原告金秋月诉被告吉林省宝贝放学教育培训咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郎 萍二○二一年五月二十五日书记员 张**
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1081民初831号之一 原告:李会玲，女，1973年10月13日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：林秋如（系原告李会玲女儿），女，1997年9月19日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：林海，男，1968年6月4日出生，壮族，司机，户籍地广西大新县，现住广西靖西市。 被告:广西世纪飞龙房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心43楼4308室。 法定代表人：卢文勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志辉，广西万通律师事务所律师。 原告李会玲、林海与被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告李会玲、林海于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李会玲、林海以需要收集新证据为由，向法院申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人的合法权益，依法应予准许。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李会玲、林海撤回起诉。 本案受理费742元，减半收取计为371元，由原告李会玲、林海负担。 审判员 雷 激 二〇二一年五月六日 书记员 凌慧萍
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初350号原告：梁诗悦，女，汉族，1980年11月2日出生，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨显丰，吉林哲讼律师事务所律师。被告：吉林省策赢投资咨询有限公司，住所地长春市二道区和顺街通安小区19栋406室。法定代表人：崔福生。被告：崔福生，男，汉族，1980年4月1日出生，经常居住地长春市南关区。被告：李琢，女，汉族，1980年5月10日出生，经常居住地长春市南关区。委托诉讼代理人：崔福生，男，汉族，1980年4月1日出生，经常居住地长春市南关区，系李琢丈夫。被告：吉林省仙鹿生态农业有限公司，住所地通化市辉南县辉发城镇长春堡村高家街。法定代表人：崔福生。原告梁诗悦与被告崔福生、李琢、吉林省仙鹿生态农业有限公司（以下简称仙鹿公司）、吉林省策赢投资咨询有限公司（以下简称策赢公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁诗悦及其委托诉讼代理人杨显丰，被告仙鹿公司及策赢公司的法定代表人、李琢的委托诉讼代理人亦是本案另一被告崔福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁诗悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林省策赢投资咨询有限公司偿还原告本息合计175万元。2.判令被告崔福生、李琢、吉林省仙鹿生态农业有限公司对上述欠款承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔福生，系本案另一被告策赢公司的法定代表人，持有策赢公司60%的股份。2016年5月31日至2020年5月23日期间，被告崔福生以策赢公司的名义多次向原告借款用于公司经营，借款由原告直接转至被告崔福生账户内，双方约定全部借款按年息20%的标准计息。被告策赢公司与原告签订《投资咨询服务合同》作为借据。借款到期后被告无法一次偿还，且因多年借款、还款账目混杂，双方于2020年12月5日进行了账目核对。经双方协商一致，全部借款本息合计确定为175万元，被告崔福生及其妻子承诺共同承担前述债务，并承诺于2021年1月19日前全部偿还。上述全部事实有银行交易流水、借条等证据证明。现借款已全部到期，原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告合法权益诉至法院。崔福生辩称,对欠款的本息数额175万元我不认可，我承认欠原告钱，但具体数额我还需要核实。李琢不应该承担任何责任，因为此事与她无关，借条的签字也是在2021年3月份后补的。策赢公司承担责任可以，仙鹿公司不应承担责任，因为与本案没有关系。崔福生认可承担责任。本院经审理认定事实如下：（一）2016年5月31日至2019年7月19日期间,原告作为乙方与被告策赢公司（甲方）之间签订了多份《投资咨询服务合同》，合同均约定：“乙方自愿以理财方式投资”，并对投资数额、期限、到期日甲方返还乙方本金及投资收益进行了约定。2020年12月5日，崔福生签订借条一张，借条载明:“今吉林省策赢投资咨询有限公司（法人：崔福生）向梁诗悦借款人民币1750000元（壹佰柒拾伍万元整）合同编号：CY2019005、CY2019002，基于未按合同约定支付上述款项及利息，现承诺自愿与吉林省策赢投资咨询有限公司共同承担向梁诗悦还款义务。2021年1月19日前偿还以上全部本金及利息共计1750000元。（壹佰柒拾伍万元整）”崔福生在借款人处签名捺印。李琢嗣后也在该借条上签字。2021年1月29日，崔福生签订承诺书一份，承诺书载明：“崔福生于2016年至2020年向梁诗悦借款，于2021年1月19日到期，崔福生承诺该笔借款利率为20%年利率,到期归还本金及利息共计175万元,到期日(2021年1月19日)未还款,现承诺于2021年2月1日前全额还款或以房产更名过户偿还。（价值175万元）”2021年2月4日，崔福生签订承诺书一份，承诺书载明：“现吉林省策赢投资咨询有限公司（法人：崔福生）向梁诗悦借款人民币1750000元（壹佰柒拾伍万元整）合同编号：CY2019005、CY2019002，基于未按合同约定支付上述款项及利息，现吉林省仙鹿生态农业有限公司（法人：崔福生）自愿承诺与吉林省策赢投资咨询有限公司共同承担向梁诗悦还款义务。偿还以上款项及利息共计1750000元（壹佰柒拾伍万元整），随时偿还。”吉林省仙鹿生态农业有限公司在此份承诺上盖章确认。（二）崔福生系吉林省策赢投资咨询有限公司及吉林省仙鹿生态农业有限公司的法定代表人。本院认为，本案的争议焦点为欠款的数额如何确定以及仙鹿公司及李琢对欠款是否应当承担责任及承担什么责任。（一）关于欠款数额的确定。双方之间有多份《投资咨询服务合同》亦存在多笔资金往来，崔福生于2020年12月5日至2021年2月4日间签订多个承诺书，均载明欠款数额为175万元，且在庭审中自认在签订承诺书时均是其真实意思表示，故本院确定实际欠款数额系承诺书上载明的175万元。至于崔福生辨称自行核对后欠款数额为1336836元，无任何证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。（二）关于仙鹿公司及李琢对欠款是否应当承担责任及承担什么责任。仙鹿公司在承诺书中承诺与吉林省策赢投资咨询有限公司共同承担向梁诗悦还款义务，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人或者向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确表示拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”之规定，仙鹿公司对上述欠款依法应承担连带责任。李琢在2020年12月5日借条上签字，虽然其辩称系在借条出具的日期后签的字，不应承担责任，但依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条及第一千零六十四条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”之规定，视为对该笔债务的事后追认，应与崔福生共同对上述欠款承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吉林省策赢投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还梁诗悦1750000元。二、崔福生、李琢、吉林省仙鹿生态农业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10275元，保全费5000元,由吉林省策赢投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张楠楠二〇二一年五月二十五日书记员 马萌萌
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保5013号本院在执行四川新网银行股份有限公司与徐寿成金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐寿成的微信、支付宝、银行账户存款7877.73元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6308号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初2414号原告：黄某，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区丰乐乡涌泉村6组27号。被告：杨某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告黄某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黄某于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费597.5元（已减半），由原告承担。审判员 安作军二〇二一年五月六日书记员 胡 玲
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执179号之一申请执行人：孙黎明，女，汉族。被执行人：夏全义，男，汉族。本院在执行申请执行人孙黎明与被执行人夏全义民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏全义归还申请执行人孙黎明借款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人夏全义在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年五月二十七日书记员  毛银娟
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执313号申请执行人：刘景波。被执行人：张仁生。本院在执行申请执行人刘景波与被执行人张仁生民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终止本院（2021）黑0881执313号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周春太二〇二一年五月二十七日书记员  朱冬雪
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0622执1100号邓小红、朱泽超：本院执行的邓小红与朱泽超婚姻家庭纠纷一案，该案执行标的40000元，本院依法执行，现已执行到位40500元（执行款40000元、执行费500元），现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月二十六日
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0122民初1530号 原告：吉林省康泰物业管理有限公司。 住所地：农安县农安镇站前街57号（钢材市场院内） 法定代表人：李清泉。 被告：丛少友，男，1955年2月10日生，汉族，现住农安县。 本院在审理原告吉林省康泰物业管理有限公司与被告丛少友物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林省康泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。 审判员 刘 鑫 二〇二一年五月二十五日 书记员 赵运兴
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执594号 申请执行人：曾德利，男，1975年09月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：张斌，男，1974年07月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初1704号民事判决书，已责令被执行人张斌履行法律文书确定的支付申请执行人借款100000.00元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，从2018年08月31日起计算至借款清偿之日止），并负担案件受理费2600.00元、公告费100.00元、保全申请费1095.00元的义务。因被执行人张斌未履行法律文书确定的义务,申请执行人曾德利向本院申请强制执行，本院于2021年03月22日立案受理，本案申请执行费1682.00元，由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年03月23日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人无证券、税务等登记信息，无保险现金价值，无车辆登记信息，无大额银行存款资金，无大额网络银行存款资金。 二、2021年03月22日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经反馈，被执行人张斌名下有位于贵阳经济技术开发区房屋一套，但经本院向贵阳经济技术开发区不动产登记站核实，该套房屋产权属于其他案外人，被执行人张斌名下无不动产登记信息。 三、2021年03月24日，本院向被执行人张斌公告送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 四、2021年04月05日，本院向贵阳市住房公积金管理中心XX管理部对被执行人公积金信息查询，经查,被执行人张斌未缴纳公积金。 五、2021年04月05日，本院到被执行人张斌户籍所在地走访调查，被执行人均无其他财产可供执行。 六、2021年05月24日，本院将被执行人张斌纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 2021年05月21日，本院与申请执行人曾德利进行终本约谈，本院告知申请执行人曾德利本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。曾德利表示不申请法院对被执行人张斌发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案债权均未实现。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人张斌无财产可供执行，曾德利亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执594号案件本次执行程序终结。 被执行人张斌负有继续向申请执行人曾德利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  巫 洋 审判员  龙书碧 二〇二一年五月二十六日 书记员  袁 媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2734号申请执行人：寇新治，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：寇斌，男，1979年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。关于寇新治申请执行寇斌借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终1669号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、维持郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初30518号民事判决第二项，即：二、驳回寇新治的其他诉讼请求；二、变更郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初30518号民事判决第一项为：一、寇斌于本判决生效后十日内向寇新治偿还借款本金280278.67元及利息（利息自2018年9月23日按照年利率9.17％计算至实际支付之日止，并扣除9211元）。一审案件受理费11216元，减半收取5608元，由寇新治负担5000元，寇斌负担608元。二审案件受理费11216元，由寇新治负担7066元，由寇斌负担4150元。因被执行人寇斌未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人寇新治于2021年2月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费的名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人寇斌负有继续向申请执行人寇新治履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇二一年五月二十一日书记员 司亚东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0902民初3685号 原告：广西玉林现代物流城开发有限公司，住所地：玉林市玉州区二环北路1228号毅德国际商贸城C19幢305室。统一社会信用代码：9145090057180167XX。 法定代表人：王辉，财务经理。 委托诉讼代理人：韦大裕、钟雪恨，广西国锐律师事务所律师。 被告：钟春勇，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：王丽清，女，汉族，1989年9月14日出生，住广西玉林市玉州区。 原告广西玉林现代物流城开发有限公司与被告钟春勇、王丽清商品房销售合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西玉林现代物流城开发有限公司撤回对被告钟春勇、王丽清的起诉。 本案受理费8978元，减半收取是4489元，由原告广西玉林现代物流城开发有限公司负担。 审判员 陈 斌 二〇二一年五月二十六日 书记员 陈倩芳
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书(2021)黑81刑终22号原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐积军，男，汉族，1971年10月29日出生于黑龙江省密山市，专科文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省八五七派出所，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2018年12月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕，2020年8月17日被取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省密山市看守所。辩护人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。辩护人倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。黑龙江省红兴隆人民法院审理红兴隆人民检察院指控原审被告人唐积军犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月24日作出（2019）黑8109刑初154号刑事判决。一审判决后，被告人唐积军提出上诉。本院依法组成合议庭，经过合议庭阅卷、讯问上诉人及其他案件当事人，认为本案事实清楚，依法属于可不开庭审理案件的范围，故依法决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人唐积军犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109刑初154号刑事判决；二、发回黑龙江省红兴隆人民法院重新审判。审判长 郭 晋审判员 高令江审判员 赵云鹏二〇二一年五月六日书记员 付 佳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1081执391号申请执行人：李素珍，女，1972年3月13日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张玉和，男，1969年7月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州仪扬茶社食品有限公司，住所地仪征市。法定代表人：王富清，董事长。李素珍申请执行扬州仪扬茶社食品有限公司“工资”争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出的仪劳人仲案字﹝2020﹞第792号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解书：被申请人扬州仪扬茶社食品有限公司于2020年11月28日前支付申请人李素珍工资15086.72元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李素珍向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日立案受理。在执行过程中查明，本院在另案执行中查封、扣押了被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司机械设备、车辆等所有动产，并正在处置中。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人扬州仪扬茶社食品有限公司的财产已在本院另案执行中，申请执行人可待其财产处置变现后向本院申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待参与分配后对未执行到位的部分，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二一年五月二十日书记员  莫 珺
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执1609号申请执行人：付来永，男，1991年3月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘景，男，1966年4月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人：田雪静，女，1970年1月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人付来永与被执行人刘景买卖合同纠纷一案中，申请执行人付来永请求被执行人刘景给付执行款20000元及案件受理费150元。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人刘景给付申请执行人付来永款项20150元，被执行人刘景先行给付付来永3043.43元，剩余款项17106.57元，自2021年5月开始，每月月底前给付2000元至还清为止（其中2021年5月应给付的2000元已执行完毕）。逾期则按原生效法律文书执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  李冠男审判员  刘 兰二〇二一年五月二十五日书记员  高传科
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保1625号 申请人：宏桥新电子材料（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道观澜大道1号13栋103，统一社会信用代码91440300796641902L。 法定代表人：林世聪。 被申请人：四川腾拓贸易有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路418号附12号，统一社会信用代码91511024MA6274UXX0。 法定代表人：何平。 被申请人：何平，男，1991年3月8日出生，汉族，住址四川省威远县。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309民初7036号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人四川腾拓贸易有限公司、何平名下价值人民币2655501元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 丰
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1822民初1772号 原告：李智，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘玉荣。 被告：杨峰，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省广德市。 被告：许燕燕，女，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告李智与被告杨峰、许燕燕追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李智于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李智撤诉。 案件受理费减半收取计180元，由李智负担。 审判员  王建军 二〇二一年五月十九日 书记员  邓 迎
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉75民终56号 上诉人（原审原告）：安栋娜，女，住吉林省安图县。 被上诉人（原审被告）：马雅丽，女，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 上诉人安栋娜因与被上诉人马雅丽房屋租赁合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2021）吉7503民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安栋娜，被上诉人马雅丽及其委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安栋娜上诉请求：一、一审判决认定事实不符，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不符，证据不足，存在错误。一、一审判决中关于符合合同约定的事实认定不清。（一）、根据2020年10月18日签订的《房屋租赁合同》中，第四条各项费用的缴纳中，明确写明取暖费由被上诉人负责缴纳，已经开始供暖的情况下，被上诉人并未缴纳且多次沟通缴纳的情况下被上诉人拒绝缴纳，可认定被上诉人违反合同条约。（二）、经查明被上诉人自2017年-2021年年度均未缴取暖费欠费金额共计12940元，上诉人于2020年11月10日搬离该房屋并同时提起第一次诉讼之后，2020年11月20日被上诉人补缴《2020年-2021年度取暖费》。其补缴取暖费时间为上诉人与被上诉人已口头解除房租租赁合同之后且被上诉人已搬离该出租房屋。被上诉人提供的《2020年-2021年度取暖费缴纳单》及《供热证明》证明并不能证明在上诉人2020年11月10日搬离前处于正常供暖情况。（三）上诉人2020年11月7日到长白山保护开发区盛源供热供水有限公司进行取暖费缴纳情况查询时，该公司工作人员表明该出租房租欠取暖费4年，房租供暖情况处于掐断情况，针对被上诉人提交的证明，上诉人请求院方对事实情况向长白山供热供水公司进行取证调查。二、一审判决中关于解除双方租赁合同的事实认定不清。（一）、上诉人2020年11月7日与被上诉人就缴纳取暖费问题协商不一致，被上诉人和上诉人已口头解除房租租赁合同。（二）、上诉人2020年11月10日给被上诉人发送短信及微信表达搬离情况。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 马雅丽辩称，原告对被告起诉无事实与法律依据，诉讼请求不能成立，应予驳回。一、原被告之间订立了合法有效的房屋租赁合同，被告已将符合合同所约定及通常使用标准条件的房屋交付给了原告。该合同已经实街履行，被告不存在违约行为，原告要求返还租金及押金的诉讼请求不能成立。二、原告关于供暖都分起诉不实。根据合同约定，取暖费由被告缴纳。这是被告与供热公司之间的合同义务关系，而且被告已经缴纳了相关期间的取暖费，涉案房屋一直是在正常的供暖条件之下。故原告的合法权益并未受到侵害，原告以被告并未提供满足出租条件的房屋为由解除合同和要求赔偿，没有事实与法律依据。二。原告搬家等损失不应由被告承担。被告并未与原告协商解除合同并要求其搬家。原告在涉案合同履行当中搬家行为是其自行决定和实施的，是在被告没有违反合同约定的情况下原告自行单方解除合同的行为，按照合同约定，应视其违约，并自行承担责任。其无权向被告提出相关主张。四、关于原告第三项终止涉案合同的诉讼请求。鉴于原告已实际提前解除了合同。被告同意解除双方租赁合同。但因原告违约，应赔偿由此给被告造成的租金及其他损失。综上所述，原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回对被告诉讼请求。 原审原告安栋娜向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告退还房屋租赁金9000元及押金1000元；2、请求判令被告向原告支付损失费、搬家费3000元；3、终止原被告双方间的租赁合同；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年10月18日原告安栋娜与被告马雅丽签订房屋租赁合同，约定租期为2020年10月19日至2021年10月19日，原告缴纳租金9000元，押金1000元，被告将该出租房屋交给原告使用，约定此房供暖费由被告缴纳。2017年至2021年期间，被告欠缴取暖费12940元。2020年11月20日被告缴足2020年至2021年冬季取暖费，长白山保护开发区盛源供热供水有限公司声明，该出租房属正常供热用户，2020年至2021年度自供热期开始一直未断供。 一审法院认为，原、被告就房屋出租一事签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，各方应严格遵守履行各自的权利义务。被告出租的房屋属供热公司正常供热的用户，符合居住及合同约定的条件。原告以被告拖欠取暖费，出租房屋不能正常使用为由，要求解除双方之间的租赁合同，不符合法律规定，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告安栋娜的诉讼请求。案件受理费125.00元，原告已预交，现减半收取62.50元，由原告安栋娜负担。 二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，双方当事人签订房屋租赁协议，已实际履行协议并不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效合同。安栋娜主张房主马雅丽欠交供热费及出租房供热不好为由解除合同，但双方签订的租赁合同中仅约定由马雅丽承担供热费，并未约定解除条款。安栋娜虽主张出租房供热不好，但没有提供任何证据证实供热不达标，且被上诉人马雅丽提供的证明已证实涉案房屋属正常供热用户，本院无法支持其主张。二审中安栋娜提交一份与马雅丽的通话录音欲证实双方已口头解除租赁合同，马雅丽对此予以否定称系安栋娜单方解除合同表述，其未同意收回租赁房，并且涉案租赁合同至今仍处于履行期间，租赁房屋仍掌控在安栋娜手中，双方未就解除租赁合同后的相关事宜协商一致，安栋娜的该主张不能成立。 综上，上诉人安栋娜的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125.00元，由上诉人安栋娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  朴红君 审判员  张松林 审判员  于 红 二〇二一年五月二十六日 书记员  韩享吕
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1228号原告：黑龙江省德润房地产开发有限公司。法定代表人：李艳秋，职务经理。委托代理人：巨秀军，该公司职员。被告：聂长宇，男，1991年3月10日出生，汉族，住肇东市。原告黑龙江省德润房地产开发有限公司与被告聂长宇买卖合同一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人巨秀军、被告聂长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省德润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂长宇支付本金90,816.00元及利息17,243.00元，从2020年1月6日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日被告购买原告开发的荣耀名邸小区5号楼1单元1402室，其中首付款90,816.00元，被告向原告出借并约定在2023年1月8日前分三期归还，违约金为未归还款项总额的日千分之一。现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告聂长宇答辩称，对于拖欠原告买楼款事实及拖欠数额没有异议，但双方约定应分三批偿还，后两批没有到偿还期，第一批虽已到偿还期，因所购买楼房是由原告方精装修后交付，原告在精装修期间违约逾期交房，原告公司工作人员同意我延期一年偿还。经本院审理查明：2020年1月6日原、被告双方签订购房认购书，被告聂长宇购买原告黑龙江省德润房地产开发有限公司开发的荣耀名邸小区5号楼1单元1402面积为97.76㎡楼房,总价款为400,816.00元，首付款90,816.00元，双方签订购房认购书、借款协议、借据，约定了首付款90,816.00元还款时间（①2020年1月6日至2021年1月6日支付30,816.00元按年利率4.9%计算利息；②2021年1月7日至2022年1月7日支付30,000.00元，按年利率4.9%计算利息；③2022年1月8日至2023年1月8日支付30,000.00元，按年利率4.9%计算利息）、明确了资金占用期间的利息及如首付款不能按协议约定期限付款，每逾期一日支付楼房首付款万分之八的违约金。合同签订后，原告黑龙江省德润房地产开发有限公司现已将房屋交付给被告聂长宇，聂长宇并未按协议约定时间支付购楼款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。另，本案原、被告之间系商品房买卖合同拖欠购房款纠纷，经本院庭后释明，原告同意变更案由为商品房买卖合同纠纷。原告为证实诉讼主张成立，向本院提交三份证据（证据一购房认购书、证据二借款协议、证据三借据）。经被告聂长宇当庭质证，对原告举出的三份证据的真实性和证明的内容均无异议，本院认定为有效证据，予以采信。被告聂长宇为证明其抗辩主张成立，在本院开庭审理时向本院递交一份证据（录音光盘），欲证实关于拖欠原告购楼款一事与原告方工作人员栗晓东沟通协商过。原告经当庭质证认为，无法考证该份证据的真实性,不予认可。经本院当庭询问,被告聂长宇不能向本院提交录音资料的原始载体，故本院对该份证据不予确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法,双方所签订的购房认购书、借款协议是双方真实意思的表示，有效，双方应当按协议约定履行各自义务。原告已将被告所购房产交付给被告，被告未能按协议约定期限按期支付购房首付款，系违约行为，应当承担违约责任，双方约定的资金占用期间的利率（年利率4.9%）未超出法律规定范围，应予支持；双方约定的违约金计算方法已超过年利率24%，应当调整，应以不超过年利率15.4%计算为妥，但原告在起诉状中已表明只要求被告按年利率15.4%计算支付逾期付款违约金，该请求的利率并未超出法律规定范围，本院予以认可；另，第②、③期现今未到还款期限，且原告即未主张解除借款协议，又未向本院提交被告应当提前支付②、③期款项的证据，故原告主张被告支付②、③期购房款无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、法释（2020）15号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、法释（2020）17号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告聂长宇欠原告黑龙江省德润房地产开发有限公司购房款30,816.00元、利息1,509.90元（自2020年1月6日起至2021年1月6日止按年利率4.9%计算）、逾期付款违约金1,748.42元（自2021年1月7日起至2021年5月20日止按年利率15.4%计算），合计34,074.32元，于本判决生效后七日内支付清。二、被告聂长宇自2021年5月21日起至拖欠的购房款30,816.00元全部支付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付逾期付款违约金。三、驳回原告其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230.00元，由原告黑龙江省德润房地产开发有限公司负担904.00元，由被告聂长宇负担326.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇二一年五月二十日书记员  曹明明
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0224执38号 申请执行人：张金妹，女，汉族，1956年2月5日出生，住址：广东省仁化县。 被执行人：饶伟禾，男，汉族，1977年10月27日出生，住址：广东省仁化县。 本院执行申请执行人张金妹与被执行人饶伟禾赡养费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人饶伟禾应于本判决生效之日起五日支付申请执行人张金妹医疗费9449.54元；并自2020年11月起每月向申请执行人张金妹支付赡养费300元（支付方式：2020年11月至本判决生效之月的赡养费于本判决生效之日起五日内支付，以后每月的赡养费于当月的10日前支付）。因被执行人饶伟禾未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人饶伟禾发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人饶伟禾未到庭接受询问，亦未向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下银行存款及网络资金750.21元，本院已冻结扣划，实际扣划750.21元，此款已支付申请执行人，本院已冻结被执行人名下银行账户。 三、向执行人户籍地所在村委会调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查明处置的财产外,未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，被执行人暂无其他财产可供立即执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）粤0224执38号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二一年五月二十五日 书记员 罗海聪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4375号之二十 申请人：大连业达建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城西街。 法定代表人：刘忠民，该公司董事长。 统一社会信用代码：91210282716929798G 委托诉讼代理人：宋长森，男，1956年2月21日出生，汉族，大连业达建筑工程有限公司员工，现住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：大连长兴岛国际会议中心有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区国际会议中心。 法定代表人：张迎东。 统一社会信用代码：912102447824921927 申请人大连业达建筑工程有限公司诉被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司合同纠纷一案，申请人大连业达建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区长兴路的房屋，保全金额为459.66万元。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司向本院出具财产保全保单保函，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任，赔偿限额为150万元。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封大连长兴岛国际会议中心有限公司所有的位于大连长兴岛经济区，建筑面积42.17㎡的房屋，期限为三年。查封期间不得买卖、抵押、出租、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  姜云枝 二〇二一年五月十七日 书 记 员  刘琳琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执7406号之一 被执行人李军，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。 本院移送执行被执行人李军罚金一案中，本院（2019）粤0304刑初1487号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的涉财判项，本院于2021年2月1日依法立案执行，移送执行事项：罚金人民币五千元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通账户601.05元，扣收为罚金。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 敏