河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0826民初1049号 原告：张艳，女，1974年1月3日生人，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 被告：徐玉芬，女1953年7月14日生人，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007Ｗ，法定代表人：曹世春，任公司经理职务。 三被告委托诉讼代理人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人赵宇恒，男，1992年9月7日生人。 张艳与曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、三被告委托诉讼代理人王春梅、赵宇恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款人民币2391046.40元，并按年利率15.4%的标准向原告支付自2019年2月28日至全部给付完毕之日的利息（暂计算至2020年10月15日利息为608587元。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告起诉的事实和理由：自2016年，被告松杉佳卉公司及其法定代表人曹世春多次向原告借款，至2019年2月28日，经借款人与出借人核算，被告共向原告借款人民币1539900元。此外，被告还自高俊、屈民、孙云丽处有多笔借款，自2014年至2019年2月28日，被告共向该三人借款人民币851146.40元，该三人于2020年10月8日将对被告的债权转让给了原告并书面通知了被告，被告徐玉芬是被告松杉佳卉公司的股东且提供了接受借款的账户且前期借款借条中有其签名，原告多次与被告协商还款事宜未果，为此，诉至法院。 三被告辩称：一、不同意原告的诉讼请求，原告起诉的借款本金并不属实。二、未收到高俊、屈民、孙云丽的债权转让通知，不同意三人与原告的债权债务关系在本案中一并解决。三、本案债务应当由被告公司独自承担责任，不同意曹世春、徐玉芬承担本案的还款责任。 经审理查明的事实如下：张艳与高俊是婆媳关系，孙云丽与张艳是姑嫂关系，孙云丽与屈民是夫妻关系。2011年12月13日被告曹世春向原告张艳借款11万元，约定年2分（年利率20%）的利息，至2015年12月12日，按照原、被告约定的利率，本利计算至228096.00元，三被告为原告出具了借款228096.00元的借条（见借条复印件）约定了还款期限为2016年12月12日，没有约定利率。2016年12月12日借款期限届满，被告仍没有还款，从2016年12月12日开始以228096.00元为本金，按年利率20%计息至2017年12月12日本息合计273715.2元。2017年12月19日被告用马丽丽的账户向原告还款10万元。剩余173515.2元（273715.2元－10万元）未偿还。 2016年3月17日，被告向原告张艳借款65万元，原告通过中国工商银行账户向徐玉芬工商行账户转入65万元，约定借期一年，年利率20%，该笔借款至2017年3月16日借款本息共计78万元，因被告未能在约定的一年期限内还款，2017年3月17日，双方约定以78万元为本金，年利率20%的利率计息，借款一年，至2018年3月16日，本息合计93.6万元。至2018年3月18日，将剩余的第一笔借款本息173515.2元和本次借款本息合计，被告向原告出具了《育苗借款》借条，约定被告向原告张艳借款112万元，借款期限6个月，按年利率3分计息，到期后，被告没有偿还借款本息。至2019年2月28日，本息合计1539900.00元，被告再次向原告出具了欠款1539900.00元、月利率2%的借条,借条载明：“今借到张艳人民币1539900.00元，月利率2%，时间自2019年2月28日至2019年8月28日，合计利息184788元，合计1724688.00元。借款人：北京市松杉佳卉园林绿化工程公司（公章）借款人：曹世春出借人：张艳”。 2014年2月18日屈民向徐玉芬账户转款27万元，此27万元包括屈民与孙云丽夫妻20万元，孙云丽母亲高俊7万元，屈民夫妻出借的20万元，按照借期一年，年利率20%，至2015年2月27日本息合计24万元。每一年按照上述计算方法至2019年2月28日累计本息497664.00元，被告向屈民、孙云丽出具了欠款497664.00元、年利率20%的借条,借条载明：“今借到屈民、孙云丽人民币497664.00元，年利率20%，时间自2019年2月28日至2019年8月28日，合计利息49760.00元，合计547430.00元。借款人：北京市松杉佳卉园林绿化工程公司（公章）借款人：曹世春出借人：屈民、孙云丽（张艳代）”。 2016年1月9日，高俊取现金103000.00元，100000.00元由孙云丽交给了徐玉芬，约定借款期限6个月按照年利率20%计息，借款期限届满被告未还本付息，按照上述方法计算至2019年2月28日，本息累计179300.00元。被告向高俊出具借条为179300元的借条，内容载明：“今借到高俊人民币179300.00元，年利率20%，时间自2019年2月28日至2019年8月28日，合计利息17930.00元，合计197230.00元。借款人：北京市松杉佳卉园林绿化工程公司（公章）借款人：曹世春出借人：高俊（张艳代）”。 2014年2月18日屈民向徐玉芬转账的27万元中包括高俊7万元，该7万元本金按照以上计算方法至2019年2月28日本息累计174182.4元。被告向高俊出具借条为174182.4元的借条，内容载明：“今借到高俊人民币174182.40元，年利率20%，时间自2019年2月28日至2019年8月28日，合计利息17418元，合计191600.00元。借款人：北京市松杉佳卉园林绿化工程公司（公章）借款人：曹世春出借人：高俊（张艳代）”。 2020年10月8日屈民、孙云丽、高俊与张艳签订了《债权转让协议书》将上述债权转给了张艳。 本院认为，原告张艳出示的借条原件，能够证明原告与被告曹世春、被告松杉佳卉公司之间民间借贷法律关系存在，张艳的借款两笔，第一笔借款时间是2011年12月13日，借款数额11万元，约定借款年利率20%，计算每一年利息2.2万元，到每一个月利息1833元，每一天61.00元。2017年12月19日被告用马丽丽的账户向原告还款10万元。按照计算偿还借款本金11万元的利息，至2016年6月29日（54个月16天）。第二笔借款时间2016年3月17日，借款数额65万元，约定年利率20%。以上两笔，最后借条约定月利率2%。 2020年10月8日屈民、孙云丽、高俊将本案的债权转给张艳。不违反法律的禁止性规定，转让行为不损害被告的利益，依据本案原告与转让人的特殊关系，原告在本案中一并出示了转让人的借条原件，一并主张转让人的债权，本庭认定转让行为有效。这几笔债权包括： 2017年2月18日屈民夫妻出借的20万元，约定年利率20%； 2017年2月18日高俊出借的7万元，约定年利率20%； 2016年1月9日高俊出借10万元，约定年利率20%。 被告曹世春为被告松杉佳卉公司法定代表人，以松杉佳卉公司和个人名义出具的借条，说明被告曹世春个人和松杉佳卉公司对借款事实认可，曹世春和徐玉芬是夫妻关系并且是松杉佳卉公司股东，根据公司法的有关规定，被告曹世春和徐玉芬没有出示证据证明公司财产独立于股东自己的财产，所以，应当对公司债务承担连带责任。 出借人不得将利息计入本金谋取高利。债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曹世春、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、被告徐玉芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张艳借款本金76万元及利息（其中11万元从2016年6月30日起至2020年8月19日按年利率24%计算（约定月利率2%），从2020年8月20日至还清欠款本息之日止按年利率15.4%计算；65万从2016年3月17日起至2020年8月19日按年利率24%计算（约定月利率2%），从2020年8月20日至还清欠款本息之日止按年利率15.4%计算）。 二、被告曹世春、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、被告徐玉芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张艳借款本金37万元（20＋7＋10）及利息（其中27万元从2014年2月18日起至2020年8月19日按年利率20%计算（约定年利率20%），从2020年8月20日至还清欠款本息之日止按年利率15.4%计算；10万从2016年1月19日起至2020年8月19日按年利率20%计算（约定年利率20%），从2020年8月20日至还清欠款本息之日止按年利率15.4%计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25928.00元，简易程序减半收取计12964.00元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二一年五月七日 法官助理  邢雪影 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 … 《中华人民共和国民法典》 第545条：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外 … 《最高 人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第27条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前款利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第28条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第31条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国公司法》 第63条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任