吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉01民终2750号 上诉人（原审原告、案外人）：常忠宝，男，1979年2月5日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请人）吉林省交通投资集团有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：侯长森，该公司董事长。 上诉人常忠宝因与被上诉人吉林省交通投资集团有限公司（以下简称交通集团）案外人执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出的（2020）吉0102民初7237号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常忠宝上诉请求为：依法撤销（2020）吉0102民初7237号民事裁定，并指令一审进行实体审理。事实及理由：一审法院作出的裁定没有法律依据，而且适用法律错误。一审法院裁定驳回起诉的理由为：“上诉人常忠宝的诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的审理范围”，但没有阐述所依据的法律，仅仅以不属于审理范围为由，裁定驳回起诉，明显违反民诉法第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第305条，案外人提起执行异议之符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的措除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。上诉人常忠宝所提起的诉讼请求是符合上述两款法律规定，而一审法院受理后以此为由驳回起诉，明显缺失法律依据。 常忠宝提出一审诉讼请求为：1、请求撤销南关法院作出的（2020）吉0102执异197号裁定书；2、请求对长春市仲裁委员会作出的长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决书的合法性进行审查；3、请求交通集团支付装修补偿款暂定50000元，后续以司法评估金额为准；4、诉讼费用由交通集团承担。事实和理由：常忠宝于2019年租赁长春市南关区磐石路“长春•世纪城”C区门市房经营美发店，租期四年，租赁期限至2023年12月30日。为保证经营良好，签订租赁合同后常忠宝装修花费大量资金，且还有2年多才到期。交通集团和吉林中大交通房地产开发有限公司之间的仲裁裁决书的结论中并没有体现让常忠宝限期搬离的内容，房屋所有权和使用权是分离的，因此虽然房屋所有权是交通集团所有，但并不能够等同于房屋使用权也归其使用，因此法院执行要求限期搬离并没有法律执行依据，交通集团与常忠宝之间房屋使用权纠纷并没有法律生效文书确认。根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷司法解释》，案涉房屋五证不全，五证不全签订的房屋买卖合同是无效合同，他们的合同违背法律规定，因此仲裁委裁决是错误的，请求法院对该裁决书的合法性进行审查。美发店收入是常忠宝家庭唯一收入来源，如果搬离，常忠宝一家的生活将陷入极度困难的境地。因此不得不向法院提起诉讼，请求人民法院由交通集团对常忠宝投入的装修款补偿后，常忠宝再搬离。 交通集团辩称，1、常忠宝提起案外人执行异议之诉存在错误。常忠宝系对法院的执行行为提出异议，其对裁定书不服的，应向上一级法院申请复议，而非提起执行异议之诉；2、常忠宝的诉讼主体不适格。在案涉房屋执行过程中，常忠宝从南关区世权综合商场承租房屋，但南关区世权商场无权将案涉房屋转租，所以常忠宝对案涉房屋的占有属无权占有，其不具备提起案外人执行异议之诉的主体资格；3、撤销民事裁定书及审查仲裁裁决书合法性不是本案审理范围；4、常忠宝提出的补偿款请求不属于案外人执行异议之诉审理范围。 南关法院认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…。常忠宝请求撤销（2020)吉0102执异197号裁定书的理由是仲裁裁决书没有体现让其限期搬离的内容，故此项请求不属于案外人执行异议之诉的受案范围；关于常忠宝请求对仲裁裁决书的合法性进行审查，该项请求不属于案外人执行异议之诉受案范围；关于常忠宝请求支付装修补偿款的意见，该项请求不属于案外人执行异议之诉的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定驳回常忠宝的起诉。 本院审理查明，2013年10月16日，长春仲裁委员会作出长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决书，裁决：“确认申请人交通集团与被申请人吉林中大交通房地产开发有限公司于2004年12月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认长春市南关区磐石路“长春.世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一、二层805.31平方米门市房为申请人交通集团所有。被申请人吉林中大交通房地产开发有限公司在本裁决生效之日起十日内协助申请人交通集团办理房屋产权权属更名手续，并在十五日内将该房屋交付给申请人交通集团使用。”由于被执行人没有按照仲裁裁决履行义务，2014年3月4日，申请人交通集团向本院申请执行，后本院于2014年4月14日将本案指定南关法院执行。2020年7月10日，南关法院在长春市南关区磐石路“长春.世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一、二层805.31平方米门市房（长春市南关区磐石路6号楼一楼右侧门市世权综合商场）张贴公告，限门市房现占有、使用人于本公告张贴之日起五日内自行搬出。案外人常忠宝向南关法院提出异议，请求法院中止执行，补偿房屋装修款后再搬离。针对常忠宝的异议，南关法院于2020年11月2日作出（2020）吉0102执异197号执行裁定书，裁定：驳回异议人常忠宝的异议请求。后常忠宝不服该异议裁定，向南关法院提起执行异议之诉，起诉状中具体理由部分常忠宝曾写明：“美发店收入是原告常忠宝家庭唯一收入来源，如果搬离，原告一家的生活将陷入极度困难的境地，因此不得不向贵院提起诉讼，请求人民法院暂时中止执行程序，待租赁期限到期后再搬离。或者由交通集团对原告投入的装修款补偿后，原告再搬离。”后在一审诉讼过程中，常忠宝将“暂时中止执行程序，待租赁期限到期后再搬离”予以勾掉。 另查明，上诉人常忠宝向法院提供的租赁合同是南关区世权综合商场作为出租房，常忠宝作为承租方，于2019年12月30日签订的，租赁期限为4年，从2019年12月30日至2023年12月30日止，房屋年租金为6万元。而南关区世权综合商场曾作为案外人向南关法院提起案外人执行异议，主张租赁权，被驳回后，提起案外人执行异议之诉，一审、二审均被驳回。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，上诉人常忠宝并没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，故南关法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，常忠宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 晶 审判员 周翠翠 审判员 蒋振华 二〇二一年五月三十一日 书记员 丁 巍