wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1399号罪犯彭英，女，1986年12月2日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省威信县人民法院于2012年3月1日作出（2012）威刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人彭英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币153146.93元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）昭中刑一终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月18日被交付执行。本院于2015年1月22日、2016年4月15日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭英减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月18日起至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员  高一照
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执恢897号之一申请执行人马东林与被执行人李**飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初4480号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马东林向本院申请执行，被执行人应向申请执行人偿还借款本息、案件受理费70元，负担案件执行费110元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的内容，现已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执恢897号执行案件执行完毕，于2021年5月10日结案。二〇二一年五月十日承办人：庞兴宇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初7303号之一原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立，住四川金斗云律师事务所执业律师。被告：杨建福，男，1983年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告四川新网银行股份有限公司与被告杨建福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。案件受理费62元，保全申请费150元由原告四川新网银行股份有限公司负担。审判员 杨 锦二〇二一年五月二十日书记员 夏宇欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初907号 原告：张飞如，男，1974年3月23日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：姚青芸，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡称课，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：朱春，男，1964年6月17日出生，汉族，住广西博白县。 原告张飞如与被告朱春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告张飞如及其委托诉讼代理人姚青芸到庭参加诉讼。被告朱春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞如向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款110000元及利息(从逾期付款之日起计算至还清欠款日止，按月利率1.42%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年7月，被告开始向原告购买木方条、红板。2020年10月13日，经双方结算，确认被告尚欠原告材料款110000元，被告出具欠条交原告收执。被告承诺于当月30日前给付50000元，于11月30日前给付30000元，于12月30日前付30000元。被告出具欠条后分文未付，故原告提起诉讼。 被告朱春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：送货单、欠条。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的事实有其提供的证据证实，本院依法确认为法律事实。 本院认为，被告向原告购买木方条、红板，双方之间成立买卖合同关系。被告尚欠原告货款110000元，有被告出具的欠条为证，且被告未提出抗辩，本院予以确认。原告诉请被告支付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用期间的债务利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱春支付原告张飞如货款110000元及利息（①以50000元为基数，自2020年11月1日起计至本项债务实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；②以30000元为基数，自2020年12月1日起计至本项债务实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率；③以30000元为基数，自2020年12月31日起计至本项债务实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1250元，诉讼保全费1070元，合计2320（原告已预交），由被告朱春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 员  韦 城 二〇二一年五月十四日 法官助理  黄春梅 书 记 员  雷雨熹 书 记 员  黎 洁
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初451号原告：马晓伟，男，1987年9月3日生，住江苏省海安市。被告：沈录清，男，1987年3月9日生，住福建省寿宁县。原告马晓伟诉被告沈录清网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通诉讼程序，组成合议庭于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告马晓伟到庭参加了诉讼，被告沈录清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金6040元及支付定金的相关利息（从2017年12月30日起计算至实际付清之日止，标准为银行同期贷款利率）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告浏览被告在阿里巴巴网站中经营的深圳市龙岗区京圣凰包装厂店铺，并先后两次购买包装盒，货款分别为785元和500元，交易均成功。2017年12月30日，原告通过微信向被告购买包装盒和手提袋等物品。被告列出价格总货款7800元的清单，让其支付40%的定金即3120元，减去被告上次应付给原告的运费100元，原告尚需支付定金3020元。被告在微信聊天中表示“定金的话是直接收的，剩下的阿里巴巴平台上拍。用微信或者银行卡转都可以。”2017年12月30日，原告向被告支付宝账号（150××××0998）转账3020元。此后被告以各种理由迟延发货，引发争议，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告与被告（微信号为×××，昵称为京圣凰包装厂）进行微信聊天，主要内容为：马晓伟向沈录清定做包装盒，沈录清告知单价是1.6和4用热熔胶做，随后发送表格显示江苏马先生金利来盒子原版材质单价1000，数量4，价格4000；金利来手提袋压纹原版材质，单价1000，数量2，价格2000；金利来吊牌不打孔单价15000，数量0.12，价格1800。定金40%为3120，扣减上次运费100。马晓伟回答好的，让沈录清发个链接给他拍。沈录清回答，定金的话是直接收的，剩下的直接阿里巴巴拍。随后马晓伟根据沈录清的指示通过支付宝向沈录清150××××0998的支付宝账号转账3020元。2018年1月14日，马晓伟询问：我的手提袋和盒子做了吗？沈录清回答：在做了。2018年1月19日、24日马晓伟分别催货，询问单号多少。沈录清回答：搞忘记给你了。2018年1月26日，马晓伟再次催货。沈录清随即发了一个2017年1月24日收货人为马小生的物流单，随即又说发错了。2018年1月28日，马晓伟将支付宝3笔转账785元、500元、3020元截屏发给沈录清，表示：我不要了，退款给我。沈录清回答：上面人员解决不了的。2018年3月5日、6日，马晓伟再次催发单号，后表示不要货了、退款，被告再无回答。另查明，沈录清实名制登记的支付宝账户绑定的手机号为150××××0998。上述事实有原告提供的微信聊天记录、信息披露结果单、支付宝查询回执及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用的原则。原告所举证据能够证明其与被告沈录清就包装盒和手提袋买卖达成合意，双方的买卖合同成立且合法有效。原告按被告沈录清要求支付定金3020元。但原、被告约定的定金高于总货款的20%，本院依法将定金调整为1560元，余款1460元视为原告支付的货款。沈录清作为卖方收取定金后未在合理期限内发货且经买方催促后仍未发货，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告马晓伟有权按照定金罚则要求被告沈录清双倍返还定金。故，被告沈录清应双倍返还原告马晓伟定金3120元，并返还货款1460元。原告马晓伟要求被告沈录清另行支付利息，依据不足，不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈录清于本判决生效后10日内双倍返还原告马晓伟定金3120元。二、被告沈录清于本判决生效后10日内返还原告马晓伟货款1460元。三、驳回原告马晓伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈录清负担（已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  唐 霄人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇二一年五月十日法官 助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0213民初42号 原告：某公司，住所山东省青岛市。 法定代表人：郭某某，职务总经理。 委托诉讼代理人：李某某，某律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，住青岛市。 被告：张某某，女，住青岛市。 被告：某有限公司，住所青岛市。 法定代表人：蔡某某。 原告某公司（以下简称“某公司”）与被告蔡某某、张某某、某有限公司（以下简称“某有限公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李某某、被告蔡某某、被告张某某、被告某有限公司的法定代表人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某某、张某某偿还原告借款本金270000元及至实际支付之日的逾期利息（按照年利率16.2%，暂计算至2020年12月25日的逾期利息为29793.65元），合计金额为299793.65元；2、判令被告某有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、公告费等相关费用由上述三被告共同承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告蔡某某、张某某偿还原告借款本金270000元及利息（自2020年4月19日至2020年7月17日的利息6252.6元；以270000元为基数，自2020年7月18日至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）。事实与理由：2020年3月19日，被告蔡某某、张某某向张某某1借款270000元，约定借款期限为30日，以实际使用天数计算，年利率24%。后被告某有限公司为该笔借款向张某某1提供了连带保证担保。借款到期后，被告未能按期还款。2020年12月25日，张某某1将上述债权转让给原告，原告已支付对价，并将债权转让事实通知三被告。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告蔡某某、张某某、某有限公司共同辩称，涉案款项270000元系被告蔡某某、张某某于2020年3月19日向案外人张某某1所借，2020年5月份左右，被告某有限公司已偿还张某某14000元，现实际借款本金应为266000元。被告不同意支付案件保全费、公告费等。对原告主张的利息计算期间及标准没有异议，但希望能通过与原告协商适当降低该费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蔡某某、张某某、某有限公司对原告提交的下列证据真实性及证明事项均无异议：《借据》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》原件各1份、某银行转账客户回单盖章件1份、工商登记查询结果打印件3份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2020年3月19日，被告蔡某某、张某某作为借款人出具《借据》1份，内容为：“今从张某某1先生处借得人民币270000元，用于支付某某银行本息及某公司1担保费，约定期限30天之内归还，按年息24%计息。以银行转账方式汇入某有限公司对公户，具体利息按照实际使用天数计算。归还时以银行转账方式汇入张某某1个人账户”。 2、2020年3月19日，案外人张某某1通过银行转账分两次向被告某有限公司转款270000元。 3、2020年12月15日，被告某有限公司在上述《借据》上填加“我公司对上述借款承担连带担保责任，保证期间自债务到期之日起两年”，并加盖某有限公司公章。 4、2020年12月25日，原告某公司（乙方）与案外人张某某1（甲方）签订《债权转让协议》1份，约定自转让日（含）起，甲方将其享有的涉案270000元的债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等，并承担与债权有关的所有风险。 当日，原告某公司向被告蔡某某、张某某、某有限公司送达《债权转让通知书》，上述三被告在通知书上签字及盖章，确认收到该通知书。 5、原告认可被告于2020年7月17日已偿还4000元。 庭审中，原告主张，因本案起诉时间为2021年1月，当时的LPR为3.85%，四倍为15.4%。被告于2020年7月17日偿还4000元，而借款270000元自2020年4月19日至2020年7月17日的利息为10252.6元（270000元×15.4%÷365天×90天），偿还的款项不足以支付利息，故该4000元应为利息。原告要求被告支付的利息为：自2020年4月19日至2020年7月17日的利息6252.6元（10252.6元-4000元）；以270000元为基数，自2020年7月18日至实际支付之日止，按年利率15.4%计算的利息。 被告蔡某某、张某某、某有限公司抗辩称，对原告主张的利息计算方式没有异议，但被告蔡某某、张某某曾与张某某1口头约定偿还的4000元为借款本金，没有书面证据提交。 本院认为，原告提交的《借据》及转账凭证能够证明被告蔡某某、张某某向案外人张某某1借款270000元的事实，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。张某某1已按照合同约定履行了放款义务，被告蔡某某、张某某未按期偿还，构成违约。后张某某1与原告某公司签订《债权转让协议》，将其对被告蔡某某、张某某享有的270000元的债权及相关权益转让给原告某公司，并通知被告，该债权转让合法有效，故借款人蔡某某、张某某应按照上述《借据》及《债权转让协议》的约定向原告某公司履行偿还借款并支付相应利息的义务。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。虽本案被告辩称其偿还的4000元为本金，但未提交证据予以证实，且原告予以否认，故对被告该主张，本院不予支持。因原告要求被告偿还借款本金270000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 因被告某有限公司在借据上明确写明其对上述借款承担连带担保责任，故对原告要求被告某有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告蔡某某、张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告某公司借款本金270000元及利息(自2020年4月19日至2020年7月17日的利息6252.6元；以270000元为基数，自2020年7月18日至实际支付之日止，按年利率15.4%计算)。 二、被告某有限公司就上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5797元、保全费2020元，共计7817元（原告已预交），由原告负担614元，由被告蔡某某、张某某、某有限公司负担7203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 李 宁 人民陪审员 刘 静 人民陪审员 范 文 二〇二一年五月十日 书 记 员 宁汝荃
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初2560号 原告：焦阳，男，1992年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：沈世平，女，1992年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 二原告共同委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 被告：四川省碧美房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇朝阳西路华泰花园C幢2单元5楼1号。 法定代表人：顾元建，执行董事兼总经理。 原告焦阳、沈世平与被告四川省碧美房地产开发有限公司（以下简称：碧美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 焦阳、沈世平向本院提出诉讼请求：1、判令碧美公司协助焦阳、沈世平办理位于彭州市房屋的不动产权证书；2、判令碧美公司支付逾期办证违约金1878.73元。事实及理由：2016年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定焦阳、沈世平以375746元的价格购买碧美公司开发的位于彭州市房屋。合同第二十七条约定在房屋交付之日起730日办理房屋产权转移登记，逾期按已付房款的千分之五支付违约金。 本院认为，本案诉讼请求、基本事实与本院（2021）川0182民初959号一致，本案当事人在上述案件审理前以书面方式同意以该案作为示范案件，申请在本案中直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条。该申请符合法律规定，本院予以准许。在民事活动中，在不违反法律禁止性规定之前提下，应尊重民事主体间所形成之合意，原、被告已达成诉讼合意，现原告向本院提起诉讼，依法应当适用该判决，由碧美公司负担因商品房买卖合同和补充协议应承担的合同义务、违约责任，即协助原告办理案涉房屋的不动产登记、按已支付购房款千分之五支付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下： 本案适用本院（2021）川0182民初959号民事判决（一、四川省碧美房地产开发有限公司协助办理位于彭州市房屋的不动产权证书至焦阳、沈世平名下；二、四川省碧美房地产开发有限公司支付焦阳、沈世平违约金1878.73元）。 上列履行事项，于本裁定生效后十五日内履行，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  廖述花 二〇二一年五月十七日 书记员  唐 娜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执5722号 李爱林： 关于你犯危险驾驶被处罚金一案，本院于2021年4月14日立案执行。依据本院作出的（2016）粤2072刑初581号刑事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年五月六日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1325民初3653号 原告：郑文才，男，1995年11月11日出生,汉族，居民，住费县。 被告：冯超，男，2000年11月8日出生，汉族，居民，住费县。 原告郑文才与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郑文才于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑文才的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑文才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑文才负担。 审 判 员 赵蕾蕾 二〇二一年五月二十日 法官助理 彭京玲 书 记 员 任庆雯
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1497号罪犯朱树中，男，1962年6月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2017年11月10日作出（2017）云0328刑初66号刑事判决，以被告人朱树中犯非法持有枪支、弹药罪，非法储存爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。本院于2019年12月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱树中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱树中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱树中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱树中减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月28日起至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4246号                  原告              谢罗莉，女，1962年4月24日生，汉族，住贵阳市南明区。      委托代理人：李吉琴，女，1961年2月5日生，汉族，住贵阳市花溪区。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付上一年度基础上每年递增5%的租金，2020年1季度至2020年4季度及2021年1月份商铺租金37429.84元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月1日至2021年1月27日的逾期违约金3661.24元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，经本院（2020）黔0102民初7198号判决确定，2019年每季度租金为8194.82元。故2020年每季度租金为8604.56元。被告应支付原告2020年1—4季度租金：8604.56元×4=34418.24元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。关于原告主张的2021年1月的租金，因之前判决书已对2020年1月的租金予以处理，原告此次诉请的2020年1-4季度租金包含2021年1月的租金，故对此项诉请本院不予支持。关于原告主张的2020年1月1日起算违约金的诉请，因原告在诉请2019年租金及违约金的判决书中已对2020年1月28日之前的违约金予以处理，故对原告此项诉请的起算时间本院确定为2020年1月28日起。被告贵阳浙商综合批发市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告谢罗莉支付租金34418.24元（2020年1月28日至2021年1月27日）；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告谢罗莉支付逾期付款违约金，2020年第一季度以8604.56元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月28日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以8604.56元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月28日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以8604.56元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月28日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以8604.56元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月28日计算至2021年1月27日止；      三、驳回原告谢罗莉其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费468元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                              （此页无正文）      审   判   员    胡    杨            二〇二一年五月十三日             法 官  助 理    王 娴 娴      书   记   员    邓    霞              书
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1296号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司,住所地:焦作市解放东路5号。统一社会信用代码914108007571140182。负责人:刘建玲,总经理。委托诉讼代理人：夏冬冬，河南苗硕(郑州)律师事务所律师。被告：王玉龙，男，1971年4月25日出生，汉族，住温县。被告:任桂珍,女,成年，汉族，住址。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉被告王玉龙、任桂珍保证保险合同纠纷一案中，本院于2021年4月7日立案。依法向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司撤回起诉处理。审判员  张立俭二〇二一年五月十一日书记员  张艳辉
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初3935号 原告：贺艳，女，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：樊守龙，安徽松鼎律师事务所律师。 被告：石振兴，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 贺艳诉石振兴为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。贺艳的委托诉讼代理人樊守龙到庭参加诉讼，石振兴经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款10420元；2、被告支付原告逾期付款违约金，违约金以10420元为基数，自2018年3月28日起至该款付清止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加计50%计算；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：逾期付款违约金以10420元为基数，自起诉时起至该款还清止，按一年期贷款市场报价利率为基数，加计50%计算。事实和理由：被告向原告购买广告材料，2018年3月28日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，共欠原告货款31300元未付。后被告通过微信向原告陆续支付了28800元，尚欠10420元未付。原告多次催要该款，被告一直未还，原告为此诉至法院。 石振兴未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、户籍信息、微信收款记录，以上证据具有真实性、合法性与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。贺艳主张石振兴支付货款10420元，提供欠条及微信收款记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。石振兴拖欠贺艳货款10420元，逾期不还，已构成违约，应承担相应的还款责任。 关于原告主张的逾期付款利息，依照相关法律规定，本院酌定以10420元为基数，按2021年4月一年期市场贷款报价利率加计50%计算，自2021年4月16日起至该款履行完毕日止。 石振兴经合法传唤，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告石振兴于本判决生效之日起十日内支付原告贺艳欠款10420元及逾期付款利息，该利息以10420元为基数，按2021年4月一年期市场贷款报价利率加计50%计算，自2021年4月16日起至该款履行完毕日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，因适用简易程序减半收取56.5元，由被告石振兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 左明媚 二〇二一年五月十九日 法官助理 张小草 书 记 员 朱传影 附相应法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省福泉市人民法院执 行 通 知 书（2021）黔2702执1002号吴嵩：你/你单位与中国农业银行股份有限公司福泉市支行（司法确认）一案，本院作出的（或其他生效法律文书的作出机关）（2020）黔2702民特552号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向申请人中国农业银行股份有限公司福泉市支行支付2.850957万元及相应利息；承担本案执行费约328元（以实际到位金额计算执行费）。………………………………………特此通知。附：（2021）黔2702执1002号当事人缴款通知书二〇二一年五月七日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初1880号 申请人：杨某，男，1963年6月11日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：洪某，男，成年，住玉田县。 原告杨某与被告洪某不当得利纠纷一案，申请人杨大思于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪某所有的银行存款150000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。大家财产保险有限责任公司河北分公司已为该财产保全向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人洪某所有的银行存款150000元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵志全 二〇二一年五月二十日 书记员  徐普栋
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1425民初1115号原告：左恩涛，男，回族，1971年10月16日出生，住齐河县。原告：左兆存，男，回族，1985年10月8日出生，住齐河县。原告：左立发，男，回族，1986年10月7日出生，住齐河县。原告：左恩忠，男，回族，1968年9月13日出生，住齐河县。原告：左元震，男，回族，1969年7月18日出生，住齐河县。以上五原告共同委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：齐河县晏城街道办事处三王村民委员会，住所地：齐河县晏城街道办事处三王村。法定代表人：倪善海，村主任。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。被告：齐河县康佳建筑安装工程有限公司，住所地：齐河县祝阿镇邱庄村。法定代表人：杨康，经理。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：齐河鲁越房地产开发有限公司，住所地：齐河县晏城街道办事处三王村（小学院内）。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：刘传军，男，该公司职工。原告左恩涛、左兆存、左立发、左恩忠、左元震与被告齐河县晏城街道办事处三王村民委员会、齐河县康佳建筑安装工程有限公司、齐河鲁越房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案五原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付工程款1200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日被告齐河县晏城街道办事处三王村民委员会委托左恩涛负责雍景湾（三王城老村址）第一期土方工程施工，因原告左恩涛资金周转问题找到左兆存、左立发、左恩忠、左元霞共同出资，现三被告工程已竣工并验收合格，原告所承包的土方工程，建设单位是被告齐河鲁越房地产开发有限公司，施工单位是被告齐河县康佳建筑安装工程有限公司，发包单位是齐河县晏城街道办事处三王村民委员会。三被告现拒不结算，三被告的行为给原告造成极大的经济困难，为维护原告的合法权利，请法院判如所请。本案经审理查明，涉案工程的开发建设单位系被告齐河鲁越房地产开发有限公司，被告齐河县晏城街道办事处三王村民委员会借用被告齐河县康佳建筑安装工程有限公司的资质承包了涉案工程，后齐河县晏城街道办事处三王村民委员会又将涉案工程分包给本案五原告以及村内其他小组。2020年7月份，齐河鲁越房地产开发有限公司已经将涉案工程的总工程款与齐河县康佳建筑安装工程有限公司结算完毕。涉案总工程款为2728158.29元，齐河鲁越房地产开发有限公司扣留了3%的质保金即81844.75元，剩余2646313.54元已经全部支付给齐河县康佳建筑安装工程有限公司。齐河县康佳建筑安装工程有限公司扣除税款288724.54元、管理费42847.84元后，支付给齐河县晏城街道办事处三王村民委员会的1055381元，因齐河县晏城街道办事处三王村民委员会与其分包的各施工团体之间没有达成一致的分配方案，剩余的1259360元一直留存在齐河县康佳建筑安装工程有限公司的账户中。本案审理过程中，为保障各方当事人的合法权益，经本院主持调解，齐河县康佳建筑安装工程有限公司于2021年5月8日将其未支付的1259360元汇入齐河县晏城街道办事处经管站的账户中，目前该涉案争议款项被封存于齐河县晏城街道办事处经管站。本案审理过程中，齐河县晏城街道办事处三王村进行了村“两委”的换届工作，截止目前为止，村委员仍在选举过程中。因村委会换届选举，村委会财务账户于2011年4月10日已经封账，等待新一届村委会在选举产生后，与上一届村委会对财务等事项进行核对并交接，再处理本案涉案款项的协商分割问题。因涉案款项已在齐河县晏城街道办事处经管站账户中封存，而涉案款项亦需要齐河县晏城街道办事处协助调解处理，故本案五原告应当在村委会换届选举产生后首先向齐河县晏城街道办事处提出申请并说明诉求理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下：驳回原告左恩涛、左兆存、左立发、左恩忠、左元震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇二一年五月十二日法官助理梁赛书记员李艳云
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1483号罪犯刘洪巧，女，1968年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2017年2月10日作出（2016）云0627刑初588号刑事判决，以被告人刘洪巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘洪巧不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）云06刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月19日被交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2019年10月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘洪巧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘洪巧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪巧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洪巧减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月1日起至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2559号原告：济源市宏达建筑设备租赁站，住所地：济源市玉泉街道办事处北堰头村。经营者：李柳义，女，1969年5月31日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：范拥军，男，1967年2月10日出生，汉族，住济源市。被告：河南征信建筑工程有限公司，住所地：焦作市中站区许衡街道办事处院内。法定代表人：王为灿，该公司总经理。被告：岳晓锋，男，1984年12月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告济源市宏达建筑设备租赁站（以下简称济源宏达租赁站）与被告河南征信建筑工程有限公司（河南征信公司）、岳晓锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告济源宏达租赁站的委托诉讼代理人范拥军、被告岳晓锋到庭参加诉讼。被告河南征信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告济源宏达租赁站向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付租赁费34675.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月22日，被告和原告签订了建筑租赁合同并开始由原告供货，签订合同时被告岳晓锋向原告交了30000元押金。租赁期限止2019年3月底，共计租赁费74675.47元，被告于2018年春节时给付原告10000元租金，减去押金30000元，剩余租赁费34675.47元至今仍未给付。被告岳晓锋承诺于2019年4月30日结清欠款，按被告并没有履行承诺结清欠款，后经原告多次催要，被告未能履行给付义务。被告岳晓锋辩称，对原告起诉的租赁费用无异议，但是其不应当承担责任，其与河南征信公司是分包关系，应由河南征信公司来承担责任。被告河南征信公司未答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，岳晓锋以河南征信公司焦作师范高等专科学校项目部（乙方）的名义与原告（甲方）签订《租赁协议》，载明：1、钢管每米每天0.12元、扣件每个每天0.06元、顶丝每个每天0.02元；2、每月30日凭甲方出具乙方当月所租材料、租赁费清单，乙方必须一次性付清当月租赁费，如逾期不付，每天乙方应向甲方支付违约金，按所欠租赁费总价值的20%承担违约金；3、乙方负责往返运输，费用自理；4、甲方应按照工程所需材料正常配比向乙方供货，乙方应按吨价款50%向甲方交付押金，乙方交付押金3万元，押金在最后一个月抵租赁费，剩余部分返还乙方；5、此协议一式两份，双方各执一份，签字盖章生效。如有纠纷双方协商解决或有济源市人民法院解决。6、每一季度（三个月结一次账）。协议签订后，原告开始向上述工地出租钢管、扣件、顶丝等建筑材料。2019年3月10日，岳晓锋与原告进行结算，并签订协议，载明：甲方：济源宏达租赁站、乙方：河南征信公司焦作师专工地岳晓锋、现接收方：张守田。因乙方在焦作师专建房施工所需，于2018年10月22日与甲方签订了钢管、扣件、顶丝租赁合同，甲方已向乙方先后提供了钢管36424米（各种型号已发货单为准），扣件20715个（十字扣、接口以发货单为准），顶丝1400个，30公分炮头700个。租赁费算至2019年3月底，共计租赁费74675.47元，已付租赁费40000元，截止2019年3月底，转租前所产生的租赁费用由岳晓峰承担（剩余租赁费34675.47元）。余租赁费二次结构结束后2019年4月30日结清。本协议签订后，所约定租赁费截止日之后所产生的租赁费由现接收方承担。另甲方与接受方重新签订合同或以本合同为准。本合同签订后，由现接收方承担归还以上材料的归还责任。本院认为：本案争执的焦点在于谁与原告之间形成租赁合同关系。原告持有岳晓锋以河南征信公司焦作师范高等专科学校项目部的名义与原告签订《租赁协议》，后原告与岳晓锋进行了结算，且结算协议上载明租赁费由岳晓锋承担。因此，原告与岳晓锋之间形成了租赁合同关系。岳晓锋以河南征信公司焦作师范高等专科学校项目部的名义与原告签订《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，应属有效，故应由岳晓锋负责支付所欠的租赁费。岳晓锋欠原告租赁费34675.47元，有双方的结算协议为证，且岳晓锋认可，本院予以确认。现原告要求岳晓锋给付租赁费34675.47元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求河南征信公司承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告岳晓锋于本判决生效后十日内支付原告济源市宏达建筑设备租赁站租赁费34675.47元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取计333.5元，由被告岳晓峰负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  席顺义二〇二一年五月十日书记员  王 翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑01执1458号深圳市佳润资本管理有限公司、唐庆康：本院依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第26002号裁决书，受理了执行申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人唐庆康借款合同纠纷一案，申请执行标的6084.98元。本院在执行过程中，被执行人唐庆康将6084.98元案款交至申请人，将执行费50元交至法院账户，深圳市佳润资本管理有限公司申请执行完毕结案。至此，申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二一年五月八日
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0623执327号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司子长支公司住所地：子长市XXX法定代表人：白向明，该公司经理。委托代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。被执行人张建宁，男，1984年9月21日生，汉族，住子长市XXX。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司子长支公司与被执行人张建宁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1754号民事判决书，于2021年4月1日向被执行人张建宁发出了执行通知书，责令被执行人张建宁向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司子长支公司欠款22262元,并承担案件受理费178元。被执行人张建宁向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司子长支公司支付了7000元后，剩余案件款与中国人民财产保险股份有限公司子长支公司自行协商一致达成还款方案,申请执行人中国人民财产保险股份有限公司子长支公司于2021年5月9日自愿撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长市人民法院（2021）陕0623执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志刚审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二一年五月十二日书记员  郭 洁
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2625民初413号原告：唐广忠，男，1965年4月2日生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人。委托诉讼代理人：谭莉洁，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：侬树强，男，1967年6月12日生，壮族，云南省马关县人。原告唐广忠与被告侬树强买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐广忠委托诉讼代理人谭莉洁、被告侬树强到庭参加诉讼，原告唐广忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐广忠向本院提出诉讼请求：判决侬树强支付我农药货款14550元。事实与理由：2017年间，侬树强采取赊账方式多次向我购买金飞马、达和柠等各类农药，赊账金额共计44180元。2017年9月20日，侬树强将未出售的农药退给我，退货价款为29630元，经双方结算，侬树强尚欠我农药货款14550元。经我多次催要无果后，侬树强于2019年9月21日出具欠条给我，承诺2017年间欠付的农药货款于2020年12月以前还清。期限届满后，侬树强仍未向我付款。为此，特诉至法院，请求法院判如前所请。侬树强辩称，我向唐广忠赊购农药是事实，但是金额不对，我没有欠那么多，我没有签字的单据我不认，以唐广忠提交的正式单据记载金额为准。综合双方诉、辩主张，本案争议焦点是：侬树强实际欠唐广忠的农药款金额是多少。唐广忠为证明其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件1份，以此证明唐广忠的身份信息以及在本案中主体适格的事实。2.发货清单原件8张，送货单、进销存明细账原件各1份，以此证明：（1）2017年3月15日，侬树强购买二代黄袍、黄袍粉剂等农药，签字确认此次欠付农药款为15260元。（2）2017年4月27日，侬树强购买对决、黄袍粉剂等农药，签字确认此次欠付农药款为9800元。（3）2017年5月17日，侬树强购买黄袍、10%草铵磷等农药，签字确认此次欠付农药款为8640元。（4）2017年5月29日，侬树强购买拉长伴侣等农药，签字确认此次欠付农药款为3780元。（5）2017年6月4日，侬树强购买青油等农药，签字确认此次欠付农药款为1900元。（6）2017年6月11日，侬树强购买黄袍粉剂，签字确认此次欠付农药款为4800元。以上6次欠付农药款共计44180元。（7）2017年9月20日，侬树强将未出卖的农药退给我，退货总价款为29630元。（8）根据进销存明细账核算，侬树强尚欠农药款14550元。3.欠条原件1份，以此证明2019年9月21日，侬树强出具欠条承诺2017年所欠付的农药款于2020年12月还清。4.短信截图复印件1份，以此证明侬树强通过短信向我承认其欠付10000多元农药款的事实。经质证，侬树强对第1、4组证据无异议。对第2组证据中2017年4月27日、5月29日、6月4日、6月11日的单据无异议，认可是其签的字，对其余单据其存在疑惑，认为记不清了。对第3组证据无异议，表示欠条是其写的，欠农药款是事实，当时双方没有计算金额，欠条上就没有写明欠款金额。侬树强未向本院提交证据。本院认为，唐广忠提交的第1组证据客观真实、合法有效，本院予以采信。第2组证据中2017年4月27日、5月29日、6月4日、6月11日、9月20日的单据经侬树强质证无异议，本院予以采信，对2017年3月15日、5月17日两张单据所证明的事实本院将综合案情予以认定。第3、4组证据来源合法，经侬树强质证无异议，能证明侬树强欠付唐广忠农药款10000多元的事实，本院予以采信。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年，侬树强向唐广忠赊购农药，赊购的农药款共计44180元，后将未出售部分价值29630元的农药退给唐广忠。2019年9月21日，侬树强向唐广忠出具欠条，载明其在2017年欠付的农药款于2020年12月前付清。现唐广忠以侬树强不履行付款义务为由诉至法院，要求侬树强支付所欠农药款14550元。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。侬树强向唐广忠购买农药，唐广忠已经按照约定向侬树强交付了农药，全面履行了合同义务，侬树强应支付唐广忠相应农药款。侬树强向唐广忠出具《欠条》，载明欠唐广忠农药款的事实及还款期限。根据唐广忠提交的证据，能证明侬树强赊购农药的数量、价款等事实，已形成证据锁链，侬树强认为唐广忠提交的单据中有两张不确定是否系其所签，未对其存疑的地方向本院提交证据予以反驳，且其认可欠款为10000余元，只是不清楚具体金额，故唐广忠起诉侬树强要求其支付农药款14550元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十六条规定，判决如下：被告侬树强于本判决生效之日起十五日内支付原告唐广忠农药款14550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告侬树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇二一年五月十二日书记员  陈思洁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执908号之一申请执行人：王平,男,1964年5月4日出生,汉族,住府谷县府谷镇。被执行人：苏建军,男,1968年2月21日出生,汉族,住府谷镇。被执行人：吴凤,女,1968年5月14日出生汉族,住府谷镇。申请执行人王平与被执行人苏建军、吴凤返还原物纠纷一案，被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人苏建军、吴凤名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏建军、吴凤名下银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇二一年五月十七日书记员  王 震
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06知民初331号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。 被告：保定市莲池区星海格橱柜经营部，经营场所河北省保定市莲池区三丰中路1204号“海格家居”店铺。 经营者：赵双影。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告保定市莲池区星海格橱柜经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  王洪月 审 判 员  盛莉婷 人民陪审员  宗 燕 二〇二一年五月十七日 法官 助理  李 尧 书 记 员  张炎圻
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初893号原告：王忠玉，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人：张丹丹，女，1993年10月5日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。被告：吉林克尔达科技开发有限公司。法定代表人：高良君，总经理。原告王忠玉与被告吉林克尔达科技开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠玉及其委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼，被告吉林克尔达科技开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告剩余赔偿金45000元；2、判令被告承担此次诉讼全部费用。事实与理由：原告在张宝仁工程队工作，该工程队承包了被告位于吉林省四平市梨树县的新天龙磨粉项目工作。2020年8月12日，原告在工作中受伤。后双方就工伤赔偿问题达成一致意见，于2020年9月9日签订了《赔偿协议》，协议中约定：被告应当在本协议签字后一次性赔偿原告共计65000元，后被告于2020年11月17日向原告支付赔偿款20000元，剩余金额45000元至今仍未给付。现根据《民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条的规定，被告应承担民事赔偿责任，原告有权要求被告继续履行《赔偿协议》，同时由于被告拖欠赔偿金的行为，导致原告的生活和治疗收到影响，故要求被告给付拖欠赔偿金期间的利息，作为违约金。吉林克尔达科技开发有限公司未提出答辩。本院经审理认定本案事实如下：王忠玉通过张宝仁受雇于吉林克尔达科技开发有限公司，在四平市新天龙公司磨粉车间从事电缆线铺设工作。2020年8月12日，王忠玉在工作中意外受伤，经双方协商，吉林克尔达科技开发有限公司赔偿王忠玉各项损失65000元，于2020年9月9日签订《赔偿协议》。协议签订后，吉林克尔达科技开发有限公司只于2020年11月17日给付20000元，尚欠45000元未能支付。吉林克尔达科技开发有限公司经合法传唤，未到庭应诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为：王忠玉与吉林克尔达科技开发有限公司之间形成劳务关系，在雇佣活动中王忠玉受到伤害，双方签订和解协议，吉林克尔达科技开发有限公司应按照协议履行，故对王忠玉要求给付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，王忠玉放弃追索利息的诉讼请求，本院予以准许。本案事故发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应适用当时的法律规定。吉林克尔达科技开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及对王忠玉诉讼请求的默认。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吉林克尔达科技开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付王忠玉赔偿款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由吉林克尔达科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 闫国辉二〇二一年五月十九日书记员 杨茁桐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终5597号上诉人（原审被告）：郭杰，男，汉族，1958年5月7日出生，户籍地山西省原平市，现住郑州市。委托诉讼代理人：姜立坤，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋全，河南瀛豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邹玉乾，男，汉族，1979年6月3日出生，户籍地河南省封丘县，现住郑州市。委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周相君，河南风驰律师事务所实习律师。上诉人郭杰因与被上诉人邹玉乾民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，郭杰提交本院（2021）豫01民特111号民事裁定书一份，该裁定书显示邹玉乾与郑州鑫达实业有限公司民间借贷纠纷一案由郑州仲裁委员会重新仲裁，则一审法院依照郑州仲裁委员会（2020）郑仲裁字第0553号裁决书确认本案本金及利息不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初10912号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人郭杰预交的二审案件受理费31049元予以退回。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二一年五月十三日书记员 李锋磊
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执1434号之二 申请执行人：兴仁市人民法院刑事审判庭，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处科教路32号。 被执行人：曾少鼓，男，1986年10月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市人民法院刑事审判庭移送的曾少鼓罚金一案，经查，被执行人曾少鼓未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾少鼓在中国建设银行62XXX01账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年五月二十日 书记员 陈泉泉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初302号原告：邓佳贞，女，1969年3月1日出生，汉族，住新沂市。被告：闫四美，男，1956年3月17日出生，汉族，住新沂市。被告：闫信龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住新沂市。原告邓佳贞与被告闫四美、闫信龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，因存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序。原告邓佳贞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按邓佳贞撤诉处理。案件受理费1840元，由邓佳贞负担。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  张黎莉人民陪审员  胡华忠二〇二一年五月十七日书 记 员  王银河
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更1453号罪犯何江**，男，1996年9月19日出生，布依族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年12月10日作出（2014）曲中少刑初字第18号刑事判决，以被告人何江**犯故意杀人罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人何江**不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）云高刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月17日被交付执行。本院于2019年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何江**在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何江**在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何江**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何江**减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月30日起至2033年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 孙尉玲二〇二一年五月十八日书记员 吴迪超
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执769号之一申请执行人:巩义市鲁庄冶金粉末厂，住所地：河南省巩义市鲁庄桑家沟村。统一社会信用代码：91410181MA40600J25。法定代表人：白君利，该厂厂长。被执行人:王合喜，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。巩义市鲁庄冶金粉末厂与王合喜买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初5595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王合喜应于判决生效之日起十日内支付申请执行人巩义市鲁庄冶金粉末厂货款73000元及利息（从2020年10月10日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被执行人王合喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被执行人王合喜负担。因王合喜未按上述生效法律文书履行义务，巩义市鲁庄冶金粉末厂向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询到被执行人名下有豫Ａ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，本院已予以查封（查封期限于2023年3月21日届满，如需续行查封，申请执行人应于查封期限届满前15日内书面向本院申请续封），但系轮候查封，也未能实际扣押，暂无法处置；2、查询到被执行人有银行存款3654元，本院已扣划至巩义市人民法院标的款专用账户，并发还给申请执行人；被执行人在银行、网络资金个别账户里的零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求我院采取强制措施；未查询到被执行人有其他可供执行的证券、保险、不动产等登记信息。三、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产登记信息；在郑州住房公积金管理中心巩义管理部查询，未查询到被执行人有住房公积金信息。四、依法对被执行人采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过本次执行程序，申请执行人已实际受偿3654元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王合喜负有继续向申请执行人巩义市鲁庄冶金粉末厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尚玉拴审判员  张军辉审判员  程志远二〇二一年五月七日书记员  王猛金
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初7055号原告：姜蔓，女，1983年11月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：昝宏江，男，1969年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张玲娥，女，1969年3月20日出生，汉族，住西安市未央区。原告姜蔓诉被告昝宏江、张玲娥民间借贷纠纷一案，原告姜蔓于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜蔓自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜蔓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜蔓负担。  审    判    员      崔  毅 二Ｏ二一年五月十三日 法  官  助  理      刘雨昕书    记    员      胡晶晶  1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民初2018号原告：刘奎，男，1980年2月21日出生，汉族，大庆石化总厂职工，住大庆市让胡路区。原告：韩国利，男，1972年11月26日出生，汉族，大庆油田电力集团职工，住大庆市让胡路区。被告：曹丹，男，1980年5月16日出生，汉族，大庆油田管道公司职工，住大庆市让胡路区。本院在审理原告刘奎、韩国利诉被告曹丹合伙合同纠纷一案中，原告刘奎、韩国利于2021年5月11日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告刘奎、韩国利以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘奎、韩国利撤回起诉。案件受理费569元（已减半收取），由原告负担。审判员  张志伟二〇二一年五月十一日书记员  关 妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5181号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：邓想行，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省高州市。 本院执行邓想行股权转让纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初23542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2021年2月25日移送执行，立案标的10648元，执行费为60元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，2021年4月15日轮候查封被执行人名下的粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××的车辆档案，查封期限两年，因该车辆未实际扣押，故无法处置，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）粤0111执5181号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁东莹 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年五月十八日 书记员  王嘉宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6564号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾祥伟，男，1971年2月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市崇义县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××81X。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告曾祥伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行因被告曾祥伟拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告曾祥伟向原告偿还信用卡透支本金52281.51元（含分期手续费1352元）及利息303.23元、违约金1031.71元（暂计至2021年1月19日共计53616.45元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告曾祥伟经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年8月8日，被告曾祥伟申领信用卡，卡号（622××××××××××438），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：曾祥伟自2020年10月5日开始连续逾期还款，曾祥伟在起诉后有部分还款。经工商银行计算，截至2021年4月6日，曾祥伟尚欠本金50898.01元（已扣除分期手续费1352元）、各项利费4469.27元（利息1585.56元、违约金1531.71元、分期手续费1352元），本院予以确认。本院认为：曾祥伟持卡消费后未按期还款，构成违约，工商银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。经本院核算，工商银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对工商银行诉请至2021年4月6日的利费全部支持,因工商银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾祥伟在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金50898.01元以及利息1585.56元、违约金1531.71元、分期手续费1352元（暂计至2021年4月6日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元,减半收取570元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告曾祥伟负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初2621号 原告：肖蓉，女，汉族，生于1972年3月3日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 被告：樊先林，男，汉族，生于1970年2月5日，住四川省江油市。 被告：陈雪梅，女，汉族，生于1973年7月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 原告肖蓉诉被告樊先林、陈雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖**独任审判。本院于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告肖蓉的委托诉讼代理人敬强志、被告樊先林、被告陈雪梅的委托诉讼代理人阙林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊先林立即归还原告借款本金29万元；2.判令被告樊先林从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款利息至本息付清时止；3.判令被告陈雪梅对借款本息承担连带清偿责任；4.本案保全费、诉讼费、保全担保费由二被告承担。事实及理由：2017年5月初，被告樊先林以做工程需要周转资金为由，多次在原告处借款，至2018年底累计借款40余万元。2019年9月4日，被告樊先林重新向原告出具了借条，并向原告承诺，从2019年9月起每月还款5万元，但其没有履行承诺，经原告多次催促被告以多种理由推诿。被告陈雪梅与被告樊先林原系夫妻关系，二人于2020年12月24日自愿登记离婚，二人在离婚协议上约定婚姻关系存续期间位于江油市上海名人城二期一套住房归被告陈雪梅所有，办理离婚手续后7日内樊先林配合其将该房作价50万元出卖。原告认为，被告樊先林违背还款承诺，应当承担逾期还款责任。被告樊先林在借款没有还清的情况下，将其共有房产约定归被告陈雪梅所有，该约定侵害了原告的清偿利益，属无效协议，被告陈雪梅应当在取得房产价值范围内向原告承担还款责任。为维护原告合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告樊先林辩称：当时这个钱是我们用于做工程，由于田江东跟我都是国家工作人员，所以我们请了一个人帮我们在贵州管工地。田江东跟我一起去贵州考察了的，考察完回来后他本人说投入50万元，具体从他投钱之日起到底给我转了多少钱我也不清楚。后来田江东去世之前让我给他妻子也就是本案原告打了这张欠条，现在贵州这个工程亏损几百万元，每次说要用钱他都给我转，错账包来回，我在他那拿的钱从没拿回家全部用于贵州的工程。 被告陈雪梅辩称：一、陈雪梅对案涉借款不予认可，理由在于：1.陈雪梅对该笔借款不知情，也没有在借条上签字确认；2.该笔借款没有用于家庭生活，且数额巨大，远远超出家庭日常生活需要。二、双方婚事已经在离婚协议上约定，各自承担各自名下对方不知情的债务。三、樊先林本身有很多问题，其借款陈雪梅不知情。四、根据刚才樊先林答辩所说，他与田江东都是国家工作人员，投入款项进行经济活动违反相应的规定，因此该笔借款是不合法的。综上，该笔借款是樊先林个人的债务，不是共同债务，与陈雪梅无关，请求驳回原告对陈雪梅的诉请。 经审理查明：被告樊先林因工程周转需要资金，于2017年5月3日、2017年11月20日、2018年6月15日、2018年12月29日分五次向原告肖蓉之夫田江东借款计38万元，并出具借条五张。原告肖蓉之夫田江东于2017年5月3日从中国银行江油支行取款10万元，于2018年12月29日从中国银行江油涪江路支行取款5万元。2019年9月4日，被告樊先林经与原告肖蓉结算其已归还的借款，重新向原告肖蓉出具借条一张，借条载明“今借到肖蓉人民币290000.00元，大写贰拾玖万元整，此钱是在战友田江东原借转入的，注田江东以前借条作废。从2019年9月起每月还五万元整，借田江东钱本人都收到今后钱还肖蓉。借款人樊先林2019年9.4日”。 另查明，被告樊先林与被告陈雪梅原系夫妻关系，于2020年12月24日双方自愿登记离婚，并在离婚协议上约定婚姻关系存续期间位于江油市住房归被告陈雪梅所有。2021年3月1日，被告陈雪梅将江油市住房作价50万元出卖。同日，被告樊先林、陈雪梅向买受人办理了房屋产权过户手续。 上述事实，有双方当事人的陈述，当事人居民身份证复制件、借条、银行现金取款记录、常住人口登记卡、银行交易明细、离婚登记审查处理表、离婚协议、存量房买卖合同、房屋产权登记信息、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告樊先林因工程周转需要资金向原告肖蓉之夫田江东借款，其所借款项有原告肖蓉提交的银行取款记录、被告樊先林提交的银行转账还款凭证等证据佐证，可以认定原告肖蓉之夫田江东向被告樊先林出借资金累计38万元，经双方结算被告樊先林已偿还的借款，被告樊先林向原告肖蓉重新出具29万元的借条，借款还款期限已逾期，因此，原告肖蓉提出归还其借款本金29万元的诉求，本院予以支持。被告樊先林逾期未归还借款，应当依约或国家相关规定支付逾期利息，对逾期还款利率双方当事人未约定，原告肖蓉主张的逾期还款利率明显过高，本院按照相关司法解释规定的利率支持其主张。原告肖蓉因未举证证明本案借款系被告陈雪梅与被告樊先林婚姻关系存续期间所负共同债务，故关于被告陈雪梅对全部借款本息承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,判决如下: 一、限被告樊先林在本判决书生效之日起十日内偿还原告肖蓉借款本金290000元及利息（以290000元为基数，从2021年3月25日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至本息付清时止）； 二、驳回原告肖蓉其他诉讼请求。 本案受理费减半收取2825元，由被告樊先林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖** 二〇二一年五月十八日 书记员  郁坤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0107民初4167号 原告：刘建荣，男，1982年9月24日，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1984年11月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告刘建荣与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘建荣及其委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼，被告唐勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借本金人民币100000元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币51893.3（利息计算方式：以100000元本金为基数，2018年3月至2020年8月按月利率1.5%计算共43500元，2020年9月至2021年3月按年利率15.4%计算共8983.3元，合计共51893.3元，之后的利息计至被告还清借款之日止）；3.本案的诉讼费被告承担。原告当庭增加诉讼请求：4.判令被告向原告支付保函保险费750元。 被告唐勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。  根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告使用其母亲李佳宁在中国农业银行开设的银行账户向被告转账支付了100000元。 根据原告提供的微信聊天记录载明的内容，原、被告分别于2017年11月11日签订了第一份借条，后于2017年12月1日签订第二份借条，再于2018年3月1日签订第三份借条，借款本金100000元，利息按月利率1.5%计算，被告已于2018年2月13日支付利息4000元，于2018年9月18日支付利息7000元。 2018年7月8日，被告向原告出具《借条》一张，载明今刘建荣借给唐勇人民币拾万元整，借款期限自2018年3月1日起至2018年12月31日止，共10个月，利率为每月1.5%，利息共计15000元，利息按月支付，每月10日前支付，本金于2018年12月31日前一次性偿还。担保人确认本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告在借款人处签名捺印，担保人处空白。原告主张被告未能按期足额偿还借款，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 为实现本案债权，原告向法院提交诉讼财产保全申请，为此支出诉讼财产保全保险费750元，保全费1279.47元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 被告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立且有效。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告将自有资金出借给被告，由被告向原告出具本案借条，借条载明的还款期限早已届满，原告要求被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，原告主张按月利率1.5%计算2018年3月1日至2020年8月19日期间的利息，再按年利率15.4%计算2020年8月20日之后的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。但计算所得利息应先扣减被告于2018年9月18日支付的利息7000元。因此，截至2020年8月19日，被告应向原告支付利息37531.51元，之后利息以100000元为基数、自2020年8月20日起、按年利率15.4%计算、至被告全额偿还借款本金之日止。 被告逾期还款构成违约，依法应承担违约责任。借条虽仅约定担保人需对出借人实现债权支出的诉讼费承担连带责任保证，但该义务应不仅限于担保人，同样可约束借款人，故原告要求被告承担诉讼财产保全保险费，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十三条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐勇向原告刘建荣偿还借款本金100000元； 二、被告唐勇向原告刘建荣支付利息（截至2020年8月19日为37531.51元；再以100000元为基数、自2020年8月20日起、按年利率15.4%计算、至被告唐勇全额偿还借款本金之日止）； 三、被告唐勇向原告刘建荣支付保全保险费750元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1669元、保全费1279.47元，合计2948.47元（原告已预交，已减半收取），由被告唐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇二一年五月二十日 书记员  黄路瑶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔23民终1465号 上诉人（原审被告）：陈发祥，男，1991年9月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：陈发兵，男，1987年7月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 陈发祥、陈发兵共同委托诉讼代理人：邹引、王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨琪，男，1978年1月10日生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：吕喆琪、王泽琪，云南泓旷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号电信大楼一层。 负责人：雷罡，系该公司总经理。 上诉人陈发祥、陈发兵与被上诉人杨琪、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初8019号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人陈发祥、陈发兵预交的二审案件受理费1310元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 程 鹏 审判员 张基柱 二〇二一年五月十二日 书记员 陈 燕
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0822民初766号 原告：张全旭，男，1991年6月16日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 被告：兴隆县聚忆鑫环保处理有限公司，统一社会信用代码：91130822MAOEHRN296,住所地兴隆县兴隆镇北区村（兴隆县鹏生热力有限公司办公楼1间）。 法定代表人：贾春明，男，1994年7月27日出生，住兴隆县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司，统一社会信用代码：91130802308046873Q,住所地承德市双桥区车站路福地华园东区B2栋楼底商111.211号。 负责人：沈孝强，职务经理。 委托代理人：谢越，男，1988年10月25日出生，汉族，该公司员工，住兴隆县。 原告张全旭与被告兴隆县聚忆鑫环保处理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年3月24日立案。原告张全旭于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张全旭撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张全旭负担。 审判员  贾吉文 二〇二一年五月七日 书记员  王海英
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执935号 被执行人：闫存娥，曾用名闫琳，女，1980年11月6日生，汉族，现住内蒙古自治区。 闫存娥罚金一案。执行依据为（2019）吉0881刑初129号、（2020）吉08刑终34号刑事判决书。该判决书已经发生法律效力。要求被执行人闫存娥立即缴纳罚金100,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年4月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人闫存娥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 二、查明被执行人闫存娥在中国农业银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……8014账户0.00元。查明被执行人闫存娥在中国工商银行股份有限公司开设六个账户，其余额为尾数……8164账户0.00元、尾数……2558账户0.00元、尾数……9493账户0.00元。尾数……7260账户0.00元、尾数……7010账户0.00元、尾数……1111账户0.00元。查明被执行人闫存娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设两个账户，其余额为尾数……0012账户0.00元、尾数……9936账户2.62元。查明被执行人闫存娥在中信银行股份有限公司开设两个账户，其余额为尾数……3220账户10.25元、尾数……3594账户20.48元。查明被执行人闫存娥在中国建设银行股份有限公司开设四个账户，其余额为尾数……9803账户0.00元、尾数……3307账户0.00元、尾数……8973账户0.00元、尾数……4888账户0.00元。查明被执行人闫存娥在招商银行股份有限公司开设两个账户，其余额为尾数……7517账户0.00元、尾数……4429账户0.00元。查明被执行人闫存娥在交通银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……1809账户0.005元。查明被执行人闫存娥在中国银行股份有限公司开设两个账户，其余额为尾数……3912账户0.00元、尾数……2128账户0.00元。查明被执行人闫存娥在平安银行股份有限公司开设两个账户，其余额为尾数……4104账户0.00元、尾数……9882账户0.00元。查明被执行人闫存娥在广发银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……4104账户0.00元。查明被执行人闫存娥在北京银行股份有限公司开设两个账户，其余额为尾数……9764账户0.00元、尾数……2526账户0.00元。查明被执行人闫存娥在浦发银行股份有限公司开设一个账户，其余额为尾数……4156账户0.00元。查明被执行人闫存娥在中国民生银行股份有限公司开设两个账户，其余额为尾数……5345账户0.00元。三家网上银行回馈被执行人闫存娥在支付宝开设两个账户，其余额为0.00元。网银在线查无开户信息。被执行人闫存娥在财付通开设四个账户，其余额为10.26元、7.28元、0.00元、0.00元。 三、本院已对被执行人闫存娥的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人闫存娥在中国银行尾数为……3912账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人闫存娥在中国工商银行社尾数为……8164账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人闫存娥在邮政储蓄银行尾数为……9936账户进行线上冻结，其冻结金额为2.62元。对被执行人闫存娥在中信银行社尾数为……3594账户进行线上冻结，其冻结金额为20.48元。对被执行人闫存娥在中信银行尾数为……3220账户进行线上冻结，其冻结金额为10.25元。对被执行人闫存娥在浦发银行尾数为……4156账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。对被执行人闫存娥在平安银行尾数为……4104账户进行线上冻结，其冻结金额为0.00元。 四、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人闫存娥名下无房产。 五、现本院已对被执行人闫存娥采取限制高消费执行措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人闫存娥有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二一年五月十九日 书记员  周颖双
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0221民初840号原告：栗猛，男，1991年12月2日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炎博，河南强云律师事务所律师。被告：任巍，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告栗猛诉被告任巍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告栗猛委托诉讼代理人吴炎博到庭参加诉讼，被告任巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栗猛向本院提出诉讼请求：依法判令被告任巍支付原告欠款209400元，并支付自2020年9月28日起按照2020年一年期贷款市场报价利率标准计算利息至全部欠款还清止。事实及理由：2018年至2019年元月，被告任巍承包太康县龙曲镇小吉店村村公路的建设工程期间，通过原告供应商砼。2020年7月28日，经计算被告欠原告货款209400元未付，约定于2020年9月28日前还清。被告任巍为原告出具欠条一张，双方约定争议由债权人即原告所在地人民法院管辖。后原告向被告催要欠款，被告拒接电话。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告任巍缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年元月被告任巍承包太康县龙曲镇小吉店村村公路的建设期间，由原告为其供应商砼。2020年7月28日，被告任巍为原告栗猛出具欠款条一张，欠款条载明：“欠款条日期：2020年7月28日今欠栗猛人民币（小写）209400（大写）：贰拾×万玖仟肆佰×拾×元×角×分，该欠款定于2020年9月28日前全部归还，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：栗猛身份证号4，联系电话136××××88866。”后经原告催要，被告一直未支付原告上述欠款。本院认为，任巍欠栗猛货款人民币209400元未给付，有原告陈述及原告提供被告为其出具的欠款条为证，双方买卖合同合法有效，本院依法予以确认。被告经原告催要未给付所欠货款的行为已构成违约，依法应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告支付欠款209400元的诉讼请求，符合法律及相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案原告与被告未约定逾期付款违约金，其要求被告按2020年一年期贷款市场报价利率标准支付自2020年9月29日起至欠款付清之日止逾期付款利息的诉讼请求，符合法律及相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、任巍于本判决生效后十五日内支付栗猛人民币209400元及利息（利息按2020年一年期贷款市场报价利率标准计算自2020年9月29日起至欠款付清之日止）；二、驳回栗猛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2221元、保全费1567元，共计3788元，由被告任巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二一年五月十三日书记员  葛国栋
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初1516号原告：张德龙，男，1963年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，个体户，住重庆市丰都县。被告：邓莉，女，1991年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。原告张德龙与被告张兴、邓莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德龙及其委托诉讼代理人敖永生，被告张兴，被告邓莉及其委托诉讼代理人谭正娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德龙向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款151899元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因需要资金，在2016年5月至2017年12月期间向原告借款共计151899元用于共同经营麻将机销售店。因原、被告系亲属关系，没有要求被告出具借条。现原告要求被告还款被拒，诉至法院。张兴辩称：2012年起被告张兴在原告经营的麻将机销售店里学习；2016年开始，被告张兴、邓莉共同经营麻将机销售店，被告邓莉负责记账；因二被告没有经济来源，涉案款项都是为了经营该店向原告的借款，部分借款直接转给了厂家，部分款项支付给了被告邓莉，应当由二被告共同偿还。邓莉辩称：本案的民间借贷事实根本不存在，被告邓莉没有向原告借款，也不清楚被告张兴收到原告款项的情况，至今为止也没有听被告张兴说过向原告借钱的事实；麻将机销售店是原告的，二被告在2016年至2017年期间没有共同经营该麻将机销售店，只是在帮原告打工；被告张兴转账给被告邓莉的钱部分支付给了生产厂家，部分支付给了被告张兴，没有用于二被告共同生活开支。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张德龙与张兴系父子关系，张兴与邓莉系夫妻关系。2012年起，张德龙经营一家麻将机经营部。2016年—2017年期间，张德龙通过银行多次给张兴转账，具体时间、金额分别为：2016年5月23日转账3000元，2016年10月13日转账2900元，2017年5月4日转账7150元，2017年5月11日转账19679元，2017年5月15日转账6908元，2017年5月25日转账5212元，2017年6月6日转账15900元，2017年6月8日转账36000元，2017年6月15日转账2282元，2017年6月22日转账2037元，2017年6月28日转账3277元，2017年7月2日转账4585元，2017年8月31日转账33974元，2017年10月23日转账2485元，2017年11月11日转账4129元，2017年11月20日转账2381元；以上共计151899元。2016年5月23日张兴转账给邓莉3000元；2017年5月4日转账7150元；2017年5月11日转账21700元；2017年5月15日转账6900元；2017年5月27日转账8000元；2017年6月7日转账20000元；2017年6月8日转账22000元；以上共计88750元。另查明，张兴、邓莉因感情问题至开庭审理时已分居生活一个月。上述事实，有原、被告陈述，银行交易明细，结婚证复印件，离婚协议书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张德龙与张兴系父子关系，张德龙举示银行转账记录拟证明其转账给张兴的款项为借款，并诉称该款项为张兴用于与邓莉夫妻共同经营而主张案属款项为张兴、邓莉的共同借款，应当由张兴、邓莉共同偿还；张兴对于张德龙主张的借款事实直接予以认可；邓莉否认张德龙主张的借款事实，辩称其与张德龙不存在民间借贷关系，对于张德龙与张兴之间的账户往来及是否存在借贷关系不清楚，其与张兴并未共同经营麻将机经营部，不应当承担还款责任。对此，本院认为，首先，张兴收到张德龙的案涉款项属实，张德龙主张双方系借贷关系，应当就双方存在借贷合意等事实承担相应的举证责任。庭审中，张德龙仅举示了银行转账记录，但没有借条等书面债权凭证予以佐证。从张德龙与张兴举示的银行交易明细分析，虽张兴在收到张德龙转账的部分款项后立即转至邓莉账户，但从涉案款项转款的时间频率、交易金额看，均不符合民间借贷款项交易的常理；其次，张兴与邓莉系夫妻关系，双方因感情问题现已分居生活，张德龙作为张兴之父，在此期间提起民间借贷诉讼，张兴对张德龙的主张表示认可，不能排除双方以此方式故意损害第三人合法权益的问题；第三，邓莉对张德龙主张的借贷事实予以否认，基于双方的特殊关系，在无其他证据佐证的情况下，不能直接认定案涉款项为借款。故，张德龙举示的证据不足以佐证其主张案涉款项系张兴、邓莉借款的事实，其请求张兴、邓莉共同偿还借款的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告张德龙的全部诉讼请求。案件受理费3337.98元，减半收取1668.99元，由张德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二一年五月二十日法官助理  张学荣书 记 员  何海虹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1204执648号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。 负责人：张翼。 被执行人：许肇华，男，1990年01月01日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人许肇华信用卡纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  吴玉娟 审判员  伍文超 二〇二一年五月二十日 书记员  何燕冰
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0323民初1012号 原告：卞某，男，1951年11月25日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：徐某，女，住吉林省伊通满族自治县，其他信息不详。 原告卞某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告卞某于2021年5月18日以诉状有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卞某撤诉。 案件受理费175元由原告卞某负担。 审判员  郭久泽 二〇二一年五月十八日 书记员  郑 月 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10537号 上诉人（一审起诉人）：四川积之信财务咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段99号银石广场1栋1单元30层07号。 法定代表人：姜翼，董事长。 委托诉讼代理人：吴潇，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亭，四川德能律师事务所律师。 上诉人四川积之信财务咨询有限公司（以下简称积之信公司）因诉曾明追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2021）川0104民初2222号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人积之信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：1.本案系追偿权纠纷，应根据主合同《财务咨询服务合同》确定管辖，案涉《财务咨询服务合同》第九条约定“因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，应当提交四川积之信财务咨询有限公司所在地人民法院管辖”，积之信公司住所地位于成都市锦江区，一审法院对本案有管辖权；2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为接收货币一方上诉人所在地，上诉人有权选择向一审法院起诉；3.案涉《借款协议》虽然约定了管辖法院，但约定的地点北京市海淀区与积之信公司、曾明均不具有联系，一审法院认定北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权错误。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，属于受诉人民法院管辖是提起民事诉讼必须具备的基本条件之一，一审法院受理本案应当以其具有管辖权为前提。本案中，上诉人积之信公司与曾明签订《财务咨询服务合同》，约定积之信公司推荐并协助曾明向金融机构申请信用贷款，并提供相应服务。后上诉人积之信公司作为丙方与甲方曾明、乙方资金出借方、丁方搜易贷（北京）金融信息服务有限公司签订了《借款协议》。根据《借款协议》的约定，曾明未能按时、足额偿还债务时，积之信公司须无条件履行代偿义务，即对案涉借款承担连带保证责任。在履行代偿义务后，积之信公司即自动取得代偿部分的全部债权。现积之信公司履行案涉《借款协议》约定的义务，代曾明偿还借款承担了连带保证责任后，提起追偿诉讼，应当按照《借款协议》的协议管辖条款确定本案管辖。案涉《借款协议》明确约定解决争议的管辖法院为丁方搜易贷（北京）金融信息服务有限公司所在地人民法院，搜易贷（北京）金融信息服务有限公司住所地位于北京市海淀区。该协议管辖条款具体明确，且约定的管辖法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，一审法院对本案不具有管辖权。一审法院裁定不予受理符合法律规定。上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 斌 二〇二一年五月十七日 书记员 金亚娟
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初847号之一原告：孙七十四，男性，1953年05月01日出生，汉族。被告：赵永胜，男性，1981年08月17日出生，汉族。本院在审理原告孙七十四与被告赵永胜民间借贷纠纷一案，原告向我院提出财产保全申请，要求对被告王永胜名下的工资账户予以冻结，并提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告赵永胜名下的银行账户予以冻结，（具体以协助执行通知书为准）冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜焕二〇二一年五月十九日书记员  李艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保884号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：李岩，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李欣栩，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王某1。被申请人：张某1。被申请人：王某2。被申请人：张某2。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某1、张某1、王某2和张某2银行存款共计980546.72元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某1、张某1、王某2和张某2银行存款共计980546.72元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘      勇二〇二一年五月十八日法官助理  高雨蒙书记员张鹤
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0402民初921号原告：刘倩，女，1991年10月2日出生，住辽源市龙山区。被告：刘晓娟，女，1978年1月5日出生，住辽源市龙山区。刘倩与刘晓娟追偿权纠纷一案，申请人刘倩于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓娟工资账户、公积金账户存款213000元冻结；请求查封刘晓娟所有权房产75.40平方米住房。辽源市龙融融资担保有限公司提供了担保。本院经审查认为，刘倩申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘晓娟在辽源市辽河人家2号楼510室面积75.40平方米住房（不动产单元号220402006001GB00034F00100110），期限为三年。冻结被申请人刘晓娟在东辽县农村信用合作联社的工资账户存款213000元，期限为一年。冻结被申请人刘晓娟在辽源市住房公积金管理中心东辽分中心的住房公积金存款213000元，期限为一年。审判员  张焕成二〇二一年五月八日书记员  刘禹良