河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再367号再审申请人（原审被告）：张松海，男，汉族，1975年7月14日出生，住所地河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑州银行股份有限公司黄河路支行，住所地河南省郑州市金水区黄河路1号院4号楼1-2层155号-157号。负责人：张卫锋，行长。委托诉讼代理人：张新峰，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。原审被告：河南华储实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路3号9层A-02号。法定代表人：马续宽，执行董事兼总经理。原审被告：河南盈之达贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路2号西区10号楼1-4层东3号。法定代表人：刘建强，执行董事兼总经理。原审被告：李海涛，男，汉族，1974年11月28日出生，住所地河南省郑州市管城回族区。原审被告：曹福利，男，汉族，1982年7月20日出生，住所地河南省鹿邑县。原审被告：崔静，女，汉族，1982年8月4日出生，住所地河南省郑州市。原审被告：张梦欣，女，汉族，1982年6月25日出生，住所地河南省郑州市。原审被告：张雪艳，女，汉族，1974年6月4日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。原审被告：刘建强，男，汉族，1971年5月15日出生，住所地河南省郑州市。原审被告：李建矿，男，汉族，1962年11月15日出生，住所地河南省郑州市。再审申请人张松海与被申请人郑州银行股份有限公司黄河路支行（以下简称“郑州银行黄河路支行”）及原审被告河南华储实业有限公司（以下简称“华储公司”）、河南盈之达贸易有限公司（以下简称“盈之达公司”）、李海涛、曹福利、崔静、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初26113号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月24日作出（2020）豫0105民申431号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人张松海申请再审称：本案出现新证据，证实一审、二审过程中事实认定错误。首先，根据人行和被申请人出具的企业信用报告，案涉330本金已经正常收回，贷款本金及利息逾期余额为零，证明被申请人案涉主债权因清偿而消灭，依据《物权法》177条规定，主债权消灭，担保物权消灭，申请人不应承担生效判决认定的保证责任；其次，本案中华储公司已经停业，且无清偿案涉借款的行为，即便存在债权或者债务转让，但依据《物权法》第175条规定，该债权或债务的转让未经申请人书面同意，申请人亦不承担相应的担保责任；第三，如果存在案外人代偿，但是申请人与案外人之间没有约定相关的反担保意思表示，申请人不应对主合同项下的借款本息及费用承担保证责任。即使有反担保约定，申请人承担保证责任也应在追偿权诉讼纠纷中解决，与本案金融借款合同纠纷不属于同一案由。故请求：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26113号民事判决；二、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求或将本案发回重审；三、本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人郑州银行黄河路支行辩称，除债权转让事实外，原审已经对借款、担保等全部案件事实予以查明，并依法作出认定，原审裁判事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于债权转让事实：一、被申请人将涉案债权及担保权利转让给案外人郑州艾利特商贸有限公司符合法律法规，债权转让在被申请人与案外人之间有效且已完成。二、被申请人按照债权转让合同第十条约定，管理该债权，协助××对该笔债权进行清收，以被申请人名义行使债权及相关诉讼权利、申请执行权利不违反法律法规，且符合审判实践。三、申请人的再审理由不成立，再审请求应予驳回。本案债权只是发生了转让，不产生债权消灭的效力。本案债务人均未偿还涉案债务，债权转让后各债务人均应继续承担债务偿还责任，且债权转让不需债务人同意，未通知债务人的法律后果是债权转让对债务人不发生效力，但不影响债务人债务偿还责任的承担。本案不存在申请人主张的代偿事实，申请人所谓代偿和反担保的意见没有事实和法律依据。原审被告曹福利辩称，同张松海的意见。原审被告华储公司、盈之达公司、李海涛、崔静、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿未作答辩。被申请人郑州银行黄河路支行向本院起诉请求：一、请求判令河南华储实业有限公司立即偿还郑州银行黄河路支行贷款本金330万元、利息59087.66元（含罚息和复利，暂计至2019年5月29日，此后按照合同约定计收至贷款本息全部清偿之日止）、律师代理费69000元等郑州银行黄河路支行实现债权支出的费用。二、请求判令河南盈之达贸易有限公司、李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿对第一项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任。三、确认郑州银行黄河路支行对张松海抵押给郑州银行黄河路支行的房产（房屋所有权证号：0701005748、0601060247）享有抵押权，有权在河南华储实业有限公司对郑州银行黄河路支行所负债务范围内对抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿。四、诉讼费用由河南华储实业有限公司、河南盈之达贸易有限公司、李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿承担。本院原审认定事实：2018年11月1日，郑州银行黄河路支行与华储公司签订一份《流动资金借款合同》，主要载明：贷款人为郑州银行黄河路支行，借款人为华储公司；借款金额为330万元，借款期限自2018年11月1日起至2019年10月30日止，借款实际放款日和约定还款日以借据为准。借款用途为购货。合同执行利率为年利率9.135%。华储公司单笔支付金额在200万元以上的，应采取郑州银行黄河路支行受托支付方式。贷款发放账户、存款账户和资金回笼账户户名均为华储公司，账号尾号均为3317。合同约定结息方法为郑州银行黄河路支行自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清，华储公司应于每月20日前在结算账户中备足款项，账号尾号为3317；在本合同有效期内若华储公司未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收；借款发生逾期，华储公司应自借款本息逾期之日起向郑州银行黄河路支行支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点五计算。还款方式为分期还款。华储公司承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及郑州银行黄河路支行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。借款的担保方式为连带责任保证担保，保证担保人为河南盈之达贸易有限公司、李海涛、曹福利、崔静、张梦欣、张雪艳、张松海、刘建强，李建矿，张松海为上述债务提供房产抵押担保。2018年10月31日，郑州银行黄河路支行与盈之达公司签订一份《最高额保证担保合同》，主要载明：债权人为郑州银行黄河路支行，保证人为盈之达公司；主合同为郑州银行黄河路支行和华储公司于2018年10月31日至2019年10月30日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）。所担保的最高债权额为最高本金余额330万元与本合同第四条约定的主债权之外的所有费用债权金额之和；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及郑州银行黄河路支行为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年等。2018年10月31日，郑州银行黄河路支行与李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿签订一份《最高额保证担保合同》，主要载明：债权人为郑州银行黄河路支行，保证人为李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿；主合同为郑州银行黄河路支行和华储公司于2018年10月31日至2019年10月30日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）。所担保的最高债权额为最高本金余额330万元与本合同第四条约定的主债权之外的所有费用债权金额之和；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及郑州银行黄河路支行为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年等。2017年10月18日，郑州银行黄河路支行与张松海签订一份《最高额抵押担保合同》，载明：债权人为郑州银行黄河路支行，抵押人为张松海；主合同为郑州银行黄河路支行和华储公司于2017年10月18日至2020年10月18日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）。所担保的最高债权额为最高本金余额330万元与本合同第五条约定的主债权之外的所有费用债权金额之和；张松海提供的抵押财产详见《抵押物清单》，郑州银行黄河路支行应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，若主债权为分期清偿，则郑州银行黄河路支行应在最后一期债权起算的诉讼时效届满前行驶抵押权；抵押担保的范围为主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及郑州银行黄河路支行为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。上述《抵押物清单》载明：抵押物名称为张松海房产，处所分别为管城回族区东大街299号3号楼2单元2层26号、管城回族区东大街299号5号楼3单元58-1号，产权证编号所有（使用）权权属分别为郑房权证字第××号、郑房权证字第××号。郑州银行黄河路支行提交一份《不动产登记证明》，载明：证明权利事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告张松海，房屋坐落于管城回族区东大街299号5号楼3单元58-1号等。郑州银行黄河路支行提交的借据编号尾号为0001的郑州银行贷款借据载明：借款单位名称为被告华储公司，金额为330万元，借款日期为2018年11月1日，到期日期为2019年10月30日，用途为购货，贷款种类为流动资金贷款，利率为9.135%等。郑州银行黄河路支行提交的郑州银行本息欠款清单载明：截止到2019年5月29日，华储公司尚欠本金为330万元，应还利息和复利合计为59087.66元。2019年8月16日，郑州银行黄河路支行与河南明商律师事务所签订一份法律事务委托合同，主要载明：河南明商律师事务所接受原告委托，指派律师在郑州银行黄河路支行与被告华储公司、盈之达公司、李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿金融借款合同纠纷一案中担任郑州银行黄河路支行的委托代理人。2019年9月2日，河南明商律师事务所向郑州银行黄河路支行出具增值税普通发票一张，载明：收取郑州银行股份有限公司律师代理费，价税合计为69000元。2019年9月10日，郑州银行黄河路支行向河南明商律师事务所付款69000元。本院原审认为，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务，郑州银行黄河路支行依约发放了借款，华储公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任，郑州银行黄河路支行诉请华储公司偿还剩余全部贷款本息，依据充分，本院予以支持。华储公司在合同中承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及郑州银行黄河路支行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等，原告诉请律师费69000元并提交委托代理合同及律师费发票、转账凭证为证，依据充分，且金额并无不当，本院予以支持。盈之达公司、李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿与郑州银行黄河路支行签订最高额保证合同，自愿为本案借款提供连带责任保证，因此，郑州银行黄河路支行诉请上述盈之达公司、李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。张松海将其名下房产抵押给郑州银行黄河路支行作为本案债权的担保，并进行了抵押登记，故郑州银行黄河路支行要求对该房产【管城回族区东大街299号3号楼2单元2层26号、管城回族区东大街299号5号楼3单元58-1号，产权证编号所有（使用）权权属分别为郑房权证字第××号、郑房权证字第××号】实现抵押权的诉请，合理有据，本院予以支持。上述河南盈之达贸易有限公司、李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿承担保证责任后，有权向华储公司进行追偿。本院原审判决：一、河南华储实业有限公司于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司黄河路支行借款本金330万元及利息59087.66元（利息包含罚息、复利，暂计算至2019年5月29日，之后利息（含罚息、复利）按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、河南华储实业有限公司于本判决生效后十日内支付郑州银行股份有限公司黄河路支行律师费69000元；三、河南盈之达贸易有限公司、李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿对判决第一项、第二项确定的义务承担连带保证责任。上述河南盈之达贸易有限公司、李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿承担保证责任后，有权向河南华储实业有限公司进行追偿；四、郑州银行股份有限公司黄河路支行对张松海抵押给郑州银行股份有限公司黄河路支行的房产【管城回族区东大街299号3号楼2单元2层26号、管城回族区东大街299号5号楼3单元58-1号，产权证编号所有（使用）权权属分别为郑房权证字第××号、郑房权证字第××号】有权在河南华储实业有限公司对郑州银行股份有限公司黄河路支行所负债务范围内对拍卖、变卖所得款项优先受偿。案件受理费34225元，减半后收取17112.5元，由河南华储实业有限公司、河南盈之达贸易有限公司、李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿共同负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审查明事实与原审查明事实一致，另查明：2019年5月29日，郑州银行黄河路支行与郑州艾立特商贸有限公司（以下简称“艾立特公司”）签订债权转让协议一份，协议主要约定：甲方（××）郑州银行黄河路支行，乙方（××）艾立特公司；第一条，甲方本次向乙方转让的债权具体情况如下：主债权，甲方本次向乙方转让的主债权为甲方依据其与债务人河南华储实业有限公司于2018年9月11日、2018年11月1日签署的编号为01120180110251176、01120180110251362的《流动资金借款合同》对债务人享有的全部债权；担保债权为下列第（1）、（3）项：（1）甲方依据其与抵押人张松海于年月日签署的编号为07120170010152592的《最高额抵押担保合同》对抵押人享有的抵押权。（3）甲方依据其与保证人河南盈之达贸易有限公司等于年月日签署的编号为09120180110190824、09120180110190992号的《最高额保证担保合同》对担保人享有的保证债权。第三条债权转让，甲方同意按照本协议约定的条件向乙方转让上述债权，乙方同意按照本协议约定的条件受让债权。在乙方向甲方足额支付转让价款、甲方向乙方支付债权法律文件等相关材料后，甲方将下述与转让标的有关的权利、权益和利益均转让给乙方：1、甲方对于债权的约定、法定的全部相关权益；2、债权所产生的到期或将到期的全部还款；3、请求、起诉、执行、收回、接受与债权相关的全部应偿付款项（不论其是否应由义务人偿付）的权利；4、与实现和执行债权相关的全部权利和法律救济。第十条委托管理，1、乙方委托甲方管理该笔债权，甲方协助乙方对该笔债权进行清收。乙方可以以甲方名义行使债权及相关诉讼权利、申请强制执行权利，乙方不得无故解除对甲方的委托管理。2、因债权回收金额大于或小于债权转让价款所产生的盈余或损失，由乙方享有或承担，和甲方无关。除上述内容外，协议还对双方其他权利义务进行约定。诉讼中，郑州银行黄河路支行认可本案债权已转让艾立特公司，艾立特公司已于2019年5月30日支付相应转让款，债权转让协议已履行完毕，现在债权人是艾立特公司。本院再审认为：郑州银行黄河路支行与华储公司、盈之达公司、李海涛、曹福利、崔静、张松海、张梦欣、张雪艳、刘建强、李建矿签订的涉案借款合同、最高额保证合同均系真实意思表示，当事人均应按约定履行相应义务。2019年5月29日，郑州银行黄河路支行与艾立特公司签订债权转让协议，将本案债权转让给艾立特公司，艾立特公司于2019年5月30日支付转让款，债权转让协议已履行完毕，本案债权人应为艾立特公司，庭审中，郑州银行黄河路支行亦认可现在债权人为艾利特公司。郑州银行黄河路支行已不是本案债权人，其提起本案诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫0105民初26113号民事判决；二、驳回被申请人郑州银行股份有限公司黄河路支行的起诉。案件受理费34225元，减半后收取17112.5元，退还被申请人郑州银行股份有限公司黄河路支行。再审案件受理费34225元，退还再审申请人张松海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘 瑞审 判 员  孙康君人民陪审员  赵晓燕二〇二一年五月十四日书 记 员  张 营