广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1322民初1711号原告：谢凌珊，女，1994年11月16日出生，汉族，身份证住址：四川省南溪县×××××××××××，公民身份号码：511××××××××××××182。被告：惠州市宜乐房地产开发有限公司，住所地：博罗县××××××圳头埔（土名）地段御景豪庭三期商住楼C3栋3单元1-2层20商铺，统一社会信用代码：91441322MA553XNW5P。法定代表人：李某1。原告谢凌珊诉被告惠州市宜乐房地产开发有限公司（下称“宜乐公司”）定金合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告谢凌珊、被告宜乐公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢凌珊向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还定金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月30日，原告欲在博罗县×洲镇内购置房屋一套，被告向原告推荐位于博罗县×××××××××××××××××××（下称“案涉房屋”），原告看房后在被告的游说下交纳定金1万元，并约定于2020年12月31日与业主见面协商合同事宜。被告向原告提供业主电话180×××××150，但经原告多次拨打均无人接听，后原告添加该号码为微信好友，发现此人对案涉房屋的真实情况并不了解，且此人声称见面需再向被告交纳1万元后才可协商面谈，原告严重怀疑被告找此人来冒充业主。原告至今未与业主见面，也无法联系业主协商房屋交易事宜,案涉交易无法继续进行。被告作为中介机构，误导原告交纳定金，在收取原告钱款后不按约定操作，导致原告买房目的自始不能实现，原告有权要求被告退还定金1万元。原告谢凌珊为其主张向本院提供如下证据：原告与被告的法定代表人李某1的微信聊天记录、微信转账记录、收款收据。共同证明原告向被告支付了定金1万元，约定第二天与业主见面之后再商定房屋买卖的具体事宜。但原告至今仍未见到业主。关于在约定的时间不能出席，原告已经在当天提前告知被告。2021年1月，原告与业主取得联系，业主称并未收到原告支付的定金，只收到其授权给被告销售房子的款项。被告宜乐公司辩称，其是房产销售中介。2020年12月，被告带原告去看房，原告认可案涉房屋，故被告为原告制作了一份预算表，原告在预算表上签名捺印予以确认，并向被告交付定金1万元，被告与原告及业主约定于2020年12月31日签订房屋买卖合同。当日，业主抵达约定地点，但原告一直拒接电话，后被告通过原告的姐姐找到原告，才得知原告因资金周转不出来而不购买案涉房屋了。后原告要求退回1万元定金，但被告约业主签合同之前已将其中的9000元转给业主，被告实际仅收取了1000元。被告已经履行了应尽义务，即使原告主张退还定金，也应向业主主张，而非被告。原告自身存在违约行为，但其甚至在案涉房屋的墙面上乱涂乱画，到处张贴被告诈骗的不实信息。被告为其辩称向本院提供如下证据：1.《宜乐地产置业税费清单》。证明原告认可清单内容，并签字捺印确认。2.《房屋出售独家委托协议》。证明2020年12月23日，业主授权被告在一个月内将案涉房屋销售出去，且被告有权收取定金。3.微信转账记录。证明被告于2020年12月23日向业主刘光祥支付了出售保证金6000元，于2021年1月1日向业主刘光祥支付了赔偿金3000元。4.照片。证明原告在案涉房屋处乱涂乱画，导致被告无法正常销售案涉房屋。5.原告与被告的法定代表人李某1的微信聊天记录。证明原告因资金周转问题放弃购买案涉房屋，并非是被告原因。经开庭质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1，签名是原告所作，但原告当时并不了解定金与诚意金的区别，原告以为是诚意金可以退回。对证据2不知情。对证据3，被告曾告知因原告签约当日没有出现而给予业主赔偿，但不知道具体的赔偿金额。对证据4认可，是原告的姐姐所为，原告的家人认为需要解决这次交易才能让被告继续出售案涉房屋。对证据5，原告承认资金周转有问题，但是原告并未表示放弃买房。原告是在业主来之前就跟李某1说“我今天没有办法签合同，我们改天再签。”原告认为在当天早上上班时间前告知被告就能取消当天与业主的见面。被告对原告提供的证据质证意见如下：对三份证据的三性予以认可，对证明内容不予认可。原告交付的是定金，并非诚意金。原告于2020年12月31日早上发信息称其需回老家，但业主此时已经出发了。事后被告调取了原告居住的春语城小区的监控，发现原告当日一直都在小区内，并没有回老家。原告爽约的原因是没钱不想买。原告称业主只收到授权给被告销售房子的款项，并不属实。原告在小区内及案涉房屋处张贴不实消息，导致被告无法按预期销售案涉房屋。被告没有把原告支付的定金全部转给业主，因原告在约见当天爽约，被告向业主赔偿了3000元，另外被告在取得业主的委托销售协议时向业主支付了6000元。本院经审理查明，2020年12月份，原告经被告居间介绍，欲购买案外人刘光祥所有的案涉房屋，原告查看房屋并且同意购买后,于2020年12月30日向被告转账支付1万元，被告出具一份《收款收据》交由原告收执，载明“今收到谢凌珊交来位于阵村水岸香洲12栋1901房定金1万元”。同日，被告制作《宜乐地产置业税费清单》，记载案涉房屋的交易详情、收取的费用以及申请银行按揭贷款所需资料等内容。原告在该清单下方申请人处签名并按捺指印。根据原告谢凌珊与被告的法定代表人李某1的微信聊天记录，查明如下事实：2020年12月30日，李某1向谢凌珊发送银行定位及所需资料，称明天签约；谢凌珊同意。2020年12月31日上午，谢凌珊发信息给李某1称其需回老家而不能来签约；李某1多次通过微信电话联系谢凌珊未果后，发信息给谢凌珊称业主在中石化上班，很难请假，今天是专门请假从大亚湾过来，今天不签约就算了，重新另外找客户了；后谢凌珊回复“对方”昨晚得知定好房子后突然反悔了，不同意在外买房，要在老家买，其没办法筹到首付款，故不能签约。2021年1月2日、3日，谢凌珊发信息给李某1称谈不拢，其首付凑不齐，无法正常签约，待疫情过后再签合同。2021年1月4日，谢凌珊发信息称其首付不够，买不了了，虽然交了定金但尚未签合同，故要求退还定金；李某1回复称“当时跟你说得很明白，交了定金，业主不卖双倍赔偿，现在你交了定金不买，定金是不退的。”谢凌珊质问合同还没有签订，为何不能退；李某1回复称那你来签合同吧，你交了定金但不签合同，让退定金不可能；谢凌珊发信息称让被告约业主出来，先签合同定下来，过两年首付有了再买；李某1回复称“你这是无理取闹。”谢凌珊发信息称合同是双方协商签订的，其没有办法交齐首付，就要问问业主还要不要卖，要求李某1明天约业主；李某1回复称拉群聊了，让谢凌珊自行与业主沟通。2021年1月5日，谢凌珊发信息询问李某1有无约到业主，称其要签合同；李某1向谢凌珊发送一个手机号码，让其自己约谈。原告谢凌珊辩称其与业主取得联系，业主称并未收到其支付的定金，仅收到其授权给被告销售案涉房屋的款项，并提供了一份聊天对象备注名为“陈…”的微信聊天记录佐证，内容大意为：2021年1月11日，谢凌珊向对方发信息称明天当面聊，对方回复称原告提出的无理要求没人会答应，其当天已经如期到达签约地点，但原告失约，如果原告还有意向购买，请重新准备定金到深圳找其签约。被告辩称案涉房屋的业主刘光祥授权其在一个月内出售案涉房屋，业主委托被告直接收取客户购房定金，并提供了一份《房屋出售独家委托协议》和两份微信转账记录佐证。《房屋出售独家委托协议》的签订双方分别为刘光祥（甲方）和宜乐公司（乙方），签订日期为2020年12月23日，内容大意为：甲方委托乙方以底价72万元的价格出售水岸香洲12幢1单元1901号房，委托期限自签订本合同之日起至2021年1月24日；乙方向甲方支付限时出售保证金6000元；甲方委托乙方直接收取客户购房定金；协议还约定了其他事项。被告提交的两份微信转账记录显示李某1通过微信于2020年12月23日向“易捷”转账支付6000元，于2020年12月30日向微信昵称“水岸香洲12栋1901刘先生”转账支付3000元。另外，被告提供一张照片显示案涉房屋大门上涂写有“此房有法律纠纷，慎买！”等字样，下方张贴有两张纸张，上书“本人已交定金，找不到业主”以及上述字样。原告认可上述行为是其姐姐所做，称需解决本次纠纷后才让被告继续出售。另查，被告宜乐公司系于2020年8月6日登记成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发、房地产咨询、房地产中介服务等等。本院认为，被告宜乐公司经案涉房屋所有人刘光祥委托，获得案涉房屋独家出售权和直接收取买方购房定金等授权，并支付了限时出售保证金6000元，双方存在委托代理合同关系。后原告在被告的居间服务下，拟购买案涉房屋，于2020年12月30日向被告转账支付1万元，被告于当日出具收据予以确认，并注明该款项为定金。原告称以为是诚意金，交易不能完成可以退还，其并不了解二者的区别。《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。”原告作为完全民事行为能力人，在收到被告出具的收据时，如对相关事项有异议，可当即向被告提出，视情况进行更正，但原告并无实施。原告不能以其不清楚诚意金和定金的区别为由事后否认双方的合意，且亦无相关证据佐证。因此，本院认定原告向被告支付的1万元性质为定金，自实际交付时双方的定金合同成立并生效。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”根据本院查明的事实，被告法定代表人李某1于2020年12月30日向原告发送签约银行所在地定位及所需资料，告知原告次日上午到场与业主签订房屋买卖合同，原告也明确同意，但次日原告托词未至，在李某1的追问下才道出因首付款未能筹得，不能到场签约；此后双方在沟通中，原告表示因首付问题交易无法进行，要求被告退还定金，在遭到被告的拒绝下，转而向被告提出“那你把业主约出来，我先签合同先定下来，过两年首付有了再买”的意见，亦遭被告拒绝。从原告以上履约表现（借故不予签订合同）而言，其已明确表示案涉房屋的交易实际无法进行，致使对方不能实现合同目的，存在违约，因此，原告无权请求被告返还定金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百六十一条、第五百八十六条第一款、第五百八十七条、第九百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回原告谢凌珊的全部诉讼请求。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由原告谢凌珊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇二一年五月二十五日法官助理 曾淑仪书 记 员 陈琼好