沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8036号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200号3甲。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：申宏，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志国，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被告：葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区茨山工业小区，统一社会信用代码：9121140076541108XC。法定代表人：刘国斌。被告：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路中段，统一社会信用代码：912114007683461563。法定代表人：徐新军。被告：富涛，男，1964年3月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：鲁艳荣，女，1964年7月27日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：徐鸿国，男，1949年11月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：徐文英，女，1958年4月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：辽宁龙兴伟业投资有限公司，住所地：沈阳市浑南新区文溯街17-84号，统一社会信用代码：91210112793164186R。法定代表人：刘晓杰。被告：葫芦岛金鑫投资集团有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区工业园区茨齐路中段8号，统一社会信用代码：9121140073423077XR。法定代表人：刘晓慧。被告：刘金彪，男，1964年8月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、富涛、鲁艳荣、徐鸿国、徐文英、刘金彪、辽宁龙兴伟业投资有限公司、葫芦岛金鑫投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人申宏、韩志国到庭参加诉讼，被告沈阳葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、富涛、鲁艳荣、徐鸿国、徐文英、刘金彪、辽宁龙兴伟业投资有限公司、葫芦岛金鑫投资集团有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金10835294.40元、利息0元、罚息11261418.28元、复利0元,本息合计22096712.68元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年8月5日），并自2019年8月6日起按《最高额综合授信合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2、请求判令原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行对（1）辽宁龙兴伟业投资有限公司持有的辽宁灰山矿业有限公司的股权行使质权，（2）债权人为葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司，付款人为渤海船舶重工有限责任公司的48082800元应收账款行使质权，并在葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司应支付的债务范围内优先受偿；3、请求法院判令被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司、富涛、鲁艳荣、徐鸿国、徐文英、辽宁龙兴伟业投资有限公司、葫芦岛金鑫投资集团有限公司、刘金彪对葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司应支付的上述款项承担连带责任；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、富涛、鲁艳荣、徐鸿国、徐文英、刘金彪、辽宁龙兴伟业投资有限公司、葫芦岛金鑫投资集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同成立及生效情况1、合同签订情况：原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司于2013年6月17日签订《最高额综合授信合同》【编号：沈阳分行2013年银授字第21-514号】，于2013年12月18日签订《银行承兑汇票承兑协议》；2、最高综合授信额度：人民币金额6000万元，扣除保证金后余额3000万元；3、授信期限：授信期限自2013年6月17日至2014年9月6日，在本授信期限内发生的每笔授信项下业务的起始日、到期日以本合同授信项下各单项合同或借款凭证等相应的凭证为准；4、授信额度的使用：受信人以银行承兑汇票方式使用授信额度，若汇票到期日前受信人作为承兑申请人不能足额交付票款，授信人有权将不足部分按逾期贷款处理；5、逾期利率标准：根据逾期天数及逾期付款金额按日利率万分之五计收罚息；6、欠款情况：2013年12月18日哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行作为付款行开出6000万承兑汇票，2014年6月18日完成承兑，扣除保证金3000万元，借款人欠付3000万元；截止日为2020年9月10日，借款人尚欠原告哈尔滨银行沈阳分行借款本金10,635,294.40元、利息0元、罚息18,253,512.46元、复利0元。二、保证合同成立及生效情况1、合同签订情况：2013年6月17日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司、富涛、鲁艳荣、徐鸿国、徐文英、辽宁龙兴伟业投资有限公司、葫芦岛金鑫投资集团有限公司、刘金彪分别签订八份《最高额保证合同》；2、主债务：所担保的主债务为《最高额综合授信合同》所产生的全部债务；3、担保范围：担保范围为债务人根据主合同向乙方借用的，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及出借方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4、保证方式：连带责任保证；5、保证期间：单笔业务主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，即2014年6月18日至2016年6月18日；6、2016年6月4日原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以催收函的方式向被告刘金彪主张权利，刘金彪签字后将银行催收函返回，造成保证期间结束，开始计算诉讼时效，2018年6月23日，被告刘金彪在催收函上签字，造成诉讼时效中断。三、《最高额权利质押合同》成立及生效情况1、合同签订情况：2013年12月3日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁龙兴伟业投资有限公司签订《最高额权利质押合同》；2、主债务：所担保的主债务为《银行承兑汇票承兑协议》所产生的全部债务；3、担保范围：担保范围为债务人根据主合同向乙方借用的，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及出借方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4、质押权利：辽宁龙兴伟业投资有限公司持有的辽宁灰山矿业有限公司的股权；5、质押权利登记情况：该股权未到相应登记机关办理股权质押登记。四、《权利质押合同》成立及生效情况1、2013年12月18日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司签订《权利质押合同》；2、主债务：所担保的主债务为《银行承兑汇票承兑协议》所产生的全部债务；3、担保范围：担保范围为债务人根据主合同向乙方借用的，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及出借方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4、质押权利：债权人为葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司，付款人为渤海船舶重工有限责任公司的48082800元应收账款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、富涛、鲁艳荣、徐鸿国、徐文英、刘金彪、辽宁龙兴伟业投资有限公司、葫芦岛金鑫投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司签订《银行承兑汇票承兑协议》《最高额综合授信合同》，与被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司、富涛、鲁艳荣、徐鸿国、徐文英、辽宁龙兴伟业投资有限公司、葫芦岛金鑫投资集团有限公司、刘金彪签订《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《银行承兑汇票承兑协议》约定，如借款人未按约定期限还款，根据逾期天数及逾期付款金额按日利率万分之五计收罚息，原告有权要求被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司偿还借款本息。根据《最高额保证合同》约定，被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司、富涛、鲁艳荣、徐鸿国、徐文英、辽宁龙兴伟业投资有限公司、葫芦岛金鑫投资集团有限公司、刘金彪作为借款的保证人，主债务人葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司未履行还款义务，原告有权要求被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司、刘金彪、富涛、鲁艳荣、徐鸿国、徐文英、辽宁龙兴伟业投资有限公司、葫芦岛金鑫投资集团有限公司对借款承担连带责任，但是在保证期间内原告仅向被告刘金彪主张保证责任，其他保证人因超过保证期间不再承担保证责任，故对原告要求辽宁渤船重工船舶修造有限公司、富涛、鲁艳荣、徐鸿国、徐文英、辽宁龙兴伟业投资有限公司、葫芦岛金鑫投资集团有限公司担保证责任的诉讼请求不予支持。原告与被告辽宁龙兴伟业投资有限公司签订《最高额权利质押合同》，但未在工商行政管理部门办理出质登记，故对合同项下质押权利不再予以保护。原告与被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司签订《权利质押合同》，应收账款质权虽然已经登记，但是原告不能提供充分证据证明案涉应收账款客观真实存在的情况下，则原告在设立案涉应收账款质权时疏于核实该应收账款客观真实性的风险，应自行承担，故原告对上述质押权利行使质权的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金10,635,294.40元、罚息18,253,512.46元（以上本金及罚息计算截至2020年9月10日），并自2020年9月11日起按《最高额综合授信合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日；二、被告刘金彪对被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在实际承担保证责任后有权向被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,520元,公告费300元，由被告葫芦岛渤船新型建筑材料有限公司、刘金彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民审判员  赵 丹人民审判员  宁 丽二〇二一年五月十日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条具有下列情形之一的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的“权利人向义务人提出履行请求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签名、盖章、按指印或者虽未签名、盖章、按指印但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。