内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初2773号   原告郭长青，男，1966年12月15日出生，汉族，内蒙古东部电力有限公司通辽基地办总工程师，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告北京都宇机电产业集团有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇东南康西路北侧1号平房102室，社会统一信用代码：xxx。   法定代表人：孙鹏职务：经理。   委托诉讼代理人张童芝，女，1984年6月26日出生，汉族，北京都宇机电产业集团有限公司职工。   被告内蒙古誉博设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区水域蓝湾小区，社会统一信用代码：xxx。   法定代表人：秦子鑫职务：经理。   委托诉讼代理人刘兴华，北京市中闻律师事务所律师。   原告郭长青诉被告北京都宇机电产业集团有限公司、内蒙古誉博设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭长青，被告北京都宇机电产业集团有限公司的委托诉讼代理人张童芝、被告内蒙古誉博设备制造有限公司的委托诉讼代理人刘兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭长青向本院提出诉讼请求为：一、要求二被告支付工程款204841.00元及利息（利息以未付工程款204841.00元为基数自2014年11月15日至给付完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、现场看护费：112000.00元、钢模板及设备租赁费：36420.00元、冬季取暖费：9447元、现场看护用电费：8466.24元，合计：166333.24元；三、诉讼费由被告承担；四、要求解除原告与被告内蒙古誉博设备有限公司签订的施工协议书（当庭增加诉讼请求）。事实与理由：被告内蒙古誉博设备制造有限公司是被告北京都宇机电产业集团有限公司子公司，且为被告内蒙古誉博设备有限公司全资股东。被告内蒙古誉博设备有限公司于2014年年底已将被告北京都宇机电产业集团有限公司所有财产及财务账目控制手中，且运至北京延庆总部。2014年10月24日原告与被告内蒙古誉博设备制造有限公司签订《施工协议书》，协议约定：被告内蒙古誉博设备制造有限公司预付工程款50%，工程竣工验收后支付至合同价款90%。该协议原本是原告代表内蒙古泰丰建设集团有限公司签订，因未加盖公章，被告内蒙古誉博设备制造有限公司又拒不认可原告系代理行为，故在内蒙古泰丰建设集团有限公司起诉被告内蒙古誉博设备制造有限公司时，法院判决认定该协议双方系本案原被告，现该工程已经停工6年，被告公司人走楼空且不履行合同义务，故诉至法院，请依法裁决。   被告北京都宇机电产业集团有限公司、内蒙古誉博设备制造有限公司辩称，1、原告诉称的被告北京都宇机电产业集团有限公司将被告内蒙古誉博设备制造有限公司的财产及财务账目控制手中与事实不符。内蒙古誉博设备制造有限公司资产均在通辽经济技术开发区厂房，财务账目由内蒙古誉博设备制造有限公司自己控制，这些账目与北京都宇机电产业集团有限公司没有关系；2、关于涉案的施工协议第四条附款约定内蒙古誉博设备制造有限公司付完50%款项后余款在涉案工程竣工验收后才能付款，该工程未完工，所以原告要求支付工程款是不符合合同约定；3、在（2015）科商初字149号案件中泰丰公司已经提出解除合同了，在（2018）内0502民初3955号案件中也提出解除了。我方认为合同是本案原告签订的，这个协议应当继续履行；4、原告在诉状中的看护费用、租赁费、取暖费、用电费等如果确实发生了，也是应由原告自行承担的施工费用。不应由被告内蒙古誉博设备制造有限公司承担；5、二被告之间是相互独立的法人，涉案协议是原告与被告内蒙古誉博设备制造有限公司签订的，与北京都宇机电产业集团有限公司无关，应当驳回对北京都宇机电产业集团有限公司的诉讼请求。   经审理查明，2014年10月24日原告郭长青作为乙方与被告内蒙古誉博设备制造有限公司作为甲方签订《施工协议书》，约定：经双方协商就甲方新厂区室外地坪、车间地坪、车库、卫生间，锅炉房工程达成如下协议：一、1、承包方式：包工、包料；2、工程总造价871320.00元；3、具体施工方案参照内蒙古誉博设备制造有限公司新厂建设附属施工要求价格核对单；4、付款方式：甲方提前预付乙方50%施工款，工程竣工验收合格付至合同价款的90%，质保期一年后十五个工作日内一次性付清。5、施工期限：2014年11月15日前施工完毕。每延期一日扣合同额价款的千分之三。四、如发生不可抗力因素（如：突然降温、降雪等）室外可做部分遗留。2016年9月27日通辽兴达建设工程造价咨询有限公司作出通兴鉴字【2016】172号工程造价鉴定报告载明：涉案工程造价为625226.00元，现场存放的建筑材料款15275.00元。被告内蒙古誉博设备制造有限公司于2014年10月23日给付原告435714.64元。北京市延庆区人民法院作出（2020）京0119执恢155号执行裁定书，载明：被告北京都宇机电产业集团有限公司与内蒙古誉博设备制造有限公司一案，本院依据已发生法律效力的（2016）京0119民初5083号民事判决书立案执行。因被执行人内蒙古誉博设备制造有限公司未履行判决书所确定法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人内蒙古誉博设备制造有限公司位于内蒙古自治区通辽市××区北的厂房、办公楼及相应土地，设备。查封期限三年，自2020年7月13日至2023年7月12日，未经本院准许，不得私自处置。被告内蒙古誉博设备制造有限公司认可自2014年11月5日因为工地没有竣工，所以我方没有人在工地现场。原告郭长青认可2014年10月24日签订的《施工协议书》与2014年5月14日泰丰公司与誉博公司签订的《施工合同》是一个整体，因为主体不同所以分出来了。   另查明，原告（反诉被告）内蒙古泰丰建设集团有限公司（以下简称泰丰公司）与被告北京都宇机电产业集团有限公司（以下简称都宇公司）、被告（反诉原告）内蒙古誉博设备制造有限公司（以下简称誉博公司）建设工程施工合同纠纷一案，我院于2020年6月8日作出（2018）内0502民初3955号判决书，判决书载明：“经审理查明，2013年10月31日，通辽经济技术开发区工业和发展改革局向誉博公司作出了通经技工发[2013]149号《关于内蒙古誉博设备制造有限公司人防防护设备通风设备检测中心人防配套设备项目备案的通知》。誉博公司建设的“人防防护设备通风设备检测中心人防配套设备项目”获得通辽经济技术开发区工业和发展改革局的备案，该通知中记载该项目主要建设内容包括生产车间、库房、综合办公楼、食宿楼、综合动力用房等基础设施的建设，项目同时对生产所需设备及其他附属设施进行建设。2014年4月2日，誉博公司取得通辽市规划局直属分局地字第xxx号《中华人民共和国建设用地规则许可证》，该许可证记载的用地项目名称为人防防护设备、通风设备检测中心、人防配套设备。2014年5月11日，誉博公司取得通辽市规划局直属分局建字第xxx号《中华人民共和国建设工程规划许可证》，该许可证记载的建设项目名称为人防配套设备、人防防护设备、通风设备检测中心。2014年5月9日，通辽市规划局直属分局向誉博公司作出通规工程方案审查通知[2014]第006号《建设工程规划设计方案审查通知单》，同意誉博公司按通辽市华夏建筑设计咨询有限公司关于内蒙古誉博设备制造有限公司人防配套设备、人防防护设备、通风设备检测中心项目设计方案进行建设。取得上述批准文件后，泰丰公司与誉博公司签订了《建设工程施工合同》，该合同在合同协议书部分载明的签订日期为2014年5月9日。因泰丰公司、誉博公司各自向本院提交的该合同文本存在部分内容不一致，庭审时，泰丰公司认可誉博公司出示的合同文本为双方最终的合同文本。誉博公司出示的合同文本协议书部分约定：泰丰公司承包誉博公司综合楼工程的土建、装饰、水暖、电器部分工程。泰丰公司以包工包料形式承包。计划开工日期为2014年5月10日，计划竣工日期为2014年9月30日，工期总日历天数为143天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。签约合同价为4406869.00元，合同价格形式为固定价形式，如有变更应调整。专用合同条款部分约定：合同为总价合同，总价包含的风险范围：原材料和人工市场波动。工程量计算规则：按实际。付款周期，关于付款周期的约定综合楼基础完成付合同总价款10%，主体封闭付合同总价的40%，全部工程完工付合同总价40%，工程验收合格后留10%（本院注：合同文本中的10%有修改涂痕）的质保金，质保金两年付清。竣工付款申请：承包人提交竣工付款申请单的期限：竣工后三日内。竣工付款申请单应包括的内容：按双方约定含固定价以外的工程变更签证的价款。关于是否扣留质量保证金的约定：留两年质保金3%。关于质量保证金的补充约定：工程竣工后留总价款3%的质保金，两年（工程竣工满两年）付清。发包人违约的情形：未按合同约定付款、未提供“三通一平”、未能按约定日期开工。因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工通知的违约责任：顺延工期。因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：承担应支付额3%的违约金。发包人无正当理由没有在约定期限内发出复工指示，导致承包人无法复工的违约责任：由发包人承担。承包人按发包人违约的情形约定暂停施工满7天后发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。通用合同条款第13.2.2竣工验收程序，除专用合同条款另有约定外，承包人申请竣工验收的，应当按照以下程序进行：（1）承包人向监理人报送竣工验收申请报告，监理人应在收到竣工验收申请报告后14天内完成审查并报送发包人。监理人审查后认为尚不具备验收条件的，应通知承包人在竣工验收前承包人还需完成的工作内容，承包人应在完成监理人通知的全部工作内容后，再次提交竣工验收申请报告。（2）监理人审查后认为已具备竣工验收条件的，应将竣工验收申请报告提交发包人，发包人应在收到经监理人审核的竣工验收申请报告后28天内审核完毕并组织监理人、承包人、设计人等相关单位完成竣工验收。（3）竣工验收合格的，发包人应在验收合格后14天内向承包人签发工程接收证书。发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自验收合格后第15天起视为已颁发工程接收证书。（4）竣工验收不合格的，监理人应按照验收意见发出指示，要求承包人对不合格工程返工、修复或采取其他补救措施，由此增加的费用和（或）延误的工期由承包人承担。承包人在完成不合格工程的返工、修复或采取其他补救措施后，应重新提交竣工验收申请报告，并按本项约定的程序重新进行验收。（5）工程未经验收或验收不合格，发包人擅自使用的，应在转移占有工程后7天内向承包人颁发工程接收证书；发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自转移占有后第15天起视为已颁发工程接收证书。除专用合同条款另有约定外，发包人不按照本项约定组织竣工验收、颁发工程接收证书的，每逾期一天，应以签约合同价为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。誉博公司出示的该合同文本，在该合同协议书部分的第4页之后、第5页之前另行粘贴于2014年7月14日签署的《关于誉博公司新厂建设合同的作废的声明》。该声明载明“内蒙古誉博设备制造有限公司，法人：单秋付在2014年7月13日之前与内蒙古泰丰建设集团有限公司、河南华安建设有限公司，法人授权委托人：郭长青所签署的关于内蒙古誉博设备制造有限公司综合楼建设工程的合同全部作废，重新签署建设合同附有此声明有效，此声明以附件形式黏贴于重新签署合同的第肆页后伍页前。特此声明，双方法人或委托人签字后生效”。2014年5月14日，泰丰公司、誉博公司又签订《施工合同》，合同约定誉博公司以包工包料形式将混凝土、机械两车间的基础工程发包给泰丰公司。承包内容为土方工程、混凝土基础、连续梁、墙体，墙体内外抹灰、涂料。总造价为880000.00元。开工日期2014年5月16日，竣工日期为开槽后20天基础完成，墙体与钢结构同步进行。付款方式为基础完工后付总造价的50%，全部工程完工后付余款50%。2014年10月24日，郭长青与誉博公司签订《施工协议书》（本院注：泰丰公司出示的该协议书记载最后签字方签订日期为2014年10月24日；誉博公司出示的该协议书记载最后签字方签订日期为2014年10月20日。其他协议内容均一致）。该协议书首页乙方处、尾页签字乙方处均记载为“乙方：郭长青（身份证号：×××）”。该协议约定，誉博公司将新厂区室外地坪，车间地坪，车库，卫生间，锅炉房工程发包给乙方。承包方式为乙方包工、包料。工程总造价871320.00元。付款方式：甲方提前预付乙方50%施工款，工程竣工验收合格付至合同价款的90%，质保期一年后十五个工作日内一次性付清。最后结款以实测工程量为准。该协议书签订后，誉博公司于2014年10月23日向郭长青的个人账户支付工程款435660.00元。在综合楼，混凝土、机加车间施工过程中，泰丰公司根据监理单位发出的工程量签证单对工程进行了签证施工。2014年11月15日，项目监理单位沈阳爱乐盟工程顾问有限公司对综合楼、车间工程出具《监理单位工程质量评估报告》，监理单位质量评估意见“经对各分部分项工程检查，该工程符合合格工程的施工标准，可以验收，工程质量合格”。同日，综合楼、混凝土车间、机加车间的建设单位即誉博公司、设计单位、施工单位即泰丰公司、监理单位共同签署了《工程初验报告》《工程竣工报告》。《工程竣工报告》记载开工日期为2014年5月25日，竣工日期为2014年11月5日。综合验收结论为“符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收”。再同日，誉博公司及工程监理单位共同向通辽经济技术开发区质量监督站作出《内蒙誉博公司综合楼、砼车间、机加车间工程施工质量验收备案报告》，报告记载“综合楼、机加车间、砼车间已按有关法律、法规和《建设工程施工质量验收统一标准》进行验收，并达到合格标准，备案资料完整，备案条件完备，现报请备案”。上述工程因誉博公司至今未能办理完毕工程所在的土地使用方面的手续，未能完成验收备案。誉博公司新厂区室外地坪，车间地坪，车库，卫生间，锅炉房工程至今未完工。2014年12月28日，泰丰公司、誉博公司就综合楼工程签订《补充协议》，协议载明：由于承包人与誉博公司签订的新厂建设施工合同，合同额为440万，已付款220万，在约定工期内未完成项目施工，无法达到交付使用目标，目前主体已完工，装修部分未完成及部分需整改项目，须待天气转暖后实施，因承包人资金管理原因，双方补充约定由发包人先行拨付80万以解决承包人当前困境。详细约定如下：一、承包人承诺。1、2015年1月10日前完成中标通知书、办理开工报告、质量委托书、初步验收以及工程竣工验收前期需办理的手续。2、后续配套附属设施以及整改部分工程于2015年5月10日前全部完工并交付使用。3、通辽市开发区质量监督站出具验收报告前，不再申请建设合同进度款项。4、承包人不能按期完成以上承诺自愿承担违约责任。二、竣工结算。1、本项目合同及投标范围内项目为固定总价合同，所有变更只作技术洽商，不调整总价。2、合同及投标范围外增项以发包方审定价为基础，经北京都宇机电产业集团有限公司审核后为准。3、增项审定价格参照合同价格水平，提前约定价格的以双方签订文件为准。依据2009费用定额标准进行结算（其中钢材按3500元/吨，混凝土C30按460元/方，C25混凝土按425元/方，人工费120元/天）。增加项目只计取直接费、综合费率按11.5%计取，不再读取其它任何费用。三、违约条款。1、承包方不能按承诺约定完成的，按延误时间交付违约金以每日千分之三（所承揽的建设工程及附属设施的合同总价为基数）计算，违约金从合同工程款内扣除。同时支付发包人到期不能进驻使用产生的相关费用（房租、水电等）。2、承包方严重超期经发包人催促仍不能按期完成的，发包人有权自行另行委托第三方代为完成，费用由承包方工程款中直接扣除。针对以上所有施工项目，誉博公司于2014年7月25日向泰丰公司支付工程款880000.00元、于2014年8月29日支付工程款1762747.50元、于2014年10月15日支付工程款440000.00元、于2014年12月29日支付工程款800000.00元。誉博公司于2014年10月23日向郭长青个人账户支付工程款435660.00元。另查明，誉博公司由北京都宇投资管理有限公司出资4500000.00元、单秋付出资500000.00元共同设立。设立时单秋付任法定代表人。后经数次公司变更，现公司注册资本变更为10000000.00元，都宇公司为誉博公司独资股东。2016年8月2日，北京中启恒会计师事务所有限责任公司对誉博公司自成立至2015年5月31日的注册资本实收情况、与都宇公司资金拆借情况作出了中启恒专字[2016]1369号《关于内蒙古誉博设备制造有限公司注册资本实收情况、与北京都宇机电产业集团有限公司资金拆借情况执行商定程序的报告》，于2017年9月5日对誉博公司自2011年11月至2015年5月31日的资金支出情况作出了北京中启恒专字[2017]1735号《关于内蒙古誉博设备制造有限公司资金支出情况执行商定程序的报告》。上述两份报告中附有誉博公司注册资本实收情况明细表、誉博公司与都宇公司资金拆借明细表、誉博公司银行存款支出明细表、誉博公司库存现金支出明细表。再查明，就本案所涉工程，泰丰公司于2015年向本院提起诉讼。在诉讼过程中，泰丰公司向本院递交鉴定申请，请求对合同外变更工程造价、未完工程造价、签证造价、现场材料损失、现场存放的建筑材料价格进行鉴定。本院委托通辽兴达建设工程造价咨询有限公司进行鉴定。在鉴定过程中，本院组织鉴定机构、泰丰公司、都宇公司、誉博公司对施工现场进行了勘查，形成了现场记录一份。现场记录记载“一、综合楼①、土建主体全部完成（女儿墙内部未抹灰散水5M未完、沟头未做）；②、精装修全成；③、安装全部完成。2、门卫房（附属）土建主体完成。3、锅炉房、车库（附属）土建主体完成。4、机加工车间（附属）混凝土地面（压光）。现场材料：①水泥（附属用）450袋水泥②红砖7000块③室内门（0.9×2.1×5个）。委托第二项未完成工程是指门卫房、锅炉房、车库附属工程”。经鉴定，通辽兴达建设工程造价咨询有限公司作出通兴鉴字[2016]172号《工程造价鉴定报告》。鉴定结论为：1、合同外变更工程造价。综合楼（土建签证）工程造价为899411.00元；机械加工车间、混凝土车间（土建签证）工程造价为262341.00元；综合楼（水暖安装签证）工程造价为18770.00元；综合楼（电气安装签证）工程造价为5743.00元。工程量签证单编号11及工程量签证单编号9号窗台板结算价按180.00元/米进行计算：（187.3+2.6+6.2）米*180.00元/米＝35298.00元；设计变更单编号20中土建人工费15000.00元，水暖费用5000.00元，电器人工费4000.00元，合计人工费为24000.00元（此费用在工程签证预算中已计取，不再另行增加）；2014年10月25日工程签证单中第十条弱、强电箱移位4个，计2000.00元；小计：899411.00元+262341.00元+18770.00元+5743.00元+35298.00元+2000.00元＝1223563.00元。2、未完工程造价。裙房（土建）工程造价为284822.00元；门卫（土建）工程造价为61644.00元；依据内蒙古誉博设备制造有限公司与郭长青于2014年10月24日签订的施工协议书中第五条：最后结款以实测工程量为准；机械加工车间地坪实际现场完成工程为：2424M2*115元/M2=278760.00元；小计：284822.00元+61644.00元+278760.00元＝625226.00元。3、依据2016年5月25日我公司与科尔沁区人民法院工作人员、北京都宇机电产业集团有限公司和内蒙古誉博设备制造有限公司的工作人员、施工方代表共同进行的施工现场记录内容：现场存放的建筑材料有水泥（附属用）450袋×18.00元/袋＝8100.00元，红砖7000块×0.35元/块＝2450.00元，室内门（规格0.9米×2.1米）5樘×0.9m×2.1m×500元/m2=4725.00元。小计：8100.00元+2450.00元+4725.00元＝15275.00元。泰丰公司为此鉴定支出鉴定费10000.00元。该案庭审后，泰丰公司撤回起诉，誉博公司撤回反诉。本院认为，誉博公司建设的人防防护设备、通风设备检测中心、人防配套设备项目工程取得了建设用地规则许可证、建设工程规划许可证。案涉的综合楼工程，混凝土车间、机械车间等工程包含在人防防护设备、通风设备检测中心、人防配套设备项目工程内。泰丰公司系取得建筑施工企业资质的建筑企业，其与誉博公司签订相关施工合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。针对2014年10月24日（泰丰公司出示的文本记载日期，誉博公司出示的文本记载日期为2014年10月20日）签订的《施工协议书》的主体、工程款给付、材料损失赔偿等问题，现泰丰公司主张其为该协议书的乙方，但根据该协议书文本的记载，首先，泰丰公司出示的该协议书文本记载的协议书最后签订方签订日期为2014年10月24日，且加盖了泰丰公司的印章，而誉博公司出示的该协议书文本记载的协议书最后签订方签订日期为2014年10月20日，但未加盖泰丰公司的印章。庭审时泰丰公司陈述签订该协议书时泰丰公司的印章在霍林郭勒市签订其他合同，未能在签订该协议书时加盖印章；其次，泰丰公司、誉博公司出示的协议书文本在协议书首页的“乙方”处及最后一页的签字页“乙方”处均载明的乙方为郭长青，并且均明确标注了郭长青的公民身份号码，协议书均为郭长青个人签字；最后，协议书约定“甲方提前预付乙方50%施工款，工程竣工验收合格付至合同价款的90%……”，誉博公司同时出示的中国银行客户借记通知单能够证实誉博公司根据该协议书约定于2014年10月23日履行了提前预付50%施工款的义务，向郭长青个人账户付款435660.00元的事实。综上，如果按照泰丰公司委托诉讼代理人郭长青所述的其作为泰丰公司的委托代理人签订该协议书，那么按照其与誉博公司签订的系列合同的惯例，协议书的首页的“乙方”应标明为泰丰公司，而非为标注了郭长青公民身份号码的郭长青个人，并且该协议书中约定的50%的预付施工款通过郭长青的个人账户收取。同时郭长青本人庭审陈述，除此工程的工程款由其个人账户收取外，其他工程工程款均由泰丰公司账户收取。综合上述情况，本院认为该协议的乙方应为郭长青个人，而非泰丰公司，故本院对泰丰公司的该主张不予支持。同时，泰丰公司在本案的诉讼请求中包含有此项工程的工程款，因本院认定该协议的主体为郭长青个人，故其主张该工程的工程款及利息无事实依据，本院不予支持。再次，因泰丰公司不是该协议的一方当事人，其无权主张解除该协议，对其该项诉讼请求本院不予支持。最后，根据鉴定过程中形成的现场勘查记录以及庭审当事人陈述，泰丰公司主张的材料损失是由该协议约定的工程项目所形成，故其该主张本院不予支持。针对泰丰公司主张解除双方签订的《补充协议》问题，因该协议未约定一方解除协议的条件，现双方对是否解除该协议未能协商一致。故不符合协商解除要件。誉博公司主张根据《补充协议》的记载，工程尚未完工，装修部分未完成，无法达到交付使用目的。其主张与本院委托通辽兴达建设工程造价咨询有限公司进行造价鉴定时各方当事人均参与而形成的现场勘查记录记载的工程现状不符。同时，案涉工程已经经过四方竣工验收，于2014年11月15日签署了《工程竣工报告》，并且形成了向质量监督站报请备案的备案报告，现工程因誉博公司至今未能办理完毕工程所在的土地使用方面的手续，未能完成最终的验收备案。2014年12月28日签订的《补充协议》中载明的“2015年1月10日前完成中标通知书、办理开工报告、质量委托书、初步验收以及工程竣工验收前期需办理的手续”内容与已完成的初步验收、工程竣工验收、向质量监督站报请备案的事实相互矛盾。自2015年起誉博公司就未再对案涉工程进行过建设，也未完成向质量监督站报请验收备案的程序，且因土地使用方面的障碍，至今未能取得最终验收，此种状态已持续近五年。誉博公司的此种行为系怠于履行义务的表现，在此种状态下如仍履行《补充协议》中关于在誉博公司未取得质量监督站出具的验收报告前泰丰公司不能再申请支付工程款的约定，将直接影响泰丰公司对取得合同价款的权利，致使泰丰公司不能实现收取工程价款的合同目的。故泰丰公司现主张解除该《补充协议》具有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。针对综合楼工程造价问题，泰丰公司、誉博公司各自向本院提交的《建设工程施工合同》文本存在部分内容不一致的情况，因誉博公司出示的合同文本中粘贴有双方于2014年7月14日签署的《关于誉博公司新厂建设合同的作废的声明》。该声明中明确确定双方签订的合同以粘贴有该声明的合同文本为准。同时，庭审时泰丰公司也认可誉博公司出示的合同文本为双方最终的合同文本。故本院以誉博公司出示的合同文本作为双方确定的合同文本。该合同协议书部分明确约定合同价格形式为固定价形式，如有变更应调整，合同总价为4406869.00元。合同专用条款部分约定，竣工付款申请单应包括的内容：按双方约定含固定价以外的工程变更签证的价款。故该合同双方约定的工程结算价款应包括固定总价以及工程变更签证价款。誉博公司辩称，双方于2014年12月28日签订的《补充协议》明确双方所有的变更只作技术洽商，不调整总价，故泰丰公司主张综合楼签证价款无事实依据，应按照施工合同约定的固定总价结算该工程工程款。对于誉博公司的该辩解理由，本院认为，首先，施工合同中明确约定合同价格为固定价，如有变更应调整；双方约定的竣工付款申请单明确包括含固定价以外的工程变更签证的价款。上述约定明确了工程价款中包含了工程变更签证价款问题。其次，《补充协议》明确约定的是“本项目合同及投标范围内项目为固定总价，所有变更只作技术洽商，不调整总价。合同及投标范围外增项项目以发包方审定价为基础，经北京都宇机电产业集团有限公司审核后为准”。该约定明确了对合同内变更签证项目只作洽商，不调整总价；对合同外变更签证项目是计算在工程价款内的。最后，在该工程施工过程中，存在工程变更的情况，监理单位向泰丰公司发出了工程量签证单、设计变更单。根据上述签证记载，变更内容为合同外增加及变更项目。综上，对上述签证项目应计算工程价款，誉博公司的辩解理由本院不予支持。对综合楼签证部分的工程价款，经本院委托，通辽兴达建设工程造价咨询有限公司作出的通兴鉴字[2016]172号《工程造价鉴定报告》认定：综合楼（土建签证）工程造价为899411.00元；综合楼（水暖安装签证）工程造价为18770.00元；综合楼（电气安装签证）工程造价为5743.00元；综合楼工程量签证单编号11及工程量签证单编号9号窗台板结算价35298.00元；综合楼设计变更单编号20中土建人工费15000.00元，水暖费用5000.00元，电器人工费4000.00元，合计人工费为24000.00元（此费用在工程签证预算中已计取，不再另行增加）；2014年10月25日工程签证单中第十条弱、强电箱移位4个，计2000.00元。以上签证价款合计961222.00元。故综合楼工程总造价应为固定总价4406869.00元、签证价款961222.00元，合计5368091.00元。针对2014年5月14日签订的《施工合同》造价问题，因该合同约定的总造价为880000.00元，在施工过程中同样由监理单位发出了工程量签证单，增加了工程量。该签证价款经通辽兴达建设工程造价咨询有限公司作出的通兴鉴字[2016]172号《工程造价鉴定报告》认定为262341.00元。故该合同总造价应为约定总价880000.00元、签证价款262341.00元，合计1142341.00元。综上所述，泰丰公司所承包的工程应为综合楼工程，混凝土车间、机械车间基础工程。上述工程的总造价应为6510432.00元（综合楼工程合计5368091.00元+混凝土车间、机械车间基础工程合计1142341.00）。誉博公司主张其分别于2014年8月29日、2014年10月15日、2014年12月29日支付综合楼工程款1762747.50元、440000.00元、800000.00元；于2014年7月25日支付混凝土车间、机械车间基础工程的工程款880000.00元。对上述支付，本院认为，首先，泰丰公司、誉博公司就混凝土车间、机械车间基础工程签订的《施工合同》约定的工程价款为880000.00元；其次，双方签订的《补充协议》中记载在签订该协议时，誉博公司已支付的综合楼工程款为2200000.00元。综合上述情况，2014年7月25日支付的880000.00元应为混凝土车间、机械车间基础工程的工程款。综上，目前誉博公司已支付综合楼工程款总计3002747.50元，尚欠工程款2365343.50元（包括质保金在内）；已支付混凝土车间、机械车间基础工程的工程款880000.00元，尚欠工程款262341.00元。尚欠两个工程的工程款总计2627684.50元。根据《建设工程施工合同》专用条款第12.4.1约定，综合楼基础完成付合同总价款10%，主体封闭付合同总价的40%，全部工程完工付合同总价40%，工程验收合格后留10%（本院注：合同文本中的10%有修改涂痕）的质保金，质保金两年付清。第15.3条关于是否扣留质量保证金的约定：留两年质保金3%。第15.3.2（3）关于质量保证金的补充约定：工程竣工后留总价款3%的质保金，两年（工程竣工满两年）付清。根据上述关于质保金的约定，应当认定留存3%的质保金为双方真实意思表示。因综合楼工程已于2014年11月15日通过四方工程竣工验收，故自2014年11月16日起开始计算保修期，至2016年11月15日保修期满。泰丰公司提起本案诉讼时，保修期已届满。因泰丰公司、誉博公司签订的补充协议约定了在誉博公司未取得质量监督站出具的验收报告前泰丰公司不能再申请支付工程款，因该《补充协议》未被解除前，协议限定了泰丰公司取得尚欠工程款的条件，誉博公司根据该约定不履行给付义务符合此项约定。现泰丰公司解除《补充协议》的主张已获本院支持，故誉博公司应将包括质保金在内的两个工程所有尚欠工程款总计2627684.50元支付泰丰公司。对泰丰公司超过该尚欠工程款数额部分的诉请本院不予支持。针对泰丰公司依据《建设工程施工合同》通用条款第14.4.2主张誉博公司按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付利息的问题。第14.4.2约定，（1）除专用合同条款另有约定外，发包人应在收到承包人提交的最终结清申请单后14天内完成审批并向承包人颁发最终结清证书。发包人逾期未完成审核，又未提出修改意见的，视为发包人同意承包人提交的最终结清申请单，且自发包人收到承包人提交的最终结清申请单后15天起视为已颁发最终结清证书。（2）除专用合同条款另有约定外，发包人应在颁发最终结清证书后7天内完成支付。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。（3）承包人对发包人颁发的最终结清证书有异议的，按第20条[争议解决]的约定办理。该合同的专用条款第14.4.2约定，（1）发包人完成最终结清申请单的审核并颁发最终结清证书的期限：收到承包人最终结算申请单。（2）发包人完成支付的期限：7日内。上述专用条款、通用条款第14.4.2均是最终结清证书和支付条款。通用条款第14.4.1明确了承包人应在缺陷责任期终止证书颁发后7天内，向发包人提交最终结清申请单，最终结清申请单应列明质量保证金、应扣除的质量保证金、缺陷责任期内发生的增减费用。根据上述约定，最终结清证书是在缺陷责任期终止后发、承包双方对工程款最终结清数额的结算。本案中，因泰丰公司、誉博公司对合同外签证价款未能协商一致达成结算，在案件的审理过程中，经过鉴定才得出签证价款，本院对签证价款数额予以确认后在本案中才完成了综合楼工程最终工程款结算数额的确认。因双方根本未能按照合同约定对工程进行竣工结算，也未能按照合同约定进行最终结清审核，现泰丰公司依据该条款约定主张誉博公司存在逾期支付最终结清工程款的行为，不符合客观事实。其要求誉博公司按该条款约定支付违约金无事实依据，本院不予支持。针对泰丰公司依据《建设工程施工合同》通用条款第13.2.2第五款主张誉博公司拒不组织竣工验收应向其支付违约金的问题。通用条款第13.2.2为竣工验收程序条款。约定：除专用合同条款另有约定外，承包人申请竣工验收的，应当按照以下程序进行：（1）承包人向监理人报送竣工验收申请报告，监理人应在收到竣工验收申请报告后14天内完成审查并报送发包人。监理人审查后认为尚不具备验收条件的，应通知承包人在竣工验收前承包人还需完成的工作内容，承包人应在完成监理人通知的全部工作内容后，再次提交竣工验收申请报告。（2）监理人审查后认为已具备竣工验收条件的，应将竣工验收申请报告提交发包人，发包人应在收到经监理人审核的竣工验收申请报告后28天内审核完毕并组织监理人、承包人、设计人等相关单位完成竣工验收。（3）竣工验收合格的，发包人应在验收合格后14天内向承包人签发工程接收证书。发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自验收合格后第15天起视为已颁发工程接收证书。（4）竣工验收不合格的，监理人应按照验收意见发出指示，要求承包人对不合格工程返工、修复或采取其他补救措施，由此增加的费用和（或）延误的工期由承包人承担。承包人在完成不合格工程的返工、修复或采取其他补救措施后，应重新提交竣工验收申请报告，并按本项约定的程序重新进行验收。（5）工程未经验收或验收不合格，发包人擅自使用的，应在转移占有工程后7天内向承包人颁发工程接收证书；发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自转移占有后第15天起视为已颁发工程接收证书。除专用合同条款另有约定外，发包人不按照本项约定组织竣工验收、颁发工程接收证书的，每逾期一天，应以签约合同价为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。合同专用条款第13.2.2竣工验收程序，关于竣工验收程序的约定：各分部工程管理单位验收合格后，建设单位应及时组织验收。发包人不按照本项约定组织竣工验收、颁发工程接收证书的违约金的计算方法按约定或通、专用条款。根据上述合同约定，誉博公司已组织建设、监理、施工、设计四方进行了验收，四方于2014年11月15日签署了《工程竣工报告》。综合验收结论为“符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收”。并且誉博公司及工程监理单位共同向通辽经济技术开发区质量监督站作出《内蒙誉博公司综合楼、砼车间、机加车间工程施工质量验收备案报告》。上述工程已经竣工验收完毕，泰丰公司主张誉博公司拒不组织验收与事实不符，故其主张本院不予支持。针对泰丰公司主张誉博公司赔偿2014年度、2015年度机械、模板租赁费73920.00元，2014年11月5日至2016年11月5日期间的现场人员看护费、冬季取暖费、电费等139000.00元的问题。根据庭审查明，现未施工完毕的工程系由郭长青作为乙方签订合同承包的室外地坪，车间地坪，车库，卫生间，锅炉房工程。因泰丰公司承包的综合楼，混凝土车间、机械车间基础工程已经完工并于2014年11月15日通过四方工程竣工验收，按照综合楼《建设工程施工合同》专用条款第13.6.1条“竣工后10日内承包人完成竣工退场”的约定，此时已无需再租赁机械、模板进行施工，并且进行看护。故泰丰公司的上述主张与事实不符，本院不予支持。因誉博公司不予结算工程签证价款，为了查明案涉工程的工程签证价款，泰丰公司申请鉴定，为此支出的鉴定费10000.00元应由誉博公司支付。针对泰丰公司主张都宇公司承担共同给付义务的问题。泰丰公司主张誉博公司系都宇公司注册的全资子公司，誉博公司注册后未开展业务，都宇公司撤回注册资本，都宇公司应与誉博公司共同承担给付义务。针对此问题，都宇公司已经出示了《关于内蒙古誉博设备制造有限公司注册资本实收情况、与北京都宇机电产业集团有限公司资金拆借情况执行商定程序的报告》《内蒙古誉博设备制造有限公司与北京都宇机电产业集团有限公司往来明细表》《关于内蒙古誉博设备制造有限公司资金支出情况执行商定程序的报告》，上述证据中明确记载了誉博公司自成立至2015年5月31日与都宇公司的资金拆借情况以及誉博公司的全部资金支出情况。上述证据已经披露了誉博公司的账目，泰丰公司对都宇公司出示的上述证据记载的资金拆借与支出情况未能提出任何相反证据予以反驳。对都宇公司撤回注册资本的主张，泰丰公司未能提供任何初步证据予以佐证。在都宇公司已提供了誉博公司全部资金支出情况，完成了初步反驳举证责任后，泰丰公司仍未提供任何证据，其进而直接申请对誉博公司的会计账册进行审计无事实依据，对其会计审计鉴定申请本院不予支持。对泰丰公司的该主张本院不予支持。针对誉博公司反诉主张泰丰公司未能按照合同约定将综合楼工程施工完毕，并且存在工程质量问题，需泰丰公司继续履行合同，将工程施工完毕、修复工程质量问题并赔偿其损失的问题。对此问题本院认为，2014年11月15日，项目监理单位沈阳爱乐盟工程顾问有限公司对综合楼、砼、机加车间工程出具了《监理单位工程质量评估报告》，监理单位质量评估意见为“经对各分部分项工程检查，该工程符合合格工程的施工标准，可以验收，工程质量合格”。同日，综合楼、混凝土车间、机加车间的建设单位即誉博公司、设计单位、施工单位即泰丰公司、监理单位共同签署了《工程初验报告》、《工程竣工报告》。综合验收结论为“符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收”。再同日，誉博公司及工程监理单位共同向通辽经济技术开发区质量监督站作出《内蒙誉博公司综合楼、砼车间、机加车间工程施工质量验收备案报告》，报告记载“综合楼、机加车间、砼车间已按有关法律、法规和《建设工程施工质量验收统一标准》进行验收，并达到合格标准，备案资料完整，备案条件完备，现报请备案”。根据上述证据，工程已经经过四方竣工验收，并且形成了向质量监督站报请备案的备案报告，现工程因誉博公司至今未能办理完毕工程所在的土地使用方面的手续，未能完成最终的验收备案，故此情况并非誉博公司所主张的工程只是进行了初验。因工程已经经过四方竣工验收，所以誉博公司的主张与上述证据相矛盾，本院对其要求泰丰公司继续履行合同将未完工程施工完毕的主张不予支持。因誉博公司未能对其主张的工程存在质量问题需要修复提供初步证据予以佐证，进而直接申请对工程质量进行鉴定，因该工程尚未实际投入使用，该主张与四方竣工验收结论不符，故本院对其鉴定申请不予准许。其该主张无事实依据，本院不予支持。誉博公司未能提供证据佐证其损失为何以及损失数额，本院对其要求泰丰公司赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）内蒙古泰丰建设集团有限公司与被告（反诉原告）内蒙古誉博设备制造有限公司于2014年12月28日签订的《补充协议》；二、被告（反诉原告）内蒙古誉博设备制造有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告（反诉被告）内蒙古泰丰建设集团有限公司工程款2627684.50元、鉴定费10000.00元，合计2637684.50元；三、驳回原告（反诉被告）内蒙古泰丰建设集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（本诉被告）内蒙古誉博设备制造有限公司的反诉请求”。   原告郭长青为证明其诉讼请求成立向本院出示：证据1、施工协议一份，证明原告与被告内蒙古誉博设备制造有限公司于2014年10月24日签订协议的事实。证据2、司法鉴定报告，证明按施工协议我方完成工程造价625226.00元。   证据3、（2018）内0502民初3955号民事判决书一份，证明人民法院采用了原司法机构的鉴定报告进行的判决。证据4、被告付款明细一份，证明施工协议被告付款435660.00元，尚欠204841.00元的事实。证据5、施工设备、模板租赁协议，证明设备模板租赁：均按1个月计算：7台×1500元/每台每月=10500元；模板：120根×1.2元/米天×6米/根×30天=25920.00元，合计36420元。证据6、现场看护人员的看护费，证明暂时按2014年11月15日计算至2017年4月15日每月4000元×28月=112000.00元。证据7、现场看护用电发票14张，证明暂时计算至2016年年底，费用合计8466.24元的事实。证据8、现场目前实物、部分租赁设备、模板照片，证明现场租赁机械设备及工具等仍在现场，因为此协议施工的工程尚未竣工，我方人员在现场进行看护中同时设备及工具等租赁费仍在发生中。证据9、2014年、2015年、2016年购煤收据三张，证明看护期间发生冬季取暖费9448.7元的事实。   被告北京都宇机电产业集团有限公司、内蒙古誉博设备制造有限公司发表质证意见为，对证据1真实性无异议，但是施工协议中写明另外50%工程完工后付款；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，判决书能证明北京都宇机电产业集团有限公司不承担责任，是由内蒙古誉博设备制造有限公司按照合同独立性承担施工责任。判决书也证明原泰丰公所要的看护费、取暖费、租赁费等没有得到法院支持；对证据4无异议，但是原告所称的欠付款项我方认为应189566.00元；对证据5、6、7、8、9真实性、关联性、证明目的均有异议。   被告北京都宇机电产业集团有限公司、内蒙古誉博设备制造有限公司向本院出示：证据1、（2018）内0502民初3955号民事判决书一份，证明涉案工程在判决书未予解决，判决书中的评估报告确认了涉案工程协议是未完工程，未完工程评估后已完成工程价值是625226元的事实。判决书也确认了被告已给付原告工程款435660.00元。判决书证明类似的施工合同中的工程款也是由内蒙古誉博设备制造有限公司按照合同独立性自行承担，与北京都宇机电产业集团有限公司无关，也证明原泰丰公所要的看护费、取暖费、租赁费等没有得到法院支持。证据2、施工协议一份，证明按照付款方式的第四条被告已经付款50%，另外的款项应该在涉案工程完工验收后再付款。证据3、内蒙古誉博设备制造有限公司的资产明细表、合同台账，证明被告内蒙古誉博设备制造有限公司有自己独立的财产均由其持有。证据4、（2020）京0119执恢155号执行裁定书，证明内蒙古誉博公司尚欠北京都宇公司400万元的事实。证据5、补充起诉状一份，证明原泰丰公司明确指出解除协议的事实。   原告郭长青发表质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议。内蒙古誉博设备制造有限公司是北京都宇机电产业集团有限公司的子公司内蒙古誉博设备制造有限公司的财产及财务账目被北京都宇机电产业集团有限公司收至北京延庆区。所以被告北京都宇机电产业集团有限公司与被告内蒙古誉博设备制造有限公司承担连带责任；对证据2真实性无异议，证明问题有异议。协议第四条规定如发生不可抗力的因素的话室外可做部分遗留，工程至2014年11月5日突然降温被迫停工；对证据3、4与本案无关；对证据5真实性无异议，法院认为属于郭长青个人行为并未予以判决，我方仍在合同履行中。   经审查，对原告出示的证据1、2、3、4因被告对其真实性无异议，故对其证据载明内容的证明力予以确认，对其他证明力不予确认。证据5、6、7、9的因相对方为内蒙古泰丰建设集团誉博项目部非原告与本案不具有关联性，故对其证明力不予确认。证据8因被告对其真实性有异议，原告未出示其他证据佐证，故对其证明力不予确认。对被告出示的1、2、5因原告对其真实性无异议，故对其证据载明内容的证明力予以确认，对其他证明力不予确认。证据3因被告单方制作，故对其证明力不予确认。证据4来源合法，内容客观真实，故对其文书载明内容的证明力确认，对其他证明力不予确认。   本院认为，原告郭长青与被告内蒙古誉博设备制造有限公司于2014年10月20日签订的《施工协议书》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告内蒙古誉博设备制造有限公司自2014年11月5日起无人员在工地现场导致《施工协议书》不能继续履行，故对原告要求解除原告与被告内蒙古誉博设备制造有限公司签订《施工协议书》的诉讼请求，本院予以支持。因通辽兴达建设工程造价咨询有限公司于2016年9月27日作出通兴鉴字【2016】172号工程造价鉴定报告载明：涉案工程造价为625226.00元，现场存放的建筑材料款15275.00元。被告内蒙古誉博设备制造有限公司于2014年10月23日给付原告435714.64元，故对原告郭长青要求被告内蒙古誉博设备制造有限公司给付工程款204841.00元及利息（利息以未付工程款204841.00元为基数自2016年9月27日至工程款全部给付之日止按2020年10月人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的现场看护费、钢模板及设备租赁费、冬季取暖费、现场看护电费的诉讼请求因原告提交的设备租赁的承租方为内蒙古泰丰建设集团誉博项目部，看护人员费用及取暖费支出方亦为内蒙古泰丰建设集团誉博项目部且原告认可涉案的《施工协议书》与2014年5月14日泰丰公司与誉博公司签订的《施工合同》是一个整体，（2018）内0502民初3955号判决书对此部分表述为“针对泰丰公司主张誉博公司赔偿2014年度、2015年度机械、模板租赁费73920.00元，2014年11月5日至2016年11月5日期间的现场人员看护费、冬季取暖费、电费等139000.00元的问题。根据庭审查明，现未施工完毕的工程系由郭长青作为乙方签订合同承包的室外地坪，车间地坪，车库，卫生间，锅炉房工程。因泰丰公司承包的综合楼，混凝土车间、机械车间基础工程已经完工并于2014年11月15日通过四方工程竣工验收，按照综合楼《建设工程施工合同》专用条款第13.6.1条“竣工后10日内承包人完成竣工退场”的约定，此时已无需再租赁机械、模板进行施工，并且进行看护。故泰丰公司的上述主张与事实不符，本院不予支持。”故对原告郭长青主张被告蒙古誉博设备制造有限公司支付现场看护费、钢模板及设备租赁费、冬季取暖费、现场看护电费的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告北京都宇机电产业集团有限公司承担给付责任的诉讼请求，因北京市延庆区人民法院作出（2020）京0119执恢155号执行裁定书，载明：被告北京都宇机电产业集团有限公司与内蒙古誉博设备制造有限公司一案，本院依据已发生法律效力的（2016）京0119民初5083号民事判决书立案执行。因被执行人内蒙古誉博设备制造有限公司未履行判决书所确定法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人内蒙古誉博设备制造有限公司位于内蒙古自治区通辽市××区北的厂房、办公楼及相应土地，设备。查封期限三年，自2020年7月13日至2023年7月12日，未经本院准许，不得私自处置，且原告未出示有效证据证明应由被告北京都宇机电产业集团有限公司承担给付责任的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（五）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定判决如下：   一、被告内蒙古誉博设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭长青工程款204841.00元及利息（利息以204841.00元为基数自2016年9月27日至工程款全部给付之日止按年利率3.85%计算）；   二、驳回原告郭长青对被告北京都宇机电产业集团有限公司的诉讼请求；   三、驳回原告郭长青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1813.00元，由被告内蒙古誉博设备制造有限公司负担1001.00元，原告郭长青负担812.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 刘琳琳   二○二一年五月二十五日   书记员 萨 拉