河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1680号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，总经理。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环3号中华大厦一楼。负责人：郭涛，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温县永星汽车运输有限公司，住所地：温县黄庄镇张庄村北1号园区办公用房北边六间。法定代表人：赵卫星，经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州公司）因与被上诉人温县永星汽车运输有限公司（以下简称永星公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2021）豫0825民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦作公司上诉请求：1、依法撤销河南省温县人民法院作出的（2021）豫0825民初491号民事判决书第一项，改判上诉人仅承担164000元（争议金额64690元）。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误，被上诉人提供的证据不足以证明其车辆的实际损失。虽然被上诉人车辆损失经过鉴定认定了损失，但鉴定报告存在较多瑕疵，没有具体描述更换配件项目的必要性，认定价格的合理性等问题，且仅是对车辆损失作出的参考性意见，被上诉人车辆既然已经修复完好，根据财产保险合同的损失填平原则，应当以车辆实际维修价格作为本案车辆实际损失进行认定。然而被上诉人既没有提供车辆维修清单，也没有提供车辆维修发票以及支付维修费的凭证，仅依据该鉴定报告就主张其实际维修花费金额明显依据不足。且车辆已转卖，对于车辆实际修复情况和配件更换情况及配件品质均无法核实，上诉人完全有理由相信被上诉人就本案车损获得了超出实际维修价格的不当利益。因此，在没有其他充分证据的情况下，原审法院认定被上诉人车辆损失明显依据不足。二、诉讼费，鉴定费均属于间接损失，且导致本次诉讼的原因不能归结于上诉人。因此，上诉人不应承担本案诉讼费及鉴定费。郑州公司上诉请求：1、撤销河南省温县人民法院作出的（2021）豫0825民初491号民事判决，依法改判。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在保险责任范围内赔偿被上诉人温县永星汽车运输有限公司车辆损失20020元，属判决错误。根据《机动车商业保险条款》第18条规定，发生保险事故造成标的车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验、协商确定修理或者更换项目、方式和费用。庭审时，被上诉人提供的《河南中检机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定意见书》，上诉人当庭提出异议，该鉴定意见书虽为法院委托鉴定，鉴定书中的配件价格明显高于同品牌4S店中的配件价格，且进行了大量配件的更换，没有相应残值的扣除，也没有提供维修单位的维修资质，明显与事实不符。前期上诉人与鉴定机构河南中检机动车鉴定评估有限公司因其他案件已存有争议，上诉人认为河南中检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告不客观、不公正。被上诉人温县永星汽车运输有限公司应当提供实际的维修发票、维修清单等证明豫Ｈ×××××挂车辆的实际损失情况。永星公司辩称，涉案鉴定意见客观公平公正，对于涉案车辆损失，人民法院按照法定程序选定河南中检机动车鉴定评估有限公司作为鉴定评估机构，该公司及其鉴定评估人员均有从事鉴定车辆损失评估的资质，因此，该鉴定报告可以作为本案定案依据。保险公司收到鉴定报告后，也未在合理期限内申请重新鉴定，视为对鉴定报告的认可。永星公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告焦作公司在机动车损失保险限额范围内向原告赔偿豫Ｈ×××××号车辆损失219690元、施救费7295.51元、评估费5222.05元；2．请求依法判令被告郑州公司在机动车损失保险限额范围内向原告赔偿豫Ｈ×××××挂车车辆损失16220元、施救费2204.49元、评估费1577.95元。一审法院认定事实：2020年3月4日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告焦作公司处投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险293000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2020年3月5日0时起至2021年3月4日24时止。2020年9月7日，原告为其所有的豫Ｈ×××××挂车在被告郑州公司投保了机动车商业保险，其中投保车辆损失险88536元，并投保了不计免赔率，保险期间自2020年10月6日0时起至2021年10月6日24时止。2020年11月16日23时20分，原告车辆驾驶员刘胜利驾驶豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车沿紫黄路由西向东行驶至焦作禾丰厂门口时，与前方同向王战红驾驶的豫Ｕ×××××／豫U6308挂半挂车左转弯时相撞，造成两车及豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂半挂车所载货物受损的道路交通事故。案经沁阳市公安交通警察大队调查处理，于2020年11月17日作出第410882520201116002号道路交通事故认定书，认定刘胜利负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费9500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司评估为235910元，其中豫Ｈ×××××牵引车的损失为219690元，豫Ｈ×××××挂车的损失为16220元，原告支付评估费6800元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，二被告应在原告永星公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告永星公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失、连同支付的车辆施救费（法院酌定车辆施救费为6000元，扣除货物施救费3500元）、评估费由被告焦作公司、郑州公司在原告永星公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。事故造成豫Ｈ×××××牵引车车辆损失219690元、施救费3000元、评估费6000元，合计228690元，由被告焦作公司在原告永星公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。事故造成豫Ｈ×××××挂车的车辆损失16220元、施救费3000元、评估费800元，合计20020元，由被告郑州公司在原告永星公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告温县永星汽车运输有限公司228690元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告温县永星汽车运输有限公司20020元；三、驳回原告温县永星汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取2542元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担142元。本院二审期间，永星公司向本院提交了以下证据：1、维修发票4张；2、维修清单5张。证明指向：涉案车辆已经实际修理，并产生了维修费245560元。二上诉人质证称，对于清单和发票的真实性和证明目的均有异议。清单上没有车辆入厂和出厂的时间，也没有车辆维修结算的时间，没有相关负责人签字，印章上也没有相应的备案编号。如果车辆确实在该修理厂维修的话，配件项目中应当记载配件的编码，并附带提供配件的购买发票。发票并不能证明被上诉人实际支出的维修费用，开票时间为2021年5月17日，是在二审庭审后，不符合常理。被上诉人没有提供支付维修费的凭证，从发票的税率（1%）可以看出，虚开发票的成本很低。因此，对这两份证据均不认可。本院对证据的分析与认定：1、关于4张维修发票。维修发票的抬头名称分别为豫Ｈ×××××和豫Ｈ×××××挂，豫Ｈ×××××维修发票金额为100000+100000+28680=228680元，豫Ｈ×××××挂维修发票金额为16880元，与鉴定意见书上载明的车辆信息、车损价值基本一致，故本院对4张维修发票予以认定；2、维修清单上载明的车辆号牌分别为豫Ｈ×××××和豫Ｈ×××××挂，清单上显示了维修零部件的名称。本院对该两份证据予以确认。本院经审理查明，事故发生后，涉案车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂进行了维修，支出维修费245560元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。涉案车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂分别在焦作公司和郑州公司投保有车损险，事故发生在保险期间，保险公司应当按照双方签订的财产保险合同在保险限额内承担理赔责任。事故发生后，永星公司申请人民法院委托河南中检机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂的车损进行了鉴定。二审中，永星公司又提供了豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车辆的维修发票和维修清单，发票金额与维修项目能够与河南中检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书上的内容相互印证。二上诉人虽对鉴定意见不认可，但并未提供相反证据推翻该鉴定意见，故一审法院判决二上诉人承担豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××的车损、评估费、施救费并无不当，本院予以确认。综上所述，焦作公司、郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1718元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1417元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担301元。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  何云霞审判员  武丽娟二〇二一年五月二十一日法官助理韩小转书记员于俊杰