广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤执复1133号 复议申请人（异议人）：唐某某，女，1979年8月27日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：钟鸿萍，广东国欣律师事务所律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行。住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然六路206栋一楼。 负责人：李建良。 被执行人：袁某某，男，1972年1月27日出生，住广东省深圳市福田区。 复议申请人唐某某不服深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2020）粤03执异814号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 深圳中院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行（以下简称邮政银行福田支行）与被执行人袁某某借款合同纠纷一案[执行依据为深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4329号裁决书，执行案号为（2020）粤03执886号]过程中，拟拍卖、变卖被执行人袁某某名下位于深圳市××香蜜湖路与××路交汇处××网球花园××楼××房（不动产证号3000764281，以下简称涉案房产）。唐某某不服，向执行法院提出异议。 唐某某提出异议，请求中止对涉案房产的执行，包括强制进行评估、拍卖等。事实与理由：（一）涉案房产系唐某某与被执行人袁某某的共有财产，唐某某依法享有财产份额，其合法权益应受法律保护。2004年8月13日，唐某某与袁某某（曾用名：袁小安）登记结婚，二人婚后育有一女一子，两名子女目前均尚未成年。2004年12月10日，唐某某与袁某某购买了涉案房产，并登记在袁某某一方名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为共同财产。因此，涉案房产购买于唐某某与袁某某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。（二）被执行人袁某某对申请执行人邮政银行福田支行所负之债务系其个人债务，与唐某某无关。唐某某对袁某某该借款行为完全不知情，事先并未经过唐某某的同意，事后也并未得到唐某某的追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。袁某某对外借款的行为并非为了夫妻共同生活，也并未对夫妻共同财产做出贡献，由此产生的债务不属于夫妻共同债务，而是袁某某的个人债务。（三）涉案房产是夫妻共同财产，唐某某与袁某某尚未析产，尚未明确各自财产份额，人民法院不得执行涉案房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行。（四）涉案房产系唐某某与两名未成年子女的唯一居住用房，执行该房产将严重影响唐某某及所抚养的两未成年子女的生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。 申请执行人邮政银行福田支行答辩称：（一）唐某某与被执行人袁某某于2014年离婚，根据离婚协议，唐某某并非涉案房产的权利人。被执行人袁某某在申请贷款时向申请执行人提供《离婚证》（离婚证字号L510823-2014-013816）、离婚协议等资料用于贷款，证明唐某某与被执行人袁某某已于2014年7月登记离婚，根据离婚协议，涉案房产归袁某某所有。（二）涉案房产权属依据物权法定原则、不动产登记原则判定归属。截至执行日，涉案房产始终登记在袁某某名下，可推定其为涉案房产所有人。（三）申请执行人已经尽到合理审查注意义务，并已完成抵押权登记手续，即使被执行人确属无权处分涉案房产情形，申请执行人亦属于善意取得涉案抵押权。因涉案抵押权现行有效，申请执行人有权根据抵押权利申请法院径行处分涉案房产。（四）唐某某未能提供有效证据证明能排除申请执行人对涉案房产的强制执行。首先，人民法院信赖不动产登记进行执行具有执行依据。其次，本案无强于普通债权可进行特别保护的情况。最后，在法律没有明确规定的情况下，对具体案件的处理除了考虑公平合理的原则外，也应该考虑生效裁决处理中的价值取向。本案中，唐某某与袁某某于2014年离婚，且协议离婚后涉案房产归袁某某所有，现又企图通过隐瞒相关事实，阻碍执行。若认定唐某某享有阻却执行的实体权利，则为规避执行、逃避债务而将不用承担任何法律风险。综上，唐某某提出异议没有事实和法律依据，请求执行法院驳回唐某某的异议请求。 唐某某提交书面补充意见称：（一）申请执行人袁某某提交的离婚协议书中的签名“唐某某”三个字并非唐某某本人所签，该签名笔迹系模仿、伪造的，对唐某某不产生任何法律效力，且该协议并没有婚姻登记部门的婚姻登记专用章，明显违背常理。（二）唐某某与袁某某于2020年6月17日才办理离婚登记，领取离婚证。涉案房产购买于其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。在婚姻登记部门备案的离婚协议书明确约定，涉案房产系夫妻共同财产，现双方一致同意分割该房产，男方获得该房产50%的份额，女方获得该房产50%的份额。（三）袁某某对邮政银行福田支行所负之债务系其个人债务，与唐某某无关。综上，唐某某是涉案房产真实、合法、有效的权利人，请求中止对涉案房产的执行，包括强制进行评估、拍卖等。 深圳中院查明，根据本案据以执行的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4329号裁决书，被执行人袁某某以其名下涉案房产为《小额贷款额度借款合同》项下债务提供抵押担保，申请执行人与被执行人于2018年3月6日为上述抵押物办理了抵押登记。该裁决书裁决：袁某某偿还邮政银行深圳福田支行贷款本金人民币4398741.32元，支付利息人民币56620.68元，罚息人民币131649.50元等；补偿邮政银行深圳福田支行财产保全费人民币5000元；该案仲裁费人民币67416元由袁某某承担。邮政银行深圳福田支行有权就依法处置被袁某某名下涉案房产所得价款优先受偿上述债权。因袁某某未履行生效法律文书确定的义务，根据邮政银行深圳福田支行强制执行申请，深圳中院依法立案执行，执行案号为（2020）粤03执886号。 执行过程中，深圳中院于2020年5月28日作出（2020）粤03执886号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人袁某某名下的涉案房产以清偿债务。 深圳中院认为，本案据以执行的生效法律文书明确裁决，被执行人袁某某名下涉案房产为本案抵押物，邮政银行深圳福田支行有权以涉案房产的变现款优先受偿，该院处置涉案房产符合法律规定。在本案邮政银行深圳福田支行对涉案房产享有担保物权的情况下，不论唐某某主张的相应份额的所有权是否成立，均不能排除深圳中院对涉案房产的强制执行。唐某某请求中止对涉案房产的执行，其实质系对生效仲裁裁决的不服，不属执行异议审查范畴，应另循法律途径解决。 2020年10月15日，深圳中院作出（2020）粤03执异814号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回异议人唐某某的执行异议申请。 唐某某不服深圳中院上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销深圳中院（2020）粤03执异814号执行裁定，指令深圳中院重新审查或直接裁定支持其异议请求。事实与理由：深圳中院作出的（2020）粤03执异814号执行裁定事实审查不清，法律适用失当。（一）邮政银行福田支行提交的离婚协议书中的签名“唐某某”三个字并非唐某某本人所签，该签名笔迹系模仿、伪造的，对唐某某不产生任何法律效力，而深圳中院未对该事实进行审查。（二）唐某某是涉案房产的权利人，依法享有财产份额，其合法权益应受法律保护。（三）袁某某对邮政银行福田支行所负之债务系其个人债务，与唐某某无关。（四）涉案房产作为袁某某与唐某某的共有财产，法律应对唐某某享有的50%权利份额予以保护，人民法院不得执行唐某某享有权利份额的涉案房产。（五）涉案房产系唐某某与两名未成年子女的唯一居住房屋，执行该房产将严重影响其生活。 本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是唐某某所提异议是否符合案外人异议的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。”本案中，唐某某提起异议的主要理由是涉案房产系其与本案被执行人袁某某婚姻关系存续期间购买，是夫妻共同财产，其二人离婚时对该房产进行协议析产，各占涉案房产50%的权利份额，进而主张排除对涉案房产的执行。依照上述法律规定，唐某某所提异议符合案外人异议的受理条件。唐某某提出的中止执行袁某某名下涉案房产的异议请求能否成立，应由执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议程序进行审查处理。深圳中院认为唐某某所提异议系对生效仲裁裁决不服、不属执行异议的审查范畴，裁定驳回其执行异议申请，该认定结论不当，本院予以纠正。 综上，唐某某所提异议符合案外人异议的受理条件，深圳中院应立案审查；深圳中院（2020）粤03执异814号执行裁定认定事实清楚，但适用法律和处理结果不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03执异814号执行裁定； 二、指令广东省深圳市中级人民法院对唐某某所提执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  张 磊 二〇二一年五月三十日 法官助理邵萌 书记员麦劲