广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初4609号原告：梁智荣，男，1988年1月19日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告：林子雅，女，1987年8月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：文炜，广东粤鑫律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张禄林，广东粤鑫律师事务所律师。被告：何园，女，1989年11月28日出生，汉族，住所地广州市番禺区。被告：冯颖瑜，女，1991年8月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖欣欣，广东中汉律师事务所实习人员。原告梁智荣、原告林子雅与被告何园、被告冯颖瑜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告林子雅、两原告共同委托诉讼代理人文炜、张禄林，被告冯颖瑜委托诉讼代理人徐鹏、赖欣欣到庭参加了诉讼，被告何园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁智荣、原告林子雅提出诉讼请求：1.被告何园向两原告退还广州穿粤餐饮管理有限公司入股款200000元,并按年利率24%从2021年3月1日起至清偿之日止计付利息；2.被告何园向原告支付律师费20000元及诉讼担保费1500元，并按年利率24%从2021年3月1日起至清偿之日止计付利息;3.被告冯颖瑜对上述何园债务承担连带清偿责任;4.两被告承担诉讼费。事实与理由：原告梁智荣与原告林子雅系夫妻关系。2018年12月2号，原告梁智荣与被告冯颖瑜签订《个人入股协议》一份，约定由原告梁智荣出资20万元入股被告冯颖瑜实际控制广州穿粤餐饮管理有限公司（该协议简称为：穿粤茶餐厅）并取得30%股权，同日，原告林子雅汇款20万元入股款给被告冯颖瑜。2020年1月15日，原告林子雅与被告何园、被告冯颖瑜、被告冯颖瑜的丈夫张喆均签订《广州穿粤餐饮管理有限公司股东会决议》一份，约定被告冯颖瑜在该公司的50%股份转让给被告何园，张喆均在该公司的50%股份转让给被告何园20%,原告林子雅30%,转让结束后，被告何园占70%，原告林子雅占30%。2020年1月20日，广州市海珠区市场监督管理局以《准许变更登记（备案）通知书》批准了以上变更。2020年8月17日，原告林子雅与被告何园签订《协议》一份，约定：原告林子雅持有的该公司30%股份经通知被告何园后，被告何园不附任何条件地以20万元价格收购原告林子雅全部股份。被告何园违约不付的，应承担本金、年利息24%逾期付款利息、案件受理费、保全费、律师费等一切维权费并约定案件由原告林子雅住所地管辖。原告提出退股后，被告何园未付款。被告冯颖瑜自2020年1月20日被国家主管机关批准退股后，实际仍与被告何园共同经营本案公司，依法应对被告何园本案债务承担连带责任。被告何园没有提出答辩意见。被告冯颖瑜辩称，不同意原告的诉讼请求的。一、我并非是适格的主体，合同具有相对性，股款股权转让协议是由原告林子雅与被告何园所签订的，与我并无关系。二、协议是无效的，该协议是两原告与被告何园恶意串通，企图损害我的利益，应当属无效合同。涉案公司被告何园并未出资，且并未参与过经营，这一点两原告是清晰的。被告何园之所以取得涉案公司70%的股权是一种代持行为。涉案公司是因为原告林子雅与我经营过程中发生纠纷，两原告恶意串通被告何园签订上述协议。另外从协议的公平性也显示该协议有串通的嫌疑。该协议只有被告何园有义务，而原告并没有其义务。三、如果法院认为这个协议有效的，那也是基于主股权转让后才产生股权转让款，而这个股权并未发生转移，所以原告要求滞纳金违约金或维权费用也不应当得到支持。梁智荣、林子雅围绕两人的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁智荣与林子雅系夫妻关系。广州穿粤餐饮管理有限公司（以下简称穿粤公司）于2018年11月成立，企业类型为有限责任公司，注册资本10万元，法定代表人冯颖瑜，注册地址为广州市海珠区江湾路东街49号首层，经营范围为餐饮管理、冷热饮品制售、小吃服务、餐饮配送服务。2020年1月20日，穿粤公司的法定代表人及股东发生变更，法定代表人由冯颖瑜变更为何园，股东由冯颖瑜、张喆均变更为林子雅、何园，何园持股70%，林子雅持股30%。2018年12月2号，梁智荣与冯颖瑜签订《个人入股协议》，约定：梁智荣出资20万元入股江湾东街49号穿粤茶餐厅并取得30%股权。同日，林子雅通过其尾号2030银行账户转账20万元给冯颖瑜。2020年1月15日，林子雅、何园、冯颖瑜、张喆均签订《广州穿粤餐饮管理有限公司股东会决议》，决议主要内容如下：公司股东会四人出席，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东100%同意通过；同意冯颖瑜股东将原出资5万元（占公司注册资本50%）的全部5万元转让给何园，转让金为0元；同意张喆均股东将原出资5万元（占公司注册资本50%）的部分2万元转让给何园，转让金为0元；同意张喆均股东将原出资5万元（占公司注册资本50%）的部分3万元转让给林子雅，转让金为0元；股权变更后股东的出资情况为何园出资7万元（占公司注册资本70%），林子雅出资3万元（占公司注册资本30%）；同意免去冯颖瑜公司执行董事职务，选举何园为公司执行董事，任期三年，冯颖瑜不再担任公司法定代表人，由何园担任法定代表人，同意免去张喆均公司经理职务，聘任何园为公司经理，任期三年；公司旧章程作废，启用新章程。2020年8月17日，林子雅与何园签订《协议》，约定如下：林子雅持有的穿粤公司30%股份，何园同意，经林子雅通知后不附任何条件地以20万元价格收购林子雅全部股份份额；何园同意林子雅行使本协议所述权利可以不附带任何条件，于任何时候任何情况下随时行使权利；经林子雅书面通知，何园应于书面通知送达后7个自然日内无条件向林子雅或林子雅指定账户支付上述股权转让费用；林子雅书面通知包含以邮寄等以传统送达方式向本协议内所记载之何园住址送达，也包含通过微信、短信等数据电文方式向何园送达；通过邮寄等传统方式送达的，投递记录显示成功投递（包含本人签收或指示第三人签收等）或邮件因为各种方式被退回的，均视为已成功送达何园；通过数据电文等方式送达的，数据达到对方服务器即视为成功送达；何园未按约定向林子雅支付费用的，需从逾期之日起按年利息24%向林子雅支付违约金至实际清偿之日为止；林子雅收款款项之日起7个工作日内，负责向政府管理部门申请变更登记，何园必须无条件配合；穿粤公司于股权变更前的债权债务由何园承担；本协议产生争议由林子雅所在地法院管辖，守约方有权要求违约方承担包括但不限于受理费、保全费、律师费等维权费用。2021年2月18日，林子雅通过其手机向何园137××××0357手机发送短信，告知退股穿粤公司及将退股款转入其农业银行尾号为0013的银行账户。同日，林子雅通过微信向何园发出退股穿粤公司及将退股款转入其农业银行尾号为0013的银行账户的信息。2021年2月下旬，梁智荣、林子雅为了提起本案诉讼，委托广东粤鑫律师事务所的律师代理本案，为此向广东粤鑫律师事务所支付了律师费20000元，广东粤鑫律师事务所向两人开具了金额20000元的律师费发票1张。同月，梁智荣、林子雅提起本案诉讼时申请财产保全，大家财产保险有限责任公司广东分公司为两人的诉讼保全提供担保，并向两人收取了保费1500元。本院认为，本案属于股权转让纠纷。林子雅是穿粤公司的股东，是诉争股权转让的出让方，梁智荣虽然是林子雅的丈夫，但并非本案的适格原告，本院对梁智荣主张的全部诉讼请求不予支持。何园是穿粤公司的股东，是诉争股权转让的受让方，诉争的股权转让发生在林子雅与何园之间，冯颖瑜并非《协议》相对方，本院对林子雅针对冯颖瑜的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定：“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。”《合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”根据上述规定，本院将参照买卖合同的有关规定并结合《合同法》总则的规定，对本案股权转让合同效力问题进行认定。林子雅与何园签订转让股权的《协议》是双方当事人的真实意思表示，合同中关于双方之间的股权转让内容没有违反法律、法规的强制性规定，林子雅与何园均应按合同约定履行。林子雅于2021年2月18日通知何园按《协议》支付股权转让费，何园应按《协议》的约定在收到通知后7日内向林子雅支付股权转让费20万元，何园未向林子雅支付股权转让费20万元已构成违约，林子雅主张支付股权转让费20万元从逾期之日起支付利息，符合《协议》的约定，合理合法，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相等于因违约所造成的损失，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案的股权转让实为买卖公司股权，林子雅尚未将其股权转让登记在何园名下，林子雅没有因双方签署了《协议》而将其在穿粤公司的股东权益实际转让给何园，即是说《协议》签订后林子雅尚未开始履行其转让股权的义务，林子雅并未因签订了《协议》丧失了其在穿粤公司的股东地位，故林子雅因何园不履行《协议》所造成的损失实为应收款项的利息损失。对此，《协议》约定的违约金计算标准过分高于林子雅的实际损失，本院综合考虑本案具体情况，按照公平原则，将违约金标准调整为一年期市场报价利率的四倍计算，利息的起算时间可按林子雅主张的2021年3月1日起计算。《协议》约定如何园违约未能履行义务时应承担林子雅实现债权所支付的律师费、保全费，林子雅在本案中委托律师参加诉讼并支付律师费20000元，申请财产保全费向相关保险公司支付了诉讼保全担保费1500元，故林子雅要求何园向其支付上述费用及自2021年3月1日起计付利息，符合合同的约定，合法有据，本院予以支持。至于律师费及诉讼保全担保费利息的计算标准应按一年期市场报价利率计算，本院对林子雅主张按照年利率24%计算不予支持。何园经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何园在本判决生效之日起十日内向原告林子雅支付股权转让费200000元，并以200000元为基数自2021年3月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息给原告林子雅；二、被告何园在本判决生效之日起十日内向原告林子雅支付律师费20000元及诉讼担保费1500元，并以21500元为基数自2021年3月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息给原告林子雅；三、驳回原告梁智荣全部诉讼请求；四、驳回原告林子雅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311元及诉讼保全费1628元，由被告何园负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二一年五月十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴