wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初1798号 原告：王文庆，男，汉族，1990年8月3日出生，现住济南市莱芜区。 原告：刘萍，女，汉族，1990年10月12日出生，现住济南市莱芜区。 被告:莱芜中梁置业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区鲁中东大街107号。 法定代表人：罗涛，总经理。 委托诉讼代理人：姜东，系该公司职工。 原告王文庆、刘萍与被告莱芜中梁置业有限公司（以下简称中梁置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文庆、刘萍，被告中梁置业公司的委托诉讼代理人姜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文庆、刘萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按协议交付编号为：A-061号停车位并赔偿损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系夫妻关系，二人购买了被告开发的中梁首府房产一处，为方便生活欲购置车位一个，2020年6月3日早上经被告销售顾问李娜电话告知：中梁首府推出车位优惠出售，车位原价为12.5万元，当日购买者车位价格优惠后仅为4万元。刘萍在与李娜确认后好此优惠的真实性后，同日与被告签订《车位使用权转让协议》，并依照该协议当日将车位款4万元汇入被告银行账户中，被告向原告交付了车位房源确认单。签字后被告工作人员赵琦以上述《车位使用权转让协议》、《合同签订审核单》、《房源确认单》需盖章为由全部带走。原告多次催要并要求履行合同，2020年7月份被告对《车位使用权转让协议》约定的价格不予认可，要求原告按照车位原价支付剩余车位款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼。 中梁置业公司辩称，一、诉争车位的价款应当为12.5万元，而非4万元。原告关于车位价款为4万元的主张没有事实依据。被告处从来没有一个叫李娜的销售顾问，即使有所谓的工作人员口头表达过可以优惠购买车位，该信息也超出了签订的协议书约定，对被告没有约束力。二、原告未付清诉争车位的物业款，其要求交付车位的诉讼请求不应获得支持。 本院经审理认定事实如下：原告王文庆、刘萍从被告中梁置业公司处购买1-2-3101房产一套，双方签订《合同签订审核单》一份，原告王文庆、刘萍及被告方工作人员朱云龙、贾恩明、李亚均在上述审核单签字确认。被告中梁置业公司提供的《合同签订审核单》原件“备注”栏注明：“赠送一个人防车位使用权”。原告提供的《合同签订审核单》手机拍照件（原告称因被告方告诉原告该审核单需加盖公章要收回，原告用手机拍下了上述审核单）“备注”栏注明：“赠送一个人防车位使用权+购买非人防车位优惠陆万元整”，除此之外与被告提供的原件一模一样。 原告王文庆、刘萍陈述《合同签订审核单》拍照件来历如下：2019年1月份，两原告买房时销售顾问未告知其买的那层是腰线层，因为腰线层的阳台跟正常楼层的阳台不一样，还未告知小区后面的墓地，在2019年3月份原告要求退房，并打了被告总部的电话400-66××××8，后来公司派李娜出面与原告协商，然后给原告6万元的优惠券，并写在了《合同签订审核单》上。 被告中梁置业公司提供其与原告王文庆、刘萍签订的《车位协议书》一份，协议约定由原告购买A-061号车位，物业款：12.5万元，但未约定付款日期，协议书上亦未注明签订日期。原告提供的手机拍照件《车位使用权转让协议》、《（车位）房源确认单》和另一份《合同签订审核单》显示，签订日期均为2020年6月3日，原告购买的车位系A-061号，原总价12.5万元，车位总价4万元，被告的置业顾问赵奇在上述确认单和审核单上签字。合同签订后，原告交付了4万元，2020年6月5日被告为原告出具了收款收据。 原告提供了其和被告工作人员李亚（139××××1105）、李娜（155××××8725）的电话通话记录，根据两份通话记录，李亚告知原告合同原件收回是因为单位要集中盖章，等盖完章后一块发放；李娜则在通话中认可原告确实有6万元的优惠，车位原价12.5万元打八折为10万元，扣除6万元的优惠，原告需支付4万元，但是原告因未在优惠期内确认，八折优惠享受不到，只能按原价12.5万元减6万元优惠，最终车位价格6.5万元。被告否认李娜系其置业顾问，但庭后经拨打155××××8725电话，对方确认为李娜，自称系中梁集团公司的人，不是被告处的工作人员，与原告所称李娜系在拨打被告总部电话后，总部派人下来与其沟通的陈述一致。 本院认为，本案争议焦点如下：1.原告是否享有购买非人防车位优惠6万元的权利？2.原、被告诉争的A-061号车位总价款？关于第一个争议焦点，原、被告各自提供的《合同签订审核单》除“备注”栏是否有“+购买非人防车位优惠陆万元整”字样外，其它内容完全一致，被告虽辩称原告手中的《合同签订审核单》为复印件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”被告工作人员李亚承认合同原件交到单位盖章未能发放至个人手中，原告作为普通消费者，面对被告开发商要求收回合同原件加盖公章的要求无法拒绝，故本院认定原告提交原件确有困难，且根据原告与被告工作人员李娜通话记录，李娜亦认可原告确实享受6万元的优惠，综合以上事实及原告陈述《合同签订审核单》拍照件来历，在被告不能证实自己所持有的《合同签订审核单》曾经被原告彩印过的情况下，本院认定原告提交的《合同签订审核单》手机拍照件来源于被告，即被告人员书写了“+购买非人防车位优惠陆万元整”字样，原告享有购买非人防车位优惠6万元的权利。关于第二个争议焦点，在原告提供的手机拍照件《车位使用权转让协议》、有被告工作人员赵奇签名确认的《（车位）房源确认单》、《合同签订审核单》上，均注明车位总价4万元，而且原告支付的金额也是4万元，与车位总价款一致，符合买卖合同的一般交易习惯，故本院认定涉案A-061号车位总价款在优惠后为4万元，原告已经根据协议履行了付款义务，被告应当交付标的物。被告提供的《车位协议书》，虽有原告签名、被告公章及车位总价款12.5万元，但无合同签订日期，亦无付款时间，并非双方实际履行的合同，对该证据本院不予采信。原告主张的损失，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告交付A-061号车位的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莱芜中梁置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文庆、刘萍交付编号为A-061号车位； 二、驳回原告王文庆、刘萍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告莱芜中梁置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二一年五月二十六日 法官助理王敏 书记员王悦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初6019号原告：东莞市宝鑫纸品有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：宋福州，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟富，广东国晖（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市襄成灯饰有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：黄某1。原告东莞市宝鑫纸品有限公司（以下简称宝鑫公司）诉被告东莞市襄成灯饰有限公司（以下简称襄成公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鑫公司的委托诉讼代理人李伟富到庭参加诉讼，被告襄成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令襄成公司向宝鑫公司支付货款43447.05元，及逾期付款利息（以43447.05元为基数，自2021年2月25日起按LPR计至债务全部清偿之日止）；二、判令襄成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月至2019年12月襄成公司向宝鑫公司购买各类纸箱类货物，之后宝鑫公司如约送货给襄成公司，但是襄成公司至今拖欠货款未付。襄成公司在法定期限内未进行答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，宝鑫公司主张襄成公司拖欠2018年10月至2019年1月、2019年10月至2019年12月货款合计43447.05元未付，并提交了对账单为证。对账单有出示原件，且有襄成公司股东李财友签名确认。以上事实，有宝鑫公司的举证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，襄成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为襄成公司放弃对宝鑫公司提交的证据进行质证及对宝鑫公司陈述的事实进行抗辩的权利。本院对宝鑫公司的举证予以采纳，并采信宝鑫公司的相关主张，认定襄成公司拖欠宝鑫公司2018年10月至2019年1月、2019年10月至2019年12月货款合计43447.05元未付，双方未约定逾期付款利息和付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，对宝鑫公司要求襄成公司支付货款43447.05元，并支付逾期利息（以43447.05元为本金，按年利率3.85%，从2021年2月25日开始计算至付清之日止）的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市襄成灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市宝鑫纸品有限公司支付货款43447.05元，并支付逾期利息（以43447.05元为本金，按年利率3.85%，从2021年2月25日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443元，由被告东莞市襄成灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二一年五月十七日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初2956号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：胡建忠，男，1962年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告胡建忠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加了诉讼；被告胡建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14846.78元、利息1096.71元、费用2076.7元，合计18020.19元，利息计算至2021年3月17日，2021年3月17日至实际清偿日的利息按《领用协议》的约定计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，承诺愿意遵守领用协议各项规则。后原告依约向被告发放了信用卡一张，被告使用信用卡透支，未按约定归还欠款，经原告多次催收，仍未履约。特诉至法院，请求判如所请。 被告胡建忠未予答辩。 经审理查明：2016年8月18日，被告胡建忠填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××9069的龙卡信用卡。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2021年3月17日累计透支信用卡交易款14846.78元，产生利息1096.71元、费用2076.7元，合计18020.19元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另双方同意遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，乙方(原告)费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；5.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有当事人提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告胡建忠向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告胡建忠使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡建忠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6253××××9069信用卡的欠款本金14846.78元及截止2021年3月17日的利息1096.71元、费用2076.7元，共计18020.19元，2021年3月17日后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，减半收取计125元，由被告胡建忠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年五月二十五日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保5702号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘溪金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘溪的微信、支付宝、银行账户存款6272.24元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7102号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0717执268号申请执行人陈壮、被执行人魏思静：申请执行人陈壮与被执行人魏思静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26290.00元。现已全部执行到位，其中借款本金26000.00元，执行费290.00元。至此，申请执行人陈壮向本院申请执行的（2021）黑0717民初864号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0111执5342号 申请执行人：陈晓丹，女，1993年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 委托代理人：杨育斌，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：唐俊勤，男，1993年3月19日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮南区。 陈晓丹与唐俊勤民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）粤0111民初748号民事判决书已经发生法律效力。因唐俊勤未履行生效法律文书确定的义务，陈晓丹于2021年3月2日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的101212.8元，执行费1418元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0111执5342号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  周飞燕 审判员  江 昊 二〇二一年五月二十一日 书记员  傅远清
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终1485号 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1988年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：何卫永，河北金光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞某，女，1966年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1987年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 二被上诉人委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人庞某、刘某2继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、依据的事实不成立。1、一审中被上诉人起诉的是房屋继承，审理中该房屋因拆迁改造，已经被拆除，标的物已经灭失，根据北京大兴国际机场临空经济区廊坊片区征迁安置实施办法及齐留犊村征收土地和补偿安置方案第二十二条，一审判决应当查明房屋拆迁后的补偿项目及相应的金额，确定具体明确的继承财产范围，而不是在没有证据证明的情况下写一个不存在的房屋拆迁补偿款名词，出具了一个几分之几的判决，该判决属错误判决，应予撤销。被上诉人的继承诉请应予驳回。2、被上诉人刘某2作为刘宗民的继子女相比刘某1、庞某并不是长期居住在一起，特别是刘宗民在生病的几年中，只是病危时来过几天，平时本地外地看病，生活起居主要是庞某、刘某1照顾，依法应当在继承财产时给刘某2少分财产；给长期与被继承人居住，照顾被继承人生活在一起的上诉人多分。二、一审法院适用法律错误。由于一审判决没有房屋拆迁补偿款的遗产事实存在，其还按法定继承法律规定判决属适用法律不当。关于拆迁补偿安置中宅基地使用权补偿奖励，根据土地管理法第六十二条的规定，农村村民只能一户拥有一处宅基地的规定，每一个成员均有使用宅基地的权利，并不是归户主一人所有，本案中的宅基地空地奖励也应当归本拆迁户所有成员的共有，即7位家庭成员共有，不属本案遗产范围，一审按继承法律判决属适用法错误。 被上诉人庞某、刘某2辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告庞某、刘某2向一审法院提出诉讼请求：1、判令被继承人刘宗民去世后遗留下位于河北省廊坊市广阳区院内正房五间、西厢房二间中正房东数一、二、三、四间及西厢房两间归二原告继承所有。2、依法折价分割被继承人刘宗民名下冀Ｒ×××××奇瑞牌车辆一台、空调两台、挂机一台、电动三轮车一台、电动两轮车一台；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告庞某系刘某2之母，系被告刘某1之继母。被继承人刘宗民与原告庞某于××××年××月××日登记结婚，二人婚后无子女。位于河北省廊坊市广阳区房屋正房五间、西厢房两间系原有房屋于2003年5月由刘宗民与原告庞某共同出资翻建，系刘宗民与庞某的共同财产。刘宗民于2020年6月20日去世。因财产继承，原、被告多次沟通无果，故起诉。 一审法院认定事实：刘宗民与原告庞某于××××年××月××日登记结婚，二人婚后无子女，刘某1系刘宗民之女，刘某2系庞某之女，刘某2与刘宗民形成了继父女关系。2003年5月，刘宗民与庞某对刘宗民原有老房进行了翻建，其中正房5间、西厢房2间，翻建房屋使用刘宗民婚前部分红砖及树木。2020年6月20日，刘宗民去世。因拆迁改造，涉案房屋已被拆除。根据拆迁政策，原、被告每人补偿房屋55平方米，因原、被告未达成一致意见，拆迁补偿款未最终签字确认。 一审法院认为，刘宗民去世后，其法定继承人为庞某、刘某1、刘某2，对刘宗民的遗产应平均继承。案涉房屋系庞某与刘宗民婚后修建，系夫妻共同财产，庞某应占1／2，另1／2作为刘宗民遗产由庞某、刘某2、刘某1平均继承，故拆迁补偿款庞某应得2／3，刘某2、刘某1各得1／6。刘宗民婚前个人出资建房的红砖及树木，应为婚前个人财产，法院酌定9000元，原、被告应各继承3000元。原告要求继承冀Ｒ×××××奇瑞牌车辆、空调、电动三轮车、电动两轮车应另行处理。被告辩称原告刘某2应当少分，证据不足，不予支持。综上所述，刘宗民的遗产应依法继承。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款的规定，判决：一、原告庞某、刘某2、被告刘某1各继承刘宗民婚前个人财产折价款3000元；二、原告庞某取得位于河北省廊坊市广阳区房屋拆迁补偿款扣除9000元外的2／3；三、原告刘某2继承位于河北省廊坊市广阳区房屋拆迁补偿款扣除9000元外的1／6；四、被告刘某1继承位于河北省廊坊市广阳区房屋拆迁补偿款扣除9000元外的1／6。案件受理费9800元，由原告庞某、刘某2、被告刘某1各负担3266.66元。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉房屋系庞某与刘宗民婚后修建，为夫妻共同财产，事实清楚,证据充分。刘宗民去世后，其遗产应当由其第一顺序的继承人庞某、刘某1、刘某2依法平均继承。庞某应占1／2，另1／2作为刘宗民遗产由庞某、刘某2、刘某1平均继承。鉴于该房屋已拆迁，应继承的遗产利益已转化为拆迁补偿款，故一审法院判决该房屋的拆迁补偿款庞某应得2／3，刘某2、刘某1各得1／6，符合事实和法律规定。上诉人刘某1虽主张刘某2应当少分，但其不能提供明确证据证明刘某2对被继承人刘宗民未尽扶养义务，故对其主张不予支持。法律规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案当事人为被继承人刘宗民的亲人，亦应当珍惜家庭亲情，妥当处理该继承纠纷。 综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 赵志勇 审 判 员 史纪红 二０二一年五月三十日 法官助理 丁宗发 书 记 员 孙 帅
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）川0129执396号  移送执行人：四川省大邑县人民法院。 被执行人：王之中（曾用名：王只中），男，汉族，住四川省大邑县。 关于案外人蔡连生与被执行人王之中民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0129民初1205号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月22日立案执行案件受理费。本院向被执行人王之中发出执行通知书，责令其交纳案件受理费150.00元。本院依职权调查了王之中的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，对其限制了高消费。本院轮候查封了被执行人王之中名下的川ＡＲ××××奥迪牌车辆一辆，但该车未扣押在案致使本院无法处置。除此以外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  左学清 审判员  且国治 审判员  王建华    二〇二一年五月二十日  书记员  陈荣力
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初3280号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行，住所地新民市罗家房镇本街，统一社会信用代码912101818182167480。负责人李旭扬，系该行行长。委托代理人马莹，女，1977年4月1日出生，汉族，住所新民市，系该单位客户经理。被告何景纯，男，1979年2月9日出生，汉族，住址新民市。原告辽宁新民农业商业银行股份有限公司罗家房支行与被告何景纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎喜宏适用简易程序独任审理，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农业商业银行股份有限公司罗家房支行的负责人李旭扬及委托代理人马莹，被告何景纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何景纯于2006年2月13日，在罗家房信用社借款10000.00元，该贷款于2006年11月20日到期，现该贷款已偿还0元，余款10000.00元至今未还，现诉讼至法院，要求被告偿还贷款本息。诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还贷款本金10000.00元及利息18615.71元暂定；2、要求法院判决被告承担一切诉讼费用。被告何景纯辩称，该笔借款系案外人杨润雨花的，他还是担保人，当时杨润雨说我要是不还，他杨润雨还，这钱我不能替他还，这钱是他用我身份证借的，这笔钱是他花的，我没有花着，我不同意偿还。经审理查明，原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行与被告何景纯达成借款合意，并于2006年2月13日签订编号为“061703085”的《农村信用合作社贷款借据》，约定被告何景纯的借款金额为10000.00元，用途为“化肥”，月利率为8.37‰，借款到期日为2006年11月20日。该借据签订后，原告按照借据约定向被告何景纯发放贷款人民币10000.00元，被告何景纯至原告起诉之日起尚未偿还该借款的本金及利息。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《农村信用合作社贷款借据》复印件一份等在卷佐证，等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，原告与被告何景纯签订的《农村信用合作社贷款借据》是合法有效的金融借款合同。关于原告请求被告归还本金及支付利息的请求，被告何景纯不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任，本院予以支持。被告何景纯在庭审中提到的申请指纹鉴定，并未在法庭向其告知的期限内向法庭提交书面申请，本院不予认定。综上，原告对被告何景纯的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告何景纯于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行偿还借款本金10000.00元。二、被告何景纯于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司罗家房支行偿借款利息。（利息自2006年2月13日至给付之日，按月息8.37‰计算。）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.50元，由被告何景纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  阎喜宏二0二一年五月二十七日书记员刘洋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122财保59号 申请人：丹东红马机械设备制造有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区汤池镇河深沟村河深沟村民组38号,统一社会信用代码91210603072188217N。 法定代表人：孙晓耿，董事长兼总经理。 被申请人：合肥新民机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇大丁村，统一社会信用代码91340122758537020D。 法定代表人：姚欢欢，总经理。 申请人丹东红马机械设备制造有限公司于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥新民机械制造有限公司的银行存款114400元或保全被申请人同等价值的其他财产，并向本院提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定,应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥新民机械制造有限公司的银行存款114400元或保全被申请人同等价值的其他财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内,依法提起诉讼。逾期不起诉的,本院将依法解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈德生 二〇二一年五月二十八日 法官助理 郭 锐 书 记 员 蔡 丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3773号原告：方志萍，女，满族，无职业，住延吉市杰园小区。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：延吉市万源房地产开发有限公司。法定代表人：邹斯国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1965年5月27日出生，延吉市万源房地产开发有限公司副经理，住延吉市万源新村。原告方志萍与被告延吉市万源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告方志萍向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告方志萍申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方志萍撤诉。案件受理费4026元（原告已预交），减半收取2013元，由原告负担。审判员 王 铁二〇二一年五月三十日书记员 郭虹伶
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1024民初943号 原告：王**，男，生于1967年4月4日，汉族，农民。 被告：叶琳，男，生于1968年1月4日，汉族，农民。 原告王**诉被告叶琳民间借贷纠纷一案，本院2021512立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告叶琳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款拾壹万元整（￥110000元）及利息叁万陆仟元（￥36000元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告叶琳偿还借款本金95400元及利息，利息从2019年3月24日以后按年息12%计算。事实和理由：2017年3月23日被告叶琳从原告处借走人民币11万元，被告说按年利息一分二计算，一年利息15400元，并书写了一张欠条。2018年3日23日被告偿还了一年的利息15400元，后在原告多次催要下，被告与2020年3月份偿还了3万元，其中15400元是还2018年3月23日至2019年3月23日的利息，14600元是偿还借款本金。之后原告多次打电话催要，被告以各种理由推辞，拒绝还钱。之后打电话一直处于关机，无法找到被告，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。 被告叶琳辩称，我向原告借款11万元属实，当时约定利息是一年15400元，也就是年利率14%，当时没有约定还款期限，说的是用多长时间都可以，按时结清利息就行。2019年我妻子给原告还了3万元。现在我愿意再给被告还8万元，利息我不会给他了。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 被告出具的11万元借条一张，证明2017年3月23日被告向原告借款11万元，并约定一年利息15400元； 被告叶琳未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 原告提供的证据，因被告经传票传唤无正当理由未到庭发表质证意见，视为被告放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据与被告陈述能够相互印证，能证实被告向原告借款11万元，故对原告提供的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日被告叶琳向原告王**借款11万元，约定一年利息15400元，即年利率14%，并出具借条一张，借条载明：“今借到￥110000.00王**现金壹拾壹万元正。期限1年12%，利息壹万伍仟肆佰元正，到2018年3月23日付利15400元叶琳电话：189914562532017.3.23日”被告于2018年3月23日偿还了一年的利息15400元，2020年3月份被告妻子向原告偿还3万元。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告叶琳认可其向原告王**借款11万元，约定利息按年利率14%计算，并向原告出具了借条，双方的约定不违反法律规定，借贷关系依法成立，应受法律保护。原告自认被告已偿还自借款之日起至2019年3月23日的利息共计30800元及借款本金14600元，要求被告继续偿还借款本金95400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按年利率12%，从2019年2月24日起计算，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其已偿还3万元，只需再还8万元，但原告不予认可，且双方均未提供证据证明3万元是偿还借款本金还是利息，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条之规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原、被告对2020年3月偿还的3万元是偿还本金还是利息，不能达成一致意见，且被告偿还的3万元不足以偿还借款本金，应认定为先偿还利息，故对被告的辩解，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 由被告叶琳自本判决生效之日起10日内偿还原告王**借款本金95400元及利息，利息按年利率12%，自2019年3月24日起计算至偿还之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告叶琳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 张 升 二〇二一年五月十七日 书记员 刘嘉乐 附：适用法律 《中华人民共和国民法典》 第五百六十一条债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1025执353号 申请执行人：刘发贵，男，1968年5月25日出生，汉族，农村居民，住内江市市中区。 被执行人：陈启国，男，1970年11月29日出生，汉族，农村居民，住资中县。 为执行刘发贵申请执行陈启国合伙纠纷一案。本院于2021年2月22日立案受理，并于2021年2月22日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款250000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费3650元（已扣划支付），但被执行人陈启国仍未不履行。执行中，本院依法扣划了被执行人陈启国银行存款6119.29元，支付执行费后2469.29元支付已支付给被执行人，后本院依法查询了被执行人陈启国的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，且进行了实地调查，本院也对被执行人陈启国采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的不利法律后果由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应向本院提供有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇二一年五月二十五日 书记员  梁健兰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初1797号 原告：济南市历城区董家街道袁家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道袁家村，统一社会信用代码：54370112ME0280779A。 法定代表人：仇西国，村主任。 委托诉讼代理人：王永豪（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：武红梅，女，1971年8月15日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南市历城区董家街道袁家庄村民委员会与被告武红梅土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告济南市历城区董家街道袁家庄村民委员会于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市历城区董家街道袁家庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市历城区董家街道袁家庄村民委员会撤诉。 案件受理费13472元，减半收取6736元，由济南市历城区董家街道袁家庄村民委员会负担。 审 判 员 高凤英 二〇二一年五月三十一日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
本溪市明山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0504执912号之十三申请执行人：代国栋，男，1987年4月21日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。被执行人：朱毅，男，1978年11月5日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。本院在执行代国栋与朱毅民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2019）辽0504民初765号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查询被执行人朱毅的房产、车辆、存款、工商登记、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，除银行账户外，暂无其他可供执行的财产，并已对被执行人朱毅采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  陈治宇审判员  姜应涛二〇二一年五月二十四日书记员  徐立霜
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4026民初516号   原告：艾锋，男，1971年11月22日，汉族，居民身份证号码XXX，无固定职业，住昭苏县。   被告：王高吉，男，1973年9月26日出生，居民身份证号码XXX，汉族，无固定职业，住伊宁市。   被告：施晓燕，女，1972年3月25日出生，居民身份证号码XXX，汉族，无固定职业，住伊宁市。   原告艾锋诉被告王高吉、施晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾锋到庭参加诉讼，被告王高吉、施晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告艾锋向本院提出诉讼请求：由被告王高吉偿还本金200,000元。事实和理由：2020年10月24日，被告王高吉向原告借款200,000元，以其名下的位于察布查尔县扎库齐牛录乡开发地一院落为抵押担保，被告施晓燕为见证人，被告王高吉承诺于2021年1月15日偿还欠款，后被告未给付。   被告王高吉、施晓燕未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年10月24日，王高吉向艾锋出具借据言明：“借到艾锋200,000元现金。借款人：王高吉。”同日，双方签订协议(保证书)约定：“经甲乙双方协商，甲方(王高吉)自愿把位于察布查尔县扎库齐牛录乡开发地一巷180院落及附属物质押给艾锋，质押款为贰拾万元整，期限止2021年1月15日，如甲方在2021年1月15日没有给付乙方(艾锋)贰拾万元，院落及附属物归乙方所有，甲方完全配合乙方对于院落过户公证等事宜。如甲方在2021年1月15日还款给乙方贰拾万元整，甲方收回院落及附属物。本协议甲、乙、见证人签字生效。甲方：王高吉，乙方：艾锋，见证人：施晓燕。”   另查，2012年，王高吉欠艾锋劳务费240,000元未给付，艾锋诉至本院，本院作出（2019）新4026民初477号民事判决，由王高吉支付艾锋劳务费240,000元及利息。王高吉提出上诉，经伊犁州分院调解，于2019年12月6日达成调解协议：一、王高吉于2020年7月30日前支付艾锋劳务费16万元；二、若上述款项未按期履行，则王高吉承担4万元违约金。后王高吉未按上述协议履行给付义务，艾锋申请本院强制执行，2020年10月24日，艾锋以双方已在案外履行完毕为由出具撤销执行申请书，本院作出（2020）新4026执478号执行裁定书，终结执行伊犁州分院作出的（2020）新40民终2095号民事调解书，当日王高吉向艾锋出具上述借据和保证书，后王高吉未偿付该款，艾锋遂诉至本院。   上述事实，有原告艾锋当庭提供的欠据、保证书及当事人当庭陈述内容等证据证实。   本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案艾锋提起本案诉讼，是基于其与王高吉在履行案涉调解协议过程中新发生的事实而生新的争议，双方将王高吉欠付艾锋的劳务费转化为借款，上述行为，均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，因此，被告王高吉应按2020年10月24日的借据及保证书的约定向债权人履行还款义务。对原告主张由被告王高吉偿还200,000元借款本金的请求，本院予以支持。   综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王高吉给付原告艾锋欠款200,000元，于判决生效后三日内付清；   二、诉讼财产保全责任保险费600元，由被告王高吉负担，于判决生效后三日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元（已减半收取），由被告王高吉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李志梅   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   蒋伦余
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执恢74号 谭彬: 关于你申请执行廖建平经司法确认的调解协议一案，本院于2021年5月21日执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执10649号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码91441900198058741Q。 法定代表人庞辉。 被执行人罗超，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗超银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35258号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金48836.41元、诉讼费1126.94元、利息、迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2021年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年5月19日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执10649号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年五月二十四日 书记员  黄浩华
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0724民初700号原告：吴某某，男，汉族，1971年5月21日出生，住高台县骆驼城镇。被告：王某某，男，汉族，1966年9月25日出生，住高台县南华镇。原告吴某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后。2021年5月31日，原告以被告被告外出打工为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某某撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告吴某某承担。本院预收原告受理费25元，不再退还。审判员  张蕾二〇二一年五月三十一日书记员  武靓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执1982号之一 申请执行人：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。 被执行人：万凤琴，汉族，1994年8月16日出生，女，住湖北省保康县。 被执行人：湖北翼信达汽车销售有限公司，住所地襄阳市高新区汉江北路12号门面房，统一社会信用代码91420600MA487E7P7N。 被执行人：胡毅凡，汉族，1983年7月1日出生，男，住湖北省襄樊市樊城区。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与被执行人万凤琴,湖北翼信达汽车销售有限公司,胡毅凡融资租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令；本院走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已冻结被执行人万凤琴,湖北翼信达汽车销售有限公司,胡毅凡名下财产0元。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年五月三十一日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初7142号丛树金:丛树金与郑聪德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。本案案号（2021）辽0105民初7142号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：王卫东二〇二一年五月二十四日书记员 ：王**英
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初2953号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长被申请人：李文华，男，汉族，1963年12月24日生，汉族，居民，住盐城市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李文华金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文华价值142853.32元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李文华的银行存款人民币142853.32元或其他等值财产。案件申请费1234元，由申请人南京银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 彪二〇二一年五月二十三日法官助理  刘冰清书 记 员  葛紫阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初1267号 原告：查金平，男，1964年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村村民委员会，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村。 法定代表人：闫志杰职务：村主任 本院在审理原告查金平诉被告围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村村民委员会劳务合同纠纷一案中，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年5月28日向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告围场满族蒙古族自治县四合永镇合字村村民委员会的起诉。 本院认为，原告查金平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告查金平撤回起诉。 案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告查金平承担。 审 判 员 许晶晶 二〇二一年五月二十八日 法官助理 牛文超 书 记 员 宋 杉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1311民初2606号原告：宿迁市琥宇商贸有限公司，统一社会信用代码913213110566083066，住所地江苏省宿迁市宿豫区文昌花园南门东首商铺26-106。法定代表人：朱林军，该公司执行董事兼总经理。被告：宿迁市荣欣塑业有限公司，统一社会信用代码913213117849950848，住所地江苏省宿迁经济开发区东区嘉陵江路。法定代表人：郑荣堂，该公司执行董事兼总经理。原告宿迁市琥宇商贸有限公司(以下简称琥宇公司)与被告宿迁市荣某塑业有限公司（以下简称荣某公司）买卖合同纠纷一案，原告琥宇公司于2021年3月22日诉至本院，本院先行诉前调解未成功，于2021年5月6日转立本案。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琥宇公司法定代表人朱林军到庭参加诉讼，被告荣某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琥宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告货款94759元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告琥宇公司明确利息计算方式为：以94759元为基数，按照银行利率计算至被告给付之日止。事实和理由：自2019年至今，被告陆续向原告购买工业润滑油物品，由于被告没有及时付清货款，双方于2020年11月11日通过对账，被告尚欠原告货款174030元，该对账单有原、被告公司加盖公章进行确认。之后，经过原告多次索要，被告陆续支付近7万元货款，目前仍欠货款94759元未付，近期被告停产并变卖、转让资产，还款态度比较消极，故诉至法院。被告荣某公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告荣某公司多次向原告琥宇公司购买工业润滑油等物品。2020年11月11日，被告荣某公司在原告琥宇公司出具的对账单上加盖财务专用章，对账单载明：“宿迁市荣某塑业有限公司：贵公司与我公司货款往来至2020年11月11日止，我公司应收账款余额为¥174030.00元，大写计：十七万四千零叁拾元正，望贵公司收到对账单后给予核对并将回执填好后加盖财务章，回复我公司财务科，谢谢合作。”后被告荣某公司分别以承兑汇票形式支付货款19271元、20000元、10000元，以微信转账的方式支付货款30000元，共计支付79271元，现尚欠货款94759元未付，因而成讼。以上事实，有对账单、入库单、江苏增值税专用发票、微信聊天记录、电子银行承兑汇票、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告琥宇公司提交的对账单等证据能够证明被告荣某公司尚欠原告琥宇公司货款94759元的事实。双方未约定还款时间，原告琥宇公司可要求被告荣某公司在合理期限内还款，故本院对原告琥宇公司要求被告偿还94759元的诉讼请求依法予以支持。原告琥宇公司关于利息的主张即逾期付款损失，符合法律规定，依法应予以支持。本院确定自2021年3月22日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿迁市荣欣塑业有限公司于本判决生效后五日内向原告宿迁市琥宇商贸有限公司支付货款94759元及利息（以94579元为基数自2021年3月22日起按照年利率3.85%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085元，由被告宿迁市荣欣塑业有限公司负担（原告同意待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 陈**青二〇二一年五月二十一日法官助理 梁佳鑫书 记 员 沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4107号原告：李有才，男，汉族，1967年8月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宛宛、洪浩峰，河南润同律师事务所律师。被告：马钦，男，回族，1974年7月12日出生，住河南省濮阳县。被告：杨春霞，女，汉族，1981年4月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：程建成，郑州市京广路法律服务所法律工作者。原告李有才诉被告马钦、杨春霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有才的委托诉讼代理人王宛宛，被告马钦，被告杨春霞及其委托诉讼代理人程建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李有才向本院提出诉讼请求：1.判令被告马钦立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，按年息6%之标准，自2020年7月9日起计算至实际清偿之日）；2.判令被告杨春霞对上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由二被告承担。事实及理由，被告马钦与被告杨春霞系夫妻关系，2016年，被告马钦因生活经营需要向原告借款10万元，原告李有才于2016年1月3日转账至被告杨春霞账户，2019年7月9日被告马钦向原告出具借条一份，载明向原告李有才借款10万元，并承诺于2020年7月9日前归还。借款到期后，原告多次向被告马钦催要借款，但被告马钦一直推脱不还。借款发生在被告马钦与被告杨春霞夫妻婚姻关系存续期间（2006年11月30日至2018年7月2日），且用于夫妻共同生活，故被告杨春霞对上述债务承担共同还款责任。原告为保护自身合法权益，诉至法院。被告马钦答辩称：对原告诉请的借款事实无争议。被告杨春霞答辩称：该债务发生的时间在2019年7月9日，二被告于2018年7月12日离婚。该债务发生在二被告离婚之后，是第一被告个人债务，不是共同债务。应当由实际借款人承担还款义务，建议法庭依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月3日，原告向被告杨春霞账户转账10万元。2019年7月9日，被告马钦向原告李有才出具借条，载明：马钦于2019年7月9日向李有才借款人民币拾万元，期限为一年，于2020年7月9日归还。2019年10月12日被告马钦向原告李有才出具承诺书，载明：马钦借李有才的借款拾万元，承诺于2020年一年内陆续还清。另查明，被告马钦与被告杨春霞于2006年11月30日登记结婚，于2018年7月12日登记离婚。再查明，本案中，原告支付保全费1020元、财产保全责任保险费500元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告马钦与被告杨春霞于2006年11月30日登记结婚，于2018年7月12日登记离婚。原告李有才于2016年1月3日即二被告婚姻存续期间向被告杨春霞转账10万元，被告马钦于2019年7月9日、2019年10月12日向原告分别出具借条及承诺书，足以证明被告马钦、杨春霞于2016年1月3日即婚姻存续期间向原告借款10万元而未按期偿还的事实，故原告要求被告马钦、杨春霞共同偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持：以10万元为基数，自2020年7月9日至2020年8月19日，按照年利率6%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算。原告主张的高于部分，本院不予支持。被告杨春霞辩称涉案债务系被告马钦个人债务，无事实及法律依据，本院不予采信。被告马钦称涉案借款是在欠条出具当天，原告向其交付，其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马钦、杨春霞向原告李有才偿还本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年7月9日至2020年8月19日，按照年利率6%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李有才其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，财产保全保险费500元，由被告马钦、杨春霞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇二一年五月二十七日法官助理谢美荣书记员周月月
菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1702执2296号之四 申请执行人：菏泽鲁建混凝土有限公司。住所地：菏泽市开发区上海路与苍南路交汇处往北500米路东。 法定代表人：陈丹舟，执行董事。 被执行人：山东菏泽中通工程有限公司牡丹区分公司，住所地：菏泽市解放大街牡丹区交通局5楼。 法定代表人：苏杰，经理。 被执行人：山东菏泽中通工程有限公司。住所地：菏泽市开发区长江东路4277号。 法定代表人：樊拥军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5057号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东菏泽中通工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东菏泽中通工程有限公司在中国建设银行3705××××1095_1账户内存款人民币11494089.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  闫效东 二〇二一年五月二十八日 书记员  欧位岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：闫效东联系电话：0530-735××××
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4480号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：董永玲，女，1973年6月13日出生，汉族，住莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告董永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明、被告董永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董永玲偿还原告借款本金197782.09元，支付利息、罚息及复利18625.41元（暂计至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告董永玲赔偿原告律师费2000元。被告当庭认可原告诉请。事实和理由：2018年9月26日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准；借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。次日，原告依约向被告董永玲发放借款500000元，被告董永玲取得上述借款后未按期足额还款。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、限被告董永玲于本判决生效之日起10日内偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金197782.09元，利息、罚息及复利18625.41元（暂计至2021年3月24日），同时自2021年3月25日起至实际给付之日止仍按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息及复利；二、限被告董永玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告董永玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为2288元，由被告董永玲负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告董永玲于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行2288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年五月二十六日书记员 潘文雯
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1524民初1990号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区16号楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：李慧（系该公司员工），女，1989年12月27日出生，汉族，住河南省商城县。被告：骆新，男，汉族，1968年9月13日生，住商城县。原告商城县长江物业管理有限公司与被告骆新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告已履行，原告商城县长江物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县长江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县长江物业管理有限公司负担。审判员  乐傲二〇二一年五月三十一日法官助理姜前勇书记员姚穆青
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0722执686号 申请执行人:张某某，男,汉族,住江苏省丰县。 被执行人：李某某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据（2020）陕0722民初2258号民事调解书，执行申请执行人张某某与被执行人不当得利纠纷一案，执行标的5万元及利息。执行中,依法向被执行人李某某短信送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，对被执行人李某某所涉及银行进行了续后冻结（2020年6月11日被本院686号执行案件冻结），对其所有的“陕XXXXXX”号（K32型牧马人四门款）汽车一辆户籍予以轮候查封，对其进行了限制消费，并纳入了失信人名单，鉴于被执行人李某某再无可供财产执行，经与申请执行人张某某的委托代理人约谈，申请执行人张某某亦提不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待被执行人李某某有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2021)陕0722执686号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李某某有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志权 审判员  丁新华 审判员  徐 烈 二〇二一年五月二十七日 书记员  庞飒飒
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初4023号原告：杨小勤，女，1976年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：沈华，男，1965年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告杨小勤与被告沈华合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨小勤到庭参加诉讼，被告沈华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告50000元整，并按照中国人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率支付自2017年8月24日起至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告向原告表示可以为原告办理郑州锦荣商贸城商铺续租事宜，并收取原告50000元，承诺如办不成事情予以退还，期限为一个月。到期后被告未能办成此事。后原告多次要求被告退还50000元未果，为维护自身合法权益，诉至法院。沈华未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年7月23日，原告为办理锦荣商贸城商铺续租一事，向被告支付50000元。被告向原告出具《收到条》一张，载明：“今收到杨小勤办锦荣商贸城铺14011门面房商铺延续合同一事，收到伍万元整。如办不成金退还，一月内办成此条作废。”《收到条》系被告的真实意思表示，本院予以采信。后被告未能如约办理续租事宜，现原告主张被告依据《收到条》的约定退还50000元，理由正当，本院予以支持。被告逾期退款，应当自逾期退款之日即2017年8月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，向原告支付资金占用期间的利息损失。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈华于本判决生效之日起十日内退还原告杨小勤50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2017年8月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告沈华负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二一年五月二十六日法官助理任翔书记员闫果昱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初18263号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈如玉，女，汉族,1964年2月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告陈如玉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月21日自愿撤回对被告陈如玉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被告陈如玉的起诉。案件受理费因适用简易程序收取3430.51元，由原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员  丰青青二〇二一年五月二十一日书记员  汪大波
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂04民申27号 再审申请人（一审原告）：赵阳，男，1990年5月5日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审被告）：胡家彬，男，1989年9月14日出生，住广西梧州市龙圩区。 被申请人（一审被告）：梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路一号2幢7号房，统一社会信用代码：91450400574561587L。 法定代表人：刘珍，该公司总经理 委托诉讼代理人：童浩。 一审第三人：梧州市弘振机动车驾驶员培训有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇都坎村中一组四界冲，统一社会信用代码914504065898207488。 法定代表人：岑方光，该公司总经理。 再审申请人赵阳因与被申请人胡家彬、梧州市乐途机动车驾驶员培训有限公司（以下简称乐途公司）、一审第三人梧州市弘振机动车驾驶员培训有限公司（以下简称弘振公司）服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2020年11月19日作出的(2020）桂0406民初264号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2021年5月28日进行了听证，现已审查终结。 赵阳申请再审称：一、因胡家彬无教练资格，申请人受到胡家彬诈骗行为后形成的服务合同无效，胡家彬应全额退回申请人的培训费2700元。一审法院已认定胡家彬于2019年4月18日和乐途公司合同已满，胡家彬隐瞒其不具备乐途公司的招生资质的情况，并伪造“梧州市隆顺机动车驾驶员培训有限公司”印章给再审申请人开具收据，开具收据时梧州市隆顺机动车驾驶员培训有限公司已变更为乐途公司。在申请人质疑收据合法性时，胡家彬带申请人去弘振公司重新报名，并要求收回旧的收据，并重新开具新收据，却一直未帮申请人向车管所注册报名驾驶证业务，损害申请人的合法权益。二、在胡家彬不具备乐途公司招生资格的前提下，其盗用乐途公司名义招生，收取培训费，其招生代理地点的招牌为乐途公司，亦带再审申请人到乐途公司训练场训练，以上行为让申请人相信胡家彬具备乐途公司代理招生资质，已构成表见代理，所以相应的法律后果应由乐途公司承担。综上所述，请求：撤销梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初264号民事判决书，对本案依法再审。 乐途公司提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，申请人申请再审认为其与胡家彬的服务合同是受到胡家彬欺诈后形成的，合同无效，胡家彬应全额返还培训费共2700元，另外申请人有理由相信胡家彬的行为代表乐途公司，故乐途公司应当承担返还培训费的责任。本案经查明，申请人实际接受了胡家彬5个半天共15小时的培训，故双方形成了事实上的服务合同关系，胡家彬向申请人提供了相关的服务，原判审查本案情况按每小时50元计算培训费，最终认定由申请人承担750元培训费后胡家彬应退回申请人1950元有事实和法律依据。此外，本案申请人向胡家彬交培训费前并未到乐途公司核查胡家彬是否属乐途公司在编教练，培训费收据注明的“梧州市隆顺机动车驾驶员培训有限公司”明显与乐途公司名称不相符，其对自己在乐途公司报名没有成功是明知的，原审综合本案以上事实认定申请人与乐途公司没有形成服务合同关系有事实和法律依据，申请人的再审理由不成立，本院不予支持。 综上所述，赵阳的再审申请，显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院对再审申请人的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵阳的再审申请。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二一年五月三十一日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  吴卓奇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终982号上诉人（原审原告）：陶勇，男，1974年10月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗品华，男，1979年8月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任非常，男，1974年11月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。上诉人陶勇与被上诉人罗品华、任非常合伙协议纠纷一案，不服临湘市人民法院作出（2020）湘0682民初2801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陶勇上诉请求：撤销临湘市人民法院作出（2020）湘0682民初2801号民事判决，改判由上诉人分得合伙出资款及合伙财产分配款100,000元，并由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，被上诉人罗品华虽未在合伙协议上签字，但是三方已实际按该协议履行了合伙行为，并且从结算单来看三人对前期合伙的总投入、总开支等进行结算并签字，应当认定了罗品华对协议已经认可；2被上诉人罗品华并未退出合伙，虽然罗品华提出过退伙，但另外两人未同意，且三人合伙期间的结算账目也是清楚的，而一审以三方未达成协议为由驳回上诉人的分配财产请求错误；3、上诉人陶勇作为合伙中劳动时间最长的人，三合伙人应当对上诉人的劳动时间支付报酬。原审法院认定的事实：原告与被告罗品华系朋友关系，2016年正月，双方决定合伙在临湘市××镇××村××组一处水库从事养殖，两人共同投资204395元，分别搭建了一个棚子和房屋，购买了牛羊并从他人处转让了鱼塘，因两人缺乏资金继续进行投入，2017年3月18日，原告邀请被告任非常参加合伙，原告（乙方）与被告任非常（丙方）签订了一份《三方合伙协议书》，其中约定：1、甲乙丙三方自愿合作投资建设临湘市××镇××村××组水库及农庄养殖项目，总投资暂定为30万元，甲乙丙三方各出资人民币10万元，后期如需增加投资则按1：1：1的比例进行增加；4、三方共同投资的固定资产和盈余按照取得的销售净利润以甲方40%比例分配，乙方30%比例分配，丙方30%比例分配，双方还对其他事项进行了约定。原告与被告任非常在协议上签字，被告罗品华没有签字，之后任非常加入合伙并投入了部分资金。2017年5月，被告罗品华口头提出退出合伙，之后也未参与合伙事务，2017年8月15日，三人进行合伙清算，三人总投入414,042元，其中原告投入126000元，罗品华投入166942元，任非常投入121000元，合伙总支出391410元，支出包括搭建棚子和建房屋、修路合计花费190310元，鱼塘转包12000元，购买鱼苗3,000元，购买牛165000元、羊21100元。结算后，原告与被告任非常两人继续养殖牛羊，在这期间，两人购买了饲料。2018年1月，两人将牛羊进行了售卖，之后三人一直未进行结算。原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”首先，原告与被告罗品华两人最初决定合伙时未签订书面合伙协议，后原告邀请被告任非常加入合伙事务，但只有原告与被告任非常签订了合伙协议，被告罗品华没有在协议上签字，罗品华之后又明确要求退出合伙事务，所以，原告要求根据协议分配合伙财产没有依据。其次，原、被告对前期合伙事务进行了结算，被告罗品华提出退伙，而三人未对退伙事务进行处理，并且后面的合伙事务也只有原告与被告任非常两人参与，而且两人也未进行结算，对于在合伙期间投入的固定资产如房屋以及牛羊、鱼塘等事项，三方也未达成协议，所以原告主张其按30%的比例分配合伙财产的请求没有依据。最后，关于原告主张的工资款，因合伙协议未对工资报酬等作出约定，故原告的该项主张没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决驳回原告陶勇的全部诉讼请求。二审期间，双方当事人没有提供新的证据，原审认定的事实本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共负盈亏。陶勇上诉提出被上诉人罗品华虽未在合伙协议上签字，但是三方已实际按该协议履行了合伙行为，且从结算单来看三人对前期合伙的总投入、总开支等进行结算并签字，应当认定了罗品华认可该协议，另外罗品华并未退出合伙，因罗品华口头退伙主张并未经其他二人同意，所以一审驳回上诉人要求依据协议分配财产请求错误，经查，罗品华并未在该三人合伙协议上签字，但其认可在2017年8月15日结算单上的签字，且其在2017年8月15日之前的合伙账目上均有签字，应视为其以行为履行了合伙，而对于罗品华是否退伙以及上诉人能否依据协议主张分配财产，经查，三方于2017年8月15日对三人在合伙中的总投入及支出进行了结算，罗品华在陶勇所提交且认可的2017年8月15日结算之后的合伙账目上并未签字，仅有陶勇及任非常的签字，陶勇虽主张罗品华未签字但对结算之后的合伙知情且认可，不符合三人在合伙中的交易习惯，亦不符合生活经验及常理，另外对于陶勇要求二被上诉人支付劳动报酬，因合伙协议中对该工资报酬事项未做出特别约定，因此其主张没有事实依据，本院不予支持。一审认定陶勇主张按协议约定的比例分配合伙财产以及工资款没有依据并据此判决驳回陶勇的全部诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，陶勇的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人陶勇负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 王延红二〇二一年五月二十一日法官助理石雷书记员邢慧
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1213号之一被执行人：姚宏云本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚宏云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚宏云存款人民币286.43元。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年五月二十七日书记员李颖
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1391执763号朱峰、华耀城（南阳）实业有限公司：本院在执行申请执行人朱峰与被执行人华耀城（南阳）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人华耀城（南阳）实业有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务,执行到位金额20200元，申请执行人朱峰于2021年5月26日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）豫1391民初466号民事调解书执行完毕。二〇二一年五月二十六日
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0526执保772号保全中心：关于申请人王朝军与被申请人张旭追索劳动报酬纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初2477号民事裁定书，我局经执行“总对总”查控系统查询被申请人在银行系统、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产，未发现被申请人张旭名下有可供保全的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以无标的物可实施保全方式结案。二〇二一年五月二十一日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3691号原告：褚红杰，男，汉族，1982年1月16日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告：宋连杰，男，汉族，1966年6月2日出生，住中牟县。原告褚红杰与被告宋连杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚红杰及其委托诉讼代理人刘红卫、被告宋连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚红杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付劳务费43000元并支付利息（利息自2017年2月12日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告立即向原告支付劳务费26232元并支付利息（利息自2021年3月11日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年，被告将位于X004县道刁家乡水沱寨社区小六的房屋和明水的房屋室内粉刷业务承包给原告。双方谈定单价、总面积后，原告开始为被告干活，将小六、明水二人房屋室内粉刷完成后，被告于2017年2月12日向原告出具43000元的欠条一份。2017年间，被告又将位于X004县道刁家乡水沱寨社区医院的室内粉刷、地板砖铺设业务承包给原告，2018年间，被告将位于大学路与××交叉口郑州电子信息职业技术学院内地板砖铺设业务承包给原告，上述2项业务完成后，经原告结算，2项业务的劳务费共计80808元，原告找被告结算清账，被告将结算单原件要走。之后，被告按上述结算单陆续向原告支付劳务费，至2021年3月11日，被告陆续共向原告支付54576元，下欠26232元。加上43000元的欠条，被告至今仍欠原告69232元的劳务费。之后原告多次找被告催要，被告承诺给付，但至今分文未付。无奈，原告诉至法院。被告宋连杰辩称，原告诉请8万多不属实，这电气化和卫生院计量不清，不能按这个价钱计算，双方没有核对，43000元无意见，已经结清，本来三项工程款社区民房社区欠条43000元，卫生院工程款没有算，钱该付的先付了，电气化工程款没有计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚红杰跟随宋连杰施工。2017年2月12日，宋连杰向褚红杰出具欠条一份，内容为：“今欠褚红杰内粉款（小六房38000元、明水伍仟元），共计肆万叁仟元整。宋连杰2017年2月12日。”现褚红杰起诉要求宋连杰支付劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，褚红杰为宋连杰提供劳务，有宋连杰向褚红杰出具的欠条为证，宋连杰应向褚红杰支付劳务报酬，现宋连杰未支付，已构成违约，故褚红杰要求宋连杰支付劳务费43000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院酌定宋连杰自2021年4月13日起至清偿之日止，以43000元为基数，按2021年4月13日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。褚红杰过高部分请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款.第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋连杰于本判决生效之日起五日内向原告褚红杰支付劳务费四万三千元及该款利息（利息以43000元为基数，自2021年4月13日起至清偿之日止，按2021年4月13日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告褚红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费779元，已减半收取，由被告宋连杰承担400元，原告褚红杰承担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇二一年五月二十八日书记员  李 月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2322号 被执行人张大勇，男，汉族，1970年11月17日出生，身份证住址安徽省芜湖市弋江区。 被执行人张大勇罚金一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初1630号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年1月14日依法立案执行。移送事项为：一、罚金二千元；二、责令被告人张大勇向被害人黄某退赔人民币3952元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币5707.16元，已向被害人黄某支付3952元，余款1755.16元已上缴至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二一年五月三十一日 书记员  张明旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初5704号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行，住所地秦皇岛市海港区建设大街191号，统一社会信用代码：91130300676044054B。 负责人：王辉，行长。 被告：朱学森，男，1982年7月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行与被告朱学森借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行于2021年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行撤回起诉。 案件受理费4323元（已减半收取），由原告自愿担负。 审判员  李凤蕊 二〇二一年五月二十五日 书记员  王丙文
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保6763号 本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与徐春晓金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人徐春晓的微信、支付宝、银行账户存款5956.39元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7933号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1726民初877号 原告：范勋，男，1988年12月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：丁言奇（又名丁伟），男，1963年3月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 原告范勋与被告丁言奇承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范勋、被告丁言奇及委托诉讼代理人吴正晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失19580.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月将其承揽的位于鄄城县城区××路处的私人订制国际养生会所的装修工程中的木工活交由被告。承揽了原告的木工活后，被告不按照标准施工，被告的木工活存在质量问题。因为被告的质量问题，私人订制国际养生会所扣除了原告19580.2元的工程款。原告认为被告不按标准施工造成工程质量存在问题，给原告造成了19580.2元损失，但是被告拒不赔偿原告的损失，故原告向法院提起诉讼。 丁言奇辩称，请求让被告赔偿损失没有事实及法律依据，请法院查明事实后依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，原告范勋承揽了位于鄄城县城区××路处的私人订制国际养生会所的装修工程，将其中的木工活交由被告丁言奇承揽。本案争执焦点为是否存在被告未按照标准施工完成的木工活存在质量问题，并因此项原因被私人订制国际养生会所扣减了原告工程款19580.2元的事实。原告范勋对其主张提供如下证据：1.照片19张，证明目的是石膏板故意上反，石膏板对接缝预留太大，石膏板故意损坏，柜体多处裂痕，出现钉孔太多，出现扎手现象，楼梯隔断缝隙太大，石灰板断裂不堪，空调检修口预留空间不当，以上都是被告干活时出现的毛病；2.甲方（私人订制国际养生会所）给的一份扣款明细单，证明施工不合格扣除钱的情况。被告丁言奇对原告上述证据质证意见如下：对证据1施工不合格的照片19张的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，该照片不显示拍摄时间和地点，无法证实与本案原告所主张的鄄六路私人养生会所的装修具有关联性，无法证实原告所主张的证明目的。对证据2原告提交的扣款明细单的真实性、合法性均有异议，被告称在木工活完工后并未出现该扣款明细所述情形，并且该扣款明细仅是加盖了椭圆章并非公章，没有任何人的签名，在出具时间上明显有改动的痕迹，无法证实该扣款明细的出具人和单位，且内容与事实不符，无法证实原告所主张的证明目的。对原告补充提交的扣款明细第二页的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，该第二页没有私人定制养生馆落款，并且没有出具人的签名，无法证明该份证据的真实性以及扣款的合法性。 原告解释称其所承揽私人订制国际养生会所的工程，包括水电工、瓦工、腻子工、木工，一共加起来共计款320000元，木工活都是被告干的。干完活后，320000元的活实际给了240000元，甲方给拉了单子，其中被告干的木工活扣款19580.2元，这是会所的女老板仇**给结的帐，她不愿意来作证参与这事。被告则称，木工活是被告干的，但原告说的问题不存在，都是原告给被告怎么说被告就怎么干，干的木工活都是合格的。私人会所的人给被告说是一共250000元的活，给了原告250000元。被告不清楚私人会所的女老板叫什么名，但她说没有扣原告的钱。 至本案庭审时，根据原被告陈述，案涉木工活的施工处已不具备鉴定条件。 本院认为，被告为原告承揽的装修工程木工部分的施工是否存在质量问题及是否因质量问题被扣减工程款，应由原告承担相应的举证证明责任。原告在本案中提交了照片、扣款明细单等部分证据，但在被告对证据真实性提出异议的情况下，并无其他相应证据予以佐证，且案涉木工活的施工处已不具备勘验、鉴定的条件，本院依据现有证据不能确认原告施工的木工活部分存在质量问题及确认原告的施工被扣减了款项及应扣减款项的数额，应认为原告在本案中对其主张举证不够充分，本院应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院在本案中依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告范勋在本案中的诉讼请求。 案件受理费290元，减半收取计145元，由原告范勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  牟尊允 二〇二一年五月二十五日 书记员  石梦娇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3668号吴徐杰、卢振昊：关于吴徐杰申请执行卢振昊服务合同纠纷一案，申请执行标的为11660.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年五月十七日
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1083执401号申请执行人:赵海英，男，1961年3月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市被执行人:于福英，男，1978年4月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市被执行人:张苹，女，1981年9月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市被执行人:黑龙江雪原米业有限公司，住黑龙江省海林市本院在执行赵海英与于福英、张苹、黑龙江雪原米业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人赵海英与被执行人于福英、张苹、黑龙江雪原米业有限公司达成和解协议，正在履行中。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2021）黑1083执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  刘宇光审判员  李 凯二〇二一年五月二十九日书记员  鲍禹含
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1202民初459号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：李孝群，系该行行长。（未到庭）委托代理人：李红洁，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：赵山山，女，1981年5月5日出生，住铁岭市银州区，（未到庭）被告：沈阳铭世达房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区青松西路70—2号541。法定代表人：焦会斌，系该公司董事长。（未到庭）委托代理人：吕慧哲，系辽宁国制律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称中国银行）与被告赵山山、沈阳铭世达房地产开发有限责任公司（以下简称铭世达公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人李红洁、被告铭世达公司委托代理人吕慧哲到庭参加诉讼，被告赵山山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告一立即偿还贷款本金41707.74元及从2021年4月9日起至实际偿还之日止按合同约定标准计算的利息（包括罚息和复利）。二、判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任;三、判令被告承担律师费及本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：赵山山向原告借款人民币14万元，贷款期限120个月，用于购买被告二坐落于铁岭市银州区房屋，被告二为赵山山贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款。赵山山未按约定支付贷款本息，根据上述贷款合同通用条款3.1.2;通用条款3.2.10,原告宣布借款人本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人立即清偿全部未偿还借款及利总、罚息、复利。依据本合同第18条、第4.1条款、第4.3条款和《担保法》相关规定，被告二对借款人的债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告开发商没有把他项权证交予我行，因此开发生应承担连带保证责任。被告赵山山未出庭、未答辩。被告铭世达公司答辩称对原告起诉的事实没有异议，当时确实签署了连带保证合同，原告赵山山在符合办理正式房照和抵押权证的情况下，经我公司多次催办没有办理。我们公司觉得赵山山有逃避还贷责任的嫌疑。银行已经在我们公司质保金中替被告一偿还扣除了9813.88元，还到了2021年4月9日，对于赵山山的担保责任，公司对银行并没有违约。再有抵押物和担保人的情况下，我公司认为法院判决后先执行抵押物，我公司没有过错不应该承担本案的律师费和诉讼费。庭审中，原告提交如下证据材料支持其诉讼主张：1、《个人一手房住房贷款合同》用于证明原、被告建立了金融贷款合同关系，约定了借款金额、利息、被告开发商为借款承担阶段性连带保证责任，被告违约逾期还款责任等内容。被告铭世达公司无异议，本院予以认定；2、借款借据用于证明原告按约发放了贷款，被告铭世达公司无异议，本院予以认定；3、铁岭市房预银州区字第LTA31355-Y2《不动产登记证明》、《不可撤销连带责任担保函》用于证明被告开发商尚未将案涉房屋他项权证交给原告，被告开发商应对借款人全部债务承担连带偿还责任。被告铭世达公司无异议，本院予以认定；4、打印日期2020年8月19日、2021年4月9日《逾期未还款查询》2张、《履约担保通知书》1张用于证明借款人的违约情况以及截止2021年4月9日被告应还贷款本金余额为41707.74元；被告开发商只代借款人清偿了部分欠款，并未履行清偿全部贷款本息的连带保证责任。被告铭世达公司没有异议，但认为由于还款的责任不在于被告，对于拖欠的情况我们不知晓，在知晓以后已经在质保金里面扣除了，到4月9日我们没有违约行为。通知书是原告的单方行为，我方虽然进行签收，但不代表我们按通知书履行。本院对该证据予以认定。经庭审质证、认证并结合当事人陈述自认的情况，本院认定案件事实如下:2013年5月20日，原告中国银行与被告赵山山签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：赵山山向原告借款人民币14万元，贷款期限120个月，用于购买被告铭世达公司坐落于铁岭市银州区房屋，铭世达公司为赵山山贷款承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款。2020年3月9日至今，赵山山未按约定支付贷款本息，未偿还贷款本金58455.04元。中国银行已经在铭世达公司质保金中替赵山山偿还扣除了9813.88元，现已还款至2021年4月9日，剩余未偿还贷款本金41707.74元。本院认为，原告中国银行与被告赵山山签订的借款合同合法有效，被告赵山山未在合同有效期内偿还借款，应承担违约责任，除应偿还借款外，还应按合同约定承担利息和罚息。被告铭世达公司自愿为赵山山借款提供阶段性连带保证责任担保，保证合同成立，原告起诉向其主张权利时间未超过双方约定的担保期间，铭世达公司应按担保承诺对赵山山债务承担连带保证责任。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求,于法无据,亦不予支持。关于被告铭世达公司的答辩意见，本院认为，银行有权主张由担保人承担担保责任，被告铭世达公司可在承担担保责任后，另行主张权利。被告赵山山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵山山本判决生效之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司铁岭分行欠款本金41707.74元及自2021年4月9日起至实际偿还之日止按合同约定标准计算的利息、罚息及复利；二、被告沈阳铭世达房地产开发有限责任公司对被告赵山山上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司铁岭分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1261元由被告赵山山负担，被告沈阳铭世达房地产开发有限责任公司承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  李 忠人民陪审员  朱亚涛人民陪审员  王文树二〇二一年五月十日书 记 员  于亚达
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3233号原告：营口银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区职工街83号。负责人：师守文，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡玉伟，男，系该分行职员。委托诉讼代理人：张石，男，系该分行职员。被告：杰利达（大连）进出口有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路688号205房间。法定代表人：张守杰，系该公司经理。被告：大连永昌融资担保有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道红旗小区103号1单元5层2号法定代表人：王欣彤，系该公司法人。被告：张守杰，男，1977年9月13日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。原告营口银行股份有限公司大连分行与被告杰利达（大连）进出口有限公司（以下简称“杰利达公司”）、大连永昌融资担保有限公司（以下简称“永昌担保公司”）、张守杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人胡玉伟、被告张守杰并为被告杰利达公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告永昌担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告营口银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杰利达公司向原告偿还借款本金1798574.18元；二、判令被告杰利达公司立即向原告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至到2021年3月2日的利息35348.05元、罚息325885.87元和复利33584.14元）。罚息以本金为基数，按照年利率6.7251%上浮30%计算（8.74263%）；复利以利息为基数，贷款期内按贷款利率6.7251%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率8.74263%计收复利。三、请求判令被告杰利达公司、永昌担保公司、张守杰对被告杰利达公司的债务向原告承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。（截至2021年3月2日诉讼标的合计金额人民币2193392.24元）。被告杰利达公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我只收到银行借款50万元，另外150万元是被告永昌担保公司借的，由被告永昌担保公司使用了，后期被告永昌担保公司不支付利息，还是由我垫付的利息。被告张守杰辩称：不同意原告的诉讼请求，我只同意在我使用的50万元的范围内承担保证责任。被告大连永昌融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年3月29日，原告与被告杰利达公司签订《最高额信贷合同》，最高额信贷额度为240万元，授信期为壹年，自2018年3月29日起至2019年3月28日止。同日，原告与被告杰利达公司签订了《借款合同》，约定：原告向被告杰利达公司贷款200万元，贷款期限自2018年3月29日至2019年3月28日，年利率为固定利率6.7251%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，以罚息利率计收复利。二、担保情况2018年3月29日，原告与被告永昌担保公司、被告张守杰分别签订了《最高额保证合同》。合同均约定：1、被告永昌担保公司、被告张守杰对被告杰利达公司的债务承担连带保证责任；2、保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年；3、原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由被告永昌担保公司、张守杰承担。三、履行情况2018年3月29日，原告发放贷款200万元。被告杰利达公司自2019年1月21日起未按时偿付款项。截至2021年3月2日，被告杰利达公司尚欠本金1798574.18元，利息35348.05元、罚息325885.87元、复利33584.14元。本院认为，被告杰利达公司逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利；被告永昌担保公司、张守杰与原告签订的《最高额额保证合同》成立且生效，被告永昌担保公司、张守杰应依约承担连带保证责任；关于被告杰利达公司及张守杰辩称未足额收到款项一节，并未提供相应证据以证明其主张，应承担不利的后果；被告永昌担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杰利达（大连）进出口有限公司偿还原告营口银行股份有限公司大连分行借款本金1798574.18元；二、被告杰利达（大连）进出口有限公司给付原告营口银行股份有限公司大连分行截至2021年3月2日的利息35348.05元、罚息325885.87元、复利33584.14元；三、被告杰利达（大连）进出口有限公司给付原告营口银行股份有限公司大连分行罚息（罚息以借款本金1798574.18元为基数，复利以借款利息35348.05元为基数，自2021年3月3日起至款项付清之日止，按照年利率8.74263%计付）；上述一至三项确定的被告杰利达（大连）进出口有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告大连永昌融资担保有限公司、被告张守杰对上述一至三项确定的被告杰利达（大连）进出口有限公司应偿付原告营口银行股份有限公司大连分行之款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告杰利达（大连）进出口有限公司追偿。案件受理费12170元，由被告杰利达（大连）进出口有限公司、被告大连永昌融资担保有限公司、被告张守杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二一年五月六日书记员 罗美微
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初146号 原告：赵远,女，1987年11月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市，系社区推荐。 被告：王辉,男,1981年4月28日出生,汉族,住址瓦房店市,现下落不明。 原告赵远诉被告王辉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵远委托诉讼代理人隋尧武到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵远诉称，2019年9月8日至2020年1月，被告以给原告办理出国劳务为名（日本打工），先后多次收受原告各项费用共计42000元并给原告出据收款收条为证，原告先后用微信支付和现金支付。此事至今未办成，此款已被被告挪用。经原告多次催要被告答应给付款项，现在被告电话不通下落不明，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付原告委托款42000元并承担诉讼费用。 被告王辉未出庭，未答辩。 经审理查明，2019年9月8日至2020年1月1日，被告王辉通过微信转帐方式收取原告赵远出国劳务委托款40400元，因被告王辉未能为原告赵远办理出境手续，现原告赵远起诉要求被告王辉返还出国劳务委托款40400元及培训费4000元。 另查，培训费4000元系大连金普新区新润德外语培训学校收取。 上述事实，有原告提供的微信转帐记录、收款收据及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告、被告之间虽然没有签订出国劳务协议，但从双方转帐记录及收据可以看出，被告王辉为原告赵远办理出国劳务而向原告赵远收取相关费用，现被告王辉未能为原告赵远办理出境，没有达到合同目的，所收款项应予返还。原告赵远向被告王辉索要培训费4000元因该收据非被告王辉所出具，不应向被告王辉主张权利，对该项请求本院不予支持，原告赵远可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王辉于本判决生效后十日内给付原告赵远出国劳务委托款人民币40400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长  王义高 人民陪审员  王延庆 人民陪审员  周贵虎 二〇二一年五月十一日 书 记 员  任雯雯