湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7815号原告刘捡，男，1968年6月9日出生，汉族，住宁乡市金洲镇××号。委托诉讼代理人江中，湖南严明律师事务所律师。被告肖峥，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍所在地宁乡市玉潭街道××号，现住宁乡市××小区××室。被告长沙乐体优儿童运动健身有限公司，住所地宁乡市玉潭镇塘湾社区新康西路格林春天29号。法定代表人肖峥。原告刘捡与被告肖峥、长沙乐体优儿童运动健身有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江中、被告肖峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘捡向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告支付装修工程款165304.70元，并自2020年8月28日起以欠付工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计算至两被告工程款清偿之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年7月19日，原告与被告肖峥签订装修协议，约定：1、由原告负责被告长沙乐体优儿童运动健身有限公司（以下简称乐体优公司）在和润春天3楼新馆的装修事宜；2、工程在达到要求的情况下，原则上总价不高于20万元，工程首付10万元作为启动资金，尾款在开业后验收合格付清；3、付款由被告肖峥付给原告。协议签订当日原告进场施工，2020年7月21日被告肖峥向原告账户汇入了工程首付款10万元，随后原告根据被告要求完成了相应装修工程，并于2020年8月27日向被告交付了装修成果，被告于次日举行了开业典礼。被告开业后，原告多次要求与被告进行结算，但被告均以各种理由推脱。后经原告聘请专业人员进行核算确认装修工程总造价265304.70元，扣除被告已支付的100000元，尚有165304.70元应支付给原告。原告认为，原告依约完成合同约定义务后，被告应依约向原告支付工程款，被告拒不支付剩余工程款违反了双方约定，原告诉请被告立即支付工程款并赔偿利息损失于法有据，应依法得到人民法院支持，故特向法院起诉，请依法裁判。两被告辩称：我方经安装部门鉴定，根据报表，附加税实际未发生，我方也没有收到原告支付税款的凭证，根据安装D1建设项目工程造价表应扣除税款27509.81元，我方认为最终应付工程款为鉴定金额192300.92元，减去税款27509.81元，我方已预付10万元，实际支付金额64791.11元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对原告方提交的装修协议、湖南农信短信记录、装修照片、微信朋友圈截图、鉴定费票据及本院依原告申请委托湖南景册工程咨询有限公司出具的鉴定报告，原被告均无异议，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述、经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2020年7月19日，原告与被告肖峥签订装修协议，约定：1、由原告负责被告长沙乐体优儿童运动健身有限公司（以下简称乐体优公司）在和润春天3楼新馆的装修事宜；2、工程在达到要求的情况下，原则上总价不高于20万元，工程首付10万元作为启动资金，尾款在开业后验收合格付清；3、付款由被告肖峥付给原告。协议签订当日原告进场施工，至2020年8月27日工程结束。被告开业后，原告多次要求与被告进行结算，但被告均以各种理由推脱。本院依原告申请，委托湖南景册工程咨询有限公司对涉案装饰装修工程造价进行了鉴定，鉴定结论为涉案装饰装修工程的费用为192300.92元，被告肖峥已支付原告刘捡装修款100000元，尚欠工程款92300.93元。原告刘捡支付本案鉴定费6600元。另查明，被告长沙乐体优儿童运动健身有限公司成立于2020年8月17日。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告订立装饰装修工程合同，因没有证据证明原告具备装饰装修施工资质，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，原、被告间的合同属于无效合同。案涉工程仅系被告承包的装饰装修工程中的劳务部分，原告于2020年8月27日向被告交付了装修成果，被告于次日举行了开业典礼，据此可认定原告已完成合同义务且被告已进行了验收，此后被告也未提出质量异议，故原告请求被告支付余欠工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，本院予以支持。没有证据证明原、被告就付款时间做出约定，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，被告至迟2020年8月27日即工程实际交付之日履行付款义务，被告未及时履行已属于违约，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告要求被告按照LPR标准支付给原告自2020年8月28日起至实际履行之日止的欠付工程价款利息。2020年8月17日，乐体优公司成立，并于2020年8月28日接受涉案装修成果营业至今。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，公司成立并作出愿意继承合同权利义务的意思表示后，选择权仍在合同相对人，其既可以请求选择公司承担合同责任，也可选择发起人个人承担合同责任。本案原告诉请被告肖峥对原告诉请承担责任，本院予以支持。被告答辩提出的税收问题，属于行政行为，且原被告双方没有合同约定，被告要求扣除税收，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决如下：一、被告肖峥在判决生效之日起十日内支付给原告刘捡余欠工程款92300.92元及利息（以92300.92元为基数，自2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；二、被告肖峥在判决生效之日起十日内支付原告刘捡鉴定费6000元；三、驳回原告刘捡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元（已减半收取）,由被告肖峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周晚成二〇二一年五月十日书记员  罗 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。