四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1181民初1140号 原告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴盛西路2号3栋B座17层2号，统一社会信用代码915100006653770561。 法定代表人：邹波。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：峨眉山市符溪镇人民政府，住所地四川省峨眉山市符溪镇白水街6号，统一社会信用代码11511081771656526Y。 责任人：吕超。 委托诉讼代理人：童启荣，男，单位员工。 委托诉讼代理人：何川，男，单位员工。 原告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称“鑫圆公司”）与被告峨眉山市符溪镇人民政府（以下简称“符溪政府”）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫圆公司的委托诉讼代理人赵屹，被告符溪政府的委托诉讼代理人童启荣、何川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫圆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告在××镇××路××段道路工程施工合同解除人员工资损失14万元。2.因迟延返还工程履约保证金的利息损失9万元及未完工程量的合理利润约50万元。3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第2项诉讼请求合理利润以鉴定结果为准。 事实和理由：2015年9月8日,原告四川鑫圆建设集团有限公司中标承建业主为被告峨眉山市符溪镇人民政府的峨眉山市符溪镇深河南路西段道路工程项目(一标段),中标价为8699074元。同年11月8日双方签订《施工合同协议书》,约定建设工程工期为365天,合同中标价为8699074元。为及时完成施工项目,原告随即组织工人进场施工,购置施工必要的大型机械设备、成立项目部、派驻项目部工作人员等且前期投入大量资金。 原告于2015年11月开工建设。进场后,我公司发现施工区域中段,有农家乐还未拆迁,但建设单位要求先对道路两端施工,待农家乐拆迁工程完成后再进行KO+365-KO+775段施工。但拆迁工程迟迟不能完成,导致我公司无施工面开展,机械、人员窝工严重。因被告原因导致工程无法按原计划施工。工程停工一年多后,在2017年12月4日被告向原告发出解除合同通知(符府函[2017]7号)。原告在2017年12月8日作出鑫圆集团函[2017]032号回复,同意解除合同。但同时也向被告提出:1.全额退还公司履约保证金;2.配合我方办理已完工程结算;3.我方将依法向贵方索赔由此给我方造成的经济损失和应得的合理利润等三项请求。2019年2月14日由“四川廉正工程咨询有限公司”审计,峨眉山市审计局核定完成审计结算。审定金额3723872元。被告在2019年8月6日对其已完成工程尾款全额支付。但被告并未按照合同约定支付，因被告原因停止施工14个月，造成原告方压证人员、守护人员工资等费用，迟付履约保证金利息及未完成工程量合理利润等各项费。原告在2019年10月向被告递交了索赔报告书及费用清单。但时至今日被告对原告的各项索赔请求均没有明确回复，原告遂诉来法院，请求判如所述。 被告符溪政府辩称：1.对原告诉称的事实没有异议。2.工资损失需要原告提供依据。3.对原告诉请的合理利润有异议，未做工程不存在利润。4.履约保证金损失利息是否应当计算，资金损失及诉讼费，请法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月，峨眉山市符溪镇符作为发包方（甲方），四川鑫圆建设集团有限公司作为承建方（乙方）签订《峨眉山市××镇××路××段道路工程一标段施工合同协议书》，约定甲方将××镇××路××段道路工程一标段交由乙方修建。计划开工时间2015年11月9日，计划竣工时间2016年11月8日，签约合同价8699074元，单价合同（本单价合同为固定综合单价合同形式），其中专用合同条款第3.7承包人是否提供履约担保：提供。承包人提供履约担保的行使、金额及期限：（1）……（5）工程竣工验收合格之日其28天内，发包人退还履约担保（不计息）。第11条价格调整11.1市场价格波动引起的调整，市场价格波动是否调整合同价格的约定：可以调整，并采用造价信息进行价格调整。通用条款16.1.2发包人违约的责任，发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和（或）延误的工期，并支付承包人合理的利润。此外，合同当事人可在专用合同条款中另行约定发包人违约责任的承担方式和计算方法。 合同签订后，原告通过挂靠方式将案涉工程交由案外人施工。案外人于2015年11月组织人员进场施工至2016年7月，因苗圃未拆除导致案涉工程停止施工。2017年12月4日被告向原告发出《关于解除滨河南路西段道路施工合同的函》（符府函［2017］7号），原告在2017年12月8日作出《对××镇××路××段道路工程施工合同的函的回复》（鑫圆集团函［2017］032号）,同意解除合同。被告对原告已完成工程验收并竣工结算，原告已经施工工程结算价为3723872元。被告于2019年8月6日支付完毕上述结算工程款。 另查明：原告于2015年8月向被告缴纳履约保证金870000元，2018年1月3日，被告向原告退还履约保证金870000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十条第二款规定，因乙方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、被告符溪政府是否应当赔偿原告鑫圆公司人员工资损失14万元及未完成工程量合理利润损失；二、被告符溪政府是否应当赔偿原告鑫圆公司人员履约保证金利息损失。 争议焦点一：首先，原告请求被告支付工人工资损失14万元，但其未提供证据证明存在上述损失，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项请求本院不予支持。其次，虽然合同约定因发包人原因解除合同需要支付并支付承包人合理的利润，但该约定并不明确。企业经营利润收到诸多因素的影响，原告在案涉工程中是否产生利润和具体数额均具有不确定性，且庭审中原告亦陈述将案涉工程通过挂靠方式转包给案外人，其也未实际参与经营管理。故原告申请对未完成工程量预期利润进行评估鉴定对证明待证事实并无意义，故对原告申请本院不予委托鉴定。本案中，因预期利益客观上并不确定，原告主张以可能产生的利润作为认定损失的依据，没有法律依据，本院不予支持。 争议焦点二：履约保证金是为了保证合同履行而缴纳的费用。因被告未完成苗圃拆迁导致合同部分履行，且在原告停工长达近一年半时间才与之解除合同，从而导致履约保证金的延迟退还。被告的上述行为客观上造成履约保证金的资金占用利息损失，故被告应当向原告支付履约保证金占用损失。由于原、被告双方对利息标准未进行约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息比较合理，原告主张从2017年1月1日起算至2018年1月2日符合法律规定，本院依法予以支持。故被告应当向原告支付从2017年1月1日起以870000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年1月2日的履约保证金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日通过）第十条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告峨眉山市符溪镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告四川鑫圆建设集团有限公司履约保证金占用利息损失（从2017年1月1日起以870000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年1月2日）。 二、驳回原告四川鑫圆建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元，由被告峨眉山市符溪镇人民政府负担430元，原告四川鑫圆建设集团有限公司负担5120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 余 娟 二〇二一年五月十三日 书记员 晏丹琳