陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终5922号上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1959年12月15日出生，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：石外雨，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟张盼，陕西方强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，1955年6月15日出生，湖南省邵阳县村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：史某1，女，汉族，1956年11月17日出生，湖南省邵阳县村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周某某，女，汉族，2006年1月8日出生，湖南省邵阳县村民，住西安市未央区。法定代理人：周某1，男，汉族，1955年6月15日出生，湖南省邵阳县村民，住西安市未央区，系周某某祖父。法定代理人：史某1，女，汉族，1956年11月17日出生，湖南省邵阳县村民，住西安市未央区，系原告周某某祖母。委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹静，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人李某1与被上诉人周某1、史某1、周某某因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某1委托诉讼代理人石外雨、被上诉人周某1、史某1、周某某共同委托诉讼代理人周永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5717号民事判决，改判不得追加李某1为被执行人。2、本案诉讼费由周某1、史某1、周某某承担，事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决将2003年9月8日由陕西朱宏机电设备有限公司（以下简称朱宏机电公司）XXXXXXXXXXX3006账户中转至另外两公司的100万元及200万元认定为李某1抽逃出资属事实认定错误。上述300万元属于朱宏机电公司经营所需的转账行为。（二）一审判决认定被执行人朱宏机电公司名下无可供执行财产属于事实认定错误。朱宏机电公司因拆迁原因账面无资金，但尚有可供执行的资产：1、车辆：商务车一辆、奔驰轿车一辆，且目前还有相应的市场价值，在执行中依法可进行评估拍卖；2、可供执行的到期明确债权：XX路XX市场因拆迁，政府应支付朱宏机电公司拆迁款4000余万元，现还有800余万元未支付，该数额足以履行判决书中的执行义务。二、适用法律错误。周某1、史某1、周某某辩称，第一，一审判决认定2003年9月8日朱宏机电公司账户将300万元分别转入两公司账户100万元和200万元构成抽逃出资认定事实正确。1、朱宏机电公司成立于2003年9月10日，注册资本显示为300万元，其中李某1出资额为240万元，李某1出资额为50万元，杨某1出资额为10万元。根据验资报告显示，截止2003年9月4日止，收到李某1三人交纳的注册资本合计300万元。但根据一审法院调取的证据表明，出资款300万元在转入朱宏机电公司账户验资后，已于2003年9月8日分两笔全部转至其他两公司，即公司未成立，注册资本已经抽逃，李某1等三人行为已构成抽逃出资。李某1作为朱宏机电公司股东，应就其抽逃出资行为承担责任。故李某1应作为执行案件的被执行人承担责任。2、李某1主张朱宏机电公司有可供执行的货币性质债权财产，但未提供充足证据予以佐证。李某1所主张可供执行的财产并不能有效执行，根本无法确定李某1所谓的货币债权。第二、一审判决适用法律正确，依法应予维持。李某1向一审法院起诉请求判令：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112执异259号执行裁定书，驳回周某1、史某1、周某某申请，不追加其为周某1、史某1、周某某与朱宏机电公司、武善鹏财产损害赔偿纠纷执行一案的被执行人；2、案件诉讼费由周某1、史某1、周某某承担。一审法院认定的事实：周某1、史某1、周某某与武某某、朱宏机电公司财产损害赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院于2017年5月4日作出（2015）西中民一终字第00427号终审判决，由武某某赔偿周某1、史某1、周某某火灾事故造成的货物损失250706.58元，朱宏机电公司赔偿周某1、史某1、周某某火灾事故造成的货物损失100282.63元，朱宏机电公司赔偿周某1、史某1、周某某未损货物丢失损失466446.18元，武某某赔偿周某1、史某1、周某某办公、生活物品等其他损失5000元，朱宏机电公司赔偿周某1、史某1、周某某办公、生活物品等其他损失2000元；一审案件受理费17550元，由武某某负担4550元，朱宏机电公司负担6000元，二审案件受理费17146元，由武某某负担4182元，朱宏机电公司负担5964元，待执行时，各方将上述款项一并结清。后因武某某、朱宏机电公司未按照上述判决履行义务，周某1、史某1、周某某向一审法院申请强制执行。在执行中，经对朱宏机电公司名下银行、车辆、房产等查询，查封朱宏机电公司名下陕AXXXXX号、陕AXXXXX号车辆，未发现朱宏机电公司有可供执行的财产。2017年10月26日，一审法院作出（2017）陕0112执2808号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，被执行人朱宏机电公司成立于2003年9月10日。2003年8月29日公司章程显示公司注册资本300万元人民币，股东李某1出资额240万元，李某1出资额50万元，杨某1出资额10万元，出资方式均为货币。2003年9 月5日，陕西康华有限责任会计师事务所出具的陕康会验字（2003）488号验资报告及附件显示截至2003年9月4日止，朱宏公司已收到李某1、李某1、杨某1缴纳的注册资本合计人民币300万元。其中李某1缴纳人民币240万元，李某1缴纳人民币50万元，杨某1缴纳人民币10万元；三人出资均于2003年9月4日缴存至西安市雁塔区农村信用合作联社测绘路分社人民币临时账户（账号：XXXXXXXXXXX3006）。2019年8月27日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司测绘路支行向一审法院出具协助查询存款通知书（回执）及朱宏机电公司XXXXXXXXXXX3006账户的存款情况相关凭证显示：2003年9月4日，陕西恒强房地产开发有限公司向朱宏公司XXXXXXXXXXX3006账户转入300万元；2003年9月8日，该账户向陕西光和科工贸有限责任公司转账100万元；同日，该账户向XXXXXXXXXXXXXXX3289账户转账200万元。诉讼中，李某1向一审法院提交2011年6月30日朱宏机电公司与西安大兴新区综合改造未央区未央宫拆迁办公室签订的《拆迁协议书》，并依一审法院的律师调查令取得了西安大兴新区未央综合改造管理委员会、西安市未央区未央宫街道办事处财政科出具的说明，以此证明朱宏机电公司尚有债权足以清偿执行款项。但一审法院协助执行通知发出至今，仍未有效执行。一审法院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人朱宏机电公司股东李某1等于2003年9月4日通过陕西恒强房地产开发有限公司将出资款300万元转入朱宏公司XXXXXXXXXXX3006账户验资后，在2003年9月8日即将全部出资款分两笔转出，李某1的行为已构成抽逃出资。另在执行中，经查被执行人朱宏机电公司名下无可供执行的财产，且考虑本案至今未有效执行的情况，周某1、史某1、周某某申请追加为被执行人符合法律规定，李某1诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决：驳回原告李某1全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），现由原告负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：驳回李某1案外人执行异议之诉是否正确。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；......”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。”首先，朱宏机电公司作为被执行法人，需根据生效民事判决书确定的债务金额向周某1、史美香和周某某履行清偿义务，但朱宏机电公司未予以履行，周某1、史美香和周某某申请人民法院对其强制执行，一审法院在执行中未发现朱宏机电公司有可供执行的财产，曾于2017年10月26日裁定终结本次执行程序。其次，朱宏机电公司成立于2003年9月10日，公司注册资本为300万元，股东分别为李某1（出资240万元）、李某1（出资50万元）和杨某1（出资10万元）。根据2003年9月5日会计师事务所出具的验资报告及附件显示，截止2003年9月4日止，朱宏机电公司已收到李某1、李某1和杨某1缴纳的注册资本合计300万元，其中李某1为240万元，该资金缴存至朱宏机电公司临时账户。但2003年9月8日朱宏机电公司临时账户即将300万元资金分别转入其他公司的账户，也就是朱宏机电公司还未正式成立时注册资本已经被全部转出，因此，李某1作为朱宏机电公司股东及该公司的法定代表人存在抽逃出资行为，故周某1、史美香和周某某申请追加李某1为本案被执行人，并应在其抽逃出资范围内承担责任于法有据，依法应予支持。一审法院驳回案外人执行异议之诉符合法律规定。李某1上诉提出300万元属于朱宏机电公司经营所需的转账，并非其抽逃出资，且朱宏机电公司的账户虽无资金，但尚有资产和到期明确债权800万元可供执行，足以履行判决书中执行义务的理由，经查，朱宏机电公司不能举证证明2003年9月8日转出的300万元资金用途，而验资报告显示，朱宏机电公司的临时账户于2003年9月4日收到李某1、李某1和杨某1缴纳注册资金300万元，2003年9月8日朱宏机电公司的临时账户分两笔已将300万元注册资金全部转出，李某1等三名股东存在抽逃出资的行为。虽然李某1上诉称朱宏机电公司还有可供执行的资产和明确的到期债权，但本案已执行数年，被执行人朱宏机电公司名下并无可供执行的财产，朱宏机电公司始终不能履行生效民事判决书确定的给付义务，一审法院追加李某1为本案被执行人并无不当，故李某1该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（李某1已预交），由李某1负担。本判决为终审判决。  审 判 长  郝卫审  判  员   雷雯审  判  员  刘溪 二Ｏ二一年五月二十六日书 记 员  吴窕