江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初439号原告：刘甫山，男，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。被告：江苏楠通明建设发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园。法定代表人：葛坤华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛明华，该公司员工。被告：李正中，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。第三人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路**。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：周彦朴，该公司员工。原告刘甫山诉被告江苏楠通明建设发展有限公司（以下简称楠通明公司）、李正中，第三人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建第二工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理，本案案由变更为劳务合同纠纷。依法由审判员周伟良适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行审理，原告刘甫山及其委托诉讼代理人叶新联，被告楠通明公司的委托诉讼代理人葛明华，被告李正中，第三人中建第二工程公司的委托代理人高鑫到庭参加诉讼，并于2021年4月7日、4月22日、4月28日三次组织双方当事人质证。本案现已审理终结。原告刘甫山诉称：2018年初，楠通明公司与中建第二工程公司签订了《劳务分包施工合同》一份，约定：中建第二工程公司承建的无锡市锡山区XDG-2014-31号地块一期项目总承包工程范围以内相关楼层以及相邻车库以后浇带为界限的全部土建工程内容分包给楠通明公司施工，承包方式为包人工、包辅材、包小型机具及所有机械和工具等。同时李正中系实际分包人、挂靠于楠通明公司施工。其系杂工组的负责人，同年6月，其与李正中达成口头协议：由其带领杂工组进驻工地从事代班、放线、排水、扫路、发信号等杂务，并负责订购工地用具及建筑材料，同时李正中向其租用轿车一辆供项目部使用。之后，其带领杂工组按约进行工作，至2018年底，其杂工组因故撤出工地，至2019年2月，其接到中建第二工程公司的通知又返还涉案工地，继续做工至同年7月底结束，期间，李正中、楠通明公司未支付报酬，后其与李正中经结算，李正中确认结欠其工资等合计478490元，至2019年底，中建第二工程公司支付了2019年的部分工资80000元，尚结欠其398490元至今未付，故现要求李正中给付2018年的工资、垫付款、车辆租金等费用266690元，并偿付该款自其起诉之日（即2021年1月13日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，楠通明公司承担连带责任，由中建第二工程公司在未付的工程款范围内承担付款责任，由中建第二工程公司给付2019年的工资等费用131800元，并偿付该款自其起诉之日（即2021年1月13日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告楠通明公司辩称：李正中在2018年挂靠于其分包的涉案工程，其与刘甫山没有任何关系，对李正中向刘甫山出具的结算单不予认可，刘甫山系李正中的雇员，李正中起诉其公司才合情合理，但2019年开始，刘甫山在工地上干活，不是李正中和其雇佣的，此后的工资与李正中和其均无关系。关于中建第二工程公司转给其的360000元的用途为李正中和赵中华合计拿去约260000元，余下约8、9万元，再加上前几次2-3万元，也就是税费的一半，实际中建第二工程公司还欠其税费128000元和规费32000元。刘甫山曾上访要求70000元，那有现在刘甫山称的欠款，另外，其与李正中、中建第二工程公司对工程款至今未结算，刘甫山如果主张工资，须提供工人花名册，不可能直接支付给刘甫山的，故请求驳回刘甫山的诉讼请求。被告李正中辩称：在2018年，其系涉案工程的项目经理，工资全部由中建第二工程公司发的，到2019年其没有承包案涉工程了，刘甫山在2019年发生的工资等费用，其根本不知道，其出具的2019年工资结算单，是在刘甫山称要去中建第二工程公司结算，其才出具的，但是具体的金额是按刘甫山所说的，所以刘甫山2019年的工资与其无关。第三人中建第二工程公司述称：其与刘甫山间没有合同关系，其已付清楠通明公司的工程款，并超过合同结算金额；因2019年年底春节前出于维稳考虑，其向刘甫山班组代付了80000元。其无法再承担其他费用，应由楠通明公司内部核实承担。刘甫山为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《劳务分包施工合同》1份、授权委托书打印件1份，以证明李正中挂靠于楠通明公司，并以楠通明公司的名义与中建第二工程公司签订案涉工程的劳务分包合同。2.结算单2份、租赁协议1份，以证明其受李正中之约到案涉工地从事杂工等工作及其的一辆轿车租赁给中建第二工程公司项目部使用，其完成工作任务后，李正中确认结欠其工资等合计478490元，扣除中建第二工程公司已付款80000元，尚结欠398490元的事实。3.建行网上电子回执1份、工程款分配承诺书打印件1份，以证明中建第二工程公司就案涉工程款向楠通明公司付款360000元和楠通明公司曾承诺向其支付70000元，但事后未履行的事实。4.身份证复印件6份、银行交易明细复印件4份、考勤表打印件6份，以证明其系杂工班组的负责人，工资由其领取，再由其向手下发放。5.聊天记录截图打印件3页，以证明其2019年2月至7月是受中建第二工程公司的生产经理安排进行工作的。楠通明公司的质证意见：对证据1分包合同无异议；对证据2，李正中签署的结算单与分包合同的签名不同，对结算单不予认可；对证据3没有异议，但与刘甫山没有关系；对身份证复印件和银行交易明细无异议，但正好证明发放工资与其无关，对考勤表不予认可，对承诺书不予认可，不是其发的，且不是原件。对证据4，在刘甫山重新补正后，楠通明公司未到庭。李正中的质证意见：对证据1、2均无异议；对其他不知道，其在2018年是实际施工人，但2019年与其无关。第三人的质证意见：对证据1和证据2中结算单无异议，涉案工程是其合法分包给楠通明公司的，但对租赁协议不予认可；对证据3无异议；对证据4系刘甫山单方制作，不予认可；对证据5真实性、合法性无法确认，关联性方面，聊天记录中均未提及安排刘甫山班组于现场做工，也未提及相应的工作量结算，故亦不予认可。楠通明公司为支持其抗辩理由，提供了来访人员登记事项处理表复印件1份附刘甫山提供的身份证复印件2份和分配承诺书复印件（与刘甫山提供的一致）、电子回单复印件1份，以证明刘甫山来其处讨要工资时，其对分配承诺书就不认可。刘甫山的质证意见：对楠通明公司主张的证明目的没有异议，其确实向楠通明公司要求兑现承诺，但楠通明公司以其他理由推翻了承诺。第三人为支持其主张，提供了以下证据：1.收据复印件5份，以证明其向楠通明公司支付工程款3200000元。2.承诺书复印件1份，以证明楠通明公司在案涉工地退场后，刘甫山班组后续施工的工资付清的事实。3.承诺书1份，以证明刘甫山（杂工组）后浇带的工资已付清。楠通明公司的质证意见：对证据1真实性无异议，但是钱没有全部转过来，到其账上600000元，付给了除刘甫山班组及其公司扣一部分税款；对证据2和3，因楠通明公司未到庭，没有质证。刘甫山的质证意见：对证据1真实性没有异议，应该属于楠通明公司收款后出具，至于是否实际收到，其不清楚；对证据2真实性、合法性无异议，但关联性有异议，其系杂工组，而承诺书虽然载了其的姓名，但实际系其儿子刘国义的瓦工组的工资，并未是支付的杂工组的工资；对证据3真实性无异议，但此系2019年9月的工资，与本案无关。质证后，中建第二工程公司提供了总承包合同复印件一份。刘甫山递交说明一份，载明：关于我杂工组在2019年2月至7月期间在无锡锡北金茂中建二局二分公司工地的工资，因江苏楠通明建设发展有限公司与中建二局第二建筑工程有限公司双方之间的工程款尚未结算，待双方工程款结算后，我杂工组另行主张，现在本案中不需处理。根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：中建第二工程公司向无锡市桂茂置业有限公司总承包了无锡市锡山区XDG-2014-31号地块第一期项目的工程后，楠通明公司授权李正中与中建第二工程公司签订了由中建第二工程公司将该项目施工图范围以内的高层10#，14#楼、叠拼26#，32#，37#，17#，21#，27#楼以及相邻车库以后浇带为界限的全部土建工程内容（不含门窗、栏杆、防水、外墙保温）分包给楠通明公司的劳务分包施工合同一份，协议签订后，由李正中挂靠于楠通明公司进行施工，李正中并雇请刘甫山（杂工组）于2018年7月起进驻工地从事代班、放线、排水、扫路、发信号等杂务，并负责订购工地用具及建筑材料，同时李正中向刘甫山方租用轿车一辆供项目部使用，至同年12月底，合计结欠工资、垫付的材料款等合计266690元（已扣除其中载明的2019年车辆租金75000元）未付，李正中于2019年9月出具欠条予以确认。刘甫山（杂工组）于2019年2月起又在涉案工地工作，大约至同年7月撤离工地，中建第二工程公司向刘甫山支付了2019年工资中的80000元，楠通明公司与中建第二工程公司就涉案工程款尚未结算。刘甫山虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实，有原告刘甫山提供的劳务分包施工合同、授权委托书、结算单、银行网上电子回执、银行交易明细复印件、考勤表打印件、说明和被告楠通明公司提供的来访人员登记事项处理表复印件附刘甫山提供的身份证复印件2份和分配承诺书复印件（与刘甫山提供的一致）、电子回单复印件、第三人中建第二工程公司提供的收据复印件、承诺书复印件、总承包工程合同复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。刘甫山（杂工组）与李正中于2018年7月至同年12月间建立的劳务关系，双方一致认可，应属成立。李正中自2018年7月至同年12月期间作为无锡市锡山区**地块第**项目工程的实际施工人，所出具的欠条确认结欠刘甫山（杂工组）的工资、垫付的材料款等合计266690元，应予确认，李正中拖欠不付，无正当理由，故刘甫山要求李正中给付2018年的工资、垫付的材料款等合计266690元，并偿付该款自其起诉之日（即2021年1月13日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院应予支持。参照江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资管理暂行办法》第十二条的规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设施工合同，因履行该合同产生的民事责任挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任，鉴于李正中挂靠于楠通明公司对涉案工程项目进行施工，并雇请刘甫山（杂工组）从事放线、排水等劳务，在实际履行中，刘甫山（杂工组）有理由相信李正中的行为系代表楠通明公司的行为及结合刘甫山曾向楠通明公司催讨款项的事实，故刘甫山主张楠通明公司对李正中上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。鉴于刘甫山与李正中之间系劳务法律关系，刘甫山（杂工组）作为受李正中雇佣从事劳务的人员，并非法律意义上的实际施工人，同时楠通明公司与中建第二工程公司对涉案的工程款尚未结算，因此刘甫山要求转包人中建第二工程公司在未付的工程款范围内承担付款义务的请求，缺乏相应的事实基础和法律依据，本院不予支持。关于刘甫山（杂工组）于2019年2月后在案涉工地的劳务报酬，鉴于其表示另行主张，不需在本案中处理，系其自愿处分民事权利的行为，故本院应予采纳。至于楠通明公司对李正中出具的结算单不予认可的抗辩理由，因未提供证据，且属于其与李正中内部承包关系，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百十一条之规定，判决如下：一、由李正中给付刘甫山工资、垫付款等合计266690元，并偿付该款自2021年1月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、楠通明公司对李正中上述付款义务承担连带责任。三、驳回刘甫山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取3639元，由刘甫山负担1204元，李正中、楠通明公司共同负担2435元。刘甫山同意其预交的诉讼费用由李正中、楠通明公司向其直接支付，本院不再退还，李正中、楠通明公司负担部分于本判决生效后十日内直接向刘甫山支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二一年五月十七日书记员  袁 丽