广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0331民初664号 原告：韦其友，男，1962年12月26日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：覃镇凤，女，1972年2月18日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西壮族自治区荔浦市。 被告：黄**，女，1993年11月8日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西壮族自治区荔浦市。 二被告的共同委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 原告韦其友与被告覃镇凤、黄**买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦其友，被告覃镇凤、黄**的委托诉讼代理人张玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦其友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告覃镇凤给付原告货款144640元及逾期付款利息（利息以144640元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告付清 2 货款之日止）；2、被告黄**在继承黄玉开遗产范围内对上述欠款承担给付责任；3、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。原告于庭审中将要求给付的货款144640元变更为139640元。事实和理由：被告覃镇凤与黄玉开（已故）原系夫妻关系。原告在荔浦市荔城镇龙口经营饲料批发，被告覃镇凤与黄玉开在原告处赊购饲料。经双方对账，被告覃镇凤与黄玉开于2014年7月22日共同向原告出具《欠款单》，确认被告覃镇凤与黄玉开总共欠原告饲料款144640元。后黄玉开因病死亡，被告黄**系覃镇凤与黄玉开的婚生女儿，黄玉开的父母已故。黄玉开去世后，原告向被告覃镇凤追讨货款，其均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，遂具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告覃镇凤、黄**辩称：一、原告所诉饲料款是黄玉开的个人债务，且欠款数额是139640元而不是144640元。原告提交的《欠款单》上覃镇凤的签名并非覃镇凤本人所签，被告覃镇凤对欠款并不知晓。2015年2月17日已还欠款5000元。二、原告所诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。三、二被告为黄玉开的法定继承人，特声明放弃对黄玉开遗产的继承权，故依法不应当承担给付饲料款的民事责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 经审理查明：原告韦其友在荔浦市荔城镇龙口经营饲料批发业务。被告覃镇凤与黄玉开（已故）原系夫妻关系。2013年1月至2014年1月，被告覃镇凤与黄玉开因养猪在原告处赊购饲料。后经双方对账，被告覃镇凤与黄玉开于2014年7月22日共同向原告出具《欠款单》，确认被告覃镇凤与黄玉开总共欠原告饲料款144640元。《欠款单》注明2015年2月 3 17日付款5000元，《欠款单》未载明还款时间。后黄玉开因病死亡，被告黄**系覃镇凤与黄玉开的婚生女儿。黄玉开去世后，原告向被告覃镇凤追讨货款，其均以各种理由拒付。原告遂具状起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。 另查明，2021年4月25日，被告黄**作出《放弃继承权声明书》，放弃对父亲黄玉开遗产的继承权。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案欠款139640元是否真实存在及逾期付款利息是否符合法律规定。二、债权是否已过诉讼时效。三、涉案饲料款的偿还主体问题。 关于第一个争议焦点：被告覃镇凤与其丈夫黄玉开之前为养猪户，其二人在原告处赊购饲料有其二人出具的《欠款单》为凭，《欠款单》载明的欠款金额为144640元，经原告当庭核对，已偿还5000元，尚欠款项为139640元。被告覃镇凤提出黄玉开去世了，无法确认《欠款单》的真实性，但其未申请对《欠款单》签字真实性进行司法鉴定，亦未提供其他证据否认《欠款单》的真实性，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。本案欠款139640元真实存在，还款义务人应当偿还款项。关于逾期付款利息，应为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定。原告请求的逾期付款违约金应以变更后的货款139640元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起 4 （2021年3月1日）计算至还清欠货款之日止。 关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，《欠款单》未明确约定还款日期，原告以诉讼形式主张权利，其权利受到损害之日应为起诉之日。故被告关于原告给付饲料款的请求已超过诉讼时效应予驳回的抗辩理由不能成立。 关于第三个争议焦点：合法的买卖关系受法律保护。被告覃镇凤与黄玉开共同出具《欠款单》，表明原告与被告覃镇凤及黄玉开之间形成买卖合同关系，尚欠原告的货款139640元，有原告提供的《欠款单》为凭，被告覃镇凤应及时履行给付货款的义务，同时，应按规定给付逾期付款违约金。原告诉请被告覃镇凤给付货款139640元及逾期付款违约金（以139640元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年3月1日起计算至还清欠货款之日止。）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告黄**虽然为黄玉开的法定继承人，但其明确表示放弃对黄玉开遗产的继承权，故对黄玉开依法应当承担的债务可以不负偿还责任。因此，应当驳回原告韦其友对被告黄**的诉讼请求。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 5 一、被告覃镇凤给付原告韦其友货款139640元及逾期付款违约金（以实际尚欠货款139640元为基数，自2021年3月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清货款之日止）； 二、驳回原告韦其友的其他诉讼请求。 以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费3193元，适用简易程序审理，减半收取1596.5元，财产保全费1243元，合计2839.5元，由被告覃镇凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3193元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄祖建 6 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘剑枝