天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7712号原告:张长财，男，1988年8月28日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟祥然，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：张群安，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍住址陕西省三原县，、实际住址不详。原告张长财与被告张群安民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告张长财及其委托诉讼代理人孟祥然到庭参加诉讼。被告张群安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长财向本院提出诉讼请求：1.判令张群安向原告偿还借款本金250,000元、利息55,020元（暂计算至2021年3月3日、扣除已支付的20,000元），并以250,000元为基数、按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率标准的四倍支付自2021年3月4日起至实际还清之日止的利息；2.判令张群安向原告偿还律师费8,000元；3.诉讼费用由张群安负担。事实和理由：原被告是老乡和同学关系，原告大学毕业来天津工作定居，被告则在西安工作生活，但双方一直有联系。2019年9月27日，张群安以公司资金周转为由提出向原告借款250,000元。被告通过微信发给原告格式借款协议，原告审查同意后双方签字，协议约定借款金额为250,000元，借款期限为一年，年利率24%、分五期支付，等等。张长财于2019年9月27日通过银行转账方式向张群安交付借款250,000元。此后张群安仅支付了首期20,000元利息，之后就不再履行还款付息责任。经反复催要，张群安一再拖延怠于偿还借款。原告无奈只得起诉，请求判准如诉请。张群安未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年9月27日，张长财与张群安签订《借款合同》（合同编号：ＺＺＣ-2019-ＪＫ-008）一份，约定：张群安以公司资金周转为由向张长财借款250000元，借款期限为一年、自2019年9月27日至2020年9月26日,借款利息按借款总金额24%计算、分五期于2020年9月26日前付清（第一期20000元、第二至五期各10000元）支付，合同履行发生争议依法向张长财所在地人民法院起诉。双方在该《借款合同》中还约定了逾期还款责任、房屋抵押担保等内容，特别是张群安作为借款人在合同中预留了身份证号：610422198808××××、联系电话：029-8623××××、186××××4778、186××××1007以及联系地址：西安市莲湖区××街××号××小区××号楼××单元××室。同时，双方在《借款合同》第十一条第三款约定：本合同项下的一切形式的通知、催告均采用书面形式向本合同各方预留的地址发送，如有地址变更，应及时通知对方，书面通知以发送之日起三日届满视为送达。上述《借款合同》签订后，张长财于2019年9月27日以其名下中国建设银行尾号04903账户向张群安尾号26351账户转账支付250,000元，交易附言：合同本金二十五万。因本案庭审之日，张长财受单位公派正在境外工作，其提供书面陈述意见和原被告之间全部借款往来明细表各一份，对原被告之间渊源及借款相关事实进行了说明：张长财与张群安系同乡、高中同班同学，双方之间关系一直非常要好。2007年高中毕业后，二人分别考入不同的高校，期间偶尔有联系。张长财2011年大学毕业后来天津工作并定居，2013年至2018年间出国在中东国家卡塔尔工作，2018年至今在印度尼西亚工作。张群安毕业一段时间后到西安工作生活。2017年秋，张长财回国休假期间，受张群安邀请到西安聚会时，张群安带张长财参观了其在西安北郊开的黄焖鸡餐馆。2018年1月间，张群安通过QQ联系张长财说准备在西安开一家鲜花和蛋糕配送公司，同时发来“2018恩顺公司项目计划概要”电子文件，想从张长财处借款十万元、月息千分之十五。2018年1月24日，张群安通过QQ发来借款合同初稿，双方之后发生的借款均使用该合同模板。此后张群安分多笔向张长财借款，其中部分已经还完。2019年9月中旬，张群安联系张长财说配送公司在七夕节和中秋节配送时，出现三笔大单失误，赔了近十万元，而黄焖鸡餐馆效益一直不错，但平台回款慢，需要从张长财处再借二十五万元用于餐馆和配送公司运转，利率和付息方式同2019年3月13日的二十万元借款一样。于是张长财于2019年9月27日向张群安转账交付借款二十五万元，即双方第九笔也是最后一笔借款。本案庭审中，张长财通过委托诉讼代理人当庭承诺：本案之前两年内，除就另外一笔借款对张群安提起的诉讼案件外，不存在以原告身份提起的其他民间借贷诉讼案件、不存在向其他不特定对象放贷情形。经本院检索关联案件，亦未发现以上情况。另查，在2019年9月27日收到张长财转账交付的250,000元借款后，张群安于当日即向张长财在双方借款合同指定的还款账户转账支付20,000元。对该笔款项，张长财主张为张群安支付250,000元借款的第一期四个月利息。上述事实，有张长财提交的《借款合同》、银行账户明细、手机银行收款截屏、微信对话记录截屏图等证据证明属实，本院予以确认。本院认为，现有证据能够证实张长财与张群安间2019年9月27日签订的250,000元借款合同已成立并生效。张群安未按约定期限返还借款，依法应承担相应违约责任。张群安于收到借款之日向张长财支付的20,000元，因并未实际产生占用相应借款资金的效果，应自借款本金中扣除，本院依法认定本案借款本金金额为230,000元。张长财诉讼请求中的230,000元本金部分，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。关于借款利息，双方虽有24%年利率的约定，但已超出相关司法解释规定的上限标准，本院依法审核对以230,000元为基数、按年16.8%（合同成立时的同期LPR的四倍）利率标准计算自2019年9月27日起至借款付清之日止的借期及逾期利息予以支持，其中截至2021年3月3日利息金额为55,020元(实际应为55,472元，但已超过原告诉请金额，鉴于被告缺席，以原告诉请55,020元定案）。原告利息诉请中超出以上标准部分不予支持。关于律师代理费主张，并无法律依据，本院不予支持。张群安经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第九条第二项、第二十五条、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张群安于本判决发生法律效力之日起十日内返还张长财借款本金230,000元并支付借期及逾期利息（以230,000元为基数、按年16.8%利率标准计算自2019年9月27日起至借款付清之日止，其中截至2021年3月3日利息金额为55,020元）；二、驳回张长财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,997.5元，由张长财负担77元、张群安负担2,920.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵宝华二〇二一年五月十七日书记员  王增艳评价二维码