wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执保1128号之二榆林市天旭五金机电销售有限公司、王信淇：申请人榆林市天旭五金机电销售有限公司与被申请人王信淇买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初3003号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人申请解除对被申请人王信淇名下中国建设银行（账号：62×××52）、中国农业银行（账号：62×××74）存款的冻结措施，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人的财产予以解除（具体解除账户及金额详见银行反馈信息单）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执保1128号案件解除保全完毕，于2021年5月26日结案。二〇二一年五月二十六日承办人：曹慧
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0622执505号被执行人何晶，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行何晶罚金一案中,被执行人未能按照本院作出的(2020)黑0622刑初143号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，要求被执行人何晶给付罚金款10000元，本院依职权终结本次执行程序。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人何晶发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人何晶采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹吉东审判员  张新春审判员  刘大伟二〇二一年五月二十二日书记员  孔庆辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初2763号 原告：曾学清，男，1967年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都龙河投资有限公司，住所地成都市新都区木兰镇长林村。 诉讼代表人：郑庭洪，监事。 原告曾学清与被告成都龙河投资有限公司（以下简称龙河公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学清的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告龙河公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾学清向本院提出诉讼请求：请求判令龙河公司返还代收的股权转让款901684.21元。事实与理由:2020年4月9日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终2364号民事判决书第21页第2至9行认定龙河公司已接受委托代曾学清收取股权转让款4012684.21元，其中3111000元已在（2017）川01民初113号民事判决书处理完毕，剩余股权转让款901684.21元龙河公司仍未向曾学清支付。由此，曾学清为维护自身合法权益，诉至法院。 龙河公司未作答辩。 经审理查明：龙河公司成立于2007年11月5日，注册资本为200万元，成立时的股东为莫智文、肖文华、段永安、郑庭洪、廖志辉5人。2008年11月24日，龙河公司将资本增至2000万元。2010年4月9日，龙河公司股东变更为26人，曾学清成为龙河股东，认缴出资额为60万元。 2016年8月2日，曾学清等11人与龙河公司签订《退股协议》，约定曾学清等11人将总共持有的龙河公司13%股权（其中曾学清持有股份为1.7%）转让给龙河公司指定的成都博茗投资有限公司（以下简称博茗公司），股权转让款按1%的股权对应价款380万元计算，股权转让款共计4940万元。2017年7月4日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民初113号民事判决书，判决龙河公司向曾学清等11名股东支付股权转让款4940万元。 2016年8月5日，曾学清与博茗公司签订《股权转让协议》，约定曾学清将其持有的龙河公司2.9%股权转让给博茗公司。该2.9%股权包含了前述转让的股权1.7%。之后，曾学清以博茗公司未付清股权转让款为由向成都市金牛区人民法院提起诉讼，即（2019）川0106民初10454号案件，经审理，成都市金牛区人民法院认为，曾学清根据（2017）川01民初113号民事判决获得的款项已超过其应取得的款项，遂驳回了曾学清要求博茗公司支付股权转让款、违约金等诉讼请求。曾学清不服该判决，提起上诉，2020年4月7日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终2364号民事判决书，认定每1%股权的价格为183万元，根据博茗公司持有龙河公司38%股权，博茗公司共应支付股权转让款6954万元，其中应付曾学清530.7万元（2.9%×183万元）。判决认定博茗公司已向龙河公司支付5258万元股权转让款，曾学清认可龙河公司收取了其应收的部分股权转让款，同时博茗公司并未明确具体的支付对象，龙河公司亦未向案涉股东分配其收的股权转让款，因此，应按转让股东的持股比例分配博茗公司已支付给龙河公司的股权转让款。博茗公司已向龙河公司支付股权转让款5258万元，该款中含曾学清的股权转让款4012684.21元，即（530.7万元÷6954万元）×5258万元，其中包含了1.7%股权对应的全部股权转让款和1.2%股权的部分股权转让款。 曾学清认为，1.7%股权转让款311.1万元（1.7%×183万元）已在（2017）川01民初113号案件处理，剩余1.2%股权的部分股权转让款901684.21元（4012684.21元-3111000元），龙河公司收款后未向自己支付，遂引发纠纷。 上述事实有（2017）川01民初113号民事判决书、（2020）川01民终2364号民事判决书以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。曾学清与博茗公司的股权转让纠纷，已经成都市中级人民法院二审审理并判决，根据生效判决书查明的事实，博茗公司已将股权转让款5258万元支付至龙河公司，曾学清应当分得的款项为4012684.21元，曾学清自认股权转让款311.1万元（1.7%×183万元）已在（2017）川01民初113号判决中处理完毕，剩余股权转让款金额为901684.21元（4012684.21元-3111000元），该事实清楚明确。曾学清与龙河公司没有签订书面的委托合同，博茗公司在履行股权转让款时，将款项支付至龙河公司名下，双方均无异议，可以认定曾学清与龙河公司之间达成委托收款的合意，双方之间成立了委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受委托处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”根据该规定，曾学清要求龙河公司返还代收股权转让901684.21元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。龙河公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及反驳证据，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都龙河投资有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向曾学清返还代收股权转让款901684.21元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6408元（已因适用简易程序减半收取），由成都龙河投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄文利 二〇二一年五月二十四日 书记员  吴友秋
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3170号之二被执行人：凯里市和盛房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司在贵阳银行账户内存款人民币4944.00元。本裁定立即执行。审判员  吴祖清二〇二一年五月三十一日书记员  舒 琴
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执571号申请执行人陈某1,男,汉族,2012年5月5日生,住平桥区。申请执行人陈某2,女,汉族,2010年9月16日生,住信阳市平桥区。被执行人陈某3,男,汉族,1980年3月1日生,住信阳市平桥区。申请执行人陈某1、陈某2与被执行人陈某3婚姻家庭纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2020）豫1503民初7490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某3未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请立案执行，申请执行标的额为24150.00元及利息，本院于2021年2月1日立案，现已依法进入执行程序。1、2021年2月4日，本院依法向被执行人陈某3邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、2021年2月3日，本院依法对被执行人陈某3的股票、房产、土地、车辆、存款、网络资金进行总对总网络查控，被执行人名下银行存款总计7001元，现有存款账户已被本院冻结，其他无工商信息、有价证券、车辆及房产。3、2021年2月20日至2021年5月17日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，未发现有可供执行财产。4、2021年4月27日，本院依法将被执行人陈某3纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、2021年5月17日，本院通知申请人的委托代理人来院，谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，如果对本院的财产调查结果有异议可以聘请律师，申请律师调查令重新调查财产线索，在本院核对财产线索后可以采取冻结、查封、拍卖等处置措施，申请人表示认可，申请人已聘请律师申请律师调查令对被执行人进行财产调查，并未发现被执行人有可供执行的财产线索及人身线索，申请人同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案共计已执行到位7001元，本案债权尚余17149元及利息未能实现。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)豫1503执571号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  孙 斓审判员  庞 伟二〇二一年五月二十八日书记员  吕燕子
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0324执309号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社，社会统一信用代码9161032492149640XL，住所地陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：乔建华,任理事长。 被执行人：翟某某，男性，汉族。 被执行人：王某某，女性，汉族。 本院在执行申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人翟某某、王某某借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日作出的（2020）陕0324民初1258号民事判决书已发生法律效力。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求翟某某、王某某返还申请人借款29000元及利息15446.7元，合计44446.7元，诉讼费455元由翟某某承担。本院于2021年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人以其已与被执行人翟某某、王某某达成还款协议为由，向本院申请撤回执行申请。被执行人翟某某、王某某于同日主动向本院缴纳执行费570元。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对(2021)陕0324执309号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二一年五月二十日 书记员  豆昱萱
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初2571号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:何克琴,女,汉族,1986年8月22日出生,住甘肃省永登县。被告：江西斜杠网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦B栋1002室(第10层)。法定代表人：鲍玉，该公司总经理。原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告江西斜杠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年5月19日以双方已达成和解,且已实际履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司负担，剩余25元退还原告甘肃霞梦文化传播有限公司。审 判 长  苏 兵人民陪审员  关爱静人民陪审员  岳辉平二〇二一年五月二十四日书 记 员  张宝玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103民初1635号 原告：冯湘祁，男，1960年1月7日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。 被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际世纪财富广场。 诉讼代表人：湖南弘一（永州）律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：李佺，男，1998年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，管理人工作人员，代理权限为一般授权。 被告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：田万顷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告冯湘祁与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称：先达公司）、永州农村商业银行股份有限公司（以下简称：永州农商行）抵押权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯湘祁、被告先达公司的委托诉讼代理人李佺、被告永州农商行的委托诉讼代理人张造春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯湘祁向本院提出诉讼请求：一、确认二被告设定的抵押权中所涉不动产属于原告商铺的部分无效，依法撤销该部分的抵押登记；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年6月7日，被告先达公司与原告自愿签订《商品房买卖合同》，原告采取一次性付款的方式购买了被告先达公司位于永州市冷水滩区××路××层××号商铺，合同约定在房屋交付使用后60日内，被告先达公司需将由其提供的权属登记资料报产权登记机关备案。2017年10月18日，冷水滩区人民法院作出（2017）湘1103民初2907号民事判决书，判决被告先达公司为原告办理该商铺产权证书。该案在执行过程中，原告发现被告先达公司故意隐瞒该商铺已经出售的事实，将原告商铺恶意抵押给了永州农商行，致使该商铺产权证书至今未能办出。二被告侵害了原告的合法权益，二被告在不动产登记中心办理的抵押登记应予解除。被告先达公司应当诚实信用守诺履约，为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，冯湘祁于2020年7月7日以先达公司、永州农商行、中国工商银行股份有限公司永州城建支行、谭敏、郭艳明、胡献玲为被告起诉至本院，诉请：一、确认六被告设定的抵押权中所涉不动产属于原告商铺的部分无效，依法撤销该部分的抵押登记；二、本案诉讼费用由六被告承担。本院于2020年9月24日依法作出（2020）湘1103民初2956号民事判决，判决驳回冯湘祁的诉讼请求。冯湘祁未向永州市中级人民法院提起上诉，（2020）湘1103民初2956号民事判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案中原告为冯湘祁、被告为先达公司、永州农商银行，与前诉案件当事人相同；本案与前诉的诉讼标的(诉讼标的是民事诉讼中予以审理和判决的对象,是指当事人之间因发生争议,而请求人民法院作出裁判的实体权利义务关系,也即法律关系)相同；本案冯湘祁的诉讼请求为确认二被告设定的抵押权中所涉不动产属于原告商铺的部分无效，依法撤销该部分的抵押登记，与前诉案件中诉讼请求相同；（2020）湘1103民初2956号民事判决未支持冯湘祁的诉讼请求，该民事判决已发生法律效力。综上，原告冯湘祁的起诉已构成重复起诉，本院依法予以驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定,裁定如下: 驳回原告冯湘祁的起诉。 本案受理费300元，已减半收取150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二一年五月二十七日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执1426号移送执行单位:株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：李卫国，男，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区。株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行的韩月平与被执行人李卫国民间借贷纠纷诉讼费缴纳一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二一年五月二十八日书记员 徐艳芳
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保164号 邻水县信顺建筑材料经营部与株洲梓伟建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初1523号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 解除对被申请人株洲梓伟建筑有限公司的银行存款的冻结。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为解除保全。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1980号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨青春（系该支行职工），男，1970年3月22日出生，住重庆市巫溪县。代理权限为特别授权。被告：彭祖康，男，1969年5月4日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉被告彭祖康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日依法立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行以被告彭祖康已全部履行给付义务为由，于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。本案依法减半收取案件受理费75.00元，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行已预缴至本院，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行自行负担。审判员  孙福雷二〇二一年五月三十一日书记员  吴 建
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08知民初76号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外SOHO-D座1202。法定代表人：吴飞，执行董事。委托诉讼代理人：李**，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被告：焦作市点子网络科技有限公司,住所地:河南省焦作市解放区解放中路新华街口商店住宅楼B座506号。法定代表人：张玉豪。原告北京律政信息技术有限公司与被告焦作市点子网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。在本院审理过程中，原告北京律政信息技术有限公司以关键证据需要准备为由，于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由北京律政信息技术有限公司负担。审判长 孙志强审判员何云霞审判员武丽娟二〇二一年五月三十一日法官助理赵秀芳书记员廉浩楠
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0192执965号 申请执行人：吴燕穗，女，1982年2月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都长盛酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2028号。 法定代表人：刘茂辉。 吴燕穗与成都长盛酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，四川天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的天劳人仲案（2021）126号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2021年3月4日立案执行，执行标的为2933.25元，执行费为50元。 在执行过程中，本院已查封被执行人成都长盛酒店管理有限公司名下银行账户，此外，通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都长盛酒店管理有限公司的法定代表人刘茂辉采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二一年五月三十一日 书记员  叶 菊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终2453号 上诉人（原审被告）：河北盛德燃气有限公司。住所地：河北省黄骅市新立村。 法定代表人：盛彦鹏，经理。 被上诉人（原审原告）：林树栋，男，1962年9月2日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 原审被告：盛彦鹏，男，1969年1月12日出生，汉族，住河北省黄骅市城建大区。 上诉人河北盛德燃气有限公司因与被上诉人林树栋、原审被告盛彦鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北盛德燃气有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北盛德燃气有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人河北盛德燃气有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任俊杰 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二一年五月三十一日 书记员  马晓妍
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1323民初2165号原告：惠东县大岭东有鞋料店，住所地惠东县××××××××××××××××××，统一社会信用代码92441323MA553TDC70。经营者：闻伟英，女，1968年1月20日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住惠东县×××××××××万隆新城，公民身份号码441××××××××××××427。被告：王小龙，男，1987年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县×××××××××××，公民身份号码441××××××××××××518。原告惠东县大岭东有鞋料店与被告王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭东有鞋料店的经营者闻伟英及被告王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭东有鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判决被告王小龙立即向原告惠东县大岭东有鞋料店支付货款8541元及利息（利息以本金8541元为基数从2021年1月6日起至还清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月开始，被告王小龙经营的惠东县利盛皮革商行（未注册）与原告闻伟英经营的惠东县利盛皮革商行有生意来往。后来因为被告经营的惠东县利盛皮革商行结业，被告王小龙与原告进行货款结算，并于2020年7月4日写下欠条给原告收执。承诺会分期向原告偿还该笔货款，但时至今日，被告王小龙从未向原告履行还款义务，且躲避原告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关的法律法规，请求法院依法公正审判，支持原告诉求。被告王小龙答辩称：对原告的起诉没意见，欠货款是事实。原告对其主张提供如下证据：证据1营业执照、经营者身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2被告身份证，证明被告诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告王小龙对原告提交的证据均没有意见。被告王小龙未向本院提交证据予以反驳。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县大岭东有鞋料店系经市场监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为闻伟英，经营范围：零售：鞋料；被告王小龙经营鞋料店。原告与被告从2018年4月份开始有生意往来。2020年7月4日，经双方结算，被告结欠原告货款8541元并出具一张《欠条》给原告收执，该《欠条》内容为：“欠东有货款人民币￥8541元，大写（捌仟伍佰肆拾壹元整），欠款人：王小龙，441××××××××××××518，135×××××253,2020年7月4日”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2021年3月16日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。本院认为，被告王小龙拖欠原告惠东县大岭东有鞋料店货款8541元，有原告提交的由被告王小龙签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定支付原告货款，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付货款8541元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，故被告应以货款本金8541元为基数从起诉之日起即2021年3月16日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息给原告。原告诉请利息以本金8541元为基数从2021年1月6日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决生效之日起7日内一次性支付货款8541元及利息（利息以货款本金8541元为基数从起诉之日起即2021年3月16日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭东有鞋料店；二、驳回原告惠东县大岭东有鞋料店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二一年五月十一日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终723号 上诉人（原审被告）：四川玉鼎房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇外滩街4号。 法定代表人：杨智勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨祝蓉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱祥凯，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司因与被上诉人朱祥凯商品房预售合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2021）川1621民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司于2021年5月14日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，四川玉鼎房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川玉鼎房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人四川玉鼎房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 波 审 判 员  陈 萱 审 判 员  杨红梅 二〇二一年五月十四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王嘉洛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执3033号申请执行人：张洪凡，男，1982年11月21日出生，汉族。委托执行代理人：张海叶，北京炜衡（郑州）律师事务所律师。委托执行代理人：孙凯丽，北京炜衡（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：河南博航国际物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二十二大街与南三环交叉口西北角200米博航物流园。法定代表人：任启干，该公司执行董事兼总经理。关于张洪凡与河南博航国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0104民特306号民事裁定书已发生法律效力。责令被执行人履行已经生效的法律文书，因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人电子送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、本院执行干警到执行法院所在地不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行房产；本院执行干警前往执行法院所在地车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本院已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余119460元未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十八日法官助理王林山书记员杨宾宾
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1183号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：林昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王x。 被告：许正林，男，1969年01月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：吴晓燕，女，1964年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：许正发，男，1973年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：许正贵，男，1970年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张桂梅，女，1979年05月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称农行修文县支行）与被告许正林、吴晓燕、许正发、许正贵、张桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修文县支行的委托诉讼代理人王x，被告许正林、许正发、张桂梅到庭参加诉讼，被告吴晓燕、许正贵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许正林、吴晓燕偿还原告借款本息合计56443.28元（其中本金49423.20元、利息7020.08元），利息暂计算至2021年03月15日，之后的利息以实际欠付本金为基数，复利以实际欠付利息为基数，均按利率7.83%标准计算至全部款项付清之日止；2．判令被告许正发、许正贵、张桂梅对上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案案件受理费、保全申请费、公告费等原告为实现债权而产生的其他费用。 被告许正林辩称，欠款是事实，现在没有能力偿还。 被告许正发、张桂梅均辩称，被告提供担保是事实，尽量配合借款人还款。 被告吴晓燕、许正贵未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2016年11月09日，被告许正林向原告农行修文县支行提交《农户小额贷款业务申请表》申请借款50000.00元，被告吴晓燕向原告出具《共同债务确认书》确认此借款为其与被告许正林的夫妻共同债务。同年12月1日，原告作为贷款人与被告许正林作为借款人，被告许正发、许正贵、张桂梅作为多户联保担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：一、借款金额50000.00元；用款方式为可循环方式，即自2016年12月01日起至2019年11月30日（额度有效期）止，可循环额度50000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转。二、借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。三、还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。四、借款担保：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。五、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年04月04日，原告向被告许正林发放贷款50000.00元，借款到期日期2019年11月30日，利率5.22%，逾期利率7.83%。借款后，被告向原告偿还本金576.80元，尚欠本金49423.20元、借期利息1747.25元、截至2021年03月15日的逾期利息5094.23元、复利178.60元。 另查明，原告向本院申请对被告进行诉讼财产保全，交纳保全申请费584.00元。 本院认为，金融借款合同中借款人应当按照合同约定还本付息；担保人应当依法承担担保责任。本案中，原告依约向被告许正林提供贷款50000.00元，已履行合同义务；被告许正林未按合同约定还本付息，已构成违约，原告要求被告许正林偿还尚欠借款本金49423.20元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款发生在被告许正林、吴晓燕夫妻关系存续期间，且被告吴晓燕确认该借款为其与被告许正林的夫妻共同债务，被告吴晓燕应当与被告许正林承担共同清偿责任。当事人在合同中约定被告许正发、许正贵、张桂梅为案涉借款提供连带责任保证，原告要求被告许正发、许正贵、张桂梅对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉借款的利息计算问题，当事人对利息、逾期利息、复利有约定，且未超过相关规定，本院予以支持；因逾期利息及复利均是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，有违公平原则，故对原告主张逾期利息仍计收复利的主张，本院不予支持，只支持借期利息的复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条规定，判决如下： 一、被告许正林、吴晓燕于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金49423.20元、借期利息1747.25元、逾期利息及复利（截至2021年03月15日的逾期利息5094.23元、复利178.60元，自2021年03月16日起的至借款清偿之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数、复利以应付未付借期利息为基数，均按照年利率7.83%标准计算）； 二、被告许正发、许正贵、张桂梅对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212.00元，减半收取计606.00元，申请费584.00元，由被告许正林、吴晓燕、许正发、许正贵、张桂梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二一年五月二十一日 法官助理郑家凤 书记员严红碧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4102号原告：马富强，男，回族，1969年9月7日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市红古区。被告：山东鸿达搬运服务有限公司，住所山东省潍坊市高新区北海路2052号青青家园2、3号商住楼455室。法定代表人：冯国明。被告：朱亚辉，男，回族，1969年11月17日出生，身份证登记住址为云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。本院在审理原告马富强与被告山东鸿达搬运服务有限公司、朱亚辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马富强于2021年5月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告山东鸿达搬运服务有限公司、朱亚辉的起诉。本院认为，原告马富强的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马富强撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告马富强承担。审判员  马赫二〇二一年五月十七日书记员  孙悦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2021）宁0202执465号之一申请执行人：安某,男性。被执行人：石嘴山市兴瑞通炭素有限公司。法定代表人：徐某。本院在执行安某与石嘴山市兴瑞通炭素有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初3328号民事判决书，依法向被执行人石嘴山市兴瑞通炭素有限公司发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人安某支付本案执行款82943元，承担案件执行费1144元，共计84087元。本院在强制执行过程中，多次提交总对总查询未发现被执行人石嘴山市兴瑞通炭素有限公司名下在银行、互联网银行、证券等有可供执行的财产线索；2021年2月18日本院执行干警前往平罗县市场监督管理局查询该企业工商登记信息，经查询发现该企业工商营业执照已被平罗县市场监督管理局依法予以吊销；2021年3月9日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人名下有任何不动产登记信息；2021年3月24日本院执行干警前往平罗县自然资源局查询未发现被执行人名下有任何土地登记信息。由于被执行人暂无可供执行财产，本院以违反财产报告制度为由将石嘴山市兴瑞通炭素有限公司纳入失信被执行人名单并且限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石嘴山市兴瑞通炭素有限公司负有继续向申请执行人安某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌二〇二一年五月二十四日书记员 李伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7596号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：许丹莹，女，1989年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”）与被告许丹莹追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣店公司的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告许丹莹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告趣店公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告许丹莹向原告趣店公司支付代偿金额52421.35元；2.判令被告许丹莹向原告趣店公司支付违约金13157.76元，违约金计算方式为：以代偿金额52421.35元为基数自2019年8月30日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日，为65579.11元；3.判令被告许丹莹承担本案受理费、公告费600元等相关费用。事实与理由：2018年9月22日，被告许丹莹与四川新网银行股份有限公司（以下称“新网银行”）签订了《个人借款合同》（以下称“合同”），合同约定：贷款金额162730元，贷款期限48个月，贷款年利率8.5%，担保人有权按代偿款项的万分之五每日计收违约金。合同签订后，新网银行向合同约定账户足额放款，履行了合同义务，被告许丹莹从2019年6月22日开始逾期还款。2019年8月29日，原告趣店公司作为担保人代被告许丹莹向新网银行偿还本息142421.35元，由此取得债权。 被告许丹莹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：趣店公司与许丹莹签订了针对车辆的融资租赁合同。 2018年9月22日，许丹莹为支付融资租赁合同项下租金与案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）签订《个人借款合同》，合同约定主要内容为： 1.借款基本情况： 借款人：许丹莹； 贷款金额：162730元； 贷款期限：48个月； 贷款利率：自贷款发放之日起算，年利率8.5%； 还款方式：等额本息，每月还款日固定，贷款发放日为1～28日，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日，贷款发放日为29/30/31日的，从贷款发放当月的下月起，每月的还款日为每月1日，贷款到期日为最后一次还款日； 贷款用途：仅限于借款人归还趣店公司的车辆融资租赁款项； 放款方式：本合同项下贷款支付方式采用受托支付，借款人同意贷款人根据支付委托，将贷款资金直接支付给趣店公司在贷款人处开立的结算账户； 违约条款：借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，构成“违约事件”，有违约事件发生时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债权，有权处分抵押/质押财产、要求保证人承担保证责任（如有），实现贷款人的债权； 其他约定：借款人认可本合同将会由担保人趣店融资租赁公司提供保证金质押担保，本合同属于新网银行与趣店融资租赁公司签署的《保证金质押合同》之主合同，担保人承担了担保责任后，贷款人不另行通知借款人该代偿的情形，担保人有权要求借款人继续履行还款责任并从借款人的账户中直接扣款给担保人，直至借款人偿还全部代偿款项及其他应付款项；担保人或还款义务人履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务的，有权自履行义务之日起要求借款人偿还代为清偿款项，借款人逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。 新网银行根据支付委托，于2018年9月22日，向趣店融资租赁公司支付贷款金额162730元。 许丹莹自2019年6月22日起开始逾期。 趣店融资租赁公司于2019年8月29日向新网银行代偿许丹莹贷款142421.35元。 上述事实有《个人借款合同》、通用回单、还款明细、《代偿证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，许丹莹与新网银行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效。根据《个人借款合同》第19.8条之约定，许丹莹、新网银行均认可趣店融资租赁公司作为借款合同的担保人。合同签订后，新网银行按照约定发放了借款，许丹莹未按期归还借款本金及利息，构成违约，趣店公司向新网银行代偿后，有权向许丹莹追偿。趣店融资租赁公司要求许丹莹偿还代偿款项，本院予以支持。 趣店融资租赁公司主张其已收回案涉车辆并处置，故仅要求扣除车辆处置价款后的剩余部分代偿金额52421.35元。本院认为，趣店公司主张抵扣的款项系基于不同法律关系产生，本案不宜一并处理。但趣店融资租赁公司在本案中主张许丹莹偿还其代偿款项52421.35元，该金额在趣店融资租赁公司代偿款项范围内，本院予以支持。 关于违约金的主张，因案涉借款系为提前支付租金而产生，且该借款本金已包含了融资租赁过程中趣店融资租赁公司的利息收益，而新网银行贷款亦计收利息、罚息、复利等，许丹莹已实际支付了较高的融资成本，现趣店融资租赁公司主张以代偿金额52421.35元为基数自2019年8月30日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，本院酌情调整为以代偿金额52421.35元为基数自2019年8月30日起按每日万分之二的标准计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许丹莹自本判决生效之日起十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付代偿款52421.35元及违约金（自2019年8月30日起以52421.35元为基数按照日万分之二计算至清偿之日止）； 二、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1454元，减半收取计727元，由被告许丹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月二十八日 书记员  张雨曼
凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执424号之三申请执行人：侯某某，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被执行人：吕某，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市，本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年五月二十六日书记员  胡 震
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1422民初1720号原告：赵玉梅，女，1964年05月04日生，汉族，住河南省睢县。被告：吴海洲，又名吴建新，男，1973年09月26日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告赵玉梅与被告吴海洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅到庭参加诉讼，被告吴海洲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵玉梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款100000元及利息。事实与理由：原告与被告通过他人介绍认识，2013年被告以给原告子女安排工作为由向原告借款10万元，后工作没有跑成，原告多次找被告催要借款，被告于2020年4月4日给原告出具借款条，定于2020年11月30日前偿还，到期后，被告均以种种理由推脱不给，为维护原告合法权益，特依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告吴海洲未答辩。本院经审理查明：2013年被告以给原告子女安排工作为由，收取原告现金10万元，后被告未能给原告子女安排工作，原告多次找被告要回所给付被告的款项，被告未能给付，于2020年4月4日被告同意将该款转为借款，并给原告出具借条一张，承诺于2020年11月30日前偿还，因被告未履行承诺，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告以给原告子女安排工作为由，收取原告现金10万元，因未能给原告子女安排工作，又没退款。2020年4月4日被告既然同意将该款转为借款，并出具借条，承诺了还款时间，就应该按照自己的承诺履行还款义务。原被告之间的借条没有约定利息，依法应视为没有利息，原告诉请利息，对该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：（2021）被告吴海洲于本判决生效之日起10日内支付原告赵玉梅借款100000元；二、驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇二一年五月二十五日法官助理胡玉源书记员张雪英
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执530号之一申请执行人：朱常国，男，1972年12月19日生，汉族，住安阳县。被执行人：陈仁平，男，1966年8月11日生，汉族，住内黄县。本院在执行朱常国申请执行陈仁平追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人陈仁平在中国人寿保险股份有限公司投有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈仁平名下在中国人寿保险股份有限公司所购买的保单号为2018410500582015001485保险，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年五月二十四日书记员  刘旭灿
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保239号申请人：王传亮，男，1986年3月16日出生，汉族，个体户，现住吉林省汪清县。被申请人：孟祥锋，男，1981年8月13日出生，满族，现住吉林省汪清县。申请人王传亮与被申请人孟祥锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日作出（2021）吉2424财保11号民事裁定，请求查封孟祥锋所有的位于汪清县的房屋价值11000.00元部分。并提供保函作为担保。本院于2021年3月4日裁定查封了孟祥锋所有上述房屋。王传亮于2021年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院于2021年5月13日作出（2021）吉2424民初451号民事裁定，2021年5月20日立执行案件移交执行局，案号为（2021）吉2424执保239号。执行局采取以下措施：于2021年5月20日向汪清县房屋产权管理中心送达民事裁定书及协助执行通知书，解除对被申请人孟祥锋所有的位于汪清县的房屋价值11000.00元部分的查封。至此，本案保全完毕，予以结案。二〇二一年五月二十四日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7040号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，所在地吉林省延吉市建工街南山嘉苑。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：李程，住所吉林省延吉市建工街南山嘉苑。本院在审理原告吉林省钧源物业服务有限公司诉被告李程物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月29日立案。原告吉林省钧源物业服务有限公司以与被告李程自行和解为由，于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省钧源物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林省钧源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告吉林省钧源物业服务有限公司。审判员 焦 然二〇二一年五月三十日书记员 王佳玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。 被执行人：吴永标，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与吴永标信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2707号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行中查明，被执行人吴永标已于2014年12月11日死亡注销。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人吴永标已经死亡且无财产可供执行，又无义务承担人，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十二条、第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6949号案终结执行。 当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  刘伟坤 二〇二一年五月三十一日 书记员  温 彦
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183财保59号 申请人苑运竹，女，1967年8月3日生，汉族，住晋州市。 被申请人高建交，男，1969年10月25日生，汉族，住晋州市。 申请人苑运竹与被申请人高建交机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人高建交驾驶的冀AQ6R71号小型轿车一辆，按照价值40000元保全，并已提供40000元诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人高建交驾驶的冀AQ6R71号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费420元由申请人苑运竹预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二一年五月二十一日 书记员 ： 雷 达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7511号原告：河南毅辉智能制造有限公司，住所地河南省新县×××××××，统一社会信用代码914××××××××××××755。法定代表人：游雷，总经理。委托诉讼代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔霖溪，广东正拓律师事务所实习律师。被告：中山慧能科技有限公司，住所地广东省中山翠亨新区马安村路口三个五工程厂房B栋第二层，统一社会信用代码91442000MA4UY89654。法定代表人：李某1。原告河南毅辉智能制造有限公司（以下简称毅辉公司）与被告中山慧能科技有限公司（以下简称慧能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅辉公司委托诉讼代理人霍艳辉、孔霖溪到庭参加诉讼，被告慧能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅辉公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款51708元及逾期付款违约金（以51708元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率5.39%计算）。事实与理由：2019年2月至2019年5月期间，被告向原告采购多批冶具等精密机械产品，每一批产品采购时均与原告签订了采购单，约定了采购的产品金额、数量及型号，同时约定月结60天。被告应在收到货完成对账后60天内向原告付款。原告按照采购单约定向被告完成送货后，对每一笔应付货款均与被告完成了对账并向被告开具了发票。但被告至起诉时拖欠原告货款51708元未付。2020年12月2日原告向被告出具律师函催收欠付货款，被告收到后仍未向原告支付。原告特依法提起诉讼，希望法院判如所请。原告毅辉公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.4份采购单于对应的对账单、发票；2.律师函、EMS快递单及签收信息单。被告慧能公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审查认定事实如下：毅辉公司为主张其与慧能公司存在买卖合同关系和诉争货款，向本院提交的采购单上显示，月结60天，甲方为慧能公司（加盖企业公章），乙方为毅辉公司。其中2019年3月对账单数额为25710元；4月对账单数额为1815元；6月对账单数额为24183元，共计货款总额为51708元，以上对账单加盖慧能公司业务专用章并附开具的对应月份专用发票。慧能公司逾期未支付货款，为此毅辉公司向慧能公司发出律师函催收无果后诉至法院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。毅辉公司主张慧能公司尚欠其货款51708元（25710元＋1815元＋24183元）的事实，有其提供的上述证据及庭审陈述为据，慧能公司未出庭提出异议，本院经审查后对该事实予以认定。慧能公司逾期未支付货款行为已然违约，应承担相应违约责任。涉案采购合同明确约定货款月结60天，结合双方最后一次对账的时间即2019年6月，故毅辉公司主张违约金的起算时间为2020年9月1日于法不悖，本院予以支持。但按年利率5.39%计算并无相应依据，故本院认定违约金计算以51708元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。慧能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山慧能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告河南毅辉智能制造有限公司支付货款51708元及违约金（违约金计算方式：以51708元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南毅辉智能制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，诉讼保全费549元，合计1110元（原告河南毅辉智能制造有限公司已预交），由被告中山慧能科技有限公司负担，并直接向原告河南毅辉智能制造有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二一年五月二十四日书记员  刘浩峰孙永辉
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终1309号 上诉人（原审被告）:杨立志,男,1971年10月1日出生,汉族,住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张建升,衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李金朋，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：辛兰英，女，1969年5月24日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：王敏，山东齐鲁（德州）律师事务所律师。 原审被告：刘景旺，男，1961年3月26日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 上诉人杨立志因与被上诉人辛兰英及原审被告刘景旺民间借贷纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2021）冀1127民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨立志上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求。事实及理由：一、本案早已超过法定诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审法院认定事实不清。（一）被上诉人诉请主体错误；（二）被上诉人并未持有借款协议不符合正常逻辑。 辛兰英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉请求没有事实及法律依据，恳请贵院依法驳回，维持一审判决。 辛兰英向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金200000元及相应利息、逾期利息、违约金；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告辛兰英与被告杨立志双方对于2016年7月21日向原告借到款20万元，借款利率为年利率15%，无异议，原告也提交了向杨立志银行卡转款的银行凭证，本院予以确认。原告于2019年5月18日向被告杨立志电话催要借款并录音。一审法院认为，原告辛兰英与被告杨立志间借款合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，原告依约向被告交付了借款，被告应依约定向原告偿还借款及利息。被告杨立志主张原告授权其将借款本息汇给吴洪星，由吴洪星偿还原告借款本息，但杨立志既没提交其向吴洪星转款的证据，更没提交原告辛兰英同意其将款汇至吴洪星即视为其已还清借款，由吴洪星再重新借款的证据。杨立志庭审中自己陈述在将款汇给吴洪星前没跟辛兰英说过，所以没有辛兰英直接同意其向吴洪星转款即视为已偿还借款证据；杨立志还陈述将借款转借给吴洪星经刘景旺同意了，刘景旺当庭予以否认。杨立志述称原告将借款协议归还给他，因借款协议双方各持一份，杨立志现在只有一份，其持有的是原告的那一张还是本来就是他自己持有的那一份无法查明。杨立志的主张无证据予以证实，其应承担举证不能的后果。原告于2019年5月18日向杨立志电话催要借款时未超过三年的诉讼时效期间，被告辩称该债务已超过诉讼时效的主张不能支持。被告既主张该债务已付清又主张该债务超过诉讼时效，其主张相互矛盾。原、被告约定借款利息为年利率15%，未超过法律规定的上限。原告辛兰英要求被告杨立志还款本金及利息的主张应予支持。原告要求被告刘景旺承担还款责任无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（2018年7月2日最高人民法院审判委员会第1744次会议通过）第二条的规定，判决：一、被告杨立志于本判决生效后三日内偿还原告辛兰英借款本金20万元及利息（自2016年7月21日起至还清之日以未还本金为基数，按年利率15%计算）。二、驳回原告辛兰英对被告刘景旺的诉讼请求。案件受理费2150元，由被告杨立志负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，关于诉讼时效问题，在当事人有相应证据证明已经积极维护其合法权益的情况下，应从宽掌握诉讼时效的认定。本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用当时法律、司法解释的规定，依照当时的《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起实施）第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条关于“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条关于“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案中，案涉借款协议的订立时间是2016年7月21日,约定6个月还款，2017年1月21日借款到期,诉讼时效应从借款期限届满之日即2017年1月21日开始计算。2019年5月18日辛兰英通过电话的形式向杨立志主张权利,并取得诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算。故至辛兰英于2020年1月7日提起本案诉讼时，并未超过诉讼时效。杨立志在一审庭审中对2019年5月18日的通话录音和年利率15%的利息约定并无异议,但其在二审期间作出了与原审期间相背离的主张,本院认为，具备民事行为能力的公民应当对自己的一言一行负责，不能出尔反尔，当事人在民事诉讼活动中应对自己做出的各种言词负责,不得随意做出否定在先言词的言论或行为。根据诉讼“禁反言”的原则及规定,诉讼代理人的更换和对相关事实的否认并不能推翻已经进行的诉讼行为所产生的程序效力,也不能发生撤销诉讼行为的实体效力。 关于上诉人杨立志应否支付案涉欠款并支付利息的问题。本案中，杨立志对辛兰英出借案涉款项的事实并无异议，但主张其持有案涉借款协议并已于2017年1月26日通过瑞潽科技有限公司的账户向案外人吴洪星转账支付了215411元，其对案涉借款无偿还义务。上诉人现亦未提交充足证据证实其是在辛兰英的指示下完成的款项交付，也无法证实是辛兰英委托案外人吴洪星代为收取欠款，更无法证实出借人辛兰英同意将案涉债务转移给案外人吴洪星，因为我国合同法第八十四条明确规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”上诉人持有案涉借款协议并不足以推定债权人辛兰英同意将本案债务转移给案外人吴洪星。即使案外人吴洪星的书面证明内容和转款情况属实，也无法认定上诉人是对本案所涉合同的履行，其主张已付案涉借款本息没有事实和法律依据，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，杨立志的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由杨立志负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵子叶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初608号原告：刘某，现住陕西省靖边县。被告：汪某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，统一社会信用代码911506238170525OXU。负责人：王某。原告刘某诉被告汪某、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。原告刘某于2021年5月31日向本院自愿提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费1050，减半收取525元，由原告刘某负担。审判员 纠凌云二〇二一年五月三十一日书记员 牧其尔
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初3179号原告：刘玉龙，男，汉族，1997年5月20日出生，住河南省商丘市。被告：高晓罡，男，汉族，1995年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘玉龙与被告高晓罡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙到庭参加了诉讼，被告高晓罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金44500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2020年5月1日，被告因需资金周转，向原告借款45000元，并向原告出具借条一张。借条载明：借支付宝45000元，借款期止于2020年12月1日，借期6个月。截止到同年8月份，被告偿还了原告本金500元，剩余44500元，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催要未果。原告为维护合法权益，依法诉至法院。被告高晓罡未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，被告未提交证据。被告高晓罡未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院依法审查，原告提交的证据能够证明原告的主张，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高晓罡于2020年5月1日向原告刘玉龙借款45000元，并出具借条一份，双方约定借款期限至2020年12月1日。被告仅偿还了500元，剩余44500元未偿还。本院认为，原告刘玉龙与被告高晓罡在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告高晓罡自愿向原告刘玉龙出具了借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告刘玉龙要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告高晓罡于本判决生效后十日内偿还原告刘玉龙借款44500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计457元，由被告高晓罡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二一年五月十七日书记员 李霄阳
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0204民初1278号 原告：铜川市远翔实业有限公司。 法定代表人：杨放军。 委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。 被告：刘宝锋，男，汉族。 原告铜川市远翔实业有限公司（以下简称远翔公司）与被告刘宝锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜川市远翔实业有限公司的委托代理人董尚荣到庭参加诉讼，被告刘宝锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 远翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砖款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份到10月份，被告购买原告机砖。双方于同年11月17日算账，被告共欠原告5000元，并出具欠条，承诺2019年1月31日前付清。但被告至今未付，故提起诉讼。 刘宝锋未答辩。 查明的案件事实 经审理查明，2018年6月份到10月份，刘宝锋多次购买远翔公司的机砖。同年11月17日，双方结算后，确定刘宝锋下欠远翔公司砖款5000元，承诺于2019年1月31日前付清，刘宝锋并向远翔公司出具了欠条。此后，刘宝锋未支付欠款。 判决的理由与结果 本院认为，刘宝锋多次购买远翔公司的机砖，双方之间构成买卖合同法律关系。该买卖合同不违反法律规定，合法有效。双方已经结算，并形成欠条，刘宝锋应当按照约定履行债务。远翔公司的诉讼请求，依法予以支持。刘宝锋无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘宝锋于本判决生效后10日内，给付铜川市远翔实业有限公司机砖款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘宝锋负担并给付铜川市远翔实业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵忠义 二〇二一年五月三十一日 书记员  杨佳豪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0686执911号之七申请执行人车某，女，住栖霞市。被执行人张某，女，住栖霞市。被执行人刘某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人车某与被执行人张某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出的民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  马明明二〇二一年五月二十八日书记员  柯 华
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执346号之二被执行人：王秀全，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。本院于2021年2月7日立案执行被执行人王秀全犯抢劫罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0822刑初106号刑事附带民事判决书。执行内容为：罚金10000.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，有车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月9日因被执行人无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对被执行人采取了限制消费措施。4.本院于2021年3月1日通过执行指挥平台委托邢台市任泽区人民法院人民法院对被执行人户籍所在地财产进行了系统调查，未能发现被执行名下有财产或者财产线索。5.本院于2021年3月26因被执行人违反财产报告制度，将其纳入全国失信被执行人名单，同时在中国执行信息网予以公开发布。6.本院于2021年4月14日向府谷县不动产登记服务中心调查被执行名下不动产登记情况，未能发现被执行名下有不动产登记信息。7.本院于2021年5月20日再次过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，有车辆登记信息（本案已委托邢台市任泽区人民法院对车辆冀XXXXXX查封，但在执行过程中，未能发现上述车辆的下落），无证券等理财产品，银行账户内无存款。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二一年五月二十六日书记员  韩继伟
陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书      （2021）陕01执1497号   申请执行人某某消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。   法定代表人某某，系该公司董事长。   被执行人杨某，女，汉族，1986年11月29日出生，住西安市灞桥区。   申请执行人某某消费金融有限公司与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案，中卫仲裁委员会作出的卫仲WL（2020）第8867号裁决书已发生法律效力。申请执行人某某消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人某某消费金融有限公司偿还借款本金11,140.5元及利息、罚息；二、承担仲裁费55元。本案执行费108元。   执行中，申请执行人某某消费金融有限公司于2021年5月10日向本院递交撤销执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：    终结本院（2021）陕01执1497号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  唐 进 民   审 判 员  李 凯   审 判 员  甄 哲      二○二一年五月二十日      书 记 员 刘 璐                      1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执恢661号申请执行人：申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：被执行人：吴林军，男，1981年4月18日生，汉族，住响水县。被执行人：冯爱国，男，1988年3月20日生，汉族，住响水县。被执行人：徐瑶瑶，男，1990年1月10日生，汉族，住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与吴林军、冯爱国、徐瑶瑶借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0921执恢661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇二一年五月三十一日书记员  陈非文
高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0981执恢88号 广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行： 广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与谭本生、文耀容、谭晓生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计94015.40元。经本院立案执行，现已自觉履行执行到位。至此，广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院申请执行的（2009）茂高法民初字第1214号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执357号之一申请执行人：薛国庆，男，1958年9月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被执行人：黄才康，男，1962年1月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人薛国庆与被执行人黄才康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2682号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告黄才康结欠原告薛国庆借款本金30万元、截至2020年9月15日的利息91250元，共计391250元，分别于2020年10月底前支付原告5万元，于2020年12月底前支付原告10万元，于2021年3月底前支付原告4万元，于2021年5月底前支付原告8万元，于2021年6月底前支付原告121250元，被告支付款项先折抵利息后折抵本金（原告指定付款账户：开户名薛国庆，开户行中国建设银行苏州湖东新街口支行，账号62×××32）。二、原告放弃其他诉讼请求。三、如被告未按约支付上述任何一期款项，则被告需另行支付原告逾期利息（以全部未还本金为基数，按年利率15.4%自2020年9月16日起计算至实际给付之日止），原告有权就被告全部未付款项及逾期利息一并申请强制执行。四、案件受理费6710元，减半收取3355元，由被告薛国庆负担，于2021年6月底前支付给原告。因被执行人黄才康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人薛国庆于2021年1月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的400508.33元及相应利息，被执行人应负担的执行费5908元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年1月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年1月21日、2021年1月22日、2021年4月12日、5月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款、证券、保险、车辆等信息，查明被执行人名下无可供执行的相关财产信息；本院冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限截至2022年4月22日，申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。三、2021年1月21日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查无相关登记信息；四、执行中，本院根据申请人提供的线索冻结了被执行人持有的苏州市华陵钣金科技有限公司股权数额：10%的股权，对应的认缴出资额为100万元，冻结期限截至2024年5月18日。因该股权价值不大，申请人向本院申请不予处置，本院予以确认。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行中，本院至被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年5月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初2682号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十六日书记员  姚 杰
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保118号 申请人涿州市鼎润商贸有限公司与被申请人李文海买卖合同纠纷一案，（2021）冀0681民初1972号民事裁定书已经发生法律效力。申请人涿州市鼎润商贸有限公司本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人李文海名下银行存款进行冻结。 本院认为，（2021）冀0681民初1972号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕，申请人涿州市鼎润商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初1972号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年五月十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0602民初2290号原告：中国工商银行股份有限公司大庆油田支行。住所地：大庆市萨尔图区中七路49号。负责人：林雨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：佟雪莲，女，1981年11月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：周成江，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：黑龙江省力佳房地产开发有限公司。住所地：大庆市萨尔图区中桥路14号联谊商场商服楼办公室02（3层）。法定代表人：陈世军，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行诉被告佟雪莲、周成江、黑龙江省力佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司大庆油田支行撤回起诉处理。审判员  徐彦侠二〇二一年五月二十一日书记员  程 浩
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1503执208号申请执行人：朱红伟,男性,1982年1月10日出生,住信阳市平桥区。被执行人：刘国林，男性,1971年3月21日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行申请执行人朱红伟与被执行人刘国林纠纷一案，向本执行人发送执行通知书、报告财产令等相关法律手续，因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，现已依法进入执行程序。1、2021年1月25日，本院依法向被执行人刘国林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书。2、20211年1月25日，本院依法对被执行人刘国林进行总对总网络查控，其他无不动产信息、车辆信息、有价证券及网络资金。3、2021年4月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2021年5月21日，本院通知申请人朱红伟来院，朱红伟无法到庭，故电话告知本案的执行情况。谈话中，其仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，如果对本院的财产调查结果有异议可以聘请律师，申请律师调查令重新调查财产线索，在核实财产线索之后采取冻结、查封、或拍卖等处置措施。申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据、法律后果以及将享有的权利，申请人表示认可，其在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽一切执行措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2021)豫1503执208号案本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。审判长  李家斌审判员  孙 斓审判员  庞 伟二〇二一年五月二十五日书记员  吴 杰
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1273号原告：许昌市鑫利达电梯工程有限公司，住所地：许昌市西湖北街20号。法定代表人：吴静，任公司总经理委托诉讼代理人：李金创，河南新莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丽，河南新莲律师事务所实习律师。被告：河南红澄物业集团有限公司，住所地：临颍县清华文苑A区北门门面房。法定代表人：刘鹏洋，任执行董事。委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。原告许昌市鑫利达电梯工程有限公司（以下简称鑫利达公司）诉被告河南红澄物业集团有限公司（以下简称红澄物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭对本案进行了审理。原告许昌市鑫利达电梯工程有限公司的诉讼代理人李金创、张晓丽，被告河南红澄物业集团有限公司的委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫利达公司起诉称：2018年至2020年期间，原被告签订《电梯维保合同》，约定由原告对被告提供电梯维保服务，双方对电梯维保方式、维保期限、维保费用、结算时间及方式等均作出约定。合同签订后，原告已经依约履行了自己的义务，被告却未按照合同约定支付电梯维保费用，2020年3月至2020年8月期间，原被告约定由原告为被告提供维保服务。截止到起诉之日，被告仍欠原告电梯维保费用共计204548元，且被告未按约付款应承担相应利息，后经多次催要剩余款项未果，特诉至法院。要求：1、判令被告支付电梯维保款204548元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告红澄物业公司答辩称：原被告之间就维保费已达成协议（原告放弃维保费33400元），被告已经按照约定支付了款项，原告公司至今没有按照约定提供相应维保服务，仍应当向被告承担维保费用或维保服务，被告有权利扣除该费用，原告违约在先，被告不承担违约责任，应当驳回原告诉请。经审理查明：2018年12月1日至2019年3月15日期间，原被告之间签订电梯维保合同五份，约定由原告鑫利达公司为被告红澄物业公司管理的共计45台电梯提供电梯维保服务，合同对维保的期限、内容、费用计算方式的等进行了约定。合同第八条第七项同时约定，在甲方（红澄物业公司）服务范围内，所有由乙方（鑫利达公司）维保的电梯，乙方应及时、全面对电梯进行维护保养，如保养不及时不到位，甲方检查时每发现一次，按问题台量扣除500元维保费每台，因乙方维保不当造成停梯现象五次以上，甲方有权解除本合同……。合同签订后，原告履行了维保义务，原告庭审中称其实际履行期限至2020年8月31日。被告称合同履行完毕之后的交接时间为2020年10月13日。履行完毕后，原被告之间的工作人员对电梯的维保费的结算及支付事宜进行了协商，在本案的庭审过程中，双方均认可被告方提供的原告公司郑亚丽给被告公司尼闪微信发送的《关于支付电梯维保费的事宜》文件内容的真实性。该文件中显示，被告红澄物业公司未支付原维保单位费用278734元，鑫利达应当承担费用总计33400元。并显示物业公司分段付款计划等内容，该《关于支付电梯维保费的事宜》虽然没有双方公司的盖章或者负责人签字确认，但庭审过程中双方均对文件记载的费用的真实性予以认可，对于记载的相关事项，本院依法予以确认。2021年1月26日，原告鑫利达公司收到被告支付其的款项68125元。上述事实，由当事人提供的证据，庭审中的陈述等，在卷证明，足以认定。本院认为，关于本案的法律适用问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案服务合同法律事实发生的时间为2018年12月1日至2020年10月13日，本案应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。对于原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告方提供的《电梯维保合同》、检验报告等证据，原告鑫利达公司已经完成了电梯维保合同的主要义务，被告红澄物业公司应当履行支付合同款项的责任。且根据庭审过程中被告红澄物业公司提供，原告鑫利达公司当庭认可的关于支付电梯维保费事宜的相关文件，以及微信聊天记录等证据，足以认定被告公司于2020年11月18日时欠原告鑫利达公司维保费272673元。扣除被告于2021年1月27日转账给原告公司的68125元，仍欠电梯维保费204548元。且该文件中显示鑫利达公司应当承担维修费、配件费等费用33400元，该部分费用应当在电梯维保费中扣除。对于被告红澄物业公司所称的因电梯故障而产生的违约金，被告红澄物业公司在庭审过程中并未充分举证证明是哪些电梯出现了合同第八条约定的违约情形，本院不予处理，被告红澄物业公司可在充分举证后另行向原告鑫利达公司主张权利。本案中被告红澄物业公司应当支付原告鑫利达公司的合同款项为171148元（204548元-33400元）。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因合同中对此并未约定，本院不予支持。综上所述，《根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告河南红澄物业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告许昌市鑫利达电梯工程有限公司合同款项171148元；二、驳回原告许昌市鑫利达电梯工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2184元（已减半收取），由被告河南红澄物业集团有限公司承担1834元，由原告许昌市鑫利达电梯工程有限公司承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院审判员  郭丽君二〇二一年五月二十六日书记员  孟 爽
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执1422号移送机关：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：商丘市南方货运有限公司柘城分公司，住所地柘城县陈青集镇人民政府院内。负责人：解彦，系该公司经理。被执行人：商丘交运集团甩挂物流有限公司，住所地商丘市梁园区商虞大道北侧。法定代表人：姜吉正，系该公司经理。被执行人：商丘市南方货运有限公司，住所地商丘市平原南路1019号。法定代表人：葛广强，系该公司总经理。被执行人：鹿邑县南方货运有限公司，住所地鹿邑县郑家集乡乡政府院内。法定代表人：宋忠安，系该公司执行董。被执行人：张建立，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。株洲市天元区人民法院民事审判庭移送被执行人商丘市南方货运有限公司柘城分公司、商丘交运集团甩挂物流有限公司、商丘市南方货运有限公司、鹿邑县南方货运有限公司、张建立机动车交通事故责任纠纷诉讼费给付一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十七日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初1198号原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市×××××××锦江国际广场C区商铺5号，统一社会信用代码：914×××××××××××****。负责人：邱小燕。委托诉讼代理人：刘永泉，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯松永，系该公司员工。被告:徐国林，男，汉族，1964年12月25日出生，住恩平市×××××××，身份证号码：440××××××××××××***。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行（以下简称工商银行恩平支行）与被告徐国林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告工商银行恩平支行的委托诉讼代理人刘永泉到庭参加诉讼。被告徐国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金51096.69元及至2020年12月27日止的利息1933.77元、违约金1159.09元，合计人民币54189.55元。[2020年12月28日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高500元]；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告徐国林于2018年3月28日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号450××××××××××617，初始信用额度为60000元，于2018年4月8日领卡后激活使用。被告初始用卡正常，但在2020年8月25日起开始连续逾期，至今没有还清。截至2020年12月27日，被告使用该卡透支人民币本金51096.69元，已出现逾期还款，逾期透支利息1933.77元、违约金1159.09元，合计人民币54189.55元。原告多次催促被告偿还，但未果。被告未依法约履行还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院依法作出公正的判决。被告徐国林没有答辩及提供证据到庭。本院经审理认定如下事实：2018年3月28日，被告徐国林通过原告网站网上申领牡丹贷记卡，被告在两份《信用卡启用业务申请书》（待启用卡号分别为450××××××××××617、625××××××××××474）“客户确认：本人已确认阅读客户须知，兹确认所提供的业务资料真实、有效，且该业务申请书中的交易要素内容正确、无误，同意银行照此办理”下方的客户签名处签名确认，并在“申领的产品表”下方“申请人声明：本人保证申请表所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应的条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料由中国工商银行保留。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。”下方持卡人签字处签名确认。其中《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告徐国林2018年4月8日领卡（卡号450××××××××××617）后激活使用。被告徐国林使用该卡进行透支消费后出现透支逾期，截至2020年12月27日，被告使用该卡透支人民币本金51096.69元，逾期透支利息1933.77元、违约金1159.09元，合计人民币54189.55元。原告向被告追收上述欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告徐国林向原告工商银行恩平支行申请领取信用卡，并签名确认知悉及理解并遵守《牡丹信用卡领用合约》和《牡丹信用卡章程》的各项规则的行为，视为其同意上述条款的约定，原、被告双方应严格按照上述约定履行其权利义务。原告工商银行恩平支行向被告徐国林发放牡丹信用卡后，被告徐国林应按照《牡丹信用卡领用合约》条款使用信用卡，在使用过程中出现透支情形后，未能按时还款，是属于透支的行为，其行为已经构成违约，依法应当承担还款付息的违约责任。现原告要求被告归还截止2020年12月27日透支人民币本金51096.69元，逾期透支利息1933.77元、违约金1159.09元，并从2020年12月28日起继续《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定继续计算利息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国林应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金51096.69元及利息、违约金[截至2020年12月27日，利息1933.77元、违约金1159.09元。自2020年12月28日起至实际清偿日止的利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算]给原告中国工商银行股份有限公司恩平支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费577.37元（原告已预交），由被告徐国林负担。原告预交的受理费577.37元，由本院予以退回。被告徐国林应向本院补缴受理费577.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  马   文   娟二〇二一年五月二十日法官助理  梁菊仪书记员吴叠云
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0184民初1659号 原告：成都市欣聚源贸易有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州南路180号29栋1层5号。 法定代表人：唐桂芳。 委托诉讼代理人：周玲,四川世康律师事务所律师。 被告：邓珊珊，女，汉族，1988年11月26日出生，住四川省安岳县。 原告成都市欣聚源贸易有限责任公司与被告邓珊珊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告成都市欣聚源贸易有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市欣聚源贸易有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  杨婷 二〇二一年五月十七日 书记员  宛悦
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初2219号沈阳市亿家园物业管理有限公司：你方起诉修洪君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是360637。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年五月二十六日书记员  张晓康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初14625号原告谢万山，男，汉族，1979年2月24日出生，身份证住址广东省南雄市。被告刘小英，女，汉族，1980年3月5日出生，身份证住址广东省东莞市。本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢万山撤诉。案件受理费人民币150元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年五月二十一日书记员  董诗颖
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2989号之一申请人：凯里市振福建材有限公司。被执行人：王华平，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王华平在贵阳银行********账户内存款人民币1107354.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陈礼华二〇二一年五月三十一日书记员饶昌琼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0113民初15582号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人:毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛纪，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：祁海军，男，汉族，1980年1月30日出生，住北京市顺义区。 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告祁海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛静、毛纪到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计99622.53元（截止2020年12月31日的借款剩余本金为73603.45元、逾期利息10563.87元、罚息11339.42元、复利4115.79元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对京AXXXXX江淮牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借94060元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年3月7日履行了出借义务，但被告从2019年1月15日起至今未能履行还款义务。京AXXXXX江淮牌小型普通客车于2018年3月27日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告并于2019年11月12日向被告履行了通知义务。原告依法享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》合同项下全部债权。截止到2020年12月31日被告已拖欠原告欠款本息共计99622.53元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告祁海军经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年2月12日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告祁海军（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款94060元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2018年3月7日长安国际信托股份有限公司向原、被告指定账户发放贷款94060元。2018年3月27日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年1月15日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月31日，被告尚欠原告借款剩余本金为73603.45元、逾期利息10563.87元、罚息11339.42元、复利4115.79元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告祁海军应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金73603.45元、  逾期利息10563.87元、罚息11339.42元、复利4115.79元（截至2020年12月31日），并按合同约定支付自2021年1月1日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告祁海军应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告祁海军未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告祁海军名下的京AXXXXX江淮牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计1164元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员  胡  立  兵 二〇二一年 五 月二十四日 书 记 员  秦  思  萍  打印：相丽华      校对：秦思萍   2021年  月  日送达
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终9764号上诉人（原审原告、被告）：包大智，女，1986年7月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希宁，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）:北京外航服务公司，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼A座四层4-A1号。法定代表人：耿进友，经理。被上诉人（原审被告、原告）：加拿大航空公司北京办事处，营业场所北京市朝阳区亮马桥路50号燕莎中心1号楼C201、C301室。负责人：祝开心，首席代表。上诉人包大智因与被上诉人北京外航服务公司、加拿大航空公司北京办事处劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初19959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人包大智向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人包大智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人包大智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人包大智负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二一年五月三十一日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华