wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0725执738号之五被执行人：刘关玉，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘关玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘关玉在中国农业银行62284919080022325XX账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二一年五月十四日书记员 王光耀
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1021执恢59号之二 申请执行人：韦栋，男，1962年4月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市右江区。 被执行人：颜泽林，男，1960年10月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人韦栋与被执行人颜泽林合同纠纷一案中，于2020年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的田阳县人民法院（2019）桂1021民初1129号民事判决确定的义务：一、支付申请执行人韦栋煤款31960元;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费302元、负担申请执行费384元。 本院穷尽财产调查措施，到金融、国土、房管、车管等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，本院依法终结本次执行程序。本案执行标的32262元及迟延履行期间的债务利息，执结标的2020元，未执结标的30242元及迟延履行期间的债务利息，交纳执行费0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二一年五月二十一日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗巧珑
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执295号山西夏县农村商业银行股份有限公司、杜翠梅、毋小乍：申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜翠梅、毋小乍借款合同纠纷一案，申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日向本院申请执行，申请执行标的23000元及利息，并承担案件受理费214元及本案执行费248元。经本院立案执行，双方私下达成和解协议。至此，山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1440号民事判决书现已结案。特此通知二〇二一年五月十九日
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0181执1246号 聂坤志、甘建芳、成都新莲花置业有限公司： 本院受理聂坤志、甘建芳申请执行成都新莲花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）川0181民初2300号民事调解书。执行内容：协助聂坤志、甘建芳办理位于都江堰市景环路395号“都江明珠”4栋1单元25楼119号房屋（合同签约备案号：148599）的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，申请人已缴纳本案执行费200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2021）川0181执1246号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初4517号曹善宇：你与张立新提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：闫晓彦二〇二一年五月二十六日
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0108执993号 申请执行人石家庄信贸典当行有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐北路395号长荣小区1幢2号。 被执行人孙群力，男，1970年2月15日出生，住所地天津市河西区。 被执行人河北苏珊新能源科技有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2单元807室。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2021）冀0108民初198号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款1878842元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金1878842元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二一年五月八日 书记员  吕晓锋
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川0181执1220号 崔迎、成都新莲花置业有限公司： 本院受理崔迎申请执行成都新莲花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）川0181民初2301号民事调解书。执行内容：协助崔迎办理位于都江堰市景环路395号“都江明珠”4栋1单元3楼10号房屋（合同签约备案号：92122）的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，申请人已缴纳本案执行费200元。 现通知如下：案件执行完毕，（2021）川0181执1220号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年五月二十五日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3157号原告：河南中汇通用装备有限公司，住所地荥阳市贾峪镇周垌村一组。法定代表人：孙晓冰，总经理。委托诉讼代理人：孔亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：广西浦北县中易建材有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市浦北县江城街道塘头社区大村龙眼塘。法定代表人：易广镜，总经理。原告河南中汇通用装备有限公司（以下简称中汇公司）与被告广西浦北县中易建材有限公司（以下简称浦北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中汇公司的委托诉讼代理人孔亚丽到庭参加诉讼，被告浦北公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告浦北公司支付合同价款86000元及逾期付款利息13701.41元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照罚息利率从2018年10月11日起计算至实际支付之日止，暂计至2021年3月8日为13701.41元）；2．被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，中汇公司变更利息请求：以86000元为基数，按2019年LPR年利率3.85%加收30%即年利率5.005%，自2019年3月28日起计至货款实际清偿之日止，暂计至2021年3月28日为8740.12元。事实和理由：被告浦北公司从原告中汇公司处订购滚动筛、洗砂机、胶水机等设备。2018年5月22日，浦北公司委派股东冯继喜、张珀贤到中汇公司处签订合同，约定购货产品名称、规格型号、数量及金额，总货款376000元；提货地点为中汇公司；结算方式：预付定金100000元，提货再付200000元，设备安装完毕付款60000元，余款16000元三个月内付清；供方对质量负责的条件及期限为保修壹年等内容。冯继喜、张珀贤未携带浦北公司印章，以个人名义在合同需方和担保方签名按印。2018年6月21日，浦北公司法定代表人易广镜通过微信向中汇公司总经理杨春发送《补充协议》一份，载明：2018年5月22日中汇公司与冯继喜、张珀贤签订的《设备销售合同》中定购的产品属于浦北公司定购；预付定金由易广镜垫付，预付定金到账后25天内发货；本协议以电子邮箱或微信发至对方具有原签合同同等法律效力。当日，浦北公司通过易广镜账户向中汇公司法定代表人孙晓冰转付定金100000元。后中汇公司向浦北公司发货并于2018年12月28日安装完毕。期间，易广镜于2018年9月5日、10月5日、10月11日分别向孙晓冰转款90000元、80000元、20000元，累计支付货款290000元。余欠货款86000元经催要至今未付，为此，中汇公司起诉来院，要求浦北公司支付货款86000元及逾期付款利息8740.12元（以86000元为基数，按年利率3.85%加收30%，自2019年3月28日起计至货款实际清偿之日止，暂计至2021年3月28日为8740.12元）。浦北公司未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，浦北公司对2018年5月22日中汇公司与冯继喜、张珀贤签订的《设备销售合同》予以追认，并收货和支付货款290000元，有当事人陈述、《设备销售合同》、《补充协议》、转款凭证、微信聊天记录等在卷佐证，事实清楚，证据确实，双方之间依法形成买卖合同的法律关系。浦北公司未按约支付余欠货款86000元，中汇公司要求其及时支付并承担逾期付款利息（以86000元为基数，按年利率5.005%，自2019年3月28日起计至货款实际清偿之日止，暂计至2021年3月28日为8740.12元），于法有据，予以支持。浦北公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：广西浦北县中易建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南中汇通用装备有限公司货款86000元及逾期付款利息（以86000元为基数，按年利率5.005%，自2019年3月28日起计至货款实际清偿之日止，暂计至2021年3月28日为8740.12元），暂共计94740.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1084元，由广西浦北县中易建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二一年五月十八日书记员  胡晓蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22484号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：郭宁，男，1990年4月6日出生，汉族，住陕西省镇安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2019年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月20日尚欠本金余额13531.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13531.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月21日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13531.24元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告郭宁负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初11016号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：方扬景，男，1972年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告方扬景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓、黄科璇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年10月9日；二、合同名称：《个人贷款合同》及《个人授信额度合同》；三、借款金额：1400000元；四、借款期限：自2017年11月17日起至2022年11月17日止；五、借款利率：执行固定年利率7.03%；六、还款方式：低供贷-等额本息；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2017年11月17日向被告发放贷款1400000元。截止至2021年4月23日，被告尚欠原告借款本金1324530.49元、利息7409.73元、罚息13.87元、复利45.71元；九、律师费：原告已实际支付本案律师费4000元；十、抵押担保：抵押物为广州市花都区荔红南路阅河二街6号1702房，2017年11月13日办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告；十一、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金1324530.49元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月23日的利息7409.73元、罚息13.87元、复利45.71元；从次日起至付清之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费4000元；3.原告对被告位于广州市花都区荔红南路阅河二街6号1702房房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案受理费及保全费；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效。被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠全部借款本金及截至2021年4月23日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五第一款第（一）项、第四百零二条、第四百二十条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方扬景于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金1324530.49元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月23日的利息7409.73元、罚息13.87元、复利45.71元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收）。二、被告方扬景于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费4000元。三、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对被告方扬景抵押的广州市花都区荔红南路阅河二街6号1702房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8628元、财产保全费5000元，均由被告方扬景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0606民初331号原告：高庆宇，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：赵辰，女，1988年8月3日出生，汉族，无职业，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：于会明，黑龙江德治律师事务所律师。被告：王永财，男，1957年7月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于会明，黑龙江德治律师事务所律师。被告：薛颖，女，1960年3月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于会明，黑龙江德治律师事务所律师。原告高庆宇与被告赵辰、王永财、薛颖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高庆宇、被告赵辰、王永财、薛颖的委托诉讼代理人于会明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高庆宇向本院提出诉讼请求：1．请求三被告偿还原告11个月（2020年2月、2020年3月、2020年8月至2021年4月）的欠款本金65120元；2．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：王迪在2018年2月8日借原告人民币35.5万元，当时经柳迎春的卡转到王迪卡上，王迪出具了借款收据及银行转账小票，经双方协商在2018年5月15日开始还款，将此款分5年共60个月还清，每个月等额还款5920元，直至最后一个月还款5720元后还清。被告赵辰辩称：一、王迪已实际还款148000元，王迪于2018年5月至2020年1月，2020年4月至2020年7月每月还款5920元，还款25期，共计148000元；二、借贷行为发生在王迪与柳重阳婚姻存续期间，且款项最终由柳重阳收取，该笔债务应为夫妻共同债务，2018年2月8日12时44分，柳迎春将案涉35.5万元汇入王迪账户，13时03分王迪将该35.5万元汇入前妻柳重阳账户，同日双方于16时办理离婚手续，依据民法典第1064条第一款，该笔债务应为夫妻共同债务。被告王永财、被告薛颖答辩意见与被告赵辰一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告高庆宇出示借条原件一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单原件一份、还款协议原件一份、还款明细打印件一份，证明王迪与柳重阳婚姻存续期间欠付外债，经两家协商，王迪承担夫妻共同债务中的35.5万元，因为此借款是以柳重阳名义办理的信用借款，为了不影响柳重阳，原告把35.5万元钱借给王迪，王迪将此款转给柳重阳还信用贷款，这笔钱和柳重阳无关，离婚协议中已经标明欠款35.5万元由王迪偿还。被告王永财和薛颖也认可并在现场。三被告质证意见如下：对还款明细打印件三性均有异议，由于没有相关部门的公章无法具体核实，对其他证据的真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，该欠款发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。本院认证如下：对借条原件一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单原件一份、还款协议原件一份的真实性予以确认。原告出示的还款明细打印件，因三被告有异议，且该明细是单方制作，原告并未提交相关证据证实明细来源，本院无法核实，故对真实性不予确认。借条和汇款凭单能够证实，原告高庆宇与王迪存在真实的债权债务关系，债务金额为35.5万元。三被告与王迪同原告高庆宇签订了还款协议，协议载明三被告同意作为共同还款人与王迪分期分批向原告还款。该笔借款虽然发生在王迪和柳重阳的夫妻关系存续期间，王迪收到35.5万元直接汇给柳重阳，但是经本院释明后，原告明确表示该款系王迪个人借款，坚持只要求王迪还款，且王迪与柳重阳的离婚协议中虽然没有明确指明35.5万元具体是哪笔借款，但是结合本组证据，可以认定王迪和柳重阳约定的35.5万元借款就是欠原告高庆宇的35.5万元。双方明确表明该笔债务由王迪承担。故该笔借款不能认定为王迪和柳重阳的夫妻存续期间的夫妻共同债务。2．被告赵辰出示光碟一张（内容10秒钟一段，共4段），欲证明王迪是出于害怕，偿还了148000元，但对于案涉借款本质上还是夫妻共同债务。原告高庆宇的质证意见为：对真实性无异议，对证明问题有异议。本院质证意见如下：对该组证据的真实性予以确认，但是通过光碟内容，可以看出原告的催债在正常范围内，不能推论出被告赵辰是基于恐惧向原告还款。对其证明的问题不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告高庆宇通过案外人柳迎春向王迪转账355000元，2018年2月11日，王迪给原告高庆宇出具借款金额为355000元的借据一张，被告王永财在担保人落款处签字。2018年4月8日，王迪与原告及柳迎春达成还款协议，经协商，原告同意王迪在2018年5月15日开始还款，将355000元债务分五年共六十个月还清，每个月等额还款5920元，直至最后一个月还款5720元后还清，此款无任何利息。柳迎春同意将上述欠款打到原告制定工商银行卡号。三被告在还款协议上以共同还款人名义签字捺印。王迪通过支付宝转账原告指定账户25次，共还款148000元。截止2021年5月1日前，王迪尚欠原告2020年2月、2020年3月、2020年8月至2021年4月共计11个月的欠款本金65120元。此款三被告也一直未支付。原告将王迪及三被告诉至本院，在诉讼中因王迪死亡，撤回对其的起诉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同是实践性合同，出借人将借款交付给借款人时合同生效。原告已履行了提供借款的义务，作为债务人的王迪有义务偿还债款。现因王迪去世，原告自愿撤回对其起诉，本院予以准许。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，三被告在还款协议上签字捺印，明确表示了其同意作为王迪欠原告355000元债务的共同还款人，三被告有义务对王迪欠原告的债务承担还款责任。根据还款协议约定，三被告有义务按照每个月等额还款5920元，直至最后一期还款5720元，现三被告未偿还原告2020年2月、2020年3月、2020年8月至2021年4月共计11个月的借款本金65120元，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵辰、王永财、薛颖于本判决生效之日起五日内偿还原告高庆宇2020年2月、2020年3月、2020年8月至2021年4月共计11个月的欠款本金65120元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费714元（原告高庆宇预交2735.5元，应予退回2021.5元），由被告赵辰、王永财、薛颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二一年五月二十七日法官助理郑锐书记员冯馨羽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的规定，但是民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初14073号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞、张梓毅，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：王淑琴，女，1982年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告王淑琴保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员 冯 谦二〇二一年五月二十五日书记员 袁文红
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1013号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张伟，现任董事长职务。地址：桐柏县城关镇文化路中段。委托诉讼代理人：张景，男，汉族，1979年2月28日生，住桐柏县，系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。被告：桐柏县桐柏宾馆有限公司。法定代表人：胡桂玲，任董事长。委托诉讼代理人：曲伟，男，汉族，1966年10月20日生，住郑州市金水区，系桐柏宾馆工作人员。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告桐柏县桐柏宾馆有限公司（以下简称桐柏宾馆）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张景、刘振，被告桐柏宾馆的委托诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告桐柏宾馆立即偿还原告借款3000万元及利息（利息按合同利率计算为准）；2.判令原告对抵押财产（位于桐柏县××街中段东侧××共××房产）享有优先受偿权3.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年6月26日，借款人桐柏宾馆与原告签订了《流动资金借款合同》。合同约定，原告向其发放贷款3000万元，期限24个月，自2018年6月26日至2020年6月16日止，合同期内利率为9‰，逾期利率为13.5‰，由被告位于大同街中段东侧60号共6栋房产（分别是桐房权证城关字第××号、20××74号、20×××××75号、20××76号、20×××××7号、20××79号）及土地使用权（桐国用（2004）字第×××××号），提供抵押担保。截止2021年3月12日被告分两次结息44863.64元（2018年7月21日结息44849.25元、2018年9月21日结息14.39元），贷款到期后，经多次催要被告一直未还,并主张自2021年6月21日起计算逾期利率。被告辩称，借款是事实，欠息也是事实，但借款延期了还没有到期。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有:1、被告的股东会决议；2、借款合同，金额3000万元，期限2018年6月20日-2020年6月20日，月利率为9‰，逾期利率按合同约定为13.5‰；3、抵押合同及不动产登记证明、被告的房权证城关字第××、20××74、20×××××75、20××76、20×××××77、20××79号房产证及国有土地使用证桐国用（2004）字第×××××号；4、贷款发放通知单、借款借据。被告无证据向法庭提交。本院经审理查明：2018年6月20日，借款人桐柏宾馆与原告签订了《流动资金借款合同》和《抵押合同》。合同约定，原告向其发放贷款3000万元，期限24个月，自2018年6月20日至2020年6月20日止，合同期内利率为9‰，逾期利率为13.5‰，由被告用位于大同街中段东侧60号共6栋房产（分别是桐房权证城关字第××号、20××74号、20×××××75号、20××76号、20×××××77号、20××79号）及土地使用权（桐国用（2004）字第×××××号）提供抵押担保。被告桐柏宾馆分别于2018年7月21日结息44849.25元、2018年9月21日结息14.39元。贷款到期后，经原告催要，被告未偿还贷款本金及剩余利息。本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》均系双方自愿签订，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告桐柏宾馆未按合同约定归还本息，原告依照合同约定要求被告桐柏宾馆偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告桐柏宾馆自愿以自己的房产所有权和土地使用权为所借款项提供抵押担保，原告农商银行对该抵押物享有优先受偿权。被告桐柏宾馆辩称，向原告贷款属实但借款延期了现未到期，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。但原告主张自2021年6月21日起开始计算逾期利率，是对其权利的处分。原告要求被告支付律师代理费及其他实现债权的费用，但并未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告桐柏县桐柏宾馆有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及利息（利息自2018年6月20日至2021年6月20日以9‰计算，自2021年6月21日至款项付清之日以13.5‰计算，已付利息予以扣除）；原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司对被告桐柏县桐柏宾馆有限公司位于大同街中段东侧60号共6栋房产（分别是桐房权证城关字第××号、20××74号、20×××××75号、20××76号、20×××××77号、20××79号）及土地使用权（桐国用（2004）字第×××××号）享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在第一项判决数额的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费191800元，由被告桐柏县桐柏宾馆有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  孙云飞人民陪审员  卢玉申人民陪审员  王树彬二〇二一年五月十日法官助理王健书记员董文玉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2622号原告：吴园园，女，1987年1月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。被告：高邮市新城亿博房地产开发有限公司，住所地高邮市珠光路160号。法定代表人：杨可。委托诉讼代理人：陈明，男，该公司员工。被告：海口鼎雄传媒有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道财富广场六楼。法定代表人：林贤隆。委托诉讼代理人：朱磊，女，汉族，该公司职员。被告：严倩茹，女，1993年5月14日出生，汉族，住海口市秀英区。原告吴园园与被告高邮市新城亿博房地产开发有限公司、海口鼎雄传媒有限公司、严倩茹服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告吴园园2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴园园撤回对被告高邮市新城亿博房地产开发有限公司、海口鼎雄传媒有限公司、严倩茹的起诉。案件受理费已减半收取计208元，由原告吴园园负担。审 判 长 王 健人民陪审员 徐 洲人民陪审员 凌加根二〇二一年五月十三日法官 助理 卜俊霞书 记 员 李 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10144号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈芳女，女，汉族，1971年3月5日出生，住浙江省临海市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告陈芳女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：330000元。（四）额度期限：从2019年9月3日起至2025年9月3日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准。（五）贷款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被告未按约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。（九）合同履行情况：《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2019年9月3日至2022年9月3日。2019年9月3日，原告向被告发放了贷款330000元。后被告逾期未还款，原告提交的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2021年4月7日，被告尚欠原告借款本金292234.35元、利息24146.68元、罚息1101.61元、复利1323.53元。（十）律师费：原告与案外人北京市盈科（广州）律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付了律师费3000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金292234.35元（未到期本金272333.71元，已到期本金19900.64元）及利息、罚息、复利（截至2021年4月7日的利息24146.68元、罚息1101.61元、复利1323.53元；自2021年4月8日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金292234.35元为基数，复利以未付正常利息24146.68元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。（十二）被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芳女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金292234.35元及利息、罚息、复利（截至2021年4月7日，利息24146.68元、罚息1101.61元、复利1323.53元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率17%上浮50%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、被告陈芳女于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元、保全费2045元，由被告陈芳女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月十七日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13166号原告：陈欢红，女，1970年8月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：方晖，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广东省农垦总局，住所地广东省广州市天河区东莞庄路33号，统一社会信用代码12440000006939975J。法定代表人：陈少平。委托代理人：黄程俊杰，系该局职工。原告陈欢红诉被告广东省农垦总局确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢红及其委托代理人方晖，被告广东省农垦总局的委托代理人黄程俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈欢红向本院提出诉讼请求：1.确认《广州市公有住房买卖协议书》无效；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年，被告串通案外人蔡廷秋利用原告的身份信息，在原告不知情的情况下，将原告与案外人蔡廷秋组成夫妻，伪造了原告的签名，就天河区红英岗燕塘大院31号507房（以下简称案涉房屋）签署了《广州市公有住房买卖协议书》，并在广东省公证处违规办理了公证。原告不是被告下属企业广东省燕塘企业总公司的职工，更非案外人蔡廷秋的配偶，不具备参与购买被告房改房的资格。原告于2018年7月起诉要求被告删除房地产档案中原告曾参与房改的错误信息。经法庭调解，原告撤回了起诉，被告也向广州市住房保障办公室发函，说明了原告没有参与房改购房的事实。但是住保办认为，仅凭被告的函件不能更改或撤销原告的房改资料。原告又向广州市南方公证处申请要求撤销对《广州市公有住房买卖协议书》的公证。该公证处委托鉴定机构对《广州市公有住房买卖协议书》及公证申请登记表中“陈欢红”签名进行笔迹鉴定后，复查查明了上述“陈欢红”签名并非原告本人签名，故撤销了公证书中对“陈欢红”签名部分的公证。原告为保障自己合法权益，提起本案诉讼，请求法院确认《广州市公有住房买卖协议书》无效。广东省农垦总局辩称：被告未冒用原告签名，原告对于公有住房买卖一事知情且有同意的意思表示。被告与案外人蔡廷秋不构成恶意串通，《广州市公有住房买卖协议书》因为广州市住房办审批“退购”而被认定为根本不成立。原告未提供证据证明被告串通案外人蔡廷秋伪造冒签《广州市公有住房买卖协议书》，也未提供证据证明被告损害国家利益。经审理查明：原告与案外人姚楚然于1993年10月9日登记结婚。广东省公证处于1998年12月11日作出（98）粤公证内字第46800号《公证书》，公证内容为：“兹证明广东省农垦总局（甲方）的代表人关富胤与陈欢红（乙方）于一九九八年十二月一日在广州市自愿签订了前面的《广州市公有住房买卖协议书》，该协议书上双方当事人的签字、印章属实，上述行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五的规定”。该公证书中所附的《广州市公有住房买卖协议书》（记载出售住房单位甲方为被告、购买住房人乙方为原告）主要内容如下：根据广州市住房制度改革有关文件的规定，甲方决定将案涉房屋出售给乙方；建筑面积共计61.8984平方米，按照有关规定给予折扣后，乙方购买的实付房价款共计48630.36元，根据有关规定，按乙方住房分配面积标准内实付房价款的20%给予的一次性住房维修费补贴为9726.07元，减除该补贴后，乙方需付房价款38904.29元，等等。2019年2月25日，被告向广州市住房保障办公室作出《关于更正原房改房产权人信息的函》，主要内容为：陈欢红、蔡廷秋诉广东省农垦总局、燕塘企业总公司姓名权纠纷一案，陈欢红、蔡廷秋诉请删除案涉房屋房改房档案中陈欢红、蔡廷秋的姓名。法院于2018年9月11日开庭审理。庭审后，我单位与燕塘企业总公司查找档案，此事时间已久，但是案件事实已基本查清。2018年12月7日下午，我单位在法院与陈欢红、蔡廷秋达成共识，由陈欢红、蔡廷秋先撤诉，随后我单位同意配合其依据历史事实，尽快为其解决案涉房屋的房改房的历史遗留问题。现根据调查了解的事实提出如下处理意见：案涉房屋原是我单位下属企业广东省燕塘企业总公司于2000年4月3日实际卖给蔡廷秋的房改房，由于蔡廷秋当时没有广州户口，故借用了陈欢红的身份证复印件，用作其配偶和购房人登记（陈欢红于1993年10月与姚楚然结婚，蔡廷秋于1992年8月与蔡少君结婚），同时燕塘企业总公司也是为了将该房卖给蔡廷秋，将其二人以夫妻关系写入房改档案资料，最后为陈欢红、蔡廷秋办理了该房的产权手续。出现上述错误的原因是陈欢红在不知情的情况下，错误地把身份证复印件提供给他人，实际购房人蔡廷秋对房改政策不了解，认识不够，为了赶上房改末班车，错误将陈欢红作为配偶并使用其身份证复印件办理了该房的产权，现在陈欢红、蔡廷秋都认识到了错误，我们也认识到了事情的严重性，对上述事情作了检查和反省，现提请对案涉房屋的房改档案进行更正，更正后购房人是蔡廷秋，并同时删除陈欢红在该房改档案内的错误信息。2020年1月2日，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出穗司鉴204401000613800003《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：检材《广州市公有住房买卖协议书》《公证申请登记表》上落款处的陈欢红签名不是陈欢红本人所写。2020年1月6日，广东省广州市南方公证处作出（2020）南公证撤字第01号《关于撤销（98）粤公证内字第46800号〈公证书〉部分内容的决定》，决定内容为：撤销（98）粤公证内字第46800号《公证书》中“陈欢红”签名的部分，该部分公证内容自始无效；维持（98）粤公证内字第46800号《公证书》中“广东省农垦总局”、“关富胤印”印章的部分。庭审中，原告称蔡廷秋是其配偶姚楚然的老乡兼好朋友；原告的身份证复印件有出借过给蔡廷秋使用，大概是1997年8月左右，蔡廷秋说自己在对外作生意，需要提供广州市户口的人的身份信息，向对方证明其有经济能力，原是向姚楚然借身份证复印件，但当时姚楚然仍在部队工作，没有身份证，因此就把原告的身份证复印件提供给了蔡廷秋使用，后来蔡廷秋没有归还身份证的复印件；原告现在与蔡廷秋仍有往来；2017年，姚楚然在单位办理申报房改的福利享受情况表时，单位告知其原告曾购买过房改房，为此，原告向广州市住房保障办公室申请信息公开，才得知自己的身份信息被利用购买了案涉房屋，此时，姚楚然向蔡廷秋询问这一情况时，蔡廷秋才如实告知了当时借身份证复印件的目的是为了购买案涉房屋。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。从查明的事实看，《广州市公有住房买卖协议书》并非陈欢红的真实意思表示，根据上述法律规定，应认定《广州市公有住房买卖协议书》无效。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认《广州市公有住房买卖协议书》（记载出售住房单位为被告广东省农垦总局、购买住房人为原告陈欢红，房屋地址为广州市天河区红英岗路燕塘大院街31号5楼07单元）无效。本案受理费772元，由被告广东省农垦总局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 秦 雯二〇二一年五月二十日书记员 梁炎梅
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执恢165号李玉霞（申请执行人）、建平县隆瑞矿业有限公司（被执行人）：李玉霞与建平县隆瑞矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计40046.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40046元，本院已将该款转付给李玉霞（申请执行人）。至此，李玉霞（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1322执866号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）川0522执恢266号之一 申请执行人：李联盛，男，1972年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王金海，男，1979年10月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初812号民事调解书，于2021年3月25日立案受理李联盛申请恢复执行王金海民间借贷纠纷一案。本院于2021年3月29日依法冻结被执行人王金海银行存款92632元，由于被执行人王金海未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王金海银行账户存款5315.72元。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗健 二〇二一年五月十四日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：王剑，男，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王剑小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额35227.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35227.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35227.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告王剑负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年五月十八日书记员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11321号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：曹兴红，男，1985年11月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告曹兴红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告曹兴红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2019年4月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××48。（三）信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告，下同）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告等方式之一进行通知。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年4月25日，被告尚欠信用卡本金17284元、利息1494.79元、其他费用240.52元、逾期还款违约金970.78元（自2020年1月10日起计至2021年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2021年4月25日的信用卡本金17284元、利息1494.79元、其他费用240.52元、逾期还款违约金970.78元（自2020年1月10日起计收），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他费用、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告曹兴红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2021年4月25日的信用卡本金17284元、利息1494.79元、其他费用240.52元、逾期还款违约金970.78元（自2020年1月10日起计至2021年4月25日止），以及自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹兴红负担。本判决为终审判决。审判员 龙 帅二〇二一年五月二十四日书记员 卢至诚
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初800号 原告：李成玉，男，1986年7月27日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：刘贺宇，葫芦岛市华睿法律服务所法律工作者。 被告：周孝华，男，1959年9月29日出生，汉族，住兴城市。 被告：崔静华，女，1963年2月19日出生，汉族，住。 第三人：周建，男，1993年2月2日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。 原告李成玉与被告周孝华、崔静华、第三人周建农业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 李成玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还承包费42万元，利息约8.2万元，第三人负连带责任。承担诉讼费，总计：80.2万元。事实和理由：2012年10月份，经朋友魏春伟介绍，原告与被告签定一份《土地转让承包合同》承包期42年，转让金55万元。合同签定后，原告给被告打款42万元。该地是南大乡南大村集体土地，合同约定：在甲方协助乙方相关转让手续后，乙方一次性付清。但被告至今未办转让手续，被告隐瞒事实，被告于2011年建完大棚后，就从银行贷款30万元，被告于2013年被银行起诉，银行将该地于2014年包给南大村书记穆学存，双方签定合同后，原告就催促被告完善转让手续。但被告一直拖着不办，2018年，原告知道大棚地被银行转包他人后，合同已无法履行，找被告要求退回转让金，但被告至今没给原告退回，原告交了42万转让费，要地没地，要钱不给，严重的侵害了原告的合法权利。第三人占用转让金，占用被告鸡场，应负连带责任。综上所述：被告隐瞒事实，用贷款建的大棚，转包给原告，现又被银行申请执行后转包他人，双方签定的土地转让合同己无法履行，故请求法院判决被告返还原告给付的转让金42万元，因被告隐瞒事实，有欺诈行为，应该承担利息责任。请求法院支持原告的诉求。 经本院审理查明，被告周孝华于2021年2月25日去世，因此不能作为本案被告。在庭审中，原告李玉成向本院提交了《土地转让协议书》一份，但被告崔静华未在该协议书上签字。 本院认为，根据合同相对性原则，被告崔静华不是合同主体，不能作为本案被告。原告向本院提交了一份于2020年1月11日，与周金平签订的《土地承包协议书》一份，欲证明被告周孝华在婚姻存续期间与原告存在债务关系，因此，将被告崔静华列为本案被告，但协议书内容存在原告给付承包费用内容，不足以证明债务关系存在。因此，驳回原告对被告崔静华的起诉。在民事诉讼中，当事人对于自己提出的主张，有责任及时提供证据。但本裁定不妨碍原告在证据充分之时，另行提起诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下： 驳回原告李成玉的起诉。 案件受理费11820元，免收。 如不服本判决，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  何芳芳 人民陪审员  沈朝辉 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  张 宁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初2844号   原告：艾某，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：尚某。   委托诉讼代理人:刘某,宁夏搏强律师事务所律师。   被告：徐某，住宁夏回族自治区银川市。   案由：供用热力合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年5月19日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告艾某撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾某负担。   审判员 李 民      二〇二一年五月二十七日   法官助理 胡丽平   书记员 徐芙蓉
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执恢301号申请执行人马国财，男。被执行人张沁东，男。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2019）豫0822民特49号民事裁定书，向被执行人张沁东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张沁东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张沁东在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良二〇二一年五月二十五日书记员  买凯璇
河南省唐河县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1328民初2012号原告:叶青玲，女，汉族，1968年9月10日出生委托代理人:李林宏，男，汉族，1973年7月24日出生被告:李涛，男，汉族，1975年11月26日出生，被告：陈涛，男，汉族，1982年7月16日出生，二被告委托代理人李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。案由：提供劳务者伤害责任纠纷。原告叶青玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用94929.86元（不含被告已垫付的医疗费44517.15元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月，原告受雇于被告在其承包的唐河县城南谢岗北边的锦绣前程小区工地上干活，2020年11月4日下午大约四点半，原告在干活过程中意外摔伤，后被送往唐河县人民医院治疗，支出大量医疗费。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告李涛辩称，同意赔偿原告合理的损失。被告陈涛辩称，我只是工地干活的人，不应承担赔偿责责任。经审理查明：2020年11月4日下午，原告叶青玲在被告李涛承包的工地上干活过程中摔伤，摔伤后叶青玲被送往唐河县人民医院治疗。事故发生后，被告李涛垫支医疗费44517.15元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李涛一次性支付原告叶青玲赔偿款54000元（除被告李涛已垫付的44517.15元之外）。（已履行）二、被告陈涛不再承担责任。案件受理费1040元，由原告叶青玲负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨基石二〇二一年五月十九日书记员  李承飞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1642号原告：乌海市双盛物资有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区双拥东街北三街坊环通北小区6号楼17室。法定代表人：任连芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梦歌、牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡博兴泰金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区春晖中路66号。法定代表人：孙养台，该公司执行董事。原告乌海市双盛物资有限责任公司（以下简称双盛公司）与被告无锡博兴泰金属制品有限公司（以下简称博兴泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告双盛公司的委托诉讼代理人李梦歌到庭参加诉讼，被告博兴泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告2020年7月17日签订的《购销合同》于2020年8月7日解除；2.请求判令被告立即向原告退还货款20000元及利息(自2020年8月8日起至实际退还之日止，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.请求判令被告赔偿原告各项经济损失6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，原、被告签订一份购销合同，约定原告向被告购买304槽钢以及304装饰管等，合同总价为81887元，原告预付30000元货款，待3个工作日被告备货完成全款发货，合同签订当日，原、被告当即变更付款方式为原告预付40000元预付货款，待货到乌海过磅无差后卸车前一次付清，原告遂于当日向被告支付40000元预付货款。2020年7月20日经原告询问被告表示货已发出，后又以车辆损坏、货物水泡等借口，导致原告迟迟未收到货物。后经原被告协商，被告同意解除购销合同并向原告退还预付款，但被告仅在2020年8月7日退还10000元，2020年8月12日退还10000元，至今仍有20000元未退还，并且以各种理由拖延。原告认为被告拖延拒绝退还剩余货款的行为严重侵害其合法权益，且经催要无果，故依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告博兴泰公司未作答辩。经审理查明：2020年7月17日，双盛公司业务员通过微信将盖有其公司印章的购销合同发给博兴泰公司的孙经理，该购销合同载明，供方博兴泰公司，需方双盛公司，产品为304槽钢、304装饰管、304装饰弯头、304底柱装饰盖，总金额为81887元，付款方式：预付款30000元…，双盛公司提供的其工作人员谭世凯与博兴泰公司孙经理的电话录音显示，双方对预付款支付40000元达成一致意见。当日，双盛公司向博兴泰公司付款40000元。2020年8月7日，博兴泰公司通过银行向双盛公司转账10000元，附言载明，退回预付款。2020年8月12日博兴泰公司通过银行向双盛公司转账10000元，附言载明，退回预付款。双盛公司提供的微信聊天记录中，博兴泰公司孙总于2020年8月12日将20000元转款记录发给双盛公司工作人员。8月14日起双盛公司员工向孙总催讨剩余款项，孙总回复处理完，很快等。以上事实，由双盛公司提供的购销合同、付款凭证、录音、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双盛公司与博兴泰公司之间于2020年7月17日成立钢材买卖关系，此后双盛公司支付了预付款40000元，但博兴泰公司未及时交付货物，博兴泰公司于2020年8月7日、8月12日分两次退还双盛公司预付款20000元，并在微信中承诺尽快退还剩余款项，该行为表明其不履行合同义务，故双盛公司有权解除双方买卖关系，要求博兴泰公司返还预付款。关于逾期付款利息，双盛公司主张符合法律规定，本院予以支持。关于损失6000元，双盛公司主张无合同依据和法律依据，该主张，本院不予支持。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、无锡博兴泰金属制品有限公司与乌海市双盛物资有限责任公司之间的买卖关系解除。二、无锡博兴泰金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内返还乌海市双盛物资有限责任公司预付款20000元及逾期付款利息（以本金20000元为基数，自2020年8月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回乌海市双盛物资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由双盛公司负担52元，博兴泰公司负担173元（双盛公司已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由博兴泰公司直接向其支付，本院不再退还，该款由博兴泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接向双盛公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴坚二〇二一年五月十日书记员  张芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执恢388号申请执行人张燕，女，1976年10月15出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人张信梅，女，1967年10月09出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人张燕与被执行人张信梅民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月21日立案执行。驻马店市驿城区法院（2006）驿民初字第708号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张信梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张信梅的银行存款6000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜树华二〇二一年五月二十九日书记员  郑振宇
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0421民初531号 原告：孙建华，男，1986年6月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地：四川省攀枝花市米易县，住四川省攀枝花市米易县。 被告：张红，男，1988年5月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地：四川省成都市新都区，住四川省攀枝花市米易县。 原告孙建华与被告张红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年23月24日立案。原告孙建华于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙建华提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予孙建华撤诉。 案件受理费2656元，减半收取计1328元，由孙建华负担。 审判员  谢云朋 二〇二一年五月二十四日 书记员  姜思洋
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初1420号之一申请人：游红磊，男，汉族，1985年6月7日生，住河南省通许县。被申请人：张军杰，男，汉族，1982年8月10日生，住河南省通许县。申请人游红磊与被申请人张军杰买卖合同纠纷一案，申请人游红磊于2021年4月6日向本院提出申请，要求对被申请人张军杰名下20000元的银行存款或者同等价值实物财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、保全被申请人张军杰名下价值20000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二一年五月十日书记员  慕梦莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1040号原告：无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会，住所地无锡市锡山区厚桥街道东盛路992-2。法定代表人：祁垚，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：李建芬，女，1964年10月7日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李杰（系李建芬儿子），男，1987年3月13日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会（以下简称太芙村委）与被告李建芬不当得利纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告太芙村委的委托诉讼代理人赵建江、被告李建芬的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太芙村委向本院提出诉讼请求：1.判令李建芬返还不当得利10000元；2.判令李建芬承担本案诉讼费。事实与理由：李建芬的丈夫李克文因家庭经济困难向太芙村委预支房屋拆迁补偿款10000元，后太芙村委没有在安置结账时对该部分款项扣除，经催讨未果，故提起本案诉讼。被告李建芬辩称，其丈夫李克文已去世，其未领取该款，也不清楚李克文是否领取了案涉款项，且多年未催讨过，已过诉讼时效。经审理查明：太芙村委提供日期为2008年8月8日的报销凭证，显示“李克文”在领款人处签名，报销项目为“方更19号李浩拆迁安置一套后预付”，金额记载为10000元。太芙村委陈述，拆迁补偿协议中被拆迁人为李浩，系李克文大儿子，李克文与李建芬系夫妻关系。2012年，李浩的拆迁安置完毕，安置结算时未将李克文预支拆迁款一并结算，故向李建芬主张该不当得利返还。其直至2020年7月才向李建芬催讨该款，但未遇到李建芬。上述事实，由当事人提供的报销凭证、拆迁安置结算单、拆迁补偿协议书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，即使太芙村委主张的债权存在，根据其陈述，相应款项应于拆迁安置结算即2012年进行扣除或返还。太芙村委未在诉讼时效期间内主张权利，已丧失胜诉权。故本院采信李建芬的抗辩意见，对太芙村委的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回无锡市锡山区厚桥街道太芙村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由太芙村委负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 瑜二〇二一年五月十三日书记员 刘永辉
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0421民初851号 原告：四川富银建筑工程有限公司，住所地：四川省米易县新山傈僳族乡坪山街，统一社会信用代码：91510402MA62124Y4G。 法定代表人：王银超，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人陈飞宏，男，1988年1月11日出生，汉族，系四川富银建筑工程有限公司员工，住四川省米易县。 被告：成都奥体家体育材料有限公司,住所地：四川省成都市新都区斑竹园街道兴城大道1955号2栋1单元22层2210号，统一社会信用代码：91510114MA6CEOKE7B。 法定代表人:方雳，系该公司执行董事。 原告四川富银建筑工程有限公司与被告成都奥体家体育材料有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。2021年5月14日，原告以需要变更诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富银建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川富银建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费2448元，由原告四川富银建筑工程有限公司负担。 审判员  王锡怀 二〇二一年五月十四日 书记员  李相青
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执78号申请执行人：窦某某，男，甘肃省山丹县居民。被执行人:胡某某，男，甘肃省山丹县居民。本院在执行申请执行人窦某某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）甘0725民初187号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2021年1月8日至2021年5月25日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，无可供执行的存款，现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有张掖市某某小区房屋一套，但因欠甘肃银行贷款已被抵押，并且该房屋已被甘州区法院拍卖。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人名下2011年12月14日登记的甘XXXXX某某牌车辆一辆，该车辆已多年未年检且存在多个违章情况。经本院多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，再无可供执行的财产，根据本院查询的地址调查后，被执行人不在该地址居住已有两年。本院于2021年4月28日查询被执行人购票信息未查到相关记录；于2021年4月9日将被执行人纳入临控被执行人名单，也未查找到其下落；于2021年4月30日依法将被执行人采取限制高消费令措施。2021年4月30日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款25000元、公告费600元、案件受理费488元、申请执行费291元，已到位执行标的为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查出被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二一年五月二十六日书记员  杨娅妮
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初939号原告：湘盛源餐馆，住所地：山西省翼城县。经营者：董艳玲，女，1983年10月29日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：王雪，女，1991年4月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告湘盛源餐馆与被告王雪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告湘盛源餐馆于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘盛源餐馆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湘盛源餐馆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘盛源餐馆负担。审判员 周琴二〇二一年五月十七日书记员 裴玲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执1085号申请执行人：唐景梅，女，1978年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店。住所地：温县司马大街西鑫源路北。统一社会信用代码914108250922696713。诉讼代表人：李佩佩，该公司负责人。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司。住所地：温县温泉镇觉世头村。统一社会信用代码91410825562484449G。法定代表人：任沛旺，该公司经理。申请执行人唐景梅与被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1298号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司在司马大街西鑫源路北（产权证号：1350109750-××8）、温沁路东觉世头村西（产权证号：1450112190-××3）有房产及土地温沁路东、觉世头村西【温国用（2014）第000085号】、司马大街西鑫源路北【温国用（2013）第000024号、温国用（2013）第000025号】，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司位于司马大街西鑫源路北（产权证号：1350109750-××8）、温沁路东觉世头村西（产权证号：1450112190-××3）房产及土地温沁路东、觉世头村西【温国用（2014）第000085号】、司马大街西鑫源路北【温国用（2013）第000024号、温国用（2013）第000025号】。二、被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司温泉店、温县海旺弘亚庄园酒店有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年五月二十四日书记员  刘建纯
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑更491号 罪犯盛小勇，男，1986年5月31日出生，重庆市丰都县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 曾于2008年7月7日因犯贩卖毒品罪，被金堂县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因非法持有毒品罪，经四川省金堂县人民法院于2018年9月8日以（2018）川0121刑初254号刑事判决，判处六年九个月（刑期自2018年3月11日起至2029年2月10日止），并处罚金40000元（未缴纳）。被告人未提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2021年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、谢永建出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯盛小勇参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯盛小勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯盛小勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯盛小勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系毒品再犯，且有一定履行能力而未履行财产性判项，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯盛小勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  李 艳 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执255号边海义、翟红岩、王双喜：申请人边海义与被执行人翟红岩、王双喜借款合同纠纷一案，申请人边海义于2021年4月8日向本院申请执行，申请执行标的117011元，并承担本案执行费1655元。经本院立案执行，被执行人将案款117011交至申请人，将执行费1655元交至本院。至此，边海义向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1494号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初22456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：石建，男，1984年12月15日出生，汉族，住山东省平度市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月16日尚欠本金余额15647.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15647.69元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月17日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15647.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告石建负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年五月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13083号原告：广州揽富咨询服务有限公司，住所地广州市天河区岑村沙埔大街323号B-5栋二层0226房。法定代表人：杨振涛,总经理。委托诉讼代理人：黄常有，广东广信君达律师事务所律师。被告：李学伟，男，1968年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告广州揽富咨询服务有限公司与被告李学伟借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州揽富咨询服务有限公司的委托诉讼代理人黄常有到庭。被告李学伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同的约定情况：（一）签订合同时间：2019年12月30日。（二）合同名称:《个人借款合同》。（三）出借人：广州市网商小额贷款有限责任公司；借款人：被告；保证人：北京极速云科技发展有限公司。（四）借款金额：120000元。（五）发放借款时间：2019年12月30日。（六）还款方式：分12期还款。（七）利息、罚息及服务费的约定：还款方式为等额本息对日，利息为年利率13.5%；服务费7210.9元，在每期还款日收取，以还款计划为准；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照年化利率【36%】加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息。（八）违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务，即构成违约；借款人发生本合同项下的违约时，贷款人有权要求借款人承担支付罚息、提前还款违约金等责任，同时要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；贷款人有权单方将贷款人在本合同下的权益转让给第三方，无需征得借款人同意，该转让的通知到达借款人时即生效，债权受让方无需与借款人重新签订债权债务确认协议，借款人应按照本合同的约定向贷款人及其权益受让人和受益人继续承担责任。二、合同履行情况：被告从第2期开始逾期，由北京极速云科技发展有限公司作为保证人为被告代偿了第2-10期的款项102124.35元后，被告向北京极速云科技发展有限公司偿还了40398.5元代偿款。之后再无还款。三、其他需要说明的问题：2020年11月18日，广州市网商小额贷款有限责任公司将被告尚欠的第2-10期本金21135.21元、利息150.59元及服务费600.91元合计21886.71元的债权转让给北京极速云科技发展有限公司；2020年11月19日，北京极速云科技发展有限公司又将案涉债权转让给了原告。上述两次债权转让，北京极速云科技发展有限公司以短信方式向被告在《个人借款合同》上预留的手机号码发送了短信通知。四、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还款项21886.71元；2、被告支付罚息1940.62元（以21135.21元为基数，按照年利率24%计算，从2020年11月19日起算至实际清偿之日止，暂计至2021年3月31日罚息为1940.62元）；3、被告支付律师费4765元；4、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果上述《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。贷款人广州市网商小额贷款有限责任公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担还本付息的违约责任。广州市网商小额贷款有限责任公司将其对被告的案涉债权21886.71元转让给北京极速云科技发展有限公司，北京极速云科技发展有限公司将案涉债权21886.71元又转让给原告，上述转让事实均有债权转让确认书、转让协议予以证明，且北京极速云科技发展有限公司已将有关债权转让事宜短信通知了被告，故原告依法成为新的债权人，原告要求被告偿还借款本金、利息及服务费合计21886.71元的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于案涉借款的罚息和律师费，因广州市网商小额贷款有限责任公司向北京极速云科技发展有限公司出具的《债权转让确认书》上载明的债权转让金额仅为21886.71元，未明确《个人贷款合同》上约定的其他权利亦转让给北京极速云科技发展有限公司，原告亦未提供其他证据予以证实广州市网商小额贷款有限责任公司与北京极速云科技发展有限公司的债权转让范围，故原告主张超出21886.71元的其他费用，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间、被告逾期还款的时间及债权转让的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李学伟向原告广州揽富咨询服务有限公司偿还借款本金、利息及服务费合计21886.71元；驳回原告广州揽富咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，由原告广州揽富咨询服务有限公司负担61元，由被告李学伟负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年五月八日书记员  沈莹莹法庭记录员陆梓沂
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1403执477号 申请执行人：葫芦岛市生态环境局，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人：封某，该局局长。 委托代理人：顾某，该局工作人员。 委托代理人：曹某，该局工作人员。 被执行人：裴某，男，住葫芦岛市连山区。 本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市龙港区人民法院（2021）辽1403行审7号行政裁定书立案执行申请执行人葫芦岛市生态环境局与被执行人裴某行政非诉执行一案，申请执行标的金额为50,000.00元，具体执行过程如下： 于2021年3月向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于同年3月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记； 于同年3月对被执行人进行了传唤； 于同年3月查询了被执行人的不动产登记信息； 于同年4月查询了被执行人的住房公积金； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有50,000.00元未能执行到位。本院于2021年5月向被执行人发布了限制消费令，于2021年5月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 张 斌 审判员 韩 明 审判员 王洪福 二〇二一年五月二十四日 书记员 李树常
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0782民初1044号之三原告：王崭，女，1929年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张彦，女，1951年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张彤，男，1953年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张兵，男，1957年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张学颖，女，1967年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张学敏，女，1969年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：牛荷荣，女，1940年10月18日出生，汉族，住新乡市。原告：张忠东，男，1969年8月26日出生，汉族，住新乡市。原告：张方，男，1972年4月19日出生，汉族，住新乡市。原告：来学礼，男，1943年7月29日出生，汉族，住辉县。原告：来建军，男，1969年4月8日出生，汉族，住辉县。十一原告共同委托诉讼代理人：杨宗伟，河南普建律师事务所律师。十一原告共同委托诉讼代理人：梁华，河南普建律师事务所实习律师。被告：白明，男，1971年12月20日出生，汉族，住新乡市。第三人：白玲，女，1969年1月5日出生，汉族，住辉县。第三人：白晨，男，1992年10月31日出生，住新乡市。委托诉讼代理人白明（系白晨的父亲），男，1971年12月20日出生，汉族，住新乡市。原告王崭、张彦、张彤、张兵、张学颖、张学敏、牛荷荣、张忠东、张方、来学礼、来建军与被告白明、第三人白玲、白晨侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法进行了审理。原告王崭、张彦、张彤、张兵、张学颖、张学敏、牛荷荣、张忠东、张方、来学礼、来建军向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告为位于楼根村××、张济美名下五间房屋的共有人；二、依法确认被告转让该房屋的行为无效；三、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，并将涉案房屋恢复原状，不能恢复的，支付恢复费用5万元（暂定）；四、判令被告返还张吉平的土地房产所有证原件给张兵，并向11名原告赔礼道歉；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：1950年4、5月份，原辉县政府土改时，将开明地主路福申位于辉县市楼根村的五间房屋及土地分给张吉平、张济美二老，其中张吉平名下得三间，该户名下共有八口人，分别是李秀荣、李宝青、张吉平、王崭、张步生、张步洲、张步花、张步新；因工作性质等原因，张吉平、王崭二老常年在外，房屋由其母亲李秀荣和其嫂李宝青及子女居住。被告白明之父白好礼和李宝青长女张步花婚后也在该处居住。在此期间，张济美的二间房屋，由白好礼购得，后抵偿给张步洲，现由张方取得。张步生、张步洲、张步新和其子女及白明等人随着生活变化，陆续搬出了该处房屋，张步花、白好礼去世后，该房无人居住。2020年6月，原告张兵等人得知被告将五间房屋出售她人，并改变了房屋原貌；经原告等人多次持续报警，仍不停止其侵权行为，现该房屋被她人非法占有，原告等权利人不能正常进入行使权利。同时，被告白明将载明张吉平产权内容的土地房产所有证非法占有，拒不返还，该证书由平原省政府颁发，本身既具有极高的历史价值，同时对于张家后人又具有无可取代的人文价值。被告白明虽曾在该处房屋生活，但无权私自处置房屋，其为一己私利，将他人的产权证书占为己有，并伙同他人对房屋进行破坏，在原告等人多次报警后仍拒不停止侵权。原告无奈之下，唯向贵院提起诉讼，请依法裁决。案审理查明：2020年8月12日张兵、张方以白明出卖涉案五间房屋，侵犯其合法财产权为由向本院提起诉讼，要求1、白明返还张吉平的土地房产所有证件原件，不能返还的，赔偿损失，2、要求白明停止侵权、排除妨害并将涉房屋恢复原状，能恢复原状的，支付回复费用50000元。本院于2020年11月9日作出（2020）豫0782民初4071号判决书，判决：一、白明在判决生效后三日内返还张兵的张吉平土地房产所有证原件；二、白明停止侵权、排除妨害并将辉县市百泉镇楼根村两原告案涉房屋恢复原状。白明不服判决提起上诉，河南省新乡市中级人民法院于2020年12月28日作出（2020）豫07民终6192号民事判决书，撤销辉县市人民法院（2020）豫0782民初4071号民事判决书，驳回张兵、张方的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。判断是否构成重复起诉应从当事人、诉讼标的、诉讼请求三方面进行判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，后诉与前诉当事人相同的当事人包括通常当事人，诉讼担当人，当事人的继受人或继受人占有请求标的物的人，本案中，虽然形式上后诉原告与前诉原告不尽相同，但是后诉原告与前诉原告同属于张振麟或王崭的直系血亲，后诉被告白明与系前诉被告白明相同，即使列有第三人，也与被告存在近亲关系，与诉讼请求存在一定利害关系，可见，后诉与前诉原被告具有同一性，将要承受作为诉讼结果的判决的既判力约束。一事不再理的客观方面，就是诉讼对象同一性，本案前诉与后诉诉讼标的都是原张吉平与张济美名下的房屋，因此，不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。三诉讼请求同一性，本案原告虽然增加了确认共有、转让无效前两项诉讼请求，都是隐含的在恢复原状、排除妨害民事责任方式查明和确认事实与效力之中，后诉的诉讼请求实质上是否定前诉生效判决结果。综上，十一原告的起诉符合一事不再理原则，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王崭、张彦、张彤、张兵、张学颖、张学敏、牛荷荣、张忠东、张方、来学礼、来建军的起诉。案件受理费1050元，由十一原告王崭、张彦、张彤、张兵、张学颖、张学敏、牛荷荣、张忠东、张方、来学礼、来建军共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆人民陪审员  王 奇人民陪审员  王艳玲二〇二一年五月三十一日书 记 员  范玉芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17942号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：钟汝强，男，1975年2月8日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告钟汝强保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年4月28日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告；被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行）；承保人：原告；投保险种：个人信用贷款保证保险；保险金额：53804.28元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费：每月按时缴纳；每月保费率1.6999%，每月保费金额914.64元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年5月5日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告；贷款人：华夏银行五羊支行；贷款金额：49000元；贷款期限：36个月，自2018年5月5日至2021年5月5日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年5月7日，放款金额：49000元；逾期时间：2019年3月8日。四、保险理赔情况理赔时间：2019年5月28日，理赔金额：38325.89元。尚欠保费：截至理赔时间为2743.38元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31559.27元；2.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年5月29日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；3.本案案件受理费由被告承担。六、原告自认被告在原告代偿后还款9510元，原告主张上述还款按照先抵扣尚欠保费，再抵扣理赔款的顺序进行抵扣。抵扣后被告无拖欠保费，尚欠理赔款31559.27元。原告主张的违约金以尚欠的理赔款31559.27元为基数进行计算。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年5月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。另，被告在原告代偿后还款9510元，原告主张先抵扣保费，剩余部分抵扣尚欠的理赔款，本院予以支持。抵扣后被告无拖欠保费，尚欠理赔款31559.27元。原告主张以最后尚欠的理赔款31559.27元作为计算违约金的基数，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟汝强向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款31559.27元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟汝强向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款31559.27元为基数，自2019年5月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告钟汝强负担。本判决为终审判决。审判员 唐 娜二〇二一年五月二十日书记员 韦昇瑜法庭记录员陆梓沂
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执332号李亲菊：关于你罚金一案，执行标的共计17470元。经本院移送执行，现已强制执行到位17470元。被执行人李亲菊于2021年5月17日将该款交至夏县人民法院账户。至此，本院移送执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初181号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年五月十七日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初2476号原告：赵正峰，男被告：徐相邦，男原告赵正峰与被告徐相邦买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵正峰到庭参加诉讼，被告徐相邦经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：自2015年开始，被告徐相邦因养鸡便在原告处赊购鸡饲料，2020年9月5日被告徐相邦给原告出具欠据一份，金额为人民币72,200.00元，上诉欠款原告多次索要被告未付。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告徐相邦给付原告饲料款人民币72,200.00元；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐相邦未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2020年9月5日欠据一份，证明被告拖欠原告饲料款的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为，原告的证据客观、真实、合法，可以证实被告拖欠原告兽药款的事实。据此本院确认：被告徐相邦在养鸡期间，与原告即存在买卖鸡饲料的关系，2020年9月5日经结算，被告徐相邦尚欠原告饲料款72,200.00元，被告徐相邦给原告出具欠据一份，欠据的内容为“欠据徐相邦欠饲料款72200元（柒万贰仟贰佰元整），（2020年9月5日前欠条全部作废），欠款人：徐向邦（签字）身份证号：2020年9月5日。”嗣后，该兽药款被告未给付。本院认为：本案原、被告之间因买卖饲料而产生的债权、债务关系清楚、明确，被告应履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告徐相邦自本判决生效之日起10日内给付原告赵正峰兽药款人民币72,200.00元。案件受理费803元由被告徐相邦负担，被告徐相邦并于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二一年五月三十一日书记员  张浩然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初7091号原告：刘玉红，女，1965年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：江铃汽车集团江西工程建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园内。法定代表人：徐右兵。本院在审理原告刘玉红与被告江铃汽车集团江西工程建设有限公司合同纠纷一案中，原告刘玉红向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准予原告刘玉红撤回起诉。审判员 富 绅二〇二一年五月三十一日书记员 吕颜伟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初3297号原告：桂枝，女，1962年9月21日出生，汉族，住固始县。委托代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。被告：桂诗涛，男，1970年9月23日出生，汉族，住固始县。原告桂枝诉被告桂诗涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂枝及其委托代理人张亚非，被告桂诗涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款20万元，并从2012年10月15日开始按照月利率2分的标准计算利息到2020年8月19日，从2020年8月20日开始按照年利率15.4%的标准支付利息至本金还清为止。2、要求被告还款10万元整，并从2012年3月21日开始按照月利率2分的标准支付利息到2020年8月19日，从2020年8月19日开始按照年利率15.4%的标准计算利息至本金还完为止。事实和理由：2012年3月21日，被告因无钱向原告借款10万元，约定月利率为2分，原告遂将10万元本金汇给被告使用。2012年10月15日被告又以入股分红的名义向原告借款20万元，约定前三年每年分红6万元，三年后每年分红10万元，原告不参与公司的经营，不负责管理，不承担任何风险。原告又向其银行卡内打款20万元。多年来原告一直催付，被告一拖再拖，故原告起诉至法院。被告桂诗涛辩称：欠款属实，愿意从2021年7月30日开始还款，最迟在2022年1月1日前还清30万元借款。原告桂枝向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、借条、转账凭证；3、合资办厂协议书。被告桂诗涛未提交证据。根据原告的陈述和提供的证据，本院认定的事实如下：原、被告系亲戚关系，2012年3月21日，被告桂诗涛因生意资金周转向原告借款10万元，约定月利率为2分，并向原告出具借条一张。2012年10月15日被告桂诗涛又以入股分红的名义向原告借款，原告通过银行转账向被告桂诗涛支付借款20万元。其后，原告多次向被告桂诗涛催要借款，但被告至今未还，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方因借贷形成债权、债务关系，有借条、转账凭证及原被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确。原、被告双方对于借款利息的约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桂诗涛于本判决生效后三十日内偿还原告桂枝借款20万元及利息（自2012年10月15日按本金20万元，月利率2%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日按本金20万元，按年利率15.4%计算利息至实际清偿日止）。二、被告桂诗涛于本判决生效后三十日内偿还原告桂枝借款10万元及利息（自2012年3月21日按本金10万元，月利率2%计算利息至2020年8月19日；自2020年8月20日按本金10万元，按年利率15.4%计算利息至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告桂诗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审诉讼费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梁光映二〇二一年五月十三日法官助理魏晓云书记员朱灿灿
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0627民初2753号原告李文举，男，汉族，生于1982年9月19日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告左大军，男，汉族，生于1991年10月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告中国人民财产股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ，住址：昆明市五华区东方路123号三合商利写字楼。负责人王彦，总经理。原告李文举诉被告左大军、中国人民财产股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，原告李文举于2021年5月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告左大军、中国人民财产股份有限公司昆明市分公司的起诉。本院认为，原告李文举撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李文举撤回对被告左大军、中国人民财产股份有限公司昆明市分公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告李文举承担。审判员  马宪云二〇二一年五月二十七日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04知民初155号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 被告：兴平市新星糖果厂，住所地陕西省兴平市。 投资人：解引刚。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：朱健翀。 原告上海冠生园食品有限公司诉被告兴平市新星糖果厂、上海寻梦信息技术有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2021年1月6日收到上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初8395号案件移送函及卷宗后，向原告上海冠生园食品有限公司依法送达了诉讼费缴纳通知书。原告上海冠生园食品有限公司收到该通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海冠生园食品有限公司撤回起诉处理。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二一年四月二十日 书记员 王勃碹 1