wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2243号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。法定代表人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，银行职员。被执行人：尹训来，男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人尹训来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初1067号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）津0104执2243号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二一年五月二十七日书记员  周 京附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执51号之一 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行。地址：平乐镇中华街45号。统一社会信用代码;9145033057943988X2。 法定代表人:俸晓艳，副行长。 委托代理人：刘少林。 被执行人：刘志，男，汉族，1988年4月22日出生，住广西平乐县。 被执行人：陈凤秋，女，汉族，1990年6月11日生，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行与被执行人刘志、陈凤秋金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书等材料后，于2021年1月21日扣划被执行人银行存款13115.74元，因本案为系列案件，于2021年5月25日对该款进行了分配，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行分得金额人民币6858.74元，并于2021年5月26日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐支行的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2021）桂0330执51号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖      丹 审判员 杨宗海审判员李继 二〇二一年五月二十六日 书记员 钟   松   求 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初4078号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司,住所地为甘肃省兰州市城关区段家滩路604号九楼东B区058号。法定代表人：朱可霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何克琴，女，1986年8月22日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省永登县，系该公司行政总监。被告：上海唯一视觉企业发展有限公司三亚湾分公司,住所地为海南省三亚市天涯区三亚湾海坡开发区新城路319号汇凯花园大厅。法定代表人：王明旭,系该公司经理。本院在审理原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告上海唯一视觉企业发展有限公司三亚湾分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告上海唯一视觉企业发展有限公司三亚湾分公司的起诉。本院认为，原告甘肃霞梦文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  汪海斌审判员  黄星会二〇二一年五月三十一日书记员  周 鑫
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2021）甘1223民初848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征路中医院十字以东50米，统一社会信用代码：XXX。负责人：黎某，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行行长。委托诉讼代理人：吕某，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行员工。被告：邱某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：马某，女，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，宕昌县沙湾镇卫生院职工，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与被告邱某、马某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且其申请撤诉的事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行撤诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行负担。审判长 曹龙刚人民陪审员 申学军人民陪审员 杨效德二〇二一年五月二十六日书记员 申瑞霞
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初1382号原告：金沙县圣天广告经营部，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道新城社区1段5号，统一社会信用代码：92520523MA6EC9369U。经营者：赢吕，男，1991年3月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州金沙县博力体育发展有限公司，住所地贵州省金沙县汇金大厦，统一社会信用代码：91520523MA6GL2N5X8。法定代表人：杨依，男。原告金沙县圣天广告经营部与被告贵州金沙县博力体育发展有限公司广告合同纠纷一案，本院2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告金沙县圣天广告经营部于2021年5月25日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金沙县圣天广告经营部的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金沙县圣天广告经营部撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告金沙县圣天广告经营部负担。审判员  姚杰二〇二一年五月二十五日法官助理刘曦影书记员胡鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初2507号 原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行，住所地长春市。 负责人：刘东影，该行行长。 委托代理人：刘玉洁，该行职员。 委托代理人：陈思维，该行职员。 被告：邱炳颐，男，汉，1990年4月29日生，住长春市高新技术产业开发区。 被告：陈永生，男，汉，1975年2月15日生，住长春市南关区。 被告：刘惠，女，汉，1985年5月11日生，住长春市南关区。 原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称吉林银行同志街支行）与被告邱炳颐、陈永生、刘惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案,于2021年5月12日公开开庭进行审理。原告吉林银行同志街支行的委托诉讼代理人刘玉洁、陈思维到庭参加诉讼，被告邱炳颐、陈永生、刘惠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉林银行同志街支行诉讼请求：1．请求判决被告邱炳颐立即偿还原告借款本金28，914.69元及截止2021年1月14日利息10643.66元。2．判决被告陈永生、刘惠对第1项诉讼请求承担连带责任保证。3、本案诉讼费、公告费、执行费等发生费用由被告承担。事实和理由：借款人邱炳颐，于2018年1月23日向原告申请个人经营性贷款，贷款金额100，000.00元，贷款期限12个月（2018年1月23日至2019年1月22日），执行年利率12％，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50％，月还款额为8，305.82元。借款人经营场所在长春市高新技术产业开发区，贷款用途为进货。担保方式为个人保证，由被告陈永生、刘惠提供连带责任保证，保证期限为该合同主债权履行期届满之日起两年。原告已于2018年1月24日为借款人邱炳颐发放贷款100，000.00元。经了解，借款人经营不善，经营场所已停止营业，收入无法偿还贷款本息，已影响其偿还能力。该笔贷款自2018年9月21日逾期以来，多次进行了催收，但被告却未履行义务。原告为维护自身权益，诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告邱炳颐立即偿还原告借款本金28，914.69元及截止2021年5月8日利息410.67元、罚息11，967.87元，总计41，293.23元。2.判决被告陈永生、刘惠对第1项诉讼请求承担连带责任保证。3.本案诉讼费、公告费、执行费等发生费用由被告承担。 被告邱炳颐、陈永生、刘惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月23日，被告邱炳颐向原告申请经营性借款100,000.00元，并与原告签订《小企业借款合同》，合同约定：原告作为借款人，向借款人邱炳颐发放借款100,000.00元，担保方式为个人担保，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2018年8月23日至2019年8月22日，借款利率为年利率12%，罚息利率为借款利率基础上加收50%。违约条款中约定如借款人未按照合同约定还款，借款人可以宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即偿还未还款项及产生的利息、罚息及其他费用。同日，被告陈永生、刘惠与原告签订《小企业保证合同》。为上述借款提供连带保证责任，保证期限为该合同主债权履行期届满之日起两年。2018年1月24日，原告完成上述借款的交付。长春市国民公证处对上述《小企业借款合同》、《小企业保证合同》签字及效力予以公证。被告邱炳颐于2018年9月21日开始出现逾期。因被告邱炳颐未能按期偿还原告借款，原告诉讼来院。截止至2021年5月8日，被告邱炳颐尚欠借款本金28，914.69元、利息410.67元、罚息11，967.87元，合计41，293.23元。 本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告吉林银行同志街支行与被告邱炳颐签订的《小企业借款合同》及原告吉林银行同志街支行与被告陈永生、刘惠签订的《小企业保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中原告吉林银行同志街支行已按合同约定向被告邱炳颐发放了借款，被告邱炳颐应当依照合同的约定及时足额的偿还借款。至诉讼时，合同项下全部借款均已到期，原告吉林银行同志街支行要求被告邱炳颐立即偿还借款本金、利息及罚息，符合法律规定，本院予以保护。（二）关于原告吉林银行同志街支行主张的利息、罚息及其他费用。根据合同约定，借款利率为年利率12%，不能按期支付的，罚息利率为借款利率基础上加收50%。上述利息及罚息计算符合法律规定，本院予以保护。（三）关于原告主张的被告陈永生、刘惠承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告陈永生、刘惠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的后果。被告陈永生、刘惠与原告签订《小企业保证合同》，确认对被告邱炳颐的上述借款承担连带保证责任，现原告主张被告陈永生、刘惠对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱炳颐于本判决生效之日立即给付原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行借款本金28，914.69元及截止到2021年5月8日的利息410.67元、罚息11，967.87元，合计41，293.23元（利率按年利率12%计算，罚息利率为借款利率基础上浮50%计算）。 二、被告邱炳颐给付原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行28，914.69元的自2021年5月9日至借款付清之日的逾期借款罚息（罚息利率按以借款利率为基础上浮50%计算）。 三、被告陈永生、刘惠对上述债务承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395.00元，由被告邱炳颐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇二一年五月二十五日 书记员  陈 曦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1519号原告：陈桂兰，女，汉族，1960年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：纠永信，男，汉族，1959年8月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告陈桂兰丈夫。被告：南京银城物业服务有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道新城国际酒店13楼。统一社会信用代码91411403MA45HKTA2Q。负责人：吕永华，经理。原告陈桂兰与被告南京银城物业服务有限公司商丘分公司（以下简称银城物业）公共场所管理者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰及委托诉讼代理人纠永信到庭参加了诉讼，被告银城物业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系睢阳区阏伯社区12号楼1008室业主，被告负责该小区的物业管理工作。2019年2月3日，原告从该小区12号楼10楼西户西单元走下电梯，由于电梯间没有灯光，而安全门槛又过高，致使原告摔倒，经诊断原告右侧股骨胫骨骨折，在商丘市第一人民医院住院治疗多日，花去诸多医疗费，给原告造成极大损失。原告认为自己所受伤害，被告存在管理不善，电梯间应有灯光而没有，应当承担相应的赔偿责任，故依法诉至法院。被告南京银城物业服务有限公司商丘分公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，被告未提交证据。被告南京银城物业服务有限公司商丘分公司未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院依法审查，原告提交的证据能够证明原告的主张，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈桂兰系商丘市睢阳区阏伯社区12号楼1008室业主，被告负责该小区物业管理工作。2019年2月3日晚，原告从该小区12号楼西单元走出电梯时不慎摔倒，造成右股骨颈骨折，在商丘市第一人民医院住院治疗18天，支出医疗费47658.78元。原告的伤情经信泰人寿保险股份有限公司商丘中心支公司委托，商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，其右股骨颈骨折所致后遗症构成10级伤残。另查明，原告自2017年左右患有××综合症。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案应结合陈桂兰受伤的原因与损害结果之间引起与被引起的关系、行为人的过错程度等因素,确定赔偿责任。原告陈桂兰作为成年人，又系××患者，应当对自己的人身安全保持较一般人更高的注意义务,其对自身安全未尽到注意义务,对摔倒受伤的后果，其自身应承担90%的责任。阏伯社区12号楼西单元楼梯间的灯不亮，致使原告陈桂兰在出电梯时看不清安全门槛，不慎摔倒，被告银城物业作为小区管理人，未尽到管理义务，应承担10%的赔偿责任。原告陈桂兰因摔伤导致的合法损失计算如下：医疗费47658.78元、营养费360元（18天×20元/天）、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、护理费2310.84元（18天×128.38元/天）、交通费酌定为200元、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，以上共计125930.3元。原告要求被告赔偿的数额为10000元，应视为原告对自身权利的处分。因原告在事故发生时已达到法定退休年龄，故对其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京银城物业服务有限公司商丘分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计10000元；二、驳回原告陈桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由被告南京银城物业服务有限公司商丘分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 璐二〇二一年五月十三日书记员 马茹梦
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6217号本院在执行四川新网银行股份有限公司与谢爱玲金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谢爱玲的微信、支付宝、银行账户存款15283.39元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初5210号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初3569号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户。 法定代表人：钟和金，总经理。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：成都漫家文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区东华一路47号附314-317号。 法定代表人：袁林，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，系中国音像著作权管理协会员工。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。 法定代表人：郑维宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘韧，福建国富律师事务所律师。 原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告成都漫家文化传播有限公司、福建星网视易信息系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对被告成都漫家文化传播有限公司、福建星网视易信息系统有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  鄢子涵 人民陪审员  程红英 人民陪审员  陈祖旭 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  王晓喻
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执756号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路61号。法定代表人：胡德亮。委托代理人：靳翔，男，河南红达律师事务所律师。委托代理人：史梦华，女，河南红达律师事务所律师（实习）被执行人：张德平。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与张德平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初7952号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，内容如下：一、被告张德平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金646019.65元，并支付利息（截至2020年10月30日的利息及罚息为12444.54元；2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息，以646019.65元为基数，按照年利率7.579%的标准计付）；二、如被告张德平不履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权对被告张德平名下的位于郑州市二七区兴华南街101号院10号楼2单元7层27号房产（不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0004527号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费10463元，减半收取计5232元，由被告张德平负担。因张德平未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下无银行存款，并告知申请人。2、拍卖被执行人张德平名下房产，并将拍卖款。3、查明被执行人张德平名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2021年5月25日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线。申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张德平负有继续向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年五月二十六日法官助理赵佳书记员张慧楠
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民初18号原告:黄维珍，女，汉族，1954年8月29日出生，住四川省成都市，居民山东鲁兴律师事务所律师。被告：孙启山，男，汉族，1962年12月31日出生，住山东省济南市，居民住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100727834081W。法定代表人：李松，执行董事兼总经理。原告黄维珍与被告孙启山、山东琴通路桥集团有限公司（以下简称琴通公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2021年3月4日公开开庭审理了本案。原告黄维珍的委托诉讼代理人刘旭华，被告孙启山,被告琴通公司法定代表人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄维珍向本院提出诉讼请求：1.判令孙启山将其登记的破产债权165536元调整登记在我名下；2.确认我对琴通公司享有165536元债权；3.本案件诉讼费用由孙启山、琴通公司承担。事实和理由：2013年4月26日，孙启山和琴通公司之间签署了《工程结算确认书》，确认琴通公司欠孙启山租赁费、人工费等所有工程项目及其他零星费用165536元。当日，我作为债权受让人和孙启山作为债权出让人签订了《债权转让协议书》，约定孙启山将对琴通公司工程款债权165536元转让给我，我同意受让。同日，孙启山向琴通公司发送债权转让通知书，通知了债权转让事实，并且我将双方商定的债权转让对价款5万元一次性支付给孙启山。债权转让生效后，琴通公司因无力履行，一直未向黄维珍支付拖欠款本息。另，2019年11月1日琴通公司被济南市中级人民法院裁定破产重整后，当时我在外地，因疫情行动不便且双方基于信任，我委托孙启山以我的名义申报债权，然孙启山隐瞒债权已经转让给我的事实情况，以自身名义向琴通公司破产管理人申报债权185118.41元。破产管理人经审查，债权人会议核查，人民法院裁定确认，在无异议债权表中记载了“孙启山，185118.1元普通债权”。我知悉该情况后，要求孙启山将债权表登记在我名下，同时要求其将清偿款账户变为我，然孙启山对我的请求置之不理。为此，我也向破产管理人报送债权资料，说明情况，提醒管理人进行债权清偿时将孙启山的债权清偿款付至我的账号，破产管理人收悉我的资料后，以孙启山债权已确认，孙启山确认的债权数额和我受让的债权数额不一致，孙启山没有出具书面请求，故对我的请求不予同意。因此有鉴于此，我认为我、孙启山双方之间的债权已经合法有效转让，孙启山在琴通公司裁定破产重整期间申报债权，刻意隐瞒债权已经合法转让给我的事实，将债权登记在自身名下。在我要求孙启山、琴通公司调整登记在我名下的情况下，孙启山、琴通公司不予理睬，已严重侵犯我的利益。孙启山辩称,黄维珍主张的债权与我向琴通公司申报的债权不是同一笔债权。张某某签字确认的债权不成立。我不认识黄维珍，我的债权是否转让给黄维珍不能确定。琴通公司辩称，黄维珍起诉的是我公司破产之前的债权，我公司系破产后的公司,对该债权不知情。黄维珍、孙启山、琴通公司围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，琴通公司法定代表人张某某与孙启山签订《工程结算确认书》，约定琴通公司应计给孙启山的拌合站租赁费、人工费等所有工程项目及其他零星费用已全部计价结算完毕，不存在任何遗留问题及纠纷；经双方核实确认琴通公司尚欠孙启山款项合计165536元。同日，孙启山与黄维珍签订《债权转让协议书》，约定截至本协议签署日前，琴通公司拖欠孙启山工程款165536元未还，现孙启山将以上债权转让给黄维珍，黄维珍同意受让。孙启山将债权转让的事实通知了琴通公司。2019年11月1日，本院裁定受理了琴通公司的重整申请。2020年10月19日，本院裁定批准琴通公司重整计划草案，终止琴通公司重整程序。琴通公司重整计划草案载明金额20万元以下（含本数）的债权额全额清偿。孙启山以自己的名义向琴通公司管理人申报债权185118.41元。琴通公司管理人确认孙启山的债权额为185118.41元。孙启山主张其系依据2006年7月26日琴通公司与孙启山签订的《结算协议》申报的债权。黄维珍向琴通公司管理人提出申请，请求将孙启山的申报的债权支付给黄维珍。2020年12月2日，琴通公司管理人认为孙启山申报的债权数额为185118.41元，与黄维珍提供的债权转让金额不一致，且管理人亦未收到债权人孙启山的书面申请，故管理人无权将债权人孙启山分配款直接支付于黄维珍，请黄维珍向法院提起诉讼。孙启山认为黄维珍主张的债权与孙启山向琴通公司申报的债权不是同一笔债权。上述事实由《工程结算确认书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知》、本院民事裁定书、琴通公司重整计划草案、债权确认表、琴通公司管理人通知、《结算协议》、庭审笔录在案为证。本院认为，琴通公司法定代表人张某某与孙启山签订的《工程结算确认书》，确认了琴通公司尚欠孙启山165536元。孙启山与黄维珍签订《债权转让协议书》，将债权转让给黄维珍,该债权转让行为系孙启山与黄维珍真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。孙启山已将债权转让的事实通知了琴通公司，故债权转让对琴通公司发生法律效力，琴通公司应向黄维珍履行还款义务。2019年11月1日，本院裁定受理了琴通公司的重整申请。2020年10月19日，本院裁定批准琴通公司重整计划草案，终止琴通公司重整程序。黄维珍虽然未在法定的期限内申报债权，但根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定，黄维珍在琴通公司重整计划执行完毕后，可以依照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利,故本院确认黄维珍对琴通公司享有债权165536元。孙启山系依据2006年7月26日琴通公司与孙启山签订的《结算协议》，以自己的名义向琴通公司管理人申报的债权。琴通公司管理人已经确认孙启山的债权额为185118.41元。孙启山认为黄维珍主张的债权与孙启山向琴通公司申报的债权不是同一笔债权。琴通公司管理人亦认为孙启山申报的债权数额为185118.41元，与黄维珍提供的债权转让金额不一致。故孙启山申报的债权能否得到支持，系孙启山与琴通公司之间的法律关系，应由孙启山与琴通公司确认，黄维珍请求判令孙启山将其登记的破产债权165536元调整登记在黄维珍名下，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告黄维珍对被告山东琴通路桥集团有限公司享有债权165536元；二、驳回原告黄维珍其他的诉讼请求。案件受理费3611元，由被告山东琴通路桥集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙  潇审判员 张  伟审判员 高  静二〇二一年五月二十七日书记员 房宗文军
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0622执421号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司准格尔支行 被执行人：王凤英、苏美宽 本院受理的中国工商银行股份有限公司准格尔支行申请执行王凤英、苏美宽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案件款，申请执行人于2021年5月25日向本院出示了结清证明，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！          准    格旗人民法院 二〇二一年五月二十六日
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保7064号本院在执行四川蓉乙行商务服务有限公司与杨周金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人杨周的微信、支付宝、银行账户存款17068.70元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初8265号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执693号 刘贵川： 关于你申请执行蒋少林合伙协议纠纷一案，本案应执行标的为62675元。现已将上述款项全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2021）川1622执693号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二一年五月二十六日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初710号原告：山西餐饮文化产业投资股份有限公司，统一社会信用代码9114010008708025X4。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，统一社会信用代码91140000757274249K。法定代表人：王某2，董事长。委托诉讼代理人：张某，北京德恒（太原）律师事务所律师。第三人：山西华商融资担保股份有限公司，统一社会信用代码91110100060727513A。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：曲某。原告山西餐饮文化产业投资股份有限公司与被告山西省中小企业发展融资担保有限公司、第三人山西华商融资担保股份有限公司债权转让协议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、被告委托诉讼代理人张某、第三人委托诉讼代理人曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西餐饮文化产业投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西省中小企业发展融资担保有限公司偿还原告债权本金2991143.52元；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人与被告于2014年11月12日签订的《业务合作协议》,进行企业融资性担保业务,合作方式为:第三人向被告推荐客户，被告替客户作担保进行融资贷款,第三人向被告提供反担保。2015年5月13日第三人向被告汇款500万元作为保证金。2016年7月第三人与被告续签《业务合作协议》。2016年8月31日被告履行担保责任，替山西千里园林绿化工程有限公司代偿2008856.48元,之后双方再无合作项目。至今被告仍欠第三人2991143.52元。2019年7月15日，原告与第三人签订债权转让协议。第三人将其对被告的2991143.52元债权转让给原告,并于2019年8月2日向被告邮寄告知债权转让的相关事宜。被告至今未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告山西省中小企业发展融资担保有限公司辩称：1、被告不应向第三人返还保证金。第三人推荐的山西崇光雕塑安装工程有限公司在建设银行办理的“助保贷”业务，2015年400万元、2016年300万元的借款项目均由第三人向被告提供保证反担保，因2016年300万元的借款项目山西崇光雕塑安装工程有限公司未按时还款，已被太原市晋源区人民法院强制执行。根据双方2014年、2016年两次签订的《业务合作协议》第七条约定“合作协议到期后(所有项目均正常解保)，甲方应逐笔将保证金退还乙方”，鉴于第三人推荐担保的项目未正常解保，被告不应向第三人返还保证金。2、原告与第三人签订的《债权转让协议》无效。根据全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统显示，第三人自2018年8月30日至2019年11月26日期间失信记录多达十五条，金额累计几千万元。在此种情况下第三人与原告签订债权转让协议，明显有规避执行的故意。原告与第三人债权转让行为严重损害了广大申请执行人的权利，属于典型的转移财产、规避执行的行为，符合恶意串通、损害第三人利益的情形，也符合以合法形式掩盖非法目的的情形，该《债权转让协议》依法应认定为无效。综上所述，原告要求被告偿还债权本金的诉求没有事实及法律依据，应予以驳回。第三人山西华商融资担保股份有限公司辩称，第三人与原告签订债权转让协议，系正常的债权转让协议。经审理查明，第三人与被告于2014年11月12日签订《业务合作协议》，双方约定进行企业融资性担保业务，合作方式为:第三人向被告推荐客户，被告替客户作担保进行融资贷款，第三人向被告提供反担保，并约定第三人一次性缴纳保证金500万元，如出现风险代偿应于10日内补足代偿之数额。合作协议到期后（所有项目均正常解保），被告应逐笔将保证金退还第三人。2015年5月13日，第三人通过其晋城银行账户向被告汇款500万元作为保证金。2016年7月，双方续签《业务合作协议》。2015年7月21日，被告作为债权人与第三人作为保证人、山西崇光雕塑安装工程有限公司作为保证人及借款人签订编号为晋中小发融担保（2015）第130号《保证反担保合同》，约定：被告为山西崇光雕塑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司太原义井支行的借款提供担保第三人向被告提供反担保。庭审中，被告称为山西崇光雕塑安装工程有限公司的担保尚未解保，但并未提供证据，本院对被告的这一抗辩主张不予支持。2016年8月31日，被告履行担保职责，为山西千里园林绿化工程有限公司代偿2008856.48元。2019年7月15日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定将被告欠第三人的保证金共计2991143.52元的债权转让给原告，协议未约定转让价款的数额、支付时间、支付方式。2019年7月25日，第三人向被告出具《关于解除合作协议及债权转让的通知》，载明：第三人与被告于2014年11月12日签订《业务合作协议》，并于2015年5月13日汇入被告银行账户500万元作为保证金，2016年7月双方续签《业务合作协议》。2016年8月31日被告替山西千里园林绿化工程有限公司向建设银行代偿2008856.48元，之后双方未曾再有实际合作之项目。自被告收到本通知之日起，解除双方于2016年7月续签的《业务合作协议》；第三人在被告处仍有保证金2991143.52元，被告应予返还，且第三人已将上述2991143.52元债权全部转让给原告。原告享有该债权的全部权利，有权通过任何合法途径向被告主张其合法债权。第三人于2019年8月2日向被告邮寄了该通知，被告当庭认可已收到该通知。另查明，原告的法定代表人王某1系第三人的股东。原告对第三人享有4200万元左右的债权，分五个案件已进入本院执行程序。执行信息公开网显示，第三人有多条被执行信息。原一审判决支持原告诉讼请求后，被告上诉，太原市中级人民法院裁定发回重审，要求重审中查明是否存在恶意串通、损害第三人利益的情形，并要求追加第三人参加本案诉讼，以便查明事实。本次重审开庭前，原告提出撤诉申请，本院告知原告开庭后再决定是否允许撤诉。开庭结束后，原告又书面要求撤回撤诉申请。本院认为，原告与第三人签订的《债权转让协议》中没有约定债权转让价款数额、价款支付时间和支付方式。原告系第三人的债权人，债权已进入本院执行程序，但双方签订《债权转让协议》后也没有就债权转让价款在执行程序中抵销。以上情形不符合常理。考虑到原告法定代表人系第三人股东，原告与第三人存在一定关联关系，还考虑到第三人为多个执行案件的被执行人。综合以上情形可以认定，原告与第三人签订债权转让协议转让债权，系恶意串通转让债权，目的是使本案所涉债权归关联公司所有，从而使第三人的其他债权人无从实现债权，故本案原告与第三人签订的《债权转让协议》因“恶意串通、损害第三人利益”而无效，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告山西餐饮文化产业投资股份有限公司的诉讼请求。案件受理费30730元由原告山西餐饮文化产业投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 乔守忠人民陪审员 白 璐人民陪审员 李梅萍二〇二一年五月二十六日书记员 刘建峰
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁17民申449号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣胜利，男，汉族，1973年4月3日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯金全，男，汉族，1963年1月13日出生，住山东省单县。 再审申请人荣胜利因与被申请人冯金全民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁17民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣胜利申请再审称，（一）冯金全在诉状中自认2010年7月份借款系新借款，且未提到该借款系荣胜利在蔡堂信用社贷款转换而来，可以证实涉案借款系新借款，该借款未实际支付，原审认定双方之间成立债权债务关系，缺乏证据证明。（二）冯金全并未提供证据证明其代替荣胜利还贷情况及还贷数额，荣胜利在蔡堂信用社的贷款已全部还清，冯金全提交的荣胜利在蔡堂信用社的贷款资料与本案无关，原审仍判决荣胜利还款，适用法律错误。（三）冯金全在一审中未在举证期限内举证，而是在开庭后近一月的时间才向法庭提交荣胜利的贷款资料，一审法院仍组织双方进行质证，程序违法。（四）冯金全自2010年7月至今从未向荣胜利催要过借款，本案已远超诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，荣胜利认可曾在冯金全任职的信用社贷款，且曾通过冯金全偿还贷款，在二审中亦称仍有三、四万元贷款未偿还，原审依据双方当事人陈述及借款条等相关证据，认定涉案借款系由冯金全代替荣胜利偿还贷款本息结算而来，认定事实清楚，适用法律正确。涉案借据未约定还款时限，原审认定本案起诉未超过诉讼时效并无不当。荣胜利关于原审适用法律错误的再审事由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回荣胜利的再审申请。 审 判 长 孔令健 审 判 员 蒋玉锁 审 判 员 梁 坤 二〇二一年五月二十七日 法官助理 宋 妍 书 记 员 古津宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初2144号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月2日开庭日期2021年4月26日是否公开审理是是否缺席审理是原告晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，统一社会信用代码91140100554117825P。负责人：郭燕翎,行长。委托诉讼代理人:申康锋申某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:范勇峰范某，男，该公司员工。被告薛晓刚薛某，男，1987年4月13日出生，汉族，公民身份号码142326198704133012×××，住太原市朝阳街76号13号楼3单元309号，住太原市。刘彩峰，女，1987年7月19日出生，汉族，公民身份号码142326198707193045×××，住太原市朝阳街76号13号楼3单元3层309号。到庭情况原告晋商银行股份有限公司太原并东支行委托诉讼代理人申康锋申某、范勇峰范某，被告薛晓刚薛某到庭参加了诉讼，被告刘彩峰未到庭。原告诉讼请求1、依法判令被告薛晓刚薛某依某、刘彩峰共同向原告归还所欠借款本金365158.96元，及截止至2021年1月15日的利息27843.28元、罚息653.63元，三项合计393655.87元，并支付以365158.96元为基数，按合同约定的利率计算自2021年1月16日起至欠款本息还清之日止的利息、罚息；2、依法判令原告对被告薛晓刚薛某、刘彩峰名下坐落于朝阳街76号33幢3单元3层309号,产权证号为晋(2018)太原市不动产权第0009673号晋(2018)太原市不动产权第XXXX号的房屋进行折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告答辩意见被告薛晓刚薛某辩称，其与刘彩峰系夫妻关系，刘彩峰已收到本案应诉手续，因在家看孩子，故没有到庭。去年一年未还房贷，到三月份欠了四万多元，一下拿不出来，希望能从现在开始按合同约定还款，逾期部分每个月还五、六千，与每月房贷一起还。被告刘彩峰未作答辩。原被告提供证据原告提供证据：一、《晋商银行个人借款/担保合同（个人按揭贷款类）》，证明内容2018年1月29日，被告一、被告二与原告签订了《借款合同》，合同约定被告一、被告二向原告借款39万元整，借款种类为个人二手房按揭贷款，贷款用途为购买二手房，自2018年1月30日起至2038年1月29日，借款年利率为固定年利率4.9%。另，第九条9.1项约定借款人未按合同约定的日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率按合同约定的利率加收30%确定。二、委托划款授权书，证明内容：被告一委托原告将案涉贷款发放至第三人账户中。三、借款凭证，证明内容：2018年1月30日，原告将案涉贷款发放至被告指定的账户中。四、贷款余额凭证，证明内容：被告尚欠原告借款本金365158.96元，及截止至2021年1月15日的利息27843.28元、罚息653.63元。五、晋商银行个人住房按揭贷款申请审批表，证明内容：被告自愿提出借款申请。六、承诺书，证明内容：被告承诺保证按期归还贷款本息，如连续三期或累计六期不归还贷款，原告有权解除借款合同，并要求被告提前归还贷款本息，并可将抵押物处置，变卖或拍卖，所得用于偿还贷款本息及实现债权的费用。七、不动产权证书，证明内容：被告购买的二手房的不动产权证。八、不动产登记证明，证明内容：房产抵押登记。九、二手房买卖合同,证明内容：被告购买二手房的合同。被告提交证据：被告薛晓刚薛某、刘彩峰未提供证据。原被告质证意见被告质证意见：被告薛晓刚薛某对原告提供证据均无异议。被告刘彩峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告质证意见：无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额39万元贷款用途二手房按揭贷款期限240个月，自2018年1月30日至2038年1月29日止贷款实际发放日2018年1月30日发放39万元贷款贷款利率基准利率利率调整方式浮动利率罚息利率执行利率上浮30%起诉后是否还款是抵押人薛晓刚薛某、刘彩峰抵押物位于太原市朝阳街76号33幢3单元3层309号位于太原市××街房屋一套（不动产权证号：晋（2018）太原市不动产权第0009673号晋（2018）太原市不动产权第XXXX号）欠款金额及明细截止到2021年4月25日本金362605.96元利息32815.75元罚息903.5元自2021年4月26日起至本息偿清之日止以本金362605.96元为基数按照合同约定罚息利率计算的罚息。（每年支付的利息、罚息以剩余贷款本金的24%为限）律师费无保全费无判决理由1.原告与被告薛晓刚薛某、刘彩峰签订《个人购房借款/担保合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已构成违约。故原告依据合同约定要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清贷款本息的主张，本院予以支持。2.被告薛晓刚薛某、刘彩峰以其名下房屋向原告提供抵押并进行登记，故原告享有优先受偿权。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告薛晓刚薛某、刘彩峰于本判决生效之日起十日内返还原告晋商银行股份有限公司太原并东支行剩余贷款本金362605.96元，支付截止2021年4月25日的利息32815.75元、罚息903.5元，以及支付从2021年4月26日起至本息清偿之日止以本金362605.96元为基数按照合同约定罚息利率计算的罚息。（合同约定的贷款利率为按固定日调整浮动利率，即从每年1月1日开始以上一年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮0%，罚息利率在贷款利率的基础上上浮30%，每年支付的利息、罚息以剩余贷款本金的24%为限）二、原告晋商银行股份有限公司太原并东支行对被告薛晓刚薛某、刘彩峰名下位于太原市朝阳街76号33幢3单元3层309号位于太原市××街（不动产权证号：晋（2018）太原市不动产权第0009673号晋（2018）太原市不动产权第XXXX号）抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计3602元，由被告薛晓刚薛某、刘彩峰负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年五月二十五日书 记 员 王国荣
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保4934号本院在执行四川新网银行股份有限公司与崔朋金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人崔朋的微信、支付宝、银行账户存款15436.34元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初6435号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申1622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志红，男，1971年7月31日出生，汉族，公司监理工程师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古希望阳光实业股份有限公司。法定代表人：张庆辉，该公司董事长。再审申请人吴志红因与被申请人内蒙古希望阳光实业股份有限公司（以下简称希望阳光公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终4307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴志红申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。维修费用尚未发生，但是该笔费用是维修房屋缺陷所必须支出的，也就是必然会发生的，对于必然会发生的损失，在损失数额合理的前提下是应当支持的。本案中的房屋损失，依据《6-1-1102室内墙体等问题的处理协议》的约定，应当由希望阳光公司来承担，吴志红要求的误工费、损失费等损失有事实依据也有法律依据，应当予以支持。吴志红主张损失的依据并不是《房屋质量保证书》，而是后期与希望阳光公司另行签订的合同，不适用《房屋质量保证书》中规定的保修期，二审法院以“已过保修期”为由驳回吴志红的诉讼请求是说不通的，已过保修期和责任的承担没有逻辑关系。二审法院对于吴志红提出的鉴定申请以“已过保修期”为由驳回鉴定申请，不符合逻辑，根据法律规定及审判实践，吴志红申请鉴定的内容为维修损失，该损失的鉴定与案件审理具有利害关系，依法应当予以支持。吴志红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，吴志红未能就案涉房屋的主体结构质量不合格举出充分证据，故无法确认案涉房屋的主体结构质量不合格。吴志红也未提交充分有效的证据证明案涉房屋存在因房屋质量严重影响正常居住使用的情形。吴志红与希望阳光公司等各方于2015年9月16日就案涉房屋存在的质量问题如何解决签订了《6-1-1102室内墙体等问题的处理协议》。该协议约定：以上问题整修后，质保期内仍然不能解决，由吴志红另行委托施工单位处理，其他各方的保修责任终止。原审法院查明希望阳光公司已于2015年10月15日前维修了案涉房屋，吴志红对此亦无异议。从希望阳光公司向吴志红交付案涉房屋起至吴志红向一审法院起诉已过五年的时间，即使从希望阳光公司修复案涉房屋完成起至吴志红向一审法院起诉也已过去将近五年的时间。吴志红向一审法院起诉时，吴志红诉请的案涉房屋修复项目均不在保修期内，且吴志红诉请的案涉房屋修复项目中还涉及了《6-1-1102室内墙体等问题的处理协议》中没有的内容。现吴志红要求希望阳光公司履行《6-1-1102室内墙体等问题的处理协议》内容，对其造成的损失进行赔偿，依据不足，原审法院认定吴志红在希望阳光公司进行修缮后的数年后，又依据《6-1-1102室内墙体等问题的处理协议》向希望阳光公司主张权利已过保修期，进而对吴志红在二审提交的对维修费用的鉴定申请不予准许，对吴志红主张的修整房屋瑕疵41420元不予支持，并无不当。关于吴志红主张的2015年度维修期间误工费15667元、取暖费用2100元、本次维修期间误工费用16667元、额外住宿费用5000元不予支持的理由原审法院已进行阐述，不再赘述，吴志红的此项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，吴志红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴志红的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二一年五月二十七日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2021）宁0105民初2552号   原告：武某。   被告：张某。   原告武某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   武某诉讼请求：1、判令被告归还欠款15514.90元；2.判令被告归还民生银行信用卡卡片；3.本案的诉讼费由被告负担；4.误工费1500元；5.交通费500元；6.精神损失费及个人征信10000元，总计27855.29元。   张某未提供答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   武某与张某系同学关系。2018年7月，武某将其名下的中国民生银行信用卡一张（卡号：×××）出借给张某使用，张某口头承诺账单日主动还款。后张某在使用过程中出现逾期且拒不还款。2021年3月15日，武某代张某向中国民生银行偿还透支款15314.90元，并将该信用卡挂失处理。现武某诉至法院，要求张某归还信用卡卡片、支付代偿款并赔偿其他损失共计27855.29元。   本院认为，本案双方虽未签订书面借款凭证，但武某将自己的信用卡出借给张某使用，并对透支欠款15314.90元自行偿还，二者已形成事实的借款合同关系。有在案的微信截图、中国民生银行业务受理单、业务凭证、信用卡交易明细及当事人当庭陈述为凭，足以认定。本院对于武某要求张某偿还欠款的诉讼请求予以支持，但金额应为15314.90元。武某提交的2021年2月24日偿还300.30元微信还款凭证中未载明还款账号，不能证实系归还案涉信用卡透支款，本院不予采信。武某要求张某承担误工费、交通费、精神损失费及个人征信损失，但均未向法庭提供有效证据予以证实，本院不予支持。武某要求张某归还案涉信用卡卡片，但未能提供该卡片的具体情况，经武某确认，该卡片已被其挂失，无法继续使用。故本院对该项诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：   一、张某于本判决生效之日起十日内偿还武某借款15314.90元；   二、驳回武某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取248元，由武某负担112元，张某负担136元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强      二〇二一年五月二十六日   书记员 赵 敏   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   附件1：   履行告知书   本告知书效力等同于执行通知书。   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。   以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。   附件2：后附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执保125号 申请执行人：黄雪梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：刘斌，男，1974年5月22日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：宁菊，女，1978年4月15日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人黄雪梅与被执行人刘斌、宁菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日作出的（2021）湘0724民初986号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人黄雪梅向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人刘斌、宁菊的银行存款150000元或查封、扣押对等价值的其他财产。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 冻结被执行人刘斌、宁菊的银行存款150000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 刘 伟 法官助理何菲 二〇二一年五月二十八日 书记员 吴棋辰
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）云0424执恢13号申请执行人赵正康与被执行人周长江（2019）云0424执150号装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人周长江履行（2018）云0424民初1006号民事判决书确定的法律义务，本院于2019年2月12日立案执行，并于2019年7月5日终结本次执行程序。后双方当事人于2020年9月22日达成执行和解，本院于2021年5月6日恢复执行，现被执行人已按照执行和解履行完毕，全案执行完毕。特此告知！华宁县人民法院二〇二一年五月六日
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0330执保456号 申请执行人：平乐县鸿辉钢材经营部，住所地：平乐县二塘镇广源街237号。 经营者：周玉胜。 被执行人：莫德金，男，1954年2月22日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西平乐县。 申请执行人平乐县鸿辉钢材经营部与被执行莫德金买卖合同纠纷一案。申请执行人平乐县鸿辉钢材经营部于2021年6月7日向本院申请财产保全，本院于2021年6月7日立案。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人莫德金在广西平乐农村合作银行张家支行账号为33×××51存款人民币至1597元为止； 二、冻结期限为一年，从2021年6月21日至2022年6月20日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请;履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二一年五月十七日 法官助理 胡本林 书 记 员 莫丽莎 附：引用的法律条文原文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉的; （四）保全和先予执行的; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审批人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终6897号上诉人（原审被告）：深圳富堃投资控股有限公司。法定代表人：沈周林。委托诉讼代理人：谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市皇庭房地产开发有限公司。法定代表人：郑康豪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张黎明，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伊然，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳富堃投资控股有限公司（以下简称“富堃公司”）因与被上诉人深圳市皇庭房地产开发有限公司（以下简称“皇庭公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14160号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富堃公司上诉请求：1.改判一审判决第一项，确认富堃公司与皇庭公司签订的《深圳市房屋租赁合同书》及《深圳市房屋租赁合同书之补充协议》于2019年6月6日解除；2.撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第六项。驳回皇庭公司的诉讼请求；3.判决皇庭公司承担本案的一审、二审诉讼费用。皇庭公司未提交书面的答辩意见。皇庭公司向一审法院起诉请求：1.确认皇庭公司与富堃公司签订的《深圳市房屋租赁合同书》及《深圳市房屋租赁合同书之补充协议》已于2019年7月10日解除；2.富堃公司向皇庭公司支付租金465925.3元及违约金149118.83元（违约金应以每月应付租金的数额为基数，按照日千分之三的标准，从应付款项次日起计至付清之日止，暂计至2019年9月27日，为149118.83元）；3.富堃公司向皇庭公司支付管理费34320.96元及违约金10984.38元（违约金应以每月应付管理费的数额为基数，按照日千分之三的标准，从应付款项次日起计至付清之日止，暂计至2019年9月27日，为10984.38元）；4.富堃公司向皇庭公司支付电费1530元及违约金440.54元（违约金应以每月应付电费的数额为基数，按照日千分之三的标准，从应付款项次日起计至付清之日止，暂计至2019年9月27日，为440.54元）；5.富堃公司向皇庭公司支付基础设施服务费622元及违约金195.89元（违约金应以每月应付基础设施服务费的数额为基数，按照日千分之三的标准，从应付款项次日起计至付清之日止，暂计至2019年9月27日，为195.89元）；6.富堃公司向皇庭公司支付水费8元及违约金2.74元（违约金应以每月应付水费的数额为基数，按照日千分之三的标准，从应付款项次日起计至付清之日止，暂计至2019年9月27日，为2.74元）；7.富堃公司向皇庭公司支付排污费2元及违约金0.68元（违约金应以每月应付排污费的数额为基数，按照日千分之三的标准，从应付款项次日起计至付清之日止，暂计至2019年9月27日，为0.68元）；8.富堃公司向皇庭公司支付垃圾处理费1元及违约金0.34元（违约金应以每月应付垃圾处理费的数额为基数，按照日千分之三的标准，从应付款项次日起计至付清之日止，暂计至2019年9月27日，为0.34元）；9.富堃公司向皇庭公司支付逾期返还租赁房屋的赔偿金45456.13元（赔偿金按每月704570元的租金标准，自2019年7月16日起计至2019年7月17日止,为45456.13元）；10.皇庭公司不予退还租赁保证金704570元；11.皇庭公司不予退还管理费保证金51898元；12.富堃公司立即办理以深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦50AB的地址为工商注册地址的注销或迁出手续；13.富堃公司向皇庭公司支付逾期变更工商注册地址违约金290000元（违约金按每日5000元的标准，自2019年8月1日起计至富堃公司变更工商注册地址之日止，暂计至2019年9月27日，为290000元）；14.富堃公司向皇庭公司支付律师费25972.18元；15.判令本案的诉讼费用全部由富堃公司承担。上述请求事项涉及的总金额暂计1781049元。一审法院判决：一、确认皇庭公司与富堃公司于2019年1月11日签订的《深圳市房屋租赁合同书》及《深圳市房屋租赁合同书之补充协议》于2019年7月10日解除；二、富堃公司应于判决生效之日起十日内向皇庭公司支付2019年6月1日至7月10日的租金465925.32元；三、富堃公司应于判决生效之日起十日内向皇庭公司支付逾期支付2019年6月1日至7月10日租金的违约金（其中以325585元为计算基数自2019年6月6日起开始计算，以113640.32元为计算基数自2019年7月6日起开始计算，均按照每日万分之三的标准计算至实际付清款项之日止）；四、富堃公司应于判决生效之日起十日内向皇庭公司支付逾期返还房屋赔偿金29546.48元；五、皇庭公司有权没收富堃公司支付的租赁保证金704570元、管理费保证金51898元；六、富堃公司应于判决生效之日起十日内向皇庭公司支付律师费25972.18元；七、驳回皇庭公司的其他诉讼请求。案件受理费20829.44元（已由皇庭公司预交），由皇庭公司负担5709.44元、富堃公司负担15120元。本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审对于合同解除时间、违约责任以及欠付租金数额等认定是否适当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，涉案房屋租赁合同约定的租赁期限为2019年1月11日至2022年1月10日，在富堃公司提交的证据并不足以证明双方已明确达成2019年6月6日解除租赁合同的意思表示合意的情况下，富堃公司应当承担举证不能的法律后果。富堃公司依法不享有单方解除权，富堃公司单方搬离涉案房产的行为并不发生合同解除的法律后果，结合涉案房屋租赁合同中关于“双方约定乙方通信地址作为送达地址，一方给另一方的通知或文件按送达地址邮寄视为送达，如按上述地址邮寄文件被退回的，退回之日视为送达之日”的约定，一审认定富堃公司单方提前解约的行为构成违约，且涉案合同自守约方皇庭公司发出解除合同的意思到达富堃公司时即2019年7月10日解除，并无不当。其次，富堃公司作为承租方，应当对涉案房产的返还情况负有举证责任，富堃公司提交的租赁合同仅能证明其新址与案外人达成租赁合意，并不足以证明其已经完成了返还涉案租赁房屋的义务，在富堃公司并未提交充分有效证据证明涉案租赁房屋返还的具体时间的情况下，一审结合合同约定，对2019年6月1日至7月10日期间的应付租金、2019年7月16日至17日期间的占有使用费（逾期返还赔偿金）的处理，并无明显不当，本院予以维持。最后，因涉案房屋租赁合同因富堃公司单方违约而解除，根据涉案房屋租赁合同的约定，一审关于租赁保证金、管理费保证金以及律师费的处理，并无明显不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20829.44元，由上诉人深圳富堃投资控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二一年五月二十七日书记员 李秀秀（兼）
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0826执101号 申请执行人：安徽省和力建设工程有限公司，住所地安徽宿松县经济开发区振兴大道东侧。 法定代表人：陈守明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗海霞，该公司职工。 被执行人：宿松县华联房地产有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路。 法定代表人：华敏，公司总经理。 申请执行人安徽省和力建设工程有限公司与被执行人宿松县华联房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0826民初294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人依法应承担案件执行费8372元。 执行过程中，1.本院于2021年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款，不足以清偿债务，无车辆、不动产登记信息。 3.本院前往被执行人经营场所开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年五月二十八日 书记员  何 帅 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0319民初5811号原告:天津安达机电设备科技有限公司,住所天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号楼209。法定代表人:李辉,总经理。委托诉讼代理人：马倩，天津君荐律师事务所律师。被告：常源科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环南路99号3号厂房A区。法定代表人：孙峰。原告天津安达机电设备科技有限公司与被告常源科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津安达机电设备科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取2838.5元、保全费2017.26元，由天津安达机电设备科技有限公司负担。审判员  闫冉冉二〇二一年五月二十六日法官助理刘晓文书记员许昊
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2322执恢16号申请执行人：鲁发宝，男，1964年1月16日生，彝族，中专文化，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：杨国成，男，1987年7月7日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：唐凯，男，1962年9月25日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：李忠英，女，1965年12月24日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人鲁发宝与被执行人杨国成、唐凯、李忠英民间借贷纠纷一案，因双方当事人自愿达成和解，本院于2015年12月4日以（2015）双执字第55号终结执行。因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定恢复执行，执行标的69093元。在执行过程中，现已全部执行到位52700元并兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第31号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇二一年五月二十七日书记员  郭旺军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3920号之一原告：东莞市吉得塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市××××××工业区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市金聚传导科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：马某1。本院在审理原告东莞市吉得塑胶有限公司诉被告东莞市金聚传导科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市吉得塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费2916元，减半收取1458元，由原告东莞市吉得塑胶有限公司负担。（本页无正文）审 判 长 崔丽君审 判 员 周知秋审 判 员 梁 敏二〇二一年五月二十日本件与原本核对无异法官助理 王雅仪书 记 员 谭雪儿
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1995号 上诉人（原审被告）：河北根呷电子商务有限公司，住所地保定市裕华西路华创国际1703室。 法定代表人：齐亚伟，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：蔡小娟，女，1983年3月15日出生，汉族，住保定市容城县。 原审被告：齐亚伟，男，1976年10月14日出生，汉族，住保定市蠡县。 上诉人河北根呷电子商务有限公司因与被上诉人蔡小娟、原审被告齐亚伟合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北根呷电子商务有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北根呷电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王洪月 审 判 员 王志强 审 判 员 盛莉婷 二〇二一年五月二十七日 法官助理 李 尧 书 记 员 张炎圻
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1224民初1927号原告：昌图县红月种子化肥经销处，住所地昌图县古榆树镇街内。经营者：李月红，女，1973年10月10日生，汉族，个体工商户，户籍地昌图县，现住昌图县。被告：董春学，男，1971年3月14日生，汉族，农民，住昌图县。原告昌图县红月种子化肥经销处与被告董春学买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。本案原告昌图县红月种子化肥经销处到庭参加诉讼，被告董春学经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌图县红月种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款6400元。事实理由：2016年春，被告为耕种自家土地需要，在我处赊购化肥欠款6400元，品牌为辽化参混肥，当时购买约3吨，单价100多元，具体数额因为时间长记不清了。被告当时为原告出具了欠据，在2018年1月7日双方结算时，被告重新为原告出具书面欠据1份，约定2019年1月1日还款，如到期未还，约定按月息1分收取利息。到期后，经原告多次索要，被告至今未给付，故依法提起诉讼。被告董春学未到庭答辩。原告昌图县红月种子化肥经销处围绕其诉讼请求，依法向本院提交：1、书面欠据1份，欲证明被告欠原告化肥款的事实；2、出庭证人孙景友、张斌证言，拟证明被告欠原告化肥款并出具欠据的事实。经审查，该欠据明确载明被告董春学赊购化肥的总金额、给付日期、无利息的约定，故对原告所举该份书证及欲证目的予以采信。出庭证人孙景友、张斌，虽系原告的亲属、职工，但其证言中关于被告董春学赊购化肥的陈述，与欠据形成了完整的证据链条，故本院予以采信。被告董春学未提交证据。通过原告庭审陈述及提交的证据，查明如下事实：被告董春学于2018年1月7日给原告出具书面欠据1份，约定2019年1月1日还款6400元，没有利息。到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告昌图县红月种子化肥经销处为证明被告董春学拖欠赊购货款的事实，提供了被告董春学签字的欠据和的出庭证人孙景友、张斌的证言予以佐证，故双方因买卖产生的合同之债事实清楚，被告董春学理应在约定的给付期限届满时履行给付义务，现以各种理由拒绝给付货款，显属不当。原告昌图县红月种子化肥经销处要求被告给付拖欠的购肥款6400元，于法不悖，本院予以支持。被告董春学经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告董春学于本判决生效之日起三日内给付原告昌图县红月种子化肥经销处化肥款6400元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费25元由被告董春学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二一年五月二十六日法官助理徐晓明书记员王二治
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0722民初1021号 原告：武尚军，男，1962年2月6日出生，汉族，住张北县。 被告：张北海龙商贸有限公司，住所地：张北县张北镇。 法定代表人：杨海龙。 被告：王林，男，70岁，汉族，住张北县。 被告：杨占海，男，53岁，汉族，住张北县。 原告武尚军与被告张北海龙商贸有限公司、王林、杨占海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。 武尚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月19日被告杨占海、王林以张北海龙商贸有限公司的名义向原告借款50000元，口头约定月利率1分5，并出具借条，后经多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告，不能提供被告的准确信息，故被告不明确，导致本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回武尚军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二一年五月二十五日 书记员  孟繁荣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执1184号之二被执行人：尚运动，男，汉族，1966年09月20日生，大同市平城区天胜雅园E7-3-401号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213刑初308号刑事判决书确定的义务，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚运动至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人尚运动在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二一年五月二十五日书记员  王雅玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10109号原告:万宏霞，女，1974年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：鲍林涛，天津亿杰汇律师事务所律师。被告:天津运河房地产开发有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽茶淀商贸楼109室,统一社会信用代码911201166714910239。法定代表人:邢汉西,总经理。委托诉讼代理人：陈蕊，天津安筑律师事务所律师。原告万宏霞与被告天津运河房地产开发有限公司（以下简称运河公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宏霞的委托诉讼代理人鲍林涛，被告运河公司的委托诉讼代理人陈蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万宏霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的利息损失7259.23元及违约金62176.81元；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金176372.84元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月8日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定2016年11月8日前交付房屋，在办理初始登记后需180日内完成产权转移登记，同时约定了逾期交付房屋应支付已付款利息及违约金，和逾期办证应支付违约金。合同签订后,原告依约履行了付款义务,被告2017年6月29日才交付房屋，原告直至2018年12月19日才办结房屋权属转移登记，取得不动产权证书。原告认为被告构成违约，故提起诉讼。被告运河公司辩称，根据交易习惯，涉案小区房屋交付时间均以购房人支付全部购房款，办理相关手续后予以交付，不存在逾期交房情形，且自2017年6月29日原告实际收房至今未主张逾期交房违约责任，已超过诉讼时效。涉案小区于2018年3月27日办理了初始登记，应自该日开始计算办证时间。初始登记完成后，滨海新区不动产登记中心需将数据传输到滨海新区不动产登记第二中心实际办理，第二中心实际从2018年4月20日起开始为涉案小区办理房屋权属转移登记。为方便业主、提高办件效率、避免浪费宝贵时间，当时需要提前预约、定时定量办理。根据当时办件容量，每个小区开发商每月可预约两次，每次预约30-50人左右。经过第二中心和被告努力，涉案小区在同时间段内办理的房屋权属转移登记比周边其他小区更高效快捷，但由于小区有1000多户业主，自2018年4月20日至2019年1月21日分20余次为小区业主办理房屋权属转移登记。原告因在预定通知顺序中未能第一时间取得联系，被告多番查询联系方式后再行预约办理的房屋权属转移登记。本案虽存在办理房屋权属转移登记的时间晚于约定办理情形，并非被告所致，不应承担违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，原告万宏霞（买受人、乙方）与被告运河公司（出卖人、甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，乙方购买甲方开发的滨海新区××路××路××号楼××，设计用途为住宅，建筑面积89.09平方米，房屋价款615612元。合同第三条约定，甲方于2016年11月8日前将符合条件的商品房交付乙方使用。合同第四条约定，贷款付款的，乙方应于2016年10月12日前一次性存入商品房首付款185612元，其余价款办理贷款。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权要求甲方每日按商品房价款的0.5‰支付违约金。合同第十二条约定，自初始登记完毕之日起180日内，办理房屋权属转移登记；由于甲方原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，合同继续履行，甲方应每日按商品房价款的0.5‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告万宏霞于2016年10月14日支付首付款185612元，于2017年5月19日支付剩余房款430000元。2016年11月25日办理了预告登记。2017年6月29日，双方办理了涉案房屋入住手续。2018年3月27日办理了初始登记。2018年12月19日原告万宏霞取得涉案房屋的不动产权证书。经向天津市滨海新区不动产登记第二中心了解，2018年至2019年期间，确实存在被告所述的办证需预约的情况，涉案小区在同时期办证数量较多。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行合同义务。本案的争议焦点是被告是否应支付逾期交房已付款利息和违约金，支付逾期办证违约金。关于交房部分。实践中确有交付完全部购房款之后交付房屋的交易习惯。原告于2017年5月19日支付完全部购房款，被告于2017年6月29日交付房屋，原告自2016年11月8日开始计算全部购房款的逾期交房利息和违约金，与双方合同实际履行情况不符。原告未提供证据证明其主张的逾期交房利息和违约金存在时效中断的事由，该诉讼请求显过诉讼时效，不予支持。关于办证部分。《天津市商品房买卖合同》约定自初始登记完毕之日起180日内，办理房屋权属转移登记。办理初始登记日期为2018年3月27日，原告取得涉案房屋不动产产权证的时间为2018年12月19日。虽存在迟延办证的情况，但系客观情况所致，不属于合同约定的由于甲方原因而应承担违约责任的情形，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万宏霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2493.5元，由原告万宏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。判员周彦权二〇二一年五月二十七日法官助理龙孟燕书记员姜金评价二维码
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初2087号原告：广东千叶松化工有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××644。法定代表人：何爱辉，公司董事长。诉讼代理人：陈振、钟剑锋，广东日升律师事务所律师。被告：东莞市××××有限公司，住所地广东省东莞市洪梅镇正腾工业厂区一厂房，统一社会信用代码914×××××××××××303M。法定代表人：田某1。原告广东千叶松化工有限公司诉被告东莞市××××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟剑锋到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款112894元及逾期付款违约金（以112894元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计30%，从2020年11月24日起计算至实际付清款项为止）。2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告（曾用名：东莞市××××有限公司）系买卖合同关系，交易产品为油漆、固化剂等。双方交易达数年之久，被告于2020年11月23日与原告对账，确认欠货款112894元。对账后原告一直催款未果，截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款112894元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》等的规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提交如下证据：1.企业登记信息；2.对账单；3.购销合同及送货凭证；4.增值税发票、支票；5.微信记录。被告未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告购买油漆，原告予以送货。双方签名或者盖章的购销合同及送货凭证载明月结60天，逾期付款按欠付货款总额的1‰标准计算违约金。2020年11月23日，原告与被告进行了对账单，确认截止至2020年11月23日，被告尚欠付原告货款总额为112894元。诉讼过程中，原告申请财产保全并预交保全费1120元。本院于2021年3月10日作出（2021）粤1303民初2087号民事裁定书，裁定：一、冻结被告东莞市××××有限公司在中国工商银行洪梅支行开设的账号为201××××××××00058301的存款，冻结期限为一年。二、查询被告东莞市××××有限公司名下的财产，并予以查封、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。以上查封、冻结的价值以120000元为限本院认为，被告欠付原告货款112894元，有购销合同及送货凭证、对账单予以证实，而被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对此予以确认。被告至今仍欠付原告112894元，有违合同约定和诚信原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告诉请的货款112894元及违约金（以112894元为基数，利率在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮30%，自2020年11月24日起计至款项清偿之日止）予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市××××有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东千叶松化工有限公司支付112894元及违约金（以112894元为基数，利率在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮30%，自2020年11月24日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元（已按规定减半收取），保全费1120元，合计2398元，由被告东莞市××××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二一年五月十三日法官助理  文梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4255号原告：深圳市福士兴贸易有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城东区7号B栋7楼，统一社会信用代码：91440300279344328T。法定代表人：何忠杰。委托诉讼代理人：何中辉，男，公司经理。被告：广州市澳马汽车维修服务有限公司，住所：广州市白云区三元里街云霄路3号自编8号铺，统一社会信用代码：91440111683274755X。法定代表人：段祥富。原告深圳市福士兴贸易有限公司与被告广州市澳马汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人何忠杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年货款6296元；2.被告退还赞助设备款26967元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营汽车修理、保养业务，向原告采购福士高性能刹车油、快乐哥、高纯度冷媒等汽车维修保养用品，但付款拖延，截止2020年2月22日，被告欠2019年货款6296元。另原被告在2015年4月签订赞助设备合同，被告截止2020年2月1日共计向原告采购了78629元产品，按照合同约定，被告应向原告采购50万，未完成采购421371元，因此被告应按比例退还设备款26967元。被告失信、违约，损害了原告利益，因此原告为自身合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月1日，原告(原告企业名称于2015年9月29日由深圳市伍尔特贸易有限公司变更为深圳市福士兴贸易有限公司）与被告签订一份《合作协议》，约定原告按被告要求提供汽车维修工具及耗材，原告为被告提供不超过3万元的车间设备（以购买发票为准）。协议有效期为2015年4月10日至2018年4月9日，在协议期间内，被告原则上只向原告采购，双方交易总金额要达到50万元，如最终达不到50万，被告要按比例退还原告以上设备款。协议签订后，原告于2015年5月18日支付了32000元设备款，被告法定代表人段祥富签字确认已收齐设备。原告称，实际支付设备款超出协议约定的3万元是因为被告要购买的该设备要32000元，被告与原告沟通后，原告就一次性给被告付了32000元设备款。另查明，原告于2019年5月27日、6月11日、8月3日向被告提供福士R134a特级高纯度冷媒、福士高能6级波箱油等货品，共计6296元。原告称，被告未支付上述货款。本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《合作协议》，体现双方的真实意思，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告在合同期间内未能向原告采购达50万元的产品，应按比例退还原告设备款。原告提交的送货单、中国工商银行深圳分行客户回单、增值税发票等证据可以认定原告已经向被告提供32000元设备赞助款及被告应支付原告货款6296元。原告在庭审中称原被告在合同期间内实际交易金额为78269元，被告未出庭抗辩应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，被告理应退还设备款26967元。因案涉协议是民法典施行前成立的协议，且在民法典施行前履行协议发生的争议，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市澳马汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告深圳市福士兴贸易有限公司支付货款6296元；二、被告广州市澳马汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告深圳市福士兴贸易有限公司退还设备款26967元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），全部由被告负担，被告于本判决生效之日起三日内向原告迳付100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜攀二〇二一年五月二十五日书记员  桂丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终1631号 上诉人（原审被告）：谭显玉，男，1968年10月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨雷，四川蜀众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘攀，四川蜀众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海波，男，1982年10月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 上诉人谭显玉因与被上诉人刘海波合伙合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2021）川1302民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭显玉上诉请求：1、撤销一审判决，请求发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审程序违法，应当追加另外两个合伙人冉大亮和任炳坤进入本案诉讼。1、原审审理过程中上诉人提交了《合作协议》，双方当事人与冉大亮、任炳坤四人合伙经营案涉项目及被上诉人仅占股25%，而被上诉人仅提供《退股协议》证明其持股份额为40%。从证据证明力角度来讲，双方已就持股份额形成了对抗，凭借现有证据不足以认定被上诉人持股份额为40%，且《退股协议》超份额转让，侵害了另两个合伙人的权利，其他合伙人应当参加本案诉讼。二、一审判决否定《合作协议》真实性的程序违法。被上诉人虽当庭否认《合作协议》的真实性，称该协议中“刘海波”的签字非其本人所签，但被上诉人未对此申请鉴定。一审法院也未向被上诉人释明是否申请鉴定。在被上诉人没有提供任何证据否定《合作协议》真实性的情况下不予采信《合作协议》明显不当。三、一审认定被上诉人持有40%股权份额错误。四、一审认定上诉人应以现金方式支付被上诉人股权转让款错误，上诉人无需向被上诉人支付合同款项。五、假使上诉人应当向被上诉人付款，其付款金额也仅应按25%的份额结算。 刘海波答辩称： 刘海波向一审法院提出诉讼请求：1.判令谭显玉立即向刘海波支付转让款30万元及利息（利息从2019年12月31日起，以30万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至本金付清之日止）；2.判令谭显玉向刘海波支付律师费损失10000元；3.受理费由谭显玉承担。 一审审理查明，刘海波与谭显玉在位于南充市顺庆区××镇××村六社合伙经营砂石筛分事宜，未办理工商登记。2019年5月10日，刘海波（甲方）与谭显玉（乙方）签订《退股协议书》，协议第一条约定：1、甲方因个人原因退出位于南充市顺庆区××镇××村六社（筛分）股东，并自愿将甲方持有的股权40%以人民币叁拾万元整（30万元整）转让给乙方。2、乙方同意接受上述转让的股权。3、乙方结清甲方在股份合作期间所产生分红及工资。4、本次股权转让完成后，甲方不再享受该公司相应的股东权利和承担义务。协议第二条付款期限：1、自本合同签署之日起，于2019年12月30日之前，乙方向甲方支付股份转让款。以产品销售方式结算人民币30万（叁拾万元整）,产品销售额超出30万元（叁拾万元整）甲方以现金方式付给乙方，价格：（根据市场价涨幅）。添加条款：因乙方原因未出产品.到期利余款项.乙方以现金方式支付给甲方。刘海波及谭显玉在该协议的全体合伙人栏内签字。庭审中刘海波称添加条款是谭显玉所为，谭显玉未提出异议。谭显玉申请案外人任秉均、冉大亮参加诉讼。 另查明，刘海波退伙后，原合伙体的资产已被处置。 一审认为，个人合伙是指两个以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式。退伙是指在合伙期间，合伙人因一定的事由退出合伙，从而消灭合伙人资格的法律行为。谭显玉举出的《合伙协议》假使是真实的，该协议仅能证明2019年3月1日时合伙状况，而《退股协议书》签订时间是2019年5月10日，双方就合伙终止原因、股份数额、转让价格、支付方式等事项均作了明确约定，谭显玉作为具有完全民事行为能力的民事主体，对《退股协议书》的法律后果具有相应的认知力和辨别力，同时谭显玉未按《中华人民共和国合同法》第五十五条规定在一年内行使撤销权来保护自己的权益。合伙体虽未办理工商登记，但不影响合伙体成员股权转让，退股协议不违反法律强制性规定，故《退股协议书》合法有效，谭显玉的该抗辩意见，不予采信。 退股协议约定了付款时间，谭显玉未按约定付款，其行为构成违约，应当向刘海波支付转让款30万元，并从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率承担利息损失。 刘海波主张的律师费损失，因《退股协议书》没有明确约定由谭显玉承担，故不予支持。 对谭显玉要求案外人参加诉讼问题，一审认为，若案外人认为《退股协议书》损害了其权益，案外人可另案向侵权人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，一审判决如下：一、谭显玉于本判决生效后十日内向刘海波支付股权转让款30万元及利息（利息计算方式是：从2019年12月31日起，以本金30万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至实际支付日止）。二、驳回刘海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3013元（刘海波已经预交），由刘海波负担143元，谭显玉负担2870元。 二审查明，刘海波与谭显玉于2019年5月10日签订的《退股协议书》第二页末端黑体字内容为“未尽事宜协商解决。全体股东签字（盖章）：谭显玉刘海波”，该处签名系谭显玉、刘海波本人书写。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人谭显玉提交的《合作协议》上“刘海波”签名与刘海波在案涉《退股协议书》上的签名明显不一致，刘海波否认其本人在《合作协议》上签名，而《退股协议书》在协议内容的末端用黑体字提示：全体股东签字栏仅有谭显玉、刘海波签字，并无谭显玉诉称的其他合伙人，故谭显玉应对《合作协议》上“刘海波”系刘海波本人签名承担举证责任。谭显玉并未在指定期间申请鉴定，本院对《合作协议》的真实性不予采信。本案勿需追加冉大亮、任炳坤为当事人参加诉讼。谭显玉未在《退股协议》约定的期限届满前以产品抵偿股权转让款，且谭显玉现已处置合伙体财产，不从事砂石筛分及销售业务，故其应当按照《退股协议》约定以现金方式向刘海波支付股权转让款。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6026元，由上诉人谭显玉负担。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 肖 逍 二〇二一年五月二十七日 书记员 杨雅文
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执3162号申请执行人：范思麒，女，2002年11月24日出生，汉族，天津市第二南开学校学生，住天津市和平区。委托代理人:刘春梅（原告之母），1974年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人:天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人:陈昊，董事长。申请执行人范思麒与被执行人天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2021）津0104民初552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币27717.5元，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年五月二十五日书记员  冯 硕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初2302号之一 绥中农村信用合作联社： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年五月十三日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1303执1976号之一 申请执行人：李传信，男，1961年7月9日出生，汉族，住址：黑龙江省鹤岗市。 委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。 被执行人：惠州中邦物业管理服务有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水西直街。 法定代表人：庄涛发。 关于申请执行人李传信与被执行人惠州中邦物业管理服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初5069号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告惠州中邦物业管理服务有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李传信的损失122099.97元。二、驳回原告李传信的其他诉讼请求。案件受理费3149元，由原告负担2204元，被告负担945元；鉴定费3910元，由原告负担2737元，被告负担1173元。因惠州中邦物业管理服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李传信向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州中邦物业管理服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人惠州中邦物业管理服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，查明被执行人惠州中邦物业管理服务有限公司名下在中国农业银行账户内有存款，本院以186326元为限对上述账户进行冻结。2021年5月8日，申请执行人向本院提交《结案申请》，称被执行人惠州中邦物业管理服务有限公司已通过其法定代表人庄涛发转账支付本案的执行款126226.50元。2021年5月9日，被执行人惠州中邦物业管理服务有限公司向本院执行款账户汇入本案执行费1763元。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位的执行费1763元由本院收取上缴国库。因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故本院应予解除对被执行人账户内存款的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定裁定如下： 一、解除（2021）粤1303执1976号执行裁定书裁定对被执行人惠州中邦物业管理服务有限公司在中国农业银行44×××28账户内存款人民币186326.00元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黎海燕 二〇二一年五月十日 书记员  刘玉婷