wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1094号 申请执行人：廖建鑫,男,1991年11月8日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行廖建鑫与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，已被本院其他案件查封，尚未处置。申请人不要求轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执1094号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9999号 上诉人（原审被告）：彭帅，男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审被告）：陈超，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：彭帅，系陈超丈夫。 被上诉人（原审原告）：孔小波，男，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 上诉人彭帅、陈超因与被上诉人孔小波民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人彭帅、陈超在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭帅、陈超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二一年五月七日 书记员  郑文
河北省成安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）冀0424执576号 本院立案执行的申请人王英泽、鉴肖翠与被执行人梁富劳务合同执行一案，成安县人民法院做出(2020）冀0424民初1243号民事调解书于2021年5月18对判决书内容所确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案已执行结案。 特此通知 二〇二一年五月十八日
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执恢161号申请执行人白雷。申请执行人买平果被执行人郜军利。被执行人毋秋云。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出（2019）豫0822民初1177号民事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郜军利在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫自强二〇二一年五月二十六日书记员  葛琳琳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2650号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。被执行人：唐桂芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2019年8月30日经本院审结，该案（2019）湘0103民初5758号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人欠款本金39947.58元，利息6814.01元（暂计算至2019年1月1日，后续利息另行计算），违约金2290元，分期手续费840元，迟延履行债务期间的利息4784.6元（以49891.59为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2019年11月9日起至2021年5月10日止），并应承担案件受理费781元，执行费665元，以上合计56122.19元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐桂芳的银行账户存款56122.19元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年五月十日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0391民初328号 原告：黄琬郡，女，1975年10月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王冠宇、贺加琳，河北隆正律师事务所律师。 被告：秦皇岛墒德文化传播有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区永定河道9号福恩特2楼，统一社会信用代码91130301586939639K。 法定代表人：郭凤梧，总经理。 被告：郭凤梧，男，1963年2月11日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 被告：薛艳荣，女，1974年12月7日出生，汉族，住址。 原告黄琬郡与被告秦皇岛墒德文化传播有限公司（以下简称墒德公司）、薛艳荣教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告黄琬郡追加被告郭凤梧。原告黄琬郡及委托诉讼代理人、被告墒德公司法定代表人郭凤梧、被告薛艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琬郡向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还学费19800元，被告承担连带责任；2.原告实现诉求的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告以公开课的方式招揽学员，原告提交了3900元学费定金（原告建行信用卡刷给了墒德公司），报名了19800元的培训课程，双方未签订纸质合同，2018年11月24日，原告与薛艳荣（墒德公司实际经营者之一）商量学费支付方式并达成一致：1.之前墒德公司欠原告丈夫1000元学费，抵用本次学费；2.之前墒德公司欠原告学费980元抵用本次学费；3.墒德公司欠刘玲学费5120元（原告已微信支付刘玲），抵用原告本次学费；4.原告支付的定金直接转成学费，剩余8800元学费原告分两次支付，原告建行名下信用卡支付墒德公司7500元，微信支付给薛艳荣1300元，交齐了19800元的全部学费款。被告口头承诺每个月开一次课，直至今日仍没有兑现承诺，在此期间原告多次联系被告咨询情况，被告薛艳荣回复公司经营困难，已明确取消课程，愿意退还原告19800元学费，并承诺2020年10月底之前全部退给原告，但截至原告起诉前仍一分未退，原告无奈诉至法院，请求被告返还学费。 被告墒德公司法定代表人辩称：1.1000元是定金，不能退还；2.原告和薛艳荣商定的抵顶学费的情况没有通知我们，破坏了公司经营，不符合规定；3.2020年4月我突发疾病，遭遇不可抗力，公司黄了，不再经营，公司是公司，家是家，我公司的经营我得病了不可抗力的情况下我还不起；4.是原告破坏承诺，我们没有破坏承诺，说公司未开课不属实，在我没有生病的时候每个月都有开课，汤赢的课在全国都可以开，我们也通知过，我公司不开汤赢的课是因为学员太少，汤赢来一次成本太高，给一二个人也讲不了课，我公司其他课程一直讲到2020年，不是我们不开课，是原告选择性的听汤赢的课，我公司做不了汤赢的课的情况下原告可以找汤赢去听，不是公司不交付课程，是原告违背承诺，和公司无关；5.公司还有学员在听课，但是我讲不了课了，原告及委托人讲的情况不成立，原告愿意听的情况下公司的产品是存在的。今年因为我无力经营，公司彻底黄了。 被告薛艳荣辩称：原告说交了学费后一直没有参加过课程不属实，原告参加过课程，而且是一个人交钱两个人来同时参加的，汤赢讲的内容当时的笔记都有；2.墒德公司已经申请注销中，由新的接手人进行课程交付，对过去所有想要学习的我们还会继续让他们有课上。 被告墒德公司、郭凤梧、薛艳荣经本院传票传唤未到庭参加2021年4月19日的庭审，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告墒德公司为（自然人独资）有限责任公司，股东为被告郭凤梧，监事为被告薛艳荣。2018年11月，原告黄琬郡报名了被告墒德公司推出的讲师汤赢的面授课程，经被告薛艳荣同意，黄琬郡以现金、转账、抵顶的方式交付学费共计人民币19800元，具体如下：2018年11月22日黄琬郡向墒德公司支付学费3900元；11月24日向墒德公司转账支付学费7500元；同日向薛艳荣账户转账支付学费1300元；用黄琬郡丈夫2015年1月26日交付的定金1000元、墒德公司之前欠原告的学费980元、刘玲转让给黄琬郡的学费5120元抵顶剩余学费。墒德公司当庭认可黄琬郡报名的是汤赢讲师的课程。黄琬郡交付全部学费后，仅于2018年年底、2019年初时上过一次汤赢讲师的面授课，剩余课程墒德公司当庭认可因学员少、未再继续邀请汤赢到秦皇岛面授课程。 上述事实，有转账凭证、收款收据、微信截图、协助查询财产通知书、对公账户明细信息结果表等证据予以证实。 本院认为，原告黄琬郡向被告墒德公司支付了学费，墒德公司有义务向黄琬郡交付合格的课程。墒德公司主张已经交付全部课程没有证据支持，且主张黄琬郡可以到其他地区自行听取汤赢课程不符合实际情况，也与黄琬郡报名墒德公司的课程初衷不符。被告薛艳荣是墒德公司法定代表人郭凤梧妻子及公司监事，黄琬郡提交的证据可以证实薛艳荣在当时是认可其交费方式，且黄琬郡也确实已经将5120元学费转账给刘玲。黄琬郡交付学费后，墒德公司未能交付合格课程，黄琬郡主张退还学费的诉讼请求应当予以支持。一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，墒德公司为一人公司，股东为被告郭凤梧，经原告申请调取墒德公司对公账户明细，被告薛艳荣作为公司监事用其个人账户收取学费，接受墒德公司的转账，被告郭凤梧、薛艳荣不能证明公司财产独立于自己个人财产，存在个人财产和公司财产混同，故被告郭凤梧、薛艳荣应与墒德公司承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛墒德文化传播有限公司于本判决生效后五日内退还原告黄琬郡学费19800元； 二、被告郭凤梧、薛艳荣承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告秦皇岛墒德文化传播有限公司、郭凤梧、薛艳荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李孟媛 二〇二一年五月十四日 书记员  张颖慧
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1486号原告：吴某，男，2008年8月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。法定代理人：吴某1（系原告之父），男，1981年2月23日出生，住址同上。委托诉讼代理人：吴卫星，男，1985年2月18日出生，住址同上。被告：深圳市华为软件技术有限公司，统一社会信用代码：33914403007839465126，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为基地****楼。法定代表人：孙亚芳，职务：总经理。被告：天津英雄互娱科技有限公司，统一社会信用代码：9112011634087509XA，住所地天津市滨海新区中新天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大夏****。法定代表人：应书岭，职务：总经理。原告吴某与被告深圳市华为软件技术有限公司、天津英雄互娱科技有限公司合同纠纷一案中，原告吴某于2021年5月27日以双方私下调解为由，向本院提出对被告深圳市华为软件技术有限公司、天津英雄互娱科技有限公司撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴某负担。审判员 武 洋二〇二一年五月二十七日书记员 刘智文
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执102号申请执行人：朝阳市龙城区宏伟汽车配件商行，住所地朝阳市龙城区中山大街二段5-10号。经营者：郭宏伟，男，1984年6月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：冯羽，男，1986年4月26日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市龙城区宏伟汽车配件商行与被执行人冯羽买卖合同纠纷一案，本院（2020）辽1303民初662号民事调解书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人冯羽应给付申请人配件款100000，并承担案件受理费。在执行过程中，本院于2021年1月28日依法查封了被执行人冯羽名下的车2辆。另外，本院通过网络查询，未查到被执行人有可供的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽1303执102号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘利二〇二一年五月三十一日书记员  李健
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执610号 申请执行人：张国涛，男，1989年5月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：袁贵成，男，1981年10月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人张国涛与被执行人袁贵成民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)黔2725民初951号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告袁贵成所欠原告张国涛借款本金五万元，被告袁贵成自愿于2020年10月30日前偿还本金二万元，余款本金三万元在2020年12月30日前全部还清；二、原告张国涛自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币547元，由被告袁贵成自愿承担，并在支付上述第一笔款项时一并支付给原告”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行。 执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人袁贵成名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下部分银行账户内存款共计500余元，查封了被执行人名下的贵Ｊ×××××号北京现代牌机动车一辆（查封期限至2023年3月2日止，未实际扣押）。申请执行人表示已自行与被执行人协商达成延期履行的和解协议，特向本院申请撤回执行申请，并申请解除对被执行人银行账户的冻结，但要求对已查封的机动车在未履行完毕前不解除查封，同意本案终结执行。本案执行费650元，袁贵成已缴纳。 本院认为：本案执行中，申请执行人表示已与被执行人自行协商达成延期履行的和解协议，撤回执行申请，故本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年五月十三日 书记员  唐雨生
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1525民初3226号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下，统一社会信用代码91411525177167789L。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：蔡照全，男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省固始县。被告：胡书保，男，1966年4月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告蔡照全、胡书保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2021年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  胡炜二〇二一年五月八日书记员  张迪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0413执887号申请执行人朱华林，男，1965年5月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人汤小军，男，1971年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。朱华林与汤小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初3531号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告汤小军于本判决生效之日起15日内归还原告朱华林借款本金270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2675元(已减半收取)，由被告汤小军负担。”因汤小军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱华林向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2019）苏0413民初3531号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并依法轮候查封了被执行人汤小军名下的位于常州市金坛区尧塘镇水北集镇东、水北镇××路××村委××路北的不动产，该土地用途为住宅用地。被执行人汤小军名下的苏ＤＸ××**号、苏ＤＰ××**号车辆也已被查封，但暂无下落。除此，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初3531号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王先彪审 判 员 郭 影审 判 员 史春海二〇二一年五月二十一日法官助理 朱庆华书 记 员 王欢庆
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10762号原告张海彬，男，1982年7月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告王达家（曾用名王大伟），男，1981年4月4日生，汉族，户籍地东港市。原告张海彬与被告王达家民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张威担任审判长，与人民陪审员张淑华、周长丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海彬到庭参加了诉讼，被告王达家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月9日，被告王达家打电话向原告借款人民币38万元，原告当天通过银行转账方式全额借给被告，双方没有约定还款期限。原告多次向被告索要该笔欠款，且现在被告电话停机，联系不上。故诉至法院，诉请：1、请求依法判令被告王达家给付原告借款38万元；2、请求判令被告向原告偿还垫付贷款本息共计人民币594,000元；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费。被告经合法传唤未能到庭，亦未答辩。经审理查明，被告王达家向原告张海彬借款人民币38万元，原告当天通过银行转账方式全额借给被告。双方当事人未约定还款日期及借款利息。另，原告在庭审中，要求变更第二项诉讼请求为判令被告偿还原告借款利息（以38万元为基数），以法律规定的利率标准计算。被告经合法传唤未能到庭,也未提交书面意见，应当承担举证不能的法律责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转账凭证及本案庭审笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原、被告之间的银行转账凭证可证明原、被告间借款关系真实有效，应受法律保护。现因被告未及时履行还款义务，原告要求被告支付欠款38万元，合法有据，本院予以支持。关于被告应支付利息数额一节，本院认为，借条未约定还款日期,且双方当事人既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告偿还借款利息（以38万元为基数），以法律规定的利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。自2020年10月13日至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付债务利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告王达家偿还原告张海彬欠款人民币38万元及利息（自2020年10月13日至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付债务利息。）案件受理费3,946元，保全费2,717元，原告已预付，由被告王达家承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张 威人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二一年五月十九日书 记 员  王雅婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执102号之七 申请执行人：闫小军，男，1968年6月23日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：张卫东，男，1968年10月11日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初271号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张卫东在中国建设银行62×××05_156_1账户内存款人民币123000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年五月二十七日 书记员  田博敏
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初1728号 原告：李志强，男，1973年11月26日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 被告：张杨，女，1991年11月16日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 原告李志强与被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加了诉讼，被告张杨经传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款20万元及利息（利息自2017年4月20日开始计算，按照年利率15.4%计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2016年11月份开始，被告在原告处分多次借款共计人民币20万元，后被告于2017年3月15日为原告出具了借款条，约定被告于2018年3月15日前还款，并每月20日向原告支付利息。还款期限到达后，原告多次催要，被告一直推托至今。 张杨未出庭，无答辩。 本院认为，原告李志强要求被告张杨偿还借款20万元及利息，其提供的证据“借款条”中虽注明借款，但在“借款条”中体现的借款日期为“2017年3月15日至2018日3月15日”，原告在诉状中又称借款起始日期为“2016年11月份”，在庭审过程中再次称借款时间为“2016年7月17日至2017年3月15日”，可以认定原告提交的借款凭证与原告对借款时间的前后几次陈述均不一致；原告主张借款金额为20万元，其向法庭提交的自制的转账明细中载明2016年7月17日至2017年3月15日期间收款方为张杨的8笔支出总额仅为16,079.00元，另载明付款方为张杨的多笔收入，不能排除为张杨的还款；原告提交的自制的转账明细中载明2017年3月15日至今涉及张杨的往来账目频繁,无法作出合理解释，载明付款方为张杨的多笔收入亦不能排除为张杨的还款;原告提交的一套转账凭证共12页均载明“付款人：姚井阳、收款人：李志强”，并未有涉及被告张杨的转账凭证，原告虽主张姚井阳为原告借款时款项的代收人，但未能提供证据对此予以证实，且原告提交的自制的转账明细中涉及姚井阳的往来账目频繁,均无法作出合理解释。 原告自述被告每月收入仅为4000元，却称借款给被告是受了高息的诱惑，且无法说清借款利率的具体约定，只称每笔借款的利息均由被告自行确定；另原告称其与被告发生此笔20万元借款后，在20万元未得到清偿的情况下，又发生了多笔借款，均无借款凭证，原因是被告拒绝出具借条。在原告自述被告未能偿还其20万元借款的前提下，仍多次向被告提供约定不明的借款，且均无借款凭证，本院认为原告关于借款事实的陈述均不符合常理。 原告李志强虽提供了借款凭证，但借款凭证中载明的借款时间与借款数额均与原告提供的其他证据无法互相印证，无法证实原、被告间借款的事实及借款的数额。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李志强的诉讼请求。 案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元由原告李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 蒙 二〇二一年五月二十八日 书记员 于佳男
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初2288号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：陈景哲，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：经济技术开发区顺风大市场弘圣物资经销处，经营场所：吉林省长春市经济技术开发区顺风大市场23栋16号。经营者：董祖斌。原告宁波市福达刀片有限公司与被告经济技术开发区顺风大市场弘圣物资经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告宁波市福达刀片有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。余款275元，退还宁波市福达刀片有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月二十七日书记员  李奇浔
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初3453号原告杨某，男，2004年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告杨铁，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告暨原告杨某法定代理人周金枝，女，1979年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。上述三原告共同委托代理人邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组，住所地湖南省浏阳市洞阳镇西园村。负责人李根，组长。原告杨某、杨铁、周金枝与被告浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组（以下简称“新其小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨铁及其委托代理人邵建新，被告新其小组组长李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、杨铁、周金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征收补偿款20000元（当庭变更为19000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告新其小组辩称：被告小组在1980年时就把组上的茶山、林地、旱地、宅基地、水田等按照当时人口已经分配到户，那时候已没有留下一点公共财产，没有实质的集体经济了，现在由于被告组上位置优越，从1980年至今园区在组上征收不下十次，以前的每一次征收都是征收谁家的土地，征收款就归谁所有，慢慢就有了组上的老方案一直延用至今。被告组上现在的在册人口有500左右，其中外嫁子女户口没有迁出、离婚回家、带外甥回家落户的，因为小孩没有户口就不能读书，就再三请求组上协议落户本组，不参加本组的所有利益分配。本院经审理认定事实如下：原告杨铁、周金枝系夫妻，两人生育独子即原告杨某，三原告均系被告新其小组集体经济组织成员。2004年6月，原告杨铁、周金枝在浏阳市洞阳镇人民政府领取了《独生子女父母光荣证》。2020年4月28日，因浏阳经开区中心片三期棚改（中央大道）建设的需要，浏阳经开区征地拆迁所与被告新其小组签订《征地协议书》，浏阳经开区征地拆迁所征收了新其小组部分土地，为此，新其小组共获得征地拆迁补偿款9894849元。被告在获得征地补偿款后，首先对征收了土地、林地、宅基地等户按征收面积进行了分配，剩余征地补偿款则按组上人员人平19000元的方式进行了分配。由于原告系独生子女家庭，组上在进行分配时未按相关法律政策规定向原告发放独生子女户增加一人的份额，为此原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、独生子女证、征地补偿协议、分配方案、补偿分配表等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告是否享有增加一人份额土地征收补偿款分配权，是本案争议的主要焦点。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，故原告作为独生子女家庭享有增加一人份额土地征收补偿款分配权。现被告新其小组集体土地被征收，被告将获得的部分土地补偿款以人平19000元的标准进行分配时未按法律和政策规定给原告家庭增加一人份额，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请被告支付其享有的增加一人份额19000元土地征收补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条之规定，判决如下：浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组于本判决书生效之日起五日内支付杨某、杨铁、周金枝土地补偿费分配款19000元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由浏阳市洞阳镇西园村新其村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二一年五月十日书记员  陈丽珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执528号申请执行人：刘丽华，女，汉族，1966年8月13日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。申请执行人：郝兴利，男，汉族，1963年2月7日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被执行人：佘小东，男，汉族，1960年7月27日出生，住所：沈阳市沈河区。申请人刘丽华、郝兴利与被执行人佘小东合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）辽0303民初4759号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：佘小东于本判决生效后十日内偿还刘丽华、郝兴利借款33万元及利息，佘小东承担案件受理费8000元，诉讼保全费5000元。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2020年5月8日立案执行。案件执行过程如下：2020年5月，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2020年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2020年7月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2020年7月8日、2020年7月9日从被执行人账户扣划款6984元、347元、531元、240元、3200元、667元，已返给申请人。2020年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2020年9月，本院查封被执行人名下牌照号：辽Ａ×××××号大众牌汽车。2020年10月10月，查封扣押车辆于本院院内。2021年1月，对车辆进行线上委托评估。2021年3月，鉴定机构出具车辆资产评估报告书。2021年5月，向被执行人公告送达拍卖裁定书。2021年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2021年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2021年2月，本院从被执行人账户扣划13900元，返给申请人刘丽华2000元用于缴纳评估费，申请人在本院有关联被执行案件，返给（2016）辽0303执1009号案件申请人11900元。2021年4月，本院从被执行人账户扣划9800元，返给申请人刘丽华1500元用于缴纳涉外公告费，申请人在本院有关联被执行案件，返给（2016）辽0303执1009号案件申请人7800元。2021年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。被执行人银行账号本院已冻结。2021年4月，本院执行人员到鞍山出入境管理局查询，被执行人于2019年12月5日出境到韩国。2020年7月9日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。2021年5月31日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：33万元及利息，294331元及利息、案件受理费8000元、诉讼保全费5000元及执行费5045元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年五月三十一日书记员 姜 浩
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初1098号原告：中国农业银行股份有限公司永登县支行，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇永窑路48号。法定代表人：张振安，该支行行长委托代理人：鲁福俊，男，汉族，生于1966年1月9日，甘肃省永登县人，住永登县。该支行风险管理部经理。代理权限：特别代理。被告：把德仓，男，汉族，生于1967年11月13日，甘肃省永登县人，住永登县。原告中国农业银行股份有限公司永登县支行与被告把德仓借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永登县支行委托代理人鲁福俊，被告把德仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永登县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金37000元，截止2020年12月20日利息6007.30元，本息合计43007.30元。2020年12月21日之后的利息按年利率10.2336%计算至借款本息付清之日。2.本案诉讼费、公告费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2009年11月10日原告与被告把德仓共同签订《三农个人自主可循环最高额保证借款合同》，约定原告为把德仓提供贷款40000元，借款用途为购车，借款期限自2009年11月10日至2012年11月8日，可循环使用三年，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不得超过2013年5月8日。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20％确定。同时，合同对罚息、复利及违约责任等权利义务做了约定。为确保上述债务的履行，根据《三农个人自主可循环最高额保证借款合同》约定：该笔借款由永登县苦水镇王祥中、王晓江提供最高额连带责任保证，担保的债务最高额为借款金额的1.5倍，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费以及原告为实现债权和担保权的一切费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。由于担保人的担保期限已超过法定诉讼时效，故本次对两位担保人不予起诉。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，第一笔借款40000元已于2010年11月还清。2011年7月7日被告把德仓在原告处取得第二笔借款40000元，贷款到期日2012年7月6日，用途为汽车周转金，执行年利率7.872%，超期执行年利率10.2336%。该笔借款到期后，原告向被告把德仓进行了多次催收，截止起诉日已偿还贷款本金3000元，利息1362.27元。2020年6月22日被告把德仓签收了原告送达的《债务逾期催收通知书》，同意偿还其债务，此行为属于对所欠债务的重新确认，形成与原告之间新的还款协议，适用3年期普通诉讼时效，截止目前诉讼时效顺延。现合同约定的还款期限早已届满，虽经原告多次催要，被告始终未能全面履行还款义务，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，判如所请。被告把德仓辩称，原告所说属实，我确实贷款了。后来我车出事，赔偿100多万元，我给杨主任说了这事，就一直没有及时还。2019年杨主任他们到我家，让我还贷款，我就说了一下我家里的情况，我儿子也瘫痪了，都需要钱。我说每月还。去年我又住院，就没有及时还。我意见每月慢慢还，从2021年8月份开始，每月还3000-4000元，直到还清。另外我确实没有钱，原告能不能把利息免掉，我把本金还了。本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，原被告签订《三农个人自主可循环最高额保证借款合同》，约定原告为被告把德仓提供贷款40000元，借款期限自2009年11月10日至2012年11月8日，可循环使用三年，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不得超过2013年5月8日。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20％确定。同时，合同对罚息、复利及违约责任等权利义务做了约定。原告按约定发放了第一笔贷款40000元，被告把德仓于2010年11月还清。2011年7月7日被告把德仓在原告处取得第二笔借款40000元，贷款到期日2012年7月6日，用途为汽车周转金，执行年利率7.872%，超期执行年利率10.2336%。该笔借款到期后，原告向被告把德仓进行了多次催收，截止起诉日已偿还贷款本金3000元，利息1362.27元。王祥中和王晓江对上述债务承担连带保证责任。但约定的还款期限届满后，原告多次催要，被告把德仓均推诿不还，2020年6月22日被告把德仓签收了原告送达的《债务逾期催收通知书》，承诺尽快还款，但至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。以上事实，有原、被告的陈述及提交的农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同用款申请书、三农个人自主可循环最高额保证借款合同、贷款到期通知单、银行流水等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，被告把德仓向原告贷款40000元，已偿还贷款本金3000元，尚欠贷款本金37000元，双方借贷关系明确，证据充分，被告把德仓在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任，故对原告请求被告把德仓偿还借款本金37000元，利息6007.30元，本息合计43007.30元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求2020年12月21日以后利息按照年利率10.2336%计算至借款本金还清之日的问题，因原被告双方关于利息的约定系双方自愿、且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条之规定，判决如下：被告把德仓于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永登县支行借款本金37000元，利息6007.30元，本息合计43007.30元，2020年12月21日以后利息按照年利率10.2336%计算至借款本金还清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告把德仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐佩龙二〇二一年五月二十五日书记员  王亚华
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9002民初565号 原告：卢裕庆，男，1988年4月23日出生，汉族，住琼海市。 原告：刘红武，女，1946年11月3日出生，汉族，住琼海市。 原告：何珠丽，女，1957年11月13日出生，汉族，住琼海市。 三原告共同委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。 被告：琼海新天阳光花园小区（第二届）业主委员会，住所地：海南省琼海市嘉积镇兴海中路218号新天地阳光城小区。 法定代表人：冯青，该小区业委会主任。 原告卢裕庆、刘红武、何珠丽诉被告琼海新天阳光花园小区（第二届）业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案审理过程中，原告卢裕庆、刘红武、何珠丽于2021年5月12日以琼海市嘉积镇人民政府已作出《关于撤销琼海市新天阳光花园小区（第二届）业主委员会备案的决定》，其诉讼请求已经实现为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢裕庆、刘红武、何珠丽向本院提出撤回对琼海新天阳光花园小区（第二届）业主委员会的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢裕庆、刘红武、何珠丽撤诉。 案件受理费50元，由原告卢裕庆、刘红武、何珠丽负担。  审 判 员 詹小红 二〇二一年五月十三日 法官助理 梁 茵 书 记 员 王 凯 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执1133号被执行人：苗春花，女，1968年4月4日出生，汉族，住焦作市解放区。关于苗春花罚金一案，焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802刑初125号刑事判决书已经生效，因被执行人苗春花未按上述生效文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苗春花名下银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人苗春花应当履行义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年五月二十日书记员  冯佳琳
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执1011号 四川浩柏石业有限公司： 四川浩柏石业有限公司与四川省德阳市金隆建筑有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为货款1920000元、违约金（以1920000元为基数，自2019年12月25日起至款清之日止，按年利率6.52%计付）、律师代理费195000元、保险公司保函费2000元、迟延履行金、案件受理费24320元减半收取计12160元、保全费5000元、执行费21600元。经本院立案执行，已经执行到位被执行人四川省德阳市金隆建筑有限公司银行存款2331729.20元，包括货款1920000元、违约金170041.60元、律师代理费195000元、保险公司保函费2000元、迟延履行金5927.60元、案件受理费24320元减半收取计12160元、保全费5000元、执行费21600元，至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411民初2259号民事判决书已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十二日   四川省攀枝花市仁和区人民法院   结 案 通 知 书   (2021)川0411执1011号 四川省德阳市金隆建筑有限公司： 四川浩柏石业有限公司与四川省德阳市金隆建筑有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为货款1920000元、违约金（以1920000元为基数，自2019年12月25日起至款清之日止，按年利率6.52%计付）、律师代理费195000元、保险公司保函费2000元、迟延履行金、案件受理费24320元减半收取计12160元、保全费5000元、执行费21600元。经本院立案执行，已经执行到位被执行人四川省德阳市金隆建筑有限公司银行存款2331729.20元，包括货款1920000元、违约金170041.60元、律师代理费195000元、保险公司保函费2000元、迟延履行金5927.60元、案件受理费24320元减半收取计12160元、保全费5000元、执行费21600元，至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411民初2259号民事判决书已经执行完毕，现已结案。 特此通知。   二〇二一年五月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执69号之二 申请执行人：佛山市兴中达化工实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙罗行圩海边街1-1号6号厂房，统一社会信用代码：9144060532514896XR。 法定代表人：杜强。 委托代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：诸永城，男，1970年9月16日出生，汉族，住：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人佛山市兴中达化工实业有限公司与被执行人诸永城买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初17949号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款221358元及以该款为本金从2020年1月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率150%计算违约金予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间债务利息；受理费由被执行人负担2443元，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款221358元及以该款为本金从2020年1月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率150%计算违约金予申请执行人，暂计至2021年1月31日违约金为13054.97元予申请执行人；被执行人支付受理费2443元予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息，暂计至2021年1月31日为4958.4元予申请执行人，以上暂计241814.4。本院于2021年1月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人银行存款11138.84元，扣除本案执行费3527.22元，剩余款项7611.62元，本院已退给申请执行人。申请执行人向本院确认被执行人主动履行了40000元。被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车，注册日期为2005年，年代交久，且未实际扣押，经申请执行人同意，本院未作处理。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款47611.62元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二一年五月二十五日 书记员  黄世朗
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初97号 原告：易睿，女，1994年8月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈天，湖南光韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：董鑫，湖南光韵律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张曼蓉，女，1986年11月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告易睿与被告张曼蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易睿及其委托诉讼代理人董鑫、被告张曼蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易睿提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20279元及利息。（利息以20279元为基数，从2020年8月26日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系同事关系。2019年8月30日，被告以资金周转为由，向原告提出借款20000元。同日，原告通过支付宝向被告转款20000元。因该款项系原告从支付宝借呗中转出，故双方约定被告应当按照借呗的规定每月按时足额还息，但自2020年8月，被告拒绝归还本金及利息20279元。原告多次催款未果，诉至贵院，望判如所请。 被告张曼蓉辩称原告陈述属实。 经审理查明：原、被告双方系同事关系。2019年8月30日，被告以资金周转为由，向原告提出借款20000元，借款期限为一年。同日，原告通过支付宝转账方式向被告支付借款20000元。借款发生后，被告张曼蓉按照支付宝“借呗平台”的利率偿还借款利息至2020年7月，自2020年8月起，被告张曼蓉不予偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，债务应当清偿。原告通过支付宝转账的方式向被告支付借款20000元，双方之间虽未签订借贷合同，但已经形成了事实上的民间借贷关系。双方约定借款期限为一年，即至2020年8月30日借款已到期。现原告主张被告向其偿还借款本金20279元，本院认为本案借款本金实为20000元，故对于原告的诉讼请求予以部分支持，被告应向原告偿还借款本金20000元。 关于借款利息，原、被告一致认可双方约定的借款利率为270余元一月，现原告主张被告以借款本金20279元为基数，自2020年8月30日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%支付逾期利息。原告于2019年8月30日向被告支付借款20000元，故借贷合同关系自2019年8月30日成立。双方约定的借款期限为1年，故借款到期之日为2020年8月29日。原告现主张的借款利息计算利率低于双方约定的利率标准，系对自身权利的处分，且该利率标准不违反相关法律规定。本院认为，被告应以尚欠借款20000元为基数，自2020年8月30日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%支付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告张曼蓉在本判决生效后十日内偿还原告易睿借款本金20000元及借款利息（借款利息以20000元为基数，自2020年8月30日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告易睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，因适用简易程序减半收取153元，由原告易睿负担3元，由被告张曼蓉负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执846号申请执行人：潘小龙，男，汉族，1984年3月30日出生，住所：黑龙江省拜泉县。被执行人：立山区珺之荟房产中介店，住所：辽宁省鞍山市立山区中华北路90-18号。经营者：何嘉鸿，男，汉族，1986年9月27日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。被执行人：何嘉鸿，男，汉族，1986年9月27日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。本院在执行申请执行人潘小龙与被执行人立山区珺之荟房产中介店、何嘉鸿买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0303执846号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王丹二〇二一年五月二十八日书记员  姜浩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1188号原告：马林辉，男，1981年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：吴保良，男，1965年11月23日出生,汉族，住商丘市睢县。原告马林辉与被告吴保良民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月18日立案。原告马林辉向本院提出诉讼请求:1、要求被告吴保良偿还借款本金200000元并支付利息(以200000元为基数,按照月利率2％,自2014年8月27日计算至实际履行完毕之日);2、诉讼费由被告吴保良承担。事实及理由:2014年8月27日,被告吴保良向我借款200000元,我通过鹤壁农村商业银行股份有限公司银行卡转账给被告吴保良200000元，原、被告双方口头约定月息2分,原、被告双方的交易都是按照月息2分计算。之后，被告吴保良拒不向我偿还借款本息,我多次追偿未果,故诉至法院。被告吴保良在提交答辩状期间,对管辖权提出异议,认为原、被告双方的常住地、户籍地均为河南省,本案应由河南省睢县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定,“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;……”本案中,原告马林辉为接收货币的一方,其户籍所在地鹤壁市××××区即为合同履行地,且原告马林辉仅向本院提起诉讼,故本院管辖本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下：驳回被告吴保良对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴保良负担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二一年五月六日书记员  李嘉锜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11434号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：李卫东，男，1983年9月10日出生，满族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告广发银行股份有限公司与被告李卫东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年12月10日,欠本金52003.36元、利息10637.94元、手续费1436.44元。2017年1月1日至2020年12月10日，欠违约金3475.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年12月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告李卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年12月10日的信用卡透支欠款本金52003.36元、利息10637.94元、手续费1436.44元，以及从2020年12月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告李卫东负担719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二一年五月二十八日书记员  唐雯
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初876号原告：徐晓涵，女，汉族，1995年11月6日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。被告：徐晓鸿，女，汉族，1981年11月15日出生，住许昌市建安区。被告：李柯，男，汉族，1982年3月24日出生，住许昌市建安区。原告徐晓涵与被告徐晓鸿、李柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓涵及其委托诉讼代理人陈刚伟到庭参加诉讼，被告徐晓鸿、李柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐晓鸿、李柯共同偿还原告借款155000元及利息（自借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告徐晓鸿与被告李柯系夫妻关系，原告徐晓涵系被告徐晓鸿本家妹妹。自2018年起，被告夫妻为共同经营及偿还所购货车贷款，陆续向原告借款。原告通过微信、银行转账等方式陆续向被告交付152000元。经原告多次向被告催要，被告缺乏诚信拒不偿还，故原告提起诉讼。被告徐晓鸿未作答辩。被告李柯未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、徐晓涵微信转账记录5页、中国农业银行交易明细清单1页，用以证明被告徐晓鸿、李柯向原告借款共计57000元，原告于2018年1月12日至2018年8月18日通过微信转账方式向徐晓鸿交付五笔计41000元、通过银行转账方式交付一笔16000元，共计交付57000元。该六笔款项共计57000元，被告徐晓鸿、李柯没有出具借条；2、被告出具的欠条4份、徐晓涵微信转账记录15页，用以证明原告于2018年8月20日至2018年9月4日通过微信转账方式向徐晓鸿交付15笔款项共计95000元。双方经对该15笔借款算账后，被告徐晓鸿出具4张欠条，该4张欠条标明本息共计98000元（含3000元利息）；3、原告徐晓涵与被告徐晓鸿的微信聊天记录4页，用以证明本案系被告徐晓鸿与李柯为购买货车偿还贷款而向原告借款，被告向原告的借款用于夫妻共同经营、出于被告夫妻的合意，为夫妻共同债务，应由徐晓鸿和李柯共同偿还。被告徐晓鸿未向本院提交证据材料。被告李柯未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2018年1月12日、1月13日、8月17日、8月18日，原告徐晓涵分别向被告徐晓鸿转账支付借款10000元、16000元、20000元、11000元，共计57000元，未出具借条。2018年8月20日、8月21日、8月26日、8月29日、8月30日、8月31日、9月2日、9月4日，原告徐晓涵分别向被告徐晓鸿转账支付借款2000元、4000元、2000元、15000元、10000元、15000元、27000元、20000元，共计95000元，之后，被告徐晓鸿向原告徐晓涵出具借条共计四份，金额共计98000元（包含约定的利息3000元），其中25000元约定2018年9月30日偿还，其余款项未约定具体偿还时间。2019年9月1日和9月20日，原告徐晓涵均向被告徐晓鸿发送微信询问何时偿还出借的57000元和96000元，被告徐晓鸿表示暂时没法偿还，早晚会偿还。现原告徐晓涵提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐晓鸿下欠原告徐晓涵借款152000元及约定利息3000元，有其出具的借条、转账记录及双方微信聊天记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告徐晓鸿未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告徐晓涵要求被告徐晓鸿偿还借款152000元及约定利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐晓涵主张的借条上书写的3000元之外的利息，因除3000元利息外，双方未对借款152000元的其他利息予以约定，且除了其中25000元借款约定于2018年9月30日偿还，其余款项未约定具体偿还时间，故视为上述借款借期内不支付利息，但被告徐晓鸿应自逾期还款之日起支付逾期利息，其中25000元借款本金的逾期利息自2018年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止，另外127000元借款本金的逾期利息自本案起诉之日（即2021年1月28日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止。关于原告徐晓涵超出上述核定标准的利息请求，证据不足，本院不予支持。关于被告李柯的责任承担，本院认为，本案中，被告李柯未在借条上签字或做出事后追认的行为，原告徐晓涵提供的证据亦不足以证明本案所涉借款用于二被告家庭日常生活需要，故对原告徐晓涵认为本案所涉借款属于夫妻共同债务的主张及要求被告李柯承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐晓鸿于本判决生效之日起七日内偿还原告徐晓涵借款本金152000元、约定利息3000元及逾期利息（其中25000元借款本金的逾期利息自2018年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止；另外127000元借款本金的利息自2021年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）；驳回原告徐晓涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告徐晓鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二一年五月二十四日法官助理陈哲书记员武超凡履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执113号 申请人：区汝杰，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：夏曙均，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行区汝杰与夏曙均租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初69号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告夏曙均应于本判决生效之日起十日内向原告区汝杰支付租金4960元及违约金800元。但夏曙均未履行上述法律文书确定的义务。区小龙向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案。本院向被执行人发出执行通知书，在执行过程中。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二一年五月十二日 书记员 吴伟健
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执2026号之一 申请执行人：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：广州市依瑞特服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-D4458，统一社会信用代码×××94Ｂ。 法定代表人：陈尾尾。 关于宏联国际贸易有限公司与广州市依瑞特服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1035号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市依瑞特服饰有限公司应向宏联国际贸易有限公司赔偿经济损失及合理开支共计人民币30000元，并承担案件受理费675元、迟延履行期间的债务利息。因广州市依瑞特服饰有限公司没有履行，经权利人宏联国际贸易有限公司申请，本院立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市依瑞特服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人广州市依瑞特服饰有限公司经营地广州市海珠区昌岗中路238号911房自编B53进行上门调查，但未发现被执行人及可供执行财产，物业工作人员反映该地从2018年4月开始至今为广州XXX货运代理有限公司承租。本院对被执行人广州市依瑞特服饰有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市依瑞特服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1035号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕本超 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年五月二十日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初317号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李启林,河南良仁律师事务所律师。 被告：蒙城县楚村镇联佳购物中心，住所地安徽省蒙城县楚村社区蒙凤路31号。 经营者：陈献军。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告蒙城县楚村镇联佳购物中心著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案开庭前，双方当事人自行调解。万达儿童文化发展有限公司申请撤诉。 本院认为：万达儿童文化发展有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 安翠香审判员王艳东 审 判 员 黄   战   营 二〇二一年五月二十六日 法官助理 高   辛   冉 书 记 员 李   遨   宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终546号上诉人（原审被告）：李炯楠，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：何峥嵘，男，1973年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市。上诉人李炯楠因与被上诉人何峥嵘建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初4170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在汕头市潮阳区，故本案应由汕头市潮阳区人民法院审理。据此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，本案所涉工程地点位于佛山市南海区，依照前述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月二十日书记员  潘秀莲
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2540号上诉人（原审原告）：苏庆丽，女，1968年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。主要负责人：吴淑波，主任。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。上诉人苏庆丽因与被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街办事处”）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏庆丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持苏庆丽的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由万新街办事处承担。事实和理由：一审判决认定的部分事实不符合客观情况，且理解与适用法律值得商榷。万新街办事处未提出诉讼时效而法院提出诉讼时效的判决属于违法行为。万新街办事处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。苏庆丽向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方自1985年8月至1991年8月期间存在劳动关系；2.请求判决万新街办事处承担因丢失苏庆丽人事档案导致的损失60000元；3.诉讼费由万新街办事处承担。一审法院认定事实：苏庆丽于2020年12月3日申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年12月3日作出不予受理通知书。苏庆丽不服不予受理决定，诉至一审法院。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于确认劳动关系，苏庆丽提交教师资格认定表格复印件拟证明其曾在××工业区××村××工作，其要求确认与万新街办事处存在劳动关系无事实依据。且苏庆丽自述工作至1991年9月，其在2020年12月3日申诉要求确认劳动关系已经超过仲裁申诉时效。苏庆丽该项诉讼请求一审法院不予支持。关于丢失档案的损失，苏庆丽自述其至××工业区××村××工作时系农业户籍，现没有证据证明苏庆丽当时已经建立档案、档案曾转入××工业区××村××，也没有证据证实万新街办事处将其档案丢失，且苏庆丽自述已经享受养老保险待遇，其主张因档案丢失造成的损失没有事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告苏庆丽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5.0元，由原告苏庆丽负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏庆丽提交养老保险金手册复印件，证明缺少六年工龄导致养老金减少。万新街办事处质证认为，认可真实性，不认可证明目的。本院经审查认为，真实性予以确认，无法证明上诉人的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，苏庆丽自述工作至1991年12月，其在2020年12月3日申诉要求确认劳动关系。根据上述法律规定，2020年12月3日，苏庆丽提起本案劳动争议仲裁时已超一年的仲裁时效。万新街办事处抗辩苏庆丽的诉请超过仲裁时效有事实和法律依据。一审判决未支持苏庆丽的该项诉讼请求符合法律规定。由于苏庆丽并未举证证明其在当时已经建立档案、档案曾转入××工业区××村××、万新街办事处将其档案丢失。且苏庆丽自述已经享受养老保险待遇，一审判决未支持苏庆丽主张的因档案丢失造成的损失符合法律规定。综上，苏庆丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏庆丽负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年五月二十七日书记员  齐萌萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初1853号 原告：蒿云静，男，1985年6月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：胡程龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：闫士田，男，1981年2月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道49号。统一社会信用代码：91370300786131570X 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：翟惠钧，男，1982年10月27日出生，汉族，该公司工作人员。 原告蒿云静与被告胡程龙、闫士田、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告蒿云静于2021年5月24日向本院提出撤回对被告闫士田起诉的申请。 本院认为，原告蒿云静的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒿云静撤回对被告闫士田的起诉。 审判员  邓旭光 二〇二一年五月二十四日 书记员  张 苏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民初1704号原告:吴乃勋，男，1952年10月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：南关区时代小镇立君小百精品屋，经营场所：吉林省长春市南关区时代小镇B-19号。经营者：侯立君。委托诉讼代理人：赵金刚，男，系侯立君的丈夫。原告吴乃勋与被告南关区时代小镇立君小百精品屋侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告吴乃勋于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴乃勋撤诉。案件受理费减半收取共计275元，由吴乃勋负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二一年五月二十六日书记员  李奇浔
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初16935号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司，住所成都市武侯区二环路西一段2号。 法定代表人：王传云，职务不详。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司机侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员 陈 诚 二〇二一年五月二十七日 书记员 贾雪婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0107民初16944号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司，住所成都市武侯区二环路西一段2号。 法定代表人：王传云，职务不详。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司机侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员 陈 诚 二〇二一年五月二十七日 书记员 贾雪婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初1119号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁大将，该公司职员。被告：高良，男，1986年8月21日生，汉族，住邳州市。被告：张以堂，男，1956年12月24日生，汉族，住邳州市。被告：高艳平，女，1988年11月12日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告高良、张以堂、高艳平借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人袁大将、被告张以堂到庭参加诉讼；被告高良、高艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令被告高良支付贷款本金35600元及利息(2015年2月28日至2016年2月20日按年利率13.72%计算；2016年2月20日后按年利率20.58%计算至付清之日止)；2、被告张以堂、高艳平对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月27日被告高良与原告签订了《个人保证借款合同》，向原告借款4万元，并由被告张以堂、高艳平提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2015年2月28日向其发放贷款4万元，到期日为2016年2月20日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告张以堂辩称：有这事，我认为他都还清了，这接到传票我就过来看看，我没收到原告的信。被告高良、高艳平均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，原告下属单位八集支行和高良、张以堂、高艳平签订了《个人保证借款合同》。合同约定自2015年2月27日起至2016年2月20日止，由八集支行向高良提供4万元贷款支持，年利率为13.72%，具体期限等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张以堂、高艳平对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2015年2月28日，八集支行向高良发放贷款4万元，借款到期之日为2016年2月20日，年利率13.72%，到期日结息。借款到期后，原告向各被告分别于2018年2月10日、2021年1月21日邮寄了贷款逾期催收通知书。被告分别于2016年6月21日、9月21日分别偿还借款本金2200元、2200元，另支付利息5307.72元，余款至今未付。本院认为，原告与被告高良、张以堂、高艳平签订了《个人保证借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告高良未及时偿还借款，理应承担相应的违约责任。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告张以堂、高艳平应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高良于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金35600元及利息（以35600元为本金，自2015年2月28日起至2016年2月20日，按年利率13.72%计算；以35600元为本金，自2016年2月21日起至实际给付之日止按年利率20.58%计算。以上利息扣除已支付的5307.72元）。二、被告张以堂、高艳平对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告高良追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（原告已预交），由被告高良、张以堂、高艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李志国二〇二一年五月二十八日法官 助理  梁 爽书 记 员  巩 波
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初3204号原告：潘厚甫，男，1959年11月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙刚，河南弘蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：司蕴哲（实习），河南弘蓼律师事务所律师。被告：河南腾益运输有限公司，住所地：固始县王审知大道方圆汽车城东边。统一社会信用代码91411525MA3XFGGP47。法定代表人：丁盟。原告潘厚甫与被告河南腾益运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告潘厚甫于2021年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘厚甫撤回对河南腾益运输有限公司的起诉。审判员  胡炜二〇二一年五月十八日书记员  魏珂
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初2168号 申请人：许志强，男，汉族，1973年8月12日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人：河北烨佳鑫建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区革新中街20号院3单元301，统一社会信用代码91130105MA088UDU8B。 法定代表人：任永峰。 许志强与河北烨佳鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人许志强于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北烨佳鑫建筑工程有限公司的在价值155225元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河北烨佳鑫建筑工程有限公司的财产155225元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇二一年五月六日 书记员  王媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0192民初1647号原告：郑州航空港区绿地航程置业有限公司，住所地郑州航空港区梅河路与黄海路交汇处东南角绿地香湖湾4号楼。法定代表人：董静，总经理。委托诉讼代理人：王沛沛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：段静静，河南千业律师事务所律师。被告：王丽平，女，1990年10月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州航空港区绿地航程置业有限公司（以下简称绿地航程公司）与被告王丽平劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地航程公司的委托诉讼代理人王沛沛，被告王丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿地航程公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付2020年第四季度考核奖金1940元；2.判决原告无需向被告支付2020年个人年度考核奖金16,140.8元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2021年1月5日，被告就向原告索要2020年度第四季度考核奖金和年度考核奖金事宜向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出郑港劳人仲案字〔2021〕5号仲裁裁决，裁决原告向被告支付2020年第四季度考核奖金1940元和年度考核奖金16,140.8元，原告不服提起诉讼，理由如下：首先，被告离职时已经与原告办结各项费用清算手续，双方均以书面形式确认了原告不拖欠被告任何工资报酬等费用的事实。其次，按照双方劳动合同第九条第二款明确约定“乙方（即被告）奖金是以甲方完成上级经济考核指标为前提，并须经所在单位绩效考核后决定是否核发及核发的具体数额”。因此年终奖或季度奖等奖金均是原告结合公司经营效益和被告考核情况综合考虑后酌情发放的，具有不特定性。在原告经济指标考核、公司全员考核尚未完成、公司全员尚未核发奖金的情况下，港区劳动仲裁委自行计算奖金金额要求被告向原告支付毫无事实依据和合同依据。再次，年终考核本身有考核适用范围和考核程序。原告集团公司下发的绿中字【2020】136号文件《关于开展2020年度述职考核工作的通知》显示年度考核适用于在职员工，故不适用于已离职的被告。且该通知系于2020年12月25日即被告离职前发布，即便被告认为考核范围应及于她，其在明知该通知内容的情况下并未申报考核，未在文件要求的时间内述职，也应视为其自动放弃了考核。综上所述，原告认为，我国劳动法虽倾斜保护劳动者的利益，但并不意味着一味地满足劳动者的各项正当或不正当的要求，而忽视用人单位的管理秩序和不顾及用人单位的合法权益。郑港劳人仲案字〔2021〕5号仲裁裁决无视原告与被告签署的离职文件和劳动合同中的约定，也未考虑公司2020年度考核现状，径行裁判原告向被告支付考核奖金缺乏最基本的事实依据，也严重侵犯了原告的管理秩序和合法权益。王丽平辩称，在绿地航程公司主动裁员的情况下，2020年12月18日王丽平签订了离职结算清单，该清单员工意见栏为打印好的格式条款，没有任何让员工添加补充的内容，且强制性要求当天必须签完，这明显对劳动者不利。王丽平2020年全年均在绿地航程公司工作，理应参加考核发放奖金，但绿地航程公司进行2020年第四季度及年终考核时故意不通知王丽平，在制定各部门考核时间及人员的通知时也未安排王丽平，而非王丽平因个人原因拒绝参加。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，绿地航程公司与王丽平签订2018年3月15日至2020年12月31日的固定期限劳动合同入职到绿地航程公司工作，王丽平的工作内容是“完成成本部岗位职责中助理预算工程师兼资料员岗位相应的工作内容”。2019年1月1日，绿地航程公司与王丽平又签订固定期限劳动合同一份，但合同截止日期及工作内容并无变动。合同临期双方不再续签劳动合同后，2020年12月18日，王丽平分别填写《辞职暨解除劳动关系申请》及《劳动合同到期离职结算清单》各一份，王丽平在绿地航程公司的最后工作日为2020年12月31日，绿地航程公司支付王丽平2020年12月份工资、离职补偿、医疗补贴、四季度通讯费等薪酬福利共计27,840元。随后，王丽平以绿地航程公司未向其结清2020年年终奖及四季度考核费用为由向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿地航程公司支付王丽平2020年四季度考核费用及差旅费5418元，2020年年终考核费用19,350元，共计24,768元。2021年2月18日，该委作出郑港劳人仲案字〔2021〕5号仲裁裁决，裁决结果为：一、裁决书生效之日起十日内，绿地航程公司一次性支付王丽平2020年第四季度考核奖金1940元；二、裁决书生效之日起十日内，绿地航程公司一次性支付王丽平2020年个人年度考核奖金16,140.8元；三、驳回王丽平的其他仲裁请求。绿地航程公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，王丽平于2020年12月18日签订的《劳动合同到期离职结算清单》显示其最后工作日为2020年12月31日，表明王丽平在2020年度已在绿地航程公司工作满一年，在绿地航程公司未举证2020年度王丽平的工作业绩、贡献程度等方面不符合考核标准规定的情况下，足以认定王丽平在该年度为绿地航程公司付出了一整年的劳动且正常履行了职责、作出了应有的贡献。王丽平签署结算清单时绿地航程公司2020年第四季度及年度考核尚未进行，绿地航程公司主张王丽平离职时已办结各项费用清算手续，且在2020年第四季度及年度考核奖金发放前已离职而不能享有相应奖金，缺乏合理性，也违反公平合理原则。王丽平理应获得其辛苦工作一年的劳动成果，绿地航程公司应支付王丽平2020年第四季度及年度考核奖金。因绿地航程公司未对王丽平进行考核，也无法依据公司相关文件计算王丽平的奖金，故本院比照王丽平2020年第三季度考核奖金1940元、2019年度考核奖金16,140.8元标准，认定王丽平应获得2020年第四季度考核奖金为1940元、2020年度考核奖金为16,140.8元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告郑州航空港区绿地航程置业有限公司的诉讼请求；二、原告郑州航空港区绿地航程置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王丽平2020年第四季度考核奖金1940元；三、原告郑州航空港区绿地航程置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王丽平2020年度考核奖金16,140.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑州航空港区绿地航程置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二一年五月二十五日书记员  郑兴茂
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初665号 原告：杨永粉，女，1974年1月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：黄住伦，男，1988年4月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈彪，男，1982年1月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告杨永粉与被告黄住伦、陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨永粉、被告陈彪到庭参加诉讼，被告黄住伦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨永粉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告借款本金20,000元整及利息，利息从2018年8月23日开始，原告按月利息2%追加到被告还清该笔借款之日止；2.被告陈彪对上述借款承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄住伦系被告陈彪的老表，2018年6月23日被告陈彪带着黄住伦向原告借款本金20,000元，当时原告不认识黄住伦，被告陈彪自愿为黄住伦作担保，约定还款期限半月，利息为每月6%，如到期不还，黄住伦用自己的房子及所有的财产作为抵押。被告陈彪承诺，若黄住伦到期不还，他用自己所有的财产抵押，被告写有借条据。借款后被告仅支付利息两个月后拒绝支付付息，到期后不按双方约定履行偿还义务。原告急需用钱，多次向二被告催要未果。 被告黄住伦未做答辩。 被告陈彪辩称，借款是事实，由黄住伦还，我只是担保，判决以后，法院执行黄住伦。 本院经审理认定事实如下：黄住伦经陈彪担保，于2018年6月23日，出具借条向杨永粉借款20,000元，约定借款期限为半年、利息为月利率6%。借款后，黄住伦按约给付利息两个月。 另查明：2020年12月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，双方在借款合同中明确约定还款期限，故原告在还款期限届满后要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求于法有据，被告黄住伦应按借条约定向杨永粉还款付息。关于原告要求按照月利率2%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，本案中，双方在借条上约定月利率6%，根据借条签订时的法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。为保护双方当事人的合法权益，按照先息后本的借贷交易规则，本案借款本金及利息参照黄住伦实际已支付的借款利息时间分段计付，对黄住伦已支付的借款利息超过法律保护部分应分段酌情核减应付借款本息，具体为：①2018年6月23日至2018年8月22日，共2个月，黄住伦应付2个月的借款利息为1200元（以借款本金20000元，按月利率3%计息），其实际支付2400元，超付1200元，超付部分折抵核减为被告已还借款本金，据此，本案借款本金核减为18800元（借条记载借款本金20000元－超付利息款1200元）。原告要求自2018年8月23日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止的诉请，因本案借贷关系成立于2020年8月20日前，2018年8月23日至2020年8月19日期间，符合法律规定，应予支持；2020年8月20日起，按年利率15.4%计付至本案借款清偿之日止，即以借款本金18800元，从2018年8月23日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算利息；2020年8月20日起按年利率15.4%计付至本案借款清偿之日止。关于保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，遂根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借条中约定的保证方式为连带保证，本案的借款期限为6个月，保证期间为借款期限届满之日起的6个月，即到2019年6月23日，保证期间已经过，其要求保证人陈彪承担保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，被告黄住伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄住伦于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨永粉借款本金18800元及利息（利息以18800元为基数从2018年8月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至本案借款清偿之日止按年利率15.4%计算）； 二、对原告杨永粉的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告黄住伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年五月十八日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0121民初492号原告：霍军德，男，汉族，生于1979年6月5日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：邓升宝，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：梁曙光，男，汉族，生于1979年10月16日，河南省虞城县人，现住甘肃省永登县。被告：永登鑫祥泰商贸有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇卫生巷70号。法定代表人：梁曙光，系该公司经理。以上二被告的委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。原告霍军德诉被告梁曙光、永登鑫祥泰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍军德的委托诉讼代理人邓升宝、被告梁曙光、永登鑫祥泰商贸有限责任公司的委托诉讼代理人白生双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍军德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告材料款1270000元，并自2019年9月29日起按照人民银行同期同类贷款利率（年利率5.76%）计算利息至事实付清之日，暂计算至起诉前（2021年1月29日）利息为24348元，合计1294340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月,原告与被告梁曙光就临建河沙买卖事宜达成协议，由原告负责向被告出售临建河沙，同时梁曙光指定原告将临建河沙直接供应于中铁七局中兰客专7标段一分部（梁场1#拌合站）。协议达成后，原告按照约定保质保量完成了临建河沙供应任务，被告梁曙光于2019年9月29日向原告出具了材料款欠条，欠条明确确认被告欠原告材料款1590000元，被告亲笔签署了姓名，并加盖了永登鑫祥泰商贸有限责任公司公章。时至今日，被告总是不能按照承诺的付款时间支付材料款，经原告催要，被告勉强支付320000元，剩余材料款1270000元至今未付，故原告诉至法院。梁曙光、永登鑫祥泰商贸有限责任公司共同答辩称：1.原告起诉的数额不属实，被告共计向原告付款890000元，除了诉状中提到的已支付的320000元，另外被告还向原告支付了170000元，并以梁曙光名下的豫Ｎ1××××奥迪Ｑ7轿车抵账400000元，剩余货款应为700000元；2.原告要求的利息不认可，该笔货物用于中铁7局承建的中兰客运专线，因为中铁7局尚未向被告支付全部货款，并不是被告故意拖欠不支付；3.货款应由永登鑫祥泰商贸有限责任公司承担，梁曙光不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月,原告与梁曙光就临建河沙买卖事宜达成口头协议，约定由原告向梁曙光出售临建河沙，并将临建河沙直接供应于梁曙光指定的中铁七局中兰客专7标段一分部（一号拌合站）。协议达成后，原告按照约定履行了供货义务。2019年9月29日，经原告与二被告结算，二被告共欠原告材料款1590000元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠霍军德材料款壹佰伍拾玖万元整（￥159），梁曙光以此票据为准，永登鑫祥泰商贸有限责任公司在该欠条上盖章确认。后二被告共同向原告支付货款439000元，剩余货款1151000元至今未付。以上事实有原被告的陈述及双方提交的欠条、银行明细在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、二被告向原告支付的货款数额是多少；二、原告主张的利息是否符合法律规定；三、梁曙光是否承担付款责任。关于焦点一：二被告提出向原告付款490000元，另通过豫Ｎ1××××奥迪Ｑ7车辆抵账400000元，共计付款890000元。对上述主张，二被告只提交了170000元的转账凭证，原告认为170000元中应扣除51000元，因为诉状中提到的已付货款320000元已包含了51000元，对此原告提供了269000元的转账凭证，由于51000元的凭证无法调取，所以未提供，但对已支付的51000元原告在诉状中予以认可。而被告既未提供证据证明已支付490000元货款的事实，也未举证证明关于车辆抵账的事实，其应当承担举证不能的后果，综上本院认为二被告共向原告支付货款439000元。关于焦点二：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，原告可以要求被告支付逾期付款损失，本案中双方并未约定付款期限，根据合同法规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，故原告有权要求被告自欠条出具之日即2019年9月29日起支付逾期付款损失至货款付清之日，但利率应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR)标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失，结合本案的情况，本院决定加计40%，即按照5.39%（3.85%×1.4）计算逾期付款损失。原告在诉讼请求中要求二被告承担2021年1月29日前的逾期付款损失24348元，该损失的计算未违反法律规定，系原告对自己民事权利的处分，本院应予支持，之后的损失以1151000元为基数，按年利率5.39%计算至货款付清之日。关于焦点三：本案砂石买卖合同是原告和梁曙光口头达成协议的，原告供货结束后，梁曙光向原告出具欠条及支付货款的行为，表明其作为合同相对方，应当承担付款义务，故对梁曙光提出的其不承担责任的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：梁曙光、永登鑫祥泰商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内共同向霍军德支付货款1151000元，逾期付款损失24348元，合计1175348元，并自2021年1月29日起以1151000元为基数，按照年利率5.39%计算逾期付款损失至货款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16449.06元，减半收取8225元，保全费5000元，合计13225元，由梁曙光、永登鑫祥泰商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王婷二〇二一年五月三十一日书记员  冯彬