四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终1064号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 法定代表人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖伯华，女，1941年11月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娴，四川叙州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆彬华，男，1981年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）因与被上诉人廖伯华、陆彬华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险锦城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判医药费32512.18元、护理费16×150元/天=2400元、护理依赖费365天×5年×150元/天×50%=136875元、伙食费16天×30=480元，合计172267.18元，平安财险锦城支公司不承担赔偿责任；2.本案诉讼费由廖伯华、陆彬华承担。事实和理由：1.廖伯华2020年1月20日因摔倒入院治疗系其自身原因导致，损失不应由保险公司承担。2.廖伯华交通事故发生前就需要人长期护理，本次交通事故判决承担护理依赖费用不合理，且廖伯华伤残等级轻微，不应当承担赔付护理费用。 廖伯华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回平安财险锦城支公司的上诉请求。1.廖伯华主张的2020年1月20日的医疗费是20796.38元，且当时是处于恢复期间内，交通事故也必然加重了摔伤的二次损害结果。2.廖伯华交通事故发生前并不需要他人护理，平安财险锦城支公司指出廖伯华需人长期护理应承担举证责任。 陆彬华辩称，平安财险锦城支公司的上诉理由是针对廖伯华的二次摔伤，陆彬华是买了保险的，该陆彬华承担的赔偿责任就应当由保险公司来承担。 廖伯华一审诉讼请求：一、判令陆彬华、平安财险锦城支公司赔偿廖伯华因本次交通事故造成的损失扣除垫付费用后共计420068.33元（赔偿清单为：医疗费138111.33元、后续医疗费28580元、住院伙食补助费6450元、营养费6450元、护理费32250元、护理依赖费273750元、残疾赔偿金18077元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3400元、交通费2000元）；二、诉讼费用由陆彬华、平安财险锦城支公司承担。 一审法院认定当事人无争议的要素为： 1.事故发生的事实、事故认定及责任划分：陆彬华承担全部责任，廖伯华无责任；2.肇事车辆情况：川Ｑ×××××车辆车主、驾驶员均为陆彬华，购买保险为交强险122000元，购买商业三者险100万元且购买不计免赔，承保公司为平安财险锦城支公司；3.陆彬华垫付26130元，平安财险锦城支公司垫付73000元；4.四川求实司法鉴定所鉴定意见：被鉴定廖伯华评定为十级伤残，后续医疗费为15000元，被鉴定廖伯华属于部分护理依赖程度，交通事故在造成其部分护理依赖的后果中的参与度为25%。 对当事人存在争议的要素，一审法院审理认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费138111.33元。因廖伯华提供病历显示，廖伯华共计住院三次，分别于2019年5月10日至2019年11月16日第一次入院诊断为左踝皮肤撕脱伴神经肌腱血管损伤，于2019年12月24日至2020年1月2日第二次入院诊断为肠梗阻，于2020年1月20日至2020年2月5日第三次入院诊断为股骨粗隆间骨折，因廖伯华未证明第二次住院与本案之间的关联性，故一审法院对廖伯华第二次住院产生的所有费用不予认可，经一审法院核实廖伯华第一次和第三次住院期间的票据显示共计医疗费为120058.45元，故一审法院支持医疗费为120058.45元。 上述赔偿清单中的第2项后续医疗费28580元。因四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见认定廖伯华后续医疗费为15000元，一审法院予以认可。故一审法院支持后续医疗费为15000元。 上述赔偿清单中的第3项住院伙食补助费6450元（215天×30元/天）。因廖伯华第一次实际住院190天，第三次实际住院16天，第二次住院与本案无关联性，故一审法院对廖伯华的该项请求依法支持为6180元（206天×30元/天）。 上述赔偿清单中的第4项营养费6450元（215天×30元/天）。因廖伯华提供的病历只有在2020年1月20日至2020年2月5日第三次出院后有医嘱显示需加强营养，故一审法院支持营养费为480元（16天×30元/天）。 上述赔偿清单中的第5项护理费32250元（150元/天×215天）。因一审法院认可廖伯华第一次和第三次住院，共计实际住院206天，廖伯华按照150元/天标准计算在规定的范围内，故一审法院对廖伯华的该项请求依法支持为30900元（150元/天×206天）。 上述赔偿清单中的第6项护理依赖费273750元。因四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见鉴定廖伯华目前属于部分护理依赖程度范围，一审法院予以采信，综合考虑廖伯华相关情况，一审法院计算护理依赖年限为5年，廖伯华按照150元/天标准计算在规定范围内，一审法院予以认可。故一审法院支持护理依赖费为136875元（150元/天×365天×5年×50%系数）。 上述赔偿清单中的第7项残疾赔偿金18077元（36154元/年×5年×10%伤残系数）。因四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见鉴定廖伯华构成十级伤残，廖伯华提供了相关证明其属于城镇居民，故一审法院按照36154元/年标准计算，廖伯华在鉴定时已满75周岁，应计算5年伤残赔偿金。故一审法院对该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第8项精神损害抚慰金5000元。因廖伯华构成十级伤残，故一审法院该项费用依法予以支持。 上述赔偿清单中的第9项鉴定费3400元。因廖伯华提供相应票据，故一审法院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第10项交通费2000元。因廖伯华未提供相应证据，故一审法院酌情支持为300元。 综上，廖伯华因此次交通事故的损失共计332870.45元（医疗费120058.45元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费6180元、营养费480元、护理费30900元、护理依赖费136875元、残疾赔偿金18077元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元）。因陆彬华承担全部责任，廖伯华无责任；川Ｑ×××××车辆车主、驾驶员均为陆彬华，购买保险为交强险122000元，购买商业三者险100万元且购买不计免赔，承保公司为平安财险锦城支公司；陆彬华垫付26130元，平安财险锦城支公司垫付73000元；故平安财险锦城支公司在保险范围内还应支付廖伯华233740.45元（332870.45元-26130元-73000元）。为了积极鼓励侵权人垫付受害人的损失，一审法院同意一并处理陆彬华在本案中的垫付款26130元。故平安财险锦城支公司在承保范围内赔付陆彬华26130元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告廖伯华因交通事故产生的各项损失共计233740.45元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆彬华26130元；三、驳回原告廖伯华的其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元；由被告陆彬华承担2114元，原告廖伯华承担1686元。鉴定费3400元；由被告陆彬华承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审中，双方当事人主要的争议焦点为：一、廖伯华摔倒入院诊疗费用是否应当计入本次交通事故医疗费；二、廖伯华护理依赖费用是否应予支持。 针对本案的争议焦点一，即廖伯华摔倒入院诊疗费用是否应当计入本次交通事故医疗费的问题。从入院治疗情况看，廖伯华于2020年1月20日至2020年2月5日第三次入院治疗，宜宾市第二人民医院就廖伯华入院记录病史载明“主诉：外伤致左髋部疼痛伴活动受限15小时余。现病史：入院前15小时，患者不慎滑倒摔伤致左髋部疼痛”。廖伯华第三次入院系意外摔倒所致，其因交通事故受伤于2019年11月16日已治疗终结出院，第三次因意外摔倒入院与本案交通事故之间并无侵权法上的因果关系，鉴定意见主要鉴定事项亦为第一次受伤情况，一审判决计算第三次诊疗费用、护理费、伙食补助费、营养费不当，本院予以纠正，就廖伯华第三次入院治疗16天的医药费20796.38元，护理费2400元，伙食补助费480元，营养费480元予以扣减，平安财险锦城支公司还应赔付廖伯华209584.07元。 针对本案的争议焦点二，即廖伯华护理依赖费用是否应予支持的问题。平安财险锦城支公司主张廖伯华在交通事故前就需要长期护理，但并未提供相应证据材料，一审法院根据查明事实、廖伯华身体状况、司法鉴定意见书认定廖伯华属部分护理依赖，酌情认定护理依赖期限为5年、50%的系数并无不当。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”平安财险锦城支公司未提供相应证据证明其主张应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川15民初7463号民事判决第二项，即中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内支付陆彬华26130元； 二、变更四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川15民初7463号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔付廖伯华因交通事故产生的各项损失共计209584.07元。 三、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川15民初7463号民事判决第三项，即驳回廖伯华的其他诉讼请求。 四、驳回廖伯华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费7600元，减半收取计3800元；由陆彬华承担2000元，廖伯华承担1800元。鉴定费3400元，由陆彬华承担；二审案件受理费3745元由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担3000元，廖伯华承担745元。一审案件受理费、鉴定费廖伯华已预交，二审案件受理费中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已预交，各方当事人表示同意败诉方直接向其支付，因此品迭后由廖伯华应由其负担的部分径行支付中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，由陆彬华将应由其负担的部分径行支付廖伯华。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 龙 雨 审 判 员 陈 曦 二〇二一年五月十一日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧