wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初5107号申请人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，江苏简文律师事务所实习律师。被申请人：张志芳，男，1980年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：吴金珍，女，1979年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告张志芳、吴金珍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张志芳、吴金珍银行账户存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张志芳、吴金珍银行账户存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭路二〇二一年五月二十五日书记员  马静
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初924号原告：恩平市达德饲料店。经营者：吴达德，男。委托诉讼代理人：吴华艳，女。被告：吴永超，男。原告恩平市达德饲料店诉被告吴永超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告恩平市达德饲料店的经营者及委托诉讼代理人吴华艳，被告吴永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款18565元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告向原告购买饲料，原告根据被告的要求送货上门，双方于2016年11月21日对账结算确认被告尚欠原告货款25465元。此后，经原告多次催收，被告仅支付了货款6900元。截至2020年1月30日仍欠原告货款18565元。此后，多次催收拒不还款且拒不重立欠条字据。为此，根据相关法律规定，特提起本案诉讼。原告对其主张提供如下证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格。2、原告经营者身份证，证明原告的主体资格。3、被告名片，证明被告名片上名字与欠款收据名字一致。4、收据，证明被告欠款18565元。5、交易、还款记录，证明被告欠款18565元。6、视频，证明原告经营者2021年2月7日11时16分到被告经营的鱼塘向被告催收货款。被告辩称，我确实向原告购买饲料，但是原告每次送货后，假如我欠他货款，第二次购货时我必须付清第一次的货款，原告才供第二次货物的。所以货款已结清，我并没有拖欠原告的货款。被告对其辩称没有提供证据到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告因经营鱼塘和养殖鸡、鹅等需要，自2015年开始向原告购买饲料。被告通过电话的方式向原告经营者下单，原告就根据被告要求将货物送到被告经营鱼塘的场所——恩平市×××××××××××××。现原告称，被告初期能依时支付货款，后不能及时结清货款，出现拖欠情况，截至2016年11月21日，被告共拖欠原告货款25465元。此后，经多次催收，被告分多次共支付了6900元（其中2019年2月2日支付300元，2019年3月9日支付500元，2019年3月18日支付5000元，2019年9月10日支付100元，2020年1月30日支付1000元），现被告仍欠18565元，由于被告仍以各种借口拒不支付货款，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在饲料买卖合同关系，且被告拖欠货款18565元未付，对此提供了证据《收据》、“吴超”名片、新楼新厂村吴永超欠饲料款部及视频光盘为据。被告抗辩其确曾与原告之间存在饲料买卖合同关系，但没有拖欠原告的饲料款，因其每次向原告购买饲料时均会结清货款，原告经营者也不会同意其赊账。据此，本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款尚未支付？对上述焦点问题，本院综合分析评判如下：一、根据原告的诉称及被告答辩可知，原告与被告之间确存在饲料买卖合同关系；二、对于原告提供的证据《收据》的“吴超”签名是否为被告吴永超所签署的问题。原告主张《收据》由被系被告吴永超出具，并以“吴超”的签名确认拖欠原告的货款；被告吴永超抗辩，其并没有对外使用“吴超”进行交易，其名称为“吴永超”，也一直是以“吴永超”的名字对外进行经济交易的，原告提供的证据《收据》并非其出具，“吴超”二字也非其所签署。本院认为，首先，原告在本案中提供了另一份证据《“吴超”名片》，该名片上所记载的内容注有“吴超地址：恩城镇新楼管区新厂村电话：158×××××038135×××××662”，名片上的名字虽与被告吴永超的名字相差一字，但经被告吴永超确认该名片上所标注的两个电话号码均系被告吴永超本人使用，且标注的地址也与被告吴永超的经营鱼塘场所在地址一致；其次，根据原告的陈述及提供的视频可知，原告经营者吴达德夫妇二人曾多次到被告吴永超经营的养殖场——恩平市×××××新楼×××新厂村向被告吴永超催收款项。综合上述各证据之间的关联程度，根据证据的高度盖然性原则，认定原告提供的《收据》为被告吴永超出具。据此，综合分析应认定被告吴永超曾以“吴超”的名义与原告进行经济交易。三、从原告提供的视频光盘看，当原告经营者吴达德夫妇二人到被告吴永超养殖场催收货款情况及被告吴永超宣称其没有钱可付。四、原告自认2016年11月21日后被告经多次催收后支付了部分货款，仍欠18565元未付。结合上述证据以及原告对交易细节、经过及催收货款进行具体的陈述等因素，上述证据已形成完整的证据链，本院认定被告至今仍欠原告货款18565元未付。被告吴永超抗辩其没有拖欠原告货款，其应对此承担举证责任，但其并未提供任何证据证明其抗辩意见，亦未能提供证据推翻原告提供的证据《收据》、“吴超”名片、新楼新厂村吴永超欠饲料款部及视频光盘等证据的真实性或反驳原告的该项主张，其应对此承担举证不能的法律责任。因此，被告吴永超的上述抗辩意见证据不足，本院不予采信。现原告请求被告支付货款18565元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴永超应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币18565元给原告恩平市达德饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.13元，由被告吴永超负担264.13元，原告已预交264.13元，由本院予以退回；被告吴永超应向本院补缴受理费264.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰人民陪审员  黎丽芬人民陪审员  吴醒仪二〇二一年五月三十一日书 记 员  冯 莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执2755号被执行人：成亚飞，男，1996年3月10日生，汉族,住山西省晋城市城区。江苏省昆山市人民检察院指控成亚飞犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1185号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:成亚飞处罚金人民币三千元。本院于2021年3月16日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2021年3月16日、3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人成亚飞的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。3.2021年3月18日，本院依法对被执行人成亚飞名下银行、财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人成亚飞名下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人成亚飞名下的公积金，经查：无公积金开户信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人成亚飞名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2021年4月13日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人成亚飞的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。8.2021年5月24日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人成亚飞的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产信息。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托查询被执行人成亚飞名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。10.本案执行标的额3000元，实际执行到位0元，剩余3000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1185号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 欢审判员 陈志成审判员 杨建勇二〇二一年五月二十五日书记员 吴佳伟
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1440号 申请执行人：刘登民,男,汉族1963年11月04日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽英华药业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区工业园区经一路东侧。统一社会信用代码：913416005730440271。 法定代表人：谭红艳。 申请执行人刘登民与被执行人安徽英华药业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）皖1602民初8054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月7日向我院申请执行，要求被执行人依照该生效判决书偿还申请执行人工程款1314931元及利息。 本院在执行过程中于2021年2月7日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2021年2月7日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有工程款1314931元及利息未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602民初8054号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年五月十四日 书记员  王伟东
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初427号 原告：赵彦林，男，汉族，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：朱宇剑，系吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东升，系吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林市第二建筑工程公司。住所地：吉林市船营区怀德街94号。 法定代表人：马英杰，系公司经理。 被告：吉林省教育产业开发总公司。住所地：长春市人民大街72号。 法定代表人：张弛，系公司经理。 原告赵彦林与被告吉林市第二建筑工程公司、吉林省教育产业开发总公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱宇剑、杨东升到庭参加诉讼，被告吉林市第二建筑工程公司、吉林省教育产业开发总公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵彦林向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉林市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）给付尚欠原告工程款1718240元及此款利息（自1997年4月19日始至实际给付时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.要求被告吉林省教育产业开发总公司（以下简称教育公司）在欠付工程款范围内承担补充责任。3.对原告施工的、第二被告开发的卡伦湖西苑宾馆拍卖价款享有优先受偿权。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年5月8日二建公司和吉林省物资经销总公司（已变更为上述被告教育公司）签订了《建设工程施工合同》，该公司将其开发的卡伦湖西苑宾馆项目承包给二建公司施工。该合同签订后二建公司将该工程转包给原告。原告作为实际施工人对该工程进行了整体施工，认真完成了施工义务。原告施工的该宾馆竣工验收后工程质量全部合格，交付使用。1997年4月17日该工程经决算，工程总造价为3562513元。决算前二被告给付原告部分工程款1782273元，决算后又给付部分工程款60036元，尚欠1718240元工程款。该尚欠1718240元工程款经原告二十年间每年无数次索要，被告至今未给付。现原告依据国家法律，起诉至法院。原告为诉讼花公告费560元。 吉林市第二建筑工程公司未出庭，无答辩发言。 吉林省教育产业开发总公司未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下，1.1994年5月8日吉林市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）和吉林省物资经销总公司[已于1999年9月6日申请变更为吉林省教育产业开发总公司（以下简称教育公司），现企业法人营业执照已经被吊销]签订了《建设工程施工合同》，由二建公司承建其开发的卡伦湖西苑宾馆项目，合同总造价350万元（以决算为准）。该合同签订后由原告作为实际施工人对该工程进行施工，与二建公司没有书面合同，原告自认与二建公司系转包关系，转包价款同二被告合同价款。工程完工后未经验收，但已经实际交付使用。案涉工程于1997年4月17日决算总价款为3562513元，工程决算前二被告已经给付工程款1784273元，决算后又给付60036元，共计已给付1844309元，尚欠1718204元。因二被告未出庭，对吉林省教育产业开发总公司是否拖欠二建公司涉案工程款的事实无法查明。 本院认为，原告起诉所依据的案涉建设工程施工合同的发包人为教育公司，承包人为二建公司。本案中建设工程虽未经验收，但该工程已经实际完工并已投入使用。根据权利与义务对等的公平原则，原告作为该案涉工程的实际施工人，被告二建公司应该支付其工程款。原被告之间对欠付工程价款利息计算没有约定，利息从应付工程价款之日开始计算。本案中，建设工程已经实际交付的，为交付之日。依据本案原告提供的证据，不能确定实际交付之日，为此逾期利息可自工程决算日期始计算。作为实际施工人，原告主张发包方（即本案中的教育公司）在欠付工程款及其利息范围内承担责任的，本院予以支持。关于原告请求卡伦湖西苑宾馆拍卖价款享有优先受偿权因原告未提供充分证据不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》、第七百八十八条、第八百零七条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（一）》第二十六条、第二十七条、第四十三条的规定，判决如下： 一、被告吉林市第二建筑工程公司于本判决生效日一次给付原告赵彦林工程款1718240元及利息（利息自1997年4月18日始至实际给付时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、吉林省教育产业开发总公司在欠付二建公司的工程价款范围内对上款承担给付责任。 案件受理费20264元、公告费560元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吕晓红 审 判 员  卢 岩 人民陪审员  王大昌 二〇二一年五月十日 书 记 员  姚 旺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1985号   原告：李艳茹，女，1966年2月16日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：常全，男，汉族，1971年7月28日出生，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   被告：王春艳，女，1967年10月23日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：刘春旭，内蒙古哲赢律师事务所律师。   原告李艳茹诉被告常全、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳茹、被告常全、王春艳的委托诉讼代理人刘春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李艳茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告常全给付借款本金170000元及利息82291元，合计252291元；2、要求被告王春艳承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与孙国英（已去逝）、常全系同村村民，孙国英与常全系夫妻关系。2018年7月3日收购药材从我处借款90000元，同年11月23日，孙国英常全又以收购药材为由从我处借款80000元，以上两笔借款均由王春艳担保。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未予偿还，原告诉至法院。   被告常全辩称，借款属实，借款时间为2017年至2018年共两笔，90000元约定月利率1.5%，80000元约定月利率2%，当时都是我妻子办理的，具体的日期我不清楚，现在妻子已经去世，我同意偿还，但是现在没有偿还能力，需要一些时间。   被告王春艳辩称，对该笔借贷不知情，也没有为该笔借款提供过担保。   本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告常全向原告李艳茹借款本金90000元，约定月利率1.5%，借款期限到2018年年底。2018年11月23日，被告常全向原告李艳茹借款本金80000元，约定月利率2%，借款期限到2019年年底。被告常全及妻子孙国英（已去逝）为原告出具了两枚借据。被告王春艳分别在以上两枚借据的担保人处签名并捺印。借款后被告常全至今本息未付，原告诉至本院。截止2021年1月20日，被告常全欠原告借款本金170000元，利息79785元。   另查明，本金90000元×月利率1.5%×776天（2018年7月3日至2020年8月19日）÷30=35010元；本金80000元×月利率2%×635天（2018年11月23日至2020年8月19日）÷30=33867元，合计68877元。170000元×年利率15.4%×5个月（2020年8月20日至2021年1月20日）÷12=10908元，以上利息合计79785元。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的借据两枚、录音一份在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，予以采信。对被告王春艳提出录音证据取得过程违法，不应作为证据使用的质证意见，原告并非系侵害被告王春艳合法权益或违反法律禁止性规定所取得，是原告在被告王春艳家中谈话的录音，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，对于录音证据应当认定为合法证据。结合书面证据，原告提供的录音可以证明王春艳对上述两笔借款提供担保的事实。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已履行交付借款义务，被告亦应按照约定偿还借款。原、被告之间借贷关系明确，借款已到期，被告负有返还借款义务。被告王春艳对在借据中的签字及捺印有异议，但在录音证据中认可签字的事实。被告王春艳提出担保期间已过的辩论意见，因原告无证据证实在保证期间向被告王春艳主张担保责任，对被告王春艳的辩论意见予以采纳，被告王春艳对上述债务不承担担保责任。   综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告常全于本判决生效之日立即偿还原告李艳茹借款本金170000元，利息79785元，本息合计249785元；   二、驳回原告李艳茹的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2542元，由被告常全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 高淑娟   二〇二一年五月七日   书记员 张博楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执9425号之一 被执行人：朱永庆，男，1978年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于被执行人朱永庆诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月十四日 书记员 曾晓红
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1512号原告：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇贾家村。法定代表人：王春祥，该公司经理。委托诉讼代理人：潘鑫，系该公司员工。被告：盘锦圣联油品储运有限公司，住所地盘山县吴家镇团结村。法定代表人：太志红，该公司经理。原告盘山县华信小额贷款股份有限公司(以下简称华信贷款公司）与被告盘锦圣联油品储运有限公司（以下简称圣联储运公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年月日立案后，依法适用简易程序进行了审理原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认本院（2018年）辽1122民初482号民事判决书中判决由被告圣联储运公司向原告承担的给付义务，由更名后的盘锦圣联石油化工有限公司承担。事实和理由：原、被告双方于2016年4月25日签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款350万元；借款利率19.1333‰；借款期限6个月。借款到期后，被告没有偿还，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，贵院于2018年7月17日作出（2018）辽1122民初482号民事判决。判决生效后，原告申请执行时发现被告圣联储运公司在起诉前已经变更，致使原告的执行申请被驳回。该错误是被告没有如实向法院提供信息材料制成的，故原告无奈提起诉讼，请求法院确认本院（2018年）辽1122民初482号民事判决书中判决由被告圣联储运公司向原告承担的给付义务，由更名后的盘锦圣联石油化工有限公司承担。本院经审查认为，本院（2018年）辽1122民初482号民事判决书已经发生法律效力，原告要求该判决承担给付义务主体由更名后的盘锦圣联石油化工有限公司承担，根据法律规定应依照审判监督程序申请再审，而不能提起诉讼。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告盘山县华信小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费100元，全额退回原告盘山县华信小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 李 平二〇二一年五月十日书记员 刘珈麟
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执863号之四申请执行人：王某，男，汉族，2014年12月3日生，住烟台市莱山区。被执行人：王晓东，男，汉族，1989年08月14日生，住山东省海阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓东在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币41934.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于范宏二〇二一年五月十二日书记员  王晓波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执4964号 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X4。 法定代表人：谢锋。 被执行人：刘常瑜，女，1980年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人刘常瑜金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22863号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币842637.35及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘常瑜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二一年五月十四日 书记员 欧阳庆霖
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1223民初708号 原告：西丰县远智网络科技有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县西丰镇向阳街公安委富强小区1号正楼17、18、19号。 法定代表人：强晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王思奇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高小庆，女，系该公司员工。 被告：陈杰，男，1992年11月4日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 本院在审理原告西丰县远智网络科技有限责任公司与被告陈杰追偿权纠纷一案中，原告西丰县远智网络科技有限责任公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告现已和解，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西丰县远智网络科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告西丰县远智网络科技有限责任公司负担。 审判员  田宇才 二〇二一年五月十八日 法官助理郭峻彤 书记员张祥云
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终2220号上诉人（原审原告）：王啊娟，女，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：严作栋，广东连越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭伟杰，男，汉族，住址：江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审被告）：王晓艳，女，汉族，住址：江西省吉安市吉水县。上诉人王啊娟因与被上诉人郭伟杰、王晓艳合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系因上诉人认为被上诉人在X平台销售手机时，以次充好或销售假货，造成其经营损失19万元和2万元押金损失，故请求判令被上诉人赔偿。但被上诉人则认为，在X平台所销售的手机均是经上诉人同意后销售的，其不应承担上诉人主张的损失的赔偿责任。因此，确定上诉人是否清楚被上诉人所售手机与在X平台作的广告宣传品质是不一致以及查明被上诉人销售的手机是否经上诉人同意，是处理本案的关键。原审对该事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4230号民事判决；二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。一审案件受理费2240元和保全费1580元的负担，由一审法院重审后确定；二审案件受理费4480元，由本院退回给上诉人王啊娟。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二一年五月十九日法官助理 李嘉伊书 记 员 叶婷婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初5477号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市。 法定代表人：张立，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：季艳，系该单位职工。 被告：陈修峰，男，成年，汉族，居民，住山东省日照市。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告陈修峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季艳到庭参加诉讼，被告陈修峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈修峰偿还原告借款本金49950元及利息（利息按合同约定计算至实际还款日）；2.判令被告承担有关诉讼费用。事实和理由：被告陈修峰向原告申请借款50000元，借款用途餐饮业，借款执行年利率为9.36%。借款期限自2018年11月01日至2019年10月20日，此后原告按约发放了借款，被告违反合同约定，利息结算至2019年7月20日，目前尚欠本金49950元及利息，经多次催要未果。被告违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法裁决。 案经送达，被告陈修峰未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月01日，日照东港农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告陈修峰（借款人）签订（东港农商银行）个借字（2018）年第XXX号个人借款合同。合同约定：被告陈修峰向原告借款5万元；借款种类为个人信e贷（信用）；借款用途为餐饮业；借款期限为2018年11月01日至2019年10月20日；借款利率采用固定利率，执行年利率9.36%，本合同有效期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告陈修峰通过电子签名方式签署了上述合同，经中金金融认证中心有限公司验证，验签结果为成功。 日照东港农村商业银行股份有限公司于当日向被告陈修峰发放贷款5万元。被告借期内利息支付至2019年7月20日。借款到期后，被告未按约还款，于2019年10月22日偿还本金50元，尚欠本金49950元及利息。 本院认为，日照东港农村商业银行股份有限公司与被告陈修峰签订的个人借款合同系双方真实意思表示，双方之间借款合同关系成立且合法有效。合同签订后，日照农村商业银行股份有限公司按约向被告陈修峰发放了贷款，适当履行了贷款发放义务，被告陈修峰亦应按约及时足额向日照农村商业银行股份有限公司支付利息并归还借款本金。然被告陈修峰未按约支付利息，亦未在借款到期后足额归还原告借款本金，显属违约，故原告要求被告陈修峰归还尚欠借款本金49950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈修峰于本判决生效后七日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款49950元及利息（利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈修峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二一年五月二十五日 书记员  王一婷
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0103执2369号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。 负责人：李文龙。 委托代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:马秋环，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被执行人马秋环信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5593号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行清偿欠款本金29844.94元及利息、逾期还款违约金、增值服务费，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费327元及本案执行费460元的义务。本院于2021年2月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二一年五月十日 书记员  梁诗韵
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初1084号 原告：蒋干明，女，1976年9月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨清年，男，1962年11月18日出生，汉族，住广西全州县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地：广西荔浦市荔城镇沙洞社区滨江路88号荔浦碧桂园山河郡17栋05号商铺二楼、06号商铺二楼。 负责人：唐琪。 本院在审理原告蒋干明与被告杨清年、中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋干明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告蒋干明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案收案件受理费36元（已减半收取），由原告蒋干明负担。 审 判 员 唐玉香 二〇二一年五月十四日 法官助理 张 萃 书 记 员 潘瑞梅
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0126刑初109号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人李传阳，男，1997年11月22日出生于山东省商河县，汉族，中专文化，农民，住商河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2021年4月7日被取保候审。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2021〕91号起诉书指控被告人李传阳犯交通肇事罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2021年1月18日14时35分许，被告人李传阳驾驶鲁Ａ5××××小型轿车，沿商河县贾庄镇环乡路由北向南行驶至山东传输齐家--铁匠家033线杆处直行时，与前方顺行的位某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、被害人位某某（男，64岁）受伤，位某某经抢救无效于同年2月12日死亡，经法医鉴定，位某某符合严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡，经交警部门认定，李传阳承担事故的全部责任。2021年4月7日，李传阳接民警电话通知后自动到商河县交通警察大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，李传阳已赔偿被害人近亲属各项经济损失，并取得对方谅解。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李传阳有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人李传阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李传阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李传阳认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解情节，确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李传阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇二一年五月二十七日 书记员  郭 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10473号原告：陈永豪，男，1995年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘亮亮，男，1992年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还原告借款本金1500元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过支付宝转账方式合计向被告出借2500元，具体如下：2020年12月19日支付宝转账600元、300元、2020年12月20日支付宝转账1600元；被告在2021年1月8日通过支付宝转账归还原告1000元，现被告尚欠原告1500元未归还。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了支付宝聊天记录、微信聊天记录等证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告称原、被告原是同事关系。原告先后于2020年12月19日、2020年12月20日通过支付宝转账方式向被告转账汇入900元、1600元，以上合计2500元；2021年1月8日，被告通过支付宝转账归还原告1000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向原告借款2500元，现尚欠1500元未归还予原告，原告提供了相关证据证明，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告主张。被告应归还借款本金1500元予原告。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亮亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永豪归还借款本金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交25元），由被告负担被告并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  吴晓岚二〇二一年五月十八日书记员  王 婵
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0402执保246号之一被执行人：冷悦。本院依据已经发生法律效力的抚顺市新抚区人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷悦。至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冷悦。银行账户存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  夏立军二〇二一年五月二十八日书记员  田成君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初9220号 原告：庞清新，男，汉族，1970年3月2日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：晁如磊，山东衡正源律师事务所律师。 被告：杜信田,男,汉族,1971年9月17日生,住临沂市兰山区。 被告：谭焕欣,女,汉族,1972年5月4日生,住临沂市兰山区。 原告庞清新诉被告杜信田、谭焕欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告庞清新在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告庞清新撤诉处理。 审判员  李建光 二〇二一年五月二十一日 书记员  崔 磊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0113执5550号申请执行人：张南,女性,1988年10月3日出生,汉族,住西安市户县；被执行人：陕西真我真言网络传媒有限公司,住西安市高新区。法定代表人：刘子宾，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张南与被执行人陕西真我真言网络传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2020]第2994号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额10740.00元，本院于2021年4月30日立案执行。在执行过程中，本院依据市劳人仲案字（高新）[2020]第2994号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的10740.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执5550号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年五月二十五日书记员 李培培
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初9483号原告：黄春花，女，1983年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省霞浦县。被告：梁凤宁，男，1990年9月28日出生，汉族，身份证住址广西武鸣县。原告黄春花诉被告梁凤宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄春花到庭参加诉讼。被告梁凤宁经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春花诉称：被告在2019年多次向原告购买货架用品，总欠款为21700元，经原告多次催收仍未还。从2019年12月至今，被告电话不接，信息不回，款项也不归还，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还欠款21700元及利息（从起诉之日起按LPR计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁凤宁辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告一直有展柜交易，被告通过微信向原告下订单，被告支付定金，原告发货后被告通过微信或支付宝支付款项，但被告拖欠2019年7月、8月两个月的货款一直未支付，双方在2019年11月终止交易，被告向原告出具了欠条确认欠款21700元，之后原告多次向被告催收，被告均未回应，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张提交了如下证据：1、欠条，内容为：“梁凤宁欠黄春花货款21700元。”落款日期为2019年11月20日，落款处有“梁凤宁”签名并捺印。2、微信记录，显示原告向微信号为×××的微信用户催收，原告表示该微信号为被告使用，其中：2020年1月1日，原告“梁生，货款结一下”；2020年1月10日，原告“信息要回啊”，被告“现在没有哦”，原告“什么时候呢？”；2020年1月19日，原告“你那货款能不能结点”；2020年3月4日，原告“梁生，去年的款结一下吧，现在很紧张”；其后，原告多次向被告催收，被告均未回应。另，财付通支付科技有限公司的复函显示：微信号×××绑定的财付通的实名认证信息为梁凤宁，身份证号与本案被告的身份证号一致。因案涉欠条上并无被告的身份信息，原告表示其到达被告的工作单位取得了被告的身份信息及身份证复印件，原告确认该身份信息即为被告本人。被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。以上事实，有借条、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”就本案而言，原告主张与被告存在买卖合同关系，现原告提交的欠条、微信记录等证据足以证实被告尚欠原告货款21700元，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。涉案欠条应视为原被告双方通过和解、清算方式达成的债权债务协议，故原告主张本案的法律关系为民间借贷符合法律规定，本院予以认可。被告至今未向原告偿还欠款21700元，其行为构成违约，应将该款项偿还原告。至于逾期利息，应以21700元为本金，从原告起诉之日即2021年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告梁凤宁经本院合法传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告梁凤宁偿还原告黄春花21700元及利息（利息以21700元为本金，自2021年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171.25元，由被告梁凤宁负担。该受理费原告已预交，原告同意由被告梁凤宁在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员 伍 璇二〇二一年五月三十一日书记员 翁向雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3659号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码******。 法定代表人：李慧。 被执行人：方会杰，男，1987年9月10日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方会杰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币94883.42元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币1807.92元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年五月二十一日 书记员 利秋怡
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0786民初45号 原告：黄卫东，男，汉族，1967年8月29日出生，住昌邑市。 原告：黄秀娟，女，汉族，1963年4月5日出生，住昌邑市。 原告：黄玉娟，女，汉族，1969年7月15日出生，住昌邑市。 被告：黄旭东，男，汉族，1975年1月24日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：魏隆山，昌邑征程法律服务所法律工作者。 原告黄卫东、黄秀娟、黄玉娟诉被告黄旭东共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，同年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄卫东、黄秀娟、黄玉娟，被告黄旭东及其委托诉讼代理人魏隆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卫东、黄秀娟、黄玉娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令因黄言彩去世后的抚恤金和丧葬费192648.00元进行分割。2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系黄言彩与孙桂荣婚生子女，孙桂荣与黄言彩分别于1996年9月5日（阴历）和2020年8月22日去世，黄言彩去世后，其原所在单位（昌邑市林业发展中心）应发放抚恤金和丧葬费192648.00元，现原被告未对该抚恤金和丧葬费的分配达成协议，导致原、被告无法从黄言彩所在的原单位领取。为此诉至贵院，请求法院对该抚恤金和丧葬费依法进行分割。 被告黄旭东辩称：1.被告不应该在本案中作为被告的主体，原被告四人都是同父同母所生，原告是要求法院对黄言彩去世后的抚恤金和丧葬费192648元进行分割，该财产没有在被告处，不受被告所掌控，我们认为本案中被告不应该作为被告的诉讼主体；2.原告在诉讼过程中提及的对抚恤金和丧葬费的分配未达成分配协议，与事实严重不符，在2013年5月原被告四人对黄言彩去世后的抚恤金已经达成了分配协议，并形成了一致的分配意见；3.因在经原被告四人共同签订的协议中约定了案外人黄浩宇的份额，是因为黄浩宇是黄言彩孙辈中最小的一个，黄言彩其他孙辈成员中现均已成人，在其成人前黄言彩都对每一个孙辈成员提供了学业、生活的大量资助，在这一背景下原被告在签订该协议的时候分别同意给予案外人黄浩宇约定了应该分配的份额。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，足以证明如下基本案件事实： 原告黄卫东、黄秀娟、黄玉娟与被告黄旭东均系黄言彩与孙桂荣婚生子女。孙桂荣于1996年9月5日（阴历）去世，黄言彩也于2020年8月22日去世。黄言彩生前系昌邑市林业发展中心离休干部，去世后，抚恤金191648元，丧葬费1000元，合计192648元，昌邑市财政局已于2020年9月10日下达至该单位。由于原被告没有对抚恤金和丧葬费的分配达成协议，上述费用没有领取。 当事人争议的焦点问题是抚恤金及丧葬费如何分配。 三原告主张姊妹四人平均分配。 被告要求按照2013年5月份子妹四人共同签订的协议进行分配，并提交该协议，协议中约定“如果本人黄言彩有生之年黄浩宇大学未毕业，将我的剩余工资和抚恤金的总数平均分为三份，黄卫东、黄旭东、黄浩宇三人各一份。”协议中原、被告均签字按印。还提交黄浩宇学生证明一份，证明黄浩宇大学未毕业。 各原告对协议及学生证明的真实性均无异议。 本院审查认为，被告提交的“黄言彩的资产分配和子女赡养”及学生证明均为有效证据，能够证明原、被告当时签订协议的真实性及黄浩宇现未完成学业的客观事实。 本院认为，“黄言彩的资产分配和子女赡养”协议虽然是真实的，但黄言彩死后的抚恤金，是国家按照相关规定发给死者家属的，并不是黄言彩的个人财产，也并非是其遗产，黄言彩本人没有处分权。虽然原、被告均在“黄言彩的资产分配和子女赡养”上签了名字，但黄言彩将其“抚恤金平均分为三份”的约定，损害了其他家庭成员的利益，自始无效，故涉案抚恤金的分配方案不能按照“黄言彩的资产分配和子女赡养”协议中的有关约定执行。现三原告要求将抚恤金及丧葬费按四份均分，不违反法律规定，可以支持。为此，参照《中华人民共和国继承法》第二十七条、第二十九条、第十三条之规定，判决如下： 黄言彩去逝后的抚恤金及丧葬费192648元，由原告黄卫东、黄秀娟、黄玉娟及被告黄旭东四人平均分配。 案件受理费4153元，减半收取2076.5元，由原、被告四人平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇二一年五月十一日 书记员  王 静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1876号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码××。被执行人:沙虎臣，男，1988年9月15日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告沙虎臣信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初10783号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告沙虎臣于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行牡丹信用卡透支款本金148410元，并支付利息及违约金（截止到2020年1月1日，利息及违约金合计39988.56元；2020年1月1日后的利息按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。二、被告沙虎臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费损失2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月24日，本院委托如皋市人民法院查询了被执行人沙虎臣名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的221032.76元，实际执行到位0元，剩余221032.76元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十一日书记员  张晓芳
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0124民初1172号   原告：赵云，男，汉族，1990年11月17日生，住西安市户县。   委托代理人：税会，陕西金周律师事务所律师。   被告：邢银环，女，汉族，1988年5月24日生，住周至县。   原告赵云与被告邢银环机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告赵云委托代理人税会，被告邢银环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告承担原告的修车费用、替代性交通工具费用等各项损失共计4310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月27日，原告驾驶的陕AXXXXX号小轿车从尚九路壳牌加油站南口出加油站上公路时，与由西向东沿非机动车道行驶的由被告邢银环驾驶的陕AXXXXX号轻便二轮摩托车相撞，致被告邢银环轻伤，造成原告车辆受损。经周至县交警大队作出道路交通事故认定书认定，原、被告负事故同等责任。事发后，原告的车辆被拖到停车场进行修理，花费修车费用2600元及重新上牌的费用110元。因正值腊月期间，原告因车辆无法使用无奈租车，亦产生了相应损失，因被告不配合办理保险理赔事宜，原告与被告协商原告车辆损失，被告也不予理睬，为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告邢银环辩称，在我住院期间，原告只付了前期的一部分费用，后期的所有费用都是我自己承担的。中途我和原告也协商调解过，但是原告不同意，原告所说的我不理睬是不正确的。我不同意给原告赔偿。   本院查明，2021年1月27日，原告驾驶的陕AXXXXX号小轿车从尚九路壳牌加油站南口出加油站上公路时，与由西向东沿非机动车道行驶的由被告邢银环驾驶的陕AXXXXX号轻便二轮摩托车相撞，致被告邢银环轻伤，造成原告车辆受损。经周至县交警大队作出道路交通事故认定书认定：原告赵云、被告邢银环负事故同等责任。事发后，原告的车辆进行了修理，花费修车费用2600元及重新上车牌的费用110元。   以上事实，有当事人提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、维修单、施救费发票、换领车牌发票、行驶证、驾驶证和开庭笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，公民的财产权受法律保护。本案原告驾驶的陕AXXXXX号小轿车与被告邢银环驾驶的陕AXXXXX号轻便二轮摩托车相撞，致使原告车辆受损，车牌损坏，而原、被告负事故同等责任，则被告邢银环应当在交强险财产赔偿限额2000元范围内对原告进行赔偿，不足部分再按照50%的赔偿比例对原告进行赔偿。原告修理车辆花费2600元，更换新车牌花费110元，共计2710元，则被告邢银环应当向原告赔偿2000元＋710元×50%＝2355元。而原告要求被告赔偿车辆修理期间的租车费用，由于该费用并非因原、被告之间的交通事故导致的直接损失或通常替代性交通工具的合理费用，故本院不予支持。至于被告辩称原告未向其支付治疗费，被告未提供相应证据予以佐证，本院不予认可。《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：   一、限本判决生效后三十日内被告邢银环赔偿原告赵云2355元；   二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元（原告已预交），由被告邢银环负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 曹 策      二〇二一年五月十八日      法 官 助 理 张 静   书 记 员 龚 晨         1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执2694号申请执行人李先灿，男1963年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人赵勇，男1981年2月13日生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人与被执行人赵勇劳务合同纠纷一案，该案(2021)苏0506民初3373号调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵勇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵勇银行存款人民币66595.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二一年五月二十四日书记员  沈 涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初473号原告：程文冬，男，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，委托诉讼代理人：王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州味湘餐饮管理服务有限公司，住所广州市白云区永平街东平致富路3号2栋4楼A36。法定代表人：蒋双霜。被告：蒋双霜，女，1978年6月2日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，原告程文冬诉被告广州味湘餐饮管理服务有限公司、蒋双霜特许经营合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告程文冬于2021年5月20日向本院提出撤诉申请并变更本案的诉讼请求，请求判令被告赔偿原告经济损失共计10000元。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程文冬撤诉。本案受理费减半收取25元，由程文冬负担。原告程文冬多交纳的受理费3475元，由本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二一年五月二十四日书记员  王柯苏
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民特4号申请人（原仲裁被申请人）：重庆安腾科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号B座7-1号。法定代表人：刘亚荣。被申请人（原仲裁被申请人）：湘潭中创电气有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区楚天北路东方金谷产业城D07栋1107号。法定代表人：颜玲轩，该公司董事长。委托代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。申请人重庆安腾科技有限公司与被申请人湘潭中创电气有限公司买卖合同纠纷申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人重庆安腾科技有限公司称，因湘潭中创电气有限公司提交的主合同《供货合同》中第十六条约定为：“因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切纠纷，合同各方应通过友好协商解决；如果不能解决，按下列第（一）种——（一）提交各自所在地仲裁委员会仲裁”。申请人认为“该各自所在地仲裁委员会仲裁”的表述属于约定不明确或者说约定了两个以上的仲裁委员会。另外，申请人提出的仲裁申请书中针对两个独立存在的买卖合同，买卖合同履行地为不同的煤矿——编号201910229合同为瓮安县夹山煤矿，编号201910096的供货合同对应的是大方县新果煤矿。本着“一案一诉”的原则，该两份合同不能合并为一个案件。事实上，编号201910096的供货合同对应的是大方县新果煤矿,是另一份2019年8月10日签订的针对大方县新果煤矿《供货合同》的补充增项补充协议，2019年8月10日签订的针对大方县新果煤矿《供货合同》中约定的争议解决方式为诉讼。综上，请求人民法院确认《供货合同》中仲裁条款无效。湘潭中创电气有限公司答辩称，一、根据双方《供货合同》第十六条的约定“……提交各自所在地仲裁委员会仲裁”，该条实际约定了如果卖方作为申请人提起仲裁则由卖方所在地仲裁委员会仲裁，如果买方作为申请人提起仲裁则由买方所在地仲裁委员会仲裁，而本案的卖方湘潭中创电气有限公司所在地只有湘潭仲裁委员会一个仲裁委员会，该机构确定且具有唯一性。根据最高院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条、第六条之规定，双方《供货合同》中的仲裁条款有效，湘潭仲裁委员会具有管辖权；二、本案的两个合同是两批次货物由重庆安腾科技有限公司指定中创电气公司安装在两个不同的煤矿而已，201910096合同是湘潭中创电气有限公司在安装重庆安腾科技有限公司指定的新果煤矿的设备过程中，另要求湘潭中创有限公司新增加的设备，不是原合同的补充，是一个新的供货合同。而2019年8月10日的《供货合同》作为独立合同已在重庆自由贸易试验区人民法院立案审理。综上，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，湘潭中创电气有限公司申请仲裁的两份《供货合同》第十六条都约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商或调解不成的，按下列第一种方式解决：（一）提交各自所在地仲裁委员会仲裁”，该条对于各方作为申请人提起仲裁则由各方所在地仲裁委员会仲裁的意思表示明确，而卖方湘潭中创电气有限公司所在地只有湘潭仲裁委员会一个仲裁委员会，该机构确定且具有唯一性。根据最高院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条、第六条之规定，双方《供货合同》中的仲裁条款有效。申请人的申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下;驳回重庆安腾科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆安腾科技有限公司负担。审判长  罗蔓莉审判员  杨爱美审判员  文仕林二〇二一年五月十四日书记员  夏 韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0222民初2229号申请人：李永强，男，汉族，1982年10月12日生，住河南省通许县。被申请人：娄长辉，男，汉族，1982年4月7日生，住河南省通许县。被申请人：徐凤云，女，汉族，1979年8月29日生，住河南省通许县。申请人李永强与被申请人娄长辉、徐凤云民间借贷纠纷一案，申请人李永强于2021年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人徐凤云名下位于通许县紫荆华府12栋702室房产一套予以查封，并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人徐凤云名下位于通许县紫荆华府12栋702室房产一套予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇二一年五月二十日书记员  慕梦莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1451号之二 被执行人：李含文,男，汉族，户籍所在地为甘肃省华池县，身份证号：XXXXXXXXXXX。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人李含文罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初611号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月8依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房产登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年五月十九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0223民初1764号 原告：潘泽彪，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：陈兴魁，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 原告潘泽彪与被告王怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告潘泽彪于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘泽彪申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘泽彪撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告潘泽彪负担。 审判员  张友兰 二〇二一年五月十日 书记员  周 军 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初11249号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人:麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：广州市埔都娱乐城有限公司，住所地广东省广州市黄埔区港湾路325号大院内（文化宫）。法定代表人：岑汉棠。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广州市埔都娱乐城有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年5月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元,由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  陈煜文二〇二一年五月十七日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民辖3号 原告：湖北新世纪环保设备制造有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2#楼17层1号，统一社会信用代码：914201001776085649。 法定代表人：李广均，执行董事兼总经理。 被告：防城港市港口区人民政府，住所地广西壮族自治区防城港市港口区建政路8号。 法定代表人：朱靓，区长。 被告：防城港市港口区自然资源局，住所地广西壮族自治区防城港市港口区渔洲坪建政路58号。 法定代表人：黄兴杰，局长。 被告：防城港市公共资源交易中心，住所地广西壮族自治区防城港市迎宾路红树林大厦东塔。 法定代表人：吕瑞红，主任。 湖北新世纪环保设备制造有限公司与防城港市港口区人民政府、防城港市港口区自然资源局、防城港市公共资源交易中心合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2021年4月6日立案。 -2- 湖北新世纪环保设备制造有限公司诉称，2008年9月25日，原告与防城港市港口区人民政府签订《合同书》及《补充合同书》。约定防城港市港口区人民政府将位于防城港市港口区公车工业园区的土地共计53亩出让给原告作为环保设备制造项目生产用地，双方约定按每亩137000元结算土地出让费。合同签订后，2008年10月16日，原告依约将土地出让首付款212万元支付至防城港市港口区自然资源局的账户，于2016年8月9日将土地保证金134万元支付至防城港市，随后在8月11日完成招拍挂流程后，被告却要求按112000元／亩价值支付土地转让费，而不是之前签订合同的80000元／亩，为此原告多次到被告各部门反映情况，要求及时解除该土地差额问题，但被告各部门之间相互推诿，拒绝与原告协商沟通。随后，2019年11月，被告将涉案土地拍卖给广西盛隆冶金有限公司，原告与防城港市港口区人民政府签订的合同丧失履行基础。并且，被告也未将原告支付的土地出让款及保证金退还给原告。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 防城港市港口区人民法院经审查认为，因本案涉及防城港市港口区人民政府，出于公正审理的考虑，该院不便审理此案，遂报请本院指定管辖。 本院经审查认为，因本案涉及防城港市港口区人民政府，本案确实不宜由防城港市港口区人民法院管辖，防城港市港口区人民法院因此报请本院指定其他法院管辖理由正当，本院予以同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 -3- 审判长  黄大亮 审判员  刘帅武 审判员  吴浩东 二〇二一年五月十八日 书记员  王秋媚
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫0702刑初222号被告人薛万杰危险驾驶一案，本院于2021年4月29日作出（2021）豫0702刑初222号判决书。现补充裁定如下：原判决书第二页，补充（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月26日起至2021年7月25日止）。审判员 郭 黎二〇二一年五月二十六日书记员 牛志启
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0312民初5813号原告：乔金美，女，1968年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：毕兴桥，男，1988年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州东沃运输有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇冯楼村唐庄自然村。法定代表人：姜秀田，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。法定代表人：郭春芬，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦1号楼。法定代表人：唐士立，该公司经理。第三人：徐州仁慈医院管理中心，住所地徐州市经济技术开发区杨山路11号。法定代表人：宗亚力，负责人。本院在审理原告乔金美与被告毕兴桥、徐州东沃运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴岳二〇二一年五月二十六日书记员  高晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0111民初19462号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：刘畅委托诉讼代理人：黄丽珍，该司员工。被告：马卫东，男，1965年9月22日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：杨惠敏，女，1973年6月18日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司与被告马卫东、杨惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。审判员  王丽美二〇二一年五月二十四日书记员  林嘉仪
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏04执176号之一被执行人：朱强，男，汉族，1971年9月1日生，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。现羁押于浦口监狱。被执行人朱强犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）常刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被告人朱强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。2020年4月7日，本院依职权立案执行，没收朱强财产人民币50000元。执行中，本院于2021年4月7日依法向被执行人朱强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2021年4月9日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人朱强名下的银行存款、不动产、网络资金、工商登记、民政、车辆、保险及证券等财产信息，未发现可供本案执行的财产。2021年4月9日，本院又委托江苏省无锡市梁溪区人民法院查询被执行人朱强名下的不动产信息，亦未发现其名下有房屋等不动产。本院在调查中发现被执行人的母亲曾于2020年8月20日通过江苏银行代交没收款5000元。本院认为，在案件执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，且目前被执行人在服刑期间，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结对常州市中级人民法院（2014）常刑初字第8号刑事判决中对朱强没收财产人民币50000元的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 冰审 判 员  范之昕审 判 员  张 玺二〇二一年五月二十四日法官助理  王家汇书 记 员  马筱艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1436号之二 被执行人：许刚，男，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院执行的刑事审判庭移送被执行人许刚罚金一案，本院作出的（2020）陕0802刑初685号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人缴纳罚金X元，退赔违法所得X元。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月8日移送强制执行，本院依法于同日立案执行。但被执行人至今未清偿完毕债务。 现查明被执行人许刚在榆林市住房公积金管理中心有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下： 一、解除被执行人许刚（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX）在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄的冻结措施。 二、扣划、冻结被执行人许刚（身份证号：XXXXXXXXXXXXX）在榆林市住房公积金管理中心的公积金储蓄（具体冻结、扣划金额以协助执行通知书为准）。 三、冻结期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二一年五月二十四日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1302执3831号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地广东省惠州市惠州大道江北段90号华丽大厦第1-2层。 负责人：廖贤斌。 被执行人：郑华章，男，1973年10月03日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺高新区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与郑华章信用卡纠纷一案，法院作出的（2020）粤1302民初3798号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、被执行人郑华章应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金19633.83元及支付违约金2594.5元、利息（暂计至2019年9月27日为1865.57元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）。二、驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已执行到位合计5373元，已扣缴执行费261元、诉讼费402元，余4710元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1302执3831号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二一年五月二十七日 书记员  杜舜才
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9645号之一原告：大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。法定代表人：赵贤正，该公司总经理。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告：李玲，女，1991年2月3日出生，住天津市滨海新区。原告大港油田集团有限责任公司与被告李玲排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大港油田集团有限责任公司撤回对李玲的起诉。审判员  韩俊森二〇二一年五月十七日书记员  程 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初4752号原告：胡崇，男，汉族，1996年9月14日出生，住湖南省宁远县××××××××，公民身份号码为431××××××××××××056。委托代理人：李保华、邓娜红，均系广东星旭律师事务所律师。被告：苏发昌，男，汉族，1991年10月31日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××，公民身份号码为441××××××××××××09X。原告胡崇与被告苏发昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓娜红到庭参加诉讼，被告苏发昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还本金143500元；2.判令被告支付利息155.46元（按照年利率15.4%计算，暂计至2020年11月12日）；3.请求判令被告支付代理费17000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：被告苏发昌多次向原告胡崇借款，截至2020年10月4日，被告共向原告借款143500元，双方约定逾期还款利率为每日千分之二。后原告多次要求要求被告还款，被告以各种理由拒绝。原告为了维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》与《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院提起民事诉讼被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院查明事实如下：被告没有到庭质证和举证反驳，因此，本院对原告提供的借条、转账凭证、民事委托代理合同和律师费发票之真实性予以确认并附卷佐证。2020年10月4日，原被告签订一份借条，双方确认被告借到原告现金143500元，归还时间为2020年10月10日前，逾期还款则需支付从借款到期日按千分之二计算违约金，并且追讨借款产生的一切费用包括律师费由被告承担。庭审中，原告主张上述借条的借款金额包含两部分，第一部分是原告自行交付，即原告在2020年8月18日现金支付给被告7500元，2018年8月18日支付宝转账两笔款项各10000元，2020年8月21日支付宝转账20000元和5000元，2020年8月23日支付宝转账5000元，2020年9月5日支付宝转账2000元、500元和500元，2020年9月18日、2020年9月26日分别支付宝转账25000元、10000元；第二部分是通过案外人张俊杰代付的，分别是2020年8月6日微信支付10000元，2020年8月7日交通银行账户转账14000元，2020年8月31日中国农业银行账户转账8000元以及2020年9月3日微信支付16000元；两个部分合计金额为143500元。由于借条形成时间晚于双方借款交付时间，且原告提供了大部分款项的交付凭证予以证明双方借贷真实发生，现金交付7500元亦符合经济发达珠三角地区资金交易习惯，故本院对于原告足额交付借款的事实予以认定。另查，原告委托律师代理本案诉讼并支付律师费17000元。对于原告提出被告借款后至今分文未还的意见，因被告消极应诉，没有反驳，故本院对被告作不利推定并采纳原告的意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩、质证和举证的权利。由此产生的法律后果应当由其自行承担。本案系民间借贷纠纷，由于本案是民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定。另，本案若涉及当事人请求的利息部分，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1实施）第三十一条规定。原被告约定的借款期限早已届满，被告没有按时足额还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本院依法认定被告应立即向原告归还借款本金143500元及支付逾期利息（以143500元为本金，按照2020年10月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年11月11日起计至借款清偿完毕之日止）。同时，被告还应按照双方约定承担原告律师费损失17000元。原告的全部诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告苏发昌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡崇归还借款143500元及支付逾期利息（以143500元为本金，按照2020年10月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年11月11日起计至借款清偿完毕之日止）；二、被告苏发昌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡崇赔偿律师费损失17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.56元（原告胡崇已预交），由被告苏发昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  唐珺珺二〇二一年五月十日书记员  彭怡玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初7718号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。被告：韦武数，男，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告韦武数信用卡纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××66）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43669.96元、利息11298.16元、分期手续费1725.37元、违约金5170.64元（暂计至2020年8月1日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月22日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。被告提出利费过高的抗辩，本院对此予以审查。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年5月22日至2020年8月1日的利费共计12751.63元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年8月1日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦武数在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43669.96元以及利息、分期手续费、违约金等共计12751.63元（截至2020年8月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告韦武数负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二一年五月十二日书记员 许佳婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终1053号上诉人（原审被告）：房树民，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告）：刘雪，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：房树民（系刘雪丈夫），住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。上诉人房树民、刘雪因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人房树民、刘雪于2021年5月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人房树民、刘雪提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人房树民、刘雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2854元，减半收取1427元，由上诉人房树民、刘雪（已预交2854元）负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅成保审 判 员 周文元审 判 员 孙潘红二〇二一年五月十四日法官助理 江 君书 记 员 李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1712号之一申请执行人李益炀。被执行人：李益炀，男，满族，1998年07月08日生，住辽宁省凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李益炀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李益炀在广发银行6225683322000267814账户内存款人民币13156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月八日书记员  李巍巍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执9133号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：董建桥，男，汉族，1975年6月10日出生，住广东省南雄市。 本院移送执行的被执行人董建桥盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0605刑初3671号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决，被执行人董建桥应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2021年4月25日将本案移送执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：本院于2021年5月8日冻结被执行人董建桥所在用广东xx银行尾号xx账户，冻结期限壹年，实际冻结4.03元； 2、网络资金情况：查无信息； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无有价值财产； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无信息； 三、本院于2021年5月26日执行开庭，被执行人董建桥未到庭。 四、本院于2021年5月20日依法对被执行人董建桥采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，且被执行人去向不明，无法联系，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  颜 威 执行员  陈荣发 二〇二一年五月二十六日 书记员  何笑仪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初2741号黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民事判决书（2021）黑0604民初2741号原告：孙田野，男，1988年12月28日出生，汉族，成都大农科技有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：曹鹏宇，男，1990年4月24日出生，汉族，深圳市福田区莲花街道彩田路6001号广电文创中心1603，住深圳市福田区，原告孙田野与被告曹鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙田野到庭参加诉讼。被告曹鹏宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙田野向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元，利息12800元。事实和理由：被告分别于2019年8月24日、9月20日、9月24日、9月28日、10月24日分五次共计向原告借款400000元，并于2019年11月2日为原告出具借条一份，借条载明借款金额、用途，约定2020年5月30日前偿还。被告于2020年5月偿还100000元，2021年5月偿还200000元，现尚欠本金100000元未偿还，故原告诉至法院。曹鹏宇未出庭，提交书面答辩意见称，孙田野陈述的事实与理由内容基本属实，我先后向孙田野借款400000元；我于2020年5月偿还孙田野100000元，2021年5月21日至5月24日先后偿还200000元，现尚欠本金100000元未偿还；剩余本金100000元我可以自6月份开始，每个月偿还20000元，2021年10月底偿还完毕；我不同意支付利息，也不同意承担诉讼费。为证实自己的主张，孙田野向本院提交了借据原件一份、龙江银行流水、兴业银行借记卡交易明细及支付宝交易流水。本院对该组证据予以认定。本院经审理认定事实如下：曹鹏宇多次向孙田野借款，孙田野于2019年9月21日通过兴业银行转账给曹鹏宇200000元，9月24日通过龙江银行转账给曹鹏宇100000元，8月至9月通过支付宝分三次转账给曹鹏宇共计100000元，以上借款共计400000元。2019年11月2日，曹鹏宇给孙田野出具借据一份，载明向孙田野借款400000元用于资金周转，借据由曹鹏宇本人书写并签名，承诺2020年5月30日偿还。曹宇鹏于2020年5月偿还孙田野100000元，2021年5月21日、5月24日先后偿还孙田野200000元，现尚欠本金100000元未偿还。本院认为：孙田野向曹鹏宇借款400000元，有孙田野提交的银行转账、支付宝转账以及曹鹏宇给孙田野出具借条为证，足以证实双方形成民间借贷法律关系，曹鹏宇应按约定向孙田野履行偿还借款的义务，逾期履行的，应当按照借条约定支付利息。本案曹鹏宇提交书面答辩意见，对未偿还借款本金100000元无异议，本院对此予以确认，对孙田野要求曹鹏宇偿还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于孙田野主张的利息12800元，因借据中约定2020年5月30日还款，但曹鹏宇于2021年5月21日偿还200000元，曹鹏宇逾期还款，应给付孙田野相应的利息，孙田野主张以借款本金300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算2020年5月31日起至2021年5月20日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹鹏宇于本判决生效后十日内偿还原告孙田野借款本金100000元,并支付利息12800元，共计112800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元（原告预交2900元，应退还原告1622元），由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二一年五月二十五日法官助理高山书记员郭敏附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初3055号 原告：高志勇，男，汉族，1974年5月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被告：薛婷，女，汉族，1986年6月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告高志勇与被告薛婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志勇的委托诉讼代理人纪承志到庭参加诉讼，被告薛婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年10月24日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，遂联系原告要求出借部分资金。2017年9月25日，被告向原告出具借条，向原告借款20000元，约定借款1个月。同日，原告向被告支付了上述借款。借款到期后，经催收未果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到高志勇20000元，贰万元整，借款人薛婷，借款1个月。”被告未向原告偿还借款。 本院认为，被告向原告借款，被告向原告出具了借条，原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于原告要求由被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求由被告给付逾期借款利息，本院予以支持，利息从2017年10月24日起计算，利率标准参照原告起诉时即2020年4月23日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛婷于本判决生效之日起十日内向高志勇偿还借款20000元及利息。利息计算方式：以本金20000元为基数，利率标准参照2020年4月23日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2017年10月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由薛婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 旭 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冉荣华 二〇二一年五月十九日 书 记 员  刘静然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初8731号原告：广东宇璜盛装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：林某1。被告：卢丽芳，女，1983年6月15日出生，壮族，住南宁市西乡塘区。原告广东宇璜盛装饰设计有限公司与被告卢丽芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人林某1到庭参加了诉讼，被告卢丽芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修工程款27000元及利息，利息以27000元为本金从2019年12月1日起每日按照0.05%计算至实际支付之日止;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月17日，原被告经协商一致，被告将位于南海区***铺委托原告装修，双方签订了《装饰工程施工合同》，对相关内容进行了约定。工程总金额为100000元，工程完工后，经被告法定代表人林某1协商，将欠款40000元转入林某1私人名下，并打有欠条。欠条大致内容为：“本人卢丽芳装修天河城***号铺，欠林某1先生材料款共计40000元整，上述款项本人承诺最迟2019年12月1日前无条件付清”。多次催款后，被告已付13000元，还欠款27000元未支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证与质证的权利。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年9月17日，原告与被告签订了《装饰工程施工合同》约定被告将位于桂城***委托原告装修，装修款为100000元。2019年10月18日，被告出具的《欠条》载明其尚欠林某1材料款40000元未支付，承诺最迟于2019年12月1日前付清。另查明，原告的法定代表人为林某1。诉讼中，原告确认被告于2019年12月1日前向其支付了款项13000元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告出具《欠条》确认其尚欠原告的法定代表人40000元材料款未支付，现原告主张其尚有27000元未支付，被告未提交证据证明其已履行支付义务，故被告应向原告支付27000元。《欠条》未约定逾期付款利息标准，原告主张的利息标准过高，本院酌定被告以27000元为本金支付从2019年12月1日起至实际清偿之日止按日0.015%的标准计算的利息予原告，原告的主张超过本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付27000元及以27000元为本金从2019年12月1日起至实际清偿之日止按日0.015%的标准计算的利息予原告广东宇璜盛装饰设计有限公司；二、驳回原告广东宇璜盛装饰设计有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计314.27元（原告已预交），由被告卢丽芳负担并于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年五月十四日书记员  杨文晖
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1973执8258号 申请执行人陈小军与被执行人东莞市凯联物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，(2021)粤1973民初3050号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，经过本院强制执行，申请执行人已收到执行款23340.70元，并于2021年5月24日向本院提交结案申请书。 本院认为，被执行人已履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2021)粤1973执8258号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二一年五月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初9155号原告：深圳市世邦实业有限公司，住所深圳市龙华新区。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓丹，广东星辰律师事务所律师。被告：广东亚太西奥电梯有限公司，住所佛山市南海区。法定代表人：卢某1。原告深圳市世邦实业有限公司诉被告广东亚太西奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年5月10日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市世邦实业有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2855元（深圳市世邦实业有限公司已预交），由深圳市世邦实业有限公司负担。审判员  李间欢二〇二一年五月十三日书记员  陈凤娟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0702民初2718号申请人：潍坊新成达机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区潍城经济开发区工业一街七号，统一社会信用代码：9137070272621215XE。法定代表人：曲红霞，董事。委托诉讼代理人：张晓鹏，山东求是和信律师事务所律师。被申请人：山东长盛泰玻璃制品股份有限公司，住所地：高密市柏城镇驻地，统一社会信用代码：91370700724969634D。法定代表人：赵海峰。申请人潍坊新成达机械有限公司与被申请人山东长盛泰玻璃制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全,请求依法冻结被申请人的银行存款人民币465992.5元，或查封、扣押同等价值的财产,申请人向亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812021000887）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东长盛泰玻璃制品股份有限公司银行存款465992.5元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2850元，由申请人潍坊新成达机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李爱玲二〇二一年五月二十五日书记员  于 伟