黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民再1号再审申请人(原审被告)：张文宗，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。再审申请人(原审被告)：张淑芬，女，1957年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。被申请人(原审原告)：韩婷，女，1968年5月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。再审申请人张文宗、张淑芬因与被申请人韩婷财产损害赔偿纠纷一案，不服海林市人民法院作出的（2020）黑1083民初497号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年4月16日作出（2021）黑1083民申3号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。本案原审原告孙文英于2020年6月22日因病去世并注销户籍登记，丈夫也已经去世，其子女有韩成顺、韩成友、韩友萍、韩婷四人，韩成顺、韩成友、韩友萍三人明确表示放弃对孙文英的遗产继承权，不参加与张文宗、张淑芬的财产损害赔偿纠纷案件的诉讼。再审申请人张文宗、张淑芬，被申请人韩婷的委托诉讼代理人陈延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文宗、张淑芬申请再审称，请求撤销（2020）黑1083民初497号民事判决书。事实和理由：韩成友、韩友萍、韩婷是孙文英（已去世）的子女和继承人。一、2020年12月25日开庭，张文宗因为病重不能起床，并非无故不到庭。原因是2020年12月23日，张文宗意外摔伤，造成左侧两根肋骨骨折，腰椎及多处软组织损伤，当时在中医院救治，所以没有到庭。二、火灾事故认定书中，认定起火原因是“起火部位位于张文宗家房屋南部房顶棚；起火原因为顶棚内电气线路故障，引燃棚内可燃物并蔓延成灾”。但是张文宗家电气线路在火灾发生前已经改造，电线线路铺设在房屋棚内的吊棚中，与顶棚相隔两层，第一层灰条抹灰层，第二层是黑天棚（装锯末的那层），很显然这起火灾不是因为张文宗家电气线路故障引起的，因为起火点和张文宗家铺设的电气线路不在一个水平面，相隔甚远。因此在前面庭审中一直说这次火灾与我们无关的原因，我们也是受害者。三、起火的时候是两家房顶的交界处先冒的烟，这与消防事故认定书一致。顶层的电气线路故障引起的火灾，张文宗家的线路在底层的吊棚中，这充分说明此次火灾不是因为张文宗家电气线路故障引起的，顶棚的电气线路故障与张文宗家吊棚内的电气线路无关。综上所述，法院判决事实错误，判决理由错误，依法应予撤销。韩婷辩称，原告起诉被告，主要依据《牡丹江市消防救援支队海林大队火灾事故认定书》海消火认字（2019）第0004号火灾原因的认定，经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年7月26日17时43分许；起火部位位于张文宗家房屋南部顶棚；起火原因为顶棚内电气线路故障，引燃棚内可燃物并蔓延成灾。原告根据该火灾认定书起诉被告，赔偿烧毁的房屋和彩钢房。孙文英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告被烧毁房屋损失50,000元（待鉴定机构评估后确定具体数额）；2.要求二被告赔偿原告被烧毁的彩钢房12,600元；3.要求二被告赔偿原告被烧毁的电视机1台、冰柜2个、轮胎4个、彩虹门1套、鼓风机1个，价值13,479元；4.由被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告孙文英撤回第三项的诉讼请求。本院原审认定案件事实：2019年7月26日17时43分，海林市横道河子镇河堤路民房发生火灾，韩瑞西的房屋及屋内物品受灾。牡丹江市消防救援支队海林市大队作出海消火认字第[2019]第0004号《火灾事故认定书》认定：起火时间为2019年7月26日17时43分许，起火部位位于张文宗家房屋南部顶棚，起火原因为顶棚内电气线路故障，引燃棚内可燃物并蔓延成灾。韩瑞西所有的房屋为砖木结构，面积52平方米，产权证号为海横房字第××号，该房屋全部在火灾中烧毁，另有36平方米彩钢房也一同在火灾中烧毁。经孙文英申请，本院委托牡丹江市正大房地产评估有限公司对火损房屋价格进行评估，该公司于2020年12月15日作出牡正大[2020]房估司鉴字135号房地产评估报告，确定评估对象（韩瑞西所有的海横房字第××号房屋）于价值时点最可能实现的火损房屋市场总价值为17,576元，火损房屋单价为每平方米338元。另外，36平方米彩钢房在火灾中全部灭失，不具有评估作价条件。该36平方米彩钢房于2017年5月10日修建，修建费用为12,600元，有证人周某出庭证言和12,600元收据为证。另查明，韩瑞西与孙文英系夫妻关系，育有韩成友、韩成顺、韩友萍、韩婷四名子女。韩瑞西于农历2004年10月28日病逝。2020年5月6日，孙文英、韩成友、韩成顺、韩友萍、韩婷签订《火损房屋赔偿继承协议书》，约定：韩瑞西的遗产由继承人孙文英一人继承，韩成友、韩成顺、韩友萍、韩婷四子女放弃继承该火损房屋，该火损房屋索赔事宜由孙文英一人处理。本院原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，海消火认字第[2019]第0004号《火灾事故认定书》中认定：“起火部位位于张文宗家房屋南部顶棚，起火原因为顶棚内电气线路故障，引燃棚内可燃物并蔓延成灾。”足以证明张文宗、张淑芬在日常生活中，没有对电线尽到安全管理义务，与发生本次火灾事故造成他人财产损失具有直接因果关系。张文宗、张淑芬应该对孙文英继承房屋的火灾损失进行赔偿。孙文英的火灾损失：52平方米砖木结构房屋一栋，评估价格为17,576元；36平方米彩钢房，修建价格12,600元，已经使用二年，按10年使用期计算折价20%，发生火灾时的彩钢房的价值为10,080元，以上二项损失合计27,656元，应予支持。孙文项主张的超出此部分诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。本院原审判决：一、被告张文宗、张淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙文英房屋和彩钢房火灾损失27,656元；二、驳回原告孙文英的其他诉讼请求。案件受理费1,701.98元，退还孙文英336.98元，减半收取计682.50元，由原告孙文英负担436.80元，由被告张文宗、张淑芬负担245.70元，鉴定费1,200元，由张文宗、张淑芬负担。围绕当事人再审请求，本院对有争议的证据和事实认证如下：对韩婷提供有争议的证据质证和认定：证据二、《火灾事故认定书》一份，证明该房产属于继承所得。火灾事故认定书中的韩成友即韩婷的哥哥签字，火灾原因是张文宗房屋南部顶棚内电气线路故障，引燃棚内可燃物，并蔓延。火灾原因是由张文宗家顶棚电气线路故障，引发了火灾。张文宗、张淑芬对此证据没有异议。证据四、彩钢房收据一份，证明火灾损坏的彩钢房36平方米、每平方是350元，合计12,600元，一审按20%折旧彩钢房的价值为10,080元。张文宗、张淑芬对该证据有异议，认为这个收据不实，想写多少就是多少，这个数随意写，这个数不可信。我盖铁皮房花了3,000元左右，收据我都扔了。对韩婷提供的证据，本院认为，证据一、对《房屋所有权证照》张文宗、张淑芬没有异议，本院予以认定。证据二、对《火灾事故认定书》张文宗、张淑芬虽然未提出异议，但是始终认为此次火灾不是因为张文宗家电气线路故障引起的，顶棚的电气线路故障与张文宗家吊棚内的电气线路无关。经庭审询问，该《火灾事故认定书》由韩成友的妻子倪世香签字，张文宗签字。张文宗收到《火灾事故认定书》后，并未对《火灾事故认定书》提出异议或者申请复议。对该证据予以认定。证据三、对《房地产估价报告》张文宗、张淑芬没有异议，本院予以认定。证据四、张文宗、张淑芬虽然对《彩钢房收据》提出异议，并称自己家也建了彩钢房1.5米宽、8米长，花了3,000元左右，但是没有证据证明。而该案在一审庭审时，有证人周某出庭作证，证明彩钢房是周某建造的，收据是周某出具的。对建造彩钢房的事实，本院予以认定。对张文宗、张淑芬提供有争议的证据质证和认定：证据一、《火灾事故认定书》一份，证明消防大队认定的时候没说是我家的电线，当时有十多家。韩婷对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。因为天棚是张文宗家的，没有证据证明不是张文宗家的，张文宗说从房外走线没有证据证明。证据二、刘英龙的证明材料一份，证明刘英龙给张文宗家装修时，用PVC板吊棚，电线是在吊棚内部。韩婷对证明有异议，认为证人应当出庭作证。对张文宗、张淑芬提供的证据，本院认为，证据一，该证据与韩婷提供的证据二一致，对该证据予以认定。证据二、刘英龙无正当理由、未出庭接受质询，对该证据不予认定。本院再审认定案件事实如下：韩瑞西与孙文英系夫妻关系，育有韩成友、韩成顺、韩友萍、韩婷四名子女。张文宗与张淑芬系夫妻关系。韩瑞西、孙文英与张文宗、张淑芬为邻居，韩瑞西的房屋在张文宗房屋北面，房屋为连体的房屋，两家共用一个山墙作为间壁。张文宗家房屋南侧为案外人的房屋，其山墙之间有20多公分的距离。海消火认字（2019）第0004号《牡丹江市消防救援支队海林大队火灾事故认定书》认定，经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年7月26日17时43分许；起火部位位于张文宗家房屋南部顶棚；起火原因为顶棚内电气线路故障，引燃棚内可燃物并蔓延成灾。牡丹江正大房地产评估有限公司作出的牡中法（2020）第16号《房地产估价报告》：火损房屋市场总价值为17,576元。2021年5月25日，经法院办案人员及张文宗、韩成友共同对韩瑞西的房屋前搭建的彩钢房南侧东西宽2.5米、北侧东西宽2.75米、南北长8.24米，计21.63平方米。双方均签字确认。在庭审中，双方当事人均同意对勘查笔录由双方签字确认后不需要庭审质证。本院再审认为，本案争议焦点为：1.火灾起火原因；2.原审被告是否应当承担民事责任及民事责任的大小；3.原审原告的主张是否有法律依据和事实根据。关于火灾起火原因的问题。海消火认字（2019）第0004号《牡丹江市消防救援支队海林大队火灾事故认定书》认定，经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年7月26日17时43分许；起火部位位于张文宗家房屋南部顶棚；起火原因为顶棚内电气线路故障，引燃棚内可燃物并蔓延成灾。张文宗收到《火灾事故认定书》后，并未对《火灾事故认定书》提出异议或者申请复议。张文宗、张淑芬再审认为，此次火灾不是因为张文宗家电气线路故障引起的，顶棚的电气线路故障与张文宗家吊棚内的电气线路无关。起火的时候是两家房顶的交界处先冒的烟，这与消防事故认定书一致。张文宗、张淑芬所认为的“两家房顶的交界处先冒的烟”，该交界处为：张文宗家房屋南侧为案外人的房屋，其两家山墙之间有一定的距离，并非韩瑞西家与张文宗家为连体的房屋。张文宗家房屋与南侧案外人的房屋无论是谁家先着火，应当有明显的区分，张文宗、张淑芬没有证据证明是由南侧案外人的房屋首先着火的事实。而《火灾事故认定书》已经明确了起火的部位及起火的原因，张文宗没有提出异议或申请复议。对起火部位位于张文宗家房屋南部顶棚；起火原因为顶棚内电气线路故障，引燃棚内可燃物并蔓延成灾的事实，本院予以确认。关于原审被告是否应当承担民事责任及民事责任的大小的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由于张文宗、张淑芬家发生火灾，引发韩瑞西家火灾，导致财产损失具有直接因果关系。张文宗、张淑芬应该承担民事责任，对韩瑞西家的房屋及其他财产的火灾损失进行全部赔偿。关于原审原告的主张是否有法律依据和事实根据的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”牡丹江正大房地产评估有限公司作出的牡中法（2020）第16号《房地产估价报告》：火损房屋市场总价值为17,576元。该房屋损失应当由张文宗、张淑芬赔偿。韩瑞西房屋前搭建的彩钢房，经办案人及当事人共同测量并签字确认，其面积为21.63平方米。庭审中，张文宗、张淑芬称自己家也建了彩钢房1.5米宽、8米长，花了3,000元左右，每平方米的价格为250元。韩婷称自己家的彩钢房36平方米、每平方是350元，合计12,600元。由于该彩钢房不具有评估作价条件，根据公平原则及自由裁量的原则，结合双方主张的价格，以折中单价300元计算为6,489元较为适宜，根据房屋的使用期限按20%折旧计算为5,191元，本院予以支持。孙文英在案件审理过程中去世，但其继承人未向本院如实陈述，导致案件主体不适格，是再审的主要原因。综上，对韩婷合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销海林市人民法院（2020）黑1083民初497号民事判决；二、张文宗、张淑芬于本判决发生法律效力后十日内赔偿韩婷房屋损失17,576元、彩钢房损失5,191元，合计22,767元；三、驳回韩婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701.98元，退还减少诉讼请求案件受理费336.98元，剩余案件受理费1,365元，由韩婷负担995.82元、张文宗、张淑芬负担369.18元；鉴定费1,200元，由张文宗、张淑芬负担。再审案件受理费（由张文宗、张淑芬缴纳）491.40元，由韩婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  李卫忠审判员  陈景山审判员  姚春华二〇二一年五月二十六日书记员  高 杨