贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初563号原告：伍金江，男，1978年1月6日生，布依族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：梁仕福，男，1976年12月16日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：周军，男，1974年1月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：金安华，男，1967年5月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍所在地：贵州省瓮安县，经常居住地：贵州省都匀市。被告：贵州佳路达建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区。法定代表人：刘佳兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屈逍遥，男，1990年1月14日生，汉族，重庆市合川区人，户籍所在地：重庆市合川区，经常居住地：贵州省石阡县。原告伍金江诉被告周军、贵州佳路达建设工程有限公司（以下简称“佳路达公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。根据被告周军的申请，本院依法追加佳路达公司为本案共同被告。依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告伍金江及其委托诉讼代理人梁仕福，被告周军及其委托诉讼代理人金安华，被告佳路达公司的委托诉讼代理人屈逍遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍金江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款252,804.70元；2、判令被告按银行同期利率计算支付从2019年10月15日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月15日，被告周军将白沙化塘、小岩、柿坪村水池的混泥土分项工程发包给原告施工，同年11月30日完工交付。工程完工后，被告仅支付了部分工程款，余下的252,804.70元迟迟未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求为谢。被告周军辩称，一、原告请求答辩人支付其工程款252,804.70元，未经双方认可。原告所施工的12个水池和大陆沟泵房的实际工程量应以发包方、总承包方、监理单位等共同现场测量的数据进行结算。应付原告工程款余款为94,787元，质保金20,118元，合计114,905元。二、原告诉称的关中湾土方开挖2,000元、新寨泵房开挖2,100元、樊家岩30m3开挖3,600元、樊家岩泵房开挖1,800元，共9,500元不予认可。1、根据《施工合同》第八条第2项约定和原告的《承诺书》，上述费用应由原告负担。2、樊家岩泵房开挖1,800元，因该地点设计没有泵房建设任务，因此无此费用。三、原告举证的大陆沟水池塌方清理2,000元不予认可。根据《施工合同》第三条第4项约定，该费用应由原告负担。四、原告在佳路达公司领用的水泥、PE管、镀锌钢管等材料款，和被告代原告支付的便道开挖损坏田坎的维修费，柏杨坪水池基础开挖费，冯家山50m3水池和水合组50m3水池因漏水由被告整改的维修费共47,386元，根据《施工合同》第三条第4项的约定应由原告承担，并从原告工程款中扣除。五、原告应建的水源点水池6个，由于原告违约未建，导致被告高价外包，造成差额30,480元。按《施工合同》第八条第2项约定，该费用应由原告承担。六、原告请求按银行同期利率计算支付从2019年10月15日至余款清偿之日的利息，没有法律及事实依据。1、原告所承建的水池在完工后验收检测中，有柿坪村水河组G3水池露筋、白沙村龙塘嘴组TJ水池严重露筋、小岩村上下新寨G3水池露筋，为不合格，需整改。而被告多次催促原告整改，原告至今未整改合格。2、原告施工的12个水池中（总量336.42m3）：合格的水池有6个共154.26m3；不合格的水池有6个共182.16m3，合格率仅为45.85%，按《施工合同》第三条第1项和第四条第2项等约定未达到工程款结算并支付余款的时间。被告履行了付款义务，原告是违约方，所以，被告不承担利息。七、不存在被告迟迟未支付原告工程余款，本案诉讼费由原告承担。综上所述事，请求：1、依法判决被告支付原告工程款余款94,787元，质保金20,118元。并待原告对不合格水池进行整改至验收合格和审计下来之后由佳路达公司代付。2、依法拔回原告其他诉讼请求。被告佳路达公司辩称，验收合格并通过审计后，由答辩人在欠付周军的工程款中代付，答辩人再从周军的工程款中扣除。周军欠原告的工程款以双方结算的为准，答辩人大约欠周军工程款600,000元，具体以审计的为准。本案原告围绕其诉讼请求、被告周军围绕其反驳主张依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年，石阡县水务局将“石阡县2018年农村饮水安全工程”总承包给中国电建集团贵阳勘测设计院研究有限公司（以下简称“中国电建贵阳院”），中国电建贵阳院又将其中的白沙镇、龙井乡、本庄镇等乡镇的部分工程分包给佳路达公司，佳路达公司又将白沙镇的部分工程分包给周军，周军再将白沙镇的白沙村、大岩村等村水池的混泥土分项工程分包给伍金江，双方于2018年7月2日签订《石阡县白沙镇饮水工程建设施工合同》。合同甲方为周军，乙方为伍金江。该合同主要约定“……第三条1.应建设的工程全部完工并经双方及相关部门共同验收合格后，按实际工程量进行结算。2.水池建设为全部单价，双方议定为全包（包工包料包运输）价1,150元/m3；泵房建设单价：双方议定为按甲方承包单价执行。3.对施工难度较大的三个点以双方口头商定的补偿金额执行，即白沙村顶罐洞高位水池补偿1,000元，化塘村烂泥沟集水池补偿1,000元，大岩村樊家岩集水池补偿500元。在施工期间乙方不得以任何理由要求甲方加价，或以此为由停工的，乙方无条件退场，甲方有权拒付乙方已完成的工程量涉及的所有工程款，并有权另行发包第三方，乙方无权干涉。4.上述单价为甲方提供的最新施工图纸上所标注的所有建设内容。含水池开挖，钢筋、水泥、沙石等原材料及辅材的采购，汽车运输、二次及二次以上人工转运费，便道开挖或维修费，人工费、燃油费、电费，施工过程中涉及的所有设备及费用等均为乙方设备，与甲方无关。5.以上涉及的工程结算后，乙方结账时需足额提供由乙方签收的钢筋、水泥、沙石等所有原材料采购原始票据或发票，并配合甲方收集二次转运的上、下车费，人工搬运费等图片资料和视频资料，乙方未提供以上资料的，甲方可暂不予结算。第四条1.预付款方式：本工程在施工期间，乙方不向甲方交纳工程保证金，在乙方完成应建设的四个以上的高位大水池建设后，双方现场初步验收合格后5个工作日内甲方再支付乙方预付款人民币贰万元整（小写：20000元正）。中途乙方不得以任何理由向甲方要求支付任何预付款。2.工程款结算方式：本工程涉及全部建设内容完工后，经相关部门验收合格一个月内，双方办理结算，次月20个工作日内支付乙方70%（含预付款）的工程款。乙方配合甲方收集相关资料送审并出审计报告后一个月内，留乙方工程款总价的5%作质保金，余款全额支付。一年后无质量问题质保金半年内无息支付。第五条、建设工期：本合同涉及的所有建设内容乙方必须在2018年9月15日前完工。若因天气影响，或人力不可抗拒等特殊情况除外，工期顺延。第六条、验收方式：本工程双方及相关部门共同按国家水池，泵房建设验收规范或标准验收。……。第八条、保修及违约金：1.保修：在乙方完工验收合格之日起计算，如因乙方施工质量，或材料质量造成水池重新漏水、泵房屋面漏水的，则乙方提供1年的免费维修期。若乙方未及时维修的，甲方安排第三方维修后所产生的费用从乙方质保金中扣除。2.违约责任：本工程在施工过程中，乙方不得以任何理由或借口停工，或随意拖延工期（人力不可抗拒因素除外）。若乙方原因拖延工期超过2018年9月30日仍未完工的，或给甲方造成损失的，一切责任由乙方负责，乙方无条件退场，甲方有权拒付乙方已完成的工程量涉及的所有工程款，并有权另行发包给第三方，乙方无权干涉。……。”合同签订后，原告施工了白沙村顶罐洞10m3G1高位水池点水池1口12.24m3、白沙村龙塘嘴组10m3调节水池点水池1口12.24m3、化塘村大陆嘴组30m3G2高位水池点水池1口28.67m3、柿坪村水河组30m3高位水池点水池1口28.67m3、小岩村槐子坪组30m3G4高位水池1口28.67m3、化塘村冯家山50m3G1高位水池点水池1口53.24m3、柿坪村瓦窑嘴组50m3G1高位水池点水池1口53.24m3、小岩村上下新寨组50m3G3高位水池1口53.24m3、柿坪村谢家寨组5m3水池1口6.12m3、化塘村大陆沟组20m3水池1口23.94m3、白沙村白杨坪组10m3水池1口12.24m3、白沙村白杨坪组20m3水池1口23.94m3。共12口水池，共计336.45m3，工程款为386,917.50（1150元/m3×336.45m3）。双方口头达成协议，原告施工泵房1栋面积14.08㎡，工程款为15,488元（1100元/㎡×14.08㎡）。除施工上述水池及泵房外，原告还做了关中湾挖机开挖、大陆沟水池塌方清理、新寨泵房人工开挖、樊家岩30m3水池开挖等基础性工程，该部分工程因其未能按时完工，最后发包方变更了该部分水池的施工方案，并由其他人施工。对于该部分工程，原告写下《承诺书》一份，承诺该部分劳务工资自愿放弃。2018年10月，原告施工了水池12口及泵房1栋，其余的由被告周军另行转包给他人。2019年3月，原、被告对原告所施工的水池及部分进行初步检查，发现有部分水池存在漏水、露筋等情况，原告与周军对有问题的水池进行了初步处理。2020年9月，石阡县水务局、佳路达公司、监理方及白沙镇水务站等单位对相关工程进行了检查，检查情况为原告施工的水池无漏水情况，露筋问题未作质量要求。第三方对案涉水池的最终验收报告及审计报告正在进行中。另查明，原告施工的案涉工程款为402,405.50元，周军已支付209,600元。另外，因修便道毁坏他人田埂周军垫付赔偿款3,000元；原告从周军处借用水泥38吨，17,680（460元/吨×18吨+470元/吨×20吨）元；原告在周军处借用dn32PE1.6MPA管3圈3,738元（6.23元/米×600米）；原告在借用dn32镀锌钢管10,701.90元（25.85元/米×6米/根×69根），因该钢管为中国电建贵阳院所有，其他工地的钢管已归还，伍金江借用的部分在其至今仍未归还。周军代原告支付工人工资2,600元。再查明，佳路达公司尚欠周军600,000元左右的工程款。佳路达公司与周军方达成过协议，即周军所欠的工程款由佳路达公司代为支付，然后从周军的工程款中扣除。以上事实，有原、被告方的陈述，原告提供的《石阡县白沙镇饮水工程建设施工合同》、白沙扶贫水池明细账目，被告周军提供的《现场核算签证单》、佳路达公司证明、浙江浦峰集团贵州省瓮安水泥有限公司水泥发货单、材料领取登记表、收条、《白沙镇水源点取水池建设劳务协协议》、《承诺书》、化塘村大陆沟泵房建设现场照片、贵州弘波质量检测有限公司石阡县2018年度脱贫攻坚农村饮水安全巩固提升工程检测报告、部分漏水水池照片，本院依职权调查石阡县白沙镇水务站职工王家军的调查笔录及王家军提供的整改通知单、原、被告方到案涉水池勘查记录、中国电建贵阳院出具的证明及合同附件在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》,法释【2004】14号）第一条第（一）项的规定，因佳路达公司与周军、周军与伍金江之间系违法分包，因此，佳路达公司与周军之间、周军与伍金江之间的分包合同均无效。根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，因案涉工程已完工2年有余，且现已进入审计程序等事实，对原告要求被告支付剩余工程款的请求，应予支持。因佳路达公司同意在欠付周军的工程款中先行代替周军支付其欠原告的剩余工程款，之后从周军应得的工程款中予以扣除，系其真实意识表示，本院予以准许。因原告施工的案涉工程款总共为402,405.50元，减去周军已支付工程209,600元，周军尚欠伍金江工程款192805.50元。虽然中国电建贵阳院出具的PE管单价为6.23元/米、镀锌钢管单价为25.85元/米，但在庭审中周军主张PE管单价为3.5元/米、镀锌钢管单价为24元/米，因此本院认定PE管总价为2100元、镀锌钢管总价为9936元。再减去周军为其垫付的赔偿款、工人工资、水泥、钢管等费用35,316元，现周军欠原告的工程款为157,489.50元（402,405.50元-209,600元-35,316元）元，因此，由佳路达公司支付原告剩余工程款157,489.50元，对其超出部分请求，本院不予支持。对于原告主张的未完工部分费用的请求，因其在承诺书中已放弃，并且由于该部分工程未完工，发包方改变了该部分工程的施工方案，未再支付该部分的费用，故对原告对该部分费用的请求，本院不予支持。对于被告周军以因其请人修补水池漏水产生的人工费及材料费2,670元，要求在工程款中予以扣除的主张，因其未提供相关证据，且原告也予以否认，故对其该主张，本院不予采纳。对于周军以向原告提供的水泥是三车58吨，原告承认得两车38吨，因周军未提供向原告提供水泥58吨的相关证据，故对周军超出部分的主张，本院不予采纳。对于周军以合同约定由原告施工的6个水池，因原告违约导致转包产生差价30,480元，要求由原告承担该费用的抗辩主张，因双方之间的案涉合同无效，不存在原告违约的问题，故对周军的该主张，本院不予采纳。对于周军以合同约定扣除保证金的问题，因案涉合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对周军的该主张，本院不予采纳。对于原告要求被告支付逾期利息的问题，根据《解释》第十八条第（一）项的规定，因原告施工的案涉工程在2020年9月通过相关部门的验收，可认定此时为该工程的交付时间，本院酌定逾期利息从2020年10月1日计算，对其超出部分请求，本院不予支持。对于镀锌钢管费用的问题，因伍金江在借用钢管时已知道需要返还，但其在完工后未及时返还，其他工地返还相关材料时其仍未返还，因此该损失应由伍金江承担，即从本院支持从其工程款中予以相应的扣除，故对伍金江拒绝承担该损失的意见，本院不予采纳。对于PE管的问题，周军陈述伍金江领取了3圈，伍金江也承认领取了3圈，但其陈述退还了1权，因伍金江未提供退还1圈的证据，故本院认定伍金江领取了3圈。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2014】14号）第一条、第二条，第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州佳路达建设工程有限公司于本判决生效之日起20日内支付原告伍金江工程款157,489.50元。并从2020年10月1日起，以实际所欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际所欠工程款支付完毕之日止。二、被告贵州佳路达建筑工程有限公司承担了第一项义务后，从所欠被告周军的案涉工程款中予以扣除。三、驳回原告伍金江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546元，由原告伍金江承担896元，由被告周军负担1,650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇二一年五月十九日法官助理彭雁波书记员姚羽