甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1223号上诉人（原审原告）：葛敏，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，现住兰州新区。委托诉讼代理人：冉乐乐，甘肃三自律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃东胜建筑工程居间咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区白龙江街兰石新区家园39号楼下39-104。法定代表人：杜希桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜生俊，男，1951年1月10日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。上诉人葛敏因与被上诉人甘肃东胜建筑工程居间咨询有限公司（以下简称：东胜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛敏上诉请求：1.请求依法撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2999号民事判决书，依法改判或是发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院无视录音证据内容中被上诉人（法定代表人杜生俊）认可“上诉人交了一万押金，遗失押金条，所以只退七千”，径直以“上诉人仅以合同约定为由主张返还保证金，合同是否实际履行证据不足”为由驳回上诉人诉讼请求，显属法律适用错误。上诉人在一审庭审中提交三份录制时间分别为2019年5月20日、2019年5月25日、2019年5月22日的录音证据，谈话人中对方系被上诉人甘肃东胜建筑工程居间咨询有限公司法定代表人杜生俊（2020年9月23日，东胜公司工商变更法定代表人为杜希桐），在庭审中杜生俊对录音证据真实性、关联性、合法性均予以认可。三份录音证据显示“上诉人向被上诉人交了押金1万元，被上诉人向上诉人出具押金条。被上诉人通知上诉人退取押金时，上诉人告知押金条遗失（2014年交费，退押金在2019年，时隔5年），被上诉人愿意退七千”。这是证据证明的事实。被告法定代表人杜生俊对此证据无异议，也未提出反驳证据。双方虽对是否缴纳押金有异议，但上诉人提交基础合同，并有被告法定代表人认可的录音证据佐证，且证人证言、录音证据、合同约定均证实双方押金和第一年租金是同时缴纳的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；该三份录音证据系双方就押金条遗失产生争议后双方协商的谈话过程，能够客观反映双方履行押金合同相关事宜，与本案的基本事实密切相连，应当予以采纳。二、上诉人关于“租金和押金是一起交付”这一事实举证充分，证据之间相互印证。双方签订的《房屋租赁合同》、2019年5月20日的录音证据（杜生俊称“这个东西（押金条）我给葛敏说要保存下，因为有押金呢，房租都在一块呢”。“我们收是押金和租金在一块呢”）、证人证言均证实租金和押金是一起交付被上诉人的。被上诉人认可一起交付，但对租金无异议，却对押金是否交纳不清楚，逻辑不能自洽。《房屋租赁合同》项下第一年租赁费81018元及押金ｌ万元，该笔费用支付方式系葛敏及妻子携带现金，到甘肃省兰州市城关区××路支行工商银行，通过柜台存款方式，存入杜生俊提供的工商银行卡号（2014年—2015之间），因时间久远，上诉人原卡号现无法提供，存款人系葛敏或以妻子吴玉芝的名字。上诉人及委托代理人均已向银行申请调查取证，但因上诉人及代理人均非持卡人，出于个人隐私保护，未查询到该信息，因客观原因不能自行取证，上诉人向一审法院也提交调查取证书面申请。综上，一审法院判决事实认定、法律依据错误，应予纠正。甘肃东胜建筑工程居间咨询有限公司辩称，一、上诉人上诉状陈述的事实不实，理由不成立，上诉人以我公司与其签订的合同中第四条租金·租赁保证金和费用的缴纳，4.4款，该房屋的租赁保证金为人民币10000元提出起诉。但合同签定后，上诉人实际没有缴纳房屋租赁保证金，我公司在三年合同期内多次督催葛敏缴纳房屋租赁保证金，葛敏一直耍赖不交。第三年房租应该是2018年7月31日之前缴纳租金，但葛敏一直拖到2019年4月底。葛敏房租都不按时交纳，更别说房屋押金了，第四年房租拖了9个多月，2019年4月份交了房租后，葛敏委托妻子，儿子来要房屋押金10000元，东胜公司说让葛敏拿上押金条退押金，葛敏说东胜公司没有给他开具押金收据，至今都没有说过他们把押金条子丢失，但在起诉状中又写他们把押金条子丢失，上诉人没有缴纳押金，还要让东胜公司退押金，上诉人没有事实可以证明我公司收了原告l0000元押金。二、上诉人欠商铺租金9个月都不交，在上诉人没起诉到法院之前，上诉人多次到东胜公司办公室闹事，起诉后晚上到东胜办公室推门，踏车，堵车，还声称要弄死东胜公司法人杜生俊，藐视法律。最后通过公安110解决维修，赔车损300元，上诉人向公安承诺不再去东胜公司办公室闹事。三、上诉人起诉状上写到我公司与被上诉人协商，协商的不是这件事，是我公司给上诉人信息提供的另一件事(入驻万利城100平米政府补贴100000元，加上鼓励搬迁费用30000元，共130000元)，就该事实上诉人至今未给我公司信息服务费的事宜。请人民法院按国家法律法规，实事求是，以事实为证，以法律为准绳，公正判决。葛敏向一审法院起诉请求：1.判令东胜公司退还租赁保证金10000元；2.判令东胜公司以10000元为基数按贷款市场报价利率4倍支付自2018年8月10日起至给付之日止的利息；3.本案的诉讼费用由东胜公司承担。一审法院认定事实，2014年8月22日，双方签订《居间诚意书》约定，东胜公司将位于兰州新区××房××路东面起第五间出租给投资人葛敏，葛敏自愿交纳协议确定诚意金人民币20000元。后出租方东胜公司（甲方）与承租方葛敏（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同第四条租金、租赁保证金和费用的缴纳，4.1……；4.4该房屋的租赁保证金为人民币10000元，本合同签订时乙方一次性缴纳给甲方。租赁期间，乙方无违约行为并按时缴纳各项费用，租赁关系终止时，乙方将房屋完好交还甲方，并结算所有费用后，甲方十日内将该租赁保证金（不计利息）退还乙方，否则不予退还”；……；4.6甲方收取租金和保证金后，向乙方提供相关票据凭证；合同还约定了房屋坐落、面积，房屋交付日期及租赁方式及期限，租赁用途，装修条款，转租约定，房屋使用责任，违约责任，合同的解除条件及其他条款等。合同签订后，葛敏缴纳了房屋租金（诚意金折抵租金），是否缴纳保证金双方持有争议。合同到期后，双方未再续签合同，葛敏遂向东胜公司要求退还押金，东胜公司要求葛敏持押金条子退还，葛敏称因押金条子丢失无法出示，东胜公司称没有押金条子不予退还，双方遂酿成此纠纷。以上事实由当事人陈述及提供的居间意向书、房屋租赁合同、录音及证人证言等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的合同约定，葛敏应当缴纳房屋保证金，东胜公司收取保证金后应当提供相关票据。现葛敏未能提交证据证明其缴纳了保证金，亦未能出示东胜公司出具的票据，仅以合同约定为由主张返还保证金，合同是否实际履行证据不足，故对葛敏的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回葛敏的全部诉讼请求。案件受理费25元，由葛敏负担。本院二审所查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，本案所涉及的诉讼为房屋租赁合同定金返还之诉，根据双方当事人在案涉房屋租赁合同之中的约定，租赁人有义务按约交付房屋租赁定金；出租人有义务向租赁人提供相关票据凭证。本案中，上诉人葛敏主张被上诉人东胜公司返还房屋租赁定金，但又不能提交有关交付定金的相关票据凭证，不足以证明其向被上诉人东胜公司交付房屋租赁定金之事实。对此，按照合同之约定，其应当承担举证不能的败诉责任。上诉人葛敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人葛敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葛敏负担。本判决为终审判决。审判长  邓代林审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二一年五月十一日书记员  潘晓娟