广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9367号原告：佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇跃进路2号B座十层，统一社会信用代码91440600617586216L。法定代表人：林伟，总裁。委托诉讼代理人：林洁虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程泽雨，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王坤煌，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王丽婷，女，1986年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈妤钦，上海四维乐马律师事务所律师。原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司与被告王坤煌、王丽婷抵押合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年4月28日公开开庭，原告委托诉讼代理人林洁虹、被告委托诉讼代理人陈妤钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告在对上海鹰煌实业发展有限公司（以下简称鹰煌公司）享有的货款4000000元、违约金400000元的债权范围内，对王坤煌、王丽婷名下坐落于×××78弄27号1_3层的房产拍卖、折价、变卖所得价款享有优先受偿权；2.原告就实现债权和抵押权的费用176608元（含律师费160000元、公证费16608元）对王坤煌、王丽婷名下坐落于×××78弄27号1_3层的房产拍卖、折价、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与鹰煌公司存在瓷砖购销关系，截止至2019年10月25日止，鹰煌公司欠付原告货款合共13026274.25元，其中4000000元货款由王坤煌、王丽婷提供抵押担保，具体情况为：2017年12月30日，原告与鹰煌公司签订《产品购销合同》，约定鹰煌公司向原告购买原告生产的“鹰牌”品牌陶瓷产品，产品总金额为4000000元，供货期限为2018年1月1日至2020年12月31日，结算方式为鹰煌公司先提货后结算，由王坤煌、王丽婷提供自有房屋抵押给原告予以担保。为确保上述债权和抵押权的实现，原告、鹰煌公司与王坤煌、王丽婷签订《房地产抵押合同》，并办理了相应的抵押登记手续，原告取得了编号为沪（2018）浦字不动产证明第14003836号的《不动产登记证明》。上述资料载明，被担保债权数额为4000000元，债务履行期限为2018年1月1日至2020年12月31日，鹰煌公司到期一次性归还本息；抵押担保范围是合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），以及可能产生的原告代垫的保险等其他费用；抵押物为王坤煌、王丽婷名下坐落于上海市浦东新区××××××78弄27号1_3层[房地产权证编号：XXX]的房产。同时，《房地产抵押合同》约定，任何一方因违反该合同约定而给其他方造成经济损失的，应向其他方支付相当于违约行为所涉货款金额的10%违约金。根据上述约定，现鹰煌公司未在供货期限届满后一次性归还4000000元货款本金，原告有权在4000000元本金、400000元违约金的范围内对王坤煌、王丽婷名下坐落于航鹤路78弄27号1_3层的房产拍卖、折价、变卖所得价款享有优先受偿权。为结算债权债务，原告与鹰煌公司于2019年10月29日签订《还款协议书》，双方确认截至2019年10月25日，鹰煌公司尚欠原告货款13286274.25元（含上述4000000元货款）。经原告与鹰煌公司申请，中华人民共和国广东省佛山市岭南公证处（以下简称佛山市岭南公证处）于2020年1月19日赋予《还款协议书》强制执行效力，原告为此支出公证费16608元。由于鹰煌公司未按照《还款协议书》的约定履行还款义务，原告持佛山市岭南公证处出具的（2020）粤佛岭南第1035号《公证书》及（2020）粤佛岭南第6475号《公证书》依法向上海市青浦区人民法院申请强制执行。2020年10月14日，上海市青浦区人民法院立案受理原告对鹰煌公司的强制执行申请[案号：（2020）沪0118执7745号]，目前该案仍在执行中。截止至本案起诉之日，原告仍未获得任何清偿。原告为依法维护自身合法权益，委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案，为此支出律师费160000元。原告认为，原告与鹰煌公司及被告签订了《房地产抵押合同》并依法办理了抵押登记，现《产品购销合同》《房地产抵押合同》约定的债务履行期限已经届满，原告有权在合同约定的债权范围内行使抵押权，对王坤煌、王丽婷提供的案涉抵押财产享有优先受偿权。综上所述，为依法维护原告自身的合法权益，原告遂起诉。两被告共同辩称：诉请第一项中的违约金400000元于法无据，诉请第二项的律师费和公证费不符合法律相关规定，不同意原告上述两项诉讼请求；对诉状陈述的事实和理由无异议，确实存在4000000元的货款。针对被告的答辩，原告回应：关于律师费和公证费承担问题，原告依据房地产抵押合同第五条第一款约定及还款协议第四条第二款、第五条第二款的约定，被告王坤煌是还款协议书项下的保证人，其对原告因维权产生的费用承担担保责任，且公证费用亦由被告王坤煌承担。原告围绕诉讼请求提交了产品购销合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、还款协议书、公证书、执行案件受理通知书、上海法院诉讼服务网通过立案受理条件的网页截图、民事委托代理合同、发票及转账凭证、中国执行信息公开网截图等证据，被告在诉讼中未举证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：对原告诉状陈述的事实予以确认。另查明一，2020年6月12日，原告向佛山市岭南公证处申请就其与鹰煌公司、被告王坤煌签订的具有强制执行效力的还款协议书签发执行证书，佛山市岭南公证处受理了该申请，于2020年8月28日出具（2020）粤佛岭南第6475号公证书，…执行标的：1、截止至2020年1月15日尚欠申请执行人的欠款本金13026274.25元以及自2020年1月16日起至全部款项还清之日止按还款协议书约定的年利率12％计算的利息；2、执行证书公证费16608元；3、申请执行人为实现债权所支付的其他一切合理费用。…。同年8月17日，原告向佛山市岭南公证处支付了公证费用16608元。另查明二，原告向上海市青浦区人民法院申请执行上述公证债权文书，2020年10月14日，上海市青浦区人民法院向原告发出了（2020）沪0118执7745号执行案件审理通知书。庭审中，被告确认本案所涉的货款4000000元并未履行。另查明三，2020年9月10日，原告（甲方，委托人）与北京市盈科（广州）律师事务所（乙方，受托人）签订民事委托代理合同，约定：甲方因与鹰煌公司、王坤煌、王丽婷、高锋及吴克敏合同纠纷一案，委托乙方指派律师为甲方的委托代理人向人民法院申请强制执行。…代理事项：代理本案一审、二审（如有）、执行法律程序。律师费等费用构成及支付：1、代理公证债权文书执行案件：甲方应于本合同签订之日起5个工作日向乙方一次性支付律师费60000元；2、代理实现担保物权纠纷案件：一审阶段律师费，甲方应于担保物权纠纷案件立案之日起5个工作日内向乙方一次性支付一审律师费100000元（含税）；…上述一审阶段律师费、二审阶段律师费、执行阶段律师费互为独立、互不包含；若本案无二审诉讼的，则甲方无需支付二审律师费；若本案无需强制执行的，则甲方无需支付执行阶段律师费。…。2020年9月16日，原告向北京市盈科（广州）律师事务所转账60000元，同日，北京市盈科（广州）律师事务所向原告出具了增值税专用发票，金额60000元。2021年2月4日，原告向北京市盈科（广州）律师事务所转账100000元。另查明四，原告就其与高锋、吴克敏抵押合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2021年3月19日立案，该案抵押担保的金额为1900000元。本院认为，原告以实现担保物权为由提起诉讼，本案属抵押合同纠纷。因讼争的抵押合同成立及纠纷的发生均于2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案不存在法律规定的除外情形，因此，本案应适用当时的法律及相关司法解释。原告与被告及鹰煌公司签订的房地产抵押合同，是各方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的强制性规定，且双方已经就抵押的房产办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权已经设立。双方争议的焦点在于实现担保债权的范围。本案实现担保债权的范围包括了债权和实现债权的费用。首先，债权。抵押权的成立和实现须以一定债权关系存在为前提而且从属于债权关系。本案所涉债权有具有强制执行效力的公证债权文书予以证明，被告对原告所主张的货款4000000元亦不持异议，本院予以确认。对于原告所主张的违约金400000元。虽然案涉的房地产抵押合同约定“任何一方因违反本合同约定而给其他方造成经济损失的，应向其他方支付相当于违约行为所涉货款金额的10%违约金。”但依据查明的事实，对于抵押合同的履行，被告并不存在违约行为，原告亦没有证据证明被告存在违约行为，原告主张违约金400000元，缺乏依据，本院不予支持。此外，需要说明的是即使案外人鹰煌公司存在逾期支付货款的违约行为，给原告造成的损失主要是资金被占用的损失，而公证债权文书已确定逾期支付货款按年利率12％计算利息，鹰煌公司已承担了违约责任，足以弥补原告的损失。其次，关于实现债权的费用。该费用有二，一为公证费，二为律师代理费用。公证费是原告为实现债权所产生的费用，属于抵押担保的范畴，从公证债权文书的内容显示，执行标的为13026274.25元及自2020年1月16日起至全部款项还清之日止按还款协议书约定的年利率12％计算的利息等，而本案担保的债权金额为4000000元，因此，原告全额主张公证费16608元，有失公允，该部分费用根据争议标的比例本院予以调整为5099.85元（4000000元÷13026274.25元×16608元）。对原告主张的公证费5099.85元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。律师代理费用，依据原告提交的民事委托代理合同中律师费用构成的约定，律师费包括了代理公证债权执行案件的费用60000元和实现担保物权一审诉讼的代理费用100000元两部分。代理公证债权执行案件的费用，如上所述，亦应根据争议标的比例予以调整，本院予以调整为18424.30元（4000000元÷13026274.25元×60000元）。原告所主张的诉讼案件的代理费用，包括了本案及与鹰煌公司、案外人高锋、吴克敏之间的抵押合同纠纷。依据查明的事实，原告与案外人高锋、吴克敏之间抵押合同所涉及的标的为1900000元，两案均为抵押合同纠纷，工作量和案件难易程度基本相同，差别仅在于标的大小，结合收费标准按标的计算的情形，因此应根据标的比例进行确定。该部分费用相应调整为67796.61元（4000000元÷5900000元×100000元）。律师代理费用合计为86220.91元。综上，对原告主张的实现债权的费用91320.76元本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”因此，被告应当在原告对鹰煌公司享有的货款4000000元、原告为实现债权和抵押权的费用91320.76元的范围内承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司对被告王坤煌、王丽婷提供抵押的坐落于上海市浦东新区××××××××××××1-3层（不动产单元号：XXX）的房产，在原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司对上海鹰煌实业发展有限公司享有的货款4000000元债权范围内，按照抵押权登记的顺序，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；二、原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司对被告王坤煌、王丽婷提供抵押的坐落于上海市浦东新区××××××××××××1-3层（不动产单元号：XXX）的房产，在原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司为实现债权和抵押权的费用91320.76元的范围内，按照抵押权登记的顺序，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43412元，因适用简易程序减半收取21706元，由原告佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司负担2302元，被告王坤煌、王丽婷负担19404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇二一年五月二十四日书记员  苏雪梅