wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初3500号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：刘金庆，男，1968年10月28日生，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称原告）与被告刘金庆保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告刘金庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币65,107.39元，并承担自2020年11月6日起至此款还清时止的违约金（以尚欠全部款项为基数按每年15.4%收取）。2.请求判令被告立即支付到期应交保险费用1,022.88元。3.本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款30万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2020年3月18日向被告发放了7.1万元贷款，共分36期，按月还款,其中每月保费1024.72元。在贷款合同履行期间被告于2020年8月16日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年11月6日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币65,107.39元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费1,022.88元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告刘金庆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险费按月缴纳，每月保险费1,024.72元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：如被告拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，原告依据保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，以尚欠全部款项为基数收取违约金（按每日0.06%收取）。2020年3月18日，被告和光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款7.1万元，贷款期限36个月，自2020年3月18日至2023年3月18日，光大银行已向被告发放了贷款。后因被告未按合同约定如期偿还贷款，出现违约情况。2020年11月6日，原告代被告向光大银行偿还贷款本息65,107.39元。另，被告尚欠原告保险费1,022.88元。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因被告欠付的银行贷款已由原告代偿完毕，故被告应依据保证保险合同的约定偿还原告代偿款及违约金。因原告已自愿按年利率15.4%主张，该主张不违反法律规定，本院予以准许被告欠付的保险费亦应依约向原告支付。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定、本院已按送达条款地址进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金庆于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款65,107.39元及违约金（以65,107.39元为基数、自2020年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、被告刘金庆于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费1,022.88元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费727.00元，由被告刘金庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇二一年五月二十八日 书记员  姜宇南
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执2332号 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邓祝花金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人邓祝花已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2021年5月31日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日 执行法官 ：翁晓炜，0757-87393998； 书 记 员 ：李妍，0757- 87911581； 地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局。
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0408刑初178号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人张某，女，1982年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月20日被抓获，同日被刑事拘留，2019年10月22日被取保候审。 辩护人王社友，河北贯云律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉［2020］546号起诉书指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王社友到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院起诉书指控：2017年2月至2017年10月期间，郭虎良（已判）作为赛比安永年区域负责人，聘任会计张某（已判）在永年区临洺关镇富东小区5号楼1单元501室，以缴纳会费购买积分的方式发展会员，并按照一定顺序组成层级，以发展会员人数作为返利依据进行传销活动。被告人张某作为郭虎良的直接下线，通过拉人头发展下线升级成赛比安二星会员。经查，被告人张某通过宣传赛比安公司的会员制度和盈利模式，帮助新会员注册会员，共发展下线层级5级，下线人数105人，共获利7200元（已退缴）。公诉机关提交了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。 被告人张某对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。 其辩护人王社友的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人张某具有如下从轻处罚情节：1、自愿认罪，退缴了全部违法所得，悔罪态度较好；2、在共同犯罪中起次要作用，系从犯，无犯罪前科，系初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，希望法院对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明:2017年2月至2017年10月期间，赛比安永年区域负责人郭虎良（已判）聘任会计张某（已判）在永年区临洺关镇富东小区5号楼1单元501室，以缴纳会费购买积分的方式发展会员，并按照一定顺序组成层级，以发展会员人数作为返利依据进行传销活动。被告人张某作为郭虎良的直接下线，通过拉人头发展下线升级成赛比安二星会员。经查，被告人张某共发展下线层级5级，下线人数105人，共获利7200元。 另查明，在本案审查起诉阶段，被告人张某将违法所得7200元退缴至邯郸市永年区人民检察院。 经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人张某进行了调查评估，评估意见为可适用社区矫正。 对于上述事实，被告人张某在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有退缴违法所得票据、抓获证明、户籍证明、现实表现证明、证人李某、单某的证言、同案人郭虎良、张某的陈述、被告人张某的供述与辩解、赛比安会员表、张某下线会员表、调查评估意见书等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人张某通过宣传赛比安公司的会员制度和盈利模式，发展下线会员组成层级关系，并以直接或间接发展的人员数量作为返利的依据，扰乱了经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人张某退缴了全部违法所得，本院在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。经被告人张某居住地司法局调查评估，其符合社区矫正适用条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张晓静 审 判 员  房志鹏 人民陪审员  赵丽平 二〇二一年五月七日 书 记 员  赵佳敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0102民初6055号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区秦安路**。负责人：宋涛，系分行行长。委托诉讼代理人：高巍，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫林，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。被告：朱宗泰，男，汉族，1991年4月21日出生，住甘肃省榆中县。被告：严丽，女，汉族，1989年9月26日出生,住宁夏中宁县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告朱宗泰、严丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2021年5月28日向本院提出申请撤回对被告朱宗泰、严丽的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行在法律规定的范围内，自愿申请撤回起诉是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费6458元，减半收取计3229元，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行承担。审判员  李永明二〇二一年五月二十八日书记员李静
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终853号 上诉人（原审被告）：陈冠，男，1982年3月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：武会，男，1965年6月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孟令山，男，1967年10月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉(白沟)律师事务所律师。 上诉人陈冠、武会因与被上诉人孟令山民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判关于上诉人陈冠偿还被上诉人孟令山借款的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3380号民事判决； 二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。 上诉人陈冠、武会分别预交的二审案件受理费53800元予以退回。 审判长  康珍惠 审判员  王志强 审判员  杨玉龙 二〇二一年五月二十八日 书记员  李雪朔
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执165号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码91440300326650441X。 法定代表人：章杨清，总经理。 委托诉讼代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：邹创贤，男，1993年10月23日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人邹创贤借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会已作出（2020）北海仲字第Z4152号裁决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请执行人招联消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于于2021年3月4日依法立案受理。 经查明，申请执行人与被执行人签订《个人借款额度合同》第十条约定：“双方同意将争议提交至乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。申请执行人以《个人额度借款支用单》第十四条：“本支用单项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意由北海仲裁委员会仲裁解决”的约定为由向北海仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。根据申请执行人的申请，北海仲裁委员会作出（2020）北海仲字第Z4498号裁决，该裁决书中“仲裁申请与答辩”部分载明“被申请人于2020年1月13日；2020年2月29日；2020年3月25日；2020年2月13日；2020年5月8日与申请人签订了编号为200113017788721200；200229018164142800；200325018369481100；200213018024405800；200508018700710500的《个人额度借款支用单》，约定申请人向被申请人出借借款”。因申请执行人在申请执行时未向本院提交案涉仲裁条款的合同或仲裁协议等证据，本院向申请执行人发出《通知书》并要求其自收到该通知书之日起3日内向本院提交上述证据。申请执行人向本院提供分别于2020年5月8日、2020年3月25日、2020年2月29日、2020年2月13日、2020年1月13日签订的《个人额度借款支用单》，上述支用单的编号分别为ZXH2020050800010710、ZXH2020032500219169、ZXH2020022900320165、ZXH2020021300079969、ZXH2020011300015038；但上述《个人额度借款支用单》的编号与仲裁书中载明的《个人额度借款支用单》的编号均不相同。 本院认为，因申请执行人向本院提交的《个人额度借款支用单》的编号与仲裁书中载明的《个人额度借款支用单》的编号均不相同，申请执行人向本院提交的《个人额度借款支用单》不能作为案涉仲裁条款的合同或仲裁协议等证据，故应视为申请执行人未向本院提交有法律效力的有仲裁条款的合同或仲裁协议书等证据。申请执行人在本案立案受理后至今，未向本院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书等证据，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条第一款：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”的规定。据此，申请执行人未向本院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书，申请执行人的申请执行不符合受理案件的条件，故应裁定驳回其申请。此外，申请执行人在申请仲裁时与申请执行时提供不同的《个人额度借款支用单》，未能在仲裁过程中保障被执行人基本程序权利，剥夺了被执行人在本仲裁裁决中对申请执行人清偿债务的凭证、数额的答辩权、抗辩权，上述情况已经影响到裁决的公正性，故申请执行人的执行申请应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回招联消费金融有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年五月二十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初7271号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：金阳欣，男，汉族，身份证住所广东省汕头市澄海区。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈某1。被告:广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）与被告金阳欣、威武融资租赁（广州）有限公司（以下简称威武融资公司）、广州市威武科技信息咨询有限公司（以下简称威武信息公司）、谢某1保险人代位求偿合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告茂名人保公司诉称，2019年6月14日，原告与厦门国际银行股份有限公司珠海分行（以下简称厦门国际珠海分行）签订《国行智贷-E车贷人保汽车金融保险业务合作协议》，该协议第二条约定，由厦门国际珠海分行为借款人租赁汽车提供贷款服务，原告为借款人的贷款行为向厦门国际珠海分行提供个人贷款保证保险。该协议第四条约定，当由原告承保的贷款任何一期逾期达70天，原告即应向厦门国际珠海分行赔偿，赔偿金额包括贷款剩余本金及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复利）。2018年11月23日，原告与威武融资公司签订《履约保证保险合作协议》，并于2019年7月25日签订《履约保证保险合作协议补充协议》，约定威武融资公司为借款人履约还款行为向原告承担连带保证责任。2018年11月24日，威武信息公司、谢某1分别出具《履约保证保险担保函》，承诺为金阳欣、威武融资公司向原告提供不可撤销的连带责任担保。2019年12月17日，被告金阳欣向原告投保，被保险人为厦门国际珠海分行，原告向金阳欣签发《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。2019年12月17日，厦门国际珠海分行与被告金阳欣签订《人民币个人消费借款合同》，并于2019年12月18日向金阳欣发放贷款93000元。初期金阳欣每月向厦门国际珠海分行还款，但2020年2月起金阳欣出现逾期行为，未足额向厦门国际珠海分行还款。金阳欣的贷款逾期后，厦门国际珠海分行向原告提出理赔，原告依照与厦门国际珠海分行的约定向厦门国际珠海分行进行了赔付。原告赔付后，厦门国际珠海分行向原告出具了《权益转让书》，原告取得了对金阳欣的保险人代位求偿权。根据金阳欣与厦门国际珠海分行签订的《人民币个人消费借款合同》第14条之约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成由乙方（厦门国际珠海分行）所在地人民法院管辖。”被告金阳欣拖欠厦门国际珠海分行贷款逾期未还，原告履行保险人义务，向厦门国际珠海分行赔付，取得保险人代位求偿权，有权向被告金阳欣追偿。威武融资公司为金阳欣的履约还款行为承诺承担连带担保责任，威武信息公司、谢某1为威武融资公司、金阳欣提供连带责任保证，均应承担连带偿还责任。原告提出以下诉讼请求：1.被告金阳欣偿还原告代偿本金78528.34元及相应的利息（按照全国银行间拆借同业中心公布的贷款利率，自立案之日起计算至还清之日止）；2.被告威武融资公司、威武信息公司、谢某1承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，2018年11月23日，人保茂名公司（甲方）与威武融资公司（乙方）签订《履约保证保险合作协议》。合同3.1条约定，甲、乙双方建立风险承担机制，因本合作协议项下乙方推荐的投保人未按照其与金融机构签订的贷款合同的约定，足额、按时的偿还贷款及利息，导致甲方按照履约保证保险条款或保险单或甲方与金融机构签订的合作协议的约定向金融机构进行赔偿后，甲方有权在赔偿范围内向投保人进行追偿，并有权在赔偿范围内要求乙方按照本协议约定的比例和方式向甲方承担赔偿损失责任。合同3.3条约定，甲方应按照履约保证保险条款或保险单或甲方与被保险人签订的合作协议的约定支付赔款，并做好赔付记录。甲方先行赔付后，每月10日前，以邮件形式向乙方提供上月已经支付赔款的清单，据此确定实际理赔情况。乙方应在接到清单的10个工作日内按照本协议约定的赔偿比例向甲方支付全部赔款。[融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及在回租模式下对投保人享有的抵押权及对应的主债权转让给乙方。[非融资租赁模式表述]乙方向甲方支付全部赔款后，甲方将对投保人的追偿权以及对投保人享有的抵押权转让给乙方。合同10.4条约定，协议在履行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成的，可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系因人保茂名公司履行《履约保证保险合作协议》过程中，因投保人未按期偿还贷款，人保茂名公司履行保证保险责任后而产生的纠纷。原告在本案中请求被告金阳欣偿还代偿款项，系基于原告与金阳欣之间的保证保险合同法律关系；而请求威武融资公司偿还代偿款项，系基于原告与威武融资公司之间的合作协议法律关系。故本案的案由为保证保险合同纠纷和合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案中的保证保险系保险人为投保人的履约行为提供保证，投保人金阳欣的户籍地位于汕头市，珠海市香洲区并非是本案保证保险合同纠纷的被告住所地及保险标的物所在地，本院对人保茂名公司与金阳欣之间的保证保险合同纠纷不具有管辖权。人保茂名公司与威武融资公司签订的《履约保证保险合作协议》中约定由人保茂名公司所在地法院管辖，而人保茂名公司住所位于茂名市茂南区，故本院对人保茂名公司与威武融资公司之间的合同纠纷亦不具有管辖权。综上，本院对本案不具有管辖权，依照确定管辖的便利性原则，本案移送至具有管辖权的茂名市茂南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市茂南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈龙飞二〇二一年五月六日法官助理 陈绮琦书 记 员 陈儒敏
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0724民初440号原告:杨比玛，男，蒙古族，1988年3月1日生，小学文化，农民，住四川省盐源县。被告：肖良全，男，汉族，1984年1月3日生，初中文化，个体户，住云南省玉溪市红塔区，未到庭）。被告：扎西多杰，男，摩梭人，1984年1月24日生，住云南省丽江市宁蒗县。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。原告杨比玛与被告肖良全、扎西多杰劳务合同纠纷一案，本院于4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨比玛，被告扎西多杰及其委托代理人施朝华到庭参加了诉讼，被告肖良全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月至9月期间，原告在被告肖良全、扎西多杰从事的宁蒗县泸沽湖尼赛纳巢金品客栈建设工程房屋做粉刷工作。2020年9月11日被告肖良全向原告出具了《欠条》，欠原告劳务费23400.00元，经原告多次催讨，被告一直敷衍拒付，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令两被告立即支付原告欠款23400.00元，并以此为本金，按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率支付从2021年1月25日至实际支付之日的利息，本案诉讼费用由被告负担。被告肖良全未到庭应诉也未向本院提交答辩状。被告扎西多杰辩称，被告扎西多杰不认识原告，原告是被告肖良全带过来干活的，具体欠多少钱不知道，没有直接与原告对接，是被告肖良全没有支付原告劳务费，与被告扎西多杰没有关系。原告只是找不到肖良全才找扎西多杰的，这些欠款是肖良全的个人欠款，欠条上没有表明与扎西多杰有什么关联，不应该由扎西多杰承担。被告肖良全承包被告扎西多杰的工程合同价款110多万元，只完成了80％就跑了，被告扎西多杰支付的款加上垫付的材料款早就超过了总价款，被告扎西多杰不应当承担责任。通过庭审，本案存在以下争议：1、被告欠原告的款项是多少，应当由谁支付；2、原告主张的利息是否应当予以支持。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：欠条，证实被告欠款的事实。经质证，被告扎西多杰认为，欠条是被告肖良全与原告的关系，与被告扎西多杰没有关联。针对以上争议，被告扎西多杰向本院提交了下列证据：一、施工合同，证实工程是包工包料承包给了被告肖良全，被告肖良全做到不到80％就跑了。二、打款凭证，证实支付给被告肖良全本人及材料款、工钱共计99万元，加上其他的押金已超支了的事实。三、微信截图，证实个人去扎西多杰家要工钱的时候，扎西多杰联系息肖良全，肖良全说自己处理的事实。经质证，原告对被告提交的证据认为，原告是被告肖良全叫去干活的，证据与原告无关。通过庭审和质证，本院认为，原告提交的证据，证实了被告肖良全向原告出具了欠条，本院予以采信；被告扎西多杰提交的证据，证实了被告扎西多杰将工程承包给了被告肖良全，原告是被告叫去做工的事实，本院予以采信。证据证明的案件事实是：被告扎西多杰为合同甲方，被告肖良全为合同乙方，2020年5月15日，甲、乙双方签订了《施工合同》，合同约定，甲方决定委托乙方对其所述客栈进行装修施工，施工过程总价包干，工程价款为1100000.00元，合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后，被告扎西多杰支付了被告及材料款990000.00元。2020年3月至9月期间，原告在被告肖良全承包的工地做工，2020年9月11日被告肖良全向原告出具了欠条，欠原告劳务费23400.00元，欠款至今未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告杨比玛主张被告肖良全支付其劳务费23400.00元的请求，因被告肖良全向原告出具了欠条，原、被告之间形成了合同关系，被告肖良全未支付原告欠款的行为，违反法律的有关规定，被告肖良全依法应当承担限期支付原告人欠款的民事责任。因此，原告的该项请求本院予以支持。原告杨比玛主张被告扎西多杰支付其欠款的请求，因被告扎西多杰已经将工程通过合同形式承包给了被告肖良全，并已经支付了相应款项，欠款是被告肖良全所欠的，欠条上没有被告扎西多杰的签字，原告主张被告扎西多杰支付其劳务费的请求没有具体的事实和理由，其主张本院不予支持。原告主张被告支付其利息的请求，原告未提交证据予以证实，且判决后的利息有相关法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》的时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、限被告肖良全于本判决生效之日起三十日内，支付原告杨比玛劳务费23400.00元。二、驳回原告杨比玛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费193.00元，由被告肖良全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向丽江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐元友二〇二一年五月三十一日书记员  王晓鸿
山西省太原市迎泽区人民法院 民事判决书案号（2021）晋0106民初2283号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月8日开庭日期2021年5月12日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 王晶，山西宾利律师事务所。委托诉讼代理人: 赵建飞，山西宾利律师事务所。被告王艾棠王某，女，汉族，1981年10月29日出生，公民身份号码140311198110293688×××，住山西省太原市杏花岭区尖草坪街85号院6号楼8号房，住山西省太原市。到庭情况原告委托诉讼代理人赵建飞到庭参加诉讼，被告王艾棠王某未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1.请求法院判令被告偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借贷本金136500.69元，截止至2021年1月20日的利息19749.14元，罚息8022.29元，复利3349.63元（合计167621.75元），及自2021年1月21日至还清全部欠款之日止的罚息、复利（罚息以136500.69元为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以27771.43元为基数，按照罚息利率计算）。2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告答辩意见被告王艾棠王某未作答辩。原被告提供证据原告提供证据：证据一、平安银行股份有限公司太原分行营业执照证据二、金融机构许可证证据三、身份证复印件证明：原、被告适格证据四、个人信用贷款合同证据五、个人信用贷款申请表证据六、平安银行个人信息使用授权书证明：被告于2018年12月18日向原告申请贷款195000元，月利率为1.53%，贷款期限为36个月,并于2018年12月18日签订个人信用贷款合同，合同内容为：原告向被告提供不超过人民币510000元的授信额度（特别约定条款2.1 ）每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准（特别约定条款2.4）；具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准（特别约定条款2.6）；还款方式为等额还款（特别约定条款3.1）被告未按合同约定足额偿还本息即为违约（普遍性条款5.1.3），原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用（普遍性条款5.2.3）；从逾期之日起按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告贷款提前到期的，原告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（普遍性条款5.3）；被告同意并确认承担原告为实现贷款合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（普遍性条款5.4）。约定送达地址为山西省太原市杏花岭区尖草坪街85号院6号楼8号地址为山西省太原市××区房（普遍性条款4.6）证据七、个人贷款确认书证据八、个人贷款业务客户还款清单（2021.1.20）证据九、个人贷款业务客户还款清单（2021.5.6）证据十、个人信息汇总清单证明：1、原告于2018年12月18日依王艾棠王某的申请向其发放了贷款195000元。2、2020年5月10日被告未按照合同约定支付本息。证据十一、贷款提前到期通知书证据十二、邮寄单证据 证据十三、快递投递情况截图证明：贷款已被宣告提前到期。被告提供证据： 无。原被告质证意见被告质证意见：被告王艾棠王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告质证意见： 无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额19.5万元贷款用途轻奢品消费贷款期限36个月，2018年12月18日起至2021年12月18日止贷款实际发放日及数额2018年12月18日发放19.5万元贷款贷款利率月利率1.53%利率调整方式固定利率罚息利率月利率2.295%复利利率月利率2.295%逾期起算日2020年5月11日起诉后是否还款无欠款金额及明细截止2021年1月20日本金136500.69元自2020年5月11日起至本息全部清偿之日止本金136500.69元按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的0.47元）律师费无保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约。原告依据合同约定要求被告偿还剩余贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的截止2021年1月20日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的0.47元）3.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条， 第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告王艾棠王某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金136500.69元,以及支付从2020年5月11日起至本息还清之日止以本金136500.69元为基数按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的0.47元）二、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计1826元，由被告王艾棠王某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年五月二十八日书 记 员 刘建峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初9940号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：陈成，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西岑溪市诚谏镇诚谏社区×××××××，身份证号码450×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9493.57元、利息1200.92元、分期手续费155.97元、违约金694.44元（暂计至2021年4月13日，此后至实际清偿之日止产生的利息按照日万分之五的标准计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2017年12月4日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2021年4月13日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9493.57元、利息1200.92元、分期手续费155.97元、违约金694.44元（截至2021年4月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年五月十八日书记员  陈晓妮
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初2129号原告:傅小冬，男，1979年10月17日生，住贵州省遵义市桐梓县。委托诉讼代理人：傅红桥，男，1982年1月5日生，傅小冬之弟。原告：傅红桥，男，1982年1月5日生，住贵州省遵义市桐梓县。原告：傅海波，男，1989年6月27日生，住贵州省遵义市桐梓县。被告：朱光运，男，1994年10月20日生，住贵州省。委托诉讼代理人：朱有生，1970年5月1日生，朱光运之父。被告：朱有生，男，1970年5月1日生，住贵州省。委托诉讼代理人：李明铖、林科俊，贵州红枫律师事务所律师。原告傅小冬、傅红桥、傅海波诉被告朱光运、朱有生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅小冬委托诉讼代理人傅红桥、傅红桥、傅海波，被告朱光运委托诉讼代理人朱有生、被告朱有生委托诉讼代理人李明铖、林科俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅小冬、傅红桥、傅海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失750711.98元（医疗费73872.75元、护理费1200元、营养费500元、交通费3000元、住院伙食补助费1000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金550464元、丧葬费41649元、近亲属办理丧葬事宜误工费3423元、其他经济损失住院抢救期间近亲属误工费6840元及养殖产业损失18763.23元）。2.由被告承担本案全部诉讼费。被告朱光运辩称：对交通事故事实及责任划分无异议。原告诉请金额部分费用过高且无法律依据，应扣减被告方已支付原告方72400元，被告方承担责任方式为按份责任。被告朱有生辩称：对交通事故事实及责任划分无异议。原告诉请金额部分费用过高且无法律依据，应扣减被告方已支付原告72400元，被告方承担责任方式为按份责任。经审理查明：2020年7月8日20时30分左右，朱光运无证驾驶贵Ａ×××××普通二轮摩托车从清镇市暗流往卫城方向行驶，于当晚21时许，行驶至卫暗线（卫城至暗流）2公里100米时（清镇市卫城镇龙井村畜牧组），由于天气下雨，未降低行驶速度，操作不当，朱光运驾驶贵Ａ×××××普通二轮摩托车撞倒路边行人傅臣仁，造成傅臣仁受伤及车辆受损的道路交通事故，后傅臣仁经送清镇市第一人民医院救治无效于2020年7月18日死亡。朱光运承担本次事故的全部责任，行人傅臣仁无责。傅臣仁于2020年7月8日至同月18日在清镇市第一人民医院住院治疗10天，医疗费合计75754.3元（朱有生支付22400元、原告支付53354.3元）。2020年7月30日，朱光运支付原告50000元。贵Ａ×××××车登记所有人为朱有生，该车未投保交强险。傅臣仁出生于1956年8月25日。本院认为，本案交通事故损失：1.医疗费53354.3元。2.诉请护理费1200元，未超过按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资46821元除以365天再乘以住院10天的计算标准，予以支持。3.营养费500元（以住院10日，每日酌情50元计算）。4.交通费本院酌情支持2600元。5.住院10天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计1000元。6.精神损害抚慰金本院酌情支持40000元。7.诉请死亡赔偿金550464元（诉请按34404乘以16），未超过计算标准，予以支持。8.丧葬费41649元（83298元÷12×6）。9.办理丧葬事宜误工费酌情支持2600元。原告关于其他经济损失即住院抢救期间近亲属误工费6840元及养殖产业损失18763.23元的诉请，无法律依据，不予支持。上述损失合计693367.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，朱光运承担本次事故的全部责任，行人傅臣仁无责。登记车主朱有生有投保交强险义务，因其未遵守现行的交通法律法规依法办理交强险，导致交通事故受害人一方不能通过交强险保障这一方式获得赔偿，其有过错，依法应当在交强险限额内与朱光运承担连带赔偿责任，即朱有生、朱光运应在交强险120000元限额内连带赔偿原告。本案事故损失余额573367.3元（693367.3元－120000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，朱有生明知朱光运未取得摩托车驾驶资格，其作为车辆所有人对损害的发生有过错，本院酌情由朱有生对损失余额573367.3元承担30%计172010.19元；由朱光运对损失余额573367.3元承担70%计401357.11元，扣减朱光运已支付的50000元计351357.11元。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条第一、二款之规定，判决如下：一、被告朱光运、朱有生于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告傅小冬、傅红桥、傅海波本次事故损失120000元；二、被告朱光运于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告傅小冬、傅红桥、傅海波本次事故损失351357.11元；三、被告朱有生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告傅小冬、傅红桥、傅海波本次事故损失172010.19元；四、驳回原告傅小冬、傅红桥、傅海波其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5653元（缓交），由被告朱有生、朱光运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇二一年五月十一日书记员  高辉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初4470号申请人：葛红卫，女，1966年4月14日出生，汉族，住苏州。被申请人：王伟，男，1987年9月11日出生，汉族，住苏州。原告葛红卫与被告王伟民间借贷纠纷一案，申请人葛红卫向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王伟银行存款4043945元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人葛红卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王伟银行存款4043945元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二一年五月二十六日书记员  宋迎迎
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204执保718号之五 申请人：吉林省海金实业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：黄德义，经理。 被申请人：恒大地产集团合肥有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：姜昆，经理。 被申请人：合肥粤通置业有限公司，住所地安徽省合肥市北城新区。 法定代表人：史爱国，经理。 被申请人：吉林市洪阳实业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：朱洪阳，经理。 申请人吉林省海金实业有限公司与被申请人恒大地产集团合肥有限公司、合肥粤通置业有限公司票据追索权纠纷一案，本院依据申请人吉林省海金实业有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，于2021年5月14日作出（2021）吉0204执保718号之一、（2021）吉0204执保718号之二、（2021）吉0204执保718号之三、（2021）吉0204执保718号之四民事裁定书，冻结被申请人恒大地产集团合肥有限公司名下在中信银行股份有限公司XX支行（账号为XX）、徽商银行股份有限公司XX支行（账号为XX）的账户，被申请人合肥粤通置业有限公司在中信银行股份有限公司XX支行（账号为XX）、中国工商银行合肥市XX支行（账号为XX）的账户，冻结金额为三百万元。现申请人吉林省海金实业有限公司以双方已达成和解协议为由于2021年5月28日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人吉林省海金实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人恒大地产集团合肥有限公司在中信银行股份有限公司XX支行的银行账户XX的冻结； 二、解除对被申请人恒大地产集团合肥有限公司在徽商银行股份有限公司XX支行的银行账户XX的冻结； 三、解除对被申请人合肥粤通置业有限公司在中信银行股份有限公司XX支行的银行账户XX的冻结； 四、解除对被申请人合肥粤通置业有限公司在中国工商银行合肥市XX支行的银行账户XX的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李 杰 审判员 李 晶 审判员 惠宪民 二〇二一年五月二十八日 书记员 张 雷
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1914号原告：闫世恩，男，1953年3月2日出生，汉族，住所地河南省原阳县。原告：周德龙，男，1952年6月28日出生，汉族，住所地河南省原阳县。委托诉讼代理人：闫世恩，男，1953年3月2日出生，汉族，住所地河南省原阳县。原告：闫延武，男，1978年6月20日出生，汉族，住所地河南省原阳县。原告：薛红叶，女，1980年7月23日出生，汉族，住所地河南省原阳县。委托诉讼代理人：闫延武，男，1978年6月20日出生，汉族，住所地河南省原阳县。原告：邢连富，男，1964年10月29日出生，汉族，住所地河南省原阳县。原告：邢合法，男，1967年9月19日出生，汉族，住所地河南省原阳县。原告：闫世合，男，1955年3月30日出生，汉族，住所地河南省原阳县。原告：赵祖升，男，1960年1月1日出生，汉族，住所地河南省原阳县。委托诉讼代理人：邢合法，男，1967年9月19日出生，汉族，住所地河南省原阳县。原告：闫变成，男，1952年6月10日出生，汉族，住所地河南省原阳县。委托诉讼代理人：闫世恩，男，1953年3月2日出生，汉族，住所地河南省原阳县。被告：周义朋，男，1965年2月9日出生，汉族，住所地河南省原阳县。原告闫世恩、周德龙、闫延武、薛红叶、邢连富、邢合法、闫世合、赵祖升、闫变成诉被告周义朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告闫世恩、周德龙委托诉讼代理人、闫延武、薛红叶委托诉讼代理人、邢连富、邢合法、闫世合、赵祖升委托诉讼代理人、闫变成委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周义朋经本院本案现已审理终结。原告闫世恩、周德龙、闫延武、薛红叶、邢连富、邢合法、闫世合、赵祖升、闫变成诉称：请求判决被告周义朋支付原告闫世恩工资7022元、周德龙工资3226元、闫延武和薛红叶工资17732元、邢连富工资3660元、邢合法工资3016元、闫世合工资3856元、赵祖升工资790元、闫变成工资420元，以上九原告工资共计39722元，请求判令被告周义朋自2021年2月4日其按照所欠工资数额为基数，按照LPR支付原告逾期付款利息，诉讼费由被告负担。事实于理由：2020年6月至2020年10月底，原告在河南省计量设计院美泽乐居工地给周义朋干活，被告欠付部分工资没有支付原告，经原告多次催要，被告在2021年2月4日（阴历年底）给原告出具欠条，但至今未付。原告家庭困难，全家靠原告打工为生，被告的欠薪行为已经严重影响原告的生活，特向贵院起诉要求被告支付上述款项。被告周义朋未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供欠款证明5份，依据证据认证规则，对原告提供的欠款证明的证明力予以确认。依据原告庭审陈述及上述确认证明力的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月至2020年10月，原告闫世恩、周德龙、闫延武、薛红叶、邢连富、邢合法、闫世合、赵祖升、闫变成在被告周义朋承包的河南省计量设计院美泽乐居工地干活。2020年12月17日，被告给原告闫延武、薛红叶出具欠条一份，写明：今欠到闫延武、薛红叶二人计量局工地工资17732元；2021年2月4日，被告给原告闫世合出具证明一份，写明：今欠到闫世合美泽乐居工地工资款3856元；被告给原告闫世恩、周德龙出具证明一份，写明：今欠到闫世恩、周德龙美泽乐居工地款闫世恩7022元周德龙3226元；被告给原告邢连富、邢合法、赵祖升出具证明一份，写明：今欠到邢合法等三人美泽乐居工地工资款共计7694元；被告给原告闫变成出具证明一份，写明：今欠到闫变成美泽乐居工地工资720元-300元＝420元。本院认为，合法债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周义朋欠原告闫世恩工资7022元、周德龙工资3226元、闫延武和薛红叶工资17732元、欠邢连富、邢合法、赵祖升工资7694元、欠闫世合工资3856元、闫变成工资420元，均有被告出具的欠款证明为据，事实清楚，被告均应当偿还，并应当从原告起诉之日2021年4月14日起以所欠工资数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：被告周义朋于判决生效后十五日内支付原告闫世恩工资7022元、周德龙工资3226元、闫延武和薛红叶工资17732元、邢连富、邢合法、赵祖升工资共计7694元、闫世合工资3856元、闫变成工资420元，并从原告起诉之日2021年4月14日起以所欠工资数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793.05元，减半收取396.52元，由被告周义朋负担。本判决为一审终审判决。审判员  柳慧二〇二一年五月十七日书记员  高悦
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘11执77号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该单位理事长。 被执行人：祁阳县金碧辉煌娱乐有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处中兴路天宇第一城A20-21栋，统一社会信用代码91431121344730955X。 法定代表人：张晓军，该公司负责人。 被执行人：张晓军，男，1975年1月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人祁阳县金碧辉煌娱乐有限公司、张晓军著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案执行。现因被执行人祁阳县金碧辉煌娱乐有限公司、张晓军的财产所在地属湖南省祁阳市人民法院辖区，为了便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民初323号民事判决由湖南省祁阳市人民法院执行。 湖南省祁阳市人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭义军 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二一年五月三十一日 法官助理 阳少卿 书 记 员 滕金鑫
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1505号之一 申请执行人：孔令磊，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：徐玉龙，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1102民初3094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人徐玉龙名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期限为两年，自2021年5月31日至2023年5月30日。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 需要续行查封的，应当在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇二一年五月三十一日 书记员  李明喆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执10220号之二 申请执行人东莞市道路停车事务中心，住所地：广东省东莞市万江街道拔蛟窝路段东成路1号。 法定代表人张盈。 被执行人黄禹超，男，1992年6月10日出生，壮族，住广西平果县。 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄禹超行政非诉审查与执行纠纷一案,本院依据（2021）粤1971行审59号行政裁定书，于2021年4月15日冻结被执行人黄禹超名下在中国农业银行开立的账户（账号为62×××13）；在财付通支付科技有限公司开立的账户（账号为085e9858e9f08fdcaxxxx@wx.tenpay.com）；现因被执行人已履行完毕案涉债务且申请执行人向法院申请解除被执行人名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除被执行人黄禹超名下在中国农业银行开立的账户（账号为62×××13）和在财付通支付科技有限公司开立的账户（账号为085e9858e9f08fdcaxxxx@wx.tenpay.com）的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 赖艳君 二〇二一年五月八日 书记员 彭巧堰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0208民初317号原告：王某某被告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区红参胡萝卜合作社法定代表人：孙某某（已故）临时管理人：闻某某（系孙某某妻子）。被告：孙某。诉讼委托代理人：曹某，齐齐哈尔市卜奎法律服务所，法律服务工作者。本院在审理原告王某某与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区红参胡萝卜合作社、孙某合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案后依法适用普通程序进行了审理，原告王某某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判长  任德志审判员  祝 颖审判员  翟 峰二〇二一年五月三十一日书记员  时 慧
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初1390号 原告：赵松，男，1989年8月30日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：常全根，河北顺兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴存，河北顺兴律师事务所律师。 被告：王永利，男，1985年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告赵松与被告王永利民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵松及其委托诉讼代理人常全根、吴存到庭参加诉讼。被告王永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金200000元及支付逾期利息（以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算自2020年1月21日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借据一份，借据载明：被告向原告借款人民币300000元，借期为一年，至2020年1月20日，被告向原告一次性偿还本金及利息。原告已按照约定将借款打入被告账户，但被告到期后未按约定向原告清偿该笔借款本金，仅向原告偿还了100000元本金及利息，被告尚欠原告200000元借款未进行偿还，原告多次向被告索要该笔借款，被告拒不偿还，故为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告王永利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告赵松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：落款日期为2019年1月21日的借据一份，中国农业银行银行卡交易明细清单两份，出庭证人常某出具的证明及证言各一份，原告赵松中国农业银行掌上银行账户交易明细两份。上述证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，被告王永利向原告赵松借款300000元，并出具借据，主要内容为：今王永利向赵松借款人民币300000元整（大写叁拾万元整），借期壹年，从2019年1月21日至2020年1月20日止，利息40000元整（大写肆万元整），到期本息一次性还清。被告王永利在借款人处签字捺印。后原告赵松于2019年1月21日通过其中国农业银行账户向被告王永利银行账户转账200000元，于2019年1月29日通过案外人常某的中国农业银行账户向被告王永利银行账户转账100000元，履行了交付借款300000元的义务。被告王永利于2020年3月8日返还借款本金100000元，并支付借期内利息40000元。剩余借款本金200000元被告王永利至今未返还。 本院认为，原告赵松与被告王永利之间的民间借贷关系成立。原告赵松依约交付借款，被告王永利作为借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定利率支付利息。借款到期后，被告王永利未按约定返还借款本金，原告主张逾期利息，本院予以支持。原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，约定了借期内利率，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，但未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永利返还原告赵松借款本金200000元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告王永利支付原告赵松逾期利息（该逾期利息以200000元为基数按照年利率13.3%自2020年1月21日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告赵松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王永利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二一年五月十四日 书记员  李雪 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艾俐，女。 委托诉讼代理人：杨天斌，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯卫芳，女。 委托诉讼代理人：罗桂华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李近，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭小宾，男。 再审申请人李艾俐因与被申请人冯卫芳、郭小宾案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2020）新民终352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李艾俐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吴兆祥 审判员  陈宏宇 审判员  张 梅 二〇二一年五月十七日 法官助理孙明娟 书记员冯宇博
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1728民初1788号 原告：广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA52BCEMXU。 执行事务合伙人：广东合道互联网科技有限公司（委派代表：宿大鹏）。 委托诉讼代理人：杨斌，男，该公司员工。 被告：李青锋，男，住山东省东明县。 原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）与被告李青锋合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广东愉道创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。 审判员  王振伟 二〇二一年五月十八日 书记员  崔靖涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初950号原告：王阳，男，1986年2月3日出生，汉族，住新乡市卫滨区东方。被告：耿砾，女，1986年5月17日出生，汉族，住邢台市宁晋县。原告王阳与被告耿砾买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加了诉讼，被告耿砾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王阳向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告本金共计人民币58100元和欠款利息1.5％。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月18日，被告耿砾拉原告王阳石头货款71400元约定一周内偿还货款，被告在2020年8月4日通过微倍转账偿还原告13300元货款剩余未还58100元至今未还。双方口头约定剩余58100元被告按照月息1.5％向原告支付。利息部分从被告违约期2020年7月25日起计算直到被告偿还所有欠款为止。被告耿砾未向本院提交答辩意见。原告王阳向本院提交的证据材料：1、微信聊天截图6张；2、卫滨区法院（2021）豫0703民初376号民事裁定书一份；3、微信转账截图二份；4、证人证言二份。证明：被告一共欠原告货款71400元。2020年8月4日，被告通过微信向原告分两笔转账10000元和3300元，剩余58100元未给。被告耿砾未向本院提交证据材料。经审查，原告王阳提交的证据1系与被告耿砾就货款金额和还款的微信聊天记录，本院予以认可。证据2系本院作出的民事裁定书，本院予以认可。证据3系被告耿砾向原告王阳微信转账的记录，本院予以认可。证据4系证人证言，该二名证人均出庭作证，其证言与原、被告之间的微信聊天记录能够相互佐证，本院对该证人证言予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2020年7月18日，被告耿砾向原告王阳购买石料共计840吨，每吨85元，总计货款71400元，运至河南省××××大桥附近，双方未签订书面合同。经原、被告微信对账，总货款为71400元，已付货款13300元，剩余货款58100元未支付。本院认为：当事人应根据约定全面履行各自的义务。原、被告之间形成实质上的买卖合同关系。原、被告就货物单价、数额、运送等达成一致协议后，原告王阳按照约定向被告耿砾发货，被告耿砾借到货物后应当及时全面履行付款义务。被告耿砾在支付13300元货款后，剩余货款58100元未支付的行为构成违约，对于原告王阳要求被告耿砾支付剩余货款58100元的诉讼请求，本院予以支持。原告王阳要求被告耿砾按照月息1.5%支付利息，未提交有效证据证明双方存在明确利息的约定，对于其要求支付欠款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告耿砾于本判决生效之日起十日内偿还原告王阳货款58100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252.00元，减半收取626元，由被告耿砾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 军二〇二一年五月八日书记员 张昌振
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初11537号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××，统一社会信用代码914××××××××××××716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：张春丽，女，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市普迹镇新府社区×××××××××××，公民身份号码412××××××××××××341。被告：刘朝晖，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市普迹镇新府社区×××××××××××，公民身份号码430××××××××××××611。本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告张春丽、刘朝晖金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二一年五月十七日书记员  陈 盈
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初3456号原告：韩吉乐，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。被告：钱伟强，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告韩吉乐与被告钱伟强劳务分包合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员刘佳政独任审理。审判员  刘佳政二〇二一年五月二十日书记员  郭 朦
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2721民初81号原告：张世君，女，1979年11月27日生，汉族，中共呼玛县委员会办公室职工，住黑龙江省呼玛县。被告：张天远，男，1963年10月19日生，汉族，黑龙江省呼玛县农民，住黑龙江省呼玛县。原告张世君与被告张天远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。张世君到庭参加诉讼，张天远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世君向本院提出诉讼请求：一、判令张天远赔偿各项损失共计70,062.87元，具体包括：医疗费58,999.37元(医药费56,937.37元、住院前新冠××检测相关费用1,165.00元、手术中输血费用897.00元）、住院伙食补助费4,500.00元、住院生活用品费753.50元、陪护人员误工费5,250.00元、交通费560.00元；二、案件受理费由被告张天远承担。事实与理由：2020年8月4日早6点30分左右，未取得机动车驾驶证的张天远驾驶星海豪爵牌蓝色正三轮电动摩托车（机动车）沿新华路由南向北行驶，当行驶至呼××新华路聚鑫商店门前路段时，由于驾驶员未根据路面情况、可视距离，保持安全车速，遇到紧急状况采取措施不当，其车辆的前部将未取得机动车驾驶证停在路边跨座在爱玛牌绿色两轮电动摩托车（机动车）驾驶员张继承撞倒，造成交通事故，事故导致爱玛牌绿色两轮电动摩托车驾驶人张继承受伤，两车受损。事故发生后，张继承被送往黑河市第一人民医院治疗。诊断为右腿骨股骨折。该事故经呼玛县公安交通警察大队第232721120200000012号道路交通事故认定书认定张天远负此次交通事故全部责任，张继承无责任。张天远辩称，我愿意承担相应的赔偿责任，但不应当是全部赔偿责任。因为张继承在发生交通事故后有二次摔倒，其右腿骨股头骨折与二次摔倒有关联，让我承担全部赔偿责任不公平。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日早6点30分左右，未取得机动车驾驶证的张天远驾驶星海豪爵牌蓝色正三轮电动摩托车（机动车）沿新华路由南向北行驶，当行驶至呼××新华路聚鑫商店门前路段时，由于驾驶员未根据路面情况、可视距离，保持安全车速，遇到紧急状况采取措施不当，其车辆的前部将未取得机动车驾驶证停在路边跨座在爱玛牌绿色两轮电动摩托车（机动车）驾驶员张继承撞倒，造成交通事故，事故导致爱玛牌绿色两轮电动摩托车驾驶人张继承受伤，两车受损。该事故经呼玛县公安交通警察大队第232721120200000012号道路交通事故认定书认定张天远负此次交通事故全部责任，张继承无责任。该认定书还认定，张继承在该起交通事故中曾经二次摔倒，摔倒成因无法查清。事故发生后，张继承被送往黑河市第一人民医院治疗。诊断为右股骨颈骨骨折。进行了右股骨头置换手术。住院治疗15天，于2021年8月18日出院。出院诊断为：1.右侧股骨颈骨骨折；2.高血压；3.2型糖尿病；4.低蛋白血症。张继承于康复后向本院提起民事诉讼，本院于2021年2月4日立案受理。在诉讼过程中，张继承于2021年2月19日因病去世。经询问其唯一第一顺序继承人张世君意见，张世君同意参加诉讼。故本案原告变更为张继承女儿张世君。本院认为，一、关于本案责任划分第232721120200000012号道路交通事故认定书认定张天远负此次交通事故全部责任，张继承无责任。因公安交通管理部门作出道路交通事故认定的目的在于解决当事人之间因道路交通事故这一民事侵权行为而产生的损害赔偿纠纷。交通事故认定书主要起事实认定、事故成因分析作用，是专业的技术性的分析结果，具有较高的证明效力。故该起事故的责任划分应以认定书为依据，结合该起事故的成因，张天远应当承担全部赔偿责任。张天远虽然抗辩称张继承右腿股骨骨折与二次摔倒有关，但并未提供相应证据证实，其抗辩理由不予支持。二、关于赔偿数额问题张世君请求的赔偿数额为，医疗费58,999.37元(医药费56,937.37元、住院前新冠××检测相关费用1,165.00元、手术中输血费用897.00元）、住院伙食补助费4,500.00元、住院生活用品费753.50元、陪护人员误工费5,250.00元、交通费560.00元，合计70,062.87元。本院认为，住院伙食补助费是对针对被侵权人的伙食补助，并不包括陪护人员。张世君亦未提交证据证实确实发生了陪护人员误工费。故对其请求中的不符合法律规定部分，本院依法予以调整。经审核张世君可获得支持的赔偿数额包括：医疗费58,999.37元(医药费56,937.37元、住院前新冠××检测相关费用1,165.00元、手术中输血费用897.00元）、住院伙食补助费1,500.00元、住院生活用品费753.50元、交通费560.00元，共计61,812.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：张天远赔偿张世君各项费用合计61,812.87元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,551.50元（原告已预交），由张世君负担182.68元，由张天远负担1,368.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  孙泽锐审 判 员  陈佩春人民陪审员  赵明丽二〇二一年五月二十八日书 记 员  贾 微附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民再12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆伍，男，1960年2月23日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：胡业明，黑龙江酬勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张中飞，男，1967年3月28日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：袁满明，吉林满园律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：康子东，男，1964年3月2日出生，汉族，住榆树市。再审申请人孟庆伍因与被申请人张中飞、康子东合伙协议纠纷一案，不服本院于2020年5月28日作出的（2020）吉01民终717号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月26日作出（2020）吉01民申132号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孟庆伍再审请求：1.撤销吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第154号民事判决与长春市中级人民法院（2020）吉01民终717号民事判决，对本案再审；2.诉讼费由被申请人承担。理由：1.原审判决缺乏法律依据及证据支持。（一）个人合伙利润的分配不是必须以合伙清算为前提。首先，法律并未禁止个人合伙在合伙清算之前分配利润。法律未禁止个人合伙合伙人在清算前分配利润，合伙人就有权不经清算而直接分配合伙利润；其次，个人合伙利润的分配以清算为前提在某些情况下是无法保护合伙人的合法权益。就本案来讲，孟庆伍并未参与合伙事务的财务管理，而到甲方处进行结算，支取款项均由被申请人张中飞办理，所有的财务财薄均在张中飞手中。现张中飞利用自己在合伙中的优势地位，预谋侵占对方的合伙财产，故意虚构开支、瞒报收入，故意销毁账目，孟庆伍是无法厘清合伙的具体盈余数额完成清算的。（二）法院是能够查清三人合伙产生的总收益及总支出，进而计算出孟庆伍应收回投资款及应分取利润的数额。一、二审均已查明合伙工程整体完工后，张中飞陆续从甲方结算回款19265010元。依据甲方提供的明细账，可以计算出张中飞直接在甲方借款现金数额为5032406元，开发商直接支付张中飞的工程款现金数额为4798150元，张中飞直接获取工程款总额为9830556元。除支付孟庆君工程款4578237元外，剩余5252319元。此5252319元就是三人合伙事务完成后剩余的合伙财产，除返还三人余额投资款（申请人1086759元、康子东1081894元、张中飞973850元），剩余利润为2109816元，每人平均可分配润703272元。我国《民事诉讼法》第一百三十九条规定，就本案来讲，一审法院完全可以通过证据规则，对双方提供的证据作出认定，如果证据能够确定部分案件事实，能够确定合伙事项存在一定利润，即可据此作出判决。如果判决之后有新的证据表明还存在其他合伙利润的，合伙人可另行提起诉解决。一审法院对未经结算个人合伙纠纷案件直接驳回诉讼请求的做法不利于合伙人合法利益保护的。（三）原审法院对举证责任分配错误，适用法律错误。通过庭审及双方提供的证据可以查明，合伙期间会计资料均由张中飞持有，施工结算材料亦由会计交给其本人，但张中飞先是口头称记不得现金结算数额，无法说明结算现金去向；说有结算单，又称撕掉了；说有会计资料在他手中，又说毁掉了。从诉讼角度理解，张中飞应该负有对账目（收支情况）、对结算具体情况的举证责任。如张中飞不能举证，就应判决张中飞承担举证不能的法律后果。但原审判决却认为举证责任由孟庆伍承担，是适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条调整的是合伙人退伙如何处理的问题，而第55条才是调整合伙关系终止时对合伙关系的处理问题。结合本案是合伙事务结束，终结合伙关系之诉，原审法院适用法律错误；对于举证责任及承担举证不能后果的法律依据，原审法院均应适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十三条规定，从而准确确定举证责任分配，但原审均未适用。张中飞辨称，（一）孟庆伍与张中飞、康子东的合伙关系已因三方清算完毕后解除，孟庆伍要求张中飞支付合伙投资和利润，违背合伙风险共担的原则。孟庆伍与张中飞、康子东合伙承包宝立小区土建工程，其中张中飞投资1072470元、申请人孟庆伍投资1281755元，康子东投资1061418元。工程结束后，三方经过核算，孟庆伍拉走施工剩余材料，抵顶其投资75万元，张中飞和康子东取得开发商抵付的7套房屋，作价99万元，张中飞分得50万元，康子东分得49万元。对于三方合伙的结算和财产分割，是经过三方同意且有合伙雇用的会计人员在场。到此合伙结束，彼此没有任何债权债务关系。（二）根据《民法通则》第32条规定，所有合伙事务都是经过张中飞、孟庆伍、康子东三人合意的结果，孟庆伍不可能不参与合伙事务的管理。（三）根据《民通意见》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的管理，有书面协议的按书面协议约定处理，没有书面协议的，双方又协商不成的，按照多数人投资数额处理。本案中张、康二人的投资比例明显大于孟庆伍，二人对合伙终止后财产处理，意见均一致，该意见对孟庆伍产生法律效力。（四）孟庆伍主张每人可分得利润703272元，不具有客观性。承包工程不可能仅有人工费，材料费及其他相关费用都是三人合伙支付的。（五）本案本身就是合伙纠纷，孟庆伍要求依据《民诉法》第139条规定，先行作出判决是错误的。综上，请驳回孟庆伍的再审申请。康子东辩称：在2012年4月2日，我们三人（孟庆伍、张中飞、康子东）在榆树市红城驴肉馆，还有合伙雇佣会计赵青文共同对合伙承包的工程进行了清算。清算完毕后我们给孟庆伍出具了6万元的欠条。我们三人在五常市宝立项目施工过程中，每笔支付的项目都共同签字入账，缺一不可。本院再审认为，有关合伙事务的清算，张中飞和康子东称合伙会计账目已经三人清算后，共同同意撕毁，但孟庆伍并不认可，而张中飞和康子东除单方陈述外，并没有任何证据佐证，张中飞和康子东对此负有举证责任。而且关于案涉合伙承包工程的合理利润也可通过司法鉴定的方式确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）吉01民终717号民事判决及吉林省榆树市人民法院作出的（2013）榆民初字第154号民事判决；二、本案发回吉林省榆树市人民法院重审。再审案件受理费16329.00元退还孟庆伍。审判长  吕玉玉审判员  魏 岚审判员  董惟祎二〇二一年五月三十一日书记员  王艳秋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7039号上诉人（原审原告）：吴畏，男，1970年1月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京海宁皮革城有限公司，注所地北京市朝阳区博大路西侧918号2楼202室。法定代表人：金维芬，董事长。委托诉讼代理人：丁宇，男，北京海宁皮革城有限公司职员。委托诉讼代理人：王岳峰，男，北京海宁皮革城有限公司职员。上诉人吴畏与被上诉人北京海宁皮革城有限公司（以下简称海宁公司）劳动争议一案，吴畏不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初13423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。吴畏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴畏一审诉讼请求，判令海宁公司支付吴畏违法解除劳动关系赔偿金385632元；如果不能认定海宁公司支付违法解除劳动关系赔偿金，则判令海宁公司支付经济补偿金192816元。事实和理由：双方当事人均认可劳动关系已经解除。吴畏在一审审理过程中也明确表示，如果法院不能认定海宁公司系违法解除，吴畏同意变更诉讼请求要求海宁公司支付经济补偿金。因此，一审法院判决明显错误。海宁公司答辩称，服从一审判决，不同意吴畏的上诉请求、事实和理由。吴畏向一审法院起诉请求：海宁公司支付吴畏违法解除劳动关系赔偿金385632元。一审法院认定事实：2012年3月4日，吴畏入职海宁公司，担任副总经理，月工资33333元。海宁公司发放吴畏工资至2018年1月31日。海宁公司于2018年3月22日出具《误工证明》，载明：“兹有我单位员工吴畏，月工资33333元，自2017年4月8日因周末休息时间在游泳馆摔伤至今未能来公司上班”等内容。一审诉讼中，吴畏主张海宁公司法定代表人金维芬于2018年4月12日在未说明原因的情况下，通知其解除劳动关系。海宁公司对此不予认可，主张吴畏正常工作至2017年4月7日，于次日摔伤，此后未再上班，双方劳动关系于2017年4月7日解除。吴畏与海宁公司均未就其各自主张举证证明。另，吴畏称海宁公司“大概是2018年4月12日前后通知的解除，估算为4月12日，具体日期想不起来了”。一审另查，吴畏于2019年3月8日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起确认劳动关系等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年9月26日作出京朝劳人仲字[2019]第15193号裁决书，裁决：1.确认吴畏与海宁公司于2012年3月4日至2018年4月12日期间存在劳动关系；2.驳回吴畏的其他仲裁请求。吴畏对此不服，提起该案诉讼。被告称其未提起诉讼。仲裁阶段，吴畏称海宁公司未正式通知与其解除劳动关系。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，吴畏在仲裁阶段主张海宁公司未正式通知其解除劳动关系，在诉讼中虽变更主张称海宁公司法定代表人于2018年4月12日电话通知其解除劳动关系，但海宁公司对此不予认可，吴畏亦未就其变更后的主张举证证明，且吴畏在诉讼中亦表示“想不起来”海宁公司通知其解除的时间。故一审法院对海宁公司变更后的主张不予采信。吴畏在仲裁阶段自认海宁公司未正式通知其解除劳动关系，故吴畏要求海宁公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求缺乏依据，一审法院不予支持。关于朝阳劳动仲裁委员会所确认的劳动关系存续期间，因双方均未就此提起诉讼，一审法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认吴畏与北京海宁皮革城有限公司于二○一二年三月四日至二○一八年四月十二日期间存在劳动关系；二、驳回吴畏的诉讼请求。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是海宁公司是否应向吴畏支付解除劳动关系经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审审理过程中，吴畏主张海宁公司违法解除与其之间的劳动关系。经查，吴畏在仲裁阶段述称海宁公司未正式通知其解除劳动关系，其在一审审理中又称海宁公司于2018年4月12日电话通知其解除劳动关系。吴畏对于劳动关系解除事宜的陈述不一致，且未提交证据证明其主张，故一审法院未予支持吴畏关于违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以维持。二审审理期间，吴畏上诉主张，即便不予支持其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，其与海宁公司之间亦属于协商一致解除劳动合同，海宁公司应予支付其解除劳动关系经济补偿金。海宁公司对此不予认可。对此本院认为，综合本案现有证据，吴畏未就其与海宁公司协商一致解除劳动合同提交证据，亦未对双方劳动关系之解除符合经济补偿金支付之法定情形提交其他依据，故关于吴畏的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴畏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴畏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  李 淼二〇二一年五月二十八日法官助理  霍思宇法官助理  郭欣欣书 记 员  刘 慧
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执1061号 广西荣良房地产开发有限公司、黄寿兴、黄凤花： 本院执行的黄寿兴、黄凤花申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西荣良房地产开发有限公司自动履行，执行金额22225元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2001号 罪犯陈刚，男，1967年4月18日出生,四川省简阳市人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2018年8月15日作出（2018）川0180刑初328号刑事判决，以被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑4年，并处罚金8000元，违法所得600元予以追缴，上缴国库。被告人陈刚未提起上诉。刑期自2018年3月28日起至2022年3月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2021年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈刚判处罚金8000元已全额缴纳；违法所得600元已追缴上缴国库。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二一年五月二十八日 书记员  周红燕
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初1526号 原告：阮莉媚，女，1982年12月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区蒙阳镇县。 委托诉讼代理人：杜深美,四川兆盛律师事务所律师。 被告：四川三龙律师事务所，住所地四川省雅安市雨城区中大街幸福广场****。 法定代表人：雷兵。 原告阮莉媚与被告四川三龙律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告阮莉媚于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮莉媚提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮莉媚撤诉。 案件受理费50元，由阮莉媚负担。 审 判 员  刘 建 二〇二一年五月十八日 法官助理  王燕梅 书 记 员  陈雄伟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川1803执保6402号本院在执行四川省韬云科技有限公司名山分公司与李岭梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李岭梅的微信、支付宝、银行账户存款5595.52元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初7592号民事裁定书以部分保全结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民辖终8号 上诉人（原审被告）：李杰，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：韦英洪，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄竟轩，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁秀宏，女，1979年11月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：韦英洪，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄竟轩，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街六号。 法定代表人：周学东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭洁，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓慧，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海卓赋贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2452室。 法定代表人：时玉珍，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼-1至3层101内3层314室。 法定代表人：谭美菁，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：沈骏，男，1970年1月13日出生，汉族，现羁押于湖南省长沙市望城区看守所。 被上诉人（原审被告）：余瑶，女，1986年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：王皓，男，1973年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。 上诉人李杰、梁秀宏因与被上诉人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）、上海卓赋贸易有限公司（以下简称卓赋公司）、北京极光顺风投资有限公司（以下简称极光公司）、沈骏、余瑶、王皓金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民初32号之二民事裁定，向本院提起上诉。 李杰、梁秀宏上诉称，（一）李杰与包商银行签订的《最高额保证合同》，是李杰基于对极光公司实际控制人沈骏及包商银行的信任，在误认为主债务人系极光公司的情况下签订的。李杰与卓赋公司无任何关系，对卓赋公司的债务提供担保不是李杰的真实意思表示，《最高额保证合同》及其协议管辖条款对李杰不产生任何约束力，本案不应由内蒙古自治区高级人民法院管辖。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，包商银行对李杰提起的民事诉讼，应由李杰住所地人民法院即四川省高级人民法院管辖。（三）李杰系《最高额保证合同》项下唯一保证人，梁秀宏并非该合同项下保证人，包商银行无权依据《最高额保证合同》要求梁秀宏承担保证责任，该合同协议管辖条款对梁秀宏不具有约束力，包商银行应遵守原告就被告的民事诉讼规则，向具有管辖权的四川省高级人民法院另行提起诉讼。请求：撤销内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民初32号之二民事裁定，并依法将本案移送至四川省高级人民法院审理。 包商银行、卓赋公司、极光公司、沈骏、余瑶、王皓均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，包商银行与李杰于2017年12月20日签订了《最高额保证合同》，李杰作为保证人、梁秀宏作为财产共有人在合同上签字并摁印，梁秀宏亦在合同中声明“自愿履行该保证合同”，故包商银行可以依据《最高额保证合同》的管辖协议条款提起本案诉讼。李杰、梁秀宏上诉主张《最高额保证合同》及其协议管辖条款对其不具有约束力，不能成立。该《最高额保证合同》约定，双方在履行本合同过程中发生的争议由债权人包商银行所在地人民法院管辖，该管辖条款合意选择由包商银行所在地人民法院解决争议的意思表示明确，本案诉讼标的为425465381.47元，依据本案立案时有效的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款关于“内蒙古自治区高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件”的规定，本案属于内蒙古自治区高级人民法院管辖的一审民事案件，故内蒙古自治区高级人民法院对本案具有管辖权。李杰、梁秀宏在本案存在协议管辖的情形下，主张以被告住所地确定管辖法院，缺乏法律依据，本院不予以支持。至于李杰提出其签订《最高额保证合同》时存在误解、对案涉债务提供个人保证不是其真实意思表示等主张，属于实体审理事项，本案不予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  贾亚奇 二〇二一年五月十二日 书记员  赵 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1120号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴明。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：麦提亚森·麦麦提明。 一审第三人：和田天悦房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区和田市迎宾路45号天悦大厦2-1703室。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 再审申请人张兴明因与被申请人麦提亚森·麦麦提明及一审第三人和田天悦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张兴明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 波 审判员 陈宏宇 审判员 徐 霖 二〇二一年五月二十日 法官助理吕晨 书记员范苗
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民辖终134号 上诉人（原审被告）：大厂回族自治县瑞恒房地产开发有限公司。住所地：大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区**商业楼**。 法定代表人：刘博，经理。 被上诉人（原审原告）：邳德新，男，汉族，1974年6月17日出生，住大厂回族自治县。 原审被告：齐玉华，男，汉族，1955年7月16日出生，住三河市。 原审被告：大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司。住所地：大厂回族自治县温泉丽都普通住宅小区**楼**商业楼**。 法定代表人：齐玉华，董事长。 原审被告：大厂孔雀亭房地产开发有限公司。住所地：大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区**商业楼**。 法定代表人：王涛，总经理。 原审被告：张欢，男，汉族，1989年1月27日出生，住大厂回族自治县。 上诉人大厂回族自治县瑞恒房地产开发有限公司因与被上诉人邳德新、原审被告齐玉华、张欢、大厂孔雀亭房地产开发有限公司、大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初339号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 大厂回族自治县瑞恒房地产开发有限公司上诉称，原审被告齐玉华住所地在三河市，其为接收货币一方，借款合同履行地在三河市。故请求撤销原审裁定，将本案移送至三河市人民法院审理。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，借款合同未约定合同履行地，邳德新诉讼请求所指向的合同义务为偿还借款，因此邳德新为接收货币一方，其住所地为合同履行地。另，原审被告张欢、大厂孔雀亭房地产开发有限公司、大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司住所地亦在大厂县，故原审法院作为被告住所地和合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 薛月琴 审 判 员 张建民 二〇二一年五月十八日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 安 娜
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书      （2021）陕01民特506号      申请人（仲裁被申请人）：西安蓝恩健身有限公司，住所地：。   法定代表人：郭江妮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：薛兰颖，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   被申请人（仲裁申请人）：姜力，男，汉族，1991年6月29日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：党璐，北京大成（西安）律师事务所律师。   申请人西安蓝恩健身有限公司与被申请人姜力申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月20日立案后进行了审查，现已审查终结。   西安蓝恩健身有限公司称，仲裁裁决适用法律错误。其2016年2月29日就开立了社保账户，不存在不能为姜力缴纳社会保险的情形。因缴纳社会保险后发放的工资低，姜力要求不予缴纳，并向其出具了员工放弃社会保险声明，其也按月以现金形式将单位应该承担的社会保险部分支付给了姜力，故不能将未缴纳社会保险的责任全部归于其。且其给姜力缴纳了部分社会保险，姜力离职时社会保险状态为缴纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，其不应支付姜力经济补偿金。请求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）[2020]第949号仲裁裁决第一项；申请费由姜力承担。   姜力辩称，仲裁裁决正确。西安蓝恩健身有限公司的申请请求、事实及理由不能成立。请求驳回西安蓝恩健身有限公司的申请请求。   经审查查明，2020年11月20日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2020]第949号仲裁裁决：一、西安蓝恩健身有限公司自本裁决生效后10日内支付姜力经济补偿金15994元；二、本裁决生效后15日内，西安蓝恩健身有限公司为姜力补缴2017年4月至2019年7月期间养老、医疗、工伤、生育、失业保险；（企业应缴部分、个人应缴部分分别由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）；三、驳回姜力的其他仲裁请求。   在仲裁审理中，西安蓝恩健身有限公司提交了姜力签字捺印的员工放弃社会保险声明，姜力对该声明的真实性认可。   本院认为，申请人有证据证明劳动争议终局裁决适用法律、法规确有错误的，可以申请撤销仲裁裁决。本案中，在西安蓝恩健身有限公司提交了姜力的放弃社会保险的声明的情形下，西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决西安蓝恩健身有限公司向姜力支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律错误。西安蓝恩健身有限公司要求撤销仲裁裁决第一项的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）[2020]第949号仲裁裁决第一项。   申请费400元，由西安蓝恩健身有限公司、姜力各自负担200元。   当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。            审 判 长  王 峰   审 判 员  刘 春 梅   审 判 员   冯 旭 鹏      二○二一年五月二十七日      法官助理 郭 振 祥   书 记 员  黄 艳 玉      202101506916101320960553986199106291712836101121991062920120210420          1
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）最高法刑辖268号 江苏省张家港市人民检察院指控被告人袁东得犯非法制造枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省张家港市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年五月二十五日
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2021)豫1625民初3261号原告：李晓民，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘伟成，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省郸城县。原告李晓民与被告刘伟成买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告李晓民向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告购买原告酒柜拖欠款15000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月29日，被告刘伟成到我店商议定制酒柜。经双方协商，被告要求做六个酒柜、一个吧台，共计20000元。被告预交订金5000元，下剩款交货后，全部付清。原告按期交货后被告拒收，也不付款。为保护我的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘伟成于2021年5月22日之前自愿偿还原告李晓民5000元，其余部分原告李晓民自愿放弃，双方两清。案件受理费87.5元（已减半收取），由被告刘伟成承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孟昭杰二〇二一年五月二十一日书记员  范秋扬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执异1678号 案外人：张钊，男，1994年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，总经理。 委托诉讼代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）502室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：哈尔滨华鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）。 法定代表人：张鸿善，董事长。 被申请人：黑龙江**鸿投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区金色莱茵小区11栋（会所）501室。 法定代表人：张鸿善，董事长。 本院接受中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川分公司）的财产保全申请，对哈尔滨华鸿农博花园房地产开发有限公司（以下简称华鸿农博公司）、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司（以下简称华鸿房地产公司）、黑龙江**鸿投资有限公司的财产采取保全措施。案外人张钊对本院查封位于哈尔滨市南岗区××路××号××广场××栋（华鸿国际）小区南区地下车库负三层278号车位（以下简称争议车位），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张钊称，其与华鸿房地产公司于2015年8月11签约购买争议车位，合同签订后，支付全部定购款，并于2018年10月12日交付使用。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院在审理东方资产四川分公司诉华鸿农博公司、华鸿房地产公司、黑龙江**鸿投资有限公司借款合同纠纷一案中，根据东方资产四川分公司的财产保全申请，于2020年10月9日作出（2020）川01财保98号民事裁定，与本案有关的内容为：“三、查封华鸿房地产公司所有的位于哈尔滨市南岗区南直路与闽江路交口西北角闽江路75号的华鸿·红星美凯龙国际商业广场车库（预售证号：【2018】哈房经开销售证第012号，土地证号：哈国用【2014】第03000018号），查封期限三年（南岗区闽江路75号南区车场-2至-3层01号、-2至-3层02号）；四、查封华鸿农博公司所有的位于哈尔滨市南岗区规划路、长江路、千山路、规划路围合地段的中国哈尔滨××花园××社区项目地下车库（【2019】哈房预售证第073号，除地下车库外的房产土地不在此查封范围内）”。争议车位在上述查封范围内。 另查明，2015年8月11，张钊与华鸿房地产公司签订《车位预定协议》，约定以27万元的价格购买争议车位，张钊于合同签订当日支付了全部车位款。 以上事实，有民事裁定书、《车位预定协议》、付款凭证等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张钊虽然在本院查封前签订协议购买争议车位，并支付了全部车位款，但张钊未提交证据证明其在本院查封前已经占有使用争议车位，故张钊排除执行的理由不符合上述司法解释的规定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张钊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二一年五月二十八日 书记员 汪云川