广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4057号原告：陈耀红，男，汉族，1967年10月17日出生，身份证住址：广州市海珠区。被告：广州市越秀区源通运输服务部，住所地：广州市越秀区环市西路202号之三第十二层1202房。法定代表人：李勋。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。原告陈耀红诉被告广州市越秀区源通运输服务部挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀红，被告的委托诉讼代理人钟丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间签订的《车辆管理合同》自2020年11月24日解除；2.判决被告在《车辆管理合同》解除后立即将粤Ａ×××××过户给原告；3.判决被告在《车辆管理合同》解除后立即将粤Ａ×××××的车险过户给原告；4.判决被告在《车辆管理合同》解除后立即将粤Ａ×××××的ETC过户给原告；5.判决被告因故意或重大过失支付5000元赔偿金给原告；6.判决被告返还原告履约保证金2000元；7.判决被告返还原告车队押金2000元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告在被告处购买了轻型厢式货车粤Ａ×××××准备加入运输行业谋生，因国家政策的原因，个人名下车辆无法办理道路运输证，为了解决粤Ａ×××××营运资格问题，原告将粤Ａ×××××靠于被告处并于2018年11月27日与被告签订了《车辆管理合同》。签订合同时原告向被告缴纳了2000元的履约保证金，2018年12月8日，原告又向被告支付了车队押金2000元，被告为粤Ａ×××××办理了道路运输证。2019年4月18日，广州市交通运管部门注销了案涉车辆的道路运输证，从该日起，原告车辆的使用性质由货运转变称了非营运。被告在知晓上述事实的情况下，在道路运输证被注销后，仍然在2019年10月23日和2020年10月31日分别为粤Ａ×××××购买2020年度和2021年度车辆保险时，给已经是非营运的车辆粤Ａ×××××购买了营运的车险，营运车险比非营运车险每年度多花2500元，被告给原告造成5000元的损失，应进行赔偿。2020年11月25日，原告向被告邮寄了《陈耀红关于解除的通知书》，声明即日起解除合同，并要求被告赔偿原告的损失并配合将车辆、保险、ETC过户给原告。由于案涉车辆的道路运输证被注销以后，被告无法继续给予原告营运资格，无法继续履行合同，原告无法通过合同实现拥有营运资格的目的，因此希望法院支持原告诉请。被告辩称，一、原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。案涉合同期未满，原告要求变更车辆登记，属于单方违约。被告同意解除合同，但保证金2000元应予没收，不予退还。根据双方签订的合同，被告不仅为原告办理有关的审核手续、办理营运证、代理原告购买车辆保险及协助原告办理保险理赔事宜，还协助原告办理车辆的检测、定级、年审等事项。同时，涉案车辆登记在被告名下，被告替原告承担发生事故的风险责任。原告主张车辆无需办理道路运输经营证及车辆营运证，但被告依旧可为原告提供其他服务，因此原告迁出的理由不成立。原告应承担相应的违约责任，承担涉案车辆办理过户的所有相关费用及本案受理费。二、合同期限未满，原告提出解除合同并要求将车辆迁出，应视为违约，被告有权解除合同并没收其履约保证金。对于原告提出缴纳了保证金及押金各2000元的说法，被告不予认可，押金实际就是保证金。三、涉案车辆仍在抵押状态，无法办理变更使用性质及过户手续，因此被告为涉案车辆购买营运性质的保险符合合同约定及法律规定。经审理查明，被告系具有主营道路运输业的企业。2018年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆管理合同》，乙方出资购买福田（货车）限载1.425吨3座，车牌号码粤Ａ×××××，发动机号J*****;车架号：LV******；该车的财产权及使用权属乙方，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；甲方不参与乙方的经营；如乙方拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，甲方有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，甲方有权收回该车一切证件及扣留该车，乙方不得异议，或将该车收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费；乙方车辆挂靠甲方期间，该车辆当年的挂靠费于3月31日前一次性交向甲方交清；如遇国家税费调整，乙方须承担调整之日起增加或减少的费用；逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质100万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如甲方已为乙方垫款购买保险，乙方应尽快到甲方车队缴清保险款，以保单生效日期之日计起15天内为宽限期，超过宽限期后，每天按所欠保险单总金额的千分之五计收利息；乙方委托甲方服务该车辆合同期为5年（不含内部转让）于2018年11月27日起，乙方必须缴纳保证金人民币2000元（不计息）给甲方；如乙方违约、合同期未满迁出、过户或者在合同期内内部转让保证金一律不退。乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期(或书面告知甲方须迁走)，凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需承担按合同约定的责任，有效期顺延贰年，以此类推，直至该车报废为止。如合同期满退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回；如挂靠期间行车证过户迁出，乙方必须缴清合同期内所有费用包括缴纳迁出违约金15000元正，保证金不退，该车辆当年所交的一切费用一律不予退回，由甲方协助乙方办理过户或迁出手续，并由甲方收回乙方的营运资运格(即营运证)所属权归甲方；如乙方在合同期内或合同期满将车辆迁出、过户、转卖的，所产生的一切费用由乙方承担；本合同签名之时起即时生效，有效期直至车辆迁出，转卖或报废后注销合同为止。上述合同签订后，双方开始依约履行，原告向被告交纳了押金2000元，被告向原告开具了金额2000元的押金收据。原告将其购买的粤Ａ×××××车辆登记至被告名下，取得被告的营运证并由原告实际使用案涉车辆，原告确认车辆系用于货运使用。2019年10月23日，被告为案涉车辆购买2019年11月2日至2020年11月1日期间的交通事故责任强制保险及商业险，合计支出了保险费5128.27元，车辆使用性质载明为营运；2020年10月30日，被告为案涉车辆购买2020年11月2日至2021年11月1日期间的交通事故责任强制保险及商业险，合计支出了保险费4883.34元。2020年11月25日，原告向被告寄送了《陈耀红关于解除的通知书》，载明，2019年4月18日，广州市交通运管部门注销了粤Ａ×××××小型货车的道路运输证，从2019年4月18日起，粤Ａ×××××的使用性质由货运转变称了非营运；因被告无法履行《车辆管理合同》向原告提供营运资格，涉嫌违约，因此，即日起解除该《车辆管理合同》，被告须赔偿原告的损失5000元、退还违约保证金2000元和车队押金2000元给原告，并立即将车辆、车辆保险、ETC过户给原告。2021年1月11日，原告向本院提起诉讼，被告于2021年1月21日签收应诉材料。另查，案涉车辆仍登记在被告名下，并处于抵押状态，使用性质为货运。2018年12月24日，中华人民共和国交通运输部办公厅作出《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》(交办运函〔2018〕2052号)：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。本院认为，根据原告与被告签订的《车辆管理合同》反映，原告之所以与被告签订该合同的目的，是基于被告系具有主营道路运输业的企业，能够向原告提供案涉车辆的营运证，进而使原告可以使用案涉车辆从事货运。由于行政机关的许可调整，案涉车辆已不需要再取得营运证才能从事货运运输的情形。据此，双方签订的上述合同已没有继续履行的必要，继续履行合同只能增加挂靠人营运成本，与国家放开市场准入，激发市场活力，减少行政许可的政策导向不符，而且继续履行合同对原告而言也显失公平。现原、被告均同意解除《车辆管理合同》，本院予以准许。因原告无证据证明被告已收到其寄送的《陈耀红关于解除的通知书》及签收时间，而被告系于2021年1月21日签收应诉材料，故案涉合同于被告签收应诉材料之日解除。案涉车辆为原告购买所有，仅是挂靠登记在被告名下，双方对此事实并无异议，且有《车辆管理合同》为证，因此在《车辆管理合同》解除的情况下，原告要求将案涉车辆权属变更登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。即便案涉车辆存在抵押登记，因车辆登记在被告名下，登记抵押人为被告，原告办理抵押涂销抵押时，也需要被告提供必要协助。因此原告要求被告协助办理过户手续，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的保险、ETC过户，无合同及事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿保险费用损失。车辆保险的作用在于确保车辆发生事故时对于事故受害者具有赔偿能力，虽然被告按照营运车辆的性质给案涉车辆购买保险，但案涉车辆由原告实际使用并用于货运，购买保险所带来的保障及受益已由原告实际享有，其要求被告赔偿损失，缺乏依据，也不符合公平原则，本院不予支持。关于原告主张的履约保证金及押金，协议约定原告需向被告缴纳保证金2000元，无论是履约保证金或是押金，均具有担保合同履行的作用，而本案中，原告并无证据证明其同时缴纳了履约保证金及押金，原告也仅持有被告出具的2000元押金收据，金额与合同约定一致，故被告主张其收取的押金即为履约保证金的意见，本院予以采信。被告认为除办理道路运输证及营运资格外，还为原告提供其他服务，其他服务可以继续履行，但原告的合同主要目的是挂靠营运，现继续挂靠已无意义，其他服务也无单独继续履行的必要导致合同解除，被告应将收取的押金退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：一、确认原告陈耀红与被告广州市越秀区源通运输服务部于2018年11月27日签署的《车辆管理合同》于2021年1月21日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区源通运输服务部协助原告陈耀红到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤Ａ×××××号车的所有人为原告陈耀红的过户手续；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市越秀区源通运输服务部向原告返还押金2000元；四、驳回原告陈耀红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费减半收取1025元，由原告陈耀红负担625元，由被告广州市越秀区源通运输服务部负担400元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈伟清二〇二一年五月十日书记员  张英丹