广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1000号原告：吴建松，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省诏安县，委托诉讼代理人：邱劭杰，广东鹏吉律师事务所律师。被告：林俊波，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告吴建松诉被告林俊波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建松的委托诉讼代理人邱劭杰到庭参加诉讼，被告林俊波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建松向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性支付原告货款738325元；2.被告自2019年4月11日起按约定逾期付款违约金每日千分之一约定（暂按每月2%计）给付至还清全部货款之日。暂计到2020年11月11日：738325元×19个月×2%=280563元；3.被告承担原告的本案律师费100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年10月至2019年1月期间，因被告与其兄弟林俊驰二人向原告购买混凝土供应多个工地，双方约定，货款按月结算，上月货款下月付清。双方合作前期，被告还能基本上按照约定支付部分货款，但后来就一拖再拖。在此期间被告向原告多次作出支付货款的承诺，但又多次失信。2019年5月29日被告再次向原告出具“个人还款承诺书”，承诺在2019年7月31日前还清其所欠738325元货款，若未按时归还，每天按逾期金额的千分之一支付违约金；并承诺若不能按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿供货方吴建松的所有经济损失（包括利息、违约金，诉讼费、律师费、差旅费评估费、拍卖费等实现债权的费用）。但时至今日，被告并未履行支付货款的承诺。证明被告并没有履行合同义务的诚意，已属严重违约，为了保护原告的合法权益，现诉请贵院，请求依法判令被告履行付款义务，并承担违约金、原告为主张债权支付的律师费等造成的各项经济损失。被告林俊波无答辩。经审理查明：2018年10月至2019年1月期间，被告及林俊驰向原告购买混凝土，双方每月进行一次销售结算，林俊驰并与原告签署《销售结算表》。2019年1月26日，原告与林俊驰签署《月销售回款汇总表》，该表载明2018年10月至2019年1月期间，原告共向被告销售1307965元的混凝土，截止至2019年1月26日，需方欠款金额为1037965元。林俊驰在需方落款处签名捺印。2019年5月29日，被告林俊波向原告出具《个人还款承诺书》，确认其于2018年10月至2019年1月向原告后买商品混凝土，尚欠原告738325元，约定还款日期为2019年4月10日前，但已经多次失约，现承诺于2019年7月31日前将所有欠款还清，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之一支付违约金。被告林俊波并承诺若不按期及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿供货方的所有经济损失（包括利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。被告在承诺的付款期限内未支付货款，原告遂委托律师于2019年8月18日向被告发送律师函催讨货款，但被告未予签收。另查明：原告委托律师作为委托诉讼代理人参加本案诉讼，双方并签署《民事委托代理合同》，其中关于律师代理费载明：本案为风险代理收费，按照涉案金额的10%计收，律师代理费为100000元。签订合同时交律师费为10000元，在后续收到以上款项时，按照实收金额的10%计收律师费，若是分次收取，则每次收到货款及违约金之后，一周内按照约定的计算标准支付律师费。根据原告提供的其向被告催讨的微信聊天记录显示，被告于2019年7月24日付款10000元、于2019年7月29日支付5000元、于2019年10月12日支付20000元、于2019年10月25日支付10000元、于2019年10月30日支付5000元、于2019年11月5日支付10000元、于2019年12月25日付款30000元，以上共计90000元。本案庭审过程中原告确认被告在出具还款承诺书后向其支付部分利息，利息已支付至2019年10月25日。原告并表示：“双方口头约定上月货款下月5日前支付，对未履行支付义务，被告应按照千分之一的标准向原告支付逾期货款利息，所以被告于2020年7月24日、7月29日支付的共计15000元利息是自逾期支付之日起开始计算的利息，本来原告提供给被告的混凝土应该是按月结算。但是被告一直拖欠，后来被告又约定在2019年4月10日前付清全部货款。但是被告再次失约，所以被告才于2019年5月29日出具个人还款承诺书给原告，承诺在2019年7月31日前付清全部拖欠货款，并口头承诺在2019年7月31日之前支付利息15000元。”。“由于个人还款承诺书中约定的逾期付款违约金的标准过高，所以，我方主动调整为按照月利率2%的标准计算逾期付款违约金。至于起算时间则为了方便法院计算，我方仅要求从2019年10月25日开始计算至实际付清之日止。”本院立案受理本案后，根据原告提供的被告林俊波地址，向被告林俊波邮寄送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告林俊波已签收，本院也向被告发送了开庭短信通知及电子送达本案的司法文书，本院工作人员并在电话中告知本案的审理情况。但本院组织开庭审理时，被告林俊波未到庭，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实有原告吴建松提供的证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。本案争议的法律事实发生的时间在2018年10月至2019年1月，被告书面承诺付款的时间为2019年5月29日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条的规定，本案应当适用当时的法律及司法解释，即本案应适用《中华人民共和国民法典》以及原《中华人民共和国合同法》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的《销售结算单》、《月销售回款汇总表》及《个人还款承诺书》可以证实原、被告存在买卖合同关系，且被告欠付原告货款738325元，现原告主张被告向其支付货款738325元，合法有据，本院予以支持。因双方未签订书面的买卖合同，被告在《个人还款承诺书》中承诺于2019年7月31日前支付完毕货款，若逾期则每天按逾期金额的千分之一支付违约金，原告在本案中主张的逾期付款违约金即逾期付款利息。原告称被告已经按照约定向原告支付了90000元的利息，故对于被告已经支付的部分利息，本院予以确认。由于双方约定的逾期付款利率标准过高，且被告未到庭参加诉讼，故本院综合全案事实，从公平合理、诚实信用等原则予以考量，酌情确定本案中的逾期付款利息按照月利率2%的标准从约定的逾期付款之日即2019年7月31日起计算至被告实际付清之日止，累计逾期付款利息应当以未付货款本金738325元为限，且累计逾期付款利息应当扣除被告已付利息9000元。关于原告主张被告向其支付律师费100000元，虽双方约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，但原告与律师签订的《民事委托代理合同》约定“签订合同时交律师费为10000元，在后续收到以上款项时，按实收金额10%计收律师费，若是分次收取，则每次收到货款及违约金之后，一周内按照约定的计算标准支付律师费”，因此，原告为实现本案债权需要承担的部分律师费尚处于不明确状态，原告亦尚未实际支出全部的律师费，故对于本案中已经确定的即签订合同时交10000元的律师费，本院予以支持，对于约定了计算方式但未实际发生的部分律师费，本院则不予支持，原告可待实际发生后再另行主张。综上所述，驳回原告吴建松的其他诉讼请求。被告林俊波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告林俊波应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款738325元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以738325元为基数，按照月利率2％的标准自2019年7月31日起计算至货款实际支付完毕之日止，累计逾期付款利息以未付货款本金738325元为限，且累计逾期付款利息应当扣除被告已付利息9000元）给原告吴建松。二、被告林俊波应于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费10000元给原告吴建松。三、驳回原告吴建松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14870元，由原告吴建松负担2031元，被告林俊波负担12839元（原告在本案中已预交案件受理费5290元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二一年五月七日法官助理刘莎书记员王雅佩