wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14983号 申请执行人：喜威(佛山)液化石油气有限公司大良服务部，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤新路一街1号。 负责人：刘永丽。 被执行人：佛山市纵观金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路290号首层之六。 法定代表人：李涛。 被执行人：麦健礼，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人喜威(佛山)液化石油气有限公司大良服务部与被执行人佛山市纵观金属制品有限公司、麦健礼买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）粤0606民初17892号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市纵观金属制品有限公司、麦健礼确认截止至2020年7月7日尚欠申请执行人喜威(佛山)液化石油气有限公司大良服务部货款67440.8元，被执行人佛山市纵观金属制品有限公司、麦健礼定于2020年7月28日前向申请执行人支付10000元，于2020年8月至2020年12月于每月的20日前各向申请执行人支付10000元，于2020年12月20日前支付17440.8元，如两被执行人有任何一期未按时足额支付，两被执行人需向申请执行人支付违约金10000元。因被执行人佛山市纵观金属制品有限公司、麦健礼未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人喜威(佛山)液化石油气有限公司大良服务部的请求，本院于2020年9月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，1.查明被执行人麦健礼有一房产位于佛山市顺德区××镇××村委会××大道××街××里×号【权利证号：粤（2017）顺德区不动产权第111712××××号】，上述房产经评估、拍卖，得拍卖款210000元；2.查明被执行人麦健礼与案外人何××共同共有两房产，分别位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会××××园×××花园×区××××三街××幢1××【权利证号：粤房地证字第C677××××号、粤房地证字第C139××××号】、三街××幢1××【权利证号：粤房地证字第C677××××号、粤房地证字第C139××××号】，两房产已被江门市蓬江区人民法院以（2020）粤0703执保1466号案于2020年9月3日查封，本院轮候查封，故本院对两房产暂不作处理；本院在（2020）粤0606执9433号一案的执行过程中，查封了被执行人佛山市纵观金属制品有限公司的型号为SL640的超合数控机一台，经两次拍卖均流拍，现正在变卖过程中，待变现后再对所得款项进行处理；在（2020）粤0606执14983号案的执行过程中，查封了被执行人佛山市纵观金属制品有限公司的一体化立式钻攻机一台、卧式三面钻孔机一台、卧式三面攻牙机一台、卧式四孔钻孔机一台、动头式油压自动进刀钻床一台、模具及夹具各一批，上述财产经两次拍卖及变卖均流拍，且无权利人向本院申请以物抵债；在（2020）粤0606执15358号案的执行过程中，查封了被执行人佛山市纵观金属制品有限公司的规格为500-950T的MuLer无锡市沐勒机械一台，后经评估拍卖，得执行款340000元，经依法分配，本案的申请执行人分得1199.03元；对扣缴被执行人麦健礼的工资款进行处理时，本案的申请执行人分得3885.49元；对被执行人麦健礼位于佛山市顺德区××镇××村委会××大道××街××里×号房产的变现款处理时，本案的申请执行人分得28689.76元。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年5月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的其他可供执行财产线索。本案已执行标的为34151.28元（含执行费377元），未执行标的为44351.13元（含执行费684.61元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结对被执行人本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执14983号一案的本次执行程序。 被执行人佛山市纵观金属制品有限公司、麦健礼有继续向申请执行人喜威(佛山)液化石油气有限公司大良服务部履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二一年五月十八日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初2317号原告：河南银湾商业管理有限公司，住所地，河南省郑州市二七区嵩山南路190号院1,2号楼3层。统一社会信用代码：91410103MA47APRX50法定代表人：刘景华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李书辉、胡磊，河南英泰律师事务所律师。被告：侯子棣，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。原告河南银湾商业管理有限公司诉被告侯子棣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾公司的委托诉讼代理人胡磊，被告的侯子棣的委托诉讼代理人郝延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银湾公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付租金、管理费等费用共计207607元(前述金额为截至2020年12月25日被告拖欠的费用金额)；二、请求法院依法判令被告向原告支付违约金214543元(违约金自费用拖欠之日起按照拖欠金额的日千分之五计算至被告实际履行之日，暂计算至2020年12月25日)；三、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原告河南银湾商业管理有限公司与被告侯子棣签订《商铺租赁合同》(合同编号为JHLZL-2018-3F-A3012)和《商业管理服务协议》(合同编号为JHLGL-2018-3F-A3012)，双方约定由原告将位于河南省郑州市××路与××路交叉口金河里项目三层A3012号的商铺出租给被告经营使用，商铺建筑面积566.2平方米，租赁期限自2018年8月17日起至2023年8月16日止。合同签订后，原告依约履行了相应的合同义务，但被告拒不按照合同约定履行租金及费用的支付义务。虽经原告多次催要，但至今无果。因此，为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，恳请贵院查明事实，依法判如所请。被告侯子棣辩称：被告经营的是教育培训机构，2018年2月3日，原告与被告签订《商铺租赁合同》和《商业管理服务协议》。双方约定原告将位于河南省郑州市嵩山南路与安康路交又口金河里项目三层3012号的商铺出租给被告经营使用。合同签订前期，双方能够较好的履行义务，但自2020年9月底，原告对商场运营不力、招商不利，原告的管理及服务人员突然全部撤走，使商场陷入瘫痪，导致照明设备关闭、空调设施不运行、公共区域卫生没有人打扫，垃圾到处堆放，环境污秽不堪。原告的违约行为让被告无法正常进行教学，间接流失很多生源，直接导致一半以上的学生退费，给被告造成很大经济损失，被告也是基于此没有按照合同给原告缴纳房租。经审理查明：2018年2月3日，原告河南银湾商业管理有限公司与被告侯子棣签订《商铺租赁合同》(合同编号为JHLZL-2018-3F-A3012)和《商业管理服务协议》(合同编号为JHLGL-2018-3F-A3012)，双方约定由原告将位于河南省郑州市××路与××路交叉口金河里项目三层A3012号的商铺出租给被告经营使用，商铺建筑面积566.2平方米，租赁期限自2018年8月17日起至2023年8月16日止，用于经营教育咨询服务；租金每月8493元(第四年起租金递增6%)；租金支付方式：每6个月为一个支付期，先付后用，在上一期租金到期之日的20日前一次性足额支付下一期租金；逾期未交租金的，每逾期1日，按照拖欠金额的0.5%支付滞纳金，逾期15日仍未足额缴纳租金的，视为违约，甲方有权解除本合同，履约保证金不予退还；履约保证金56620元；合同还对其他事项进行了约定。同日，原、被告签订一份《商业管理服务协议》，约定在租赁期限内，被告需向原告按照每月19817元的标准支付运营管理费，按约定递增；水费6.5元/吨。原告曾向被告发出通知，要求被告缴纳2020年8月17日至2021年2月16日的租金及管理费169860元。本院（2021）豫0103民初2398号民事判决书查明，2020年初受新冠肺炎疫情影响，原、被告所在商场金河里购物中心于2020年1月27日起闭店，至2020年2月22日商场恢复营业，每天10：00-17：00。2020年3月起，商场逐步恢复至正常营业。2020年5月22日，郑州市新冠肺炎疫情防控工作领导小组办公室下发公告，公告要求特殊教育学校在5月25日以后，符合常态化防控要求的可陆续开学。另查明，原告银湾公司自2019年9月4日起从案外人河南兰德置业有限公司（简称兰德公司）承租案涉商场，因拖欠租金，兰德公司于2020年12月4日张贴租赁合同解除公告，即日起收回该商场的经营、管理及与租赁相关的一切权利。2020年12月11日，银湾公司发布经营公告，声明其与兰德公司的纠纷由两公司协商解决，银湾公司与商户的租赁合同正常履行，对欠租商户租金收取至2020年11月30日，后续租金另行洽谈，即日恢复供水供电及物业服务，所附约谈商户中包括被告商铺。原告称兰德公司自2020年12月25日起接管该商场。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。被告租赁原告商铺，应当按照合同约定缴纳各项费用。因原被告均未提交交费凭证，本院参照原告向被告发出通知确定被告未缴纳2020年8月17日之后的租金。在合同租赁期内，因原告与原房东河南兰德置业有限公司租赁合同的纠纷，导致兰德公司于2020年12月4日宣布解除合同，收回管理权，故本案合同已不具备继续履行的条件。本院依法认定双方合同于2020年12月4日予以解除。参照同类案件的处理结果，本院酌定原告减免被告2个月的租金。2020年8月17日至12月4日按照3个半月计算，期间的租金、管理费等共计99085元，减免2个月计56620元，被告仍需支付42465元。原告关于违约金的主张，因违约系受疫情影响，故对原告违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二）》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯子棣于本判决生效之日起十日内向原告河南银湾商业管理有限公司支付租金、管理费、空调使用费等共计42465元；二、驳回原告河南银湾商业管理有限公司的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3816元，由原告河南银湾商业管理有限公司负担3385元，由被告侯子棣负担431元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二一年五月十三日书记员  张 丽
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2067号原告：南通锦尚新材料有限公司，住所地海安市胡集街道东庙村26组。统一社会信用代码91320621MA1Q0M6Y98。法定代表人：陈新义，公司总经理。委托诉讼代理人：曹兆平，海安市企业法制工作协会法律服务部工作人员。被告：唐福星，男，1982年9月7日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住海安市。原告南通锦尚新材料有限公司（以下简称锦尚公司）与被告唐福星买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦尚公司的委托诉讼代理人曹兆平到庭参加诉讼，被告唐福星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦尚公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告唐福星立即给付所欠原告货款计人民币133000元并承担利息损失（以人民币133000元为基数，从起诉之日起计算至实际给付之日止，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年10月间，被告唐福星陆续向原告锦尚公司购买海绵。2020年10月7日，经双方结算，被告共计欠原告海绵款133000元，被告唐福星于当日向原告出具书面“欠条”一份，上载“欠条，本人欠锦尚公司海绵款大写（壹拾叁万叁仟元整），¥133000.00元。欠款人：唐福星，2020年10月7日。”“欠条”出具后，经原告多次催索，被告唐福星均未能履行，原告为维护自身的合法权益，特具文起诉，恳请法院依法裁判。被告唐福星未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2019年5月至2019年10月间，被告唐福星陆续向原告锦尚公司购买海绵。2020年10月7日，经双方结算，被告共计欠原告海绵款133000元，被告唐福星于当日向原告出具欠条一份，后原告锦尚公司多次向被告唐福星催要未果，形成诉讼。本案审理过程中，原告锦尚公司向本院申请诉讼保全，本院已裁定实施保全措施。上述事实，有被告出具的欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告唐福星向原告锦尚公司购买海绵，至今尚欠货款133000元的事实清楚，证据确凿。原告锦尚公司要求被告唐福星给付133000元货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐福星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应不利法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐福星于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告南通锦尚新材料有限公司货款人民币133000元及利息（以133000元为基数，自2021年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告唐福星可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。若被告唐福星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，诉讼保全费1220元，合计2700元，由被告唐福星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2960元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  曹震宇二〇二一年五月十一日书记员  任泱泱附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初171号原告：张镜池，男，2001年3月23日出生，汉族，甘肃省秦安县人，住兰州市城关区。被告：魏强，男，1991年11月14日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住址不详。原告张镜池诉被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2021年4月23日向原告送达交纳诉讼费用通知书。张镜池无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张镜池撤回起诉处理。已经收取的案件受理费113元，减半收取57元。审 判 长  张世红审 判 员  韦芳芳人民陪审员  魏尚道二〇二一年五月十一日书 记 员  李芾山
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执700号 申请执行人：四川中策轮胎有限公司，住所：四川省成都市武侯区鞋都南一路9号3栋10层7号。统一社会信用代码：91510000762316669G。 法定代表人：刘衍华，总经理。 被执行人：熊海廷，男，1993年3月13日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 本院在执行(2021)川0411执700号四川中策轮胎有限公司申请执行熊海廷买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为11620元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下登记有云Ｅ×××××号摩托车已被其他法院先行查封；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有一套房产已经被其他法院先行查封。5、被执行人无证券登记信息；6、被执行人无公积金登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 骏
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602证保2号申请人罗文，男，1978年8月16日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人贵州省华联玛客超市有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区开发区智慧产业园4号楼3楼。法定代表人：唐新发，系该公司总经理。被申请人铜仁非凡置业有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区清水大道118号。法定代表人：李政委，系该公司董事长。申请人罗文于2021年5月18日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人贵州省华联玛客超市有限公司川硐店中的超市网吧装修状况及部分不能移动的设施进行录像、拍照（他她网络会所，面积800平方米，装修价值约100万元）作证据保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的保单（保单号：PZDM202152220000000338）及《保函》作担保。本院认为，申请人罗文申请对被申请人贵州省华联玛客超市有限公司川硐店中的超市网吧装修状况及部分不能移动的设施进行录像、拍照（他她网络会所，面积800平方米，装修价值约100万元）作证据保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的保单（保单号：PZDM202152220000000338）及《保函》作担保，符合法律规定。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，裁定如下：对被申请人贵州省华联玛客超市有限公司川硐店中的超市网吧装修状况及部分不能移动的设施（他她网络会所，面积800平方米，装修价值约100万元），采取录像、拍照的方式予以证据保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年五月十八日法官助理帅清清书记员邱航
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1833号原告：王琳，女，1988年9月13日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：朱洋洋，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告王琳与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初1827号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初1827号案件审理。审判员  周勇瑞二〇二一年五月二十一日书记员  刘志超
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1507号 申请执行人：张小庆，女，1966年8月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：邓兴宇，男，1986年7月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于申请执行人张小庆与被执行人邓兴宇占有物返还纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初1948号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明“被告邓兴宇于本判决生效之日起三十日内给付原告张小庆13500元。案件受理费减半收取68元（原告已预交），由被告邓兴宇负担，与上述款项一并给付原告张小庆”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产状况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、保险、工商、房管、车管、公积金等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况后，查到被执行人邓兴宇注册登记的贵州金汇鑫装饰工程有限公司的状态为拟吊销；查封了被执行人邓兴宇及共有人秦安群名下位于瓮安县的房产，因被执行人邓兴宇及秦安群在本院涉及系列案件执行，本院依法对前述房产进行评估拍卖，该房产最终以666615元的价格拍卖成交，本案依法分配3222.88元；被执行人邓兴宇名下登记有贵Ｊ×××××号豪爵牌摩托车一辆，但去向不明，未能扣押处置；此外未查实被执行人有其他可供执行的财产。三、通过对被执行人住所地财产状况等进行调查，未查实被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出征求意见告知书及征求意见表，申请执行人已书面回复本院不申请律师调查令及悬赏公告，不对被执行人提起“拒不执行判决、裁定罪”刑事自诉，故本案依法可终结本次执行程序。本案执行费103元，已从拍卖价款中收取。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，对被执行人名下的房产进行了拍卖，所得款项已依法分配被执行人在本院所涉各案申请执行人，现被执行人邓兴宇名下除了去向不明未实际扣押的摩托车外，未发现其他可供执行的财产及线索；申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初1948号民事判决书的本次执行程序。 被执行人邓兴宇负有继续向申请执行人张小庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张德舜 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年五月二十六日 书记员  邓 伟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3091号原告:胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：海安华家隆贸易商行，经营场所江苏省海安市高新区资丰市场固6排18号、6排19号、10排23号。经营者：刘俊。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告海安华家隆贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司以双方已达成和解协议，并已履行完毕为由，于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费616元，减半收取计308元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长  王 冬人民陪审员  纪汉平人民陪审员  龚启兵二〇二一年五月二十四日法官 助理  周 蓉书 记 员  盛 琰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0115民初4170号原告：天津祥辉物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号207室。法定代表人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：尹浩，该公司员工。被告：黄正然，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津祥辉物业服务有限公司与被告黄正然物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。天津祥辉物业服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对黄正然的起诉。本院认为，天津祥辉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予天津祥辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由天津祥辉物业服务有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二一年五月二十六日书记员  黄 隽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执862号 申请执行人：李剑,男,1980年4月9日出生,住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花市千易工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区钒钛产业园区。 法定代表人：施雪琴，总经理。 被执行人：施勇,男,1979年2月22日出生,住四川省攀枝花市**。 本院在执行李剑与攀枝花市易工贸有限公司、施勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行轮侯冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，有土地一宗，其土地使用权已被本院其他案件查封，现正在处置过程中。本案已轮候查封。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人所有的厂房、机器设备已被本院已被本院其他案件查封，现正在处置过程中。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，执行人暂无可供执行财产，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执862号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈 华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初6952号原告：徐祥飞，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍住址山东省泗水县，现住广州市番禺区，被告：张温铖，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省开平市，原告徐祥飞与被告张温铖民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥飞、被告张温铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款10万元整；2.判令被告支付所有的诉讼费用。事实与理由：被告于2020年4月16日向原告借款10万元整，借款期限是三个月，每月利息3000元。被告在2020年7月16日借款合同期满至今仍未还款，并于2021年2月15日至今利息也不支付，且打电话不接，发微信不回。综上，原告特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告张温铖辩称，原、被告当时是朋友，原告主动询问被告是否有困难，10万元的欠款是事实，同意归还欠款。案件事实一、双方约定情况。2020年4月16日，徐祥飞（作为甲方、出借人）与张温铖（作为乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：徐祥飞出借100000元给张温铖，期限3个月，自2020年4月16日起至2020年7月15日止；张温铖自2020年5月至7月每月15日支付3%月利息3000元，2020年7月15日归还本息后合同自动终止。二、借款交付情况。2020年4月，张温铖代为出售徐祥飞暂存的两箱茅台酒，得款75000元，没有返还给徐祥飞，转为借款。2020年4月16日，徐祥飞微信转账25000元给张温铖。上述两笔款项合计100000元，张温铖确认该借款数额。三、还款情况。张温铖从2020年5月起，每月向徐祥飞支付利息3000元。双方确认张温铖支付了截至2021年1月15日的利息，从2021年1月16日起的利息没有再支付，也没有偿还本金。判决结果和理由本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张温铖向徐祥飞借款100000元的事实，有《借款合同》、微信转账记录、双方的陈述证实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，张温铖未能按约还款，已构成违约，应向徐祥飞偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息按月利率3%折合年利率36%计算，自2020年4月16日至2020年8月19日的利息按年利率36%计算为12329元，自2020年8月20日至2021年1月15日的利息按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算为6244元。上述期间，张温铖合计支付利息27000元，超出部分为8427元，应抵充本金。故截至2021年1月15日，借款本金为91573元（100000元-8427元），利息应从2021年1月16日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算至款项清偿完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张温铖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐祥飞偿还借款本金91573元及利息[利息以91573元为本金，按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），自2021年1月16日计算至款项清偿完毕时止]。二、驳回原告徐祥飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由原告徐祥飞负担105元，由被告张温铖负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二一年五月二十六日书记员  关嘉萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4920号 上诉人（原审原告）：吕胜中，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：廖燕林，女，1961年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市，系吕胜中之妻。 委托诉讼代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崇州市大划街道划石社区居民委员会，住所地：四川省崇州市大划街道划石社区。 法定代表人：谢红勇，主任。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高乐，四川天罗律师事务所律师。 上诉人吕胜中因与被上诉人崇州市大划街道划石社区居民委员会（以下简称划石社区居委会）排除妨害纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 吕胜中上诉请求：1.撤销一审判决，并在查明案件事实的基础上依法改判；2.依法改判划石社区居委会在本判决生效之日起三日内将吕胜中门前的围墙拆除，恢复吕胜中房屋门前原有的通行。事实与理由：（一）吕胜中在崇州市××街道××组有自己的房屋，该房屋位于捷普科技（成都）有限公司近旁，并办理了工商营业执照等经营许可手续，将该房屋用于经营，后因疫情防控，吕胜中门前的道路于2020年3月18日被围墙封堵，导致其原本的出行受限，房屋内的经营也遭受严重影响。（二）一审开庭前不久，一审法官与划石社区居委会的负责人一起到吕胜中家进行实地查看，即一审法官与划石社区居委会的负责人已经涉嫌私下接触，因此，本案的一审法官是应当回避的对象。 划石社区居委会辩称，（一）2020年3月，因环境卫生整治和疫情防控需要，对案涉围墙缺口进行了修补。案涉围墙位于吕胜中房屋的左侧和前侧，右侧是开放的，通往场镇并与大路连接，因此，围墙缺口修补后吕胜中仍可以从右侧通行。（二）一审法官去现场了解情况，是法官尽心尽力履行其职责，基于工作上的见面接触是正常的。并不存在私下接触的情况。 吕胜中向一审法院提出诉讼请求：依法判令划石社区居委会在本判决生效之日起三日内将吕胜中门前的围墙拆除，恢复吕胜中房屋门前原有的通道。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定，判决：驳回吕胜中的诉讼请求。一审案件受理费500元，由吕胜中负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。吕胜中对一审认定的“吕胜中房屋的正面和左侧砌有围墙，围墙外是原县级公路，目前该公路已经改道，原路面作为捷普科技（成都）有限公司的内部道路”的事实有异议，其认为该道路不完全是捷普科技（成都）有限公司的内部道路，而是公共道路。划石社区居委会对一审认定事实无异议。 本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，二审中，吕胜中陈述，其本来是从房屋左侧出去的，围墙封闭后就需要从右侧出去。划石社区居委会陈述其封堵围墙的原因为：捷普科技（成都）有限公司（以下简称捷普公司）有4-5万员工，周边有好几千居民，周边环境脏乱差，其基于城乡环境治理工作的要求对案涉围墙进行了封堵。 本院认为，案涉行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，因此本案应适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使。本案中，吕胜中上诉称，划石社区居委会封堵围墙缺口后，对其出行造成了妨碍，对其房屋内的经营亦造成了影响。但根据本案查明的事实，划石社区居委会于2020年3月18日封堵的是围墙上的缺口，并不是围墙上开设的大门，亦即案涉围墙缺口处并未规划为通道。在吕胜中房屋的右侧，有专门的出行通道，围墙缺口封堵后，吕胜中仍然可以从房屋右侧的通道出行，因此，划石社区居委会封堵围墙缺口的行为并未妨害吕胜中的出行权。而对于经营活动，如一审法院所述，吕胜中在享受捷普公司带来商业利益的同时，亦应当配合捷普公司的员工管理和厂区安全维护，以及政府对周边环境秩序的整治和生态环境的保护。故一审对吕胜中要求拆除案涉封堵围墙、恢复其房屋门前原有通道的主张不予支持并无不当。 吕胜中上诉称，一审开庭前不久，一审法官与划石社区居委会的负责人一起到吕胜中家进行实地查看，即一审法官与划石社区居委会的负责人已经涉嫌私下接触应该回避。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：……审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避……”，本案中，吕胜中并未举证证明一审法官违反规定会见划石社区居委会负责人，其所陈述内容亦不能证明一审法官违反规定会见划石社区居委会负责人，故其该项主张无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，吕胜中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吕胜中负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯燕 二〇二一年五月十日 书记员  李薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1074号之三 申请执行人：王鲲鹏，男，1991年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：王伟，男，汉族，1990年04月24日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：单莉，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2020)皖0304民特377号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟在财付通支付科技有限公司085e9858e5d8d8fc1627349a0@wx.tenpay.com账户内存款人民币235.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月七日 书记员  邱倩
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0608执255号 申请人：佛山市高明区民事审判第一庭，住所地：广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：黄二鑫，男，1985年4月03日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：周晓华，女，1988年10月4日出生，汉族，住址同上。 本院在执行佛山市高明区民事审判第一庭与黄二鑫、周晓华诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0608民初4251号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，两被告应承担案件受理费11525元。但黄二鑫、周晓华未履行上述法律文书确定的义务。佛山市高明区民事审判第一庭移送本院强制执行，本院于2021年1月12日立案。本院向被执行人发出执行通知书，在执行过程中。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二一年五月二十四日 书记员 吴伟健
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1220号之一 申请执行人：曾寅梅，女，土家族，1997年9月29日出生，住湖北省建始县。 被执行人：程景濂，男，汉族，19978月4日出生，住长沙市望城区。 申请执行人曾寅梅与被执行人程景濂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）湘0112民初105号民事调解书，并已发生法律效力，由于被执行人程景濂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾寅梅于2021年4月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年4月15日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月19日向被执行人程景濂送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年4月19日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月23日长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年4月30日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年5月19日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年5月18日对被执行人程景濂适用限制高消费措施，并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年5月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2021年5月19日，本案应当执行的标的金额为50257元及相应利息，本次执行未执行到款项，仍有50257元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 俊 审 判 员 贺 靖 审 判 员 陈曦川 二〇二一年五月十九日 代理书记员 张 品
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民初7173号 原告：张玉来，男，1979年4月27日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张峻杰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋玉，四川亚峰律师事务所律师。 被告：郑文超，男，1985年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张玉来与被告郑文超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉来及其委托诉讼代理人张峻杰到庭参加了诉讼。被告郑文超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉来向本院提出诉讼请求：判令被告郑文超偿还借款本金50000元及资金占用利息（利息计算方式：自2017年12月22日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。事实和理由：2017年11月21日,被告郑文超向原告张玉来借款50000元，被告出具《借条》，载明：今有郑文超向张玉来借款本金50000元，用款时间2017年11月21日至2017年12月21日前还款。约定用被告的车子、房子作为抵押但实际并未抵押。当日原告向被告郑文超中国农业银行62×××71的账户转账50000元。借款期限届满后原告多次催促被告还款无果。故原告诉至法院。 被告郑文超未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 上述事实，有《借条》、中国银行交易流水明细清单及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告与被告之间借款关系成立。原告向被告提供借款50000元，双方约定于2017年12月21日前还清借款，现还款期限届满，被告未还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定借款期限内的利息，原告应自还款期限届满之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文超于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉来借款50000元，并自2017年12月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张玉来支付逾期利息至本金付清之日止； 二、驳回原告张玉来的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费637元，若公告判决产生的公告费，由被告郑文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二一年五月二十一日 书记员 余酒河
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5906号 上诉人（原审被告）：夏逢虎，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘家叡，四川蜀郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周来，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：扬州亚红建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区通运商贸城20栋515室。 法定代表人：胡亚红，职务不详。 委托诉讼代理人：朱祥，男，系该公司员工。 上诉人夏逢虎因与被上诉人周来、扬州亚红建设工程有限公司（以下简称亚红公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 夏逢虎上诉请求：依法撤销一审判决并改判亚红公司承担支付劳务款或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定周来出具的欠条和夏逢虎与蒋发国的结算清单上虽然有亚红公司项目部的印章，但是亚红公司不认可印章属于亚红公司，周来与夏逢虎所列证据不足以证明亚红公司承包了山东省诸城市大源枫香小镇49号楼和别墅工程，也未证明蒋发国与夏逢虎签订合同时，蒋发国系代表亚红公司，属于事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定属于适用法律错误。一是一审法院认定事实错误，二十余名提供劳务者系为亚红公司提供劳务，而一审法院直接基于欠条判决由夏逢虎承担责任，属于适用法律错误。二是欠条的来源应该是对应的合同，当合同对应的主体不明确时，责任承担方也是不明确的，夏逢虎在一审庭审中否认欠条的欠债人为夏逢虎本人，欠条仅仅是双方具有劳动合同的佐证。三是本案一审庭审中，第三人镇江盟友劳务服务有限公司、蒋发国、蒋发银在本案中有最直接的联系，在本案事实尚未查清的基础上，直接依据该法条判决夏逢虎承担欠款属于适用法律错误。3.一审法院程序违法。一审庭审中，亚红公司当庭出具了一份由山东大源建设集团有限公司与镇江盟友劳务服务有限公司签订的建筑主体工程协作协议书，当庭当事人均对该协议书不知情，一审法院未对该证据进行充分质证，一审法院未依职权让其他当事人参与诉讼以便查清案件事实，而是直接采纳该电子证据作为认定的事实，属于程序违法。 周来未发表答辩意见。 亚红公司辩称，1.2015年10月11日，蒋发国因承包山东省诸城市大源枫香小镇49号楼和别墅工程，借用亚红公司资质达成协议，但后来由于管理费用及开票费用的争议，最终双方并未对协议实际实施，亚红公司与山东诸城市大院枫香并未形成承包工程事实，业务承包协议。2.夏逢虎与雇佣工人的情况，亚红公司不知情，蒋发国等人私刻亚红公司项目部印章，属于违法行为，亚红公司保留追究相关人员责任的权利。3.建设工程施工违法分包并不违反法律的禁止性规定，从蒋发国与夏逢虎签订的建筑主体劳务协议看，这是一份分包协议，夏逢虎并非法律意义的劳动者，二十余工人由其直接雇佣，从夏逢虎打给工人的欠条来看，夏逢虎是工人工资的直接承担人，工人工资的数额也是由夏逢虎确定。夏逢虎要求扬州亚红劳务服务有限公司承担支付劳务款，扬州亚红劳务服务有限公司于2014年已注销，夏逢虎将亚红公司列为被上诉人属于主体错误。 周来向一审法院提出诉讼请求：判令夏逢虎、亚红公司连带给付拖欠周来的劳务费10237元，支付周来催款产生的误工费、车旅费用600元。 一审法院判决：1.夏逢虎于判决生效之日起十日内给付周来10237元；2.驳回周来的其他的诉讼请求。一审案件受理费35元，由夏逢虎负担。 二审中，各方均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，亚红公司对案涉工程拖欠的工资款是否应当承担给付责任。针对争议焦点，本院评述如下： 本院认为，根据已查明的事实，夏逢虎向周来出具的欠付工资的欠条，一审法院认定周来与夏逢虎之间建立了劳务关系，并据此判决夏逢虎支付周来欠发工资并无不当。夏逢虎主张一审法院未查清案涉工程承包与转包、分包等事实，进而未判决亚红公司承担责任。本院认为，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（建设部劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”规定了在存在违法分包的情形下，违法分包人与实际施工人就拖欠工资款需承担连带责任甚至直接清偿责任，但该规定系保护农民工权益作出的突破合同相对性的特别规定，该权利只能由雇员周来主张，因一审判决雇主夏逢虎承担工资支付责任后，雇员一方未提出上诉，对于亚红公司是否存在违法分包、发包的行为以及亚红公司是否应承担责任，本院不再进行审查。夏逢虎作为实际施工人上诉主张由亚红公司承担直接给付责任或连带给付责任均没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，夏逢虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55.93元，由夏逢虎负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 冯 燕 审 判 员 崔俊安 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王洪云 书 记 员 董 硕
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0121民初1374号原告：杜坤，男，汉族，生于1993年1月13日，系江苏省丰县农民，住甘肃省永登县。被告：王世东，男，汉族，生于1996年11月5日，系甘肃省永登县农民，住该××××号。原告杜坤与被告王世东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告杜坤于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予杜坤撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由杜坤负担。审判员  祁玉珍二〇二一年五月十一日书记员  李早亮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1262号原告：林发志，男，1986年1月1日出生，汉族，住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被告：林佳，男，1986年11月6日出生，汉族，住址广东省汕头市澄海区。原告林发志与被告林佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告林发志委托诉讼代理人黄元纯到庭参加诉讼，被告林佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林发志向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期支付利息暂计至2020年12月25日的利息为411元（每月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月1日起计至全部借款本金还清之日止）；二、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。以上金额暂合计30411元。事实和理由：2019年11月，被告因个人财务紧张向原告借款共计4万元，并向原告出具了一份《借条》，确认了被告共向原告借款4万元，承诺于2020年8月31日前还清借款。在本次借款中，原告分别于2019年11月3日向被告转账14000元；2019年11月8日向被告10000元；2019年11月13日向被告转账16000元，原告依约履行了其支付义务。但借款期限届满后，被告经原告多次催告后仍拒绝偿还借款本金3万元及逾期支付的利息。遂向法院起诉，望判所请。被告林佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明，2019年11月，原告林发志通过其本人微信号（ｌｉｎ718864571）向林佳转账共计40000元（人民币，下同）。借款人林佳向原告出具手写《借条》一份，《借条》内容为“本人于2019年11月份向朋友林志发借款人民币肆万圆整（4万）因周转不及时和其它因素未能及时按当时的口头承诺时间还钱，特立此借据。并重新承诺于2020年8月31日前分次还清这笔借款。同时非常感谢朋友林发志在危难之时对朋友伸出援助和帮助，谢谢！借款人：林佳身份证：4405831986××××××××”另查明，原告林发志在庭审中陈述“借款之后被告还了10000元”，被告林佳尚欠原告借款本金30000元，原被告之间没有约定利息。上述事实，有借条、微信支付交易明细、庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，被告林佳向原告林发志借款30000元，有《借条》、微信支付交易明细予以印证，足以证实，该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告林佳举证证明，被告林佳未能举证，应承担清偿借款本息的法律义务。原告要求被告承担逾期支付利息的诉讼请求（每月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月1日起计至全部借款本金还清之日止），因双方并未对借款利率作出约定，本院酌情调整为从逾期之日即2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率计算，超出部分本院不予以支持。被告林佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告林佳于本判决生效之日起五日内向原告林发志偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告林志发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.0元，由被告林佳负担。原告林志发已预交的人民币280.0元，由本院予以退回。被告林佳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币280.0元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  黄真光二〇二一年五月十九日书记员  石斐宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0704民初1722号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号，统一社会信用代码：91510704558224775U。 法定代表人：杨崇礼，总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：贾小刚，男，汉族，生于1974年6月28日，住四川省三台县。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告贾小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  蒲金梅 二〇二一年五月二十日 书记员  舒越琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终9710号 上诉人（原审被告）：李勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：成都众和信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段108号1栋2单元802号。 法定代表人：梁忠玉，总经理。 上诉人李勇因与被上诉人成都众和信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初8423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人李勇在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二一年五月六日 书记员  郑文
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0603执1402号 申请执行人：邓海珍，女，1978年11月1出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：熊涛，男，1988年3月13出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行邓海珍与熊涛借款合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2021)川0603民初1291号法律文书发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊涛的银行存款34500.00元及利息等，或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人熊涛名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩    建 二〇二一年五月十日 书记员 赵海龙（代）
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）湘0623执恢199号 申请执行人华容县某某居民委员会与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年五月六日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初2956号原告：信阳市茶叶协会，住所地河南省信阳市羊山新区市行政中心9号楼。法定代表人：张久谦，协会会长。委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。被告：六安市好又多超市张芝山镇健康路加盟店，经营场所江苏省南通市通州区张芝山镇健康路西首。经营者：姚明，男，1975年9月4日生，汉族，住浙江省庆元县。原告信阳市茶叶协会诉被告六安市好又多超市张芝山镇健康路加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告信阳市茶叶协会以当事人双方达成和解协议并履行完毕为由，于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市茶叶协会在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳市茶叶协会撤诉。案件受理费减半收取87元，由原告信阳市茶叶协会负担。审判员  纪建华二〇二一年五月三十一日书记员  张 爽
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2323民初1714号 原告：刘柱新，男，1973年5月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：范华，男，1964年5月8日生，汉族，住贵州省普安县。 原告刘柱新与被告范华租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，原告刘柱新在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费834元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘柱新撤回起诉处理。 审 判 员  胡 凯 二〇二一年五月二十七日 法官助理  田运萍 书 记 员  肖治兴
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1842号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行。负责人：都某。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：李某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉。案件受理费减半收取103元，由中国农业银行股份有限公司大同市分行负担。审判员 王建超二0二一年五月十一日书记员 魏晓婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初4055号 原告：汪鹤，男，1993年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被告：安徽超耐骑摩托车有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路1032号，统一社会信用代码91340123MA2TGBBB4U。 法定代表人：苏雪蕾，公司总经理。 汪鹤与安徽超耐骑摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，汪鹤于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪鹤的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪鹤撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由汪鹤负担。 审 判 员  李 娟 二〇二一年五月二十四日 法官助理  王 惠 书 记 员  夏文怡
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初4221号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大厦3-1-9、3-1-10。负责人：王燕，行长。委托诉讼代理人：张培，该支行员工。委托诉讼代理人：李琳，该支行员工。被告:孙国轩，男，1997年4月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行与被告孙国轩信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。现被告孙国轩已经偿还了信用卡欠款，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行负担。审判员  孙兆敏二〇二一年五月三十一日书记员  张晓晨本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初8433号原告：黄丽平，女，1991年4月10日出生，汉族，住广东省英德市，被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告黄丽平与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告詹景文到庭参加诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽平向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还押金和余额共1567.57元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月3日注册广东幸福叮咚出行科技有限公司提供的幸福叮咚共享汽车软件，并向其缴纳了车辆押金1000元以及违章押金500元，合计1500元。原告最后一张订单在2019年6月4日完成，且车辆租赁使用期间无发生违章。因附近无共享单车提供，原告最早于2019年10月11日申请车辆押金退款，但操作退款时不小心把车辆押金转入余额，客服告知余额不能退回，故想用完余额再申请退违章押金。但幸福叮咚共享汽车在原告生活区域内车辆从越来越少到后面没有，对此原告感到无比的失望，所以原告于2020年11月27日再次申请退还违章押金和余额共1567.57元。被告的押金申退规则为：在完成租车最后订单3个工作日后，可申请退还车辆押金；在完成租车最后订单15个工作日后，可申请退还违章押金。但被告仍未退还前述押金和余额。原告认为，被告不能为原告正常提供正常租车服务，且违反了押金申退规则，应退还原告的充值的余额以及车辆违章押金。原告为了维护自身合法利益。向法院提起诉讼，希望法院予以支持。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。本院认为：被告收取原告违章押金500元，原告申请退回押金，被告未提供证据证实原告租赁车辆期间发生违章需要以押金支付相应罚款，故原告诉请被告返还，本院予以支持。对于原告主张的账户余额1067.57元，原告提交了充值记录及账户余额截图，现被告已经未正常经营，不能按照约定为原告提供服务，原告要求退还，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告詹景文返还押金1567.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。驳回原告其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判员 温 媛二〇二一年五月十日书记员 张翠莹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1390号 东莞陇亿自行车配件有限公司: 关于本院受理的申请执行人宗大泽与被执行人东莞陇亿自行车配件有限公司执行一案，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1390号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初9637号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401×、1501室、负一层101×、×××2201×、×××2202×、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：刘常峰，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××白庄42-2号，身份证号码：342××××××××××××910。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘常峰向原告偿还贷款本金181542.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）28218.76元、复利2843.7元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：280000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月5日发放，2020年12月5日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月24日，尚欠贷款本金181542.11元、利息（含罚息）28218.76元、复利2843.7元。本院认为，本案法律事实发生在民法典实施之前，应适用当时的法律及司法解释，原告诉请被告刘常峰还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘常峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金181542.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月24日，利息（含罚息）28218.76元、复利2843.7元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年12月5日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244.54元（原告已预交），由被告刘常峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二一年五月二十六日书记员  丁慧君
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执190号 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号。 负责人：沈强，行长。 被执行人：魏永彬，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人魏永彬金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初9566号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院指定我院强制执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人魏永彬发出执行通知书及报告财产令,对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人杜耀发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权14661.36元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初9566号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人魏永彬有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二一年五月二十日 书记员 刘 洪
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执680号 肖佳欣、肖谋平： 本院执行的申请人肖佳欣与被执行人肖谋平婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人肖谋平自动履行执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年五月三十一日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执1105号 申请执行人：黄安银,男,1962年4月1日出生,住云南省昭通市绥江县。 被执行人：攀枝花市禄民工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村云盘山社。 法定代表人：雷钢，总经理。 本院在执行黄安银与攀枝花市禄民工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款，本院已对其银行账户进行冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有三辆车，已被本院其他案件查封，尚未处置。申请人不要求轮侯查封。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、本院已对被执行人在四川德福投资集团有限公司产能指标交易价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。6、本院已对被执行人在攀枝花市自然资源和规划局仁和分局的采矿权价款予以冻结，该款项尚未满足支付条件。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)川0411执1105号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈 华
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1324民初2853号 原告：康传伟，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张传军，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：姜燕，女，1979年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告康传伟诉被告张传军、姜燕民间借贷纠纷一案中，原告康传伟于2021年5月7日以与被告达成和解协议为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告康传伟撤回起诉。 案件受理费9607元，减半收取4804元，由原告康传伟负担。 审判员  刘昌伟 二〇二一年五月七日 书记员  张容基
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执4787号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 被执行人：陈小红，女，1969年9月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告陈小红金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执4787号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年五月二十五日 书记员  潘俊升
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4188号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、靳春生，该公司职员。被告：张伟，男，1978年8月13日生，汉族，住邳州市。被告：席春香，女，1979年10月16日生，汉族，住邳州市。被告：曹艳武，男，1983年1月10日生，汉族，住邳州市。被告：张可保，男，1977年3月18日生，汉族，住邳州市。被告：赵百龙，男，1981年12月29日生，汉族，住邳州市。被告：曹传飞，男，1973年12月21日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张伟、席春香、曹艳武、张可保、赵百龙、曹传飞借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员张坤适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人靳春生、被告张伟到庭参加诉讼；被告席春香、曹艳武、张可保、赵百龙、曹传飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令被告张伟、席春香给付贷款本金4万元及利息(2015年6月21日至2016年6月10日按年利率11.1078%计算，2016年6月11日按年利率16.6617%计算至付清之日止)；2、被告曹艳武、张可保、赵百龙、曹传飞对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张伟、席春香是夫妻关系，2015年6月17日被告张伟与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款4万元，由被告曹艳武、张可保、赵百龙、曹传飞提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，原告依据该借款合同约定于2015年6月17日向其发放贷款4万元，到期日为2016年6月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告张伟辩称：这个贷款不是我用的，是曹艳武用的，从开始找当时的信用社主任沙玉田办理贷款，都是他找办的，我不知道，我是出于朋友关系帮他去用我的户头贷出来的款，中间操作我都不知道。且包括从开始贷款，这个钱我从来没见过，他中间原来几期是还过的，这些都是他自己去还的。放款时，一开始没有银行卡，到后来有银行卡，这些钱都是他经手的，我从来没见过。包括现在当时刻的章和办理的银行卡都在他手上。被告席春香、曹艳武、张可保、赵百龙、曹传飞均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告下属单位燕子埠支行和张伟、曹艳武、张可保、赵百龙、曹传飞签订《个人保证借款合同》。合同约定自2015年6月17日起至2016年6月10日止，由燕子埠支行向张伟提供4万元贷款支持，具体期限、利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曹艳武、张可保、赵百龙、曹传飞对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2015年6月17日，燕子埠支行向张伟发放贷款4万元，借款到期之日为2016年6月10日，年利率11.1078%，按季结息。借款到期后，原告于2018年3月18日、2019年12月11日向各被告邮寄了逾期贷款催通知书。被告支付借款利息至2015年6月20日。另查明，被告张伟与被告席春香系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告席春香亦在贷款申请书上签名。本院认为，原告与被告张伟、曹艳武、张可保、赵百龙、曹传飞签订《个人保证借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告张伟未及时偿还借款，理应承担相应的违约责任。被告席春香与张伟系夫妻关系，且被告席春香在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告张伟、席春香偿还借款本金4万元并按约定的利率计息，理由成立，应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告曹艳武、张可保、赵百龙、曹传飞应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟、席春香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2015年6月21日起至2016年6月10日，按年利率11.1078%计算；以4万元为本金，自2016年6月11日至实际给付之日止，按年利率16.6617%计算）。二、被告曹艳武、张可保、赵百龙、曹传飞对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告张伟、席春香追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告张伟、席春香、曹艳武、张可保、赵百龙、曹传飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张坤二〇二一年五月二十五日法官助理 梁爽书 记 员 巩波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执1078号之四 申请执行人：蚌埠市蚌山区顺亿机电物资商行，住所地：蚌埠市光彩大市场。 经营者：单静，女，1979年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住蚌埠市蚌山区。 被执行人：王守勇，男，汉族，1965年09月11日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的(2019)皖0304民初3074号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王守勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王守勇在中国建设银行6217××××9775_156_1账户内存款人民币19012.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二一年五月十日 书记员  倪涛
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0506民初709号 原告：国家税务总局邢台市南和区税务局，地址：河北省邢台市南和区祥和路55号，统一社会信用代码：11130527MB1641117A。 负责人：庞伟，该局局长。 被告：王红林，男，汉族，1950年5月出生，住址：河北省邢台市南和区。 原告国家税务总局邢台市南和区税务局不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。 本院在审理过程中，被告王红林在服刑期间因病情危重（脓毒性休克、呼吸衰竭）被转入河北省退役军人总医院重症科抢救治疗。 本院经审查认为，根据被告现有情况，被告无法参与诉讼，本案需中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 陈建国 二〇二一年五月二十七日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5651号原告:倪某1，男,2003年3月12日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：倪某2，倪某1父亲。委托代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师。被告:夏鑫，男,1988年7月17日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。被告:中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码为91520300914761463U。负责人彭龙，公司经理。委托代理人：冯力，公司职工。原告倪某1诉被告夏鑫、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财公开开庭进行了审理，原告的代理人倪某2、陆飞、被告夏鑫、保险公司代理人冯力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费71071.78元、住院伙食补助费10300元、误工费62480元、营养费19050元、交通费5000元，共计167901元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月2日，被告夏鑫驾驶贵Ｃ×××**号车，从习水县伏龙方向往西城区方向行驶，至赤水中路丽地鰼悦府路段时，与横过公路的行人倪某1相撞，造成倪某1受伤及上述车辆损坏的交通事故。经习水县交通警察大队认定，夏鑫承担主要责任，倪某1承担次要责任。倪某1受伤后先后在习水县人民医院和西南医科大学附属中医医院住院治疗。因事故车辆投保与于被告保险公司，遂诉请各被告赔偿原告上述费用。被告夏鑫辩称：对交通事故发生和责任划分无异议，我在保险公司购买了交强险和100万商业险，事故发生在投保期间内；我垫付了31453元。被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实与责任划分无异议；事故发生期间被告在我司投有交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔率），我司在承保范围内承担赔偿责任；我司不是侵权人，不承担诉讼费；已预付医疗费66000元，应在原告的合理总损失中扣减。经审理查明：2020年5月2日，被告夏鑫驾驶贵Ｃ×××**号车，从习水县伏龙方向往西城区行驶至丽地鰼悦府路段时，与横过公路的原告相撞，造成原告受伤及贵Ｃ×××**号车损坏的交通事故。交警队认定被告夏鑫承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后先后在习水县附属医院、贵阳脑癫医院住院治疗共101天，诊断为闭合性颅脑损伤、侧额颞顶部巨大慢性硬膜下血肿、癫痫、脑积水，花医疗费72879元，被告夏鑫垫付30853元，保险公司支付66000元（含本院先予执行的5万元）。贵Ｃ×××**号车在被告保险公司投保交强险和限额100万元的第三者责任险，包含不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告倪某1随其父亲生活，倪某2持Ａ1Ａ2型驾驶证和营运资格证就职于贵阳新月出租汽车公司，月薪6800元，事故发生后，倪某2辞职在家照顾原告。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告夏鑫自愿补偿原告3000元，因保险公司不同意调解，故未达成协议。另查明，原告父母离异，长期随其父亲倪某2生活。本院认为：交通事故责任认定书认定被告夏鑫承担主要责任，原告承担次要责任，双方均无异议，本院予以采信，责任比例确定为被告夏鑫承担70%，原告承担30%。原告的损失确定为：1、医疗费72879元；2、住院伙食补助费100元／天×101天＝10100元；3、原告受伤住院期间是其父亲倪某2护理，倪某2提交了运输公司出具的承包证明及《营运资格证》证明其从事运输行业，月平均收入6800元，故护理费按倪某2减少的收入计算，为6800元÷30天×101天＝22893元；4、营养费为30元／天×101天＝3030元；5、根据原告多地就医的实际，结合其伤情，交通费酌情认定3000元，以上共计111902元。上述第1、2、4项合计86009元由保险公司在交强险医疗限额内赔付10000元，按责任划分在商业险内赔付53206元，第3、5项合计25893元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，综上，保险公司共应赔付89099元。事故发生后被告夏鑫垫付了医疗费30853元，扣除其应当承担的诉讼费450元，余款30403元由被告保险公司直接赔付给夏鑫。保险公司应当赔付给原告58696元，但已支付66000元，原告应返还保险公司7034元。原告诉称其残疾赔偿金、后续治疗费等损失，产生后如与交通事故关联，可另案起诉。经本院主持调解，被告夏鑫自愿补偿原告3000元，为便于履行，由被告保险公司支付给被告夏鑫23369元，原告倪某1返还给被告夏鑫4034元（已返还）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内，支付被告夏鑫垫付费用23369元。减半收取案件受理费450元，由被告夏鑫承担（已扣减）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财二〇二一年五月三十一日法官助理冷勤梅书记员袁航
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0223民初1769号 原告：卞运水，男，汉族，1956年7月22日出生，住南陵县。 委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 被告：余中华，男，汉族，1979年11月29日出生，住南陵县。现住南陵县。 原告卞运水与被告余中华提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞运水及其委托诉讼代理人洪木生，被告余中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卞运水向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计173650.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，原告为被告放树，在放树的过程中原告被树丫打到，造成原告左胳膊受伤，随后被送往南陵县医院住院治疗，原告在医院住院期间的医疗费用由被告支付。原告出院后，和被告协商赔偿事宜未果。原告的伤情经法医鉴定评定为十级伤残，还需二次手术费等。综上，原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告余中华辩称，我将砍树是承包给原告，且原告在砍树中有重大过程，原告误工费过高，“三期”过长，交通费等费用过高，请求法院依法核减。原告住院期间医疗费、护理费、吃饭费用由我垫付，大约4万余元，另我还给原告500元现金。 经本院审理查明事实如下：2020年5月14日，被告余中华找到原告卞运水为其砍树，当原告将树木快要锯断时，卞运水叫余中华厂里的两个工人用绳子拉树，以控制树倒下的方向。原告见两人拉不动，跑过去帮忙，不慎自行摔倒，此时树木刚好倒下，倒下的树干砸伤了原告左胳膊。原告受伤后，被告将原告送到南陵县人民医院住院治疗19天，用去医疗费16985元（由被告垫付），出院诊断为：左肱骨干骨折。2020年10月29日，原告卞运水委托安徽长盛司法鉴定所对其进行伤残程度、继续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了评定。2020年12月14日，安徽长盛司法鉴定所作出安徽长盛司法鉴定所【2020】临鉴字第888号司法鉴定意见书。鉴定意见：1.被鉴定人卞运水因外伤致左肱骨干粉碎性骨折，目前遗留左肩关节功能部分受限，鉴定伤残等级为十级。2.被鉴定人行左肱骨干骨折切复内固定术，目前内固定在位，经评估二次取除内固定费用壹万元，或以实际发生的诊断金额为准。3.评定被鉴定人卞运水误工期210日，护理期90日，营养期90日。另评定二次手术拔除内固定期间误工期30日，护理期15日，营养期15日。 另查明，被告余中华垫付了19985元（包括现金500元）。 本院认为，本案争议焦点：一、原、被告是否构成雇佣关系。原告所举的证人证言证实了原告砍树是以提供劳务为目的，并约定按天计付劳动报酬，并提供中餐。在原告受伤后，被告余中华还垫付了医疗等费用。同时砍树不需要很高的技术性，更具有以提供劳务为目的的特征，并非交付劳动成果为目的，故原、被告构成了雇佣关系。 二、原、被告责任划分。公民的生命健康权依法受法律保护。原告卞运水受被告余中华雇请为其提供劳务，接受劳务的一方有义务确保提供劳务者的安全，被告余中华未完善劳动保护，与原告卞运水在提供劳务中致伤由必然的因果关系，被告余中华存在过错，应承担其过错责任，赔偿原告相应损失。原告卞运水不注重自身安全，未做到谨慎的注意义务、安全意识淡薄，在本次纠纷中亦存在一定的过错，应自负与其过错相应的损失。根据“过错相抵原则”，可减轻被告余中华的赔偿责任。本院酌定原告自行承担40%责任。 三、原告损失确定：1.医疗费凭票核定为17120元（由被告垫付16985元，原告自付135元）；2.误工费原告误工期为240日，有法医鉴定为凭，本院予以采信。考虑到原告年龄及本地实际按100元/天计算，为24000元；3.护理费原告住院20天，每天按120元计算，在家休息85天，每天按80元计算，护理费为9200元（6800元+2480元）；4.住院伙食补助费为600元，原告住院20天，标准30元/计算；5.原告主张营养费3150元，原告营养天数有法医鉴定为凭为105天，每天按30元计算，故营养费为3150元；6.交通费原告主张为2000元，本院结合原告住院20天及本地实际酌定交通费500元；7.残疾赔偿金原告主张63075.2元，原告伤残鉴定为十级，但已满64周岁，其残疾赔偿金为63075.2元【（20-4）*10%*39422】；8.鉴定费凭票核定为2090元；9.二次手术费原告主张10000元，有法医鉴定为凭，本院予以支持；10.原告主张精神损害抚慰金8000元，原告虽伤残十级，但具有明显过错，故对主张精神损害抚慰金不予支持。以上合计129735.2元（其中19985元由被告垫付），由被告赔偿原告77841.12元，原告自行承担51894.08元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条之规定，判决如下： 一、被告余中华于本判决生效后十五日赔偿原告卞运水各项损失77841.12元，扣除被告已给付的19985元，还应给付57856.12元。 二、驳回原告卞运水的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费减半收取计1887元，由原告卞运水负担755元，被告余中华负担1132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪世亚 二〇二一年五月十九日 书记员  朱若浴 附加本案法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百九十二条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初14079号之一申请人：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被申请人：朱先国，男，1994年11月01日出生汉族，住广东深圳市龙华新区。申请人哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被申请人朱先国民间借贷纠纷一案，申请人于2021年05月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱先国名下的银行账号、支付宝账号、微信账号内存款、股票、有价证券登记账号及其他财产进行保全，共计8757.18元。申请人以黑龙江省万润融资担保有限公司出具的诉讼财产保全责任担保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人朱先国名下的银行账号、支付宝账号、微信账号内存款、股票、有价证券登记账号及其他财产进行保全，共计8757.18元，冻结、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马荣良（）二〇二一年五月十四日书记员  陈 岩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民初142号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇。委托诉讼代理人：仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：澄江市黑鸭食品店。现经营场所：云南省玉溪市澄江市凤麓街道办事处西正街42号。经营者：何春凤。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告澄江市黑鸭食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2021年5月10日以双方达成和解协议，并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司在本案审理期间提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 甘 峰审判员 陆 斌审判员 周琼梅二〇二一年五月十日书记员 李思娴
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初682号 原告：蒋兰，女，1986年3月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄德友（系蒋兰之夫），男，1978年4月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王**，男，1979年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告蒋兰与被告王**合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告蒋兰及其委托诉讼代理人黄德友、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告终止房屋装修协议，并退回原告所预付的工钱22,553元；2.要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：2020年8月份，被告方无缘无故停止施工，原告多次电话要求被告继续施工，被告方以各种理由拒绝施工，多次沟通未果。到2020年12月31日仍未竣工。违反双方签订的房屋装修协议（见个人房屋装修协议书和房屋未竣工图片）。2020年8月份，请派出所工作人员到现场调解，当时原告方说按协议做也行，按市场价结算也行。被告都不同意，经多次催促，既不结算，也不施工。被告方多次给原告方预支装修费用（注：包括给原告拿货物的钱）共计22,553元。 原告蒋兰向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；二、《个人房屋装修协议》原件一份，拟证明原告蒋兰与被告王**签订装修协议，将房屋交给被告粉刷的事实，协议约定被告超时未完工原告有权不付工钱。经庭审质证，被告对上述证据均无异议。 被告王**辩称，原告委托我给他做粉刷房屋，我从2017年就开始给原告做工粉刷房子，协议上约定是2020年做完，我们未完工是因为原告拖延时间，原告预支21,000元是我的工钱，血汗钱，不可能退给原告的。原告没有提供材料，他卖的肥料，不是瓷粉；粉末沙是我喊原告一起拉的，但是墙面已经粉刷好了，不需要粉末沙、细沙，需要粗沙、瓷砖、瓷粉，但原告都没有提供这些材料。是原告停工不是我的原因，工我还是做的。 被告王**向本院提交如下证据：一、证人张某1的出庭证言：讲活路的时候黄德友对王**说活路讲得成就包成做，讲不成就按点工算；二、证人张某2的出庭证言：我是被告舅子，原被告签房屋装修协议的时候我在场，讲平方的时候我也在场，115一个板面平方，包括内外墙粉刷，打地板，贴地板砖，做顶层的防水，我们只包做工，原被告扯皮未完工，我和我爸爸差不多做了20多天大概40多个工；三、证人陈某的出庭证言：我是和王**做工，做两天之后我没钱就去找王**要钱，王**叫我和他一起去找黄德友要工钱，黄德友说没有，拿来买车了。经庭审质证，原告仅对证人张某2的证言提出没有提到防水，对其余证据均无异议。 为查明本案事实，本庭作了现场勘查，现场勘查笔录一份附照片7张，查明：房屋左侧空地有一堆篷布盖的沙子，一层地面堆砌有肥料、水管、水桶、红木板、拦网等，二至四层无明显堆砌物，顶层地面堆砌竹竿、吊机等物品，室内一至四层底糙完工、顶层阳台围栏底糙未完工、外墙三面完工、房屋正面未完工。 本院经审理查明：2019年7月3日，蒋兰与王**签订《个人房屋装修协议》，协议约定“一、工程项目：1.甲方将整栋楼房委托给乙方粉糊，按照双方口头交代，乙方应保质保量完成。厨房和卫生间贴满墙砖，卧室楼道客厅贴1米墙砖，楼顶做防水，1楼2楼打平地板，3楼改进户门…三、甲方支付乙方施工费定金1,000元。剩余6万可按施工进度支付。最迟在2020年底完工，超过时间甲方可不付工钱给乙方，乙方施工终止，甲方可另找其他人装修”。协议价格是按照115元/平方的价格计算，按照板面平方实际测量后计算所得61,000元，仅包工。协议签订后，王**进场施工至2020年8月，因王**向蒋兰索要工程款，双方发生纠纷，工程停工，至工程停工前，蒋兰给付王**工程款21,000元。 本院认为，根据蒋兰与王**签订的《个人房屋装修协议》约定，蒋兰将其自建房屋的墙面粉糊、贴砖等以包工不包料的方式发包给王**施工，故《个人房屋装修协议》应为装饰装修合同。《个人房屋装修协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。现蒋兰诉请解除《个人房屋装修协议》，而王**主张继续履行，不同意解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行限期届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主债务；（三）当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”之规定。本案《个人房屋装修协议》系双方在履行过程中发生的纠纷，被告已实际完成部分施工内容，原告主张被告无故停工，而被告主张系原告不提供施工材料导致停工。经审理查明，工程停工系在施工过程中，双方发生纠纷引发，且双方在《个人房屋装修协议》中约定，王**系包工不包料，蒋兰作为发包人，保障施工材料是施工得以正常进行的基本条件，但从本院现场勘查的情况来看，施工现场并无保障施工正常进行所需材料，即本案无证据证明王**无故停工违约，亦无证据证明蒋兰的合同目的不能实现，故本案合同并无法定解除情形。对蒋兰要求解除《个人房屋装修协议》的诉讼请求，本院不予支持；蒋兰基于解除《个人房屋装修协议》而要求王**返还21,000元，因对蒋兰要求解除《个人房屋装修协议》的诉讼请求，本院不予支持，故其要求王**退还工程款21,000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，判决如下： 驳回原告蒋兰的诉讼请求。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告蒋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 颜 二〇二一年五月十九日 法官助理  黄才敏 书记员代  卫 菊
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执325号 中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、陶呈科： 本院执行的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人陶呈科代位求偿权纠纷一案，经被执行人陶呈科自动履行，执行金额5888元，申请执行人已领取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年五月二十五日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1815号原告：李欣，女，1988年10月5日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：朱洋洋，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被告：富准精密电子（鹤壁）有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区鹤淇大道中段纬六路北。法定代表人：唐金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚万超，男，1983年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。关于原告李欣与被告富准精密电子（鹤壁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的案号为（2021）豫0611民初1827号民事案件中的被告相同，诉讼标的为同一种类，且原、被告双方均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0611民初1827号案件审理。审判员  周勇瑞二〇二一年五月二十一日书记员  刘志超
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初2125号 原告：田应梅，女，1984年8月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：汪俊，男，1982年9月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：石金花，女，1976年11月22日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：方克明，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告田应梅、汪俊与被告石金花、方克明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。 原告田应梅、汪俊向本院提出诉讼请求：判决被告石金花、方克明依法履行与田应梅、汪俊签订的位于金寨县新城区××广场××号楼××室××手房买卖合同，解除该房产查封，配合及时办理房屋过户等手续，另外该房屋还有尾款3万元整，现交由法院代为处理。事实和理由：2018年10月1日，田应梅、汪俊购买石金花名下位于金寨县新城区××广场××号楼××室房产，并以2018年10月1日下午14时04支付石金花、方克明房款人民币42.5万元，2021年3月26日，因原房主在外欠款导致该房屋被查封而不能过户，田应梅、汪俊多次与方克明、石金花交涉无果，遂提起诉讼。 经本院审查认为，田应梅、汪俊购买的房屋无法过户，原因是原房主欠账，法院在执行过程中，依法查封造成的。田应梅、汪俊认为执行行为侵害了其合法权益，作为执行案件的案外人，可以提出执行异议。田应梅、汪俊直接提起民事诉讼，不是人民法院受理民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告田应梅、汪俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  储修利 二〇二一年五月二十一日 书记员  刘 欢 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6321号 上诉人（原审原告）：成都怡欣棕编制品有限公司，住所地：四川省成都市新都区督桥村河四组。 法定代表人：黄君山，总经理。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，四川中虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王富军，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 上诉人成都怡欣棕编制品有限公司（以下简称怡欣公司）因与被上诉人王富军劳动争议一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 怡欣公司上诉请求：1.依法重新计算怡欣公司需向王富军支付的赔偿费用并予以改判。2.一审、二审诉讼费由王富军承担。事实和理由：一审相应认定有误。实际上王富军的月平均工资为5041.16元/月，且怡新公司在王富军受伤期间共向其支付了15650元，此情况与一审认定的事实不符，致使赔偿数额存在差异。故请求二审重新计算需支付的赔偿费用。 王富军辩称，请求驳回怡欣公司的上诉请求。怡欣公司发放的社保补助应为工资，因为该补助本身便不合法。 怡欣公司向一审法院起诉请求：1.请求依法计算怡欣公司需向王富军支付的赔偿费用；2.案件诉讼费由王富军承担。 一审法院判决：一、怡欣公司于判决生效之日起七日内支付王富军一次性伤残补助金47755.44元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金95072元、停工留薪期待遇63673.92元，共计158745.92元，扣除怡欣公司已经支付的12600元，还需向王富军支付146145.92元；二、怡欣公司于判决生效之日起七日内退还王富军扣除的工资2000元；三、驳回怡欣公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由怡欣公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审认定王富军月平均工资标准，以及怡欣公司在王富军受伤期间已支付的费用数额，是否正确。在针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，怡欣公司提交的《工资表》中，涉及的王富军的工资构成中确实包含有社保补贴项。该公司虽称该补贴费用性质不应属工资范畴，但王富军对此明确不予认可，怡欣公司亦未对此意见进一步举示有效证据予以印证，则一审将该费用计算为王富军的工资，并就此对王富军的月工资标准作出认定无不当，本院予以确认。同时，怡欣公司虽称其在王富军受伤后支付工资数额为15650元，而非一审认定的12600元，但其中于2018年11月及2019年8月的工资表中无王富军的签字，并不能足以证明王富军收取了其中涉及的工资款项，故一审对此相应认定也无不当，本院亦予以确认。因此，怡欣公司的上诉理由不能成立，一审认定怡欣公司应当支付王富军工伤保险待遇等相应认定，具有事实和法律依据，应当得到支持。 综上所述，成都怡欣棕编制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都怡欣棕编制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二一年五月二十八日 书记员  文钧浩