江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1726号原告：东台市志明钢模出租站,住所地东台经济开发区新团居委会五组61号(原台东原种2组苏伟华自宅内)。经营者：何志明，男，1967年8月21日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。被告：唐义冬，男，1982年10月8日生，汉族，住海安市。被告：吉钦锋，男，1978年4月28日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王大平，海安市城东立发法律服务所法律工作者。被告：东台鸣逸置业有限公司，住所地东台市富安镇凤凰池路9号。法定代表人：周芹，该公司总经理。被告：江苏金华宇建设工程有限公司，住所地东台市城东新区东进大道78号（金鑫花园1号楼）。法定代表人：陈礼华，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李传江，江苏明盈律师事务所律师。原告东台市志明钢模出租站（以下简称志明出租站）与被告唐义冬、吉钦锋、东台鸣逸置业有限公司（以下简称鸣逸公司）、江苏金华宇建设有限公司（以下简称金华宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年5月12日立案。根据志明出租站的申请，本院于2020年5月12日依法作出财产保全裁定，并采取保全措施。本院于2020年5月27日裁定中止本案的审理，并于2021年3月26日恢复审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志明出租站的经营者何志明及其委托诉讼代理人臧申秋，被告唐义冬，被告吉钦锋的委托诉讼代理人王大平，被告鸣逸公司、金华宇公司的共同委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志明出租站向本院提出诉讼请求：1.判令唐义冬、吉钦锋给付志明出租站建筑周转材料租赁费333566.33元及利息（以991891元为基数，自2020年1月26日起至2021年5月5日；以311891.33元为基数，自2021年5月6日起至实际给付之日止，均按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判令唐义冬、吉钦锋支付志明出租站违约金294291.03元。事实和理由：唐义冬、吉钦锋实际承建鸣逸公司开发建设的东台市富源广场项目工程，向志明出租站租赁钢管、扣件等脚手材料。2018年9月11日，志明出租站、唐义冬、吉钦锋及鸣逸公司法定代表人周某协商，志明出租站与唐义冬、吉钦锋签订《建筑周转材料（租赁物）租赁合同》；鸣逸公司作为担保方，向志明出租站提供担保；金华宇公司作出支付志明出租站租赁费的承诺。合同签订后，志明出租站陆续向唐义冬、吉钦锋提供钢管、扣件等脚手材料。截止2019年12月28日，项目工程发生钢管、扣件租赁等费用累计1212769.83元。2020年1月12日，志明出租站将《结账单》邮寄给唐义冬、吉钦锋；向鸣逸公司暨周某发出《通知书》。《建筑周转材料(租赁物）租赁合同》第十一条约定“1.2019年6月30日前付己产生租金的50%，2020年春节前全部结清。2.在工程外墙脚手架拆除后，1个半月内，甲、乙双方对单结账，否则按甲方提供清单租金及赔偿金为实”。2020年1月15日，唐义冬、吉钦锋复函志明出租站，但至今未与志明出租站结账。唐义冬、吉钦锋仅给付租赁费190000元；2020年3月24日，唐义冬、吉钦锋退给志明出租站钢管、扣件价值9203.5元，尚有1013566.33元租赁等费用未支付。志明出租站起诉时，提出的诉讼请求为：1.判令唐义冬、吉钦锋给付志明出租站建筑周转材料租赁费1013566.33元及利息（自2020年1月26日起至实际给付之日止利息，按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判令唐义冬、吉钦锋支付志明出租站违约金294291.03元；3.判令鸣逸公司对唐义冬、吉钦锋给付志明出租站建筑周转材料租赁费、利息及违约金承担连带保证责任；4.判令金华宇公司与唐义冬、吉钦锋共同给付志明出租站建筑周转材料租赁费1013566.33元。现志明出租站与鸣逸公司、金华宇公司达成调解协议，鸣逸公司支付680000元，志明出租站放弃对鸣逸公司、金华宇公司的主张，请求判决支持如前所请。唐义冬辩称，案涉项目是以吉钦锋为主，唐义冬签订合同后就失去自由，并没有实际参与案涉项目，对相关情况也不了解。志明出租站与吉钦锋结账，应向吉钦锋主张。吉钦锋辩称，1.木工合同是唐义冬签订的，唐义冬是承包人，吉钦锋是唐义冬的现场管理人，其行为是职务行为，其法律后果由唐义冬承担；2.唐义冬与吉钦锋之间没有任何手续证明双方之间是分包关系。鸣逸公司辩称，1.志明出租站要求鸣逸公司承担连带保证责任没有事实和法律依据。虽然《担保书》盖有鸣逸公司合同专用章，但鸣逸公司是见证，不是担保人，不具有保证性质。2.如果认为鸣逸公司的盖章行为系担保，则担保系无效担保。即使认定《担保书》上加盖鸣逸公司合同专用章的行为属于提供担保，但此担保未经公司股东会决议同意，提供担保也是无效的，故鸣逸公司不应承担保证责任。3.《建筑周转材料(租赁物）租赁合同》担保人处签名为梁某，其应当承担连带担保责任。志明出租站放弃对该担保人的权利，无权就放弃的权利要求鸣逸公司承担。综上，请求法院驳回志明出租站对鸣逸公司的诉讼请求。金华宇公司辩称，1.《担保书》不具有担保效力。《担保书》系金华宇公司富源广场项目部作出的承诺，项目部仅仅在付工程款给唐义冬时，有通知何志明的义务，且并未明确有代为履行债务或承担责任的意思表示及相应的法律后果。即使项目部扣款，如果没有唐义冬的签名认可，项目部也无权扣款。作出承诺的单位是项目部，系临时分支机构，未经金华宇公司股东会决议无权对外提供担保。2.金华宇公司已经履行了《担保书》中承诺的通知义务，志明出租站放弃提交双方签字认可的结算清单，相应的责任应由志明出租站承担。3.金华宇公司已经结清与唐义冬、吉钦锋的所有款项。综上，请求法院驳回志明出租站对金华宇公司的诉讼请求。志明出租站为证明其主张向法庭提供了租赁合同、结账单、汇总表、脚手租赁材料（退单）、核对证明、邮寄单、复函、担保书、通知书、木工施工合同、核对单等证据。鸣逸公司、金华宇公司为证明其主张向法庭提供了通知书、快递单、备忘录、委托收款书、木工施工合同、承诺书、工程款支付凭证、光盘等证据。当事人进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，金华宇公司富源广场项目部（甲方）与唐义冬（乙方）签订《富源广场木工施工合同》，约定由乙方承包甲方图纸设计的全部木工施工内容，工程名称为富源广场；乙方按甲方的图纸要求提供符合施工要求的钢管、扣件、脚手片、安全网等材料。2018年9月11日，志明出租站（甲方，出租方）与唐义冬、吉钦锋（乙方，租用方）签订《建筑周转材料（租赁物）租赁合同》，合同约定工程地址在东台市富源广场项目部，工程约32000㎡，共两栋；钢管按每米0.011元/天，扣件按每只0.009元/天，乙方负责钢管、扣件入场的运输费，乙方负责工地分清各种钢管规格、堆放整齐、便于装车运输。实际租赁数量、品名、规格、质量以双方经办人验收签收的租用单、退库单的内容、日期为依据；租赁期限自2018年9月11日起至2019年12月31日止，计465天；租赁物的进场运输费（包括车辆及装卸车费）由甲方承担，退场运输费（包括车辆及装卸车费）由乙方承担；租赁期满，甲方对乙方租用的租赁物按规定进行验收。对缺少的租赁物，乙方必须按所缺少的材料全额赔偿，按现行市场价，扣件以总数量的3%折扣报损，钢管12元/米、扣件5.5元/只，少螺丝按0.55元/套赔偿；退钢管运费以每米0.23元计算，扣件以每只0.08元计算，运费由甲方垫付，待结算租金时，一同由乙方全额支付给甲方。付款方式：2019年春节前付首次已产生租金50%，余额2020年春节前全部结清。在工程外墙脚手架拆除后，1个月内，甲乙双方对单结账，否则按甲方提供清单租金及赔金为实；违约责任：乙方如违反本合同约定应负违约责任，支付甲方实际租金总额30%的违约金；其他约定：2019年6月30日前付已产生租金的50%，甲方负责找一人看门、打扫，乙方负责给付每月3600元工资。何志明在甲方代表处签名并加盖志明出租站印章，唐义冬、吉钦锋在乙方处签字，梁某在乙方担保人处签字。当日，鸣逸公司及金华宇公司富源广场项目部出具担保书一份，载明“兹有甲方志明出租站与乙方唐义冬（32062119821008611X），吉钦锋（320621197804285138）签订的建筑周转材料租赁合同，为本着乙方对甲方付租赁费的保证。兹金华宇公司富源广场项目部承诺在每次付工程款给乙方唐义冬时，通知甲方志明出租站何志明。如乙方不付款给何志明，担保方有权从唐义冬工程付款中直接支付给何志明。”周某在承诺人处签字，鸣逸公司及金华宇公司富源广场项目部加盖章印。2020年1月12日，志明出租站向唐义冬、吉钦锋邮寄《结账单》，明确唐义冬、吉钦锋欠付志明出租站1022769.83元租赁等费用。当日，志明出租站又向鸣逸公司暨周某发出通知书，称唐义冬、吉钦锋就案涉工程仍有1022769.83元租赁费用未给付志明出租站，要求鸣逸公司及周某按照约定，将唐义冬工程款（或房屋）直接支（抵）付给志明出租站。周某及金华宇富源广场项目部收到通知书后，回复志明出租站“根据我方出具给贵站的担保书，现将我司富源广场项目支付工程款时间通知你方：富源广场项目工程结算清单报送截止时间为2020年1月20日，请你方尽快将与‘唐义冬、吉钦锋’双方本人签字确认后的周转材料款结算单提交我方，以便我方协助贵站从工程款中扣划相应款项，若你方未在上述期限内提交结算清单，导致无法扣划相应工程款，责任由你方自行承担，与我方无关”。2020年1月15日，吉钦锋向志明出租站复函“你方寄出的对账单已收到，因年底代账财务人员繁忙，涉及清单量大，故相关台账仍在整理过程中，年后我方核账汇总后通知双方当面对账，结算账款。……”。2020年8月20日，吉钦锋出具核对单一份，载明“经核对，因东台市富源广场工程施工需要，向志明出租站租赁钢管、扣件等周转材料，发生钢管、扣件租金、人工看护工资、运费、购买木方款、以及钢管、扣件缺失的赔料款等总计1212769.83元。已付钢管、扣件租金190000元、赔料款9203.5元，合计199203.5元。实际欠付志明出租站何志明费用1013566.33元，该款由担保人鸣逸公司或金华宇公司在支付唐义冬、吉钦锋工程款中直接支付给志明出租站何志明”。另查明，2020年1月20日，吉钦锋与高某就富源广场项目分别出具一份承诺书，吉钦锋的承诺书载明：“一、本人吉钦锋系金华宇公司富源广场项目木工施工实际负责人，根据《富源广场木工施工合同》约定，最终结算价为5120000元，金华宇公司已经支付工程款3450000元，余款为1670000元。最终经双方确认金华宇公司富源广场项目部还应结木工、架子工等农民工工资总额为1628499元（附工资清单一份），本人吉钦锋承诺富源广场所有农民工工资已全部付清，金华宇公司富源广场项目部所有农民工工资、材料款、钢管租金等一切工资、费用和债务均由本人吉钦锋承担，与金华宇公司、金华宇公司富源广场项目部胡莲花、施某、周某、鸣逸公司无关。……本人吉钦锋承诺：本人吉钦锋与志明出租站之间的合同纠纷以及债务纠纷由本人吉钦锋承担，与金华宇公司富源广场项目部施某、胡莲花、周某无关”。承诺书下方书写“收条今收到金华宇公司富源广场项目部工程款1628499元。收款人：吉钦锋2020.1.20”。高某的承诺书载明“本人高某根据与唐义冬和金华宇公司富源工程项目部（胡莲花）三方在2018年11月19日签订备忘录中授权委托赋予的权利……本人高某承诺金华宇富源广场项目部已经按照《富源广场木工施工合同》约定将所有工程款、农民工工资、材料款等一切工资、费用、工程款全部付清，本人承诺今后如出现与金华宇公司富源广场项目有关的工程款、债务、农民工工资等纠纷均与金华宇公司、金华宇公司富源广场项目部胡莲花、施某、周某、鸣逸公司无关。”承诺书下方书写“今收到金华宇公司富源广场项目部工程款1628499元。收款人：高某2020.1.20”。志明出租站起诉时提供的《结账单》记载，1.租金明细合计980970.1元；2.运费明细86013.63元；3.出售木方材料明细8.67吨×2500＝21675元；4.人员费明细（2018年10月20日至2019年12月20日）14×3600＝50400元；5.赔料明细73711.1元。五项合计1212769.83元。审理中，志明出租站与鸣逸公司、金华宇公司达成调解协议：一、鸣逸置业公司于2021年5月7日前代唐义冬、吉钦峰给付志明出租站租赁费680000元；二、志明出租站与鸣逸公司、金华宇公司就本案纠纷处理完毕，余无纠葛。志明出租站与鸣逸公司、金华宇公司均表示，鸣逸公司代为支付680000元后，取得此款的追偿权。2021年5月6日，鸣逸公司支付志明出租站680000元。本院认为，本案案由是建筑设备租赁合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉案债务应由谁承担的问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，志明出租站与唐义冬、吉钦锋签订《建筑周转材料（租赁物）租赁合同》，唐义冬与吉钦锋均在承租方处签名，为承租人，与志明出租站之间形成租赁合同关系。唐义冬承包案涉工程木工施工部分，为完成该施工内容，唐义冬、吉钦锋共同租赁志明出租站钢管、扣件等，应共同承担由此产生的债务。吉钦锋于2020年8月20日出具的核对单确认涉案项目工程发生钢管、扣件租赁等费用累计1212769.83元，已付199203.5元，尚欠1013566.33元，本院予以认定。关于吉钦锋辩称其为唐义冬的现场管理人，其行为是职务行为的意见。本院认为，吉钦锋作为合同的相对方在租赁合同承租人处签名，于2020年1月20日出具承诺书明确“其系案涉工程木工施工实际负责人”“金华宇公司富源广场项目部所有农民工工资、材料款、钢管租金等一切工资、费用和债务均由本人吉钦锋承担”。吉钦锋实际负责案涉工程的施工，且为租赁合同的承租人，主张其行为为职务行为无事实和法律依据，本院不予采信。关于违约金及逾期付款利息的问题。《建筑周转材料（租赁物）租赁合同》约定，唐义冬、吉钦锋应于2020年春节前结清租赁费，如有违约行为，则需支付志明出租站实际租金总额30%的违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，志明出租站主张租金总额30%的违约金，明显过高，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则，本院酌定违约金与逾期利息按全国银行业间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，唐义冬、吉钦锋应给付志明出租站钢管、扣件租赁等费用1013566.33元，扣除鸣逸公司代为支付的680000元，尚应给付333566.33元、违约金及逾期利息。志明出租站已与鸣逸公司、金华宇公司达成调解协议，鸣逸公司代为支付680000元，志明出租站不再要求鸣逸公司、金华宇公司承担责任，故本院不再判决处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐义冬、吉钦锋于本判决生效之日起10日内给付原告东台市志明钢模出租站租赁等费用333566.33元、违约金及利息（以991891.33元为基数，自2020年1月26日起至2021年5月5日止按全国银行业间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.3倍计算；以311891.33元为基数，自2021年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、驳回原告东台市志明钢模出租站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16570元，减半收取8285元，由原告东台市志明钢模出租站负担1150元，由被告唐义冬、吉钦锋负担7135元；保全费5000元，由原告东台市志明钢模出租站负担161元，由被告唐义冬、吉钦锋负担4839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二一年五月十日法官助理 金 磊书 记 员 周媛媛